Атлантида и индоевропейская цивилизация. Новые факты, аргументы и модели - Аноприенко А.Я.

Автор: Аноприенко А.Я.

Теги: цивилизация культура прогресс мифология древний мир история цивилизации

ISBN: 966-8248-48-1

Год: 2020

Похожие

Постбинарный компьютинг и интервальные вычисления в контексте кодо-логической эволюции

Власть талисмана. Тайны посвящённых. От египетских жрецов до виновников трагедии 11 сентября

О Древнем Египте замолвите слово

Русское родноверие. Неоязычество и национализм в современной России

Текст

Междисциплинарные исследования

А. Я. Аноприенко

АТЛАНТИДА
И ИНДОЕВРОПЕЙСКАЯ
ЦИВИЛИЗАЦИЯ
НОВЫЕ ФАКТЫ, АРГУМЕНТЫ И МОДЕЛИ

Донецк
УНИТЕХ
2020

УДК 008
А69
Аноприенко А. Я.
Атлантида и индоевропейская цивилизация: новые факты, аргументы и модели. – Донецк: УНИТЕХ, 2020. – 556 с., ил. Издание
второе дополненное.
ISBN 966-8248-48-1
В новом издании монографии, впервые увидевшей свет в 2007 году, на основе системного рассмотрения феномена Атлантиды, как классической
ситуации затяжного когнитивного конфликта, впервые предлагается целый
ряд новых подходов к ее рациональному и научно обоснованному решению.
В основе предлагаемых решений лежит принципиально новый подход к датированию Атлантиды, предполагающий интерпретацию указываемых
Платоном лет как сезонов, что позволяет связать историю описанной им цивилизации с формированием и распадом индоевропейской общности.
Широкое привлечение новых фактов и аргументов, а также их систематизация в рамках предложенной когнитивной модели, позволяют по-новому
взглянуть на легендарную Атлантиду в контексте истории индоевропейской
цивилизации. Новое издание содержит дополнительную главу, посвященную «допотопным» артефактам донецких степей и Крыма, а также
некоторыми новыми данными, в основном из области археогенетики и археомоделирования, достаточно убедительно подтверждающими основные
гипотезы исследования.

ISBN 966-8248-48-1
ООО «Технопарк ДонГТУ УНИТЕХ»
© Аноприенко А.Я., 2007, 2020

Содержание
Предисловие
Введение

6
7

1. Проблема Атлантиды как типичная ситуация
когнитивного конфликта

2. Когда: локализация во времени
2.1. Традиционные подходы
2.2. Интерпретация «9-ти тысяч лет» как сезонов
– ключ к научному решению проблемы
2.3. «Звездные предпосылки» деления года
на три сезона
2.4. Артефакты со следами трехсезонного года
2.5. Прочие следы трехсезонного года
2.6. Вторая половина IV тысячелетия до нашей эры

13
13
15
40
50
57
60

3. Где: локализация в пространстве
А1: Северная Атлантика
А2: Приполярные области
А3: Индонезийский шельф
А4: Западноевропейский шельф
А5: Восточное Средиземноморье
А6: Мраморное море
А7: Циркумпонтийский регион

63
69
113
116
121
125
132
134

4. Новый взгляд на традиционные аргументы:
сравнительный анализ гипотез на основе текстов Платона
4.1. «Удивительное по величине и могуществу…»
4.2. Владение Египтом и Европой
4.3. Топоним «Атлантида»: происхождение и значение
4.4. Широкомасштабная катастрофа
4.5. Гнилое море
4.6. Кольцевые города
4.7. Десятичное административное деление
4.8. Взаимосвязь с Посейдоном

158
159
162
165
189
191
192
200
201

4.9. Изобилие полезных ископаемых
4.10. Изобилие драгоценных металлов
4.11. Изобилие строительного леса
4.12. Изобилие плодородной почвы
4.13. Наличие горячих и холодных источников
4.14. Развитое судостроение
4.15. Развитое коневодство
4.16. Пропорции зданий, близкие к 1:2,2
4.17. Равнина с наклоном, открытая к югу ~ 600x400 км
4.18. Множество «многолюдных селений»
4.19. Масштабные земляные работы
4.20. «10 тыс. колесниц», «1200 кораблей»

207
212
213
214
215
215
216
226
229
231
234
237

5. В свете новых аргументов
5.1. Постоянные геомагнитные аномалии
5.2. Гипотеза расширяющейся Земли
5.3. Климатический оптимум
5.4. Аномальный геофизический период
5.5. Стабильность береговой линии
5.6. Уникальные речные бассейны
5.7. Особенности древней картографии
5.8. Индоевропейская общность
5.9. «Колыбель народов»
5.10. Атилла и анты
5.11. Индоевропейская топонимика
5.12. Звездный след потопа
5.13. Таврия и Атлантида
5.14. Мифы об Ахилле и Кришне
5.15. Антропоморфные модели мира
5.16. «Всемирный потоп» в летописной традиции
5.17. Дварака и Трипура индийской мифологии
5.18. Библейский потоп
5.19. Миф о Прометее
5.20. Византия-Русь-Союз…

242
245
249
260
262
265
268
277
308
318
332
335
338
348
349
351
371
372
374
375
382

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий
6.1. К истине через моделирование:
когнитивная модель «Атлантида»

399
399

6.2. Как это было в действительности:
реконструкция событий, предшествующих
формированию индоевропейской общности
6.3. Каноны гармонии в палеолите
6.4. Эволюция астроморфных мегамоделей
6.5. «Золотой век энеолита» и реальная Атлантида

407
428
437
449

7. Артефакты донецких степей и Крыма
7.1. Каменные Могилы
7.2. Разметившие небо
7.3. «Ворота солнца»
7.4. Загадка сфинкса
7.5. Степные прообразы пирамид
7.6. Разметившие землю
7.7. Шумерский след
7.8. Каменные могилы и расшифровка генома
7.9. Триады курганов и протоиндоевропейская родина
7.10. Выводы

458
459
461
462
467
474
477
483
487
489
496

Заключение

498

Приложения
Тимей
Критий

501
501
507

Литература

520

Указатель имен и географических названий

548

Предисловие
Атлантида для большинства профессиональных историков остаётся не более чем легендой, так как абсолютное большинство
предлагающихся до настоящего времени гипотез по поводу возможности ее реального существования плохо или очень плохо
вписывалось в кропотливо реконструируемую историками и археологами реальную картину мировой истории.
Данная монография существенно меняет понимание феномена
Атлантиды, основой чего является новый подход к датированию
описанных Платоном событий. Рассмотрение упоминаемых Платоном лет в качестве сезонов, длительностью 121-122 дня,
позволяет достаточно уверенно связать легенду об Атлантиде с
формированием и распадом в конце IV тысячелетия до нашей
эры индоевропейской общности. Привязка к этому же периоду
так называемой Черноморской катастрофы, связанной с прорывом
Босфора и подъемом уровня моря более чем на 100 метров, объясняет
причины
социальной
катастрофы,
обусловившей
последующие интенсивные миграции и распад культурно-языковой
общности,
сложившейся
вокруг
Чёрного
моря,
преимущественно в регионах Северного Причерноморья, Приазовья и в бассейне реки Дон.
Особенностью данной монографии является комплексное привлечение для аргументации выдвигаемых гипотез обширнейшего
фактического материала, ставшего доступным в эпоху Интернет, а
также – оригинальный метод количественного анализа и сравнения различных гипотез, позволяющий получить достаточно
наглядный и убедительный результат на основе большого
числа противоречивых фактов различной степени достоверности. За период, прошедший со времени первого издания в 2007
году, накоплено множество новых материалов, в основном в области археологии, археогенетики и археомоделирования, достаточно
убедительно подтверждающих первоначальные гипотезы и выводы исследования. Поэтому издание 2020-го года дополнено 7-й
главой, включающей в себя важнейшую часть новых материалов.

Введение

7
Памяти родителей
и с глубокой благодарностью всем тем,
кто прямо или косвенно содействовал
появлению этой книги

Введение
Проблему Атлантиды можно с полным основанием отнести к
разряду классических когнитивных (т. е. познавательных)
конфликтов. Начало его, согласно общепринятому мнению, было
обусловлено противоречиями во взглядах Платона и Аристотеля
по вопросу реальности почти идеальной страны, впервые названной так и описанной в знаменитой книге «Тимей» – классическом
мировоззренческом труде античности и средневековья.
Оба имени в значительной степени стали символами истоков современной науки. Платон не только считается автором первого
целостного мировоззрения, но и путем основания Академии положил начало традиции организованной науки, воплотившейся
сегодня в многочисленных академических и университетских
структурах. Аристотель традиционно считается стоящим у истоков логических исследований. И именно с этой точки зрения он
усомнился в реальности описанной Платоном страны, считая её
исключительно логическим следствием идеальных представлений
о государстве и о платоновском мире идей.
Несмотря на последующие многочисленные усилия исследователей, в том числе серьезных ученых самых различных направлений,
полностью приемлемого с научной точки зрения решения порожденной Платоном проблемы Атлантиды пока не найдено.
Приблизить его можно только на пути введения в научный оборот
новых фактов, аргументов и новых методов, максимально использующих преимущества современных компьютерных
технологий.
Для автора данной книги, профессионала в первую очередь в области информационных технологий, тема Атлантиды интересна,
прежде всего, тем, что на ее примере наиболее наглядно могут

Введение

быть показаны возможности и эффективность современных
средств поиска, накопления и анализа информации в сочетании с междисциплинарным подходом к решению сложных
проблем.
Именно на примере данной, весьма «застарелой», проблемы
можно наглядно подтвердить утверждение о том, что сформировавшаяся на рубеже тысячелетий инфраструктура Интернет не
только позволиет резко повысить эффективность поиска, накопления и систематизации больших объемов информации,
характерных для междисциплинарных исследований, но и чрезвычайно актуализирует разработку адекватных средств анализа.
Авторский стаж изучения феномена Атлантиды, как весьма специфического интеллектуального вызова, превышает четверть века, и
уже в начале 1990-х годов количество накопленной информации
переросло в качественно новое понимание некоторых ключевых
вопросов, что позволило получить целый ряд довольно оригинальных и многообещающих результатов.
Именно тогда, в первой половине 90-х, фактически и началось
написание данной книги, завершить которую удалось лишь к 2007
году. Главным промежуточным этапом было при этом написание
статьи «Модельная и компьютерная поддержка принятия решений в ситуации когнитивного конфликта: рассмотрение на
примере сравнительного анализа гипотез о локализации Атлантиды Платона», опубликованной в 2002 году [186] и
ставшей фактически основой данной книги. Одним из важнейших
моментов при этом явилась разработка специального метода моделирования и анализа проблемных когнитивных ситуаций,
позволившего реализовать достаточно гибкий подход к количественной оценке и сравнительному анализу различных
противоречивых гипотез, получая при этом возможность довольно
наглядного и убедительного количественного представления полученных результатов. В 2020-м году можно лишь подтвердить и
дополнить первоначальные выводы 2002-го и 2007-го годов, что и
сделано в 7-й главе настоящего издания.

1. Проблема Атлантиды

1. Проблема Атлантиды
как типичная ситуация
когнитивного конфликта
Понятие «Атлантида» для обозначения погибшей в результате широкомасштабной
катастрофы
працивилизации
(или
протоцивилизации, т. е. предшествующей известным нам древним
цивилизациям) было впервые введено Платоном в его главном
космологическом трактате «Тимей» и в последующем детализировано в небольшом незавершенном диалоге «Критий» [6]. Работы
эти относятся к заключительному периоду творчества Платона и
написаны примерно в середине IV в. до н. э.
Мировоззренческое значение «Тимея», оказавшего колоссальное
влияние на интеллектуальную атмосферу не только в эпоху античности, но и в гораздо более близкую к нам эпоху Возрождения,
трудно переоценить. «Тимей» был практически единственным
произведением Платона, широко известным на протяжении всего
периода Средневековья, что категорически снимает с него любые
подозрения в фальсификации, под которые подпали многие другие
произведения великого философа. Как известно в начальный период книгопечатания написание произведения «под классику»
приобрело довольно широкие масштабы, т. к. публикация якобы
обнаруженных в архивах античных рукописей приносило существенно более высокие дивиденды, чем публикаций работ под
своим именем.
«Тимей» – это относительно компактный труд, но он вполне заслуживает того, чтобы быть включенным в десятку наиболее
значимых текстов, повлиявших в той или иной форме на развитие
цивилизации. При этом важно отметить, что изложение Платоном
истории Атлантиды в контексте философии Вселенной косвенно
может свидетельствовать о том историческом значении, которое
он придавал этому вопросу.

1. Проблема Атлантиды

Рис. 1.1. Спор Платона и Аристотеля: в руках у первого «Тимей», у
второго – «Этика» (фрагмент «Афинской школы» Рафаэля)

Однако целый ряд неясностей в тексте привел к тому, что дискуссии по вопросу о существовании и локализации Атлантиды

1. Проблема Атлантиды

начались практически сразу после появления упомянутых работ.
Знаменитая фраза Аристотеля «Платон мне друг, но истина дороже» была высказана им именно в контексте данных дискуссий.
В дальнейшем интерес к проблеме носил пульсирующий характер,
постоянно обостряясь в переломные периоды истории. Характерные всплески такого интереса имели место, в частности, в
начальный период книгопечатания и сопутствовали специфическому возвышению Европы в период Высокого Возрождения.
Обострение интереса наблюдалось и после известной книги Донелли «Атлантида: мир до потопа» [7], опубликованной в США в
1882 году и предшествовавшей в некотором смысле возвышению
Америки в XX веке. С новой силой этот интерес актуализировался
уже в наше время. И сегодня трудно, пожалуй, найти другой, столь
же обширный и затянувшийся когнитивный конфликт, породивший (и продолжающий порождать) горы литературы и
невероятное количество самых противоречивых гипотез.
В современных условиях появилась возможность подойти к этой
проблеме на качественно новом уровне, впервые в полной мере использовав
потенциал
современного
компьютерного
моделирования для получения и комплексной оценки новых фактов, которые могут сыграть ключевую роль в разрешении
основных вопросов данного конфликта.
При этом, естественно, предполагается, что проблема Атлантиды
является все-таки более или менее достоверным отражением реальных фактов и событий, а значит, возможен достаточно
плодотворный анализ возможных вариантов локализации реального прототипа Атлантиды во времени и пространстве.
Важно также и то, что к вопросу о працивилизации может быть
сведен целый ряд сложнейших проблем древней истории. Среди
них в первую очередь необходимо назвать следующие:

1. Проблема Атлантиды

• индоевропейская проблема, включающая в себя вопросы локализации индоевропейской прародины, а также – динамики
формирования и распада уникальной по масштабам и значению индоевропейской языковой общности;
• проблема причин и обстоятельств индоевропейской экспансии, начавшейся по современным данным как бы внезапно в
конце IV тысячелетия до нашей эры;
• проблема трипольской, ямной и других европейских протокультур,
внезапно
(в
исторических
масштабах)
прекративших свое развитие и как бы растворившихся в
окружающем их пространстве;
• проблема генезиса шумерской, древнеегипетской и других
цивилизаций, появление которых на исторической арене
представляется сегодня невероятно стремительным и труднообъяснимым;
• проблемы генезиса индоевропейского мифологического комплекса, в т. ч. весьма специфического мифа о «всемирном»
потопе.
При этом следует отметить, что вопросы локализации во времени
и пространстве исторических событий, породивших легенду об
Атлантиде, очень тесно между собой связаны. И начинать необходимо с локализации во времени, так как именно от этого зависит
положительное решение вопроса историчности всего, что связано
с Атлантидой.

2. Когда: локализация во времени

2. Когда: локализация во времени
Ключевым моментом для действительного решения проблемы Атлантиды является корректная локализация описываемых событий
во времени. Тщательный анализ всего, что уже было известно в
этой области, а также того, что имеет какое-либо отношение к рассматриваемой проблеме, позволил выйти на наиболее
достоверный вариант на основе принципиально новой интерпретации календарной информации, сообщаемой Платоном.
2.1. Традиционные подходы
Традиционно в вопросе локализации Атлантиды во времени «по
Платону» наблюдается два основных подхода:
Первый предполагает буквальное понимание исходного текста, в котором имеется указание на «9 тысяч лет», прошедших
со времени описываемых событий.
Второй ориентируется на то, что речь идет о 9-ти тысячах месяцев, или, как вариант, что Платон просто увеличил все в 10 раз
и речь идет о 900-х годах. Но в любом случае второй вариант указывает на II тысячелетие до нашей эры.
В случае сугубо буквального понимания приводимой Платоном
даты речь идет о X тысячелетии до н. э. – времени окончания ледникового периода с сопутствующими ему началом подъема уровня
океанских вод и глобальными климатическими сдвигами. Именно
глобальные изменения в климате явились главным фактором, инициировавшим примерно к середине VIII тысячелетия до нашей
эры феномен так называемой неолитической революции. Эта широкомасштабная революция, в корне изменив отношения человека
с окружающей природой, породила основные элементы современной сельскохозяйственной культуры, а уже на этой основе – и
такое явление как цивилизация. Всерьез обсуждать возможность

2. Когда: локализация во времени

каких-либо значимых цивилизационных образований до начала
данного периода не представляется возможным. Если же к этому
добавить, что и все данные, накопленные к настоящему моменту современной археологией, абсолютно исключают такую
возможность, то следует сделать вывод о необходимости иной интерпретации упоминаемых Платоном «9-ти тысяч лет».
К началу XX века попытки более реалистичной локализации платоновской працивилизации во времени привели к формированию
второго подхода, основанного на интерпретации указанных Платоном лет как лунных месяцев. Это позволяет перенести
описываемые события во второе тысячелетие до нашей эры, когда
требуемый в соответствии с исходным описанием уровень цивилизационного развития уже заведомо был достигнут. Вариацией
данного подхода можно считать гипотезу профессора Ангелоса
Галанопулоса, греческого геолога, который предположил, что изначально в легенде речь шла о 900-х годах, которые лишь
вследствие ошибки в понимании значения древнеегипетских иероглифов превратились в 9000 [8].
В этом случае прототипом Атлантиды могла быть крито-минойская цивилизация, а источником легенд о погубившей ее
катастрофе – мощное извержение на близлежащем вулканическом
острове Тира (Санторин). Правда, в этом случае требовалось также
предположить в описании Платона и множество других принципиальных ошибок, в том числе и десятикратное преувеличение
размеров Атлантиды, а также – масштабов почти всего описанного, что в совокупности полностью обесценивает исходные
тексты как сколь-нибудь значимый источник информации. Однако, как отмечают современные критически настроенные авторы,
к настоящему времени уже стало ясно, что «минойская теория происхождения Атлантиды – будь то на острове Крит или на острове
Тира – ничего не объясняет. Видимо, пора выработать новый подход к проблеме в целом» [9, с. 42].
Таким образом, можно сделать вывод, что из 2-х традиционных
подходов к возможной временной локализации Атлантиды
Платона ни один не является достаточно приемлемым. Первый

2. Когда: локализация во времени

(«9000 тысяч лет») – потому, что это «слишком рано», второй
(«900 лет») – по причине того, что это «слишком поздно». Последнее можно аргументировать также и тем, что никаких других
широкомасштабных явлений, кроме катастрофического извержения вулкана Тиры, связанных с природными катастрофами и
которые могли бы послужить прототипом легендарных событий, в
этот и более поздние периоды современной наукой не выявлено.
Нет также в этот период и достаточно значимых следов какоголибо цивилизационного влияния подобных событий (т. е. связанных с широкомасштабной катастрофой) на близлежащие очаги
цивилизации в Древнем Египте, Ближнем Востоке и циркумпонтийском регионе. Все реконструируемые на сегодня основные
мифологические комплексы, связанные с Потопом и массовыми
миграциями, к этому времени в основном уже фактически сложились и, по всей видимости, не претерпели во II тыс. до н. э. никаких
принципиальных изменений.
2.2. Интерпретация «9-ти тысяч лет» как сезонов
– ключ к научному решению проблемы
Выходом из этой тупиковой ситуации и основой принципиального
нового подхода к данной проблеме может стать интерпретация
указанных Платоном лет как сезонов, каждый из которых
имеет длительность в треть календарного года, т. е. примерно
120 дней. Только в этом случае исходные «9 тысяч лет» превращаются в 3 тысячи, локализующие описываемые события во второй
половине IV тысячелетия до нашей эры, что является практически идеальным решением, великолепно согласующимся как
с соответствующим комплексом современных научных знаний, так и с мифологической традицией в ее различных
проявлениях.
Почему представляется вполне правомерным ставить вопрос о соответствии «платоновых» лет именно сезонам? Прежде всего,
основанием для этого является специфика древнеегипетского летоисчисления.
Платон
однозначно
сообщает,
что
первоисточником сведений об Атлантиде послужила информация,
полученная от египетских жрецов, апеллирующих, в свою

2. Когда: локализация во времени

очередь, к древнейшей традиции. При этом следует иметь в виду,
что традиционно в Древнем Египте использовался как скользящий
календарный год, состоящий из 365-ти дней и отстающий ежегодно от сезонных изменений на четверть суток, так и жестко
привязанная к астрономическому году система трех сезонов по 4
месяца каждый. Последняя, собственно, и являлась основой египетского гражданского календаря, определяющего хозяйственный
ритм страны [10, с. 126].
Древний Египет был, по сути, ярко выраженной аграрной страной, живущей, в соответствии с определением Юлия Цезаря,
по «величайшему и самому разумному календарю». Основой такого счета времени, перенятого римлянами и ставшего
впоследствии известным всем юлианским календарем, являлся период между двумя разливами Нила (365,25 дня), затоплявшего
и удобрявшего иссохшие земли Египта, почти не знавшие дождей.
Регулярность ежегодного разлива с древнейших времен определила деление года на три земледельческих сезона (по 4 месяца
каждый): «половодье», «всходы» и «урожай». Последние два сезона иногда обозначались соответственно, как «сев» и «засуха».
Но первый сезон и его первый месяц, посвященный Тоту – богу
мудрости и времени, всегда был связан с началом половодья.
При этом древнеегипетское «Время половодья» (ахет) принято в
настоящее время чаще всего интерпретировать как период с середины июля до середины ноября, «Время всходов» (перет) – с
середины ноября до середины марта, «Время засухи» – с середины
марта до середины июля. В то же время в коптском календаре –
самом древнем из действующих на сегодня и практически напрямую унаследованном из Древнего Египта – началом нового года
является 11 сентября. Иногда упоминают и другие варианты привязки сезонного летоисчисления к современному календарю.
Определенная путаница в этом вопросе сложилась как следствие
прецессионных изменений, связанных с медленным изменением
ориентации земной оси и определяющих перемещение точек пересечения зодиакальной и экваториальной окружности со
скоростью, составляющей примерно 1 градус за 72 года (рис. 2.1).

2. Когда: локализация во времени

Рис. 2.1. Модель небесной сферы с зодиакальной окружностью, наложенной на экваториальную, из книги Апиана «Petri Apiani
Cosmographia», 1540 г. (вверху) [241, с. 50] и современная схема (внизу)

Исходный сезонный календарь, всегда начинающий отсчет от
начала половодья, сложился в Древнем Египте в начале III тыс. до

2. Когда: локализация во времени

н. э. в условиях весьма примечательной астрономической ситуации: в эту эпоху Солнце в своем зодиакальном движении точно в
дни летнего солнцестояния достигало звезды Регул в созвездии
Льва. Эта «царская звезда» является, наряду со Спикой созвездия
Девы и Антаресом созвездия Скорпиона, одним из наиболее заметных ориентиров на зодиакальном круге. Поэтому вполне
обоснованно можно предположить, что именно это событие, совпадавшее в эпоху расцвета Древнего царства в Египте с началом
разлива Нила, изначально послужило главной астрономической
отметкой для начала отсчета и нового сезона, и года в целом. Впоследствии, в связи с прецессией, Солнце в своем ежегодном
зодиакальном движении достигало звезду Регул все позже и
позже. К началу нашей эры это происходило во второй половине
июля, в настоящее время – во второй половине августа. В соответствии с этим смещалось и начало года в тех вариантах египетского
сезонного календаря, которые сохранили привязку к исходному
астрономическому событию. Следы такой привязки четко просматриваются, например, на изображении, представленном на рис.
2.2.

Рис. 2.2. Старинное изображение [159, c.147], хранящее следы
трехсезонного деления года с началом отсчета от звезды Регул (на
передней лапе центральной фигуры, представляющей созвездие
Льва)

2. Когда: локализация во времени

Но, повторим еще раз, в исходном же варианте новый год по древнеегипетскому календарю всегда совпадал с началом разливов
Нила. Характерно при этом, что само слово «год» в египетском
языке не имеет какого-либо астрономического значения и переводится как «возрождение», с которого велся отсчет
годового цикла. Отсюда и возникла путаница у информаторов
Платона, интерпретировавших такие традиционные для Египта
единицы времени, как сезоны, в качестве более привычных для
Греции V века до н. э. астрономических лет.
Значимость сезонного деления года была столь велика в Древнем
Египте, что следы ее явно прослеживаются и в структуре главного
памятника страны – комплекса Великих пирамид на плато Гиза
вблизи Каира, возведенных на протяжении жизни одного поколения в середине III тыс. до н. э.
Строгая ориентация пирамид по сторонам света и направленность
Сфинкса точно на восток уже давно привлекали внимание исследователей. В начале 90-х годов XX века Роберт Бьювэл и Эдриан
Джилберт впервые опубликовали работу с обоснованием того, что
расположение Великих пирамид в Гизе является отнюдь не случайным и определяется взаимным расположением звезд пояса
Ориона [275]. Данная гипотеза к концу 90-х годов превратилась в
практически общепризнанный факт.
Сразу отметим, что дополнительные исследования, проведенные
автором и опубликованные в 2000 году в работе [12], позволили
подтвердить и существенно уточнить основные положения данной
гипотезы и выявить первоначальный модельный замысел всего
комплекса. Последующие исследования позволили также объяснить и увязать с особенностями сезонного летоисчисления и
своеобразную двойственность Сфинкса, объединяющего тело льва
и лицо человека.
Но до рассмотрения этой взаимосвязи целесообразно кратко остановиться на результатах еще одного исследования, выполненного
с активным применением компьютерного моделирования в середине 90-х годов Робертом Бьювэлом совместно с Грэмом

2. Когда: локализация во времени

Хэнкоком. Это исследование непосредственно посвящено связи
Сфинкса с астрономическими реалиями. Основным его результатом стала книга «Загадка Сфинкса» [276]. В ней Роберт Бьювэл
пытается разрешить главное противоречие своей гипотезы, связанное с тем, что, хотя взаимное расположение пирамид и
соответствует звездам пояса Ориона, их общая ориентация отнюдь
не согласуется с расположением этих звезд относительно полюса
и небесного горизонта в период строительства пирамид.
Это противоречие он отмечает еще в своей первой книге «Секреты
пирамид». Вначале он с восторгом делает вполне правомерный
вывод: «Положение звезд пояса Ориона на западном «берегу»
Млечного Пути с поразительной точностью соответствует расположению и ориентации трех пирамид Гизе относительно Нила!».
Но он сразу же вынужден выразить и свою озадаченность одним
странным обстоятельством: «Время полного совпадения, «первое
время» пояса Ориона, относится примерно к 10450 году до н.э…
Почему именно на эту, такую отдаленную дату? И почему именно
к этой дате архитектор хотел привлечь чье-то внимание? Мы, конечно, знаем, что 10450 год до н. э. – слишком далекое время и для
археологов, и для египтологов, но это найденное астрономическое
свидетельство бросает им вызов – если не попытаться объяснить,
то хотя бы высказать свое мнение» [275].
В книге «Секреты пирамид» Роберт Бьювэл пытается увязать эту
странность с традиционным датированием платоновской Атлантиды: «Читатели греческой классики, без сомнения, вспомнят
«Тимей», написанный Платоном, где он рассказывает о трагической судьбе, постигшей цивилизацию атлантов. Об атлантах
поведал Платону Критий, который утверждал, что узнал эту историю от Солона, посетившего город Саис в Нижнем Египте.
Египетские жрецы рассказали Солону о таинственном народе из
страны под названием Атлантида, который захватил большую
часть Средиземноморья, в том числе и Египет, примерно девять
тысяч лет назад» [275].
В книге «Загадка Сфинкса», развивая эту идею, Бьювэл обращает
внимание на различные факты, связывающие пирамиды с

2. Когда: локализация во времени

допотопной цивилизацией. В частности, он пишет, что «существует предание, согласно которому монументы Гизы – последний
и великий мемориал высокоразвитой цивилизации, которую уничтожил Всемирный потоп. В этом же предании говорится, что гдето в Гизе, то ли под Великим Сфинксом, то ли прямо в Великой
пирамиде, спрятан «Зал Знаний», в котором хранятся все знания и
мудрость пропавшей цивилизации. Эти идеи – весьма древнего
происхождения, и на протяжении всей истории ими вдохновлялись те, кто пытался исследовать Гизу». Далее упоминается, в
частности, о том, что в IV веке н. э. римлянин Аммиан Марцеллин
организовал поиски «неких подземных галерей в пирамидах, сооруженных в качестве хранилища свитков и книг прошедших эпох
и предназначенных для того, чтобы не дать древней мудрости погибнуть от потопа… Многие арабские летописцы, начиная с IX
века, имели, по-видимому, доступ к общему источнику информации, что побудило их дружно утверждать, что Великая пирамида
была построена до потопа в качестве хранилища научных познаний. Халиф Аль-Мамун, пробивший туннель в северной грани
монумента в 820 году н. э., проделал это потому, что был убежден:
здесь с допотопных времен хранятся заложенные создателями
тайны абсолютного научного знания, в том числе в области истории и астрологии, и надеялся найти там потайную камеру с
картами и глобусами» [276, с. 105].
Эти весьма интригующие сведения и сегодня не дают покоя множеству искателей и авантюристов. Но, судя по результатам
исследований последних десятилетий, в действительности роль
этих карт и глобусов выполняет, скорее всего, весь комплекс пирамид в целом, не до конца ещё понятый и в наше просвещенное
время. Структура комплекса, по всей видимости, не только содержит достаточно ясные и однозначные привязки к особенностям
места и времени их возведения, но и имеет довольно сложный модельный характер.
В частности, Роберт Бьювэл и Грэм Хэнкок, пытаясь разгадать исходный замысел строителей пирамид, справедливо обращают
внимание на то, что в день летнего солнцестояния в 2500 году до
нашей эры Солнце находилось точно в созвездии Льва в районе

2. Когда: локализация во времени

звезды Регул, восход которой происходил в северо-восточной части горизонта (рис. 2.3). Но, пытаясь привязать ориентацию
Сфинкса к созвездию Льва, они только на этом основании относят
зарождение композиционного замысла гизехского комплекса к XI
тысячелетию до нашей эры, обосновывая это тем, что именно тогда в созвездии Льва находилась точка весеннего равноденствия,
и это созвездие соответственно восходило строго на востоке [276,
c.315].

Рис. 2.3. Восход созвездия Льва в небе Древнего Египта в день
летнего солнцестояния в 2500 году до н. э. [276, c.225]

В конце работы Роберт Бьювэл и Грэм Хэнкок делают почти фантастическое заявление в духе традиционного датирования
легендарной Атлантиды: «Свидетельства, представленные в этой
книге и касающиеся происхождения и почтенного возраста монументов Гизы, позволяют сделать вывод, что появление их и
первоначальную планировку площадки можно отнести, опираясь

2. Когда: локализация во времени

на данные современной компьютерной археоастрономии, к эпохе
около 10 500 года до н. э. Мы утверждали также, базируясь на сочетании геологических, архитектурных и археоастрономических
факторов, что Великий Сфинкс, связанные с ним мегалитические
«храмы» и, по крайней мере, нижние ряды кладки так называемой
пирамиды Хафры вполне могли быть реально построены в это
чрезвычайно далекое время» [276, c.371].
При этом, правда, в попытке как-то сгладить фантастичность
предыдущего заявления они все-таки вынуждены сделать весьма
существенное замечание: «Важно отметить, что мы не связываем
сооружение Великой пирамиды с 10500 годом до н. э. Напротив,
мы считаем, что ее астрономическая ориентация — нацеленные на
звезды шахты камер Царя и Царицы — соответствует дате завершения строительства в эпоху Древнего царства, около 2500 года
до н. э. Эта дата ничему не противоречит, в том числе и консенсусу
ученого сообщества относительно того, что монумент был возведен Хуфу, вторым фараоном IV династии, который правил с 2551
по 2528 год до н. э. Что, однако, в нашей теории коренным образом
противоречит ортодоксальной точке зрения, так это наше предположение, что все таинственные сооружения некрополя Гизы были
результатом невероятно продолжительного строительства в течение периода, который начался в 10500 году до н. э. и завершился
лишь с возведением Великой пирамиды спустя 8000 лет (в 2500
году до н. э.), а также то, что в течение всего этого периода работы
велись по единому проекту» [276, c. 371].
Но и в этом случае предположение о непрерывности «строительного процесса» на протяжении 8-ми тысячелетий выглядит крайне
маловероятным.
Как же обстояло дело в действительности? Доверять ли «данным
современной компьютерной археоастрономии» безоговорочно и
надо ли переписывать в связи с этим историю неолита Египта? Или
необходимо все-таки попытаться интерпретировать их более реалистично? Хотя бы для того, чтобы не дискредитировать методы
компьютерной археоастрономии.

2. Когда: локализация во времени

С целью более реалистичной интерпретации выявленных фактов
следует обратить внимание на то, что расположение пирамид соответствует ориентации звезд пояса Ориона не только в эпоху его
наиболее низкого расположения над горизонтом Египта в XI тыс.
до нашей эры. Это же имеет место и в эпоху его наибольшего возвышения, т. е. в первой половине III тысячелетия нашей эры – в
современную нам эпоху. Вполне вероятно, что в расположении
пирамид строители зафиксировали астрономическую ситуацию,
соответствующую не времени их возведения, а как раз этим двум
событиям, связанным с Орионом и определяющим период его
«восхождения» от самого низкого до самого высокого положения
над горизонтом (рис. 2.4).

Рис. 2.4. Изменение положения и высоты на горизонтом (на широте Каира) созвездия Ориона за последние 12 тысяч лет: только в середине XI
тыс. до н. э. (самое низкое положение) и в первой половине III тыс. н. э.
(самое высокое) ориентация звезд пояса Ориона точно соответствует
расположению пирамид в Гизе

Вполне возможно, что процесс этого «прецессионного восхождения» имел важнейшее символическое значение в древнем мире. А
сама возможность вычисления конкретных обстоятельств этого
процесса представляется гораздо более красноречивым свидетельством мастерства древнеегипетских астрономов, чем просто их
умение в камне зафиксировать текущую астрономическую ситуацию. Хотя и последнее тоже, очевидно, имело место.

2. Когда: локализация во времени

В этом свете гораздо более реалистично можно интерпретировать
и привязку комплекса к созвездию Льва, которое в середине III тысячелетия до нашей эры не только отмечало летнее солнцестояние,
когда Солнце восходило в максимально северной точке горизонта,
но и кульминировало в полночном небе в период зимнего солнцестояния (рис. 2.5). А это означает, что оно «царствовало» на
ночном небе всю зимнюю половину года с ее наиболее продолжительными ночами. Именно это полугодичное ночное царствование
созвездия Льва от равноденствия до равноденствия и могла в
первую очередь символизировать львиноподобная фигура
Сфинкса.

Рис. 2.5. Южный сектор неба над Древним Египтом в полночь зимнего
солнцестояния в 2500 году до н. э. с древнеегипетскими зодиакальными
символами [276, c.195]

Кроме этого, расположение Сфинкса относительно комплекса пирамид также связано с направлением на звезду Регул относительно
центральной звезды пояса Ориона в рамках целостной астроморфной модели (рис. 2.6).

2. Когда: локализация во времени

Рис. 2.6. Связь пирамид со звездами пояса Ориона позволяет ассоциировать расположение Сфинкса со звездой Регул

Астрономическая ситуация начала III тыс. до н. э. могла также повлиять на расположение пирамид и еще одним способом, который
до сих пор еще никем во внимание не принимался, но напрямую
связан с мифологией Ориона и истоками династической истории
Египта. Речь идет о созвездии Скорпиона, самая яркая звезда которого Антарес в 3200 году до н. э. была максимально приближена
к точке осеннего равноденствия (рис. 2.7).
Именно Антарес в этот период являлся видимым воплощением
точки осеннего равноденствия на зодиакальном круге. С 3000 по
2800 гг. до н. э. Антарес с двумя близлежащими звездами пересекал небесный меридиан, проходящий через точку осеннего
равноденствия (рис. 2.8).
В этот период, непосредственно предшествующий началу строительства пирамид в Древнем Египте, предположительно и начал
формироваться их замысел, реализованный первоначально в виде
обычных курганов в самом начале династической эпохе. Об этом,
в частности, свидетельствуют так называемые «Тексты Строителей» (примерно 200 год до н. э.), содержащиеся на стенах храма
Эдфу, расположенного в Верхнем Египте между Луксором и Асуаном.

2. Когда: локализация во времени

Рис. 2.7. Компьютерная реконструкция звездного неба в 3200 году до н. э.
в окрестностях точки осеннего равноденствия, обозначенной пересечением эклиптики и небесного горизонта с координатами 12 часов и 0
градусов: звезда Антарес (Antares) – самая яркая в созвездии Скорпиона
– максимально приближена к этой точке

Рис. 2.8. Компьютерная реконструкция звездного неба в 2930 году до н. э.
в окрестностях точки осеннего равноденствия

2. Когда: локализация во времени

Современные исследователи считают эти тесты, содержащие неоднократные ссылки на Первое Время, практически единственным
уцелевшим фрагментом намного более древней и объемной космогонической литературы, которая некогда охватывала всю
«мифическую историю» Египта и его храмов.
В текстах Эдфу «начало мира» является синонимом Первого Времени, известного также как «ранняя первобытная эпоха». В эту
эпоху, как следует из текстов, «слова мудрецов» были записаны
богом мудрости Тотом в книгу, где было зашифровано местонахождение ряда «священных курганов» вдоль Нила. Согласно
текстам, эта утраченная книга именовалась «Перечень курганов
ранней первобытной эпохи» и, как считали, содержала сведения не
только обо всех малых «курганах», но также и о самом «Великом
первобытном кургане» – месте, где предположительно «начиналось время» [276, c. 243].
Этот «Великий первобытный курган» в последнее время принято
связывать с природным обнажением скального грунта, которое
находится под Великой пирамидой и вписывается в нижние ряды
ее кладки, что интерпретируется в пользу связи между некрополем
Гизы и Первым Временем [276, c. 244].
В то же время египтологи традиционно считают первым историческим царем династического Египта фараона по имени Менес,
известного также как Нармер или Скорпион, относя его правление
примерно к 3000 году до н. э. (см., например, [276, c. 234]).
Все перечисленные выше факты могут быть великолепно согласованы друг с другом в случае предположения, что
первоначальным астроморфным образом Египта было созвездие Скорпиона, традиционное изображение которого довольно
точно соответствует фигуре, образуемой дельтой и руслом
Нила вместе с Фаюмским оазисом, ассоциируемым с загнутым
влево хвостом традиционного изображения зодиакальной фигуры
(рис. 2.9). Это предположение подтверждается и тем, что именно
Скорпион соответствует Египту в рамках представленной в работе
[187] реконструкции Ближневосточной астроморфной модели.

2. Когда: локализация во времени

Рис. 2.9. Образ Египта как зодиакального Скорпиона в рамках
Ближневосточной астроморфной модели

В этой связи нетрудно заметить, что расположение Великих пирамид в Гизе практически идеально соответствует взаимному
расположению и ориентации Антареса и двух соседних с ним
звезд в начале III тысячелетия до н. э. Следовательно, первоначальная
«курганная»
планировка
комплекса
пирамид
определялась, скорее всего, особенностями расположения звезд
Скорпиона, являвшегося символом Египта в самом начале династического периода. В дальнейшем, уже на этапе
непосредственного планирования и строительства пирамид,
аналогичное взаимное расположение звезд пояса Ориона позволило создать на первоначальной базе комплекс с уже совсем
иным символическим содержанием, ориентированным на
Осириса, олицетворявшего в Древнем Египте созвездие Ориона.

2. Когда: локализация во времени

При этом произошла характерная для III тыс. до н. э. смена прямой
астроморфной модели, в которой направление на северный полюс
совпадает с реальным, на обратную, в которой это направление
противоположно.
Переход к новой модели был отнюдь не внезапным, а вполне эволюционным. Истоки этого перехода прослеживаются уже со
времен первых династий, когда образ «воскресающего Осириса»
стал определять планировку и ориентацию мастаб – надстроек над
могилами, первоначально копировавших жилище человека и однозначно признанных сегодня прототипами будущих пирамид
(рис. 2.10).

Рис. 2.10. Эволюция астроморфных моделей созвездия Ориона в сооружениях Древнего Египта (римскими цифрами обозначена династии
древнеегипетских фараонов, в период которых создавались соответствующие сооружения): 1 – раннединастическая мастаба; 2 – пирамида Джосера
(Саккара); 3 – пирамида Сехемхета; 4 – гизехский комплекс (для сравнения в правом верхнем углу показано положение Ориона в момент его
верхней кульминации в III тыс. н. э.).

2. Когда: локализация во времени

Гизехский комплекс стал в итоге кульминацией довольно длительного этапа эволюции соответствующих идей, воплотив в себе как
разнообразную символику, связанную с мифологией и верованиями Древнего Египта, так и множество вполне утилитарных
функций. К последним можно отнести и функцию сезонного деления года, нашедшую отражение как в облике и расположении
фигуры Сфинкса, так и в ориентации своеобразных дорог, идущих
от пирамид в восточном направлении, особенно той, что идет от
пирамиды Хафра (Хефрена).
Роберт Бьювэл и Грэм Хэнкок пишут об этих специфических элементах комплекса следующее: «Среди самых непонятных деталей
некрополя Гизы выделяются массивные дороги — дамбы, которые
соединяют три великих пирамиды с расположенной внизу долиной Нила. Сегодня сохранились только их фрагменты, но еще в V
веке до н. э. существовала в почти неповрежденном состоянии по
крайней мере одна из них, та, что ведет к Великой пирамиде. Нам
известно об этом благодаря ее описанию, сделанному видевшим
ее греческим историком Геродотом (484-420 годы до н. э.); по его
словам, инженерная смелость ее сооружения и архитектурное великолепие были сравнимы с величием самой пирамиды. Недавние
археологические исследования подтвердили информацию Геродота. Кроме того, нам известно, что на нижней поверхности их
перекрытий имелись изображения звезд; в данном случае эта символика представляется весьма уместной, поскольку, как мы
считаем, эти большие и загадочные коридоры были задуманы как
Viae Sacrae — церемониальный путь…» [276, c. 309].
В другом месте книги «Загадка Сфинкса» по этому поводу приводится еще целых ряд интересных подробностей: «Эти три дороги,
подобно Храмам мертвых и долины, сложены из огромных известняковых блоков. Все эти колоссальные сооружения явно являются
частями одного проекта и результатом труда строителей, которые
мыслили подобно богам или гигантам. На них лежит явный отпечаток глубокой древности, и нетрудно представить себе, что все
это осталось от забытой цивилизации. Здесь уместно вспомнить о
Священной молитве, «герметическом» тексте египетского происхождения, в котором с благоговейным трепетом говорится о

2. Когда: локализация во времени

богоподобных людях, «преданных росту мудрости», что жили «до
потопа» и чья цивилизация была разрушена: «И будут на земле
славные памятники дела их рук, остающиеся неясным следом, когда все будет повторяться»… У дорог есть еще одна особенность,
весьма для нас интересная… — их ориентация. Дорога третьей пирамиды, как и взгляд Сфинкса, направлена прямо на восток. Дорога второй пирамиды нацелена на 14 градусов южнее, а дорога
Великой пирамиды — на 14 градусов севернее. Вся ориентация
выполнена геометрически точно, причем явно сознательно; каждое крупное сооружение четко «привязано» к другим, а все вместе
размещаются в пределах большого круглого искусственного «горизонта», в центре которого вершина второй пирамиды…» [276, c.
48].
На рис. 2.11 показаны все перечисленные особенности гизехского
комплекса в сопоставлении с характерным видом звездного неба
на восточном горизонте нижнего Египта в 2500 году до н. э.
Направления упомянутых дорог при этом округлены до 15 градусов, что, однако, существенно не влияет на главные детали
взаимосвязи их направлений с реалиями звездного неба в эпоху
строительства пирамид.
Основным элементом всего комплекса при этом является дорога, ведущая от пирамиды Хафра к Сфинксу, которая
является фактически главным «разделителем» сезонов, указывающим на то место горизонта, где находится восходящее солнце
при переходах от сезона Половодья к сезону Всходов и от сезона
Всходов к сезону Урожая. В эпоху строительства пирамид точно в
этом месте горизонта происходил и восход звезд пояса Ориона.
При этом восходящее созвездие выглядит точно так же, как изображается воскрешающий Осирис на древнеегипетских фресках
(рис. 2.12). Нетрудно также заметить и явную аналогию всей
сцены воскрешения с композицией Сфинкса. Эта аналогия позволяет предположить, что главное символическое содержание
Сфинкса связано именно со сменой сезонов. А так как в эпоху создания пирамид определяющую роль в этом процессе играли
созвездия Льва и Ориона, то именно эти образы и нашли свое отражение в облике Сфинкса. Фактически это означает, что своим

2. Когда: локализация во времени

человеческим лицом загадочный Сфинкс в первую очередь обязан
антропоморфному образу Ориона и олицетворяющему его Осирису.

Рис. 2.11. Трехсезонное деление года в структуре комплекса Великих
пирамид в Гизе с привязкой к астрономическим реалиям середины III
тыс. до н. э.

2. Когда: локализация во времени

Рис. 2.12. Древнеегипетская сцена воскрешения Осириса (вверху)
[277, с. 83], одним из образных воплощений которой и является, по
сути, реконструированная фигура Сфинкса (внизу) [276, с. 199]

«Звездная сцена», сопутствующая смене сезонов при восходе
солнца на данном участке горизонта нашла свое устойчивое отражение и в изобразительном искусстве Древнего Египта. В
частности, на рис. 2.13 слева показаны все основные атрибуты
смены сезона Половодья на сезон Всходов в период создания пирамид. Потоки воды в левой части представленных изображений
символизируют Половодье, а лотос в правой части рисунка символизирует Всходы. В центре левого, более раннего, изображения –
фигура Осириса, выше которой священный бык Апис с солнечным
диском, что, вероятно, символизирует нахождение точки весеннего равноденствия в созвездии Тельца и, следовательно,

2. Когда: локализация во времени

кульминацию этого созвездия в период осеннего равноденствия,
непосредственно предшествующего смене сезонов.

Рис. 2.13. Два варианта образного воплощения смены сезона Половодья
на сезон Всходов: в эпоху Тельца (слева) [254, с. 44] и в эпоху Овна
(справа) [277, с. 11]

Справа на рис. 2.13 показан более поздний вариант данного сюжета, соответствующий смене сезонов уже в эпоху Овна, когда
вследствие прецессии звездные реалии существенно изменились:
созвездие Ориона сместилось левее по горизонту и уже не участвует в композиции, так же сместился и занял подчиненное
положение Телец (в нижней части изображения), уступив свое господствующее место Овну в образе Амона-Ра. Эта преемственность
сюжетов подтверждает, что и в середине I тысячелетия до нашей
эры, когда Египет посещали древние греки, в том числе Солон, сезонная символика, несколько видоизменившись, продолжала
сохранять свои основные черты, сформировавшиеся двумя тысячелетиями ранее.
Еще одним символом смены сезонов Половодья и Всходов являлась мумия Осириса с прорастающими колосьями (рис. 2.14).
Именно Осирис почитался в Древнем Египте как бог вечно умирающей и вечно воскрешающей природы, будучи при этом главным
богом плодородия. Во время церемоний в честь воскресшего из
мертвых Осириса торжественно выносился деревянный футляр,

2. Когда: локализация во времени

изготовленный в виде его тела, с растущими прямо из него зелеными колосьями.

Рис. 2.14. Мумия Осириса с произрастающими колосьями [277, с. 84],
символизирующая сезон Всходов

Важно также отметить, что
смена сезонов, соответствующая летнему солнцестоянию и
началу Половодья, также имела
достаточно устойчивую символику,
явно
инверсную
символике Сфинкса. Главным
образом этого перехода была
богиня влаги Тефнут с человеческим телом и головой Льва
(рис. 2.15), аналогом которой
были богиня палящего солнца
Сохмет, а также «поднимающая
солнце на небо» богиня Менкерот [159, с. 137]. Непременным
атрибутом всех их являлся солнечный диск с уреусом,
ставшим прототипом графического
изображения
знака
Рис. 2.15. Богиня Тефнут в виде
созвездия Льва.
женщины-львицы, над головой коВесьма характерным является и
направление дороги, ведущей от
пирамиды Хеопса (Хуфу на рис.
2.11). Эта дорога указывает на

торой солнечный диск с уреем [277,
с. 23] – символизирует летнее солнцестояние и является своего рода
инверсией Сфинкса

2. Когда: локализация во времени

тот участок восточного горизонта, где в период строительства восходила «точка сотворения мира» в созвездии Близнецов (рис.
2.16). Учитывая, что известный в мифологии Древнего Египта
«Великий первобытный курган» в последнее время принято связывать с природным обнажением скального грунта под пирамидой
Хеопса, можно предположить, что древнеегипетское «начало
мира» («Первое Время») соответствует традиционной дате «сотворения мира» в середине VI тыс. до н. э. в александрийском и
византийском календарях. Как будет показано далее, именно эту
дату следует связывать с истоками формирования трехсезонной
системы летоисчисления в том виде, в каком она была зафиксирована в структуре гизехского комплекса.

Рис. 2.16. Одно из видимых проявлений прецессии земной оси: перемещение точки весеннего равноденствия по эклиптике, начиная с
середины V тыс. до н. э. (для этой даты показано положение линии горизонта для разных широт)

Третья дорога, ведущая строго на восток от пирамиды Менкаура
(рис. 2.11), является свидетельством того, что и моменты

2. Когда: локализация во времени

равноденствий также тщательно отслеживались. Основную роль
при этом играла, по всей видимости, необходимость точной фиксации точек равноденствия на эклиптике с целью обеспечения
абсолютного счета времени «от сотворения мира».
Следует также отметить чрезвычайное многообразие мифологической символики в Древнем Египте, так или иначе связанной с
астрономическими реалиями. При этом многие мифологические
образы, эволюционируя и видоизменяясь на протяжении времени,
породили сложную систему взаимосвязи и взаимных соответствий
мифологических персонажей, что также необходимо учитывать
при проведении соответствующих исследований и интерпретации
их результатов.
Для иллюстрации этого момента можно привести пример с общеегипетским богом Птахом – «создателем богов, мира и всего в нем
существующего». В последующем он был объединен с богом плодородия и покровителем умерших Сокаром (Птах-Сокар), а затем
– и с Осирисом (Птах-Сокар-Осирис). В еще более поздний период
он был отождествлен и со многими другими египетскими богами:
Тотом, Атумом, Атоном и пр. [161, с.572]. При этом обращает на
себя внимание явное сходство в изображении мумии Осириса и
бога Птаха (рис. 2.17 и 2.18), что можно рассматривать как прямое
следствие их мифологической близости, в том числе в рамках сезонной символики.
Как известно, современное название Египет происходит от старого
названия города Мемфиса – древнейшей столицы страны, называвшейся «Хат-Ка-Пта», что может быть переведено как «Жилище
Души Птаха». Верховной триадой богов в этом городе были сам
Птах, его жена Сохмет и их сын Нефертум, изображения которых
несут на себе явные признаки сезонных различий (рис. 2.18). Следовательно, они также являются, по сути, олицетворением
трехсезонного исчисления времени, а присутствие в их числе «создателя мира» Птаха позволяет ассоциировать истоки этих сезонов
с «началом мира».

2. Когда: локализация во времени

Рис. 2.17. Мумия Осириса на погребальном ложе [277, с. 78]

Рис. 2.18. Верховная триада богов города Мемфиса (Хет-Ка-Пта) [277, с.
25], воплощающая в числе прочего и египетские сезоны: справа – мумия
Птаха (Половодье), в центре – львиноголовая Сохмет с солнечным диском на голове (Урожай/Засуха), слева – бог растительности Нефтерум с
цветком лотоса на голове (Всходы)

2. Когда: локализация во времени

2.3. «Звездные предпосылки» деления года на три сезона
Современные исследования показывают, что традиция деления
года на 3 сезона возникла как промежуточная стадия между
простейшим делением года на 2 сезона (теплый и холодный) и
современным делением на 4 сезона. При этом есть основания
предполагать, что в противоположность делению года на четное
количество сезонов, при котором определяющую роль играет солнечный цикл (равноденствия и солнцестояния), в разбиении
годичного цикла на 3 сезона определяющую роль сыграл
«звездный фактор». Логично предположить, что следы такого деления сохранились в современной «звездной разметке», а
обстоятельства, определившие троичную организацию года,
вполне поддаются реконструкции.
Вопрос о том, когда и где возникла традиция выделения зодиакальных созвездий, остается пока окончательно не решенным. К
середине XX века сложилось достаточно распространенное представление о том, что самые древние из известных сегодня
созвездий были выделены и идентифицированы примерно в
начале III тыс. до н. э. в регионе, лежащем в полосе широт от 35
до 40 градусов [27]. Шумеров при этом называли в качестве одного
из наиболее вероятных народов, положивших начало современной
традиции выделения созвездий.
Однако уже в 90-е годы XX века в качестве начального периода
формирования современного зодиака стали определять IV и даже
V тыс. до нашей эры. Особый интерес при этом представляет гипотеза Александра Гурштейна [28], который вполне
аргументировано предположил, что первоначальный зодиак сформировался примерно в середине VI тыс. до н. э. Причем, в качестве
исходного региона выделения созвездий им был однозначно определен ареал общеиндоевропейской культуры. Данный вывод
вполне согласуется с представленными в работе [8] результатами
реконструкции хронологической когнитивной мегамодели, в контексте которой именно середина VI тыс. до н. э. рассматривается
в качестве исходного пункта для зодиакального отсчета времени
«от сотворения мира» (рис. 2.16).

2. Когда: локализация во времени

Однако довольно интересная и продуктивная гипотеза Гурштейна
остается весьма уязвимой по множеству позиций и требует определенных уточнений. Многие ее положения, в частности о том, что
Зодиак изначально состоял из 4-х «человеческих» созвездий
(Близнецов, Девы, Стрельца и того, которое впоследствии стало
Рыбами), подверглись не менее аргументированной критике в работе [29]. Это явилось серьезным поводом для дополнительных
исследований по данному вопросу в рамках астроморфной гипотезы.
В конечном итоге проведенные на базе компьютерного моделирования исследования позволили в порядке уточнения гипотезы
Гурштейна сформулировать следующие предположения:
Во-первых, выделенность Близнецов и Девы с их достаточно яркими звездами и выразительными конфигурациями уже в
древнейший период сомнений не вызывает, в отличие от Стрельца
и Рыб, которые в этом отношении гораздо менее примечательны.
А вот созвездие Водолея, включавшего в древности и одну из
наиболее заметных звезд Фомальгаут, издавна привлекало к себе
существенно более пристальное внимание [30, с. 233], что заставляет предположить первоначальную выделенность в зодиаке
наряду с Близнецами и Девой именно созвездия Водолея.
Во-вторых, если последовательно придерживаться идеи Гурштейна о первоначальном не «зверином», а «человеческом» круге
созвездий, то под этот критерий кроме Близнецов и Девы однозначно подпадает только созвездие Водолея, в то время как
Стрельца изображают традиционно в виде кентавроподобного получеловека,
а
встречающаяся
изредка
«человеческая»
интерпретация созвездия Рыб носила крайне неустойчивый характер.
В-третьих, что представляется наиболее важным, в середине VI
тыс. до н. э. в районе северного небесного полюса небесная
сфера достаточно отчетливо сегментировалась на три части
весьма приметными астроморфемами в виде звезд Ковша

2. Когда: локализация во времени

Большой Медведицы, а также звезд Вега (вместе с близлежащими созвездием Геркулеса) и Арктур (вместе с созвездием
Волопаса) (рис. 2.18). На эклиптике этим астроморфемам соответствуют три названных выше зодиакальных созвездия
«человеческого» круга: Ковшу – Близнецы, Веге – Водолей, Арктуру – Дева. Именно этим, в частности, может объясняться
первичная выделенность в пределах года только трех сезонов, а не
четырех, как в настоящее время [9, с. 182].

Рис. 2.19. Реконструкция структуры приполярной области неба в полночь 5500 года до н. э. весной (слева) и зимой (справа)

В-четвертых, следующим этапом развития зодиака (по-видимому, уже в конце V тысячелетия до н. э.) стало дополнение его
«звериными» созвездиями путем заполнения промежутков между
«человеческими» астроморфемами. Это привело к выделению в
первую очередь созвездий Льва, Тельца и Скорпиона, а позднее
(возможно уже в начале III тыс. до н. э.) – и остальных зодиакальных созвездий.

2. Когда: локализация во времени

В-пятых, одновременно с формированием «человеческого» круга
на зодиаке особую роль, начиная с VI тысячелетия до н. э.,
стало играть созвездие Ориона – наиболее астроморфное из
всех звездных фигур. Благодаря своему расположению оно как
бы несет на себе эклиптику (рис. 2.16), в связи с чем его можно
считать прототипом мифологического Атласа, имя которого, в
свою очередь, отнюдь не случайно было перенесено на сборники
географических карт. В комплексе с этим созвездием рассматривались, как правило, и сопутствующие ему яркие звезды Сириус и
Процион. Последние, по-видимому, параллельно с формированием «звериного» круга на зодиаке вместе с окружающими их
звездами также получили соответствующие животные интерпретации в виде Большого и Малого Пса.
Уже в начале третьего тысячелетия до н. э. перечисленный набор
созвездий был хорошо известен практически во всех регионах Европы и Ближнего Востока, будучи в основных чертах единым как
для Древнего Египта и шумерской цивилизации, так и для древнейших культур Европы. Без существенных изменений он дошел
и до нашего времени.
При этом первичными были именно антропоморфные элементы
звездной разметки, свидетельствующие о стремлении установления максимальных соответствий между человеческим земным
миром и узорами звездного неба. В этом контексте вполне естественным представляется и формирование в указанный период
земных аналогов звездного мира в виде астроморфных моделей
различного вида и масштаба.
Таким образом, уже к началу IV тысячелетия до н. э. была сформирована базовая структура астроморфем, ставших в
последующем основой для самых различных вариантов астроморфного моделирования. Вопрос о том, где сформировалась
такая структура, учитывая предполагаемое время ее появления,
уже не может решаться исключительно на базе шумерской гипотезы.
Наиболее
вероятной
локализацией
области
формирования базовой структуры астроморфем является циркумпонтийский регион (в первую очередь, его северная часть

2. Когда: локализация во времени

в окрестностях примерно 45-градусной параллели), что вполне
естественно следует из гипотезы об аналогичной локализации
индоевропейской працивилизации [186].
Возвращаясь к Древнему Египту, следует отметить, что звездные
реалии III тыс. до н. э. позволили удачно совместить в рамках трехсезонного исчисления времени как зооморфную символику, так и
первичную антропоморфную.
На рисунках 2.20-2.26 представлены результаты компьютерной
реконструкции звездного неба в эпоху строительства пирамид в
Гизе и их мифологические интерпретации. Представленный материал позволяет наглядно убедиться в том, что и в период первых
династий Египта сохранялись те специфические особенности
звездной ситуации, которые сделали наиболее естественным разбиение года на 3 сезона в середине VI тыс. до нашей эры.
Результаты реконструкции свидетельствуют, что главными «действующими лицами» звездного неба Древнего Египта
являлись созвездия Водолея, Ориона и Девы, ставшие, по всей
видимости, основными прототипами древнеегипетских триад
верховных богов. Наиболее ярким примером является мемфисская триада, представленная Птахом, его женой Сохмет и их
сыном Нефертумом, изображения которых несут на себе явные
признаки сезонных различий (рис. 2.18).
В полночь начала сезона Половодья на южном небе кульминирует
Водолей (Aquarius) в окружении преимущественно «водяных» созвездий (рис. 2.20). Слева от него созвездие Рыб (Pisces), около
которых созвездие Кита (Cetus). Ниже Водолея – созвездие Южной Рыбы (Piscis Austrinus), выше – созвездие Дельфина
(Delphinus). Справа – созвездие Козерога (Capricornus), изображаемого традиционного с рыбьим хвостом. При этом и божество
Нила Хапи изображалось в виде Водолея со знаком летнего солнцестояния в виде трех стеблей лотоса, символизирующих 3 сезона
(рис. 2.21).

2. Когда: локализация во времени

Рис. 2.20. Южный сектор неба над Древним Египтом в полночь летнего
солнцестояния в 2500 году до н. э.: начало сезона Половодья отмечено
максимальной концентрацией «водяных» созвездий во главе с Водолеем (Aquarius)

Рис. 2.21. Фрагмент древнеегипетского зодиака (слева) [278, с. 110] и символическое изображение истока Нила со знаками летнего солнцестояния в
виде трех стеблей лотоса, символизирующих 3 сезона

2. Когда: локализация во времени

Рис. 2.22. Южный сектор неба над Древним Египтом в полночь конца октября (по современному календарю) в 2500 году до н. э.: окончание
сезона Половодья и начало сезона Всходов отмечено кульминацией Ориона и его победой над Сетом (современное созвездие Кита – Cetus)

Рис. 2.23. Символы победы Добра над Злом: Гор, побеждающий Сета
(слева) [277, с. 85] и Персей, поражающий Кита [257, с. 85]

2. Когда: локализация во времени

Рис. 2.24. Южный сектор неба над Древним Египтом в полночь в конце
февраля (по современному календарю) в 2500 году до н. э.: начало сезона Урожая отмечено кульминацией Девы (Virgo) и Южного Креста
(Crux) – прообраза «анх» как символа жизни

Рис. 2.25. Южное небо над Древним Египтом в полночь зимнего солнцестояния в 2500 году до н. э.: Маат с крестом «анх», идущая на смену
Осирису

2. Когда: локализация во времени

Рис. 2.26. Символ сезона Урожая: Реконструкция шумерского представления созвездия Девы с колосом в руке [243, c. 48] и
древневавилонское изображение созвездия, датируемое II тыс. до н.
э. [243, c. 132]. Аналогично это созвездие изображалось в Древнем
Египте и практически во всем индоевропейском ареале.

2. Когда: локализация во времени

В полночь окончания сезона Половодья и начала сезона Всходов
(конец октября по современному календарю) на небе кульминирует Орион, олицетворением которого являются Осирис и Гор.
Представленная на рис. 2.22 звездная сцена стала прототипом для
множества мифологических сюжетов, символизирующих победу
сил Добра над силами Зла. Последних олицетворяет современное
созвездие Кита (Cetus), а среди наиболее известных сюжетов на
эту тему можно назвать борьбу Гора с многоликим Сетом и Персея
с Китом (рис. 2.23).
В этом же ряду и борьба вавилонского бога неба Мардука с морским чудовищем Тиамат, воплощающим первозданный хаос. В
христианстве этот сюжет получил развитие в победе Георгия Победоносца над Змием, символизирующим все тот же
первозданный хаос.
Важно при этом отметить, что кроме символики сезонных изменений сюжеты мифологического воскрешения Осириса и борьбы
Гора с Сетом являлись также символами преодоления первозданного хаоса. А также, по всей видимости, и того хаоса, который был
вызван широкомасштабным потопом, уничтожившим цивилизацию, предшествующую Древнему Египту, что практически
напрямую связано с памятью об Атлантиде, описанной Платоном.
В полночь начала сезона Урожая (в конце февраля по современному календарю) на звездном небе Древнего Египта (рис. 2.24)
кульминировали созвездия Девы (Virgo) и Южного Креста (Crux).
Последний являлся прообразом креста «анх» – символа жизни и
обязательного атрибута египетских богинь, ассоциируемых с созвездием Девы. Главной из них является Маат – богиня истины и
порядка, жена бога мудрости Тота (рис. 2.25). То, что Дева символизировала начало сезона Урожая, нашло свое отражение и в
другом ее практически обязательном атрибуте: цветке лотоса или
колосе, ассоциируемом обычно с самой яркой в этом созвездии
звездой Спикой (рис. 2.26).

2. Когда: локализация во времени

2.4. Артефакты со следами трехсезонного года
Достаточно отчетливые следы исчисления времени тремя сезонами (длительностью примерно по 120 дней) обнаруживаются не
только в гизехском комплексе, но и в целом ряде других артефактов. Самый древний из них на сегодня известен как
«календарь из Гонцов», представляющий собой фрагмент обработанной мамонтовой кости с насечками (рис. 2.27). Данный
календарь принадлежит среднеднепровской культуре верхнего палеолита [65, c. 246] и датируется примерно XV тысячелетием до
нашей эры.

Рис. 2.27. Календарь из Гонцов – древнейшее на сегодня свидетельство календарного счета сезонами по 120 дней (справа
представлен вариант его расшифровки)

Этот артефакт довольно детально описан Дж. Хокинсом в книге
«Кроме Стоунхенджа», где упомянуты все шедевры астроархеологии, соизмеримые, на его взгляд, по своему значению со
знаменитыми мегалитами Великобритании. Автор, в частности,
пишет, что «кость из Гонцов… – это предел проникновения в архаические слои подсознания. Астроархеология вынуждена
ограничиться этой скудной резьбой по кости и таинственными
символами в пещерах среди наскальных рисунков» [279, c. 196].

2. Когда: локализация во времени

В календарном характере данного артефакта сегодня практически
никто не сомневается. Но следует также признать и то, что он является не просто следствием однократной регистрации лунных
фаз, а средством регулярного отслеживания 7-дневных недель
и 120-дневных сезонов [12]. А это означает, что еще задолго до
того, как сформировались «звездные предпосылки» для трехсезонного разбиения года, отсчет времени сезонами по 120 дней уже
использовался охотниками на мамонтов, по крайней мере, в
тех районах, которые расположены к северу от Черного моря.
И эта традиция, по всей видимости, не прерывалась до VI тысячелетия, когда она наложилась на соответствующую звездную
ситуацию.
Обнаружение на рубеже III тысячелетия первых календарных артефактов днепро-донецкой культуры (IV тыс. до нашей эры) [285]
позволяет надеяться, что материальные следы трехсезонного исчисления времени в промежутке между верхним палеолитом и
завершением энеолита еще будут обнаружены. Но так как специальных исследований на предмет выявления в районах Северного
Причерноморья артефактов сезонного летоисчисления пока не
проводилось, то ограничимся уже известными примерами, связанными с так называемыми календарными чашами. Такого рода
артефакты хорошо известны, в частности, по исследованиям академика Б. А. Рыбакова (см. работы [57, с. 425-438] и [286, c. 164194]). При этом, правда, речь в основном идет о IV веке нашей эры,
но отмечается, что нечто подобное прослеживается в глубь тысячелетий минимум до II тыс. до н. э., а, возможно, – и до IV тыс. до
н. э. [286, с.191].
В настоящее время есть все основания предполагать, что аналоги
календарных чаш могут быть обнаружены среди артефактов и более ранних культур древности, в том числе трипольской.
Большинство таких артефактов сейчас интерпретируются просто
как ритуальные или гадательные чаши. Но при более внимательном рассмотрении обнаруживаются явные следы привязки их
конструкции или внешней росписи к астрономическим реалиям
соответствующей эпохи. Характерным примером такого рода

2. Когда: локализация во времени

является трипольская чаша, представленная рис. 2.28. Привязка
геометрического узора на чаше к особенностям приполярной области неба в конце IV тыс. до нашей эры была выявлена в 1998
году, когда проводились исследования по поиску календарных
аналогов рассматриваемого далее Фестского диска.

Рис. 2.28. Трипольская «алтарная» чаша (слева) [280, с. 80], возможным
назначением которой было отслеживание времени и сезонов по отражению в воде (справа внизу) Ковша Большой Медведицы во второй
половине IV тыс. до н. э. (справа вверху)

Тогда же было выявлено, что к этой категории могут быть отнесены, в частности, так называемый «ритуальный треножник» II
тыс. до н. э. и специфическое блюдо из Элама, датируемое концом
IV тыс. до н. э., представленные на рис. 2.29. В последнем случае
достаточно четко просматривается разметка, связанная как с солнечными равноденствиями и солнцестояниями (центральная
крестообразная фигура), так и с делением года на три сезона (общая композиция разметки). Началом отсчета календарного года

2. Когда: локализация во времени

при этом является, как и в Древнем Египте, летнее солнцестояние,
которому соответствует левый нижний угол центральной треугольной фигуры.

Рис. 2.29. Треножник (слева) II тыс. до н. э. [281, с. 405] и блюдо из
Элама, датируемое концом IV тыс. до н. э. (справа) [195, c. 49], позволяющие по отражению звездного неба на поверхности налитой в них воды
отслеживать сезонные изменения

Академиком Б.А. Рыбаковым были непосредственно исследованы
и описаны [57, с.432] так называемые «сосуды для новогодних гаданий» (рис. 2.30), датируемые IV веком нашей эры и найденные
на территории Украины. Всего таких сосудов к настоящему времени известно около десятка (датируются II-IV веками). Первые
по времени находки такого рода в виде двух трехручных чаш были
сделаны в 1957 году в святилище так называемой черняховской
культуры в селе Лепесовка на Волыни. Их специфической особенностью является
отогнутый плоский край с нанесенной
календарной разметкой, имеющей ярко выраженный трехчастный
характер. Последнее подчеркивается тремя ручками, весьма неудобными в случае их использования для переноски чаш, но
довольно полезными при их календарном использовании для отслеживания трех сезонов на протяжении календарного года. Как
замечает по этому поводу сам Рыбаков, «трехручные миски практически неудобны – при захвате такой миски за две любые ручки
центр тяжести оказывается вне линии ручек. Очевидно, наличие
трех ручек обусловлено не практическими задачами, а какими-то

2. Когда: локализация во времени

сакральными представлениями, связанными с числом 3» [256, с.
165].

Рис. 2.30. Календарные чаши IV века н. э., найденные на территории
Украины [286, с. 167], с делением календарного круга на три соответствующие сезонам части

Использование сосудов с водой для астрономических наблюдений
было в древности достаточно распространенной практикой, сохранившейся в Европе как минимум до XVIII века (рис. 2.31). В
отдельных регионах эта практика дожила и до нашего времени.
Например, аборигены Гавайских островов использовали этот способ для наблюдений за Полярной звездой с навигационными
целями вплоть до совсем недавних времен [284, с. 241-242]. Известно также, что специальными сосудами для астрономических
наблюдений пользовались древнегреческие астрономы. Например, Эрастофен работал со скафисом – большой медной чашей в
виде правильной полусферы. Со дна чаши вертикально поднимался стержень, верх которого находился примерно на уровне
края чаши. По дну чаши полукругом располагалась лента с разметкой, нанесенной с шагом в 6 градусов, что в совокупности давало
30 делений. Именно при помощи такого рода прибора Эрастофен
довольно точно смог точно вычислить размеры Земного шара по
разнице измерений в разных частях Древнего Египта [284, с. 242].

2. Когда: локализация во времени

Рис. 2.31. Гравюра XVIII века [241, c. 9], показывающая использование
емкости с водой для слежения за небесными светилами (в данном случае – для наблюдения за затмением)

Вполне возможно, что специальные исследования такого рода
приспособлений позволят выявить и другие следы трехсезонной
разметки времени, подобно тому, как это имело место в случае с
Фестским диском (рис. 2.32) периода крито-минойской цивилизации, от которой Греция эпохи Платона унаследовала чрезвычайно
много. В частности, известно, что в догомеровской Греции год
было принято делить именно на три сезона [13, с. 136].
Знаменитый глиняный диск диаметром чуть более 15-ти сантиметров со спиральной разметкой был найден в 1908 году при
раскопках дворца в городе Фест на южном берегу острова Крит.

2. Когда: локализация во времени

По археологическим данным он датируется примерно XVII веком
до нашей эры (среднеминойский период III, около 1700-1550 гг. до
н. э.). Многочисленные попытки расшифровать разметку диска как
текст пока не увенчались достаточно убедительными результатами, в связи с чем в последнее время все большей популярностью
пользуются гораздо более продуктивные гипотезы о его календарном назначении.

Рис. 2.32. Фестский диск II тысячелетия до н. э. – количество символов на
каждой стороне строго соответствует тому, которое необходимо для точного
отслеживания года, состоящего из трех сезонов

В 1999 году в работе [3] на основании исследований 1997-98 гг.
было показано, что наиболее приемлемое решение проблемы
Фестского диска заключается в его календарно-навигационной интерпретации. Рассматривая возможность календарного
использования Фестского диска, в первую очередь необходимо обратить внимание на количественное распределение знаков: 123 на
стороне А и 119 на стороне В (рис. 2.32). Несложно обнаружить,
что простейшая комбинация указанных значений позволяет вести
точный учет дней солнечного года: если начинать отсчет со стороны А, затем продолжить его на стороне В и завершить опять на
стороне А, то в сумме получим 123+119+123=365 дней. Сторона А
в этом случае может использоваться для «челночного» (двунаправленного) подсчета 3-х одинаковых сезонов по 122 дня для
високосного солнечного года.

2. Когда: локализация во времени

2.5. Прочие следы трехсезонного года
Аналогичное сезонное деление отмечается также в древнейших
календарях Сибири [11, с. 62] и Восточной Европы [12]. В древней
Индии год также делился на 3 сезона, которые обозначались как
«теплый», «дождливый» и «холодный», что нашло свое отражение
и в древнекитайских хрониках [270]. Подобный трехсезонный календарь использовался также в древней Армении [271].
По свидетельству римского историка Тацита (I в. н. э.), трехчленное деление года использовали древние германцы. Год при этом
разбивался на весну, лето и зиму. Деление года на три части встречается и в некоторых рунических календарях — народной форме
юлианского календаря, фиксируемого в Северной Европе с XIII
века, но, по всей видимости, наследующей гораздо более древнюю
традицию. Такие рунические календари представляли собой
стержни или диски из дерева, кости или металла с нанесенными на
них знаками [269].
Следы трехсезонного летоисчисления зафиксированы также в славянской народной календарной традиции [14, с. 573] и
древнеримском календаре, в котором термин аннус первоначально
означал как раз 120-дневный год [13, с. 123]. От этого термина фактически произошло такое хорошо известное понятие, как анналы
– ежегодные записи.
Характерно также, что в русском языке само слово «летоисчисление» имеет четкий признак сезонности. Причем, если речь
идет о малых количествах, то понятие «лето» обозначает по-прежнему всего лишь соответствующий сезон: «четыре лета» – это
именно четыре летних сезона, а не четыре года (в отличие от «пяти
лет», которые интерпретируются уже однозначно). Характерно,
что при переводе фразы «четыре лета» на английский язык при помощи компьютерных переводчиков мы получаем, как правило,
двузначный результат типа «four summers {years}», что позволяет
с равным успехом интерпретировать исходный термин и как

2. Когда: локализация во времени

сезоны, и как года. Вряд ли в античном мире эти проблемы при
переводе с одного языка на другой решались проще, чем сегодня.
Таким образом, практически во всем ареале освоенного Древней Грецией культурного пространства имело место в той или
иной форме сезонное исчисление времени. И это следует признать вполне логичным, т.к. переход от естественных четырех
недель, соответствующих фазам Луны и образующих месяц, к следующей единице времени, образованной, в свою очередь,
четырьмя месяцами, является на определенном этапе интеллектуальной эволюции наиболее простым решением календарной
проблемы. В этом случае повседневный счет времени в численном
выражении не выходит за известные психологические пределы «от
3-х до 7-ми», что в условиях монокодового исчисления [12] существенно облегчает текущие манипуляции с количественными
обозначениями в пределах нескольких сезонов или лет.
Еще одна причина деления года не на 4, а на 3 сезона, возможно
даже более важная, чем предыдущая, могла быть также связана с
Луной. Как известно, к одной и той же звезде Луна возвращается
через 27,322 суток, что послужило поводом к выделению на зодиаке первоначально 27-ми «лунных домов» (т. е. областей на небе,
где Луна находится в течение суток). Такой вариант предполагал
возможность обеспечения «тотальной троичности» календаря:
отслеживая движение солнца по «лунным домам», год удобно
было разбить на 3 равные части, соответствующие сезонам, каждый из которых состоял из 3-х удлиненных месяцев, состоящих, в
свою очередь, из 3-х удлиненных недель.
Длительность месяца в этом случае могла составлять примерно 40
дней, а недели – примерно 13 («примерно» в данном случае означает, что длительность недели, в частности, могла варьироваться в
диапазоне от 12-ти до 14-ти дней с целью максимальной адаптации
календаря к астрономическим реалиям). Известно, что подобный
календарь использовался в цивилизациях майя и ацтеков: 13-дневная неделя сочеталась у них с 20-дневным месяцем, образуя 260
неповторяющихся пар дат цикла цолькин [13, с. 285]. Разбиение
месяца на три части имело место в древнеримском календаре, где

2. Когда: локализация во времени

эти части назывались ноны, иды и календы (откуда, собственно, и
произошло современное слово «календарь»).
Архаические следы такой недели сохранились и в многочисленных верованиях и традициях европейских народов. Так, в
частности, по утверждению Энтони Авени «отголоском такой
древней связи между неделей и месяцем может быть английское
слово fortnight, означающее «две недели» (14 ночей), – промежуток времени, делящий месяц на два логичных полуцикла: от
новолуния до полнолуния и от полнолуния до новолуния» [13, с.
113]. Из дохристианских времен унаследованы 12-14 дней святок
между Рождеством и Крещением [13, с. 138], которые в славянской традиции называются также Колядой, что не только созвучно
древнеримским календам, но и связано с ними общим происхождением [14, с. 655]. Аналогично календарное лето заканчивалось
14-дневным постом, отмеченным 3-мя Спасами: 14, 19 и 29 августа
(христианское Преображение).
Период в 40 дней, соответствующий архаическому «троичному»
месяцу, еще более распространен как в народной, так и в библейской традиции. Здесь в первую очередь следует упомянуть обычай
поминовения и крещения на 40-й день (отсюда «сороковины», «сорочины»). В христианстве это, в частности, нашло свое наиболее
яркое выражение в празднике Сретения, который отмечается через
40 дней после Рождества. Возможно также, что и 9 «непереходящих» (отмечаемых в фиксированные календарные даты)
христианских «двунадесятых праздников» являются отголоском
деления года на 9 месяцев. «Сорок дней и сорок ночей» лился на
землю дождь во время библейского потопа.
Известно также выражение «сорок сороков», означающее «очень
много», и многочисленные поговорки, сохранившие архаичные
календарные реалии. Характерным примером является зафиксированная в словаре даля такая поговорка: «Что девять сороков, что
четыре девяносто, все одно». Там же у Даля можно встретить и
утверждение, что «встарь вели у нас счет сороками и девяностами». Первый вариант при этом соответствовал трехсезонному
году (три сезона по три 40-дневных месяца), а второй –

2. Когда: локализация во времени

современному четырехсезонному (четыре сезона по три 30-дневных месяца).
2.6. Вторая половина IV тысячелетия до нашей эры
Из всего вышеизложенного следует, что уровень исторической и
логической обусловленности «сезонного летоисчисления» достаточно высок для того, чтобы вполне обоснованно
интерпретировать упомянутые Платоном «9000 лет» исключительно как сезоны. С учетом заведомой округленности
приводимого значения следует предполагать, что описываемые
события могли происходить за 9500-8500 сезонов до времени
написания «Тимея», т. е. примерно за 3200-2800 лет до середины
IV века до н. э. Отсюда получаем диапазон возможной локализации катастрофы во времени: 3600 – 3100 гг. до н. э. с наиболее
вероятным значением в середине этого диапазона, т. е. в 3350
году до нашей эры
В этот диапазон укладываются и определяемые альтернативными
способами даты легендарного библейского Потопа. Так, например, немецкий исследователь Вернер Папке, специалист по
древневавилонской астрономии и сотрудник Института истории
естественных наук Немецкого музея в Мюнхене, на основе тщательного
анализа
древних
текстов
и
изображений
астрономического характера, принадлежащих шумерской и более
поздним культурам Междуречья, в качестве даты Потопа называет примерно 3350 год до нашей эры. В качестве
дополнительного подтверждения достоверности этой даты он ссылается на написанную великим персидским ученым Аль-Бируни
(973-1050 гг.) на арабском языке работу «Хронология восточных
народов», в которой утверждается, что в соответствии с вычислениями халдеев Потоп случился за 2604 года до начала правления
вавилонского царя Набонассара. А так как эра Набонассара начинается 26 февраля (по юлианскому календарю) 747 года до н. э., то
датой Потопа будет 3351 или 3350 год до н. э. [273].

2. Когда: локализация во времени

С этим также согласуются и результаты исследований, выявивших
в IV тыс. до н. э. несколько волн индоевропейского влияния в мифологии, ономастике, лингвистике и культуре Древнего Египта,
давших толчок интенсивному развитию цивилизации в долине
Нила в начале III тыс. до нашей эры. При этом первая из волн датируется примерно 3600 годом до н. э., а последняя – 3200 годом
до нашей эры. Промежуток времени с 3100 по 2900 гг. до нашей
эры характеризуется как период адаптации раннеиндоевропейских
представлений к египетским реалиям [282, с. 339-353].
Современные специалисты по истории Древнего Египта отзываются об этих событиях примерно следующим образом: «После
феноменального скачка от кочевой жизни к оседлой доисторические культуры довольно безмятежно прозябали еще несколько
тысяч лет. Затем произошло нечто странное… Что-то дало египетской доисторической культуре мощный толчок… Люди начинают
жить в домах с окнами и дверями и носить одежду, сотканную из
хлопка… Старая коричневая и красная керамика сохраняется, но
появляется посуда, сделанная из глины нового типа и украшенная
причудливыми фигурами… Если мы не верим в пришельцев с
Марса или сверхлюдей из пропавшей Атлантиды, то должны
прийти к выводу, что где-то существовало некое общество, которое первым открыло различные компоненты цивилизации» [283, с.
32-33].
В свете предлагаемого варианта ответа на вопрос «когда?» это «некое общество» как раз и может быть связано с Атлантидой
Платона. В пользу этого свидетельствуют и многочисленные,
весьма характерные, параллели в материальной культуре
преддинастического Египта, Междуречья и Восточной Европы второй половины IV тысячелетия до нашей эры (рис.
2.33). Именно тогда на огромных пространствах Евразии и прилегающих к ней районов Африки, по данным современных
исследований, выявляется необычно высокая степень синхронизации цивилизационных процессов. Главным вопросом при этом
остается пространственная локализация первоисточников такой
синхронизации.

2. Когда: локализация во времени

Рис. 2.33. Пример трипольско-египетских параллелей второй половины IV тысячелетия до н. э.: антропоморфные фигуры (вверху) и
специфические сосуды (внизу) трипольской культуры (слева) и додинастического Египта (справа)

Какие события и где послужили причиной столь стремительных
в историческом масштабе изменений? И в какой степени они могут быть связаны с описанной Платоном Атлантидой? Ответы на
эти вопросы дают материалы следующей главы.

3. Где: локализация в пространстве

3. Где: локализация в пространстве
Атлантиду искали и продолжают искать во множестве различных
мест, руководствуясь при этом самыми разнообразными соображениями. Большинство предполагаемых локализаций находится,
естественно, в бассейне Атлантического океана. Но есть и весьма
экзотические, например, в пустыне Гоби в Центральной Азии (рис.
3.1).

Рис. 3.1. «Где находится Атлантида?» – одна из типичных иллюстраций
(в данном случае из немецкого издания), наглядно показывающих многообразие подходов и мнений

Запутанность и многообразие современных подходов к этому вопросу хорошо отражает иллюстрация (журнал «Шпигель», 1976
год, рис. 3.2), авторы которой в отчаянии вынуждены констатировать, что «Атлантида везде», а значит – и нигде…
Причины такого положения в какой-то степени объясняет следующая цитата из предисловия к довольно обстоятельной книге на эту
тему, написанной Эндрю Коллинзом: «Атлантида – это, пожалуй,
вторая после господа Бога тема на нашей планете, вызывающая
столько жарких споров, гипотез, насмешек и разногласий. Только

3. Где: локализация в пространстве

за последние годы были опубликованы тысячи книг и статей, так
или иначе затрагивающих эту проблему, являющуюся, возможно,
величайшей загадкой в истории человечества. Большинство из них
было написано не учеными, а, так сказать, «свободными мыслителями», многие из которых высказывают собственные гипотезы…»
[182, с. 5].

Рис. 3.2. «Везде Атлантида» – иллюстрация из журнала «Шпигель» 1976 г.

Но популярность темы является, конечно, не единственной причиной. С Атлантидой связан также и комплекс весьма
специфических проблем, особенность которых как раз и порождает такой живучий интерес к теме и невероятное многообразие
предлагаемых решений. Поэтому упомянем еще три причины актуальности Атлантиды, частично объясняющих такое изобилие и
многообразие попыток разгадать её загадку:
Во-первых, нельзя не отметить тесное переплетение темы Атлантиды с самыми животрепещущими мировоззренческими
вопросами. Ведь «Тимей» Платона, в котором впервые была

3. Где: локализация в пространстве

предпринята попытка органично вписать легенду об Атлантиде в
историю цивилизации, признается своего рода вершиной философского творчества Платона. В этом труде сделана, по сути, одна
из первых и наиболее значимых попыток целостно и логично объяснить процесс возникновения и упорядочения Вселенной. На
этом фоне рассматривается и эволюция человеческой цивилизации, которая, вполне естественно вписываясь в контекст общего
совершенствования, в то же время отнюдь не является идеальным
процессом развития, а представляет собой последовательность
вдохновенных взлетов и трагических падений. Именно на этом
основании множество современных исследователей сходятся во
мнении, что если бы даже Атлантиды и не существовало, то её обязательно следовало бы выдумать. Отсюда логичный вывод о том,
что Платон примерно с такими целями и выдумал Атлантиду от
начала и до конца. А, значит, и поиски её пространственной локализации являются совершенно бессмысленными. Такой точки
зрения придерживается, например Дмитрий Панченко в своей обстоятельной работе «Платон и Атлантида» [39]. Заканчивает он
свой труд характерным упоминанием о том, «что платоновской
картине заокеанской земли предшествовала традиция о стране гипербореев». В свете последующего изложения это замечание
является весьма знаменательным.
Во-вторых, проблема Атлантиды в целом и множество связанных
с ней гипотез в частности изобилуют постоянно растущим множеством самых различных подтверждающих и опровергающих
фактов, имеющих чрезвычайно разную степень достоверности и в
той или иной степени противоречащих друг другу. В этой ситуации некоторые исследователи предлагают очень простой выход:
считать, что Атлантида действительно находилась «везде» и была
просто одной из стадий в эволюции человеческого общества в целом. Характерным примером такого подхода является гипотеза
«множественности земель-атлантид», разбросанных по всем континентам [290], выдвигаемая Александром Ворониным –
президентом «Российского общества по изучению проблем Атлантиды» (РОИПА) и главным редактором альманаха «Атлантида:
проблемы, поиски, гипотезы». Такой подход может, естественно,
дополнительно стимулировать широкий фронт исследований по

3. Где: локализация в пространстве

истории и происхождению древних цивилизаций, но дать конкретные ответы на многие вопросы, связанные с феноменом
Атлантиды, он, увы, не в состоянии.

Рис. 3.3. Различные варианты локализации «Псевдо-Атлантид», Столбов
Геракла и хребтов Атлас в Европе и средиземноморском регионе (по Н.Ф.
Жирову [197, с. 142]

В-третьих, чрезвычайная длительность существования этого феномена породила множество «ложных следов», на первый взгляд
ведущих прямо к истине, но в действительности уводящих далеко
в сторону или вообще в тупик. Примером последнего является совпадение названия легендарной страны с современным названием

3. Где: локализация в пространстве

океана, традиционно именуемого древними просто Западным. Некоторые исследователи только на этом основании принципиально
отбрасывают все другие варианты локализации Атлантиды, не пытаясь даже разобраться каким образом, на каком этапе и почему
возникла такая общность названий. Например, Н.Ф. Жиров, автор
одного из наиболее объемных и информативных трудов на эту
тему [18, 19], вынужден перечислить множество альтернативных
версий локализации, но все они сразу же получают ярлык
«Псевдо-Атлантид» (рис. 3.3) ввиду его слепой убежденности, что
настоящая Атлантида может быть только в Атлантическом океане.
Характерно при этом, что перечень «неправильных» локализаций
он начинает с Керченского пролива и Азовского моря.
В современной ситуации рассмотрение всего множества предлагаемых версий локализации Атлантиды позволяет выделить
наиболее характерные варианты, всесторонний сравнительный
анализ которых вполне может вывести на наиболее достоверное
решение проблемы. При этом целесообразно отбросить наиболее
фантастические локализации, в корне противоречащие описанию
Платона. Например, пустыни Гоби и Сахара, а также высокогорные районы Южной Америки. Некоторые варианты локализаций,
расположенные в одном и том же географическом регионе и имеющие много общего, как в историческом плане, так и с точки
зрения используемой в их пользу аргументации, имеет смысл объединить в одну группу. Например, такого рода обобщенной
группой Западноевропейского шельфа могут быть представлены
локализации в Северном и Балтийском морях, а также – в непосредственно прилегающих к ним районах. В одну большую группу
могут быть сведены все локализации в Северной Атлантике.
Кроме этого, для ряда довольно удаленных от Греции и Египта регионов типа западного побережья экваториальной Африки или
Южной Индии целесообразно выбрать один наиболее типичный и
наиболее обоснованный вариант, например, Индонезийский
шельф. В то же время, в районах, непосредственно прилегающих
к Греции имеет смысл рассмотреть предлагаемые локализации более детально и конкретно, отдельно рассмотрев, в частности, и
локализацию в Мраморном море.

3. Где: локализация в пространстве

В итоге для сравнительного анализа различных вариантов пространственной
локализации
Атлантиды
целесообразно
ограничиться рассмотрением следующих 7-ми наиболее типичных версий (рис. 3.4):
А1 – Северная Атлантика;
А2 – Приполярные области;
А3 – Индонезийский шельф;
А4 – Западноевропейский шельф;
А5 – Восточное Средиземноморье;
А6 – Мраморное море;
А7 – Циркумпонтийский регион, т. е. области вокруг Понта
– Черного моря.

Рис. 3.4. Семь основных регионов возможной локализации Атлантиды, наиболее часто упоминаемых в современной литературе

Именно в таком порядке эти версии и будут рассмотрены далее.
При этом, естественно, наибольшее внимание будет уделено классической версии в Атлантике (А1), а также версии А7, которая в
результате исследования определена как наиболее вероятная область первичной локализации легендарной страны и всего
комплекса мифологических и исторических представлений, прямо
или косвенно с ней связанных.

3. Где: локализация в пространстве

А1: Северная Атлантика
Североатлантический вариант можно считать классическим примерно с XVI века, когда впервые были высказаны мысли о том, что
вновь открытые высокие индейские культуры – это остатки великой культуры Атлантиды, расположенной когда-то между
Европой и Америкой [15, с. 37]. Именно эти идеи привели к тому,
что океан, еще в начале XVI века называвшийся в соответствии с
древней традицией преимущественно просто Западным, стал постепенно переименовываться в Атлантический.
Процесс этот окончательно завершился лишь в середине XVII века
[16, с. 47], когда Атлантида появляется сразу на нескольких европейских картах, самой известной из которых является
иллюстрация к вышедшей в 1665 году книге «Подземный мир»
Афанасия Кирхера (см., например, [16, с. 48]). Последний являлся
известным деятелем ордена иезуитов, а также одним из крупнейших ученых-энциклопедистов своего времени и страстным
поклонником герметизма [17, с. 367]. В дальнейшем название океана, порожденное, фактически, лишь романтической ошибкой,
стало одним из основных аргументов для многочисленных сторонников данной гипотезы.
К числу наиболее авторитетных и известных сторонников Атлантиды в Атлантике следует, безусловно, отнести американского
конгрессмена Игнациуса Донелли [7] и самого знаменитого советского атлантолога, доктора химических наук, Николая
Феодосьевича Жирова [18, 19].
И в наше время у упомянутых авторов имеется множество последователей, категорически не согласных ни с каким другим
вариантом кроме «Атлантиды в Атлантике». В связи с этим имеет
смысл более детально рассмотреть, как и почему в XVI-XVII вв.
сложилась эта устойчивая ассоциация, прочно связавшая Атлантику с Атлантидой.

3. Где: локализация в пространстве

Главным побудительным моментом такой ассоциации явилось,
естественно, открытие Америки в конце XV века. Причем, как отмечает один из современных исследователей, «уже в отношении
Христофора Колумба достаточно рано появилось утверждение,
что он знал о предании Платона об Атлантиде и пытался найти ее.
Колумб великолепно знал древнюю литературу, где были упоминания о легендарном острове, был лично знаком с географом
конца 15 века Мартином Бехаймом, на глобусе которого значились
многие легендарные острова, неоднократно переписывал для других
моряков
карту
Паоло
Тосканелли.
Сохранился
принадлежащий Колумбу экземпляр книги кардинала Пьера
д’Элли «Картина мира» (Imago mundi, 1410 г.) с отрывками из сочинений древних географов. На полях книги множество заметок
Колумба… По натуре скрытный, не рассказывавший никому даже
о своей переписке с флорентийским астрономом и географом П.
Тосканелли, он мог умолчать и об Атлантиде как ориентире своих
поисков» [291].
Но первым, кто публично и достаточно четко высказался в пользу
того, что именно платоновская Атлантида является источником
культуры Нового Света, был итальянский врач, философ, астроном и поэт Джироламо Фракасторо (1478-1553). В своей
эпической поэме «Сифилис, или о французской болезни» (15211530), состоящей из 3-х книг, он, прежде всего, рассказывает о поэтической версии происхождении этой страшной болезни и ее
симптомах (1-я книга). Во 2-й книге предписываются определенные средства для профилактики и лечения, а также выражается
уверенность, что болезнь удастся обуздать с помощью «железных
оков нашего искусства». В 3-й книге воспевается «храбрый челн
открывателей» Америки и заключенный с туземцами мир, благодаря которому новый материк завещает европейцам свои древние
тайны. И здесь же сообщается, что в преданиях индейцев хранится
память об их прародине Атлантиде.

3. Где: локализация в пространстве

Поэма в свое время стала незаменимым психологическим и санитарным
руководством по борьбе с болезнью.
После смерти Джироламо Фракасторо был назван «лучшим поэтом
после Вергилия», а в 1555 году в Вероне ему был поставлен памятник
(рис. 3.5), сохранившийся до настоящего времени [291].
Но по настоящему тема Атлантиды в
Атлантике стала популярной в Европе XVI века благодаря публикации
двух фундаментальных работ: «Всеобщей истории Индий и завоевания
Мексики» (1552) и «Истории Индии»
(Historia de las Indias. Saragossa,
1553). Автор этих трудов Франсиско
Лопес де Гомара (1510 - 1560), опираясь на обширный материал по
истории завоевания Вест-Индии и
Мексики, впервые обобщенный им,
привел ряд доводов в пользу того, что
можно действительно найти Атлантиду, но искать придется не возле
Азорских и Канарских островов, а ря- Рис. 3.5. Памятник Джиродом с Большими и Малыми ламо Фракасторо в Вероне
Антилами. При этом он считал Америку тем самым «противолежащим материком», о котором писал
Платон. А настоящими остатками легендарной страны были
именно эти острова, названные так Педро Мартиром в память об
Атлантиде. Сочинения Гомары были в свое время очень популярны в Европе и, подтверждая часть сообщения Платона, они как
бы открыли новую эру в атлантологии [291].
Вскоре появились и те, кто вновь открытые земли пытался напрямую связать с легендарной Атлантидой. Сегодня далеко не все

3. Где: локализация в пространстве

знают, что вопреки Мартину Вальдземюллеру, который в 1507
году предложил называть южную часть открытого материка Америкой в честь Америго Веспуччи, и вопреки Меркатору, который
распространил это название на обе части Нового Света, тюдоровский географ Джон Ди (рис. 3.6) в порядке «восстановления
справедливости» предлагал использовать для вновь открытого материка исключительно название «Атлантида» [291].
Личность Джона Ди в контексте нашего исследования
вполне заслуживает того,
чтобы на ней остановиться
подробнее.
«Блестящий человек блестящего образования,
прославивший свое имя на
всю Европу тем, что написал
удивительное математическое предисловие к
«Началам» Эвклида, переведенным на английский язык
Рис. 3.6. Английский астроном
и алхимик Джон Ди (1527-1608)
в 1559 году. Если бы он
ограничился одним этим предисловием, он бы уже остался в истории математики – его очень ценили на математических
факультетах, где он высказал массу передовых математических
догадок. В частности, о четвертом измерении…» [293]. Но при
этом он также «легендарный прототип шекспировского Просперо
и современного Джеймса Бонда… тайный агент, подписывавшийся номером 007, пресловутый скандалист и непримиримый
мистик» [294].
Джон Ди (фамилия происходит от валлийского du – «чёрный») родился 13 июля 1527 года, став единственным сыном Роланда Ди,
торговца тканями, занимавшего также незначительный пост при
дворе. В 15 лет Ди поступает в колледж св. Иоанна (Сэйнт-Джон
Колледж) в Кембридже. Уже в тот период, Ди, по утверждению
биографов отдавал занятиям по 18 часов в сутки, оставляя себе

3. Где: локализация в пространстве

лишь 4 часа на сон и 2 часа на приём пищи. В 1546 году Ди занялся
астрономическими наблюдениями и составлением астрологических прогнозов. В том же году Ди получил степень бакалавра и
стал членом совета колледжа. В декабре Ди вошёл в совет новосозданного Тринити Колледжа, вскоре ставшего самым крупным из
колледжей Кембриджа [296].
Будучи недовольным научной атмосферой в Англии, Ди в 15481551 гг. отправился в путешествие по Европе, где продолжает свое
образование в Бельгии и Голландии, учится в Лейдене у знаменитого географа Герарда Меркатора и состоит в переписке с
ведущими мыслителями из университетов Оксфорда, Гейдельберга, Кельна, Орлеана, Болоньи и Рима. Получив изысканное
образование, юный математик и естествоиспытатель начинает
преподавательскую деятельность, занимаясь с будущим императором «Священной Римской Империи» Карлом V. В 23 года он уже
читает математику в парижской Сорбонне. В 1551 году Ди получил предложение занять в Париже постоянную должность
профессора математики, но ответил отказом и вернулся в Англию.
Примерно в этот же период он параллельно начал увлекаться магическими дисциплинами, которые в то время назывались
теоретическими и математическими: пифагорейством, неоплатонизмом, каббалой, числовой магией и идеями Раймонда Луллия. В
ряду затрагиваемых им тем вскоре появляется и астрология, вошедшая тогда в очередной раз в моду. Используя сведения из
древних текстов и свой научный опыт, Джон Ди добивается определенных успехов в предсказании погодных явлений и событий
частной жизни людей из своего окружения.
В 1553 году, после прихода к власти католички Марии Тюдор, в
Англии начались репрессии против протестантов. Вскоре был арестован отец Джона Ди. И хотя он вскоре был отпущен на свободу,
его финансовые сбережения были конфискованы. А это означало,
что немалое наследство, которое позволило бы Ди до конца жизни
посвятить себя научным изысканиям, не заботясь о пропитании,
было потеряно.

3. Где: локализация в пространстве

Несмотря на серьёзные финансовые трудности, Ди в 1554 году отказался от предложения занять должность профессора математики
в Оксфордском университете. Причиной отказа послужило недовольство Ди системой образования в Англии, в которой, по его
мнению, слишком большой упор делался на преподавание риторики и грамматики (вместе с логикой составлявших
академический тривиум) в ущерб более сложным искусствам
квадривиума (арифметика, геометрия, музыка и астрономия)
[296].
28 мая 1555 года Ди был арестован «за вычисления» — в ту пору
занятия математикой действительно рассматривались иногда как
нечто, близкое к колдовству. Но в данном случае, скорее всего,
имелись ввиду гороскопы, составленные Ди для Марии Тюдор и
принцессы Елизаветы. Вскоре Ди было предъявлено также обвинение в государственной измене. Ди предстал перед судом
Звёздной палаты и сумел оправдаться [296].
Репутация ученого-гения и разносторонние способности привлекают к нему повышенное внимание, благодаря чему он вскоре
становится придворным астрологом королевы. В 1556 году Ди
представил Марии Тюдор грандиозный план учреждения Королевской библиотеки, в которой предполагалось собрать все важные
книги по всем отраслям знаний. Но план этот был отвергнут, и
Джон Ди принялся за страстное составление личной библиотеки в
своём доме в Мортлейке. Несмотря на продолжающиеся финансовые затруднения, он увлечённо собирал научные труды по всей
Европе. Его библиотека, уже при его жизни ставшая крупнейшей
в Англии, привлекала многих учёных того времени и превратилась
в крупнейший научный центр за пределами университетских стен
[296].
В 1558 году после смерти Марии I Тюдор на престол вступила
Елизавета Английская, восстановившая в Англии протестантизм.
Ди быстро оказался в фаворе у новой королевы, что, как правило,
объясняют тем, что в своих гороскопах, составленных еще накануне ареста, он якобы предсказал недолгое правление Марии и
последующий переход власти к Елизавете. Последняя, придя к

3. Где: локализация в пространстве

власти, сразу же сделала Ди своим личным астрологом и советником в делах науки. Считается, что назначенная по совету Ди дата
коронации 14 января 1559 года якобы существенно повлияла на
благоприятное развитие английской империи в течение последующего столетия.
В дальнейшем, руководствуясь советами Ди, Елизавета предприняла многочисленные реформы, значительно повлиявшие на
расцвет науки и образования в Англии. Джон Ди, обладая энциклопедическими знаниями, «внедрял изобретения одно за другим,
обеспечивая английский флот биноклями, студентов – учебниками
географии, научную общественность – механическими роботами,
а исследователей планеты – новым меридианом, ныне известным
как Гринвичский. Невероятно устойчивый физически, спавший 2
часа в сутки, Ди… был способен проводить сутки в лабораториях,
не покидая своего поста ради будущего цивилизации» [294]. При
этом Ди был, по сути, верным последователем Платона и, в частности, был искренне убежден, что именно число есть основа и
мера всех вещей во Вселенной, и что сотворение мира Господом
было «актом исчисления».
Считается также, что Джон Ди был первым, кто ввел в политический оборот словосочетание «Британская империя». С его именем
связывают разработку новой имперской идеологии, легшей в основу позднейших колониальных империй, и представления об
особом предназначении Нового Света. Ди подчеркивал, что Британская империя превосходит любую земную монархию со времен
сотворения мира и вполне может стать всеобщей монархией. Поэтому Ди открыто сопоставлял нарождающуюся Британскую
империю с христианским идеалом «мистического универсального
града», объединяющего всю землю, и обосновывал необходимость
«космополитического правительства» для управления им [295].
Нельзя не отметить, что именно на этом круге идей сформировалась в последующем и идеология многих современных структур
мировой политики, например, Североатлантического блока.
Важнейшей задачей на пути к созданию империи Ди считал открытие англичанами новых навигационных маршрутов и

3. Где: локализация в пространстве

колонизацию вновь открываемых территорий. Он подробно изучал древние карты мира, детально занимался географией, был
близко знаком с ведущими картографами той эпохи Герардом
Меркатором и Абрахамом Ортелиусом. Все это сделало Ди фактически главным консультантом британских навигационных
проектов того времени. Он, в частности, принял активное участие
в составлении маршрута первого английского кругосветного плавания, совершенного Фрэнсисом Дрейком в 1577-1580 гг. [295].
Помимо практических выгод Ди подчеркивал и мистическое значение присоединения к Британской империи территорий Нового
Света, рассматривая их и как новую «землю обетованную», и как
«острова блаженных» из средневековых мифов. Истоки идей о
своего рода «Америке духа», позднее ставшие популярными в пуританских кругах, берут свое начало, в числе прочего, и в работах
Джона Ди. Важный акцент делал Ди также и на том, что первым
завоевателем островов вокруг Гренландии легенды называли короля Артура и его рыцарей Круглого Стола, странствовавших по
миру в поисках Святого Грааля. А поскольку Артур был английским королем, то именно Англии и принадлежит право
распоряжения Новым Светом, частью которого является Гренландия [295].
Одновременно с этим Ди разрабатывал и Северо-Восточный путь
– дорогу в Китай через Северный Ледовитый океан и связанные с
этим торговые контакты англичан с Россией. В этот период он взаимодействовал с «Московской компанией», специально
учрежденной англичанами в 1555 году для торговли с Россией, и
готовил по ее заказу морские карты и возможные пути навигации.
Встречался Ди и с Ричардом Ли, который позднее, в 1600 г., стал
официальным посланником Елизаветы I в России, совершившим
путешествие через Архангельск на переговоры с делегацией царя
Бориса Годунова.
На этом фоне политическая карьера Джона Ди складывалась
вполне успешно. «Будучи тайным советником королевы, он много
путешествовал, регулярно получая соблазнительные приглашения
от монархов разных стран, и прогнозировал как политическую, так

3. Где: локализация в пространстве

и частную судьбу Елизаветы. Наблюдая за перепиской папского
двора и короля Филиппа II, собиравшего в то время «Непобедимую Армаду» для разгрома протестантской Англии, Ди оказал
неоценимую услугу монархии, предсказав в августе 1588 года
бурю, рассеявшую испанские корабли. Никогда не докладывая, на
какой конкретно предсказательный метод он опирался, Джон Ди
обеспечивал Елизавету прогнозами в форме тайных донесений, которые она, всецело доверяя советнику, воспринимала как истину в
последней инстанции» [294].
Вместе с тем на фоне своей сугубо рациональной деятельности на
благо государства он все более слыл глубоким мистиком. Его фундаментальный философский труд «Иероглифическая монада»
(Антверпен, 1564), по мнению исследователей тайных обществ и
герметических учений, стал фактически идейной основой будущего розенкрейцерства. «Каббалистика и нумерология, спиритизм
и алхимия, астрология и магия, гадания и кристалломантия (искусство предсказания при помощи кристаллов) во второй половине
жизни увлекали Ди гораздо более официальных знаний» [294].
В этом контексте вполне естественным стал один из поворотов в
его судьбе, произошедший в 1580 году, когда состоялась встреча,
впоследствии очень сильно повлиявшая на Джона Ди и его репутацию – настолько, что серъезные ученые иногда только
усмехались, когда упоминали о Джоне Ди. Признавая его выдающиеся заслуги в молодые годы, они, как правило, с недоумением
отзывались о его последующем увлечении мистицизмом, погубившем столь неординарный научный талант. Причем роковой в этом
смысле признается встреча в 1580 году с неким Эдвардом Келли –
относительно молодым человеком, родившимся в 1555 году, писавшим книги по алхимии и рекламировашем себя как медиума,
способного общаться с ангелами. Джон Ди и до этого пытался заниматься спиритическими сеансами, для чего у него имелся набор
магических кристаллов и знаменитый черный камень, представлявший собой кусок антрацита, оправленный в золото.
Но с 1582 года он стал систематически вместе с Эдвардом Келли
«вызывать ангелов» и писать якобы под их диктовку целые

3. Где: локализация в пространстве

рукописные тома. Фактически диктовал эти книги Келли, уверявший, что, в отличие от Ди, он хорошо слышит и прекрасно
понимает голоса вызываемых ангелов. Джона Ди при этом он подкупал в первую очередь тем, что периодически сообщил ему о
якобы ангельском подтверждении его высшего предназначения
для познания тайн мира. Так, например, согласно записям Ди, 11
марта 1582 г. архангел Уриэль якобы сказал ему: «Иди вперед: Бог
благословил тебя... Весь мир начинается с твоих деяний...» [295].
Позднее, 26 марта 1583 года, Ди в своих записях отмечает, что «ангелы начали открывать ему свой особый язык», якобы дающий
человеку мистическую власть над миром и на котором было записано в общей сложности девятнадцать заклинаний (около 250-ти
слов). Изучавшие этот язык современные лингвисты отмечали в
нем параллели с санскритом и древнеегипетским языком. Отдельные слова имели много общего с ивритом и латынью. Отмечались
также и явные славянские корни.
В течение 1583-1587 гг. Ди, убежденный, что с помощью ангельской силы можно оказывать влияние на реальную мировую
политику, предлагал свои услуги ряду правителей Европы. Императору Священной Римской Империи Рудольфу II он предложил с
помощью ангельского вмешательства победить турок. Польскому
королю Стефану Баторию – укрепить положение Польши в мире.
В дневниках Ди сохранились также свидетельства, что в этот период через английских купцов, возвращавшихся из России, к нему
поступило предложение поступить на службу к русскому царю
Федору Иоанновичу. По отзывам этих купцов, царь ожидал от Ди
консультаций не столько по магии, сколько по географии – для
начавшегося русского освоения Севера и Сибири [295]. В ходе поездки по России ему обещали торжественный кортеж в 500
лошадей и участок земли рядом с царскими владениями. Старший
сын Джона Ди Артур, ученый и врач, также занимавшийся алхимией и герметической философией, таким предложением, в
отличие от отца, воспользовался и некоторое время находился на
русской службе под именем Артемия Ивановича Дия.

3. Где: локализация в пространстве

Но самым важным в контексте нашего исследования было то, что
в числе прочего «под диктовку ангелов» было составлено и несколько контурных карт, на которых Америка была однозначно
названа Атлантидой. В записях Джона Ди сохранилась информация, что Атлантидой ангел называл несколько вершин, которые
остались от огромного потонувшего материка. Когда же Джон Ди,
будучи человеком образованным и к тому же географом, спросил,
как же Северная и Южная Америки могут быть какими-то вершинами, ангел якобы ответил: как хочешь, так и понимай.
Когда в 1601 году у истоков реки Парагвай был открыт город ГранМоксо, расположенный подобно столице атлантов на острове посреди большого озера, то, по мнению современников, было
найдено важное свидетельство в пользу отождествления Америки
с Атлантидой, и Джон Ди, казалось бы, мог в очередной раз торжествовать.
Но судьба уже изменила ему. После смерти Елизаветы в 1603 году
он, до этого постепенно терявший свой авторитет из-за излишнего
увлечения «общением с ангелами», окончательно впал в немилость и стал затворником в своем имении в Мортлейке,
погрузившись в «изучение божественных таинств». За время его
странствий крестьяне практически разворовали его уникальную
библиотеку, содержащую около 3 тысяч томов, и сожгли ее
остатки, будучи абсолютно уверенными, что при этом они борются с нечистью. Джон Ди по этому поводу произнес свою
знаменитую фразу что «меридиан знания не проходит через
книги». Умер он в 1608 году в глубокой бедности и всеми брошенный.
Однако, благодаря Джону Ди в эволюции восприятия европейцами Нового Света фактически начался новый этап. И хотя в
XVII веке уже старались опираться больше на доводы рассудка и
научные данные, чем на «откровения ангелов», начатая в предыдущем веке традиция поисков Атлантиды была продолжена. При
этом атлантологи разделились на тех, кто продолжал искать в
Атлантике, и тех, кто искал уже исключительно в Америке.

3. Где: локализация в пространстве

К последним принадлежал и известный английский гуманист
Фрэнсис Бэкон (1561-1626), который в своей знаменитой «Новой Атлантиде» (1624) описывает «великую Атлантиду,
именуемую Америкой». Он, в частности, пишет, что «эта Атлантида, так же как и Перу (в то время называвшаяся Койя) и Мексика
(носившая название Тирамбель), были мощными и гордыми державами, которые славились войском, флотом и богатствами». Но
в последующем «великая Атлантида была разрушена до основания
– не землетрясением, как утверждает наш источник (ибо вся та
часть света мало им подвержена), но частичным потопом или
наводнением... Однако вследствие того, что вода, хотя и неглубокая, стояла очень долго, жители долин, даже там, где они не
утонули, погибли от недостатка пищи и других необходимых
предметов. Не удивляйтесь поэтому редкому населению Америки,
а также грубости его нравов; ибо нынешних обитателей Америки
надлежит считать молодым народом, не менее чем на тысячелетие
моложе остальных народов мира» [292].
Эту точку зрения впоследствии поддержали и многие другие, что
не удивительно, учитывая авторитет автора и его книги. Об уровне
этого авторитета достаточно красноречиво свидетельствует,
например, знаменитый Герберт Уэллс в его «Очерках истории цивилизации» [297]: «Фрэнсиса Бэкона называют отцом
экспериментальной философии, хотя его вклад в развитие научных исследований порой слишком преувеличивают. Он был
скорее не основателем, но апостолом научного метода. Более всего
для науки сделала его фантастическая книга «Новая Атлантида».
В этой книге Фрэнсис Бэкон причудливым языком изложил свое
представление о некоем дворце изобретений, величественном
храме науки, где поиск знаний во всех областях организован по
принципу максимальной полезности. Из этой утопической мечты
выросло Лондонское Королевское общество, основанное по указу
короля Карла II в 1660 г. Основной заслугой этого общества была
и остается публикация научных и популярных работ. Его образование отмечает решительный шаг от изолированного поиска к
совместным исследованиям, от тайных и одиночных изысканий
алхимика к отрытому отчету и свободному обсуждению, которыми живет современный научный процесс».

3. Где: локализация в пространстве

Рис. 3.7. Френсис Бекон (1561-1626)

Но в отличие от Фрэнсиса Бэкона большинство европейских интеллектуалов в тот период было склонно связывать легендарную
Атлантиду Платона все-таки не с Америкой, а с затонувшей землей в Атлантике.
К тем, кто по-прежнему отстаивал «атлантическую» точку зрения,
принадлежал, в частности, и немецкий иезуит Афанасий Кирхер
– профессор нескольких университетов, в которых он преподавал
философию, математику, теологию, историю, физику, технику и
древние языки. Автор 158 томов научных трудов, изобретатель
ртутного термометра и «волшебного фонаря», ставшего прототипом будущего кинематографа, первым в мире наблюдавший в

3. Где: локализация в пространстве

микроскоп микробы, он стал также первым из европейцев Нового
времени, пытавшимся расшифровать египетские иероглифы,
правда, без особого успеха.

Рис. 3.8. Немецкий ученый-энциклопедист Афанасий Кирхер

Последние годы жизни Афанасий Кирхер полностью посвятил археологии и египетским иероглифам. В книге «Подземный мир»
(Mundus subterraneus, 1665) он высказал предположение, что Азорские и Канарские острова, а также острова Зеленого мыса
являются вершинами гор затонувшего материка, карту которого
он поместил в свою книгу (рис. 3.9). При этом он был абсолютно
уверен в правдивости Платона: «Как мы показываем в нашем
«Эдипе», Платон старался довести до минимума баснословную
долю своего рассказа и придать ему подлинную историческую
ценность мелочным описанием физической, экономической и

3. Где: локализация в пространстве

политической географии острова Атлантиды» (Цитируется по
книге Б.Л. Богаевского «Атлантида и атлантская культура» // Новый Восток. 1926. С. 227).

Рис. 3.9. Классическое изображение Атлантиды в Атлантике (север на карте расположен внизу) из книги Афанасия Кирхера
«Подземный мир» (1613)

Справедливости ради необходимо отметить, что уже в этот период
некоторые авторы начинают перемещать загадочную страну и в
другие места. Так, например, некто Кирхмейер в своей книге «Заметки об Атлантиде Платона» (Kirchmeier. Exercitatio de Platonis
Atlantide, Wittenberg, 1685) помещает ее на юго-западном берегу
Африки в районе современной Нигерии. В начале XX века эта теория была активно поддержана Лео Фробениусом. Но
господствующей версией уже надолго стала «Атлантида в Атлантике».

3. Где: локализация в пространстве

Очередной всплеск интереса к этой
версии спровоцировал в конце XIX
века Игнатиус Лойола Донелли (рис.
3.10) – выходец из ирландской семьи,
американский политик и писатель,
явившийся первопроходцем в жанре
специфического течения в литературе, в русле которого впоследствии
появились бестселлеры типа «Кода да
Винчи». По определению некоторых
современных американских публицистов он был также «величайшим в
истории сумасшедшим», коснувшимся в своей деятельности и своем
Рис. 3.10. Фотография Игнатиуса Донелли (1831-1901) – творчестве «множества вещей, везде
конгрессмена, сенатора, по- умудрившись совершить ошибки»
пулиста и писателя
[298].
Из Филадельфии, где он родился в 1831 году, он после женитьбы
и непродолжительной адвокатской практики переезжает в 1857
году в Миннесоту, где впоследствии сделал блестящую политическую карьеру. Но свою деятельность на новом месте он начал с
основания утопической комунны Найнинджер Сити, вскоре практически разорившейся в условиях внезапно наступившего
кризиса. После этого он всеръез начинает заниматься политикой,
став уже в 28 лет заместителем губернатора штата Миннесота. На
этой должности Игнатиус Донелли проработал с 1860-го по 1863
год. С 1863 года он уже конгрессмен от штата Миннесота и оставался в этом качестве до 1868 года. В 1874–1878 гг. – сенатор. В
эти годы он является также издателем еженедельника «Антимонополист». В начале 90-х годов Игнатиус Донелли становится одним
из основателей Популистской (т. е. народной) партии, в рядах которой он участвует в президентских выборах 1900 года,
баллотируясь в вице-президенты [299]. Те выборы партия проиграла, а вице-президентом стал кандидат от республиканской
партии Теодор Рузвельт, также являвшийся, по оценке многих историков, отчаянным популистом, но не по форме, а по своей
глубинной сути [300]. Вскоре он в результате преждевременной

3. Где: локализация в пространстве

кончины действующего президента возглавит страну, положив
начало своеобразной эре Рузвельтов в истории США [300, c. 3046, 165-218].
«Популистский период» биографии Игнатиуса
Донелли
заслуживает
несколько более детального рассмотрения, т. к. именно этот период многое
объясняет в его взглядах и поступках.
При этом целесообразно рассмотреть
этот период через призму истории популистского движения в США, связанной,
в числе прочего, и с историей американского доллара.
Начать можно с того, что в период гражданской
войны
американское
правительство впервые выпустило в
оборот бумажные деньги – «гринбеки»
– на сумму $450 млн. Обеспечены эти
бумаги были лишь обещанием лидеров
Севера оплатить казначейству их стоиРис. 3.11. Миннесотский
мость после победы. «Гринбеки»
Дон-Кихот (карикатура
ходили наравне с другими деньгами, но
1891 года)
сразу по окончанию войны стремительно обесценились. Банкиры и
промышленники потребовали изъятия «гринбеков» из обращения
и возобновления платежей в звонкой монете.
Власти в рамках поддержки индустриального развития Соединенных Штатов пошли им навстречу и начали отзывать бумажные
деньги из оборота. В провинции это привело к кризису неплатежей, в результате чего многие фермеры-должники разорились. В
результате в ноябре 1872 года в Индианаполисе была созвана первая конференция партии гринбекеров, участники которой
потребовали от правительства признания бумажных денег единственным платежным средством. Следующий съезд, который был
приурочен к президентской кампании 1876 года, выдвинул

3. Где: локализация в пространстве

требование к правительству отказаться также от продажи золота
на иностранных рынках. Эти идеи впоследствии и стали фундаментом для строительства новой политической партии.
Настроения разорившихся фермеров
и
рабочих
уловили
общественные деятели, которые
учредили 19 мая 1891 года Народную
(Популистскую)
партию,
объединившую недовольных фермеров и рабочих в противостоянии
господству монополистического капитала [301]. Вполне естественно в
их рядах оказался и Игнатиус Донелли, сам побывавший в роли
разорившегося фермера и длительное
время
издававший
еженедельник «Антимонополист».
Но после ряда неудачных для ПопуРис. 3.12. Рисованный порт- листской партии президентских
рет Игнатиуса Донелли как кампаний ее голоса достались более
масштабному и удачливому политиучастника президентской
кампании
ческому игроку – Демократической
партии США. Президентские выборы 1900 года стали последними не только для Игнатиуса
Донелли, но и для партии.
Сам же Игнатиус Донелли к концу своей жизни был уже более известен не как политик, а как писатель, ставший автором
нескольких бестселлеров. Впервые писательскую известность ему
принес трактат «Атлантида: Допотопный мир» ("Atlantis: The
Antediluvian World"), написанный в 1882 году после завершения
его сенаторской карьеры и вызвавший буквально взрыв интереса к
затонувшему материку [7]. В 1884 году издается своеобразное дополнение к первому трактату, названное «Рагнарок: Эпоха огня и
гравия» ("Ragnarok: The Age of Fire and Gravel"), где легенды о потопе рассматриваются в свете гипотезы о столкновении Земли с
кометой.

3. Где: локализация в пространстве

Правда, наибольшие споры, не утихающие и сегодня, спровоцировал другой трактат Донелли, объемом почти в тысячу страниц,
изданный в 1888 году и получивший название «Великая криптограмма» ("The Great Cryptogram: Francis Bacon's Cypher in the Socalled Shakespeare Plays"), в котором доказывается, что автором по
крайней мере части пьес Шекспира был Френсис Бэкон. Его исходная предпосылка в доказательстве этого утверждения
заключается в том, что произведения Шекспира следует рассматривать как «огромную стеганограмму»; в этой стеганограмме
Ф. Бэкон несомненно оставил следы своего авторства, используя
изобретенную им систему стеганографии. Публично сознаться в
своем авторстве Бэкон не захотел, поскольку в это время занятие
литературой и драматургией считалось низменным и недостойным
людей «высшего света». А Френсис Бэкон как раз и принадлежал
именно к этому «свету».
Этой теме Донелли посвятил и свою последнюю книгу «Шифр в
пьесах и на надгробии» ("The Cypher in the Plays and on the Tombstone"), увидевшую свет в 1899 году. Двумя этими книгами он
фактически заложил традицию поиска скрытой информации в общеизвестных текстах и изображениях, успешно развивающуюся и
сегодня. В рамках этой традиции, как уже упоминалось, появились, в частности, и такие известные бестселлеры как «Код
Библии» и «Код да Винчи». Непосредственно идеи Донелли, связанные с Шекспиром и Бэконом, популяризировали в XX веке
(правда, зачастую без ссылок на автора) многие известные авторы,
среди которых был, например, и Менли Холл [302, с. 637-654].
Как фантаст Донелли получил признание в 1890 году благодаря
роману «Колонна Цезаря» ("Caesar's Column") опубликованному
под псевдонимом Эдмунд Буагильбер и изданному на русском
языке в 1910 году под названием «Крушение цивилизации». В нем
пророчески предсказывалось, что наступление социализма будет
сопровождаться эпохой кровавых войн, социальных потрясений и
огромными жертвами.

3. Где: локализация в пространстве

Возвращаясь к теме Атлантиды в Атлантике, нельзя не отметить,
что в книге Донелли [7] наблюдается довольно частая для такого
рода изданий смесь тонких наблюдений и практически ничем не
обоснованного вымысла. Среди объявленных в самом начале
книги ее 13-ти основных положений некоторые остаются актуальными и сегодня. Например, предположения о том, что «самой
древней колонией, основанной Атлантидой, был, вероятно, Египет, цивилизацию которого можно считать воспроизведением
цивилизации Атлантиды».
В этом ряду и утверждения, что «орудия бронзового века в Европе
были унаследованы из Атлантиды. Атланты были также первыми
производителями железа… Атлантида была родиной ариев или
индоевропейской ветви народов…». Вполне логичным выглядит и
предположение о том, что некоторым «все же удалось спастись…
и они донесли до народов востока и запада рассказ о страшной катастрофе, который и дошел до наших дней в виде легенд народов
Старого и Нового света о наводнениях и потопах» [7, с. 10].
Правда, при этом практически в качестве аксиомы Донелли
принимает положение о том, что «некогда в Атлантическом
океане, недалеко от Гибралтарского пролива, существовал
большой остров, остаток Атлантического континента, известный в античном мире как Атлантида» (рис. 3.13) [7, с. 9].
Большинство доказательств и подтверждающих их иллюстраций,
приводимых Донелли, сегодня представляются наивными и примитивными. Но, тем не менее, многие из них именно из книги
Донелли начали свое длинное путешествие по множеству изданных впоследствии книг об Атлантиде.

3. Где: локализация в пространстве

Рис. 3.13. Империя Атлантиды по Игнатиусу Донелли [7, с. 259]

В конце книги Донелли пытается детально проанализировать многочисленные связи Атлантиды с индоевропейской цивилизацией,
типичными представителями которой он считает так называемых
ариев. При этом он отмечает, что «центром арийской миграции,
согласно популярному мнению, в исторический период была Армения. Здесь есть гора Арарат, где, как считается, остановился
корабль Ноя… Если мы допустим затем, что именно из Армении
арийцы заполнили Европу и Индию, то почему бы не предположить, что изначальное население Армении само было
колонистами из Атлантиды» [7, c. 393].
Характерно, что Донелли в конце книги достаточно прозрачно
намекает на основную мотивацию размещения им Атлантиды в
Атлантике. Не имея достаточного количества конкретных фактов
(чего он, в общем-то, и не скрывает) Донелли просто находит ближайшую аналогию из современных ему реалий: «Неудивительно,
что, когда эта могучая страна скрылась под волнами в результате
ужасной катастрофы вместе с миллионами населявших ее людей,
то это событие оставило неизгладимый след в воображении человечества. Представьте, что Великобританию завтра постигнет по-

3. Где: локализация в пространстве

добная судьба. Какой ужас охватит ее колонии и всю человеческую семью! Мир может быть отброшен в варварство, глубокое и
почти всеобщее. Вильгельм Завоеватель, Ричард Львиное Сердце,
Альфред Великий, Кромвель и Виктория предстанут для народов
будущего только как боги или демоны. Но память о катаклизме, в
котором центр мировой империи мгновенно погрузился в глубины, никогда не сгладится. Она выживет во фрагментах, более
или менее полных, во всех странах света, она отпечатается в памяти о тысяче меньших природных катастроф, она переживет
династии, народы, веры и языки, она никогда не будет забыта, пока
человек обитает на нашей планете» [7, c. 410].
Практически однозначно объясняет он и свой интерес к этой теме
с точки зрения профессионального политика: «Наука только начинает восстанавливать прошлое и воссоздавать историю древних
народов, и, конечно же, нет исследования, которое сильнее взывало бы к воображению, чем история этой затонувшей страны,
Атлантиды, существовавшей до потопа. Атланты были основателями почти всех наших искусств и наук, отцами наших основных
верований, первыми творцами цивилизации, первыми мореплавателями и купцами, первыми землепроходцами. Их цивилизация
была стара, когда Египет был юн, и прошли тысячи лет, пока явились Вавилон, Рим или Лондон. Этот исчезнувший народ был
нашим предком, их кровь течет в наших жилах, слова, которыми
мы пользуемся повседневно, звучали в изначальном виде в их городах, судах и храмах. Каждая черта расового облика, мысли,
крови и веры ведет нас к ним» [7, c. 410].
Следующим по значимости после Донелли в современной мировой «атлантологии в Атлантике» считается советский
«основатель научной атлантологии» Н.Ф. Жиров, написавший
в 1957 году фундаментальный труд на эту тему. Но прежде, чем
подробнее остановиться на феномене Н.Ф. Жирова, целесообразно
упомянуть и оккультную традицию, также породившую множество фанатичных сторонников Атлантиды в Атлантике.

3. Где: локализация в пространстве

Как признает Н.Ф. Жиров, «виднейшую роль
в создании оккультного предания об Атлантиде сыграла Елена Петровна Блаватская»
[197, с. 158]. Специфические обстоятельства
ее жизни позволяют понять, почему это случилось. Родилась она в Екатеринославле (с
1926 года Днепропетровск) в 1831 году. Её
мать, Елена Андреевна Ган, родившая дочь
Лену в 17-летнем возрасте и рано умершая,
успела за свою недолгую жизнь стать довольно известной писательницей, одной из
первых в России начавшей писать в жанре
Рис. 3.14. Елена
«женского романа» и заслужившей в отзывах
Блаватская
некоторых критиков титул «русской Жорж
(1831-1891)
Санд». В статье, посвященной выходу в свет
четырёхтомника её сочинений (через год после смерти), Белинский напишет: «Не являлось ещё на Руси женщины столь
даровитой, не только чувствующей, но и мыслящей. Русская литература по праву может гордиться её именем и её
произведениями…» [303]. И следует признать, что незаурядный
писательский талант в полной мере унаследовала и ее дочь. Прадед Елены Блаватской, князь Павел Васильевич Долгоруков,
генерал-майор времён Екатерины Великой, был товарищем и сослуживцем Кутузова. От князя Долгорукого семья унаследовала
уникальную библиотеку, в которой было множество книг по алхимии, магии и прочим оккультным наукам. «Я читала их с
живейшим интересом, когда мне ещё не было пятнадцати...» –
вспоминала впоследствии Е. П. Блаватская. И, похоже, именно в
этой библиотеке следует искать истоки практически всех ее последующих книг.
Её отец, Петр Алексеевич фон Ган, был выходцем из аристократической немецкой семьи, предки которого эмигрировали в Россию
за несколько поколений до его рождения, закончил Пажеский корпус и дослужился в конце своей военной карьеры до чина
полковника. Он был основной причиной того, что Елена Блаватская вместе с семьей довольно часто была вынуждена менять
место жительства в связи с новыми назначениями отца. К 16-ти

3. Где: локализация в пространстве

годам она успела пожить в Санкт-Петербурге, Астрахани, Полтаве, Саратове, Тифлисе. Оказавшись в Тифлисе, Елена ещё
глубже, чем раньше, ушла в мистические книги из прадедовской
библиотеки. Считается, что определенную роль в этом сыграло и
состоявшееся там знакомство с князем Александром Голицыным,
двоюродным братом княгини Воронцовой. Вскоре после его отъезда из Тифлиса 17-летняя Елена обвенчалась с сорокалетним
офицером Никифором Васильевичем Блаватским, с которым прожила всего три месяца. Последний из этих месяцев они провели в
Эривани (ныне Ереван). Муж должен был вскоре стать вице-губернатором всего края, и поэтому им для поселения была отведена
бывшая резиденция турецких правителей вблизи библейской горы
Арарат. Казалось, для семейного счастья и не надо было больше
ничего желать. Но в сентябре 1849 года Елена Блаватская, ускользнув от охраны, в одиночку верхом умчалась в Тифлис. А когда
оттуда близкие попытались отправить ее к отцу в Одессу, она совершает второй побег, используя для этого небольшой английский
парусник «Коммодор», который через Керчь и Таганрог доставил
ее в Константинополь [303].
С этого момента география ее многочисленных путешествий расширилась уже на весь мир. Уже в Константинополе она
встретилась с графиней Киселёвой, с которой и отправилась путешествовать по Египту, Греции и странам Восточной Европы. Но
особенно много времени в последующем она провела в Индии и
Америке. В связи с Америкой она впервые в своих записках в 50е годы упоминает Атлантиду, не забыв при этом указать и на фантастические подробности о неких подземных ходах:
«Многочисленные пещеры и руины, обнаруживаемые в обеих
Америках, а также на Вест-Индских островах, все они связаны с
затонувшей Атлантидой. В то время как иерофанты Старого Света
во времена Атлантиды были связаны с Новым Светом наземными
путями, маги несуществующей теперь страны, имели целую сеть
подземных коридоров, расходящихся по всем направлениям»
[304].
В сентябре 1875 году в Нью-Йорке в квартире Е.П. Блаватской состоялось собрание, объявившее о создании Теософского общества,

3. Где: локализация в пространстве

в качестве главных целей которого было заявлено не только изучение исторического наследия древних цивилизаций, но и
«создание ядра всеобщего братства человечества, без различия
расы, вероисповедания, пола, касты или цвета кожи». Президентом общества был выбран полковник Олькотт. А через 2 года в
Нью-Йорке выходит написанный фактически совместно с Олькоттом труд Блаватской «Разоблаченная Изида», привлекший к себе
широкое внимание американской прессы и содействовавший широкой популяризации теософского движения. Но наибольшую
роль в распространении теософии сыграл вышедший в 1888 году
капитальный труд Е. П. Блаватской «Тайная доктрина», состоящий из 3-х томов: «Космогония», «Антропогенез», «Эзотерика».
Переведенный на многие языки, этот труд, в числе прочего, стал
источником широкого распространения оккультного предания об
Атлантиде. При этом Блаватская ссылалась на так называемую
«Книгу Дзьян» (Дцьян), якобы существующую в очень ограниченном числе экземпляров (один из экземпляров вроде бы находится
в каком-то тибетском монастыре, а другой – в Ватикане) и практически недоступную. С помощью ясновидения и других
таинственных способов Блаватской якобы удалось прочитать эту
книгу и изложить ее основные положения в своей «Тайной доктрине». И хотя в последующие десятилетия никто никаких следов
таинственной «Книги Дзьян» нигде не обнаружил, тем не менее
«Тайная доктрина» стала весьма авторитетным источником для
многих оккультистов и способствовала дальнейшему расширению
известности Теософского общества.
В свое время к его деятельности были в той или иной степени причастны многие известные личности, среди которых были,
например, американский изобретатель Томас Эдисон, французский астроном Камилл Фламмарион и Уильям Йейтс (1856-1939)
– самый знаменитый ирландский поэт. А основатель антропософии Рудольф Штейнер, также немало написавший об Атлантиде,
более десяти лет (с 1902 по 1913 год) возглавлял Германское отделение Теософского общества.
Теософское движение во многом явилось также прародителем такого специфического современного движения как «Новый век»

3. Где: локализация в пространстве

(“New Age”). На этом фоне не удивительно, что и во второй половине XX века личность Елены Блаватской привлекала внимание
многих известных людей. Например, в одном из выпусков американского журнала «Макколлз» за 1970 год, почти целиком
посвященному «оккультному взрыву», редакционная статья называет Е. П. Блаватскую «матерью-основательницей оккультизма в
Америке». Главное место в этом журнале занимала статья знаменитого американского писателя Курта Воннегута «Таинственная
госпожа Блаватская».
Правда, в последующем стараниями некоторых исследователей
было доказано, что никакой «Книги Дзьян» скорее всего не существовало, а источниками трудов Е. П. Блаватской явились в
основном англоязычные переводы индийского эпоса, в частности,
«Вишну Пурана», а также труд Доннелли и другие научные и оккультные труды, доступные в то время. В частности, основные
положения якобы из «Книги Дзьян» были позаимствованы из Ригведы, в основном из «Гимна о творении». Все эти труды были
творчески интерпретированы и переработаны для обоснования
теософии. При этом, естественно, нельзя не признать, что Е.П.
Блаватская продемонстрировала незаурядный литературный талант и эрудицию [197, с. 168].
Одним из прототипов упоминаемой в «Тайной доктрине» «Книги
Дзьян» иногда также считают так называемую «Книгу Дзено»
[305], опубликованную в 1558 году в Венеции и вызвавшую в свое
время не меньше споров, чем повествование Платона об Атлантиде. Речь в этой книге идет о плаваниях в конце XIV века
(начиная с 1390 года) венецианцев Николо и Антонио Дзено в Северной Атлантике. История при этом начинается с того, что
корабль одного из братьев в ходе путешествия за Гибралтарский
пролив терпит кораблекрушение около загадочного острова
Фрисланды (вероятнее всего, это была Исландия), где братья впоследствии проведут много лет, совершая оттуда путешествия в
некие страны, описания которых непосредственно ассоциируются
с Гренландией и Северной Америкой. К книге была приложена
карта, непосредственно использованная Меркатором в 1569 году
для изображения Северной Атлантики.

3. Где: локализация в пространстве

Суть споров вокруг книги сводилась к тому, действительно ли
описанные путешествия состоялись в XIV веке, а, значит, честь открытия Америки принадлежит Венеции, или все было придумано
уже в XVI веке. Высказывались также предположения, что братья
Дзено пытались искать в Атлантике именно Атлантиду, и что Афанасий Кирхер, будучи иезуитом и имея доступ к архивам
Ватикана, возможно, знал об этом гораздо больше, чем написано в
книге, что и помогло ему составить его знаменитую карту (рис.
3.9).

Рис. 3.15. Один из фантастических образов Атлантиды, порожденный сторонниками оккультных подходов [302, с. 124]

Но главное в контексте нашего исследования заключается в том,
что в рамках теософии родилось и, благодаря Е. П. Блаватской, получило широкое распространение совершенно фантастическое
представление об «Атлантиде в Атлантике», явившееся в дальнейшем, фактически, доведением этой версии до абсурда.
Наиболее полно в таком, доведенном до абсурда, варианте оккультное предание об Атлантиде было опубликовано в 1890 году
одним из соратников и последователей Е. Блаватской Скотт-

3. Где: локализация в пространстве

Эллиотом [306], который, уверяя в подлинности сообщаемых
фактов, утверждал, что они были якобы получены из архива древнего оккультного «Белого братства». Но, как справедливо
отмечает Н.Ф. Жиров, «произведение Скотт-Эллиота, являющееся
«Би6лией оккультистов» и атлантоманов, имеет характер историко-утопического труда, изобилующего огромным количеством
подробностей, слишком подозрительных для пересказа столь
древней хроники, как история Атлантиды. Основная концепция,
положенная в основу труда Скотт-Эллиота, заключается в принятии идеи о существовании на Атлантиде за много тысячелетий до
нашего времени цивилизации, превосходившей современную по
ее состоянию на конец XIX века… По Скотт-Эллиоту Атлантида
миллион лет назад занимала большую часть Атлантического океана... 800 тысяч лет назад произошел первый катаклизм.
Атлантида потеряла свои полярные области, ее средняя часть
уменьшилась и раздробилась, Америка отделилась образовавшимся проливом… Вторая геологическая катастрофа постигла
Атлантиду около 200 тысяч лет назад… Остров Скандинавия тогда
присоединился к материку. Сама же Атлантида разделилась на два
острова: северный, больший, называвшийся Рута, и южный, меньший, именовавшийся Даитья… Далее Скотт-Эллиот сообщает, что
наибольший по грандиозности катаклизм произошел 80 тысяч лет
назад. Атлантида продолжала еще существовать в виде относительно небольшого острова — Посейдониды, остатка Руты. Это та
Атлантида, о которой писал Платон… Наконец, в 9564 году до
нашей эры произошла последняя, четвертая катастрофа. Атлантида погрузилась на дно океана, а границы суши и моря приняли
современный вид...» [197, c. 159].
Если Елена Блаватская пыталась сохранить хотя бы видимость
научного подхода к проблеме, то для ее последователей, судя по
всему, отпала и эта необходимость, что, по сути, ознаменовало абсолютное расхождение оккультных представлений об
«Атлантиде в Атлантике» с реальностью. В частности, уже в
1912 году российский исследователь Богачев, рассказывая в своей
брошюре «Атлантида» об оккультном предании, неоднократно
подчеркивал, что карты, которыми Скотт-Эллиот снабдил свой
труд (рис. 3.16), не имеют ничего общего с геологическими

3. Где: локализация в пространстве

картами описываемых им эпох, и что все это предание изобилует
огромным количеством ошибок и несуразностей.
Естественно, как и в случае с Блаватской, Скотт-Эллиот многое
позаимствовал из книги Донелли. Но кое-что было взято и из других источников, например, из утопических романов БульверЛиттона (1803-1873) была позаимствована, в частности, фантастическая сила «врил», якобы применявшаяся атлантами для своих
воздушных кораблей.

Рис. 3.16. Именно так представлял Атлантиду Скотт-Эллиот «в период ее расцвета миллион лет назад» [305, с. 101]

Н.Ф. Жиров вполне закономерно делает вывод, что «так называемое эзотерическое предание оккультистов об Атлантиде является
продуктом их досужих вымыслов, ничего общего не имеющих с
действительностью. В этом предании нет и не могло быть никаких
элементов, связанных с реальностью: вся концепция построена на

3. Где: локализация в пространстве

псевдонаучных и вымышленных данных — это не больше, чем
псевдомиф современности» [197, с. 169].
Но, несмотря на все, версия «Атлантида в Атлантике» продолжала
успешно находить сторонников на протяжении всего XX века. Так,
например, в январе 1914 года морской офицер и журналист Михаил Меньшиков публикует в газете «Новое время» почти
сенсационный материал со множеством подробностей о том, как
некий московский купец организовал экспедицию для поиска Атлантиды в Атлантике, и что якобы эта экспедиция увенчалась
успехом [307]. В августе 1918 года М. Меньшиков еще раз упомянет Атлантиду, но уже в совершенно ином контексте: «Россия, как
Атлантида, совсем исчезнет из мира самостоятельных держав»
[307, с. 117]. Вскоре он, будучи обвиненным в монархическом заговоре, был расстрелян на берегу Валдайского озера
Чрезвычайным полевым штабом Новгородской ЧК. Но выдуманный им сюжет найдет свое прямое продолжение в повести
знаменитого советского фантаста Александра Беляева «Последний человек из Атлантиды» (1926), где описывается коммерческая
экспедиция, направленная на поиски в глубинах Атлантики артефактов, переживших гибель Атлантиды. В повести живописно
реконструируется жизнь и гибели Атлантиды, заимствованная из
книги Рожэ Девиня «Атлантида, исчезнувший материк», вышедшей в 1926 году в русском переводе. Обе книги всерьез
проникнуты пафосом того, что «необходимо найти священную
землю, в которой спят общие предки древнейших наций Европы,
Африки и Америки».
В части, касающейся Атлантиды, к категории писателей-фантастов следует, пожалуй, отнести и американского «спящего
пророка» Эдгара Кейси. Будучи рожденным в 1877 году в Кентукки на табачной ферме своего деда в семье искренне верующего
мирового судьи, он с детства мечтал стать проповедником. Но в
возрасте 21 года теряет голос и вынужден заняться фотографией,
где со временем добился немалых успехов. Все попытки лечения
проблем с голосом были безуспешными до тех пор, пока однажды
странствующий гипнотизер не погрузил Кейси в гипнотический
сон и приказал говорить нормальным голосом. И Кейси заговорил.

3. Где: локализация в пространстве

Благодаря последующим сеансам гипноза Кейси не только смог
установить причину собственного заболевания и пути к исцелению, но и по просьбе гипнотизера описал симптомы его болезней
и назначил лечение. После этого Эдгар Кейси стал постепенно
приобретать репутацию «врачевателя во сне».

Рис. 3.17. «Спящий пророк» Эдгар Кейси (1877-1945)

Но настоящая слава пришла к нему после публикации в газете
«Нью-Йорк таймс» статьи под заголовком «Человек без образования становится врачом под гипнозом. Странная способность
Эдгара Кейси ставит в тупик специалистов». Кейси, которому тогда исполнилось 33 года, был после этого буквально засыпан
письмами от бедствующих людей и требованиями интервью от
многочисленных газетчиков. В 1923 году в жизни Кейси происходит следующий крутой поворот: в возрасте 46 лет принимает
решение окончательно оставить занятия фотографией и полностью посвятить себя медицинской психодиагностике. Для этого
семья переезжает в городок Дейтон на северо-западе штата Огайо,
где Кейси при моральной и финансовой поддержке Артура Ламмерса учреждает миссионерскую организацию с названием
«Исследовательский институт Кейси», разместившуюся в местном
отеле. Секретарём-стенографом Эдгара становится молодая

3. Где: локализация в пространстве

100

девушка, отобранная из множества претенденток и остававшаяся
верным стенографом до конца его жизни. Именно благодаря её
усилиям практически все высказывания Кейси были тщательно
документированы. В целом с 1901 года, занимаясь диагностикой в
состоянии транса в течение 43-х лет, он представил в созданную
им Ассоциацию Исследований и Просвещения (A.R.E.) отчёты о
более чем двадцати тысячах «чтений», из которых 14 тысяч, сделанных после 1923 года, дословно стенографированы и
опубликованы. Не всегда его советы были удачны, но в большинстве случаев они помогали [308, c. 102].
Со временем Кейси обнаружил в себе и еще один дар: умение видеть прошлое и предсказывать будущее. Биографы Эдгара Кейси
утверждают, что сбывалось большинство его пророчеств. При
этом обычно называют драматические события на Уолл-стрит,
предсказанные в апреле 1929 года за 6 месяцев до их начала; Великую депрессию; конец 2-й мировой войны в 1945 году;
извержение вулкана Этны; землетрясение в Калифорнии и многое
другое. В частности, одно из последних предсказаний Эдгара
Кейси в 1944 году касалось грядущего вступления человечества в новую эпоху, которое он связывал с Россией: «Надежда
мира, его возрождение придут из России, и не будут иметь никакой
связи с тем, что сегодня называют коммунизмом или большевизмом. Именно в России возникнет подлинный и великий источник
свободы... Это будет совершенно другой способ существования,
базирующийся на принципе, который станет основой новой философии» [310].
Из экскурсов в прошлое Эдгара Кейси наиболее интересны его
«чтения», связанные с легендарной Атлантидой, в существование которой Кейси искренне верил. По Кейси этот остров, по
размерам превосходящий Европу, находился в Атлантическом
океане между Саргассовым морем и Азорскими островами. Уничтожена Атлантида была не сразу, а в результате трех
катаклизмов, последовавших в период между 15600 и 10000 годами до н. э. Первые два раскололи остров на три части, последний
уничтожил его окончательно. До последней катастрофы остров
якобы населяла высокоразвитая цивилизация, знакомая с элект-

3. Где: локализация в пространстве

101

ричеством, аэропланом и телепатическими способностями. Они
также имели кристалл для фокусирования и использования энергии Солнца, который и стал основной причиной катаклизмов,
уничтоживших остров. После первого и второго разрушений часть
населения Атлантиды перебралась в Европу и Америку, что объясняет наличие общих черт в обеих цивилизациях. В 1940 году
Кейси неосторожно предсказал, что часть Атлантиды всплывет в
1968-1969 годах. Это пророчество оказалось явно ошибочным, что
серьезно пошатнуло веру его последователей и во все прочие подробности, касающиеся Атлантиды. Правда, и в наше время
некоторые авторы книг об Атлантиде продолжают считать именно
Кейси одним из наиболее авторитетных источников сведений об
Атлантиде (см., например, книгу Ширли Эндрюс «Атлантида: По
следам исчезнувшей цивилизации» [310]). Для самого же Кейси,
судя по всему, основным источником информации по всем вопросам,
связанным
с
Атлантидой,
стало
несколько
модифицированное наследие Игнатиуса Донелли и Скотт-Эллиота.
Однако в 1968 году все-таки
произошло два события, непосредственно связанных с
Эдгаром Кейси и его представлениями об Атлантиде.
Во-первых,
Эдгар
Эванс
Кейси, младший сын Эдгара
Кейси, опубликовал книгу
«Об Атлантиде», в которой он
в меру своих сил постарался
поддержать и правильно истолковать соответствующие
утверждения отца. Во-вторых,
летом 1968 года под водой в
районе Багамских островов
несколько севернее острова
Рис. 3.18. Район острова Андрос неАндрос с воздуха были обнадалеко от побережья Флориды –
очертания
традиционное место поисков «Ат- ружены
правильного прямоугольника.
лантиды по Кейси» [311]
Этим открытием немедленно

3. Где: локализация в пространстве

102

заинтересовались Мэнсон Валентайн, специалист по подводной
археологии и древностям доколумбовой Америки, и французский
океанограф русского происхождения Дмитрий Ребиков, которые
установили, что прямоугольник размером около 30 на 24 м точно
ориентирован по оси восток-запад, а в его окрестностях находятся
обработанные известняковые блоки толщиной около одного
метра. Исследователи сразу же связали находку с предсказанием
Эдгара Кейси, сделанным им в 1933 и 1940 годах о том, что в 1968
или в 1969 году можно будет отыскать обломки подводного храма
атлантов возле Бимини (рис. 3.18), что, по их мнению, косвенно
можно было посчитать важным свидетельством «возвращения Атлантиды» именно в 1968 году.
Немного позднее к юго-западу от берегов острова Андрос было
обнаружено темное кольцо диаметром 300 м и около одного метра
шириной. Внутри его находились еще два концентрических
кольца той же толщины. Несколько структур с правильными геометрическими формами было обнаружено также вдоль северного
края Большой Багамской банки, у Северного Бимини. Ближе к
Кубе было отмечено «множество темных прямоугольников и прямых линий, тянущихся вдаль».
Впоследствии Валентайн назовет эту находку «архитектурным
планом исключительно сложного городского комплекса» [312]. За
все время исследований Мэнсону Валентайну (умер в 1994 году)
удалось занести в свое досье около 60 объектов, расположенных
на мелководье Большой Багамской банки, которые могут представлять археологический интерес. Позднее там обнаружили
обожженную глиняную посуду и керамические фигурки, что позволило достаточно надежно датировать находки периодом
примерно с 5000 до 3000 гг. до н. э. Интенсивные поиски в районе
острова Андрос не прекращаются и в новом тысячелетии, о чем
свидетельствует регулярно обновляемая информация на сайте
http://edgarcayce.org (см., например, [313]).
В частности, в 2001 году у берегов западной части Кубы работала
экспедиция канадской компании, которая официально занималась
поисками испанских галеонов в кубинской акватории. Однако в

3. Где: локализация в пространстве

103

печать просочились слухи, что исследователи ищут остатки Атлантиды и ее столицу. Главой экспедиции была океанолог Полина
Зелицкая, которая совместно с Кубинской Академией Наук работает над созданием карты относительно неисследованной области
океанского дна. Предполагалось, что эти работы не только помогут географическому и археологическому изучению региона, но и
позволят разработать меры по поднятию груза с затонувших испанских галеонов, который оценивается почти в З триллиона
американских долларов. В процессе исследований глубоководные
аппараты зафиксировали на дне кубинского залива Гуанаакабибес
огромную каменную структуру, похожую на подводный город с
четко расположенными, будто специально расчерченными улицами и площадями. Описывая эти события, Александр Воронин
особо отмечает, что «Полина Зелицкая родилась в Польше, но училась на инженера в одном из институтов Советского Союза. Во
время холодной войны она была назначена работать на секретную
подводную лодку, которая находилась тогда в кубинских водах.
После чего Зелицкая вышла замуж и переехала в Канаду. Это еще
раз доказывает, что открытия кубино-канадской компании под руководством Полины Зелицкой в западной акватории Кубы
основывались на тех результатах, которые были сделаны несколько десятилетий назад русскими и кубинцами… Для
подводных киносъемок канадцы привезли дистанционно управляемую субмарину «Иллюминант», которая находилась на
океанографическом судне «Улисс». Они впервые применили
сложное сканирующее оборудование, в результате чего пришли к
сенсационным выводам. Полина Зелицкая заявила, что на глубине
670 метров исследователи обнаружили город, раскинувшийся на
территории 40 квадратных километров. Это было огромное плато
с четкими очертаниями, напоминающими огромные архитектурные сооружения, частично покрытые песком. Сверху они походят
на пирамиды, дороги и здания... Глубоководный «Иллюминант»,
поставленный на колеса, даже проехал несколько километров по
мощеной подводной дороге. Но субмарина не была первой. На
шоссе запечатлены следы неизвестного транспортного средства,
проехавшего здесь незадолго до ее спуска» [312]. Что реально
было обнаружено в окрестностях Кубы мы, возможно, скоро
узнаем. Но практически на поверхности лежит тот факт, что

3. Где: локализация в пространстве

104

советский интерес к исследованиям в окрестностях Кубы чаще
всего связывают именно с публикациями Н.Ф. Жирова. И совершенно очевидно, что к Атлантиде Платона все это никакого
отношения не имеет и иметь не может.
Справедливости ради следует отметить, что в XX веке в числе
убежденных сторонников представления о реальности «Атлантиды в Атлантике» были не только писатели-фантасты, но
и многие серьезные ученые. В их числе был, например, известнейший советский геолог и географ, академик Владимир
Афанасьевич Обручев, известный также как автор научно-фантастического романа «Земля Санникова». Он в 1954 году в статье
«Загадка Сибирского Заполярья» писал следующее: «Погружение
под уровень океана значительной площади суши, происшедшее
10-12 тысяч лет тому назад (т. е. в 8-10 тысячелетии до нашей эры),
уже не может удивлять геологов и географов, возбуждать их недоверие или резкое отрицание. Поэтому сказание об Атлантиде,
гибели большого государства, населенного культурным воинственным народом, вовсе не является чем-то необычайным,
невозможным, недопустимым с геологической точки зрения. Погружение Атлантиды, может быть, не такое внезапное и быстрое,
как изложил греческий философ Платон в древнегреческом предании, а продолжавшееся несколько недель или даже месяцев, или
лет, с точки зрения неотектоники вполне возможно, а его последствия в виде сокращения и затухания оледенения северного
полушария совершенно допустимы, закономерны, неизбежны. Современное оледенение южного полушария не противоречит
предположению, что оледенение северного полушария было прервано и прекращено благодаря тому, что теплые воды
Гольфстрима получили доступ в область Северного Ледовитого
океана в связи с погружением Атлантиды» (цитируется по работе
[313]).
К числу «серьезных ученых» относят обычно и австрийского атлантолога XX века Отто Генриха Мука (1889-1965), который в
своей книге «Тайна Атлантиды» (1956) выдвинул одну из самых
известных кометных гипотез своего времени. При этом он не
только предложил свою теорию, но и попытался точно определить

3. Где: локализация в пространстве

105

время космической трагедии, утверждая, что катастрофа Атлантиды произошла 5 июня 8498 г. до н. э. по Григорианскому
календарю в 13 часов по Гринвичу. Александр Воронин, президент
«Российского общества по изучению проблем Атлантиды», отзывается о книге Отто Мука как о «классическом атлантологическом
труде с большим фактическим материалом и научными расчетами,
на который еще долго будут ссылаться исследователи проблемы
Атлантиды» [314].
Согласно Муку, Атлантида находилась неподалеку от Средне-Атлантического хребта. 5 июня 8498 г. до н.э небесный объект, так
называемый «астероид А», внезапно отклонился от орбиты, распался на бесчисленные обломки и рухнул на Землю в районе
Бермудского треугольника. Мук также связал эту дату с замечательным астрономическом явлением на небе, когда Солнце,
Меркурий, Венера, Луна и Земля находились на одной линии, что
якобы было зафиксировано в календаре майя. Такое необычное положение Венеры и Луны привело к тому, что под влиянием их
притяжения орбита «астероида А» искривилась еще больше и он
столкнулся с Землей. При этом Мук особо отмечает, что начало
отсчета календаря майя (цикла цолькин) также приходится на 8498
год до н. э. Это так называемый «День нуля», восходящий, по его
версии, ко времени гибели легендарной Атлантиды.
Мук, естественно, был не первым, кто заговорил о громадном метеорите и всеразрушающей катастрофе, случившейся на Земле в
древнейшие времена. Первым, как мы уже упоминали, был американский атлантолог Игнатиус Доннелли, написавший книгу
«Рагнарок: эпоха огня и песка» (1883), в которой он предположил,
что наша планета неоднократно подвергалась страшным катастрофам, имевшим внеземное происхождение. Правда, самым первым
можно считать и Эдмунда Галлея, открывшего еще в 1694 году периодичность появления кометы, названной в его честь, и
считавшего, что Всемирный потоп на Земле был вызван именно
«случайным ударом кометы».

3. Где: локализация в пространстве

106

Рис. 3.19. «Загадочная полоса», протянувшаяся через всю Евразию, характеризующаяся лессовыми осадочными породами и
залежами каменного угля, является, по Отто Муку, одним из
наглядных свидетельств катастрофы [315, с. 259]

Сама личность Отто Мука и обстоятельства появления его труда
довольно таинственны. Об этом скупо пишет упоминавшийся ранее Коллинз в своей книге: «Отто Мук – одна из наиболее
загадочных фигур, когда-либо занимавшихся исследованиями Атлантиды» [182, с. 402]. Во время Второй мировой войны Отто Мук
оказался в команде не менее таинственной личности Вернера фон
Брауна, работавшей над самыми засекреченными немецкими проектами «Фау-1» и «Фау-2». Он был также изобретателем шнорхеля
– устройства для работы двигателя под водой, разработчиком
управляемых ракет и самолетов с вертикальным взлетом. Кроме
этого, в 1944 году Отто Мук работал консультантом фирмы «Сименс» по проекту электромагнитной пушки для обстрела Англии.
Поскольку с 1944 г. все проекты так называемого «оружия

3. Где: локализация в пространстве

107

возмездия» курировала «Аненербе» («Наследие предков»), то появляются основания утверждать, что некоторое время Отто Мук
был подчинен этой организации [314]. И, возможно, именно поэтому он вплотную заинтересовался Атлантидой.
По предположению Александра Воронина, примерно в то же
время в 1945 году в Германии мог активизироваться интерес к
Атлантиде и Николая Жирова, считавшегося одним из наиболее авторитетных атлантологов XX века. Жиров был направлен
в Берлин сразу же после окончания войны в первую очередь как
специалист по взрывчатым веществам и боеприпасам. Но А. Воронин предполагает, что не последнюю роль в этой командировке
могли сыграть также его «умение расшифровывать сложнейшие
криптограммы, его начитанность, знание нескольких иностранных
языков, в том числе и немецкого, и глубокие познания в спецхимии. Не секрет, что немцы разрабатывали биологическое,
химическое и психологическое оружие, в свою очередь, состав которого, они могли получить в своих секретных экспедициях в
различные части планеты. Разработки эти, возможно, также восходили к остаткам древних знаний допотопных цивилизаций, в том
числе и Атлантиды» [314]. Жиров, как специалист по взрывчатым
веществам, занимался твердотопливными ракетными снарядами
типа «Катюша» и поэтому в заграничной командировке в Берлине
был в составе группы, которая занималась исследованием «Фау-1»
и «Фау-2». При этом, возможно, Жиров занимался не только снарядами «Фау», но также изучал секретные документы «Аненербе»,
в том числе, и материалы, касающиеся Атлантиды, что и сыграло
главную роль в его последующей активности в этой области. Основанием для такого предположения может быть и тот факт, что
живой интерес к теме Атлантиды проявился у него еще в детстве,
но всерьез заниматься этой темой он начал непосредственно после
командировки в Германию.

3. Где: локализация в пространстве

108

Родился Николай Феодосьевич Жиров
в 1903 году в Киеве в дворянской семье.
Среди
наиболее
ярких
воспоминаний его детства почетное
место занимали подаренные отцом
большой географический атлас и книга
по древней истории, а также – большой
роман «Последние дни Атлантиды»,
который он начал писать вместе со
своим лучшим другом по гимназии.
Параллельно, с десяти лет у Жирова
зародился интерес к химии, также инициированный подаренной ему книгой
«Молодой химик». В 1922 году он поРис. 3.20. Николай Феодо- ступает в Киевскую Артиллерийскую
сьевич Жиров
школу Комсостава РККА, где заведует
(1903-1970)
химической лабораторией и читает
курсантам лекции по химии. Одновременно он состоит вольнослушателем химического факультета Киевского Политехнического
института. В 1928 году выходит первая печатная работа Жирова в
«Украинском Химическом Журнале» об изготовлении фосфоресцирующих веществ. Далее последовала целая серия аналогичных
работ по синтезу люминесцирующих веществ. Периодическая
публикация работ по фосфоресценции в «Журнале Прикладной
Химии» в начале 30-х годов создала известность Жирову не только
в СССР, но и среди зарубежных специалистов. В 1934 году, добившись демобилизации в звании военного инженера 3-го ранга, он
переезжает в Москву и поступает работать в Научно-исследовательский институт при Народном Комиссариате Боеприпасов
(НКБ). В 1939 году выходит в свет первая монография Жирова
«Свечение пиротехнического пламени». А в 1940 году под редакцией Президента Академии Наук СССР, академика Сергея
Ивановича Вавилова, выходит вторая книга Жирова, посвященная
люминофорам. В годы войны Жиров продолжал работать в своем
институте, обеспечивая производство светящихся составов (люминофоров) голубого свечения для нужд местной противовоздушной
обороны. За эти работы Жиров 24 сентября 1944 года был награжден Орденом Трудового Красного Знамени. А 9 апреля 1949 года

3. Где: локализация в пространстве

109

Высшая аттестационная комиссия при Министерстве высшего образования СССР присвоила Жирову ученую степень доктора
химических наук без защиты диссертации (и без высшего образования!) по ходатайству Института общей и неорганической химии
Академии наук СССР.
Но к этому времени он уже стал инвалидом 1-й группы. Еще в Германии у него начало проявляться вирусное заболевание
центральной нервной системы. В связи с ухудшением здоровья он
вынужден был уехать оттуда уже в начале сентября. С этого времени болезнь быстро прогрессировала: в декабре 1946 года он слег
в больницу, а вскоре и вообще оказался практически прикованным
к постели. В этих условиях он видит для себя выход в том, чтобы
всеръез заняться историей химии. В числе прочих публикаций по
этим вопросам к нему попала и книга известного революционеранародовольца Николая Морозова «В поисках философского
камня» (Спб., 1909). В ней утверждалось, что алхимия и магия зародились якобы в таинственных храмах легендарной Атлантиды,
что, по всей видимости, непосредственно и побудило Жирова вернуться к далекому детскому увлечению.
Сам Жиров в своей автобиографии, датированной февралем 1963
года, пишет, что «крестным отцом» атлантологии для него стал известный советский ученый и писатель Иван Антонович Ефремов.
Прочитав его повесть «На краю Ойкумены», впервые опубликованную в 1949 году, он узнал, что существует скифская золотая
пряжка с изображением давно вымершего саблезубого тигра. А
вскоре ему попалась заметка, что на юге Англии саблезубый тигр
обитал вплоть до конца эпохи оледенения (середина X тысячелетия до н. э.), т. е. в период, близкий к традиционной дате гибели
Атлантиды но Платону. Николай Жиров решил непосредственно
обратиться к Ефремову с просьбой уточнить информацию о
пряжке. Ефремов ответил, что лично видел описанную им пряжку
в кладовой Государственного Эрмитажа. В автобиографии, в связи
с этим Жиров напишет: «А дальше все пошло накатываться, как
снежный ком» [197, с. 9].
В 1956 году Жиров принимает активное участие в дискуссии

3. Где: локализация в пространстве

110

крупных советских ученых и писателей на страницах журнала
«Техника – молодежи» на тему «Существовала ли Атлантида?». В следующем году вышла его книга под названием
«Атлантида» (М., 1957 [18]). Специалисты встретили книгу в
штыки, в связи с чем Жиров с горечью вспоминает о «недоброжелательной и мало объективной критике» [197, с. 14].
Тем не менее, сразу же после выхода книги Жирова, в издательство стало приходить множество писем, материалов,
картографических схем и таблиц по проблеме Атлантиды. Через
своих друзей и знакомых Николай Феодосьевич стал переписываться с иностранными атлантологами из Англии, Франции,
Италии, Германии. В итоге в период с 1958 по 1963 год Жиров
опубликовал полтора десятка статей в английском журнале
«Atlantis», издававшемся в английском городе Брайтоне, где находился Центр исследования Атлантиды, что в дальнейшем
обеспечило ему довольно широкую известность в мире.
В 1960 году в Москве в издательстве Географической литературы
стал выходить новый альманах «На суше и на море», созданный с
целью «рассказывать о живой, быстро изменяющейся географии
Земли». В редакционной коллегии альманаха были такие известные личности как писатель Иван Ефремов и академик Сергей
Обручев (сын упомянутого выше академика В. А. Обручева). Материалы,
посвященные
древним
очагам
человеческой
цивилизации, Николай Жиров стал публиковать в альманахе «На
суше и на море» уже с первого выпуска. В своих статьях «Загадки
древних культур» (1960), «Загадка Зимбабве» (1961) и «Остров исторических загадок» (1963) Николай Жиров описывает уходящие
в глубокую древность культуры народов Старого и Нового Света,
а также – многочисленные аналогии между ними. В большинстве
материалов Жиров связывает эти аналогии с исчезнувшей в центре
Атлантике легендарной Атлантидой.
В 1964 году выходит капитальный труд Н.Ф. Жирова «Атлантида.
Основные проблемы атлантологии» [19]. Сам автор говорит, что
написание этой книги стоило ему «очень многого в области здоровья». Характерно, что в авторском введении к книге совершенно

3. Где: локализация в пространстве

111

справедливо отмечается, что «основной причиной скептического
отношения к преданию Платона об Атлантиде являются два обстоятельства, придающие всей проблеме налет фантастического
неправдоподобия. Во-первых, расположение Атлантиды в Атлантическом океане, где, по обычным представлениям, издавна положено быть океану и где со времени существования разумного человека
исключалась
всякая
возможность
грандиозных
геологических катастроф. Во-вторых, сведения о том, что якобы
Атлантида была населена людьми, стоявшими на высокой ступени
экономического и культурного развития, в то время как все остальное человечество еще пребывало в состоянии первобытной
дикости, только-только научившись владеть луком со стрелами.
Подобное положение не имеет прецедентов в истории человечества, и не укладывается ни в какие каноны; этим и объясняется то
обстоятельство, что большое число атлантологов, желая доказать
реальность Атлантиды, предпочитало все же обходить трудности,
фактически отказываясь от самой сути предания Платона: либо от
датировки гибели Атлантиды, либо от расположения ее в Атлантическом океане, либо и от того, и от другого» [197, с.60].
Другими словами, к моменту выхода своей второй книги Николай
Жиров уже и знал, и чувствовал, что в свете современных ему
научных данных крайне трудно продолжать настаивать на версии
«Атлантиды в Атлантике» и на ее традиционном датировании. Но
сил отказаться «и от того, и от другого» он в себе так и не нашел.
В итоге, написав чрезвычайно информативный труд по проблеме
Атлантиды, он предпочел, по сути, остаться в плену тех же предрассудков, что и жестко критикуемые им оккультисты. Он,
фактически, лишь слегка модифицировал их представления, попытавшись сделать их более правдоподобными и наукообразными.
По мнению Жирова, Атлантиду можно представить как меридиально расположенный материк в Атлантике (рис. 3.21), «скорее
длинный, чем широкий, и состоящий из трех основных частей: более широкого северного острова на базе Азорского плато —
Посейдониды или Азориды, узкого и длинного южного острова
Антилия и Экваториального архипелага, остатком которого являются скалы острова Сан-Паулу» [197, с. 422].

3. Где: локализация в пространстве

112

Рис. 3.21. Реконструкция «Атлантиды в Атлантике» по Н.Ф. Жирову
[197, с. 420]

По большинству затрагиваемых вопросов аргументация Жирова чаще выглядит более парадоксально, чем убедительно.
Типичным примером является, например, такая фраза: «Недвусмысленное подчеркивание Платоном того, что море, в котором
была расположена Атлантида, являлось «истинным понтом», т. е.
океаном в нашем смысле» [197, c. 73]. При этом Н. Ф. Жиров на
фоне своей обстоятельности и широкой информированности
странным образом полностью игнорирует тот факт, что в древних
текстах и на старинных картах «Понт» был всегда практически
один: Черное море! А океан в подавляющем большинстве случаев
океаном и назывался, причем именно в современном смысле.
Отсюда и вполне естественная реакция большинства современных
исследователей на книгу Жирова, суть которой хорошо передает
следующий фрагмент из книги А.И. Рыбина «В поисках Атлантиды»: «Жиров настойчиво писал о «научной атлантологии» и
противопоставлял ее «оккультным псевдомифам», «псевдомифам
оккультистов», «псевдоатлантологии». Но существует ли тот Всемогущий Господь Бог, который смог бы отличить «атлантологию»

3. Где: локализация в пространстве

113

от «научной атлантологии» или «псевдоатлантологии»? Особенно
это относится к монографии самого Жирова, которую смело
можно отнести к «псевдоатлантологии», мало отличающейся от
«оккультных псевдомифов» или «псевдомифов оккультистов»»
[316, с. 68].
Следует также отметить, что именно версия «Атлантиды в Атлантике» породила такие две категории носителей абсолютно
противоположных взглядов на исследуемую нами проблему как
атлантоманы и атлантофобы. По поводу первых недвусмысленно
высказался Жиров, обвинив их в дискредитации проблемы Атлантиды в глазах многих представителей научного мира. О вторых
жестко критикующий Жирова Рыбин также отзывается не лучше,
ссылаясь на то, что крайности сходятся, цитируя в подтверждение
своих слов Анри Пуанкаре: «Сомневаться во всем, верить всему –
два решения, одинаково удобные: и то, и другое избавляет нас от
необходимости размышлять» [317, с. 7].
У Донелли и Жирова были, есть и, скорее всего, еще будут последователи, дополняющие их версии своими живописными
подробностями, порожденными чаще всего лишь слепой верой в
«Атлантиду в Атлантике» и причудами воображения. Типичным
примером является представленная на рис. 3.22 карта, предложенная Т.Н. Дроздовой для прекрасно изданной в 1992 году книги «В
поисках образа Атлантиды» [289].
Однако, переворот в геологическом мышлении, произошедший в 60-е годы XX века, окончательно исключил
возможность существования в Атлантике каких-либо материковых образований. Основными аргументами при этом стали
океанический (тонкий) тип земной коры и убедительно доказанное
явление спрединга – перманентного расширения океана в процессе излияния магмы в районе Срединно-Атлантического хребта.
С этого времени «тема Атлантиды была отдана на откуп эксцентрикам и фантазерам» [9, с. 38]. «Академически приемлемое»
решение оставалось только в Восточном Средиземноморье.

3. Где: локализация в пространстве

114

Рис. 3.22. Вариант современного представления об «Атлантиде в
Атлантике» [289, с.87]

Правда, некоторые современные исследователи, преимущественно российские, в качестве более приемлемой альтернативы
предлагают арктический вариант размещения погибшей працивилизации.
А2: Приполярные области
Если «атлантическая легенда» во многом определила основы современного западного геополитического атлантизма, то в
современной России наблюдается любопытный процесс формирования
альтернативной
«континентальной»
геополитической мифологии, наиболее ярким и плодотворным представителем которой является Александр Дугин (см.,
например, [20, 21]). В основе активно пропагандируемого им комплекса идей лежит т. н. «гиперборейская гипотеза»
происхождения цивилизации. При этом не отрицается описанная
выше «классическая гипотеза» Атлантиды (см., например, [20, с.
80]), но утверждается, что описанная Платоном працивилизация
была лишь бледной тенью древнейшего палеоконтинента Гипербореи (или Арктогеи). С этим палеоконтинентом и следует

3. Где: локализация в пространстве

115

связывать истинный золотой век человечества, возродить который
призвана современная Россия.
Не менее активно пропагандировалась «гиперборейская идея» и
профессором Московского государственного университета В.Н.
Деминым, утверждавшим, что «…есть достаточно оснований считать Север Прародиной не одних только ариев, но и всех народов
Земли» [22, с. 56]. Этой теме посвящен целый ряд опубликованных
им преимущественно на рубеже тысячелетий довольно талантливых и информационно насыщенных книг [22-25].
Утверждение о том, что прародина ариев существовала в арктическом регионе, фактически позаимствовано современными
писателями из труда Уильяма Уоррена «Найденный рай на Северном полюсе» (1885) [318] и книги выдающегося индийского
ученого Бала Тилака «Арктическая родина в Ведах» [26], опубликованной в 1903 году. Однако сама идея полярного
размещения погибшей працивилизации имеет существенно более
глубокие корни.
В частности, в 1779 году аббат
Жан-Сильвен Байи, близкий
друг философа Вальтера,
опубликовал «Письма о платоновской
Атлантиде»,
где
пытался доказать, что остров
Атлантида находился в Северном Ледовитом океане, в
районе современного Шпицбергена [27, с. 17]. По
предположению Байи когда
началось похолодание, атланты покинули свою родину
и высадились на материк, в
Рис. 3.23. Бал Гангадхар Тилак
(1856-1920), автор книг «Орион, или устье Оби, где и находились
исследование древности Вед» (1893) Столпы Геракла. Отсюда этот
и «Арктическая родина в Ведах»
«просвещенный народ, первый
(1903)
изобретатель наук и наставник

3. Где: локализация в пространстве

116

рода человеческого», двинулся в Сибирь и далее в Монголию, затем в Индию, Китай, Египет, Палестину – и «повсюду они несли
светоч знания, впервые зажженный 12 тысяч лет назад на острове
Атлантида».
Идеи эти не остались незамеченными и в России. В частности, на
рубеже XVIII и XIX веков их поддержал и развил в ряде своих статей поэт и писатель Василий Капнист, родившийся в 1758 году в
селе Обуховка Полтавской области в семье выходцев из Греции. В
период военной службы в Петербурге в 70-е годы он знакомится с
известными русскими поэтами, в числе которых, в частности Г.Р.
Державин, и начинает свою писательскую и поэтическую карьеру.
В конце 80-х годов он начинает большую статью о происхождении
славян и древнейших истоках русского искусства и поэзии. Опубликована она была лишь в 1815 году под названием «Краткое
изыскание о гипербореянах. О коренном российском стихосложении» [319]. В завершающей части этой довольно любопытной
статьи содержится вывод о том, что «в позднейшие времена Греция заимствовала знания свои от полунощных народов, между
которыми одни только гипербореане, предки наши, столь преимущественными знаниями отличались», и, «что науки и просвещение
воссияли от северных стран, где они полагали славный в древности остров Атлантидский» [319, с. 128].
Но в действительности приполярный вариант является не менее
фантастическим, чем «Атлантида в Атлантике». Порожден он,
скорее всего, был тем, что «гиперборейские» (по отношению к
Древней Греции) реалии Северного Причерноморья были в свое
время перенесены слишком далеко на север.
Такая «гиперболизация Гипербореи» вполне объяснима и в контексте нашего исследования нет смысла рассматривать ее более
детально.
А3: Индонезийский шельф
В настоящее время известна также целая группа весьма экзотичных локализаций Атлантиды в Антарктиде, Южной Америке,

3. Где: локализация в пространстве

117

Карибском бассейне и т. п., в которых делаются попытки увязать
с повествованием Платона любую возможность крупномасштабной катастрофы в историческом прошлом. При этом не
принимаются во внимание ни колоссальная удаленность предполагаемых локализаций от Древнего Египта и Греции, ни
существенные расхождения в географических и прочих реалиях,
ни какие-либо другие обстоятельства.
Выбор в данном исследовании в качестве примера именно индонезийского варианта был обусловлен тем, что в англоязычной
части Интернет эта гипотеза представлена наиболее детально и аргументировано («The True History of Atlantis» на сайте
http://www.atlan.org). В частности, использованная там табличная
форма для сравнительного анализа гипотез на базе 3-х значений –
«да», «нет», «сомнительно» – с последующим подсчетом процента
положительных ответов, послужила в определенной степени прототипом представленной в данной книге инструментальной среды
для создания рассмотренной в заключительной главе когнитивной
модели «Атлантида». Правда, детальное ознакомление с приводимой авторами аргументацией позволяет прийти к выводу, что
основной целью данной гипотезы является отнюдь не поиск истины, а лишь интенсификация туристских потоков в Индонезию,
Малайзию и Таиланд. При этом декларируется, что именно данный регион стал вторичной (после Восточной Африки)
прародиной человечества, откуда после катастрофы «11 600 лет
назад» вместе с переселившимися во всех направлениях, в т. ч. в
Египет и Грецию, народами мигрировал и миф об Атлантиде.
По сути, индонезийский вариант локализации Атлантиды является
лишь модернизацией гипотезы о континенте Му, изложенной Дж.
Черчвардом в его книге «Исчезнувший континент Му», опубликованной в 1926 году. Полковник Британской армии Джеймс
Черчвард в период его службы в Индии в конце 60-х годов XIX
века через настоятеля одного из древних храмов узнал о существовании в тайниках храма множества древних каменных табличек,
якобы посвященных исчезнувшему континенту Му (что означает
«материнский»). С тех пор вся жизнь Черчварда была посвящена
разгадке тайны этого континента, что, в конце концов, и привело

3. Где: локализация в пространстве

118

к появлению упомянутой книги с множеством рисунков автора в
качестве иллюстраций (см., например, рис. 3.24-3.26). В соответствии с предположением Черчварда континент Му занимал до
катастрофы центральную часть Тихого океана от Индонезии и Марианских островов на западе до острова Пасхи на западе (рис.
3.24).
По современным данным в этом регионе вполне мог бы быть континент, т. к. основные океанские разломы проходят восточнее и
западнее. Но континент этот, увы, не состоялся, проявив себя лишь
россыпью многочисленных тихоокеанских островов, на что и обратил внимание Черчвард, сделав на основе этого далеко идущие
выводы. Причину гибели континента при этом он попытался объяснить весьма оригинально, высказав предположение о
гигантском взрыве подземных вулканических газов, скопившихся
в огромных полостях практически под всем гипотетическим континентом. Взрыв газов в этих полостях якобы и привел к
разрушению мифического континента, остатки цивилизации на
котором уничтожило огромное цунами (рис. 3.25). Вполне возможно, что эта фантазия Черчварда была порождена грандиозным
взрывом вблизи этого региона вулкана Кракатау в 1883 году.

Рис. 3.24. «Несостоявшийся континент» под именем Му представлен на данной карте как якобы одна из прародин человечества
[320, с. 40]

3. Где: локализация в пространстве

119

Однако в соответствии с современными данными сколь-нибудь
значимых массивов суши, кроме множества островов, в центральных районах Тихого океана никогда не существовало. Поэтому
вполне естественно, что со временем локализация гипотетической
затопленной цивилизации в этом регионе стала постепенно смещаться к шельфовой зоне Индонезии, где действительно в период
глобального таяния ледников 10-12 тысяч лет назад были затоплены обширные пространства суши. Сам Черчвард, чтобы как-то
повысить степень правдоподобности своих предположений, высказывал мысль о том, что наследием цивилизации Му явилась
якобы обширная евразийская империя, названная им почему-то
Уйгурской (рис. 3.26).

Рис. 3.25. Разрушительное цунами (вверху) [320, с. 224] и его последствия (внизу) [320, с. 232], приведшие к уничтожению континента Му в
соответствии с гипотезой Черчварда

3. Где: локализация в пространстве

120

Рис. 3.26. «Великая уйгурская империя» со столицей в пустыне
Гоби по Черчварду была процветающей «колонией Му» примерно
в XV тысячелетии до н. э. [Му, с. 90]

Если не считать того, что расцвет этой империи по Черчварду происходил почти 17 тысяч лет назад, то можно обнаружить
множество аналогий между этой мифической империей и ареалом
реальной экспансии индоевропейских народов в IV-III тыс. до
нашей эры.
Типичным примером современных подходов к локализации Атлантиды на шельфе Индонезии является книга Дж. Алана
Данилека «Атлантида: в поисках потерянного континента», впервые опубликованная на английском языке в 2003 году, а на
русском – в 2005 году. Наряду с некоторыми актуальными наблюдениями и реалистичными размышлениями в ней имеют место и
совершенно необоснованные предположения, например о максимальной плотности допотопного населения именно на
затопленной части индонезийского шельфа (рис. 3.27), и

3. Где: локализация в пространстве

121

абсолютно абсурдные мысли о том, что допотопную цивилизацию
погубила ядерная война.

Рис. 3.27. «Потенциальные места наибольшей плотности населения примерно 10 000 лет до н. э.» по Дж. Данелеку [321, с. 178].
Прямоугольником выделены наибольшие площади затопления в
районе современной Индонезии.

Правда в конце своего повествования автор чистосердечно признается, что он в действительности не знает «существовала ли на
самом деле Атлантида» [321, с. 228], признавая, по сути, что гипотеза его носит достаточно фантастический характер и выдумана с
сугубо морализаторскими целями.
А4: Западноевропейский шельф
Еще в 1675 году в Швеции появляется труд Олауса (Улофа) Рудбека – профессора университета города Упсала, любимым
учеником которого был знаменитый натуралист Карл Линней. В
этом труде делается попытка доказать, что прообразом легендарной Атлантиды явился Скандинавский полуостров. Столицей же
атлантов был родной город Рудбека – Упсала. При этом Рудбек

3. Где: локализация в пространстве

122

отождествил Атлантиду с легендарной Огигией, а Огигию, в свою
очередь, со Скандинавией. Не исключено, что именно эти мифы в
последующие десятилетия подвигли шведских королей на дальние
походы в Европу вплоть до Полтавы.

Рис. 3.28. Шведский натуралист Олаус Рудбек (1630-1702), известивший в свое время весь мир о том, что именно северные
страны были колыбелью человеческой культуры

3. Где: локализация в пространстве

123

Основываясь на сочинениях Гомера и труде Плутарха «О лике, видимом на Луне», Рудбек пытался доказать, что Атлантида
находилась в Швеции и была родиной сыновей Иафета или европейцев. Интересно, что, описывая местоположение мифической
страны и следуя Плутарху [343, c.69], он вынужден для убедительности прибегнуть к сравнениям с реалиями именно Северного
Причерноморья, упоминая Меотис, т. е. Азовское море: «Огигия
находится отсюда недалеко в открытом море... около большого залива не меньше, чем Меотис… там, где Солнце не скрывается в
течение тридцати дней в году, исчезая только на один час...».
Но гораздо чаще в качестве основных «кандидатов на Атлантиду»
рассматривались различные районы шельфа у берегов Англии и
Германии. Так, например, в 1946 году в Лондоне вышла книга К.
Бомона, где доказывалось, что северной частью Атлантиды была
юго-западная оконечность Англии, а сама Атлантида находилась
на месте суши, оказавшейся на дне пролива Па-де-Кале, разделяющего Англию и Францию.
В начале 50-х годов 20-го века Юрген
Шпанут, пастор из немецкого города Борделум, выпустил книгу, в которой
доказывал, что столица Атлантиды находилась в десятке километров к северо-востоку
от острова Гельголанд. Причиной гибели
страны атлантов было падение метеорита
или даже астероида в устье реки Эдер, впадающей в Северное море неподалеку от
Северо-Фризских островов, что нашло свое
отражение в античном мифе о Фаэтоне. Достаточно подробный обзор подобных
гипотез можно найти во многих посвященных Атлантиде серьезных работах (см.,
Рис. 3.29. Пастор Юрнапример, [15, 27]).
ген Шпанут (1906 1998) [231, c.14]

3. Где: локализация в пространстве

124

Рис. 3.30. Остров Гельголанд на гравюре 1713 года [288, c. 624]

Самое любопытное, что число аналогичных гипотез продолжает и
в наши дни множиться с поразительной регулярностью. Так,
например, в 1995 году Вячеслав Кудрявцев выдвинул гипотезу о
местонахождении платоновой Атлантиды на Кельтском шельфе в
Северо-восточной части Атлантического океана. В первоначальной редакции его работа была отправлена в виде брошюры
«Возвращаясь к загадке платоновой Атлантиды» ("Returning to the
Enigma of Plato's Atlantis") в географические общества многих
стран мира и в отделения древней истории некоторых университетов.
В феврале-марте 1996 вторая редакция текста работы была опубликована Вячеславом Кудрявцевым под заголовком «Атлантида:
новая гипотеза» ("Atlantis: New Hypothesis") в нескольких электронных
конференциях
(sci.archaeology,
sci.anthropology,
sci.anthropology.paleo, sci.classics, soc.history) и вызвала довольно
широкий резонанс. В мае 1996 года вариант первой редакции

3. Где: локализация в пространстве

125

работы был опубликован в журнале «Вокруг света» под заголовком «Адрес Атлантиды – Кельтский шельф?». А 21 ноября 1996 в
Московском центре Русского географического общества (РГО) на
открытом заседании Комиссии истории географических знаний и
исторической географии Вячеславом Кудрявцевым был сделан доклад «Атлантида: новая гипотеза». В результате гипотеза была
признана безусловно заслуживающей внимания, а сам автор был
рекомендован к избранию (и впоследствии избран) действительным членом РГО. В последующем детальную информацию о
данной гипотезе и ее «группе поддержки» можно было найти на
сайте специально организованного в феврале 1997 года Института
Метаистории.
Главная проблема данного круга гипотез заключается в том, что
по современным данным затопление западноевропейского шельфа
(как и индонезийского) носило сугубо эволюционный характер,
растянувшись вследствие медленного подъема уровня океанских
вод на столетия и даже тысячелетия.
При этом каких-либо крупномасштабных катастрофических событий, сопутствующих затоплению, пока, по сути, не выявлено, и,
более того, шансов на их выявление становится все меньше по
мере дальнейшего уточнения хода событий, происходивших в данном регионе в послеледниковый период.

А5: Восточное Средиземноморье
В 1928 году советский журнал «Природа» опубликовал статью
президента Географического общества академика Льва Семеновича Берга «Атлантида и Эгеида». В начале этой публикации автор
обращал внимание на забытый труд академика Авраама Сергеевича Норова (1795-1869), дающий, по его мнению, «единственно
правильное разъяснение этой загадки, волнующей мыслящих людей уже более двух тысяч лет… Он докладывает, что остатками
погрузившейся Атлантиды является остров Крит…» [28].

3. Где: локализация в пространстве

126

Рис. 3.31. Авраам Сергеевич Норов (1795-1869)

Авраам Норов принадлежал к старинному дворянскому роду, состоявшему в родстве со знаменитой Екатериной, Дашковой,
основательницей Российской Академии наук. Будучи 17-летним
командиром артиллерийской батареи в Бородинском сражении
Норов потерял ногу, что поставило крест на его дальнейшей военной карьере, но побудило к интенсивным занятиям древней
историей и искусством. Осенью 1834 года Норов, уже достаточно
известный поэт, полиглот и переводчик, отправляется в длительное путешествие через страны Восточной Европы в Египет и
Нубию, Палестину, Сирию и Малую Азию. В 1838-39 гг. он совершает специальное большое путешествие по Египту. По
возвращению в 1840 году он публикует обстоятельные работы о
своих странствиях «Путешествие по Святой земле» и «Путешествие по Египту и Нубии», давшие ему право вскоре после этого
быть избранным в Российскую Академию. Уже в 1841 году он становится почетным членом Отделения русского языка и
словесности Академии, а 1851 году – действительным.
Благодаря его усилиям была организована археографическая комиссия, издавшая под его непосредственным руководством 35

3. Где: локализация в пространстве

127

томов русских летописей и важнейших исторических актов [235,
с.108]. В течение пяти лет, с 1854 года, Норов являлся министром
просвещения Российской империи. До него это министерство, образованное в 1802 году в ходе широкомасштабной
образовательной реформы Александра I, возглавляли исключительно представители высшей аристократии России. Среди них, в
частности, были граф Л.С. Разумовский (министр в 1810-1816 гг.)
и князь Л.Н. Голицын (1816-1824) [287, с.65]. Норов был практически первым, не имевшим на этом посту княжеского или
графского титула.
Авраам Сергеевич Норов, кроме всего прочего, вошел в историю
и как один из первых археологов и историков древнеегипетского
искусства. Благодаря ему, в частности, в Эрмитаже появилась
большая статуя богини Сохмет в облике восседающей на троне
женщины с головой львицы. Этот экспонат и сейчас является одним из главных украшений египетской коллекции. Будучи в Гизе,
Норов не только поднимался на пирамиду Хеопса, но и исходил
все известные к тому времени лабиринты внутри пирамид и в их
окрестностях. Одним из первых он высказал предположение о том,
что пирамиды строились не столько как царские усыпальницы,
сколько как храмы для неких астрологических целей и религиозных таинств. И даже предлагал увенчать пирамиды крестами [235,
с.111]. При этом надо учесть, что слово его уже тогда имело немалый вес. В свой первый приезд в Египет он являлся официальным
представителем Министерства иностранных дел России. Египетский наместник турецкого султана, и, по сути, самостоятельный
правитель Египта Мухаммед-Али, вошедший в историю как известный реформатор, осовременивший страну в соответствии с
европейскими образцами, после продолжительной беседы с Норовым снабдил его письмами к губернаторам провинций с
просьбами об оказании поддержки и помощи русскому ученому.
Это позволило Норову побывать практически везде, даже там,
куда нет доступа современным туристам.
В 1854 году, когда Норов становится министром просвещения, на
русском и немецком языках выходит его труд «Исследование об
Атлантиде» [29], в котором он высказывает довольно

3. Где: локализация в пространстве

128

аргументированное предположение о том, что Атлантида «занимала все пространство Средиземного моря от острова Кипра до
Сицилии… Это пространство совершенно соответствует тому, которое Платон определяет для Атлантиды, а именно 3000 стадий в
длину и 2000 в ширину… А еще с большим вероятием можно признать за Геркулесовы Столпы, о которых упоминается в
рассказе об Атлантиде, те скалы Босфора Фракийского, находящиеся при выходе в Понт Евксинский» [29, c. 54].
Норов приводит убедительные возражения против версии расположения загадочной страны Платона в Атлантическом океане и
высказывает мысль о том, что именно Средиземное море ранее
именовалось Атлантическим. В подтверждение своей точки зрения он приводит целый ряд различных исторических материалов.
В частности, он утверждает, что ни в одном из древнеегипетских
папирусов нет никаких сведений о странах, лежащих западнее Сицилии. Видимо, египтяне ничего о них не знали, и, следовательно,
ничего рассказать Солону не могли. Следовательно, «Атлантическое море» Платона – это просто Средиземное море. И именно с
его восточной частью связаны у греческих и римских писателей
такие имена как «Атлас» и «Атлантия».
Мифы о подвигах Геракла возникли задолго до эпохи Платона, и,
как утверждал Норов, в древности Геракловыми столпами называли обрывистые скалы Босфора. Именно здесь, по древнейшим
преданиям, записанным историком Дионисием Милетским, некогда прошел отважный герой, творя свои подвиги. А отождествлять
Геракловы столпы с Гибралтаром начали значительно позже.
Версия Атлантиды в Средиземном море получила новый импульс
в 1872 году, когда французский археолог Луи Фигье с группой
соотечественников исследовал вулканический островок Тира и
высказал предположение, что история Атлантиды связана с катастрофическим извержением на этом острове [30, с. 110]. Но
окончательно эта гипотеза оформилась только после 1900 года, когда английский археолог Артур Эванс приступил к раскопкам
Кносского дворца на Крите и
фактически явился

3. Где: локализация в пространстве

129

первооткрывателем крито-минойской цивилизации II тыс. до н. э.,
с которой в последующем и была прочно увязана гипотеза о локализации Атлантиды в Восточном Средиземноморье. В 1909 году
английский профессор Дж. Фрост из Белфастского университета в
газете «Таймс» в статье «Погибший материк» (и в 1913 г. в «Журнале эллинских исследований») высказал предположение, что
открытая Эвансом древняя культура Крита – это и есть культура
Атлантиды.

Рис. 3.32. Карта вулканического острова
Тира с предполагаемой столицей Атлантиды в центре [231, c.12]

С середины XX века лидерство в утверждении этой гипотезы перешло к
греческим ученым, первым из которых Рис. 3.33. Греческий археолог профессор
явился археолог Спиридон Маринатос,
проводивший в 1939 году раскопки на Спиридон Маринатос на
Крите и попытавшийся увязать ката- острове Тира [231, c.13]
строфу, уничтожившую минойскую
цивилизацию, с активностью вулкана Санторин на Тире (в XV веке
до н. э.).

3. Где: локализация в пространстве

130

Эта гипотеза была с энтузиазмом воспринята доктором Ангелом
Галанопулосом, директором института сейсмологии в Афинах, издавшего в 1959 году в Лондоне книгу, посвященную обоснованию
данной гипотезы и переведенную в 1983 году на русский язык под
названием «Атлантида: За легендой – истина» [8].
Эта гипотеза нашла многих активных последователей, даже несмотря на явные несоответствия в большинстве фактических
данных. В частности, она была почти полностью пересказана в
книге И.А. Резанова «Атлантида: фантазия или реальность?» [322],
опубликованной в 1975 году.
В окрестностях Крита пытался искать остатки Атлантиды и известный французский путешественник, и исследователь Жак-Ив
Кусто [30]. Характерно, что в процессе рассуждений о дате возможной гибели Атлантиды он отмечает, что еще Диодор
Сицилийский в своей «Исторической библиотеке», ставя под сомнение платоновские «девять тысяч лет», предлагал два варианта
их более правильной интерпретации. С одной стороны это могли
быть «девять тысяч месяцев», на что опираются обычно сторонники Атлантиды в районе Восточного Средиземноморья, а с
другой – «девять тысяч сезонов», ибо «в те времена год состоял из
четырех месяцев, сколько каждая часть солнечного года в себе заключала, то есть весна, лето, зима» [30, с.113].
Последнее замечание, к сожалению, не удостоилось внимания подавляющего большинства искателей Атлантиды. А напрасно!
Ведь именно в нем, судя по всему, и кроется ключ к решению проблемы.
В конце 80-х годов окончательно выяснилось, что минойская цивилизация процветала еще минимум 150 лет после извержения
Санторина [9, c.41]. А это окончательно исключало проведение каких-либо убедительных параллелей с историей Атлантиды.
Но поиски Атлантиды в различных других районах Восточного
Средиземноморья отнюдь не прекратились.

3. Где: локализация в пространстве

131

В настоящее время делаются, например, настойчивые попытки
связать легендарную Атлантиду с Кипром [324]. Энтузиастом этой
версии (рис. 3.34) является Роберт Сармаст из Калифорнии, вполне
искренне убежденный в том, что он рожден, чтобы найти Атлантиду [342]. Интересуясь поисками Атлантиды с детства, он в
последнее десятилетие опирается в основном на результаты исследования советских и израильских ученых, нашедших в 1989 году
в районе Кипра участок опустившейся под воду земли.
О своем открытии он впервые
объявил в 2004 году. Однако
то, что место предполагаемой
столицы Атлантиды расположено сейчас на глубине почти
в 1500 метров, серьезно затрудняет
не
только
исследования Сармаста, но и
создает чрезвычайные трудности
для
убедительного
объяснения того, как такие обширные площади, пусть даже в
разрушительнейРис. 3.34. Кипрская Атлантида по результате
Сармасту [325]
шего землетрясения, могли
опуститься на такую огромную глубину.
В 2005 году мир был оповещен о том, что «Атлантиду откопали в
Греции» [323] в районе небольшого греческого островка Андрос,
где в ходе раскопок было обнаружено древнее поселение, совершенно не похожее на обычные греческие города и гораздо древнее
их. И по уже практически сложившейся традиции вновь открытые
подводные остатки древних поселений были почти незамедлительно ассоциированы с Атлантидой. При этом, правда,
сообщалось, что «археологи не сразу сообразили, что нашли следы
легендарной Атлантиды. На эту мысль их навели обнаруженные
на стенах комбинации символов. Круги, изображающие солнце,
открытые ладони, человеческие лица, похожие на индейские, и
даже морские корабли… Находки на острове Андрос действительно можно назвать уникальными. Символика, найденная

3. Где: локализация в пространстве

132

археологами, не встречалась ни в одной из известных древних цивилизаций. Круг – это символ солнцепоклонников, которыми, по
свидетельству древних, и являлись атланты. Рисунки кораблей вообще уникальны. По данным современной археологии,
мореплавание появилось в Средиземноморье гораздо позднее.
Если все заявленные факты подтвердятся, то это действительно
будет открытие века» [323]. Но данные факты в дейтвительности
слишком незначительны и практически ничего не доказывают.
А6: Мраморное море
В 1992 году геоархеолог Эберхард Цанггер, получивший великолепное образование в Кембридже и Оксфорде и курирующий
несколько археологических проектов на Кипре, Крите и в Египте,
публикует результаты своих претендующих на сенсационность исследований по проблеме Атлантиды. В частности, в 1994 году
выходит немецкое издание книги Цанггера с характерным названием «Атлантида: легенда расшифрована» [31].
Цанггер рискует предложить свое, довольно неплохо обоснованное, решение данной проблемы, суть которого заключается в
предположении, что рассказ Платона не что иное, как «искаженная
память» о великой Трое – том самом античном городе у Геллеспонта, который, если верить Гомеру, в XIII веке до н. э. пал
жертвой хитрости Одиссея и «ударной мощи 100 тысяч греческих
воинов».
В гипотезе Цанггера, также имеющей множество изъянов, тем не
менее, есть целый ряд весьма любопытных наблюдений. В частности, он предлагает более обоснованный, чем у Галанополуса
вариант локализации Атлантиды во времени. Суть его заключается в следующем. В Египте с середины третьего тысячелетия
были в ходу один государственный солнечный календарь и два религиозных лунных. И если храмовая колонна в Саисе исчисляет
историю в лунных циклах, то данный отрезок времени следует поделить на 12,37. Цанггер определяет новую дату описанных
событий как 1207 год до н. э. Обращает он также внимание и на то,

3. Где: локализация в пространстве

133

что грубая ошибка допущена в отношении слова «остров». Соответствующий иероглиф обозначает любое побережье и
«широко распространен как символ, обозначающий чужие земли
по другую сторону дельты Нила». При этом он делает вывод, что
«настоящей древней Атлантикой» (UA, т. е. Ur-Atlantik) было в
древности именно Черное море, а не что-либо другое [31, с. 160].

Рис. 3.35. Иллюстрация из книги Эберхарда Цанггера [31, с.160] с
реконструкцией представлений об окружающем мире во II тыс. до
нашей эры

В 1991 году, практически одновременно с Цангерром, район Мраморного моря связывает с гибелью Атлантиды и Александр
Барашков [32], по основному образованию специалист в области
морской экологии. В последующем под псевдонимом Александр

3. Где: локализация в пространстве

134

Асов он публикует ряд книг [33, 34], в которых проблему Атлантиды связывает уже исключительно с Северным Причерноморьем
и Древней Русью. Правда, он по-прежнему настаивает именно на
варианте Дарданова потопа, т. е. прорыва Дарданелл как непосредственной причины катастрофы, и лишь через гипотезу «2-х
Атлантид» пытается объяснить, каким образом могут быть увязаны реальные события с указанием Платона на «9000 лет»: он
предлагает по-прежнему считать первичной «платоновской» Атлантиду в Атлантике, а вторичной – черноморскую. Зато он уже
абсолютно уверенно (и авторитетно, как специалист по морской
экологии) утверждает, что «около 5000 лет назад в районе Черного
и Мраморного морей произошла самая крупная катастрофа исторического времени» [33, с. 71]. В последующем, ссылаясь на
толкователей Библии, он увязывает это с библейским Всемирным
Потопом и называет даже предполагаемые варианты точной
даты произошедшего: «3242 или 3247 год до н. э.» [34, с. 66]. А
это абсолютно точное попадание в рассмотренный выше диапазон возможной локализации катастрофы во времени: 3600–
3100 гг. до н. э.! Правда сам Барашков предпочитает эти даты увязывать с так называемой Восточной (или «второй») Атлантидой, а
для Атлантиды Платона («первой») по-прежнему называет «11 150
г. до н. э. с ошибкой 50 лет» [34, с. 235] – значение, полученное им
на основании довольно непонятных расчетов.
Благодаря всем описанным гипотезам и исследованиям вполне
очевидной становится тенденция, суть которой заключается в том,
что по мере приближения к циркумпонтийскому (т. е. околочерноморскому) региону плотность и степень достоверности
предлагаемых локализаций Атлантиды, как правило, повышается.
А с учетом наиболее вероятного датирования катастрофы концом
IV тысячелетия до н. э. круг поисков в пространстве сужается
практически до бассейна Черного моря.
А7: Циркумпонтийский регион
Жиров, отстаивая в свое время, в 1957 году, Атлантическую гипотезу и гневно критикуя Средиземноморскую версию, писал

3. Где: локализация в пространстве

135

следующее: «Еще в какой-то степени можно оправдывать помещение Атлантиды в Америке или в Испании, т. е. все же в Атлантике.
Но помещать Атлантиду в области Средиземного моря, особенно
на востоке его, нет оснований, если считаться с данными Платона…». При этом Жиров посчитал нужным подвергнуть суровой
критике и отдельных, неправильных на его взгляд, исследователей. Досталось и Норову: «Одним из сторонников этой теории был
А. С. Норов… Тенденциозно подобрав обширные материалы из
греческих, римских и арабских авторов, А. С. Норов помещал
Столбы Геракла около Босфора и считал, что Атлантида находилась между Египтом и Малой Азией... К чему приводят такие
предположения, видно из гипотезы Паниагвы [35], помещавшего
свою Атлантиду даже в Азовском море, а Столбы Геракла – в
храме у Керченского пролива!...» [18, с. 17].
Однако то, что в 50-х годах авторитетному атлантологу казалось
полным абсурдом, сегодня, в свете накопленных за последние десятилетия знаний, представляется практически единственно
возможным научно обоснованным вариантом. При этом, естественно, речь идет не только об Азовском море, а обо всем
прилегающем к Черному морю региону (Циркумпонтийскому, т.
е. расположенному вокруг Понта), подпавшему под широкомасштабное затопление в конце IV тысячелетия до н. э.
Наибольшие площади затопления, по территории примерно равные всей Древней Греции, были расположены в Северном
Причерноморье. Основная идея и цель данной книги собственно и
заключается в том, чтобы на основе новых фактов, аргументов, а
также – специально разработанной технологии сравнительного
анализа и моделирования когнитивной ситуации убедительно показать, что именно Причерноморье является практически
единственным реалистичным претендентом на роль той самой
первой и главной Атлантиды.
Причем, следы отождествления Причерноморья с Атлантидой
уходят в действительности в глубокую древность. И только нарастание информационного шума, связанного с «Атлантидой в
Атлантике» и совпавшего, к несчастью, с началом эпохи

3. Где: локализация в пространстве

136

книгопечатания, в значительной степени стерло эти следы или изменило до неузнаваемости. Но они, тем не менее, остались и
вполне поддаются реконструкции в современную компьютерную
эпоху.
Справедливости ради следует отметить, что, например, и в 1885
году Уоррен Уильям в своей книге «Найденный рай на Северном
полюсе» в разном контексте постоянно упоминает эти следы, в
частности, исследуя вопрос о так называемой Мировой горе как
центре мироустройства: «Было много эллинских и римских мифов
о Мировой горе… Некоторые, как, например, Аристотель, уподобляли её Кавказу, и утверждалось, что она столь высока, что даже
после захода солнца её вершина освещена в течение третьей части
ночи и третьей же её предрассветной части. Эта идентификация
позволяет понять более позднюю легенду, по которой Александр
Великий, желая утвердить свое господство над миром, выдернул
«копьё, не отбрасывающее тени» (земную ось), из наивысшей вершины гор Таврии. Обычно эту гору называют Атласом, или
Атлантической горой (горой Атлантиды)».
В другом месте он упоминает о том, что «допотопный мир был,
безусловно, в окрестностях Эдема. Но следует заметить, что, по
традиции эллинов, Девкалион был не греком, а жителем далекой
северной страны, скифом. Более того, скифы, по Юстину, считанись гораздо более древним народом, чем греки, — самыми
древними в мире. К тому же Скифия, как и полярная гора Меру
или Хара-Березайте, считалась очень высокой областью, откуда
стекают все земные реки» [318].
К XVII веку связь Черного моря с Атлантидой и легендой о потопе
трансформировалась и в некоторые совершенно фантастические
гипотезы. Так, например, французский ботаник Жозеф-Паттон
Турнефор (1656-1708), один из первых исследователей Крита,
пришел к выводу, что некогда Черное море переполнилось водами
большого европейско-азиатского речного бассейна и прорвалось в
другое великое озеро, ставшее впоследствии Средиземным морем,
и оно, выйдя из берегов, затопило находившуюся против него Атлантиду.

3. Где: локализация в пространстве

137

Подобную идею впоследствии доказывал профессор Питсбурского
университета Реджинальд Обри
Фессенден, посвятив этому вопросу весьма солидный труд,
изданный в 1923 году [326]. Личность его вполне заслуживает того,
чтобы остановиться подробнее на
некоторых деталях его биографии.
Родился Фессенден в Квебеке (Канада) в 1866 году. Будучи сыном
министра, получил прекрасное образование в Канаде и Нью-Йорке.
В период обучения «проявлял повышенный
интерес
к
математическим и научным предметам» [327]. В 1876 году в
десятилетнем возрасте Фессенден Рис. 3.36. Реджинальд Обри
присутствовал на демонстрации
Фессенден (Reginald Aubrey
Fessenden, 1866–1932)
Александром Беллом телефона в
лаборатории в Брантфорде (провинция Онтарио, Канада). Считается, что именно с этого времени
у Фессендена зародилась мечта о голосовой связи без проводов. К
1902 году он уже имел 13 патентов в области беспроводной связи,
в числе которых были «усовершенствование строительства антенн», «средства усиления принимаемых сигналов» и
«беспроводной телефон». С 1900 года Фессенден начал эксперименты в области радиотелеграфной связи для Американского
Бюро погоды с целью изучения возможности использования радиосвязи в передаче метеосводок и прогнозов. В этот период он
разработал принцип «наложения вибрирующих волн звуковой частоты, на постоянную радиочастоту, чтобы модулировать
амплитуду радиоволны в форму звуковой волны». Позднее это будет названо амплитудной модуляцией. В практическую
реализацию этого принципа тогда практически никто не верил.
Даже великий изобретатель Томас Эдисон весьма скептически

3. Где: локализация в пространстве

138

прокомментировал разработку Фессендена: «Что предлагает
Феззи? Как вы считаете, может ли человек допрыгнуть до Луны?
Я думаю, что это так же вероятно, как и то, что он предлагает…»
[327]. Но это был один из тех немногих случаев, когда Эдисон
ошибался. И сегодня, когда мы повсеместно используем радио и
мобильную связь, имеет смысл с благодарностью вспомнить упорство Фессендена, стоявшего у истоков беспроводной голосовой
связи.
К моменту смерти Фессендена 22 июля 1932 на его счету было 500
патентов, включая генератор переменного тока высокой частоты,
звуковой глубиномер, радиокомпас, подводные устройства сигнализации, дымовую завесу для танковых сражений и многое другое
[327].
Но не только эти достижения позволили занять Фессендену почетное место в истории. О другой грани его талантов и исследований
Герберт Уэллс в изданных в 1920 году «Очерках истории цивилизации» написал следующее: «Реджинальд Фессенден очень
тщательно изучил все дошедшие до нас предания об Атлантиде и
пришел к выводу, что они повествуют на самом деле не о какой-то
затонувшей земле в Атлантике, а (что гораздо более вероятно и
правдоподобно) о существовавшей когда-то развитой цивилизации в районе Кавказа. Нам известно, что на юге России и в
Центральной Азии уже в период расселения человека воды постоянно прибывали и отступали. Там, где теперь пустыни, раньше
были моря, а в тех местах, где едва хватает растительности, чтобы
поддержать самую скудную жизнь, когда-то простирались густые
леса. Те области, что расположены по берегам Черного моря,
могли подвергнуться значительным затоплениям еще до времени,
когда началось продвижение на юг арийских племен. Возможно,
некоторые из этих земель ушли под воду внезапно, и последствия
для поселившихся там людей оказались катастрофическими»
[297].
Современный отсчет времени существования гипотезы о «черноморской Атлантиде» ведут обычно от различных работ,
появившихся в середине 70-х годов, в том числе, ссылаются часто

3. Где: локализация в пространстве

139

на статью Г. Разумова «Злые волны Эвксинского Понта» [36]. Об
этом пишет, например, В. Щербаков, автор специфического определения «Восточная Атлантида», издавший в 1990 году самую,
пожалуй, массовую (тираж 200 тысяч экземпляров) книгу по данной проблеме, названную «Все об Атлантиде» [37]. Однако, из-за
недоразумений с датами, с топонимом Атлантида и понятиями
«остров» и «берег» в его публикациях традиционно подразумевается вторичность циркумпонтийского варианта.
В то же время в конце XX века происходило интенсивное накопление фактов археологами, лингвистами и историками, в
результате чего становилось все более очевидным, что все прочие
«классические» гипотезы по поводу Атлантиды ведут лишь к выводу о невозможности ее реального существования (см., например,
[38, 39]).
С другой стороны, начиная с открытия Викентием Хвойко [328] в
1896 году в окрестностях села Триполье под Киевом трипольской
культуры, все более рельефно и отчетливо начала прорисовываться удивительная история формирования и распада
неолитической индоевропейской общности с центром в циркумпонтийском регионе [40-44]. Своеобразным мощным стимулом
для интенсификации исследований в данном направлении стало
приобретение Украиной независимости.
В начале 90-х годов для украинских археологов и специалистов по
древней истории обычными и вполне достойными для включения
в вузовские учебные курсы стали, например, следующие выводы:
«Вполне вероятно, что основные протонеолитические центры индоевропейцев (наши Атлантиды) находятся около берегов
Украины на запад и восток от Крыма под водами Черного и Азовского морей» [45, с. 254].
Интенсивно начала формироваться и соответствующая мифология. Одним из наиболее ярких авторов новой украинской
мифологии в этот период можно назвать киевского профессора
Юрия Каныгина (см., например, «Путь ариев» [46]).

3. Где: локализация в пространстве

140

В англоязычном пространстве своего рода
рубежом можно считать
обнародование получившей
сенсационную
известность в западном
мире гипотезы Уильяма Райана и Уолтера
Питмэна, геофизиков из
Колумбийского университета (США, НьюЙорк), опубликовавших
в 1997-м году книгу
«Ноев потоп» [47] (к мо- Рис. 3.37. Американские геофизики Уолтер Питмэн (слева) и Уильям Райан –
менту
написания авторы гипотезы о «Ноевом потопе» в
данных строк мне удаЧерном море
лось непосредственно
ознакомиться только с её немецким изданием, содержащим на суперобложке знаменитую картину Айвазовского «Девятый вал»
[48]).
В соответствии с изложенной в книге версией легендарный Ноев
потоп произошел в результате прорыва Босфора примерно семь
тысяч лет назад, когда Черное море представляло собой пресноводное озеро несколько меньших размеров, чем сейчас. За два года
вода, хлынувшая через узкий Босфор «с силой примерно в 200
Ниагарских водопадов», залила территорию, «превышающую размером штат Флорида», что привело к интенсивной эмиграции
населения из района катастрофы (рис. 3.38, 3.39). Переместившиеся из района катастрофы народы стали основателями практически
всех ранних цивилизаций Евразии, привнеся туда память о Великом Потопе.
Любопытно, что авторы абсолютно не упоминают при этом Атлантиду Платона, но интенсивно ссылаются на результаты
проведенной в Черном море в 1969 году экспедиции на судне с
характерным названием «Атлантида II» [48, с. 130].

3. Где: локализация в пространстве

141

Рис. 3.38. Иллюстрация из книги Уильяма Райана и Уолтера
Питмэна «Ноев потоп» [48, с. 247] с предполагаемыми западными
направлениями массовых миграций в результате черноморской катастрофы

Уильям Райан и Уолтер Питман, впервые оказавшись на берегах
Черного моря в 1993 году, за две недели, проведенные на черноморском побережье, успели взять пробы воды и грунта на
различных глубинах, осуществить замеры береговой линии (рис.
3.40) и на основании полученных данных сделать уверенный вывод о том, что в ледниковый период Черное море представляло
собой пресное озеро, которое примерно 7 тысяч лет назад соединилось со Средиземным морем. Водой, поднявшейся при этом в

3. Где: локализация в пространстве

142

Черном море на 155 метров, было затоплено 60 тысяч квадратных
миль суши. И как уже тогда предположили Райан и Питман,
именно этот процесс и лег в основу библейской легенды о Всемирном потопе и Ноевом ковчеге.

Рис. 3.39. Иллюстрация из книги Уильяма Райана и Уолтера
Питмэна «Ноев потоп» [48, с. 254] с предполагаемыми направлениями массовых миграций в результате черноморской катастрофы:
протоиндоевропейцы – на север, прединастические египтяне – на юг,
семиты и протошумеры – на юго-восток

3. Где: локализация в пространстве

143

Рис. 3.40. Зоны наибольшего затопления в Черном море. Прямоугольниками выделены участки, исследованные в период
российско-американской экспедиции 1993 года

Сегодня уже практически ни у кого не вызывает сомнений тот
факт, что около 10 тысяч лет назад на планете началось быстрое
таяние ледников в околополярных зонах, в том числе на севере
Европы и Америки. Это означало наступление современной геологической эпохи, получившей название голоцена. Теплое течение
Гольфстрим достигло берегов Европы, в результате чего средняя
температура января там поднялась примерно на 30 градусов. Резкое потепление и глобальное таяние ледников вызвали повышение
уровня воды океана на 125-150 метров со средней скоростью почти метр за столетие. В тех случаях, когда вода, прорвав узкие
перемычки, заполняла природные котловины, затопление носило
катастрофический характер. И крупнейшим явлением такого рода
стала черноморская катастрофа, произошедшая 5-7 тысячелетий
назад. Ее наглядными следами являются уникальная двухслойная
структура Черного моря и двухуровневое течение в Босфоре (рис.
3.41).
От притока соленой средиземноморской воды в практически пресные черноморские воды произошла массовая гибель обитавших
там организмов. Разложение их остатков в глубине моря, лишенной кислорода, создало тот первоначальный запас сероводорода,

3. Где: локализация в пространстве

144

который, постепенно пополняясь, продолжает существовать до
сих пор на практически безжизненных глубинах, превышающих
100-200 метров (рис. 3.42).

Рис. 3.41. Многослойная структура Черного моря и Босфора. Численные значения показывают различия в солености воды [329, с.11]

Рис. 3.42. Схематический разрез Черного моря по направлению север (слева) – юг [330]

3. Где: локализация в пространстве

145

Последовавшее вслед за выходом книги Уильяма Райана и Уолтера Питмэна повышенное внимание к Черному морю привлекает
туда на рубеже тысячелетий целый ряд всемирно известных исследователей. В частности, знаменитый подводный археолог Роберт
Баллард, обнаруживший в свое время местонахождение «Титаника» (в 1985-м году) и немецкого суперлинкора «Бисмарк» (в
1989-м), уничтоженного британцами в годы второй мировой
войны, в ходе экспедиции, финансируемой журналом «Нешнл
Джиогрэфик» уже в 1997 году совершил пробную поездку на Черное море, в акваторию турецкого порта Синоп. В ходе
последующих ежегодных экспедиций он находит на дне Черного
моря с помощью подводных роботов следы человеческого поселения на девяностометровой глубине, примерно в двадцати
километрах от турецкого города Синоп. Баллард уже тогда уверенно заявляет, что эта находка является первым свидетельством
гигантского катаклизма – потопа, поразившего черноморский бассейн примерно семь тысяч лет назад и описанного в Библии [49].
По мнению одного из членов его команды, американского археолога Фредрика Гиберта, это событие заставит ученых переписать
всю историю Причерноморья.
Практически одновременно болгарские рыбаки обнаружили на
глубине 120 метров в Черном море недалеко от города Созополь,
возможно, самый древний корабль из найденных до сих пор – ему
по предварительным оценкам от 6 до 7 тысяч лет. Болгарский историк и специалист по подводной археологии профессор Божидар
Димитров весьма символически назвал его «Ноевым ковчегом».
Судно длиной 4,5 метра великолепно сохранилось. Самое парадоксальное, что рыбаки вытащили корабль в своих сетях в последний
день работы исследовательской экспедиции болгарских и американских ученых, которые в той же местности искали останки
цивилизации, «погибшей 7600 лет назад в результате наводнения
– прототипа Всемирного потопа» [50].
Димитров, кстати, еще в 1979 году защитил в Москве диссертацию, посвященную исследованию древней береговой линии
Черного моря, и по его утверждению, уже тогда впервые возник
вопрос о возможной взаимосвязи черноморской катастрофы с

3. Где: локализация в пространстве

146

библейской легендой о потопе [51]. В качестве одного из доказательств существования в Причерноморье высокоразвитой
працивилизации Димитров указывает также на древнейшие образцы обработанного золота V-VI тыс. до нашей эры, найденные в
районе Варны. И именно Димитров привлек в 1993 году внимание
американских геофизиков к Черному морю [48, с. 152]. В 2004
году он публикует довольно обстоятельную книгу, посвященную
реконструкции обстоятельств черноморского потопа [329].
Следует отметить, что еще в 50-е годы советские археологи отмечали, что «основные усилия должны быть направлены на изучение
древних и средневековых кораблей, затонувших в Черном море на
глубинах свыше 200 метров — там, где обилие сероводорода позволяет надеяться на хорошую сохранность не только дерева, но и
других органических веществ: кости, тканей и, что особенно
важно, папируса, а также пергамента. Свидетельство Ксенофонта
(Xenoph, Anab., VII, 5, 12) позволяет заключить, что в начале IV
века до н. э. произведения греческих писателей были одним из товаров, ввозившихся в города Причерноморья, это делает
возможным находки трудов древних авторов, которые могут значительно обогатить наши представления об античной литературе.
Столь же важными могут оказаться и находки средневековых рукописей» [332].
Но в реальности такого рода исследования требуют особого технического оснащения и связанных с этим немалых
капиталовложений. Это, пожалуй, одна из главных причин, почему сегодня слава первооткрывателей в этих исследованиях
достается американским ученым, что в ряде случаев становится
причиной определенных проблем. В частности, результаты исследований вблизи Синопа были опубликованы впоследствии без
соавторства с турецкими учеными, в результате чего турецкое правительство больше уже не давало разрешений на проведение
работ. Год спустя экспедиция перебралась в Болгарию с идеей поиска Ноева ковчега под флагом океанографических исследований,
но в состав экспедиции не были включены болгарские археологи.
В итоге также разразился скандал, закончившийся выдворением
судна Роберта Балларда из территориальных вод Болгарии. В

3. Где: локализация в пространстве

147

местной прессе Турции и Болгарии появились предположения о
том, что американские ученые под флагом археологических и океанографических
исследований
занимались
элементарной
геологической разведкой [332]. Но, несмотря на все это, ежегодные экспедиции продолжались, во многом благодаря упорству и
энтузиазму Роберта Балларда.
Будучи как Уильям Райан и Уолтер Питман геофизиком по
основной специальности, Роберт
Баллард стал широко известен в
первую очередь благодаря своим
достижениям в области подводной археологии. Родившись в
1942 году в штате Канзас, он
успел принять участие в войне во
Вьетнаме, отслужив морским геологом на флоте. Ученую степень
доктора геофизики получил в университете штата Род-Айленд.
Автор полутора десятков книг и
почетный доктор более 10-ти высших учебных заведений, он в то
же время кавалер шести военных
наград.

Рис. 3.43. Роберт Баллард
[331]

В упорных поисках доказательств
«Ноева потопа» в Черном море Роберт Баллард в 2006 году приступил, наконец, к исследованиям на шельфе северной части
Черного моря. С 24 апреля по 23 мая украино-американская подводная археологическая экспедиция «Черноморская экспедиция2006» провела исследование дна Черного моря, прилегающего к
южному берегу Крыма от мыса Херсонес до мыса Меганом, обнаружив при этом почти 500 подводных объектов, требующих
дальнейших исследований. Из них около 150-ти объектов были
идентифицированы как корабли разных эпох — от античности до
второй мировой войны. По итогам экспедиции украинский Институт археологии утвердил перечень 10-ти подводных братских

3. Где: локализация в пространстве

148

могил времен второй мировой войны. В их числе подорвавшиеся
на минах санитарный транспорт «Армения», на борту которого погибло 7 тысяч человек, транспортное судно «Ленин», затонувшее
в 1941 году во время эвакуации населения из Одессы и унесшее
жизни 4-х тысяч человек, а также немецкие транспорты, эвакуировавшие в 1944 году из Севастополя своих военных, в числе
которых «Тейя», на борту которой погибло приблизительно 4600
солдат вермахта. В печальный перечень вошли также советские
боевые корабли, на борту каждого из которых было по 300-400 военных. На фоне всех этих трагедий, в сумме соизмеримых с
широкомасштабным потопом, даже катастрофа «Титаника» не
представляется такой уж значительной. И самое примечательное,
что большинство кораблей при этом сохранилось почти в идеальном состоянии. Даже бумагу нашли не поврежденной временем и
водой! [333].
Директор Государственного предприятия «Департамент подводного наследия Украины» Сергей Воронов, руководивший
экспедицией с украинской стороны, так характеризует ее основные
результаты:
«Баллард
был
шокирован
таким
количеством находок. А у него есть с чем сравнивать. Он шесть
лет работал на турецком и болгарском побережье и обнаружил
лишь 4 более или менее интересные находки, а здесь – 494! В завершение экспедиции он даже поднял бокал шампанского за
военные силы Советского Союза, которые имели в этой зоне закрытые полигоны для военных учений. Археологи раньше здесь
не работали, поэтому в море сохранилось так много объектов в
неприкосновенном виде. Перед учеными открылся настоящий
подводный музей, в который мы лишь немножко заглянули через
приоткрытые двери. Каждый объект нуждается в дополнительной
экспедиции, детальном исследовании. В будущем рассчитываем
на сенсационные находки античных кораблей. Баллард, например,
мечтает найти корабль бронзовой эпохи. Его также очень интересует период, когда Черное море еще было пресным озером. Вода
поднялась на 200 метров после Большого Потопа – 7150 лет тому
назад. Конечно, мы пытались на этой глубине разглядеть следы какой-то деятельности человека в те древние времена, но ничего не
увидели» [333]. Но и украинские археологи, и Роберт Баллард

3. Где: локализация в пространстве

149

уверены, что самые ценные находки еще впереди, так как экспедиция 2006 года была лишь разведкой.
Среди других знаменитых исследователей, оказавшихся в начале
нового тысячелетия в Причерноморье, был и Тур Хейердал, прославившийся своими трансокеанскими экспедициями на «КонТики» и «Ра». Свои последние в жизни исследования он провел в
2001 году в районе Азовского моря, где пытался найти материальные подтверждения изложенной еще в XIII веке исландским
историком Снорре Стурлуссоном версии о том, что герой исландских саг и родоначальник династии скандинавских королей Один
пришел с берегов реки Тана (ныне Дон).

Рис. 3.44. Тур Хейердал на фоне
папирусного судна «Ра»

События, которые описывал Стурлуссон, у него на родине
традиционно воспринимались как Рис. 3.45. Тур Хейердал в мантии почетного доктора
часть мифологии. В своей истории
древний исландский ученый упо- Ростовского государственного
университета
минал
о
31-м
поколении
скандинавских королей, живших до IX века, и указывал местность,
откуда произошла династия: это был город Аз-Хоф, расположенный в устье Таны. Тех, кто здесь жил, называли «азами». И вождем
их был Один – не бог, а вполне реальный человек, был уверен Тур
Хейердал. В одном из своих последних интервью он, в частности,

3. Где: локализация в пространстве

150

утверждал следующее: «Мы нашли много интересного, требующего своего осмысления… В Ньюфаундленде была когда-то
найдена круглая пряжка с подвижным язычком. Из-за этого история Америки была пересмотрена, так как это доказывало, что
викинги побывали на этом месте задолго до Колумба. То, что мы
нашли в Азове, эквивалентно трем таким пряжкам, и не исключено, что сегодня мы стоим на пороге великих открытий в
истории» [52].
Следует также отметить, что к 2005 году черноморская катастрофа
уже достаточно устойчиво начала ассоциироваться не только с
«Ноевым потопом», но и с легендой об Атлантиде, о чем, в частности, свидетельствует изданный в 2005 году на английском, а в
2006 году – уже на украинском и русском языках, роман Дэвида
Гиббинса «Атлантида» [334, 335]. В романе с привязкой к Атлантиде фактически пересказывается версия Уильяма Райана и
Уолтера Питмэна о черноморском потопе [335, c. 132-137]. При
этом одним из главных действующих лиц является сотрудница
«Московского института палеографии» по имени Катя, являющаяся в романе «одним из ведущих мировых экспертов в области
изучения Атлантиды» [335, с.48].
Аналогичные взгляды нашли поддержку и в немецкоязычной среде. В
частности, в академических кругах
Германии убежденным сторонником
Атлантиды в Черном море является
профессор Института экономических систем, экономической и
теоретической истории Гамбургского университета Зигфрид Шоппе
Рис. 3.46. Профессор
[336]. Он, в частности, предложил
Зигфрид Шоппе [341]
специальный термин Понтополис (т.
е. «Город на Черном море») для обозначения столицы реальной Атлантиды в отличие от
дискредитированного оккультистами и эзотериками названия Посейдония [337]. В 2004 году Зигфрид Шоппе вместе с сыном
публикует первую книгу с изложением своих взглядов на

3. Где: локализация в пространстве

151

проблему Атлантиды, названную «Атлантида и потоп: первая высокоразвитая культура погибла в Черном море в 5510 году до
нашей эры» [338], в которой в основном поддерживает выводы
Уильяма Райана и Уолтера Питмэна о черноморском потопе. Изложенные им взгляды были довольно благожелательно встречены
немецкой прессой, откликнувшейся на появление книги рядом статей с заголовками, гласившими, что «гамбургский профессор
уверен, что Атлантида найдена – в Черном море!» [339]. В 2005
году Зигфрид Шоппе выступает с докладом «Атлантида и потоп:
затопленная индоевропейская столица в Черном море» [340] на
международной конференции по Атлантиде на острове Милос
(Греция). Представленный профессором Шоппе доклад выглядел
одним из наиболее убедительных и обоснованных на фоне множества других.
Нельзя также не упомянуть и еще об одном страстном стороннике
Атлантиды в Черном море. Имя его Летящий Орел (Flying Eagle),
и в его жилах течет материнская ирландская кровь и отцовская
кровь легендарных вождей американского племени команчей
[345].

Рис. 3.47. Потомок вождей племени команчей Летящий Орел (Flying
Eagle): «Атлантиду ищите в Азовском море»

3. Где: локализация в пространстве

152

Именно команчи в свое время в числе первых позаимствовали лошадь у испанцев и перешли к конной охоте на бизонов. И именно
они в дальнейшем превосходили по количеству лошадей все
остальные племена Великих американских равнин [232, с. 224].
Легенду о прекрасном погибшем городе Летящий Орел впервые
услышал в 1929 году в 9-летнем возрасте от своей бабушки, которая и предсказала ему, что именно он этот город отыщет. Первые
поиски начались уже в детстве, когда он, путешествуя вместе с отцом по историческим местам индейских кочевий на Великих
американских равнинах, начал собирать по крупицам информацию о погибшей цивилизации и ее столице. И такой информации
оказалось более чем достаточно.
У индейцев Северной Америки, не только у команчей, но и у племен дакота, чероки и многих других зафиксировано множество
преданий о великой катастрофе, связанной с потопом и спасительным ковчегом. Например, у индейцев Калифорнии (племена
ачомави, ашошими, манду, тулейон, йокут и др.) есть культурный
герой Койот, которого считают исключительно мудрым, так как он
принес людям знания и ремесла, как египетский бог Тот или греческий Прометей. По одной из легенд Койот спасался от потопа
точно так же как шумерский Утнапиштим или библейский Ной
[344, с. 123].
Похожая мифология зафиксирована и у коренных жителей Центральной Америки, и у южноамериканских индейцев. У
столкнувшихся с этим явлением исследователей возникло даже
впечатление, что некий чудовищный катаклизм, включавший в
себя тектонические и вулканические явления, таяние льдов,
наступление океанских вод на сушу, прокатился в незапамятные
времена по всему Новому Свету от Аляски до Огненной Земли!
А в ацтекских легендах можно услышать практически явный отголосок истории Платона об уничтожении Атлантиды: «В один день
все погибло… Даже горы утонули в воде». Аналогично катастрофа
описывается в «кодексе» индейцев киче, потомки которых проживают в Гватемале: «Был устроен великий потоп... Лик земли

3. Где: локализация в пространстве

153

потемнел, и начал падать черный дождь: ливень днем и ливень ночью... Люди бежали в отчаянии... Они пытались взобраться на
крыши домов, которые обрушивались и швыряли их на землю.
Они пытались залезть на вершины деревьев, но деревья сбрасывали их. Люди искали спасения в пещерах и гротах, и они
погребали людей… Так была завершена гибель рода человеческого, обреченного на уничтожение».
Большинство индейских мифов содержат образ «блаженной»,
«беспечальной», «золотой» страны, существовавшей до потопа.
Соответственно многие индейские племена числят себя потомками выходцев из исчезнувшего государства. В ряде преданий у
разных американских народностей эта страна именуется почти
одинаково словами, весьма созвучными платоновской Атлантиде.
Например, ацтеки считают себя выходцами из страны Ацтлан (отсюда, собственно, и название «ацтеки»). Где находилось это
мифическое государство, предания не указывают, но, согласно
мифу, первые переселенцы из Ацтлана прибыли в Мексику на лодках, то есть морем. При этом легенда говорит также о том, что у
жителей Ацтлана были колонии в Центральной Америке, откуда
они распространяли на континенте свою культуру.
Среди индейцев существует также немало интересных обрядов и
ритуальных церемоний, которые напоминают подобные же сцены
из жизни древних греков. Многие из этих обрядов напрямую ассоциируются с гибелью Атлантиды и библейской мифологией:
изображение ковчега, принесение жертвы, изображение черепахи,
которая символизирует остров, упоминание о четырех великих реках — все это присутствует и в индоевропейских мифах о
первоначальном рае и последующей катастрофе.
По легенде тольтеков, «первый мир», существовавший 1716 лет,
был уничтожен грозными ливнями и молниями, брошенными с
неба. Даже самые высокие вершины гор оказались под водой. Интересно и специфическое добавление к легенде тольтеков: после
потопа люди соорудили огромную башню, чтобы спастись в ней в
случае повторного стихийного бедствия.

3. Где: локализация в пространстве

154

В индейских легендах фигурирует также характерное слово «харакан», означающее воплощение хаоса или имя бога шторма, что
также ассоциируется с соответствующими понятиями в европейских языках: в испанском языке – «хуракан», в португальском –
«фурокан», во французском – «ораган», в датском и шведском –
«оркан», в русском – «ураган».
Кстати, к древним ирландским сказаниям о пришельцах из затонувшей страны и бережно передаваемым от поколения к
поколению легендам американских индейцев об утраченной древней земле аппелирует и уже упоминавшаяся Ширли Эндрюс в
своей книге «Атлантида: По следам исчезнувшей цивилизации»
[310].
Многие исследователи в результате пришли к выводу, что вышеназванные легенды, по-видимому, являются интерпретацией
одного и того же события: именно пришельцы из погибшей Атлантиды поведали историю о широкомасштабном потопе обитателям
Американского континента. Вопрос заключался только в том, где
располагалась эта погибшая страна? Поблизости в Атлантике, как
многие считали вначале? Или где-то гораздо дальше?
Именно последний вариант в итоге многолетних исследований
предпочел потомок вождей американских индейцев. Занимаясь
поисками утерянной страны почти 70 лет, он не забывал про них и
будучи пилотом американских военно-воздушных сил в период
второй мировой войны, и сменяя множество профессий после
войны, испытав себя в качестве строителя, шахтера на золотых
рудниках, артиста, музыканта, композитора, астролога и писателя.
В 1975 году после нескольких не совсем удачных браков он, наконец, находит свою истинную половину в лице замечательной
женщины, которая становится его верной спутницей во всех его
поисках и соавтором практически всех последующих начинаний.
К началу нового тысячелетия они создали вместе сотни картин,
провели тысячи лекций, семинаров и концертов. Но главным
своим достижением они считают разгадку тайны Атлантиды, ставшую результатом многолетних напряженных поисков.

3. Где: локализация в пространстве

155

Основным результатом их совместных 25-летних исследований
стала изданная в 2004 году книга «Родина Атлантида» [346], в которой содержится «50 неопровержимых научных доказательств»
того, что легендарная утраченная столица Атлантиды находилась в районе Керченского пролива, а севернее, в районе
современного Азовского моря, располагалась основная часть
затопленной страны (рис. 3.48).

Рис. 3.48. «Родина Атлантида»: древний Атлантический океан (Черное море), каналы Атлантиды в районе Азовского моря и ее столица
в районе Керченского пролива [347]

Резиденция правителей страны, существовавшей задолго до расцвета цивилизаций в Древнем Египте и Шумере, располагалась по
версии авторов на горе Митридат (рис. 3.49, 3.50) в пределах современного города Керчь (рис. 3.51) [348].
Именно гора Митридат и ее окрестности, по мнению потомков команчей, идеально соответствуют описанию Платона, а также
образу того прекрасного погибшего города из индейских легенд,

3. Где: локализация в пространстве

156

открыть который было предсказано Летящему Орлу. А прилегающая с востока «земля Тельца/Быка» Таврия с фантастическими
Крымскими горами, и лежащие севернее равнины Юго-Восточной Европы, частично затопленные Азовским морем – это
и есть та допотопная прародина современной цивилизации,
память о которой дошла до нашего времени в образе легендарной Атлантиды [348]. Правда, далее следуют традиционные
заблуждения: предполагаемое время катастрофы 9600 год до н. э.,
а предполагаемая причина заключается в прорыве в Черное море
вод переполнившегося от таяния ледников Каспийского моря
[348].

Рис. 3.49. Предполагаемое расположение столицы Атлантиды в
районе Керченского пролива с центром на горе Митридат [347]

Рис. 3.50. Реконструкция акрополя античного Пантикапея в III-II вв.
до н. э. [349, с. 133]

3. Где: локализация в пространстве

157

Рис. 3.51. Вид Керчи (античного Пантикапея) с горой Митридат на
гравюре 1857 года [349, с. 40]

***
В последующих двух главах детально рассматриваются 40 основных аргументов в пользу аналогичной гипотезы, впервые
сформулированной в опубликованной автором в 2002 году статье
«Модельная и компьютерная поддержка принятия решений в ситуации когнитивного конфликта: рассмотрение на примере
сравнительного анализа гипотез о локализации Атлантиды Платона» [186]. Главное, что отличает предлагаемое решение
проблемы Атлантиды от всех описанных в данной главе гипотез,
– это новый подход к локализации произошедшей катастрофы
во времени (конец IV тысячелетия до н. э.), что позволяет однозначно ассоциировать с так называемой Атлантидой
историческую индоевропейскую общность, сформировавшуюся в бассейне Черного моря в период климатического
оптимума голоцена и распавшуюся в конце IV тысячелетия до
нашей эры.

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

158

4. Новый взгляд на традиционные аргументы:
сравнительный анализ гипотез
на основе текстов Платона
Рассмотренные в предыдущей главе семь гипотез послужили основой для сравнительного анализа возможных локализаций
Атлантиды, излагаемого далее в данной главе и выполненного исключительно на основе текстов Платона «Тимей» (первые 5
аргументов) и «Критий» (следующие 15). Аргументы перечислены
в порядке их появления в текстах и из всего множества отобраны
только основные, имеющие максимально конкретный и неслучайный характер. Так, в частности, указание на «орихалк», природа
которого до настоящего времени четко не определена, отнесено к
категории неконкретных аргументов и в аргументационный базис
по этой причине не включено (что, однако, не исключает в дальнейшем проведения при необходимости более детального
сравнительного анализа по данному вопросу и использования полученных результатов).
Аналогично, например, упоминание о слонах, которые «водились
во множестве» в Атлантиде, отнесено к категории случайных, т. к.
известно множество исторических примеров временного искусственного перемещения больших групп животных в новые ареалы
обитания. В качестве примеров такого рода можно привести поход
армии Ганнибала с большим количеством боевых слонов из Северной Африки в Италию, а также неоднократно встречающиеся
изображения слонов в рельефах древнерусских церквей в средней
полосе России. Современным примером такого рода можно считать обитание в условиях близким к естественным множества
экзотических животных (американских бизонов, африканских антилоп и т. п.) в украинском степном заповеднике Аскания Нова.
Кроме того, в условиях многократного перевода текстов (с исходного
на
древнеегипетский,
с
древнеегипетского
на
древнегреческий и т. д.) отнюдь не исключены ошибки, в первую
очередь, в названиях относительно малоизвестных в Древней

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

159

Греции животных, минералов и т. п. В этой связи не лишним будет
упомянуть о том, что, например, в древнерусском языке понятие
«слон» очень часто относилось к таким обыденным в русских лесах крупным животным как лоси («слон сохатый»), а также –
вообще к любым крупным животным. А происхождение самого
слова «слон» в современной этимологии объясняется древним заимствованием из татарского aslan, что означает «лев». При этом
пояснение сопровождается весьма характерным примечанием о
том, что «смешение в названии животных нередко встречалось у
древних» [53, с. 385].
С учетом вышесказанного в качестве основных аргументов были
рассмотрены только перечисленные ниже двадцать, содержащие
достаточно точную фактическую и/или количественную информацию. Далее указанные аргументы рассматриваются более
детально. При этом соответствующая цитата из Платона содержится или в названии аргумента или приведена сразу за ним.
4.1. «Удивительное по величине и могуществу…»
В отличие от всех других локализаций, только в Причерноморье
наблюдалась и наблюдается практически непрерывная преемственность широкомасштабных культурных и государственных
образований. В последние столетия – это Российская империя и
Советский Союз, занимавшие, как известно, «одну шестую часть
суши» или, по образному выражению Н.В.Гоголя, протянувшиеся
«ровнем-гладнем на полсвета».
Удивительно быстрое по историческим масштабам и почти бескровное формирование колоссальной империи в XVI-XVII веках
(особенно на фоне происходившего в это же время массового истребления местного населения в процессе колонизации Америки)
заставляет предполагать, что в этом процессе не столько формировалось что-то принципиально новое, сколько в очередной раз
восстанавливалась неоднократно существовавшая грандиозная
структура. Объективно она была предопределена как наличием
своеобразного коридора в виде огромных степных пространств от

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

160

Карпат почти до Тихого океана, так и другими, до конца еще не
понятыми причинами. В качестве примера последних можно привести карту сейсмической активности, на которой достаточно
наглядно просматривается определенная корреляция границ Российской империи (в последующем СССР), с зонами сейсмической
нестабильности (рис. 4.1).

Рис. 4.1. Карта сейсмического районирования СССР [121, c. 157]

К числу предшествующих образований такого рода безусловно
следует отнести Орду, Киевскую Русь и Византийскую империю,
которые несмотря на их сложные взаимоотношения в действительности образовывали единую взаимодействующую систему, в
значительной степени реально интегрировавшую все пространство Евразии в средневековую эпоху.
В античный период современная Платону скифская культура выполняла аналогичную функцию. За последнее столетие на базе
обширных археологических исследований удалось достаточно
надежно реконструировать картину скифо-сибирского культурноисторического единства, занимавшего не только практически всю
степную зону Евразии, но и большую часть лесостепи [54, с.199].

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

161

Характерно, что древние авторы писали о скифах почти в тех же
выражениях, что и Платон об Атлантиде (см. далее). На скифах,
собственно, и заканчивается пока достаточно хорошо реконструированное историческое проникновение в прошлое интересующего
нас региона.
Далее в глуби времен здесь присутствуют лишь «тьма киммерийская» и множество археологических культур. Среди последних
особо следует выделить трипольскую культуру древнейших земледельцев, занимавшую в IV-III тыс. до н. э. обширные районы в
северо-западном Причерноморье. Аналогичного внимания заслуживает также так называемая ямная культура древнейших
скотоводов, локализуемая примерно в то же время на еще более
обширной территории в северо-восточном Причерноморье вплоть
до Южного Урала. По всей видимости, именно население этих
двух культур явилось наиболее мощной и активной силой, способствовавшей формированию единой индоевропейской языковой
общности на обширном пространстве от Атлантики до Индийского океана в интересующий нас период (см., например, 41-45,
55, 56).
При этом следует отметить, что одной из важнейших предпосылок
интенсивного развития упомянутых культур было наличие специфического «плодородного треугольника» (рис. 4.2), аналогичного
«плодородному полумесяцу» на Ближнем Востоке. Последний,
как известно, традиционно считается одним из основных условий
возникновения древнейших очагов земледелия и последующего
формирования шумерской и связанных с ней цивилизаций.
Однако такого изобилия уникальных черноземов, как в «плодородном треугольнике» Северного Причерноморья не наблюдается
более нигде в мире. Если к этому добавить развитую речную инфраструктуру, изобилие строительного леса в верховьях рек и
полезных ископаемых в отдельных регионах треугольника (например, в Донбассе), то следует признать, что для формирования
«удивительных по величине и могуществу царств» более подходящие условия найти сложно.

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

162

Рис. 4.2. «Плодородный треугольник» как основа формирования
крупных культурно-цивилизационных образований на территории
бывшего Советского Союза

4.2. Владение Египтом и Европой
«Они овладели Ливией вплоть до Египта и Европой вплоть до
Тиррении».

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

163

Указание автора I в. до н. э. Диодора Сицилийского на то, что потомки скифских царей «подчинили себе обширную страну за
рекою Танаисом до Фракии… и распространили свое владычество
до египетской реки Нила…» (цитируется по [57, с. 751]), по сути,
практически совпадает c указанием в «Тимее» на границы владений атлантов. Особенно если учесть, что Фракия локализуется на
Балканском полуострове южнее долины Дуная, которая в среднем
течении реки тесно приближается к Адриатике, а истоки некоторых притоков Дуная находятся буквально в нескольких десятках
километров от Адриатического моря, в том числе на территории
современной Италии. Указание «до Фракии» в этой связи можно
интерпретировать как «до долины Дуная включительно», а значит
– и практически до Италии.
На взаимосвязь Древнего Египта и Этрурии (современная Тоскана
в Италии, в древности называвшаяся греками также Тирренией
[58]) с причерноморскими культурами указывает очень многое,
что достаточно убедительно может быть объяснено только периодически возникавшей тесной связью данных регионов.
Технологической основой этой связи могло быть не только мореплавание, но и всадничество, в древнеямную эпоху уже достигшее
в степной зоне уровня, соизмеримого со скифским [59]. Отражением этих связей является мифический образ Энея, прочно
укоренившийся в греческой и римской (в том числе этрусской) мифологиях [75, с. 661]. Имя Энея присутствует в «Илиаде» среди
главных троянских героев. В решающей битве с Ахиллом он терпит поражение и избегает гибели только благодаря вмешательству
Посейдона. К середине I века до н. э. господствующей стала легенда о том, что именно бегство Энея из разоренной Трои стало
причиной его переселения в Италию и основания им Рима. Окончательную форму данный миф приобретает в «Энеиде» Вергилия,
где описывается как Эней «по приказу богов» покидает Трою с малолетним сыном Асканием (Юлом) и после долгих скитаний
оседает в Италии, где становится основателем императорской династии Юлиев, самыми известными представителями которой
являются Юлий Цезарь и Август [75, с. 662]. В целом весь этот
комплекс мифов и легенд является достаточно очевидным

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

164

указанием на циркумпонтийские (т. е. околочерноморские) истоки
древнеримской цивилизации. При этом, несмотря на многочисленные наслоения последующих времен, в основе мифа вполне могут
быть выявлены миграционные реалии начала III тысячелетия до н.
э., когда до Италии докатилась первая волна массовых миграций
из дестабилизированного невиданной катастрофой циркумпонтийского региона. Во всяком случае, кроме мифа об Энее, имеется
и множество других интересных свидетельств, в числе которых
можно отметить сохранение в этрусской традиции памяти о потопе, проявляющейся, в частности, не только в мифологии, но и в
найденных в этрусских погребениях VII в. до н. э. своеобразных
Ноевых ковчегах (рис. 4.3).

Рис. 4.3. «Ноев ковчег» из этрусского захоронения VII в. до н. э. в
Витулонии [58, c. 20]

Еще одним примером скифско-этрусских связей можно считать
бога Геркле, который считался прародителем этрусков и традиционно соотносится с древнегреческим Гераклом. На большинстве
найденных на сегодня малых скульптурных изображений Геркле
из бронзы он имеет характерные атрибуты скифского лучника, в
связи с чем подобный тип изображений получил название скифского [58, с. 280]. А по Геродоту именно Геракл считался
прародителем скифов.

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

165

4.3. Топоним «Атлантида»: происхождение и значение
Как уже отмечалось выше, одним из основных аргументов для
многочисленных сторонников локализации Атлантиды в Атлантике является название океана. При этом часто приводятся ссылки
на различных античных авторов, якобы использовавших именно
это наименование для океана уже в современном смысле. Но это
не так.
Мир вплоть до позднего Средневековья представлялся исключительно как суша, окруженная со всех сторон единым океаном. И
когда Эрастофен (III в. до н. э.) или Птолемей упоминают об «Атлантическом море», а Страбон (60 г. до н. э. – 20 г. до н. э.) – об
«Атлантическом бассейне», то они в первую очередь имеют ввиду
или весь мировой океан, или только его небольшую часть, непосредственно прилегающую к Гибралтару [60, с. 44-46]. Причем не
исключено, что определение «атлантический» применительно к
океану является вставками относительно позднего времени.
Практически вся относительно надежно документированная картографическая информация древности известна нам через
сочинение знаменитого греческого астронома Клавдия Птолемея
из Александрии (87-150 гг.), которое было названо в оригинале как
руководство по изготовлению географических карт, а в последующем ее называли просто «География» или «Космография».
До нашего времени дошли лишь поздневизантийские копии данного произведения [191, с.27]. Несогласованность различных
частей произведения практически во всех известных копиях заставляет предполагать, что Птолемей является автором лишь
части всего труда.
При этом другие части работы были заимствованы из более ранних произведений, например, та, где указываются координаты
городов. Используемый способ их представления уже в эпоху Птолемея считался относительно архаическим. Географические
координаты в «Географии» представлены отнюдь не в градусах, а
в единицах времени. Долгота представлена в часах и минутах,

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

166

соответствующих расстоянию от меридиана Александрии. При
этом 1 час равен 15 градусам, 1 минута времени – 15 угловым минутам. А широта измеряется продолжительностью самого
длинного дня в году в часах и минутах, изменяясь от 12 часов на
экваторе до 24-х за полярным кругом [191, c.29].
Часть карт и текстов являются заведомо средневековыми. Поэтому
сегодня практически общепризнано, что «География» – это
«огромная компилятивная работа, содержащая карты трех или четырех различных авторов» [191, c.30], постепенно собранные
воедино на протяжении 12-ти столетий, предшествовавших эпохе
книгопечатания. Практически единственной значимой альтернативой в этот период были так называемые «ТО-карты», имеющие,
по всей видимости, гораздо более древние истоки.
Основным же картографическим источником при появлении в XV
веке первых глобусов и печатных карт, явилась «География» Птолемея, которая к этому времени являлась уже, по сути, главной
обобщающей работой, согласующей все основные географические
воззрения, накопленные в предшествующее время.
Главное, что бросается в глаза во всех сохранившихся ранних печатных картах (см., например, рис. 4.4-4.7), составленных
преимущественно на основе «Географии», – это отсутствие названия «Атлантический океан». Вместо этого используются названия
«Западный океан» («Oceanus Occidentalis») или «Северное море»
(«Mar del Nort»).

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

167

Рис. 4.4. Карта Британских островов в первом печатном издании
«Географии» Птолемея с картами. Болонья, 1477 г. Атлантический океан обозначен как «Западный океан».

Рис. 4.5. Карта Атлантики, обозначенной как Западный Океан
(Oceanus Occidentalis) в страсбургском издании Птолемея, 1513
год, гравюра на дереве [191, с. 112]

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

168

Развитие торговли картами в начале XVI века дало толчок и к относительно массовому производству отдельных печатных карт,
одна из которых показана на рис. 4.7. Именно такая продукция
формировала и отражала основные географические представления
своего времени, донеся их без искажений до наших дней. Поэтому
отсутствие на них названия «Атлантический океан» является
весьма показательным.

Рис. 4.6. Атлантический океан и его острова на глобусе Мартина
Бехайма 1492 г. (слева) и карте, принадлежавшей Леонардо да
Винчи 1514 г. (справа) [192, c. 153]

Рис. 4.7. Гравированная по дереву карта мира, изготовленная в Венеции в 1528 году. Вместе с Западным (Атлантическим)
присутствует и Восточный (Тихий) океан [191, с.100].

169

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

В таблице 4.1 показана статистика использования различных вариантов наименования современного Атлантического океана на
картах XIV-XVII вв. (на примере доступной через Интернет коллекции старинных карт государственной библиотеки Нового
Южного Уэльса, Австралия, http://image.sl.nsw.gov.au, дополненной несколькими другими наиболее известными картами). Как
видно из таблицы, Колумб пересекал океан, который его современники называли исключительно Западным, и так продолжалось
вплоть до середины XVI века. После чего, хотя и начали на картах
иногда использовать определения типа «Атлантическое море» (в
античном смысле), более 100 лет вся северная Атлантика вплоть,
как минимум, до экватора называлась преимущественно «Северным морем» (рис. 4.8).

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22

Ambrosius Macrobius. World map
Strasburg
Fries. Orbis typus universalis
The Robert Thotne Map
Frisius. Carta cosmographica
Salamanca. Quam hic vides imagine
Mercator.
Ortelius. Typus orbis terrarum
Porro. Descrittione del mappamondo
Mercator. Orbis terrae descriptio
Myritius. Universalis orbis descriptio
Plancius. Orbis terrarum typus
The 'Drake' map
Designatio Orbis Christiani
Verhaer. Novus typus orbis
Grent. Map of the world
Eckebrecht. Nova orbis terrarum
Blaeu. Nova totius terrarum orbis
Visscher. Nova totius terrarum orbis
De Wit. Nova totius terrarum orbis tabula
Goos. Nieuwe werelt kaert
Sanson: Raccolta Cartografica
Итого

1492
1515
1522
1527
1548
1550
1569
1570
1572
1587
1590
1594
1599
1607
1614
1625
1630
1635
1652
1660
1666
1673

Oceanus
Atlanticus

Mare
Atlanticum

Год
Издания

Oceanus
Occidentalis

Обозначение/Наименование карты

Mar del Nort

Таблица 4.1
Статистика использования различных вариантов наименования современного Атлантического океана на картах XIV-XVII вв.

1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
7

1
1
1

1
3

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

170

Рис. 4.8. Типичное представление Атлантического океана на картах
мира, изданных в начале XVII века (в данном случае представлена
карта 1607 года): севернее экватора обозначено Северное море,
южнее – Эфиопское.

Иногда название «Северное море» распространялось и на южную
часть нынешнего Атлантического океана. Например, это имеет место на картах Винченцо Коронелли (1650-1718) – космографа
Венецианской Республики, главы ордена миноритов и основателя
географического общества «Аргонавты», изготовившего с 1683 по
1704 гг. множество земных и небесных глобусов. Его многочисленные картографические работы собраны в двенадцатитомном
«Венецианском атласе», изданном в период с 1697 по 1701 год
[191, с.283]. Пример такой карты представлен на рис. 4.9.
Только во второй половине XVII века начался постепенный
переход на повсеместное использование названия «Атлантический океан» (как упоминалось уже выше, именно в связи с
ошибочной локализацией там Атлантиды Платона). Для этого

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

171

переходного периода, растянувшегося почти на 100 лет характерны карты, на которых использовалось сразу несколько
вариантов названия для того, что к середине XVIII века стало
окончательно Атлантическим океаном (рис. 4.10).

Рис. 4.9. Парадоксально, но и южная часть Атлантики на этой
карте Коронелли конца XVII века обозначена как «Северное море»

Одним из первых название «Атлантический» использовал «родоначальник научной картографии» Герард Меркатор (1512–1597),
наиболее известный как автор картографической проекции, носящей его имя. Он является также автором термина «атлас»,
обозначающего систематизированное собрание карт и т.п. Введением этого понятия он, как принято считать, отдал дань уважения
мифическому Атласу (или Атланту), который согласно Диодору
Сицилийскому (I в. до н. э.) «первым точно преподал астрономию
и первый дал людям науку о сферах. По этой причине составилось
мнение, что весь Космос держится на плечах Атланта» (цитируется по [61, с. 784]). Через Евсевия Кесарийского (260-340 гг.),
«отца церковной истории» и ведущего идеолога при дворе Константина Великого, эти воззрения были хорошо известны в период

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

172

Средневековья, в том числе и Меркатору.

Рис. 4.10. Типичная карта переходного периода, на которой для
обозначения различных частей Атлантического океана используется сразу 4 названия: Западный, Северный, Меридионапьный и
Атлантический (французский атлас 1680 года)

Слишком краткая родословная Атланта, приводимая Платоном
(«сын Посейдона»), мало может помочь в пространственной локализации. Но если обратиться к более полным и ранним античным
«теогониям» (родословным богов), то четко прослеживается традиционная первичность Понта (т. е. Черного моря) и его прямая
связь с Атлантом. Так, например, в древнейшем из известных

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

173

античных перечней такого рода (Гесиод, «Теогония», VII в. до н.
э.) абсолютно первична Гея (Земля), непосредственно порождающая Уран (Небо) и Понт (Черное море), и лишь затем – Океан и
Иапета (последний в более поздних теогониях рассматривается
как отец Атланта, а в христианский период ассоциируется с одним
из библейских сыновей Ноя – Иафетом, уделом которого стала
Европа):
«Гея же прежде всего родила себе равное ширью
Звездное Небо, Урана, чтоб точно покрыл ее всюду…
Также еще родила, ни к кому не всходивши на ложе,
Шумное море бесплодное, Понт. А потом, разделивши
Ложе с Ураном, на свет Океан породила глубокий,
Коя и Крия, еще — Гипериона и Иапета…» [61, с. 694]

С учетом всего вышесказанного следует также обратить внимание
на две важнейшие этимологические реконструкции, которые ранее
не попадали в поле зрения исследователей, уделявших внимание
Атлантиде, но именно они весьма наглядно показывают первичность и, более того, устойчивую традицию, использования
непосредственных синонимов этого названия прежде всего в циркумпонтийском регионе, а не в современной Атлантике.
Первая реконструкция связана с Византией, легендарный основатель которой воин и охотник Визант (по некоторым источникам
участник похода аргонавтов) по сообщению Стефана Византийского был сыном Посейдона (как и Атлант) [62, с. 11; 63, с. 138].
Кроме этого, корень «виз»/«биз» в период античности и средневековья прочно ассоциировался с бездной и катастрофой. Топоров
еще в 1976 году пишет об этом, в частности, следующее: «Для
населения юго-восточной части Балкан и северо-западной части
Малой Азии именно Черное море понималось первоначально как
Океан… Понимание Черного моря как части Океана и обусловило
самые мрачные ассоциации, связанные с ним, начиная с представлений финикийцев о нем как о смертоносной бездне… Основную
роль в этом сыграло то, что последний прорыв Черного моря произошел уже при свидетелях…» [63, с. 143]. Аналогичный смысл
имеет в большинстве реконструкций и корневая основа «атл»,

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

174

которая может быть интерпретирована как составная конструкция
«а-тл», где «а» – индоевропейское обозначение отрицания, «тл» –
«тло», т. е. «дно», «основание» [53, с. 454], что в целом позволяет
понимать сочетание «атл» как бездонность, бездну.
Отсюда следует, что топоним «Виз-ант-ия» есть непосредственным синонимом «Атл-ант-иды» (сформировавшийся, возможно,
как более поздняя форма данного названия). И обнаружение этой
связи следует признать вполне естественным, так как в основном
через Византию современный мир унаследовал культуру античности, в том числе и почти все произведения Птолемея и Платона,
включая практически все упоминания Атлантиды.
Вторая реконструкция непосредственно связана с Северным
Причерноморьем, где, как показано в работе [64], характерная Хобразная конфигурация русел Дона и Волги (рис. 4.11) явилась
прототипом для одного из наиболее ранних и наиболее масштабных проявлений феномена астроморфного моделирования,
заключающегося в ассоциации указанных рек с созвездием Ориона (рис. 4.12).
Феномен астроморфного моделирования, как показано в работах
[64] и [187], был довольно широко распространен в древнем мире.
Одной из его основных функций было как раз своеобразное картографирование пространства.
При этом использовалось несколько вариантов проецирования
звездного неба на земную поверхность. Основным являлся метод
прямого зеркального проецирования, когда направление север-юг
оставалось неизменным, а направления на восток и запад менялись
местами. Такой вариант проецирования предполагал, что звездное
небо как бы наблюдается через «земное зеркало» в южном направлении. В этом случае наблюдаемые в полночь строго на юге
созвездия в полдень занимают зеркальное положение «под наблюдателем», на другой стороне земного шара. Отсюда, по всей
видимости, и такая широкая распространенность звездных глобусов и карт в зеркальной проекции, пример которой представлен на
рис. 4.13.

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

175

Рис. 4.11. Характерное Х-образное сближение Волги и Дона на
ранних картах: Азиатская Сарматия из книги Птолемея «География», изданной в Риме в 1478 году [192, с.70]

Это, кстати, позволяет локализовать древнейших создателей
рассмотренных астроморфных моделей именно на северных
берегах Черного моря. При этом имела место весьма специфическая ситуация: при наблюдении южной полусферы неба море
служило своеобразным огромным зеркалом, а чтобы представить
видимую на юге звездную картину наложенной на земную поверхность, достаточно было повернуться лицом на север и вспомнить
конфигурацию речных русел. Последняя к тому времени (V-IV
тыс. до н. э.) была достаточно известна благодаря появлению судоходства и всадничества, позволивших совершать относительно
дальние путешествия.

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

176

Рис. 4.12. Проекция звездного неба на циркумпонтийский регион с
привязкой Ориона к Х-образному сближению Волги и Дона [64]

Привязка созвездий к земной поверхности осуществлялась при
этом на основе подобия фигур, образуемых
группами звезд, разного рода структурам
на земной поверхности. Наиболее часто основой привязки служили русла крупных
рек, достаточно интенсивно используемых
для речной навигации.
С другой стороны, именование местностей
и культур по рекам, корневые основы
названий которых наиболее стабильны,
всегда являлось обычной практикой. К современным примерам такого рода можно
отнести названия городов (Волгодонск), регионов (Донецкий бассейн), а также
археологических культур, в качестве типичного примера которых следует назвать
«днепро-донецкую культурно-историческую
область»,
непосредственно

Рис. 4.13. Созвездие
Ориона на звездной
карте с зеркальным
отображением

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

177

предшествовавшую ямной культуре, и «днепро-азовскую катакомбную культуру», наследовавшую ямной (см., например, [65, с.
72-73]).
Чаще всего в качестве прототипа при астроморфном моделировании
использовалось
созвездие
Ориона
–
наиболее
антропоморфное из всех звездных фигур. А наилучшей моделью
этого созвездия на земной поверхности являлось Х-образное сближение рек Волга и Дон, которые на всем своем протяжении
судоходны и использовались для речной навигации с древнейших
времен. Последнее обстоятельство наряду с отождествлением этих
рек с Х-образным Орионом стало, по-видимому, одной из главных
причин того, что эти реки в районе своего сближения относительно правильно отображалось вместе с Азовским и Черным
морями на наиболее ранних картах, имевших весьма приблизительное изображение большинства других географических
объектов (рис. 4.14).

Рис. 4.14. Х-образное сближение Волги и Дона на одной из первых
карт России Дмитрия Герасимова, опубликованной в 1525 г. в рукописном атласе Баттисты Аньезе [192, с. 93]

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

178

В связи с этим вполне естественным представляется то, что древние названия этих рек (Дон – Инд – Танаис, Волга – Ра – Итиль)
послужили исходной корневой основой для формирования имен
многих мифических богов и героев через ассоциацию этих героев
с созвездием и/или его земным отражением. В частности, именно
так может быть объяснено формирование имени «Инд-Ра» в «Ригведе» [64] (рис. 4.12).
А именно Индру «Ригведы» можно считать древнейшим индоевропейским прототипом Атланта. Во-первых, как и Атлант, он
должен был поддерживать небесный свод после отделения его от
земли. Во-вторых, будучи непосредственным участником разделения света и тьмы, дня и ночи, неба и земли, он считался «центром
космоса и гвоздем, который прикрепляет землю к своему месту»
[193, с.48]. Последнее особенно интересно в свете описанных
выше астроморфных соответствий.
Кроме прямой зеркальной проекции использовалась также и обратная, когда направление восток-запад оставалось неизменным, а
менялись местами север и юг. В этом случае предполагалось, что
смотрящий на юг наблюдатель как бы проецировал видимую картину звездного неба на земную поверхность таким образом, что
нижняя часть небосвода накладывалась на ближнюю к нему территорию, а верхняя – на дальнюю. Можно предположить, что по
отношению к рассматриваемому региону такой вариант астроморфного моделирования появился позднее предыдущего в эпоху,
когда центры цивилизационной активности вследствие катастрофы существенно удалились от берегов Черного моря, в том
числе на север. Именно для наблюдателей на широте волго-донского сближения (и севернее) такой вариант астроморфных
соответствий являлся наиболее удобным и практичным. В связи с
этим наиболее вероятным временем формирования данного варианта наложения созвездий на земную поверхность следует считать
III-II тыс. до н. э. И именно этот вариант астроморфного моделирования, будучи более поздним по времени, оставил нам в
наследство наиболее значимые следы, в т. ч. топонимы, в данном
регионе. Среди них в первую очередь следует назвать. Таврию и
Боспор, получивших свои названия благодаря созвездию Тельца

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

179

(Taurus). Соответствующие астроморфные модели иллюстрируются рисунками 4.15 и 4.16.

Рис. 4.15. Типичное изображение Ориона и Тельца в старинных
звездных атласах (John Flamsteed, Atlas celeste, 1776 г.). Особенности положения фигур, в частности, изгибы их ног, определяются не
только расположением звезд, но и особенностями русел рек Волга,
Дон и Днепр – земных аналогов данных созвездий (рис. 4.16).

Рис. 4.16. Обратная проекция звездного неба на циркумпонтийский
регион с привязкой Ориона к сближению Волги и Дона

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

180

В представленной на рис. 4.16 астроморфной модели достаточно
наглядно просматриваются истоки многих мифологических
представлений и имен, которые без привязки к данной модели
представлялись труднообъяснимыми и загадочными. В частности, следует отметить следующие три момента:
Во-первых, в новом варианте ориентации модели, когда Волга
оказывается слева от Дона, и, соответственно, ее название в составных именах должно быть вначале, корневые основы старых и
современных названий рек (в том числе Итиль для Волги) вероятнее всего стали первоисточниками при формировании таких имен
мифических героев как Атлант и Орион. При этом по аналогии с
именем Индра имя «Атл-ант» может рассматриваться как синоним современного словосочетания «Волго-дон», где часть
«аТЛ» представляет корневую основу «ТЛ» («Итиль»), а «аНТ» –
«НД/НТ» («Инд»). В свою очередь имя Орион могло быть образовано от обратного прочтения Ра в
сочетании с Доном при утрате на
определенном этапе звука «д» (при
этом, правда, имели место и другие
влияния, которые будут рассмотрены далее). Как промежуточные
формы могут рассматриваться понятия «орден» и Орда. Первое из них
является синонимом слова «ордер»,
т. е. «порядок» [178, с. 350] (аналогичное значение имеет, например, и
немецкое слово Ordnung, имеющее в
своей основе те же индоевропейские
корни), что вполне естественно ассоциируется с существованием уже на
Рис. 4.17. Средневековое ранних этапах становления индоевизображение Ориона в виде ропейской
языковой общности
рыцаря (Hyginus Poeticon, своеобразной системы «космиче1482)
ского» упорядочивания земной
поверхности через астроморфное моделирование. Ассоциируется
оно и с духовно-рыцарскими орденами, а именно как рыцаря в этот
период было принято изображать созвездие Ориона (рис. 4.17).

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

181

Орда как форма организации исторически также привязана в
первую очередь к Волге и Дону. Характерно, что от корневой основы «орда» происходят и старые славянские глаголы «орудить»
(сохранившийся до нынешнего дня в форме «соорудить»), и «орудовать», что означало первоначально «устраивать что-либо» [53,
с. 278]. При этом «устраивать что-либо» вполне согласуется с
«землеустроительной» функцией рассматриваемой астроморфной
модели.
Во-вторых, в данной модели характерный треугольник Гиад в
созвездии Тельца-Тавроса достаточно точно соответствует
Крыму-Таврии, что не только объясняет его название, но и
проясняет истоки легенды об Осирисе, вспахавшем землю Тавриды на быках, что и определило впоследствии название
полуострова [194, с. 24]. Современные попытки более прозаически
объяснить происхождение названия от греческого слова «тафрос»
(ров с валом, «перекоп») выглядят более чем неуклюжими и мало
что объясняющими. Поэтому есть смысл попытаться найти место
данной легенде в рамках рассматриваемой астроморфной модели.
Сделать это можно достаточно просто, если учесть, что старое
украинское название Гиад звучит как «Чепиги», что означает
ручки плуга. Да и сам треугольник Гиад вместе с Орионом прекрасно ассоциируется с великаном, пашущим небо. Причем, это
отождествление Гиад с плугом, судя по всему, существовало как
альтернатива их животной интерпретации уже с древнейших времен, начало которых можно увязать с появлением плужного
земледелия в V тыс. до н. э. Последнее также напрямую связано с
Причерноморьем [94, с. 105]. А отождествление Ориона с пахарем просматривается в первую очередь через весьма созвучное
украинское слово «орий», которое, вполне возможно, и стало одним из истоков нынешнего названия созвездия. Не исключено, что
и последовавшая за эпохой Тельца зодиакальная эпоха Овна
(Aries) свое первоначальное название получила от сформировавшейся к этому времени звездной картины Ориона-пахаря и Гиадплуга, временно вытеснившей мотив противостояния Орионаохотника разъяренному Тельцу, сформировавшийся в период катастрофы. Последний вариант, правда, в конце-концов победил,
благодаря, по всей видимости, беспрецедентной глубине

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

182

запечатленности в исторической памяти человечества воспоминаний о черноморской катастрофе. Причем, преимущественно в
разного рода неявных и символических формах, истинный смысл
большинства из которых был со временем забыт, но вполне поддается реконструкции в современных условиях. В частности, в
современном названии реки Волга следует видеть не только коренную основу, связанную с понятием «влага» [16, с. 102], но, по всей
видимости, следует признать и связь с древнейшим персонажем
русских былин богатырем Вольгой, сюжет о воинском походе которого в «царство Индейское» «принадлежит к наиболее
архаичному слою в русском былинном эпосе» [161, с. 156]. При
этом современные исследователи отмечают настолько удивительное сходство множества деталей эпоса о Вольге с сюжетами
«Ригведы», посвященными Индре, что следует предположить
определенную степень общности происхождения данных образов.
Через Вольгу можно установить ассоциативную связь и с его былинным аналогом и конкурентом великим пахарем-богатырем
русских былин Микулой Селяниновичем (рис. 4.18), которого не
может победить никто из богатырей, «потому что его любит мать
сыра земля» [161, с. 465]. Предположение современных исследователей о том, что распространенный мифологический сюжет о
пахаре, который вытесняет с земли поколение великанов, связан с
массовым земледельческим освоением широких пространств русской равнины, можно дополнить и гипотезой о том, что этот
процесс сопровождался и соответствующей сменой преобладающих звездных образов. А это означает, что пашущий на быках
Осирис, отождествляемый в Древнем Египте с Орионом, в русской
былинной памяти соответствует пахарю-богатырю Микуле, сменившему на определенном этапе образ Вольги, связанный с
названием великой русской реки. Но, как было показано, все эти
персонажи легенд и мифов могут быть связаны с образом Атланта
и географическими реалиями Северного Причерноморья через соответствующую астроморфную модель. С этим связано и еще одно
историческое название Северного Причерноморья: Аратта или
Оратта, соответствующее современному украинскому «орати»,
т.е. пахать.

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

183

Рис. 4.18. Вольга и пахарь Микула Селянинович (художник Иван
Билибин). Богатырь русских былин Микула Селянинович [16, c.
467], образ которого тесно связан с украинскими легендами о «змиевых валах», а также – с былинным архаичным богатырем Вольгой,
а через него – с Индрой «Ригведы», а также – с волго-донской астроморфной моделью и Атлантом (рис. 4.16)

В-третьих, затопленному во время катастрофы шельфу Черного
моря западнее Крыма в представленной на рис. 4.16 астроморфной
модели соответствует созвездие Плеяд, которое согласно легенде
названо в честь дочерей океаниды Плейоны [161, с. 563]. Если
учесть, что их отцом по легенде был титан Атлант (то же самое
верно и в отношении Гиад) и поэтому их часто называют Атлантидами, то мы фактически имеем в данном случае прямое
указание на Атлантиду в Черном море!

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

184

Следует также отметить, что аналогично «речному происхождению» имени Атлант может быть объяснена и альтернативная
форма имени «Атлас», где корень «ас» ассоциируется с Азовским морем как естественным продолжением Дона, а также –
со скифским названием Дона, которое в современной транскрипции звучит как Силис [219, с.76].
Преобладавший среди исторических наименований Азовского
моря вариант Меотида также, по всей видимости, нашел свое отражение в мифологии: корневая основа МТ в сочетании с древним
названием Ра для Волги дает нам имя Митра. Этот герой ведийской мифологии так же, как и Индра, и Атлант, «удерживает небо
и землю, укрепляет небо…», а его «основная функция – объединение людей в особую социальную структуру…» [161, с. 470].
Именно через астроморфное моделирование, позволяющее перенести гармонию космоса на землю, в процессе первичного
освоения земной поверхности стало достижимым то, что рассматривалось как типичные функции Митры: «Он упорядочивает,
организует землю и жизнь на ней… гарантирует устойчивость и
согласие между людьми, охраняет страну от раздора и несчастья,
если в ней чтут договор… объединяет людей, помещает их на собственное правильное место, защищает страны в зависимости от
выбора правильного места… и уничтожает те страны, которые отказываются от этого правильного выбора и бросают Митре
вызов… Один из наиболее интересных эпитетов Митры – «выпрямитель линий (границ)» не только намекает на возможную
примиряющую роль Митры при спорах о границах, но в конечном
счете позволяет, очевидно, констатировать для него более древнюю функцию царя-жреца, принимающего участие в ритуальных
измерениях, которые подтверждают следование универсальному
закону…» [161, с. 469].
Типичные изображения Митры, убивающего быка (рис. 4.19), аналогичны изображениям Ориона на звездных картах,
противостоящего Тельцу (рис. 4.15). Астральный характер этой
основной композиции с Митрой признается в настоящее время
многими исследователями (см., например, [196, с. 231]). Однако

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

185

попытки отождествить Митру с созвездием Персея, расположенным на звездном небе выше Тельца (а, следовательно, и выше
эклиптики), следует признать не совсем удачными. Если подобное
и имело место, то только в весьма ограниченных регионах почитания Митры, в первую очередь в Персии. Основная же
интерпретация данной композиции, получившей распространение
на огромной территории от Ближнего Востока до Британии, связана, скорее всего, именно с Орионом. Об этом свидетельствует и
дуга эклиптики, расположенная на большинстве изображений по
отношению к Митре точно так же, как и по отношению к Ориону
(рис. 4.15), и почти обязательное наличие в композиции собаки,
отождествляемой с созвездием Большого Пса у ног Ориона, и характерная поза Митры с поднятой практически так же, как и у
Ориона, левой ногой (рис. 4.19). Все это достаточно надежно ассоциирует данный образ с основной астроморфной моделью
циркумпонтийского региона.

Рис. 4.19. Митра, убивающий быка. Колесницы на заднем
плане символизируют эклиптику. В некоторых вариантах этого
типичного изображения на заднем плане изображается дуга со
знаками зодиака [196, с. 231].

Кстати, исследователи культа Митры, увязывая его символику с

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

186

прецессионными изменениями и сменой зодиакальных эпох, обращают внимание на приведенное в «Тимее» утверждение Платона
о том, «что творец Вселенной начал создавать космос с того, что
сформировал его вещество в букву Х, отображающую пересечение
эклиптики и небесного экватора» [196, с. 234]. При этом следует
учесть, что видимым символом этого пересечения как раз и являлся Орион, который в эпоху Тельца располагался
непосредственно под этим пересечением и как бы нес его на себе.
В свете вышеизложенного связь с созвездием Ориона мифического Атланта позволяет наиболее естественным образом
объяснить формирование образа гиганта, держащего на себе
небесный свод (рис. 4.20).

Рис. 4.20. Традиционное изображение Атланта [161, с. 89]
с небесным глобусом на плечах (слева) и Ориона на звездных картах (справа). Сходство в изображении фигур связано, по-видимому,
с общностью происхождения образов.

Впервые символическая фигура титана Атласа (или Атланта),
удерживающего мир на своих плечах, появилась на титульном листе собрания карт, «расположенных в Птолемеевом порядке»,
изданном в Риме в 1570 году итальянским торговцем картами Лафрери [191, c. 205]. Не исключено, что сделано это было под

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

187

влиянием выходцев из захваченного турками Константинополя –
мигранты из павшей Византии со своими идеями наводнили к
тому времени Европу и в первую очередь Италию.
Меркатор, благодаря которому все собрания карт стали впоследствии называться атласами или атлантами, свой план создания
мирового атласа, как одной из частей грандиозного пятичастного
трактата о мире в целом, опубликовал в 1569 году. При этом полное название предполагалось следующее: «Атлас, или
Космографические размышления об устройстве мира и получении
изображения» [191, с. 207]. При жизни Меркатора вышла только
начальная часть атласа. Работу завершил в 1595 году его сын Румольд, который в числе прочих материалов разместил в атласе и
мифологическую родословную Атласа, куда, естественно, были
включены его дочери Плеяды и Гиады. Так как по легенде Атлас
был еще и королем Атлантиды, то необходимо было ее где-либо
локализовать. Прямых указаний на исходную привязку к волгодонской астроморфной модели к тому времени не сохранилось.
Поэтому в качестве наиболее вероятного кандидата рассматривалась недавно открытая Америка или лежащий на пути к ней океан,
который в связи с этим и получил у Меркатора наименование Атлантического. У других издателей карт и атласов эта инициатива
Меркатора получила окончательную поддержку только к началу
XVIII века. В целом первое издание Меркатора носило во многом
астрологический характер, что объясняют иногда (в числе прочего) влиянием его английского друга Джона Ди – выдающегося
математика и герметиста, а также – навигационного консультанта
«Английской московской компании».
Наименованию «атлас», обязательному образу Атланта на титульном листе (рис. 4.21) и новому названию Западного океана на
картах Меркатора суждена была долгая жизнь во многом благодаря тому, что печатные формы Меркатора, переходя из рук в
руки, еще довольно долго использовались для издания атласов. Но
уже после 1604 года, когда формы приобрел Йодокус Хондиус, выпустивший в 1606 году в Амстердаме новое издание,
астрологическая и мифологическая составляющие стали постепенно уходить из новых изданий и забываться.

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

188

Рис. 4.21. Французское издание атласа Меркатора 1633 года с
обязательной фигурой Атласа-Атланта

Таким образом, общность имен связала легендарную Атлантиду и
современный Атлантический океан на относительно позднем
этапе и только благодаря тому, что истинные истоки соответствующих мифов, имен и названий к моменту начала книгопечатания

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

189

и относительно массового распространения карт современного
типа уже основательно забылись. Однако они вполне поддаются
научной реконструкции в современных условиях и практически
однозначно указывают на Причерноморье.
4.4. Широкомасштабная катастрофа
В свете современных знаний следует признать, что неожиданное
и быстрое затопление обширных густонаселенных районов
Причерноморья, сопровождаемое подъемом воды более чем на
100 метров и произошедшее на глазах многочисленных свидетелей – носителей весьма высокоразвитых для своего времени
культур, явилось крупнейшей из катастроф, сохранившихся в
исторической памяти человечества.

Рис. 4.22. На карте Черного моря темным цветом показана площадь моря до катастрофы, при этом берег первичного моря
практически совпадает с нынешними границами черноморского
шельфа
.

Ни разрушительные землетрясения, ни извержения самых мощных вулканов, ни медленное наступление океанских вод по своему
катастрофическому эффекту с этим не соизмеримы. Суммарная
площадь затопления составила около 100 тысяч квадратных

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

190

километров плодородной, а, следовательно, густонаселенной
земли, что привело к увеличению почти на треть поверхности Черного моря. Такого масштабного затопления было достаточно для
того, чтобы уничтожить любую из известных цивилизаций древности или, например, полностью обезглавить Российскую
империю, случись нечто подобное в районе Санкт-Петербурга
(рис. 4.23). В последнем случае следует напомнить, что шпиль
Петропавловской крепости возвышается над уровнем моря чуть
более, чем на 60 метров.

Рис. 4.23. Размер прямоугольника примерно соответствует суммарной площади затопления в Черном море (1) во время
катастрофы. Для сравнения аналогичные по площади прямоугольники наложены на регионы, соответствующие другим известным
очагам цивилизации: 2 – Месопотамия, 3 – Египет и Палестина, 4 –
Греция, 5 – Этрурия. Показан также район Санкт-Петербурга (6).

По оценкам американских ученых Уильяма Райана и Уолтера
Питмэна мощность временно образовавшегося при прорыве Босфора водопада была соизмерима с мощью четырехсот Ниагарских

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

191

водопадов, а рев водяных масс был слышен на расстоянии до ста
километров. Побережье Черного моря при этом в отдельных местах каждый день отодвигалось в глубь суши на километр и более
[48]. Все, кто при этом не спасся бегством в надежде переждать
катастрофу на относительно возвышенных местах, скорее всего,
погибали, учитывая, что катастрофа, судя по всему, произошла в
зимнее время.
Вполне закономерно, что после реконструкции картины катастрофы Райан и Питман связали ее с мифами о Всемирном потопе.
По их версии в конце каменного века именно жители черноморского побережья лучше других овладели искусством земледелия и
создали на берегах моря «богатый райский сад». В ходе катастрофы все это было безвозвратно утеряно и сопровождалось
гибелью практически всего живого в Черном море. Однако, учитывая относительную постепенность затопления, следует
предполагать, что большинство населения спаслось и разнесло
весть о невероятном Потопе практически по всему миру. Эта вынужденная массовая миграция носителей культуры, весьма
высокой для своего времени, дала мощный толчок развитию цивилизаций в регионах, как непосредственно прилегающих к
циркумпонтийскому (Месопотамия, Египет, Греция и др.), так и в
относительно удаленных, включающих, в частности, весь ареал
распространения индоевропейских языков. Добавим к этому, что
кроме мифов о Всемирном потопе черноморская катастрофа породила и легенду об Атлантиде.
4.5. Гнилое море
«После этого море в тех местах стало вплоть до сего дня несудоходным и недоступным по причине обмеления, вызванного
огромным количеством ила, который оставил после себя осевший
остров»).
Некоторые энтузиасты привязки Атлантиды к Атлантическому
океану склонны видеть здесь намек на Саргассово море. Но это отнюдь не оно, а знаменитое «Меотийское болото», разлившееся на

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

192

месте спокойного и чистого русла Дона, а также результаты обширных затоплений в бассейнах Днепра, Днестра и Дуная,
чрезвычайно затруднившие прибрежную навигацию. Именно это
послужило поводом для приведенного выше утверждения Платона. Постепенно реки и прибой, размывая и очищая морское
побережье, сделали прибрежные воды доступными для навигации, но наглядное представление о том, что было сразу после
катастрофы, дает «гнилое море» Сиваш, где ввиду особенностей
рельефа так и не пришлось «поработать» ни рекам, ни прибою.
Вряд ли кого-то в древнем мире могли обеспокоить условия мореплавания где-нибудь в Саргассовом море. Но Дон, например, и
побережье Черного моря довольно интенсивно использовались
для навигации уже в эпоху энеолита, на что сегодня указывает
множество признаков. Поэтому резкое изменение (и надолго)
условий плаваний не могло остаться незамеченным и оставило
свой след в названии довольно значительной части вновь образованной морской акватории, имея ввиду Азовское море, которое
еще несколько столетий назад сохраняло свое древнее название
«Меотийское болото».
4.6. Кольцевые города
«Тот холм… укрепляет, по окружности отделяя его от острова и огораживая попеременно водными и земляными
кольцами (земляных было два, а водных — три) все большего
диаметра, проведенными словно циркулем из середины острова
и на равном расстоянии друг от друга»
Как следует из описания, столица Атлантиды представляла собой
центральную дворцово-храмовую часть диаметром около 1 км, вокруг которой располагалось два земляных и три водных кольца
общим диаметром около 5-ти км (рис. 4.24).
По археологическим данным круглые или близкие к ним по форме
поселения являются в глобальном масштабе достаточно редким
явлением. Из тех, которые уже известны, можно назвать

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

193

знаменитый приуральский Аркаим II тыс. до н. э., обнаруженный
в 1987 г. (диаметр 150 м.) [24, с. 92], сиро-хеттский город X-VIII
вв. до н. э. Самаль (диаметр 640 м.) [66, с. 31], норманнскую крепость близ Треллеборга в Дании (X в. н. э.) и некоторые другие.

Рис. 4.24. Традиционная реконструкция кольцевой структуры столицы Атлантиды по описанию Платона (воспроизводится по [197, с.
84])

Однако, ни масштаб, ни структура, ни локализация во времени
указанных объектов не соответствуют в достаточной степени описанию Платона. Единственный регион на Земле, где за последние
100 лет объекты искомого типа были обнаружены (причем, во множестве!) – это ареал трипольской археологической культуры IV-III
тыс. до н. э. (правобережная Украина и Молдавия).
Трипольские города (точнее, протогорода – «предшественники городов») являются, пожалуй, единственным на сегодня достаточно
точным подобием знаменитой столицы Атлантиды, что наглядно
прослеживается на примере поселения Майданецкое, расположенного в Черкасской области Украины в Тальновском районе
недалеко от города Умани. В таблице 4 приведено сравнительное

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

194

описание столицы Атлантиды и археологической реконструкции
одного из трипольских городов, наглядно демонстрирующее не
только определенную общность структуры городов, но и соизмеримость их масштабов.
Таблица 4.
Сравнительное описание столицы Атлантиды
и реконструкции Майданецкого протогорода

Описание столицы Атлантиды у Платона
(«Критий»)

Описание реконструкции
Майданецкого протогорода
(http://www.kar.net/~archaeol/rukin
d.html)

«Обиталище царей внутри
акрополя было устроено
следующим образом. В самом средоточии стоял
недоступный святой храм
Клейто и Посейдона…
Был и храм, посвященный
одному Посейдону, который имел стадий в длину,
три плетра в ширину и соответственную этому
высоту; в облике же постройки было нечто
варварское…»

«В центре поселения, в окружении
1-го овала застройки находилось
500 домов – треть от выявленных
с помощью магнитной съемки…
Здесь отмечены особенно крупные
объекты. Например, комплекс
"Н", аномалия от развалин которого имеет площадь около 600
квадратных метров…

«Остров, на котором стоял
дворец, имел пять стадиев
(925 м) в диаметре; этот
остров, а также земляные
кольца и мост шириной в
плетр цари обвели круговыми каменными
стенами...»

Первый, центральный эллипс
имел размеры 800х1200 метров и
насчитывал до 225 глинобитных
построек…Можно предположить,
что центральный овал был окружен глинобитной стеной…

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

195

«Водное кольцо, опоясывавшее находившийся в
середине остров, было в
стадий (185 м) шириной»

Лучше всего читаются на плане
первый, центральный эллипс и отстоящий от него на 75-120 м
второй…

«Из двух следующих колец водное было в два
стадия шириной и земляное опять-таки было равно
водному…»

Второй овал имел размеры
1000х1400 метров… Постройки во
втором овале на большинстве участков располагались одна возле
другой… Они образовывали такую же сплошную стену, как… и
в центральном овале….

«Самое большое по окружности водное кольцо,
с которым непосредственно соединялось море,
имело в ширину три стадия, и следовавшее за ним
земляное кольцо было
равно ему по ширине…»

Третий овал застройки имел размеры 1200х1800 метров…
Четвертый овал застройки имел
размеры 1300х1900м… В свое
время высказывались предположения о наличии оборонительного
рва с напольной стороны поселения, в северной его части,
который должен был проходить от
долины ручья (Широкая Долина)
до долины Тальянки …»

«Что касается земляных
колец, разделявших водные, то вблизи мостов они
прорыли каналы такой
ширины, чтобы от одного
водного кольца к другому
могла пройти одна триера;
сверху же они настлали
перекрытия, под которыми должно было
совершаться плавание:
высота земляных колец

«Особый интерес представляют
исследования двухэтажных "жилых стен" в первом и втором
овалах застройки, представляющих неизвестный ранее на данной
территории тип фортификации,
характерный исключительно для
поселений-гигантов. Постройки
на этих участках были соединены
переходами на уровне второго
этажа».

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

196

над поверхностью моря
была для этого достаточной».
«Камень белого, черного и
красного цвета они добывали в недрах срединного
острова и в недрах внешнего и внутреннего
земляных колец… Если
некоторые свои постройки
они делали простыми, то в
других они забавы ради
искусно сочетали камни
разного цвета, сообщая им
естественную прелесть…»

«Полы и потолки, а также стены,
детали интерьера, штукатурились
и окрашивались в красный цвет.
Судя по моделям жилищ, на
стены, а также вокруг окон и
входа, наносилась роспись белой
и красной краской. Мотивы росписи – геометрический орнамент,
по-видимому, магического содержания»

При сравнении археологического описания Майданецкого с текстом Платона имеются почти буквальные совпадения, но при этом
надо иметь ввиду, что Майданецкое, скорее всего, было важным,
но все-таки периферийным поселением, где вполне естественны
были и глинобитные сооружения вместо каменных, и несколько
меньшие размеры. Реальная столица вероятнее всего располагалась у моря в зоне затопления в окрестностях Керченского пролива
или где-то между мысом Тарханкут и устьем Дуная.
Неподалеку от Майданецкого расположен открытый несколько
позднее протогород Тальянки – самое большое из всех, когда-либо
найденных, поселений трипольской культуры. Более того, это
крупнейший в мире (из известных на сегодня) населенный пункт
эпохи энеолита площадью 450 га, представляющий в плане тройной овал размерами 2 на 3 км и превышавший по размерам Киев
времен Ярослава Мудрого.
Характерно, что трипольские поселения до сих пор еще практически не попадали в поле зрения «атлантологов», как по причине их
относительно недавнего обнаружения, так и по причине

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

197

определенного дефицита информации о них в англоязычном пространстве.

Рис. 4.25. Варианты реконструкции плана поселения Майданецкое трипольской культуры (слева – по [198, с.300], справа –
по [86, с.54]).

В то же время первые, относительно небольшие, круглые поселения были открыты еще в начале XX века. Вот что писалось,
например, об одном из них: «План типичного поселения трипольского типа очень интересен. Дома расположены в два
концентрических круга, которые должны были облегчить защиту
поселения в случае атаки.
В поселении Коломийщина Киевской губернии, исследованном в
1938 г., находился тридцать один дом, составляя внешний круг, и
восемь, составлявших внутренний. Диаметр внутреннего круга –

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

198

60 м; внутри него не было домов, эта территория, очевидно, являлась городской площадью» [68].

Рис. 4.26. Реконструкция сооружений, образующих кольцевые
структуры в Майданецком [45, с. 116]

К еще более раннему периоду относятся раскопки поселения Петрены (рис. 4.27) вблизи города Бельцы в Бессарабии, проведенные
в 1902-03 гг. Показательно, что по результатам этих раскопок
впервые было высказано и получило международное признание
предположение о том, что распространение неолитической культуры происходило не в направлении с юга к междуречью Днепра
и Дуная, а в противоположном.
В 60-х годах благодаря аэрофотосъемкам по заказу военных топографов в Черкасской области появились первые сведения о
возможности существования под черноземным слоем пахотных
полей остатков поселений с концентрической планировкой и диаметрами внешних овалов/окружностей порядка километра и более, существенно превосходящих по размерам уже хорошо известные к тому времени древнейшие шумерские протогорода.

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

199

Первым из них начало исследоваться в 1971 году именно Майданецкое.

Рис. 4.27. Ярко выраженная кольцевая структура трипольского поселения Петрены, обнаруженного в самом начале XX
века [198, с. 300]

К настоящему времени в трипольском ареале выявлены десятки
таких поселений [69]. К числу наиболее ранних относится Веселый Кут (конец V тыс. до н. э., 150 га). Далее во времени идут
поселения Владимировка и Михайловка (до 100 га). На аэрофотоснимках четко видны эллипсы застройки, особенно во
Владимировке. В Михайловке их насчитывалось до четырех, во
Владимировке – до шести.

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

200

На среднем этапе развития трипольской культуры (3600-3150
гг. до н. э.) поселения укрупняются, появляются огромные
протогорода, укрепленные валами и рвами. Строятся 2-этажные дома, увеличивается количество медных орудий. Так,
например, Майданецкое по данным радиокарбонного датирования, выполненного в Киевской лаборатории, достигло
апогея своего развития как раз в 3500-3300 гг. до н. э. [67].
На последующем этапе (3150-2350 г. до н. э.) происходит интенсивное расселение трипольцев в северном и восточном
направлениях (по археологическим данным). Исчезают города, и
начинают преобладать землянки вместо крупных наземных домов
[70], что вполне логично может быть объяснено распадом единой
общности и социальной катастрофой, последовавшей за затоплением приморских центров цивилизации [48].
4.7. Десятичное административное деление
«Посейдон… поделил весь остров Атлантиду на десять частей»
Практически только в циркумпонтийском регионе, и в первую очередь, на территории Северного Причерноморья довольно
устойчивая десятичность организации общества может быть по
различным источникам прослежена почти до времен неолита.
Академик Б.А. Рыбаков, в частности, по этому поводу пишет следующее: «Одним из путей проникновения во внутреннюю
структуру такого огромного комплекса как Русь VIII-IX вв., может
быть учет десятичного принципа членения общества, сохраненного нам отрывочно разными и разновременными источниками.
Принцип этот в основе своей первобытнообщинный (вероятно,
первоначально военно-учетный), но пережитки его прослеживаются вплоть до XV в. Применительно к эпохе формирования
Киевской Руси его можно осмыслить примерно так: «Сто» –
группа небольших земледельческих поселков, состоящих каждый
примерно из десяти домов… «Тысяча» – небольшая область, в
древности, очевидно, соответствующая племени (имена этих

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

201

племен не сохранились). В XII веке известна «Сновская тысяча»
на протяжении всей реки Снови – около 100 км. На этом пространстве вполне умещается десять крестьянских сотен. В составе
«тысячи», как центр ее, должен быть город, во главе которого
стоит тысяцкий. «Тьма» (10 000) в древности, очевидно, обозначала союз племен, а в более позднее время – большое княжество
(«Черниговская тьма», «Киевская тьма» и т. д.)» [71, с. 255].
Слово «тьма» лингвистически близко к греческому обозначению
области – «фема». Фактически, подобная десятичность четко прослеживается и в организации монголо-татарской Орды, а также
почти до нашего времени достаточно хорошо сохранилась в довольно консервативной казачьей среде. В ней, кстати, имеется и
целый ряд прочих элементов, истоки которых могут быть прослежены вплоть до времен энеолита: это и Войсковый Круг,
собираемый на майдане (см., например, [72, с. 357]), подобный
описанному у Платона собранию, и такой атрибут власти как «пернач» (булава), непосредственные аналоги которого (вплоть до
форм, размеров и пропорций) обнаруживаются в захоронениях
энеолита, в первую очередь в ареале ямной культуры [73].
4.8. Взаимосвязь с Посейдоном
«Посейдон, получив в удел остров Атлантиду, населил ее своими
детьми»
Уверенно можно утверждать, что более тесно связанного с образом и мифологией Посейдона региона, чем Причерноморье, нет.
При этом следует выделить следующие три аспекта этих связей:
Первый, наиболее очевидный, заключается в том, что имя Посейдон может быть интерпретировано как «владыка вод» [175, с.
323], где вторая часть происходит от индоевропейской корневой
основы «дн», входящей в название всех крупнейших рек, впадающих в Черное море: Дон, Днепр, Днестр, Дунай.

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

202

Второй, менее очевидный, связан с
тем, что согласно различным источникам Посейдон считается
отцом целого ряда мифологических
персонажей, так или иначе связанных
с
циркумпонтийским
регионом: Атланта/Атласа (см.
выше п.3), Византа – легендарного
основателя Византии, а также Ориона, воплощенного в известном
созвездии, в качестве земной модели
которого
в
древности
рассматривалась специфическая Хобразная конфигурация Волги и
Дона [64]. При этом необходимо
также учитывать, что Посейдон
считался родоначальником не
только атлантов, но и так называемых
царских
скифов,
локализуемых преимущественно в
северных районах Приазовья [74, с.
50-51].
Рис. 4.28. Посейдон – рим-

Третий аспект является наименее
ская мраморная копия с
очевидным, и ранее практически
греческого оригинала 4-го
никем не рассматривался. Суть его века до н. э., хранящаяся в
заключается в том, что одной из Ватиканском музее [75, с. 324]
древнейших зооморфных ипостасей Посейдона являлся конь [75, с. 323], а в качестве одного из
прозвищ Посейдона-Гиппия («конного») использовалось имя Тараксипп [75, с. 494] (в другом варианте озвучивания может
выглядеть как Таргиппий, что весьма близко к скифскому Таргитаю). Это имя может интерпретироваться и как «ужас коней», и
как «хранитель коней». Причем последний вариант более предпочтителен с точки зрения индоевропейской этимологии. Особенно
интересна санскритская корневая основа «tara», которой в буддийской мифологии соответствует богиня Тара-«спасительница», а в
индуистской – Тара-«звезда» [75, с. 494]. Эта корневая основа

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

203

также хорошо сохранилась и в русском языке, означая по В. Далю
«всякую укупорку товара» [76], предохраняющую его от повреждений. Кроме этого, можно вспомнить и асура Тараку
древнеиндийской мифологии, который был «огромным, как горная вершина, и с младенческих лет был сведущ в науках, как
мудрейший из брахманов» [77, с. 197]. Он погибает, сражаясь с
войском Индры, но его сыновья строят чудесный город Трипуру,
описание которого чрезвычайно напоминает столицу Атлантиды
[77, с. 219], и который, как и Атлантида, в наказание за нравственное падение его жителей «погрузился в воды океана» [77, с. 227].
В связи со всем изложенным появляются основания интерпретировать легендарную Тмутаракань «Слова о полку Игореве» и
русских летописей как «Тьму Тараки» либо как «Тьму хранящего
коней», т. е. «Область Посейдона».
Последняя интерпретация вполне соответствует локализации Тмутаракани «где-то на Тамани», т. е. в регионе, непосредственно
прилегающем к обширным районам затопления. Как пишут современные исследователи феномена Тмутаракани, «поражает не
только неопределенный смысл самого слова, но и та настойчивость, то упорство, с которыми оно пробивалось к нам сквозь века»
[78, с. 18]. И далее: «Удивительна судьба Тмутаракани не только
как княжества, причем, как бы не вполне реального, но и как некоего, то ли несбывшегося, то ли утраченного духовного центра» [78,
с. 19]. «Реальная Тмутаракань затерялась где-то навсегда, но в сознании людей продолжала жить Тмутаракань иная –
символическая, образная, поэтическая, магическая… Поселений с
этим именем было немало… у Славянска на Северском Донце, в
районе нынешнего Харькова, на Десне… Иван Грозный, воюя
Астрахань, полагал, что он возвращает в русские пределы Тмутаракань…» [78, с. 24].
Еще одна функция Посейдона как «земледержца» [75, с.323] позволяет интерпретировать трезубец в его руке как специфический
образ мира, связав его с гербовыми трезубцами древнерусских
князей (рис. 4.29).

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

204

Есть основания утверждать, что таинственный трезубец знаменитых князей Киевской Руси вполне может рассматриваться как
естественное звено невероятно длинной цепи преемственности образов и символов, где-то у своих истоков связанной со знаменитым
трезубцем Посейдона.

Рис. 4.29. Эволюция формы гербового трезубца русских князей XXII вв.

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

205

Количество предлагаемых сегодня толкований и исторических
аналогов этого весьма специфического образа косвенно свидетельствует о его глубокой древности. Но, не вдаваясь глубоко во
множество современных интерпретаций формы гербового трезубца, следует обратить внимание на удивительное согласование
особенностей изображения герба у Владимира Святого и Владимира Мономаха (рис. 4.29), которое вполне естественно может
быть объяснено необходимостью символического отображения
образа мира (рис. 4.30), соответствующего символизму имени.

Рис. 4.30. Образ Земли в виде трехлепесткового лотоса и соответствующая ему символическая модель мира в виде трезубца

В таком классическом варианте изображения трезубца, как в гербах упомянутых князей, вполне явственно просматривается
весьма своеобразное представление «образа мира» в виде 4-х основных материков: левый и правый зубцы, имеющие форму буквы
«А», представляют Азию и Америку, центральный зубец в виде
стилизованной буквы «Л» – Ливию (Африку), а объединяет их в
единую композицию нижний элемент в виде перевернутой буквы
«Е», представляющей Европу (рис. 4.29 и 4.30).

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

206

Главным аргументом против такой интерпретации является якобы
полное незнание о существовании Америки до конца XV века. Но
многие современные исследования показывают, что, скорее всего,
это было все-таки не так. В частности, Чарльз Хэпгуд в своей книге
«Карты древних морских королей» [140, 141] достаточно убедительно показывает, что такого рода знания могли быть доступны в
Европе уже в IV тыс. до н. э. Во всяком случае, тот факт, что благодаря одомашниванию коня циркумпонтийская цивилизация того
времени уверенно освоила просторы Евразии от Атлантики до Тихого океана (а это полмира!), уже практически никем всерьез не
оспаривается.
Другими словами, символика трезубца Посейдона вполне могла
включать в себя специфический целостный образ всего мира, освоенного в основном уже пять тысячелетий назад в период Великой
индоевропейской экспансии. В последующие более спокойные тысячелетия суть образа подзабылась, но не была утрачена
окончательно. И вполне возможно, что русские князья с весьма
символичным именем Владимир (т. е. «Владеющий миром»)
вполне сознательно в качестве основного своего символа выбирали этот образ мира, сохранявшийся священной традицией на
протяжении многих тысячелетий.
И главным при этом являлось, по всей видимости, отнюдь не
стремление завладеть «всем миром», а в максимально полной мере
выполнить свою функцию наследников и продолжателей древнейшей цивилизационной традиции, зародившейся у берегов Черного
моря и пронесенной через века и тысячелетия устным преданием,
символами, образами и обычаями.
Таким образом, на основании множества признаков, часть из которых рассмотрена выше, можно сделать вывод о том, что
затопленные земли в районе Керченского пролива и Азовского
моря вполне могли быть центральной частью того самого «удела
Посейдона», где он и его символы почитались уже с IV-III тыс. до
н. э.

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

207

Рис. 4.31. Посейдон-Нептун и гибель мира от воды. Справа в верхней части изображения главный атрибут «Всемирного потопа»:
Ноев ковчег на горе Арарат (Афанасий Кирхер «Ноев ковчег», воспроизводится по [159, с. 322]).

4.9. Изобилие полезных ископаемых
«Большую часть потребного для жизни давал сам остров, прежде всего любые виды ископаемых твердых и плавких металлов»
Исследования последних сорока лет привели большинство археологов к выводу, что «заря истинной эры металлов вспыхнула… на
севере Балканского полуострова и в Карпатском бассейне. Именно
там свершилась подлинная технологическая революция, с которой
было связано формирование необычайно яркой Балкано-Карпатской металлургической провинции, целиком относившейся к
медному веку… Мощные и яркие металлургические центры Северных Балкан и Карпат медного века, образовавшие первую на
нашей планете систему феноменальной Балкано-Карпатской металлургической провинции» [79, с. 302], датируются примерно
5000-3800 гг. до н. э. (рис. 4. 32).

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

208

Эта революция в IV тыс. до н. э. распространилась практически на
весь Циркумпонтийский регион, «который охватывал огромную
территорию: от Карпат до Кавказа, от Южного Урала до Адриатики, Персидского залива и Восточного Средиземноморья; Черное
море (в древности – Понт Эвксинский) находилось почти посредине этого региона. Для него была характерна сложная система
тесно взаимосвязанных горнометаллургических и металлообрабатывающих центров. Их мастера владели достаточно обширными
познаниями в области свойств металла и способах его обработки
(в основном меди и ее различных сплавов, а также золота и серебра)» [79] (рис. 4.33).

Рис. 4.32. Границы Балкано-Карпатской металлургической провинции медного века (V-IV тыс. до н. э.): круглыми незакрашенными
символами обозначены очаги производства меди, закрашенные и
звездообразные символы – главные очаги потребления меди соответственно у земледельческих и скотоводческих народов [79, с. 302]

Характерно, что по современным данным основные очаги потребления металла концентрируются в IV тыс. до н. э. в районе
Северного Причерноморья (рис. 4.33), а в начале III тыс. до н. э.,
соответствующего среднему бронзовому веку, они стремительно

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

209

рассеиваются по всему Циркумпонтийскому региону и более удаленным областям (рис. 4.35).

Рис. 4.33. Границы Циркумпонтийской металлургической провинции в раннем бронзовом веке (IV-III тыс. до н. э.) [79, с. 303]

Рис. 4.34. Датирование и частота встречаемости образцов медного и раннего бронзового века в Циркумпонтийском регионе [79,
с. 303]

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

210

Рис. 4.35. Границы Циркумпонтийской металлургической провинции в среднем бронзовом веке (III тыс. до н. э.) [79, с. 303]

Наиболее естественным объяснением этого является катастрофа в
Черном море, датируемая как раз концом IV тыс. до н. э. и нанесшая наибольший ущерб именно в Северном Причерноморье.
Отметим также, что в районе Керченского пролива находится одно
из крупнейших в регионе железорудных месторождений, которое
в наши дни является основным источником руды для металлургических гигантов Мариуполя.
Кроме этого, следует иметь ввиду, что «по богатству медными рудами территория Украины не уступает древней Анатолии, и
существенным отличием между ними является лишь практическое
отсутствие целенаправленных исследований древних разработок
на Украине» [73, с. 98]. А о том, насколько плодотворными могут
быть подобные исследования, свидетельствует, в частности, такой
пример: в Бахмутской котловине Донбасса (Картамышское рудопроявление) за последние годы открыто 23 древних рудника, в

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

211

которых добывали медь предположительно в XIV-XIII веках до
нашей эры: «Найдены и открытый карьер, и подземные выработки.
Первый располагался на площади 80х100 метров, а его глубина составляла 9 метров. Подземные выработки вырубались в скальной
породе. В штольнях имелись водоотлив и вентиляция… Зная размеры выработок и процент содержания меди в руде, ученые
подсчитали: здесь добыли 60 тыс. тонн руды, из которой выплавили 3 тыс. тонн меди. Этого металла должно было хватить на всю
Евразию!» [80].
При этом только недостаточная исследованность не позволяет получить аналогичные оценки для IV тыс. до н. э. В то же время уже
известно, что древнейший на территории Украины серп из кованой
меди, найденный на территории Новгород-Северского района Черниговской области, изготовлен из местной меди не позднее V тыс.
до н. э. [81].
Из других полезных ископаемых особо следует отметить крупные
выходы высококачественного светло-серого «донецкого» кремня
в различных районах верхнемеловых отложений Донбасса, в частности, в окрестностях Краматорска, Славянска, Изюма,
Амвросиевки, которые уже в палеолите являлись наиболее богатыми и доступными источниками качественного кремниевого
сырья во всем Циркумпонтийском регионе. Аналогично, источниками порфирита, диабаза и базальта для изготовления парадных
топоров и булав, являлись преимущественно криворожские месторождения [73, с. 23].
Характерно, что и специалисты по древней металлургии отмечают
масштабные катастрофические события в этом регионе в интересующий нас период: «Исчезновение ярких культур, втянутых в
систему Балкано-Карпатской металлургической провинции медного века, представляло собой реальную катастрофу: этнокультурная картина плавного и относительно спокойного развития
на значительном пространстве сменилась трагическим, взрывоподобным ее распадом. Этот процесс, вероятно, был похож на
гораздо более позднюю эпоху Великого Переселения народов середины I тысячелетия н. э.» [79, с. 307].

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

212

4.10. Изобилие драгоценных металлов
«От Атланта произошел особо многочисленный и почитаемый
род, в котором старейший всегда был царем и передавал царский
сан старейшему из своих сыновей, из поколения в поколение сохраняя власть в роду, и они скопили такие богатства, каких никогда
не было ни у одной царской династии в прошлом и едва ли будут
когда-нибудь еще… Всю внешнюю поверхность храма, кроме акротериев, они выложили серебром, акротерии же — золотом;
внутри взгляду являлся потолок из слоновой кости, весь изукрашенный золотом, серебром и орихалком, а стены, столпы и полы
сплошь были выложены орихалком. Поставили там и золотые изваяния…».
Многочисленные исследования показывают, что «в Балкано-Карпатской металлургической провинции «не только отливались
медные орудия и оружие весьма совершенных форм – местные мастера выделывали тысячи золотых украшений – притом, безусловно, древнейших в мире» [79, с. 304]. У нас нет прямых данных
о распространенности драгоценных металлов в рамках трипольской и ямной культур. Но косвенно о насыщенности затопленного
побережья Черного моря золотом могут свидетельствовать данные
по периферийным районам Циркумпонтийского региона, куда после катастрофического потопа могла переместиться часть
населения с наиболее ценным и компактным имуществом.
По данным работы [79] великолепные золотые комплексы из знаменитого Царского некрополя Ура и другие, в основном синхронные им, относятся к 29-27 вв. до н. э. К ним примыкают большие серии датировок органики из слоев легендарной Трои, в
которых более 100 лет назад Шлиманом были найдены всемирно
известные и богатейшие золотые сокровища (Шлиман ошибочно
считал их золотом царя Приама). Все даты этих «золотых» троянских слоев также колеблются по преимуществу в пределах первой
половины III тысячелетия до н. э.

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

213

Еще одним косвенным свидетельством «золотого изобилия» в районах затопления является знаменитое скифское золото, которое до
сих пор археологи во множестве находят в курганах, большинство
из которых до этого уже многократно переживало нашествия самых различных грабителей. При этом характерно, что по
заключению специалистов найденные под невзрачными земляными холмами «такие шедевры древнего искусства, как
электровая ваза из кургана Куль-Оба, золотой гребень из Солохи
или пектораль из Толстой могилы, не имели и не имеют себе равных ни в древнем, ни в современном искусстве» [82, с. 5].
Какую часть этого золота скифы унаследовали от далеких предков
сегодня определить крайне сложно, но есть основания полагать,
что немалую. Тем более, что согласно скифо-сарматской мифологии сыновья первого человека на земле (и одновременно
первопредка скифов) Таргитая первые золотые предметы (плуг с
ярмом, секиру и чашу) получили непосредственно с неба [75, с.
446]. И, кстати, один из ближайших к Керченскому проливу больших скифских курганов издавна называется Золотым (АлтынОба), а золотые сокровища, обнаруженные 22 сентября 1830 года
в расположенном неподалеку кургане Куль-Оба буквально поразили современников «своим невероятным богатством и блеском,
огромным количеством драгоценных, дотоле невиданных вещей»
[82, с. 39]. Среди многочисленных золотых украшений и вещей погребенных упоминается, в частности, и «роскошная золотая чаша
– фиала – весом 698 г., сплошь украшенная чеканными изображениями» [82, с. 42], что невольно заставляет вспомнить фразу из
«Крития», описывающую церемониал собрания царей Атлантиды:
«Зачерпнув из чаши влагу золотыми фиалами и сотворив над огнем возлияние, они приносили клятву…»
4.11. Изобилие строительного леса
«Лес в изобилии доставлял все, что нужно для работы строителям… огромные леса, отличавшиеся разнообразием пород, в изобилии доставлявшие дерево для любого дела»

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

214

Непосредственно в приморской зоне Циркумпонтийского региона
строительного леса, возможно, было и не очень много. Но обильно
поросшие великолепными корабельными соснами верховья таких
вполне пригодных для сплава рек как Дон, Донец, Днестр, Южный
Буг и др. могли служить практически неиссякаемым источником
строительной древесины. Расчеты, кстати, показывают, что для сооружения только одного протогорода типа описанного выше
Майданецкого, требовалось не менее 500 000 деревьев [83, с. 50].
4.12. Изобилие плодородной почвы
«Всякий нежный плод и злак, который мы употребляем в пищу или
из которого готовим хлеб, и разного рода овощи, а равно и всякое
дерево, приносящее яства, напитки или умащения…— все это тогда под воздействием солнца священный остров порождал
прекрасным, изумительным и изобильным»
Текст Платона в данном случае достаточно сравнить с описанием
природных условий Северного Причерноморья, сделанным профессиональным (и весьма талантливым, но, к сожалению, рано
ушедшим из жизни) археологом Николаем Чмыховым: «По своим
природно-климатическим условиям территория современной
Украины еще с мезолита принадлежала к числу наиболее благоприятных районов мира, чрезвычайно богатых в древности
растительным и животным миром. Здесь произрастали многие
виды трав и пород лиственных и хвойных деревьев, в том числе и
строительных; плодородные почвы, умеренный климат, достаточное количество осадков и влаги в водоемах способствовали
окультуриванию растений; реки и озера изобиловали рыбой, раками и моллюсками, их берега населяли громадные стаи
водоплавающих птиц; долины рек, покрытые лугами, служили отличными пастбищами» [85, с. 32].
В этом смысле следует признать, что в период климатического оптимума голоцена «плодородный треугольник» Восточной Европы
был вполне конкурентоспособен с известным «плодородным полумесяцем» Ближнего Востока.

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

215

4.13. Наличие горячих и холодных источников
«К услугам царей было два источника — родник холодной и родник
горячей воды, которые давали воду в изобилии, и притом удивительную как на вкус, так и по целительной силе».
В данном контексте следует лишь отметить, что Приазовье относится к числу довольно немногих районов мира, чрезвычайно насыщенных минеральными и термальными водами. Знаменитые горячие источники Краснодарского края используются в лечебных
целях с древнейших времен. Например, Горячий Ключ издревле
известен как курорт, воды которого буквально творят чудеса с
опорно-двигательным аппаратом. На Арабатской стрелке также, к
примеру, недавно открыты горячие минеральные воды, по своему
химическому составу и лечебным свойствам превосходящие мацестинские. Отметим и то, что самая высокая концентрация
минеральных источников в Крыму наблюдается именно на Керченском
полуострове,
чрезвычайно
насыщенном
археологическими памятниками и максимально приближенном к
допотопному устью Дона, где, возможно, располагался один из
важнейших центров затопленной працивилизации.

4.14. Развитое судостроение
«Верфи были наполнены триерами и всеми снастями, какие могут
понадобиться для триер, так что всего было вдоволь».
В Циркумпонтийском регионе было в наличии одно из главных
условий развития судостроения: изобилие корабельного леса, произрастающего в местности, насыщенной водными путями (см.
выше). Кроме этого, достаточно высокий уровень развития металлургии в интересующий нас период (IV тыс. до н. э.)
предопределил возможность довольно развитого судостроения,
реальность которого убедительно была подтверждена находками
на дне Черного моря, сделанными в последние годы [50].

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

216

Естественно, это были отнюдь не хорошо знакомые Платону триеры, а, скорее всего, преимущественно моноксилы, т. е. суда
изготовленные из одного ствола дерева. Но суть дела это не меняет
и, вполне вероятно, что главные археологические открытие в этой
области еще впереди. Детальнее аргументы, связанные с судостроением, рассматриваются в разделе 4.20.
4.15. Развитое коневодство
«В случае войны каждый предводитель обязан был поставить
шестую часть боевой колесницы, так, чтобы всего колесниц было
десять тысяч, а сверх того, двух верховых коней с двумя всадниками».
Как известно, именно Северное Причерноморье рассматривается в настоящее
время в качестве основного исходного
ареала приручения коня и появления верховой езды еще в начале IV тыс. до н. э.
(рис. 4.36) [59]. Тогда же в этом регионе
зафиксировано и появление колесного
транспорта, который очень быстро рас- Рис. 4.36. Реконструкпространился и на соседние области [56, ция древнейшей сбруи,
найденной на территос. 112-117].
рии Украины в ареале
«Течение истории изменилось в тот день, среднестоговской культуры [59]
когда человек вскочил на спину лошади и

взглянул на окружающий его мир с высоты своего положения» – справедливо отмечают авторы
американо-украинской статьи «Зарождение верховой езды», опубликованной в 1991 году [59]. И далее они продолжают:
«Предполагалось, что езда верхом зародилась в Центральной Азии
приблизительно за пять веков до появления кавалерии в армиях
государств Ближнего Востока, т. е. около 1000 г. до н. э. Эта точка
зрения ошибочна. Новые данные, основанные на изучении характера повреждений зубов доисторической лошади, вызванных
удилами, показывают, что верховая езда появилась гораздо

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

217

раньше. Взаимоотношения между всадником и лошадью начались
в обществе эпохи меди, известном как среднестоговская культура,
которая процветала на территории нынешней Украины шесть тысячелетий тому назад. Таким образом, верховая езда зародилась
раньше, чем было изобретено колесо, поэтому можно сказать, что
она была первым важным человеческим изобретением в области
наземного транспорта. Более того, время и место появления первых наездников служат еще одним доказательством старой теории
о том, что всадники евразийских степей помогли в распространении семьи индоевропейских языков, которые в настоящее время
являются наиболее широкоупотребительными языками в мире».

Рис. 4.37. Карта расположения основных памятников среднестоговой культуры V-IV тыс. до н. э. (период формирования
индоевропейской общности) [199]

Особую роль освоения верховой езды в развитии индоевропейской
цивилизации признают сегодня большинство серьезных исследователей. В частности, Ю.В. Павленко в фундаментальной
монографии «История мировой цивилизации», изданной в 2002

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

218

году, отмечает следующее: «На протяжении неолита и раннего
энеолита, приблизительно до начала IV тыс. до н. э., племена древнейших индоевропейцев занимали предгорно-степно-лесостепные
пространства в треугольнике между Нижним Днепром, Северным
Кавказом и Южным Уралом. Их хозяйственная деятельность была
ориентирована в основном на животноводство. Однако до тех пор,
пока оно не стало достаточно эффективным, не меньшую роль,
очевидно, играли и ранние формы земледелия… Особое значение
в ранней истории индоевропейцев имела доместификация ими (не
позднее V тыс. до н. э.) коня… К финалу общеиндоевропейского
единства образовывавшие его племена помимо свиньи и собаки
владели овцами, крупным рогатым скотом и лошадьми. Такой видовой состав стада позволял начать освоение открытых степных
плато, в том числе и засушливых пространств Северного Прикаспия, Южного Урала и Казахстана. При этом до начала своего
великого расселения древние индоевропейцы уже знали такие металлы, как золото, серебро, медь и свинец, а также, судя по всему,
колесный транспорт» [200, с. 230].
Основным ареалом приручения коня и освоения верховой езды
явился евразийский степной пояс, который протянулся от Забайкалья до Северного Причерноморья, и где лошади были
основными крупными травоядными животными. Причем, именно
в Причерноморье пояс степей максимально расширяется и покрывает практически весь регион формирования ранних
астроморфных моделей (рис. 4.38).
Более того, первичное формирование широкомасштабных астроморфных моделей, возможно, как раз и следует увязать с началом
верховой езды. Ставшие гораздо более доступными огромные
степные просторы необходимо было каким-то образом разметить
и освоить для навигации. Соотнесение земных пространств со
звездными узорами ночного неба явилось, пожалуй, на тот период
наилучшим решением данной проблемы. Отсюда становится понятной и та постоянная связь коня и неба, которая занимает
важное место в европейской мифологии.

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

219

Рис. 4.38. Евразийский пояс степей (обведен пунктирной линией) –
ареал зарождения и первичного распространения верховой езды в
IV тыс. до н. э.

Ю. В. Павленко об этой связи пишет, в частности, следующее: «С
началом разведения лошадей на первое место среди почитаемых
животных выдвинулся конь. Важную идейно-символическую
нагрузку нес образ «небесного коня». Параллели обнаруживаются
и в традиционных культурах ближайших соседей индоевропейцев,
в частности у алтайских – тюрско-монгольских этносов, где также
(явно под индоевропейским воздействием) позднее развился связанный с культом бога Неба и его сыновей ритуал
жертвоприношения коня» [200, c.239].
Американский исследователь Дэвид Энтони в 1986 году предложил с целью более полного понимания процессов, происходивших
в древнем обществе в процессе приручения коня, использовать

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

220

достаточно хорошо изученную модель освоения верховой езды
индейцами Северной Америки в ходе ее колонизации европейцами [201]. Известный всем по американским вестернам образ
индейца-всадника – явление достаточно позднее, т. к. одомашненной лошади Америка не знала вплоть до прихода европейцев, а
дикие были там истреблены много тысячелетий назад.
В уже упоминавшейся статье «Зарождение верховой езды» по
этому поводу отмечается следующее: «Возможно, лошади были
одними из первых явлений европейской жизни, проникших в Северную Америку. Эти лошади произошли от лошадей,
привезенных испанскими колонистами в Нью-Мексико в конце
XVII века. Животные либо убежали, либо перепродавались от племени к племени, в результате чего достигли центральной части
континента. Североамериканские племена познакомились с верховой ездой задолго до появления у них огнестрельного оружия,
европейских болезней, европейских торговцев и других явлений
европейской жизни. Таким образом, в период между 1680 и 1750
гг. влияние верховой езды можно изучить хотя бы в частичной изоляции от других европейских влияний» [59].
В соответствии с результатами исследования североамериканской
модели изменения, происходившие в IV тыс. до н. э. в Северном
Причерноморье должны были выглядеть примерно следующим
образом: «Появление лошади произвело революцию практически
во всех областях жизни равнинных племен. Всадники могли передвигаться в два-три раза быстрее, чем пешеходы, и покрывать за
день в два-три раза большие расстояния. Неожиданно стали достигаемы ранее далекие пищевые ресурсы, враги, союзники и рынки.
Существование и экономическое выживание в сухих степях, ненадежное и рискованное для пеших охотников, вдруг стало
предсказуемым и благоприятным… Военные действия стали более интенсивными и приобрели большее социальное значение изза того, что лошади превратились в символ богатства и их легко
можно было угнать, а также потому, что конные племена раздвинули свои этнические границы, устанавливаемые прежде с учетом
возможностей достижения их пешим образом. Расширились и

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

221

стали социально более сложными системы торговли и обмена»
[59].
Результатом этих изменений стало быстрое распространение общих для всей культуры артефактов, обнаруживаемых археологами
на огромном пространстве от Волги до Балкан. Среди этих находок особое место занимают отшлифованные каменные
«скипетры» (рис. 4.39), которые, как отмечается в работе [59]
«были найдены в поселениях эпохи меди на большой степной территории с примыкающими к ней частями Юго-Восточной Европы.
Самые ранние из них не похожи на головы животных, но более
поздние экземпляры, относящиеся к 3500-3000 гг. до н. э., вытесаны в виде конских голов, иногда даже с намеком на сбрую. Эти
более поздние находки, по-видимому, принадлежат культуре, синхронной среднестоговской и известной под названием ямной
культуры. В большинстве случаев подобные «скипетры» сделаны
из редкого камня порфира. Изображение лошади символизирует
богатство, а сам «скипетр» является символом военной власти. Ни
одно другое животное не представлено подобным образом в Европе периода эпохи меди».

Рис. 4.39. Типичный конеголовый скипетр из порфирита, характерный для новоданиловской культуры IV тыс. до н. э. (из
раскопок около села Суворово Измаиловского района Одесской
области) [199, с. 58]

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

222

На основании таких и подобных им находок Ю.В. Павленко делает
вывод о том, что «к финалу общеиндоевропейской стадии, т. е. во
время мариупольской и ранней фазы среднестоговской историкокультурных общностей V-IV тыс. до н. э., рассматриваемое общество представляется как состоящее из племен, возглавляемых,
прежде всего, имеющими ритуально-культовое значение вождями-первосвященниками. Власть последних зиждется на их
сакральном авторитете… Отношения между ними нередко основывались на договорных началах и взаимных клятвах верности
достигнутым соглашениям, что отражено в соответствующей общеиндоевропейской лексике» [200, с. 231].
Фактически, прекрасные примеры таких договоренностей и описывает Платон, в том числе о предоставлении коней и колесниц в
случае войны.
Можно также предположить, что причиной резких изменений на
рубеже V и IV тысячелетий до н. э., определивших переход от медного века к раннебронзовому, что особо отмечается
исследователями циркумпонтийской металлургической провинции [79], стало освоение верховой езды со всеми описанными
выше изменениями, которые сопутствовали этому процессу.
Причиной же массовых миграций рубежа IV и III тысячелетий
до н. э. стало катастрофическое затопление бассейна Черного
моря, что повлекло за собой социальную катастрофу и инициировало затянувшийся на столетия процесс переселения
причерноморских народов в местности, удаленные от источника опасности, возможно, грозящего новыми катастрофами.
То, что именно эти события повлекли за собой распад индоевропейской языковой общности, признается сегодня многими.
Однако единодушия в оценке того, когда именно произошли эти
события, пока не наблюдается. Авторы версии о «Всемирном потопе в Черном море» относят это к середине VI тыс. до н. э. [48,
49], Ю.В. Павленко – к рубежу V и IV тыс. до н. э. [200, с. 248].

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

223

Рис. 4.40. Типичная современная реконструкция индоевропейской
экспансии: на рубеже V и IV тыс. до н. э. преобладают восточные
миграции в процессе освоения евразийского степного пояса, на рубеже IV и III тыс. до н. э. – разнонаправленные миграции,
вызванные катастрофой (карта с сайта maps.com)

Наиболее же достоверной датой является конец IV тыс. до н.
э., что прекрасно подтверждается археологическими данными
о миграции народов, овладевших верховой ездой. Авторы статьи «Зарождение верховой езды» пишут об этом следующее:
«Перемещение племен всадников в восточном направлении почти
не встречало сопротивления. Распространение их на запад столкнулось с определенными сложностями. В Европе всадники
встретились с устоявшимися земледельческими обществами
эпохи меди. Археологические данные и теоретические модели переселения людей подтверждают теорию о том, что такие
передвижения, сначала на восток, а затем на запад, происходили в период между 3500 и 3000 гг. до н. э. Во всех этих
изменениях, как и во всех последующих событиях человеческой

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

224

истории на протяжении пяти тысяч лет, лошадь играла главную
роль».
Характерно, что далее авторы отмечают значительно более позднее появление соответствующих традиций там, где до этого
многие были склонны видеть ареал первичного освоения коня как
тягловой силы: «Но сейчас уже ясно, что на юг, на Ближний Восток, обычай ездить верхом проникал очень медленно. Когда
лошади, наконец, появились там, что произошло между 2200 и
2000 гг. до н. э., они стали использоваться вместо ослов и гибридов
осла и онагра как тягловые животные для передвижения боевых
повозок. Большие размеры и скоростные качества лошадей, а
также, возможно, новые методы управления с помощью удил привели у усовершенствованию боевых колесниц около 1800 г. до н.
э. Так, запряженная в колесницу лошадь въехала на страницы истории через два тысячелетия после того, как она впервые
покорилась узде» [59].

Рис. 4.40. Боевая колесница XVII в.
до н. э. (Синташта, Южный Урал) [55,
с. 111]

О том, как конкретно могли
выглядеть боевые колесницы IV тыс. до н. э., судить
пока сложно. Приблизительное представление о
них могут дать относительно
хорошо
сохранившиеся колесницы
начала II тыс. до н. э.,
найденные в ареале степной
миграции индоевропейцев
на Южном Урале (рис.
4.40).

Надеяться на возможность
существования боевых колесниц в Северном Причерноморье уже
в период индоевропейской общности позволяет большое количество колес, находимых в этом регионе в захоронениях IV-III тыс.
до н. э. В более удаленных от Черного моря областях находят, как

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

225

правило, либо только модели и изображения колесниц, либо образцы более поздних периодов (рис. 4.41)

Рис. 4.41. Карта из немецкого издания «Всемирного атласа археологии», наглядно иллюстрирующая высокую насыщенность колесным
транспортом Северного Причерноморья в IV-III тыс. до н. э. [94,
с.148]

О том, что поиски боевых колесниц конца IV тыс. до н. э. в Причерноморье могут оказаться достаточно результативными,
свидетельствует обнаружение в 1976 году у села Марьевка Запорожского района Запорожской области в кургане «Тягунова
могила» в катакомбном погребении конца III тыс. до н.

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

226

э. древнейшей пока в степях Восточной Европы одноосной боевой колесницы на сплошных колесах.
В работе [202] она описывается следующим образом: «Сохранилась основа кузова, изготовленная из цельного куска дерева…
Передняя стенка овальная, размеры: 1,2 х 0,75 х 0,15 м. Под кузовом – ось длиной 1,15 м, диаметром – 0,06 м. Рядом – два колеса:
диаметр 0,6, ширина обода – 0,05 м, с выступающими ступицами.
У основы кузова лежали обломки дышла и остатки решетчатых
бортов. Среди деталей бортов лежало и стрекало с бронзовым четырехгранным наконечником». И далее авторами делается
следующий вывод: «Это одноосная колесница с мощной цельнодеревянной нижней частью, смещенной к задней стенке осью,
неподвижно закрепленной на основе. На оси вращались сплошные, цельные с выступающими втулками колеса. Борта были
решетчатыми и состояли из планок. Верхняя их часть, вероятно,
была мягких, овальных очертаний. Передний борт на основе аналогий был несколько выше боковых. Мощная основа кузова в
сочетании с небольшими размерами, ассиметрично расположенная ось, наклонный овальный передок, аналогии с
переднеазиатскими боевыми колесницами позволяют авторам уверенно предполагать боевое назначение Марьевской колесницы».
4.16. Пропорции зданий, близкие к 1:2,2
«Был и храм, посвященный одному Посейдону, который имел стадий в длину, три плетра в ширину», т. е. примерно 190х90 метров
[38, с.36]
В данном случае наиболее характерны не размеры, а соотношение
сторон. Такие пропорции были характерны для древнегреческих
храмов, дворцов минойской культуры, культовых сооружений
Древнего Египта. Как показано в работах [85] и [187] исходным
формообразующим прототипом во всех перечисленных случаях
служило, скорее всего, созвездие Ориона, которое, как было показано выше, фактически является аналогом Атланта и тесно связано
в мифологической традиции с Циркумпонтийским регионом.

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

227

В этой связи следует обратить внимание на пропорции сооружений как в протогородах трипольской культуры (см., например, [86,
с. 55]), так и в ареале ямной культуры [64]. Пример такого здания,
относящегося к интересующему нас периоду, и имеющего ярко
выраженный астроморфный характер не только планировки, но и
ориентации, приведен на рис. 4.41.

Рис. 4.41. Орион как исходный образ для планировки и ориентации здания с соотношением сторон 1:2,2 Веселокутского
комплекса по обжигу керамики периода трипольской культуры
(V-IV тыс. до н. э. [73, с. 79])

В целом можно констатировать, что для трипольской культуры
пропорции зданий и сооружений, близкие к 1:2,2, являются таким
же распространенным явлением, как и круговая планировка поселений. Достаточно наглядные примеры этого можно видеть на
рисунках 4.42, 4.43 и 4.44.

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

228

Рис. 4.42. Трипольское поселение Коломийщина, раскопки и реконструкция которого начаты Викентием Хвойко в 1893 году.
Большинство сооружений имеют характерную прямоугольную форму с пропорциями, близкими к 1:2,2 [203, с. 181]

Рис. 4.43. Реконструкция здания трипольского поселения Репница около города Ржищев в Киевской области [204, с. 168]

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

229

Рис. 4.44. Реконструкция типовых сооружений в Майданецком с
характерными пропорциями основных помещений [203, с. 182]

Что же касается абсолютных размеров, то следует иметь ввиду, что
площадь самых больших зданий Майданецкого превышает 1000
кв. м, то есть не уступает по размерам общественным сооружениям эпохи энеолита в Месопотамии [203] и приближается к
размерам легендарных храмов Атлантиды, описанных Платоном.
4.17. Равнина с наклоном, открытая к югу ~ 600x400 км
«…Весь этот край лежал очень высоко и круто обрывался к
морю, но вся равнина, окружавшая город, и сама окруженная горами, которые тянулись до самого моря, являла собой ровную
гладь, в длину три тысячи стадиев, а в направлении от моря к середине — две тысячи. Вся эта часть острова была обращена к
южному ветру, а с севера закрыта горами...»
Описанный Геродотом знаменитый «скифский квадрат» со сторонами примерно в 4000 стадиев является, пожалуй, ближайшим

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

230

историческим и смысловым аналогом прямоугольника Атлантиды
с размерами сторон в 2000 и 3000 стадиев (рис. 4.45).

Рис. 4.45. Атлантида по описанию Платона – практически точный
аналог Северного Причерноморья

Следует отметить, что именно по этому вполне конкретному параметру, т. е. наличию открытой к югу равнины с размерами не
менее 370 км на 555 км (если исходить из стадия в 185 м), практически все альтернативные гипотезы локализации Атлантиды не
могут и близко конкурировать с циркумпонтийской: либо эта долина представляется исключительно гипотетической (как в
Атлантике), либо приходится ее размеры уменьшать на порядок
(как в средиземноморском варианте).
И только Северное Причерноморье почти идеально соответствует
описанию Платона. Главным отличием является отсутствие северных гор, но это с лихвой компенсируется древней легендой о
расположенных на севере гиперборейских горах. При этом современные исследователи склонны считать, что легенда о северных
горах и наклоне восточноевропейской равнины к югу сложилась в
основном благодаря тому, что все ее крупнейшие реки (Дон,
Днепр, Днестр) текут в южном направлении. С древнейших времен существовало представление о том, что стекают они с
расположенных на севере великих «Рипейских гор» [87, с. 57].

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

231

Представление о том, что «весь этот край лежал очень высоко и
круто обрывался к морю» могло сложиться как благодаря специфической конфигурации Крымского рельефа, так и благодаря
обрывистым берегам большей части побережья Северного Причерноморья. Карпаты при этом ограничивают долину с запада,
Кавказ – с юго-востока, что в целом создавало достаточно полную
картину «окруженности горами». В заключение следует также отметить, что и по этому пункту, чрезвычайно важному и весьма
конкретному, все прочие варианты локализации Атлантиды явно
уступают циркумпонтийскому.
4.18. Множество «многолюдных селений»
Плотность населения в центральных регионах трипольской культуры в междуречье Южного Буга и Днепра по некоторым оценкам
могла достигать 200 чел./км2, что почти в 2,5 раза выше современной средней по Украине (82 чел./км2) [88, с.31]. О том, что в IV
тыс. до н. э. плотность заселения отдельных регионов Северного
Причерноморья была весьма высокой и не уступала по количеству
«многолюдных селений» густонаселенным сельским регионам современной Украины, наглядно свидетельствуют карты на рис. 4.46
и 4.47.
Как отмечают современные исследователи «трипольские протогорода, как грибы, начали вырастать с конца V тыс. до н. э. на
территории нынешних Черкасской и, частично, Киевской областей. Численность жителей некоторых из них достигала 15-20
тысяч человек. На протяжении конца V-IV тысячелетий до н. э. это
были самые крупные города в мире. Вообще, численность населения культуры «Кукутени-Триполье» только на территории
нынешней Украины составляла, по разным данным, от 400 тысяч
до двух миллионов человек. Поэтому можно утверждать, что это
было одно из наиболее населенных мест на планете Земля» [205].

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

232

Рис. 4.46. Вверху: современная карта окрестностей Умани (Черкасская область, Украина); внизу: соответствующая ей карта
трипольских поселений по данным аэрофотосъемки: I – поселения, подтвержденные раскопками, II-III – хорошо читаемые
поселения, IV-V – относительно плохо читаемые поселения, VI –
современные населенные пункты [213, с. 36]

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

233

Рис. 4.47. Размеры, плотность и размещение трипольских протогородов в районе Тальянок-Майданецкого примерно соответствуют
современному размещению населенных пунктов [203, с. 183]

На рис. 4.47 раскопанные поселения трипольской культуры выделяются овальной застройкой на фоне преимущественно вытянутой
вдоль дорог современной застройки населенных пунктов Черкасской области.
При этом согласно традиционным оценкам Колина Макэведи в его
«Карманном Атласе Древней и Средневековой Истории» даже в
существенно более поздний период, в 2250 году до н. э. во всем
мире (Северное Причерноморье полностью выпало из области интересов автора) можно было выделить всего «три просвещенных
района: один с четырьмя городами с населением 10-15 тыс. человек (Мемфис, Гераклиополь, Абидос, Коптос), один с двумя
(Хараппа, Мохенджо-Даро) и один с шестью (Киш, Умма, Эрех,
Ур, Лагаш, Сузы). Обычно эти районы относят к Месопотамской,
Индусской и Египетской цивилизациям» (цитируется по [89]). Согласно этому же источнику, практически аналогичное население

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

234

было спустя примерно 1000 лет в таких знаменитых древних городах как Фивы, Библ, Вавилон, Ниппур.
В то же время площадь, например, описанного выше Майданецкого (200 га) более чем в 2 раза превышала размеры города Ур (90
га) – одного из главных шумерских центров [69], а трипольский
протогород Тальянки (450 га), как уже упоминалось выше, по площади был больше Киева времен Ярослава Мудрого – одной из
крупнейших европейских столиц средневекового периода.
4.19. Масштабные земляные работы
«Такова была упомянутая равнина от природы, а над устроением
ее потрудилось много царей на протяжении многих поколений.
Она являла собой продолговатый четырехугольник, по большей
части прямолинейный, а там, где его форма нарушалась, ее выправили, окопав со всех сторон каналом. Если сказать, каковы
были глубина, ширина и длина этого канала, никто не поверит,
что возможно было такое творение рук человеческих, выполненное в придачу к другим работам, но мы обязаны передать то, что
слышали…»
В приведенном описании, скорее всего, именно в этой части имеются значительные преувеличения, и, чувствуя это, Платон
замечает, что, скорее всего, «никто не поверит». Не исключено,
что в длинной цепочке его информаторов кто-то просто ошибся,
приняв многочисленные речные русла за каналы. Ведь даже на относительно недавних картах Украины ее территория выглядит как
изрытая и окруженная многочисленными каналами (рис. 4.48).
Однако в Северном Причерноморье имеются и следы колоссальных земляных работ, унаследованных с древнейших времен и
сохранившихся достаточно отчетливо. В первую очередь, это так
называемые Змиевы валы. С их названием связана легенда о кузнецах Кузьме и Демьяне, где утверждается, что они «укротили
Змия и принудили его огромным плугом пропахать межу, за которую он не смел вступать…» [90, с.3]. При этом не могут не

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

235

возникнуть ассоциации с рассмотренными в разделе 4.3. мифами
об Осирисе, вспахавшем. Таврию, и Микуле Селяниновиче русского былинного эпоса.

Рис. 4.48. «Чертеж украинским и черкасским городам от
Москвы до Крыма», 1627 г. [192, с.196]. Слева показан Днепр с
Киевом в среднем течении, справа – Дон, внизу – Азовское
море.

Целенаправленные исследования, начатые Институтом археологии АН УССР в 1974 году, позволили выявить только в бассейне
Среднего Поднепровья около тысячи (!) километров протяженных
земляных структур, как правило, с валом и рвом, созданных заведомо ранее XVI века и абсолютно, как правило,
недокументированных в имеющихся письменных источниках
[90]. Первоначально их пытались датировать XI-XII вв. н. э. Но затем, когда в некоторых валах обнаружили остатки деревянных
конструкций, с помощью радиоуглеродного анализа определили,
что созданы они были не позднее VII в. н. э. В последующем в качестве наиболее вероятного времени их создания рассматривался
скифский период.

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

236

Однако на выявленных и исследованных заведомо скифских городищах-гигантах, например на Бельском городище в Котелевском
районе Полтавской области, высота оборонительных валов достигает (до сих пор!) 9-12 метров [91]. При этом они образуют
достаточно четкие замкнутые структуры протяженностью несколько десятков километров (Большое Ходосовское городище на
южной окраине Киева – 12 км, Бельское – 35 км, Каратульское городище, что находится к югу от г. Переяслав-Хмельницкого – 74
км) [92]. Традиционные же Змиевы валы, как правило, существенно ниже, более оплывшие и расположены чаще всего вдоль
рек (по Днепру, Суле, Роси, Стугне и др.). Анализируя легенду об
их появлении можно предположить, что легенда о Кузьме и Демьяне является одним из множества вариантов архаичных
близнечных мифов, истоки которых теряются в зодиакальной
эпохе Близнецов, датируемой VI-V тыс. до н. э. [45, c. 145].
Мотив противоборства со Змием относится, в частности, к одному
из наиболее древних слоев в мировой мифологии вообще и «Ригведы» в частности. Вероятнее всего, в этом семействе мифов
отражены события начального этапа неолитической революции,
связанного с зарождением земледельческой культуры и сопутствующими этому масштабными земляными работами. В этой связи
следует упомянуть о так называемых «Трояновых» или «Траяновых» валах, расположенных на территории современных Украины
и Молдавии, общая протяженность которых превышает 400 км
[93]. Трояновы валы, как и все другие валы Украины, изучены
пока довольно слабо. Но сегодня уже ясно, что имевшие место попытки увязать их название с именем римского императора Траяна
(53-117 гг.), который вел многочисленные войны на восточных
границах Римской империи, не увенчались успехом. Как показано
в работе [64], по многим признакам это название, скорее всего, соответствует используемому в «Слове о полку Игореве»
определению всего Северного Причерноморья как «земли Трояновой», под которым как раз и подразумевается многоликий
астроморфный образ Трояна/Ориона/Индры/Атланта. И, следовательно, в названиях и мифах отражен ранний («допотопный») этап
интенсивного земледельческого освоения и устроения земель в
бассейнах Дона, Днепра, Днестра и Дуная.

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

237

4.20. «10 тыс. колесниц», «1200 кораблей»
«В случае войны каждый предводитель обязан был поставить шестую часть боевой колесницы, так, чтобы всего колесниц было
десять тысяч, а сверх того … по четыре корабельщика, чтобы
набралось достаточно людей на общее число тысячи двухсот кораблей»
В настоящее время нет достаточно надежных данных, которые
позволили оценить реальность создания таких мощных соединений колесниц и кораблей в IV тыс. до н. э. Однако по современным
археологическим данным именно захоронения ямной культуры
весьма насыщены различными деталями колесного транспорта, и
в первую очередь – самими колесами, что косвенно свидетельствует об относительно масштабном производстве соответствующего инвентаря (рис. 4.49).

Рис. 4.49. Захоронение ямной культуры III тыс. до н. э. с элементами четырехколесной повозки [56, с. 114]

Причем, характерно, что вплоть до III тыс. до н. э. включительно
реальные элементы транспортных средств встречаются

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

238

преимущественно в Северном Причерноморье [42, с. 63]. В остальных регионах находят в основном их модели и изображения [94, с.
148], что весьма красноречиво может свидетельствовать о локализации и динамике зарождения и распространения колесного
транспорта.
Любопытно, что остатки высокоразвитой системы дорог были совсем недавно выявлены на фотографиях с американских спутников-шпионов 1960-1970-х годов, которые искали тогда по всему
миру различные следы присутствия советских ракет. «Эти тысячи
фотографий эпохи Холодной войны были рассекречены в последние несколько лет. Детальные космические снимки позволили
археологам нанести на карту обширную сеть дорог, связывающих
города Бронзового века, пересечения которых выявили местоположения почти 20000 узловых населенных пунктов той эпохи…
Приблизительно 5000 лет назад, колесные телеги бороздили широкие грунтовые дороги, которые простирались на многие десятки
километров по плодородным землям, проходящим теперь по территориям Ирака, Сирии и Турции» [95], т. е. исключительно в
окрестностях Циркумпонтийского региона.
Причем, вполне возможно, что столь высокая интенсивность использования колесного транспорта на рубеже IV-III тыс. до н. э.
как раз и стала следствием «Великого переселения народов», неизбежно последовавшего за катастрофой (см., например, рис. 4.50
и работу [48]).
И еще одна параллель (в плане исторических прецедентов) к вопросу «о колесницах» в Северном Причерноморье и прилегающих
к нему степных регионах: Советский Союз, как известно, на 1 января 1990 года (т. е. накануне распада) имел в строю 63900 танков
и 76520 боевых машин и бронетранспортеров [96, с. 5], что превышало аналогичные показатели практически всех остальных стран
мира вместе взятых! Но «вся эта сплоченная мощь» практически
исчезла буквально за 10 лет по сугубо политическим причинам.
Это может рассматриваться как великолепная иллюстрация и модель того, что могло иметь место 5 тысяч лет назад, но по причине
широкомасштабной природной катастрофы.

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

239

Рис. 4.50. Основные направления миграции индоевропейцев в IV-III
тыс. до н. э. [56, с. 120]

Что касается кораблестроения, то первые находки судов IV тыс. до
н. э. появились фактически только в последние годы (в том числе
в Черном море!) [50], и соответственно говорить о каких-либо статистических данных еще слишком рано. Тем не менее, косвенно о
возможных масштабах кораблестроения того времени можно судить по существенно более поздним данным по Северному
Причерноморью. Это будет вполне логичным с учетом того факта,
что технологии деревянного судостроения радикально не менялись почти до XV века, когда впервые начала использоваться
техническая документация, ставшая базой для последующего интенсивного развития и резкого усложнения кораблестроения (см.,
например, [97, с. 9]).
Главная специфика интересующего нас региона заключалась,
прежде всего, в поражающей воображение масштабности и темпах
кораблестроительной деятельности, обусловленных целым рядом

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

240

природных особенностей региона. Вот как, в частности, византийский император Константин Багрянородный (около 948 г.) писал о
традиционном процессе создания флота у славян: зимой по берегам многочисленных притоков Днепра строились корпуса судов,
которые весной концентрировались в Киеве, оснащались всем необходимым и массово отправлялись в Византию. При этом работы
были рассредоточены на огромной, обильно поросшей корабельным лесом, территории общей площадью примерно 700х1000 км.
По оценкам академика Б. Рыбакова создаваемые при этом суда
имели в длину 10-15 метров (размеры ограничивались использованием цельного деревянного киля, т. е. изготавливаемого из одного
ствола дерева, и необходимостью транспортировки судов через
пороги и волоки), вмещали 20-40 человек и ежегодно изготавливались многими сотнями [71, с.319-321]. Создание таким способом в
достаточно сжатые сроки флота в 1200 кораблей особых сложностей не представляло.
Имеются исторические свидетельства о русском флоте под стенами Константинополя в 360 (860 г. [98, с. 33]), 2000 (907 г. [98, с.
40] и даже в 10 000 кораблей (945 г. [71, с.325]), хотя в последнем
случае, скорее всего, численность по сравнению с реальной была
сильно преувеличена. По другим источникам, в 912 году около
500-т судов русской донской флотилии совершили боевой поход в
Каспийское море (т. е. с преодолением волго-донского междуречья!) [98, с.44], а в 1223 году во время битвы на Калке русская
дунайская флотилия выдвинулась на Днепр к Хортице в составе
1000 судов [98, с.105].
Для сравнения Крит, господствовавший в Средиземноморье в середине II тыс. до н. э. практически не имел запасов корабельного
леса, полностью его импортируя с материка. Древние Афины в период наивысшего расцвета могли выставить флот максимум до
400-т военных судов [99, с.147]. «Огромная персидская армия»
Ксеркса времен греко-персидских войн (481 г. до н. э.) действительно имела «огромный флот в 1200 судов разного класса» [99,
с.147], но это, вероятно, как раз и было пределом для древнего
мира.

4. Новый взгляд на традиционные аргументы

241

Практически последним прецедентом широкомасштабного создания деревянного флота (великолепно документированным!) на
базе речной инфраструктуры явилось строительство кораблей
Петром I в верховьях Дона, в Воронеже. Тогда всего за полгода, с
ноября 1695 года до конца апреля 1696 года, было построено в общей сложности 1500 различных судов. При этом составные части
22-х галер, например, изготавливались в Преображенском под
Москвой и на повозках (в марте, в условиях весенней распутицы!)
доставлялись в Воронеж для окончательной сборки. Первый отряд
галер вошел в воды Азовского моря уже 27 мая 1696 года [100, с.
14-19].
А когда 7 сентября 1699 года в Константинополь, где события X
века уже достаточно забылись, прибыл первый корабль Азовской
флотилии, и дошли сведения о новом флоте из Азова и Керчи, то
там было отмечено большое удивление тем, как в такое короткое
время можно было создать такой флот, что «иные короли и князья
не могли учинить во 100 лет» [100, с. 28].
***
Таким образом, внимательное и непредубежденное прочтение
«Тимея» и «Крития» в свете современных знаний позволяет
выявить множество параллелей с циркумпонтийским регионом, исторические реалии которого в IV тыс. до н. э.
максимально соответствовали тому, что нашло свое относительно позднее отражение в текстах Платона.

5. В свете новых аргументов

242

5. В свете новых аргументов
Несмотря на весьма показательные результаты, полученные выше,
опираться при принятии решения о локализации легендарной Атлантиды исключительно на тексты Платона ни в коем случае
нельзя. Слова единственного автора, каким бы авторитетным и информированным он не был, всегда могут быть подвергнуты
сомнению. Свидетельства же об Атлантиде остальных источников
допечатной эпохи крайне скудны для того, чтобы всерьез опираться на них при выяснении истины. Но это и не удивительно. Из
рукописного наследия прошлого до наших времен дожила лишь
очень небольшая часть, что, естественно, серьезно затрудняло (а
практически делало невозможным) поиск истины для всех, кто
брался за решение такого рода проблем. Однако в современных
условиях ситуация качественно изменилась. Основных причин
этого две. Во-первых, беспрецедентная доступность всей имеющейся
информации,
обеспечиваемая
современной
инфраструктурой Интернет. Во-вторых, компьютерный инструментарий, обеспечивший абсолютно недоступные ранее
возможности по накоплению и обработке информационных массивов. Поэтому мы вправе рассчитывать и на новые результаты,
соответствующие современной информационной реальности.
Для сколь-нибудь существенного приближения к истине необходимо рассмотрение самых различных фактов и аргументов,
которые лишь в совокупности позволят достаточно уверенно приблизиться к истине. Как справедливо заметил Н.Ф. Жиров,
«проблема Атлантиды характерна тем, что доказательства в
пользу реальности ее былого существования... представляют собой комплекс очень большого количества мелких фактов и
наблюдений, каждый из которых, взятый в отдельности, вне связи
или сопоставления с остальными, не имеет большого значения и
не может служить бесспорным, решающим доказательством. Проблема Атлантиды — это как бы проблема статистическая,
проблема большого числа мелких фактов, мимо которых часто
проходят, их не замечая» [18, с. 6].

5. В свете новых аргументов

243

Кроме этого, с учетом предложенного в данной статье варианта
локализации во времени, необходим более широкий взгляд на проблему Атлантиды как в целом на проблему индоевропейской
общности и працивилизации энеолита, оказавшей существенное
влияние в первую очередь на сельскохозяйственную «неолитическую революцию», а через нее и на все цивилизационные
процессы того времени.
Необходимо в связи с этим упомянуть некоторые весьма удачные и
по-прежнему актуальные формулировки Валерия Брюсова, известного
в основном в качестве поэта, но историка по основному образованию
и призванию. Он много лет посвятил изучению интересующего нас
вопроса и еще в 1917 году в своей
интереснейшей работе «Учителя
учителей» пришел к однозначному
выводу, что «наука должна принять
Рис. 5.1. Валерий Брюсов
Атлантиду, как необходимую рабочую гипотезу. Без допущения Атлантиды многое в ранней
древности остается неясным, необъяснимым; признание мира атлантов разрешает большинство загадок древнейшей истории…
Становится понятным единство всех древнейших культур человечества; объясняется происхождение культур египетской и
эгейской… Атлантида необходима истории и потому должна быть
открыта!» [101, с. 430]. И далее он пишет замечательные слова, которые можно рассматривать как его главное завещание
последующим поколениям исследователей: «Задача, ставшая
ныне перед наукой, — громадна, но и благородна. Вопрос идет о
происхождении всей цивилизации Земли, о начале всех культур
человечества. Всемирная история получит законченные очертания
и законченный смысл лишь тогда, когда будет открыт древнейший
культурный мир… — тот мир, который мы предполагаем в Атлантиде. Ради решения такой грандиозной задачи стоит целому
поколению ученых направить свои труды в одном направлении.
Мы твердо верим, что история ныне стоит на дороге величайших

5. В свете новых аргументов

244

открытий. Атлантида, эта гипотеза сегодняшнего дня, должна
стать историческим фактом завтра» [101, с. 432].
Последующие события в России лично для Брюсова отодвинули
проблему Атлантиды далеко на второй план, но благодаря последующему упорному труду исследователей самых разных
направлений к рубежу тысячелетий было накоплено такое количество новой и принципиально важной информации, что сегодня мы,
наконец, впервые реально приблизились к достаточно основательному научному решению данной проблемы.
На основе тщательного отбора из множества разнообразных фактов и гипотез, полученных и сформулированных в основном в
последние десятилетия, удалось сформировать и обосновать (с
разной степенью достоверности) 20 новых аргументов, определяемых физическими, географическими, этнографическими и
прочими факторами. Эти аргументы призваны не только помочь
в решении вопроса локализации Атлантиды, но и обеспечить максимум сопутствующей информации для понимания того, почему
ее следует искать «именно там и именно тогда».
Все 20 аргументов, рассматриваемых далее и практически впервые
привлекаемых к анализу проблемы Атлантиды, могут быть сведены в 5 следующих групп:
Физические:
1.
2.
3.
4.

Постоянные геомагнитные аномалии.
Гипотеза расширяющейся Земли.
Климатический оптимум.
Аномальный геофизический период.

Географические:
5. Стабильность береговой линии.
6. Уникальные речные бассейны.
7. Особенности древней картографии.

5. В свете новых аргументов

245

Этнографические:
8. Индоевропейская общность.
9. «Колыбель народов».
10. Атилла и анты.
11. Индоевропейская топонимика.
Археоастрономические (астроморфные и антропоморфные):
12. Звездный след потопа.
13. Таврия и Атлантида
14. Мифы об Ахилле и Кришне
15. Антропоморфные модели мира
Историко-мифологические:
16. «Всемирный потоп» в летописной традиции
17. Дварака и Трипура индийской мифологии
18. Библейский потоп
19. Миф о Прометее
20. Византия-Русь-Союз…
Далее каждый из аргументов рассматривается более детально.
5.1. Постоянные геомагнитные аномалии
Интересующий нас регион характерен в первую очередь тем, что
многие истоки его 2-х важнейших рек, Дона и Днепра, находятся
в районе весьма примечательной Курской магнитной аномалии
(КМА), практически в «эпицентре» которой берут свое начало впадающий в Дон Северский Донец и его приток Оскол (рис. 5.1).

5. В свете новых аргументов

246

Рис. 5.1. Карта магнитных аномалий Европы. Аномалии в Северном Причерноморье и Скандинавии соответствуют
положительной части шкалы, в районе Санкт Петербурга и Центральной Европы – отрицательной. Черными точками отмечены
железорудные месторождения [205].

КМА является самой мощной в мире локальной магнитной аномалией, обусловленной чрезвычайно высокой концентрацией
железорудных запасов (в основном магнитного железняка), общий
объем которых оценивается в настоящее время почти в 200 млрд.
тонн, что составляет около 50% всех имеющихся на планете.
Напряженность магнитного поля в этом регионе в 4-5 раз превышает фоновые значения, свойственные другим регионам Земли.
По уровню напряженности геомагнитного поля и площади, занимаемой Курской магнитной аномалией, равных ей в мире нет (рис.
5.2). А именно магнитное поле многие исследователи склонны в
последнее время рассматривать как один из основных фактор эволюции жизни на Земле (см., например, [102]).

5. В свете новых аргументов

247

Рис. 5.2. Интенсивность магнитных аномалий Европы
по результатам спутниковых измерений [206]

Академиком Казначеевым В.П., например, было высказано вполне
обоснованное предположение о том, что в первую очередь именно
магнитополевые аномалии явились стимуляторами скачкообразных изменений в становлении Homo sapiens [103, с. 113-123].
Выдвинуты гипотезы также и о том, что и в космических масштабах магнитным полям принадлежит особая роль, так как в
соответствии с многочисленными наблюдениями последнего времени они «предстали в совершенно новом свете – как
обязательный компонент и, возможно, основная причина активных явлений в космосе» [104, с. 5]. В связи с этим можно
предположить, что локальные магнитные аномалии на Земле
являются специфическими резонаторами различных космических воздействий, активизирующих особым образом как
динамические процессы в биосфере вообще, так и эволюционные
процессы в частности. Об этом может свидетельствовать, например, обнаружение явной корреляции между размещением древних
поселений и интенсивностью аномалий в районе КМА [105].
Уникальным примером является село Костенки Воронежской области, расположенное на Дону примерно в 30 км от Воронежа в
зоне непосредственного воздействия КМА. В районе этого

5. В свете новых аргументов

248

всемирно известного в среде археологов села в разное время было
открыто и исследовано более 26 стоянок первобытного человека
каменного века. По времени они традиционно относятся к огромному хронологическому промежутку: от 40 000 до 20 000 лет
назад, т. е. практически соответствуют всему доледниковому существованию человека современного типа. За более чем 120летнюю историю раскопок (первая стоянка в Костенках была открыта в 1879 г.) в районе древних поселений общей площадью
около 90 гектаров вдоль берега Дона найдено немало действительно сенсационных находок.
Достаточно давно замечено также, что вода начинает обладать необычными свойствами после воздействия на нее магнитного поля,
даже довольно кратковременного. При этом, например, в ней заметно увеличивается скорость химических процессов [106].
Первые сведения о положительном действии такой воды на организм человека были получены еще в XIII веке. В начале XX века
вышла в свет книга французского врача Дюрвилля с описанием лечения омагниченной водой ран и язв, что инициировало
многочисленные эксперименты и исследования, положительные
результаты которых привели в итоге (в начале 60-х годов) к формированию нового научного направления, получившего название
магнитобиология. Последующие работы позволили выяснить, что
физиологические эффекты от магнитных воздействий могут проявляться в самых разнообразных формах, большинство из которых
в настоящее время изучено пока недостаточно [107]. Например,
исследования, проведенные в Иллинойском университете (Чикаго,
США) показали, что магнитотерапия при лечении так называемой
глубокой депрессии не менее эффективна, чем известный метод
шоковой терапии. Но в отличие от него, использование магнитотерапевтических методов не влечет за собой различных побочных
вредных воздействий [108].
С учетом всех этих фактов можно предположить, что именно влияние КМА могло активизировать цивилизационные процессы в
Северном Причерноморье в V-IV тыс. до н. э., оказывая воздействие как минимум по трем направлениям. Во-первых, путем
непосредственного воздействия аномального магнитного поля.

5. В свете новых аргументов

249

Во-вторых, через намагничивание воды в реках, имеющих истоки
в районе КМА, в первую очередь, в реках Северский Донец, Дон и
Днепр. В-третьих, через накопление прошедших «магнитную обработку» осадков и взвесей в замкнутом в то время бассейне
Черного моря.
Возможно также, что определенное воздействие оказывало и существенное изменение напряженности магнитного в процессе
верхового и судоходного перемещения вдоль русел текущих преимущественно в меридиональном направлении рек региона.
В заключение следует также отметить, что выявленные за последнее столетие протогорода и курганные артефакты IV-III тыс. до н.
э. (и более позднего времени), в большей или меньшей степени тяготеют именно к районам локальных аномалий магнитного поля.
Это касается и расположенной на правом берегу Днепра Криворожской магнитной аномалии, и южноуральской Магнитогорской
магнитной аномалии, в ареал воздействия которой попадает открытый в 1987 году Аркаим [109]. Основным методом исследования трипольских поселений, кстати, практически впервые в мире
стало определение жилых площадок на фоне вмещающих пород
именно по магнитометрическим данным [86, 110].
5.2. Гипотеза расширяющейся Земли
Уникальность Циркумпонтийского региона довольно отчетливо
проявляется и в рамках гипотезы о расширении Земли. Наиболее
наглядное представление о ней дает образ земного шара в виде
своеобразного раскрывающегося цветка лотоса, у основания которого находится Восточно-Европейская платформа на базе
Украинского и Балтийского кристаллических щитов, а своего рода
«лепестками» являются Азия, Африка и Америка [111, с. 168] (рис.
4.30). Вариантом такого рода представлений является аллегорическая карта конца XVI века, представленная на рис. 5.3.

5. В свете новых аргументов

250

Рис. 5.3. Аллегорическое изображение мира в виде трехлепестковой фигуры (1581, Heinrich Bunting, Itinerartum Sacrae Scripturae)

К настоящему времени в качестве одной из наиболее правдоподобных гипотез сформировался образ неравномерно расширяющейся
Земли, подобной как бы раскрывающемуся (в основном за счет
увеличения океанической поверхности) бутону (рис. 5.4).

Рис. 5.4. Современные представления о расширении Земли как
раскрывающемся бутоне: слева – 220 млн лет назад, справа – в
настоящее время [111, c.168]

5. В свете новых аргументов

251

Начало формированию этого образа можно вести еще с XVII, когда достаточно точно были документированы очертания берегов
Африки и Америки, после чего обнаружилось их поразительное
совпадение. Френсис Бэкон был, по-видимому, первым, кто высказал предположение о неслучайном характере этого совпадения (в
1620 году в афоризме 27 книги II «Нового Органона» [111, с. 108].
В 1857 году профессор геологии Ричард Оуэн (сын известного социалиста Роберта Оуэна) высказал уже достаточно уверенное
предположение о расхождении американского и африканского материков, приведшем к образованию океана (характерно, что
большинство в то время уже считало, что Атлантика образовалась
в результате утопления Атлантиды) [112, с.108]. В числе первых,
исходя из необычного совпадения очертаний американского и европейско-африканского побережий, предположение о том, что
когда-то единый праматерик в некоторый момент раскололся на
части, которые с тех пор перемещаются, высказывали в 1858 году
французский автор Антонио Шнайдер [215, c.259] и русский астроном Е. В. Быжанов в 1877 году [197, c. 198].
Следующий важный шаг был сделан профессором университета города Грац
Альфредом Вегенером, опубликовавшим в
1915 году на немецком языке книгу «Происхождение материков и океанов» [113], в
которой была окончательно сформулирована развиваемая им с 1910 года теория
«дрейфа материков». Когда в 1922 году она
была переведена на английский язык, то
произвела эффект разорвавшейся бомбы.
Как пишет У. Кэри, «многие кинулись собРис. 5.5. Альфред ственноручно
вырезать на глобусах
Вегенер в возрасте материки и состыковывать их, поражаясь
27 лет
как они сходятся» [111, с. 113]. Но до
начала 50-х годов специалистами идеи Вегенера в основном отвергались, т. к. представления о хаотично и, в общем-то, беспричинно
дрейфующих по земной поверхности материках плохо

5. В свете новых аргументов

252

вписывались в относительно стройную систему уже сложившихся
знаний о Земле и Вселенной.

Рис. 5.6. Меловое кольцо и экватор мелового периода (отмеченная серой штриховкой дуга от Северной Америки до Австралии)
по Вегенеру [113, c. 269]. Наследием этого периода являются залежи мела, угля и других полезных ископаемых в Причерноморье,
создавшие благоприятную среду для развития цивилизации.

Автором гипотезы расширяющейся Земли традиционно считается
венгерский геофизик О. Хильгенберг, сформулировавший ее в
1933 году. Но широкого признания ей удалось достичь благодаря
усилиям профессора Тасманского университета (Австралия) Уоррена Кэри, который, обобщив высказывавшиеся еще с 30-х годов
XX века идеи, смог достаточно убедительно показать, что почти
идеально движение материков может быть объяснено лишь в рамках концепции расширяющейся Земли (рис. 5.7).
Причем, с середины 70-х годов он уже вполне уверенно рассматривал этот процесс как «выражение универсального
космологического процесса расширения Вселенной» [111, с. 6]. А
первым, кто еще в 1899 г. предположил, исходя именно из космологических соображений, возможность расширения Земли был,
по-видимому, Ярковский И.О. [114]. Затем Шнейдеров А.Я. в работах 1943-44 и 1961 гг. развил теорию пульсирующей Земли [111,
с. 166].

5. В свете новых аргументов

253

Рис. 5.7. Реконструкция расширения Земли за последние 220 млн. лет

Экспериментально же расширение удалось впервые достаточно
надежно зафиксировать только установленные на Луне уголковые
отражатели, позволившие произвести точнейшие измерения земной коры и примерно к 1986 году окончательно установить, что
радиус Земли ежегодно увеличивается почти на 3 см. А это значит, что окружность Земли возрастает со скоростью почти 18
см/год, т. е. начиная с середины мелового периода земная окружность увеличилась более чем на 12 тыс. км. [111, с.190]. Наиболее
интенсивно и относительно стабильно этот процесс идет в последние 100-150 млн. лет, приведя к увеличению диаметра Земли за
этот период почти в 1,5 раза. Расширение при этом сопровождается почти пропорциональным выделением из недр Земли
океанских вод, а вариация его интенсивности хорошо коррелирует
с глобальными изменениями скорости спрединга (расширения
океанического дна), базальтового вулканизма и колебаниями
уровня Мирового океана.
Удалось также установить, что фазам учащения геомагнитных инверсий, длительность которых не превышает 1-2 млн. лет,
отвечают во времени фазы замедления спрединга и ослабления базальтовых излияний, а также кратковременные фазы довольно
резкого (до 50-100 м) падения уровня Мирового океана. Напротив,
фазам, отличающимся более редкими геомагнитными инверсиями
или их полным отсутствием (продолжительностью от 1-2 до 10-20

5. В свете новых аргументов

254

млн. лет), соответствуют глобальные фазы ускорения спрединга и
повышения уровня океанских вод [115].
Таким образом, на сегодня практически сформировалась модель
пульсирующего роста Земли, в котором океаны играют роль
своеобразных термостабилизаторов, покрывающих основные
источники базальтовых излияний и предохраняющих биосферу от резких колебаний температуры в периоды
интенсификации роста.

Рис. 5.8. Основные черты рельефа поверхности Земли с ярко выраженными зонами спрединга (расширения земной коры) в срединных
частях океанов, особенно в южном полушарии: 1 – срединно-океанские хребты, 2 – оси срединных хребтов, 3 – равнины и
глубоководные котловины окраинных и внутренних морей, 4 – подводные поднятия ложа океана, 5 – крупные подводные поднятия
ложа океана, подстилаемые континентальной корой (микроконтиненты), 6 – вулканические архипелаги [207]

5. В свете новых аргументов

255

Рис. 5.9. Строение океанского спредингового пояса: самая молодая
и тонкая кора (V) располагается в срединной части океана, самая
старая и мощная (I) – в его периферийной части [207]

Рис. 5.10. Толщина земной коры в километрах: минимальная под
океанами и максимальная под Гималаями, Тибетом и Украинским
кристаллическим щитом

5. В свете новых аргументов

256

Толщина земной коры на различных участках поверхности при
этом примерно пропорциональна их возрасту: минимальная под
океанами (менее 10-ти км), где идет интенсивное наращивание поверхностного слоя,
и максимальная под материковыми
кристаллическими щитами (более 30-ти км), где процессы стабилизировались. О стабилизации в первую очередь свидетельствует
обширное накопление осадочных пород, толщина которых в некоторых случаях достигает 10-20 км, что создает чрезвычайно
важную «питательную основу» для развития биосферы и последующего становления цивилизации. Если исключить Гималаи, Тибет
и прочие высокогорные районы, где не наблюдается значимого
осадконакопления и особая толщина коры может быть обусловлена лишь своеобразным прогибом коры под горными массами
(«корни гор»), то во всем мире можно выделить практически всего
лишь два сверхмощных континентальных щита толщиной более
50 км: Китай и Украинский щит (рис. 5.10) [116]. Причем, уникальная стабильность и древность последнего подтверждается и
множеством других данных.
Например, как показали исследования астроблем («звездных ран»,
т. е. следов воздействия космических тел, рис. 5.11), «уже сейчас
по плотности обнаруженных взрывных метеоритных кратеров
(3*10-5 км-2) Украинский щит почти на порядок превосходит такую
известную кратерную провинцию как Канадский щит (5*10-6 км-2)
и примерно в 50 раз – среднюю величину для земной суши (7*10-7
км-2)» [117, с. 141]. При этом большинство украинских астроблем
погребено под осадочными породами и обнаруживаются только
геофизическими методами, например Болтышская астроблема,
расположенная между Черкассами и Кировоградом, погребена почти под 200-метровой толщей более молодых осадков.
Исследование астроблем позволило получить в числе прочего и
убедительные доказательства расширения Земли (рис. 5.12).
В свете вышеизложенного особенно показательны Донбасс (т. н.
Доно-Днепровский прогиб) и Черное море.

5. В свете новых аргументов

257

Рис. 5.11. Расположение наиболее крупных астроблем на поверхности Земли [210]

Рис. 5.12. Реконструкция первоначального расположения южных
континентов Земли, позволившая согласовать структуры крупных
астроблем [210]

5. В свете новых аргументов

258

Хотя сейчас центральный Донбасс располагается между 48-м и 49м градусами северной широты, уже практически доказано, что в
период формирования отложений каменного угля (примерно 200
млн. лет назад) бассейн должен был находиться непосредственно
вблизи от экватора (см., например, [118, с. 47]).
Детальное исследование осадочных пород Донбасса позволило
также прийти к выводу о возможном замедлении вращения Земли
за последние 100-200 млн. лет [118, с. 53]. Оба эти феномена как
раз великолепно вписываются в концепцию «растущей Земли»
(см., например, [119, с. 274]), а т. к. они были получены абсолютно
независимо от нее, то могут рассматриваться и как дополнительные подтверждающие факты.
Кроме этого, необычным является и то, что в Донецком бассейне
на протяжении его развития накопилось более 20 километров
осадочных пород, тогда как за его пределами за это же время
образовался значительно меньший слой, во многих случаях почти
в 20 раз более тонкий. Еще в начале прошлого века А.П. Карпинский писал, что «в Донецком
бассейне мы имеем пока
единственный в своем роде исторический документ, веденный последовательно и без перерыва самой природой через весь
каменноугольный период – документ, начатый еще до наступления этого периода и завершенный после его окончания... Нигде, ни
в одной стране не известно до сих пор подобного по продолжительности и полноте совмещения морских и континентальных
осадков, какое наблюдается в Донецком бассейне…» (цитируется
по [118, c. 81]).
Аналогично и Черное море является уникальным по мощи накопившегося на дне слоя осадков. В начале 60-х годов XX века, когда
изучение морских осадочных отложений впервые приобрело достаточно широкие масштабы, было установлено, что мощность
осадочных пород на окраинах океана не превышает материковые
нормы, достигая 10-12 км. Но чем дальше от берегов, тем тоньше
осадочный чехол. В центральных частях океанов — не более километра, а чаще — сотни метров. На гребнях срединноокеанических хребтов — практически сходит до нуля. Там лежат

5. В свете новых аргументов

259

только твердые изверженные базальты (см., например [120, с.
150]). Благодаря проведенному в 70-е годы широкомасштабному
глубоководному бурению в Атлантике и анализу осадочных пород, стало окончательно ясно, что «не только в последние 10-20
тыс. лет, но и 5-10 млн. лет назад какой-либо суши в пределах центральной части Атлантического океана не было» [121, с. 135] и не
могло быть в принципе, если говорить о некотором достаточно
масштабном и долговременном явлении, необходимом для инициирования и поддержки цивилизационных процессов. Под материками базальтовый слой существенно толще, до 20 километров, и,
кроме того, присутствует еще один слой — гранитный, толщиной
10-15 километров, расположенный выше базальтового.
Под Черным морем строение земной коры напоминает океанское, но слой осадочных пород там намного больше 10-ти
километров, а слой базальтов имеет толщину 10-20 километров
(меньше, чем под материками, но существенно больше, чем под
океанами). Гранитный слой проходит только у берега [122]. Другими словами, мы имеем нечто типа уникально древней, возможно
первичной, океанической структуры в глубине континентальных
образований, в непосредственной близости от одного из наиболее
архаичных участков земной коры.
Любопытно, что здесь находится также и своеобразное начало такой характерной для океана структуры как глубинный разлом:
«Южнее Приазовского массива выделяется линеамент 38-го меридиана, который по приуроченности к нему вулканов в Азовском
(Богдановича, Абиха) и Черном (Шуя, Краснова и др.) морях трассируется от Донбасса в Турцию, … соединяясь со средней ветвью
полосы Африкано-Аравийских разломов. На севере этот линеамент переходит в Кальмиусско-Айдарскую глубинную структуру»
[123, с. 105], фактически «контролирующую течение русла реки
Кальмиус» [123, с. 44].
Этот факт можно интерпретировать и так, что именно в Северном
Причерноморье находятся истоки Великого Африканского
разлома, который в настоящее время считается исходным ареалом
формирования
человека
как
вида.
Кстати,

5. В свете новых аргументов

260

сформулированные в настоящее время формальные требования к
возможной локализации прародины человечества вполне соответствуют не только африканской части разлома, но и его истокам в
Циркумпонтийском регионе: «С теоретической точки зрения, местопроживание первых гоминид должно было удовлетворять
следующим основным условиям. Скорее всего, это могла быть
сравнительно открытая местность типа саванны или лесосаванны,
богатая водой, растительной и животной пищей… Другое важное
условие — наличие скалистого ландшафта, каменных россыпей…
именно в такой местности скорее всего могли появиться ранние
формы изготовления каменных орудий… Поскольку основным
материалом отбора должна была служить наследственная изменчивость — мутации и их комбинации, определенное значение
могли иметь и своеобразные стрессы природной среды: ионизирующая радиация, вариации напряженности геомагнитного поля
Земли» [124, с. 69]. Добавим, что такие условия следует признать
максимально благоприятными и для цивилизационного рывка в
период неолитической революции VIII-IV тыс. до н. э.
5.3. Климатический оптимум
Весьма существенным в контексте данного исследования является
и тот факт, что по данным палеоклиматологии в интересующий
нас период в Циркумпонтийском регионе наблюдался наиболее
благоприятный за всю его послеледниковую историю климат, получивший (в общем-то, случайно, но весьма символично)
наименование «атлантического оптимума», локализуемого во времени в 6000-3000 гг. до н. э. [125, с. 49].
В соответствии с современными реконструкциями «быстрое глобальное потепление климата началось примерно за 13 тыс. лет до
н. э. В Западной Европе уже за 12,7 тыс. лет до н. э. установился
климат, близкий к современному… Примерно в 10000 г. до н. э.
климат стал значительно теплее на всем земном шаре, хотя в северном полушарии еще оставались континентальные ледниковые
щиты. Скандинавский ледяной щит начал быстро таять в 90008000 гг. до н. э. … Лабрадорский лед растаял примерно к 4500 г.

5. В свете новых аргументов

261

до н. э.» [125, с. 40]. Упомянутый оптимум уникален не только в
масштабах последних 10-ти тыс. лет, но и в существенно большем
временном диапазоне: «Детальные расчеты вариаций приходящей
на верхнюю границу радиации за счет изменения орбитальных параметров за последние 100 тыс. лет и на 100 тыс. лет вперед с
использованием данных о геометрии орбиты Земли показывают,
что 6-8 тыс. лет назад Земля действительно находилась в максимально благоприятных условиях с точки зрения поступления
солнечной радиации» [125, с. 107].

Рис. 5.13. Изменения средней температуры на протяжении последних 10-ти тысяч лет [211]
Временные рамки наиболее благоприятного климата практически
совпадают с динамикой неолитической сельскохозяйственной революции, начавшейся в VII, достигшей апогея в IV, и резко
начавшей угасать в III тыс. до н. э.: «Интерпретация палеоботанических данных и данных радиоуглеродного анализа позволяет
выделить на территории СССР три наиболее теплые фазы голоцена: бореальную – 8300-8900 лет назад, позднеатлантическую
(собственно климатический оптимум) – 4700-6000 лет назад, среднесуббореальную – 3200-4200 лет назад…
Установлено, что бореальная фаза потепления наиболее четко проявилась на северо-востоке и Дальнем Востоке СССР,
среднесуббореальная – на севере Русской равнины, а позднеатлантическая – в большинстве районов Евразии» [125, с. 48].

5. В свете новых аргументов

262

Этно-социальная катастрофа в Циркумпонтийском регионе на рубеже IV-III тыс. до н. э. приобрела почти мировое значение как раз
по той причине, что крупномасштабное затопление хорошо обжитого за многие тысячелетия побережья сопровождалось резким
ухудшением климата. Последнее вело не только к масштабным
миграциям, но и к резкому изменению образа жизни остававшегося в регионе населения.
Специальные исследования, в частности, показали, что «никаких
археологических данных, которые свидетельствовали бы о наличии степного кочевничества в медном веке, в V-IV тыс. до н. э.,
нет. Европейская традиция кочевничества возникла на экологической основе глобальной аридизации климата, которая имела место
на рубеже IV-III тыс. до н. э. При этом были использованы существующие условия – одомашнивание коня, распространение
животноводства, появление колесного транспорта» [126].
5.4. Аномальный геофизический период
Необычная активизация цивилизационных процессов именно в
VI-IV тыс. до н. э. может и должна объясняться отнюдь не только
постоянными факторами среды обитания и климатическими изменениями. Еще одним, не менее (а, возможно, и более) важным
фактором является аномальная геофизическая ситуация в этот период. Исследования последних десятилетий позволили
установить, что магнитный момент Земли (и соответственно магнитосферы) подвержен циклическим колебаниям с квазипериодом
примерно 6-7 тыс. лет. Ближайший к нам минимум магнитного момента наблюдался примерно в 4500 году до н. э. (в это время его
значение составляло около половины современной величины).
В целом эпоха пониженной напряженности занимает интервал, охватывающий примерно 5000-3000 гг. н. э. [128]. Все это
время магнитные бури были в среднем значительно сильнее и
чаще, чем в наши дни, т. к. вековые глобальные вариации геомагнитного поля фактически модулируют масштабы воздействия
солнечной активности на биосферу и климат. В V тыс. до н. э.

5. В свете новых аргументов

263

такие воздействия были намного более значительными, чем в наше
время, когда мощная магнитосфера существенно уменьшает воздействие солнечной активности на тропосферу и биосферу. В
конце палеолита (в неолите) эта «защита» была гораздо более слабой. Не исключено, что эффективный прогноз изменений в
экологической ситуации был в эту эпоху фактором выживания,
следствием чего стала ярко выраженная космичность и обостренность восприятия, стимулировавшая в свою очередь
специфическое культурное и цивилизационное развитие [128]. В
частности, истоки современной «разметки неба», в том числе выделения зодиакальных созвездий, обнаруживаются в ареале
общеиндоевропейской культуры именно в VI-V тыс. до н. э. [129].
В своем крайнем выражении популярная сегодня идея космической стимуляции творческих и культурных процессов сводится к
утверждению, что «все шедевры мировой культуры — это памятники магнитной буре. Конечно, работа мысли идет все время, но
именно магнитные бури дарят творцам этапные прозрения, без которых шедевры невозможны» [130]. В этой связи представляют
особый интерес гипотеза о ведущей роли «слабых экологических
связей» (предполагающих обостренную чувствительность к флуктуациям
космопланетарных
электромагнитных
полей,
информационная значимость которых существенно важнее их
чрезвычайно малого физического влияния) не только в текущей
интеллектуальной деятельности человека, но и вообще в становлении человека разумного как вида [103, с. 119-122].
Косвенно о мощном всестороннем влиянии на человеческую популяцию аномального геофизического периода можно судить по
ярко выраженным изменениям сугубо внешних антропологических характеристик (рис. 5.14). Накопленные за последнее время
археологические данные достаточно наглядно свидетельствуют,
что «люди, занимавшие территории юго-запада и запада России в
V-IV тыс. до н. э., отличались удивительной мощью и статью. Никогда и нигде ни раньше, ни позже народы Евразии не обладали
столь массивными и длинными конечностями, не были так высокорослы...
Необыкновенные
гиганты
Днепро-Донецкого
водораздела эпохи V-IV тыс. до н. э. являлись коренным

5. В свете новых аргументов

264

населением северной полосы Евразии со времени таяния последнего ледника (IX-VIII тыс. до н. э.)… и несомненно принадлежали
к индоевропейской группе народов Евразии» [43, с. 36]. Примерное представление о том, насколько «титаны» Северного
Причерноморья в IV тыс. до н. э. отличались от нынешних усредненных представителей мужского населения Европы, дает рис.
5.15.

Рис. 5.14. Взаимосвязь изменения магнитного момента Земли (1)
с изменением среднего роста населения Северного Причерноморья (2) [127]

Единственное, что к этому можно добавить, заключается в предположении о том, что не исключается определенная
преемственность циркумпонтийского цивилизационного рывка VIV тыс. до н. э. с существенно более ранними прецедентами ускоренного развития человека на Восточно-европейской равнине,
сопровождавшимися аналогичными изменениями антропологических характеристик. Речь, например, может идти о периоде более
чем двадцатитысячелетней давности, которому соответствует
верхнепалеолитическая стоянка Сунгирь в бассейне реки Клязьмы
на окраине Владимира. Вот что о ней, например, сообщает «Кембриджский путеводитель по доисторическому человеку» Давида
Ламберта: «Возможно, самые удивительные вещи найдены в

5. В свете новых аргументов

265

захоронении охотников, сделанном 23 тысячи лет назад в Сунгири
к востоку от Москвы. Здесь лежал старик в меховых одеждах, искусно украшенных бусами. Поблизости были захоронены два
мальчика, одетые в окрашенные бусинами меха, с кольцами и
браслетами из слоновой кости; около них лежали длинные копья
из бивней мамонта и два странных, вырезанных из кости и похожих на скипетры стержня того типа, который называют batons de
commandement (жезл командующего)» [212, с. 173]. Именно этот
старик стал основой для реконструкции, представленной на рис.
5.15.

Рис. 5.15. Пропорции тела неандертальца (1), кроманьонца с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь в бассейне реки Клязьмы на
окраине Владимира (2) и современного человека (3) [124, с. 113]

5.5. Стабильность береговой линии
В последний ледниковый период Черное море являлось замкнутым бассейном озерного типа. Так как южная кромка ледников во
время последнего оледенения в основном доходила лишь до водораздела между реками, текущими в северном и южном
направлении [131], то массовое таяние ледников в XI-V тысячелетиях до н. э., постепенно поднявшее уровень океанских вод

5. В свете новых аргументов

266

примерно на 100 метров, незначительно повлияло на сток рек черноморского бассейна (рис. 5.16).

Рис. 5.16. Модель максимального развития последнего по времени оледенения 18 тыс. лет назад: 1 – области, покрытые
льдом, 2 – шельфовые ледники, 3 – озера, принимавшие сток
талых ледниковых вод [214, с. 252]

В период глобального потепления Черное море сохраняло стабильность береговой линии на фоне продолжавшегося несколько
тысячелетий повышения уровня океана и всеобщего наступления
мировых вод на побережье. Относительно высокая скорость подъема уровня океанских вод (до нескольких сантиметров в год на
протяжении тысячелетий) практически исключала возможность
существования долговременных поселений на океанском и морском побережье почти во всем мире вплоть до IV тыс. до н. э. (рис.
5.17).

5. В свете новых аргументов

267

Рис. 5.17. Взаимосвязь площади ледников (левая шкала: 1 –
суммарная площадь, 2 – канадский ледник, 3 – скандинавский) и
уровня океана (кривая 4, правая шкала: 0 м – современный уровень) по данным [38, с. 172, 178].

Стабильность же уровня Черного моря как раз способствовала возникновению и длительному развитию прибрежных центров
цивилизации преимущественно в данном регионе.
В конце IV тыс. до н. э., когда уровень океанских вод достиг максимальных значений, размытие рыхлых осадочных пород Босфора
(возможно, спровоцированное землетрясением и/или другими катаклизмами [132]) привело к выравниванию уровня моря с
океанским и его поднятию почти на 100 метров, что привело к катастрофически быстрому затоплению обширных прибрежных
районов. Суммарная площадь затопленных при этом регионов
превышает территорию Древней Греции.
Учитывая высокую концентрацию населения на побережье, сложившуюся как следствие стабильности береговой линии на
протяжении многих тысячелетий, неожиданная широкомасштабная катастрофа не только имела колоссальные социальные

5. В свете новых аргументов

268

последствия, но и оставила после себя множество свидетелей и,
соответственно, свидетельств. Этого не произошло бы, случись,
например, прорыв океанских вод в относительно малонаселенной
и удаленной от центров цивилизации области или затопление острова где-либо в океане. Последующие массовые миграции
очевидцев катастрофы и их потомков привели в конечном итоге к
глобализации воспоминаний о самом катастрофическом со времен
неолита потопе, который вследствие этого приобрел в мифологическом сознании характер всемирного.
С этим вполне согласуются опубликованные в последнее время
достаточно уверенные предположения о географической локализации «индоевропейской прародины» между «дельтами Дуная и
Волги, с центром где-то в бассейне Азовского моря» [42, с. 46].
Соответственно, во времени «период собственно индоевропейской этноязыковой общности укладывается в пределах IX-IV тыс.
до н. э.» [42, с.47].
5.6. Уникальные речные бассейны
В соответствии с концепцией академика В. Казначеева «крупные
речные стоки и прилегающая территория (в том числе шельфы и
донные осадки прибрежных территорий морей и океанов) являются открытыми организованными планетарно-космическими
системами. Их взаимодействие с потоками энергии солнечно-космического и теллурического происхождения, вероятно, носит
характер высокоорганизованного процесса, направляемого и
управляемого всей структурой речного стока, включая его литосферную основу от поверхности до основания плиты. Механизмы
такой системной организации поглощения и переработки потоков
энергии и материалов пока остаются малоисследованными» [103,
с. 55].
Но в случае с реками, впадающими в Черное море, мы имеем целый ряд уже достаточно очевидных обстоятельств, главным из
которых является то, что их бассейны охватывают уникальные по
геофизическим характеристикам и естественной продуктивности

5. В свете новых аргументов

269

регионы. Украинские черноземы, в частности, уступая по суммарной площади лишь американским, по качеству и плодородности не
имеют себе равных в мире [133, с. 54], значительно при этом превосходя возможности т. н. «плодородного полумесяца» на
Ближнем Востоке, к которому традиционно привязывается зарождение сельскохозяйственной культуры.
Потенциальная продуктивность водной среды бассейна хорошо
иллюстрируется на примере Азовского моря, которое имело рекордные показатели производительности вплоть до недавнего
времени, когда они начали снижаться по экологическим причинам.
С учетом всей совокупности перечисленных выше факторов есть
основания предполагать, что источником легенды о «четырех
реках рая» явилась как раз специфика черноморского бассейна с его четырьмя главными реками, имеющими в
названии специфическую праиндоевропейскую коренную основу ДН (Дон, Днепр, Днестр, Дунай), как центра своеобразного
«цивилизационного притяжения» в период климатического оптимума.
Академик Б. А. Рыбаков, в частности, очень удачно назвал это
время «золотым веком энеолита» [57]. И катастрофическое окончание его, сопровождаемое резким ухудшением климата и
массовыми миграциями, вполне могло ассоциироваться в последующем со своего рода изгнанием из рая (рис. 5.18).
В дальнейшем смутные воспоминания о четырех главных реках
устойчиво ассоциировались с истоками цивилизации (рис. 5.19).
Попытки связать эти легендарные реки с Тигром и Евфратом
имеют, по всей видимости, относительно позднее происхождение,
явившись в числе прочего следствием миграций из циркумпонтийского региона с сопутствующим переносом представлений о
причерноморских реалиях в Междуречье.

5. В свете новых аргументов

270

Рис. 5.18. Гравюра 1493 года со сценами райского сада и последующего изгнания из него перволюдей. Справа внизу
характерный атрибут легендарного рая: 4 реки.

Переносу подверглась и исходная астроморфная модель (рис.
4.12), которая была адаптирована к ближневосточным условиям
путем привязки созвездия Ориона к Х-образному сближению рек
Евфрат и Тигр (рис. 5.21). Угловой масштаб модели при этом удалось существенно приблизить к весьма удобному в использовании
соотношению 1:10. Покрывая зодиакальными созвездиями практически весь ближневосточный «плодородный полумесяц»,
данная модель сыграла весьма существенную роль в культурном
становлении и развитии мифологического комплекса древних цивилизаций Междуречья и Ближнего Востока.

5. В свете новых аргументов

271

Рис. 5.19. Опубликованная в 1820 году типичная карта «первичного допотопного мира» по традиционным представлениям XIX
века: в центре первичного протоконтинента возвышенное место,
где находятся не только истоки четырех главных рек, но и истоки
цивилизации [215, c. 253]

5. В свете новых аргументов

272

Рис. 5.20. Опубликованная Антонио Шнайдером в 1858 году карта
единого праконтинента и последующего его раскола «после потопа»
считается развитием европоцентрических идей, представленных на
предыдущем рисунке [215, c. 260]. Изображения Земли отцентрированы по отношению к парижскому меридиану, но визуальным
центром евразийского континента на изображении является циркумпонтийский регион.

Рис. 5.21. Ближневосточная астроморфная модель (угловой масштаб 1:10), имеющая предположительно вторичный характер по
отношению к исходной циркумпонтийской астроморфной модели
[187, с. 106]

5. В свете новых аргументов

273

В числе перенесенных реалий оказались и легендарная Аратта, которая в новом варианте стала позднее ассоциироваться с
государством Урарту и окрестностями горы Арарат [216, с. 89]. О
царстве Аратта мировой науке впервые становится известно из
шумерской эпической поэзии, где, в частности, упоминается первый герой шумерских легенд «великий царь-строитель» Энмеркар,
который был сыном первого царя, правившего прашумерской столицей Уруком после Потопа.
Эпическая поэма «Энмеркар и владыка Аратты» повествует, в
частности, о том, как и почему «владычица небес» Инанна (рис.
5.22) была перенесена с исконной прародины в Аратте в священную крепость Эанна («Дом неба») в Уруке [216, с. 93]. Этот
перенос вполне может быть ассоциирован с соответствующей миграцией астроморфной модели из Причерноморья в Междуречье.

Рис. 5.22. Аккадская богиня плодородия Иштар (слева) [161, с.
339], соответствующая шумерской «владычице небес» Инанне, и
типичные «каменные бабы» Северного Причерноморья с характерным сосудом в руках, традиционно ассоциируемые
исключительно с половецким периодом причерноморских степей
[217, с. 266], но имеющие существенно более древние истоки

5. В свете новых аргументов

274

В пользу этого свидетельствует и отмечаемая многими исследователями общность образов Инанны и Изиды (см., например, [216, с.
144]), последняя из которых по множеству признаков отождествляется с Сириусом, играющим важную роль в причерноморской
астроморфной модели [187].
Современный британский писатель и археолог Дэвид Рол в связи
с этим отмечает следующее: «Нет никаких сомнений в том, что
Аратта в позднейшие времена воспринималась шумерами как сказочно богатая, чуть ли не волшебная земля. Один ученый даже
назвал Аратту «шумерским Эльдорадо» – мифическим полуреальным царством грез, фантазий и древней славы. Однако не может
быть сомнений и в том, что Аратта была реальным местом, легендарный статус которого возник во времена, когда эпоха героев
ушла в прошлое… Есть немало оснований полагать, что земля
Аратта древних шумеров – это и есть древнейший прототип библейского Эдема» [216, с. 94].
Характерно при этом, что непосредственно Эдемский сад Библии
Дэвид Рол размещает в долине впадающей в озеро Урмия (юговосточнее озера Севан) реки Аджи-Чай, которая в древности называлась Мейдан. Последнее название он напрямую связывает с
понятием «рай»: «Слово мейдан имеет явно индоевропейское происхождение и, как это ни странно это звучит, означает
«огороженный двор» или «сад, обнесенный стенами». Это слово и
сегодня встречается в названиях центральных площадей в Персии,
в частности – Мейдан-э-Шах («Огороженный царский сад») в Исфагане. Мы уже прямо говорили, что Септуагинта прямо
отождествляет Эдемский сад с раем. Слово «рай» (точнее – парадиз) было впервые употреблено Ксенофонтом для описания
огороженных парков и садов персидских царей. Таким образом,
оба эти слова – и греческое парадейсос, и персидское мейдан –
обозначают одно и то же, а именно огороженный сад или парк. А
наша долина, по которой протекает река Мейдан и которая расположена в восточной части Эдема, вне всякого сомнения, с трех
сторон защищена высокими стенами окрестных гор, а с четвертой
– большим озером. Таким образом, здесь мы имеем сад, огражденный со всех сторон «стенами», сооруженными самой природой, но

5. В свете новых аргументов

275

сад поистине гигантских масштабов, как и подобает «Ганн Эдем»
– то есть «(обнесенному стенами) райскому саду», насажденному
самим Богом» [216, c. 79].
Отмечает Дэвид Рол также и то, что есть определенной противоречие в библейском утверждении о том, что «из Эдема выходила
река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки» [Бытие 2:10]. При этом он пишет следующее: «Это место всегда
доставляло ученым массу трудностей. Как же может река разделяться на четыре истока… Ясно, что речь здесь идет не о дельте.
Однако именно дельта – единственное место, где река может разделяться на несколько потоков или русел. Быть может,
кодификатор Книги Бытия попытался по-своему интерпретировать нечто такое, чего он не понимал. Возможно, ему было
известно, что река Эдемского сада несла воды в большое озеро, из
которого не вытекало ни одной реки, и он решил, что река просто
возвращается в бездну, лежащую где-то глубоко под землей» [216,
с. 130].
Следует отметить, что здесь Дэвид Рол прав, но лишь частично.
Именно изложенные им наблюдения позволяют рассматривать регион древнего Урарту как вторичную локализацию легендарного
рая, признавая более вероятным местом «первичного рая» Северное Причерноморье в «атлантический период», т. е. в эпоху
климатического оптимума голоцена. В пользу этого свидетельствует, в частности, следующее:
Во-первых, во всех вариантах, кроме причерноморского, перечень искомых «четырех рек» выглядит крайне надуманным,
учитывая, что в разные периоды истории с этими реками пытались
отождествлять не только уже упомянутые Тигр и Ефрат, но также
и Нил, и Ганг с Индом [216, с. 61], и Дунай [136, с. 73]. Но только
в последних двух названиях и в упомянутом Ролом Мейдане присутствует древняя коренная основа ДН для обозначения реки.
В Северном Причерноморье этот корень имеют все четыре
главные реки: Дон, Днепр, Днестр и Дунай. При этом, учитывая
общность направления на юг по меньшей мере трех из них, в древности существовало представление о том, что они вытекают из

5. В свете новых аргументов

276

единого истока «где-то в гиперборейских горах». Наличие общей
коренной основы в названии свидетельствует также и о том, что в
период индоевропейской общности все эти четыре реки воспринимались как различные части единой системы, что и нашло свое
отражение в сложившихся впоследствии библейских сказаниях.
Во-вторых, отождествляемое с понятием рай название Мейдан,
имеет, скорее всего, не персидские корни, как предполагает Рол, и
не тюркские, как предполагают некоторые другие исследователи
(см., например, [218, с. 148]), а индоевропейские. Причем,
наибольшая концентрация связанных с этим топонимов наблюдается именно в Северном Причерноморье, примером чего является
упоминавшееся выше Майданецкое. Кроме этого, в украинском
языке это слово и сегодня обозначает площадь в городе или селе,
что, по всей видимости, уходит корнями в эпоху трипольской
культуры, круглые города которой как раз и являли собой наиболее вероятный прототип «огороженных со всех сторон мест».
В-третьих, если говорить об «огороженном со всех сторон» саде
«гигантских масштабов», то и здесь Северное Причерноморье «атлантического периода», пожалуй, вне конкуренции (рис. 4.45).
В-четвертых, именно Черное море чаще всего отождествлялось с
бездной в силу множества причин, часть из которых выше уже рассматривалась.
В-пятых, следует, по-видимому, признать, что самым главным результатом
миграций
из
цирокумпонтийского
региона,
последовавших после катастрофы и ухудшения климата, стали
воспоминания о допотопном рае, трансформировавшиеся в новых
условиях в легенды об Эдемском саде с устойчивым образом «четырех рек» с единым то ли истоком, то ли устьем.
В украинских селах вплоть до недавнего времени сохранялись
представления о том, что рай расположен где-то на юге, за каменной горой (Крымские горы?) у моря [14, с. 296]. Характерно, что в
украинском народном сознании архаичное понятие «рай» прочно
ассоциировалось также и с «родной землей, от которой злая судьба

5. В свете новых аргументов

277

оторвала человека» [14, с. 297], что крайне редко встречается в более отдаленных от Причерноморья местах. Аналогом рая в
архаичном украинском сознании является также и Ирий – первичная земля богов, расположенная где-то на юге (иногда на острове
Буяне), куда улетают на зиму птицы, и где находится озеро Живой
Воды [14, с. 299].
По поводу последнего уместно вспомнить, что и в наше время в
некоторых районах Азовского моря, насыщенных йодом, при достаточно длительном пребывании в воде наблюдается эффект
существенно более быстрого (по сравнению с обычными условиями) заживления ран. Тысячелетия накопления обогащенного
различными минеральными веществами стока рек (в том числе
прошедшего своеобразную магнитную обработку) в замкнутом
черноморском бассейне могло привести к аналогичному (а возможно и более сильному) эффекту в «атлантический период», в
основном утерянному при перемешивании со средиземноморскими водами в период катастрофы.
Нельзя также забывать и о том, что регионы с большим числом
рек, удобных для развития древнего судоходства, всегда рассматривались как своеобразные «этноконсолидационные центры» [42,
с. 94].
5.7. Особенности древней картографии
Если не предполагать расположения на берегах древнего Дона
центров «допотопной» цивилизации, то весьма сложно объяснить
особую выделенность Дона/Донца/Танаиса и прилегающих к нему
регионов в архаичной географии.
Уже «отец географии» Геродот в V веке до н. э. выражает откровенное недоумение по этому поводу в контексте сетований по
поводу утраты уходящих в седую древность истоков деления мира
на континенты: «Омывается ли Европа морем с востока и с севера,
никому достоверно не известно. Мы лишь знаем, что по длине она
равна двум другим частям света. И я не могу даже понять, почему,

5. В свете новых аргументов

278

собственно, трем частям света, которые являются одной землей,
даны названия по именам женщин… Непонятно также мне, почему реки Нил и Фасис в Колхиде (по другим: река Танаис,
впадающая в Меотийское озеро…) образуют границу между
ними» [220, с. 198]. Обратим внимание, что Геродот оценивает
размеры Европы почти так же, как Платон владения Атлантиды:
«больше Ливии и Азии, вместе взятых».
Псевдо-Скилин, живший предположительно во II в. до н. э., в
своем стихотворном перипле («прибрежной лоции») отмечает, что
«на Танаисе, который служит границей Азии, разделяя материки
на две части, первыми живут сарматы, занимая пространство в
2000 стадиев» [219, с. 50]. Отметим при этом, что указанные размеры царства сармат практически совпадают с размерами
Атлантиды по Платону.
Плиний Старший, прокуратор Испании и советник нескольких
римских императоров, погибший из-за своего любопытства во
время извержения Везувия в 79 году нашей эры, также особое значение придавал Танаису. Отличавшийся поразительным
трудолюбием Плиний разработал для себя огромный план, в соответствии с которым написал 37 книг энциклопедического
характера, использовав в процессе работы около 2 тысяч томов сотен признанных ученых того времени [135, с. 322].
Как отмечают современные авторы, «Плиний, повторяя мнение,
существовавшее с глубокой древности (Эсхил, Прометей прикованный, стихи 707-729), несколько раз называет Танаис границей
Европы и Азии. Клавдий Птолемей окончательно утвердил Танаис, или, вернее, меридиан, проходящий через его устье, как
границу европейской и азиатской Сарматии. Благодаря огромному авторитету Птолемея в области географии проложенная им
граница вплоть до XVIII в. считалась рубежом Европы и Азии»
[134, с. 21].

5. В свете новых аргументов

279

Рис. 5.23. Относительно поздняя карта, составленная по описанию Помпония Мелы (40 год н. э.), с максимальной
насыщенностью информацией в той части привязанного к Танаису
центрального меридиана, которая непосредственно приближена к
циркумпонтийскому региону

Описывая географические труды Плиния, современные историки
явно озадачены его подходом к описанию мира, привязанным к
Дону-Танаису как к центральному элементу: «Четыре книги, посвященные географии, еще более возбуждают недоумение, чем
остальные… Плиний совершает воображаемое путешествие вдоль
побережья… Начиная от Гибралтара он движется по часовой
стрелке вдоль побережья внутреннего моря до устья Дона, потом
переходит на сушу, пересекает якобы существующие Рипейские
горы и возвращается через северный и западный океаны. Затем,
отправляясь опять-таки из Гибралтара, он обходит внутреннее
море против часовой стрелки, доходит до Дона, опять пересекает
Рипейский хребет и возвращается через восточный и южный

5. В свете новых аргументов

280

океаны» [135, с. 322]. При этом он, естественно, неоднократно
упоминает «реку Танаис, которая стекает с Рипейских гор и является границей между Европой и Азией» [219, с. 69].
Подобным образом описывали мир и такие древние авторы как
Посейдониус (150-130 г. до н. э.), Марк Випсаний Агриппа (примерно в 20 году до н. э. при императоре Августе) и Помпоний Мела
(примерно в 40 году н. э.). Составленные в более позднее время по
их описаниям карты [221] характерны тем, что все они привязаны
к меридиану Танаиса, рассматриваемому в качестве центрального
элемента древнего мира (рис. 5.23-5.25).

Рис. 5.24. Карта Посейдониуса (150-130 г. до н. э.) с центральным
меридианом, привязанным к Волго-донскому междуречью и Нилу

Известно, в частности, что Агриппа для своей карты собирал материалы более двух десятилетий во время своих военных походов.
А завершил работу над картой сам Август уже на склоне лет. Предполагается, что при составлении карты использовались
имеющиеся источники, в том числе из циркумпонтийского региона. Считается также, что эта карта послужила прототипом для
многих карт Средневековья, и что именно на ней впервые

5. В свете новых аргументов

281

применительно к Северному Причерноморью появилось название
«Сарматия» вместо «Скифия» [222, с. 385].

Рис. 5.25. Карта Агриппы (20 г. до н. э.) с центральным меридианом, привязанным к Танаису и Нилу (восток вверху)
(http://www.henry-davis.com/MAPS/Ancientimages/118.JPEG)

Традиция «циркумпонтийского меридиана» нашла свое продолжение и в арабской средневековой картографии, характерным
примером чего является карта Идриси 1154 года (рис. 5.26).
Считается, правда, что данная карта стоит несколько особняком
среди карт арабских авторов: во-первых, потому, что она открыла
целую эпоху в арабской картографии, а, во-вторых, потому, что
при ее составлении использовались и европейские источники.

5. В свете новых аргументов

282

Рис. 5.26. Арабская зональная карта мира, скопированная с карты
Идриси (1154 г.). Оксфорд, библиотека им. Бодлея [191, с. 57]

Доступ к ним они получили в ходе своего взаимодействия с Византией, а также – в процессе арабского торгового проникновения
на север (преимущественно вверх по Волге). О последнем красноречиво свидетельствует, например, клад с двумя центнерами
арабских средневековых серебряных монет, найденный на берегу
Ладожского озера [191, с. 55]. Существенное влияние на Идриси
оказали и норманны, которые к середине XII века в процессе своего продвижения на юг и запад достигли Средиземного моря и
закрепились в Южной Италии. Норманнский король Сицилии
Роже II Гискар (1097-1154), при дворе которого провел определенное время Идриси, «активно поощрял науку и познания всякого
рода, в том числе в области навигации и географии» [191, с. 56].

5. В свете новых аргументов

283

Последнее особенно интересно в свете того, что в норманнской
мифологии сохранились отчетливые следы древней миграции их
предков с берегов Дона в эпоху катастрофических изменений, что
не могло не сказаться на их представлениях об окружающем мире.
Но наиболее широко традиция центральности «циркумпонтийского меридиана» была представлена в европейской картографии,
где она просуществовала практически до начала книгопечатания и
трансатлантических плаваний, за которыми последовало смещение «эпицентра» картографических интересов на запад, к
атлантическому побережью.
До этого же на многих картах мира своеобразной осью мироздания, а иногда и ее центром служило Причерноморье.
Прекрасным примером является карта мира из флорентийского
«Атласа Медичи» (рис. 5.27), которая обычно датируется 1351 годом по начальной дате содержащегося в атласе календаря. Для
исследователей эта карта представляется довольно загадочной
ввиду того, что на ней практически идеально (по сравнению с другими картами XIV века) показаны контуры побережья Черного и
Средиземного морей, а также представлена южная оконечность
Африки задолго до того, как Бартоломеу Диаш и Васко да Гама
обогнули ее соответственно в 1488 и 1497 гг. [191, с. 69].
Практически в «центре мира» располагается Причерноморье,
например, на карте Альбертина де Вирга, который, как следует из
подписи на карте, был уроженцем Венеции. Так как последняя
цифра проставленной на карте даты неразборчива, то ее обычно
датируют 1411 годом. Однако таблица дат Пасхи, приведенная на
карте слева, начинается с 1301 года [191, с. 72]. Кроме этого, на
карте представлен зодиакальный круг и не совсем ясная привязка
земной поверхности к звездам, что позволяет предполагать ее
определенную связь с астроморфными моделями. Точно в центре
располагается Черное море и на карте мира венецианского картографа Андреа Бьянко (Бианко), изданной в 1436 году (рис. 5.28).

5. В свете новых аргументов

284

Рис. 5.27. Карта мира в «Атласе Медичи», 1351 г., Флоренция,
Национальная библиотека [191, с. 69]
(http://www.henry-davis.com/MAPS/LMimages/233.jpg)

Рис. 5.28. Карта де Вирга 1411 (1415) года с Причерноморьем
как «центром мира»

5. В свете новых аргументов

285

По мере повсеместного распространения компаса примерно с XI
века для морской навигации все чаще стали использоваться так
называемые компасные или румбовые карты, которые впоследствии стали называться портоланами. Сохранилось около 130
таких карт, относящихся к XIV и XV векам [191, с. 66]. Все они по
месту изготовления делятся на 2 группы: итальянские, в основном
из Генуи и Венеции, и каталонские с Майорки и из Барселоны.

Рис. 5.30. Каталонская карта мира 1450 г.
(http://www.henry-davis.com/MAPS/paper.gif)

Предполагается, что оба типа карт имели в качестве первоисточников более древние прототипы. При этом «каталонские
картографы не только собирали воедино материалы из трудов, созданных до них. Их соотечественники из королевства Арагон

5. В свете новых аргументов

286

торговали в Черном море, хорошо знали Волгу и путешествовали
на север до самой Балтики» [191, с. 67]. Одним из шедевров XIV
века считается Каталонский атлас 1375 года, хранящийся в настоящее время в Национальной библиотеке в Париже. А одной из
наилучших каталонских карт XV века считается карта мира 1450
года (рис. 5.30), на которой четко просматривается центральное
положение Причерноморья, но не по отношению ко всей окружности карты, а относительно той ее части, которая отображена
относительно реалистично.

Рис. 5.29. Карта Андреа Бианки, штурмана венецианской галеры,
1432 год

Традиция «циркумпонтийского меридиана» достаточно хорошо
прослеживается еще и в XVI веке, о чем свидетельствуют, в частности, карты мира, опубликованные в 1545 и 1566 гг. и
представленные соответственно на рис. 5.31 и 5.32.

5. В свете новых аргументов

287

Рис. 5.31. Карта мира из «Географии» Птолемея, отредактированной Себастьяном Мюнстером и изданной в 1545 году

Рис. 5.32. Карта мира нормандского картографа Николы Дельена,
опубликованная в 1566 году: нулевой меридиан уже проходит через
Атлантику, но «осью мира» остаются Нил и Причерноморье

5. В свете новых аргументов

288

Особо следует отметить работу Себастьяна Мюнстера (14891552), который был в свое время профессором университета в Гейдельберге (Германия) и где в числе прочих читал также лекции и
по космографии. В 1525 году он издает свое первый картографический труд, а в 1528 году в своем очередном трактате обращается
к немецким ученым, правителям и бургомистрам с просьбой присылать ему описания и наброски карт различных регионов
Германии для детального описания всей страны, которое он намеревался подготовить. На эту просьбу откликнулись не только в
Германии, но и далеко за ее пределами. В итоге последующие результаты далеко превзошли ожидания Мюнстера, обеспечив его
колоссальным материалом для последующих картографических
трудов. Дважды, в 1540 и 1545 гг., он издавал работу Птолемея. А
в 1544 году вышло первое издание его знаменитой «Космографии», основанной на издании Птолемея 1540 года с добавлением
некоторых карт, в числе которых была и «земля московитов»
(Московии). Это произведение стало настолько популярным, что
выдержало 27 только немецких изданий, а кроме этого, переиздавалось на французском, итальянском, английском, чешском и на
латыни. С 649 страниц в первом издании оно выросло со временем
до 1750-ти страниц и последний раз было издано в Базеле уже в
1650 году, успешно конкурируя до этого времени с работами Меркатора [191, с. 169].
Если искать истоки «циркумпонтийского меридиана», то они, скорее всего, уходят в IV тыс. до н. э. Известны два типа так
называемых монастырских карт, явившихся по всей видимости
хранителями тысячелетних традиций и ставших непосредственными предшественниками описанных выше карт XII-XVI вв.
Первый тип – это карты Макробия (начало V века н. э. [137, с. 68])
или зональные карты с обозначением климатических поясов (рис.
5.33), истоки которых прослеживаются, по меньшей мере, до античных времен [191, с. 41], а влияние распространяется и на
арабскую картографию, о чем свидетельствует, в частности, карта
Идриси (рис. 5.26).

5. В свете новых аргументов

289

Рис. 5.33. Зональная карта в печатном издании «Opusculum»
Сакробоско, Лейпциг, ок. 1500 г. [191, c. 40], на которой в оригинальной ориентации север был расположен внизу. С трудом
узнаваемое Черное море расположено непосредственно на оси
карты.

Вторым видом «монастырского» картографического представления мира явились так называемые круглые или ТО-карты [136139], чрезвычайно широко распространенные (в основном в виде
иллюстраций) в средневековый период и определившие во многом
композицию тех «образов мира», которые были рассмотрены
выше (рис. 5.34).
Современные исследователи по поводу этих карт пишут обычно
примерно следующее: «Карты ТО отражают идеи дохристианской
эпохи, слегка адаптированные церковью. Такие карты являли собой «круглое изображение мира» («imago mundi rotunda»). Иногда
их называли «картами сыновей Ноя». Последнее название происходит от их библейского деления на три части – по одной на
каждого из сыновей Ноя. Современные исследователи отмечают,
что «самые старые из дошедших до нас в манускриптах карт относятся к VIII в., хотя можно было бы ожидать их появления еще в
IV в.» [191, с. 43].

5. В свете новых аргументов

290

Рис. 5.34. Типичное изображение (слева) и схема (справа) ТОкарты, получившей свое название из-за Т-образного разделения
мира на 3 континента реками Дон (Танаис) и Нил, а также – Средиземным морем, в сочетании с О-образным изображением окружающего континенты океана

Однако привязка этого типа к событиям и персонажам легендарного Потопа позволяет предполагать, что истоки такого картирования мира могут быть прослежены вплоть до эпохи массовых миграций из циркумпонтийского региона, начавшихся после катастрофы в конце IV тыс. до н. э. и ознаменовавших начало распада индоевропейской общности.
Именно на ТО-картах наглядно видна особая выделенность не
только и не столько Причерноморья в целом, сколько именно
Дона/Донца/Танаиса, где именно эта река, а не более полноводные Волга или Днепр, наряду со Средиземным морем и Нилом
играет роль разделителя континентов. Логика построения таких
карт в средневековый период потребовала, чтобы «центр мира»
находился в районе восточного побережья Средиземного моря,
что в христианской традиции нашло свое отражение в виде центрального положения Иерусалима, а в исламской – горы Синай
(рис. 5.36) [191, с.53].

5. В свете новых аргументов

291

Рис. 5.35. Иллюстрация из рукописи XV века, наглядно показывающая разделение мира между сыновьями Ноя, континенты при
этом представлены как острова [137, рис. 9]

Отсчет истории ТО-карт, как и всей христианской традиции землеописания, принято вести от написанной в начале V века н. э. работы испанского монаха Павла Орозия «История против язычников» («Historiarum adversum paganos libri»), которая, как считается,
была создана по инициативе Августина Блаженного в качестве дополнения к его труду «О граде Божьем» [137, с. 55].

5. В свете новых аргументов

292

Рис. 5.36. Пример ТО-карты (Турин, 1150 г.), сочетающей центральное положение Иерусалима и горы Синай в
непосредственной близости от мифического рая, обозначенного
фигурами перволюдей. Слева широким потоком, соединяющимся с
океаном, показан Танаис
(http://www.sacred-texts.com/earth/boe/img/fig085.jpg).

Следуя античным традициям, Орозий следующим образом описывает границы трехчастного деления мира: «Европа… на севере
начинается от реки Танаис, где Рифейские горы, обращенные к
Сарматскому океану, питают истоки этой реки; Танаис, протекая
мимо жертвенников и пограничных укреплений Александра Великого, которые находятся в стране Роксоланов, впадает в
Меотийские болота: непомерно разлившиеся, они широким проливом соединяются с Евксинским Понтом близ города Феодосия.

5. В свете новых аргументов

293

Оттуда выходят длинные и узкие проливы возле Константинополя; их принимает то море, которое мы зовем нашим» [137, с. 56].
Влияние работы Орозия было таково, что вплоть до XIII века изучать историю или географию – означало изучать Орозия [137, с.
58]. Труд Орозия использовали и все последующие энциклопедисты и историографы. В частности, в VII веке хорография
(описание земного круга) Орозия послужила образцом для знаменитых «Этимологий» Исидора Севильского, который о Танаисе
пишет следующее: «Тан (Tanus) был первым королем скифов, от
которого, как говорят, названа река Танаис. Она возникает в Рифейском лесу, отделяет Европу от Азии, протекая посредине
между двумя частями света, и изливается в Понт» [137, с. 73].
Вплоть до XIV века «списывание» с Исидора в географических
трактатах было практически всеобщим. Исидор фактически первым открывает и тему о локализации рая, располагая его в Азии,
которая «ограничена на востоке восходом солнца, на юге океаном,
на западе нашим морем, на севере озером Меотида и рекой Танаис» [137, с. 102].

Рис. 5.37. Два типичных варианта изображения ТО-карт: первый
(слева) – с соблюдением относительного равенства трех частей
мира (карта из манускрипта Саллюстия XII века, хранящаяся в
библиотеке Ватикана); второй (справа) – с сохранением центрального осевого положения «циркумпонтийского меридиана»
(карта из «Краткого обзора мира», изданного во Флоренции в
1493 году) [191, с. 37]

5. В свете новых аргументов

294

Начиная с VIII века ТО-карты в качестве заставок и иллюстраций
можно встретить во множестве различных рукописных кодексов.
В большинстве своем это были весьма простые схематические
изображения, подобные представленным на рис. 5.37. Но некоторые разновидности ТО-карт отличались существенно более
высокой степенью детализации. К ним принято относить, в частности, т. н. карты Саллюстия и карты Беата (Беатуса).
Первый из этих типов карт характерен для иллюстраций к сочинениям римского писателя Саллюстия (86-35 гг. до н. э.),
популярным в средневековом мире. Преимущественно это были
иллюстрации к тому месту его произведения «Югуртинская
война» («De bello Jugurthino»), где описываются страны известного во времена античности мира.
Наиболее интересными считаются карты Беата, который, будучи
священником из бенедиктинского аббатства Валькавадо в Северной Испании, написал в конце VIII века комментарий к
Апокалипсису. В том месте комментария, где шла речь о разделении мира между двенадцатью апостолами, была помещена
соответствующая карта, многократно и в разных вариантах воспроизведенная впоследствии (рис. 5.38).
Часто эти карты выделяют в отдельную категорию, альтернативную ТО-картам, т. к. форма их чаще не круглая, а овальная или
вообще близкая к прямоугольной. На них также не просматривается, как правило, и характерная Т-образная граница между
частями света ввиду своеобразной «вырожденности» изображения
реки Нил. Но Танаис при этом присутствует обязательно, четко
разграничивая Европу и Азию (рис. 5.39). В этом качестве Танаис
неизменно наблюдается даже на тех картах, где вообще нет других
рек, даже Нила, разделительная функция которого переходит при
этом к Красному морю (рис. 5.40, слева).

5. В свете новых аргументов

295

Рис. 5.38. Типичный вариант воспроизведения карты Беата, датируемый 1203 г. [136, с.119], с изображением разделения мира между
апостолами, рая с четырьмя реками (Paradisys в верхней части
карты), реки Танаис, стекающей с Рифейских гор (слева) и ближайшего к ней города с характерным названием Троя.

Рис. 5.39. Карта Беата из Силосского Апокалипсиса, датируемая
1109 г. (http://www.henry-davis.com/MAPS/EMwebpages/207B.html)

5. В свете новых аргументов

296

Рис. 5.40. ТО-карты из «Этимологий» Исидора Севильского, изданных в конце XV века. На карте слева вместе с традиционным
Танаисом роль «разделителя мира» выполняет не Нил, а Красное
море Справа – первая в Европе карта, размноженная не рукописным, а печатным способом. На ней вместо Танаиса, возможно,
уже загадочного для издателей, присутствует некое «Великое
море»

Рис. 5.41. ТО-карта, датируемая IX веком и находящаяся в
библиотеке города Страсбурга

5. В свете новых аргументов

297

Нельзя не обратить внимание и на некоторые ранние специфические разновидности ТО-карт. Среди них, например, карта IX века
(рис. 5.41), на которой исключительно Танаис выполняет роль
меридианального «разделителя мира», а рядом с надписью «парадиз» (т. е. «рай») соседствует надпись «амазонки». А, как
известно, амазонок в античные времена было принято локализовать преимущественно в регионах, непосредственно прилегающих
к Азовскому морю и Дону.

Рис. 5.42. Специфическая разновидность ТО-карт (данный пример датируется X веком), на которых центральное место занимает
Meotis Palus, т. е. Азовское море
(http://www.henry-davis.com/MAPS/EMwebpages/205C.html)

5. В свете новых аргументов

298

Еще одной интересной разновидностью являются карты, на которых в центральной части присутствует ромбовидная фигура.
Иногда это так называемые YO-карты, на левой (северной) части
которых имеется надпись «Meotis Palus», т. е. «Меотийский залив», что соответствует современному Азовскому морю.
Типичные примеры такого рода карт представлены на рис. 5.34 и
5.42. При этом в верхней (восточной) части, как правило, присутствует условное обозначение рая в виде водоема с четырьмя
реками. Причем, в случае, представленном на рис. 5.42, они явно
расширяются по мере близости к водоему, что позволяет их рассматривать как впадающие в водоем (а не наоборот), что
удивительно точно соответствует реалиям Черного моря. При этом
суша в центре карты, обтекаемая с севера Меотийским заливом, в
некоторых случаях достаточно очевидно отождествляется с Крымом.
К настоящему времени есть все основания предполагать, что описанный выше средневековый образ мира впервые сформировался
даже не в античные, а в существенно более древние времена. Так,
например, древнейшее из обнаруженных на сегодня изображений
мира с Вавилоном в центре земного круга, относимое ко времени
не позднее VI века до н. э., также может быть отнесено к данной
категории карт (рис. 5.43, слева).
Дж. Томпсон, описывая данную карту, высказывает предположение о том, что, возможно, «идея, лежащая в основе этого
представления, была заимствована из прародины, лежавшей между Каспийским и Черным морями» [135, с. 68].
О существовании у данной карты более древних прототипов, имеющих прямое отношение к циркумпонтийскому региону, может
также свидетельствовать, например, явное сходство изображения
на ней с фрагментом одной из средневековых карт Беата (рис.
5.44), представляющим Танаис в виде фигуры, аналогичной традиционному христианскому распятию (рис. 5.43, справа). Возможно,
аналогично переносу астроморфной модели в III тыс. до н. э. в последующие времена состоялся и перенос из циркумпонтийского

5. В свете новых аргументов

299

региона в Междуречье и Ближний Восток других способов представления пространства.

Рис. 5.43. Слева – вавилонская карта мира (не позднее VI века до н.
э.), хранящаяся в Британском музее [191, рис. VI]; справа – фрагмент
карты Беата из Сен-Севрского собора, датируемой 1050 г. и хранящейся в Национальной библиотеке в Париже [136, с. 71]

В пользу данного предположения свидетельствует также и такой
факт: при раскопках в крепости Дура-Европас на Ефрате были обнаружены остатки необычного щита римского воина. На этом
щите, предположительно греческого происхождения, достаточно
отчетливо была изображена карта, на которой весьма реалистично

5. В свете новых аргументов

300

были представлены очертания не рек Междуречья, и не средиземноморского побережья Ближнего Востока, а берега Черного моря
от Варны до Керченского пролива [191, c. 32].

Рис. 5.44. Одна из поздних копий карты Беата из Сен-Севрского
собора с четкой прорисовкой географических названий и надписью
Pontus на главном элементе крестообразной фигуры, соответствующей традиционному Танаису
(http://www.henry-davis.com/MAPS/EMwebpages/207D.html)

Характерно, что в последнее время появились также попытки интерпретировать вавилонскую карту как иллюстрацию древних
космологических воззрений, истоки которых уходят как минимум
к шумерскому периоду (рис. 5.45). В основе этих воззрений лежит
предположение о наличии соответствий между реалиями звездного неба и земным миром, что явилось основой формирования
различных астроморфных моделей.
Последнее особенно интересно в свете гипотезы о Северном Причерноморье как первичном регионе формирования моделей такого
рода и последующем их переносе на Ближний Восток в ходе массовых миграций начала III тыс. до н. э. [187].

5. В свете новых аргументов

301

Рис. 5.45. Астроморфная интерпретация вавилонской ТО-карты,
позволяющая предположить ее соответствие шумерским космологическим воззрениям III тыс. до н. э., предполагающим
необходимость отражения земным миром небесного
(http://www.henry-davis.com/MAPS/Ancientimages/103B.GIF)

В этом контексте нельзя не упомянуть и некоторые раннесредневековые образы мира, в числе которых и абсолютно
противоположный концепции ТО-карт «прямоугольный мир» византийского мореплавателя VI в. Козьмы Индикоплава,
представленный в его «Христианской топографии вселенной»
(рис. 5.46).
За свой отход от античных канонов Индикоплав был подвергнут
резкой критике и его современников [132, с. 214], и авторов более
поздних времен, которые видели в этом образе всего лишь яркий
пример примитивизма средневековых географических представлений (см., например, известный труд К. Фламмариона «История
неба» [230, с. 305-312]). Но и здесь присутствует характерная
черта, объединяющая этот образ с большинством других древних
представлений о Вселенной: в ней явно просматривается идея центрального положения Северного Причерноморья. Об этом

5. В свете новых аргументов

302

свидетельствует расположенный справа замкнутый водоем, под
которым хорошо различима надпись «Каспий». А это означает, что
центральная часть склона «Мировой горы» – это и есть Северное
Причерноморье. В этом свете особенно интересно то, что Козьма
Индикоплав (т. е. «плававший в Индию») в своей «Христианской
топографии» пытался синтезировать с христианским мировоззрением все, что было ему известно об устроении мира из античных
и древних индийских источников. При этом локализация «Мировой горы» соответствует локализации упоминаемой в самых
древних частях «Авесты» священной «Хара Березайти» («Высокая
Гора»), ведийской горы Меру и древнегреческих Рипейских гор
[87, с. 46-48].

Рис. 5.46. Образ мира из «Христианской топографии» византийского автора Козьмы Индикоплава (VI в. н. э.) [229, c. 309]

5. В свете новых аргументов

303

На основании изложенного может быть сделан вывод о том, что
все рассмотренные картографические представления относятся к
категории концептуальных образов мира, истоки которых следует искать в IV-III тыс. до н. э., т. е. в эпоху индоевропейской
экспансии, последовавшей непосредственно за черноморской
катастрофой.
Однако то, что эта экспансия породила не только довольно простые (при этом весьма устойчивые) образы мира, но и
сопровождалась попытками более детального и реалистичного
картирования земной поверхности, находит в последнее время
также все большее количество подтверждений. Так, например, исследования Чарльза Хэпгуда, инициированные интересом к
знаменитой карте Пири Рейса (рис. 5.47), показали, что наряду с
упрощенными концептуальными изображениями древнему миру
были доступны и достаточно точные навигационные карты [141].
В частности, в Стамбуле в 1929 году в старинном императорском
дворце Топкапи-Сарай была обнаружена карта, изготовленная в
1513 году турецким адмиралом и картографом Пири Рейсом (т.к.
«Рейс» в переводе с турецкого означает «адмирал», то речь идет
фактически об «Адмирале Пири»). Ввиду необычной для своего
времени точности в изображении Южной Атлантики она стала
настоящей сенсацией.
Сам Пири Рейс в пояснениях к карте отмечал, что изображение побережья Америки было получено от испанского раба,
принимавшего участие в трех путешествиях Колумба. Но Колумб,
как известно, в Южной Атлантике никогда не был. В то же время
турецкие источники времен Баязида (1481-1512 гг.) отмечают, что
«белый франк по имени Колон» был в Стамбуле с обещанием
найти «новый мир», если ему дадут несколько кораблей [191, с.
244]. Предложение это было отвергнуто, но сам его факт заставляет предположить, что в распоряжении Колумба оказались к тому
времени карты с достаточно реалистичным изображением Америки, возможно, там же в Стамбуле им и полученные.

5. В свете новых аргументов

304

Рис. 5.47. Карта Пири Рейса (1513 г.), обнаруженная в Стамбуле в
1929 году со слишком реалистичным для своего времени изображением Южной Америки и Атлантики

5. В свете новых аргументов

305

Следует упомянуть и о том, что в качестве
еще одного источника Пири Рейс называл
некие карты Александра Македонского,
что заставляет предполагать наличие малоизвестной
пока
картографической
традиции, сохранившейся в циркупонтийском регионе с древнейших времен.
Чарльз Хэпгуд практически первым в результате своих исследований достаточно Рис. 5.48. Турецкий
аргументировано предположил, что перво- адмирал и картограф
Пири Рейс
источники этих карт теряются где-то в
глубине тысячелетий. В предисловии к
своей книге «Карты древних морских королей» [140, 141] он, в
частности, пишет следующее: «Эта книга повествует об открытии
первых веских доказательств того, что люди с научным мировоззрением жили раньше, чем народы, известные современной
истории. Древние морские карты — это та область знаний, где точные сведения передавались от народа к народу. И вот выясняется,
что эти карты уходят истоками к неизвестным цивилизациям…
Большинство из этих материалов охватывали Средиземное и Черное моря. Но сохранились и изображения других территорий —
обеих Америк, Арктического и Антарктического морей».
В ходе исследования Хэпгуд приходит к выводу, что «цивилизация, к которой относились первые картосоставители, существовала в конце ледниковой эпохи в Северном полушарии». Книгу он
заканчивает словами о том, что «имеется множество свидетельств,
по крайней мере потенциальных, о древней мировой цивилизации,
или цивилизации, контролировавшей весь мир в течение длительного периода. Мы обладаем документальными копиями, мимо
которых не пройти последующим исследователям» [141, с. 132].
В качестве центров древней картографии Хэпгуд определяет Александрию и Византию (рис. 5.49). Но, если быть более точным, то
Александрию он считает важным, но всего лишь передаточным
звеном
очень
древних,
имеющих
индоевропейское

5. В свете новых аргументов

306

происхождение, знаний, что дает нам еще одну, весьма показательную, привязку к Циркумпонтийскому региону. Согласуется с
этим и основной вывод Хэпгуда о том, что источником первого в
мировой истории относительно детального картографирования
мира была «гипотетическая забытая цивилизация, существовавшая 4 или 5 тысячелетий назад» [141, c. 90], т. е. в IV-III тыс. до н.
э.

Рис. 5.49. Центр картографической проекции карты Пири Рейса по
Хэпгуду

Следует обратить внимание и на еще один важный момент, связанный с древней картографией. Как отмечает Б.А. Рыбаков «в
персидской и арабской средневековой географической литературе
с очень древних пор утверждалась тема «остров русов» [71, с. 342],
одним из наиболее вероятных мест локализации которого являлась
Тмутаракань. Большинство восточных авторов использовало при
этом один и тот же несохранившийся источник. Ибн Русте (около
903 г.), в частности, писал следующее: «А что касается русов, то
они — на острове, вокруг него — озеро. Остров, на котором они
живут пространством три дня пути; там чащобы и заросли...» Характерно, что авторы при этом постоянно путают море и озеро, а

5. В свете новых аргументов

307

также иногда уточняют, что «остров – крепость для русов против
тех, кто на них посягает» [71, с. 342].
У русских писателей XI века также встречаются упоминания о
том, что Тмутаракань – это остров. О том, что и восточные и русские писатели могли черпать сведения из чрезвычайно древних
источников, сохранивших смутные воспоминания из «допотопных
времен», красноречиво свидетельствует такая деталь: Керченский
пролив в этих источниках рассматривается, как правило, в качестве устья Дона», а «Крым нигде не обозначен как полуостров»
[71, с.342]. Доном Великим называет Азовское море «по старой
памяти» и автор «Слова о полку Игореве».
Б. А. Рыбаков пытается, правда, локализовать таинственный «остров русов» в устье Дуная, мотивируя это тем, что в прилегающих
к Керченскому проливу районах никак не могли проживать постоянно упоминаемые древними авторами в качестве населения
острова «100 тыс. человек». Однако все становится на свои места,
если предположить, что загадочный «остров русов» — это пронесенная через тысячелетия память о «той самой Атлантиде». Тогда
и «100 тысяч» — это память не о населении «острова», а о его десятичном устройстве, 10-ти тьмах, каждая из которых поставляла
10 тысяч ополченцев, что в итоге составляло древнерусский «легион» [71, с. 255].
По материалам исследований Б. А. Рыбакова может быть реконструирована и еще одна интерпретация топонима Тмутаракань. Так
как слово «князь» он производит от архаичного «кон» — начало,
основа, глава семьи [71, с. 256], то слово Тмутаракань распадается
на три составляющих: «тьма» (т. е. автономная область), «тара» (т.
е. «хранящая», или, как вариант, «звездная») и «кан»/»кон» (т. е.
начальная, основная, главная). Такое понимание Тмутаракани как
изначальной и главной области вполне согласуется с локализацией
в этом регионе центра «допотопной» цивилизации, а также с тем,
что в последующем различные этно-политические образования в
прилегающих регионах всегда характеризовались особой выделенностью: не просто скифы, а «царские скифы», не просто Орда,
а «Золотая Орда» и т.д.

5. В свете новых аргументов

308

5.8. Индоевропейская общность
Формирование и распад языковой общности индоевропейских
народов является, пожалуй, самым удивительным феноменом
древней истории.
Автор серьезного обобщающего труда «Индоевропейские прародины» Сафронов В.А. пишет по этому поводу, в частности,
следующее: «В решении проблемы индоевропейской прародины,
волнующей на протяжении двух веков ученых многих профессий
и разных стран мира, справедливо видят истоки истории и духовной культуры народов большей части Европы, Австралии,
Америки» [223, раздел «Заключение»].
С ним солидарен и автор фундаментальной «Истории мировой цивилизации» Ю.В. Павленко, который по поводу распространения
носителей индоевропейских языков по обширным территориям
Евразии в VI-III тыс. до н. э. отмечает следующее: «Оно сыграло
огромную роль в историческом развитии предцивилизационного и
раннецивилизационного времени. В результате массовых миграций отдельных групп племен – носителей индоевропейских
языков – этноязыковая картина в мире принципиально изменилась. Индоевропейские языки распространились от Британии до
Индии и Центральной Азии. Это существеннейшим образом повлияло на ход социокультурного развития человечества» [200, с.
247].
Современные исследователи в большинстве своем согласны с тем,
что «в последние десятилетия удалось достичь относительного
единства взглядов на хронологические границы общеиндоевропейского периода, который относится к V-IV тыс. IV тысячелетие
(или, как считают некоторые, рубеж IV и III тыс.) было, вероятно,
временем начала расхождения отдельных индоевропейских диалектных групп» [142]. Время существования индоевропейской
общности и территория, на которой жили индоевропейцы, традиционно восстанавливалась преимущественно на основании

5. В свете новых аргументов

309

анализа индоевропейских языков и сопоставления результатов такого исследования с археологическими находками.

Рис. 5.50. Локализация «индоевропейской прародины» по данным
различных авторов, сформулировавших свои гипотезы на протяжении XX века: наблюдается явное тяготение к циркумпонтийскому
региону (James P. Mallory, In Search of the Indo-Europeans, London,
Thames and Hudson, 1989, p. 144)

В последнее время для решения этих вопросов привлекаются
также палеогеографические, палеоклиматологические, палеоботанические и палеозоологические данные. Но основными попрежнему являются так называемые «аргументы времени» (или
«культурные указатели»), т. е. слова, обозначающие такие изменения в технике и экономике, которые могут быть соотнесены с уже
датированными археологическими материалами.
К числу подобных аргументов относятся совпадавшие у большинства индоевропейских народов термины, которыми именовались
пахота, плуг, боевые колесницы и пр. Примером этого являются
два термина общеевропейского характера, относящиеся к завершающей фазе эпохи неолита: название меди и наковальни (камня).
Первое происходит от индоевропейского корня *ai — разжигать
огонь, что хорошо согласуется с названием реки Дунай, в бассейне
которой располагались основные металлургические центры
энеолита. Второе – от индоевропейского *ak – острый, что ассоциируется с характерным скифским оружием «акинак». Именно
такого рода аргументы позволили достаточно уверенно отнести

5. В свете новых аргументов

310

время существования праиндоевропейской общности к V-IV тыс.
до н. э. [143].

Рис. 5.51. Типичный пример современной карты, иллюстрирующей экспансию носителей индоевропейских языков

Около 3000 г. до н. э. начинается процесс распада праиндоевропейского языка на языки-потомки [143]. В частности, именно
«со времен энеолита (IV—III тысячелетия до н. э.) лингвисты начинают следить за языковыми предками славян» [57, с. 200]. На

5. В свете новых аргументов

311

рубеже IV-III тыс. до н. э. жизнь индоевропейских племен стала
настолько резко преображаться, что практически все историки и
археологи едины в оценке III тысячелетия в Европе как периода,
имевшего ярко выраженный переходный характер: «III тыс., особенно его вторая половина, — это время тех великих переселений,
которые положили начало образованию народов древней и современной Европы. Этот период может быть назван первым великим
переселением народов, изменившим этнокультурную карту Европы» [144].
В последнее время предпринимаются многочисленные попытки
составления блок-схем, показывающих развитие индоевропейских
языков в сопоставлении с последовательностью археологических
данных. Однако, как полагают современные исследователи, анализ подобных схем показывает, что «не запуталась в подобной
координации лишь одна из индоевропейских концепций, а именно
— восточноевропейская» [224].
Восточноевропейскую концепцию в первой половине XX столетия сформулировали и археологически обосновали в первую
очередь А. Я. Брюсов и литовско-американская исследовательница
Мария
Гимбутас.
Лингвистическое
обоснование
восточноевропейской прародины индоевропейцев ранее осуществила группа языковедов и так называемой «австрийской школы»
(О. Шредер, П. Кречмер и др.). Выдающийся австрийский археологи Вир Гордон Чайлд в обобщающем труде «Рассвет
европейской цивилизации» (1925 г.) впервые попытался всесторонне обосновать вывод о расселении первых индоевропейцев в
степях Украины [247, с. 61]. При этом неолитическая археология
первой половины XX века, не пыталась, как правило, искать индоевропейские истоки глубже трипольской и ямной культур. А.Я.
Брюсов первым высказал предположение, что выделенная им по
материалам исследований М.В. Сибилева на Северском Донце
«донецкая культура» может быть древнейшим носителем «индогерманских» языков.

5. В свете новых аргументов

312

Рис. 5.52. Реконструкция этногенетической эволюции носителей
индоевропейских языков по данным работы [224]

В последующем исследования украинских археологов В.Н. Даниленко и Д.Я. Телегина, проведенные во второй половине XX века,
позволили (наряду с результатами других археологов) вполне
обоснованно и доказательно зафиксировать индоевропейскую
«прародину» на юге Восточной Европы. При этом в качестве одного из наидревнейших представителей индоевропейской
языковой семьи были выделены днепро-донецкая и среднестоговская культуры IV тыс. до н. э., в ареале которых произошло

5. В свете новых аргументов

313

освоение верховой езды. А как отмечает Ю.В. Павленко, «после
доместикации в Северном Причерноморье коня из Предкавказья и
южной части Восточной Европы наблюдается мощное распространение воинственных скотоводческих индоевропейских племен,
определяющих индоевропеизацию в IV-I тыс. до н. э. огромных
пространств от Атлантики и Скандинавии до Монголии и Индии»
[200, с. 519]. Составленная с учетом этих результатов схема этногенетической эволюции индоевропейцев представлена на рис. 5.52
[224].
Современные представления о восточно-европейской прародине и
последующей экспансии индоевропейцев подтверждаются и результатами генетических исследований. В частности, профессор
Стэнфордского универститета (США) Лука Кавалли-Сфорца на
основе многолетних исследований составил карты распределения
частот нескольких сотен генов в европейских популяциях (он назвал эти карты «генетическими ландшафтами») и по генетическим
дистанциям между популяциями вычислил даты их разделения.
Выполненное при этом исследование (в течение 16 лет) крови и
других генетических данных множества людей позволило создать
тысячестраничный генетический атлас мира и выделить основные
цивилизационные волны генетических миграций [225], две важнейших из которых представлены на рис. 5.53.
При этом первая волна, оставившая наиболее заметный генетический
след,
соответствует
экспансии
неолитических
земледельческих народов из мест зарождения земледелия в Месопотамии и Анатолии на север и запад Европы. Ее генетическая
датировка практически полностью совпадает с многочисленными
археологическими данными для VIII-V тыс. до н. э.
Следующей по значимости генетики признают миграционную
волну скотоводов-кочевников 4-6 тыс. лет назад. Как отмечают
современные авторы, «именно об этом огромном полиэтносе всадников (кентавров эпоса) античные римские историки (Помпей
Трог, Юстин, Павел Оросий и другие) еще 20-16 веков назад говорили, что скифы – первый цивилизованный народ на земле,
древнее египтян» [225].

5. В свете новых аргументов

314

Рис. 5.53. Цивилизационные волны генетических миграций [226]:
РС1 – неолитической, соответствующей эпохе сельскохозяйственной революции на начальном этапе климатического оптимума
(вверху) и РС3 – индоевропейской скотоводческой, соответствующей эпохе экспансии индоевропейских языков на завершающем
этапе климатического оптимума (внизу)

Генетические данные в свою очередь подтверждаются моделью
«Европейцы голоцена», построенной на основе статистической
выборки данных радиоуглеродного датирования, включающей

5. В свете новых аргументов

315

кости человека и материалы, характеризующих продукты его питания [233]. Автор модели А. М. Тюрин, подводя итоги своего
исследования, пишет следующее: «С примерно 8200 ВС (т. е. до н.
э.) года в Европе начал сформироваться конгломерат сообществ
охотников и собирателей. Для него характерны региональная унификация диеты при больших ее различиях между регионами. Это
можно интерпретировать как региональное разделение сообществ
охотников и собирателей и специализацию их диеты. Для части
сообществ собирателей характерна диета типа морской/речной.
Около 3800 ВС года конгломерат сообществ охотников и собирателей Европы практически мгновенно перестал существовать. Без
видимой связи с конгломератом сообществ охотников и собирателей возникло сообщество земледельцев. Основная его
характеристика – это относительная унификация диеты в пределах
всей Европы при сохранении устойчивых во времени региональных различий. Другими характеристиками сообщества
земледельцев являются периодические сокращения его численности. Рубеж около 3800 ВС года можно принять за начало в Европе
технологической цивилизации» [233].
При этом указанную дату 3800 ВС (т. е. начало IV тыс. до н. э.)
можно считать приблизительным завершением неолитической
сельскохозяйственной волны и началом первой волны индоевропейской экспансии, основанной на приручении коня. А
«периодические сокращения численности» могут быть связаны в
первую очередь с черноморской катастрофой и сопутствующими
ей социальными и климатическими изменениями.
Параллельно с появлением новых цивилизационных очагов на севере, западе и юге Европы, а также на Ближнем Востоке, в Северной Африке и других местах, «на Балканах, в Подунавье и Северо-Западном Причерноморье развивался процесс исчезновения
энеолитических культур юго-востока Европы. Это был, видимо,
длительный, сложный процесс, еще плохо известный науке…»
[144]. Но практически ни у кого уже не вызывает сомнений утверждение, что «первые существенные изменения отмечены уже на
рубеже IV и III тыс.» [144].

5. В свете новых аргументов

316

Естественно, что и в районах Северного Причерноморья распад
одних структур сопровождался временным укреплением других,
самой известной из которых является ямная культура. В фундаментальной 8-томной «Истории Европы с древнейших времен до
наших дней» по этому поводу отмечается следующее: «К крупным
историческим событиям начала III тыс. относится возникновение
огромной ямной культурно-исторической общности, простиравшейся от Южного Приуралья до Прутско-Днестровского
междуречья. На севере ее ареал уходит в лесостепь и достигает
широты Самарской луки и Киева, на юге — доходит до предгорий
Кавказа» [144].
Однако, главной нерешенной проблемой в реконструкции всех
описываемых событий по-прежнему остается достаточно убедительное объяснение их причин, что особо отмечается и в
упомянутой «Истории Европы»: «Существенные этнокультурные
сдвиги в Европе в III тыс. настолько изменили картину расселения
племен и распространения языков, что это требует соответствующего объяснения» [144]. Но в большинстве случаев в качестве
«объяснения» предлагается довольно банальный вывод о том, что
«речь скорее может идти о целой цепи событий, конечно взаимосвязанных, но не имевших единого импульса или одной
единственной причины» (Титов В. С. Глава 3. Европа в III тыс. до
н. э. [144]).
Основное внимание при этом традиционно уделяется исключительно климатическим факторам: «Начались глобальные климатические изменения: понизилась температура, повысилась континентальность — более жаркие, чем прежде, летние месяцы
чередовались со все более суровыми зимами. В результате снизились урожаи зерновых культур, земледелие перестало давать гарантированные средства для обеспечения жизни людей в зимние
месяцы, а также дополнительные корма для животных. Постепенно усилилась роль скотоводства. Увеличение стад, связанное с
этими процессами, потребовало расширения пастбищ и поиска новых территорий, где могли бы прокормиться и люди, и животные»
[144].

5. В свете новых аргументов

317

Главное противоречие преимущественно климатического объяснения произошедшего заключается в том, что изменения носили
чрезвычайно широкий характер и странно объяснять массовые миграции исключительно ухудшением климата, учитывая
многообразие их направленности, в том числе на север.
Все становится на свои места лишь при предположении, что начальным толчком всех крупномасштабных событий рубежа
IV и III тыс. до н. э. стала беспрецедентная катастрофа на берегах Черного моря. Одним из весьма показательных доказательств этого является отмечаемое во всем ареале индоевропейских культур перемещение основной массы поселений с
низин на возвышенности, где потенциальная угроза новых затоплений (более психологическая, чем реальная) была
существенно ниже.
В упомянутой «Истории Европы» [144] содержатся (но практически никак не объясняются) многочисленные факты такого рода,
что видно на примере приводимых ниже цитат:
«Поселения раннего этапа Триполья часто располагались в пойме
или на первой террасе и лишь изредка — на коренном берегу реки,
довольно высоко над водой. На среднем этапе, наоборот, они гораздо чаще размещались на высоких мысах, в местах, защищенных
природой и пригодных для обороны. Именно на этом этапе увеличивается количество поселений, укрепленных рвом и валом,
иногда двумя. Еще больше укрепленных поселений становится в
III тыс. Многие из них лежат на высоких, труднодоступных скалах» (Титов В. С. Глава 2. Неолит и энеолит [144]).
«Поселения раннего бронзового века Фракии располагаются, как
правило, на вершинах теллей или на естественных холмах. Многие
из них укреплены каменными оборонительными сооружениями…
Поселения, расположенные на холмах и укрепленные стенами и
рвами, типичны для иберийских культур III тыс… Поселения баденской культуры, как правило, располагаются на хорошо
защищенных холмах или других возвышенных местах… Большинство поселений майкопской культуры расположено на

5. В свете новых аргументов

318

труднодоступных мысах плато, на высоких речных террасах… Из
поселений ямной культуры крупномасштабным исследованиям
была подвергнута лишь Михайловка на Днепре. Она расположена
на трех смежных холмах… » [144].
И еще один характерный факт. В Крыму на плато Ай-Петри условия для постоянного проживания, как правило, никогда особым
удобством не отличались. Но по археологическим данным там
было минимум два периода повышенной концентрации оседлого
населения: в VIII-VII тыс. до н. э. и на рубеже IV и III тыс. до н. э.
[227, с. 237]. При этом, если первый период соответствовал началу
наиболее теплого («атлантического») климата, сопровождавшегося таянием горных ледников и повышенной увлажненностью
горных плато, то второй период явился, по всей видимости, следствием катастрофического затопления берегов Черного моря и
связанного с этим стремления большинства прибрежного населения обезопасить себя в дальнейшем от такого рода опасности
путем переселения высоко в горы.
В заключение отметим, что в последнее время и исследователи мифологии уже начали отмечать «тенденцию увидеть Атлантиду за
единством индоевропейской цивилизации, проявляемом в ее
языке, философии, литературе, искусствах, ремеслах, как прародину этой цивилизации. Согласно этой точке зрения, атланты…
имплантировали все плоды этой высокоразвитой погибшей цивилизации в послепотопный мир» [145, с. 70].
5.9. «Колыбель народов»
Причерноморье на протяжении всей истории являлось тем регионом, где многие народы как бы возникали из небытия. «Откуда-то
с севера», с берегов Балтийского моря, приходят готы. «Откуда-то
с востока» приходят народы ямной культуры, скифы, гунны, болгары, венгры, половцы, монголо-татары и др. Их история до
прихода в причерноморские степи остается смутной и исчезающей
в исторической мгле. Но их появление в Циркумпонтийском

5. В свете новых аргументов

319

регионе становится своеобразным трамплином в историческое
бессмертие.
Готы именно в Северном Причерноморье становятся силой, положившей конец Римской империи, казавшейся когда-то абсолютно
незыблемой. И на ее обломках они закладывают прочный фундамент величественной готической Европы.
Таинственные гунны были единственными, перед кем трепетали и
готы, и вся Европа. Болгары и венгры, покинув Северное Причерноморье, где они впервые явили себя на исторической арене,
основали на новой для себя земле такие государственные образования, которые и сегодня с уверенностью смотрят в будущее.
Половцы, ушедшие из степей под натиском новых народов, оказались, в конце концов, в Египте, где под именем мамлюков успешно
управляли страной почти вплоть до нашествия Наполеона.
Монголо-татары явились фактически той силой, которая непосредственно подготовила огромные пространства Евразии для
невероятно быстрого по историческим масштабам формирования
крупнейшей в мире континентальной империи, став (или будучи
изначально?) одним из неотъемлемых ее элементов.
По всей видимости, та совокупность факторов, которая действовала в период формирования в Циркумпонтийском регионе
индоевропейской общности, продолжала в той или иной степени влиять на демографические процессы и в последующем.

5. В свете новых аргументов

320

Рис. 5.54. Остготы в Северном Причерноморье в первых веках нашей эры [228, c. 23]

Рис. 5.55. Эпоха «Великого переселения народов» в V веке н. э.
[228, c. 20]: исходным «плацдармом» в большинстве случаев являлось Северное Причерноморье

5. В свете новых аргументов

321

Рис. 5.56. Массовые миграции болгар из Приазовья в VI-X вв.

Рис. 5.57. Причерноморье и Киевская Русь в X-XII вв. [71, с. 375].
Севернее Азовского моря показаны первичные фиксированные
ареалы обитания мадьяр (венгров) и болгар.

5. В свете новых аргументов

322

Черноморская катастрофа в свое время стала лишь эпизодом, ускорившим экспансию сформировавшихся в регионе культур во
внешний мир. При этом основным условием ускоренного формирования культурных общностей в данном регионе стало особое
сочетание географических и геофизических факторов. Впервые
основные положения такого предположения были изложены автором еще в 1994 году в работах [146, 147]. За прошедшее время они
не только подтвердились, но и существенно дополнились.
В частности, появился целый ряд работ различных авторов, объясняющих стремительное (в исторических масштабах) формирование шумерской и древнеегипетской цивилизаций влиянием
именно Циркумпонтийского региона, особенно актуального в период первого «великого переселения народов» на рубеже IV и III
тыс. до н. э. В работе [148], в частности, этот вывод делается на
основе сравнительного анализа древнеегипетских и древнерусских систем мер и пропорционирования.
В работе [149] выдвигается и доказывается гипотеза о том, «что в
конце IV - начале III тыс. до н. э. с территории Южной России произошла массовая миграция индоевропейских племен в район
долины реки Нил». При этом проводится параллель между легендарной страной Пунт, куда египтяне снаряжали многочисленные
экспедиции, и Понтом – Черным морем.
Другим подтверждением древней и не совсем ясной пока связи
Египта и Северного Причерноморья являются некоторые «образы
поразительной глубины», которые сохранились в русском фольклоре. В частности, в одном из направлений «духовных христиан»
еще в начале XX века условно делили Россию на семь «частей
света», и среди них: «Берега Священного Нила», «Верхняя страна
Кем» и «Нижняя страна Кем». Удивительнее всего выражение
«страна Кем» — это древнее название Египта! [150]. Название
Кемь встречается и в окрестностях Соловецких островов – региона, также имеющего в народном сознании сакральный характер.
«Та Кемет» (Черная Земля) – именно так древние египтяне называли свою страну. Но в Египте чернозем занимал лишь узкую
полоску в долине Нила, в отличие, например, от Северного

5. В свете новых аргументов

323

Причерноморья, которое действительно являлось и является страной чернозема.

Рис. 5.58. Эволюция курганной традиции: 1 – типичная структура
курганов Северного Причерноморья (на примере катакомбных захоронений), 2 – реконструкция относительно позднего кургана у села
Варна, 3 – типичная структура древнеегипетской мастабы начала III
тыс. до н. э., 4 – структура пирамиды Джосера, возведенной на основе мастабы (XXVIII в. до н. э.), 5 – начальная форма пирамиды
Хеопса, 6 – окончательная структура пирамиды Хеопса в середине
III тыс. до н. э. (по данным работы [45, c. 163])

5. В свете новых аргументов

324

В этом контексте необходимо также обратить внимание на этноним «киммеры», удивительное сходство которого с понятием
«шумеры» уже многократно привлекало внимание различных авторов. Понятие же «Ким-мерия» с корневыми основами
«ким»/«кем» и «мер»/«мир» можно, по сути, рассматривать как синоним понятия «страна (мир) Кем».
Многое проясняет тот факт, что корневая основа «кем» является
древним индоевропейским термином, соответствующим понятию
«большая река», что, в частности, оставило свой след в названии
реки Кама [16, с. 182, 197]. Отсюда и возможная интерпретация
топонима Киммерия как «страны больших рек» или «страны большой реки», что вполне соответствует географическим реалиям как
Северного Причерноморья, так и Древнего Египта.
Возможно, что и в стереотипах «тьмы египетской» и «тьмы киммерийской» при более тщательном анализе также может быть
прослежена их синонимичность и общность происхождения. Горбовский А.А. по поводу возможности такой относительно дальней
межэтнической связи различных образов и представлений пишет,
в частности, следующее: «Нам трудно представить себе, как устойчива может быть традиция устной, безписьменной передачи
знаний… В русских народных заговорах от лихорадки, дурного
глаза и других встречаются не только явные следы, но даже отдельные слова древнеассирийских заклинаний... Какими путями,
когда попали они на русскую почву? Очевидно, теми же, что и
другие знания, переходившие из уст в уста и тайно передававшиеся в течение тысячелетий...» [151].
Возможно, что и скифы, и половцы попадали в Египет уже давно
проторенными путями. И наиболее вероятным в этом свете представляется предположение о том, что и первые сведения, и память
о катастрофе в Черном море (в виде легенды об Атлантиде) появились в Египте вместе с мигрантами из Циркумпонтийского
региона в период, непосредственно последовавший за катастрофой.

5. В свете новых аргументов

325

Недаром, как отмечает один из современных исследователей пирамид, «вновь и вновь нескончаемые теории связывают памятники
Гизы с легендой об Атлантиде» [151]. В этой связи следует обратить особое внимание на пять характерных фактов, связанных с
Великими пирамидами Египта:
Во-первых, их типичное для III тыс. до н. э. возведение на максимально возвышенном месте, призванном обезопасить от новых
наводнений, а также продолжение и развитие в них курганной традиции (рис. 5.58), истоком которой явился Циркумпонтийский
регион, что уже практически ни у кого сомнений не вызывает (см.,
например, [43, с. 68]). И именно среди курганов ямной культуры
начала III тыс. до н. э. обнаруживаются характерные триады, расположение которых моделирует звезды пояса Ориона, наиболее
грандиозным земным отражением которых стали возведенные к
середине III тыс. до н. э. Великие пирамиды Древнего царства близ
Каира [12].
Во-вторых, обнаружение вокруг главной пирамиды нескольких
доков с полными комплектами составных частей для больших деревянных кораблей. Традиционно их интерпретируют как
«солнечные ладьи, на которых душа Хуфу (Хеопса), подобно Солнечному божеству, могла странствовать по дневному небу
и ночным пространствам» [151]. Но это крайне иррациональное
объяснение не позволяет понять ни необходимость столь солидных размеров (длина более 40 метров, ширина – около 10-ти) «для
путешествия души», ни разобранное состояние кораблей. Единственным разумным объяснением может быть лишь их понимание, как своего рода «спасательных шлюпок», созданных
людьми, в коллективной памяти которых еще были живы воспоминания о черноморском потопе. В случае нового катастрофического наводнения времени хватило бы как раз на то, чтобы собрать из готовых деталей новые «Ноевы ковчеги».
Впоследствии, когда напряженное ожидание нового потопа стало
не столь актуальным, их попросту замуровали в память о великой
катастрофе. На связь строительства пирамид с угрозой или последствиями потопа указывают, в частности, многие арабские

5. В свете новых аргументов

326

средневековые источники, заимствовавшие эти сведения из еще
более древних, но несохранившихся первоисточников.
В-третьих, название пирамид Гизы, популярное в Новом царстве
— «Пер Усир неб Ро Сетау», то есть «Дом Осириса, владыки
Ро Сетау». Понятие «Ро Сетау», часто применяемое по отношению к Гизе, традиционно переводится как «кладбище», но очень
многие исследователи ищут и находят в нем и другие смыслы.
Славянские названия созвучных городов объясняются обычно следующим образом [16, с. 356]: Ростов (в Ярославской области на
притоке Волги, с IX века, и на Дону – с XVIII века) – от древнего
славянского имени Рост; аналогично, Росток (в Германии) –
«устье, место слияния двух рек» или «раздваивания на два потока». Можно предположить, особенно с учетом последнего
момента, что славянское Ростов/Росток напрямую связано с «РоСетау» египетским, расположенным подобно донскому Ростову, в
вершине речной дельты. Вопрос этот, конечно, требует дополнительного исследования, но поражают многие весьма показательные совпадения, например, симметричность расположения двух «Ростовов» (на Дону и на Ниле) в рамках концепции ТОкарт (этому может соответствовать также симметрия расположения Танаиса в дельте Дона и Таниса в дельте Нила). Но самое
главное – это их привязка к «земным отражениям» Ориона/Осириса, мифологический образ которого напрямую связан с
процессами возрождения и роста [64]. А слова «рост», «расти»,
«растить», «выросший», как известно, происходят от соответствующего им по смыслу индоевропейского корня *ord- [53, с. 352], в
связи с чем нельзя не упомянуть Золотую Орду, локализуемую в
Северном Причерноморье. Имеются также попытки увязать понятие «росток» с трезубцем как символом роста, а через него
объяснить происхождение названия Россия (Осипов В. Д. «Знак
Русь», с. 444-450 в кн. [24]). Кроме этого, в древнерусской традиции город Ростов прочно ассоциировался с понятием Великий,
что, в частности, нашло свое выражение в зафиксированных В. Далем народных высказываниях типа следующего: «Ростов есть
большой и старой град, град же Владимир пригородок наш есть»
[76]. Возможно, что и здесь мы имеем дело не столько с реальной

5. В свете новых аргументов

327

ситуацией, касающейся древнерусского Ростова, сколько с народной памятью о реалиях «допотопного» времени.

Рис. 5.59. Гор пронзает копьем Сета в образе крокодила, что призвано символизировать победу космического порядка над хаосом
(фрагмент коптского каменного барельефа IV века, Лувр, Париж) –
прототип образа Георгия Победоносца [230, с. 92]

В-четвертых, само понятие «пирамиды» напрямую связано с индоевропейской корневой основой «пр», а через неё – с основным
индоевропейским мифом о герое, преодолевающем силы стихии и
хаоса (а именно с ними ассоциировался в первую очередь потоп):
«Центральный образ индоевропейской мифологии — громовержец (древнеинд. Parjanya-, хеттск. Pirua-, славянск. Perunъ,
литовск. Perkunas и др.), находящийся «наверху» (отсюда связь его
имени с названием скалы, горы) и вступающий в единоборство с
противником, представляющим «низ», – он обычно находится под
деревом, горой и т. д. Чаще всего противник громовержца предстает в виде змееподобного существа, соотносимого с нижним
миром, хаотическим и враждебным человеку» [142]. В древнеегипетской мифологии этот сюжет нашел свое отражение, в
частности, в противостоянии Гора и Сета (рис. 5.59)

5. В свете новых аргументов

328

Рис. 5.60. Коптское изображение Ноева ковчега некоторыми современными исследователями воспринимается не просто как
отражение легенды о Потопе, но и как воспоминание об ушедшей под воду Атлантиде [231]

В-пятых, в настоящее время уже практически никто всерьез не
пытается оспаривать тот факт, что в период строительства пирамид в Египте преобладал европеоидный антропологический тип,
предками которого были, скорее всего, мигранты из Циркумпонтийского региона, а потомками являются, по всей видимости,
копты, сохранившие и сегодня многие типичные черты древних
египтян. Характерно, что и самоназвание коптов, и нынешнее название Египта происходят от первичного понятия «Хат-ка-Птах»,
что означало «жилище (хата?) души Птаха» [230, с. 8]. В индоевропейской и, в частности, в современной украиноязычной, среде
это словосочетание (как и многие другие древнеегипетские) понятно без перевода и может интерпретироваться примерно как
аналог Ирия, куда зимой улетают птицы.

5. В свете новых аргументов

329

Копты (в современных словарях принято производить от греческого Aigyptios – «египтянин») в настоящее время представляют
собой «этноконфессиональную группу египетских арабов», общей
численностью в 4 млн человек, относящихся к «индо-средиземноморской расе большой европеоидной расы» [232, с. 227]. До
арабского завоевания Египта в VII веке копты составляли основное население на берегах Нила. В последующем, частично
смешавшись с арабами, они явились одним из компонентов формирования египетских арабов. И именно от них, по всей
видимости, арабы позаимствовали ряд легенд, связывающих возведение пирамид с событиями Потопа.
Например, арабский ученый Ибн Баттута в XIV веке писал, что
«пирамиды были воздвигнуты Гермесом, чтобы сберечь произведения искусства или науки и другие достижения во время потопа».
А некто Ибн Абд Хоким в IX веке (с ним соглашался «арабский
Геродот» Аль-Масуди в X веке) писал следующее: «Большинство
согласно в том, что первые пирамиды построены Соридом ибн Солюком, фараоном Египта, правившим за 300 лет до потопа.
Причиной было то, что он увидел во сне, будто вся Земля перевернулась. Люди лежали лицами вниз, и звезды падали и ударялись
друг от друга со страшным грохотом. Проснувшись в ужасе, он
собрал верховных жрецов всех провинций Египта, всего сто тридцать человек во главе с Аклимоном, и рассказал им все. Они
измерили высоту звезд и, сделав вычисления, предсказали катастрофу. Сорид (Зарид) построил 30 сокровищниц, разместив их в
пирамиде. Он наполнил их золотом, драгоценностями, самоцветами, сосудами и керамикой, нержавеющим оружием, а также
небьющимся стеклом, которое можно гнуть» [234, с. 31].
Одним из подтверждений уходящих в глубокую древность связей
Древнего Египта с Причерноморьем в числе прочего являются
многочисленных находки скарабеев и других египетских амулетов
в скифских и сарматских курганах [235, с. 212-213].
Еще одним подтверждением можно считать и удивительную взаимосвязь коптского и готского алфавитов (рис. 5.61).

5. В свете новых аргументов

330

Рис. 5.61. Готский и коптский алфавиты в сравнении с греческим

Оба они, как считается, возникли в III-IV вв. н. э. на основе греческого алфавита и использовались для перевода Нового завета на
коптский и готский языки [236, c. 144]. Однако, при сравнении
символов этих алфавитов с греческими прототипами [237] нельзя
не обратить внимание на тот факт, что у готских и коптских символов гораздо больше общего между собой и с более поздней

5. В свете новых аргументов

331

кириллицей, чем с исходным греческим алфавитом. Особенно характерным при этом является начертание некоторых букв
(например Г, Д, Р, С), а также наличие в коптском символов «щ» и
«г», полностью отсутствующих в греческом, но практически обязательных для кириллицы. Уже высказывались предположения о
том, что исходные прототипы перечисленных символов следует
искать в культурах тысячелетий, предшествующих не только средневековью, но и античности, например, в рамках трипольской и
близких к ней культур (см., в частности, сборник [238]).
В заключение уместно будет привести высказывание на эту тему
ведущего индийского археолога академика и профессора Делийского университета С.-К. Дикшита, который в 1960 году писал:
«Территория средней России может претендовать на то, чтобы
считаться прародиной индоевропейцев. Люди, населявшие эти области, были теми самыми людьми, которые освоили древнейшее
подсечное земледелие (более совершенное пахотное возникло уже
в Индии, Месопотамии, Египте), изобрели древнейшие железные
орудия, позволившие им начать свои завоевания и миграции. В
Средней России более двух третей запасов бурого железняка, из
которого до XIX века только и получали железо; кроме того, там
крупнейшие запасы сырья для древесного угля, на котором до Нового времени базировалась вся металлургия. Во всяком случае,
древнегреческие теогении и эпос говорят, что первичный очаг земледелия и железного века находится в киммерийских странах.
Изобретатели земледелия и северного железа, по Библии, это «гимеру» – пахари и воины, то есть киммерийцы севера. Достигнуть
более высокой степени благосостояния им и помогли орудия железного века. Поэтому вполне естественно предположить, что рост
населения у них осуществлялся быстрее, чем в других современных им обществах, которые еще пользовались орудиями
бронзового и, тем более, каменного века. Очевидно, именно этот
факт содействовал миграции индоевропейцев, южная ветвь которых, пройдя через Кавказ, обосновалась в нынешнем Иране, в
древности называвшемся Ариана, а оттуда проникла в нынешнюю
северную Индию (в древности Ариаварта) под тем же именем
ариев (арийцев)» [245].

5. В свете новых аргументов

332

5.10 Атилла и анты
Невозможно также проигнорировать и тот факт, что именно в рассматриваемом регионе наблюдается наибольшая концентрация связанных с корневыми составляющими слова Атлантида
этнонимов и имен.
Легендарный предводитель гуннов Атилла, его отражение в скандинавской мифологии в виде Атли и Этцеля («Песнь об Атли»,
«Песнь о Нибелунгах»), а также анты, занимавшие когда-то обширные районы Северного Причерноморья, вполне возможно,
унаследовали свои имена и этнонимы от той самой Атлантиды. Не
напрямую, естественно, но как звенья длинной цепи исторической
преемственности и удивительно стойко хранимых в народной памяти традиций и привязанностей, иногда на подсознательном,
почти «генетическом» уровне.
В частности, можно предположить связь Атиллы с Итиль/Волгой,
а антов — с Индом/Доном. Весьма показательна в этом смысле
странная история тех же гуннов. Благодаря усилиям Л.Н. Гумилева и других исследователей в настоящее время преобладает
точка зрения на идентичность гуннов Атиллы и дальневосточных
хунну. Но тот же Гумилев не в состоянии был достаточно убедительно объяснить «каким образом могло получиться, что
немногочисленный бродячий этнос создал огромную державу,
развалившуюся через 90 лет, да так основательно, что от самого
этноса осталось только имя?» [153, с. 468].
Чего стоит только одно его предположение о связующем звене
двух упомянутых этносов в виде «в лучшем случае 20-30 тыс. воинов, без жен, детей и стариков» [153, с. 466], совершивших с
боями двухлетний поход с Дальнего Востока на Волгу по маршруту протяженностью более 5-ти тыс. км., многочисленные потери
в котором были абсолютно неизбежны. После этого «история хуннов с 158 по 350 гг. совершенно неведома. Можно лишь
констатировать, что за 200 лет они изменились настолько, что
стали новым этносом, который принято называть «гунны» [153, с.

5. В свете новых аргументов

333

467], и которые во второй половине IV века «победили и алан, и
готов, чего не смогли сделать ни римляне, ни персы» [153, с. 485].
Особо знаменит их переход пешком через «Киммерийский
Боспор, обмелевший от снесенного Танаисом ила» (?!), в результате чего «побежденные скифы (готы) были истреблены гуннами
и большинство их погибло» [153, с. 492].

Рис. 5.62. Характерный вариант современных представлений о гуннской империи Атиллы V века
(http://www.geocities.com/reginheim/huns.html)

При этом именно Тамань чаще всего рассматривается в качестве
исходного пункта гуннской экспансии, промежуточным центром
которой стали причерноморские степи, а результатом – политический союз середины V века во главе с Атиллой, под властью
которого «объединились все племена от Волги до Рейна» [153, с.
499], и в первую очередь анты (рис. 5.61, 5.62). Именно этот момент можно считать апогеем начавшегося во II веке Великого
переселения народов, интересного для нас тем, что оно является
своеобразной моделью событий, происходивших на европейских
пространствах тремя тысячелетиями раньше.

5. В свете новых аргументов

334

Рис. 5.63. Анты Северного Причерноморья в VI-VII вв. по Г. В. Вернадскому [239, с.186]

Как отмечает академик Б. А. Рыбаков, «этноним «анты» не является самоназванием; он неизвестен славянским языкам и очень
быстро исчез… По всей вероятности, уже в VI-VII вв. произошло
повсеместное распространение этнонима «славяне» на все бывшие
венедские и антские племена» [71, с. 49]. Установить при этом достаточно точно, когда именно начал использоваться этноним
«анты», пока не удалось. По Г.В. Вернадскому это было связано с
вторжением гуннов в IV веке: «Именно в этот период на передний
план выходит племя антов… Некоторые из них стали известны как
рухс ас (светлые ас). Возможно, от их имени произошло позднее
имя Русь. В любом случае, именно с антами начинается собственно русская история» [239, с. 95].
Но тот же Вернадский утверждает, что этноним «анты» был хорошо знаком античным авторам: «Народ анты впервые упомянут
в западных источниках римским географом Помпонием Мела, работа которого была написана около 44 г. н. э. Согласно его
информации, анты жили где-то «выше» гипербореев и амазонок.
Плиний, который завершил «Естественную историю» в 77 г. н. э.,
также упоминает антов. У греческих авторов этого периода анты
не упоминаются, но мы можем предполагать, что те же люди

5. В свете новых аргументов

335

подразумеваются греками под именем асии… Асии могут быть
отождествлены с ас…» [239, с. 102].
К этому можно добавить, что греческие авторы античности, не
упоминая антов, в то же время пишут об атлантах. Даже на интуитивном уровне понятно, что соотношение между антами и
атлантами может быть при этом примерно таким же, как
между русскими и белорусами или малороссами.
В свете предположения Г. В. Вернадского вполне естественной
выглядит также и рассмотренная ранее синонимичность имен и
образов Атланта и Атласа.
5.11. Индоевропейская топонимика
Индоевропейский языковый корень «дн», начав свое длинное путешествие с берегов когда-то главной для его носителей реки Дон,
единственной для них и поэтому названной просто «Река», т. е.
«Дон» или уменьшительно, применительно в первую очередь к
верхнему течению и истокам реки, «Донец» (что в несколько видоизмененном виде звучит также как «Танаис»), вошел потом в
качестве составной части в гидронимы всех главных рек Циркумпонтийского региона. Но вошел уже с необходимыми дополнительными определениями, позволяющими отличать исходный (и
главный) Дон/Донец/Танаис от всех последующих: Днепра, Днестра, Дуная.
Вместе с индоевропейскими народами корневая основа «дн» добралась до Шотландии (река Дон), Греции (Эридан), Крита
(Ярдан), Ближнего Востока (Иордан) и Индии (Инд). Более того,
эта же корневая основа в конечном итоге вошла и в название двух
океанов: Индийского и Атлантического.
«Это ямники на своих быстрых конях разнесли «дон» и «дан» по
всему свету» — делает вывод известная исследовательница трипольской культуры Д. Гуменная [41, с. 210]. Об этом косвенно
свидетельствуют и множественные индоарийские «следы в топо-

5. В свете новых аргументов

336

нимике на обширной территории Северного Причерноморья (особенно в восточном Крыму) и Приазовья. Объем и характер
индийского элемента в топонимах на этой территории нуждается
в дальнейшем тщательном исследовании» [157, с. 431]. Однако, на
сегодня уже практически очевидна ситуация с древним Индом/Доном и Индом «Ригведы». В настоящее время достаточно
достоверно восстановлена динамика миграции данного гидронима
с его носителями из Северного Причерноморья, как исходного ареала, вначале в ареал «Авесты» (Ирак и Иран), затем — в бассейн
современного Инда, и далее – в бассейн Ганга [157, с. 443].
По данным «Ригведы», центральная часть мира древних ариев располагалась в бассейне реки Инд (что, напомним, означает просто
«река»). В непосредственной близости от Инда на западе был расположен Krumu (Крым?), а на востоке – Kubha (Кубань?). К
востоку от Инда течет также священная река ариев Сарасвати –
«могучая», «набухающая от притоков», «текущая с небес».
В рамках современных реалий Индии попытки идентификации рек
Ригведы оказались крайне затруднительными. Особенно показательна ситуация с рекой Сарасвати (sarasvati — буквальный
перевод «богатая водой»): ее сегодня пытаются отождествлять с
современной одноименной речушкой в пустыне Раджастана, которая настолько мала, что временами бесследно теряется в песках
[157, с. 442], но других подходящих кандидатов, к сожалению, нет.
На сегодня только в одном регионе, очевидно являющемся исходным для создателей эпоса, реальная ситуация полностью
идентична той, которая реконструирована по текстам Ригведы: это Северное Причерноморье, где реке Сарасвати (что
можно интерпретировать также и как «царские воды») однозначно
соответствует Волга/Ра. В ведах Сарасвати связана с мужским
партнером Сарасватом (в частности, упоминаются его «оплодотворяющие воды») [75, с. 409], что вполне соответствует
известной былинной паре русского фольклора: «Волга-матушка»
и «Дон-батюшка» («Дон Иванович»). Можно также вспомнить и о
том, что традиционно в числе главных городов Волги были крупные центры с корневой основой «цр»/»ср» в названии: Царицын,

5. В свете новых аргументов

337

Сарай и т.п. Кроме этого, с Сарасвати согласуется и Сарматия —
историческое название прилегающих регионов.

Рис. 5.64. Фрагмент карты из «Географии» Птолемея, изданной в
1490 г. В Риме [87, c. 116]

При этом надо иметь ввиду, что индоевропейская корневая основа
«мт» во второй части слова Сарматия, означающая по сути высшую (материнскую) степень родства, вполне согласуется в этом
контексте с праславянской корневой основой *svat, означающей
изначально «свой»/«свои», а позднее – «родители невесты» [53, с.
369]. Другими словами, Сарасвати и Сарматия – это явные синонимы.
В заключение отметим, что последние исследования позволяют
датировать создание наиболее ранних слоев Ригведы как раз IV
тысячелетием до н. э. При этом в качестве основных аргументов
выступают реконструированные астрономические реалии текста,
которые, как отмечает К. Клостермайер, «до наступления эпохи
компьютера было бы невозможно подделать» [158].

5. В свете новых аргументов

338

5.12. Звездный след потопа
Как уже было отмечено выше, современная система разметки
звездного неба, в том числе разбиение его на созвездия, в основе
своей уходит корнями в VI тысячелетие до н. э. Постепенно совершенствуясь и детализируясь, такая разметка выполняла роль
своеобразной звездной летописи, отражая наиболее значительные
вехи человеческой истории. Черноморский потоп в этой летописи
занял, по всей видимости, достаточно заметное место. На рис. 5.65
представлена компьютерная реконструкция (с учетом прецессии)
звездной карты по состоянию на конец IV тыс. до н. э.

Рис. 5.65. Компьютерная реконструкция звездной карты по состоянию на конец IV тыс. до н. э. [186, c. 227]

Нельзя не заметить, что все созвездия, которые в своих названиях
сохранили те или следы катастрофы, занимали весьма характерное
положение на звездном небе того времени.

5. В свете новых аргументов

339

Сегодня, подчиняясь прецессии, они расположились таким образом, что ничего примечательного (позволяющего как-то объяснить
их названия) в их размещении на небесной сфере не наблюдается.
Но тогда, на рубеже IV и III тысячелетий до н. э. именно небесный
Дракон был своеобразным «держателем» земной оси, т.к. полярная звезда того времени (Альфа Дракона) принадлежит именно
ему. Многочисленные звезды созвездия Гидры была в те времена
видимым воплощением небесного экватора на звездном небе (рис.
5.66).

Рис. 5.66. Положение созвездия Гидры относительно небесного
экватора в конце IV и начале III тыс. до н. э. В последующем большинство звезд Гидры оказалось существенно ниже экватора.

А названные в честь дочерей Атланта Плеяды и Гиады располагались в непосредственной близости от главной отметки времени на
прецессирующем звездном небе – точки весеннего равноденствия
(рис. 5.68), являющейся пересечением эклиптики и небесного экватора. Как известно, эта точка перемещается по эклиптике в
западном направлении со скоростью примерно один градус за 72
года.

5. В свете новых аргументов

340

Рис. 5.67. Гравюра Густова Доре, изображающая Левиафана –морское чудовище, воплощающее первозданный хаос и
отождествляемое иногда с событиями Потопа, а также – с созвездиями Гидры или Дракона [240, с. 472]

5. В свете новых аргументов

341

Однако наиболее примечательным
является то, что черноморская катастрофа оставила в звездной
разметке не только достаточно явные и точные отметки времени, но
и не менее отчетливые указания
на локализацию в пространстве
событий, связанных с Потопом.
Рис. 5.68. Положение точки

Такая локализация становится воз- весеннего равноденствия отможной в связи с реконструкцией носительно Гиад и Плеяд
крупномасштабных астроморфных («созвездий Потопа») в конце
моделей, сформировавшихся в СеIV тыс. до н. э.
верном Причерноморье в IV тыс. до
н. э. Ранее они уже рассматривались в связи с формированием таких известных мифологических образов как Индра, Орион и
Атлант, а также – в связи с возможной локализацией «допотопного
Царьграда», представляющего Сириус в астроморфной модели.
Теперь необходимо обратить внимание еще и на такой факт: в старинных звездных атласах непременно присутствует созвездие
Корабля, расположенное юго-восточнее (левее и ниже) созвездий
Ориона и Большого Пса с Сириусом (рис. 5.69). В рамках исходной астроморфной модели – это непосредственно Черное море.
Справа от него – созвездие Голубя с оливковой ветвью, расположение которого примерно соответствует черноморскому
побережью Кавказа, что практически идеально соответствует основным деталям библейской легенды о Потопе.
О том, что созвездие Корабля имеет сугубо символическое значение, свидетельствует отсутствие какого-либо достаточно
выразительного образа в расположении образующих его звезд, в
отличии, например, от ярко выраженного антропоморфного характера созвездия Ориона и зооморфного – созвездия Тельца.
Косвенно этим объясняется и та легкость, с которой в 1763 году
французский картограф де Лакайль разделил это созвездие на три

5. В свете новых аргументов

342

части: Киль, Корму и Паруса. Именно так оно и представлено на
современных звездных картах.

Рис. 5.69. Прямоугольное изображение небесной сферы в эклиптической системе координат из «Театра комет» С.Любинецкого, конец
XVII в. (эклиптика проходит горизонтально по центру изображения):
справа в нижней части рядом с Сириусом присутствует созвездие
Корабля ([159, c. 334]

Но в своем наиболее древнем виде, в том числе в звездном атласе
Птолемея, оно присутствует как Корабль Арго, что дает еще одну
привязку этого созвездия к Черному морю. Причем в классических
вариантах звездных карт корабль аргонавтов плывет в направлении голубя, летящего со стороны Колхиды, т. е. кавказского
побережья Черного моря, а значит – со стороны Кавказа и горы
Арарат (рис. 5.70).
С легендой об аргонавтах связана обширная символика, в первую
очередь астральная. Многое в этой символике является в той или
иной степени отражением событий, связанных с черноморской катастрофой. Само название корабля связано с греческим корнем
«архэ», означающим «начало», откуда происходит греческое
слово «архаика», связанное с понятиями «древность», «старина»,
«нечто, вышедшее из употребления». Отсюда же происходит и

5. В свете новых аргументов

343

приставка «архео» в первой части сложных слов, означающая отношение к древности [178, с. 54]. Обычно такое название корабля
объясняют тем, что в легенде речь идет о первом большом плавании греков на их первом большом корабле. Период формирования
легенды относят при этом к VIII в. до н. э. [175, с. 100].

Рис. 5.70. Наиболее распространенный вариант представления созвездия Корабля в виде «Арго» – знаменитого корабля аргонавтов
(обратная проекция, слева созвездия Большого Пса и Голубя). Атлас созвездий Яна Гевелия.

Однако, есть все основания предполагать, что многие элементы и
представления данного мифа унаследованы от гораздо более древних времен. Например, символическая связь «Арго» с голубем
связана со знаменитым проходом аргонавтов через якобы сталкивающиеся Симплегатские скалы в Босфоре (рис. 5.71). Частично
этот эпизод отражает реальные сложности прохода через относительно узкий и отнюдь не прямой пролив, в котором ко всему
прочему еще и постоянно присутствует течение. Но главным в
этом эпизоде является все-таки его символический смысл. Именно

5. В свете новых аргументов

344

последнее объясняет присутствие в эпизоде голубя, которого выпускали как залог успешного прохождения корабля через скалы.

Рис. 5.71. Одно из наиболее характерных изображений «Арго» на
звездных картах: аргонавты проплывают мимо Симплегад в проливе Босфор [241, с. 229]

Этот голубь непременно присутствует на звездном небе рядом с
созвездием Корабля с тех пор, как в 1592 году датский богослов и
картограф Петер Планциус выпустил карту мира со вставками
небесных планисфер по углам. Там впервые появляется Голубь,
который изначально назывался Голубь Ноя. Корабль Арго часто
называли также Ноевым Ковчегом. При этом и скалы, и голубь являются типичными атрибутами перехода в потусторонний мир, в
царство мертвых, в то место, где сходятся небо и земля [241, с.
239]. А такого рода представления о Черном море как раз и могут
рассматриваться как смутные воспоминания о черноморской катастрофе и связи ее с древними астроморфными моделями. При этом
использование голубя в качестве проводника в царство мертвых
является своего рода зеркальным отражением легенды о том, как

5. В свете новых аргументов

345

именно благодаря голубю спаслись из царства мертвых представители допотопного человечества.

Рис. 5.72. Один из вариантов изображения созвездия Корабля в
виде Ноева ковчега на звездной карте XVII века

В средневековой традиции, идущей еще от Бэды Достопочтенного
(VIII век), имели место регулярные попытки реформы астрономических названий в духе «христианского оцерквения». Наиболее
известный эксперимент в этом направлении провел в 1627 году
немецкий астроном Юлиус Шиллер. В его атласе «Христианское
звездное небо» (Coelum Stellatum Christianum), созданном на основе «Уранометрии» Байера, созвездия получили имена святых и
героев Ветхого (южное небесное полушарие) и Нового Завета (северное), созвездия Зодиака были названы именами 12 апостолов и
т.д. Естественно, что вместо Арго на карте присутствовал исключительно Ноев ковчег (рис. 5.72). Примерно в таком же виде он
был представлен на карте созвездий астронома Кристофа Келлера
(Андреаса Целлариуса) в 1661 году и некоторых других. При этом
нельзя не обратить внимание на явное созвучие разных вариантов
названия этого созвездия: Argo Navis (Арго Корабль) и Arca Noe

5. В свете новых аргументов

346

(Ковчег Ноя), что может свидетельствовать об общности их происхождения и определенной взаимозаменяемости.
В древнем Египте это созвездие связывалось с кораблем, который
пронес Исис и Осириса через воды потопа. В индуистской мифологии этот корабль называется Argha и спасает от потопа Isi и
Iswara. Наряду с шумерскими легендами о потопе все это свидетельствует
о
чрезвычайно
древнем
возникновении
устойчивой связи данного созвездия с событиями черноморской катастрофы.
Северо-западной части побережья Черного моря в астроморфной
модели соответствует созвездие Гидры, несущее на себе Ворона и
Чашу (рис. 5.73), которые во многих источниках называются
также Вороном Ноя и Чашей Ноя [242]. Как известно, в соответствии с библейской легендой именно ворон был отправлен Ноем
на поиски земли перед тем, как выпустить голубя. В античном варианте местно Ноя занимает Аполлон, посылающий Ворона с
Чашей за живой водой, что также может быть связано с циркумпонтийским регионом, но в то же время не дает нам никакой
привязки к Гидре и событиям потопа. Однако современные исследования показывают, что истоки выделения этих созвездий уходят
по меньшей мере к шумерам, т. е. к III тыс. до н. э. [242, 243]. В
этом случае связь рассмотренных выше астральных символов с
циклом шумерских легенд о Гильгамеше и потопе прослеживается
достаточно ясно. Имеется и достаточно красноречивая топонимическая привязка символики ворона к северо-западному
Причерноморью: как известно название современной Галиции
(Ивано-Франковская, Львовская и Тернопольская области Украины) производят обычно от кельтского этнонима галаты, которым
называли племена, обитавшие в античное время в районе Придунавья [16, с. 111]. В то же время праславянский корень «гал» (от
более древнего индоевропейского корня, означающего «черный»)
как раз и есть обозначением птиц семейства вороновых [53, с. 77],
что сохранило свое значение в современном слове «галка».

5. В свете новых аргументов

347

Рис. 5.73. Созвездия, связываемые с астральными представлениями о всемирном потопе: Гидра, Ворон и Чаша. В нижней части
видна мачта созвездия Корабля (из «Театра комет» С.Любинецкого)
[159, с. 328].

Кроме перечисленных выше достаточно очевидных «звездных
следов потопа» имеется также целый ряд менее очевидных фактов
астрономического характера, требующих для правильной интерпретации дополнительных исследований.
В частности, обращает на себя внимание концентрация связанных
с водой астронимов, расположенных в окрестностях эклиптики за
пределами Плеяд в направлении созвездия Рыб и Водолея. Один
из современных авторов пишет по этому поводу следующее: «Область вокруг Ориона – самая красивая на нашем небе… Область
правее ноги Ориона представляет полную противоположность
всему этому великолепию. Это Мокрая Область, а ее созвездия –
река Эридан, Кит, Водолей и Рыбы – не содержат ни одной яркой

5. В свете новых аргументов

348

звезды» [159, с. 318]. Можно в связи с этим предположить, что
область, куда переместилась точка весеннего равноденствия в III
тыс. до н. э., ассоциировалась с космическим отражением того
опустошения, которое было произведено потопом в процветающих некогда областях.
5.13. Таврия и Атлантида
Компьютерное исследование феноменов астроморфного моделирования позволило выявить наиболее масштабные проявления
такого рода именно в Циркумпонтийском регионе [64]. При этом
появляются основания утверждать, что одно из наиболее распространенных
исторических
названий
Крыма
как
Таврии/Тавриды может быть увязано с созвездием Тельца, латинское название которого Taurus (рис. 5.74).

Рис. 5.74. Обратный вариант причерноморской астроморфной модели, определяющий соответствие между Таврией и Атлантидами –
Гиадами и Плеядами

Кроме аргументов, приводимых в работе [64], в этой связи можно
также указать и на характерное утверждение Стефана Византийского (VI в. н. э.): «Таврика — большой и весьма замечательный
остров, имеющий много народов... Говорят, что там Осирис, запрягши быков, вспахал землю, и от этой-то пары быков получил

5. В свете новых аргументов

349

имя народ» (цитируется по [160, с. 9]). А так как небесным воплощением Осириса традиционно считается созвездие Ориона, то мы,
фактически, имеем в данном случае прямое указание на реконструированную в работе [64] астроморфную «послепотопную»
модель.
Согласно этой модели (в отличие от рассмотренной выше варианта) затопленным районам Черного моря вокруг Крыма как раз и
соответствуют Гиады-Атлантиды. А район в северо-западной части моря, примыкающей с юго-востока к устью Дуная и острову
Змеиный, может быть сопоставлен с созвездием Плеяд, также часто называемым в древнегреческой традиции Атлантидами (рис.
5.74). В этой связи необходимо упомянуть и том, что остров Змеиный (Левка) традиционно считался у древних греков священным,
т.к., по древним верованиям, именно туда после смерти перенеслась душа Ахилла – знаменитого героя легендарной Троянской
войны [161, с. 96].
Таким образом, несмотря на выявленное сосуществование в Северном
Причерноморье
двух
различных
вариантов
крупномасштабных астроморфных моделей с противоположной
ориентацией в направлении «север-юг», оба они содержат явные
указания на связь циркумпонтийского региона с легендарной Атлантидой и событиями Потопа.
5.14. Мифы об Ахилле и Кришне
Как отмечалось в работе [64], ярко выраженная антропоморфность
созвездия Ориона стала причиной того, что оно явилось своеобразным «звездным прототипом» множества мифологических
богов и героев: Индры, Осириса, Ориона, Трояна и др. К их числу
принадлежит, скорее всего, и легендарный герой Троянской
войны «русокудрый» Ахилл/Ахиллес. Традиционно его имя трактуют или исходя из греческого «ахос» — «горе», «печаль»,
«страдание», или от другого греческого созвучия, означающего
«не вскормленный грудью». Но это и выглядит не убедительно, и
весьма плохо согласуется с тем, что в «Илиаде» имя Ахилл

5. В свете новых аргументов

350

многократно сопровождается исключительно эпитетами типа
«Зевсов», «дивный», «блистательный», «божественный».
Рискнем предположить, что индоевропейской основой этого имени стали
отрицающая частица «а» и корневая
основа «*xylъ», означающая «хилый»,
«дряхлый» и т. п. [53, с. 463]. В целом
имя означает «не хилый», т. е. «могучий»,
«сильный»,
что
вполне
согласуется с мифологическим образом Ахилла, а также с его звездным
прототипом Орионом/Индрой и астроморфной
земной
моделью,
представленной Доном и Волгой в их
среднем и нижнем течении.
В этом свете становится вполне понятным, почему Северное Причерноморье
часто называли Ахилловой землей, а
самого Ахилла – Понтархом, т. е. «влаРис. 5.75. Типичное древ- дыкой Понта», и тавроскифом. А в
негреческое изображение районе Керченского пролива сущеАхилла как могучего воина ствовал
древнегреческий
город
(V в. до н. э. [175, с. 139]) Ахилия. В этом случае прототипом
знаменитой «Ахиллесовой пяты»,
единственного уязвимого места непобедимого героя, явилась, повидимому, звезда Саиф – самая слабая из звезд, образующих фигуру Ориона, соответствующая его коленопреклоненной (почти на
всех старинных звездных картах) ноге. Уязвление Ахилла в пяту и
его гибель вполне могут быть интерпретированы как мифологическое осмысление катастрофы, постигшей низовья Дона (что как
раз и соответствовало правой ноге на первоначальной модели) и
приведшей к разрушению прежнего варианта астроморфного образа, который в последующем возродился, но уже в обратной
ориентации, представленной на рис. 5.74 [64].

5. В свете новых аргументов

351

Аналогом Ахилла в древнеиндийской мифологии является
Кришна, который также является «мудрым, мужественным, но порой вероломным в отношениях с врагами» [75, с. 16], участником
эпического сражения (колесничий Арджуны в «Махабхарате»,
устами которого излагается «Бхагавадгита»). Как и Ахилл «с головы до ног он был неуязвим для любого оружия; уязвима была
только пята на его ноге. Волею судьбы в пяту и вонзилась
стрела…» [162, с. 554].
Такое совпадение довольно странных деталей можно объяснить
только общностью происхождения соответствующих мифов. Но в
случае с Кришной параллель с потопом просматривается намного
более явно. Во-первых, в соответствии с мифом его гибель сопровождается затоплением и его главного города Двараки. Во-вторых,
в индийской мифологии именно от этого события ведется отсчет
Кали-Юги («железного века»), и дата его в мифологической традиции известна с точностью до часа: оно началось в полночь с 17
на 18 февраля 3102 года до н. э. [161, с. 802]. На сегодня, возможно, именно эта дата и является наиболее точным указанием на
время гибели «той самой Атлантиды».
5.15. Антропоморфные модели мира
Кроме астроморфных моделей явные следы черноморской катастрофы содержат и крупномасштабные антропоморфные (т. е.
человекоподобные) модели, использовавшиеся для образного
представления знаний об окружающем мире в различные периоды
человеческой истории. Наиболее ярко указание на черноморскую
катастрофу представлено в одном из самых интересных и значимых вариантов астроморфных моделей, связанном с символикой
христианского распятия.
Первичным регионом формирования крупномасштабных антропоморфных моделей явился, по всей видимости, все тот же волгодонской бассейн, что можно рассматривать как прямое следствие
формирования здесь связанной с Орионом астроморфной модели.
При этом охват территории протяженностью с юга на север почти

5. В свете новых аргументов

352

в 2 тысячи километров позволил обеспечить достаточно круглый
масштаб такой модели: 1 метр человеческой фигуры соответствовал примерно тысяче километров (т. е. одному миллиону метров)
на местности, что позволяло достаточно эффективно использовать
такую модель совместно с астроморфной при навигации и ориентировании.
В послепотопный период произошло формирование аналогичной,
но уже сугубо антропоморфной модели, охватывающей весь средиземноморский бассейн. Новая модель имела протяженность
примерно 60 градусов в направлении «восток-запад», что составило 1/6 длины соответствующей параллели, и приблизительно 30
градусов в направлении «север-юг». «Человеческий масштаб» модели изменился при этом в три раза: ее размер в три миллиона
раз больше роста обычного человека. Данное масштабное соответствие ассоциируется. в первую очередь, с мифическим Гермесом
Трисмегистом, т. е. «триждывеличайшим», что может быть также
интерпретировано и как «трехмиллионный». Ранее, в работе [8]
этот мифологический комплекс уже увязывался с пирамидами в
Гизе, как основной принцип, определивший соотношение их масштабов и размеров. Вполне возможно, что и рассматриваемая
мегамодель впервые сформировалась примерно в тот же период,
как элемент некоторого единого комплекса идей. В истории этой
модели можно выделить по меньшей мере 2 четко выраженных периода существования: ранний античный (дохристианский),
наиболее полно представленный в образе Гермеса [37] (и, возможно, Прометея), и поздний христианский, отраженный как в
византийской иконографии, так и в средневековой картографии
[164].
Главное, что объединяет северопричерноморские и средиземноморские антропоморфные модели – это отражение черноморской
катастрофы в виде сюжета о роковой ране, играющей в судьбе мифологического образа решающую роль. Но если в случае ранних
образов Ахилла и Кришны – это смертельное ранение в «ахиллесову пяту», означающее гибель героев, то в случае
средиземноморских образов – это лишь окончание одного этапа их
существования и переход к следующему. Интерпретировать это

5. В свете новых аргументов

353

можно таким образом, что черноморская катастрофа, затормозив
развитие циркумпонтийской цивилизации, стимулировала в то же
время интенсивное развитие средиземноморских цивилизационных очагов в Египте, Греции, на Ближнем Востоке и Крите.
Одним из отражений такого развития событий стал миф о похищении Европы (рис. 5.76). Суть его сводится к тому, что некогда
верховный бог Зевс влюбился в прекрасную царевну Европу, которая была дочерью царя Агенора, выходца из Египта, сына Ливии
и Посейдона.

Рис. 5.76. Похищение Европы Зевсом в образе быка – главный
миф о Европе, воплощенный в мозаике из Спарты (III век до н. э.) и
воспроизведенный на современной греческой монете достоинством
в 2 евро. Сложная символика изображенных на монете 12-ти звезд,
ставших эмблемой Европейского союза, уходит своими корнями к
древним астроморфным моделям

5. В свете новых аргументов

354

Традиционно первое детальное изложение мифа о похищении Европы приписывают некоему Мосху из Сиракуз, посвятившего
этим событиям поэму «Европа и бык». Символический смысл
мифа видят при этом в переносе достижений древней азиатской
цивилизации из Египта в древнюю Грецию, намекая при этом на
определенную связь с событиями потопа (см., например, главу
«Легенда о Европе» в работе [247]).
В этом свете понятны попытки объяснить топоним Европа исключительно в свете его ближневосточного происхождения,
характерным примером чего является следующая цитата: «По всей
вероятности, именно тогда, в конце III - начале II тысячелетия до
н. э., появились названия Азия и Европа, относящиеся к двум частям света. Первое, вероятно, происходит от ассирийского «асу»
— восход. Предполагается, что ассирийское слово «эреб» — закат
— послужило основой для имени «Европа». Так или иначе, а соответствующая часть света в своем названии отражает перемещение
центра древнейшей цивилизации из Египта в Малую Азию и далее:
сначала на остров Крит, а затем на побережье Греции. В VI веке до
н. э. греческие философы (уроженцы города Милет в Малой Азии,
Ионии) Фалес и Анаксимандр ввели в употребление географические названия Европа и Азия» [248].
Сразу отметим, что странным в этой легенде является якобы ближневосточное происхождение Европы. Но связь с Египтом является
весьма показательной, что в определенной степени ассоциирует
данный миф с легендой об Атлантиде.
Эта связь становится более очевидной, если предположить, что
первоисточником легенды стала «послепотопная» астроморфная
модель, представленная на рис. 5.77. При этом наложение изображения Зевса (в образе быка) и Европы на карту с астроморфной
моделью позволяет отождествить голову быка с Крымом (Таврией), а Европу – с Балканами, западным Причерноморьем и той
частью Украины, где локализуется знаменитая трипольская культура.

5. В свете новых аргументов

355

Рис. 5.77. Типичная иллюстрация к мифу о похищении Европы
(вверху) и астроморфная модель (внизу), позволяющая связать
сюжет мифа с легендой об Атлантиде

Следует также обратить внимание на то, что отождествление
Крита и Балкан с Европой приписывается первым философам античного мира, которые были выходцами из Милета – греческого
города в Малой Азии. А ведь именно Милет традиционно связывается с началом греческой колонизации Северного
Причерноморья в VII в. до н. э., в т.ч. с появлением первых

5. В свете новых аргументов

356

греческих городов в районе Керченского пролива. В последующем
именно в районе Боспора Киммерийского фиксируется наибольшая концентрация артефактов, связанных с мифом о похищении
Европы. В частности, только в Северном Причерноморье найдено
более 30-ти античных рыбных чаш с изображением данного сюжета. И только на Боспоре данный миф ассоциировался с
пересечением душой границы двух миров. Современные исследователи отмечают, что ни в одном другом месте античного мира не
зафиксировано подобного значения мифа о Европе. Только на
Боспоре он получил такую окраску [246]. Все это позволяет предположить, что именно здесь миф был наиболее актуален и почти
архетипически связан с памятью о реальных событиях, а из этого
следует, что наиболее ранним первоисточником формирования
мифа о похищении Европы стали все те же события конца IV тыс.
до н. э., связанные с черноморской катастрофой.
В этом случае следует согласиться c Дж. Томпсоном, который, касаясь этимологии топонимов Азия и Европа, утверждает, что
«новейшие попытки объяснить происхождение этих названий от
семитических слов «восток» и «запад» совсем неубедительны»
[135, с. 46]. Он же высказывает вполне обоснованное сомнение и
в ближневосточной локализации финикийцев, считающихся одним из источником мифа о Европе, отмечая при этом, что «греки
имели о финикийцах преувеличенное представление, в результате
чего современные авторы находят в греческой литературе раннего
периода сведения о финикийцах как о колонистах и пионерах цивилизации. Теперь ясно, что многое, приписываемое им, относится
собственно к забытым минойцам» [135, с. 58].
И еще одна цитата, позволяющая интерпретировать колонизацию
Милетом Боспора Киммерийского как своего рода возвращение к
истокам: «Только одно название у Гомера является реальным:
киммерийцы жилы в Крыму и поблизости от него до тех пор, пока,
изгнанные оттуда скифами около 700 г. до н. э., они вторглись в
Малую Азию» [135, с. 52].
Резюмируя вышесказанное, логично сделать следующие выводы:

5. В свете новых аргументов

357

Во-первых, прототипом финикийского Тира, являющегося в мифе
родным городом похищенной Европы, вполне могла быть известная греческая колония Тира (современный БелгородДнестровский) в устье реки Днестр. Здесь Тира является одним из
множества созвучных (и, по всей видимости, однокоренных)
названий, сконцентрированных в данном регионе (в противоположность одинокому ближневосточному Тиру): здесь и фракийские
племена треров, названные Страбоном «киммерийским народом»,
и фракийская Тиристрия, и киммерийский Тирас, и современный
Тирасполь [250, с. 10]. Тира как одноименные река и город упоминаются у Страбона, Плиния и других античных авторов [256, с.
33]. Древнее название самой реки Днестр, обычно звучащее как
Тирас, по всей видимости, оставило свой след во второй части современного названия реки в виде сочетания соответствующих
согласных [16, с. 142]. А именно гидронимы считаются одними из
наиболее устойчивых носителей древних названий.
Во-вторых, беспрецедентное изобилие самых различных вариантов «бычих» названий в циркумпонтийском регионе [250]
позволяет утверждать, что именно здесь следует локализовать первичный «культ быка», сформировавшийся в зодиакальную эпоху
Тельца в V-III тыс. до н. э. и нашедший свое отражение в соответствующей астроморфной модели и связанном с ней комплексе
мифов. Характерно, что и само древнее название Черного моря,
которое у античных греков было то Понтом Аксинским («Негостеприимное море»), то Понтом Эвксинским («Гостеприимное
море»), некоторые исследователи склонны связывать с индоевропейским корнем «укшан», означающим «бык». В целом это
позволяет предположить, что одним из наиболее древних вариантов его названия было «Море Быка», «Море Тельца», «Море
Тура/Тавра» [250, с. 41].
В-третьих, этимологию слова Европа следует, по всей видимости,
интерпретировать исключительно с индоевропейской точки зрения. В частности, начальное «Е» уже в эпоху античности
рассматривалось как наследие доисторических времен, ассоциируемое с определениями «благой», «священный», а также с такими
понятиями как «храм» и «дом». Будучи выгравированным на

5. В свете новых аргументов

358

изображениях «земного пупа» в Дельфах, «Е» само по себе являлось символом Европы (Плутарх «Об Е в Дельфах» [173, с. 90, 9596]). Эта же частица с таким же примерно значением («совершенный», «благородный») встречается и во многих именах
древнегреческого происхождения: например, Евмел – упоминается у Платона в «Критии» в качестве сына Атланта, Евпатор –
царь Боспора в период его расцвета [251, с. 88]. Скорее всего,
именно такой характер имеет и индоевропейская интерпретация
женского имени Ева, библейская символика которого вполне может быть связана с мифологическим образом Европы.
Корневые согласные (РП) второй части имени Европа могут ассоциироваться с античным и древнеиндийским обозначением земли,
особенно возвышенной, словом «рипа», откуда, в частности, происходит название Рипейские горы [87, с. 64], что в целом
позволяет получить значение «благая (святая) земля». Это определение было вполне естественным для западного возвышенного и,
следовательно, безопасного берега Танаиса и других рек, текущих
вдоль меридианов. Связано это с вращением Земли и, пожалуй,
наиболее ярко видно на примере Днепра в районе Киева.
Еще одна интерпретация возможна на основе понятия «рапа», ассоциируемого с насыщенным целебным раствором. А именно так
могли восприниматься почти пресные воды Черного моря до прорыва в него соленых средиземноморских вод. В современных
условиях их аналогом можно считать знаменитую соленую рапу
крымских лиманов в районе Евпатории – всемирно известную своими лечебными свойствами. В этом случае миф о похищении
Европы может интерпретироваться как своего рода уход в Средиземное море после прорыва Босфора своеобразной «живой воды»
из Черного моря. В этом случае в контекст мифа великолепно вписывается и интерпретация названия Босфор (Боспор) как «путь
быка» или «бычий брод».
Другие возможные варианты могут быть связаны с древней индоевропейской корневой основой «reudh/roudh», от которой
происходят такие понятия как «руда» (может быть связано с Балканами, как первичной областью добычи и обработки руд),

5. В свете новых аргументов

359

«красный», «рыжий», «русый». Последнее ассоциируется также с
русами и Русью в соответствующей части Причерноморья. Кроме
того, эта часть континента соответствует Млечному пути, т. е.
наиболее «русой» части неба, в прямой астроморфной модели.
Еще одна ассоциация имени Европа может быть связана с древнерусским корнем «робъ», означающим «дитя» или «ребенок», и
происходящим от индоевропейского корня «orbh» – «маленький»
[53, с.353]. Последнее вполне согласуется с тем, что Европа навсегда в мировой мифологии оказалась связанной с образом юной
девы. Отсюда берут начало и многочисленные антропоморфные
модели Европы (рис. 5.78).
В этой связи необходимо упомянуть и том, что в древнеиндийских
мифах упоминается Сурабха – священная корова, живущая в раю
Индры [161, с. 652]. При этом имя Сурабха является, скорее всего,
полным аналогом имени Европа: индийский префикс Су- аналогичен греческому Ев-, а за созвучием частей -ропа и -рабха стоит,
вероятно, и общность смыслов.
Традиционно в санскритских словарях имя Сурабха интерпретируется как «приятно пахнущая» и «весна». Но обращают на себя
внимание многие мифологические параллели, связанные с похищением Европы и Сурабхой. Последняя считается праматерью
коров и источником первозданного молока, являющегося эссенцией жизненных соков Земли – ее живительной влаги. Из этого
молока сформировался Молочный океан, ассоциируемый как с
Млечным путем, так и с Меотидой – древним названием Азовского моря (одна из рек, впадающих в него, называется именно
Молочной). Образ молочного изобилия широко отражен как в общеиндоевропейской
мифологии,
так,
например,
и
в
многочисленных метафорах ведийской поэзии и русских сказках
(«молочные реки с кисельными берегами») [251, c. 91].

5. В свете новых аргументов

360

Рис. 5.78. Антропоморфная модель Европы в «Космографии»
Себастьяна Мюнстера, изданной в Базеле в 1543 году
(http://www.celtoslavica.de/europa/virgo.html). Обращает на себя
внимание Держава в правой руке (условно соответствующая Сицилии) с характерным Т-образным разделением мира.

Более детальный сравнительный анализ общеиндоевропейской и
древнеиндийской мифологии позволяет в целом сделать вывод,

5. В свете новых аргументов

361

что Европа и Сурабха – это разные варианты обозначения одного
и того же понятия, связанного с образом Земли, ассоциируемой в
числе прочего со Священной Коровой, в то время как Небо представлено образом Быка, оплодотворяющего Землю [251, c. 91].
Такого рода образы характерны не только для «Ригведы», но и для
всего ареала индоевропейских языков. Например, шумерский
Энки – божество воды и мудрости, «владыка земли» и «создатель
Вселенной» – также зачастую предстает в образе быка, соединяется с рекой, олицетворяющей дикую корову [161, с. 794]. Нечто
подобное имеет место и в древнеегипетском комплексе мифов о
Небесной Корове [254, с. 44]. Естественно предположить при этом,
что первоисточником всех этих образов был период зарождения
скотоводства, апогеем которого стало IV тыс. до н. э., а символом
зодиакальной эпохи V-III тыс. до н. э. – созвездие Тельца.

Рис. 5.79. Антропоморфные модели Европы, Африки и Средиземного моря на карте Канистриса, датируемой 1296-1300 гг.
(http://www.henry-davis.com/MAPS/LMwebpages/230.html)

5. В свете новых аргументов

362

В виде юной девы Европа представлена и на полумистических картах Опицина де Канистриса, датируемых концом XIII века (рис.
5.79). Особенностью этих карт является то, что в виде антропоморфного образа представлена не только Европа, но также Африка
и Средиземное море.
Отождествление Средиземного моря с мужским антропоморфным
образом является также весьма древней традицией, уходящей корнями в глубину тысячелетий. Об этом, в частности,
свидетельствует многовариантность такого рода представлений.
Например, известное выражение «колосс на глиняных ногах» связано с одним из популярных образов библейской «Книги пророка
Даниила». Речь идет о сновидении царя Навуходоносора (VI век
до н. э.), якобы истолкованном пророком Даниилом благодаря прямому божественному вмешательству. Видение гиганта с золотой
головой, серебряной грудью, бронзовым животом, железными ногами и ступнями из смеси железа и глины Даниил пояснил как
смену пяти империй. Головой была империя Навуходоносора, следующей империей, из серебра, должна была стать Персидская,
бронзовой – империя греков, а железной – Римская империя.
Первые четыре империи появлялись и исчезали одна за другой на
протяжении Библейского периода, а Римская (железные ноги) существовала вплоть до окончательного распада в V веке н. э.
Единственное, что осталось не исполненным – это ступни из смеси
железа и глины. Представления эти были довольно популярны и в
средневековой, и в более поздней Европе [252].
С ними связаны различные изображения типа представленного на
рис. 5.80. На гравюрах гигант изображен обычно в виде императора со скипетром в руках, ассоциируемым с золотым жезлом,
Гермеса-Меркурия – средоточием магической силы [161, c.187].
Нетрудно заметить, что перечень сменяющихся империй практически идеально накладывается на карту Средиземного моря, что
позволяет видеть в мифическом гиганте антропоморфную модель
данного региона. Не случайно в одном из вариантов гигант представлен в виде Папы Римского [252, с.128], призванного
олицетворять Церковь как Тело Христово.

5. В свете новых аргументов

363

Рис. 5.80. Гигант, интерпретируемый в соответствии с библейской
«Книгой пророка Даниила» как собирательный образ мировых империй [252, с. 128]

Последнее нашло свое подтверждение и в средневековой картографии, великолепной иллюстрацией чего является Эбсторфская
карта мира (рис. 5.81), изготовленная в 1235 году. Хранилась эта
карта в бенедектинском монастыре в Эбсторфе возле города

5. В свете новых аргументов

364

Ульцена на Люнебургском поле в Германии и была обнаружена в
1830 году. В 1845 г. она перешла во владение исторического общества Нижней Саксонии в Ганновере и пропала во время Второй
мировой войны. В настоящее время существуют ее копии ручной
работы. Изначально она состояла из 30-ти листов пергамента и
имела общий размер 3,58 на 3,56 метра.

Рис. 5.81. Эбсторфская карта мира (1235 г.) с фигурой человека,
наложенной на регион вокруг Средиземного моря: в верхней части
видна голова, слева и справа – кисти рук, внизу – стопы ног

Предположительно автором карты является некто Гервасий, англичанин по происхождению и преподаватель канонического

5. В свете новых аргументов

365

права в Болонье. Он известен как автор историко-географической
работы «Имперские досуги», написанной в 1211 году и сохранившейся до настоящего времени. В 1223-1234 гг. Гервасий служил в
Эбсторфе, где, возможно, и занимался подготовкой карты как иллюстративного приложения к своему труду [191, с.48].
Эбсторфская карта имеет форму круга с Иерусалимом в центре и
служит как бы фоном для изображения распятого Христа. Предполагается, что в монастыре данная карта использовалась как
запрестольный образ. Во всяком случае, достоверно известно, что
именно таким образом использовалась аналогичная Херефордская
карта, истоки которой уходят по многим признакам к античным
источникам, в частности – к древнеримской карте Агриппы [191,
с. 49]. Обе карты считаются также специфическими разновидностями ТО-карт.
Таким образом, можно сделать вывод, что со средиземноморским
регионом связана устойчивая традиция антропоморфного представления мира, проявляющаяся, в частности, в концепции ТОкарт, через которые она достаточно тесно связана с образом христианского
Распятия.
Такая
взаимосвязь
позволяет
интерпретировать традиционно изображаемую на Распятиях
рану в правом боку Христа как достаточно точное символическое указание на события черноморского потопа.
Сходство некоторых моментов в мифе о Кришне и в преданиях о
жизни Иисуса Христа, а также фонетическая близость имен
(древнеиндийское
krsna
часто
согласовывается
как
«Крисна»/«Христос») уже давно явились основанием для поиска
параллелей между образами [75, с. 18]. Одной из этих параллелей
является, в частности, насильственная смерть от раны, нанесенной
непременно в конкретную часть тела. В случае с Кришной – это
«ахиллесова пята». В случае с Христом «роковая рана» локализуется совсем в другом месте, сближая его образ скорее с Прометеем
(а через него – с потопом), печень которого согласно легенде терзал орел в наказание за передачу смертным сокровенных знаний
богов (рис. 5.82).

5. В свете новых аргументов

366

Рис. 5.82. Вверху: Геракл освобождает Прометея, «прикованного к
горам Кавказа в пределах Скифии» в наказание за огонь, добытый
для людей. Орел выклевывает ему печень, ежедневно вырастающую вновь [161, с. 570]. Внизу: Распятие из слоновой кости,
датируемое 990 г. [253, с. 121]

5. В свете новых аргументов

367

Как известно, подробности того, как один из центурионов пронзил
бок умершему на кресте Иисусу (рис. 5.82), привлекали особое
внимание практически всех серьезных исследователей христианства. Речь идет о сообщении в Евангелии от Иоанна, что из раны
тотчас «истекла кровь и вода».
Причем, на канонических иконах «кровь с водой» не просто истекает, а буквально фонтанирует (рис. 5.83). Физиологически этого
не могло быть (не только фонтанирования, но и даже существенного истечения). Поэтому, единственным разумным объяснением
этой постоянно подчеркиваемой иконописцами подробности явилось предположение, что речь идет о метафорическом истечении
«воды живой» как зримого символа духа и крещения [163, с. 469].

Рис. 5.83. Классическое византийское распятие. Перегородчатая
эмаль. Византия, X-XI вв. [244]

5. В свете новых аргументов

368

Особая значимость данной детали проясняется в свете реконструированной в работе [164] антропоморфной модели всего
средиземноморского региона, напрямую вытекающей из концепции ТО-карт.
Главную фактором, обеспечившим возможность достаточно точной реконструкции модели, явились некоторые устойчивые
особенности канонического изображения распятой фигуры: обязательный наклон головы влево, средняя часть туловища также в
обязательном порядке смещена влево, рана расположена в строго
определенном месте. Слева от распятия всегда женская фигура
(или несколько), справа – чаще всего мужская.
Именно так изображалось Распятие на большинстве византийских
и древнерусских икон. Таким же образом оно изображалось в западноевропейской иконографии (рис. 5.84), правда, только в тех
случаях, когда художественная составляющая не преобладала над
символической.
Учет всех этих моментов позволяет достаточно точно восстановить основную антропоморфную модель путем наложения
изображения канонического Распятия на современную карту средиземноморского региона (рис. 5.85).
При этом женская фигура символизирует Европу. Наклон головы
обусловлен необходимостью ее символического совмещения как
вместилища разума (Ноева ковчега, где имя библейского героя может быть связано с греческим «ноос», обозначающим «ум» или
«разум» [376, c. 346]) и горы Арарат.
Смещение средней части туловища влево вызвано необходимости
совмещения соответствующей части фигуры с символическим
«пупом земли» в Дельфах.

5. В свете новых аргументов

Рис. 5.84. Т-образное Распятие с ангелами, собирающими в
чаши кровь из ран Христовых (Шонгауэр, XIV в.) [195, с. 215]

369

5. В свете новых аргументов

370

Рис. 5.85. Реконструкция основной антропоморфной модели средиземноморского региона, полученная путем наложения
канонического византийского Распятия (мозаика церкви Успения
Богоматери близ Афин, IX в.) на современную карту

В рамках этой модели каноническая иконописная рана практически точно соответствует расположению Византии и Босфора, и,
следовательно, является своего рода пронесенной через тысячелетия эпической памятью о произошедшей здесь катастрофе. При
этом «истечение крови» может интерпретироваться как память о
жертвах тех событий, а истечение «воды живой» — как указание
на тот культурный и духовный импульс, который в результате миграционных процессов из Циркумпонтийского региона резко

5. В свете новых аргументов

371

изменил ход цивилизационного развития практически во всем
мире. Все произошедшее тогда может также рассматриваться как
накопление (благодаря особым геофизическим и прочим условиям) специфического цивилизационного потенциала в регионах,
прилегающих к Черному морю, и последующее его «выплескивание» во внешний мир, инициированное катастрофическими событиями, что впоследствии было аллегорически осмыслено в христианстве как «распятие» и «воскрешение» воплотившегося в
человеке Бога.
5.16. «Всемирный потоп» в летописной традиции
Как показано в работе [164], по византийским и русским летописям возможно также достаточно точное датирование катастрофы.
В частности, в «Повести временных лет» недвусмысленно указывается на то, что от «сотворения мира» до потопа прошло 2242
года. Если вести отсчет от 5508 года до н. э., то искомой дате будет соответствовать 3266 год до н. э., что вполне вписывается в
определенные выше возможные временные рамки произошедшего.
В этот же временной диапазон вписывается, например, и начальная дата календаря Майя. Эту начальную точку интерпретировали
по-разному: 3113 год до н. э. (Томпсон [165]), 3373 год до н. э.
(Спинден), 3433 год до н. э. (Морли) и др., но все они находятся в
пределах возможного датирования катастрофы.
О том, что уже в те времена были не исключены трансатлантические контакты, красноречиво свидетельствует обнаруженная в
Стамбуле загадочная карта Пири Рейса с изображением Америки.
Уточненная в последнее время начальная дата календаря майя (12
августа 3114 года до н. э.), которая, как и в случае с Кали-Югой,
ознаменовала окончание четвертой эры и начало пятой, оканчивающейся 22 декабря 2012 года, все чаще рассматривается как дата
разрушения некоторой «потерянной» цивилизации, явившейся
культурой-предшественницей древнеегипетской, древнебританской и других древних культур (см., например, [166, с. 6-8]. При

5. В свете новых аргументов

372

этом отмечается, что «около 3100 года до н. э. и в Британии, и в
Египте резко ускорилось культурное развитие, вызвать которое
могло появление новой группы людей с более утонченными концепциями» [166, с. 147].
5.17. Дварака и Трипура индийской мифологии
Как известно, рассказ Платона об Атлантиде в «Критии» остался
незавершенным и заканчивается следующим образом: «И вот
Зевс, бог богов, блюдущий законы, хорошо умея усматривать то,
о чем мы говорили, помыслил о славном роде, впавшем в столь
жалкую развращенность, и решил наложить на него кару, дабы
он, отрезвев от беды, научился благообразию. Поэтому он созвал
всех богов в славнейшую из их обителей, утвержденную в средоточии мира, из которой можно лицезреть все причастное
рождению, и обратился к собравшимся с такими словами...» Многие поколения читавших Платона, возможно, именно в этом месте
испытывали наибольшее сожаление – так как казалось, что недописанным оказалось самое главное, без чего тайна так и останется
нераскрытой.
Между тем, фактически продолжение «Крития» можно найти
в индийском эпосе (в первую очередь в «Махабхарате»). Речь
идет об истории легендарного города Трипуры, построенного сыновьями «могучего асура Тараки», где «несметное множество»
данавов жило, ни в чем не зная недостатка, «счастливые, как боги
в небесном царстве Индры» [77, с.219]. Но когда «зависть, алчность и злоба» поселились в их душах и настали черные дни, сами
боги в страхе отправились к Брахме искать у него совета и защиты.
Последующее описание битвы богов у стен Трипуры является, по
сути, индийским аналогом Троянской войны. Гибнет Трипура и
навсегда опускается на дно морское от стрелы Шивы [77, с.228].
Шива, непременным атрибутом которого является роднящий его с
Посейдоном трезубец, будучи богом-создателем, в то же время выступает в роли уничтожителя мира и богов в конце каждой кальпы.

5. В свете новых аргументов

373

Современная Трипура — один из семи штатов северо-восточной
Индии и одно из 50-ти мест паломничества индуистов. Традиционно принято считать, что название штата происходит от
«Трипура Сундари», что означает «божественная земля». Но мифическая Трипура, судя по всему, существенного отношения к
современной не имеет. Однако довольно точно в некоторых элементах мифа она соответствует платоновскому описанию столицы
Атлантиды, а также – во многом ассоциируется с легендарной
Троей и таинственной Тьмутараканью («тьма», т. е. область, Тараки).
Другой «ипостасью» затонувшего города в индийской мифологии
является Дварака в «Сказании о Кришне» [162, с. 367-369]. Гибели
Двараки также предшествовало «небывалое падение нравов» [162,
с. 552]. И прежде, чем «нахлынули на берег воды океана и поглотили покинутую жителями Двараку», гибнет и сам Кришна [162,
с. 555]. Эти события стали исходной точкой для отсчета начала
Кали-Юги — 18 февраля 3102 г. до н. э. Эта дата, как отмечает Р.
Томпсон, приводится в связи с Потопом не только в индийских, но
и в различных персидских, исламских и европейских писаниях
[165, 167].
Современная Дварака – «святой городок на берегу Арабского
моря, напротив того места, где 5200 лет назад находился городостров Дварака, где жил Господь Кришна… В 30 км от Двараки,
недалеко от берега, находится остров Бет Дварака — кусочек от
изначального острова, площадь которого достигала 150 кв.
км» [168]. Современные источники отмечают, что «Дварака всегда была самым важным центром паломничества на западном
побережье Индии… На протяжении веков она приобрела целый
ряд названий: Дварака – ворота к вечному счастью, Дваравати,
Сварнапури — золотой город и Сварнадварика – золотые ворота...» [169].
Последние три названия обычно объясняются
только тем, что Дварака, будучи западными воротами Индии, через которые страна вела торговлю с внешним миром, всегда была
процветающей и богатой.

5. В свете новых аргументов

374

Однако, интенсивные археологические исследования в Двараке и
ее окрестностях (см., например, [170]) не смогли выявить ничего
сколь-нибудь значительного, что могло бы быть признаком наличия здесь протогородов и относительно развитой культуры в IVIII тыс. до н. э. Скорее всего, прототипом легендарного города
Двараки (как и Трипуры) послужил все-таки другой «город золотых ворот», находившийся когда-то в «земле Трояний», дворы и
дворцы которой уже в то время были многочисленны и многолюдны, как, например, в ареале трипольской культуры. Само
название Дварака происходит от индо-европейского корня *dhuor,
означающего «дверь», «ворота», «огороженный участок земли»
[53, с. 102].
5.18. Библейский потоп
О возможной реальности потопа, описанного в Библии, в научной
среде впервые всерьез заговорили после обнаружения аналогичных сюжетов в шумерской мифологии, сложившейся в конце IV –
начале III тыс. до н. э. [75, с. 325, 647]. Большинство современных
источников согласны во мнении, что «откуда шумеры пришли в
Месопотамию, выяснить пока не удается» [171]. Но очень многие
черты шумерской цивилизации роднят ее с индоевропейскими
культурами Северного Причерноморья. В связи с чем можно предположить, что и появление шумеров в Месопотамии, и особенности их мифологии напрямую связаны с катастрофическими событиями конца IV тыс. до н. э. именно в Циркумпонтийском
регионе.
Непосредственно связывать с этими событиями библейские легенды о потопе стали лишь в последнее время, во многом
благодаря работам упоминавшихся выше Уильяма Райана и Уолтера Питмэна, геофизиков из Колумбийского университета (США,
Нью-Йорк), опубликовавших в 1997 году на основе обширных исследований в Черном море книгу «Ноев потоп» [47]. При этом они
довольно реалистично реконструируют произошедшую катастрофу. Не ясно только, почему они без достаточных на то
оснований пытаются датировать потоп и последующие

5. В свете новых аргументов

375

широкомасштабные миграции из Циркумпонтийского региона серединой VI тыс. до н. э., что явно противоречит целому комплексу
других данных, прямо и косвенно указывающих на конец IV тыс.
до н. э.
Характерно при этом совпадение некоторых деталей в самых разных источниках. Например, в соответствии с индийской мифологией потоп начался в полночь с 17 на 18 февраля 3102 года до
н. э., а в соответствии с библейской легендой «во второй месяц, в
семнадцатый день месяца… разверзлись все источники великой
бездны» [172]. Аналогично, как утверждает Плутарх, Осирис, который показал древним египтянам «плоды земли и научил чтить
богов», погибает «в семнадцатый день месяца Афира» в результате козней Тифона [173, с. 15]. При этом «самые мудрые из
жрецов… Нил называют Осирисом, а море – Тифоном» [173, с. 31],
т. е. речь идет о своеобразной агрессии моря против реки, что фактически и имело место в случае с Черным морем и Доном.
5.19. Миф о Прометее
В древнегреческих теогониях Атлант является братом Прометея,
который, согласно ряду источников, «как древнейшее божество
сам вылепил первых людей из земли и воды, да еще создал их
смотрящими в небо по подобию богов», и, кроме этого, «в виде
огня, украденного им из мастерской Гефеста и Афины, дарует человечеству технический прогресс» и учит их «строить дома,
корабли, заниматься ремеслами, носить одежды, считать, читать и
писать, различать времена года…» [61, с. 570].
В наказание за это на человечество был послан потоп, а Прометей,
как известно, был прикован «в горах Кавказа в пределах Скифии»,
что является еще одним достаточно весомым аргументом привязки всех событий именно к региону Черного моря.

5. В свете новых аргументов

376

Рис. 5.86. Один из популярных античных сюжетов: Прометей
(справа), создающий людей, и Афина (слева), вдыхающая в них
душу [161, с. 547]

Согласно греческой мифологии, Прометей, как и Атлант, был сыном океаниды Асии и титана Иапета [161, с. 569]. Имя последнего,
по-видимому, не случайно созвучно с именем библейского Иафета
– сына Ноя, уделом которого стала Европа, а в Асии просматривается прямое указание на Азию. Другими словами,
мифологический Прометей – это, прежде всего, сын Европы и
Азии. А местом схождения Европы и Азии в соответствии с древней традицией является Танаис. В связи с этим нельзя не обратить
внимание и на созвучие корневой основы «МТ» в имени героя с
Меотидой – древним названием Азовского моря.

5. В свете новых аргументов

377

Рис. 5.87. Геракл и Атлант, держащий небесный свод [161, с. 89]

В целом имя Прометея означает «мыслящий прежде», «предвидящий», что являлось полной противоположностью имени еще
одного его брата Эпиметея – «мыслящего после», «крепкого задним умом». Именно умение Прометея предвидеть будущее
побудило Зевса послать в Северное Причерноморье Геракла с целью освобождения прикованного героя в обмен на его тайну. Этот
свой подвиг Геракл совершил в ходе своего одиннадцатого подвига по пути за золотыми яблоками, которые он нашел в стране
гипербореев. Как известно, именно Атлант помог ему достать три
яблока. При этом характерно существование двух версий того, где
именно Атлант держал небесный свод: первый, популярный сегодня вариант предполагает, что это было на крайнем западе за
Гибралтаром; второй – в стране гипербореев, т. е. севернее Черного моря. В свете рассмотренных выше астроморфных моделей
именно последний вариант представляется первичным. Он представляется также и более логичным, если учесть, что почти все

5. В свете новых аргументов

378

мифические подвиги Геракла происходят в циркумпонтийском регионе.
В связи с этим более детального рассмотрения требует и вопрос о
Геракловых столпах, которые сегодня отождествляются с Гибралтарским проливом, что служит одним из основных аргументов в
пользу размещения Атлантиды в Атлантическом океане. Как известно, одним из легендарных подвигов (десятым по
традиционной нумерации) Геракла была доставка коров Гериона с
острова Эрифия, якобы лежащего далеко на западе в океане. Достигнув Тартесса, Геракл поставил на северном и южном берегу
пролива, отделяющего Европу от Африки, две каменные стелы,
которые и были названы Геракловыми столпами.
Следует, однако, обратить внимание и на существование другого
варианта мифа, в котором утверждается, что сам пролив образовался благодаря тому, что Геракл раздвинул горы,
закрывавшие выход в океан. Такие раздвигающиеся горы хорошо известны в древнегреческой мифологии: это Симплегады в
проливе Босфор, прославленные мифом об аргонавтах. А в целом
миф о раздвижении гор для освобождения выхода в океан сложился, по всей видимости, именно в циркумпонтийском регионе
как память об образовании пролива Босфор.
Об этом свидетельствует и топоним Тартесс, обозначающий мифический город, в южной Испании, якобы прекративший свое
существование уже в VI веке до н. э. [255, с. 165]. Если иметь в
виду корневую основу данного топонима «ТРТ», то следует признать, что других древних аналогов с именно таким сочетанием
корневых согласных в окрестностях Гибралтара практически нет.
Если, конечно, не считать многочисленные «ТР», встречающиеся
и в названии самого пролива, и городов вокруг него, что, скорее
всего, сложилось уже в относительно поздние времена. В то же
время коренная основа «ТРТ» издревле присуща топонимам циркумпонтийского региона и ярко проявляется, например, в
устойчивой картографической традиции размещения в окрестностях Черного моря Тартарии. Название это впоследствии
распространилось на всю Сибирь, но впервые зафиксировано

5. В свете новых аргументов

379

именно в циркумпонтийском регионе. В Британской энциклопедии конца XVIII века можно встретить в общей сложности
несколько Тартарий: Малую, примерно соответствующую территории современной Украины, Кубанскую, Московскую и
Великую, охватывающую всю Сибирь.
В греческой мифологии Тартар – это пространство, находящееся в
самой глубине космоса, даже глубже Аида. В Тартаре «залегают
корни земли и моря, все концы и начала... Великой бездны Тартара
страшатся даже боги… В Тартар были низринуты титаны, побежденные Зевсом… На Олимпе обитают боги нового поколения –
дети свергнутых титанов; в Тартаре – боги прошлого поколения,
отцы свергнутых титанов. Тартар – это нижнее небо (в противоположность Олимпу – верхнему небу). В дальнейшем Тартар был
переосмыслен как самое отдаленное место Аида» [75, с. 495]. Аид
(буквальное значение «невидный», «безвидный» [175, с. 51]) в греческой мифологии рассматривался как царство мертвых, вход в
которое охраняет пёс Цербер, страшное порождение Эхидны и Тифона, побежденное Гераклом, что и стало его заключительным 12м подвигом.
Учитывая, что с Цербером традиция связывает созвездие Большого Пса [257, с. 54], локализуемое в контексте прямых
астроморфных моделей в районе Босфора или Керченского пролива (в зависимости от масштаба), то и здесь мы имеем прямое
указание на Черное море. При этом упоминание о том, что Тартар
– это нижнее небо, и является, скорее всего, наследием астроморфных моделей Причерноморья. Представления о «великой бездне»
могли сложиться еще в допотопную эпоху в связи с тем, что берега
Черного моря практически совпадали тогда с границами шельфа.
В связи с этим в непосредственной близости от берега дно резко
уходило вниз до глубины почти в 2 километра, что в древности
было практически равноценно бездне. Ассоциация с бездной в послепотопный период могла только усилиться, будучи
дополненной легендой о низвержении туда титанов и богов прошлого поколения, что явилось прямым следствием массовой
гибели населения в результате черноморской катастрофы и уходом под воду основных храмов и святилищ, расположенных в

5. В свете новых аргументов

380

зонах затопления. Подтверждает это и отождествление у Гомера
«киммериан печальной области, покрытой вечно влажным туманом и мглой облаков» и «Аидовой мглистой области» [61, с. 687].
При локализации Геракловых столпов следует также обратить
внимание и на то, что, доставляя добытых за этим столпами коров
в Микены, он, согласно Геродоту и другим авторам, встретился в
Скифии с полудевой-полузмеей и вступил с ней в брачную связь.
Родившиеся от этого брака сыновья стали родоначальниками скифов [161, с. 185]. Этот эпизод выглядит крайне странно, если
предположить что коров Геракл гнал от Гибралтара. Но если предположить, что основной его маршрут пролегал не на запад, а на
север, то все выглядит вполне естественно.
Согласуется это и с тем, что в скифо-сарматской мифологии полузмеиная богиня Апи считалась матерью бога/царя солнца
Колаксая и прародительницей народов Причерноморья [75, с. 446447]. Этот образ в поздних вариантах был известен и в пределах
Киевской Руси в виде особого вида амулетов-змеевиков, среди которых, например, золотой амулет Владимира Мономаха [71, с.
457], показанный на рис. 5.88.
Аналог образа Прометея в виде некоего «культурного героя»
(«культуртрегера») в разных ипостасях просматривается в самых
различных древних цивилизациях, даже самых удаленных от Циркумпонтийского региона.
Показателен в этом смысле Американский континент, где, например, центральной фигурой в древнемексиканских ритуалах
возрождения был Кецалкоатль (обращает на себя внимание корень
«атл», весьма распространенный в именах персонажей древнеамериканской мифологии) – «божественный царь золотого века…
высокий блондин со светлой кожей и бородой, что делает его явно
похожим на представителя европейской (кавказской) расы» [174,
с. 35].

5. В свете новых аргументов

381

Рис. 5.88. Слева: золотой конный налобник IV века до н. э. с изображением богини Апи из кургана Большая Цымбалка в Запорожской
области [258, с. 48]. Справа: золотой амулет-змеевик Владимира
Мономаха, XI в. [71, с. 457].

Характерно, что и американские археологи в последнее время все
чаще упоминают о возможных «кавказских корнях» (в данном
контексте это следует понимать скорее как «циркумпонтийские
корни»), по меньшей мере, части древнего населения Америки.
Так, например, 15 апреля 1997 года директор Национального музея естественной истории при Смитсонианском институте Деннис
Стэнфорд заявил, что научное сообщество «находится на грани серьезного пересмотра истории заселения Северной Америки»
(цитируется по [174, с. 36]). Непосредственным поводом для такого заявления послужило обнаружение в штате Вашингтон не-

5. В свете новых аргументов

382

обычно хорошо сохранившихся останков древнего европейца, что,
наконец, позволило окончательно отнести к «кавказской расе» и
другие останки подобного типа, ранее находимые в Миннесоте и
других штатах. Скорее всего, одна из наиболее значительных волн
переселения древних европейцев в Америку наблюдалось в ходе
массовых миграций III тыс. до н. э. Этот вопрос, естественно, требует значительных дополнительных исследований. Но только
такая гипотеза позволяет наиболее убедительно и просто объяснить многочисленные параллели в календарных и мифологических системах столь удаленных регионов.
Показателен, например, миф о Коатликуэ (или Ко-атланто-нан),
которая являлась богиней земли и смерти, а также – матерью бога
солнца у ацтеков [175, с. 663]. В буквальном переводе ее имя означает «наша змеиная мать», но может также пониматься и как
«наша атлантов ненька/няня/мать» при интерпретации имени в
свете индоевропейских корневых основ. В данном случае мы
имеем практически полный аналог весьма специфического персонажа скифо-сарматской мифологии, представленного полузмеиной богиней Апи, которая также считалась матерью бога/царя
солнца Колаксая [75, с. 446-447].
Но в целом необходимо отметить, что достаточно полное и систематическое исследование форм и последствий культурного и интеллектуального влияния циркумпонтийского региона на остальной мир на протяжении последних семи-восьми тысячелетий еще
впереди.
5.20. Византия-Русь-Союз…
…Скифия-Византия-Русь-Союз… Масштаб и драматичность событий в этой связке, составляющей своеобразную ось Циркумпонтийского региона, практически всегда были весьма неординарными, а по духу и сути во многом весьма близкими к тому, что
было описано в «Тимее» и «Критии».

5. В свете новых аргументов

383

Можно в первую очередь упомянуть о том, что у античных авторов
очень часто «Скифия — это не просто страна-катастрофа. Это
страна-погибель… Ни близкая Скифии Фракия, ни далекая страна
Гипербореев, ни бескрайняя Персия никогда не удостаивались подобных
поэтизированных
форм
ужаса.
Постоянный,
перманентный ужас, нависающий, как ледяная глыба, над комфортным средиземноморским миром, ужас, способный
превратиться в реальность в любой миг, но ставший реальностью
очередной раз только спустя века — в эпоху Великого переселения
народов…» [176]. В действительности же истинным первоисточником этого «древнего ужаса» явились, по всей видимости, драматические события, связанные с катастрофическим затоплением
обширных густонаселенных областей Северного Причерноморья
в конце IV тысячелетия до н. э. и последовавших за этим социальной катастрофы и массовых миграций.
С другой стороны, так же часто «Скифия становилась одной из
прародин Запада. “Скифским” или же “гетским” происхождением
начинают бахвалиться первые династы западноевропейских королевств с не меньшим пафосом, чем позднее кровью римских или
византийских императоров... Скифия становилась… географическим и семантическим Первоначалом» [176].
Причем истоки такого крайне противоречивого отношения к Циркумпонтийскому региону прослеживаются в очень древние
времена и теряются где-то в глубине тысячелетий. В Древнем
Риме, например, «поразительные, почти буквальные совпадения в
описании идеальных условий жизни» имеются у Горация и Вергилия: «Блаженные берега, где нераспаханная земля сама дает
урожаи, из дубов текут потоки меда, коровы и козы сами несут молоко домой, нет ни хищных зверей, ни ядовитых змей, где климат
смягчается самим небесным царем… К этим берегам стремился
корабль аргонавтов». Причем, если поначалу речь шла о некоторых абстрактных «островах блаженных», то в конце жизни
Гораций вполне определенно указывал «на далекие области обитания скифов и гетов… Там царят чистые нравы, целомудрие и
virtus» [177, с. 100].

5. В свете новых аргументов

384

На основании всего этого в одном из современных исследований
делается характерный вывод, что «потусторонний опыт аргонавтов, прошедших инициацию в Скифии, окунувшихся в смерть и
вышедших из нее, оказался маниакальной зависимостью Запада от
Скифии. История знает несколько грандиозных авантюр Запада по
отношению к Скифии, не имеющих никаких рациональных объяснений, кроме одного — бессознательного стремления покончить
раз и навсегда с источником собственного страха… И поход Дария… и “освободительная миссия” Наполеона, и Крымская война,
и фашистская агрессия — все они не имеют ни единого шанса быть
обоснованными какими-либо рациональными стратегическими задачами» [176].
И эта подсознательная иррациональность будет проявляться в самых разных формах до тех пор, пока не будет дано разумного
объяснения истокам такого странного двойственного отношения к
этому региону, одновременно как к источнику страшной катастрофы и неясной благодати.
Та же странность присутствует, в частности, и в «Утопии» Томаса
Мора при изображении идеального государства в 1516 году. Слово
Утопия, существующее сегодня практически во всех языках для
обозначения чего-то несбыточного, трактуется обычно в свете греческой этимологии, как «место, которого нет» («u» — не, «topos»
— место) [178, с. 516].
Однако М. Алексеев в работе [179] приводит целый ряд поразительных фактов, которые позволяют подойти к происхождению и
пониманию этого понятия принципиально по-иному, опираясь исключительно на славянскую этимологию, что в итоге позволяет
получить существенно более естественный результат. Алексеев
достаточно убедительно показывает, что интересы Томаса Мора
при написании этого трактата были сосредоточены в основном на
том географическом районе, который был тесно связан с грековизантийской культурой и славянскими владениями Венеции.

5. В свете новых аргументов

385

Рис. 5.89. Обложка одного из классических англоязычных изданий
«Утопии» Томаса Мора с изображением острова, аналогичного Атлантиде Платона

5. В свете новых аргументов

386

В этом свете единственно верным оказывается понимание Утопии,
как своего рода памяти об идеальной стране, которая существовала когда-то реально, но по каким-то не ясным для
современников причинам утонула. И расположена она была не
где-то во вновь открытом тогда Новом Свете, как считали многие
исследователи, а в ареале греко-персидского влияния.

Рис. 5.90. Иллюстрации из «Утопии» Томаса Мора с классическим
изображением острова как аналога Атлантиды и азбуки, напоминающей славянскую глаголицу

Томас Мор пишет о населении Утопии, что этот «народ ведет свое
происхождение от греков, так как их язык, в остальных отношениях почти напоминающий персидский, в названиях городов и
должностных лиц сохраняет некоторые следы греческой речи».
Другими словами, речь, по сути, идет все о том же Циркумпонтийском регионе.
Таким образом, явное указание на утонувшую страну сохранилось
и в названии Утопия, происходящем от общеславянского корня

5. В свете новых аргументов

387

*topь, связанного с «топким местом» и «погружением в воду» [53,
с. 429]. На западе за пределами славянского ареала это название
попытались интерпретировать исключительно с точки зрения греческого языка, получив таким способом почти абсурдный
результат в виде «не места» или «места, которого нет».
Нечто аналогичное произошло и на востоке со страной Аратта.
Звучавшее первоначально как Оратта и происходящее от корневой
основы, общей с такими украинскими словами как «орати» (пахать) и «оратай» (пахарь), это понятие означало «страну, где
пашут». Важной при этом является связь с соответствующей астроморфной моделью, связывающей. Таврию с Гиадами (часть
созвездия Тельца – украинские Чепиги), интерпретируемыми в качестве плуга, а Волго-донской регион – с Орионом в качестве Ория
– небесного пахаря. Еще одним вариантом является интерпретация
Оратты как редуцированного варианта Горатты, что означает
«Страна быка» [250, с. 55] и также вписывается в астроморфную
модель. В ареале же индийской культуры название Оратта стало
восприниматься как Аратта, где начальный символ «А» интерпретируется как отрицающая частица, а вторая часть – как «страна»,
что в итоге дает «не страну» [250, с. 56], аналогичную Утопии как
«не месту». В противоположность этому сама Индия называется
Бхарата, что можно интерпретировать как «Божья страна» или
«Страна Бога». Истоком такого названия считается буддийский
санскрит. Именно с него переводил буддийские произведения для
своей антологии древнеиндийской литературы Павел Риттер
(1872-1939) – один из основоположников санскритологии и научной индологии [250, с. 47]. Хотя в самой Индии сохранилась и
память о том, что «слово «арья» происходит от корня, означающего «пахать», и арии в целом были земледельцами», о чем,
частности, упоминает Джавахарлал Неру в своем «Открытии Индии» [259, с. 129].
Классическими продолжениями темы написанной в 1516 году
«Утопии» стали «Город Солнца» Томазо Компанеллы (1602 г.) и
«Новая Атлантида» Фрэнсиса Бэкона (1624 г.). На сегодня практически большинство исследователей согласны во мнении, что
образцами для всех этих произведений послужили тексты

5. В свете новых аргументов

388

Платона. Но в последнее время все чаще высказываются предположения, что общей чертой, объединяющей все перечисленные
произведения, является отражение в них прямо или косвенно средневековых и более древних реалий Восточной Европы, общих во
многих своих проявлениях с описанием Атлантиды у Платона (cм.,
например, работы «Открытая Атлантида?» [180] и «Князь Посейдон – царь Атлантиды?» [260]).
При этом в качестве основных каналов поступления информации,
нашедшей отражение в «утопиях», явились генуэзские, венецианские и византийские источники, усиление активности которых в
районах Северного Причерноморья наблюдалось как раз накануне
начала эпохи книгопечатания, т. е. в XIV-XV веках. Именно через
них на Запад могли попасть многие свидетельства седой древности, в том числе являющиеся элементами устойчивой устной
традиции, часть из которых, скорее всего, так и осталась неизвестной широкой публике.
Одним из наиболее заметных каналов такого рода было влияние
Георгия Гемистия Плетона (1355-1452 гг.), греческого философаплатоника, прибывшего в 1438 году в Италию в составе посольства
византийского императора Иоанна VII Палеолога для присутствия
на Ферраро-Флорентийском соборе (1438-1439). Плетон надеялся
основать новую всемирную религию на основе учения Платона и
неоплатоников. Именно под влиянием проповедей Плетона Козимо Медичи создал в 1453 году «Флорентийскую Академию»,
которая стала средоточием интеллектуальной жизни Флоренции.
Возглавил Академию Марсилио Фичино, который с 1463 года одной из главных своих задач считал перевод на латынь диалогов
Платона.
Среди прочих, характерных в свете сказанного, утверждений о жителей «Утопии» есть, в частности, и такое: «Что же касается
древности их государства, то ты мог бы судить правильнее, если
бы прочитал историю тех стран: если ей следует верить, то у них
города были раньше, чем у нас люди» (цитируется по [260, с. 79]).
Утверждается также, что утопийцы были очень сведущи в астрономических вопросах, и что у них очень высоко стояла наука счета

5. В свете новых аргументов

389

и измерений. Современный автор по этому поводу лишь с сожалением вопрошает: «Но как же выглядели их карты звездного неба и
каталоги звезд? Или они обходились без них? Какие же имена носили созвездия в Утопии (в Атлантиде)? Ведь если в Утопии
города существовали раньше, чем в Европе люди, то и науки у них
должны были возникнуть и развиваться раньше. Значит, самые
первые звездные каталоги тоже должны были появиться на изолированном острове. Где же они?» [260, с. 87]. Сам автор вопросов
пытается без особого успеха ответить на них в духе Новой хронологии. Но правильный ответ на эти вопросы, по всей видимости,
связан, в первую очередь, с устойчивой традицией использования
астроморфных моделей в Северном Причерноморье.
Следы существования устной традиции передачи глубинных знаний еще в начале XX века отмечает, например, Юрий Миролюбов,
родившийся в 1892 году в городе Бахмуте в семье священника и
проживший удивительно насыщенную жизнь. Будучи в 1914 году
студентом медицинского факультета Киевского университета, он
после объявления войны ушел добровольцем в чине прапорщика
на фронт. В гражданскую войну был в рядах вооруженных сил
Центральной рады в Киеве, а затем ушел на Дон, где служил в войсках Деникина. В 1920 году эвакуировался в Египет. В
дальнейшем участвовал в экспедиции в Центральную Африку,
жил в Индии, Турции, Чехословакии, Бельгии и США. Именно он
сыграл важнейшую роль в превращении небольших исписанных
дощечек, найденных в 1919 году в разгромленной помещичьей
усадьбе под Орлом, в знаменитую «Влесову книгу», споры вокруг
которой не утихают до сих пор. Благодаря самоотверженным усилиям вдовы Миролюбова из более 5000 страниц его рукописного
наследия значительная часть была опубликована уже посмертно в
период с 1974 по 1984 год. В 1981 году был издан и труд «Ригведа
и язычество», в котором, в частности, есть такое характерное
наблюдение времен гражданской войны в России: «Нам также
пришлось быть свидетелями смерти язычника во время гражданской войны на юге России. Он говорил: «Оборвалась Златая Цепь
и больше этой Цепи не будет!» Этот дед плакал перед смертью не
о том, что погибла Россия, а что «оборвалась Златая Цепь». По его
мысли, от первых дней мира до настоящего была установлена

5. В свете новых аргументов

390

Цепь языческой традиции, которую «умственные люди» передавали от одного к другому. Революция эту традицию нарушила»
[261, с. 103].
Но в действительности практически ничего в человеческой истории не исчезает бесследно, сохраняясь и проявляясь при
соответствующих обстоятельствах вновь, порой почти на архитипическом уровне, побуждая массы людей действовать неким
специфическим образом, уже опробованным когда-либо их далекими предками в примерно аналогичной ситуации. Отсюда и такое
удивительное множество исторических параллелей, которые
можно пытаться интерпретировать по-разному. В том числе и в сугубо формальном духе Новой хронологии, предложенной
профессором МГУ математиком А.Т. Фоменко и ставшей целым
направлением исследований, ежегодно порождающим незатихающие дискуссии и десятки публикаций (см., например, [262]). Но
истина, скорее всего, заключается все-таки в том, что человеку
свойственно мыслить моделями и действовать в соответствии с
ними. Модели эти, как целостное организованное знание, могут
носить весьма устойчивый характер вплоть до возможности полного самовосстановления при соответствующих исторических
обстоятельствах после долгого периода забвения. Атлантида для
нас как раз и интересна тем, что является одной из наиболее ярких
моделей такого рода.
Если руководствоваться поиском исторических прецедентов, то
нельзя не отметить, что особенно актуализировалось проведение параллелей с Атлантидой в XX веке, когда в регионах,
прилегающих к Черному морю минимум дважды произошли
колоссальные метаморфозы, «потрясшие мир», в ходе которых буквально «в одну ужасную ночь» исчезает в 1917 году
Российская империя, а затем в 1991 году — Советский Союз. И
если для всех прочих регионов Атлантида – это, как правило, чтото довольно абстрактное, бывшее когда-то давно и/или где-то далеко, то в Циркумпонтийском регионе с ней гораздо чаще, чем
обычно, ассоциируется происходящее «здесь и сейчас».

5. В свете новых аргументов

391

В свое время именно под впечатлением российской революции и
гражданской войны Д. Мережковский пишет в 1930 году апокалиптическую книгу «Тайна Запада: Атлантида – Европа», имевшую в свое время большой успех [181]. Аналогично, в начале 90х годов один известный поэт напишет своего рода реквием по
Советскому Союзу, который закончит словами: «Но в Атлантиде той мы жили, мы любили…» (Евгений Евтушенко,
«Прощание с Красным флагом», 1991 год).
Причем, ассоциации с Атлантидой возникают не только у непосредственных участников этих процессов, но и у сторонних
наблюдателей. Летом 1993 г. газета «Нью-Йорк таймс», например,
публикует весьма примечательную статью под заголовком «А говорят, что СССР был отсталой страной», неоднократно
перепечатанную и пересказанную на постсоветском пространстве.
Основное содержание статьи было посвящено охоте американских
фирм за научными и техническими достижениями бывшего Советского Союза. «Перемены в России, — сообщает автор, — создают
колоссальные возможности для американской промышленности.
Доступ к российской технологии открывает огромные возможности... Это похоже на открытие Атлантиды». А в изданном в 1999
году мифологическом словаре феномен расцвета и распада
СССР уже прямо назван Новой Атлантидой [145, с. 70].
Тема такого рода параллелей в действительности является довольно сложной и требует специальных целенаправленных
исследований. Поэтому в рамках нашей темы целесообразно ограничиться лишь одним достаточно показательным примером,
связанным с подходами к преобразованию природной среды в Советском Союзе, во многих своих деталях, почти совпадающих с
соответствующими описаниями, Платона. При этом для молодого
поколения постсоветских стран эти грандиозные планы и процессы, начавшиеся в конце 40-х годов и завершившиеся в
основном к середине 60-х, сегодня являются почти столь же далекими и мифическими, как и Атлантида Платона, что вполне
естественно в свете последующего забвения этих планов и признания их утопическими.

5. В свете новых аргументов

392

Итак, в качестве примера есть смысл остановиться более детально
на попытках преобразования природы на исходе II тыс. н. э. как
исторической параллели, имеющей прямое отношение к легендарной Атлантиде Платона и событиям, имевшим здесь место в IV
тыс. до н. э.
На сегодня уже практически общепризнан тот факт, что формирование
основы
современной
полосы
хвойношироколиственных лесов и широколиственных лесов в Европе происходило именно в период атлантического оптимума
голоцена около 5-7 тысяч лет назад, когда климат после завершения очередной ледниковой эпохи стал наиболее теплым и
широколиственные породы деревьев наиболее далеко продвинулись к северу. Причем, благодаря особенностям климата, граница
их в тот период не только пролегала в среднем на 6 градусов севернее, но и на 2 градуса южнее, чем в настоящее время [263]. Это,
в свою очередь, создало необходимые условия для создания грандиозных протогородов трипольской культуры и, по всей
вероятности, дало первичный толчок древнему кораблестроению
и массовому развитию колесного транспорта.
В последующие тысячелетия, начиная с черноморской катастрофы, климат преимущественно ухудшался и становился более
холодным. При этом шла постепенная деградация зоны широколиственных лесов, которая резко усилилась в X-XI веках н. э., что
было обусловлено интенсификацией цивилизационных процессов
в центре Русской равнины, сопровождавшихся ускоренным развитием сельского хозяйства и интенсивном использованием
наиболее плодородных земель под широколиственными лесами. В
последующем за 300-400 лет повторного заселения степной и лесостепной зон в XV-XIX веках ее лесистость снизилась еще в
несколько раз. А за последние 100 лет практически полностью
были вырублены сохранившиеся к началу XX века фрагменты некогда единого пояса старовозрастных широколиственных лесов.
Например, страровозрастные дубовые леса в состоянии, близком к
естественному, на сегодня в Восточной Европе занимают площади
не более 100 тысяч гектаров, а всего лишь 300-400 лет назад таких
лесов было несколько миллионов гектаров. За сравнительно

5. В свете новых аргументов

393

короткий исторический промежуток их площадь сократилась в десятки, если не в сотни раз [264].
Первым сигналом, инициировавшим обратные изменения, стал
1891 год, когда в России разразился небывалый голод, буквально
потрясший всю Российскую империю. Причиной голода была
сильная засуха, от которой в первую очередь пострадали лесостепные и степные районы России. Катастрофа 1891 года поставила
правительство России перед необходимостью выяснить, каковы
же все-таки причины учащения этих засух и увеличения их масштабов, создав правительственный заказ на проведение научных
исследований о причинах этого явления. Этот заказ, выполнение
которого было поручено молодому геологу В.В. Докучаеву, определил формирование концепции новой науки – почвоведения,
признанной в начале XX века ученым сообществом всего мира.
Основной ответ Докучаева на вопрос о причинах засух заключался
в выводе об экологической деградации территорий, вызванной
широкомасштабными вырубками лесов. Для борьбы с этим предлагалось создание сплошной сети широких лесополос,
расчленяющих безлесную степь на изолированные поля. Лесополосы обеспечивали бы улучшение микроклимата и существенное
увеличение влажности почвы в сухие периоды по сравнению с открытой степью. Первоначально Докучаевым предполагалась
экспериментальная проверка его метода «лечения ландшафта» на
трех участках: Великоанадольском и Старобельском, а также в Каменной степи. Эксперимент был согласован и одобрен
правительством, в результате чего было получено необходимое
финансирование. По замыслу Докучаева озеленению подлежало
10–20% от общей территории степных участков путем закладки
лесополос разной ширины от 6 до 200 м, что в основном к 1898
году на экспериментальных участках и было сделано [265]. Но
смерть в 1903 году Докучаева и начало периода революционных
сдвигов в России привели к практически полному прекращению
работ по «лечению ландшафта».
Однако рецидивы голода в Советском Союзе и масштабные пыльные бури начала 30-х годов XX века в Сальских степях опять
напомнили об актуальности работ Докучаева. Особенно

5. В свете новых аргументов

394

грандиозным в этот период стал феномен пыльных бурь в 1934 и
1935 гг. на огромных распаханных территориях срединной части
США, получивших название «пыльных котлов». Эти бури буквально в течение нескольких часов уничтожали на сотнях тысяч
гектаров посевы вместе с почвой, срывая в некоторых местах весь
пахотный слой до основания. В связи с этим еще в 1934 году в
США был запланирован огромный «лесной заслон», протянувшийся по сотому меридиану от Канады до Техаса и реализованный
в дальнейшем лишь на уровне примерно 14% от задуманного, но
все-таки приведший к высадке почти 200 млн. деревьев, сыгравших значительную роль в стабилизации климата [266].
Послевоенный голод в СССР, усугубленный засухой 1947 года,
все-таки заставил и советское правительство вернуться к дореволюционным планам широкомасштабного «лечения ландшафта».
Точкой отсчета стало 24 октября 1948 года, когда советские центральные газеты опубликовали очередное правительственное
постановление — «О плане полезащитных лесонасаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и
водоемов для обеспечения высоких устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах Европейской части СССР». Этот план
экологической оптимизации, достаточно хорошо проработанный
учеными, но сильно идеологизированный в духе реалий того времени, стал в дальнейшем пропагандироваться как «Великий
сталинский план преобразования природы». В соответствии с ним
предусматривался огромный объем работ по созданию лесных полос. В общей сложности планировалось около 6 млн гектаров
лесопосадок для защиты 120 млн. гектаров пашни, что в целом
охватывало пространство, равное Англии, Франции, Италии, Бельгии и Голландии вместе взятым. Суммарный объем работ был
таким, что если бы будущие лесные полосы вытянуть в одну непрерывную линию шириной 30 метров, то она могла бы опоясать
земной шар по экватору 50 с лишним раз.
Дополнительно предусматривалась посадка 120 тыс. гектаров лесных полос вдоль берегов и на водоразделах главных степных рек
– Урала, Волги, Дона и Северского Донца, а также – 44 тысячи новых водоемов и пять гигантских оросительных систем, способных

5. В свете новых аргументов

395

залить 28 млн гектаров суши. В этот же период в рекордно короткие сроки с 1949 по 1952 год был построен Волго-Донской канал,
что явилось частью плана формирования единой глубоководной
системы страны.
В итоге к 1953 году было посажено около 2 млн гектаров лесных
полос, что составляло лишь 30 % от запланированного. Но огромная часть территории, особенно в южной и восточной части
Украины, разделенная рядами лесных полос, радикально преобразилась. Каноническим изображением страны в конце 1940-х годов
стала карта, разграфленная на прямоугольники лесными полосами
и каналами (рис. 5.91 и 5.92), удивительно напоминающая типичные реконструкции территории Атлантиды согласно описаниям
Платона.

Рис. 5.91. Слева: фрагмент советского плаката конца 40-х годов
«Великие стройки коммунизма» с планами многочисленных каналов, водохранилищ и лесозащитных полос. Справа: реконструкция
Атлантиды по Н.Ф. Жирову [38, с. 41].

5. В свете новых аргументов

396

Со смертью Сталина в 1953 году работы были прекращены. Совмин СССР уже 29 апреля 1953 года специальным постановлением
приказал остановить работы по созданию лесных полос, их планированию и выращиванию посадочного материала. При этом было
свернуто строительство более двух десятков крупных транспортных и гидротехнических объектов. А Главлиту было поручено
изъятие и уничтожение многочисленных книг, публикаций и плакатов,
посвященных
Плану.
Вследствие
этого
для
послесталинского поколения расчерченный аккуратными прямоугольниками образ страны стал не менее далеким, чем
платоновская Атлантида.

Рис. 5.92. Слева: Платон, указующие на небо, как видимое проявление космоса и космического порядка (фрагмент фрески Рафаэля
«Афинская школа»). Справа: фрагмент советского плаката конца 40х годов, пропагандирующего «Великий сталинский план преобразования природы». Карта на заднем плане выглядит как своеобразное
воплощение патоновской Атлантиды.

Но фактически именно тогда, в конце 1940-х годов, впервые за
многие тысячелетия была предпринята беспрецедентная попытка
грандиозной
реконструкции
естественных
ландшафтных реалий эпохи атлантического оптимума, характерных для циркумпонтийского региона в конце IV тыс. до н.
э.
Идеи «Сталинского плана преобразования природы» были подхвачены впоследствии в Китае, где в период с 1978 по 2000 год по

5. В свете новых аргументов

397

плану создания лесозащитных полос «Великой зеленой стены» Северного Китая было создано почти 25 млн. гектаров лесопосадок.
Этим грандиозным проектом, позволившим решить, наконец, продовольственную проблему для миллиардного населения Китая,
охвачено 4 млн квадратных километров, что составляет более 40
процентов территории страны. В новом тысячелетии началась реализация следующего 4-го этапа проекта [267].
А в Советском Союзе в 50-е годы новое руководство страны для
подъема сельского хозяйства вместо оптимизации степных ландшафтов выбрало путь быстрой и массовой распашки целины в
азиатской части СССР – последнего стратегического земельного
резерва страны и последнего крупного остатка огромного степного коридора, проложившего дорогу восточному направлению
индоевропейской экспансии в IV тыс. до н. э.
Для понимания и оценки последствий этого решения имеет смысл
процитировать мнение современных специалистов по этому поводу: «Мартовский пленум 1954 года утвердил аграрную
политику, ставшую роковой для степного ландшафта. Осваивать
восточную целину призвали в основном комсомол – городских молодых людей, весьма далеких от сельского хозяйства, а тем более
от идей рационального природопользования. Игнорируя рекомендации классиков степного природопользования и почвоведения,
пренебрегая мировым опытом (именно в это время в США наиболее активно шел процесс экологической реставрации
низкотравных прерий), страна начала невиданную в истории цивилизации распашку целинных степей. И мы в этом весьма
преуспели, выйдя в абсолютные мировые лидеры по темпам и масштабам распашки новых земель. На целое десятилетие целина
стала центром экономической политики страны. Основными достижениями считались поднятые сверх плана и срока
дополнительные гектары целины. Была развернута настоящая беспощадная охота за целиной, в результате чего за 1954-63 гг.
удалось распахать все пахотнопригодные в техническом плане
земли в степной зоне. Площадь поднятой целины превысила 42
млн гектаров, при первоначальном плане в 13 миллионов. Удаление степного травостоя и глубокая вспашка вызвали массовую

5. В свете новых аргументов

398

дефляцию, от которой только в бывшем Целинном крае к 1960
году пострадало более 9 млн га вновь освоенных земель. Поистине
планетарный характер имели пыльные бури середины 60-х, пронесшиеся над степями СССР. Существующая сегодня на целине
система земледелия является почвозатратной. Только в Северном
Казахстане исходные запасы гумуса составляли 4,3 млрд тонн. Из
них в целинной пашне безвозвратно утрачено за счет различных
видов эрозии 1,2 млрд тонн… От так называемой биологической
эрозии разложилось 0,7 млрд. тонн гумуса и выделилось при этом
в атмосферу не менее 1 млрд. тонн углекислого газа. Таким образом, советская целина внесла свой весомый вклад в «парниковый
эффект» планеты» [266].
В заключение этой темы следует отметить следующее. Почти 80%
степной территории Украины в большей или меньшей степени покрыто искусственными насыпями курганов, могильников,
остатков оборонительных валов, поселений-городищ, укрепленных насыпей-майданов и пр. Многие из этих земляных
сооружений уходят корнями в IV-V тыс. до н. э. Среди них и
насыпные курганные группы, иногда целые цепи, являющиеся
главной чертой южноукраинского ландшафта. По мнению специалистов такого обширного по площади и концентрированного
курганного региона, как в степной Украине, нет более нигде.
Он практически не имеет равнозначных аналогов и является
общечеловеческим историко-культурным и ландшафтно-экологическим достоянием [268]. И если мы хотим действительно
разобраться в том, что происходило здесь в IV тыс. до н. э. и далее,
самое главное и срочное, что необходимо сделать, – это всемерно
обеспечить максимально полную мультимедийную фиксацию и
консервацию того, что осталось после многочисленных распашек,
разграблений и интенсивной индустриализации. И уже на этой
базе начать всестороннее исключительно неразрушающее исследование и, возможно, частичную реконструкцию бесценного
наследства индоевропейской цивилизации.

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

399

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий
6.1. К истине через моделирование:
когнитивная модель «Атлантида»
Таким образом, из всего множества гипотез наиболее аргументированной представляется именно циркумпонтийская, т. е.
привязанная к Черному морю. Но для того, чтобы количественно
оценить степень предпочтения именно этого варианта, целесообразно представить численные оценки достоверности по всем
рассмотренным в главе 3 вариантам локализации Атлантиды в
пространстве. Для этого была разработана специальная когнитивная модель «Атлантида», впервые описанная в статье 2002 года
[186], позволяющая получить и в достаточно наглядном виде представить количественную сравнительную оценку различных
подходов к разрешению данного когнитивного конфликта.
В современной теоретической информатике конфликт определяется как проявление объективных или субъективных
противоречий, выражающееся в противоборстве их носителей. К
категории когнитивных конфликтов принято относить столкновение знаний, мнений и убеждений в ситуации неполной и
противоречивой информации о какой-либо проблеме. В последнее
время предложено довольно много различных методов и средств
для моделирования конфликтных ситуаций, что, однако, не относится к случаю когнитивных конфликтов, в которых на первое
место выходят субъективные факторы, трудно поддающиеся формализации и моделированию.
При этом, как правило, имеет место характерная парадоксальная
ситуация: наиболее часто наблюдается своеобразное информационное переполнение при явном недостатке информации,
необходимой и достаточной для принятия обоснованного решения. В первую очередь это объясняется дефицитом
репрезентативных моделей, позволяющих выявить, обобщить
и представить в некоторой количественной форме

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

400

закономерности в имеющейся информации. Детальный обзор
данной проблематики приведен в работе «Моделирование и поддержка принятия решений в когнитивных конфликтах» (Таран
Т.А., 2001 г.) [1], где также представлена обширная библиография,
анализ которой позволяет сделать вывод об актуальности и плодотворности исследований в данном направлении.
Для построения когнитивной модели «Атлантида» в 2002 году был
предложен специальный метод ее реализации, основанный на использовании расширенного кодо-логического базиса [2] и
стандартных средств табличных вычислений, позволяющих при
необходимости достаточно просто осуществить тесную интеграцию с различными источниками информации и организовать
визуализацию результатов.
В качестве одного из наиболее эффективных средств анализа в ситуации когнитивного конфликта может быть использовано
когнитивное картирование, направленное на выявление причинноследственных связей между различными факторами. Традиционно
когнитивные карты представляются в виде ориентированного
графа, узлам которого соответствуют значимые факторы, а дугам
– различные варианты взаимодействия между ними. В работе «От
вычислений к пониманию: когнитивное компьютерное моделирование и опыт его практического применения на примере решения
проблемы Фестского диска» (1999 г.) [3] было показано, что в современных условиях данный подход может быть весьма
эффективно использован для анализа сложных проблем на базе
блочно-ориентированного визуального моделирования в среде
Matlab/Simulink. Однако в случае работы с большим количеством
разнородных аргументов и порождаемых на их базе гипотез, что
мы как раз и имеем в связи с проблемой Атлантиды, более удобной
является электронная табличная форма, реализованная, например,
в такой современной функционально насыщенной среде как Microsoft Excel.
В работе «Логические методы и модели поддержки принятия решений в конфликтных ситуациях» (Таран Т.А., 1998 г.) [4]
решение когнитивного конфликта предлагается рассматривать и

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

401

моделировать как процесс принятия высказываний посредством
аргументации. При этом для формализации рассуждений на основе
аргументации
используется
четверичная
логика,
предложенная В.К. Финном [5]. В ней, кроме значений «истина»
(1) и «ложь» (-1), используются также значения «неопределенность» (), когда аргументы отсутствуют, и «противоречие» (0),
когда имеются аргументы и «за», и «против». Аналогичный, но более общий подход был предложен в 1992 году автором в докладе
«О некоторых возможностях расширения логического базиса информатики», представленном на международной конференции в
Киеве [353], что нашло свое продолжение в 1996 году в работе
«Тетралогика и тетракоды» [354].
Развивая данный поход, будем рассматривать решение когнитивного конфликта, как локализацию аргументов и гипотез в
пространстве расширенного логического базиса с ортогональными осями «истина» и «ложь» [2], для чего будем использовать
специальную структуру электронной таблицы, описанную в работе [186].
В наиболее общем виде данный подход может быть сформулирован следующим образом: пусть имеется некоторое множество X,
состоящее из M аргументов xm (m = 1,2, …, M), на базе которых
может быть сгенерировано N гипотез Hn (n = 1,2, …, N). Взаимоотношение между аргументами и сгенерированными на их базе
гипотезами выражается при этом в виде коэффициентов ymn, определяющих «степень подтверждения» гипотезы Hn аргументом xm,
и коэффициентов znm, определяющих «степень отрицания» гипотезы Hn аргументом xm. При этом для оценочных коэффициентов
могут быть использованы различные варианты шкалирования,
начиная от простейшего варианта бинарных логических значений
0 («ложь») и 1 («истина») и заканчивая введением лингвистических переменных на базе нечеткой логики или использованием
некоторого набора коэффициентов в диапазоне от 0 до 1. В частности, в данной главе для сравнительной оценки гипотез по
каждому из аргументов будет использоваться следующий набор из
5-ти оценочных значений, позволяющих перейти от описательной

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

402

к количественной оценке степени применимости того или иного
аргумента к подтверждению или опровержению каждой из гипотез:
«достоверно известно»
1,0
«наиболее вероятно»
0,8
«возможно»
0,5
«маловероятно»
0,2
«неизвестно»
0,0
Выбор такой неравномерной пятиричной шкалы представляется
наиболее естественным для относительно субъективной экспертной оценки по отдельно взятым аргументам. Смещение
промежуточных значений «наиболее вероятно» и «маловероятно»
в сторону крайних значений («достоверно известно» и «неизвестно») отражает факт довольно частого использования
экспертами разных категорий оценок типа «я почти уверен» и «я
практически ничего не могу об этом сказать», отражающих своего
рода стремление подстраховаться от опасной самоуверенности.
В таблицах 6.1 и 6.2 представлены основные результаты построения
когнитивной
модели
«Атлантида»,
содержащие
соответствующие авторские экспертные оценки для различных гипотез локализации платоновской Атлантиды по каждому из аргументов, изложенных в главах 4 и 5. Пустые ячейки при этом соответствуют нулевым значениям («неизвестно»). В таблице 6.1 по
каждому из аргументов верхняя строка соответствует оценкам
«за», а нижняя – «против». В столбце «Источник» используются
следующие обозначения: Т – это «Тимей», К – «Критий». В крайнем правом столбце по каждому из аргументов проставлена сумма
всех оценок «за» и «против», названная «коэффициентом использования аргументов», и косвенно отражающая степень значимости
отдельных аргументов или степень соответствующей осведомленности и уверенности эксперта.
В нижних 2-х строках представлены суммы экспертных оценок по
каждой из гипотез: верхняя строка – оценки «за», нижняя – «против».

403

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

Топоним «Атлантида» и его элементы Т

4
5

Широкомасштабная катастрофа Т
«Гнилое море» Т

6
7

Кольцевые города К
Десятичное административное деление К

Взаимосвязь с Посейдоном К

Изобилие полезных ископаемых К

Изобилие драгоценных металлов К

Изобилие строительного леса К

Изобилие плодородной почвы К

13
14
15

Наличие горячих и холодных источников К
Развитое судостроение К
Развитое коневодство К

16
17

Пропорции зданий, близкие к 1:2,2 К
Равнина с наклоном, открытая к югу К

Множество «многолюдных селений» К

Масштабные земляные работы К

«10 тыс. колесниц», «1200 кораблей» К
Итоговая оценка

A5
0,5
0,2
0,5

A6
0,5
0,2
0,5

A7
1,0
0,2
0,5

0,5 0,5

0,8

Коэффициенты
использования

Западноевроп.ельф

Индонезийский шельф

0,8 1,0 0,8 0,5
0,5
0,2
0,8 1,0 0,8 1,0
0,2 0,2
0,8
0,2 0,2
0,8
0,2 0,2
0,8
1,3 1,3 2,2 5,1
7,6 10,8 6,1 3,6

Циркумпонтийский регион

Владение Египтом и Европой Т

Мраморное море

A1 A2 A3 A4
0,2 0,2 0,5
0,8 0,8 0,5 0,2
0,2
0,5 0,8 1,0 0,2
0,8
0,2
1,0 1,0
0,2 0,2 0,2
0,5
0,2 0,2
0,2 0,5
0,5
0,2
0,2
0,2
0,8 0,0
0,2
0,8 0,8 1,0 0,5
0,2
0,8 0,8 0,5
0,2
0,5 0,5 0,5 0,5
0,5 0,2 0,5
0,8 0,2
0,2 0,5
0,8 1,0
0,2
0,2 0,2
0,2 0,2 0,5

Вост. Средиземноморье

1 «Удивительное по величине и могуществу» Т

Приполярные области

NN Аргументы

Северная Атлантика

Источник

Таблица 6.1. Сравнительный анализ гипотез по текстам Платона

5,8
4,2

0,5
0,2
0,5
0,2
0,5

0,5
0,2
0,2
0,5

1,0
0,8

0,5 0,5

1,0
0,8
0,0
1,0

0,2 0,2

1,0

0,2 0,2

1,0

0,5 0,5

1,0

0,5
0,2
0,2
0,5
0,2

1,0

0,8 0,8

1,0
1,0

4,8
2,6
3,8
1,8
2,8
5,3
3,7
3,6
4,2

1,0 1,0
0,5 0,5

0,8
0,8
0,8

5,1
1,6
2,7
4,3
3,1
6,8

1,0
3,2

0,2 0,2
0,5
0,5 0,5

0,8

7,7 7,7
2,4 1,4

17,9
0,2

2,9
0,8
3,0
75,3

404

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

В таблице 6.2 представлены авторские экспертные оценки по каждой из гипотез на основе дополнительно привлеченных новых
аргументов, изложенных в главе 5. В столбце «Категория аргументов» приняты следующие обозначения, соответствующие
первичной классификации аргументов: Ф – физические, Г – географические, Э – этнографические, А – астрономические, Т – топонимические, И – исторические, П – политические.
Таблица 6.2. Сравнительный анализ гипотез на основе привлеченных аргументов (глава 5)
Восточное Средиземноморье

Мраморное море

A2
0,2

0,5
0,5 0,5
0,5 0,2 0,5 0,5

0,5
0,5
0,2

0,5
0,5 0,5
0,2

0,5
0,5
0,2

0,5 0,5
0,2 0,5

0,5
0,5

0,5
0,2
0,2
0,2
0,2
0,0 1,4 0,7 2,2 4,5

0,5
0,2
0,2
0,2
0,2
4,7

0,2 0,5

Циркумпонтийский регион

Западноевропейский шельф

Постоянные геомагнитные аномалии
Ф
Гипотеза расширяющейся Земли
Климатический оптимум
Аномальный геофизический период
Стабильность береговой линии
Г
Уникальные речные бассейны
Особенности древней картографии
Индоевропейская общность
Э
«Колыбель народов»
Атилла и анты
Индоевропейская топонимика
«Звездный след» потопа
А
Таврия и Атлантида
Т
Миф об Ахилле
Антропоморфные модели
«Всемирный потоп» в летописной традиции И
Дварака и Трипура индийской мифологии
Библейский потоп
Миф о Прометее
Византия-Русь-Союз…
П
Итоговая оценка

Индонезийский шельф

A1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

Приполярные области

Северная Атлантика

NN Аргументы

Категория аргументов

Позитивные оценки

A7
1,0
0,8
0,8
0,8
1,0
1,0
1,0
1,0
0,8
0,8
1,0
0,8
0,5
0,5
0,5
1,0
0,8
0,8
0,8
0,8
16,5

Таблица организована аналогично предыдущей, но не показаны
строки с оценочными значениями по аргументам «против», т.к.

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

405

они довольно малоинформативны в связи с тем, что оценка производилась в основном по аргументам, привлеченным в поддержку
циркумпонтийского варианта.
На рис. 6.1 результаты приведенного выше анализа представлены
в графической форме, позволяющей достаточно наглядно увидеть преимущества именно циркумпонтийского варианта
(гипотеза А7). По результатам количественного анализа наименее
соответствующими текстам Платона являются гипотезы А1 (Северная Атлантика), А2 (Приполярные области) и А3
(Индонезийский шельф). Гипотезы А4 (Западноевропейский
шельф), А5 (Восточное Средиземноморье) и А6 (Мраморное море)
можно считать в определенном смысле переходными к А7, т.к. степень их достоверности достаточно определенно коррелирует с
близостью к циркумпонтийскому региону.

Рис. 6.1. Результаты сравнительного анализа гипотез на основе
текстов Платона "Тимей" и "Критий" по данным табл. 6.1 (слева) и
на основе привлеченных аргументов (таблица 6.2, график справа)

406

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

Таким образом, если даже опираться исключительно на тексты
Платона, то наиболее непротиворечивой и максимально соответствующей данным исходных текстов является гипотеза А7,
степень достоверности которой более чем в 2 раза превышает аналогичные оценки для группы гипотез А4-А6 и практически на
порядок – для гипотез А1-А3. При этом, естественно, многие
оценки в таблице 6.1 носят приблизительный и несколько субъективный характер. Однако даже с поправкой в некоторых позициях
на неизбежный субъективизм и недостаточную определенность,
полученный результат выглядит достаточно убедительно на всей
совокупности аргументов в целом.
Таблица 6.3. Сводная когнитивная карта
сравнительного анализа гипотез

Приполярные области

Индонезийский шельф

Западноевропейский шельф

Циркумпонтийский регион

Северная Атлантика

Приполярные области

Индонезийский шельф

Западноевропейский шельф

Восточное Средиземноморье

Мраморное море

Циркумпонтийский регион

20
20
40

A1
1,3
0,0
1,3

A2
1,3
1,4
2,7

A3
2,2
0,7
2,9

A4
A5
A6 A7
5,1
7,7 7,7 17,9
2,2
4,5 4,7 16,5
7,3 12,2 12,4 34,4

A1
7,6
1,6
9,2

A2
10,8
1,3
12,1

A3
6,1
0,8
6,9

A4
3,6
0,8
4,4

A5
2,4
0,8
3,2

A6
1,4
0,5
1,9

A7
0,2
0,0
0,2

Мраморное море

Северная Атлантика

По Платону
Прочие
Итого

Количество аргументов

Аргументы

Негативные оценки

Восточное Средиземноморье

Позитивные оценки

Одним из важнейших преимуществ предлагаемой методики когнитивного моделирования является возможность сравнительного
анализа гипотез не только на основе некоторого одного множества
аргументов (формирование которого также может быть в большей
или меньшей степени субъективным), но и с использованием самых различных аргументационных базисов. Механизмы сведения
и согласования результатов при этом могут быть самыми разными.
Но в большинстве случаев вполне достаточным является элементарное суммирование экспертных оценок. В частности, в модели
«Атлантида» для достижения достаточно наглядного и полного
представления конфликтной когнитивной ситуации естественно

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

407

было не ограничиваться анализом
только произведений Платона, но
и привлечь к рассмотрению максимально широкий круг различных
прочих аргументов, имеющих какое-либо отношение к проблеме.
Соответствующие
результаты
были представлены в главе 5 и
таблице 6.2. Сводные результаты
по 2-м аргументационным базисам представлены в таблице 6.3.
Полученные итоговые результаты (рис. 6.2) показывают
почти троекратное преимущество циркумпонтийского
варианта по позитивным оценкам по сравнению с
восточносредиземноморским, а
также более чем десятикратное
с исходным атлантическим вариантом и близкими к нему.
Рис. 6.2. Сводные результаты При этом гипотеза А7 является
сравнительного анализа гипотез наименее противоречивой из
(по данным табл. 6.3)
всех, имея по негативным оценкам в десятки раз меньшие значения, чем большинство других
гипотез.

6.2. Как это было в действительности:
реконструкция событий, предшествующих
формированию индоевропейской общности
Пожалуй, главной предпосылкой успеха в процессе любой исторической реконструкции является надлежащий анализ и учет
естественных природных факторов, определяющих историческую
динамику и судьбы народов на той или иной территории. И в этом

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

408

смысле Восточная Европа вообще и Северное Причерноморье
в частности представляют собой уникальное место, словно самой природой специально предназначенное для формирования
больших исторических общностей.
Великий русский историк Сергей Михайлович Соловьев во второй
половине XIX века буквально в первых абзацах своей многотомной
«Истории России с древнейших времен» пишет об этом следующее: «…Явление, замеченное Геродотом, остается по-прежнему в
силе: ход событий постоянно подчиняется природным условиям.
Перед нами обширная равнина: на огромном расстоянии от Белого
моря до Черного и от Балтийского до Каспийского путешественник
не встретит никаких сколько-нибудь значительных возвышений,
не заметит ни в чем резких переходов. Однообразие природных
форм исключает областные привязанности, ведет народонаселение
к однообразным занятиям; однообразность занятий производит однообразие в обычаях, нравах, верованиях; одинаковость нравов,
обычаев и верований исключает враждебные столкновения; одинаковые потребности указывают одинаковые средства к их
удовлетворению; и равнина, как бы ни была обширна, как бы ни
было вначале разноплеменно ее население, рано или поздно станет
областью одного государства: отсюда понятна обширность Русской государственной области, однообразие частей и крепкая связь
между ними» [350, с. 56].
Но больших равнин в мире много. Что же особенного именно в
этой, раскинувшейся на огромных пространствах севернее Черного
моря? А особенность эта заключается в наличии особо развитой
своеобразной «кровеносной системы» в виде целой сети рек с
берегами, в большинстве своем вполне пригодными для обитания. Соловьев, естественно, пишет и об этом, не забыв опять
сослаться на мнение древних: «Однообразна природа Великой восточной равнины, не поразит она путешественника чудесами; одно
только поразило в ней наблюдательного Геродота. «В Скифии, —
говорит он, — нет ничего удивительного, кроме рек, ее орошающих: они велики и многочисленны». В самом деле, обширному
пространству древней Скифии соответствуют исполинские системы рек, которые почти переплетаются между собою и

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

409

составляют, таким образом, по всей стране водную сеть, из которой
народонаселению трудно было высвободиться для особной жизни;
как везде, так и у нас реки служили проводниками первому народонаселению, по ним осели племена, на них явились первые
города…» [350, с. 59].

Рис. 6.3. Европа: физические зоны [247, с. 36]

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

410

Примерно аналогично рассуждают и современные историки. Норман Дэвис в своей фундаментальной «Истории Европы» (1996),
анализируя европейский феномен и его место в мировой истории,
также в первую очередь акцентирует внимание на природных особенностях континента и факторе Великой Европейской равнины
(рис. 6.3). Он, в частности, пишет следующее: «Европейский Полуостров состоит из пяти естественных частей. В исторические
времена эти географические единицы оставались в основном неизменными, а надстроенные над ними политические структуры
создавались и распадались. «Земные гордые империи» проходят
быстро. Но равнины и горы, моря, полуострова и острова, по-видимому, пребудут всегда. Великая Европейская равнина
простирается на 2400 миль (4000 км) от Атлантики до Урала. Это
главная примета территории Европы» [247, с.38].
Правда, у западного историка, уже наученного горьким опытом
двух мировых войн, несколько иной, чем у Соловьева, взгляд на то,
как именно фактор Великой равнины влиял на исторические процессы в Европе и мире: «Народы, осевшие на Равнине, постоянно
страдали от одного обстоятельства: они не могли найти естественных границ занимаемым ими территориям. За них приходилось
сражаться. Жители равнины были склонны считать себя мирными
земледельцами в противоположность свирепым грабителям с гор.
На самом же деле именно жители равнин принуждены были обучаться искусству систематической военной организации и
захватам. На равнине или ты нападаешь первым, или тебя сразят.
Так что не случайно, наверное, именно Равнина долго сопротивлялась натиску заселения, а затем выпестовала самые устрашающие
военные силы в европейской истории. Франция, Пруссия и Россия
— все они возмужали в бесконечных войнах на равнинах, и все развили такую военную традицию, которая соответствовала
трудности их географического положения. Равнинные земли стали
полями боев в самых грозных сражениях: при Кюнерсдорфе и Курске, при Лейпциге и Танненберге, при Ватерлоо и Сталинграде»
[247, с.39].
Учитывая сказанное, чтобы связать реальную европейскую историю с историей платоновской Атлантиды и понять, откуда у

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

411

последней появилась «вся эта сплоченная мощь», достаточно обобщить известную нам историю Великой Европейской равнины,
спроецировав ее еще на несколько тысячелетий назад, используя
некоторые из тех немногих фрагментарных знаний о «допотопной»
Европе, которые на сегодня уже имеются.
На сегодня есть все основания утверждать, что истоки легендарной
Атлантиды
и
реальной
индоевропейской
циркумпонтийской общности следует искать в гораздо более
древних временах, именуемых традиционно палеолитом, т. е.
«древнекаменной» эпохой.
Академик Б.А. Рыбаков в своем фундаментальном труде «Язычество древних славян» отмечает, что «последние 25 тысяч лет
ледникового периода были, как известно, временем необычайно
яркого и стремительного (по сравнению с предшествующим) развития первобытного общества,… а также необычайным расцветом
искусства,… достигшим наивысшего уровня к последней стадии
верхнего палеолита – к мадлену (15-10 тыс. лет до н. э.)» [57, с.145].
И далее он довольно сдержанно передает то невероятное удивление и восхищение исследователей, которые в XX веке впервые
столкнулись со столь сложными и близкими к своеобразному совершенству артефактами столь древнего происхождения:
«Несколько десятилетий после открытия палеолитического искусства оно казалось или неправдоподобным, или же очень поздним,
чуть ли не синхронным античному миру» [57, с.145].
Наиболее показательными в этом смысле явились находки на стоянке Сунгирь [351], открытой в 1955 году на левом берегу реки
Клязьмы вблизи Владимира. На сегодня эта стоянка – интереснейший археологический памятник России, являющийся одним из
самых северных поселений первобытного человека в зоне Русской
равнины и древнейшим поселением на территории Владимирской
области [360]. Человек пришел сюда более 25 тысяч лет назад.
Здесь, у края ледника, начиналась тундра, покрытая редкими ельниками, а также островками сосновых, березовых и ольховых
лесов. Древнего охотника манил сюда многообразный животный
мир тундры того времени, где в изобилии водились мамонты,

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

412

северные олени, дикие лошади, бизоны, бурые медведи и множество других более мелких животных.
Археологические раскопки на стоянке начались в 1957 году под руководством Отто Николаевича Бадера, а мировую известность
памятнику принесли открытые здесь древние погребения. В
1964 году было найдено захоронение взрослого мужчины (рис.
6.5), а в 1969 г. – парное погребение двух детей (рис. 6.4): мальчика
12-13 лет (с южной стороны погребения) и девочки 9-10 лет. Дети
были уложены в могилу в вытянутом положении, тесно прижатыми головами друг к другу.
Оба погребения отличались поразительным богатством инвентаря,
особенно могила детей, где находилось множество оружия из бивней мамонта – копья, дротики и кинжалы, а также – браслеты,
перстни, прорезные диски, «жезлы» и огромное количество бус из
мамонтового бивня, нашитых когда-то на одежду. Особое изумление вызывает длинное бивневое копье (длиной почти 2,5 метра),
технология изготовления которого не ясна до сих пор, т.к. непонятен способ выпрямления чрезвычайно изогнутых бивней мамонта.
Предполагается, что поселение Сунгирь было сезонным охотничьим стойбищем одной и той же группы охотников. Вероятно, дети
погибли во время очередной стоянки племени на Сунгире. Их похоронили в центре жилища, на месте очага. Затем люди, на время
покинув берега Клязьмы, вернулись вновь и поставили новые жилища в стороне от прежних. А через несколько лет в трех метрах от
могилы детей была вырыта вторая – для пожилого мужчины богатырского роста с невероятно широкими плечами (см., рис. 5.15). И,
как отмечают некоторые западные исследователи, «богатые предметы, положенные с ними в могилу, предвещали появление
роскошных погребений вождей в значительно более поздние времена» [212, c.173].

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

Рис. 6.4. Захоронение юноши и девочки в Сунгири, содержащее в общей сложности более 10-ти тысяч (!) единиц
различных артефактов (справа художественная реконструкция © Libor Balák) [351]

413

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

414

Рис. 6.5. Тысячи (!) элементов различных украшений покрывали меховые одежды мужчины, похороненного около 25 тысяч
лет назад на стоянке в Сунгири на берегу реки Клязьмы вблизи
Владимира (художественная реконструкция © Libor Balák) [351]

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

415

Считается, что находки в Сунгири ярче, чем другие палеолитические памятники, свидетельствуют о существовании уже в то время
ранних форм веры в загробную жизнь, магии, культа предков, относительно сложного календарного и арифметического счета.
Именно украшения из Сунгири, каждый из тысяч отполированных
элементов которых требовал минимум 1-2 часа работы, называют
в качестве наиболее раннего эквивалента денежного обращения
[352]. Современные исследователи практически единодушны в
том, что раскопки в Сунгири «раскрыли перед наукой жизнь эпохи
палеолита в еще небывалой ее сложности» [360].
Особенности материальной культуры обитателей Сунгирской стоянки указывают на ее близость культуре одновременных
поселений на Среднем Дону. При этом характерна явно выраженная разноплеменность захороненных вместе юноши и девочки
(рис. 6.6), что, возможно, свидетельствует о распространении относительно широких межплеменных союзов среди населения
Великой Европейской равнины уже в то ранее время.

Рис. 6.6. Современные реконструкции позволили выявить
существенную разницу во внешнем облике захороненных вместе
подростков из Сунгири, что, вероятнее всего, свидетельствует о
факте широкой распространенности межплеменных союзов уже в
палеолите

К настоящему времени в Восточной Европе выявлены уже
десятки поселений эпохи палеолита (рис. 6.7), некоторые из
которых были привязаны к одному месту на протяжении 1020-ти тысячелетий (рис. 6.8). На
некоторых из них обнаружены
не менее удивительные находки,
чем в Сунгири. Например, на
описанной далее Мезинской стоянке
на
Черниговщине
обнаружено скопление окрашенных красной краской крупных
костей мамонтов со следами
многочисленных систематических ударов, что в дальнейшем
позволило их интерпретировать

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

416

как одни из древнейших в мире ударных музыкальных инструментов [57, с.156].

Рис. 6.7. Схема расположения основных поселений палеолита в
Восточной Европе и зоны различного растительного покрова в
период максимума поздневалдайского оледенения, в том числе:
4 - лесостепь с элементами тундры; 5 - степь в зоне многолетней мерзлоты; 6 - степь в области глубокого сезонного
промерзания; 7 - область морских трансгрессий; 8 - граница
зоны многолетней мерзлоты; 9 - стоянки позднеледниковья; 10 стоянки максимума оледенения (24-16 тыс. лет назад); 11 - стоянки периода относительного потепления (40-24 тыс. лет назад)
перед максимальным оледенением; 12 – современные города,
показанные с целью привязки карты к современным реалиям. На
карте подчеркнуты названия поселений, упоминаемых в тексте
(по материалам работы [356]).

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

417

Изучение культуры охотников на мамонтов в Восточной Европе
началось еще с 1873 года, когда в селе Гонцы было открыто древнее поселение. Первое сообщение о нем было сделано
преподавателем из города Лубны Ф.И. Каминским на археологическом съезде в Киеве. В последующие годы памятник практически
не изучался, но подвергался многочисленным любительским раскопкам, в результате которых большая его часть была изрыта
ямами. Серьезные раскопки, в процессе которых были выявлены
большие скопления костей мамонтов, начались только с 1914 года
при участии профессиональных археологов. В последующих отчетах 1915 и 1935 гг. отмечается тот факт, что «кучи костей мамонта»
находились в определенной взаимосвязи и составляли некую систему. В частности, отмечалось, что кости очерчивали овальную
площадку длиной 4,5 метра и шириной 4 метра. По краю площадки
находилось 27 мамонтовых черепов, которые окружали ее с северной, восточной и западной сторон. В последующем именно в
Гонцах был обнаружен один из древнейший календарей, упоминавшийся в главе 2.

Рис. 6.8. Реконструируемая хронология существования основных
выявленных на сегодня поселений палеолита в Восточной Европе,
существовавших 10-40 тысяч лет назад [356]

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

418

С начала ХХ века проводилось также изучение
Мезинской
стоянки,
давшей название специфическому типу жилищ
из костей мамонтов.
Первые раскопки на месте
обнаружения
крупных останков мамонтов были проведены
здесь в 1908-1909 гг. В
последующем интерес к
Мезинской стоянке угас
вплоть до начала 30-х
годов, когда после возобновления
раскопок
была вскрыта центральРис. 6.9. «Даже слонов там водились вели- ная часть ее площади.
кое множество»: зафиксированные находки Однако несовершенство
останков мамонтов на территории европей- применяемой при рабоской части бывшего СССР. Максимальная
концентрация находок отмечается в райо- тах методики раскопок
не позволило вовремя
нах Северного Причерноморья [372].
распознать в «завалах
костей мамонта» остатки жилых построек, сооруженных палеолитическим человеком. В результате первые раскопанные костноземляные жилища оказались практически потерянными для науки.
И только в 1954 году при возобновлении раскопок И.Г. Шовкоплясом в Мезине был не только открыт новый жилой комплекс, но и
при этом он был полностью изучен и достаточно достоверно реконструирован. Жилище представляло собой округлое в плане
скопление костей, диаметром около 6 метров. По краю скопления
на лобных костях лежали 16 черепов мамонтов. Всего было расчищено 18 черепов, 21 нижняя челюсть, 83 трубчатых кости.
Результаты работ 1954-1964 гг. на Мезинском поселении, а также
обзор предыдущих раскопок, достаточно детально были отражены
в монографии И. Г. Шовкопляса «Мезинская стоянка», изданной в
1965 году. Именно эту дату можно считать началом относительно

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

419

широкого признания и известности феномена «мамонтовых поселений».
В этом же 1965 году была открыта и расположенная на правом берегу Днепра стоянка Межирич, являющаяся на сегодня наиболее
изученной. В период с 1966 по 1970 гг. на поселении были открыты
и изучены 2 жилища, краткое описание которых было впервые
опубликовано раскопавшим их археологом И.Г. Пидопличко в
1972 году на русском языке [358], а в 1998 году – на английском
[359], что обеспечило данному феномену относительно широкую
мировую известность [359]. К настоящему времени раскопаны четыре жилых комплекса, включающие жилища (рис. 6.10), очаги и
специфические ямы-хранилища.

Рис. 6.10. Реконструкция жилища диаметром около 5-ти метров, сооруженного из 385-ти (!) крупных (весом до 100 кг) костей мамонтов
примерно 15 тысяч лет назад на берегу реки Рось вблизи села Межирич в Киевской области (иллюстрация из немецкого издания
«Всемирного атласа археологии» [94, c. 73])

Изучение сооружений в Межиричи позволило реконструировать
подобные жилища на стоянках Юдиново (Брянская область) и Костенки (Воронежская область), где еще в 20-е и 30-е годы были

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

420

открыты следы аналогичных сооружений. К настоящему времени
выявлено более полутора десятков поселений с такого рода сооружениями. На основании этого их удалось относительно детально
изучить как характерное явление эпохи позднего палеолита, свидетельствующее о формировании довольно обширной общности
(своего рода прототипа будущей днепро-донецкой культуры), использовавшей единообразные приемы охоты на мамонтов и
способы использования останков животных для создания сооружений довольно сложной конструкции.

Рис. 6.11. Люди Атлантиды? Нет! Это их очень далекие предки! Художественная реконструкция облика молодого охотника из Сунгири
(слева, © Libor Balák, [351]), кроманьонца из Костенок (М. М. Герасимов, [356]) и девочки из Сунгири (Т. Сурнина, 1974), живших почти за
20 тысяч лет до Атлантиды!

С.С. Чернышов так характеризует эти сооружения, классифицируя
их как аносовско-мезинские: «Количество использованных для постройки конструкции черепов мамонтов колеблется от 7 до 46,
количество особей – от 11 до 95, количество костей – от 80 до 563.
Аносовско-мезинские жилища могут быть как наземными, так и
углубленными в землю… Хронологически данный тип жилищ
можно отнести к периоду 16-14 тыс. лет назад. Несмотря на ряд
особенностей, все аносовско-мезинские жилища составляют культурно-этнографическое единство… На данное время аносовско-

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

421

мезинские конструкции являются единственными на Русской равнине, которые были наиболее полно изучены и о которых можно
уверенно говорить как о жилищах поры позднего палеолита. Ныне
с уверенностью можно выделить 16 подобных комплексов, расположенных на Дону, в бассейне Десны и среднего Днепра» [357].

Рис. 6.12. План расположения четвертого жилища и окружающих его
6-ти ям на стоянке Межирич [356]

Особенно характерной является планировка последнего из обнаруженных на стоянке Межирич жилищ (рис. 6.12). Вокруг основной
постройки, на расстоянии около 1,5 метров, расположены шесть
искусственных ям глубиной до 1 метра от уровня основания жилища и диаметром около 2,0-2,5 метров. Они заполнены костями,
кремнем и зольной массой в разной концентрации на разных уровнях. В некоторых ямах видны признаки неоднократного
подновления. В их верхней части имеются крупные скопления костей и бивней мамонта, залегающих на песчаных линзах. Общая
композиция имеет достаточно хорошо выраженную астрономическую ориентацию: ямы 3 и 4 расположены строго на запад и восток
от основного сооружения, ямы 1 и 9 – в направлении восхода
солнца в период соответственно летнего и зимнего солнцестояния
на широте Межиричи, яма 2 – в направлении захода солнца в период летнего солнцестояния. Подобные направления хорошо

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

422

прослеживаются, например, в планировке такого известного сооружения как Стоунхендж, созданного значительно позднее, но
расположенного примерно на той же широте, что и Межирич.
Почти на этой же широте расположена и практически современная
Сунгири сибирская стоянка Мальта вблизи Иркутска, тщательно
раскопанная в 20-е годы прошлого века М. М. Герасимовым. Среди
прочих уникальных находок на ней был обнаружена небольшая
пластина из мамонтовой кости с композицией из спиралевидных
точечных узоров (рис. 6.13a), которые на сегодня уверенно можно
интерпретировать как древнейшее вычислительное устройство модельно-календарного характера [12]. Общая композиция спиралей
на пластине примерно соответствует планировке четвертого жилища в Межириче, а также – типовой шестиконечной композиции,
размещаемой, как правило, в центральной части древнерусских вышитых календарей (рис. 6.13b). По всей видимости, мы имеем здесь
дело с древнейшими прототипами шестиконечной символики астрального характера.
Сюда же, к этим древнейшим истокам, восходит, скорее всего, и
символизм славянской буквы Ж – «живете». Александр Дугин в
своей книге «Мистерии Евразии» обращает внимание на то, что
форма этой буквы совпадает с древнегерманской руной «Хагель»,
этимологически связанной с такими германскими корнями как
«heilig» («святой») и «hag» («куст»). И далее он утверждает, что
«более полно руна «хагель» означает «жизнь», «освященность»,
«одухотворенность», «дух», а иероглифически может быть приравнена к «Дереву жизни» с ветвями и корнями… Библейский образ
«неопалимой купины» также имеет сакрально руническое происхождение, поскольку «купина» – это «священный куст» («heilige
hag»), но одновременно и «год», «цикл», который замкнут, а поэтому он «горит» и «не сгорает», движется, но остается
прежним…» [20, с.156]. Александр Дугин также акцентирует внимание на том, что «хагаль» был принципиальным иероглифом
сакрального года в его шестичастном делении (что сохранилось до
сих пор в индуистском календаре, где существует всего 6 месяцев)»
[20, с.156].

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

423

Рис. 6.14. Герб русского города
Тула с шестиконечной фигурой:
на красном поле, напоминающем посыпанные охрой
сакральные участки на поселениях и захоронениях охотников
на мамонтов, размещены серебряные клинки и ствол,
напоминающие древнее оружие
Рис. 6.13. Вверху (a) – размечениз мамонтовых бивней. Названая пластина из кости мамонта,
ние Тулы Александр Дугин
найденная на стоянке Мальта
связывает с сакральным ценвблизи озера Байкал, являющаяся
тром легендарной Гипербореи
на сегодня не только древнейшим
Туле [20, с.100].
из известных календарей, но и
прототипом народных «вышитых
календарей» (b), а также – образов От себя добавим, что шеделение
года
типа «древа жизни» и «мирового стичастное
древа» (с)
является вариантом трехсезон[12, 355]
ного
счисления
времени,

рассмотренного во второй
главе. Отмечает Александр Дугин также и то, что северные народы Европы своими древнейшими
сакральными центрами считали те, которые были расположены в
стране «Альтланд» (буквально «старая страна») или, как вариант,

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

424

«Атланд, что удивительным образом напоминает Атлантиду» [20,
с. 101].
Это замечание представляется особенно интересным в связи с аналогичными наблюдениями академика Б. А. Рыбакова о «глубине
памяти», прослеживаемой, например, в русском фольклоре. Он, в
частности, утверждает, что знаменитый сюжет архаических восточнославянских сказок (часто обобщенно называемых русскими)
о схватке «на калиновом мосту» с мифическим чудовищем, которого называют то Змеем, то Идолищем, то Чудом-Юдом, является
пронесенной через тысячелетия памятью об облавно-загонной
охоте на мамонта, которая, повторяясь «неисчислимое количество
раз на протяжении многих тысячелетий» в такой причудливой
форме, обусловленной поздними наслоениями, дошла практически
до наших дней.
В подтверждение своей гипотезы Б.А. Рыбаков приводит следующий расчет, в котором в качестве условной единицы он выбирает
одно поколение рассказчиков, когда дед рассказывает внукам: «В
точных цифрах годов интервал между рассказчиком и слушателями примерно равняется полувеку; через полвека слушателимальчишки сами станут стариками, передающими своим внукам
то, что они в свое время восприняли от деда. От последних живых
мамонтов Восточной Европы до русских крестьян-сказочников
XIX века прошло около 240 «поколений рассказчиков» … Много
это или мало? Следует учесть, что схватки с мамонтами происходили на протяжении, по крайней мере, 500 таких поколений, и на
глазах одного рассказчика за всю его жизнь они повторялись сотни
раз. Для того, чтобы все героические и трагические стороны этих
жизненно необходимых схваток запечатлелись в памяти людей,
времени было более чем достаточно. Конечно, за те 240 поколений,
когда рассказ велся уже о прошлом,… многое забылось, перепуталось, смешалось с другими, новыми образами, но то, что, несмотря
на вполне естественную путаницу, в сказках удается все же выделить несколько устойчивых элементов, ведущих нас к
палеолитической охоте, является очень интересным» [57, с. 175].

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

425

Еще одним гигантом, которому противостоял древний человек на
европейских равнинах (преимущественно в южных ее частях), был
дикий первобытный бык (лат. Bos primigenius) или тур. Именно
это, самое крупное после мамонта, европейское животное, самым
генетически близким к которому является реликтовый серый украинский скот, и есть прародитель практически всего современного
крупнорогатого домашнего скота (рис. 6.15). В отличие от мамонтов, этот объект древней охоты дожил практически до нашего
времени. Последняя его особь была убита во время охоты в 1627
году в гатях беловежских лесов на территории современной
Польши.

Рис. 6.15. Вымерший дикий бык Bos primigenius (слева) и современные европейские породы крупного рогатого скота

После вымирания мамонтов именно это животное и его одомашненные разновидности стали основным животным ресурсом,
обеспечивающим жизнедеятельность древнего человека. А это, в
свою очередь, обеспечило быку почетное место как в пантеоне богов древнего мира, так и на звездном небе, где он традиционно
противостоит главному звездному охотнику Ориону (рис. 6.16).
Апогеем почитания быка, судя по всему, был период климатического оптимума голоцена в V-IV тыс. до н. э. Именно тогда
сформировался окончательно его небесный образ в виде звездного
Тельца, давшего имя целой эпохе. А то, что центром такого почитания в тот период был именно циркумпонтийский регион,
подтверждается чрезвычайной концентрацией здесь «бычих»
названий, самыми знаменитыми из которых являются «бычьи»
проливы Босфор и Боспор Киммерийский (ныне Керченский), а

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

426

также Таврия, соответствующая современному Крыму и прилегающим к нему районам. «Бычьи» названия в этом регионе
встречаются и в разных других вариантах, в связи с чем можно упомянуть, например, загадочно звучащий Клебан Бык Северного
Приазовья.

Рис. 6.16. Дикий бык Bos primigenius в сцене самой знаменитой
охоты, навеки запечатленной на звездном небе: традиционное
изображение созвездий Ориона и Тельца в звездных атласах (данный конкретный вариант изображения был представлен в атласе
Джона Флемстида, изданном в 1776 году в Париже).

В этой связи следует отметить, что именно Северное Приазовье
сохранило наиболее масштабные следы охоты на древнего
быка. Речь в первую очередь идет о так называемом «амвросиевском костище», открытом в 1935 году научными
сотрудниками Донецкого краеведческого музея вблизи районного центра Амвросиевка Донецкой области. «Костище» это

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

427

хранит останки более чем тысячи туров, которых охотники сгоняли
к уступу, а затем забивали. Примерно в двухстах метрах от «костища» находится современная ему стоянка палеолитических
охотников. Первооткрывателем их стал в середине двадцатого века
известный ученый И. Пидопличко. Древность стоянки и «костища»
составляет не менее двадцати тысяч лет. Это более чем в два раза
древнее самых ранних находок, связанных с индейскими культурами охотников на бизонов. Последующие исследования
подтвердили, что окрестности стоянки были настоящим центром
палеолитной каменной «индустрии»: количество уже обнаруженных здесь орудий труда и охоты превышает 50 тысяч экземпляров!
В 1965-1966 годах на склонах близлежащей балки Широкая были
также обнаружены древние кремневые шахты. Максимальная высота подземных ходов, ведущих к кремневым жилам, составляла 90
сантиметров, длина – 20-25 метров, ширина – до 8-ми метров [365].
Обнаруженные в Западной Европе аналогичные шахты, но датируемые IV-III тыс. до н. э., явились объектом восхищения такого
знаменитого охотника за сенсациями как Эрих фон Деникен. В
своей книге «Каменный век был иным» он пишет, в частности, следующее: «Такие фабрики по производству кремневых орудий не
вписываются в привычную картину истории, ибо они вносят путаницу в наши представления о людях каменного века. Одну из таких
древних «фабрик» могут посетить туристы. Она находится неподалеку от голландского местечка Рийкхолт, расположенного между
Аахеном и Маастрихтом. Еще в 1910 г. голландец Йозеф Хамель
наткнулся в этих местах на множество древних шахт, заполненных
известняковым щебнем. В двадцатые годы XX века в древних шахтах вели раскопки монахи ордена доминиканцев, чей монастырь
стоит в Рийкхолте. Итог раскопок — тысяча двести каменных топоров. Более широкое и основательное исследование таинственных горных фабрик провело в середине 60-х и начале 70-х годов XX века Лимбурское местное отделение Голландского
географического общества. К 1972 г. голландским исследователям
удалось обнаружить и раскопать поперечную штольню шахты, залегавшую на глубине 150 м! Экспедиция археологов, состоявшая
из идеалистов-альтруистов, обнаружила на площади 3000 кв. метров не менее 66 древних шахт. Общая площадь местности, где

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

428

залегали древние штольни, составляла около 25 га. Расчеты показывают, что в старину здесь могло находиться не менее 5000 шахт!
Учитывая число и средние размеры таких шахт, можно подсчитать,
что здесь в эпоху каменного века было добыто примерно 40 тысяч
кубических метров кремневых блоков-заготовок. Из такого количества сырья можно было изготовить 153 миллиона кремневых
топоров!» [366, с.39]
6.3. Как это было в действительности:
каноны гармонии в палеолите
Но самое удивительное заключается в том, что охотники палеолита
умели не только эффективно охотиться на таких гигантов, как мамонты и туры, изготавливая из их костей множество полезных
вещей от двухметровых копий до микроскопических иголок и вычислительных инструментов. Они не только умели организовать
массовую добычу кремня шахтным способом и изготовление из
него множества орудий и приспособлений. Но они, судя по всему,
явились и первооткрывателями многих из тех канонов гармонии,
слава открытия которых еще совсем недавно приписывалась или
легендарному Пифагору, или Леонардо да Винчи и его современникам. Характерным примером, позволяющим, в частности,
уверенно предполагать знание и использование в эпоху палеолита
пропорций «золотого сечения», является изделие из кости мамонта, обнаруженное на упоминавшейся выше стоянке Межирич
(рис. 6.17).
Современные авторы, как правило, соглашаются с тем, что «принцип золотого сечения – высшее проявление структурного и
функционального совершенства целого и его частей в искусстве,
науке, технике и природе» [361].

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

429

«Золотым сечением» принято называть
такое пропорциональное деление отрезка
на неравные части, при котором весь отрезок так относится к большей части, как
сама большая часть относится к меньшей; или другими словами, меньший
отрезок так относится к большему, как
больший к целому (это составляет примерно следующую последовательность в
численном выражении: 0,38:0,62:1,00).
Традиционно принято считать, что понятие о золотом делении ввел в научный
обиход Пифагор, древнегреческий философ и математик (VI в. до н. э.).
Считается, что Платон также знал о золотом делении и в диалоге «Тимей», в
числе прочего, изложил математические
и эстетические воззрения школы Пифагора, в том числе по вопросам золотого
деления.
В дошедшей до нас античной литературе
золотое деление впервые упоминается в
«Началах» Евклида. В частности, во 2-й
книге «Начал» описывается способ геометрического
построения
золотого
деления. В средневековой западной Европе с золотым делением впервые
знакомились по арабским переводам
Рис. 6. 17. Так называе- «Начал» Евклида. В эпоху Возрождения
интерес к золотому делению сущемая «стилизованная
ственно усиливается в связи с его
женская фигура» из
бивня мамонта, найден- применением в искусстве, особенно в арная на стоянке
хитектуре.
Межиричи [363, с.192193], [368, с. 20]

Луки

Пачоли

В 1509 г. в Венеции была издана книга
«Божественная пропорция» с блестяще

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

430

выполненными иллюстрациями (предполагают, что их мог сделать
Леонардо да Винчи). Книга явилась восторженным гимном золотой пропорции. Среди многих достоинств золотой пропорции
монах Лука Пачоли не преминул назвать и ее «божественную суть»
как выражение божественного триединства: бог сын, бог отец и бог
дух святой (подразумевалось, что малый отрезок есть олицетворение бога сына, больший отрезок – бога отца, а весь отрезок – бога
духа святого) [361].
Леонардо да Винчи также много внимания уделял изучению золотого деления. И именно он дал этому делению название «золотое
сечение», которое и стало самым популярным его названием. Применительно к пропорциям человеческого тела золотым сечением
активно интересовался Альбрехт Дюрер. В частности, именно ему
приписывается открытие того факта, что рост пропорционально
сложенного человека делится в золотых пропорциях линией пояса,
а также линией, проведенной через кончики средних пальцев опущенных рук.
Вновь «открыто» золотое сечение было в середине XIX века. В
1855 г. немецкий исследователь золотого сечения профессор Цейзинг опубликовал свой труд «Эстетические исследования», в
котором фактически абсолютизировал пропорцию золотого сечения, объявив ее универсальной для всех явлений природы и
искусства. При этом Цейзинг проделал колоссальную работу. Он
измерил около двух тысяч человеческих тел и пришел к выводу,
что золотое сечение выражает средний статистический закон. Деление тела точкой пупа – важнейший показатель золотого сечения.
Пропорции мужского тела колеблются в пределах среднего отношения 13 : 8 = 1,625 и несколько ближе подходят к золотому
сечению, чем пропорции женского тела. Пропорции золотого сечения проявляются и в соотношении других частей тела [361].
В дальнейшем было высказано предположение, что знание подобных соотношений имеет гораздо более древние истоки, а Пифагор
свое знание золотого деления позаимствовал у египтян. При этом
было показано, что пропорции пирамиды Хеопса, храмов, барельефов, предметов быта и украшений из гробницы Тутанхамона

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

431

свидетельствуют об использовании египетскими мастерами соотношений золотого деления. Особенно показательными в этом
отношении явились изображения на рельефах деревянных досок из
гробницы древнеегипетского зодчего Хеси-Ра, на которых он держит в руках измерительные инструменты, соответствующие
пропорциям золотого деления (рис. 6.23).
Детально исследовавший эти изображения В. Шевелев пишет по
этому поводу, в частности, следующее: «Оттуда, из недр древнеегипетской цивилизации, протянулись к нам истонченные нити
былого величия умов. Но и по этим скудным и искаженным фрагментам мы способны возвести нашим мысленным взором
грандиозные Постижения, за которыми покоится нетленная истина, имя которой ТВОРЧЕСТВО» [362, с. 323]. И далее он пишет,
что «мы получаем возможность аргументированно утверждать, что
зодчий Хеси был посвящен в сан бога Ра за разработку гармонических принципов в системе канона, отражающего гармонические
основы мироздания. Это открывало древнеегипетской цивилизации путь к высотам небывалого расцвета культуры» [362, с. 337].
Подводя итоги своего исследования, В. Шевелев высказывает
весьма характерное предположение: «Если же знание канона уходит еще дальше в глубь веков, то не исключено, что Хеси-Ра
переоткрыл утраченные знания, проникшие в цивилизацию Древнего Египта из какого-то очень «сильного» источника, которым
могла быть легендарная Атлантида» [362, с. 339].
Рассмотренное выше изделие из Межиричи позволяет утверждать,
что и легендарная Атлантида также не изобрела, а преимущественно унаследовала каноны гармонии, впервые открытые еще в
палеолите.
На рисунках 6.18 и 6.19 наглядно видно, что соотношение широкой
и узкой части «жезла Межиричи» (а также элементов нанесенной
на него разметки) достаточно точно соответствует пропорциям золотого сечения, в том числе и тем, которые выявлены в
соотношениях частей тела гармонично сложенного человека.

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

432

Рис. 6.18. Пропорции золотого сечения в строении человеческой
руки, «жезла Межиричи» и традиционной русской деревянной ложки

Рис. 6.19. «Жезл Межиричи» и «золотые пропорции» человека

В качестве естественного прототипа «золотого пропорционирования» могло служить не только человеческое тело, но и особенности

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

433

конфигурации наиболее ярких созвездий. В случае «жезла Межиричи», как и в случае примерно современного ему «Мальтинского
жезла», исследованного В. Ларичевым [367, с. 263], наблюдается
явная корреляция со структурой Ковша Большой Медведицы (рис.
6.20).

Рис. 6. 20. «Жезл Межиричи» и «Мальтинский жезл» в соотношении с близкой к пропорциям золотого сечения конфигурацией
созвездия Ковша (Большая Медведица)

При этом связь с Ковшом Большой Медведицы представляет
вполне естественной в свете того, что в период создания жезлов
данное созвездие вследствие прецессии земной оси занимало довольно примечательное положение на звездном небе, будучи
максимально удаленным от небесного полюса и расположенным
точно на окружности с угловым диаметром 120 градусов, в центре
которой находился расположенный в области Млечного пути полюс (рис. 6.21 и 6.22).

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

434

Рис. 6.21. Эволюция небесного полюса на протяжении последних
20-ти тысяч лет: 1 – Большая Медведица, 2 – Малая Медведица, 3
– Кассиопея, 4 – Лебедь. В XVII тыс. до н. э. северный полюс находился в районе Млечного пути.

Рис. 6.22. Эволюция положения Ковша Большой Медведицы по
отношению к небесному полюсу

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

435

Несколько загадочным первоначально представлялся треугольник,
изображенный в широкой части «жезла Межиричи». Но именно он,
в конечном итоге, развеял все сомнения по части соответствия пропорций жезла золотому сечению: при более тщательном
рассмотрении выяснилось, что изображенная фигура практически
точно соответствует пропорциям так называемого «золотого треугольника» (рис. 6.23).

Рис. 6. 23. «Жезл Межиричи» с золотыми пропорциями и «золотым
треугольником» в нижней части (в центре) на фоне одного из изображений древнеегипетского канона пропорций Хеси-Ра (слева) и
современных изображений «золотого треугольника»

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

436

В частности, каждый конец правильной пятиугольной звезды представляет собой типичный пример «золотого треугольника». Его
стороны образуют угол 36° при вершине, а основание, отложенное
на боковую сторону, делит ее в пропорции золотого сечения. Дальнейшие исследования показали, что в действительности
пропорциям «золотого треугольника» соответствует множество изделий палеолита, неолита и более поздних времен (рис. 6.24).

Рис. 6. 24. Эталон «золотого треугольника» на жезле из Межирич
(слева вверху) и типичные примеры соответствующих ему изделий
палеолита и более позднего времени: 1 – среднестоговской культуры энеолита [199, c.47], 2 – нижнемихайловской культуры
энеолита [65, c.181], 3 – костенковско-сунгирьской культуры палеолита [363, c.246], 4 – среднестоговской культуры энеолита [364,
c.85], 5 – катакомбной культуры энеолита [73, с.26], 6 – североамериканских палеоиндейцев неолита [212, с.189], 7 – древнеямной
культуры энеолита [65, c.108].

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

437

При этом, как правило, наблюдается определенная корреляция
между степенью совершенства изделия и близостью его пропорцией к «золотому треугольнику».
Таким образом, в случае «жезла Межиричи» мы имеем, по всей видимости, наглядный пример существования в палеолите
определенных канонов гармонии, которым следовали при изготовлении орудий труда, а также, возможно, и в различных других
ситуациях, например, при планировании и возведений жилищ и
разного рода сооружений. Последнее предположение, однако, требует проведения специальных исследований. Хотя практически
очевидно другое: прочный фундамент для расцвета высокоразвитой
цивилизации эпохи
климатического
оптимума
в
циркумпонтийском регионе был заложен еще в палеолите.
6.4. Как это было в действительности:
эволюция астроморфных мегамоделей
Неолиту, в период которого сформировалась индоевропейская
циркумпонтийская общность, предшествовала переходная эпоха
мезолита, о которой Б.А. Рыбаков пишет следующее: «Новая эпоха
в истории первобытного общества начинается 12-10 тыс. лет до н.
э., когда происходит смена двух геологических периодов: ледниковый плейстоцен сменяется голоценом, современным периодом,
а в археологическом смысле палеолит сменяется мезолитом. Крупнейшим событием было сравнительно быстрое таяние ледника.
Огромная, тысячеметровая толща льда отступала на север, испуская из себя могучие, не знающие преград потоки, пробивавшие
горные кряжи и создававшие новые моря и тысячи озер и болот.
Ландшафтные зоны сдвинулись, открылись из-под ледника новые
влажные земли, быстро заросшие впоследствии лесом и тайгой.
Старая человеческая ойкумена… оказалась в соседстве с неизмеримыми и неведомыми лесными пространствами северной
половины Европы. Туда, поближе к уходящему леднику, подальше
от вязкой, размокшей почвы юга, уходили грузные мамонты и носороги, а вслед за ними устремлялись и привыкшие охотиться на
них люди. В особой степени это коснулось Восточной Европы.

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

438

Для Западной Европы исчезновение ледника означало освобождение лишь сравнительно небольшой полосы (Северная Англия,
Нидерланды, Дания, Скандинавия), тогда как на востоке Европы
открывалась новая земля на 2000 км к северу, до самого Ледовитого океана» [57, с.165].

Рис. 6.25. Схема климатических изменений в Восточной Европе и
Сибири на протяжении палеолита и неолита (на вертикальной оси
отложены тысячелетия до н. э.) [363, с.31]

Вместе с другими изменениями новая эпоха принесла два важнейших нововведения. Первым из них стало появление относительно
больших лодок для дальней речной и морской навигации, изображения которых для этого периода уже зафиксированы в бассейне
Каспийского моря [57, c.167]. Вторым явилось ускоренное развитие различных методов и способов ориентирования по звездам, что
являлось необходимым условием успешного освоения ранее недоступных или малодоступных пространств. Именно в мезолите, по
мнению современных исследователей, начались первые попытки
«заселения» неба «дубликатами земных явлений, земной охотничьей повседневности» [57, c.168].

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

439

И именно на этом фоне произошел постепенный переход к
тому, что было названо «золотым
веком
энеолита»,
соответствующим процветающей
индоевропейской
цивилизации
атлантического
периода. Учитывая особую значимость
в
этот
период
«звездного фактора», имеет
смысл более детально рассмотреть удивительный феномен
астроморфного моделирования,
впервые получившего широкое
распространение, судя по всему,
именно в этот период.
Рис. 6.26. Платон: «Как бы то ни
было, нам следует считать, что
причина, по которой Бог изобрел и
даровал нам зрение, именно эта:
чтобы мы, наблюдая круговращения ума в небе, извлекли пользу
для круговращения нашего мышления, которое сродни тем,
небесным, хотя, в отличие от их
невозмутимости, оно подвержено
возмущению» («Тимей» [6, с. 450])

С учетом результатов приведенного автором в 2001-2005 гг.
специального исследования феноменов
астроморфного
моделирования [64, 187-190]
уже можно говорить о формировании относительно целостной
картины развития так называемых
астроморфных
мегамоделей в их взаимосвязи с
реальным историческим процессом, что схематически представлено на рис. 6.27.
В данной схеме выделены три основных области формирования
мегамоделей: А – первичная восточно-европейская, В – ближневосточная, С – западноевропейская. Стрелки 1-4 показывают
основные потоки «миграции» астроморфных мегамоделей, а
стрелки 5-9 – примеры отдельных частных взаимовлияний.

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

440

В качестве первичной выделена область А, где в условиях климатического оптимума голоцена к середине VI тыс. до н. э.
сформировалась первичная индоевропейская общность, представленная двумя зонами развития: восточной (преимущественно
междуречье Днепра и Волги) и западной (междуречье Днепра и
Дуная).

Рис. 6.27. Общая схема взаимовлияния и эволюции астроморфных
мегамоделей: 1-3 – основные направления влияния в период
индоевропейской экспансии в IV-III тыс. до н. э., 4 – основное
направление влияния в эпоху Крестовых походов в XI-XII вв., 5 –
влияние циркумпонтийских астроантропоморфных моделей на
формирование аналогичных древнеегипеских моделей в IV-III тыс.
до н. э., 6 - влияние древнеегипетских и циркумпонтийских астроантропоморфных моделей на формирование древнекритских
моделей в III-II тыс. до н. э., 7 и 8 – взаимовлияние астроморфных
моделей византийского периода (IV-XV вв.), 9 – экспансия идей
эпохи Ярослава Мудрого (XI век) и обратное влияние западноевропейских идей в XIV-XVIII вв.

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

441

Восточная зона в данный период в основном представлена последовательно сменяющими друг друга днепро-донецкой (VII-V тыс.
до н. э.), средне-стоговой (V-IV тыс. до н. э.) и древнеямной (IVIII тыс. до н. э.) культурами [199, с.132]. Западная зона представлена преимущественно разными стадиями трипольской культуры.
В целом по отношению к данной области в последнее время сформировалась общая периодизация, основанная на предположении о
том, что в середине VI тыс. до н. э. здесь произошел переход от
эпохи неолита к энеолиту. Именно тогда начали формироваться
обширные общности с «поразительным сходством материальной
культуры вплоть до мелких деталей» [198, с. 5]. При этом выделяют обычно следующие три периода развития региона А [199, с.
130]:
I. Раннетрипольско-мариупольский – 5400-4500 гг. до н. э.;
II. Среднетрипольско-среднестоговский – 4500-3800 гг. до н. э.;
III. Позднетрипольско-нижнемихайловский – 3800-2700 гг. до н. э.
Эта периодизация в основном совпадает с принятым в последнее
время датированием основных этапов развития трипольской культуры [370]:
А – 5400-4600 гг. до н. э.;
В – 4600-3700 гг. до н. э.;
С – 3700-2750 гг. до н. э.
При этом важным рубежом во всех случаях признается примерно
3200 год до н. э., когда в развитии общностей региона А произошел
перелом (переход к древнеямной культурно-исторической общности в восточной части и переход от этапа С-I к этапу C-II в
западной части), обусловленный, скорее всего, как показано в работе [186], крупномасштабной катастрофой на побережье Черного
моря. Это событие резко активизировало индоевропейскую экспансию и сопутствующий ей процесс переноса идей
астроморфного моделирования на новые территории.

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

442

Таким образом, с середины VI тыс. до IV тыс. до н. э. в регионе
А происходило устойчивое культурно-историческое развитие,
сопровождавшееся интенсивным освоением обширных пространств, прилегающих к циркумпонтийскому региону. Особую роль при этом сыграло приручение коня в ареале среднестоговой культуры, позволившее наряду с развитием речного и
прибрежного первобытного судоходства существенно расширить
ареал достижимых пространств [59]. В этом контексте вполне
естественным выглядит формирование первичной астроморфной
модели (рис. 6.28). При этом могли преследоваться, как минимум,
следующие цели:
• организация и смысловая дифференциация окружающего
пространства, являющаяся в определенном смысле эквивалентом современного картирования земной поверхности;
• эффективное решение навигационных задач в пределах
охваченного моделью пространства;
• когнитивное освоение среды обитания.
Основными аргументами в пользу первичности именно этого варианта являются следующие:
Во-первых, наличие такого уникального первичного «элемента
привязки» как хорошо освоенное с самого начала рассматриваемого периода Х-образное волго-донское междуречье, которое
стало в последующем основой для формирования целого семейства разномасштабных астроморфных моделей, включающих в
качестве основного элемента Х-образное созвездие Ориона.
Во-вторых, только в этом варианте созвездию Тельца довольно
точно соответствует весьма характерных крутой изгиб Волги в
районе Самарской луки, что явилось одним из основных факторов,
определивших масштаб данного варианта модели.
В-третьих, только этому варианту соответствует наличие наибольшего числа характерных исторических «точек привязки» на
территории Русской равнины: это и легендарная Тьмутаракань в

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

443

районе Керченского пролива (Сириус), и Киев (Процион) с Черниговом (Гомейза), и Москва, расположение которой соответствует
созвездию Близнецов. Естественно, что все перечисленные исторические центры формировались разновременно, и в единую
систему в рамках данной модели они могут быть сведены только в
контексте устойчивой исторической традиции, существовавшей в
различных формах на протяжении тысячелетий.

Рис. 6.28. Первичная восточно-европейская астроморфная модель, сформировавшаяся к IV тыс. до н. э. (угловой масштаб
примерно 1:4)

Наиболее вероятным периодом формирования данной мегамодели
можно считать V тыс. до н. э., когда уже сформировалась соответствующая хронологическая астроморфная карта (рис. 6.29).
Среди других исторических городов, претендующих на роль Сириуса в астроморфной мегамодели, следует назвать в первую
очередь Византий (позднее Константинополь и Царьград), а также
Афины, которые лежат на продолжении прямой, соединяющей

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

444

звезды пояса Ориона с Сириусом на первоначальной модели (рис.
6.30).

Рис. 6.29. Хронологическая мегакарта зодиакального летоисчисления «от сотворения мира»: вследствие прецессионного
подъема Сириус и нижние звезды Ориона на широте Керченского пролива (45 градусов) стали полностью видны над
горизонтом примерно к 5500 году до н. э. На эклиптике показаны положения «точки весеннего равноденствия» в
различные исторические эпохи [164, с. 211]

Такое смещение центра, соответствующего Сириусу, позволяло
при существенных изменениях масштаба астроморфной модели
оставлять неизменными ее ориентацию и использование волгодонского междуречья в качестве исходного элемента построения
модели. При этом угловой масштаб модели (т. е. соответствие градусных расстояний на поверхности земной сферы градусным
расстояниям звездной сферы) в случае Царьграда составляет 1:1,5,
а в случае Афин – 1:1. И именно последний вариант в определенном смысле являлся идеальным для использования в навигации.
Однако ввиду дефицита связанных с ним других достаточно примечательных точек привязки на земной поверхности он, по всей

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

445

видимости, не получил достаточно широкого распространения. В
то же время расцвет мореплавания в древнегреческий период связан, возможно, с использованием именно этой модели.

Рис. 6.30. Различные варианты расположения земных аналогов Сириуса, определяющие масштаб соответствующих астроморфных
моделей: А – первичный центр формирования астроморфной модели в междуречье Волги и Дона; B – первичный аналог Сириуса в
районе Керченского пролива, ставший основой паневропейской модели в масштабе 1:4; С – Константинополь (Царьград), масштаб
модели 1:1,5; D – Афины, масштаб 1:1.

Вполне вероятно также и то, что отраженное в повествовании Платона противостояние древней Атлантиды и Афин с последующим
переходом исторической инициативы к знаменитому греческому
полису косвенно отражало соответствующие изменения в астроморфных мегамоделях региона А: центры C и D, и
соответствующие изменения в масштабах модели, стали актуальными, скорее всего, только в результате уничтожения в ходе

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

446

черноморской катастрофы центра В. Нельзя не отметить также и
то, что прямая DA определила в послепотопную эпоху линию разделения евразийского континента на Европу и Азию, что особенно
наглядно видно на ТО-картах и нашло свое отражение в библейской легенде о Ное и его сыновьях.
При этом одной из наиболее интересных интерпретаций легенды,
выявляющей ее реальную подоплеку, является понимание ее как
мифического отражения реальной смены единой первичной астроморфной мегамодели, представленной на рис. 6.28, тремя новыми
мегамоделями, явившимися результатом послепотопной индоевропейской экспансии.

Рис. 6.31. Паневропейская астроморфная мегамодель [164, с.213]

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

447

Этими тремя вторичными моделями можно считать паневропейскую мегамодель (рис. 6.31), азиатскую ближневосточную модель
(рис. 6.32) и африканскую древнеегипетскую модель (рис. 6.33),
базовым элементом каждой из которых явилось антропоморфное
созвездие Ориона.

Рис. 6.32. Азиатская (ближневосточная) астроморфная мегамодель
[187, с.106]

Рис. 6.33. Африканская (древнеегипетская) астроморфная мегамодель [371, с. 324]

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

448

Различные варианты изображений, имеющих в качестве прототипа созвездие Ориона, зафиксированы в рамках трипольской
культуры. Массовое появление в V-IV тыс. до н. э. на керамических изделиях и других артефактах этой культуры
антропоморфных изображений позволяет выделить два наиболее
характерных астроморфных элемента, объединяющих их с созвездием Ориона: во-первых, изображение человеческой фигуры в
виде двух сочлененных вершинами треугольников (рис. 6.34), вовторых, характерное положение рук на многих изображениях (правая поднята к голове, левая опущена к поясу), что является
отражением специфической асимметричности астроморфемыпрототипа (рис. 6.34, справа).

Рис. 6.34. «Звездные люди»: Антропорфные изображения на артефактах трипольской культуры [198, c. 294] имеют, как правило, ярко
выраженный астроморфный характер, используя в качестве прототипа человеческих фигур специфические пропорции и особенности
конфигурации созвездия Ориона [187, c. 114]

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

449

6.5. Как это было в действительности:
«Золотой век энеолита» и реальная Атлантида
За мезолитом в разные сроки на разных территориях наступил
неолит – период изготовления шлифованных каменных орудий,
сверления камня и появления топора (что способствовало сведению лесов). Именно в этот период начала массово использоваться
формовка и отжиг глины для изготовления посуды. Соответственно выделяют докерамический и керамический неолит,
переходящий в энеолит, характерным отличием которого стало
появление изделий из меди.
Главным событием эпохи неолита стала так называемая неолитическая революция – переход от собирательства и охоты к
растениеводству и животноводству, связанному с одомашниванием животных. Традиционно считается, что неолитическая
революция началась на Ближнем Востоке, где были введены в
культуру первые виды злаков. Здесь же были одомашнены коза и
предки овцы – азиатские муфлоны. Итогом неолитической революции стало возникновение сельского хозяйства, которое по мере
улучшения климатических условий стало постепенно распространяться с Ближнего Востока по странам Средиземноморья и югу
Европы, где состоялось приручение и более крупных животных –
крупного рогатого скота и лошадей.
Переход к земледелию и животноводству означал резкое увеличение пищевых ресурсов и позволил возрасти численности
человеческой популяции в течение неолита по крайней мере на порядок – до десятков миллионов человек. Особенно впечатляющим
этот рост населения стал в тех районах Северного Причерноморья,
где сформировались многочисленные центры трипольской культуры.
При этом, скорее всего, имел место также и отток в относительно
стабильный циркумпонтийский регион населения из приморских
районов Средиземноморья, где в X-VII тысячелетиях до н. э. имело
место постоянное наступление моря, явившееся следствием

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

450

общего повышения уровня океанских вод. В результате, именно в
циркумпонтийском регионе в VII-IV тыс. до н. э. могла наблюдаться наибольшая степень концентрации населения и
ускоренное развитие общественных и цивилизационных процессов (рис. 6.35, 6.36), что представляется вполне естественным
в свете изложенного в 4-й и 5-й главах.

Рис. 6.35. Великая сельскохозяйственная революция энеолита:
Наиболее вероятные даты (до н. э.) начала распространения земледелия в различных регионах Северного Причерноморья: АДК –
азово-днепровская культура, БДК – буго-днепровская культура,
ДДК – днепро-донецкая культура, КЛСК – культура линейно-ленточной (укр. стрічкової) керамики, СДК – сурско-днепровская культура,
ЯГК – культура ямочно-гребенчатой керамики [369, c.34].

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

451

Рис. 6.36. А это реальный облик реальных «людей из Атлантиды»:
графические реконструкции профилей трипольской женщины и девочки, выполненные М.М. Герасимовым по останкам, найденным в
трипольских захоронениях [198, с. 222] (вверху), и трипольские
скульптурные изображения [198, с. 270, 203] (внизу), практически не
уступающие античным образцам.

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

452

Академик Б.А. Рыбаков в главе «Золотой век энеолита» своей
книги «Язычество древних славян» так характеризует реалии
этого периода: «Ко времени расцвета трипольской культуры (конец IV— начало III тысячелетия до н. э.) земледелие насчитывало
уже не одно тысячелетие своего существования. Оно уже определилось как пашенное, с использованием упряжки волов, оно
утвердилось как главная часть земледельческо-скотоводческого
комплекса. Оформилась и устоялась вполне и идеология земледельцев. Трипольская культура интересна для нас не только своим
географическим положением, но и тем, что здесь мы видим
наивысший взлет первобытного земледельческого искусства, богатого космогоническим и даже мифологическим содержанием»
[57, с.234]. И далее, на основании детального анализа реалий
энеолита, делается уверенный вывод о том, что «в истории первобытной Европы Трипольская культура была тем, чем была эпоха
Ренессанса для средневековья. Здесь полнее всего проявились
творческие возможности и сложность мировоззрения индоевропейских земледельцев той эпохи. Не подлежит сомнению, что
полное, разностороннее рассмотрение трипольской культуры как
исторического целого явится важнейшей задачей науки в недалеком будущем» [57, с.235].
В отличие от регионов трипольской культуры история других циркумпонтийских областей, например, Северного Приазовья в
энеолитическое время, изучена крайне недостаточно. Многие вопросы палеоэтнокультурного, экономического, социального,
мировоззренческого направлений еще ждут своего решения. Отчасти это объясняется тем, что энеолитические памятники на
рассматриваемой территории до сих пор практически не изучались
достаточно целенаправленно. Пока основным источником для изучения позднего энеолита Донбасса служит материал погребений,
выявленных в XX веке в результате охранных раскопок курганов
в зоне новостроек [374].
Это, например, касается знаменитого мариупольского могильника, принадлежащего днепро-донецкой культуре, и содержащего
120 захоронений с большим количеством характерной для такого
рода захоронений красной охры и разного рода каменных и

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

453

медных изделий, среди которых выделяются 2 булавы с высоким
уровнем обработки. Это, ставшее в последствии широко известным, захоронение было обнаружено в 1930 году благодаря
строительным работам на месте современного металлургического
комбината «Азовсталь» в Мариуполе. В целом днепро-донецкая
культура, просуществовавшая не менее 2-х тысячелетий (в V-IV
тыс. до н. э.) считается на сегодня основной неолитической культурой Украины [368, с.40]. И хотя за весь период ее изучения на
территории Украины и Белоруссии уже открыто почти 300 поселений и 20 могильников, главные открытия, судя по всему, еще
впереди. И, похоже, именно они прольют свет на многие загадки,
связанные с формированием и распадом индоевропейской общности, а, по сути, со всем тем, что породило легенду об Атлантиде.
Узкая нить Босфора, современная глубина которой не превышает
60-ти метров, на протяжении своей истории неоднократно пересыхала. Каждый раз это являлось следствием общего опускания
уровня океанских вод на 60 и более метров (по сравнению с современным уровнем). Так было и в период последнего оледенения,
когда десятки тысяч лет дно бывшего пролива находилось на
уровне, на десятки метров превышающем уровень воды в Средиземном море. За эти долгие тысячелетия в узкой расщелине
происходило интенсивное накопление осадочных пород, как наносимых ветром, так и смываемых с окрестных возвышенностей. В
итоге образовалась естественная плотина, преградившая в неолите
путь в черноморскую котловину вновь поднявшимся почти на 100
метров средиземноморским водам. Общий подъем океанских вод,
вызванный преимущественно таянием полярных льдов, долгие тысячелетия практически никак не влиял на бассейн Черного моря.
Там в условиях стабильной береговой линии сформировались многочисленные приморские центры цивилизации, тяготеющие,
скорее всего, к устьям рек и плодородным долинам в их нижнем
течении. Это в первую очередь касается палеорусел Дуная, Днепра
и Дона в тех районах Черного и Азовского морей, которые оказались затопленными в процессе катастрофического прорыва
Босфора (рис. 6.37).

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

454

Рис. 6.37. Допотопное Черное море: черным цветом показаны
склоны шельфа, стремительно уходящие на глубины до 2 км, белым – шельфовая зона, затопленная в процессе катастрофы

В качестве непосредственных причин катастрофы можно выделить три основных версии. Первая, наиболее вероятная, связана с
постепенным естественным размытием рыхлых осадочных пород
в Босфорском ущелье, которое, возможно, было ускорено и переросло в катастрофическое затопление в период длительных
ливней, что нашло свое отражение в библейском предании о Потопе. Вторая возможная причина может быть связана с
землетрясением, нарушившим и без того непрочную и относительно рыхлую «плотину» из осадков, накопившихся за время
пониженного уровня океанских вод. Третья вероятная причина на
первый взгляд может показаться практически нереальной. Но,
учитывая зафиксированные, например, в рамках трипольской
культуры, огромные объемы строительных и земляных работ,
нельзя исключать и версию, связанную с антропогенным воздействием. Вполне возможно, что прорыв Босфора мог быть
спровоцирован попыткой прорытия канала из Черного моря в Средиземное. Смутные отголоски такой причины Потопа могут быть
обнаружены в глубинах индоевропейской мифологии. При этом

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

455

почти стометровая разница в уровнях средиземноморских и черноморских вод привела к катастрофическим последствиям, очень
приблизительным аналогом которых можно считать Чернобыльскую катастрофу, также приведшую к массовому переселению, но
в неизмеримо меньших масштабах, чем тогда.

Рис. 6.38. На современных космических снимках Босфор выглядит
как тонкая извилистая линия

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

456

Когда в Босфоре рухнула природная плотина, резко изменилась
жизнь не только тех народов, которые оказались в зоне затопления
и в непосредственно прилегавших к ним районах, но и многих других местах на огромных пространствах Евразии. Продвижение по
Европе людей, переживших потоп, было массовым и стремительным.
Питмэн и Райан (уже упоминавшиеся американские геофизики)
считают, что смертельная опасность вынудила людей стремительно уходить с насиженных мест, вызвав тем самым мощное
движение человеческих масс. Первые крестьяне бежали, когда
волны только стали заливать их поля. Последними бежали те, кого
потоп непосредственно не затронул, но остановившееся приближение воды они не рискнули трактовать как окончательное
завершение катастрофы, и в ожидании новой волны затоплений
предпочли максимально удалиться от опасных мест.
И, как отмечают современные исследователи, «внезапный грандиозный катаклизм отпечатал в сознании людей массовый испуг.
Спасшиеся от потопа навсегда запомнили ужасные дни и ночи бегства от мчавшейся за ними воды. О пережитом эти люди,
естественно, рассказывали всем, кого встречали на своем пути. А
их потомки унесли в следующие поколения рассказы о разыгравшейся катастрофе, со временем неизбежно обраставшие мифами и
легендами – о неумолимой, злой стихии, о гибели целых племен, о
покинутых местах, где теперь гуляли волны. Когда возникла письменность, появилась возможность записать эти предания о
страданиях людей, ставших свидетелями невиданной катастрофы»
[375]. Именно так грандиозная черноморская катастрофа постепенно в человеческой памяти достигла масштабов Всемирного
потопа, породив в одном из вариантов и легенду об Атлантиде.
И, несколько перефразируя известное изречение, можно утверждать, что в результате этой катастрофы «не все погибли, но все
изменились». А сам потоп стал катализатором чрезвычайно стремительной экспансии индоевропейских народов и культур,
результатом которой в конечном итоге стал новый этап в развитии
цивилизации, ознаменовавшийся появлением древнеегипетской,

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий

457

шумерской и прочих знаменитых культур древности, принадлежащих уже письменной эпохе.

Рис. 6.39. Что можно и нужно искать под донными осадками Черного и Азовского морей: нечто похожее на образцы каменных
орудий катакомбной культуры Северного Причерноморья эпохи
ранней бронзы [73, с.26] (III тыс. до н. э.), являющейся одной из
прямых наследниц допотопной циркумпонтийской цивилизации, и,
возможно, унаследовавшей от нее и многие приемы камнеобработки. Каменная булава (вверху) была в обиходе практически до
казацких времен. Некоторые изделия (справа) являются без преувеличения шедеврами камнерезного искусства.

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

458

7. Артефакты донецких степей и Крыма
На момент первого издания книги в 2007 году имел место дефицит конкретных и достаточно убедительных артефактов
«допотопной» цивилизации в районах Северного Приазовья и
Крыма, что не позволяло сформировать достаточно целостный образ того, что можно назвать «исторической Атлантидой».
Отсутствие в этом регионе легко идентифицируемых и датируемых
монументальных древних комплексов, подобных, например, египетским пирамидам или британскому Стоунхенджу, существенно
затрудняло поиск значимых цивилизационных проявлений. Однако в 2010-е годы многократные целенаправленные
посещения целого ряда объектов донецких степей и Крыма позволили выявить в них то, что недоступно было
поверхностному взгляду. Речь в первую очередь идёт о так называемых Каменных Могилах, Саур-Могиле и курганных комплексах
в донецких степях, а также – о Керчи и Севастополе в Крыму.

Рис. 7.1 – Автор (слева) с коллегами во время одной из многочисленных экспедиций в район Каменных могил в начале 2010-х

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

459

Существенно способствовало получению описанных в данной
главе результатов также повление в открытом доступе детальных,
с разрешением до 1-го метра, космоснимков перечисленных выше
районов.
Вся совокупность результатов, полученных после 2007-го года,
заслуживает отдельной книги. Далее описаны только наиболее характерные, исследованные и значимые из них.
7.1. Каменные Могилы
На юго-западе Донецкой области находится урочище «Каменные Могилы» – уникальное геологическое образование,
представляющее собой возвышающиеся на десятки метров среди
окружающих их степей гранитные скалы, состоящие из серых и
весьма редко встречающихся розовых гранитов. Возраст этих
гранитов около 2-х миллиардов лет – они в несколько раз
старше гранитов Гималайских гор с их самой высокой в мире вершиной Эверест. Кристаллизация гранитов Каменных Могил
произошла на большой глубине, а на поверхность земли они поднялись уже в кристаллическом виде.
Обычно эти граниты являются основной подстилающей поверхностью суши (в отличие от океанов и Чёрного моря, где их
роль выполняют базальты) и укрыты осадочными породами средней толщиной по земной поверхности порядка километра. Только
в отдельных местах этот осадочный чехол намного толще, например, в сотне километров севернее Каменных могил в ДнепроДонецкой впадине его толщина достигает практически рекордных
15-20 километров. Но немало на Земле и таких мест, где эти граниты выходят прямо на поверхность и дают возможность
непосредственно прикоснуться к покрытой мхами седой древности планеты возрастом в миллиарды лет. И, пожалуй, только в
Каменных Могилах эти граниты представляют собой такое грандиозное зрелище: вздыбленные вверх живописные скалы среди
бескрайних степей – на сотни и тысячи километров (в зависимости
от направления) на степных пространствах нет ничего подобного.

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

Рис. 7.2 – Пейзажи Каменных могил

460

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

461

Естественно, что такое чудо природы вызывало повышенныё интерес у всех народов, волею судеб оказавшихся в этих местах. По
одним преданиям именно здесь спрятаны главные золотые сокровища скифов, по другим – знаменитая битва на Калке произошла
также здесь. Но это всё подлежит ещё тщательным исследованиям.
А вот то, что, возможно, именно это место когда-то в «допотопные» времена было особо отмечено теми, кто впервые
разметил небо и землю, можно достаточно уверенно утверждать
уже сегодня.

7.2. Разметившие небо
Археоастрономические исследования последнего времени показывают, что современная разметка звездного неба на созвездия
начала формироваться преимущественного в период климатического оптимума голоцена 7-8 тысячелетий назад. Это примерно
соответствует легендарной дате «сотворения мира» по византийскому и древнерусскому летоисчислению. Наиболее вероятным
местом обитания тех, кто «разметил небо», является циркумпонтийский регион. Именно поэтому на звездной карте осталось
довольно много напоминаний о потопе, существенно дополнивших и уточнивших первоначальную разметку.
На сегодня есть все основания предполагать, что одной из основных естественных обсерваторий древних «звездочетов»
ввиду целого комплекса специфических природных особенностей являлось урочище Каменные могилы. Одним из
множества доказательств этого являются многочисленные чашеобразные углубления в гранитных скалах, которые идеально
могли служить для точных наблюдений за движением звезд, планет, Луны и Солнца (рис. 7.3).
Подобный метод «непрямых» астрономических наблюдений
относительно широко использовался вплоть до XVIII века. Для
этих же целей могли, по всей видимости, служить и многочисленные древние «календарные чаши». Следует отметить, что
аналогичные чашеобразные углубления имеются и на Каменной
могиле под Мелитополем.

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

462

Рис. 7.3 – Вид с западной гряды Каменных могил (от подножия т. н. «Лягушки» - «Сфинкса») строго на восток в створ «Ворот солнца», в центре
которых в дни равноденствий восходит солнце.
На переднем плане одна из гранитных полостей правильной формы,
наполненная дождевой водой.

В Каменных могилах, в частности, такие чашеобразные углубления отмечаются в наиболее характерных местах: на западной
гряде строго напротив «ворот солнца» и в северо-западной части,
на восточной гряде в северо-восточной части и на вершинах, образующих «ворота солнца». В южной части такие чаши, скорее
всего, были уничтожены в ходе добычи гранита для строительных
целей.

7.3. «Ворота солнца»
Вершины восточной гряды в Каменных могилах образуют
практически идеальные «ворота солнца», в центре которых в дни

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

463

равноденствий восходит солнце. Эта картина при наблюдении с
западной гряды практически идеально соответствует древнеегипетскому символу горизонта в виде солнца между двумя
вершинами или в створе ворот (рис. 7.4 и 7.5).

Рис. 7.4 – Типичные древнеегипетские изображения Шу и Тефнут в облике львов. Между ними солнечный диск в «знаке горизонта» —
иероглифе, якобы изображающем долину Нила как седловину между восточными и западными горами.

Распространенные среди египтологов попытки объяснить этот
символ как солнце между двумя берегами Нила противоречат тому
факту, что солнце, наблюдаемое между нильскими берегами
должно находиться почти в зените и визуально такому образу никак соответствовать, не может.

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

464

Рис. 7.5 – Слева: Бог-солнце, наблюдающий за появлением своего диска
в восточных воротах неба. Справа: «ахет» — гора с двумя вершинами,
между которыми восходит солнце. Горизонт, таким образом, это место
восхода солнца, так же, как и его захода. Ахет является родиной бога
Солнца, который, как восходящее солнце, принимает имя Хорахти (Гор
горизонта).

В последнее время появились попытки объяснять этот образ
также картиной, которую может наблюдать каждый, кто оказывается рядом с Большим сфинксом в день летнего солнцестояния:
заходящее за горизонт между двумя пирамидами солнце якобы и
формирует древнеегипетский иероглиф «ахет», означающий горизонт (рис. 7.6).

Рис. 7.6 – Восход в Каменных могилах в день равноденствия. На врезке
вверху: закат солнца между пирамидами Хеопса и Хефрена над головой
сфинкса в день солнцестояния в Египте и древнеегипетский символ горизонта. Очевидно, что древнеегипетское изображение существенно ближе
к тому, что мы имеем в Каменных могилах.

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

465

Такое объяснение, предложенное Джулио Мальи, математиком
из миланского Политехнического университета, выглядит существенно более правдоподобным, но не учитывает некоторой
специфики египетской мифологии, связанной с иероглифом
«ахет».
Для древних египтян этот иероглиф всегда имел большое символическое значение. При этом считалось, что он построен на
основе другого иероглифа, изображавшего первозданную гору,
имеющую две вершины, на которых покоится небосвод, и изображения солнечного диска, поднимающегося или опускающегося за
горизонт. Как и многие другие иероглифы в древнем Египте, этот
символ имел прямое отношение к загробному миру, так как отражал собой суточный солнечный цикл, ассоциируемый древними
египтянами с возрождением после окончания жизни. Слово «ахет»
означало не только «горизонт» – то же имя носил сезон разлива
Нила.
Но область Ахет (Axt) по представлениям древних египтян
была на восточном краю неба, и через эту область утром проходило солнце, прежде чем стать видимым для глаз, что почти
идеально имеет место только в Каменных могилах (рис. 7.3 и
7.6). Вывод напрашивается практически единственный: этот символ, сформировавшийся в районе Каменных могил, как и
многое другое, был привнесен в Древний Египет послепотопными мигрантами из Северного Причерноморья.
Еще одним таким символом, возможно, является крылатый
солнечный диск, который встречается в древнеегипетской, шумерско-месопотамской, хеттской, анатолийской и персидской
символике. Одно из наиболее популярных, но не очень естественных объяснений этого символа связано с образом солнца в момент
затмения. Но именно в Каменных могилах удалось зафиксировать
визуальный эффект на восходе солнца, наиболее естественно объясняющий генезис этого символа (рис. 7.7).

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

466

Рис. 7.6 – Египетский крылатый солнечный диск с двумя уреями (вверху)
и восходящее над Каменными могилами «тройное» солнце с визуальным
эффектом крыльев (фото внизу, снято в день осеннего равноденствия в
2011 году)

В данном случае имели место так называемые паргелии (ложные солнца: от греч. «пара» — «возле» и «гелиос» — «солнце»),
являющиеся специфической формой гало, при котором на небе
наблюдается одно или несколько дополнительных изображений
Солнца. Возникает такое явление вследствие преломления солнечного света в анизотропно ориентированных частицах льда,
падающих в атмосфере. Довольно яркие радужные пятна по сторонам от солнца чаще всего возникают при этом на расстоянии в
22 угловых градуса, что при наблюдении с восточной гряды Каменных могил позволяет привязать ложные солнца к достаточно
заметным ориентирам на западной гряде (рис. 3.13). В донецких
степях такое явление является довольно частым. Например, в
«Слове о полку Игореве» есть информация о том, что перед
наступлением половцев и пленением Игоря «четыре солнца засияли над русской землей». Но, похоже, именно в Каменных могилах
ввиду природных особенностей ландшафта такие явления наблюдаются чаще всего.
7.4. Загадка сфинкса
Сфинкс на плато Гизы возле Великих египетских пирамид всегда был символом загадки и продолжает привлекать к себе
внимание ученых. Группа исследователей во главе с английским

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

467

геологом и секретарем Манчестерского общества по изучению
Древнего Египта (The Manchester Ancient Egypt Society) Колином
Ридером (Colin Reader) утверждает, что дождевая эрозия, следы
которой обнаружены около скульптуры, свидетельствует о более
древнем возрасте Сфинкса. Они, в частности, полагают, что современные голова и тело Сфинкса заметно непропорциональны и что
для соблюдения пропорций голова скульптуры изначально
должна была быть гораздо более массивной. Это приводит его к
выводу, что лицо фараона было высечено позже поверх львиной
морды. Древние египтяне первоначально создали статую льва,
и только потом их потомки высекли лицо фараона.
Дополнительные исследования «старят» монумент всего лишь
на несколько столетий и относят его к Раннему Царству, длившемуся с 3120 по 2649 год до н. э., что позволяет привязать
время сооружения сфинкса к послепотопной экспансии населения из Северного Причерноморья. И именно там, а точнее в
Каменных могилах, обнаруживается естественный прототип египетского сфинкса (рис. 7.7, 7.8), ошибочно ассоциируемый в
настоящее время с «Лягушкой». Но последнее название применимо только к композиции из 2-х больших гранитных валунов
(очень похоже, что искусственного происхождения), образующей
голову «сфинкса» в Каменных могилах.
В небольшом музее урочища Каменные Могилы есть картина
примерно 1950-х или 1960-х годов, на которой данная гранитная
возвышенность изображена в образе дракона или ящера, похожего
на стегозавра эпохи динозавров.
Но в действительности это скальное образование из розовых
гранитов больше всего напоминает лежащего охотничьего пса с
острой мордой (рис. 7.7.), неровности на спине которого похожи
скорее на небольшие крылья (возможно, сложенные по замыслу
создателей монумента), чем на шипы стегозавра.
Современные исследования, в том числе археогенетические,
позволяют утверждать, что собака была не только первым животным, прирученным первобытными охотниками, но и то, что
произошло это намного раньше, чем предполагалось. Не исключено, что именно приручение собаки позволило охотникамикроманьонцам выиграть историческое соревнование с физически

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

468

более сильными неандертальцами. И, возможно, самый грандиозный и самый древний земной памятник собаке как первому
животному-другу был создан представителями ямной, днепродонецкой или какой-либо из более ранних культур именно
здесь в Каменных могилах. А крылатым этот пёс стал благодаря
тому, что он задуман был как земной двойник небесного Большого
Пса, помогающего охотнику Индре-Ориону. Не исключено также,
что гранитные скалы острова Хортица на Днепре символизировали небесного Малого Пса: Хорт – это древнее название
охотничьего пса, спутницей которого как раз и являлась Хортица.

Рис. 7.7 – Автор в период одного из первых визитов в Каменные Могилы
в 2005 году, когда впервые стало практически очевидным, что так называемая «Лягушка» (на фото слева – иногда эту возвышенность ещё
сравнивали с Драконом) более всего напоминает лежащего пса, возможно, с крыльями на спине (вид с Могилы Острой)

Вся же композиция в целом удивительно совпадает с образом и
основными параметрами египетского «хранителя пирамид»,

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

469

который, как показывают современные исследования также изначально был собачьим образом, предположительно Анубисом (рис.
7.8).

Рис. 7.8 – Вверху: прорисовка первоначального вида египетского сфинкса
в Гизе (на среднем рисунке слева у лап сфинкса для сравнения показана
человеческая фигура). Внизу: фотография «сфинкса» в Каменных могилах, приведенная к тому же масштабу (см. фигуры людей на фото).

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

470

Но в отличие от египетского приазовский сфинкс смотрит не
просто строго на восток – сфинкс Каменных могил смотрит
строго в створ «ворот солнца».
Есть основания предполагать, что создатели египетского
сфинкса на новом месте, насколько это было возможно, попытались воспроизвести одну из важнейших композиций покинутой
родины. Когда на египетском плато еще не было пирамид, сфинкс
расположили по отношению к ближайшей вершине так же, как и
его прототип в Каменных могилах расположен по отношению к
Могиле Острой (рис. 7.9).

Рис. 7.9 – Вверху: египетский сфинкс в Гизе, южнее которого просматривается возвышенность, частично уничтоженная при строительстве
комплекса пирамид. Внизу: «сфинкс» в Каменных могилах, южнее которого возвышается «Могила острая» с достаточно хорошо выраженной
пирамидальной формой.

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

471

Следует иметь в виду, что и при строительстве комплекса в
Гизе, и в последующее время эта вершина была частично уничтожена, а сегодня у ее подножия располагается кладбище. Но все
равно явно выраженное сходство композиций просматривается и
сегодня.
У крылатого пса Каменных Могил бросается также в глаза то,
что из исходной удлиненной гранитной возвышенности был целенаправленно сформирован образ крылатого пса путём
дополнительной установки двух мегалитов, формирующих голову
(рис. 7.10), и ещё одного, формирующего крылья (рис. 7. 11). Всё
было сделано для того, чтобы получился образ того самого звёзного Большого Пса, который и поныне сопровождает звёздного
охотника Ориона – небесная композиция, сформированная не
позднее шумерских времён, а, скорее всего, ещё в «допотопное»
время (рис. 7.12).

Рис. 7.10 – Два огромных валуна-мегалита, образующих голову крылатого пса, застыли в очень неестественном положении, подпирая друг друг
и касаясь гранитного основания буквально в нескольких точка, что невольно наводит на мысль, что это искусственная инсталляция

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

472

Рис. 7.11 – Специфический мегалит на спине фигуры «Звёздного пса»
(справа вверху его увеличенное изображение с группой сидящих на нём
людей), символизирующий крылья и имеющий все признаки искусственной инсталляции

Рис. 7.12 – Шумерское изображение крылатого звездного пса, сопровождающего легендарного строителя Вавилонской башни – божественного
охотника, с которым отождествлялись шумеро-вавилонский верховный
бог Мардук (победивший богиню хаоса и тьмы Тиамат), ближневосточный
библейский Нимрод и античный Орион. В небе изображено крылатое
солнце.

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

473

Главное отличие донецкого «сфинкса» от египетского заключается в том, что он естественно вписывается в контекст местных
реалий, в том числе в те астроморфные модели, которые сформировались предположительно еще в «допотопное время». В рамках
первичной модели такого рода Х-образное сближение Волги и
Дона, входившее в ареал хорошо освоенного мира ямных и предшествовавших им степных культур, соответствует созвездию
Ориона – звездного охотника, сопровождаемого собаками в образе
созвездий Большого и Малого псов – образа, уходящего корнями
не только в шумерские времена, но и, скорее всего, в гораздо более
древние. Эти звездные собаки нашли свое отражение в многочисленных реалиях Северного Причерноморья от острова Хортица на
Днепре до грифонов, символизировавших Боспорское царство и
ставших символом современной Керчи и Крыма в целом. Самое
яркое воплощение этого образа мы видим как раз в Каменных могилах, где «сфинкс» в действительности является символом
этого крылатого звездного пса (рис. 7.13).

Рис. 7.13 – Направленный строго на восток монумент в Каменных Могилах (вверху) с каменными возвышениями в спинной части – это символ
«крылатого звездного пса» – спутника звездного охотника Ориона («гончая Индры»), ближайшими мифологическими аналогами которого
являются древнерусский «крылатый пес Семаргл» – «посредник между
небом и землёй» (внизу слева) и крылатые грифоны (скифские «собаки
Зевса», ставшие символами Боспорского царства и современной Керчи).

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

474

Характерно, что на древнерусских изображениях Семаргла
(внизу слева) на теле изображается чешуйчатая структура, чрезвычайно напоминающая равномерно порезанное разломами
гранитное тело «сфинкса» Каменных могил.
7.5. Степные прообразы пирамид
У древних египтян пирамида символизировала изначальный
холм, с которого началось сотворение мира. Первозданный холм –
это первая пригодная для жизни часть мира, связанная с богинейматерью Исидой, которая в этом качестве ассоциировалась с горой, у которой две вершины, и со звездой Сириус. Все это
позволяет предполагать, что истоки этих мифологических представлений вполне могли быть связаны с одной из главных
святынь «допотопной родины» мигрантов из Северного Причерноморья – Каменными могилами.
Именно здесь поросшие мхом гранитные вершины (возрастом
почти в 2 миллиарда лет) напрямую ассоциировались с первозданным холмом. Именно здесь есть две вершины, между которыми
начинается видимое движение солнца. Именно здесь наблюдается
образ крылатого звездного пса, ассоциируемого с созвездием
Большого пса и его самой яркой звездой – Сириусом.
И именно в окрестностях этого места зародилась «курганная
культура», в которой курганы («горы неба») наследовали образ
первозданного холма и стали прообразом пирамид. На сегодня известно, в частности, что многочисленные курганы ямной культуры
в окрестностях Каменных могил на несколько столетий старше
египетских пирамид. Традиции эти, будучи перенесенными в Египет, нашли новое, более грандиозное, воплощение, но и
достаточно хорошо сохранили «родовые черты» своих степных
прототипов.
В частности, есть основания предполагать, что прообразом
каменных пирамид Древнего Египта стала «Могила острая» в
Каменных могилах. Об этом, в числе прочего, может свидетельствовать и необычное сходство (и формой, и цветом) этой
гранитной вершины с «красной» (или «розовой») пирамидой Снофру – явившейся первой настоящей пирамидой в Египте (рис.
7.14).

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

475

Рис. 7.14 – Вверху: Северная (реже именуемая «красной») пирамида
Дахшура (была крупнейшей пирамидой Египта до возведения пирамиды
Хеопса) — первая египетская пирамида правильной стереометрической
пирамидальной формы, возведенная фараоном Снофру – основателем
IV династии («Строители пирамид»). Внизу: «Могила острая» из розового
гранита с большинства ракурсов смотрится как красноватая пирамида

Фараон Снофру (фараон Древнего Египта в 2613-2589 до н. э.,
основатель IV династии, вошедшей в историю в качестве «строителей пирамид») имел в тронном имени слово Небмаат (Ра), что в
контексте индоевропейских корневых основ может вполне уверенно интерпретироваться как «Небесная мать». Имя Снофру
(Санфара) означает «Создающий красоту», или «Тот, кто улучшает». Полное имя звучало как Hr nb mAa.t snfrw – Хор неб-маат
снофру,
что
традиционно
переводится
как
«Хор, господин правды, создающий красоту». Но не исключена и
индоевропейская интерпретация этого имени, позволяющая

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

476

получить перевод, означающий что-то типа «Хор – небесной матери сын свободный». При нём, по-видимому, вводится обычай,
возведенный в закон, прибавлять к собственному имени фараона
особое священное имя. Эти имена вписываются в картуши, которым предпосылаются ещё ряд громких титулов. Первый титул для
всех царей начинался неизменно знаком, означавшим «Солнечный Хор».
Именно Снофру явился организатором и вдохновителем самых
масштабных строительных работ в Древнем Египте. Литература
Среднего царства и более поздняя традиция рассматривала Снофру в качестве идеального правителя, превознося его мудрость в
противоположность его сыну и преемнику, деспотичному Хуфу
(Хеопсу).
Связь Снофру с наследием и памятью мигрантов из Северного
Причерноморья не является очевидной. Но многое в его деятельности и мотивации наилучшим образом может быть объяснено
именно такой связью. И когда в древнеегипетских источниках
встречаются упоминания о строительстве многочисленных хутСнофру («обителей Снофру»), в том числе из ливанского кедра,
доставленного в ходе специальной экспедиции, они невольно воспринимаются как «хаты Снофру», что, по всей видимости, отнюдь
недалеко от истины.
Кстати, возможно и не случайно голова «звездного пса» в Каменных могилах ассоциируется с лягушкой. Не исключено,
что и это отголосок древнего мифа, связанного с изначальным
холмом. Согласно древнеегипетским мифам, дошедшим до нас в
виде так называемой «гермопольской космогонии», разрушительным силам Первозданного Хаоса противостояли
созидательные силы: четыре пары божеств, олицетворяющих
различные стихии, или Великая Восьмёрка, Огдоада. Мужские божества Восьмёрки – Хух (Бесконечность), Нун (Вода), Кук
(Темнота) и Амон («Невидимый», т. е. Воздух) – имели облик
людей с головами лягушек. Изначально боги Великой Восьмёрки плавали в Первозданном Океане (не исключено, что с ними
могли ассоциироваться впоследствии и воды потопа). Но потом из
земли и воды они создали Яйцо и возложили его на Изначальный
Холм – «Огненный остров» (а именно так можно

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

477

интерпретировать греческое слово «пирамида»). И там, на острове,
из Яйца вылупился бог Солнца Хепри – «молодой Pa».
Все составляющие этого мифа почти идеально присутствуют в
Каменных могилах, в том числе и Первозданный Океан, подступивший во времена потопа в виде вновь образовавшегося
Азовского моря почти к подножиям гранитных скал.
7.6. Разметившие землю
Как известно, именно Северное Причерноморье рассматривается в настоящее время в качестве основного исходного ареала
приручения коня и появления верховой езды еще в начале IV
тыс. до н. э. [12]. Тогда же в этом регионе зафиксировано и появление колесного
транспорта,
который
очень быстро
распространился и на соседние области.
Освоение верховой езды позволило не только относительно
быстро достигнуть удаленных регионов, осуществив своеобразную разведку для последующих «послепотопных» миграций, но и
потребовало специальной разметки местности для эффективного
ориентирования в степных просторах.
Такая разметка опиралась в первую очередь на самые заметные и узнаваемые в степи ориентиры, к которым безусловно
следует отнести и Каменные могилы. Так как широту по высоте
полярных звезд научились с достаточной точностью определять
достаточно давно, то главной проблемой вплоть до изобретения
точных хронометров в середине XVIII века было определение долготы.
Простейшим способом определения долготы при известной
широте места является привязка к некоторой системе ориентиров, которые в оптимальном случае образуют на местности
прямую линию под углом в 45 градусов к направлению на север. Следы такой разметки с участием Каменных могил в качестве
одного из ключевых ориентиров как раз и обнаруживаются в Северном Причерноморье (рис. 7.15).

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

478

Рис. 7.15 – Район Каменных Могил делит в пропорции «золотого сечения» линию, соединяющую Стамбул (Царьград древности) и Казань,
память о сакральном значении которой была жива еще во времена Ивана
Грозного. На врезке справа показана идеально вписывающаяся в эту композицию «белая линия Крыма» – линеамент, соединяющий балаклавскую
«Бухту символов» и Симферополь.

Не вдаваясь в подробности, можно лишь отметить, что в северной части эта линия упирается в характерный изгиб Волги (место
современной Казани), а в южном направлении она упирается в
Стамбул. Причем в Стамбуле (древнем Царьграде) эта линия начинается в районе храма Святой Софии и ее направление совпадает
с направлением начальной части Босфора, видимой из старой части города (рис. 7.16).
То, что освоение верховой езды происходило практически параллельно с развитием мореплавания, также является практически
доказанным фактом. Так что наличие в этой разметки морского
участка также можно признать вполне естественным. Характерно,
что миграция древних болгар из Приазовья происходила как раз с
привязкой к этой линии: одни ушли на северо-восток в район Казани, другие – на юго-запад в район Босфора и Болгарии.

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

479

Рис. 7.16 – Начало линии, соединяющей район Каменных могил со Стамбулом (Царьградом древности – земным аналогом Царьзвезды Сириус)
упирается в район Святой Софии – храма, олицетворяющего Мудрость и
связь Земли с Космосом

В дальнейшем система ориентационных линий получила дальнейшее развитие, в том числе послужив основой астроморфной
разметки местности (рис. 7.17-7.20).
Система реконструируемых характерных цивилизационных
линеаментов показана на рис. 7.17, где линия 4-1-3 на суше и на
море носила, по-видимому, преимущественно навигационный характер, а линия 6-7-4-5 – использовалась не только (и, возможно,
не столько) для навигации, сколько для астроморфной разметки
местности. Чрезвычайно удивительным является тот факт, что эта
вторая линия с весьма высокой точностью проходит через ряд знаменитых исторических и естественных объектов. Это не
церквушки и невнятные руины «линии св. Михаила» в Англии, а
Царский курган и исторический бульвар у подножия горы Митридат в Керчи. В Стамбуле это практически храм Святой Софии, а в
Афинах – Георгиевская церковь на вершине доминирующего над
городом холма и знаменитый Акрополь! Вероятность случайных
совпадений такого уровня точности чрезвычайно мала, но и возможность существования древних технологий, позволяющих на
таких огромных расстояниях проводить прямые линии «через
моря и горы», также пока под большим вопросом.

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

480

Рис. 7.17 – Реконструируемая на основе исторических данных и комплекса астроморфных моделей система древних ориентационных (и
навигационных) линий, основанная на следующих ориентирах: 1 – район
Каменных могил, 2 – район современной Москвы, 3 – район современной
Казани, 4 – Царьград (Современный Стамбул), 7 – район Керченского
пролива, 6 – междуречье Дона и Волги (район исторического Царицына),
8 – район горы Арарат. Наклон линии 3-4 близок к 45 градусам, линии 5-6
– к 30 градусам (на широте Стамбула это направление совпадает с
направлением на точку восхода Солнца в день летнего солнцестояния).

Астроморфные модели стали следующим этапом в ориентационной разметке и освоении местности. При этом в степной зоне
пояс Ориона всегда был привязан к Х-образному сближению
Волги и Дона (рис. 7.18), а звезда Сириус в ранних астроморфных
моделях соответствовала району Керченского пролива (В), в
наиболее распространенном варианте – Царьграду (С), в античном
варианте – Афинам (D). Именно по этой линии в древности и поделили Европу и Азию. Наличие в районе Каменных могил

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

481

аналогично направленной линии (рис. 7.19) может свидетельствовать о наличии своеобразной системы таких параллельных
ориентационных линий с шагом в 1-2 градуса по широте.

Рис. 7.18 – Линия DA, идущая под углом к направлению «восток-запад»
примерно в 30 градусов, явилась основой построения целого ряда разномасштабных астроморфных моделей, привязанных к «земному
отражению» 3-х звезд Пояса Ориона и «царской звезды» Сириус. На
врезке вверху справа показа аналогично ориентированная «линия св. Михаила в Англии».

Рис. 7.19 – В районе Каменных могил четко прослеживается «линия курганов», параллельная представленным на предыдущем рисунке линиям и
проходящая через «ворота солнца» и наиболее заметные на местности
курганы: Могила-Ганина, Могила-Черная, Могила-Чумак…

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

482

Проведение таких прямых линий в степи с технической точки
зрения не представляет особых сложностей: достаточно в сумерках на расстоянии прямой видимости разжечь 2 костра,
образующих нужное направление, а затем в их створе разжигать
последующие костры, образующие прямую линию. Для группы
всадников такая разметка на сотни километров может быть реализована за считанные дни.
В целом следует отметить, что для надежной навигации в степных просторах желательно иметь максимальное количество
достаточно характерных ориентиров. Оптимальным является
наличие на местности протяженных ориентиров под углом в 45
градусов, что позволяет относительно легко соотносить довольно
просто измеряемое передвижение по широте с весьма непросто
определяемым передвижением по долготе. Степному региону от
Крыма до Волги в этом отношении невероятно повезло: большинство рек и линий морского побережья как минимум на основных
своих участках имеют именно такую ориентацию, что позволило
уже на первых этапах освоения верховой езды и мореплавания
сформировать систему ориентиров, в которую идеально для «допотопной» эпохи вписываются Каменные Могилы (рис. 7.20-7.21).

Рис. 7.20 – Изменение положения созвездия Орион вследствие прецессии: в V-IV тыс. до н.э., когда Орион стал хорошо виден на широтах
Крыма и севернее, его ориентация достаточно хорошо соответствует
ранней астроморфной модели южнорусских степей (рис. 7.21)

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

483

Рис. 7.21 – Система ориентировочных навигационных линий, привязанных к ранней астроморфной модели южнорусских степей: А – Каменные
Могилы, В – Волго-Донское междуречье, 1 – Днепр от современного Киева до современного Днепропетровска с продолжением на юго-востоке в
виде долины реки Челбас, 2 – реки Северский Донец и Маныч, 3 – Дон в
среднем течении и Волга в нижнем, 4 – Кавказское побережье Черного
моря, 5 – «Белая линия Крыма», 6 – линия «Сириус -Орион» для «допотопной эпохи» V-IV тыс до н.э. (рис 7.18

7.7. Шумерский след
В Каменных могилах достаточно заметен не только «египетский след», но и шумерский. В первую очередь речь может идти о
так называемых каменных бабах, концентрация которых в районах
Северного Приазовья имела беспрецедентный характер. Одной из
самых характерных черт женских изваяний такого рода является
прижатый к животу сосуд, имеющийся и в изображении шумерской богини Инанны (рис. 7.22) – астральной богини плодородия.
Вспомним также, что Первозданный холм как первая пригодная
для жизни часть мира, был в египетской мифологии связан с богиней-матерью Исидой, которая в этом качестве ассоциировалась с
горой, у которой две вершины, и со звездой Сириус.

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

484

Рис. 7.22 – «Каменные бабы» Северного Приазовья (3 фигуры справа),
держащие прижатый к животу «сосуд жизни», совершенно аналогичны
изображению шумерской Инанны (крайняя слева фигура) – астральной
богини плодородия, именуемой «владычицей богов» и «царицей царей»
и неоднократно упоминаемой в эпосе о Гильгамеше. Крайняя справа фигура (на фото) находится сегодня в заповеднике Каменные могилы.

Все это заставляет ассоциировать многочисленных каменных
баб на вершинах курганов именно с такого рода образами, получившими специфическое развитие в различных регионах древнего
мира, но первоначально сформировавшимися в районах Северного
Причерноморья в условиях интенсивного развития земледелия в
период климатического оптимума.
Еще одна связь реалий Каменных могил с шумерской мифологией прослеживается через «Эпос о Гильгамеше». Главный герой
этого эпоса в поисках бессмертия путешествовал к горам Машу,
которые представляли собой две горы, между которыми встаёт
(рождается) утреннее Солнце, что напрямую ассоциируется с «воротами солнца» в Каменных могилах (рис. 7.23-7.24).

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

485

Рис. 7.23 – Так (вверху) выглядел восточный горизонт над каменными могилами в начале 3-го тысячелетия до н. э. после захода солнца в дни
зимнего солнцестояния: гора Панорамная (1) и гора Витязь (2), образующие Ворота солнца, 3 – созвездие Льва (шумерский символ бога
«владыки земли» Энки), 4 – созвездие Рака (символ воинственного бога
Нинурты), 5 – созвездие Близнецов (символ божественных близнецов
Инанны и бога солнца Уту или Шамаша), 6 – созвездие Ориона (давшее
название вершине Витязь). Эта композиция вполне узнаваема на оттиске
шумерской печати 3-го тысячелетия до н. э. (внизу), на которой в центре
Ворота солнца, а справа – символ Водолея (в этом созвездии солнце в те
времена находилось в дни зимнего солнцестояния).

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

486

Рис. 7.24 – Крылатый солнечный диск на шумерском изображении 3-го
тысячелетия до н. э. с символами гор Машу и центральным «визиром»

Попытки отождествить горы Машу с Араратом и Эльбрусом
следует признать не совсем удачными: в эпосе четко указывается,
что герой «переплыл море, где трудна переправа» и дошёл до гор,
«что восход и закат стерегут ежедневно».
Речь, по всей видимости идет о том, что потребовалось преодолевать Черное и/или Азовское море, называемые «водами смерти»,
что в послепотопный период вполне естественно, но что в случае
Арарата и Эльбруса отнюдь не является обязательным.
В сентябре в период осеннего равноденствия в Каменных Могилах на рассвете автору удалось зафиксировать над восточной
грядой довольно редкое атмосферное явление тройного или крылатого солнца (рис. 7.24-7.25), прекрасно вписывающегося как в
древнеегипетскую, так в шумерскую символику. Возможно, особенности местности могут способстовать таким явлениям.

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

487

Рис. 7.25 – Вверху: шумерский бог солнца Шамаш восходит из-за гор
Машу (оттиск шумерской печати 3-го тысячелетия до н. э., Лондон, Британский музей). Внизу: типичное изображение шумерского бога солнца,
наложенное на восходящее над Каменными могилами «тройное» солнце
с визуальным эффектом крыльев (наблюдение было сделано автором в
день осеннего равноденствия в 2011 году)

7.8. Каменные могилы и расшифровка генома
Успехи в расшифровке генома человека позволили получить в
последние годы весьма весомые аргументы в пользу интенсивных
«послепотопных» миграций из Северного Причерноморья вследствие катастрофы в конце IV тысячелетия до н. э. (рис. 7.26). Это
можно также рассматривать и как весомое подтверждение гипотезы об исходном ареале формирования и возможных миграциях
ноогеографических идей и образов.

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

488

Рис. 7.26 – Распространение гаплогруппы R1a1а, связанное с миграциями индоевропейцев из Северного Причерноморья (врезки слева и
справа вверху) в «послепотопный» период (конец IV - начало III тыс. до н.
э.). На карте представлены названия более поздних культур и народов,
которые сформировались в ареалах концентрации гаплогруппы R1a1а и
сохранили, пронеся через века и/или тысячелетия определенные цивилизационные черты, унаследованные от исходного ареала формирования
индоевропейских культур.

Речь в первую очередь идет о распространении так называемой
гаплогруппы (генетической модификации) R1a1, предположительно сформировавшейся в Северном Причерноморье не менее 5ти тысяч лет назад. Не исключено, что именно Каменные могилы, интенсивно привлекая к себе древнего человека,
повышенной радиацией своих гранитов и разломов и спровоцировали соответствующие генные мутации. Исследования в
этом направлении находятся только в начальной стадии и, возможно, главные открытия еще впереди.

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

489

7.9. Триады курганов и протоиндоевропейская родина
Успехи в археогеномике и археологии в первые десятилетия
XXI века позволили по-новому взглянуть на многие застарелые
проблемы мировой истории. В частности, многие современные исследователи (см., например, работу [377]) отмечают, что
разработка проблемы происхождения и распада племён индоевропейской
общности,
актуальнейшей
и
наиболее
дискуссионной в современной науке, вышла на качественно новый
уровень исследования в связи с публикацией труда американского
археолога Д.В. Энтони [378]. В этой работе, в частности, с высокой
степенью достоверности, с учётом всей совокупности современных археологических и археогенетических данных, локализуется
протоиндоевропейская прародина (рис. 7.27).

Рис. 7.27 – Современная локализация протоиндоевропейской прародины V-IV тыс. до н. э. в степной зоне от Чёрного моря до приуральских
степей с центральным регионом астроморфных моделей от Крыма до
междуречья Дона и Волги по Д.В. Энтони [378]

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

490

Рис. 7.28 – Характерные триады курганов донецких степей (вверху
район Саур-Могилы, в середине район Самбека) и древнегипетские Великие пирамиды Гизы (внизу) – масштабные модели Пояса Ориона
(курганный маштаб десятикратно отличается от гизехского)

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

491

Рис. 7.29 – Расположение Самбекской триады курганов (слева вверху)

Рис. 7.30 – Вид на господствующую над местностью Саур-Могилу с запада

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

492

Рис. 7.31 – Вид с Саур-Могилы на северо-восток: стрелками показаны
курганы характерной триады Пояса Ориона (фото сделано 9 мая 2013
года)

Степные пространства протоиндоевропейской прародины чрезвычайно насыщены такими артефактами как курганы (возможная
расшифровка слова «кург-ан» в свете индоевропейских корней может выглядеть как «гора неба»), многие из которых в донецких
степях расположены характерными группами, образующими триады, аналогичные расположению звёзд Пояса Ориона (рис. 7.287.33). Наиболее ярко выраженные и сохранившиеся такие триады
имеют примерно одинаковую ориентацию и размеры, аналогичные композиции пирамид гизехского комплекса, но ровно в 10 раз
меньшие (рис. 7.28). Особый интерес представляет триада курганов, расположенная восточнее Саур-Могилы и образующая вместе

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

493

с ней характерную астроморфную композицию, в которой курган
на вершине Саур-Могилы соответствует земному отражению Сириуса (7.32-7.33). Вычислительные возможности и скрупулёзность
«древних инженеров» донецких степей позволяют предположить,
что и расположение, и ориентация этой композиции достаточно
точно отражают сложившиеся вследствие прецессии реалии звёздного неба того времени, а значит, если предположить, что земная
проекция Ориона соответствет его наиболее высокому положению
на небе, то с учётом угла наклона линии, соединяющей земные отражения Сириуса и Пояса Ориона можно примерно определить
эпоху создания данной композиции.

Рис. 7.32 – При совмещении звёзд Пояса Ориона с характерной триадой
курганов самая яркая звезда нашего неба Сириус довольно точно совмещается с самой выдающейся вершиной донецких степей Саур-Могилой,
увенчанной древним курганом – случайность такого совпадения практически исключена!

Построения, представленные на рис. 7.33, позволяют с высокой
степенью достоверности утверждать, что саур-могильская

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

494

курганная композиция является как минимум ровесницей гизехского комплекса, но, скорее всего, она заметно старше. А значит,
можно утверждать, что именно донецкие курганные композиции
были прототипами и образцами для древнеегипетских комплексов
пирамид, а не наоборот! Большинство этих курганов в настоящее
время определяются как скифские, но неоходимо учитывать, что
новые курганы очень часто возводились на месте старых, при этом
далеко не всегда оставались какие-либо следы от предшествующих сооружений.

Рис. 7.33 – При точном учёте прецессии звёздного неба и ориентации
саур-могильского курганного комплекса выясняется, что наиболее вероятным временем его создания является или эпоха Древнего царства
Египта, когда создавался гизехский комплекс пирамид, или непосредственно предшествующий ей период

Особо также следует отметить множественность таких композиций в степях и их своеобразная «голографичность», когда
относительно небольшие структуры являются масштабным подобием существенно более крупных струтур. На рисунке 7.34, в
частности, показано, что саур-могильская композиция ориентацией
и расположением повторяет континентальную

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

495

астроморфную модель но масштаб при этом отличается в тысячу
раз! Пока, вероятно, рано однозначно утверждать, что всё это элементы некоего единого грандиозного плана или проекта
древности, но и оставлять без внимания такие поразительные совпадения тоже не следует.

Рис. 7.34 – Масштаб саур-могильского комплекса (на врезке слева вверху
– расстояние между триадой курганов и Саур-Могилой составляет 1500
м) ровно в тысячу раз отличается от масштаба континентальной астроморфной модели (справа внизу – расстояние от «Пояса Ориона» волгодонского Х-образного сближения до Царьграда-Византия-Константинополя-Стамбула 1500 км) – такое совпадение также вряд ли можно
считать сугубо случайным

Есть основания также предполагать, что создатели курганных астроморфных комплексов умели достаточно хорошо измерять
угловые размеры небесных объектов и звёздных композиций и с
довольно точным соблюдением масштабных соответствий создавать их земные аналоги (рис. 7.35). А это даже в наше
просвещенное время требует весьма серъёзных инженерных знаний и навыков! Хотя и ничего невозможного в этом умении для
думающего человека того времени не было...

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

496

Рис. 7.35 – Единообразно ориентированные и практически фиксированного размера триады курганов также, по-видимому, являются
масштабными моделями реалий звёздного неба: наблюдаемые размеры
курганных групп предполагают, что их создатели, формируя земное отражение неба, довольно точно соблюдали масштаб, в котором одному
небесному угловому градусу (вверху) соответствовало 50-60 земных метров, а угловому диаметру Луны – размеры отдельно взятого среднего
кургана (внизу)

7.10. Выводы
Начальный опыт привлечения к исследованию феноменов
Саур-Могилы и урочища «Каменные Могилы» тех колоссальных
массивов информации, которые стали доступны благодаря современным Интернет-технологиям, а также – новейших методов неои ноогеографии, основанных на интенсивном использовании современных информационных компьютерных технологий, дали в

7. Артефакты донецких степей и Крыма______

497

совокупности весьма интересные и нетривиальные результаты.
Есть все основания надеяться на плодотворное продолжение этих
исследований и на то, что описанные в данной работе гипотезы
достаточно быстро пройдут путь от банального «этого не может
быть» до уверенного «ну кто же этого не знает».
Следует отметить, что основное содержание данной главы
впервые прошло апробацию на научно-практической конференции «Каменные Могилы – прошлое и настоящее», состоявшейся в
Донецке в марте 2012 года, и было опубликовано в юбилейном
сборник научных работ, посвященном 85-летнему юбилею заповедника [379], а также вошло в небольшую монографию
«Ноогеография Приазовья в контексте астроморфной и антропоморфной археокартографии» [380], издание которой было
приурочено к проведенной в мае 2013 года международной конференции «Неогеография и Метакартосемиотика. Знаковый мир
Приазовья», местом проведения которой стал не только Донецк,
но также и Каменные Могилы, и заповедник «Меотида» на берегу
Азовского моря. Дальнейшие исследования, к сожалению, пришлось пока приостановить в связи с развязанной Украиной войной
в Донбассе.
В завершение данной главы следует отметить два важных момента:
1. «Допотопная» цивилизация донецких степей, которую в
свете современных исследований можно уверенно считать
частью «той самой Атлантиды», являющейся по сути праиндоевропейской прародиной, не смогла оставить в наследие
потомкам величественных храмов или грандиозных пирамид, но зато сохранила их степные прототипы в состоянии,
позволяющем уверенно реконструировать их замысел и
грандиозные масштабы интеллектуальных свершений их создателей.
2. Война в Донбассе, начавшаяся в 2014 году и затянувшаяся
на многие годы, стала своего рода моделью той социальной
катастрофы, которая более 5-ти тысяч назад стала следствием катастрофического и необратимого затопления
здешних мест и спровоцировала массовые миграции местного населения, уносившего в дальние дали память о потопе.

Заключение

498

Заключение
Таким образом, если иметь ввиду ту самую Атлантиду, которую
пытался описать Платон, то в результате всего вышеизложенного
можно достаточно уверенно считать, что наиболее достоверный
вариант ее исторического прототипа однозначно определен:
это протоиндоевропейская общность, сложившаяся в циркумпонтийском регионе в VII-IV тыс. до н. э. в период
климатического оптимума голоцена, весьма знаменательно
названного в климатологии атлантическим.
При этом наиболее вероятная дата возможной широкомасштабной катастрофы, соответствующей т.н. «всемирному потопу»
в мировой мифологии и гибели легендарной Атлантиды, приведшей к распаду реальной индоевропейской общности, лежит в
диапазоне 3400-3100 гг. до н. э. Появление альтернативных датировок потопа, например, VI тыс. до н. э., что первоначально
предлагалось американскими геофизиками Уильямом Райаном и
Уолтером Питмэном, скорее всего, связано с преувеличением значения некоторых вторичных факторов. Например, в этот период
могло начаться медленное изменение уровня и солености черноморских вод, обусловленное относительно незначительными
изменениями в стоке текущих в Черное море рек или началом первичного просачивания в черноморское озеро средиземноморских
вод.
Но подавляющее число самых различных признаков указывают именно на вторую половину IV тысячелетия до нашей
эры как на наиболее вероятный период, когда произошла широкомасштабная катастрофа, память о которой в ходе
последующей индоевропейской экспансии была разнесена
практически по всему миру. Наибольшую близость к допотопной цивилизации сохранили страны и народы циркумпонтийского
региона: Византия, явившаяся, по сути, прямой наследницей Атлантиды-Атлантии, а также, например, исторические анты и
другие народы Северного Причерноморья, под разными именами
сохранившие память и традиции допотопного периода.

Заключение

499

Именно поэтому на сегодня есть все основания утверждать, что
самым обоснованным и естественным реальным прототипом
платоновской Атлантиды является циркумпонтийская цивилизация VI-IV тыс. до н. э., сложившаяся преимущественно на
плодородных землях Северного Причерноморья в условиях долговременной стабилизации береговых линий и климата в
окрестностях замкнутого бассейна Черного моря. Именно эта цивилизация стала колыбелью индоевропейских народов и
индоевропейской цивилизации, экспансия которых резко активизировалась в результате черноморской катастрофы.
В наиболее широком смысле под Атлантидой можно понимать все цивилизационные проявления этого периода,
обусловленные оптимизацией климатических условий и связанным с этим интенсивным развитием сельского хозяйства и
протогородских поселений в первую очередь на евразийском континенте, но не только на нем.
В самом узком смысле под Атлантидой следует понимать те
довольно обширные земли, освоенные циркумпонтийской цивилизацией, которые в результате широкомасштабной
катастрофы второй половины IV тыс. до н. э. оказались на дне
Черного и Азовского морей. Наиболее ярко выраженные следы
цивилизационных проявлений на этих землях находятся и относительно легко могут быть исследованы в местах, непосредственно
прилегающих к региону затопления, примером чего являются донецкие степи.
Результаты многовековых поисков Атлантиды в самых разных
местах планеты и связанных с этим многочисленных подводных
исследований настоятельно требуют также введения в научный
обиход вместо так называемых псевдоатлантид Николая Жирова
как минимум 2-х дополнительных понятий, наиболее подходящими
обозначениями
для
которых
будут
термины
палеоантлантиды и неоантлантиды.

Заключение

500

К палеоантлантидам могут быть отнесены все те древнейшие
цивилизационные следы, которые уже обнаружены и будут обнаруживаться в дальнейшем на океанских и морских шельфах на
глубинах до 100-200 метров. Это, по сути, те атлантиды палеолита,
которые оказались затопленными до начала периода климатического оптимума в процессе постепенного повышения уровня
океанских вод в XI-VII тысячелетиях до н. э. Не следует питать
иллюзий по поводу возможной материальной составляющей палеоатлантид: это, скорее всего, будут лишь кости и камень – в
лучшем случае нечто подобное сооружениям из костей мамонта,
обнаруженным на восточноевропейских стоянках. Но, возможно,
что главные находки еще впереди.
К неоатлантидам следует отнести все те остатки следов обитания человека, которые оказались под водой уже в период после завершения климатического оптимума и черноморской катастрофы,
т. е. начиная с III тыс. до н. э. и вплоть до завершения Средневековья. Как правило, эти следы могут быть обнаружены на глубинах
примерно до 10-20 метров. Такого рода затопления могут быть
следствием как относительно небольших колебаний уровня океанских и морских вод, так и локальных изменений уровня земной
поверхности эволюционного или катастрофического характера.
На текущий момент есть основания полагать, что главные открытия ожидают нас, судя по всему, на шельфе Черного моря и
дне Азовского. Тысячелетние интенсивные наносы не позволяют
здесь надеяться на легкий успех. Но современные средства подводного и подповерхностного зондирования, а также методы
компьютерной реконструкции могут позволить, например, обнаружить структуры и артефакты, аналогичные тем, которые уже
найдены на месте поселений трипольской культуры.
И в любом случае, независимо от того, будет что-то еще
найдено или нет, есть основания надеяться, что материалы и
выводы данной книги будут учтены во всех последующих исследованиях и публикациях по проблеме Атлантиды.

Приложение: «Тимей» и «Критий»

501

Приложение
Тимей
(Фрагмент воспроизводится по изданию «Платон. Собрание сочинений в 4
томах. Том 3. – М.: Мысль, 1994. С. 425-431». Жирным шрифтом выделены
фрагменты, использованные для аргументации в четвертой главе, с добавлением в скобках соответствующей нумерации аргументов)
Критий. Послушай же, Сократ, сказание хоть и весьма странное, но, безусловно, правдивое, как засвидетельствовал некогда Солон, мудрейший из
семи мудрецов. Он был родственником и большим другом прадеда нашего
Дропида, о чем сам неоднократно упоминает в своих стихотворениях; и он
говорил деду нашему Критию – а старик в свою очередь повторял это нам,
– что нашим городом в древности были свершены великие и достойные
удивления дела, которые были потом забыты по причине бега времени и гибели людей; величайшее из них то, которое сейчас нам будет кстати
припомнить, чтобы сразу и отдарить тебя, и почтить богиню в ее праздник
достойным и правдивым хвалебным гимном.
Сократ. Прекрасно. Однако что же это за подвиг, о котором Критий со
слов Солона рассказывал как о замалчиваемом, но действительно совершенном нашим городом?
Критий. Я расскажу то, что слышал как древнее сказание из уст человека,
который сам был далеко не молод. Да, в те времена нашему деду было, по
собственным его словам, около девяноста лет, а мне – самое большее десять.
Мы справляли тогда как раз праздник Куреотис на Апатуриях, и по установленному обряду для нас, мальчиков, наши отцы предложили награды за
чтение стихов. Читались различные творения разных поэтов, и в том числе
многие мальчики исполняли стихи Солона, которые в то время были еще
новинкой. И вот один из членов фратрии, то ли впрямь по убеждению, то ли
думая сделать приятное Критию, заявил, что считает Солона не только мудрейшим во всех о прочих отношениях, но и в поэтическом своем творчестве
благороднейшим из поэтов. А старик – помню это, как сейчас, – очень обрадовался и сказал, улыбнувшись: «Если бы, Аминандр, он занимался
поэзией не урывками, но всерьез, как другие, и если бы он довел до конца
сказание, привезенное им сюда из Египта, а не был вынужден забросить его
из-за смут и прочих бед, которые встретили его по возвращении на родину,
а я полагаю, что тогда ни Гесиод, ни Гомер, ни какой-либо иной поэт не мог
бы превзойти его славой». «А что это было за сказание, Критий?» – спросил
тот. «Оно касалось, – ответил наш дед, – величайшего из деяний, когда-либо

Приложение: «Тимей» и «Критий»

502

совершенных нашим городом, которое заслуживало бы стать и самым известным из всех, но по причине времени и гибели совершивших это деяние
рассказ о нем до нас не дошел». «Расскажи с самого начала, – попросил
Аминандр, – в чем дело, при каких обстоятельствах и от кого слышал Солон
то, что рассказывал как истинную правду?» «Есть в Египте, – начал наш дед,
– у вершины Дельты, где Нил расходится на отдельные потоки, ном, именуемый Саисским; главный город этого нома – Саис, откуда, между прочим,
был родом царь Амасис. Покровительница города – некая богиня, которая
по-египетски зовется Нейт, а по-эллински, как утверждают местные жители,
это Афина: они весьма дружественно расположены к афинянам и притязают
на некое родство с последними».
Солон рассказывал, что, когда он в своих странствиях прибыл туда, его приняли с большим почетом; когда же он стал расспрашивать о древних
временах самых сведущих среди жрецов, ему пришлось убедиться, что ни
сам он, ни вообще кто-либо из эллинов, можно сказать, почти ничего об этих
предметах не знает. Однажды, вознамерившись перевести разговор на старые предания, он попробовал рассказать им наши мифы о древнейших
событиях – о Форонсе, почитаемом за первого человека, о Ниобо и о том,
как Девкалион и Пирра пережили потоп; при этом он пытался вывести родословную их потомков, а также исчислить по количеству поколений сроки,
истекшие с тех времен. И тогда воскликнул один из жрецов, человек весьма
преклонных лет: «Ах, Солон, Солон! Вы, эллины, вечно остаетесь детьми, и
нет среди эллинов старца!» «Почему ты так говоришь?» – спросил Солон.
«Все вы юны умом, – ответил тот, – ибо умы ваши не сохраняют в себе никакого предания, искони переходившего из рода в род, и никакого учения,
поседевшего от времени. Причина же тому вот какая. Уже были и еще будут
многократные и различные случаи погибели людей, и притом самые страшные – из-за огня и воды, а другие, менее значительные, – из-за тысяч других
бедствий. Отсюда и распространенное у вас сказание о Фаэтоне, сыне Гелиоса, который будто бы некогда запряг отцовскую колесницу, но не смог
направить ее по отцовскому пути, а потому спалил все на Земле и сам погиб,
испепеленный молнией.
Положим, у этого сказания облик мифа, но в нем содержится и правда: и
самом деле, тела, вращающиеся по небосводу вокруг Земли, отклоняются от
своих путей, и потому через известные промежутки времени все на Земле
гибнет от великого пожара. В такие времена обитатели гор и возвышенных
либо сухих мест подвержены более полному истреблению, нежели те, кто
живет возле рек или моря; а потому постоянный наш благодетель Нил избавляет нас и от этой беды, разливаясь.

Приложение: «Тимей» и «Критий»

503

Когда же боги, творя над Землей очищение, затопляют ее водами, уцелеть
могут волопасы и скотоводы в горах, между тем как обитатели ваших городов оказываются унесенными потоками в море, но в нашей стране вода ни в
такое время, ни в какое-либо иное не падает на поля сверху, а, напротив, по
природе своей поднимается снизу. По этой причине сохраняющиеся у нас
предания древнее всех, хотя и верно, что во всех землях, где тому не препятствует чрезмерный холод или жар, род человеческий неизменно
существует в большем или меньшем числе. Какое бы славное или великое
деяние или вообще замечательное событие ни произошло, будь то в нашем
краю или в любой стране, о которой мы получаем известия, все это с древних времен запечатлевается в записях, которые мы храним в наших храмах;
между тем у вас и прочих народов всякий раз, как только успеет выработаться письменность и все прочее, что необходимо для городской жизни,
вновь и вновь в урочное время с небес низвергаются потоки, словно мор,
оставляя из всех вас лишь неграмотных и неученых. И вы снова начинаете
все сначала, словно только что родились, ничего не зная о том, что совершалось в древние времена в нашей стране или у вас самих.
Взять хотя бы те ваши родословные, Солон, которые ты только что излагал,
ведь они почти ничем не отличаются от детских сказок. Так, вы храните память только об одном потопе, а ведь их было много до этого; более того, вы
даже не знаете, что прекраснейший и благороднейший род людей жил некогда в вашей стране. Ты сам и весь твои город происходите от тех немногих,
кто остался из этого рода, но вы ничего о нем не ведаете, ибо их потомки на
протяжении многих поколений умирали, не оставляя никаких записей и потому как бы немотствуя. Между тем, Солон, перед самым большим и
разрушительным наводнением государство, ныне известное под именем
Афин, было и в делах военной доблести первым, и по совершенству своих
законов стояло превыше сравнения; предание приписывает ему такие деяния и установления, которые прекраснее всего, что нам известно под
небом». Услышав это, Солон, по собственному его признанию, был поражен
и горячо упрашивал жрецов со всей обстоятельностью и по порядку рассказать об этих древних афинских гражданах.
Жрец ответил ему: «Мне не жаль, Солон; я все расскажу ради тебя и вашего
государства, но прежде всего ради той богини, что получила в удел, взрастила и воспитала как ваш, так и наш город. Однако Афины она основала на
целое тысячелетие раньше, восприняв ваше семя от Геи и Гефеста, а этот
наш город – позднее. Между тем древность наших городских установлений
определяется по священным записям в восемь тысячелетий. Итак, девять
тысяч лет назад жили эти твои сограждане, о чьих законах и о чьем величайшем подвиге мне предстоит вкратце тебе рассказать; позднее, на досуге, мы
с письменами в руках выясним все обстоятельнее и по порядку. Законы

Приложение: «Тимей» и «Критий»

504

твоих предков ты можешь представить себе по здешним: ты найдешь ныне
в Египте множество установлений, принятых в те времена у вас, и прежде
всего сословие жрецов, обособленное от всех прочих, затем сословие ремесленников, в котором каждый занимается своим ремеслом, ни во что больше
не вмешиваясь, и, наконец, сословия пастухов, охотников и земледельцев;
да и воинское сословие, как ты, должно быть, заметил сам, отделено от прочих, и членам его закон предписывает не заботиться ни о чем, кроме войны.
Добавь к этому, что снаряжены наши воины щитами и копьями, этот род
вооружения был явлен богиней, и мы ввели его у себя первыми в Азии, как
вы – первыми в ваших землях.
Что касается умственных занятий, ты и сам видишь, какую заботу о них проявил с самого начала наш закон, исследуя космос и из наук божественных
выводя науки человеческие, вплоть до искусства гадания и пекущегося о
здоровье искусства врачевания, а равно и всех прочих видов знания, которые стоят в связи с упомянутыми. Но весь этот порядок и строй богиня еще
раньше ввела у вас, устроя ваше государство, а начала она с того, что отыскала для вашего рождения такое место, где под действием мягкого климата
вы рождались бы разумнейшими на Земле людьми. Любя брани и любя мудрость, богиня избрала и первым заселила такой край, который обещал
порождать мужей, более кого бы то ни было похожих на нее самое. И вот
вы стали обитать там, обладая прекрасными законами, которые были тогда
еще более совершенны, и превосходя всех людей во всех видах добродетели, как это и естественно для отпрысков и питомцев богов. Из великих
деяний вашего государства немало таких, которые известны по нашим записям и служат предметом восхищения; однако между ними есть одно,
которое превышает величием и доблестью все остальные. Ведь по свидетельству наших записей, государство ваше положило предел дерзости
несметных воинских сил, отправлявшихся на завоевание всей Европы и
Азии, а путь державших от Атлантического моря.
Через море это в те времена возможно было переправиться, ибо еще существовал остров, лежавший перед тем проливом, который называется на
вашем языке Геракловыми столпами. Этот остров превышал своими размерами Ливию и Азию, вместо взятые, и с него тогдашним путешественникам
легко было перебраться на другие острова, а с островов – на весь противолежащий материк, который охватывал то море, что и впрямь заслуживает
такое название (ведь море по эту сторону упомянутого пролива является
всего лишь заливом с узким проходом в него, тогда как море по ту сторону
пролива есть море в собственном смысле слова, равно как и окружающая
его земля воистину и вполне справедливо может быть названа материком).
На этом-то острове, именовавшемся Атлантидой (3), возникло

Приложение: «Тимей» и «Критий»

505

удивительное по величине и могуществу царство (1), чья власть простиралась на весь остров, на многие другие острова и на часть материка, а сверх
того, по эту сторону пролива они овладели Ливией вплоть до Египта и
Европой вплоть до Тиррении (2). И вот вся эта сплоченная мощь была
брошена на то, чтобы одним ударом ввергнуть в рабство и ваши, и наши
земли, и все вообще страны по эту сторону пролива. Именно тогда, Солон,
государство ваше явило всему миру – блистательное доказательство своей
доблести и силы: всех превосходя твердостью духа и опытностью в военном
деле, оно сначала встало во главе эллинов, но из-за измены союзников оказалось предоставленным самому себе, в одиночество встретилось с
крайними опасностями и все же одолело завоевателей и воздвигло победные
трофеи.
Тех, кто еще не был порабощен, оно спасло от угрозы рабства; всех же
остальных, сколько ни обитало нас по эту сторону Геракловых столпов, оно
великодушно сделало свободными. Но позднее, когда пришел срок для невиданных землетрясений и наводнений, за одни ужасные сутки вся
ваша воинская сила была поглощена разверзнувшейся землей; равным
образом и Атлантида исчезла, погрузившись в пучину (4). После этого
море в тех местах стало вплоть до сего дня несудоходным и недоступным по причине обмеления, вызванного огромным количеством ила,
который оставил после себя осевший остров (5)». Ну, вот я и пересказал
тебе, Сократ, возможно короче то, что передавал со слов Солона старик Критий. Когда ты вчера говорил о твоем государстве и его гражданах, мне
вспомнился этот рассказ, и я с удивлением заметил, как многие твои слова
по какой-то поразительной случайности совпадают со словами Солона.
Но тогда мне не хотелось ничего говорить, ибо по прошествии столь долгого
времени я недостаточно помнил содержание рассказа; поэтому я решил, что
мне не следует говорить до тех пор, пока я не припомню всего с достаточной
обстоятельностью. И вот почему я так охотно принял на себя те обязанности, которые ты вчера мне предложил: мне представилось, что если в таком
деле важнее всего положить в основу речи согласный с нашим замыслом
предмет, то нам беспокоиться не о чем. Как уже заметил Гермократ, я начал
в беседе с ними припоминать суть дела, едва только вчера ушел отсюда, а
потом, оставшись один, восстанавливал в памяти подробности всю ночь
напролет и вспомнил почти все.
Справедливо изречение, что затверженное в детстве куда как хорошо держится в памяти. Я совсем не уверен, что мне удалось бы полностью
восстановить в памяти то, что я слышал вчера; но вот если из этого рассказа,
слышанного мною давным-давно, от меня хоть что-то ускользнет, мне это
покажется странным. Ведь в свое время я выслушивал все это с таким

Приложение: «Тимей» и «Критий»

506

истинно мальчишеским удовольствием, а старик так охотно давал разъяснения в ответ на мои всегдашние расспросы, что рассказ неизгладимо
запечатлелся в моей памяти, словно выжженная огнем по воску картина. А
сегодня рано поутру я поделился рассказом вот с ними, чтобы им тоже, как
и мне, было о чем поговорить. Итак, чтобы наконец-то дойти до сути дела,
я согласен, Сократ, повторить мое повествование уже не в сокращенном
виде, но со всеми подробностями, с которыми я сам его слышал. Граждан и
государство, что были тобою вчера нам представлены как в мифе, мы перенесем в действительность и будем исходить из того, что твое государство и
есть вот эта наша родина, а граждане, о которых ты размышлял, суть
вправду жившие наши предки из рассказов жреца.

Приложение: «Тимей» и «Критий»

507

Критий
(Воспроизводится по изданию «Платон. Собрание сочинений в 4-х томах.
Том 3. – М.: Мысль, 1994. С. 501-515». Жирным шрифтом выделены фрагменты, использованные для аргументации в четвертой главе, с добавлением
в скобках соответствующей нумерации аргументов)
Тимей, Критий, Сократ, Гермократ
Тимей. Ах, Сократ, как радуется путник, переведя дух после долгого пути,
такую же радость чувствую сейчас и я, доведя до конца свое рассуждение.
Богу же, на деле пребывающему издревле, а в слове возникшему ныне, недавно, возношу молитву: пусть те из наших речей, которые сказаны как
должно, обратит он нам во спасение, а если мы против воли что-то сказали
нескладно, да будет нам должная кара! А должная кара для поющего не в
лад состоит в том, чтобы научить его ладу; итак, дабы впредь мы могли вести правильные речи о рождении богов, пусть будет в ответ на нашу мольбу
даровано нам целительное снадобье, изо всех снадобий совершеннейшее и
наилучшее, — знание! Сотворив же молитву, по уговору передаем слово
Критию.
Критий. Принять-то слово я приму, Тимей, но, как ты сам вначале испрашивал снисхождения, ссылаясь на необъятность твоего предмета, так и я
сделаю то же самое. Принимая во внимание, о чем мне предстоит говорить,
я думаю, что вправе требовать еще большего снисхождения. Сам знаю, что
просьба моя, пожалуй, тщеславна и не в меру странна, однако ж приходится
ее высказать. Тебе-то хорошо: кто, находясь в здравом уме, возьмется доказывать, что ты говорил неправильно? Но моя задача, как я попытаюсь
доказать, труднее, а потому и требует большего снисхождения.
Видишь ли, Тимей, тому, кто говорит с людьми о богах, легче внушить к
своим речам доверие, нежели тому, кто толкует с нами о смертных, ибо, когда слушатели лишены в чем-то опыта и знаний, это дает тому, кто вздумает
говорить перед ними об этом, великую свободу действий. А уж каковы наши
сведения о богах, это мы и сами понимаем. Чтобы яснее показать, что я
имею в виду, приглашаю вас вместе со мной обратить внимание вот на какую вещь. Все, что мы говорим, есть в некотором роде подражание и
отображение; между тем, если мы рассмотрим работу живописцев над изображением тел божественных и человеческих с точки зрения легкости или
трудности, с которой можно внушить зрителям видимость полного сходства, мы увидим, что, если дело идет о земле, горах, реках и лесе, а равно и
обо всем небосводе со всем сущим на нем и по нему идущим, мы бываем

Приложение: «Тимей» и «Критий»

508

довольны, если живописец способен хоть совсем немного приблизиться к
подобию этих предметов; и, поскольку мы не можем ничего о них знать с
достаточной точностью, мы не проверяем и не изобличаем написанного, но
терпим неясную и обманчивую тенепись. Напротив, если кто примется
изображать наши собственные тела, мы живо чувствуем упущения, всегда
бываем очень внимательны к ним и являем собою суровых судей тому, кто
не во всем и не вполне достигает сходства.
То же самое легко усмотреть и относительно рассуждений: речи о небесных
и божественных предметах мы одобряем, если они являют хоть малейшую
вероятность, речи о смертном и человеческом дотошно проверяем. А потому вам должно иметь снисхождение к тому, что я ныне без всякой
подготовки имею сказать, если я и не смогу добиться во всем соответствия:
помыслите, что смертное не легко, но, наоборот, затруднительно отобразить
в согласии с вероятностью. Все это я сказал ради того, Сократ, чтобы напомнить вам об указанном обстоятельстве и потребовать не меньшего, но даже
большего снисхождения к тому, что имею поведать. Если вам кажется, что
я справедливо требую дара, дайте мне его, не скупясь.
Сократ. Ах, Критий, почему бы нам тебе его не дать? И пусть уж заодно
тот же дар получит у нас и третий — Гермократ. Ясно же, что немного спустя, когда ему придет черед говорить, он попросит о том же самом, о чем и
вы. Так вот, чтобы он смог позволить себе другое вступление, а не был принужден повторять это, пусть он строит свою речь так, как если бы уже
получил для нее снисхождение. Так уж и быть, любезный Критий, открою
тебе наперед, как настроены зрители этого театра: предыдущий поэт имел у
них поразительный успех, и, если только ты окажешься в состоянии продолжить, снисхождение тебе обеспечено.
Гермократ. Конечно, Сократ, твои слова относятся и ко мне, не только к
нему. Ну что ж, робкие мужи еще никогда не водружали трофеев, Критий, а
потому тебе следует отважно приняться за свою речь и, призвав на помощь
Пеона и Муз, представить и воспеть добродетели древних граждан.
Критий. Хорошо тебе храбриться, любезный Гермократ, когда ты поставлен в задних рядах и перед тобою стоит другой боец. Ну да тебе еще
придется испытать мое положение. Что до твоих утешений и подбадриваний, то нужно им внять и призвать на помощь богов — тех, кого ты назвал,
и других, особо же Мнемозину. Едва ли не самое важное в моей речи целиком зависит от этой богини. Ведь если я верно припомню и перескажу то,
что было поведано жрецами и привезено сюда Солоном, я почти буду уверен, что наш театр сочтет меня сносно выполнившим свою задачу. Итак,
пора начинать, нечего далее медлить.

Приложение: «Тимей» и «Критий»

509

Прежде всего, вкратце припомним, что, согласно преданию, девять тысяч
лет тому назад была война между теми народами, которые обитали по ту
сторону Геракловых столпов, и всеми теми, кто жил по эту сторону: об этой
войне нам и предстоит поведать. Сообщается, что во главе последних вело
войну, доведя ее до самого конца, наше государство, а во главе первых —
цари острова Атлантиды; как мы уже упоминали, это некогда был остров,
превышавший величиной Ливию и Азию, ныне же он провалился вследствие землетрясений и превратился в непроходимый ил, заграждающий
путь мореходам, которые попытались бы плыть от нас в открытое море, и
делающий плавание немыслимым. О многочисленных варварских племенах, а равно и о тех греческих народах, которые тогда существовали, будет
обстоятельно сказано по ходу изложения, но вот об афинянах и об их противниках в этой войне необходимо рассказать в самом начале, описав силы
и государственное устройство каждой стороны. Воздадим эту честь сначала
афинянам и поведаем о них.
Как известно, боги поделили между собой по жребию все страны земли.
Сделали они это без распрей: ведь неправильно было бы вообразить, будто
боги не знают, что подобает каждому из них, или будто они способны, зная,
что какая-либо вещь должна принадлежать другому, все же затевать об этой
вещи распрю. Итак, получив по праву жребия желанную долю, каждый из
богов обосновался в своей стране; обосновавшись же, они принялись пестовать нас, свое достояние и питомцев, как пастухи пестуют стадо. Но если
эти последние воздействуют на тела телесным насилием и пасут скот посредством бича, то боги избрали как бы место кормчего, откуда удобнее
всего направлять послушное живое существо, и действовали убеждением,
словно рулем души, как им подсказывал их замысел. Так они правили всем
родом смертных.
Другие боги получили по жребию другие страны и стали их устроить; но
Гефест и Афина, имея общую природу как дети одного отца и питая одинаковую любовь к мудрости и художеству, соответственно получили и общий
удел — нашу страну, по своим свойствам благоприятную для взращивания
добродетели и разума; населив ее благородными мужами, порожденными
землей, они вложили в их умы понятие о государственном устройстве.
Имена их дошли до нас, но дела забыты из-за бедствий, истреблявших их
потомков, а также за давностью лет. Ибо выживали после бедствий, как уже
приходилось говорить, неграмотные горцы, слыхавшие только имена властителей страны и кое-что об их делах. Подвиги и законы предков не были
им известны, разве что по темным слухам, и только памятные имена они
давали рождавшимся детям; при этом они и их потомки много поколений
подряд терпели нужду в самом необходимом и только об этой нужде думали
и говорили, забывая предков и старинные дела. Ведь занятия мифами и

Приложение: «Тимей» и «Критий»

510

разыскания о древних событиях появились в городах одновременно с досугом, когда обнаружилось, что некоторые располагают готовыми средствами
к жизни, но не ранее. Потому-то имена древних дошли до нас, а дела их нет.
И тому есть у меня вот какое доказательство: имена Кекропа, Эрехтея, Эрихтония, Эрисихтона и большую часть других имен, относимых преданием к
предшественникам Тесея, а соответственно и имена женщин, по свидетельству Солона, назвали ему жрецы, повествуя о тогдашней войне. Ведь даже
вид и изображение нашей богини, объясняемые тем, что в те времена занятия воинским делом были общими у мужчин и у женщин и в согласии с этим
законом тогдашние люди создали изваяние богини в доспехах, — всё это
показывает, что входящие в одно сообщество существа женского и мужского пола могут. вместе упражнять добродетели, присущие либо одному,
либо другому полу.
Обитали в нашей стране и разного звания граждане, занимавшиеся ремеслами и землепашеством, но вот сословие воинов божественные мужи с
самого начала обособили, и оно обитало отдельно. Его члены получали все
нужное им для прожития и воспитания, но никто ничего не имел в частном
владении, а все считали всё общим и притом не находили возможным чтолибо брать у остальных граждан сверх необходимого; они выполняли все те
обязанности, о которых мы вчера говорили в связи с предполагаемым сословием стражей. А вообще о нашей стране рассказывалось достоверно и
правдиво, и, прежде всего, говорилось, что ее границы в те времена доходили до Истма, а в материковом направлении шли до вершин Киферона и
Парнефа и затем спускались к морю, имея по правую руку Оропию, а по
левую Асоп. Плодородием же здешняя земля превосходила любую другую,
благодаря чему страна была способна содержать многолюдное войско, освобожденное от занятия землепашеством. И вот веское тому доказательство:
даже нынешний остаток этой земли не хуже какой-либо другой производит
различные плоды и питает всевозможных животных. Тогда же она взращивала всё это самым прекрасным образом и в изобилии.
Но как в этом убедиться и почему нынешнюю страну правильно называть
остатком прежней? Вся она тянется от материка далеко в море, как мыс, и
со всех сторон погружена в глубокий сосуд пучины. Поскольку же за девять
тысяч лет случилось много великих наводнений (а именно столько лет прошло с тех времен до сего дня), земля не накапливалась в виде скольконибудь значительной отмели, как в других местах, но смывалась волнами и
потом исчезала в пучине. И вот остался, как бывает с малыми островами,
сравнительно с прежним состоянием лишь скелет истощенного недугом
тела, когда вся мягкая и тучная земля оказалась смытой и только один остов
ещё перед нами. Но в те времена еще неповрежденный край имел и высокие
многохолмные горы, и равнины, которые ныне зовутся каменистыми, а

Приложение: «Тимей» и «Критий»

511

тогда были покрыты тучной почвой, и обильные леса в горах. Последнему
и теперь можно найти очевидные доказательства: среди наших гор есть такие, которые ныне взращивают разве только пчел, а ведь целы еще крыши
из кровельных деревьев, срубленных в этих горах для самых больших строений. Много было и высоких деревьев из числа тех, что выращены рукой
человека, а для скота были готовы необъятные пажити, ибо воды, каждый
год изливаемые от Зевса, не погибали, как теперь, стекая с оголенной земли
в море, но в изобилии впитывались в почву, просачивались сверху в пустоты
земли и сберегались в глиняных ложах, а потому повсюду не было недостатка в источниках ручьев и рек. Доселе существующие священные
остатки прежних родников свидетельствуют о том, что наш теперешний
рассказ об этой стране правдив.
Таким был весь наш край от природы, и возделывался он так, как можно
ожидать от истинных, знающих свое дело, преданных прекрасному и наделенных способностями землепашцев, когда им дана отличная земля,
обильное орошение и умеренный климат. Столица же тогда была построена
следующим образом. Прежде всего, акрополь выглядел совсем не так, как
теперь, ибо ныне его холм оголен и землю с него за одну необыкновенно
дождливую ночь смыла вода, что произошло, когда одновременно с землетрясением разразился неимоверный потоп, третий по счету перед
Девкалионовым бедствием. Но в минувшие времена акрополь простирался
до Эридана и Илиса, охватывая Пикн, а в противоположной к Пикну стороне
гору Ликабет, притом он был весь покрыт землей, а сверху, кроме немногих
мест, являл собой ровное пространство. Вне его, по склонам холма, обитали
ремесленники и те из землепашцев, участки которых были расположены поблизости; но наверху, в уединении, селилось вокруг святилища Афины и
Гефеста обособленное сословие воинов за одной оградой, замыкавшей как
бы сад, принадлежащий одной семье. На северной стороне холма воины
имели общие жилища, помещения для общих зимних трапез и вообще все
то по части домашнего хозяйства и священных предметов, что считается
приличным иметь воинам в государствах с общественным управлением,
кроме, однако, золота и серебра: ни того, ни другого они не употребляли ни
под каким видом, но, блюдя середину между пышностью и убожеством,
скромно обставляли свои жилища, в которых доживали до старости они
сами и потомки их потомков, вечно передавая дом в неизменном виде подобным себе преемникам. Южную сторону холма они отвели для садов, для
гимнасиев и для совместных летних трапез, соответственно ею и пользуясь.
Источник был один — на месте нынешнего акрополя; теперь он уничтожен
землетрясениями, и от него остались только небольшие родники кругом, но
людям тех времен он доставлял в изобилии воду, хорошую для питья как
зимой, так и летом. Так они обитали здесь — стражи для своих сограждан и
вожди всех прочих эллинов по доброй воле последних; более всего они

Приложение: «Тимей» и «Критий»

512

следили за тем, чтобы на вечные времена сохранить одно и то же число мужчин и женщин, способных когда угодно взяться за оружие, а именно около
двадцати тысяч.
Такими они были, и таким образом они справедливо управляли своей страной и Элладой; во всей Европе и Азии не было людей более знаменитых и
прославленных за красоту тела и за многостороннюю добродетель души.
Теперь, что касается их противников и того, как шли дела последних с самого начала. Посмотрим, не успел ли я позабыть то, что слышал еще
ребенком, и выложу свои знания перед вами, чтобы у друзей все было общим. Но рассказу моему нужно предпослать еще одно краткое пояснение,
чтобы вам не пришлось удивляться, часто слыша эллинские имена в приложении к варварам. Причина этому такова. Как только Солону явилась мысль
воспользоваться этим рассказом для своей поэмы, он полюбопытствовал о
значении имен и услыхал в ответ, что египтяне, записывая имена родоначальников этого народа, переводили их на свой язык, потому и сам Солон,
выясняя значение имени, записывал его уже на нашем языке. Записи эти
находились у моего деда, и до сей поры находятся у меня, и я прилежно
прочитал их еще ребенком. А потому, когда вы услышите от меня имена,
похожие на наши, пусть для вас не будет в этом ничего странного — вы
знаете, в чем дело. Что касается самого рассказа, то он начинался примерно
так.
Сообразно со сказанным раньше, боги по жребию разделили всю землю на
владения — одни побольше, другие поменьше — и учреждали для себя святилища и жертвоприношения. Так и Посейдон, получив в удел остров
Атлантиду, населил ее своими детьми (8), зачатыми от смертной женщины, примерно вот в каком месте: от моря и до середины острова
простиралась равнина, если верить преданию, красивее всех прочих равнин
и весьма плодородная, а опять-таки в середине этой равнины, примерно в
пятидесяти стадиях от моря, стояла гора, со всех сторон невысокая. На этой
горе жил один из мужей, в самом начале произведенных там на свет землею,
по имени Евенор, и с ним жена Левкиппа; их единственная дочь звалась
Клейто. Когда девушка уже достигла брачного возраста, а мать и отец её
скончались, Посейдон, воспылав вожделением, соединяется с ней; тот
холм, на котором она обитала, он укрепляет, по окружности отделяя его
от острова и огораживая попеременно водными и земляными кольцами
(земляных было два, а водных — три) все большего диаметра, проведенными словно циркулем из середины острова и на равном
расстоянии друг от друга (6). Это заграждение было для людей непреодолимым, ибо судов и судоходства тогда еще не существовало. А островок в
середине Посейдон без труда, как то и подобает богу, привел в

Приложение: «Тимей» и «Критий»

513

благоустроенный вид, источил из земли два родника — один теплый, а другой холодный — и заставил землю давать разнообразное и достаточное для
жизни пропитание.
Произведя на свет пять раз по чете близнецов мужского пола, Посейдон
взрастил их и поделил весь остров Атлантиду на десять частей (7), причем тому из старшей четы, кто родился первым, он отдал дом матери и
окрестные владения как наибольшую и наилучшую долю и поставил его царем над остальными, а этих остальных — архонтами, каждому из которых
он дал власть над многолюдным народом и обширной страной. Имена же
всем он нарек вот какие: старшему и царю — то имя, по которому названы
и остров, и море, что именуется Атлантическим, ибо имя того, кто первым
получил тогда царство, было Атлант. Близнецу, родившемуся сразу после
него и получившему в удел крайние земли острова со стороны Геракловых
столпов вплоть до нынешней страны гадиритов, называемой по тому уделу,
было дано имя, которое можно было бы передать по-эллински как Евмел, а
на туземном наречии — как Гадир. Из второй четы близнецов он одного
назвал Амфереем, а другого — Евэмоном, из третьей — старшего Мнесеем,
а младшего Автохтоном, из четвертой — Эласиппом старшего и Местором
младшего, и, наконец, из пятой четы старшему он нарек имя Азаэс, а последнему — Диапреп. Все они и их потомки в ряду многих поколений
обитали там, властвуя над многими другими островами этого моря и притом, как уже было сказано ранее, простирая свою власть по эту сторону
Геракловых столпов вплоть до Египта и Тиррении.
От Атланта произошел особо многочисленный и почитаемый род, в котором старейший всегда был царем и передавал царский сан
старейшему из своих сыновей, из поколения в поколение сохраняя
власть в роду, и они скопили такие богатства, каких никогда не было
ни у одной царской династии в прошлом и едва ли будут когда-нибудь
еще (10), ибо в их распоряжении было все необходимое, приготовляемое
как в городе, так и по всей стране. Многое ввозилось к ним из подвластных
стран, но большую часть потребного для жизни давал сам остров,
прежде всего любые виды ископаемых твердых и плавких металлов (9),
и в их числе то, что ныне известно лишь по названию, а тогда существовало
на деле: самородный орихалк, извлекавшийся из недр земли в различных
местах острова и по ценности своей уступавший тогда только золоту. Лес в
изобилии доставлял все, что нужно для работы строителям (11), а равно
и для прокормления домашних и диких животных. Даже слонов на острове
водилось великое множество, ибо корму хватало не только для всех прочих
живых существ, населяющих болота, озера и реки, горы или равнины, но и
для этого зверя, из всех зверей самого большого и прожорливого. Далее, все
благовония, которые ныне питает земля, будь то в корнях, в травах, в

Приложение: «Тимей» и «Критий»

514

древесине, в сочащихся смолах, в цветах или в плодах,— все это она рождала там и отлично взращивала. Притом же и всякий нежный плод и злак,
который мы употребляем в пищу или из которого готовим хлеб, и разного рода овощи, а равно и всякое дерево, приносящее яства, напитки
или умащения, например, непригодный для хранения и служащий для
забавы и лакомства древесный плод, а также тот, что мы предлагаем
на закуску пресытившемуся обедом, — всё это тогда под воздействием
солнца священный остров порождал прекрасным, изумительным и
изобильным (12). Пользуясь этими дарами земли, цари устроили святилища, дворцы, гавани и верфи, и привели в порядок всю страну, придав ей
следующий вид.
Прежде всего, они перебросили мосты через водные кольца, окружавшие
древнюю метрополию, построив путь из столицы и обратно в нее. Дворец
они с самого начала выстроили там, где стояло обиталище бога и их предков, и затем, принимая его в наследство, один за другим все более его
украшали, всякий раз силясь превзойти предшественника, пока, в конце
концов, не создали поразительное по величине и красоте сооружение. От
моря они провели канал в три плетра шириной и сто футов глубиной, а в
длину на пятьдесят стадиев вплоть до крайнего из водных колец: так они
создали доступ с моря в это кольцо, словно в гавань, приготовив достаточный проход даже для самых больших судов. Что касается земляных колец,
разделявших водные, то вблизи мостов они прорыли каналы такой ширины,
чтобы от одного водного кольца к другому могла пройти одна триера;
сверху же они настлали перекрытия, под которыми должно было совершаться плавание: высота земляных колец над поверхностью моря была для
этого достаточной. Самое большое по окружности водное кольцо, с которым непосредственно соединялось море, имело в ширину три стадия, и
следовавшее за ним земляное кольцо было равно ему по ширине; из двух
следующих колец водное было в два стадия шириной и земляное опять-таки
было равно водному; наконец, водное кольцо, опоясывавшее находившийся
в середине остров, было в стадий шириной.
Остров, на котором стоял дворец, имел пять стадиев в диаметре; этот остров,
а также земляные кольца и мост шириной в плетр цари обвели круговыми
каменными стенами и на мостах у проходов к морю всюду поставили башни
и ворота. Камень белого, черного и красного цвета они добывали в недрах
срединного острова и в недрах внешнего и внутреннего земляных колец, а в
каменоломнях, где с двух сторон оставались углубления, перекрытые
сверху тем же камнем, они устраивали стоянки для кораблей. Если некоторые свои постройки они делали простыми, то в других они забавы ради
искусно сочетали камни разного цвета, сообщая им естественную прелесть;
также и стены вокруг наружного земляного кольца они по всей окружности

Приложение: «Тимей» и «Критий»

515

обделали в медь, нанося металл в расплавленном виде, стену внутреннего
вала покрыли литьем из олова, а стену самого акрополя — орихалком, испускавшим огнистое блистание.
Обиталище царей внутри акрополя было устроено следующим образом. В
самом средоточии стоял недоступный святой храм Клейто и Посейдона, обнесенный золотой стеной, и это было то самое место, где они некогда зачали
и породили поколение десяти царевичей; в честь этого ежегодно каждому
из них изо всех десяти уделов доставляли сюда жертвенные начатки. Был и
храм, посвященный одному Посейдону, который имел стадий в длину,
три плетра в ширину (16) и соответственную этому высоту; в облике же
постройки было нечто варварское. Всю внешнюю поверхность храма,
кроме акротериев, они выложили серебром, акротерии же — золотом;
внутри взгляду являлся потолок из слоновой кости, весь изукрашенный золотом, серебром и орихалком, а стены, столпы и полы сплошь
были выложены орихалком. Поставили там и золотые изваяния (10):
сам бог на колеснице, правящий шестью крылатыми конями и головой достающий до потолка, вокруг него — сто Нереид на дельфинах (ибо люди в
те времена представляли себе их число таким), а также и много статуй, пожертвованных частными лицами. Снаружи вокруг храма стояли золотые
изображения жен и всех тех, кто произошел от десяти царей, а также множество прочих дорогих приношений от царей и от частных лиц этого города
и тех городов, которые были ему подвластны. Алтарь по величине и отделке
был соразмерен этому богатству; равным образом и царский дворец находился в надлежащей соразмерности как с величием державы, так и с
убранством святилищ.
К услугам царей было два источника — родник холодной и родник горячей воды, которые давали воду в изобилии, и притом удивительную
как на вкус, так и по целительной силе (13); их обвели стенами, насадили
при них подходящие к свойству этих вод деревья и направили эти воды в
купальни, из которых одни были под открытым небом, другие же, с теплой
водой, были устроены как зимние, причем отдельно для царей, отдельно для
простых людей, отдельно для женщин и отдельно для коней и прочих подъяремных животных; и каждая купальня была отделана соответственно
своему назначению. Излишки воды они отвели в священную рощу Посейдона, где благодаря плодородной почве росли деревья неимоверной красоты
и величины, а оттуда провели по каналам через мосты на внешние земляные
кольца. На этих кольцах соорудили они множество святилищ различных божеств и множество садов и гимнасиев для упражнения мужей и коней. Все
это было расположено отдельно друг от друга на каждом из кольцевидных
островов; в числе прочего посредине самого большого кольца у них был
устроен ипподром для конских бегов, имевший в ширину стадий, а в длину

Приложение: «Тимей» и «Критий»

516

шедший по всему кругу. По ту и другую сторону его стояли помещения для
множества царских копьеносцев, но более верные копьеносцы были размещены на меньшем кольце, ближе к акрополю, а самым надежным из всех
были даны помещения внутри акрополя, рядом с обиталищем царя. Верфи
были наполнены триерами и всеми снастями, какие могут понадобиться для триер (14), так что всего было вдоволь. Так было устроено
место, где жили цари. Если же миновать три внешние гавани, то там шла по
кругу начинавшаяся от моря стена, которая на всем своем протяжении отстояла от самого большого водного кольца и от гавани на пятьдесят стадиев;
она смыкалась около канала, выходившего в море. Пространство внутри нее
было густо застроено, а проток и самая большая гавань были переполнены
кораблями, на которых отовсюду прибывали купцы, и притом в таком множестве, что днем и ночью слышались говор, шум и стук.
Итак, мы более или менее припомнили, что было рассказано тогда о городе
и о древнем обиталище. Теперь попытаемся вспомнить, какова была природа сельской местности, и каким образом она была устроена. Во-первых,
было сказано, что весь этот край лежал очень высоко и круто обрывался
к морю, но вся равнина, окружавшая город и сама окруженная горами,
которые тянулись до самого моря, являла собой ровную гладь, в длину
три тысячи стадиев, а в направлении от моря к середине — две тысячи.
Вся эта часть острова была обращена к южному ветру, а с севера закрыта горами (17). Эти горы восхваляются преданием за то, что они по
множеству, величине и красоте превосходили все нынешние: там было
большое количество многолюдных селений (18), были реки, озера и луга,
доставлявшие пропитание всем родам ручных и диких животных, а равно и
огромные леса, отличавшиеся разнообразием пород, в изобилии доставлявшие дерево для любого дела (11). Такова была упомянутая равнина
от природы, а над устроением ее потрудилось много царей на протяжении многих поколений. Она являла собой продолговатый
четырехугольник, по большей части прямолинейный, а там, где его
форма нарушалась, ее выправили, окопав со всех сторон каналом. Если
сказать, каковы были глубина, ширина и длина этого канала, никто не
поверит, что возможно было такое творение рук человеческих, выполненное в придачу к другим работам, но мы обязаны передать то, что
слышали (19): он был прорыт в глубину на плетр, ширина на всем протяжении имела стадий, длина же по периметру вокруг всей равнины была
десять тысяч стадиев. Принимая в себя потоки, стекавшие с гор, и огибая
равнину, через которую он в различных местах соединялся с городом, канал
изливался в море. От верхнего участка канала к его участку, шедшему вдоль
моря, были прорыты прямые каналы почти в сто футов шириной, причем
они отстояли друг от друга на сто стадиев. Соединив их между собой и с
городом косыми протоками, по ним переправляли к городу лес с гор и

Приложение: «Тимей» и «Критий»

517

разнообразные плоды. Урожай снимали по два раза в год, зимой получая
орошение от Зевса, а летом отводя из каналов воды, источаемые землей.
Что касается числа мужей, пригодных к войне, то здесь существовали такие
установления: каждый участок равнины должен был поставлять одного воина-предводителя, причем величина каждого участка была десять на десять
стадиев, а всего участков насчитывалось шестьдесят тысяч; а те простые
ратники, которые набирались в несчетном числе из гор и из остальной
страны, сообразно с их деревнями и местностями распределялись по участкам между предводителями. В случае войны каждый предводитель
обязан был поставить шестую часть боевой колесницы, так, чтобы
всего колесниц было десять тысяч, а сверх того, двух верховых коней с
двумя всадниками (15), двухлошадную упряжку без колесницы, воина с
малым щитом, способного сойти с нее и биться в пешем бою, возницу, который правил бы конями упряжки, двух гоплитов, по два лучника и
пращника, по трое камнеметателей и копейщиков, по четыре корабельщика,
чтобы набралось достаточно людей на общее число тысячи двухсот кораблей (20). Таковы были относящиеся к войне правила в области самого
царя; в девяти других областях были и другие правила, излагать которые
потребовало бы слишком много времени.
Порядки относительно властей и должностей с самого начала были установлены следующие. Каждый из десяти царей в своей области и в своем
государстве имел власть над людьми и над большей частью законов, так что
мог карать и казнить любого, кого пожелает; но их отношения друг к другу
в деле правления устроялись сообразно с Посейдоновыми предписаниями,
как велел закон, записанный первыми царями на орихалковой стеле, которая
стояла в средоточии острова — внутри храма Посейдона. В этом храме они
собирались то на пятый, то на шестой год, попеременно отмеривая то четное, то нечетное число, чтобы совещаться об общих заботах, разбирать, не
допустил ли кто-нибудь из них какого-либо нарушения, и творить суд. Перед тем как приступить к суду, они всякий раз приносили друг другу вот
какую присягу: в роще при святилище Посейдона на воле разгуливали быки;
и вот десять царей, оставшись одни и вознесши богу молитву, чтобы он сам
избрал для себя угодную жертву, приступали к ловле, но без применения
железа, вооруженные только палками и арканами, а быка, которого удалось
изловить, заводили на стелу и закалывали на ее вершине так, чтобы кровь
стекала на письмена. На упомянутой стеле помимо законов было еще и заклятие, призывавшее великие беды на головы тех, кто их нарушит. Принеся
жертву по своим уставам и предав сожжению все члены быка, они разводили в чаше вино и бросали в него каждый по сгустку бычьей крови, а все
оставшееся клали в огонь и тщательно очищали стелу. После этого, зачерпнув из чаши влагу золотыми фиалами и сотворив над огнем возлияние,

Приложение: «Тимей» и «Критий»

518

они приносили клятву (10), что будут чинить суд по записанным на стеле
законам и карать того, кто уже в чем-либо преступил закон, а сами в будущем по доброй воле никогда не поступят противно написанному и будут
отдавать и выполнять лишь такие приказания, которые сообразны с отеческими законами. Поклявшись такой клятвой за себя самого и за весь род
своих потомков, каждый из них пил и водворял фиал на место в святилище
бога, а затем, когда пир и необходимые обряды были окончены, наступала
темнота и жертвенный огонь остывал, все облачались в прекраснейшие иссиня-черные ст'олы, усаживались на землю при клятвенном огневище и
ночью, погасив в храме все огни, творили суд и подвергались суду, если ктолибо из них нарушил закон; окончив суд, они с наступлением дня записывали приговоры на золотой скрижали и вместе со ст'олами посвящали богу
как памятное приношение.
Существовало множество особых законоположений о правах каждого из царей, но важнее всего было следующее: ни один из них не должен был
подымать оружия против другого, но все обязаны были прийти на помощь,
если бы кто-нибудь вознамерился свергнуть в одном из государств царский
род, а также по обычаю предков сообща советоваться о войне и прочих делах, уступая верховное главенство царям Атлантиды. Притом нельзя было
казнить смертью никого из царских родичей, если в совете десяти в пользу
этой меры не было подано свыше половины голосов.
Столь великую и необычайную мощь, пребывавшую некогда в тех странах,
бог устроил там и направил против наших земель, согласно преданию, по
следующей причине. В продолжение многих поколений, покуда не истощилась унаследованная от бога природа, правители Атлантиды повиновались
законам и жили в дружбе со сродным им божественным началом: они блюли
истинный и во всем великий строй мыслей, относились к неизбежным определениям судьбы и друг к другу с разумной терпеливостью, презирая все,
кроме добродетели, ни во что не ставили богатство и с легкостью почитали
чуть ли не за досадное бремя груды золота и прочих сокровищ. Они не пьянели от роскоши, не теряли власти над собой и здравого рассудка под
воздействием богатства, но, храня трезвость ума, отчетливо видели, что и
это все обязано своим возрастанием общему согласию в соединении с добродетелью, но когда становится предметом забот и оказывается в чести, то
и само оно идет прахом и вместе с ним гибнет добродетель. Пока они так
рассуждали, а божественная природа сохраняла в них свою силу, все их достояние, нами описанное, возрастало. Но когда унаследованная от бога доля
ослабела, многократно растворяясь в смертной примеси, и возобладал человеческий нрав, тогда они оказались не в состоянии долее выносить свое
богатство и утратили благопристойность. Для того, кто умеет видеть, они
являли собой постыдное зрелище, ибо промотали самую прекрасную из

Приложение: «Тимей» и «Критий»

519

своих ценностей; но неспособным усмотреть, в чем состоит истинно счастливая жизнь, они казались прекраснее и счастливее всего как раз тогда,
когда в них кипела безудержная жадность и сила.
И вот Зевс, бог богов, блюдущий законы, хорошо умея усматривать то, о
чем мы говорили, помыслил о славном роде, впавшем в столь жалкую развращенность, и решил наложить на него кару, дабы он, отрезвев от беды,
научился благообразию. Поэтому он созвал всех богов в славнейшую из их
обителей, утвержденную в средоточии мира, из которой можно лицезреть
все причастное рождению, и обратился к собравшимся с такими словами...

Указатель имен и географических названий____

520

Литература
Основные источники:
1.

5.
6.
7.
8.
9.

Таран Т.А. Моделирование и поддержка принятия решений в
когнитивных конфликтах // Известия Академии наук. Теория
и системы управления. № 4, 2001, с. 114-130.
Аноприенко А.Я. Расширенный кодо-логический базис компьютерного моделирования // Научные труды Донецкого
государственного технического университета. Выпуск 1. Серия “Информатика, кибернетика и вычислительная техника»
(ИКВТ-97). Донецк: ДонГТУ. – 1997. – С. 59-64.
Аноприенко А.Я. От вычислений к пониманию: когнитивное
компьютерное моделирование и опыт его практического применения на примере решения проблемы Фестского диска //
Научные труды Донецкого государственного технического
университета. Серия "Информатика, кибернетика и вычислительная техника" (ИКВТ-99). – Донецк: ДонГТУ. – 1999. – С.
36-47.
Таран Т.А. Логические методы и модели поддержки принятия
решений в конфликтных ситуациях: Автореферат диссертации на соискание степени доктора технических наук.
Переславль-Залесский: ИПС РАН, 1998.
Финн В.К. Об одном варианте логики аргументации // НТИ.
Сер. 2., 1996, №№ 5-6.
Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т.3. – М.: Мысль, 1994. –
654 с.
Донелли И. Атлантида: мир до потопа. – Самара: Агни, 1998.
– 448 с.
Галанопулос А.Г., Бэкон Э. Атлантида. За легендой истина. –
М.: Наука, 1983. – 180 с.
Джеймс П., Торп Н. Тайны древних цивилизаций. М: Изд-во
ЭКСМО-Пресс, 2001. – 624 с.

Указатель имен и географических названий____

521

10. Коростовцев М.А. Наука древнего Египта // В кн. «Очерки истории естественнонаучных знаний в древности» – М.:
«Наука», 1982. – 277 с.
11. Фролов Б. Число а архаичной космологии // В кн. «Астрономия древних обществ». – М.: Наука, 2002. – 334 с.
12. Аноприенко А. Я. Восхождение интеллекта: эволюция монокодовых вычислительных моделей // Научные труды
Донецкого государственного технического университета. Выпуск 15. Серия “Информатика, кибернетика и вычислительная
техника» (ИКВТ-2000). – Донецк: ДонГТУ. – 2000. – С. 36-47.
13. Авени Э. Империи времени. Календари, часы и культуры. Перевод с англ./Дм. Палец. – К.: «София», 1998. – 382 с.
14. Скуратiвський В.Т. Русалii. – К.: Довiра, 1996. – 734 с.
15. Войцеховский А.И. Тайны Атлантиды. – М.: Вече, 2000. – 480
с.
16. Поспелов Е.М. Географические названия мира: Топонимический словарь: Около 5000 единиц. – М.: Русские словари,
2001. – 512 с.
17. Йетс Ф.А. Джордано Бруно и герметическая традиция. – М.:
Новое литературное обозрение, 2000. – 528 с.
18. Жиров Н.Ф. Атлантида – М.: Географгиз, 1957. – 120 с.
19. Жиров Н.Ф. Атлантида (основные проблемы атлантологии). –
М.:Мысль, 1964. 431 с.
20. Дугин А.Г. Мистерии Евразии. – М.: Арктогея, 1996. – 200 с.
21. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитической будущее
России. – М.: «Арктогея», 1997. – 608 с.
22. Демин В.Н. Тайны русского народа. В поисках истоков Руси.
– М.: «Вече», 1999. – 560 с.
23. Демин В.Н. Загадки русского Севера. – М.: «Вече», 1999. –
480 с.
24. Демин В.Н. Тайны земли русской. М.: «Вече», 2000. – 480 с.
25. Демин В.Н. Загадки Урала и Сибири (от библейских времен
до Екатерины Великой). – М.: «Вече», 2001. – 544 с.
26. Тилак Б.Г. Арктическая родина в Ведах. – М.: ФАИР-ПРЕСС,
2001. – 528 с.

Указатель имен и географических названий____

522

27. Кондратов А.М Атлантиды моря Тетис. Л., Гидрометеоиздат,
1986. – 168 с.
28. Берг Л.С. Атлантида и Эгеида // «Природа», 1928, № 4, с. 383388.
29. Норов А.С. Исследования об Атлантиде // «Ученые записки 2го отделения Академии наук», т. I., 1854.
30. Кусто Ж.-И., Паккале И. В поисках Атлантиды. Щербаков
В.И. Золотой чертог Посейдона. – М.: Мысль, 1986. – 319 с.
31. Zangger E. Atlantis. Eine Legende wird entziffert. – München:
Knaur, 1994. – 336 S.
32. Барашков А. Гибель Атлантиды // Наука и религия. – 1991,
№№ 9-12.
33. Асов А.И. Атланты, арии, славяне. История и вера. – М.: Алетейа, 1999. – 312 с.
34. Асов А.И. Атлантида и Древняя Русь. – М.: ООО «АиФПринт», 2001. – 320 с.
35. Паниагва. История-легенда, легенда-история. // «Исторический вестник», т.128, 1912, с.306.
36. Разумов Г. Злые волны Эвксинского Понта // «Техника-молодежи», 1976.
37. Щербаков В. Все об Атлантиде. – М.: Общество по изучению
тайн и загадок Земли, 1990. – 224 с.
38. Кукал З. Атлантида в свете современных знаний / В кн. «Великие загадки Земли. М.: Прогресс, 1989. – 396 с.
39. Панченко Д.В. Платон и Атлантида. – Ленинград, «Наука»,
1990. – 190 с.
40. Конча С.В. Проблема прабатьківщини індоєвропейців в історіографії / Археологія, № 3, 1998, с. 77-89.
41. Гуменна Д. Минуле пливе у прийдешнє. Розповідь про Трипілля. – Нью-Йорк: Видання Української Вільної Академії
Наук у США, 1978. – 374 с.
42. Павленко Ю.В. Передісторія давніх русів у світовому контексті. – Київ: Фенікс, 1994. – 398 с.

Указатель имен и географических названий____

523

43. Гудзь-Марков А.В. Индоевропейская история Евразии. Происхождение славянского мира. – М.: Рикел, Радио и связь,
1995 – 312 с.
44. Шилов Ю.А. Прародина ариев: История, обряды и мифы. –
Киев: СИНТО, 1995. – 744 с.
45. Чмихов та ін. Археологія та стародавня історія України: Курс
лекцій. – К.: Либідь, 1992. – 376 с.
46. Каныгин Ю.М. Путь ариев: Украина в контексте мировой цивилизации: Интеллектуальные эссе. – К.: Украина, 1998. – 479
с.
47. Pitman W., Ryan W. Noah’s Flood. The new scientific discoveries
about the event that changed history. – NY: Simon&Schuster,
1998. – 384 p.
48. Pitman W., Ryan W. Sintflut. Ein Rätsel wird entschlüsselt. – Bergisch Gladbach: Gustav Lübbe Verlag GmbH, 1999. – 384 S.
49. В Черном море найдены доказательства Всемирного потопа
// LENTA.RU: В МИРЕ
(http://lenta.ru/world/2000/09/13/flood)
50. Самый древний корабль в мире сделан из вяза // "ElVisti
analitic group", elinfo@ic.visti.net, 7 сентября 2001 г. («Русское
Бюро Новостей», 2001.09.06).
51. Експедиция ще доказва, че Ной е тръгнал от Варна //
(http://www.bolgaria.ru/forbulgarians/news/runews/tour-2001/507-v-2001.htm)
52. Шаповалов А. Родину викингов ищут на Дону. В центре
Азова продолжаются раскопки, начатые Туром Хейердалом //
Независимая газета, № 231 (2785) 28 октября 2002 г.
(http://www.ng.ru/regions/2002-10-28/10_viking.html).
53. Цыганенко Г.П. Этимологический словарь русского языка. –
К.: Рад. шк., 1989. – 511 с.
54. Мартынов А.И. Археология. – М.: Высшая школа, 1996. – 415
с.
55. Залізняк Л.Л. Нариси стародавньої історії України. – К.: Абрис, 1994. – 256 с.

Указатель имен и географических названий____

524

56. Залізняк Л.Л. Первісна історія України. – К.: Вища школа,
1999. – 263 с.
57. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. – М.: Русское слово,
1997. – 824 с.
58. Наговицын А.Е. Мифология и религия этрусков. – М.: “Рефлбук”, 2000. – 496 с.
59. Энтони Д., Телегин Д.Я., Браун Д. Зарождение верховой езды
// «В мире науки», No. 2 (февраль), 1992, с.36-42 (перевод из
"Scientific American", December 1991, Vol. 265, No.6)
60. Магидович И.П. Очерки по истории географических открытий. – М.: Учпедгиз. – 1949.– 287с.
61. Лосев А. Ф. Мифология греков и римлян/Сост. А. А. ТахоГоди; общ. ред. А. А. Тахо-Годи и И. И. Маханькова. — М.:
Мысль, 1996. — 975 с.
62. Петросян Ю.А. Русские на берегах Босфора. – СПб: «Петербургское Востоковедение», 1998. – 208 с.
63. Топоров В.Н. Еще раз об и.е. *budh- // Этимология, 1976. – М.:
Наука, 1978. С. 135-153.
64. Аноприенко А.Я. Компьютерное исследование феноменов
астроморфного моделирования в контексте когнитивно-культурной
эволюции
//
Научные
труды
Донецкого
государственного технического университета. Выпуск 29. Серия
«Проблемы
моделирования
и
автоматизации
проектирования динамических систем» – Севастополь: «Вебер». – 2001. – С. 327-345.
65. Словник-довiдник з археологiï. – K.: Наукова думка, 1996. –
430 c.
66. Саваренская Т.Ф. История градостроительного искусства. –
М.: Стройиздат, 1984. – 376 с.
67. Шмаглий Н.М., Видейко М.Ю. Майданецкое – Трипольский Протогород
(http://www.kar.net/~archaeol/rukind.html)
68. Трипольская культура
(http://gumilevica.kulichki.net/VGV/vgv112.htm).

Указатель имен и географических названий____

525

69. Видейко М. Первые города Европы / Древний мир, №2, 2001,
с. 10-13.
70. Матюшин Г. Н. Археологический словарь.— М.: Просвещение: АО «Учеб. лит.», 1996.
71. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв.
– М.: Наука, 1993. – 592 с.
72. Савельев Е.П. Древняя история казачества. – М.: Вече, 2002.
– 464 с.
73. Ремесло эпохи энеолита-бронзы на Украине. – К.: Наукова
думка, 1994. – 188 с.
74. Бессонова С.С. Религиозные представления скифов. – К.: Наукова думка, 1983.
75. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. – М.: Советская
энциклопедия, 1992. – Т.2. – 719 с.
76. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. –
М.: «Цитадель», 1998.
77. Темкин Э.Н., Эрман В.Г. Мифы древней Индии. – М.: Главная
редакция восточной литературы издательства “Наука”, 1978.
– 332 с.
78. Ткаченко П. В поисках града Тмутаракани. – М.: Издательство
Московского университета, 2000. – 240 с.
79. Черных Е.Н. Биокосмические «часы» археологии / В книге
«История и антиистория» – М.: Языки славянской культуры,
2001. С. 290-309
(http://www.pereplet.ru/gorm/fomenko/chern.htm).
80. Коростелева О. Директору рудника – 3,5 тыс. лет // «Зеркало
недели», № 42 (417), 2-9 Ноября 2002 года.
81. Знойко О. Таємниця стародавнього Донбасу (http://more.by.ru)
82. Брашинский И.Б. В поисках скифских сокровищ. – Л.: Наука,
1979. – 144 с.
83. Глазычев В.Л. Зарождение зодчества. – М.: Стройиздат, 1983.
– 124 с.
84. Чмыхов Н.А. Истоки язычества Руси. К.: КГУ, 1990. – 382 с.
85. Аноприенко А.Я. Астроморфный фактор в протоинженерии //
Научные труды Донецкого государственного технического

Указатель имен и географических названий____

86.
87.
88.
89.
90.
91.

92.
93.
94.
95.

96.
97.

98.

526

университета. Выпуск 10. Серия «Проблемы моделирования
и автоматизации проектирования динамических систем» –
Донецк: ДонГТУ. – 1999. – С. 89.
Шмаглій М.М., Відейко М.Ю. Трипільські протоміста // Археологія, №3, 1993, с.52-63.
Бонгард-Левин Г.М., Грантовский Э.А. От Скифии до Индии.
Загадки истории древних ариев. – М.: Мысль, 1974. – 124 с.
Круц В.О. Питання демографії трипільскої культури // Археологія, №3, 1993, с.30-36.
Уилкинсон Д. Центральная цивилизация
(http://www.nsu.ru/filf/rpha/papers/civ/wilkinsn.htm)
Кучера М.П. Змиевы валы Среднего Поднепровья. – Киев:
Наукова думка, 1987. –206 с.
Киянский Д. Археолог с калькулятором: беспочвенная фантазия или реальная перспектива? В Полтавской области может
быть создан один из самых больших на европейском континенте археологических заповедников // «Зеркало недели»,
№ 47 (320), 2-8 Декабря 2000 года.
Мурзин В.Ю., Ролле Р. Большие городища лесостепной Скифии (http://www.rql.kiev.ua/kurgan/Skiftown.html)
Саратов И. Древние сторожа степных границ // В кн. «Тайны
веков»: Кн. 2. – М.: Мол. гвардия, 1980. – 254 с.
Weltatlas der Archäologie. – München: Südwest, 1990. – 320 s.
Шпионские снимки на службе археологии / Новости науки и
техники
(http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4560.html)
Дроговоз И.Г. Танковый меч страны Советов. – М.: АСТ,
2001. – 480 с.
Мытник Н.А. Краткая история корабельных наук (хронология событий с комментариями). – Владивосток, Изд-во
Дальневосточного ун-та, 2001. – 182 с.
Мавродин В.В. Начало мореходства на Руси. – Л.: Издательство Ленинградского государственного университета, 1949. –
148 с.

Указатель имен и географических названий____

527

99. История древней Греции. – М.: Высшая школа, 1986. – 164
с.
100. Зверев Б.И. Страницы военно-морской летописи России. –
М.: Просвещение, 1981. – 207 с.
101. Брюсов В. Учители учителей. Древнейшие культуры человечества и их взаимоотношение. С. 275-494 в кн.: Собрание
сочинений. В семи томах. Т. 7. М., «Худож. лит.», 1975, 528
с.
102. Дубров А.П. Геомагнитное поле и жизнь – Л.: Гидрометеоиздат, 1974. – 175 с.
103. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения. – Новосибирск:
Наука. Сиб. Отделение, 1991. – 304 с.
104. Паркер Е. Космические магнитные поля. – М.: Мир, 1982.
Часть I. – 608 с.
105. Шатохин И.Т., Храмов А.В., Шумилов О.И. Магнитное чувство // «Химия и жизнь – XXI век», 1999
(http://www.aha.ru/~hj).
106. Классен В.И. Вода и магнит. – М.: Наука, 1973. – 111 с.
107. История терапии магнитным полем
(http://www.bemer.ru/history.html).
108. Магнитом по депрессии
(http://www.utro.ru/articles/2002020716265360732.shtml).
109. Музей-заповедник «Аркаим» (http://www.steppe.ru).
110. Дудкин В.П., Кошелев И.Н. Магнитные свойства археологических объектов // Восточноевропейский археологический
журнал, 1(1), ноябрь-декабрь 1999
http://archaeology.kiev.ua/journal/011299/dudkin_koshelev.htm
111. Кэри У. В поисках закономерностей развития Земли и Вселенной: История догм в науках о Земле. – М.: Мир, 1991. – 447 с.
112. Owen R. Key to the geology of the globe. – New York, 1857.
113. Wegener A. Die Entstehung der Kontinente und Ozeane. – Braunschweig, Nachdruck der Erste (1915) und Vierte umgearbeitete
Auflage mit 63 Abbildungen, 1929. – 380 S.

Указатель имен и географических названий____

528

114. Ярковский И.О. Всемирное тяготение как следствие образования вещества внутри небесных тел. – М.: 1899.
115. Милановский Е.Е. О корреляции фаз учащения инверсий геомагнитного поля, понижений уровня Мирового океана и фаз
усиления деформаций сжатия земной коры в мезозое и кайнозое // Геотектоника, 1996. N 1. С. 3-11.
116. Хаин В.Е., Михайлов А.Е. Общая геотектоника. – М.: Недра,
1985.
117. Вальтер А.А., Рябенко В.А. Взрывные кратеры Украинского
щита. К.: Наукова думка. – 1977. – 156 с.
118. Пичугин Б. В. и др. Не счесть сокровищ... – Донецк: Донбасс,
1984.– 151 с.
119. Селивестров Ю.П. Пространственно-временная организация
геоморфологических систем. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. – 292 с.
120. Юдасин Л. С. Перипетии жизни. – М.: Знание, 1991. – 192 с.
121. Резанов И.А. Великие катастрофы в истории Земли. – М.:
Наука, 1984. – 176 с.
122. Стриженок Г. Черное море, 1999
(http://www.krasnoda.ru/books.html).
123. Гавриш В.К. Глубинные структуры (разломы) и методика их
изучения (на примере Доно-Днепровского прогиба). – К.: Наукова думка, 1969. – 268 с.
124. Хрисанфова Е.Н., Мажуга П.М. Очерки эволюции человека. –
К.: Наукова думка, 1985.–134 с.
125. Борисенков Е.П., Пасецкий В.М. Тысячелетняя летопись
необычайных явлений природы. – М.: Мысль, 1998. – 522 с.
126. Николаева Н.А. Две традиции полукочевого (кочевого) скотоводства в Понто-Каспийских степях // Древнейшие общности
земледельцев и скотоводов Северного Причерноморья. – К.,
1991. С.85-87.
127. Василик П.В. Системный анализ влияния магнитного поля
Земли на рост и развитие человека. // Кибернетика и вычислительная техника, 1979, вып. 45, с.12-21.
128. Владимирский Б. М., Кисловский Л. Д. Археоастрономия и
история культуры. – М.: Знание, 1989. – 64 с.

Указатель имен и географических названий____

529

129. Гурштейн А.А. Реконструкция происхождения зодиакальных
созвездий / В. кн. «На рубежах познания Вселенной». Под редакцией А.А.Гурштейна. – М.: Физматиздат, 1992. – 528 с.
130. Виноградов Е. Вдохновение на крыльях магнитных бурь // Чудеса и приключения, 9-10/93, с. 40-41.
131. Палеогеография Европы за последние сто тысяч лет (Атласмонография). – М.: Наука, 1982.
132. Архангельский А.Д., Страхов Н.М. Земная кора и история развития черноморской впадины. – М.: 1976.
133. Енциклопедія українознавства. – К.: Інститут української археографії АН України, 1994. – 400 с.
134. Скржинская М.В. Северное Причерноморье в описании Плиния Старшего. – Киев, «Наукова думка», 1977. – 128 с.
135. Томпсон Дж. История древней географии. – М.: Издательство
иностранной литературы, 1953. – 590 с.
136. Райт Дж. К. Географические представления в эпоху крестовых
походов: Исследование средневековой науки и традиции в Западной Европе. – М.: Наука, 1988. – 478 с.
137. Мельникова Е.А. Образ мира. Географические представления
в средневековой Европе. – М.: Янус-К, 1998. – 255 с.
138. Чекин Л.С. Картография христианского Средневековья VIIIXIII вв. Тексты, перевод, комментарий. – М.: Издательская
фирма "Восточная литература" РАН, 1999. – 366 с.
139. Круг Земной. Сага об Инглингах. – М.: Наука, 1980.
140. Hapgood, C.H., Maps of the Ancient Sea Kings. Evidence of Advanced Civilization in the Ice Age, Chilton Books, N.Y., 1966,
315 pp.
141. Хэпгуд Ч. Карты древних морских королей // В кн. «Книга
тайн 5». – М.: «Мистерия», 1994. С. 3-132.
(http://www.aib.ru/~loki/hronik/izogenii/iz0002_1.htm).
142. Баюн Л.С. Древняя Европа и индоевропейская проблема // В
кн. «История Европы с древнейших времен до наших дней (в
восьми томах)». – М.: АН СССР, Институт всеобщей истории, Институт истории СССР, Институт славяноведения и

Указатель имен и географических названий____

530

балканистики. Том I. Древняя Европа, 1988
(http://gumilevica.kulichki.net/HEU/heu1104.htm).
143. Индоевропейцы и их происхождение: современное состояние
проблемы
(http://www.lants.tellur.ru:8101/history/danilevsky/d01.htm)
144. История Европы с древнейших времен до наших дней (в
восьми томах). – М.: АН СССР, Институт всеобщей истории,
Институт истории СССР, Институт славяноведения и балканистики. Том I. Древняя Европа, 1988 (опубликовано на сайте
"ИСТОРИЯ
РОССИИ"
в
2001
г.,
http://www.tuad.nsk.ru/~history).
145. Энциклопедия символов, знаков, эмблем. – М.: Локид; Миф,
1999. – 576 с.
146. Аноприенко А.Я. Донбасс как terra incognita. // Тезисы докладов международной научной конференции 12-13 марта 1994
г. «340 лет Переяславской Рады». Вып. 2. – Донецк. – 1994. С.
20-22.
147. Аноприенко А.Я. Биомагнетизм как цивилизационный фактор / Материалы конференции, Жукин, 1994.
148. Черняев А.Ф. Золото Древней Руси. Русская матрица – основа
золотых пропорций. – М.: Белые альвы, 1998. – 144 с.
149. Египет и Русь (http://ivangard.narod.ru/toc.htm).
150. Лазарев Е. Египет и Русь: Солнечная связь // «Наука и религия» – № 6, июнь 1989.
151. Горбовский А.А. Факты, догадки, гипотезы. – М.: Знание,
1988. – 224 с.
152. Хавасс З. На пути к решению загадок Гизы // «Egypt
Revealed»,
2001
(http://www.kemet.ru/articles/other/erevealed/1.htm).
153. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. – М.:
Экопрос, 1993. – 576 с.
154. Махабхарата. Рамаяна. – М.: «Художественная литература»,
1974. – 605 с.
155. Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. – Калуга, 1-я Гостиполитография, 1924. – 72 с.

Указатель имен и географических названий____

531

156. Чижевский А.Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях
Солнца. Гелиотараксия. – М.: Мысль, 1995. – 768 с.
157. Елизаренкова Т.Я. «Ригведа» – великое начало индийской литературы и культуры // В кн. «Ригведа. Мандалы I-IV». – М.:
«Наука», 1989. – С. 426-543.
158. Клостермайер К. Оспаривание «теории вторжения Ариев» и
пересмотр
истории
древней
Индии
(http://ojas.by.ru/text/dif2/arii.htm).
159. Мамуна Н.В. Зодиакальная мифология. Зодиак мистерий. –
М.: Алетейа, 1998. – 437 с.
160. Фадеева Т.М. Тайны горного Крыма. – Симферополь: Бизнесинформ, 1998. – 256 с. (http://www.crimaniak.com/books)
161. Мифология: Иллюстрированный энциклопедический словарь. – СПб: Фонд «Ленинградская галерея», АО «Норинт»,
1996. – 848 с.
162. Три великих сказания древней Индии. – М.: Главная редакция
восточной литературы издательства “Наука”, 1985. 576 с.
163. Штраус Д.Ф. Жизнь Иисуса. – М: Республика, 1992. – 528 с.
164. Аноприенко А.Я. Когнитивные мегакарты: опыт реконструкции культурообразующих моделей и образов мира // Научные
труды Донецкого национального технического университета.
Выпуск 39. Серия “Информатика, кибернетика и вычислительная техника» (ИКВТ-2002). – Донецк: ДонНТУ. – 2002. –
С. 206-221.
165. Томпсон Р. Л. Следы ведической цивилизации в культурах
мира. – The Bhaktivedanta Book Trust, 1991
(http://happyland.by.ru/vedic/traces.htm).
166. Фарлонг Д. Стоунхендж и пирамиды Египта. – М.: Вече,
1999. – 400 с.
167. North J. D. Chronology & the Age of the World // in «Cosmology, History & Theology» eds. Wolfgang Yourgrau and A. D.
Breck. – N. Y.: Plenum Press, 1977, p. 316.
168. По святым местам Индии: Дварака
(http://holyindia.narod.ru/dwaraka.htm).

Указатель имен и географических названий____

532

169. Семь сакральных городов Индии
(http://www.ashram.ru/places/7sacred/index.htm).
170. A Tribute to Hinduism – Dwaraka (http://www.atributetohinduism.com/Dwaraka.htm).
171. Древние цивилизации. – М: Мысль, 1989. – 479 с.
172. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Т.1. – Библейские комиссии «Духовное Просвещение»,
1991. – 572 с.
173. Плутарх. Исида и Осирис. – К.: «УЦИММ-ПРЕСС», 1996. –
250 с.
174. Хэнкок Г., Файя С. Зеркало небес, или Поиск пропавшей цивилизации. – М.: Вече, 2000. – 416 с.
175. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. – М.: Советская
энциклопедия, 1991. – Т.1. – 671 с.
176. Ткачук М.Е. Nerusskaja идея. Опыт патриотической герменевтики // Стратум: структуры и катастрофы, 1997
(http://stratum.ant.md/stratumplus/articles/tkachuk/Tkachuk.htm)
177. Чернышев Ю.Г. Социально-утопический миф о «золотом
веке» в Древнем Риме. – Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1992. – 176 с.
178. Словарь иностранных слов. – М.: Русский язык, 1988. 608 с.
179. Алексеев М. П. Славянские источники "Утопии" Томаса Мора
// В кн. М. П. Алексеев. Английская литература: очерки и исследования. – Ленинград: Наука. – 1991. С. 5-71.
180. Кузьмин И. Открытая Атлантида? – СПб.: Издательский Дом
«Нева»; М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. – 543 с.
181. Мережковский Д. Тайна Запада: Атлантида – Европа // В кн.
«Собрание сочинений. Тайна Трех. – М.: Республика, 1999. С.
219-591.
182. Коллинз Э. Тайны древних цивилизаций. Врата Атлантиды.
– М.: Издательство ЭКСМО-Пресс, 2002. – 544 с.
183. Ивин А.А. Теория аргументации. – М.: Гардарики, 2000. – 416
с.
184. Жоль К.К. Методы научного познания и логика. – Киев:
«Атика», 2001. – 285 с.

Указатель имен и географических названий____

533

185. Аноприенко А.Я, Святный В.А. Высокопроизводительные
информационно-моделирующие среды для исследования,
разработки и сопровождения сложных динамических систем
// Научные труды Донецкого государственного технического
университета. Выпуск 29. Серия «Проблемы моделирования
и автоматизации проектирования динамических систем» – Севастополь: «Вебер». – 2001. С. 346-367.
Дополнительные источники:
186. Аноприенко А. Я. Модельная и компьютерная поддержка
принятия решений в ситуации когнитивного конфликта: рассмотрение на примере сравнительного анализа гипотез о
локализации Атлантиды Платона // Научные труды Донецкого национального технического университета. Выпуск 52.
Серия «Проблемы моделирования и автоматизации проектирования динамических систем» (МАП-2002): Донецк:
ДонНТУ, 2002. – C. 177-243.
187. Аноприенко А.Я. Классификация и эволюция астроморфных
моделей как специфической категории моделирующих сред //
Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия «Проблемы моделирования и автоматизации
проектирования динамических систем» (МАП-2005). Выпуск
78: Донецк: ДонНТУ, 2005. С. 76-126.
188. Anoprijenko A. The early history of simulation in Europe: scale
planetariums and astromorphic models // EUROSIM 2004: 5th
EUROSIM Congress on Modeling and Simulation. 06–10 September 2004. ESIEE Paris, Marne la Vallée, France. Book of abstracts.
S. 146-147.
189. Аноприенко А.Я., Джура С.Г. «Что на небе, то и на земле»
(астроморфный фактор в истории цивилизации) // «Дельфис».
Журнал Благотворительного Фонда сохранения и развития
культурных ценностей «Дельфис», 2005, №3 (43), с.77-83.
190. Аноприенко А.Я., Джура С.Г. В гармонии с космосом: традиции и артефакты космоэкологиии в истории цивилизации // В
кн.: «Мудрость Дома Земля. О мировоззрении XXI века». Под

Указатель имен и географических названий____

534

редакцией В. А. Зубакова. Санкт-Петербург – Донецк. 2003.
С. 76-87.
191. Багров Л. История картографии / Пер. с англ. – М.: ЗАО
Центрполиграф, 2004. – 319 с.
192. Багров Л. История русской картографии / Пер. с англ. – М.:
ЗАО Центрполиграф, 2005. – 523 с.
193. Майданов А.С. Тайны великой «Ригведы». – М.: Едиториал
УРСС, 2002. – 208 с.
194. Фадеева Т. Крым в сакральном пространстве: История, символы, легенды. – Симферополь: Бизнес-информ, 2000. 304 с.
195. Фадеева Т. Образ и символ. Универсальный язык символики
в истории культуры. – М.: Новалис, 2004. – 256 с.
196. Митра владыка рассвета / П. Глоба и др. – Минск.: АСТРА,
2000. – 512 с.
197. Жиров Н.Ф. Основные проблемы атлантологии. –М.: Вече,
2004. – 512 с.
198. Энеолит СССР (Серия «Археология СССР»). – М.: Наука,
1982. – 360 с.
199. Телегин Д.Я., Нечитайло А.Л., Потехина И.Д., Панченко Ю.В.
Среднестоговская и новоданиловская культуры энеолита
Азово-Черноморского региона: Археолого-антропологический анализ материалов и каталог памятников. – Луганск:
Шлях, 2001. – 152 с.
200. Павленко Ю.В. История мировой цивилизации. Философский
анализ. – К.: Феникс, 2002. – 760 с.
201. Anthony D.W., Brown D.R. Horseback Riding, Warfare, and Social Differentiation in the Eneolithic // Anthropology Department
at Hartwick College
(http://users.hartwick.edu/iaes/horseback/eneo.html)
202. Чередниченко Н.Н., Пустовалов С.Ж. К вопросу о боевых колесницах и колесничих в обществе катакомбной культуры //
Проблемы охраны и исследования памятников археологии в
Донбассе: Тезисы докладов научно-практического семинара.
– Донецк, 1989. С.104-106.

Указатель имен и географических названий____

535

(http://bronzalib.narod.ru/ch/cherednichenko_pustovalov1989.html)
203. Ржищівський археодром – 2: Дослідження, конференції та
експериментальні студії 2002-2004 років. – К.: СПД Пугачов,
2004. – 208 с.
204. Відейко М.Ю., Терпиловський Р.В., Петрашенко В.О. Давні
поселення України. – Київ, 2005. – 190 с.
205. Kursk Satellite Magnetic Anomaly // Terrestrial Magnetism Home
Page (http://core2.gsfc.nasa.gov/terr_mag/kursk.html)
206. Taylor P.T. et al. Oersted and Magsat: A Comparison over the
Kursk Magnetic Anomaly
(http://core2.gsfc.nasa.gov/terr_mag/kursk.PDF)
207. Хаин В.Е. Силы, создавшие неповторимый облик нашей планеты // Московский Государственный Университет,
Соросовский Образовательный Журнал, N11, 1998, cтр.103110.
208. Милановский Е.Е. Рифтогенез и его роль в развитии Земли //
Московский Государственный Университет,
Соросовский Образовательный Журнал, N8, 1999, cтр. 60-70.
(http://www.nature.ru/db/msg.html?mid=1160516&uri=index.ht
m)
209. http://www.nature.ru/db/msg.html?mid=1160043&uri=index.htm
210. Кац Я. Г. Кольцевые структуры лика планеты. — М.: Знание,
1989. – 48 с. (http://rusnauka.narod.ru/lib/geo/kolzo/kolzor.htm)
211. Earth's Climatic History: The Last 10,000 Years // Center for the
Study of Carbon Dioxide and Global Change
(http://www.co2science.org/subject/other/clim_hist_tenthousand.htm)
212. Ламберт Д. Доисторический человек: Кембриджский путеводитель: Пер. с англ. – Л.: Недра, 1991. – 256 с.
213. Шишкін К.В. З практики дешифрування аерофотознимків в
археологічних цілях // Археологія. Вип. 10. – Київ, 1973, с. 3241.
214. Джон Б., Дербишир Э., Янг Г., Фейрбридж Р., Эндрюс Дж.
Зимы нашей планеты: Пер. с англ. – М.: Мир, 1982. – 336 с.

Указатель имен и географических названий____

536

215. Rupke N.A. Eurocentric ideology of continental drift / Hist. Sci.,
xxxiv (1996). P. 251-271.
216. Рол Д. Генезис цивилизации. Откуда мы произошли… – М.:
Изд-во Эксмо, 2002. – 480 с.
217. Степи Евразии в эпоху средневековья (серия «Археология
СССР») – М.: Наука, 1981. – 302 с.
218. Коваль А.П. Знайомі незнайомці: Походження назв поселень
України. – К.: Либідь, 2001. – 304 с.
219. Агбунов М.В. Античная география Северного Причерноморья. – М.: Наука, 1992. – 240 с.
220. Геродот. История в девяти книгах. – М.: «Ладомир», Москва,
1993. – 600 с.
221. О старых картах (http://ufo.metrocom.ru/win/map1.htm)
222. Снисаренко А.Б. Эвпатриды удачи. Трагедия античных морей. – Л.: Судостроение, 1990. – 416 с.
223. Сафронов В.А. Индоевропейские прародины. – Горький:
Волговятское-Вятское кн. издательство, 1989. – 398 с.
(http://www.istorya.ru/book/safronov/index.php)
224. Абакумов А.В. Индоевропейская и ностратическая проблемы
// Наследие предков. – М. – 2002. №3-4, с. 16-24
(http://slavica.maillist.ru/abakumov/?mat=49&rubr=12)
225. Генетика истории народов на территории России
(http://www.world-history.ru/regions_about/2122.html)
226. Racial Reality – European Genetic Variation (www.angeltowns.com/members/racialreal/genetic_variation.htm)
227. Тарасенко Д. Южный берег Крыма. – Симферополь: «БизнесИнформ», 2006. – 336 с.
228. Palol P., Ripoll G. Die Goten Geschichte und Kunst in
Westeuropa. – Stuttgart: Belser Verlag, 1990. – 302 s.
229. Фламарион К. История неба. – М: «Золотой век», 1994. 450 с.
230. Толмачева Е.Г. Египет без фараонов. – М.: Алетейа, 2003. –
248 с.
231. Wo lag die Insel Atlantis // Geheimnisvolle Spuren. – Pastatt:
Moevig, 1994. S. 12-14.

Указатель имен и географических названий____

537

232. Народы мира. Историко-этнографический справочник. – М.:
«Советская энциклопедия», 1988. – 624 с.
233. Тюрин А.М. Европейцы голоцена по данным радиоуглеродного датирования (http://lah.ru/text/tiurin/eurogol/text.htm)
234. Замаровский В. Их величества пирамиды. – М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1986. – 432 с.
235. Белова Г.А., Шеркова Т.А Русские в стране пирамид. – М.:
Алатейя, 2003. – 272 с.
236. Фридрих И. История письма. Пер. с нем. – М.: Наука, Главная
редакция восточной литературы, 1979. – 463 с.
237. Коптский алфавит. Материал из Википедии — свободной энциклопедии (http://ru.wikipedia.org/wiki)
238. Космос древньої України. Трипілля – Троянь: Мітологія. Філософія. Етногенез. – К.: 1992. – 303 с.
239. Вернадский Г.В. Древняя Русь. – Тверь: ЛЕАН, 1996. – 448 с.
240. Tollmann A., Tollmann E. Und die Sintflut gab es doch: Vom Mythos zur historischen Wahrheit. – München: Droemer Knaur, 1993.
– 560 s.
241. Мамуна Н.В. Зодиакальная мифология. Семь небес древнего
мира. –М.: Алетейа, 2000. – 352 с.
242. Papke W. Vom Kuhstall zum Boötes, vom Christkind zum
Christophorus (http://www.bibelcenter.de/bibliothek/papke/bibo0203p.htm)
243. Papke W. Die geheime Botschaft des Gilgamesch: 4000 Jahre alte
astronomische Aufzeichnungen entschlusselt. – Augsburg: Weltbild Verlag, 1994. – 400 s.
244. Лебедев Л.Л. Тайны древних икон // «Наука и религия», 1989,
№3, с.60-63.
245. Доманский Р. Горнило народов // «Наука и жизнь», библиотека статей журнала 1997-2004 гг.
246. Еще о гранях боспорского феномена // STRATUM plus (№3,
2000)
(stratum.ant.md/3_00/articles/vinogradov/vinogradov_10.htm)
247. Дэвис Н. История Европы. – М.: ООО «Издательство АСТ»,
ООО «Транзиткнига», 2004. – 943 с.

Указатель имен и географических названий____

538

248. Похищение Европы
(http://geodiscovery.info/content/view/13/26/)
249. Зубарь В.М., Русяева А.С. На берегах Боспора Киммерийского. – Киев: Издательский дом «Стилос», 2004. – 238 с.
250. Наливайко С. Індоарійські таємниці України. – Київ: Просвіта, 2004. – 448 с.
251. Наливайко С. Таємниці розкриває санскрит. – Київ: Просвіта,
2001. – 288 с.
252. Кобялко М. Европа в библейских пророчествах. – Киев: Джерело життя, 1996. – 151 с.
253. Wegener G. 6000 Jahre und ein Buch. – Oncken Verlag Wuppertal
und Kassel, 1992. – 240 S.
254. Рак И.В. Мифы Древнего Египта. – СПб.: Издательство
«Петро-РИФ», 1993. – 270 с.
255. Гладкий В.Д. Древний мир: Энциклопедический словарь. Том
2. – Донецк: МП «Отечество», 1997. – 480 с.
256. Агбунов М.В. Путешествие в загадочную Скифию. – М.:
Наука, 1989. – 191 с.
257. Корнелиус Дж. Звездное небо. Предания и новейшие знания о
созвездиях, звездах и планетах. – М.: Бертельсман Медия
Москау, 2000. – 176 с.
258. Мурзин В.Ю. и др. Скифия: история, хозяйство, быт, религия,
искусство, военное дело. – Николаев: «Возможности Киммерии», 2004. – 148 с.
259. Неру Дж. Открытие Индии. Книга первая. – М.: Издательство
политической литературы, 1989. – 460 с.
260. Агранцев И. Князь Посейдон – царь Атлантиды? – М.: Яуза,
Эксмо, 2006. – 448 с.
261. Миролюбов Ю. Сакральное Руси. Том I. – М.: Ассоциация Духовного Единения «Золотой век». – М.: 1996. – 582 с.
262. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Реконструкция всеобщей истории (Новая хронология). – М.: Финансовый издательский дом
«Деловой экспресс», 1999. – 736 с.
263. Палеография Европы за последние сто тысяч лет (Атлас-монография). – М.: Наука, 1982.

Указатель имен и географических названий____

539

264. Краткая история освоения широколиственных лесов Европейской части (http://forest.ru).
265. Захаров В. Зеленая стена России // Лесной бюллетень, № 2122, май 2003 (http://forest.ru).
266. Чибилев А.А., Левыкин С.В. Целина, разделенная океаном: о
судьбе степей северного полушария // Степной бюллетень.
Приложение к Сибирскому экологическому вестнику.
№ 1, весна 1998 (http://ecoclub.nsu.ru/books/Step-1/step-7.htm).
267. 24,6 млн. га достигла площадь лесопосадок в Северном Китае
за прошедшие 27 лет (По материалам Агентства Синьхуа)
10/05/2005 (http://www.china.org.cn/russian/172590.htm)
268. Руденко В. Сохранить курганы как элемент степного ландшафта // Степной бюллетень, 2001, № 10
(http://ecoclub.nsu.ru/books/Stepbull.htm).
269. Шервуд Е. А. Календарь у древних кельтов и германцев //
Календарь в культуре народов мира: Сборник статей. — М.:
Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1993
(http://norse.net.ru/articles/shervud.html)
270. Jian Y. The proposition "one divided into three" in doctrines of
Buddhism // China Tibet Information Center, 2005 (http://en.tibet.cn/en_index/hac/t20050704_142274.htm)
271. Ariyatsi G. The Creation of the Armenian Calendar // Armenism
(http://hyeforum.com/index.php?showtopic=6623&st=120)
272. Coptic Calendar (http://www.andrewfanous.com/CopticCalendar.htm)
273. Papke W. Am Tag, als der Regen kam ... Das Datum der Sintflut
in die Sterne geschrieben (http://www.bibelcenter.de/bibliothek/papke/bibo1199p.htm)
274. Даль В. Толковый словарь русского языка. – М.: ООО «Цитадель», 1998
275. Бьювэл Р., Джилберт Э. Секреты пирамид. Созвездие Ориона
и фараоны Египта. – М.: Вече, 1997. – 368 с.
(http://www.ufo.metrocom.ru/book3/buwell1/buwell1.htm)
276. Хэнкок Г., Бьювэл Р. Загадка Сфинкса, или Хранитель бытия. – М.: Вече, 1999. – 400 с.

Указатель имен и географических названий____

540

277. Рак И.В. Легенды и мифы Древнего Египта. – СПб.: АОЗТ
«Нева», «Университетская книга», 1997. – 192 с.
278. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Египта.
Исследования 2000-2002 годов – М.: «Вече», 2002. – 464 с.
279. Хокинс Дж. Кроме Стоунхенджа. – М.: Мир, 1977. – 268 с.
280. Цвек О.В. Релігійні уявлення населення Трипілля // Археологія, №3, 1993, с.74-91.
281. История древнего Востока. Ч. I. Месопотамия. – М.:
«Наука», 1983. – 534 с.
282. Древнеегипетская книга мертвых. Слово устремленного к
Свету. – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. – 432 с.
283. Мертц Б. Древний Египет. Храмы, гробницы, иероглифы. –
М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2002. – 363 с.
284. Чмихов М. Від Яйця-райця до ідеї Спасителя: Монографія. –
К.: Либідь, 2001. – 432 с.
285. Кондратьева И. В Днепропетровске обнаружен старейший в
мире календарь // «Комсомольская правда – Киев» 10 января
2006 (http://pda.kp.ru/article.html/use.article.97523.region.kiev).
286. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. – М.: «Наука», 1987. –
782 с.
287. Цирульников А.М. История образования в портретах и документах. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС,
2000. – 272 с.
288. Spanuth J. Atlantis: Heimat, Reich und Schicksal der Germanen.
– Tübingen: Grabert-Verlag, 1965. – 676 s.
289. Дроздова Т.Н., Юркина Э.Т. В поисках образа Атлантиды. –
М.: Стройиздат, 1992. – 311 с.
290. Воронин А.А. Морские колонии Атлантиды. – М.: Вече,
2004. – 480 с.
291. Пиков Г.Г. Средневековье о «чужих»: арабы, монголы и индейцы глазами европейцев VIII-XVI веков
(http://gklass.nsu.ru:8100/gum/medieval/alien.htm)
292. Бэкон Ф. Сочинения. Т.2. М.: Мысль, 1978. С. 496-497.
293. Головин Е. Джон Ди и конец магического мира
(http://www.warweb.ru/dee.html)

Указатель имен и географических названий____

541

294. Федосеева О. Агент 007 №1
(http://www.ipasoft.ru/mirprognozov/namber5_9_11.htm)
295. Барабанов О. Джон Ди: Влияние на мировую политику
(http://www.oto.ru/cgi-bin/article.pl?articles/enochian/history/2dee.txt)
296. Ди, Джон – Википедия, свободная энциклопедия
(http://ru.wikipedia.org)
297. Уэллс Герберт Дж. Очерки истории цивилизации. – М.: Издво Эксмо, 2004. – 960 с. (Антология мысли)
(http://www.lib.ru/INOFANT/UELS/waells_worldhistory.txt).
298. Tyree J.M. The Believer – Ignatius Donnelly, Prince of Cranks
(http://www.believermag.com/issues/200508/?read=article_tyree)
299. U.S. presidential election, 1900 (http://dictionary.laborlawtalk.com/U.S._presidential_election,_1900)
300. Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. – М.: Политиздат, 1975. – 432 с.
301. Шпак А. Партия «под ключ». Популистские лозунги – самая
ликвидная валюта в политическом бизнесе
(http://ko.ru/document.asp?d_no=13470&p=1)
302. Холл М.П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской
символической философии. – Санкт-Петербург: СПИКС,
1994. – 792 с.
303. Крэнстон С. Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения (http://www.autsider.ru/lib)
304. Нэф М.К. Личные мемуары Е.П.Блаватской / Библиотека
Luksian key (http://luksian.com)
305. Карта Фрисланды из «Книги Дзено» // Атлантида: проблемы,
поиски, гипотезы. Сборник №1. – Москва, 2001. С. 107-110.
306. Скотт-Эллиот. История Атлантиды (репринт издания журнала «Вестник теософии», С.-Петербург, 1910). – Киев:
«Арктур-А», 1999. – 104 с.
307. Воронин А. Бабочка на плече атланта // Атлантида: проблемы, поиски, гипотезы. Сборник №1. – Москва, 2001. С.
114-119.

Указатель имен и географических названий____

542

308. Смирнова И. М. Ясновидение – прорыв во времени и в пространстве. – М.: «Интердиалект», 1994. – 336 с.
309. По следам легендарных прогнозов. Эдгар Кэйси и его сны,
так похожие на реальность // Еженедельник «Мир прогнозов», октябрь 2003 (www.internetiya.ru)
310. Эндрюз Ш. Атлантида: По следам исчезнувшей цивилизации. – М.: КРОН-ПРЕСС, 1999. – 313 с.
311. Andros Island – “A” Site (http://edgarcayce.org/am/andros.html)
312. Воронин А. По следам Атлантиды. Научная атлантология
(http://lah.ru/text/voronin/slatl.htm)Underwater Anomaly Discovered at Andros
(http://edgarcayce.org/am/androsanomalydis.html)
313. Первушин А. Атлантида Иосифа Сталина
(http://www.anomaliy.ru/article/2250/278)
314. Воронин А. Секретная Миссия «Час Атлантиды» для Отто
Мука (http://www.ahnenerbe.org/content/view/675/99/)
315. Muck O. Alles über Atlantis. – Düsseldorf-Wien, Econ Verlag
GmbH, 1976. – 320 Z.
316. Рыбин А.И. В поисках Атлантиды: исследование мифов и легенд. – Едиториал УРСС, 2004. – 248 с.
317. Пуанкаре А. О науке. – М.: Наука, 1983. – 560 с.
318. Уоррен У. Ф. Найденный рай на Северном полюсе / У.Ф. Уоррен. — Пер. с англ. Н. Гусевой. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003.
— 480 с.: ил. — (История и мифология).
319. Капнист В. Краткое изыскание о гипербореянах. О коренном
российском стихосложении // Атлантида: проблемы, поиски,
гипотезы. Сборник №1. – Москва, 2001. С. 121-131.
320. Древний континент Му. – Киев: «София», 2001. – 272 с.
321. Данилек Дж.А. Атлантида. В поисках потерянного континента. – Харьков: «Книжный клуб», 2005. – 254 с.
322. Резанов Н.А. Атлантида: фантазия или реальность? – М.:
Наука, 1975. – 136 с.
323. Александров Н. Атлантиду откопали в Греции // Экспрессгазета Online, 11 Октября 2005
(http://www.eg.ru/publication.mhtml?Part=6&PubID=7274)

Указатель имен и географических названий____

543

324. Discovery of Atlantis (http://www.discoveryofatlantis.com)
325. Atlantis Location Hypothesis – Crystalinks (http://www.crystalinks.com/atlantislocations.html)
326. Fessenden R. The Deluged Civilization of the Caucasus Isthmus.
– Boston: Russell Print, 1923 (http://www.radiocom.net/Deluge/Deluge1-6.htm)
327. История радио в именах. На пути к голосу
(http://www.viol.uz/history/gl5.htm)
328. Черняков І. Вікентій Хвойка (1850-1914). – Київ, 2006. 200 с.
329. Dimitrov P., Dimitrov D. The Black Sea, the Flood and the Ancient Myths. – Varna: Slavena, 2004. – 92 p.
330. Кузьминская Г.Г. Черное море. – Краснодар: Краснодарское
книжное издательство, 1988
(http://www.krasnoda.ru/bseabook.html)
331. Серков Д. Памятник Всемирному потопу // Еженедельный
журнал «Итоги.ru», No. 33 (375), 21 июля 2006
(http://www.itogi.ru/Paper2003.nsf/Article/Itogi_2003_08_18_14
_0213.html)
332. Кому откроет свои сокровища подводная «Троя»? // Еженедельник «Зеркало недели», июнь 2006 (http://www.zerkalonedeli.com/nn/show/603/53719)
333. Сенсационные находки на дне Черного моря
(http://www.motherland.ru/novosti180.php4)
334. Гіббінс Д. Атлантида. – Харків: «Книжковий клуб», 2006. –
448 с. (Переклад с англійської: David Gibbins «Atlantis», Headline Book Publishing, 2005, London).
335. Гиббинс Д. Атлантида. – М.: АСТ, 2006. – 476 с.
336. Schoppe S. Atlantis und die Sintflut (http://www.atlantisschoppe.de)
337. Schoppe S. Was ist PONTOPOLIS?
(http://www.atlantis-schoppe.de/pontopolis.htm)
338. Schoppe C., Schoppe S. Atlantis und die Sintflut: Die erste
Hochkultur versank 5510 vor Christus im Schwarzen Meer. –
Norderstedt: Books on Demand, 2004 (http://www.atlantisschoppe.de)

Указатель имен и географических названий____

544

339. Bombis C. Wo Atlantis wirklich versank. Spurensuche: Der
Hamburger Professor Siegfried Schoppe ist sicher, das legendäre
Atlantis gefunden zu haben – im Schwarzen Meer // Hamburger
Abendblatt im Internet, 23.07.2004
(http://www.abendblatt.de/daten/2004/07/23/321123.html?prx=1)
340. Schoppe S. Atlantis and the Deluge: The Sunken Indoeuropean
Capital in the Black Sea // International Atlantis Conference,
Milos, Greece, July 11-13, 2005 (http://milos.conferences.gr)
341. Impressum www.atlantis-schoppe.de
(http://www.atlantis-schoppe.de/impressum.html)
342. Николайчева М. Ученый-отшельник Роберт Сармаст: «Я рожден, чтобы найти Атлантиду!» // Газета «Вестник Кипра»,
Выпуск № 507 от 17 июня 2005 г.
(http://www.cyprusadvertiser.com/article.php?id=3779)
343. Романов С. Атлантида: Факты. Свидетельства. Комментарии.
– СПб.: Азбука, 2001. – 304 с.
344. Зайдлер Л. Великая катастрофа. – М.: Вече, 2004. – 368 с.
345. Atlantis Motherland Book. About the Author (http://www.atlantis-motherland.com/aboutetheauthor.html)
346. Flying Eagle, Whispering Wind, Atlantis Motherland. – Maui
(HI): Cosmic Vortex, 2004. – 168 p. (http://www.atlantismotherland.com)
347. Flying Eagle, Whispering Wind, Great Atlantis Flood
(http://atlantis-today.com/Atlantis_Great_Atlantis_Flood.htm)
348. Atlantis Today (http://atlantis-today.com/Atlantis_Today.htm)
349. Крыжицкий С.В. и др. Античные государства Северного
Причерноморья. – Николаев: «Возможности Киммерии»,
2004. – 170 с.
350. Соловьев С. М. Сочинения, В 18 кн. Кн. I. Т. 1-2. – М.:
Мысль, 1988. – 797 с.
351. Don Hitchcock, Sungir – Sunghir
(http://donsmaps.com/sungaea.html)
352. Szabo N. The Origins of Money
(http://szabo.best.vwh.net/shell.html)

Указатель имен и географических названий____

545

353. Аноприенко А.Я., Кухтин А.А.О некоторых возможностях
расширения логического базиса информатики. Тези доповiдей мiжнародноi науково-практичноi конференцii
“Iнформатизацiя в умовах переходу до ринку”, Киiв, 5-6 листопада 1992 р., с. 30-32.
354. Аноприенко А.Я. Тетралогика и тетракоды. / В кн. “Сборник
трудов факультета вычислительной техники и информатики”. Вып.1. Донецк, ДонГТУ, 1996, с.32-43.
355. Anoprienko A. Interpretation of some artefacts as special simulation tools and environments / “Short Papers Proceedings of the
1997 European Simulation Multiconference ESM'97. Istanbul,
June 1-4, 1997" – Istanbul, SCS, 1997, p. 23-26.
(http://cs.dgtu.donetsk.ua/~anoprien/publ/1997/stamb97.htm).
356. Величко А.А., Грибченко Ю.Н., Куренкова Е.И. Позднепалеолитический человек заселяет Русскую равнину //
Природа, 2003, №3
(http://vivovoco.rsl.ru/vv/journal/nature/03_03/paleorus.htm)
357. Чернышов С.С. История изучения аносовско-мезинских жилых комплексов
(http://www.vspu.ac.ru/historic/russian_hist/publish/amee_2004/
chernysh/Pages from 2004.htm)
358. Пидопличко И.Г., Люрин И.Б., Тимченко Н.Г. К вопросу о
хозяйстве, быте и культуре позднепалеолитического населения в связи с раскопками в c. Межирич // МИА. №185, 1972.
359. Pidoplichko, I. H. Upper Palaeolithic dwellings of mammoth
bones in the Ukraine: Kiev-Kirillovskii, Gontsy, Dobranichevka,
Mezin and Mezhirich. Oxford: J. and E. Hedges, 1998. 276 p.
360. Уникальные находки со стоянки Сунгирь (верхний палеолит)
из коллекции Владимиро-Суздальского музея-заповедника
(http://www.museum.vladimir.ru/katalogy/sungir/intro?menu=col
lect)
361. Лаврус В. Золотое сечение (http://n-t.ru/tp/iz/zs.htm)
362. Шевелев И.Ш., Марутаев М.А., Шмелев И.П. Золотое сечение: Три взгляда на природу гармонии. – М.: Стройиздат,
1990. – 343 с.

Указатель имен и географических названий____

546

363. Палеолит СССР (Серия «Археология СССР»). – М.: Наука,
1984. – 382 с.
364. Винокур І.С, Телегін Д.Я. Археологія України. – Тернопіль:
Навчальна книга, 2005. – 480 с.
365. Семенов В. Потомки кроманьонцев // Донецкий кряж, №
1918 от 16.12.2005 (http://media.ukrinfo.net/smi/view_article.cgi?sid=3&nid=1918&aid=22365).
366. Дэникен Э. Каменный век был иным… - М.: Изд-во Эксмо,
2004. – 288 с.
367. Ларичев В.Е. Звездные боги. – Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1999. – 356 с.
368. Толочко П.П. та ін. Давня історія України. Кн.1. – К.: Либідь,
1994. – 240 с.
369. Пашкевич Г.О., Відейко М.Ю. Рільництво племен трипільскої культури. – Київ: Товариство Коло-Ра, 2006. – 145 с.
370. Відейко М.Ю. Нова хронологія Кукутені-Трипілля // В кн.
«Трипільська цивілізація у спадщині України. Матеріали науково-практичної конференції». – К.: Видавничий центр
«Просвіта», 2004. – С. 106-117.
371. Anoprienko A. Archaeosimulation: new sight on ancient society
and lessons for computer era / Problems of Simulation and Computer Aided Design of Dynamic Systems. Scientific Papers of
Donetsk State Technical University. Vol. 29. – Sevastopol: Weber, 2001. P. 320-326.
372. Точечный ареал вымерших видов мамонтового комплекса
(http://paleobase.narod.ru/usp1.html)
373. Воронцов Н.Н. Экологические кризисы в истории человечества (http://bio.1september.ru/2001/40/3.htm)
374. Посредников В.А., Кравец Д.П. Позднеэнеолитические «вытянутые» курганные погребения Донбасса // Проблемы
охраны и исследования памятников археологии в Донбассе:
Тезисы докладов научно-практического семинара. – Донецк,
1989. С.21-23.
375. Александровский Г. Всемирный потоп. Как изменил он
жизнь людей // «Наука и жизнь», 2001, № 10.

Указатель имен и географических названий____

547

376. Вашкевич Н.Н. Системные языки мозга. – М.: URSS, 2002. –
400 с.

Дополнительные источники к изданию 2020-го года
(к главе 7):
377. Писаревский Н.П. Новый фундаментальный труд о происхождении, ранней истории и миграциях прото-индоевропейцев
// Научные ведомости Воронежского государственного университета. Серия История. Политология. Экономика.
Информатика. 2011. № 1 (96). Выпуск 17. С. 84-89.
378. Anthony D. The Horse, the Wheel and Language: How BronzeAge Riders from the Eurasian Steppes Shaped the Modern
World. – Princeton University Press, 2010. 568 p.
379. Аноприенко А.Я., Новый взгляд на феномен урочища «Каменные Могилы» в контексте ноогеографии // Материалы
научно-практической конференции «Каменные могилы –
прошлое и современность», посвященной 85-летию украинского степного природного заповедника НАН Украины
«Каменные могилы». 3 марта 2012 г., Донецк: «Ноулидж»,
2012. Вып. 2 (Ч. 2). С. 192-212.
380. Аноприенко А.Я. Ноогеография Приазовья в контексте астроморфной и антропоморфной археокартографии. —
Донецк: ДонНТУ, УНИТЕХ, 2013. – 136 с.

Указатель имен и географических названий____

548

Указатель имен и географических названий

Август, 280
Августин, 291
Авени, 59
Агриппа, 280, 365
Азия, 63, 354
Азовское море, 123, 135, 155,
156, 268, 277, 307
Азорские острова, 71, 100
Азорское плато, 111
Аз-Хоф, 149
Ай-Петри, 318
Александр I, 126
Александр Великий, 292
Александрия, 306
Алексеев, 384
Аль-Бируни, 60
Аль-Мамун, 21
Аль-Масуди, 329
Амвросиевка, 427
Америка, 11, 69, 70, 100, 220
Амон-Ра, 35
Анаксимандр, 354
Анатолия, 210, 313
Англия, 73, 75, 123
Андрос, 101, 131
Антилы, 71
Апи, 380
Арагон, 285
Арарат, 89, 273, 342
Аратта, 182, 273, 387
Ариаварта, 332
Ариана, 331
Аристотель, 7, 11, 136
Аркаим, 193, 249

Арктогея, 114
Армения, 57, 89
Архангельск, 77
Асканий, 164
Аскания Нова, 158
Асов, 133
Астрахань, 203
Асуан, 26
Атилла, 332
Атлант, 172, 178, 180, 184,
186, 375, 377
Атлантика, 68, 88, 405
Атлантический океан, 170,
259
Атлантическое море, 169
Атлас, 43, 128, 186, 187
Атли, 332
Афины, 240, 444
Африка, 61, 205
Ахилия, 350
Ахилл, 349, 352
Ацтлан, 153
Бадер, 412
Байи, 115
Балканы, 207
Баллард, 145, 147, 148, 149
Барашков, 133
Баторий, 78
Баттута, 329
Бахмут, 210, 389
Беат, 294
Белгород-Днестровский, 357
Белинский, 91
Бельгия, 73

Указатель имен и географических названий____

Беляев, 98
Берг, 125
Берлин, 106
Бехайм, 70
Бимини, 101
Блаватская, 91, 93, 94, 96
Богачев, 96
Болгария, 147
Бомон, 123
Боспор, 178, 356
Босфор, 127, 135, 140, 143,
190, 267, 343, 358, 370, 378,
379, 426, 453, 454, 456
Брайтон, 109
Браун, 106
Британская империя, 75
Брюсов, 243, 311
Буагильбер, 88
Бульвер-Литтон, 96
Быжанов, 251
Бьювэл, 19, 21, 22, 31
Бэда Достопочтенный, 345
Бэкон, 80, 87, 251
Валентайн, 101, 102
Вальдземюллер, 72
Вальтер, 115
Варна, 146
Вегенер, 251
Великобритания, 89
Венеция, 94, 384
Вернадский, 334
Верона, 71
Веселый Кут, 199
Веспуччи, 72
Вест-Индия, 71
Визант, 173
Византий, 444
Византия, 173, 282, 370

549

Владимир, 411
Владимира Святой, 205
Владимировка, 199
Волга, 174, 177, 180, 182, 282,
332, 350, 442
Волгодонск, 176
Волынь, 53
Вольга, 182
Воннегут, 94
Воронеж, 241
Воронин, 65, 102, 104, 106
Воронов, 148
Галанопулос, 14, 129
Галиция, 346
Галлей, 106
Ган, 91
Ганг, 275
Гейдельберг, 73
Геллеспонт, 132
Гельголанд, 123
Генуя, 285
Геракл, 128, 377, 378, 380
Герасимов, 422
Гервасий, 365
Геркулесовы Столпы, 127
Германия, 107, 123
Гермес, 352, 363
Геродот, 31, 230, 277
Гиббинс, 150
Гибралтар, 128, 279, 377, 380
Гиза, 19, 21, 23, 29, 44, 127,
325, 326, 352
Гималаи, 256
Гимбутас, 311
Гиперборея, 114, 116
Гоби, 63, 67
Гоголь, 159
Годунов, 77

Указатель имен и географических названий____

Голицын, 92, 126
Голландия, 73
Гольфстрим, 104, 143
Гомара, 71
Гомер, 123, 132, 380
Гонцы, 50, 417
Гор, 49, 327
Гораций, 383
Горбовский, 324
Горячий Ключ, 215
Гран-Моксо, 79
Гренландия, 76, 94
Греция, 55, 58, 67, 116, 131
Грозный, 203
Гуменная, 335
Гумилев, 332
Гурштейн, 40, 41
Даль, 60
Данилек, 120
Даниленко, 312
Дарданеллы, 134
Дарий, 384
Дашкова, 126
Дварака, 351, 373, 374
Девинь, 98
Дельфы, 358
Демин, 114
Деникен, 427
Державин, 115
Джилберт, 19
Дзено, 94
Ди, 72, 74, 187
Дий, 79
Дикшит, 331
Димитров, 145
Диодор, 130, 163, 171
Днепр, 245, 249, 269, 275
Днепропетровск, 91

550

Днестр, 275, 357
Докучаев, 393, 394
Долгоруков, 91
Дон, 149, 174, 177, 192, 241,
245, 269, 275, 277, 279, 307,
335, 350
Донбасс, 210, 256, 258
Донелли, 11, 69, 84, 85, 86, 96,
101
Донец, 335
Донецкий бассейн, 176
Доннелли, 105
Дрейк, 76
Дроздова, 113
Дугин, 114, 422
Дунай, 275
Дура-Европас, 299
Дэвис, 410
Дюрвилль, 248
Дюрер, 430
Евклид, 429
Евпатор, 358
Евпатория, 358
Европа, 43, 54, 69, 71, 89, 100,
173, 311, 315, 353, 354, 357,
361, 362
Европейская равнина, 410
Евтушенко, 391
Евфрат, 270
Египет, 15, 16, 18, 23, 26, 28,
29, 32, 35, 43, 44, 61, 67, 88,
115, 126, 127, 322, 324, 328
Екатеринославль, 91
Елизавета, 74, 75
Елизавета I, 77
Ереван, 92
Ефрат, 275, 299
Ефремов, 109, 110

Указатель имен и географических названий____

Жиров, 67, 69, 90, 95, 97, 103,
106, 109, 110, 112, 134, 242,
459
Зевс, 377
Зелицкая, 102
Змеиный, 349
Иафет, 123, 173, 376
Идриси, 281, 282, 288
Иерусалим, 290, 365
Инанна, 273
Инд, 178, 336
Индикоплав, 301
Индия, 57, 89, 115, 336
Индонезийский шельф, 405
Индонезия, 117, 118, 120
Индра, 178, 180, 184, 372
Иран, 331
Исидор, 293
Исландия, 94
Исфаган, 274
Италия, 164
Итиль, 178, 180
Йейтс, 93
Кавказ, 136, 138, 231, 331, 375
Казначеев, 247, 268
Каир, 19, 325
Калка, 240
Кальмиус, 259
Кама, 324
Каминский, 417
Канарские острова, 71
Канистрис, 362
Каныгин, 139
Капнист, 115
Карл II, 81
Карл V, 73
Карпаты, 207, 231
Карпинский, 258

551

Кейси, 99, 100
Келлер, 345
Келли, 78
Кельн, 73
Кельтский шельф, 125
Кембридж, 73
Кемь, 322
Керченский пролив, 135, 155,
206, 210, 307, 356
Керчь, 155
Киев, 107, 139, 196, 236, 358,
443
Киммерия, 324
Кипр, 127, 130
Кирхер, 69, 82, 95
Кирхмейер, 83
Китай, 76, 115, 396
КМА, 246, 249
Койот, 152
Колаксай, 380
Коллинз, 63, 106
Колумб, 70, 303
Колхида, 342
Компанелла, 387
Константин Великий, 172
Константинополь, 92, 241,
293, 444
Коронелли, 170
Костенки, 247, 420
Кракатау, 118
Красное море, 294
Кречмер, 311
Крит, 14, 56, 125, 128, 130,
136, 240, 354
Критий, 20, 158
Кришна, 351, 352, 373
Крым, 139, 147, 181, 215, 298,
318, 336, 348

Указатель имен и географических названий____

Крымские горы, 156
Ксенофонт, 146
Куба, 102
Кубань, 336
Кудрявцев, 124
Куль-Оба, 213
Кусто, 130
Кутузов, 91
Кэри, 251, 252
Лакайль, 341
Ламберт, 265
Ларичев, 433
Лафрери, 186
Левка, 349
Лейден, 73
Леонардо да Винчи, 428
Лепесовка, 53
Летящий Орел, 151
Ливия, 205
Линней, 121
Луксор, 26
Луллий, 73
Маат, 49
Майданецкое, 193, 196, 199,
214, 229, 276
Макробий, 288
Макэведи, 233
Мардук, 49
Маринатос, 129
Мариуполь, 210, 453
Мартир, 71
Марцеллин, 21
Марьевка, 225
Меганом, 147
Медичи, 283, 388
Междуречье, 269, 273
Межирич, 419, 421, 428, 433,
436, 506

552

Мезин, 418
Мейдан, 274, 276
Мексика, 71, 80
Мемфис, 38
Менес, 28
Менкаур, 37
Менкерот, 36
Меньшиков, 98
Меотида, 184, 293, 376
Меотийские болота, 292
Меотийский залив, 298
Меотийское болото, 192
Меотийское озеро, 278
Меотис, 123
Мережковский, 391
Меркатор, 72, 76, 94, 171, 187,
288
Меру, 302
Месопотамия, 374
Милет, 355, 356
Милос, 151
Миннесота, 84
Миролюбов, 389
Митра, 184
Митридат, 155
Михайловка, 199, 318
Молдавия, 193
Монголия, 115
Мономах, 380
Мор, 384, 386
Морозов, 108
Мортлейк, 74, 79
Москва, 145, 443
Мраморное море, 68, 133, 405
Му, 117
Мук, 104, 105
Мюнстер, 288
Мюнхен, 60

Указатель имен и географических названий____

Набонассар, 60
Навуходоносор, 363
Нармер, 28
Неру, 387
Нигерия, 84
Нил, 16, 18, 19, 20, 28, 31, 44,
61, 275
Ной, 152
Норов, 125, 126, 127, 135
Нью-Йорк, 92
Обручев, 103, 110
Обь, 115
Огигия, 122, 123
Оксфорд, 73
Олькотт, 93
Оратта, 182, 387
Орда, 180
Орион, 20, 24, 26, 29, 33, 43,
49, 174, 177, 180, 181, 186,
270, 325, 349, 350, 442, 448
Орлеан, 73
Орозий, 292, 293
Ортелиус, 76
Осирис, 29, 34, 35, 49, 181,
235, 346, 348
Оскол, 245
Оуэн, 251
Павленко, 218, 219, 222, 308,
313
Па-де-Кале, 123
Палестина, 115
Панченко, 65
Папке, 60
Парагвай, 79
Пачоли, 430
Перу, 80
Петрены, 198
Пидопличко, 419, 427

553

Пири, 303, 305
Питмэн, 140, 145, 150, 190,
374, 456, 458
Пифагор, 428, 429, 430
Планциус, 344
Платон, 7, 8, 11, 13, 15, 19, 62,
65, 70, 71, 83, 96, 104, 110,
127, 128, 134, 158, 161, 193,
214, 222, 230, 234, 242, 278,
391, 396, 405, 429, 439, 458,
461, 467, 480, 482
Плетон, 388
Плиний, 278, 279, 334
Плутарх, 123, 358
Поднепровье, 235
Понт, 68, 112, 127, 135, 139,
173, 292, 322, 350, 357
Понтополис, 150
Посейдон, 173, 201, 202, 353,
372, 388
Приазовье, 215, 426, 452
Причерноморье, 116, 123, 133,
135, 145, 146, 161, 181, 189,
201, 216, 220, 224, 230, 233,
234, 238, 248, 259, 275, 276,
283, 286, 300, 302, 313, 316,
318, 319, 341, 349, 350, 356,
377, 389, 408
Прометей, 152, 375, 376, 380
Псевдо-Скилин, 278
Птах, 38
Птолемей, 165, 278, 288
Пуанкаре, 112
Ра, 178
Разумов, 139
Разумовский, 126
Райан, 140, 145, 150, 190, 374,
456, 458

Указатель имен и географических названий____

Ребиков, 101
Резанов, 130
Рим, 73
Римская империя, 363
Рипейские горы, 231, 279
Риттер, 387
Рифейские горы, 292
Рол, 274, 275
Российская империя, 160
Россия, 76, 79, 98, 100, 114,
138, 244, 263, 322, 326, 331,
389, 393
Ростов, 326
Рудбек, 121, 123
Рудольф II, 78
Рузвельт, 85
Русь, 200, 334, 359
Рыбаков, 51, 53, 200, 240, 269,
306, 334, 411, 424, 437, 452
Рыбин, 112
Саис, 20, 132
Саллюстий, 294
Самаль, 193
Санкт-Петербург, 190
Санторин, 14, 129, 130
Саргассово море, 100, 191
Сармаст, 130
Сарматия, 278, 281, 337
Сафронов, 308
Сахара, 67
Севан, 274
Северное море, 123, 170
Северский Донец, 245, 249,
311
Сет, 49
Сибилев, 311
Сибирь, 57, 79, 115
Сиваш, 192

554

Синоп, 145, 146
Сицилия, 127
Скандинавия, 96, 122
Скифия, 136, 281, 375, 380,
383, 384, 408
Скорпион, 28
Скотт-Эллиот, 95, 96
Славянск, 203
Снов, 201
Советский Союз, 390
Созополь, 145
Соловьев, 408
Солон, 20, 128
Сорбонна, 73
Сохмет, 36, 38, 127
Средиземное море, 128, 363
СССР, 160, 261
Сталин, 396
Стамбул, 303
Стефан Византийский, 348
Страбон, 357
Стурлуссон, 149
Стэнфорд, 381
Стюарт, 74
Сунгирь, 264, 265, 411, 412,
415, 506
Сурабха, 361
Сфорца, 313
США, 11, 85
Таврида, 181
Таврия, 136, 156, 178, 235,
348, 387
Таганрог, 92
Тальянки, 196, 234
Тамань, 333
Танаис, 163, 178, 277, 278,
280, 290, 292, 293, 294, 297,
298, 333, 335, 358, 376

Указатель имен и географических названий____

Тарака, 203
Тараксипп, 202
Таран, 400
Таргитай, 202, 213
Тартар, 379
Тартария, 378
Тарханкут, 196
Тацит, 57
Телегин, 312
Тефнут, 36
Тиамат, 49
Тигр, 270, 275
Тилак, 114
Тимей, 158
Тира, 14, 128, 129, 357
Тирас, 357
Тиристрия, 357
Тиррения, 163
Титов, 316
Тифлис, 92
Тихий океан, 118
Тмутаракань, 203, 306, 307
Томпсон, 298, 356, 373
Топоров, 173
Тоскана, 163
Тосканелли, 70
Тот, 16
Траян, 236
Треллеборг, 193
Триполье, 139, 317
Трипура, 203, 372, 373
Троя, 132
Троян, 349
Турнефор, 136
Тьмутаракань, 373, 443
Тюдор, 75
Тюрин, 315

555

Украина, 139, 193, 210, 214,
231, 236, 311, 395, 398, 453
Умань, 194
Уоррен, 114
Упсала, 121
Ур, 212
Урарту, 273, 275
Урмия, 274
Урук, 273
Утнапиштим, 152
Утопия, 384, 386, 387
Уэллс, 80, 138
Фалес, 354
Фасис, 278
Феодосия, 292
Фессенден, 137
Фест, 56
Фигье, 128
Филипп II, 77
Финн, 401
Фичино, 388
Фламарион, 301
Фламмарион, 93
Флоренция, 388
Фоменко, 390
Фракасторо, 70
Фракия, 163, 317
Фробениус, 84
Фрост, 128
Хамель, 427
Хафра, 23, 31, 32
Хвойко, 139
Хейердал, 149
Хеопс, 37
Херсонес, 147
Хеси-Ра, 431, 435
Хильгенберг, 252
Хокинс, 50

Указатель имен и географических названий____

Холл, 87
Хондиус, 187
Хортица, 240
Хуфу, 23, 325
Хэнкок, 20, 21, 22, 31
Хэпгуд, 206, 303, 305
Цанггер, 132
Царицын, 337
Царьград, 341, 444
Цезарь, 16
Цейзинг, 430
Циркумпонтийский регион,
208
Чайлд, 311
Чернигов, 443
Черное море, 68, 112, 133,
135, 136, 140, 142, 143, 145,
147, 148, 150, 156, 173, 190,
191, 212, 216, 222, 249, 258,
259, 265, 268, 276, 286, 318,
346, 379, 399, 453, 460
Чернышов, 420
Черчвард, 117, 119
Чмыхов, 214
Швеция, 121, 123
Шевелев, 431
Шекспир, 87

Шива, 372
Шиллер, 345
Шлиман, 212
Шнайдер, 251
Шнейдеров, 252
Шовкопляс, 418
Шоппе, 150
Шпанут, 123
Шпицберген, 115
Шредер, 311
Штейнер, 93
Щербаков, 139
Эбсторф, 365
Эванс, 128
Эвклид, 72
Эдем, 136, 274
Эдисон, 93, 137, 138
Элам, 52
Эльдорадо, 274
Эндрюс, 100, 153
Эней, 163
Энтони, 220
Эрастофен, 54, 165
Эсхил, 278
Этрурия, 163
Юл, 164
Ярковский, 252

556

Для заметок

Научное издание

Аноприенко Александр Яковлевич
Атлантида и индоевропейская цивилизация: новые факты, аргументы и модели. – Донецк: УНИТЕХ, 2020. – 556 с., ил. Издание
второе дополненное.
ISBN 966-8248-48-1

Издательство: ООО «Технопарк ДонГТУ УНИТЕХ»
Свидетельство о внесении субъекта издательского дела в государственный реестр издателей, изготовителей и распространителей издательской продукции: ДК № 1017 от
21.08.2002.
83000, г. Донецк, ул. Артема, 58, к.1.311
Тел.: (062) 304-90-19
Технический редактор: И.А.Корявец

Подписано к печати 10.07.2020. Формат 60х84 1/32
Усл. печ. л. 16. Печать лазерная. Заказ №
Тираж 500 экз.
Отпечатано в типографии ДонНТУ
83001, ДНР, г. Донецк, ул. Артема, 58
Тел.: 8(062) 389-73-82, 383-73-86