№61
Классика
политэкономическои
мысли
А. А. Манукян
К. Н. Козарез
КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ
РЫНОК
НЕФТИ
URSS

Классика политэкономической мысли. №61
А. А. Манукян, К. Н. Козарез
КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ
РЫНОК
НЕФТИ
Издание второе, стереотипное
URSS
МОСКВА

ББК 65.02 65.053 65.304.13 65.5 66.1
Манукян Ашик Аветич,
Козарез Клавдия Николаевна
Капиталистический рынок нефти. Изд. 2-е, стереотип. — М.: ЛЕНАНД,
2017. — 160 с. (Классика политэкономической мысли. № 61.)
В современном мире нефть на протяжении многих лет играет огромную роль
как в экономике, так и в военном деле. Наличие нефтяных ресурсов является важ¬
нейшим элементом военно-экономического потенциала страны. Значение этой
отрасли было настолько велико, что руководство СССР еще в середине XX века
приняло решение выяснить состояние международного рынка нефти. По поруче¬
нию Л. П. Берия, курировавшего в СССР нефтяную промышленность, специали¬
стом по мировой экономике А. А. Манукяном был сделан доклад, на основе кото¬
рого появилась данная фундаментальная монография, написанная им совместно
с К. Н. Козарез.
В книге описывается история возникновения и развития мирового капитали¬
стического рынка нефти, его состояние на начало 1950-х годов. Дается глубокий
анализ складывавшегося в то время положения и расстановки сил на этом самом
непредсказуемом и в то же время монополизированном рынке. Показаны не толь¬
ко контроль английских и американских монополий над мировым рынком нефти,
но и борьба между ними за рынки сбыта нефти и нефтепродуктов.
Книга рекомендуется экономистам, политологам, обществоведам, а также
широкому кругу читателей, интересующихся историей и современными пробле¬
мами мировой экономики и политики.
Формат 60x90/16. Печ. л. 10. Зак. № АЛ-996.
Отпечатано в ООО «ЛЕНАНД».
117312, Москва, пр-т Шестидесятилетия Октября, ПА, стр. И.
ISBN 978-5-9710-4617-2
©ЛЕНАНД, 2017
НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА
E-mail: URSS@URSS.ru
Каталог изданий в Интернете:
http://URSS.ru
Тел ./фа кс (многоканальный):
URSS	+7(499)724 25 45
Все права защищены. Никакая часть настоящей книги не может быть воспроизведена или
передана в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, будь то элек¬
тронные или механические, включая фотокопирование и запись на магнитный носитель,
а также размещение в Интернете, если на то нет письменного разрешения владельца.

ВВЕДЕНИЕ
Нефть имеет самое разнообразное применение. Она—основ¬
ной источник для получения смазочных масел, без которых немы¬
слима работа машин, исходное сырье для растущего числа
отраслей химической промышленности, необходимое горючее для
воздушного и автомобильного транспорта, тепловозов и те¬
плоходов, тракторов и комбайнов. Нефть широко используется
в качестве источника энергии в промышленности и топлива в быту.
До сих пор развитие вооружений означало создание все
новых и новых областей применения нефти. Военно-морской
флот, военная авиация, танки, самоходная артиллерия, мотомеха¬
низированные части требуют жидкого горючего, основным видом
которого является нефть, так как производство синтетического
горючего обходится дорого, и используется оно обычно лишь
при отсутствии достаточных ресурсов нефти.
Поскольку нефть играет огромную роль как в хозяйственной
обЛасти, так и в военном деле, наличие ресурсов нефти является
важнейшим элементом военно-экономического потенциала страны.
Нефтяная промышленность относится к «новым отраслям»,
получившим широкое развитие при монополистической стадии
капитализма. Она принадлежит к числу наиболее монополизиро¬
ванных Отраслей промышленности капиталистических стран.
В. И. Ленин приводил в 1917 г. пример нефтяного хозяйства как
отрасли, наиболее созревшей для национализации.
Захват огромных ресурсов нефти в зависимых и колониальных
странах, жесточайшая эксплуатация рабочих-нефтяников, устано¬
вление монопольных цен на нефтепродукты и ограбление поку¬
пателя обеспечивают максимальные прибыли монополиям этой
отрасли.
3

Решающую роль па капиталистическом рынке нефти играют
монополии двух главных стран капитализма—США и Англии.
Эти монополии принадлежат к числу наиболее мощных амери¬
канских и английских монополий. В большей степени, чем моно¬
полии какой-либо другой отрасли, они сосредоточили в своих
руках контроль над источниками сырья и рынками сбыта капи¬
талистического мира. Нефтяные монополии занимают центральное
место в системе английского и американского финансового капи¬
тала. Магнаты нефтяной промышленности являются крупней¬
шими представителями финансовой олигархии, господствующей
в экономической и политической жизни США и Англии.
Нефтяные монополии занимают ведущее место в вывозе капи¬
тала, На долю американских нефтяных монополий приходится
не менее 30% всего промышленного капитала США, помещен¬
ного за границей.
Доходы нефтяных монополий являются важнейшей частью той
дани, которую получают с народов зависимых и колониальных
стран империалистические державы. Крупнейшая американская
нефтяная монополия «Стандард ойл компани (Нью-Джерси)»
получает от вложений за границей свыше 3/б всех своих доходов.
Большая часть вложений английских нефтяных монополий прихо¬
дится на вложения вне метрополий.
И. В. Сталин указывал, что нефть является жизненным нервом
борьбы мировых государств за преобладание как во время мира,
так и во время войны.
В силу огромного военно-стратегического и экономического
значения нефти, ее роли в качестве источника максимальных при¬
былей, она превратилась в объект ожесточенной империалистиче¬
ской борьбы прежде всего между американскими и английскими
монополиями. Ни в какой другой области уменьшение числа пре-
тендейтов на мировое господство и углубление противоречий между
ними не выступает так резко, так обнаженно, как в области нефти.
Борьба за нефть—это борьба за овладение основными ее источ¬
никами и за возможность наиболее прибыльного приложения ка¬
питала в добыче и переработке нефти, борьба за рынки сбыта и
обеспечение наиболее дешевых путей для ее транспортировки.
Нет ни одной отрасли капиталистического хозяйства, где бы
монополистический контроль над источниками сырья, транспорт¬
ными путями и сбытом обеспечивал такие колоссальные прибыли,
как нефтяная промышленность.
4

Борьба английских и американских монополий за источники
нефти и рынки сбыта нефти и нефтепродуктов, экономический раз¬
дел и передел капиталистического мира привели к созданию ме¬
ждународных трестов, контролирующих основные источники нефти,
возникновению международного нефтяного картеля.
Борьба монополий за источники нефти и рынки сбыта тесней¬
шим образом переплетается с борьбой империалистических госу¬
дарств за коммуникации, за военное преобладание на суше, в воз¬
духе и на море, так как во время войны бесперебойное снабжение
нефтью страны из районов, отдаленных от нее, зависит от .господ¬
ства на путях транспортировки этой нефти.
Обладание нефтью является важнейшим средством обеспече¬
ния экономического и военного перевеса в империалистической
борьбе.
Эта роль нефти объясняет, почему борьба за нее приобретает
особую остроту и значение.
После второй мировой войны нефтяные монополии США доби¬
ваются, на основе нового соотношения сил на мировом капитали¬
стическом рынке, передела в свою пользу источников добычи нефти
и рынков сбыта. Это наталкивается на упорное сопротивление анг¬
лийских монополий и вызывает острые англо-американские кон¬
фликты.
Противоречия между монополиями США и Англии еще более
углубляются в связи с сужением сферы приложения сил главных
капиталистических стран в результате распада единого всеохваты¬
вающего мирового рынка.
Великая Октябрьская социалистическая революция лишила
капиталистические монополии возможности хищнически эксплуати¬
ровать богатейшие нефтяные ресурсы Советского Союза. Отпаде¬
ние от капитализма, вслед за СССР, Китая и стран Центральной
и Юго-Восточной Европы привело к еще большему сокращению
сферы господства монополий.
Естественные богатства стран лагеря демократии и социализма
находятся вне досягаемости капиталистических монополий; рынки
этих стран перестали быть объектом борьбы и контроля нефтяных
монополий.
Достоянием румынского народа стали природные богатства
Румынии, которые ранее расхищали английские, французские,
бельгийские, американские, германские, итальянские капитали¬
сты, контролировавшие перед второй мировой войной не менее
5

85% добычи нефти в стране. В Китае английские и американские
нефтяные монополии обогащались, продавая втридорога керосин,
мазут, бензин, поставляемые ими из других стран,тогда как источ¬
ники нефти в Китае не разрабатывались якобы из-за отсутствия
в стране запасов нефти. Эта лживая версия распространялась
английскими и американскими монополиями для того, чтобы не до¬
пустить развития китайской нефтяной промышленности, сохранить
Китай в качестве рынка сбыта.
Успехи СССР и стран народной демократии в мирном строи¬
тельстве, в развитии экономики вызывают ненависть нефтяных
монополий, являющихся вдохновителями агрессии в отношении
демократического лагеря.

ГЛАВА I
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
НЕФТИ В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ МИРЕ
Роль нефти в экономике капиталистических стран и в военном
деле очень велика.
Высокая теплотворная способность нефти, в полтора раза пре¬
вышающая теплотворность лучших углей, соответственно умень¬
шает количество необходимого топлива. Автоматизм и полнота
сжигания дают возможность сократить число рабочих, обслужи¬
вающих процесс сжигания топлива, и увеличить интенсивность их
труда.
Открытие ряда богатых месторождений нефти, технические
сдвиги в добыче и переработке ее, более значительные, чем в отно¬
шении ‘других источников энергии (например, уголь), обусловли¬
вали повышение производительности труда в нефтяной промы¬
шленности, снижение стоимости нефти и нефтепродуктов, что вело
к изменению в пользу нефти соотношения цен на нефть и другие
виды топлива. Это обеспечивало капиталистам возможность увели¬
чения прибылей и делало наиболее выгодным использование нефти
в качестве источника энергии.
В качестве смазочных масел нефтепродукты превратились в
универсальный вспомогательный материал во всех без исключе¬
ния областях хозяйственной жизни. Без смазочных масел, полу¬
чаемых из нефти, немыслима работа ни одной машины.
Нефть становится одним из основных видов сырья для хими¬
ческой промышленности. Возможности создания все новых хими¬
ческих соединений на базе нефти, а следовательно, и многообраз¬
ные новые способы ее использования поистине безграничны.
Об этом можно судить по тому факту, что в настоящее время
из нефти в США вырабатывается 25% всех химикалиев. На основе
нефтяного сырья производятся синтетические текстильные волокна,
пластмассы, органические кислоты, растворители, синтетические
жиры, взрывчатые вещества, удобрения, яды для насекомых, дез¬
инфицирующие средства. Промышленность синтетического кау¬
чука, производство которого в капиталистических странах в 1952 г.
составило 891,8 тыс. т, примерно на 3/4 базируется на нефтяном
сырье. Однако несмотря на огромное разнообразие продукции,
7

получаемой на базе нефтяного сырья, химическая промышленность
использует только 1% всей добываемой нефти.
Высокая теплотворная способность и автоматизм сжигания
нефтепродуктов сделали их незаменимыми в области транспорта,
где эти свойства нефти особенно важны, поскольку они обеспечи¬
вают возможность покрывать максимальные расстояния без вос¬
полнения запасов горючего. Несмотря на рост использования
нефти во всех областях экономики капиталистических стран, по¬
ловина всех нефтепродуктов и в настоящее время используется
для нужд транспорта'.
Применение мазута в качестве топлива для судовых котлов,
использование бензина и газойля для судовых, автомобильных
и авиационных двигателей внутреннего сгорания, создание спе¬
циальных видов жидкого топлива для реактивных самолетов
обусловливают исключительное значение нефтепродуктов в воен¬
ном деле.
Известно, чго мазут и газойль получили «признание» прежде
всего в военном деле. Их использование позволило увеличить
радиус действия боевых судов без захода в порты и дало возмож¬
ность улучшить вооружение за счет сокращения объема и веса
необходимого топлива.
Вторая мировая война—война моторов—особенно ярко проде¬
монстрировала исключительное военно-стратегическое значение
нефти. От снабжения нефтью зависела эффективность использо¬
вания и сама возможность использования военной техники на
суше, на море и в воздухе.
Конкретное представление о значении нефти в условиях второй
мировой войны дают следующие цифры.
За год, истекший со дня высадки союзников в Северной Африке,
т. е. с 8 ноября 1942 г. по 7 ноября 1943 г., во Французскую Север¬
ную Африку было завезено 9,4 млн. т грузов, из которых 4,7 млн. т,
или ровно половину, составляли нефтепродукты1. В течение первого
года второй мировой войны из США было вывезено в 80 раз больше
нефти, чем за соответствующий период первой мировой войны.
Восстановление и расширение автомобильного и тракторного
парка после второй мировой войны, дальнейший переход морских
судов на жидкое горючее, развитие авиации, использование нефти
для отопления зданий, расширение использования нефти как
сырья для химической промышленности, резко выросший уровень
потребления нефти на. военные цели обусловили повышенный
спрос на нефть в капиталистических странах в послевоенные годы.
Потребление нефти и нефтепродуктов в капиталистических
странах возросло с 204 млн. т в 1937 г. до 347 млн. т в 1945 г.
и 459 млн. т в 1951 г.
Рост потребления нефти в качестве источника энергии проис¬
ходит в значительной мере за счет сокращения потребления угля.
1 Neue Ztircher Zeitung, 13. November, 1943.
8

Виды транспорта, которые с самого начала работали на нефти
(авиация, автомобили), растут за счет оттеснения железнодорожного
транспорта. В железнодорожном транспорте и в судоходстве
систематически растет удельный вес тепловозов и моторных су¬
дов, а также удельный вес паровозов и пароходов, работающих
на нефти.
Процесс вытеснения угля нефтью находит свое яркое выражение
в систематическом падении удельного веса угля и повышении удель¬
ного веса нефти в мировом энергетическом балансе.
Использование источников энергии1
(в % к итогу)
Годы
Уголь
Нефть
J Газ
Водная
энергия
1913
89,8
5,6
1,8
2,8
1920
83,5
11,6
2,7
2,2
1929
76.3
14.1
4,2
5,4
1937
70,2
17,8
5,7
6,3
1949
59,3
24,2
9,4
7,1
1950
57,8
24,9
10,0
1	7,3
i
Сравнительные данные о потреблении угля и нефти резко под¬
черкивают присущую капитализму крайнюю неравномерность в
развитии отдельных отраслей. Для капитализма в период его
общего кризиса показательно, что рост в одной отрасли хозяй¬
ства—в области добычи и потребления нефти—не является частью
общего подъема, а происходит за счет упадка и загнивания дру¬
гих отраслей. Увеличение добычи нефти сопровождается тяжелым
кризисом на протяжении десятилетий в угольной промышленно¬
сти капиталистических стран, закрытием «нерентабельных», «из¬
лишних» копей, безработицей углекопов. Переход к нефти влечет
за собой сокращение спроса на рабочую силу в промышлен¬
ности и сельском хозяйстве, увеличивает безработицу и служит
в руках класса капиталистов средством давления на уровень зара¬
ботной платы. Добыча каменного угля в капиталистических странах
сократилась в 1949 г. по сравнению с 1929 г. почти на 300 млн. т,
составив соответственно 1 021 млн. т против 1 295 млн. т. При этом
добыча угля в Соединенных Штатах в 1949 г. была ниже уровня
1929 г. на 116 млн. т, ав Англии—на 43 млн. т. Не последнее место,
в качестве стимула форсированного перехода ряда отраслей про¬
мышленности и транспорта с угля на нефть, занимает стремление
американской буржуазии сломить силу сопротивления рабочих
угольной промышленности. Углекопы во всех капиталистических
1 1913 и 1920 гг. Records and Statistics, September 24, 1948, стр. 283;
следующие годы—Ежемесячный статистический бюллетень ООН, февраль
1952 г., стр. XV.
9

странах являются одним из самых передовых отрядов рабочего
класса. Великая стачка углекопов в США, проведенная в 1919 г.
под руководством В. Фостера, до сих пор остается одной из наиболее
славных страниц в истории американского рабочего движения.
Председателю Объединенного профсоюза горняков, типичному аме¬
риканскому профбюрократу Льюису, не удалось, несмотря на свою
долголетнюю предательскую деятельность, поколебать высокой
организованности, дисциплинированности и преданности своему
союзу со стороны массы рабочих-углекопов. Поэтому союз угле¬
копов до сих пор остается одним из наиболее ненавистных для
монополий отрядов рабочего класса США.
Около 35% общего производства нефтепродуктов в капитали¬
стическом мире приходится на бензин, основная масса которого
потребляется автомобильным транспортом. Из 175,9 млн. т бен¬
зина, произведенных в капиталистических странах в 1951 г.,
80—85% шло на снабжение грузового и легкового автотранс¬
порта.
На 1 января 1952 г. автомобильный парк капиталистических
стран составлял 71 348 тыс. шт. против 42 312 тыс. шт. на 1 января
1938 г.1.
(в тыс. шт.)
Страны
Легковые машины
Грузовые машины
и автобусы
Всего
1938 г.
1952 г.
1938 г.
1952 г.
1938 г.
1952 г.
США

25 214
42 571
4 272
8 855
29 486
51426
Англия

1 953
2 394
637
1 004
2590
3 398
Канада

1 161
2100
220
709
1 381
2 809
Франция

1 750
1671
500
965
2250
2 636
Австралия ....
578
994
222
529
800
1523
Западная Германия
1 306 2
748
401 2
468
1 707 а
1 216
Италия

304
427
95
249
399
676
Южно-Африк. Союз
294
496
45
141
339
637
Бразилия ....
101
277
59
253
160
530
Бельгия . . . • .
148
324
79
151
227
475
Швеция

152
310
63
99
215
409
Аргентина ....
210
221
69
140
279
361
Новая Зеландия .
212
254
53
105
265
359
Мексика

75
193
24
146
99
339
Индия

127
162
51
112
178
274
Нидерланды . . .
97
157
57
89
154
246
Всего . .
34 799
55 567
7513
15 781
42 312
71 348
1 Petroleum Press Service, June 1952, стр. 210; Petroleum Facts and
Figures, 1939, American Petroleum Institute, New York, 1939, стр. 18—20.
3 Вся Германия.
10

Особенностью структуры автомобильного парка капиталисти¬
ческих стран после войны является рост удельного веса грузовых
автомобилей и автобусов, которые потребляют в среднем в два-
три раза больше горючего, чем легковые автомобили. В 1952 г.
грузовые машины и автобусы составляли 22,1% всего парка авто¬
машин против 17,7% в 1938 г.
Повышение удельного веса грузовых машин в автомобильном
парке связано с растущей конкуренцией автомобильных грузовых
перевозок с железнодорожными, с относительным сужением рынка
легковых машин под влиянием сокращения платежеспособного
спроса. Оно является также результатом политики американских
и английских монополий, направленной на подготовку новой
мировой войны и учитывающей растущее значение грузового авто¬
транспорта.
В прошлом автомобильный транспорт конкурировал с железно¬
дорожным главным образом в области пассажирских перевозок.
После войны, особенно в связи с резким ростом железнодорожных
тарифов, грузовые автомобили наряду с легковыми машинами
и автобусами становятся все в большей мере конкурентами желез¬
ных дорог. В послевоенный период не только перевозки грузов
на короткие расстояния производятся целиком на грузовых авто¬
мобилях, но на них осуществляются в США трансконтиненталь¬
ные, а в Западной Европе—даже международные перевозки. Около
85% туристских поездок совершается в США на автомобилях.
С растущей конкуренцией автомобильного транспорта связаны
длительный кризис железных дорог капиталистических стран,
крайняя ограниченность или полное отсутствие нового железно¬
дорожного строительства, закрытие и ликвидация ряда железно¬
дорожных линий в таких странах, как США. Одновременно с ро¬
стом автомобильного парка и автомобильных перевозок длина
железнодорожных линий в США сократилась с 401 281 км в 1925 г.
до 361 238 км в 1949 г. Общее число локомотивов снизилось
с 68 092 шт. в 1925 г. до 43 272 шт. в 1949 г., число грузовых ваго¬
нов уменьшилось с 2 414 тыс. шт. до 1 779 тыс. шт., а их общая
грузоподъемность—со 105 570 тыс. т до 91 961 тыс. т; число
пассажирских вагонов соответственно сократилось с 56 814
до 38 006.
Тогда как объем промышленного производства в результате
милитаризации хозяйства в США в 1952 г. примерно вдвое пре¬
высил уровень 1929 г., железнодорожные погрузки за то же время
сократились на 17,1%. Автомобильные перевозки растут не только
(и даже не столько) за счет прироста грузооборота вообще, сколько
за счет вытеснения железнодорожных перевозок.
Процесс вытеснения железнодорожных грузовых перевозок
автомобильными продолжается неослабевающими темпами и в по¬
следние годы: при падении промышленного производства в США
в 1952 г. по сравнению с 1951 г. на 1 %, железнодорожные погрузки
упали на 6% (с 40,5 млн. вагонов до 38 млн. вагонов).
11

Для характеристики длительного кризиса, переживаемого же¬
лезными дорогами капиталистических стран, показательно, что
даже в официозном подсчете загрузки американской промышлен¬
ности и транспорта, приведенном в монографии «Производственные
возможности Америки», изданной Брукингским институтом, за¬
грузка обрабатывающей промышленности в 1929 г. была опреде¬
лена в 83%, а железнодорожного транспорта—в 50% мощности.
Одновременно с увеличением потребления нефти автомобильным
транспортом растет ее использование и на железных дорогах.
В целях повышения конкурентоспособности железнодорожный
транспорт в большинстве капиталистических стран переводится
с угля на нефтяное топливо. Особенно ускоренными темпами этот
процесс происходит в Соединенных Штатах. При сокращении
количества паровозов в США с 67 713 в 1925 г. до 30 344 в 1949 г.
число тепловозов выросло соответственно с 1 до 12 025. В 1951 г.
53% всех грузовых и 63% всех пассажирских перевозок, а также
68% всего маневрового движения осуществлялось в CULA тепло¬
возами.
О том, как далеко зашел процесс вытеснения паровозов тепло^
возами, можно судить по следующим данным. Из 4 074 заказанных
в США в 1951 г. локомотивов 4 038 были дизельными, 14—элек¬
трическими и только 22—паровыми. Железные дороги первого
класса, имевшие в 1949 г. 10 973 тепловоза, в 1952 г. насчитывали
уже 12 970 тепловозов, что означало соответствующее, если не
большее, сокращение числа паровозов. Компания «Америкэн
локомотив»—одна из основных компаний по производству
локомотивов в США—полностью прекратила производство паро¬
возов.
Частичный переход авиации от одного вида горючего (авиацион¬
ный бензин) к другому (реактивное топливо) не меняет того,
что вся работа авиации неразрывно связана с использованием
жидкого горючего.
Число пассажиров, перевезенных воздушным транспортом капи¬
талистических стран, увеличилось с 3 млн. до войны до 21 млн.
в 1947 г. и 39 млн. человек в 1951 г. Перевозки грузов и почты
в 1951 г. составили 813 млн. т/км.
В трансатлантических перевозках удельный вес воздушного
транспорта, который до войны был близок к нулю, повысился
до 29% в 1949 г., 31 %—в 1950 г. и 33%—в 1951 г.
Рост военной авиации, милитаризация гражданского воздушного
флота, усиление империалистической борьбы за монопольное господ¬
ство над воздушным пространством привели к дальнейшему росту
потребления авиационного горючего в капиталистических странах
после второй мировой войны.
Военно-морской флот всех капиталистических стран теперь
целиком работает на нефтяном топливе. Одновременно с этим
сильно вырос удельный вес судов торгового флота, работающих
на жидком горючем. По данным регистра Ллойда, из всего тон-
12

нажа паровых и моторных судов в торговом флоте капиталистиче¬
ских стран, составившего на конец 1952 г. 90 181 тыс. брутто
регистровых тонн, на долю судов, работающих на жидком горю¬
чем, приходилось 84,8% против 54,7% в 1939 г. и 8,4% в 1914 г.
Тоннаж судов в распределении по видам используемого горючего 1
1914 г.
(июнь)
1939 г.
(июнь)
1952 г.
(декабрь)
в тыс.
б. р. т
В % К
итогу
в тыс.
б. р. т
В % К
итогу
в тыс.
б. р. т
в % к
итогу
Суда, использую¬
щие в качестве
топлива:
у голь
43 859
96,6
31 015
45,3
I
13712
15,2
нефть
в том числе:
пароходы . .
1 310
2,9
20 576
30,0
50 319
55,8
моторные суда
234
0,5
16 919
24,7
26 150
29,0
Итого. .
45 403
100,0
68 510
100,0 |
90 181
100,0
Тоннаж пароходов, использующих в качестве топлива уголь,
уменьшается не только относительно, но и абсолютно.
В послевоенном судостроении удельный вес судов, рассчитан¬
ных на уголь, составляет всего 6—7%, что приводит к дальнейшему
падению их значения в судоходстве.
Замещение угля нефтью можно проследить особенно наглядно
по данным о потреблении топлива для морских судов. За 22 го¬
да, с 1929 по 1950 г., потребление топлива морскими судами уве¬
личилось с 59,6 млн. т до 73,1 млн. т, т. е. менее чем на 25%.
При этом потребление угля для этих целей снизилось с 47,6 млн. т
до 10,8 млн. т, тогда как потребление нефтяного топлива увели¬
чилось с 12 млн. т до 62,3 млн. т1 2.
Крупным потребителем нефтепродуктов являются сельскохо¬
зяйственные тракторы, парк которых по сравнению с довоенным
увеличился3.
1 Petroleum Facts and Figures, 1941; Petroleum Press Service, February
1953, стр. 64.
2 Ежемесячный статистический бюллетень ООН, февраль 1952 г.,
стр. XV. Данные приводятся в. пересчете на уголь.
3 Petroleum Press Service, April 1952, стр. 124. Рост использования
автомобилей и тракторов в сельском хозяйстве США привел к сокращению
количества лошадей с 21 млн. голов в 1915 г. до 3,9 млн. в 1952 г., а количе¬
ства мулов с 6 млн. голов в 1925 г. до 1,8 млн. в 1952 г.
13

Тракторный парк капиталистических стран
(в тыс. шт.)
1939 г.
1951 г.
Капиталистический мир

1970
5 477
в том числе:
Западная Европа

250
882
Северная Америка

1 597
4 168
Азия

8
39
Африка. ’

17
100
Латинская Америка

35
122
Океания

53
166
Рост тракторного парка в ряде капиталистических стран после
войны связан с дальнейшим проникновением монополий в сельско¬
хозяйственное производство, с выделением крупнокапиталистиче¬
ских и кулацких хозяйств на одном полюсе и усиливающимся разо¬
рением и экспроприацией мелких и мельчайших фермерских хо¬
зяйств—на другом. Тракторы принадлежат крупным и крупней¬
шим сельскохозяйственным предприятиям с большими участками
земли, с наемными рабочими, значительными подсобными пред¬
приятиями. Миллионы же мелких крестьянских хозяйств владеют
карликовыми участками земли. Они лишены современных сельско¬
хозяйственных машин и тракторов. Производя ничтожное коли¬
чество товарной продукции, мелкие фермеры годами влачат свое
существование на грани разорения или разоряются вконец.
В высшей степени характерно, что наиболее значительный рост
числа тракторов в США приходится на последние пятнадцать лет,
когда разорение мелких и средних фермеров приняло особенно
массовый характер. В результате этого общее число ферм в стране
сократилось с 6 812 тыс. в 1935 г. до 5 380 тыс. в 1950 г.
Резкое вздорожание горючего после войны еще более ухудшает
возможности использования тракторов средними фермерскими
хозяйствами. Журнал «Петролеум пресс сервис» (февраль 1952 г.)
писал, что «высокая цена горючего... является сильным «сдержи¬
вающим» средством против применения тракторов. Она прину¬
ждает фермеров использовать тягловый скот или просто людскую
силу для выполнения тех работ, для которых предназначаются
тракторы».
Война привела к резкому падению добычи угля в капитали¬
стических странах Европы. Источники же добычи нефти оказа¬
лись в большинстве случаев незатронутыми военными действиями
(США, Венесуэла, Иран).
Высокие цены на уголь в первые годы после войны также
способствовали дальнейшему ускоренному переходу к использова¬
нию жидкого топлива вместо угля в промышленности и на транс¬
порте.
14

Американские монополии, всячески форсируя этот процесс, задер-
живали поставки оборудования для угольной промышленности
стран Западной Европы и навязывали им по «плану Маршалла»
нефть и нефтепродукты.
Рост нефтяной промышленности капиталистических стран про-,
исходит в условиях хищнического уничтожения природных ресур-
сов нефти.
Монополии крупнейших империалистических держав хищни¬
чески истребляют природные богатства зависимых и колониальных
стран. Паразитически уничтожая природные ресурсы этих стран,
нефтяные монополии сознательно задерживают разработку мето*
дов гидрогенизации угля, противодействуют широкому использо¬
ванию месторождений торфа и лигнита, широкому использо¬
ванию гидроэнергетических ресурсов. Известна монополия на
патенты по гидрогенизации угля, которую приобрела компания
«Стандард ойл (Нью-Джерси)». Владение этими патентами ком¬
пания использовала для того, чтобы не допустить организации
гидрогенизации угля в США. В интересах получения максимума
прибылей нефтяные монополии используют нефть там, где техни¬
чески вполне возможна ее замена другими, низкокалорийными
видами топлива.
Загнивание капитализма находит свое наиболее яркое про¬
явление в непрерывном, росте потребления нефти для военных
целей, в непроизводительном уничтожении этого ценнейшего
сырья.
Рост милитаризма во всех капиталистических странах после
второй мировой войны, возросшие во много раз сухопутные армии
и военный флот США и Англии, значительные контингенты войск
на оккупированных территориях, военные базы во всех концах
света объясняют высокий уровень потребления нефти для воен¬
ных целей.
Непроизводительное, военное потребление основных нефтепро¬
дуктов в 1946 г. определялось буржуазными источниками для всего
капиталистического мира более чем в 30 млн. т, что в четыре раза
выше уровня 1938 г.
Эта цифра включает только закупки нефтепродуктов воен¬
ными ведомствами, т. е. лишь небольшую часть действительного
военного потребления.
Агрессия американского империализма против корейского и ки¬
тайского народов привела к дальнейшему повышению спроса на
нефть для военных целей. Рост потребления нефтепродуктов в ка¬
питалистических странах в 1951—1952 гг. происходил главным
образом в силу расширения использования нефтепродуктов для
военных целей.
По официальным американским оценкам, военный спрос на
нефтепродукты в США увеличился с 17,3 млн. т в 1950/51 г. до
25,3 млн. т в 1952/53 г., или на 46%. В 1953/54 г. министерство
обороны США предполагает увеличение военного потребления
15

нефтепродуктов еще на 20%, в том числе горючего для реактивных
самолетов на 65%1.
Эти цифры дают представление о динамике военного потреб¬
ления, но они отнюдь не могут рассматриваться как показатель
его действительных размеров. Общее количество нефтепродуктов,
используемых для добычи и перевозки военно-стратегического
сырья, для производства и перевозки вооружений, для снабже¬
ния армии, конечно, во много раз больше приведенных цифр.
В условиях гонки вооружений, когда работа всех основных
отраслей промышленности и транспорта подчинена военным целям,
удельный вес военного потребления в общем потреблении нефте¬
продуктов измеряется не 7—8%, приводимыми в буржуазной
печати, а по крайней мере тем процентом, которым измеряется
удельный вес военной продукции во всей продукции народного
хозяйства (министр финансов Англии определяет удельный вес
военного производства в США в 17%), и, следовательно, в 2—
3 раза больше обычно публикуемых цифр.
О том, как сами нефтяные монополии оценивают роль военного
потребления нефти, можно судить по заявлению председателя
правления компании «Стандард ойл оф Калифорниа» Фолиса
по вопросу о перемирии в Корее: «Если, как это наиболее вероятно,
США будут продолжать политику вооружений и будут содержать
значительные силы на Дальнем Востоке, перемирие окажет мало
влияния на нефтяную промышленность. Но если Соединенные
Штаты присоединятся к программе разоружения, влияние на неф¬
тяную промышленность и всю экономику будет ужасным»1 2.
Зависимость нефтяной промышленности капиталистических
стран от военного спроса является одним из показателей прогрес¬
сирующего загнивания этой отрасли.
1 Petroleum Press Service, May 1953.
2 The Wall Street Journal, April 1, 1953.

ГЛАВА II
КОНТРОЛЬ АМЕРИКАНСКИХ И АНГЛИЙСКИХ МОНОПОЛИЙ
НАД МИРОВЫМ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ РЫНКОМ НЕФТИ
В нефтяной промышленности капиталистических стран, достиг¬
шей высокого развития в XX в., особенно ярко выражены харак¬
терные черты капиталистического хозяйства в период империализма
Нефтяная промышленность принадлежит к числу наиболее
монополизированных отраслей капиталистического хозяйства. Дея¬
тельность монополий нефтяной промышленности дает картину
того, как обеспечивается максимальная капиталистическая при¬
быль путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства
населения данной страны, путем закабаления народов других
стран, особенно отсталых, наконец, путем войн и милитариза¬
ции народного хозяйства. Производство, переработка, транспор¬
тировка и сбыт нефти являются сферой деятельности круп¬
нейших капиталистических монополий. В капиталистической про¬
мышленности есть отрасли, например производство никеля или
алюминия, где контроль сосредоточен в руках меньшего количества
монополий. Но нефтяная промышленность во много раз превышает
по размерам своего производства никелевую и алюминиевую про¬
мышленность. Нефтяные монополии по масштабам своей деятель¬
ности несравненно крупнее монополий обрабатывающей промыш¬
ленности, в частности машиностроения.
Наиболее близки к монополиям нефтяной промышленности
по своему значению в политической и экономической жизни капи¬
талистических стран монополии сталелитейной промышленности
ОдцакГо эти монополии уступают нефтяным как по финансовой
мощи, так и по тому особому значению, которое горстка монополий
двух главных капиталистических стран—США и Англии—при¬
обрела в нефтяном хозяйстве всех без исключения капиталистиче¬
ских стран.
Если в сталелитейной промышленности, наряду с монополиями
главных стран капитализма, почти во всех более или менее круп¬
ных капиталистических государствах сложились обладающие изве¬
стной степенью самостоятельности национальные монополии, то
ничего даже отдаленно похожего нет в нефтяной промышленности.
17

Крупнейшие нефтяные монополии США и Англии поделили
между собой весь капиталистический рынок нефти, подчинили себе
добычу, переработку и сбыт нефтепродуктов во всех капиталистиче¬
ских странах, независимо от уровня их экономического развития (на¬
чиная от высокоразвитой промышленной Бельгии и кончая отсталым
Кувейтом), от степени их политической самостоятельности, формы
правления и особенностей законодательства. Всякая страна,
до тех пор пока она остается капиталистической, подвержена пря¬
мому или косвенному воздействию, диктату международных неф¬
тяных монополий, опутывающих ее сетями политической, финан¬
совой и технической зависимости, подвергающих ее блокаде и вы¬
могательствам.
Боливия, национализировавшая собственность американской
нефтяной монополии «Стандард ойл (Нью-Джерси)» в 1937 г.,
и Мексика, которая национализировала собственность иностран¬
ных нефтяных компаний в 1938 г., впоследствии были вынуждены
пойти на уступки этим монополиям.
Характерно в этом отношении соглашение Боливии с амери¬
канским капиталистом Гленом Мак Карти, заключенное в 1953 г.,
по которому Мак Карти получил в концессию территорию
в 2 тыс. кв. км сроком на 35 лет с гарантией, что его собствен¬
ность не будет национализирована в течение этого времени. Мекси¬
канская национальная нефтяная компания заключила соглашение
с группой Поули и компанией «Ситиз сервис» (США), с группой
«Петрофина» (Бельгия) о помощи в разработке нефтяных место¬
рождений. Эти соглашения вновь открывают доступ иностранному
капиталу в Боливию и Мексику.
Нефтяные монополии—это наиболее мощные монополии капи¬
талистического мира. Из 12 самых крупных промышленных компа¬
ний США 6 —компании нефтяной промышленности. При этом самой
крупной промышленной монополией США является «Стандард ойл
(Нью-Джерси)», которая по своей финансовой мощи превосходит
крупнейшие монополии других отраслей—«Дженерал моторе»,
«Стальной трест США», химический трест «Дюпон де Немур».
Важная роль, которую нефтяные монополии играют в системе
финансового капитала США, подтверждается удельным весом
акций нефтяных компаний в общей стоимости всех акций, коти¬
рующихся на нью-йоркской фондовой бирже. На 31 октября
1952 г. из общей стоимости всех акций в 103 991 млн. долл, на акции
нефтяных компаний приходилось 19 768 млн. долл., или 19%.
Удельный вес нефтяных компаний в общей стоимости акций пре¬
вышал удельный вес таких крупных отраслей американского
хозяйства, как предприятия коммунального обслуживания, желез¬
ные дороги, предприятия розничной торговли.
Стоимость акций нефтяных компаний превосходит в 2,5 раза стои¬
мость акций компаний автопромышленности, включающей такую
монополию, как «Дженерал моторе», в 6 раз—сталелитейной про¬
мышленности, включающей «Стальной трест США», в 6,5 раза—
18

электротехнической промышленности с трестом «Дженерал Элек^-
трйк».
В нефтяной промышленности США господствует группа Рок¬
феллера—одна из двух решающих финансовых групп США.
В настоящее время группа Рокфеллера по своему значению
не уступает группе Моргана, если уже не обогнала ее. Суще¬
ственно усилилась группа Меллона. Источник усиления влияния
как Рокфеллера, так и Меллона лежит несомненно в тех огром¬
ных, поистине фантастических прибылях, которые получают нефтя¬
ные монополии, и в первую очередь нефтяные монополии, контро¬
лируемые Рокфеллером и Меллоном.
Группа Рокфеллера за последнюю четверть века чрезвычайно
расширила свое влияние и в чисто финансовой области. Рокфел¬
леровская страховая компания «Метрополитен лайф иншурэнс
компани» с ее активами в 11,6 млрд. долл, занимает по своим сред¬
ствам первое место среди частных компаний Соединенных Штатов.
Все эти колоссальные средства находятся в полном распоряже¬
нии финансовой группы Рокфеллера. Из трех крупнейших банков
Нью-Йорка—«Чейз нэшнл бэнк», «Нэшнл сити бэнк» и «Гаранта
траст компани»—первый находится под полным контролем Рок¬
феллера, второй, хотя влияние группы Моргана в нем очень ве*
лико, возглавляется представителем семьи Рокфеллеров.
Нельзя считать случайным, что и прежний глава Международ¬
ного банка для реконструкции и развития Дж. Дж. Мак Клой
и нынешний его глава Юджин Блэк являются прямыми предста¬
вителями группы Рокфеллера.
Рокфеллеры контролируют все нефтяные компании группы
«Стандард ойл» и в том числе компании «Стандард ойл (Нью-Джер¬
си)», «Сокони-вакуум ойл», «Стандард ойл оф Калифорниа», игра¬
ющие весьма значительную роль в нефтяной промышленности как
США, так и других капиталистических стран, компанию «Стандард
ойл оф Индиана», имеющую важное значение в нефтяной промышлен¬
ности США, а также два десятка других компаний. «Галф ойл
корпорейшн», принадлежащая к числу пяти крупнейших нефтя¬
ных компаний США, контролируется группой Меллона.
До 1911 г. все компании, контролируемые Рокфеллерами,
являлись дочерними обществами «Стандард ойл (Нью-Джер¬
си)». На основании антитрестовского законодательства решением
Верховного суда США этот трест был «распущен» и указанная мо¬
нополия была лишена права владеть акциями контролируемых
ею компаний. Во исполнение решения «Стандард ойл (Нью-
Джерси)» распределила акции этих компаний между своими акцио¬
нерами. Поскольку основными акционерами всех компаний явля¬
лись одни и те же лица (семья Рокфеллеров и тесно связанные
с ней и зависимые от нее семьи Харкнессов, Флаглеров и др.),
группа «Стандард ойл» сохранилась как целое. В частности, со?
хранилось характерное для «Стандард ойл» распределение всей
территории США в качестве рынков сбыта между компаниями этой
19

группы. Через 15 лет после роспуска треста «Стандард ойл» на
«Стандард ойл (Нью-Джерси)» приходилось 43,2% всех продаж бен¬
зина на «отведенной» ей территории, на «Стандард ойл оф Охайо»—
37,6%, «Стандард ойл оф Калифорниа»—28,7% и т. д.
Перестав быть держательской компанией для всей рокфелле¬
ровской группы нефтяных монополий, «Стандард ойл (Нью-
Джерси)» осталась ведущей компанией этой группы. Она яв¬
ляется самой крупной из них и превосходит по сумме активов
в два-три раза другие крупнейшие компании группы «Стандард ойл»
Показательно также, что в течение 1925—1939 гг. все основные
иностранные вложения рокфеллеровских компаний были пере-
устуцлены «Стандард ойл (Нью-Джерси)» или поставлены под ее
контроль путем создания совместных компаний типа «Стандард-
вакуум» и др.
До известной степени исключением является контролируемая
Рокфеллерами компания «Стандард ойл оф Калифорниа», самостоя¬
тельная концессия которой в Саудовской Аравии превратилась
в одну из крупнейших нефтяных концессий капиталистического
мира. Теснейшая связь этой монополии с «Тексас компани», сов¬
местная добыча нефти в Саудовской Аравии и на Бахрейнских
островах, ее переработка на заводах в Рас-Тануре (Саудовская
Аравия), на о. Бахрейн, а также в Италии, Франции, совместный
сбыт нефтепродуктов в Западной Европе, в бассейнах Средиземного
моря и Индийского океана и на Дальнем Востоке создают для «Стан¬
дард ойл оф Калифорниа» несколько обособленное положение среди
стандардовских компаний.
Крупнейшие английские нефтяные монополии «Англо-Ира¬
ниэн ойл компани» и группа «Ройял датч-Шелл» играют такую же
центральную роль в системе английского финансового капитала,
какую американские нефтяные монополии играют в США, будучи
столь же тесно связанными с верхушкой финансовой олигархии
страны.
Англо-Иранская нефтяная компания (АИНК), которую руко¬
водящая английская финансовая газета «Файнэншл ньюс» еще
в 1935 г. назвала «имперским предприятием первоклассного зна¬
чения», связана путем личной унии с двумя банками из числа «боль¬
шой пятерки» английских банков («Нэшнл провиншл бэнк» и «Мид¬
ленд бэнк»), с крупнейшим страховым обществом («Эквитебл
лайф эшурэнс компани»), колониальным банком («Гонконг энд
Шанхай бэнкинг корпорейшн»), с компанией Суэцкого канала
и с такими крупнейшими колониально-торговыми монополиями,
как «Гудзон Бэй» и «Далджети».
Группа «Ройял датч-Шелл» образовалась в 1907 г. в резуль
тате объединения голландской компании «Конинклайк недерланд-
ше маатчапай тот эксплоататие ван петролеумбронен ин Недер-
ландше Индие» (т. е. Королевская нидерландская компания для
эксплуатации нефтяных скважин в Нидерландской Индии, или по-
английски «Рояйл датч компани»), которая была создана в 1890 г ,
20

и английской компании «Шелл транспорт энд трейдинг», создан¬
ной в 1897 г. Несмотря на то, что 60% акций трех основных ком¬
паний группы «Ройял датч-Шелл», непосредственно осуществляю¬
щих операции по добыче, перевозкам и сбыту нефти и нефтепро¬
дуктов, принадлежат «Ройял датч компани» и 40% «Шелл транс¬
порт энд трейдинг», «Ройял датч-Шелл» прежде всего английская
монополия. Не случайно, возглавлявший в течение долгого вре¬
мени эту группу, Генри Детердинг, голландец по происхождению,
принял английское гражданство, а нынешний ее глава Кесслер,
также голландец, безвыездно проживает в Лондоне. Соотношение
между английским и голландским капиталом в этой группе такое
же, как и в маргарино-мыловаренном концерне Юнилевер, в кар¬
теле по каучуку и олову. Голландский финансовый капитал нахо¬
дится в подчинении более мощного английского финансового капи¬
тала. Такое соотношение сил нельзя, конечно, считать неизмен¬
ным, особенно в современных условиях экспансии более мощного
американского финансового капитала.
С этой точки зрения представляет интерес сообщение о том,
что все большее количество акций «Ройял датч-Шелл» оказывается
в руках американцев. С 207 тыс. в январе 1948 г. число акций,
перешедших в собственность американского капитала, увеличилось
до 526 тыс. в январе 1952 г. и до 1 436 тыс. в марте 1953 г.
Дальнейшая «утечка» в США акций из голландского пакета
в «Ройял датч-Шелл» угрожает подрывом английских позиций
в этой крупнейшей монополии.
Компания «Шелл транспорт энд трейдинг» была организована
торговой и банкирской фирмой «М. Самюэль энд компани» с уча¬
стием банкирского дома Ротшильдов. В организации компании
«Эйшиэтик петролеум» (в 1903 г.), которая потом вошла в качестве
одной из дочерних компаний в группу «Ройял датч-Шелл», банков¬
ский дом Ротшильдов также принимал активное участие. Хотя
Ротшильды впоследствии, повидимому, продали свой пакет акций,
они сохранили тесные связи с группой «Ройял датч-Шелл».
Компания «Шелл транспорт энд трейдинг» связана с Ллойдс
банком, входящим в пятерку крупнейших английских банков,
с колониальным банком «Меркантайл бэнк оф Индиа», с одной из
крупнейших монополий в сталелитейной промышленности (груп¬
пой Болдуин), с Имперским химическим трестом; в правлении «Шелл
транспорт энд трейдинг» находится партнер банкирского дома «Мор¬
ган Гренфелл энд компани» (лондонский филиал дома Морганов).
Участие представителя банкирского дома «Морган Гренфелл»
в директорате «Шелл транспорт энд трейдинг», наличие общих
директоров у «Шелл ойл компани» (филиал этой группы в США)
и таких чисто моргановских компаний, как «Бэнкере траст компани»
и «Стальной трест США», нельзя не поставить в связь с тем, что
банкирский дом «Морган Стэнли» разместил в 1948 г. между аме¬
риканскими и канадскими страховыми компаниями облигации
«Шелл ойл» сроком на 20 лет из 4% годовых на сумму в 250 млн.
21

долл. Обеспечением этого займа послужили 8 815 404 акции «Шелл
ойл компани», принадлежащие «Шелл Каррибиэн петролеум компа¬
ни» и представляющие собой весь пакет акций группы «Ройял датч-
Шелл» в ее американском филиале. Такой интерес группы Моргана
к крупнейшему конкуренту рокфеллеровских нефтяных компаний,
побудивший ссудить ему немалую сумму в четверть миллиарда дол¬
ларов и в значительной мере подчинить его своему влиянию, ко¬
нечно, не является случайным.
Англо-американская борьба за нефть, таким образом, тесно
переплетается с борьбой двух крупнейших финансовых групп США
между собой.
Правления нефтяных компаний АИНК и «Шелл транспорт
энд трейдинг» пестрят именами титулованной знати.
Нефтяные компании находятся в тесной связи с военными кру¬
гами. Директором «Англо-Ираниэн» является бывший началь¬
ник Генерального Штаба Англии Алланбрук, представляющий
в правлении АИНК английское правительство, которое владеет
55,9% акций этой компании. Директором «Шелл» является мар¬
шал авиации Салмонд.
О роли и значении нефтяных монополий в экономике Англии
свидетельствует тот факт, что прибыли «Англо-Ираниэн» превышали
прибыли, когда-либо полученные другими английскими компаниями.
При том значении, какое нефтяные монополии имеют в си¬
стеме монополистического капитала США и Англии, притом зна¬
чении, какое магнаты нефтяной промышленности имеют в финан¬
совой олигархии этих стран, подчинение государственного аппарата
монополиям означает прежде всего (и чаще всего) его подчинение
нефтяным монополиям.
Подчинение монополиям государственного аппарата, превра¬
щение последнего в послушное орудие монополистического капи¬
тала проявляются с одинаковой силой как в США, так и в Англии.
Английское правительство стало еще накануне первой мировой
войны (по предложению Черчилля) крупнейшим акционером Англо-
Иранской нефтяной компании. Англо-голландская группа компа¬
ний «Ройял датч-Шелл» представляет английские «нефтяные инте¬
ресы» во всех капиталистических странах мира.
Нельзя считать случайным то, что за последние пятнадцать лет
дипломатические отношения Англии были дважды прерваны и в
обоих случаях из-за нефти (с Мексикой в 1938 г. и Ираном в
1952 г.), вернее из-за той неблаговидной роли, которую играло
британское правительство, отстаивая интересы английских нефтя¬
ных монополий.
Переплетение государственной и частной монополии зашло
в «Англо-Ираниэн» так далеко, что правительство Англии за¬
претило Англо-Иранской нефтяной компании предъявить ее доку¬
менты в американский суд1, поскольку «обнародование этих до¬
1 В связи с демагогическим процессом, затеянным Трумэном против
международного нефтяного картеля.
22

кументов может сказаться неблагоприятно и повредить эконо¬
мическим и политическим интересам правительства ее величе¬
ства».
Государственные деятели Англии, так же как и США, служат
интересам нефтяных монополий и после того, как они оставляют
свои посты. Так, при разборе в Адене иска Англо-Иранской неф¬
тяной компании к итальянской компании «Супор», купившей во¬
преки угрозам «Англо-Ираниэн» иранскую нефть, интересы англий¬
ской нефтяной монополии были представлены бывшим лейборист¬
ским генеральным прокурором Шоукроссом.
Во время первой и второй мировых войн государственный
контроль над нефтяным хозяйством Англий неизменно поручался
руководителям «Англо-Ираниэн» и «Ройял датч-Шелл».
Такую же роль играет правительство США в отстаивании ин¬
тересов американских нефтяных, монополий. Известна крсщавая ин¬
тервенция США в Мексике, грубое давление на Боливию в инте¬
ресах нефтяных монополий, угрозы Колумбии в целях сохранения
нефтяной концессии «Барко». Каждый раз, когда монополисти¬
ческая группа «Стандард ойл» встречает какие-либо препятствия
на пути своей экспансии, за ней неизменно вырастает государст¬
венный департамент США.
Во время второй мировой войны «Нефтяная администрация
военного времени» в США возглавлялась вице-президентом «Стан¬
дард ойл оф Калифорниа» Р. К. Дэвисом и выглядела как вашинг¬
тонская контора последней. Созданная нефтяной администра¬
цией «Компания по нефтяным резервам» заключила «соглаше¬
ние» с компанией «Стандард ойл оф Калифорниа» и тесно связан¬
ными с ней двумя другими американскими компаниями о постройке
за государственный счет нефтепровода от их концессий в Саудов¬
ской Аравии до берега Средиземного моря. Член семьи Рокфел¬
леров—Нельсон Рокфеллер — возглавлял во время войны крупней¬
шее управление государственного департамента США и некото¬
рый период был заместителем государственного секретаря. Под¬
чинение государственного аппарата монополиям и финансовой оли¬
гархии стало еще сильнее после второй мировой войны.
Ближайшим советником президента США Эйзенхауэра является
Дж. Дж. Мак Клой, в прошлом Верховный комиссар США в Гер¬
мании, председатель Международного банка для реконструкции
и развития, юридический советник правления рокфеллеровского
банка «Чейз нэшнл бэнк», а ныне его председатель.
Послом США в Англии (пост, дающий возможность играть круп¬
нейшую роль во внешней политике США) стал шурин Джона Д. Рок¬
феллера—Уинтроп Олдрич, бывший в течение двадцати лет пред¬
седателем «Чейз нэшнл бэнк» и, в качестве члена финансовой комис¬
сии национального комитета республиканской партии, сыгравший
крупную роль в избрании Эйзенхауэра президентом. Вопросами
реорганизации правительственного аппарата занимается Нельсон
Рокфеллер—сын Джона Д. Рокфеллера.
23

Государственным секретарем является рокфеллеровский став¬
ленник Джон Фостер Даллес, поездка которого по странам Ближ¬
него Востока в 1953 г. «совпала» и по времени и по маршруту (да
очевидно и по целям) с поездкой одного из членов семьи Рокфел¬
леров—Дэвида Рокфеллер а.
Политика американских правящих кругов во всем том, что
касается нефти, служит интересам монополий. Как писал англий¬
ский журнал «Петролеум тайме» (в номере от 6 февраля 1953 г.),
«правительство Эйзенхауэра при первой же возможности «креп¬
ко заморозило» (put in deep freeze) судебное дело против нефтя¬
ных монополий за нарушение антитрестовского законодатель¬
ства. Генеральный прокурор Броунель пошел даже дальше того,
о чем просили нефтяные компании, предопределив полную ликви¬
дацию дела». По сообщению того же журнала (в номере от 3 апреля
1953 г.), «любое законодательство, которое наложило бы ограниче¬
ния на импорт нефти в США, натолкнется на вето президента Эйзен¬
хауэра». Усилия мелких и средних нефтяных компаний, интересы
которых затрагиваются колоссально выросшим (до 55 млн. т в год)
импортом дешевой нефти, добываемой На иностранных концессиях
крупнейших нефтяных монополий, заранее обречены, таким обра¬
зом, на неудачу.
Правительство Эйзенхауэра провело через конгресс решение,
по сути дела узаконившее сделку, по которой власти штатов Кали¬
форния, Техас, Луизиана и Флорида «сдали в концессию» нефтя¬
ным магнатам морские нефтяные отмели, простирающиеся далеко
в Мексиканский залив и Тихий океан. Эти отмели содержат в своих
недрах, как полагают, свыше 2 млрд, т нефти и оцениваются, бо¬
лее чем в 50 млрд. долл.
Наглядное представление о цене этого «подарка» монополиям
можно получить, если учесть, что эта сумма в 10 раз превышает
активы крупнейшей в США нефтяной монополии «Стандард ойл
(Нью-Джерси)».
Характеризуя закон о прибрежных нефтяных отмелях, сена¬
тор-демократ Дуглас заявил, что закон преследует цель передать
запасы нефти «алчным частным компаниям». Конгрессмен-демок¬
рат О’Хара, намекая на то, что крупные монополии финансировали
избирательную кампанию республиканцев в прошлом году, назвал
этот закон «расплатой за власть».
* *
♦
Добычей, переработкой и торговлей нефтью и нефтепродуктами
в США в 1950 г. занималось свыше 30 тыс. компаний. Во всех дру¬
гих капиталистических странах число компаний несравненно
меньше. Фактически же рынок нефти как в США, так и в других
капиталистических странах, целиком находится во власти горстки
крупнейших концернов, которые определяют условия деятельности
мелких., внешне независимых компаний.
24

Общая сумма капиталовложений американских нефтяных ком¬
паний, включая иностранные инвестиции, составляла на конец.
1950 г. 25 млрд. долл, против 15 млрд. долл, на конец 1938 г.
и 6,6 млрд. долл, на конец 1921 г.1.
По общему объему вложений нефтяная промышленность США
превосходит все другие отрасли промышленности, уступая только*
таким крупнейшим отраслям хозяйства Соединенных Штатов, как
предприятия коммунального обслуживания, железные дороги и сель¬
ское хозяйство.
Из общей суммы вложений в 25 млрд. долл, около 20 млрд
принадлежит трем десяткам компаний, среди которых решающее
значение имеют компании группы «Стандард ойл», компании «Тексас»
и «Галф ойл».
Крупнейшие монополии играют решающую роль в нефтяном
хозяйстве США. Но степень контроля этими монополиями различ¬
ных звеньев нефтяного хозяйства далеко не одинакова. Она наибо¬
лее велика в транспортировке и переработке, которые являются
ключами монополистического контроля над рынком нефти. Наиме¬
нее значителен удельный вес монополий в количестве пробурен¬
ных скважин.
Контроль монополий США над нефтяным хозяйством1 2
Доля, контро-
Число	лируемая
крупнейших крупнейшими
компаний	компаниями
(В %)
Число действующих скважин . .
Число бензозаправочных станций
Добыча нефти

Природные запасы нефти ....
Число оптово-распределительных
станций

Мощности заводов по прямой пе¬
регонке

Продажи бензина

Мощности по крекингу . . ...
Грузоподъемность танкеров . . .
Протяженность магистральных
трубопроводов для сырой нефти
Протяженность трубопроводов для
бензина

20
18
26
18
18
20
18
20
15
14
16
23,7
38,0
55,7
65,0
73,0
75,6
80,0
85,2
87,2
89,0
96,1
В военный и послевоенный период продолжался дальнейший
рост концентрации производства и централизации капитала в США.
1 Standard and Poor’s Industry Surveys, Basic analysis, Oil, November
22, 1951.
2 Investigation of Concentration of Economic Power, Temporary National
Economic Committee, 76 th Congress 3 d Session, Monograph 39, стр. 5, 10,
41, Washington, 1941.
25

Если в 1941 г. на 26 крупнейших фирм приходилось 55,7% всей
добычи нефти в США, то в 1947 г. их удельный вес повысился до
64,3%. Еще более усилился контроль монополий над природными
запасами нефти: 18 крупнейших монополий, которые контролиро¬
вали в 1939 г. около 65% всех природных запасов нефти в США, в
1949 г. контролировали уже 81%.
По сообщению «Петролеум пресс сервис» (март 1953 г., стр. 93),
крупнейшие компании, завладевшие наиболее богатыми залежами,
бурят 25% скважин и добывают 50% всей нефти, имея возмож¬
ность организовать разведку более тщательно, более выгодно рас¬
полагать скважины.
Подобное соотношение между числом скважин и уровнем добычи
нефти у крупнейших монополий отнюдь не случайное. Оно было
таким накануне войны и сохранилось в послевоенное время.
Не случайным является также относительно небольшой удельный
вес крупнейших нефтяных монополий в области добычи нефти,
с одной стороны, и высокая степень монополизации переработки,
сбыта и.транспортировки нефти—с другой. Транспортировка неф¬
тепродуктов трубопроводами является областью, где необходи¬
мый минимум капитала для их строительства исключительно вы¬
сок и не может быть снижен никакими ухищрениями. Известно,
что трансаравийский нефтепровод стоил 230 млн. долл.; подобной
суммой могли располагать, конечно, только крупнейшие монополии.
Не случайно поэтому, что все нефтепроводы международного зна¬
чения принадлежат горстке крупнейших монополий, а нефтепро¬
воды в США принадлежат им на 90—95%.
Крупнейшие американские нефтяные монополии перерабаты¬
вают нефти больше, чем добывают. Недостающее количество сы¬
рой нефти они покупают у мелких и средних компаний. Так, в
1937 г. 20 крупных компаний переработали 139 млн. т нефти
при добыче 94 мли. т; 45 млн. т было ими куплено у мелких
и средних компаний. В нефтяной промышленности наблюдается
не только исключительно высокая норма эксплуатации, но в ней
в широких размерах осуществляется перекачка прибавочной стои¬
мости, произведенной на предприятиях мелких и средних компаний,
в карманы крупнейших монополий, господствующих в области
переработки, транспортировки и сбыта нефти.
Средняя прибыль американских компаний, занятых добычей
нефти, составляла в 1915—1924 гг., 4% на вложенный капитал,
компаний, занятых переработкой, — 22% и транспортиров¬
кой—24%.
Нефтяные монополии имеют возможность постоянно, при любой
конъюнктуре, покупать сырую нефть у мелких компаний, не рас¬
полагающих нефтепроводами, нефтеперерабатывающими заводами
и сбытовым аппаратом, по ценам, обеспечивающим такую перекачку
прибавочной стоимости. Особенно в широких размерах это проис¬
ходит при перепроизводстве в условиях экономического кризиса,
когда монополии в связи с сокращением сбыта ограничивают свои
26

закупки и добиваются резкого понижения цен. Такое же давле¬
ние на цены сырой нефти оказывают монополии в период, когда
добыча нефти во вновь открытых месторождениях находится на
максимальном уровне. На вопрос, заданный в мае 1931 г. вице-пре¬
зиденту одной из крупнейших монополий США, эксплуатирует ли
она свои участки в незадолго перед этим открытом месторождении
Восточного Техаса, последний ответил: «Надо быть дураком, чтобы
добывать нефть с себестоимостью в I доллар за баррель, когда ее
можно купить за 40 центов». В июне и июле того же 1931 г., не
имея возможности сбыть нефть, мелкие нефтедобывающие фирмы
продавали ее крупнейшим компаниям, построившим нефтепровод
к Мексиканскому заливу, по 20, 10 и даже 5 ц. за баррель.
Сосредоточение переработки и транспортировки нефти в руках
кучки монополий при наличии огромного числа мелких компаний,
добывающих нефть или занимающихся розничной продажей нефте¬
продуктов, сосуществование монополии и конкуренции являются
источником особо острых противоречий и конфликтов. Относи¬
тельно высокий удельный вес мелких компаний в добыче нефти
и в розничных продажах (им принадлежит 62% бензозаправочных
станций) используется крупнейшими монополиями для того, чтобы
переложить на эти компании потери, неизбежные в условиях
кризиса.
Показательны в этом отношении данные о прибылях «Конти-
нентл ойл компани» и «Ситиз сервис ойл компани» в распределении
по источникам их происхождения.
Прибыль в % на вложенный капитал в 1938 г.1
«Ситиз сервис «Контйнентл
ойл компани» ойл компани»
Добыча		6,8	6,97
Транспортировка .	12,5	20,0
Переработка ...	3,2	(убыток)	2,8
Сбыт ......	14,9	(убыток)	6,4	(убыток)
Когда в руках монополии сосредоточиваются все процессы (до¬
быча, переработка, транспортировка и сбыт нефти), потери на
одной стадии компенсируются крупными прибылями на других.
В то же время это означает гибель многих мелких компаний,
деятельность которых ограничивается, например, добычей нефти
или только розничными продажами нефтепродуктов. В усло¬
виях кризиса соотношение цен, по которым они покупают бензин
и продают его в конкуренции с другими компаниями, является
для них убыточным и приводит к их массовой гибели. Моно¬
полии, не снижающие или почти не снижающие оптовых
цен на нефтепродукты даже в условиях перепроизводства, имеют
возможность перекладывать на «самостоятельного» розничника по-
1 Investigation of Concentration of Economic Power, Hearings before the
Temporary National Economic Committee, Part 17 A, 1940, стр. 10040—42.
27

тери от кризисного понижения розничных цен. Так же примерно
поступают автомобильные, табачные и другие монополии по отно¬
шению к своему «самостоятельному» сбытовому («дилерскому») ап¬
парату.
Нефтяные монополии в тридцатых годах взимали 17,5 ц. за
перекачку нефти из Восточного Техаса к побережью Мексикан¬
ского залива, тогда как им это обходилось в 5 ц. Компании, вла¬
деющие нефтепроводами, платили в период с 1929 по 1937 г., т. е.
большей частью в условиях жесточайшего кризиса, в среднем еже¬
годно дивиденд в 33,2%. Пакет акций Рокфеллеров в очень мало
кому известных, «тихих» нефтепроводных компаниях гораздо выше,
чем в крупнейших монополиях, таких как «Стандард ойл (Нью-
Джерси)», «Сокони-вакуум», «Стандард ойл оф Калифорниа»,
«Стандард ойл оф Индиана». Этот пакет акций достигал в 1933 г.
в «Нордерн пайп лайн компани» 22,5%, «Сауз вест пенсильваниа
пайп лайн компани»—22,86%, «Ныо-Йорк транзит компани»—
24,78%, «Эурека пайп лайн компани»—24,7%, «Индиана пайп
лайн», «Саудерн пайп лайн», «Нэшнл транзит», «Бокай пайп лайн»—
24,84% и в «Сауз пени ойл компани»—32,9%. В то же время в ука¬
занных выше четырех крупнейших монополиях пакет акций Рок¬
феллеров составлял в 1937 г. соответственно 13,51, 16,34, 12,32
и 11,36%.
Нефтяное дело в условиях капитализма является сферой
огромного расточительства человеческой силы и материальных
средств.
Расточительство, наряду с кризисами, безработицей и нищетой
народных масс, является неизлечимой болезнью капитализма.
В нефтяной промышленности расточительство проявляется в ме¬
тодах поисков и добычи нефти, в организации ее сбыта и потреб¬
ления.
Достаточно сказать, что в 1952 г. из 45 800 скважин, пробурен¬
ных в США, 17 700, или 38,5%, оказались сухими, не дав ни нефти,
ни газа. Весьма показательно, что из числа скважин, пробуренных
крупнейшими нефтяными монополиями, обычно оказываются су¬
хими только 20%, между тем у мелких компаний сухими оказы¬
ваются не менее 42%. Захватив в свои руки наиболее прибыльные
сферы приложения капитала, нефтяные монополии вынуждают
мелких капиталистов идти на самые рискованные предприятия,
в наибольшей степени расточать свои средства. По мнению профес¬
сора Оклахомского университета Логана, высказанному в 1931 г.,
мелкие компании теряют ежегодно не менее 200 млн. долл, на бу¬
рение скважин, предпринятое без предварительного тщательного
изучения (так наз. wildcatting) и оказывающееся зачастую бесплод¬
ным. Когда же бурение приводит к хорошим результатам, все
выгоды от этого получают крупные монополии.
Одно из крупнейших месторождений нефти в капиталистиче¬
ском мире—восточнотехасское—было открыто мелким предприни¬
мателем Дадом Джолнером в сентябре 1930 г., тогда как крупные
28

монополии считали этот район бесперспективным. Использовали же
это открытие крупные монополии.
Крупнейшее калифорнийское месторождение—Кеттлман Хиллс—
было открыто маленькой компанией, оказавшейся в результате
затраты на это 500 тыс. долл, на грани банкротства. Все выгоды
от этого открытия получила «Стандард ойл оф Калифорниа», кото¬
рой в этом районе принадлежало 50% всех земель.
Весьма велико расточительство и в области добычи нефти. Из¬
вестно, например, что всего через пару лет после открытия восточ¬
нотехасского месторождения там имелось около 15 000 скважин,
тогда как, по оценкам американских специалистов, для добываемого
количества нефти достаточно было всего 1500 скважин. Это ведет
не только к десятикратному увеличению издержек, но, в связи с
падением давления газа, к ухудшению технических условий
нефтедобычи.
В городе Оклахома-Сити было затрачено на бурение 250 сква¬
жин 37 млн. долл., тогда как то же количество нефти могло быть
получено из 20 скважин, стоимость бурения которых составила бы
3 млн. долл.1.
Колоссальное расточительство наблюдается и в области сбыта
нефтепродуктов, в частности бензина. Заработная плата, выпла¬
ченная в США в 1937 г. сбытовому аппарату, составляла 559 млн.
долл., а рабочим и служащим, занятым в области добычи и раз¬
ведки,—232 млн. долл. Огромное количество бензозаправочных
станций, число которых выросло в США со 170 тыс. в 1933 г. до
241 тыс. в 1937 г., отнюдь не обусловлено потребностями автомо¬
бильного движения. На оживленном перекрестке дорог часто соору¬
жается четыре-пять бензозаправочных станций, так как каждая
компания, сбывающая бензин в данном районе, хочет иметь здесь
свою станцию, хотя для полного удовлетворения потребностей ав¬
томобилистов было бы достаточно одной-двух станций.
Среди 30 крупных нефтяных компаний США имеется пять круп¬
нейших. Эти пять нефтяных монополий США—«Стандард ойл (Нью-
Джерси)», «Сокони-вакуум», «Стандард ойл оф Калифорниа»,
«Тексас компани» и «Галф ойл корпорейшн»—контролируют свыше
25% добычи, свыше 30% всех установленных природных ресурсов
нефти в США и 42% мощностей нефтеперерабатывающих предприя¬
тий страны2. Эти же монополии контролируют свыше 50% протя¬
женности нефтепроводов и тоннажа танкерного флота и реализуют
через собственные отделения или зависимые от них мелкооптовые
и розничные фирмы около половины всех сбываемых в США неф¬
тепродуктов. Контроль, осуществляемый над переработкой, пере¬
возкой и сбытом нефти, делает их полными хозяевами нефтяной
промышленности США.
1 Л. Лейдлер, Концентрация капитала в американской промышлен¬
ности, 1934 г., стр. 23.
s Barron’s National Financial Weekly, July 16, 1951, стр. 5.
29

Английские монополии «Ройял датч-Шелл» и «Англо-Ираниэн»
представляют собой сильнейших конкурентов американских моно¬
полий. Можно сказать без всякого преувеличения, что эти семь
монополий (вернее даже пять, поскольку компании «Стандард» кон¬
тролируются одной и той же финансовой группой Рокфеллера)
поделили между собой рынок нефти капиталистических стран;
других, вполне независимых от них компаний в капиталистическом
мире нет1.
Некоторое представление об этих компаниях можно получить
по данным об их активах и о сумме продаж (в млн. долл.)1 2 3 *.
Активы
на конец
1952 г.
Сумма
продаж
за 1952 г.
Стандард ойл компани (Нью-
Джерси)

5 059
4 051
Сокони-вакуум ойл компани . . .
2 011
1561
Стандард ойл оф Калифорниа . .
1 407
1 015
Тексас компани

1 736
1510
Галф ойл корпорейшн

1 627
1529
Ройял датч-Шелл

2 852
4525 s
Англо-Ираниэн ойл компани . . .
945
(1 120)
Приводимые данные об активах несомненно преуменьшают фи¬
нансовую мощь английских компаний. О методах сокрытия своих
средств, применяемых компанией АИНК, английская газета «Таймс»
писала, что «цифры ее баланса настолько кон¬
сервативны, что они почти лишены смысла». При рыночной
цене танкеров (в пересчете на тонну дедвейт) в 65 ф. ст. танкеры
«Англо-Ираниэн» проведены в ее книгах по 4 ф. ст. 14 шилл. за
тонну дедвейт («Стейтист», 23 мая 1953 г., стр. 726). Чрезмерные
амортизационные отчисления, широко практикуемые «Англо-Ира¬
ниэн», как и другими монополиями, являются весьма распростра¬
ненным способом сокрытия прибылей.
Названные семь компаний контролируют 31,5% добычи нефти в
США и 87,8%—вне США, 44,4% мощностей по прямой перегонке в
США и 77%—вне США, 47% мощностей по крекингу в США и
85%—вне США. Около двух третей тоннажа танкерного флота
капиталистических стран принадлежит этим же семи нефтяным
1 См. схемы в приложении.
2 По отчетам фирм; см. также National Petroleum News, July 1953,
Economist, June 13, 1953.
3 Журнал «Экономист» в номере от 16 мая 1953 г., стр. 459, приводя эту
цифру в статье под громким названием «Отчеты гигантов», пишет: «Эта фан¬
тастическая цифра превосходит в три раза национальный доход Новой Зелан¬
дии и уступает валовому национальному доходу лишь небольшой кучки
крупных мировых держав».
30

монополиям. Указанным монополиям принадлежат полностью все
крупные нефтепроводы, имеющие международное значение.
Известное значение на рынке нефти капиталистических стран
имеют две французские монополии—«Компани франсез де петроль»
и «Компани франсез де рафинаж».
«Компани франсез де петроль» была организована в 1924 г.
французским правительством и французскими отделениями аме¬
риканских и английских нефтяных компаний. Правительство
владеет 48% акций класса А и 38% акций класса Б и имеет в дирек¬
торате компании двух своих представителей. Компания является
держателем французского пакета акций в «Ирак петролеум»
(23,75% всего количества акций).
Наряду с французским правительством, пакетом акций компа¬
нии владеют: «Англо-Ираниэн», «Стандард ойл (Нью-Джерси)»,
которой принадлежит до 9% всех акций1, и французские группы,
например «Братья Демарэ» и др. «Компани франсез де петроль»
принадлежит 56% акций «Компани франсез де рафинаж», владеющей
двумя крупными нефтеперерабатывающими заводами во Франции,
На «Компани франсез де петроль» приходится примерно четверть
сбыта всех нефтепродуктов во Франции.
Из других монополий международного значения следует также
упомянуть бельгийскую монополию «Компани финансьер бельж де
петроль»—«Петрофина», контролирующую ряд компаний по пе¬
реработке, перевозке и сбыту нефти в Бельгии, Голландии,
Франции, Греции, а также в Бельгийском Конго и Анголе. «Пет¬
рофина» и «Англо-Ираниэн» являются совладельцами построен¬
ного в Антверпене нефтеперерабатывающего завода мощностью
в 2 млн. т. «Петрофина» владеет вместе с канадскими и американ¬
скими нефтяными фирмами компанией «Канадиэн фина ойл», имею¬
щей концессию в Канаде площадью в 6 тыс. кв. км, владеет танкер¬
ным флотом в 200 тыс. т дедвейт; ею заключен договор о помощи
в разведке и эксплуатации нефтяных месторождений с мексикан¬
ской государственной компанией «Петролеос мехиканос».
Французский филиал этой монополии—«Пюрфина франсез»—
имеет соглашение о переработке нефти с «Сосьете женераль дез уиль
де петроль» (филиал АИНК) на заводе в Дюнкерке. «Петрофина»
помимо этого заключила долгосрочное соглашение с АИНК о
покупке у нее нефти и нефтепродуктов. Это свидетельствует о тес¬
ной связи «Петрофина» с английской монополией.
Отличительной чертой нефтяной промышленности капитали¬
стических стран является в ряде случаев более высокая, чем в мет¬
рополиях, концентрация производства и централизация капитала
в зависимых и колониальных странах. Возникнув позднее, чем
в метрополиях, нефтедобывающая промышленность зависимых
1 The International Petroleum Cartel, Federal Trade Commission, Staff
Report, Select Committee on Small Business, US Senate, 82d Congress, 2d Ses¬
sion, 1952, стр. 54.
3Ł

я колониальных стран, находящаяся в руках монополий главных
стран капитализма, обязана своим происхождением экспорту ка¬
питала к источникам сырья из империалистических стран, осу¬
ществляемого крупнейшими монополиями. Из всех же сфер ка¬
питалистической деятельности экспорт капитала принадлежит не¬
сомненно к наиболее монополизированным. Показательно в этом
отношении заявление Чарльза Сойера в бытность его министром
торговли США: «Иностранные вложения американских фирм весьма
концентрированы. При наличии почти 3 000 фирм, имеющих свои
отделения и филиалы за границей, около 75% всего экспорта капи¬
тала из США падает на два десятка компаний. Нефтяная промыш¬
ленность—крупнейшая отрасль, куда вкладывают свои капиталы
-американские корпорации, и на эту отрасль приходится 4/5 всех
прямых вложений капитала за последний период»1.
Крупнейшие монополии в ряде случаев основывают в зависимых
и колониальных странах предприятия, не уступающие по своим
масштабам предприятиям метрополий. Можно указать и другие
отрасли, где степень концентрации и централизации капитала в
зависимых и колониальных странах, с более поздним развитием
промышленности, в значительной мере, если не целиком, зависи¬
мой от иностранного капитала, выше, чем в метрополиях. Вывоз
капитала к источникам сырья осуществляется крупнейшими моно¬
полиями, и соответствующие отрасли в зависимых и колониальных
странах состоят в ряде случаев в основном из предприятий, не
уступающих по своим масштабам крупнейшим предприятиям метро¬
полий. Не лишено интереса, что крупнейшие нефтеперерабаты¬
вающие заводы капиталистических стран находятся в Абадане (Ир ан),
на островах Аруба и Кюрасао (Нидерландская Вест-Индия), на
о. Бахрейн, в Рас-Тануре (Саудовская Аравия) и Палембанге
(Индонезия).
В. И. Ленин, приводя в 1917 г. пример нефтяного хозяйства,
как отрасли, наиболее созревшей для национализации, писал:
«Возьмите нефтяное дело. Оно «обобществлено» уже предшест¬
вующим развитием капитализма в гигантских размерах. Пара неф¬
тяных королей—вот кто ворочает миллионами и сотнями миллио¬
нов, занимаясь стрижкой купонов, собиранием сказочных прибы¬
лей с «дела», уже организованного фактически, технически, обще¬
ственно в общегосударственных размерах, уже ведомого сотнями
и тысячами служащих, инженеров и т. д. Национализация неф¬
тяной промышленности возможна сразу...»1 2.
О степени «обобществления» нефтяного дела в международном
масштабе можно судить, в частности, по недавнему сообщению
о том, что открытие в декабре 1952 г. новой базы для снабжения
горючим океанских судов доводит число портов, где имеются
пункты для снабжения судов, принадлежащие «Англо-Ираниэн»,
1 Commercial and Financial Chronicle, April 28, 1949, стр. 36.
2 В. И. Ленин, Сочинения, т. 25. стр. 311—312.
32

до 140. Нет, вероятно, ни одной отрасли, где бы в такой степени
сосредоточивался в одних руках контроль над добычей, перевоз¬
кой, переработкой и сбытом, как в нефтяной.
Как указывал журнал «Петролеум пресс сервис» (декабрь
1951 г., стр. 408), «типичная крупная нефтяная компания до¬
бывает свыше половины необходимой ей нефти
и перевозит почти всю перерабатываемую ею нефть.
Она производит в основном все те нефте¬
продукты, которые она продает, сама перевозит в
основном все эти нефтепродукты и доставляет
большую часть этих нефтепродуктов потребителям, розничным
торговцам и посредникам».
Деятельность нефтяных монополий выходит далеко за границы
нефтяной промышленности в собственном смысле.
Известно, что «Стандард ойл (Нью-Джерси)» являлась совла-
дельцемс «И. Г. Фарбениндустри» основных патентов на гидрогени¬
зацию угля и владельцем важных патентов по производству син¬
тетического каучука.
В настоящее время компании «Стандард ойл (Нью-Джерси)»
полностью принадлежит производство бутилового каучука в США.
В управлении и эксплуатации нефтяных компаний находились
в 1950 г. все действующие и работающие на нефтяном сырье заводы
бутадиена, из которого производится основной сорт синтетического
каучука в США—GR-S (Буна-С). В их же ведении находились
44% мощностей бутадиеновых заводов, бывших на консервации.
Как сообщало агентство Рейтер в мае 1953 г., при предстоящей
продаже государственных заводов частным компаниям нефтяные
компании могут выступить основными претендентами на покупку
не только бутадиеновых заводов, но и заводов по производству
каучука.
С развитием отраслей химической промышленности, базирую¬
щихся на нефтяном сырье, усиливается и проникновение нефтяных
монополий в химическую промышленность. По количеству продан¬
ной в 1952 г. химической продукции (1 100 тыс. т) группа «Ройял
датч-Шелл» принадлежит к числу крупнейших химических монопо¬
лий капиталистического мира.
Между монополиями Англии и США, ставшими решающей
силой на капиталистическом рынке нефти, идет в основном борьба
за захват и передел источников сырья, рынков сбыта, сфер прило¬
жения капитала.

ГЛАВА III
ЗАХВАТ НЕФТЯНЫМИ монополиями источников НЕФТИ
В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ МИРЕ
Развитие капитализма ведет к расширению хозяйственных
связей между странами, причем этот процесс осуществляется путем
закабаления и ограбления народов, подчинения и эксплуатации
более слабых стран более сильными.
В период империализма решающее значение приобретает экспорт
капитала, захват монополиями рынков сбыта и источников сырья.
Нефтяные монополии США и Англии по размерам вывоза ка¬
питала, по количеству стран, которые они закабаляют и грабят,
по темпам накопления, по степени и бесцеремонности использова¬
ния государственного аппарата для обеспечения максимальных при¬
былей оставляют далеко позади монополии всех других отраслей.
Деятельность нефтяных монополий США еще до начала два¬
дцатого столетия вышла за национальные границы1. Как в довоен¬
ной, так и послевоенной экспансии американского империализма
нефтяные монополии играют крупнейшую роль. Удельный вес
вложений в нефтяную промышленность в общей сумме иностран¬
ных вложений американского капитала после второй мировой войны
непрерывно растет.
Из всей суммы прироста вложений (в результате вывоза капитала
в собственном смысле и реинвестиции прибылей), составившего за
шесть послевоенных лет 6 520 млн. долл., около 2926 млн. долл.,
или 45%, приходится на нефтяную промышленность.
Если же взять ту часть прироста прямых вложений, которая
представляет собой только экспорт капитала из США, то соотно¬
шение получается еще более разительным: из всего экспорта капи¬
тала, идущего на прямые частные вложения, в 3 741 млн. долл,
на экспорт капитала для вложений в нефтяную промышленность
приходится 2 457 млн. долл., или свыше 65%.
Темпы вложений американского капитала в нефтяную про¬
мышленность за пределами США были после второй мировой вой¬
1 Первую попытку проникнуть в нефтяную промышленность ино¬
странных государств (Мексика) американские нефтяные компании сделали
в 1876 г.; фактическая добыча нефти за пределами США была начата ими
в 1900 г. (тоже в Мексике).
34

ны настолько значительны, что за шесть послевоенных лет американ¬
ские инвестиции составили сумму вдвое большую, чем вложения,
произведенные за весь предшествующий период.
Прямые частные капиталовложения американского капитала
за границей1
(в млрд, долл.)
На конец года
Все
вложения
Вложения
в нефтяную
промышлен¬
ность
Удельный вес
нефтяной про¬
мышленности
в %
1919

3,9
0,6
15,4
1929

7,7
1,1
14,3
1945

8,4
1,5
17,9
1951

14,9
4,5
30,2
В эти годы удельный
ность составлял 50—75%
вес вложений в нефтяную промышлен-
общей суммы экспорта капитала.
Экспорт капитала для прямых частных
капиталовложений
(в млн. долл.)
Годы
Все
отрасли
Нефтяная
промышлен¬
ность
1945
100
88
1946
140
158 1 2 *
1947
717
502
1948
793
545
1949
786
616
1950
702
364
1951
603
184
Итого ...
3 741
|	2 457
Весьма значительны, хотя и меньше американских, иностран¬
ные вложения английских нефтяных монополий. Их инвестиции
за границей к концу 1948 г. составили 4/6 вложений американских
нефтяных монополий.
Несмотря на пассивное сальдо платежного баланса Англии и noj
терю ею большей части запасов иностранной валюты и золота,
английские нефтяные монополии и после войны осуществляли
значительный экспорт капитала. На нефтяные монополии прихо¬
1 Survey of Current Business, November 1949, стр. 22, December 1951,
стр. 13, September 1952, стр. 8.
2 По всем другим отраслям, вместе взятым, произошло за год сокра¬
щение вложений на 18 млн. долл.
35

дится основная часть английского и англо-голландского экспорта
капитала, направлявшегося, в первую очередь, в Ирак, Кувейт,
Венесуэлу, Британское Северное Борнео, Индонезию, Австралию,
Индию, а также в Бельгию, Францию, Западную Германию. Вложе¬
ния одной только «Ройял датч-Шелл» в Венесуэле составляли в те¬
чение нескольких лет 100 млн. долл, ежегодно.
Об основных географических направлениях экспансии амери¬
канских нефтяных монополий можно судить по следующим данным1:
Страны
Вложения
(в млн. долл.)
Прирост вложений
на конец
1945 г.
на конец
1951 г.
в млн.
долл.
В %
Канада

161
700
539
334
Латинская Америка .

645
1807
1 162
180
Страны Западной Европы

363
529
166
45
Колонии западноевропейских стран
' и британские доминионы (кроме
Канады)

127
398
271
213
Страны Ближнего и Среднего Востока;
прочие страны

242
1 030
788
326
Экспансия нефтяных монополий США осуществляется в трех
основных направлениях: страны Ближнего и Среднего Востока,
Латинская Америка (прежде всего Венесуэла) и Канада.
Как ни велики темпы расширения и абсолютный размер вложе¬
ний американского капитала в страны Латинской Америки и в ко¬
лонии западноевропейских стран, темпы проникновения американ¬
ских нефтяных монополий в страны Ближнего и Среднего Востока
и в Канаду еще более значительны.
В 1943 г. вложения в странах Ближнего и Среднего Востока
составляли примерно 4% всей суммы иностранных инвестиций неф¬
тяных монополий США, а в 1950 г. они достигли 21% и превра¬
тились в крупнейший фактор в борьбе американских нефтяных
монополий за господство на нефтяном рынке. На Ближнем Востоке
послевоенная экспансия американских монополий и национали¬
зация нефтяной промышленности Ирана низвели английские моно¬
полии с их безусловно господствующего положения в этом районе
на вторые роли. В нефтяную промышленность Канады в последние
годы вкладывался почти исключительно американский капитал.
Так, из прироста вложений в канадскую нефтяную промышлен¬
ность за период с 1945 по 1951 г., равного 929 млн. долл,
(с 296 млн. долл, до 1 225 млн. долл.), 521 млн. долл, приходился
на американские компании. Канадскими компаниями было вложено
406 млн. долл., из них примерно 310 млн. долл, принадлежат
1 Survey of Current Business, January, December 1951, September 1952,
Magazine of Wall Street, January 27, 1951.
36

«Импириэл ойл компани», 70% акций которой владеет «Стандард
ойл (Нью-Джерси)».
Столь значительная экспансия американских нефтяных моно¬
полий объясняется исключительно высокой прибылью, получае¬
мой ими от своих иностранных инвестиций. В 1948 г. доходы США
от прямых инвестиций за границей составили после уплаты всех
налогов 1,5 млрд. долл. Примерно 53% этих доходов было полу¬
чено от вложений в нефтяную промышленность, хотя последние
не превышали 26,4% общей суммы прямых инвестиций США за
границей. Доходность американских нефтяных вложений за гра¬
ницей, таким образом, втрое превышала доходность всех других
иностранных инвестиций США, составляя в среднем 26% годовых
против дохода в 8—9% на капитал, вложенный в другие отрасли
промышленности. Нефтяные монополии США, больше чем моно¬
полии в других отраслях промышленности, проникли в экономи¬
ческую и политическую жизнь колониальных и зависимых стран.
Это обстоятельство делает их весьма сходными с английскими
монополиями, среди которых торговые и промышленные (в том числе
нефтяные) монополии, контролирующие источники сырья огромного
числа колониальных и зависимых стран, играют такую большую роль.
Этим в известной мере объясняется острота и громадный фронт
борьбы английских и американских нефтяных монополий.
По переписи 1950 г. прямые вложения американских компаний
в нефтяную промышленность капиталистических стран за пределами
США в сравнении со всеми вложениями составляли (в млн. долл.)1:
Вложения американских компаний в нефтяную 'промышленность
капиталистических стран1
Страны
Всего
Нефтяная
промышлен¬
ность
Удельный
вес
(В %)
Венесуэла

981,4
845,6
86,1
Страны Персидского залива

726,0
722.02
99,4
Канада

3 564,1
418J
Н,7
Панама

348,7
184,7
52,9
Английские колонии

294,2
172,0
58,5
Англия

839,7
122,7
14,6
Бразилия

627,0
112,4
17,8
Колумбия

193,5
111,7
57,7
Франция

285,1
92,5
32,4
Голландские колонии

94,0
87,3
92,8
Аргентина

354,6
48,5
13,7
Голландия

84,4
42,8
50,7
Западная Германия

202,1
37,8
18,7
Италия

62,6
36,6
58,4
Индонезия

58,2
30,7
52,7
Французские колонии

32,0
26,9
84,0
Индия

37,7
13,0
34,4
Япония, Южная Корея, Тайвань . .
19,0
12,5
65,7
1 Survey of Current Business, December 1952, стр. 8, 9, 11.
2 Включает и горное дело.
37

Вложения в нефтяную промышленность играют первенствую¬
щую роль в прямых американских вложениях в Венесуэле и стра¬
нах Ближнего и Среднего Востока. Политика американского импе¬
риализма в отношении этих стран все в большей степени опреде¬
ляется интересами нефтяных монополий. Роль вложений в нефтя¬
ную промышленность в общей сумме вложений американского ка¬
питала значительна также в Канаде, Бразилии, Колумбии, Панаме,
Индонезии, британских, французских и голландских колониях,
а также в Англии, Франции, Голландии, Италии. Усиленно прони¬
кает американский капитал в нефтяное хозяйство Западной Герма¬
нии и Японии. Вложения США в нефтяное хозяйство Западной Гер¬
мании составляли в конце 1952 г. больше четверти всех американ¬
ских вложений и превышали вложения в другие отрасли, не исклю¬
чая автомобильной и сталелитейной.
Из всех иностранных вложений в Японии за 1945—1952 гг.
в 8 200 млн. иен около 3 500 млн. иен, или 42%, приходится на
нефтяные компании. Из 10 617 млн. иен иностранных ссуд, полу¬
ченных японскими компаниями, около 87% (9 283 млн. иен) при¬
ходится также на нефтяные компании. Нефтяной рынок Японии
контролируется в настоящее время более чем наполовину амери¬
канским капиталом.
Анализируя широко приводимые в буржуазной печати данные
об иностранных вложениях нефтяных компаний, следует помнить
о преувеличении этих цифр. Известно, например, что «Стандард
ойл (Нью-Джерси)» определяла стоимость своего имущества на
Ближнем Востоке в феврале 1937 г. в 113—143 млн. долл., между тем
как к концу 1939 г. фактически ею было вложено (по ее же сведениям)
13 940 тыс. долл. Перепись иностранных вложений США, проведен¬
ная в 1950 г. на основе сведений, полученных от тех же моно¬
полий, дает итог иностранных вложений США ниже тех, кото¬
рые публиковались ранее. Не следует при этом забывать также и
того, что подавляющая часть вкладываемых средств представляет
собой прибыль, полученную от этой же самой концессии. Доходы
американских нефтяных монополий от венесуэльских концессий
уже десять раз окупили те первоначальные вложения, которые
были там сделаны, а между тем размеры этих вложений сейчас
выше, чем когда-либо.
Характерна в этой связи «финансовая история» орудующей
в Венесуэле компании «Креол петролеум корпорейшн»—дочерняя
компания «Стандард ойл (Нью-Джерси)»,—которая в 1951 г. полу¬
чила прибыль в 299,7 млн. долл, при сумме капитала в 254,3 млн.
долл. Из них 125 млн. долл, представляют собой простой перевод
средств из прибылей в статью капитала без вложения акционерами
хотя бы одного цента. Из остающихся 129,3 млн. долл, акционер¬
ного капитала 99 млн. долл, представляют сумму, появившуюся
в балансе компании «Креол петролеум» в 1943 г., когда она выпу¬
стила в дополнение к своим 7 млн. акций еще 19,6 млн. акций
для приобретения имущества компании «Лаго петролеум». Что же
38

касается «Лаго петролеум», продавшей свое имущество за
99 млн. долл, акциями и 10 млн. долл, наличными, то собствен¬
ный капитал компании составлял только 4 млн. долл., вокруг
которого за время деятельности компании в Венесуэле наросла
учредительская прибыль в 55 млн. долл, и нераспределенная при¬
быль в 44 млн. долл. При продаже имущества «Лаго петролеум»
вся эта накопленная в прошлом за счет эксплуатации венесуэль¬
ских рабочих прибавочная стоимость превратилась уже в капитал,
т. е. в притязание на новый неоплаченный труд, а в случае
национализации,—в притязание на возмещение страной... неопла¬
ченного труда ее рабочих.
Разведанные ресурсы нефти в капиталистических странах
на начало 1953 г.1
Группы стран, страны
В млн. т
в % К
итогу
Западная Европа

68
0,46
в том числе:
Западная Германия

28
0,19
Ближний и Средний Восток
8 742
58,95
в том числе:
Египет

22
0,15
13,37
Иран

1983
Ирак

1 604
10,81
Катар

205
1,38
Кувейт

2 732
18,42
Саудовская Аравия

2157
14,54
Ю г о-В осточная Азия, Индия,
Пакистан, Дальний Восток
272
1,83
в том числе:
Британское Борнео

70
0,47
Индонезия

167
1,13
Северная Америка

4 242
28,60
в том числе:
Канада

237
1,60
Мексика

218
1,47
США

3 786
25,53
Центральная и Южная Аме¬
рика

1 505
10,15
в том числе:
Венесуэла

1 299
8,76
Колумбия

66
0,44
Прочие страны и континенты ....
1
0,01
Всего в капиталистических странах
14 830
100,00
1 Oil and Gas Journal, December 22, 1952.
39

Борьба английских и американских нефтяных монополий идет
прежде всего за контроль над природными запасами нефти зависи¬
мых и колониальных стран, в которых сосредоточено свыше двух
третей всех разведанных ресурсов.
В 1952 г. около 60% всех запасов нефти капиталистических
стран контролировалось американским капиталом и около 20 %—
английским и англо-голландским.
Между тем всего 30 лет тому назад в английском ежемесячнике
«Сперлинг джорнэл» (за сентябрь 1919 г.) некий И. Маккей Эдгар
писал следующее:
«Все известные месторождения нефти, все вероятные и возмож¬
ные источники нефти за пределами США находятся в английских
руках, под английским руководством и контролем или финанси¬
руются английским капиталом... Очень скоро Америка принуждена
будет покупать нефть у английских компаний на многие и многие
миллионы фунтов стерлингов ежегодно, все большую и большую
долю нефти, без которой она не может обойтись и которую она не
может уже найти в собственных пределах»1.
Ссылаясь на крупные размеры добычи нефти в США, американ¬
ские монополии кричали о неминуемом истощении американских
запасов нефти, делая из этого вывод о «праве» на захват источников
в Румынии, Бирме, Персии, Мессопотамии, Голландской Ост-Ин¬
дии, Египте, Тринидаде, Венесуэле, Колумбии, находившихся под
контролем английского капитала.
Горное бюро США опубликовало в 1920 г. следующую таблицу1 2:
Запасы
нефти
(в % к
итогу)
Добыча
нефти
(в % к
итогу)
При добыче на
достигнутом уровне
запасов хватит на
Европа •

16,1
5,6
155 лет
Северная Америка

29,0
87,6
18 »
Южная Америка

21,5
1,0
1 160 »
Азия

31,4
5,6
304 »
Африка

2,0
0,2
578 »
Из этой таблицы следовало, что свыше 70% запасов находилось
там, где преобладало английское влияние, а истощение северо¬
американских запасов нефти якобы являлось вопросом ближайшего
будущего.
Целью наступления американских нефтяных монополий после
первой мировой войны, поддерживаемого всей мощью американ¬
ского империализма, уже тогда в первую очередь являлся захват
богатейших нефтяных ресурсов Ближнего и Среднего Востока.
1 Цитировано по книге The International Petroleum Cartel, стр. 41.
2 Г о д з и ш e в с к и й 3. А., Русская нефть на мировом рынке,
Москва, 1924 г., стр. 7.
40

«Американское правительство,—отмечают авторы работы о меж¬
дународном нефтяном картеле,—при государственном секретаре
Колби и позднее при Юзе вело ожесточенную дипломатическую
борьбу с англичанами за право американских нефтяных компа¬
ний участвовать в разработке нефтяных ресурсов Среднего Востока».
Президентом США в то время был Гардинг, чрезмерная близость
которого к нефтяным монополиям побудила его покончить с собой,
когда разразился нефтяной скандал, связанный с раздачей за взятки
государственных нефтяных земель частным предприятиям. В этот
скандал оказались вовлеченными министр внутренних дел и друг
Гардинга Холл, нефтяной магнат Гарри Синклер, подкупивший
Холла, и другие. Государственным секретарем был Чарльз Юз,
бывший в прошлом юрисконсультом некоторых стандардовских
компаний; министром финансов—хозяин нефтяного треста «Галф'
ойл» Эндрью Меллон. Впрочем и при других президентах и госу¬
дарственных секретарях правительство США всегда служило инте¬
ресам нефтяных монополий. Чарльз Рейнер, в бытность советником
государственного департамента США по нефтяным делам, следую¬
щим образом определял нефтяную политику США: «Активная, энер¬
гичная и последовательная поддержка государственным департамен¬
том нефтяной промышленности США в ее операциях за границей»1-
В государственном департаменте США учрежден специальный
нефтяной отдел, а в двенадцати иностранных государствах—долж¬
ности «нефтяных атташе», что наделяет правами представителя
государства агентуру нефтяных монополий. В конце 1953 г. в ка¬
честве советника государственного секретаря США в Иран прибыл
Герберт Гувер младший—агент американских нефтяных монополий.
Между первой и второй мировыми войнами американские
нефтяные монополии, при самой активной поддержке и помощи го¬
сударственного департамента США, добились участия американ¬
ских нефтяных монополий в эксплуатации мессопотамской (ирак¬
ской) нефти, концессий на островах Бахрейн, в Саудовской Аравии,
Кувейте и т. д.
Финансовое и техническое превосходство американских моно¬
полий над их английскими соперниками позволило им завоевать
выгодные позиции в Венесуэле, дипломатическое давление и угрозы
дали им возможность проникнуть, а в дальнейшем прочно укре¬
питься в Индонезии.
До первой мировой войны нефтяные монополии США не уча¬
ствовали в разработке нефти в Венесуэле; к 1937 г. они контроли¬
ровали уже 59% добычи нефти в этой стране.
В Индонезии, где до первой мировой войны добыча нефти осу¬
ществлялась только компанией из англо-голландской группы
«Ройял датч-Шелл», к 1937 г. американские монополии контролиро¬
вали 22% добычи нефти.
1 American Petroleum Interests in Foreign Countries, Hearings before a
special Committee Investigating Petroleum Resources, 1945, стр. 19.
41

Особенно острые формы приобрела борьба английских и амери¬
канских монополий за богатейшие ближневосточные источники
нефти.
До недавнего времени Ближний и Средний Восток был районом
безраздельного военного, политического и экономического господ¬
ства английского империализма, английских монополий. Про¬
никновение сюда американских монополий и захват ими важней¬
ших позиций произошли в результате острой борьбы за передел
сфер влияния, за наиболее выгодное приложение капитала.
Усиленное проникновение США на Ближний Восток началось
после первой мировой войны.
Англо-французское соглашение в Сан-Ремо (апрель 1920 г.),
предусматривавшее эксплуатацию мессопотамских нефтяных место¬
рождений только английским и французским капиталом и исклю¬
чавшее участие американского капитала, вызвало крайнее воз¬
мущение нефтяных монополий и правительства США.
В 1928 г. после длившейся несколько лет борьбы, сопровождав¬
шейся крайним обострением англо-американских отношений,
было подписано соглашение между английскими, американскими
и французскими монополиями, по которому американские монопо¬
лии были допущены к эксплуатации мессопотамской (иракской)
нефти и получили 23,75% акций компании «Ирак петролеум»,
контролирующей добычу нефти в Ираке. Первоначально амери¬
канский пакет акций принадлежал пяти нефтяным компаниям.
Постепенно, однако, число американских участников свелось к
двум: «Стандард ойл (Нью-Джерси)» и «Сокони-вакуум». Остальные
акции в «Ирак петролеум» распределялись следующим образом:
«Англо-Ираниэн»—23,75%, «Ройял датч-Шелл»—23,75%, «Компани
франсез де петроль»—23,75%, «Партисипэйшнз энд инвестментс»
(С. К- Гюльбенкян)—5%.
Допустив американские компании к эксплуатации нефтяных
месторождений Ирака, англичане, сохранившие в компании гос¬
подствующее положение, сделали одновременно все возможное для
ограничения деятельности своих конкурентов. Одной из мер, на¬
правленных на ограничение экспансии американских монополий,
явилось подписание в 1928 г. так называемого соглашения о «крас¬
ной черте», предусматривавшего, что все новые нефтяные концес¬
сии, которые будут получены на территории бывшей Оттоманской
империи (вернее ее арабской части) кем-либо из участников «Ирак
петролеум», должны разрабатываться всеми входящими в нее ком¬
паниями совместно.
В ноябре 1927 г. американская компания «Галф ойл корпо¬
рейшн» приобрела концессию на о. Бахрейн. Однако закрепить
за собой эту концессию ей не удалось в силу решительного сопро¬
тивления английских нефтяных компаний. Ссылаясь на подгото¬
вляемое к подписанию соглашение об эксплуатации нефтяных
месторождений Ирака, включающее оговорку о «красной черте»,
английские компании не допустили приобретения «Галф ойл кор-
42

порейшн» концессии на о. Бахрейн, поскольку последняя явля-
лась тогда участником компании «Ирак петролеум». В декабре
1928 г. «Галф ойл корпорейшн» пришлось отказаться от концессии
на о. Бахрейн, передав ее другой крупнейшей американской ком¬
пании «Стандард ойл оф Калифорниа».
Так как англичане, пользуясь полной зависимостью шейха Бах¬
рейна от Англии, препятствовали получению концессии американ¬
ской компанией «Стандард ойл оф Калифорниа», последняя образо¬
вала дочернее общество «Бахрейн петролеум компани» и зарегистри¬
ровала ее в Канаде как британскую компанию.
Англии, в конце концов, пришлось в 1934 г. допустить американ¬
скую компанию на Бахрейнские острова.
В 1934 г. американская компания «Калифорниа арабиэн», тогда
целиком контролировавшаяся фирмой «Стандард ойл оф Калифор¬
ниа», получила концессию в Саудовской Аравии, которая впослед¬
ствии стала одной из важнейших нефтяных концессий мира.
В 1935 г. американская компания «Галф ойл корпорейшн» доби¬
лась получения концессии в Кувейте. По категорическому требо¬
ванию английского правительства, использовавшего политическую
зависимость Кувейта от Англии, концессия была предоставлена
не «Галф ойл», а организованной в 1934 г. компании «Кувейт
ойл», акции которой были поделены поровну между «Галф
ойл корпорейшн» и «Англо-Ираниэн ойл компани». Следует от¬
метить, что фактически операции по добыче нефти в Кувейте до
последнего времени осуществлялись англичанами, что вызывало
недовольство американцев. Отражая это недовольство, газета
«Нью-Йорк тайме» (14 февраля 1952 г.) писала, что американские
участники концессии в Кувейте играют роль «безмолвных партне¬
ров». В первом полугодии 1953 г. Кувейт вышел на третье место
в капиталистическом мире по добыче нефти, перегнав даже не¬
сколько Саудовскую Аравию. Таким образом, только в силу поли¬
тического давления, оказанного в 1934 г., Англия является участ¬
ником этой исключительно ценной концессии.
Вторая мировая война привела к дальнейшему обострению
англо-американского нефтяного соперничества. В самый разгар
войны американские монополии поставили вопрос о переделе нефтя¬
ных источников. В 1943 г. сенатская комиссия по обследованию
военной промышленности, возглавлявшаяся Трумэном, потребовала
передачи Англией Соединенным Штатам части контролируемых ею
разведанных ресурсов с тем, чтобы компенсировать «истощение»
американских источников нефти во время войны.
Американские монополии широко и неоднократно использовали
вымысел об «истощении» нефтяных ресурсов (и не только нефтя¬
ных) для того, чтобы оправдать свою экспансионистскую поли¬
тику. «Теория истощения» нефтяных ресурсов США, многократно
опровергнутая фактами в прошлом, вытаскивается вновь и вновь
для оправдания захвата американскими монополиями ресурсов
нефти. В 1937 г. природные запасы нефти в США определялись
43

в 1 865 млн. т. За 16 лет, с 1937 по 1952 г., в США было добыто
свыше 3,6 млрд, т нефти, т. е. гораздо больше, чем запасы,
известные в 1937 г., и в то же время разведанные ресурсы нефти
в стране увеличились к концу этого периода вдвое (с 1 865 млн. т
в 1937 г. до 3 786 млн. т в 1951 г.1).
Для той же цели—захвата иностранных источников нефти—
в мае 1943 г. была образована правительственная нефтяная корпо¬
рация «Петролеум резерве корпорейшн». Ее официальная про¬
грамма состояла «в приобретении нефтяных источников за пре¬
делами США», а первым крупным мероприятием явилось согла¬
шение о постройке за государственный счет трансаравийского
нефтепровода.
Англо-американское соперничество в области нефти вспыхнуло
с особой силой в связи с проектом строительства этого нефтепровода.
Заключенное в начале февраля 1944 г. соглашение между
«Петролеум резерве корпорейшн», с одной стороны, и тремя нефтя¬
ными компаниями («Галф ойл», «Стандард ойл оф Калифорния»,
«Тексас»), с другой стороны, предусматривало:
1)	Постройку на государственные средства нефтепровода от
Персидского залива до восточных портов Средиземного моря1 2.
2)	Возмещение стоимости нефтепровода компаниями путем пла¬
тежей за перекачку нефти, покрывающих текущие расходы и амор¬
тизацию в течение 25 лет.
3)	Сохранение в распоряжении правительства США подземных
резервов в размере 140 млн. т, или 20% всех запасов, если они ока¬
жутся ниже 700 млн. т.
4)	Продажу компаниями правительству США нефти в размере
4 млн. т в год по цене на 25% ниже цен фоб порты Мексиканского
залива.
Проект постройки трансаравийского нефтепровода преследовал
далеко идущие военные цели. Нефтепровод должен был обеспечить
нефтью американский военно-морской флот и помочь американ¬
скому империализму создать базу для экспансии в восточной части
Средиземного моря. Одновременно его строительство имело целью
обеспечить преобладание американских нефтяных монополий
в этом районе. В силу этого проект постройки трансаравийского
нефтепровода вызвал резкое сопротивление английских монополий.
1944—1946 годы были годами особенно ожесточенной, време¬
нами открытой, временами закулисной борьбы нефтяных моно¬
полий. В этой борьбе одновременно решался вопрос как о преобла¬
1 «Petroleum Almanac», 1946, New York, Oil and Gas Journal, Decem¬
ber 20, 1951; Ежемесячный статистический бюллетень ООН, март 1952 г.
2 Возражая против постройки нефтепровода на средства государства^
некоторые прогрессивные деятели США указывали, что за постройкой
нефтепроводов на государственные средства последуют требования посылки
вооруженных сил для их защиты. Однако, как показала действительность,
постройка нефтепровода на частные средства сделала требование посылки
вооруженных сил еще более настоятельным.
44

дании американских монополий над английскими, так и о превра¬
щении Ближнего Востока в арену деятельности самых крупных
американских нефтяных монополий.
В конце 1946 г. был заключен ряд соглашений, которые зна¬
менуют завершение определенного этапа в этой борьбе.
В декабре 1946 г. две крупнейшие нефтяные компании США—
«Стандард ойл (Нью-Джерси)» и «Сокони-вакуум»—получили долю
участия в разработках нефти в Саудовской Аравии1.
«Стандард ойл (Нью-Джерси)» купила 30% акций «Арамко»,
«Сокони-вакуум»—10%. Одновременно «Стандард ойл (Нью-
Джерси)» и «Сокони-вакуум» приобрели долю участия в ком¬
пании «Транс-арабиэн пайп лайн», которая была образована еще
в годы войны для строительства трансаравийского нефтепровода2.
Этим соглашением круг американских монополий, непосредственно
заинтересованных в аравийской нефти, расширился за счет вклю¬
чения в их число наиболее мощных в экономическом и финансовом
отношении и политически наиболее влиятельных компаний. Эта
реорганизация увеличивала удельный вес рокфеллеровских ком¬
паний в «Арамко» с 50 до 70%.
Заключение этой' сделки между американскими монополиями,
из которых «Стандард ойл (Нью-Джерси)» и «Сокони-вакуум»
являются участниками компании «Ирак петролеум», было прямым
нарушением соглашения о «красной черте». Давно прошло то вре¬
мя, когда американцы могли только протестовать против англо¬
французского соглашения в Сан-Ремо (1920 г.), исключившего их
из участия в разработке иракской (мессопотамской) нефти, а затем
лишь после 7 лет острой борьбы были допущены к участию в ее
разработке и то с пакетом акций меньше четверти всего количества
акций. Теперь англичане не посмели даже всерьез возразить против
такого вопиющего нарушения соглашения о «красной черте».
Робкие протесты Франции по этому поводу также ни к чему не
привели. Американские монополии решительно отказались от пре¬
доставления кому бы то ни было из участников группы «Ирак
петролеум» доли концессии в Саудовской Аравии. Представляет
огромный интерес тот факт, что участия в концессии в Саудовской
Аравии американские компании «Стандард ойл (Нью-Джерси)»
и «Сокони-вакуум» добивались еще до войны, но добивались не
одни, а совместно с «Англо-Ираниэн» и «Ройял датч-Шелл»,
т. е. с двумя другими—английскими—участниками «Ирак петро¬
леум», но без французского участника этого треста. После войны
они добились участия в «Арабиэн-америкэн», но уже без двух ан¬
глийских и тем более без французской компаний.
1 Уже до этого компания «Калифорния арабиэн», как и компания «Бах¬
рейн петролеум», была превращена в совместное владение «Стандард ойл оф
Калифорниа» и «Тексас компани» и переименована в «Арабиэн-америкэн
ойл компани» («Арамко»).
* «Стандард ойл оф Калифорниа» и «Тексас компани» имеют теперь
в обеих компаниях тоже по 30% акций.
45

Этот факт свидетельствует о коренном изменении соотношения
сил, которое произошло за военный и послевоенный период между
американскими и английскими нефтяными монополиями, между
американским и английским империализмом.
Английские монополии усиленно противодействовали строитель¬
ству трансаравийского нефтепровода, так как введение его в строй
должно было существенно усилить американские позиции на Ближ¬
нем Востоке.
Путем политических маневров и интриг Англия сумела лишь за¬
тормозить, но не помешать реализации американских планов.
Трансаравийский нефтепровод был введен в действие в конце
1950 г. Существенно сократив путь доставки нефти из Саудовской
Аравии к рынкам Западной Европы и Америки, нефтепровод спо¬
собствовал увеличению конкурентоспособности нефти, добываемой
американскими компаниями в Саудовской Аравии, и усилению
позиций американских монополий на Ближнем Востоке.
В погоне за концессиями американские монополии не ограни¬
чиваются приведенными странами.
В 1948 г. американская компания «Аминойл» («Америкэн инди-
пендентойл компани») и в 1949 г. «Пасифик уэстерн ойл компани»
добились получения концессии сроком на 60 лет в так называемой
нейтральной зоне между Кувейтом и Саудовской Аравией. В марте
1953 г. в этом районе было обнаружено крупное месторождение нефти.
Право разведки на территории Йемена приобретено американской
компанией «Арабиэн-америкэн», хозяйничающей в Саудовской Ара¬
вии. В середине 1951 г. ливанское правительство под нажимом амери¬
канской группы «Стандард ойл» предоставило концессию нефтя
ной компании «Чикаго адриэн», дочерней компании «Транс-
арабиэн пайп лайн компани». В 1952 г. крупная американская компа¬
ния «Пасифик уэстерн ойл» добилась права на разведку нефти
в Ливане.
В октябре 1951 г. американские монополии «Стандард ойл
(Нью-Джерси)» и «Сокони-вакуум» обратились к государственному
департаменту США с просьбой «оказать им помощь» в приобрете¬
нии нефтяных концессий в Трансиордании. В связи с этим государ¬
ственный департамент дал указания американской дипломатиче¬
ской миссии в Аммане как можно полнее «ознакомиться» с вопро¬
сом о нефтяных ресурсах Трансиордании.
В течение нескольких десятилетий американские монополисты
предпринимали неоднократные попытки захватить нефтяные место¬
рождения Ирана.
Национализация иранской нефтяной промышленности лишила
английские монополии их важнейшего опорного пункта в Иране.
Еще до национализации нефтяной промышленности в Иране амери¬
канские монополии разрабатывали методы захвата контроля над
иранскими нефтяными богатствами. Один из этих планов, автором
которого являлся агент этих монополий А. А. Кертис, бывший в тече¬
ние почти десятилетия советником иранского правительства, преду-
46

сматривал образование государственного иранского общества с обя¬
зательным участием в его правлении американского нефтяного
эксперта и с фактической передачей всех операций, на основе упра¬
вленческого контракта, американским монополиям.
Подобную политику, обеспечивающую хозяйничание амери¬
канских монополий под вывеской национальной компании, нефггя-
ные монополии проводят везде, где по тем или иным причинам нет
возможности проводить свои операции без маскировки.
В послевоенный период был заключен ряд соглашений между
английскими и американскими компаниями, отражающих новое
соотношение сил между ними. По соглашению от 26 декабря 1946 г.
американские монополии хотя и не добились непосредственного
участия в контроле над добычей нефти в Иране, но договорились
о закупках значительных количеств нефти у компании «Англо-
Ираниэн» и о совместной прокладке нефтепровода от Персидского
залива (Иран) к Средиземному морю.
По этому соглашению, которое так и осталось на бумаге, была
создана компания «Миддл Ист пайп лайн, лимитед» (пакеты акций—
«Англо-Ираниэн»—60,9.%, «Стандард ойл (Нью-Джерси)»—24,7 %
и «Сокони-вакуум»—14,4%) для строительства нефтепровода годо¬
вой мощностью в 26 млн. т из Ирана к Средиземному морю и была
обусловлена покупка этими двумя американскими компаниями
у «Англо-Ираниэн» 200 млн. т нефти (130 млн. т и 70 млн. т соот¬
ветственно) в течение 20 лет. Это соглашение в какой-то мере
делало указанные рокфеллеровские компании участниками кон¬
троля над иранскими источниками нефти.
В то же самое время компания «Галф ойл корпорейшн», которая
в связи с ростом добычи нефти в Кувейте располагала значитель¬
ными свободными ресурсами и не имела своего сбытового аппарата
в восточном полушарии, заключила соглашение с «Ройял датч-
Шелл» о продаже последней значительных количеств нефти, добы¬
ваемой в Кувейте. Поскольку 50% добычи нефти в Кувейте
и без того находится под контролем «Англо-Ираниэн», это согла¬
шение дает возможность англичанам располагать подавляющей
частью кувейтской нефти. С потерей Ирана Кувейт наряду с Ира¬
ком и Венесуэлой стал для английских нефтяных монополий
важнейшей базой их деятельности.
США прибегают к разным способам, чтобы подорвать влияние
Англии в странах Ближнего и Среднего Востока. Действуя через
министра иностранных дел Саудовской Аравии, американские неф¬
тяные монополии попытались добиться присоединения к Саудов¬
ской Аравии некоторых богатых нефтью участков территории До¬
говорного Омана, который находится под протекторатом Англии.
Американцы пытаются склонить шейха Омана к тому, чтобы он
предоставил им нефтяные концессии на разведку нефти на терри¬
тории, которая уже сдана в концессию англичанам. В конце 1953 г.
Саудовская Аравия по явному наущению американцев стала
предъявлять притязания на Кувейт.
47

В борьбе между американскими и английскими монополиями
за ближневосточную нефть находит яркое выражение подлинная
природа империалистических хищников, которые грабят угнетенные
народы Востока порознь, грабят совместно и рвут добычу друг
У друга.
Проникновение американцев в Ирак, захват у англичан нефтяных
богатств Бахрейнских островов и Саудовской Аравии не помешали
члену сенатской комиссии по нефтяным вопросам сенатору Брюстеру
«приветствовать» прибывшую в Вашингтон в 1944 г. для пере¬
говоров английскую правительственную делегацию, включавшую
председателя АИНК—Фрейзера и руководителя компании «Шелл»—
Годбера, следующими, не совсем обычными в дипломатической
практике словами: «Скажите англичанам, пусть Англия не сует
свой нос в наши концессионные дела на Ближнем Востоке. Как мы
можем быть союзниками, когда они пытаются обокрасть нас»1.
С трибуны сената было заявлено (потом это было воспроизведено
в официальных ведомостях конгресса—«Конгрешнл рекорде»), что
«неизвестные», обстреливавшие разведочные партии американской
-нефтяной компании «Синклер» в Эфиопии, действовали по поруче¬
нию и на средства англичан.
Всего только в 1932 г. удельный вес американских монополий
в добыче нефти на Ближнем и Среднем Востоке был равен нулю, а
в 1952 г. он был равен двум третям. Это используется для обоснова¬
ния «права» американского империализма «защищать» страны Ближ¬
него и Среднего Востока и замещать в них Англию в военном
и политическом отношении в прямом соответствии с тем, как
американские нефтяные монополии замещают английские нефтяные
монополии в контроле над добычей и ресурсами нефти.
Неизменно облачая свою захватническую политику в демаго¬
гическую форму, американские дипломаты и государственные
деятели тем не менее не могут скрыть «нефтяной подоплеки» поли¬
тики американского империализма на Ближнем Востоке.
«Помощь» Греции и Турции, заявлял в 1947 г. член палаты
представителей Морроу, обосновывая «доктрину Трумэна», необ¬
ходима для защиты американских нефтяных интересов на Ближнем
Востоке. Таким образом, военное порабощение «необходимо» для
закрепления экономического порабощения.
Джефферсон Кэффери, американский дипломат и посол США
в Египте, объяснял «интерес» его страны к Египту «необходимостью
предупредить захват агрессором величайших ресурсов нефти на
Ближнем Востоке»2. Провокационная болтовня об агрессии ведет¬
ся для того, чтобы прикрыть действительную агрессию и порабоще¬
ние. Американский журнал «Ю. С. ньюс энд уорлд рипорт» вы¬
сказывается откровеннее. «На Ближнем Востоке,—пишет этот жур¬
нал,—нас интересует нефть и авиационные базы. Ближний Восток
1 National Petroleum News, April 19, 1944.
8 The Oil Forum, February 1950, стр. 73.
48

является ключом к большим стратегическим планам Запада.
Использование Ближнего Востока в качестве воздушной базы
является нераздельной частью военного плана союзников»1.
Помещенная в журнале карта со стрелками, направленными к Баку
от Дахрана и Аданы—американских баз в Саудовской Аравии и
Турции, от Хабании, Никозии, Эль Мафрака—английских баз в
Ираке, на острове Кипр и в.Иордании, а также справка о летных
часах от Аданы до Москвы полностью вскрывают содержание
«большой стратегии» Запада, обнаруживают весьма своеобразный
характер «защиты от агрессии», о которой говорит Кэффери.
Англо-американские империалисты в своих агрессивных воен¬
ных планах придают большое значение Ближнему Востоку и ближ¬
невосточной нефти. Они хотят превратить страны Ближнего Во¬
стока в свой военно-стратегический плацдарм.
«Имеются два основных фактора, которые обусловили коренное
изменение стратегической карты Азии,—заявил лорд Уэйвелл
в своей речи на заседании членов английской Королевской ассо¬
циации Центральной Азии в июне 1949 г.,—это, во-первых, авиа¬
ция, во-вторых, нефть. Нефть, которая служит основой могущества
в воздухе, самым непосредственным образом затрагивает Вас, ибо
главные запасы нефти, известные миру, находятся у Персидского
залива. Ближайшая великая борьба за мировое господство, если
она будет иметь место, может быть борьбой за эти нефтяные
ресурсы. Центром борьбы может быть Западная Азия, Персидский
залив, подходы к Индии с северо-запада или с северо-востока.
Здесь может быть поле битвы за нефть и воздушные базы»2.
Нефтяные монополии США в большей степени, чем монополии
в других отраслях, осуществляют политику, закабаления и систе¬
матического ограбления народов других стран, особенно отсталых.
Важное место в проведении этой политики занимает понуждение
иностранных государств путем их финансового порабощения, пре¬
доставления им кабальных займов и субсидий проводить угодную
американским нефтяным монополиям политику.
Монополии широко используют в своих интересах государствен¬
ные средства. Как заявил сенатор О’Махони, нефтяные монополии
США «могут в любое время просить правительство производить
платежи, давать авансы и субсидии из общественных средств с тем,
чтобы они могли сохранить свои концессии»3.
Особый интерес для американских монополий представляет
Саудовская Аравия. Возмущаясь тем, что в период войны англича¬
нами были предоставлены какие-то средства Ибн Сауду, сенатор
Брюстер требовал перенять этот заем с тем, чтобы а мери-
1 United States News and World Report, May 1, 1953, стр. 37.
8 Цитировано’ по книге Wells of power, The Oil Fields of South Western
Asia, by Olaf Caroe, London, Mac Millan and C°, 1951, стр. 184.
8 American Petroleum Interests in Foreign Countries, Hearings before
a Special Committee Investigating Petroleum Resources, 1945, стр. 33.
49

кап цы «были единственными (буквально
исключительным и—exclusive) кредиторами Ибн
Сауда. Весь вопрос в то м,—заявил он,—б у д е м ли
мы иметь первую закладную на Аравию»1.
О том, как широко использовались государственные средства
для обеспечения нефтяным монополиям «первой закладной» на
Саудовскую Аравию, показывают выводы сенатской комиссии,
обследовавшей закупки морским министерством нефтепродуктов
в Саудовской Аравии и заявившей, что США была предоста¬
влена Саудовской Аравии прямо или косвенно в денежной или иной
форме помощь в размере 99 млн. долл., из которых только не¬
большая часть могла быть когда-нибудь возвращена правительству
США. Эти государственные средства были отпущены в основном по
инициативе «Арабиэи-америкэн» и имели целью в 1941 г. освобо¬
дить компанию от необходимости предоставлять средства Ибн Сау¬
ду, а в 1943 г.—устранить опасность перехода концессии в руки
англичан1 2.
Комиссия установила одновременно с этим, что компания
«Арамко», предлагавшая 16 апреля 1941 г. поставлять мазут по
40 ц. за баррель, в последующем заставила правительство пла¬
тить 1,05 долл., получив за 1942—1947 гг. дополнительную при¬
быль в 30—38 млн. долл.
Финансовое давление дополняется военным и дипломатическим
давлением. «Правительство Эйзенхауэра,—писал английский неф¬
тяной журнал «Петролеум тайме»,—по всем данным весьма озабо¬
чено оказанием поддержки американским вложениям (в нефтяную
промышленность) за границей»3. Поездка государственного секре¬
таря США Даллеса .по странам Ближнего и Среднего Востока
в июне 1953 г., имевшая целью укрепить позиции американского
империализма в этих странах, тесно связана с интересами амери¬
канских нефтяных монополий.
В целях укрепления своего господства и вытеснения конкурен¬
тов, нефтяные монополии не останавливаются ни перед какими пре¬
ступлениями. Следствием борьбы нефтяных монополий на Ближ¬
нем и Среднем Востоке являются частые смены правительств,
междоуссбные национальные конфликты, кровавые государствен¬
ные перевороты и убийства.
Большинство государств Ближнего Востока издавна находи¬
лось в полной политической и экономической зависимости от
Англии, завязавшей тесные связи с господствующими классами.
Проникновение и закрепление американских нефтяных компаний
в этом районе происходит поэтому в обстановке чрезвычайно острой
1 American Petroleum Interests in Foreign Countries, Hearings before
a Special Committee Investigating Petroleum Resources, 1945, стр. 33.
2 Arabian Oil, by R. F. Mikesell and H. B. Chenery, Chapel Hill, 1949,
стр. 132—133.
3 Petroleum Times, April 3, 1953, стр. 277, 283.
50

борьбы, в число средств которой включается все, начиная от поли¬
тического, военного и финансового давления и кончая государствен¬
ными переворотами и уголовными преступлениями. «Кровь мало
стоит там, где много нефти»,—пишет английский журналист
Рэй Брок.
За каких-нибудь 6 лет (1945—1951 гг.) не менее 13 государствен¬
ных деятелей было убито на Ближнем и Среднем Востоке. Все эти
таинственные убийства, как правило, остаются нераскрытыми.
В Сирии в одном только 1949 г. было три государственных пере¬
ворота. Перевороты часто происходят и в других странах Ближнего
Востока.
В результате последнего переворота у власти в Сирии стал
полковник, теперь генерал, Шишекли, которого счел необходимым
повидать 12 мая 1953 г. в Дамаске Давид Рокфеллер, совершав¬
ший турнэ по Ближнему Востоку.
Потеряв ряд своих позиций, прежде всего в Иране, английские
компании стремятся всеми силами удержать свои концессии в дру¬
гих странах Ближнего и Среднего Востока.
«Англичане,—пишет уже упомянутый журналист Рэй Брок,—
очень крепко держатся за свои позиции в Ираке. Иранская нефтяная
авантюра их кое-чему научила. В Ираке, где они обладают ря¬
дом преимуществ, включая присутствие англий¬
ских военных и воздушных сил, им удалось
добиться заключения нового соглашения, разрешающего вопросы
о постройке нефтеперерабатывающего завода в Альванде и о раз¬
мерах концессионных платежей за эксплуатацию источников
в Ханакене, Басре, Мосуле и Киркуке»1.
Военные силы и базы на Ближнем и Среднем Востоке нужны
английским и американским империалистам прежде всего для
борьбы против народов этих стран.
Под давлением широкого движения против засилья иностран¬
ных монополий нефтяные компании пошли на известные измене¬
ния в отношении концессионных платежей. Новые соглашения за¬
ключены с правящими кругами Саудовской Аравии, Кувейта,
Ирака, Бахрейна, Катара.
Однако новые соглашения о концессионных платежах отнюдь
не изменяют кабальных условий, на основе которых иностранные
монополии хозяйничают в нефтяной промышленности этих стран,
и в полной мере сохраняют в их руках контроль над нефтяными
богатствами Ближнего Востока.
Багдадская газета «Лива аль-истикляль», подвергая критике
соглашение с «Ирак петролеум», заявила, что единственно пра¬
вильным решением иракской нефтяной проблемы является нацио¬
нализация. Газета указывала, что система концессий позволяет
1 Ray Brock, Blood, Oil and Sand, the Bodley Head, London, 1952,
стр. 115—116.
51

Англии содержать свои войска на территории Ирака и грабить
народ при помощи силы.
Контраст между огромными природными богатствами и неимо¬
верной нищетой народных масс во всех странах, где господствуют
иностранные нефтяные монополии, получил отражение в народной
иоговорке: «Мы все имеем—мы во всем нуждаемся».
Это имеет место всюду, где господствуют американские и англий¬
ские нефтяные монополии.
Сирийская газета «Ан-Наср» писала, что нефтепровод, построен¬
ный американской компанией «Транс-арабиэн пайп лайн» и
проходящий через территорию страны, приносит выгоды только
американцам. «Мы находимся,—заявляет газета,— на положении
верблюда, несущего по пустыне на своем горбу воду, но никогда
не имеющего возможности утолить свою жажду».
Являясь источником колоссальных доходов для иностранных
монополий, добыча и экспорт все увеличивающихся количеств
нефти ничего не дают странам, природные богатства которых унич¬
тожаются. Очень показательно в этом отношении положение в Ве¬
несуэле. «За последние десять лет,—заявил в 1946 г. министр эконо¬
мики Венесуэлы доктор Альфонсо Перес,—наш вывоз составил
2 850 млн. долл., а импорт—1 млрд, долл., но мы отчаянно бедны
в отношении пищи, одежды, жилищ и средств сообщения»1. Огром¬
ный актив торгового баланса Венесуэлы, это так называемое п о-
ложительное сальдо, на деле представляет собой одно из
самых отрицательных явлений современного капитализма,
безудержную эксплуатацию колониальных народов монополиями
главных стран капитализма—США и Англии, данью, выплачи¬
ваемой страной англо-американским монополиям.
В Венесуэле, как и в других колониальных и зависимых стра¬
нах, иностранный империализм опирается на самые реакционные
слои, культивирует самые дикие формы эксплуатации. Военная
диктатура, уничтожившая в Венесуэле самые элементарные демо¬
кратические свободы, военно-полицейский режим обрекают страну
на зависимость от иностранного капитала, превращают ее в при¬
даток американских и английских монополий.
Венесуэле принадлежит первое место в капиталистическом
мире по экспорту и второе по добыче нефти. Нефтяные концессии
занимают территорию в 62,9 тыс. кв.км, из которых 50,1 тыс. кв.км,
или 79,6%, владеют американские, остальными—англо-голландские
компании.
На долю нефти приходится 97% всей стоимости экспорта стра¬
ны. В то же время Венесуэла полностью зависит от импорта про¬
мышленных и сельскохозяйственных товаров. Американцы ввозят
эти товары в страну почти без пошлины.
Вся земля в стране принадлежит небольшой кучке лендлордов,
которые сами не обрабатывают своих латифундий, а сдают их
» New York Herald Tribune, September 26, 1946.
52

в виде маленьких клочков («минифундий») бесчисленному множе-
ству арендаторов («конукеро»). Небольшие ирригационные ра¬
боты, проведенные в стране, привели к крупной земельной спеку¬
ляции и к такому повышению арендных ставок, что на орошаемую
землю не нашлось охотников, и площадь обрабатываемых земель,
и без того ничтожная, в результате ирригационных работ сокра¬
тилась1. Венесуэла, которая когда-то была крупным экспорте¬
ром сельскохозяйственных продуктов, в настоящее время импор¬
тирует не менее 30% необходимого ей продовольствия. Упадок
сельского хозяйства сопровождается ростом компрадорской торго¬
вой буржуазии, реализующей по высоким ценам импортируемые
из США товары, начиная с сухого молока и яиц и кончая автомо¬
билями. Навязанные Соединенными Штатами путем так называе¬
мых торговых соглашений на базе «взаимности» чрезвычайно
низкие таможенные ставки обрекли на уничтожение все отрасли
венесуэльской промышленности, кроме... пивоваренной.
Венесуэла, располагающая исключительными природными
богатствами, одним из которых являются нефтяные ресурсы, пред¬
ставляет собой страну, крайней нищеты.
Повышение цен на землю, продовольственные и другие товары
наблюдается и в Саудовской Аравии. Уродливое, одностороннее
развитие экономики, нефтяная «монокультура» оказывают здесь
такое же губительное влияние на страну, как и в Венесуэле.
Нефтяные монополии США проникают не только в страны, где
уже добывается нефть в значительных количествах, но и в те страны,
где нефти добывается очень мало или совсем не добывается, но где
имеются потенциальные возможности для ее разработки.
«Основной особенностью новейшего капитализма,—указывал
В. И. Ленин,—является господство монополистических союзов
крупнейших предпринимателей. Такие монополии всего прочнее,
когда захватываются в одни руки все источники сырых материа¬
лов, и мы видели, с каким рвением международные союзы капита¬
листов направляют свои усилия на то, чтобы вырвать у противника
всякую возможность конкуренции, чтобы скупить, напр., железо¬
рудные земли или нефтяные источники и т. п.»1 2.
К тому времени, когда в Канаде были обнаружены первые круп¬
ные залежи нефти, 61 тыс. кв. км канадской территории оказалась
уже во владении «Импириэл ойл компани»—дочернего предприятия
«Стандард ойл (Нью-Джерси)». При этом из 61 тыс. кв. км было
разведано только 160 кв. км, или менее одной трети про¬
цента. В нефтяной промышленности «превентивные» захваты
концессий настолько распространены, что страны, сдающие кон¬
цессию, стараются внести в соглашение оговорку об аннулировании
соглашения в случае, если добыча не будет начата. Погоня «Ирак
1 Petroleum Press Service, January 1951, стр. 14, February 1952, стр. 43.
2 В. И. Ленин, Сочинения, т. 22, стр. 247.
53

петролеум» за новыми концессиями в условиях, когда она не исполь¬
зовала и десятой доли производственных возможностей собствен¬
ной концессии в Ираке, объясняется ее желанием лишить своих
конкурентов возможности получить концессии.
Как пишут авторы работы «Международный нефтяной картель»,
«после того, как самостоятельная компания «Бритиш ойл девелоп¬
мент компани» (которая тогда не была связана с«Ирак петролеум».—
А4. и К.) получила концессию в районе Мосула, а другой аутсай¬
дер «Стандард ойл оф Калифорниа» получил концессию на острове
Бахрейн и в Саудовской Аравии, «Ирак петролеум» начала доби¬
ваться получения возможно большего числа концессий на Ближнем
Востоке, главным образом для того, чтобы лишить этой возмож¬
ности своих конкурентов»1.
По выражению одного из американских обозревателей, Рокфел¬
лер скупает в Бразилии на корню все, что попадается на глаза.
Изучением нефтяных залежей здесь занимается американская
фирма «Де Гольер и Мак Нофтон». Консультантами правительства
Бразилии выступают Кертис и Гувер младший, ранее действовавшие
в качестве агентов американских нефтяных монополий в Иране.
Повидимому, следуя их советам, в декабре 1951 г. президент Бра¬
зилии направил в парламент два законопроекта о создании сме¬
шанной компании по добыче нефти. Эти законопроекты вызвали
протест со стороны общественности Бразилии, поскольку амери¬
канские монополии путем создания смешанной полугосударствен-
ной компании стремились захватить бразильскую нефть. Интерес
к Бразилии нефтяных монополий, не останавливающихся перед
засылкой своей агентуры в лице кертисов и гуверов и перед всяче¬
скими махинациями с целью проведения угодного им законода¬
тельства, казалось бы находится в противоречии с ничтожным
уровнем добычи нефти в стране, достигающей 125 тыс. т в год.
Дело, однако, в том, что Бразилия располагает 1,8 млн. кв. км
«подозрительных» по части нефти земель, что составляет не менее
6% потенциально нефтеносных земель всего капиталистического
мира. Бразильские месторождения, которые еще не найдены, нуж¬
ны американским монополиям в настоящее время не для того, что¬
бы организовать здесь добычу нефти, а скорее для того, чтобы пред¬
отвратить такую возможность.
Вся территория Эфиопии превращена в концессию американ¬
ской нефтяной компании «Синклер», хотя никаких крупных место¬
рождений там еще не обнаружено.
В конце 1948 г. американская компания «Гонолулу ойл кор¬
порейшн» подписала контракт сроком на 36 лет на разведку и до¬
бычу нефти в Коста-Рике. Контракт предусматривает беспошлин¬
ный ввоз оборудования, необходимого компании.
В апреле 1950 г. компания «Галф рифайнинг» получила право
на разведку недр Дании.
1 The International Petroleum Cartel, 1952э стр. 111.
54

Американская компания «Стандард ойл (Нью-Джерси)» полу¬
чила право на эксплуатацию нефтяных месторождений Италии.
Оно было предоставлено ей итальянским правительством вопреки
законам, согласно которым разработка залежей нефти и газа, от¬
крытых в Италии, является монополией итальянского государ¬
ства. К началу 1953 г. 3,9 тыс. кв. км территории Италии было
сдано итальянским правительством под концессии трем американским
и одной английской компаниям. Американские дельцы получили
право на разведку нефти в бассейне реки Эбро (Северная Испания)
на площади в 0,7 тыс. кв. км и неограниченное право ведения раз¬
ведки на всей территории Филиппин. Закон, изданный филиппинским
правительством в 1949 г., дает право американским корпорациям
эксплуатировать нефтяные источники на Филиппинах, освобо¬
ждает концессионеров в течение первых пяти лет их деятельности
от уплаты таможенных пошлин на импортируемые ими оборудова¬
ние и материалы. Экспорт нефти также не будет облагаться по¬
шлиной.
Между тем ни в одной из этих стран нет мало-мальски значи¬
тельной добычи нефти.
В ряде случаев, если развитие производства не сулит монопо¬
лиям максимальных прибылей, добыча нефти не осуществляется
даже, если залежи нефти уже найдены.
Сдерживание и искусственное ограничение производства в инте¬
ресах сохранения высоких цен и получения максимальных прибы¬
лей характерно для всех нефтяных монополий. Так, эксплуатация
нефтяного участка Гач Саран (Иран), открытого в 1928 г., была на¬
чата АИНК только в 1940 г., т. е. 12 лет спустя, участка Нафт
Сафид, открытого в 1934 г.,—через 11 лет (в 1945 г.), участка
Ага Джари, открытого в 1937 г.,—через 8 лет (в том же
1945 г.)1.
О значении этой политики искусственного ограничения произ¬
водства, искусственной задержки развития производительных сил
можно судить по тому, что участок Ага Джари (Иран), который
в течение 8 лет держали под спудом, дал в 1950 г., т. е. всего через
5 лет после начала эксплуатации, 15,6 млн. т нефти, или ровно
половину всей продукции Ирана, что ставит его в один ряд с та¬
кими месторождениями, как Бурган (Кувейт) и Восточный Техас
(США), которые принадлежат к богатейшим месторождениям нефти
капиталистического мира.
Известно также, что с целью избежать падения цен на мазут
компания «Англо-Ираниэн» в условиях неблагоприятной конъюнк¬
туры сливала его в бездействующие скважины, чтобы тем самым
искусственно сократить предложение на рынке и обеспечить себе
наиболее выгодные цены. Иранское правительство в 1933 г. указы¬
вало, что «за тридцать лет (из шестидесяти) существования кон¬
цессии разработки «Англо-Ираниэн» ограничиваются площадью
1 Petroleum Times Review of Middle East Oil, 1948, стр. 9.
55

в 2,5 кв. км. Она активна везде, кроме Ирана, а в Иране она огра¬
ничивает добычу нефти крайним минимумом»1.
В борьбе за установление контроля над источниками нефти
американские нефтяные монополии не только оттеснили на второй
план английские монополии (Венесуэла) и перехватили у них
ценнейшие нефтяные концессии в странах, находящихся ранее
в английской сфере влияния (Бахрейн, Саудовская Аравия, Ку¬
вейт), но и вынудили английские монополии к переделу источни¬
ков нефти (Ирак, Индонезия).
Американские нефтяные монополии проникают наряду с Ка¬
надой, где они чувствуют себя хозяевами, и в другие страны Бри¬
танской империи. В конце 1952 г. американская компания «Стан-
дард-вакуум» закончила предварительные изыскания нефтяных
источников в Индии в районах, граничащих с Бенгальским заливом,
обнаружив там значительные нефтяные месторождения. Заручив¬
шись поддержкой правительства США, компания добивается моно¬
польного права на разработку нефтяных месторождений в районе
Бенгальского залива.
Англо-голландские нефтяные монополии, хотя и были резко
ослаблены в результате второй мировой войны, сохранили еще под
своим контролем значительные источники нефти, емкие рынки сбыта.
Английские компании полностью контролируют добычу нефти
на Британском Борнео и Тринидаде. Им принадлежит 70% добычи
нефти в Египте, более 50%—в Индонезии, 50%—в Кувейте, около
50%—в Ираке и Катаре, 30%—в Венесуэле.
Вынужденные под давлением США идти на уступки, потеряв
ряд важных позиций в крупнейших нефтедобывающих районах,
нефтяные монополии Англии отнюдь не складывают оружия.
Они стремятся укрепить свое положение в старых районах добычи
нефти и проявляют большую активность в борьбе за захват новых
ее источников.
По сообщению газеты «Файнэншл тайме» (19 марта 1953 г.),
английские нефтяные компании имеют концессии и ведут разведку
более чем в 20 странах.
Англия оказывает усиленный нажим на ряд стран, используя
их финансовые и экономические затруднения, с тем, чтобы добиться
получения прав на разведку и эксплуатацию находящихся там
нефтяных месторождений. Так, английское правительство предо¬
ставило Бирме в конце 1951 г. заем в размере 2,5 млн. ф. ст. Усло¬
вием займа является возобновление английской монополией «Бур-
ма ойл» разработки нефти в ее прежних владениях. Компании
«Англо-Ираниэн» и «Ройял датч-Шелл» получили права на бу¬
рение скважин в Нигерии, Индии, Пакистане, Тунисе, Сицилии,
Швейцарии, Кении, Танганьике.
«Англо-Ираниэн» и «Шелл» получили совместно концессию
на 100 тыс. кв. км отмельных земель в Восточной Африке.
1 International Petroleum Cartel, стр. 249.
56

Нефтепромышленники Англии, ссылаясь на то, что Канада
входит в Британскую империю и поэтому-де англичане имеют пре¬
имущественное право на канадскую нефть, требуют, чтобы ан¬
глийское правительство приняло решительные меры против амери¬
канцев, препятствующих вложению английских капиталов в нефтя¬
ную промышленность Канады.
Борьба за господство на рынке нефти между американскими
и английскими монополиями отнюдь не исключает их сотрудниче¬
ства в деле совместного ограбления колониальных и зависимых
стран.
Имеется целый ряд совместных англо-американских нефтяных
концессий. Так, американская компания «Стандард-вакуум» имеет
концессию с англо-голландской группой «Ройял датч-Шелл» на
Новой Гвинее. Совместная эксплуатация месторождений нефти
американскими и английскими монополиями ведется в Ираке, Ку¬
вейте, Катаре, Голландии, Западной Германии.
Показательно исключительное единство действий крупнейших
английских и американских монополий в блокаде экспорта нефти
из Ирана и в нажиме на Индию, путем доведения поставок ей
нефти до минимума, который имел целью заставить ее уступить
в вопросе об условиях строительства в Индии нефтеперерабатываю¬
щих заводов крупнейшими английскими и американскими нефтя¬
ными монополиями («Сокони-вакуум», «Бурма-Шелл», «Калтекс»).
Вложения американских и английских нефтяных монополий
в добычу или переработку нефти в иностранных государствах
производятся только на условиях, обеспечивающих им неограни¬
ченное хозяйничание над природными ресурсами этих стран.
В .тех же случаях, когда требования неограниченного господства
наталкиваются в той или иной стране на сопротивление, нефтя¬
ные монополии, чтобы добиться уступок, не останавливаются
ни перед какими мерами. Так, с целью добиться от Египта отмены
горного закона и закона о компаниях, согласно которым права,
на эксплуатацию могут быть предоставлены только фирмам, в ко¬
торых большинство акций принадлежит Египту, американская
монополия «Сокони-вдкуум» приостановила в марте 1951 г. работы
по бурению скважин в стране и уволила 200 рабочих-египтян.
В 1949 г. с той же целью другая американская компания—«Стан¬
дард ойл (Нью-Джерси)»—приостановила бурение и ликвидиро¬
вала свой филиал в Египте. Менее чем через месяц примеру «Со¬
кони-вакуум» последовал филиал «Ройял датч-Шелл» в Египте—
компания «Англо-иджипшн ойл филдс», отказавшаяся от раз¬
ведки новых месторождений.
В октябре 1952 г. египетское правительство под давлением
нефтяных .монополий США и Англии разрешило иностранцам вла¬
деть 51% акций компаний, организованных по египетским законам,
а также приняло закон, предоставляющий иностранным компаниям
право на разведку и эксплуатацию нефтяных и других природных
ресурсов. Позднее, в марте 1953 г. египетское правительство,
57

Концессии нефтяных монополий
Страны
Площадь
страны
(в тыс.
кв. км)
Концессионер
Срок
концессии
Площадь
концессии
(в тыс. кв. км)
Ирак
435,0
Ирак петролеум
компани
Мосул петролеум
компани (Ирак
петролеум)
Басра петролеум
компани (Ирак
петролеум)
Ханакен ойл ком¬
пани (АИНК)
75 лет
с 24.111.1925 г.
75 лет
с 25.V.1932 г.
75 лет
с 13.XI.1938 г.
75 лет
с 30.ХП.1925 г.
435,0
82,9
119,1
231,2
1,8
Саудовская
1 580,0
Арабиэн-америкэн
66 лет
1 140 и на 440
Аравия
1 630,0
ойл компани
с 29. V. 1933 г.
«предпочтение»
Иран
Англо-Ираниэн
ойл компани
60 лет
с 29.1 V.1933 г.
Договор рас¬
торгнут Ира¬
ном в мае
1951 г.
1 295
до 1933 г.,
259
до 1951 г.
Кувейт
20,7
Кувейт ойл ком¬
пани (Галф ойл
корпорейшн и
АИНК)
Ранее 75 лет
с 23.XII.1934 г.,
теперь 75 лет
с декабря
1951 г.
20,7
Катар
10,6
Петролеум деве¬
лопмент компани
(Ирак петролеум)
Ройял датч-Шелл
75 лет
cl7.V.1935r.
75 лет
с 1952 г.
10,6
26,4
(прилегающая
к катару часть
Персидского
залива)
Бахрейнские
о-ва
0,6
Бахрейн петроле¬
ум компани
(Тексас компани,
Стандард ойл оф
Калифорнии)
69 лет
с 1930 г.
55 лет
с 19.VI.1940r.
0,4
0,6
Сирия
187,0
Сирия петролеум
компани (Ирак
петролеум)
Сирия америкэн ойл
энд гэс компани
75 лет
с 26 1П.1940г.
70 лет
с 1940 г.
75,5
111,0
Йемен
195,0
Арабиэн-америкэн
ойл компани
с 1951 г.
195,0
Эфиопия
1 060,0
Синклер ойл кор¬
порейшн
50 лет
с 15.VII.1945 г.
1 060,0
/Мозамбик
771,1
Галф ойл .корпо¬
рейшн
Бритиш Малайэн
петролеум ком¬
пани	(Ройял
датч-Шелл)
с 1951 г.
119,4
Саравак, Бру¬
ней, Британ¬
ское Север¬
ное Борнео
207,2
207,2
58

Продолжение
Страны
Площадь
страны
(в тыс.
кв. км)
Концессионер
Срок
концессии
Площадь
концессии
(в тыс. кв. км)
Нидерландская
Новая Гвинея
Венесуэла
241,0
912,0
Нидерландше Нью
Гвинея петролеум
Креол петролеум
(Стандард ойл
(Ныо-Джерси)
• Ройял датч-Шелл
Мене Гранде ойл
компани (Галф
ойл корпорейшн)
Сокони-вакуум ойл
компани
Синклер ойл энд
рифайнинг
Венесуэла Атлан-
тик рифайнинг
Ричмонд экспло-
рейшн (Стан¬
дард ойл оф Ка¬
лифорния)
с 1935 г.
98,4
62,9
14,1
12,8
9,9
7,5
4,9
3,2
2,5
Колумбия
1 138,4
Тексас компани и
Сокони-вакуум
ойл компани
20,2
Тринидад
Канада
США
4,8
9 953,5
7 827,7
Тринидад лиз-
хол дс, Апекс и др.
Галф ойл корпо¬
рейшн
Сокони-вакуум ойл
компани
Стандард ойл
(Нью-Джерси)
Шелл ойл компани
Гудзон Бей
Канадиэн пасифик
Тексас компани
Стандард ойл
(Нью-Джерси)
Стандард ойл оф
Калифорния
Стандард ойл оф
Индиана
Сокони-вакуум ойл
компани
Шелл ойл ком-
лани
1
i
i
i
4,8
204,2х
26,8
28,0
61,0
26,2
17,1
45,1
351,3х
46,2
101,7
31,0
60,7
43,6
68,1
Дания
44,3
Галф ойл корпо¬
рейшн
44,3
1 Итог по приведенным концессиям.
59

Продолжение
Страны
Плошадь
страны
(в тыс.
кв. км)
Концессионер
Срок
концессии
Площадь
концессии
(в тыс. кв. км)
Голландия
32,4
Нидерландше Аар-
долие маатчапай
(Ройял датч-Шелл
и Стандард ойл
J (Нью-Джерси)
1
32,4
идя на дальнейшие уступки, издало закон об иностранных капитало¬
вложениях, предусматривающий, в частности, более благоприят¬
ные условия перевода прибыли монополий за границу.
Подобное же давление оказывают нефтяные монополии на
Индонезию. Компания «Батавиэн петролеум компани» (филиал
английской монополии «Ройял датч-Шелл») заявила, что она гото¬
ва в течение ближайших 10 лет вложить в Индонезии 140 млн. ф. ст.
с тем, чтобы увеличить годовую добычу нефти на 3 млн. т. При этом
она поставила условием возврат ей правительством Индонезии
нефтепромыслов на севере о. Суматра, «обеспечение безопасности и
порядка в стране», а также «благоприятных финансовых условий»,
т. е. условий, обеспечивающих ее полное господство. Англо-
голландские колонизаторы стремятся не допустить в Индонезии
образования правительства, которое не соглашается на возвра¬
щение компании ее концессии на севере о. Суматра.
Ни на одной карте мира, ни в одном справочнике нельзя в
числе государств и стран найти «нефтяную империю». Между тем
и по полноте власти, которой пользуются нефтяные монополии на
принадлежащих им концессиях, и по совокупной территории их
концессии оставляют позади многие суверенные государства. Не-
довольствуясь поверхностью земли, нефтяные монополии берут
теперь концессии «на всякий случай» и на морское дно, как об этом
свидетельствует полученная компанией «Ройял датч-Шелл» на
75 лет концессия на прилегающие к полуострову Катар морские
отмели.
Концессия в Саудовской Аравии (1140 тыс. кв. км) занимает
территорию, равную 1/в территории США и в два раза большую, чем
вся Франция.
Территория концессий «Ирак петролеум компани» и других
компаний, контроль над которыми построен на тех же началах,
составляет 1195 тыс. кв. км.
Даже крайне неполный перечень концессий, приведенных
выше, дает в совокупности площадь, превышающую территорию всех
стран Западной Европы и немногим уступающую территории целого
континента—Австралии.

ГЛАВА IV
ИЗМЕНЕНИЯ В СООТНОШЕНИИ СИЛ МЕЖДУ МОНОПОЛИЯМИ
США И АНГЛИИ В ОБЛАСТИ ДОБЫЧИ НЕФТИ
Тяжелый кризис угольной промышленности, в результате кото¬
рого добыча каменного угля в Западной Европе упала в 1945 г.
до 294 млн. т против 528 млн. т в 1937 г., небывалый рост мили¬
таризма способствовали увеличению спроса на нефтепродукты.
В связи с этим добыча нефти в капиталистических странах после
второй мировой войны возросла. Рост ее, однако, был крайне не¬
равномерным по отдельным странам.
В капиталистическом мире нефть, если не считать США, добы¬
вается главным образом в зависимых и колониальных странах.
Для послевоенного периода характерно значительное сокращение
удельного веса США в добыче нефти капиталистического мира при од¬
новременном росте удельного веса зависимых и колониальных стран.
В 1937 г. удельный вес США в добыче нефти капиталистических
стран составлял 71,4%, в 1945 г.—70,7%, а в 1952 г. он снизился
до 55,1%. В то же время доля зависимых и колониальных стран
в общей добыче нефти капиталистического мира возросла с 25,9%
в 1937 г. до 27% в 1945 г. и 42,8% в 1952 г. Эти изменения свиде¬
тельствуют об усилении эксплуатации колониальных и зависимых
стран американскими и английскими монополиями.
Особенно быстрыми темпами развивается добыча нефти на
Ближнем и Среднем Востоке. Удельный вес нефти, добываемой
на Ближнем и Среднем Востоке, в общей добыче нефти капиталисти¬
ческих стран возрос с 6,3% в 1937 г. до 8,2% в 1945 г. и 18,4%
в 1952 г.
Размеры добычи нефти в капиталистическом мире определяются
интересами и политикой английских и американских монополий и
их взаимной борьбой. Быстрое расширение добычи нефти в странах
Ближнего и Среднего Востока объясняется ее исключительно низ¬
кой себестоимостью, обеспечивающей нефтяным монополиям полу¬
чение прибылей более высоких, чем в любом другом нефтедобы¬
вающем районе капиталистического мира.
Расходы по изысканию нефти и ее добыче на Ближнем Востоке
ниже, чем в какой-либо другой капиталистической стране. По за-
61

Добыча нефти в капиталистических странах1
(в тыс. т)
СЧ
8
6 072
сч о
104 734
сч о о О 04
-ч О СЧ Tf о со О
Ю’гооеососог-
_ СЧ Г*. СО Г". Ф
00 -ф
14 600
8§
ŁOOO
1
4 868
1 368
714
97 231
04 00 СЧ 00 СЧ CD
—1 Ф Ю тГ CD СО Г-»
ю со со оо со со
—> СЧ 00 CD СЧ 00 Г-
— С4 СО
13526
5028
7 440
о
ю
СП
3510
1 118
704
88 440
СЧ О О CD СЧ О]
—< М* 00 Ю СО Ф о
Ю СО сч со сч СП
— СЧ CD СЧ —’ Г- СО
со	—< сч
11780
4322
6 408
1949
2 770
840
621
71 030
СЧ 00 00 О СО тг о
— СО со Ф 00 со
ю сч о сч со
—. см t г- сч со
СЧ —' сч
i 10190
3 418
1 5 930
3
СП
1
i
2 230
636
496
57 740
.88&S .88
00 СЧ i сч
— —• СО ю со СП
СЧ	•
7 225
2 735
4 327
1947
Ю
00
577
213
42 345
i
— СЧ Ф Ф ф
ОСО о . о о
СЧ СО l>- LQ } СЧ СО
— — ’=? Ф сч сч
сч	—
3 345
СО со
1946
1 700
649
63
35 560
CiCMON Ф О
СП 00 00 Ф 1 о о
Ф СЧ СО тг ] 00 сч
— —' сп . оо
1 085
290
302
1
1945
1 120
9
CTS
Ś 26 940
1
СО о 00	сч
Ф ю о о . ,ь-
о со со — | | оо
ги TfN	СЧ
1 520
976
1
.1937
570
4522
i	—
15 829
LO —< Ю Ф	00
—<	Tf ф
9 775
789
7 262
Годы
Страны
Западная Европа. . . .
в том числе:
Западная Германия . . .
Голландия

Ближний и Средний
Восток

в том числе:
Бахрейнские острова . . .
Египет . . .
Ирак

Иран

Катар

Кувейт

Саудовская Аравия ....
Южная и Юго-Во с т оч-
л а я Азия, Дальний
Восток

в том числе:
Британское Борнео ....
Индонезия .........
62

Продолжен ие
2S6I
I	§ §§Ss 2 »
СЧ	Г^ — СО	Ф	СО"*1000	о
со	—«	о	о
со	со	—•
568 000
I
1951
С	СЧ О 00	СП	О ОО О	сч
00	СП ООО	^СЧОСМ оо
О	—’	СП СП	t-	Ю О О	СО
to	СО	О ь.	СО	СО Ф Ю СО	о
СМ	—о	о	00	°
со	со	—
544 536
1949 !	1950
о	-f со	о	о	ю	о	оо	00	о
со	-г Ф	сч	оо	сч	М*	00	С--
—'	Г- СЧ —-	СП	сч г* сп	со
тГ	со О	О	—	СО	00	сч
00	— О-	СИ	г»
сч	сч
1
479 910
О»	СО	СЧ	О	■’F СЧ	СО	00	оо
l'—	СО	—' сч	г-	со —<	Г-	00	—
Г-	Г-	Г- СО	О’)	СЧ О	—«	О )	СО
СО	СЧ	00 см	—1	СО CD	Tf	сч	’
со	ю	оо	со	°
04	СЧ
429 750
1	I
1947 ,	1948
си	о—«оо	оо	о	ю х	со
00	СМ	Ь- СО	СМ	(£>	тг ~<
СО	1-0	СО Is*	О	СО	—1 СО О	СО
СО	—'	00 СО	сч	СО	О СО СЧ	X’
00	Ь-	00	с-	°
см	сч
435 925
О	СП	СП О,	СЧ	—• СО СЧ	СП	СО
СЧ	00	'Ф 00	СО	СО Ю СП	Г^
tF	СП	О СО	О	—' со ^f	СП	со
СО	00 ^F	'F	СО СЧ со сч
сО	ю	со	с
04	СЧ
■
385 050
<О
3)
О	со 00	со	сч	Ю <— со b-	СО
«F	Г- со	СЧ	I'-	со о со
Ш	СП О	Ю	со	СП —< СП	СО
Ю	Г- S-	сч ю со сч
-F	СО	со	ю
сч	сч
351 560
1945
~	— ю	ю	о	—■ —«со	см
Ю	CD 00	I'-	CO	О ”F CD	CO
00	О —	Ю	CO	CO CO —>	О
00	—< co	—’	00	co co co	co
CO	CO	Ю	rr	—
CM	CM
327 095
1937
ю	cn co —	о	оою^о	co
r-	r-CO CO	00	CO 00 СП ю	co
h-	cor^-co	CO	СЧ	CM
Tf-	OS-	S~	GM Г- СЧ	СЧ	°
oo	s-	co	СЧ
248 630
~~~	Годы
Страны
Неверная Америка. . .
в том числе:
Канада

Мексика

США

1,ентральная и Южная
Америка

в том числе:
Аргентина

Венесуэла .

Колумбия

Тринидад

Африка8 .

Австралия и Океания
1
Всего в капиталистиче¬
ских странах

1 Статистический ежегодник ООН 1949—1950 гг., Ежемесячный статистический бюллетень ООН, март 1953 г,
2 Вся Германия.
8 Без Египта, который включен в группу «Ближний и Средний Восток»,
63

явлениям американских экономистов1, при одинаковых размерах
вложения капитала возможно установить запасы нефти на Ближ¬
нем Востоке в 17 раз большие, чем в Венесуэле. На Ближнем
Востоке скважины обычно бурятся не глубже 1,5 тыс. м; в ряде
случаев нефть получена из скважин глубиной от 260 до 300 м.
Природные запасы нефти Ближнего и Среднего Востока, составляв¬
шие на конец 1949 г. 4,3 млрд, т, были установлены в результате
бурения 150 скважин и притом без предварительной подготовки,
между тем как в США (к тому же часто без всякого результата)
ежегодно бурится в 100 раз больше таких скважин.
Среднегодовой дебет скважин на Ближнем и Среднем Востоке
намного выше, чем в любом другом районе капиталистического
мира1 2 *.
Добыча нефти
в 1952 г.
(в тыс. т)
Число скважин
на конец
1952 г.
Среднегодовая
добыча нефти
в тыс. т на
одну скважину
Всего по капиталистическому миру
568 000
480 555
1,2
Ирак

17 820
42
424,3
Иран8

32 256
81
396,9
Саудовская Аравия .
40 704
124
328,2
Кувейт

37 632
115
327,2
Катар

3 300
15
220,0
Венесуэла

94 620
8 062
11,7
США

313 836
451 700
0,7
Таким образом, каждая скважина на Ближнем и Среднем
Востоке дает в среднем в 300—600 раз больше нефти, чем в США.
Нефть Ближнего и Среднего Востока фонтанирует, что значи-
тельно снижает расходы по добыче, в то время как в США нефть
выкачивается из скважин, средняя глубина которых превышает
1 100 м.
Важнейшей причиной низкой себестоимости добычи нефти в
странах Ближнего и Среднего Востока является эксплуатация
дешевого колониального труда. В связи с этим затраты на добычу
нефти в ближне-и средневосточных странах в 10—15 раз ниже, чем
в США. Реализуется же эта нефть компаниями по монопольно высо¬
ким ценам, близким к внутренним ценам в США, обеспечивая
монополиям миллиардные прибыли.
Повышение удельного веса колониальных и зависимых стран
в добыче нефти капиталистического мира является результатом рез-
кого*увеличения в них добычи нефти. С 1945 по 1952 г. в странах
Ближнего и Среднего Востока она увеличилась более чем в3,8 раза.
Добыча нефти в Венесуэле за тот же период удвоилась. Хотя в Ве¬
несуэле себестоимость нефти выше, чем в странах Ближнего и
Среднего Востока, она вместе с тем значительно ниже, чем в
1 Arabian Oil, America’s Stake in Middle East, Raymond F. Mikesell and
Hollis Chenery, Chapel Hill, 1949.
2 Oil and Gas Journal, December 22, 1952.
• 1950 r.
64

Соединенных Штатах. Близость Венесуэлы к США и странам Латин¬
ской Америки делает выгодным для американских и английских
монополий широкую эксплуатацию венесуэльских месторождений.
Распределение контроля над добычей нефти капиталистических стран в 1952 г
Группы стран, страны
Добыча
нефти
(в млн. т)
В том числе доля (в %)
компаний, контролиру¬
емых капиталом
США
Англии
Западная Европа

6,1
26,3
8,2
в том числе:
Западная Германия

1,8
62,2
5,4
Голландия

0,7
50,0
50,0
Ближний и Средний
Восток

104,7
63,5
30,62
в том числе:
Бахрейнские острова

1,5
100,0
—
Египет

2,4
24,5
75,5
Ирак

17,8
23,0
54,02
Иран

1,3
—
—
Катар

з,з
23,75
52,5й
Кувейт

37,6
50,0
50,0
Саудовская Аравия

40,7
100,0
—
Южная и Юг о-В осточная
Азия, Дальний Восток . .
14,6
28,6
70,2
в том числе:
Британское Борнео

5,0
—
100,0
Индонезия

8,5
44,4
55,6
Северная Америка

332,9
91,2
4,3
в том числе:
Канада ....

7,9
62,0
...
Мексика

11,2
—
—
США

313,8
95,2
4,6
Центральная и Южная
Америка

109,6
62,6
33,2
в том числе:
Аргентина

3,6
2,2
13,7
Венесуэла

94,6
67,5
31,9
Колумбия

5,4
51,4
36,8
Африка3

0,1
—
—
Капиталистический мир

568,0
78,3
16,5
Капиталистический мир без США . .
254,2
57,3
31,3
После второй мировой войн
ы соотноше
ние сил ме;
жду амери-
канскими и английскими нефтяными монополиями резко измени¬
лось в пользу американских. В 1952 г. под контролем американ-
1	Английский и англо-голландский капитал.
2	Включая долю компании «Партисипейшнз энд инвестментс, лтд.»
(Гюльбенкян).
8	Без Египта, который включен в группу «Ближний и Средний Восток».
65

ского капитала находилось 78,3% добычи нефти капиталистиче¬
ских стран по сравнению с 70,8% в 1937 г. Доля английского
и англо-голландского капитала в контроле над добычей нефти,
составлявшая в 1937г. около23,5%, в 1952 г. сократилась до 16,5%.
Особенно показательны сравнительные данные о контроле аме¬
риканским и английским капиталом добычи нефти в капиталисти¬
ческом мире без США.
К концу первой мировой войны (1918 г.) контроль нефтяных
монополий США над добычей нефти за пределами страны ограничи¬
вался фактически одной Мексикой, в странах восточного полушария
он был совсем ничтожным. Накануне второй мировой войны амери¬
канские монополии контролировали 35,6% добычи нефти в капита¬
листических странах без США, англо-голландский капитал—50,6%.
В 1952 г. под контролем американских монополий находилось
57,3% добычи нефти капиталистических стран без США, а англо-
голландских—31,1%.
Экономические результаты захвата американским капиталом
концессий в Саудовской Аравии и Кувейте и проникновения его
в Ирак в полной мере выявились только после второй мировой вой¬
ны, когда добыча нефти в этих странах достигла крупных размеров.
Мощные монополии США имели возможность в таких странах,
как Венесуэла, точно так же как и на Ближнем Востоке, осуще¬
ствить после второй мировой войны вложения более значительные,
чем английские. Коренное изменение соотношения сил между
американским и английским империализмом дало возможность
американским монополиям отстранить английские монополии от
участия в добыче нефти в Саудовской Аравии, на что они имели
право претендовать по соглашению о «красной черте» от 1928 г.
Следует также учесть, что первый чувствительный удар на¬
ционально-освободительного движения пришелся по английским
нефтяным монополиям, позиции которых значительно ослабли
в результате национализации нефтяной промышленности Ирана.
Контроль американского и англо-голландского капитала над до¬
бычей нефти в капиталистических странах, и прежде всего в странах
Ближнего Востока, осуществляется семью крупнейшими моно¬
полиями—пятью американскими и двумя английскими.
Монополизация добычи нефти в зависимых и колониальных
странах выше, чем в США; наиболее высока она в странах Ближ¬
него и Среднего Востока.
Ближний и Средний Восток является центром послевоенного
англо-американского нефтяного соперничества. Изменение поло¬
жения американских и английских монополий на Ближнем и Сред¬
нем Востоке в значительной степени предопределило изменение
соотношения сил между американскими и английскими монопо¬
лиями в добыче нефти капиталистических стран после второй ми¬
ровой войны. Доля американских нефтяных компаний в добыче неф¬
ти в странах Ближнего и Среднего Востока в 1932 г. равнялась
нулю, в 1937 г, она достигла 12,7% по сравнению с 81%, находя-
66

щимся под контролем англичан, а в 1950 г. возросла до 44,6%.
За этот же период удельный вес английских компаний в добыче
нефти этого района сократился до 53,5%.
Контроль семи крупнейших монополий над добычей нефти по группам
стран и по капиталистическому миру в целом в 1949 г.1
(в млн. т)
Монополии
США
Прочие
страны
западно¬
го полу¬
шария
Страны
Ближне¬
го и Сред¬
него Во¬
стока
Прочие
страны
восточ¬
ного по¬
лушария
Всего
Стандард ойл (Нью-Джерси).
19,6
36,8
7,6
1,8
65,8
Стандард ойл оф Калифорния
13,8
0,2
7,9
0,1
22,0
Сокони-вакуум ......
9,5
2,5
3,4
1,5
16,9
Тексас

14,4
1,2
7,9
0,1
23,6
Галф ойл корпорейшн . . .
11,5
8,8
6,4
—
26,7
Англо-Ираниэн

—
—
35,2
0.1
35,3
Ройял датч-Шелл

10,5
23,0
2,5
6,8
42,8
Итого по семи моно¬
полиям

79,3
72,5
70,9
1
10,4
233,1
Всего

252,0
90,0
71,7
12,8
426,5
Добыча семи монополий
в % к итогу ....
31,5
80,5
99,0
79,8
54,6
Контроль нефтяных монополий над добычей нефти в странах Ближнего
и Среднего Востока
(в тыс. т)
Годы
Монополии
1937
1945
1950
1952
Всего

15 829
26 940
88 440
104 734
Англо-Ираниэн

11 438
18 363
43 125
24 650
Ройял датч-Шелл

Итого компании, контролируемые
английским и англо-голланд¬
1 180
2 392
3 773
6 662
ским капиталом

12618
20 755
46898
31 312
Стандард ойл (Нью-Джерси) ....
490
521
8 990
14 592
Сокони-вакуум

490
521
4 007
7 021
Стандард ойл оф Калифорния ....
536
1 937
8 827
12967
Тексас

536
1 937
8 827
12 967
Галф ойл корпорейшн

Итого компании, контролируемые
—
—
8 646
18816
американским капиталом . . .
Компани франсез де петроль (фран¬
2 052
4 916
39 297
66 363
цузский капитал)

Иранская национальная нефтяная
980
1 042
1 833
4 762
компания

—
—
—
1 344
1 The International Petroleum Cartel, стр. 24.
67

Национализация нефтяной промышленности в Иране привела
к дальнейшему падению удельного веса английского капитала в до¬
быче нефти в странах Ближнего и Среднего Востока. Это обусло¬
вило серьезнейшее общее ослабление позиций английских моно¬
полий в их борьбе против монополий США, поскольку добыча нефти
в Иране составляла одну треть всего количества нефти, добытой
под контролем английских компаний в 1950 г.
Наступление американского капитала не ограничивается райо¬
ном Ближнего Востока. Монополии США увеличили свой удельный
вес в добыче нефти почти во всех нефтедобывающих странах капи¬
талистического мира.
В Канаде, где нефтяная промышленность получила значитель¬
ное развитие только после второй мировой войны, американский
капитал контролирует 62% добычи н0£ти.
В Индонезии, долгое время являвшейся сферой монопольного
господства «Ройял датч-Шелл», доля американских монополий
приближается сейчас к половине всей добычи.
В Голландии, на «родине» «Ройял датч-Шелл», 50% добывае¬
мой нефти принадлежит американской компании.
Нефтяные компании США стремятся восстановить свои позиции
в Мексике, утраченные после национализации нефтяной промыш¬
ленности в 1938 г. Отказывая в займах и снабжении оборудованием,
американский капитал добивается от Мексики уступок нефтяным
монополиям США. Уже заключены некоторые соглашения (груп¬
пой Поули и др.) об участии американского капитала на крайне
выгодных для него условиях в добыче нефти в Мексике. Американ¬
ская компания «Ситиз сервис» пытается подчинить своему влиянию
мексиканскую государственную компанию «Петролеос мехиканос»,
обещая финансировать ее операции в районе лагуны Тамиахуа.
Падение удельного веса США в добыче нефти после второй
мировой войны происходит одновременно с ростом доли добычи
нефти, контролируемой американским капиталом. Используя
послевоенный спрос, монополии США и Англии стремились к мак¬
симальному расширению добычи нефти. Однако расчеты на зна¬
чительное расширение потребления нефти не оправдались. Уже
к концу 1948 г. послевоенный бум исчерпал себя. Капиталистиче¬
ский мир вступил в полосу экономического кризиса. Рост добычи
в условиях сокращающегося спроса привел к накоплению чрезмер¬
ных запасов и перепроизводству нефти в капиталистических стра¬
нах. Сильнее всего кризис затронул нефтяную промышленность
США, где он обострялся затруднениями сбыта нефти и нефтепро¬
дуктов на внешних рынках, в связи с недостатком долларов у стран-
импортеров и главным образом у стран Западной Европы.
В целях сохранения высокого уровня цен и максимальных
прибылей американские нефтяные монополии провели сокращение
добычи нефти в США. От этого сокращения пострадали в основном
мелкие американские нефтяные компании, ведущие разработку
месторождений нефти только внутри страны.
68

Добыча нефти в США в 1949 г. уменьшилась по сравнению
с 1948 г. на 24 млн. т, или на 8,7%. Журнал «Петролеум пресс
сервис» (февраль 1950 г.) отмечал, что это было самым сильным
снижением добычи со времени кризисного 1932 г.
Впервые в истории нефтяной промышленности США сокращение
добычи нефти в условиях кризиса было большим, чем сокращение
объема промышленного производства в целом; это показывает
насколько значительным было перепроизводство нефти. При кри¬
зисах. 1929—1933 гг. падение добычи нефти было гораздо менее
значительным, чем падение общего объема промышленного производ¬
ства, а в 1920—1921 гг. влияние экономического кризиса на нефтя¬
ную промышленность сказалось только в приостановке роста до¬
бычи нефти.
В условиях резкого сокращения добычи нефти в США нефтяные
монополии продолжали поставлять на рынок значительные коли¬
чества нефти из Венесуэлы и стран Ближнего и Среднего Вос¬
тока.
Дешевая нефть, получаемая из этих источников, конкурировала
с американской нефтью даже на внутреннем рынке США, несмотря
на значительное падение цен на нефтепродукты и необходимость
перевозки ее на многие тысячи километров.
С помощью гонки вооружений, усиления темпов милитариза¬
ции и агрессивной войной в Корее империалистам США и Англии
удалось временно приостановить развитие кризиса. Развертывание
войны в Корее, создание агрессивными империалистическими госу¬
дарствами стратегических запасов горючего обусловили рост спроса
на нефть и нефтепродукты и в связи с этим расширение добычи
нефти в капиталистических странах.
Используя ослабление позиций английских монополий в с.вязи
с событиями в Иране, американские компании усилили экспансию
на рынке нефти. Добыча нефти как в США, так и в странах, раз¬
работка месторождений которых контролируется американским
капиталом, выросла; форсированными темпами осуществлялось
строительство нефтеперерабатывающих заводов, нефтепроводов,
нефтехранилищ.
Английские нефтяные монополии, стремясь удержать за собой
рынки сбыта, прилагают усилия для расширения добычи в тех
месторождениях, которые остаются еще под их контролем. В связи
с этим значительно увеличилась добыча нефти на нефтепромыслах,
контролируемых англичанами в Венесуэле, Кувейте, Ираке. Ан¬
гличане проявляли особую заинтересованность в скорейшем окон¬
чании строительства нефтепровода Киркук—Баниас. Пуск нефте¬
провода в апреле 1952 г. позволил увеличить добычу нефти в Ираке
с 8,4 млн. т в 1951 г- до 17,8 млн. т в 1952 п
Несмотря на то, что с середины 1951 г. поступление нефти из
Ирана на мировой капиталистический рынок прекратилось вслед¬
ствие блокады иранского экспорта, проводимой нефтяными моно¬
полиями^ расширение добычи в других странах привело к тому,
69

что уже в конце 1951 г. отгрузки нефти из стран Ближнего Востока
превышали размеры отгрузок в начале того же года, и предло¬
жение нефти на капиталистическом рынке полностью покрывало
спрос на нее.
Военно-инфляционные факторы, вызвавшие временное оживле¬
ние на рынке в 1950—1951 гг., в последующем все в большей мере
оказывали свое пагубное влияние. Милитаризация экономики,
ухудшая жизненные условия народных масс, углубила присущее
капиталистическому хозяйству противоречие между производствен¬
ными возможностями и сокращающимся платежеспособным спро¬
сом населения. Резкое снижение уровня производства мирных отрас¬
лей промышленности в капиталистических странах и сокращение
гражданского спроса на промышленные товары не могло не отра¬
зиться на динамике потребления нефтепродуктов даже при повы¬
шенном спросе на них для военных целей. Уже к концу 1951 г.
появились затруднения в сбыте нефтепродуктов, а в 1952 г. все
отчетливее стала нарастать угроза перепроизводства нефти. Это
сказалось прежде всего на снижении темпов прироста добычи
нефти. Если в 1951 г. добыча нефти в капиталистических стра¬
нах увеличилась по сравнению с 1950 г. на 13%, то в 1952 г. при¬
рост составил всего 4,6%.
В начале 1952 г. американская печать с тревогой писала, что
рост добычи нефти в США привел к накоплению значительных
запасов нефтепродуктов в стране, указывая, что предотвратить
дальнейшее накопление избыточных запасов нефтепродуктов можно
только резким сокращением добычи и переработки нефти.
В этих условиях монополии США сознательно затягивали пере¬
говоры с профсоюзами в связи с забастовкой рабочих нефтепере¬
рабатывающей промышленности в конце апреля 1952 г., требовав¬
ших повышения заработной платы.
Добыча нефти в США в мае 1952 г. снизилась на 20% по сравне¬
нию с апрельским уровнем, а запасы нефтепродуктов уменьшились
на 3,4 млн. т.
Однако сокращение запасов не предотвратило перепроиз¬
водства в нефтяной промышленности США. Непосредственно
после забастовки уровень добычи нефти в стране повысился.
В целях снижения запасов и предотвращения падения цен
нефтяные монополии начали принудительное сокращение добычи
нефти в США (штат Техас).
В марте .1953 г. добыча нефти в штате Техас составила 10,9 млн. т
против 12,1 млн. т в декабре 1952 г.; с апреля 1953 г. началось
сокращение добычи в штате Луизиана.
К концу 1952 г. неиспользуемые мощности в нефтедобыче США
оценивались в 50 млн. т в год, из которых 30 млн. т приходилось
на штат Техас. Несмотря на значительную недогрузку мощностей
в США, крупнейшие нефтяные монополии, как и в период кризиса
1948—1949 гг., продолжают расширять импорт нефти и нефте¬
продуктов из Венесуэлы и стран Ближнего Востока. Высокие при-
70

были, получаемые нефтяными монополиями от реализации деше¬
вой венесуэльской и ближневосточной нефти, делают выгодным
развитие добычи нефти в этих странах при сохранении и даже
сокращении ее в Соединенных Штатах, где издержки производства
нефти намного выше.
У двух из пяти крупнейших монополий добыча нефти в 1952 г.
за пределами США в два-три раза превышала добычу в Соединен¬
ных Штатах, у трех—она была близка к уровню добычи внутри
страны.
Добыча нефти
(в млн. т)
Компании
США
Капиталистически?
страны, исключав
США
1951 г.
| 1952 г.
1951 г. |
1952 г.
Галф ойл корпорейшн

12,2
11,7
20,0
24,4
Сокони-вакуум

10,9
11.4
8,9
10,8
Стандард ойл (Нью-Джерси) ....
21,2
21,2
56,8
60,1
Стандард ойл оф Калифорниа ....
14,2
14,6
13,8
14,4
Тексас компании

18,2
18,7
16:3
18,1
Итого

76,7
77,6
116,5
127,8
При сохранении на неизменном уровне добычи нефти пятью
монополиями в США добыча ими нефти на Ближнем Востоке и в Ве¬
несуэле была в 1952 г. в целом на 10% выше, чем в 1951 г.
Весной 1953 г. особенно обострилась борьба между мелкими
компаниями, добывающими нефть только в США и заинтересован¬
ными в сведении ее импорта к минимуму, и крупнейшими нефтя¬
ными монополиями, импортирующими дешевую нефть, добывае¬
мую на их заграничных концессиях, и использующими этот импорт
для давления на цены сырой нефти, закупаемой ими в США у мел¬
ких компаний.
Представители мелких компаний, ссылаясь на то, что импорт
нефти в США достиг в 1953 г. небывалого в прошлом уровня
в 55 млн. т, потребовали снижения импорта на 15 млн. т.
В начале 1953 г. монополии США ввиду затруднений сбыта
начали также сокращать добычу нефти в Венесуэле и Саудовской
Аравии. Хотя снижение добычи здесь только началось, неисполь¬
зуемые мощности в нефтедобыче в этих странах составляли на
конец 1952 г. 25 млн. т нефти в год.
71

Таким образом, в условиях в общем еще благоприятной
конъюнктуры только в трех странах —США, Саудовской Аравии
и Венесуэле — неиспользуемые мощности в нефтедобыче оце¬
нивались на конец 1952 г. в 75 млн. т нефти в год. Если же учесть
бездействующие нефтескважины Ирана производительностью не
менее 35 млн. т, то неиспользуемые мощности в указанных четырех
странах составляли ПО млн. т, что равно примерно 19% добычи
нефти в капиталистическом мире за 1952 г.

ГЛАВА V
ПОСЛЕВОЕННАЯ ЭКСПАНСИЯ АМЕРИКАНСКИХ
МОНОПОЛИЙ В ОБЛАСТИ ПЕРЕРАБОТКИ
И ТРАНСПОРТИРОВКИ НЕФТИ
Вторая мировая война привела к дальнейшей концентрации
и централизации капитала в нефтеперерабатывающей промышлен¬
ности капиталистических стран.
Число нефтеперерабатывающих заводов в капиталистических
странах сократилось с 850 на начало 1941 г. до 650 к середине
1952 г., тогда как их производственная мощность выросла
с 328,7 млн. т до 599,6 млн. т в год.
Особенно быстрыми темпами процесс концентрации происходит в
США. Используя крупные государственные средства, американские
нефтяные монополии расширили и переоборудовали во время войны
свои нефтеперерабатывающие заводы. Увеличилось количество круп¬
ных заводов. За период с 1941 по 1951 г. число действующих нефте¬
перерабатывающих заводов в США уменьшилось на 197, а произ¬
водственная мощность их возросла на 137 млн. т. В 1952 г. на
заводы мощностью свыше 1 млн. т приходилось 80% всей про¬
пускной способности нефтеперерабатывающих предприятий США,
в то время как еще в 1940 г. доля этих заводов в переработке нефти
составляла 63%.
Размещение предприятий нефтеперерабатывающей промышлен¬
ности в капиталистических странах характеризуется крайней
неравномерностью. 58,9% мощностей по прямой перегонке нефти
сосредоточено в Соединенных Штатах, 13,1% приходится на
Западную Европу, 8,6%—на Ближний и Средний Восток, 2,7%—
на Южную и Юго-Восточную Азию. Еще большая неравномерность
наблюдается в размещении заводов по крекингу. На США прихо¬
дится 77,3% всех мощностей крекинг-заводов, между тем как на
Западную Европу—всего 3,7%, Ближний и Средний Восток—8,6%,
Южную и Юго-Восточную Азию—1%.
Нефтеперерабатывающие заводы сосредоточены главным обра¬
зом в промышленно развитых странах. Зависимые же страны и коло¬
нии сохраняются на положении поставщиков сырья.
Послевоенный период характеризуется расширением контроля
английских и американских, в первую очередь американских, нефтя-
73

Число и мощность нефтеперерабатывающих заводов в капиталистических странах1
Континенты, группы
стран, страны
На начало 1941 г.
На июль 1952 г.
число
заво¬
дов
мощность
число
заво¬
дов
мощность
по пря¬
мой пере¬
гонке
по кре¬
кингу
по пря¬
мой пере¬
гонке
по кре¬
кингу
в тыс. т в год
в тыс. т в год
Западная Европа
126
22 844,6
i 6994,С
1 132
78 828,5
. 9 707,4
в том числе:
Англия

18
6 481,fi
1	937,0
i	105,0
• 17
24 842,0
i 3 976,0
Бельгия .
7
591,3
।	7
2764,0
i	91,4
Западная Германия
60
3 340,2
!	361,9
> 32
7186,0
i 1 120,0
Италия

10
2 733,2
!	1 307,2
! 31
8 775,5
616,9
Голландия ....
1
728,6
.	571,2
2
6 208,0
2 349,0
Франция

19
7 361,0
। 3 332,5
15
22 053,0
1 202,0
Ближний и Сред-
ний Восток. . . .
9
20 715,5
8 736,0
13
51 555,4
9418,6
н том числе;
Египет

2
825,9
187,5
2
2 280,0
292,4
Израиль

1
1 942,8
914,2
1
4 026,0
1 508,0
Бахрейн

1
1 578,6
548,5
1
7517,0
1 677,2
Ирак

2
194,1
—
2
460,0
—
Иран

3
16 174,1
7 085,8
3
27 746,0
5 941,0
Кувейт

—
—
—
1
1 212,5
—
Саудовская Аравия
—
—
1
7 760,0
—-
Южная и Юго-
Восточная Азия,
Дальний Восток
32
13 094,8
2 530,2
29
16 535,9
2 536,6
в том числе:
Индонезия

7
7 771,4
1 303,0
6
8 681,5
1 874,0
Япония

17
2 554,8
742,7
16
4 466,8
320,0
Северная Америка
621
232 306,0
101 663,0
406
385 603,6
212536,9
в том числе:
10775,6
Канада

54
4 000,0
35
21 466,1
9 948,9
Мексика

7
4 847,4
1 296,0
8
11 106,5
1 508,0
США

560
216683,0
96 367,0
363
353 031,0
201 080,0
Центральная	и
Южная Америка
56
39 372,9
21 044,8
64
65 952,2
25304,2
в том числе:
2 747,2
Аргентина

19
4 576,7
18
8 469,0
2857,1
Венесуэла

9
3 707,4
1 042,6
13
15818,0
4 067,0
Колумбия ......
2
704,1
—
2
1 595.6
—
Нидерландская Вест-
24 528,6
Индия

3
15 460,5
3
30 555,0
17 959,0
Африка

3
158,0
6,7
1
97,0
91,4
Австралия и Океания
3
199,2
45,8
5
989,4
68,5
Всего

850 |
328 691,о|
141 020,б|
650 |
599 562,01 260 663 6
1 Petroleum Facts and Figures, 1941, World Petroleum, 22nd Annual
Refinery Issue, 1952.
74

них монополий над нефтеперерабатывающей промышленностью
капиталистических стран. Экспансия нефтяных монополий СИТА
и Англии в области переработки нефти имеет целью максимальное
овладение рынками сбыта, преодоление таможенных преград,
закрепление концессий, а американских компаний, помимо того,—
обход валютных и импортных ограничений
Послевоенное строительство нефтеперерабатывающих заводов
в капиталистических странах вместе с тем тесно связано с широ¬
кими стратегическими планами американского и английского им¬
периализма, предусматривающими создание резервной сети баз
для снабжения горючим.
В докладе комиссии Палея1—этом программном документе
американских монополий—открыто указывается на военно-страте¬
гические цели современного строительства нефтеперерабатываю¬
щих заводов. Выражая интересы американского империализма,
авторы Доклада считают, что необходимые резервы мощностей для
будущих военных нужд должны составлять в США по крайней
мере 50 млн. т, что равно примерно 15% текущего потребления
нефтепродуктов в стране.
Преобладание английских и американских монополий в области
переработки нефти, и особенно в области крекинга, еще более зна¬
чительнее, чем в добыче. Американский и английский капитал кон¬
тролирует 88% мощностей по прямой перегонке и 95?<» мощностей
по крекингу в капиталистических странах.
К середине 1952 г. под контролем американских нефтяных
монополий находилось 71,5% мощностей нефтеперерабатывающих
заводов по прямой перегонке и 86,2% мощностей крекинг-заводов
капиталистических стран, на долю английского и англо-голланд¬
ского капитала приходилось соответственно 16,4 и 9,0%. За пре¬
делами США американские монополии контролируют 37,8% мощ¬
ностей по прямой перегонке и 54% мощностей заводов по крекингу,
удельный вес английского и англо-голландского капитала со¬
ставляет соответственно 31,7 и 24,8%.
Контроль над нефтеперерабатывающей промышленностью капи¬
талистических стран в значительной степени сосредоточивается
в руках тех же семи крупнейших монополий—пяти американских
и двух английских, которые господствуют в добыче нефти. В 1950 г.
под контролем этих компаний находилось 44,4% всех мощностей
по прямрй перегонке в США, 75,6%—в других странах западного
полушария и 79%—в странах восточного полушария.
Еще значительнее контроль этих монополий над мощностями по
крекингу. «Контроль над мощностями по крекингу потенциаль¬
но имеет еще большее экономическое значение, чем контроль над
мощностями по прямой перегонке. Крекинг дает возможность по¬
лучить большее количество ценных продуктов (например, бензин
1 Комиссия, назначенная Трумэном с целью определения потребностей
США в сырье на 1950—1975 гг. и источников их покрытия.
75

Распределение контроля над нефтеперерабатывающей промышленностью
капиталистических стран в середине 1952 г.1
Континенты, груп¬
пы стран, страны
Мощ¬
ность за¬
водов по
прямой
перегонке
Мощ¬
ность за¬
водов по
крекингу
Удельный вес (в %)
в контроле над
мощностями заво¬
дов по прямой
перегонке
Удельный вес (в %)
в контроле над
мощностями заво-
дов по крекингу
в мл
н. т
американ¬
ского
капетала
англий¬
ского
капитала2
американ¬
ского
капитала
англий¬
ского
капитала2
Западная
Европа . .
78,83
9,71
24,18
44,88
44,40
46,65
в том числе:
Англия . . .
24,84
3,98
28,50
71,50
47,13
52,87
Бельгия . . .
2,76
0,09
3,50
50,52
—.
100,00
Голландия . .
6,21
2,35
21,87
78,13
12,45
87,55
Западная Гер¬
мания . .
7,19
1,12
20,55
34,12
2,00
51,42
Италия . . .
8,77
0,62
37,80
17,32
64,81
3,62
Франция . . .
22,05
1,20
24,74
32,76
38,02
20,76
Ближний и
Средний Во¬
сток

51,56
9,42
31,10
13,92
17,80
19,11
в том числе:
Египет . . .
2,28
0,29


80,85


100,00
Израиль . . .
4,02
1,51
—
100,00
—
100,00
Бахрейн . . .
7,51
1,68
100,00
—
100,00
—
Ирак ....
0,46
—
3,74
91,70
-—
—
Иран ....
27,75
5,94
—
—
—
—
Кувейт . . .
1,21
—
50,00
50,00
—
—
Саудовская
Аравия . .
7,76
—
100,00


—
—
Южная и Юго-
Восточная
'Азия, Д а л fa-
ни й Восток .
16,54
2,54
29,70
49,33
64,93
20,70
в том числе:
Индонезия
8,68
1,87
35,42
. 64,58
75,60
24,40
Япония . . .
4,47
0,32
52,03
6,08
71,42
—
Север ная Аме¬
рик а

385,60
212,54
91,88
6,60
94,23
4,54
н том числе:
Канада . . .
21,46
9,94
69,00
10,30
78,38 .
10,79
Мексика . . .
11,11
353,03
1,51
—
—
—
—
США ....
201,08
96,16
3,84
95,72
4,28
Центральна я
и Южная
Америка . .
65,95
26,30
52,19
34,24
63,93,
23,80
в том числе:
Аргентина . .
8,47
2,86
14,60
5,10
17,90
6,39
1 Таблица составлена авторами по данным World Petroleum, Refinery
Issue* 1952 и справочников о составе капитала отдельных компаний.
а И англо-голландского капитала,
76

Продол жение
Мощ¬
ность за¬
водов по
Мощ¬
ность за-
Удельный вес (в %)
в контроле над
мощностями заво¬
Удельный вес (в %)
в контроле над
Континенты, труп-
прямой
перегонке
водов по
крекингу
дов по прямой
перегонке
мощностями заво¬
дов по крекингу
пы стран, страны
американ¬
англий¬
американ¬
англий¬
в млн. т
ского
ского
ского
ского
капитала
капитала1
капитала
капитала1
Венесуэла . .
15,82
4,07
62,71
37,29
64.04
35.96
Колумбия .
Нидерландская
1,60
—
100,00
—
—
—
Вест-Индия
30,55
17,96
63,50
36,50
74,56
25,44
Африка1 2 ...
Австралия и
0,09
0,09
—
—
—
—
Океания . .
Весь капиталисти¬
0,99
0,07
24,01
50,98
—
100,00
ческий мир . . .
Капиталистический
599,56
260,66
71,56
16,42
86,20
8,98
мир без США .
246,53
59,58
37,83
31,75
54,05
24,82
вместо мазута) из данного количества сырой нефти, чем это воз¬
можно при прямой перегонке. Крекинг дает возможность также
в зависимости от положения на рынке изменять процентное соот¬
ношение вырабатываемых нефтепродуктов. Только применяя про¬
цесс крекинга, можно получить высокооктановый бензин и ряд
химикалий, являющихся сырьем для производства синтетического
каучука и пластмасс. Использование процесса крекинга сделало
нефтяную промышленность крупным поставщиком сырья и полу¬
фабрикатов для других отраслей промышленности. Концентрация
контроля над мощностями по крекингу влияет поэтому на гораздо
большее число отраслей хозяйства, чем контроль над мощностями
по прямой перегонке»3.
Ряд химических заводов, работающих на нефтяном сырье, тесно
связан с нефтеперерабатывающими. Это фактически превращает
последние в комбинированные предприятия.
В 1950 г. семь крупнейших нефтяных монополий контролиро¬
вали 47% мощностей по крекингу в США, 85,7%—в прочих стра¬
нах западного полушария и 84,2%—в восточном полушарии. За
пределами США «большая семерка» контролировала в 1950 г.
85% мощностей по крекингу и 77% мощностей по прямой перегонке.
В планах военной и экономической экспансии нефтяных моно¬
полий важнейшее место отводится Западной Европе.
1 И англо-голландского капитала.
1 Без Египта, который включен в группу «Ближний и Средний Воетокв.
3 The International Petroleum Cartel, стр. 25.
77

К началу 1952 г. мощности нефтеперерабатывающих предприятий
стран Западной Европы возросли в три раза по сравнению с до¬
военным уровнем и значительно превысили потребности стран
Западной Европы. Тем не менее имеет место дальнейшее рас¬
ширение мощностей нефтеперерабатывающих предприятий Запад¬
ной Европы. Увеличение мощностей нефтеперерабатывающей про¬
мышленности западноевропейских стран не служит их националь¬
ным интересам, так как оно сопровождается расширением кон¬
троля над этой отраслью иностранного—американского и англий¬
ского— капитала .
К середине 1952 г. под полным контролем американского и
английского капитала находилось 69% мощностей нефтеперерабаты¬
вающих заводов Западной Европы по прямой перегонке и 91% мощ¬
ностей заводов по крекингу.
Если к этому добавить заводы, находящиеся под частичным
контролем монополий США и Англии, то оказывается, что под кон¬
тролем американских и английских компаний находятся почти все
крупные нефтеперерабатывающие заводы в западноевропейских
странах. В Италии под полным или частичным контролем амери¬
канских и английских монополий находятся 10 заводов из 31 за¬
вода, имеющегося в стране, но на эти предприятия приходится 78%
всех мощностей по переработке нефти.
Американские монополии, в целом значительно уступающие
английскому капиталу в контроле над заводами по прямой пере¬
гонке в Западной Европе (24,2% против 44,9%), занимают равное
с Англией место по контролю над крекинг-заводами.
Для расширения и закрепления своего господства в нефтепере¬
рабатывающей промышленности Западной Европы американские
монополии широко использовали «план Маршалла», являвшийся
важнейшим орудием экономической экспансии американских им¬
периалистов. Администрация по плану Маршалла предоставляла
кредиты для строительства и расширения заводов, принадлежа¬
щих американским компаниям, и гарантировала конвертирование
в доллары их доходов от капиталовложений.
В порядке «помощи» европейскому восстановлению Админи¬
страция по плану Маршалла с 3 апреля 1948 г. по 31 марта 1951 г.
предоставила 28,5 млн. долл, на расширение нефтеперерабатываю¬
щих заводов в Западной Европе, и в том числе 15 млн. долл, для
двух французских заводов, принадлежащих «Сокони-вакуум
франсэз» (дочерняя компания «Сокони-вакуум») и «Стандард фран-
сэз де петроль» (дочерняя компания «Стандард ойл (Нью-Джерси)»):
В мае 1950 г. компания «Стандард ойл (Нью-Джерси)» ассиг¬
новала для вложений в итальянскую промышленность 14 млн. долл,
и приобрела половину акций крупных итальянских нефтеперера¬
батывающих заводов в Ливорно и Бари. При этом уступка 50%
акций группе «Стандард ойл» была явным образом условием пре¬
доставления необходимых средств. Администрация по осуществлению
плана Маршалла со своей стороны гарантировала американской
78

компании обратимость в доллары капиталовложений, произведен¬
ных ею в итальянскую нефтеперерабатывающую промышленность,
и получаемых ею доходов. В результате заводы, принадлежавшие
итальянской компании АНИК («Ациенда национале идрогенационе
комбустибили»), перешли в собственность новой фирмы «Станик»,
в которой «Стандард ойл (Нью-Джерси)» получила 50% акций.
Техническим руководителем новой компании был назначен пред¬
ставитель «Стандард ойл». Одновременно было обусловлено, что
реализация продукции будет производиться через сбытовой филиал
монополии «Стандард ойл (Нью-Джерси)» в Италии—СИАП («Стан-
дарц итало-американа ди петроли»).
В 1950 г. США полностью прекратили ассигнования «по плану
Маршалла» для английской промышленности, использовав это
в качестве средства заставить англичан отказаться от ограниче¬
ний, введенных ими на сбыт нефти американскими компаниями.
Английские нефтяные монополии, стремясь укрепить свои по¬
зиции на рынке в борьбе с монополиями США, также расширяют
контролируемые ими нефтеперерабатывающие предприятия и
строят новые. Так, компания «Англо-Ираниэн» после второй миро¬
вой войны расширила мощности заводов в Англии (Лландарси
и Гранджемаус), во Франции (л’Авера и Дюнкерк), построила завод
в Бельгии (Антверпен). В Западной Германии той же компанией
расширена мощность завода «Эуротанк» (Гамбург) со 182 тыс. т
до 575 тыс. т, а в Италии мощность завода в Порто Маргера—
с 250 тыс. т до 1 млн. т.
В американских планах агрессии на Дальнем Востоке
видное место отводится Японии. В июле 1949 г. специальным
меморандумом штаба Макартура было официально разрешено
восстановление нефтеперерабатывающих заводов в Японии. Про¬
цесс восстановления нефтеперерабатывающих заводов сопрово¬
ждался прямым их захватом иностранным, в первую очередь аме¬
риканским, капиталом. Путем скупки контрольного пакета акций
американские нефтяные компании обеспечили контроль над че¬
тырьмя японскими фирмами, в результате чего шесть самых круп¬
ных заводов Японии попали под контроль американского капитала.
Под контролем американского капитала находится 52% мощно¬
стей японской нефтеперерабатывающей промышленности, англий¬
ского капитала—6%. Американским капиталом контролируется
71% мощностей японских заводов по крекингу.
Монополии США и Англии, когда это им выгодно по экономи¬
ческим и военно-стратегическим соображениям, отнюдь не отка¬
зываются от строительства нефтеперерабатывающих заводов в за¬
висимых и колониальных странах. Строя и расширяя в них заводы
по переработке нефти, американские и английские монополии стре¬
мятся использовать дешевую нефть и нефтепродукты, получаемые
в этих странах, для захвата новых рынков сбыта. Строительство-
это преследует и военно-стратегические цели. Так, постройка неф¬
теперерабатывающих заводов на о. Бахрейн мощностью 7,5 млн. т
79

и в Рас-Танура (Саудовская Аравия) мощностью7,8млн. т, имевшая
целью обеспечить для американской компании «Калтекс» возмож¬
ность захвата рынков сбыта нефтепродуктов в бассейне Индийского
океана и на Дальнем Востоке, преследовала также задачу снабже¬
ния военно-морского флота США в этом районе. Английский нефтя¬
ной журнал «Петролеум тайме» (в номере от 6 апреля 1951 г.)
писал: «Нефтеперерабатывающий завод в Рас-Танура (Саудовская
Аравия) стоимостью в 70 млн. долл, был построен во время войны
в целях снабжения газойлем и мазутом военно-морского флота
США». Уже в 1948 г. сообщалось, что компания «Калтекс» стала
основным поставщиком нефтепродуктов для военного флота США.
С абаданского завода в Иране снабжались нефтью британская
армия и флот.
В 1950 г. были пущены в ход три завода в Венесуэле, что увели¬
чило мощности нефтеперерабатывающих заводов страны в 2,5 раза.
Такое увеличение мощностей при незначительном потреблении нефте¬
продуктов внутри страны можно объяснить только стремлением
американских монополистов создать в Венесуэле новые базы снаб¬
жения горючим флота и армии США.
Однако колониальные и зависимые страны,-несмотря на строи¬
тельство в них ряда нефтеперерабатывающих заводов, продолжают
оставаться источниками снабжения рынка главным образом сырой
нефтью.
Монополии предпочитают строить заводы в метрополии, в так
называемых переселенческих колониях (Австралия, Южно-Афри¬
канский Союз), и в таких изолированных и относительно «надеж¬
ных», с точки зрения монополий, от угрозы национализации
пунктах, как Аден, острова Аруба и Кюрасао, острова Бахрейн.
Характерно, что венесуэльская нефть хотя и перерабатывается
в значительной мере в бассейне Караибского моря, но в подавляю¬
щей своей части вне страны—на островах Аруба и Кюрасао (Ни¬
дерландская Вест-Индия). Значительная часть аравийской нефти
перерабатывается на о. Бахрейн.
В связи с этим доля сырой нефти в общем экспорте нефти
и нефтепродуктов капиталистических стран увеличилась с 33%
в 1929 г. до 50% в 1950 г.
Национализация нефтяной промышленности в Иране усилила
эту тенденцию.
Нефтеперерабатывающие заводы в колониальных и зависимых
странах не являются органической составной частью их экономики.
Концессия Англо-Иранской нефтяной компании в Иране и oed-
бенно нефтеперерабатывающий завод в Абадане являлись государ¬
ством в государстве, политически, экономически, административно
и в таможенном отношении изолированными от Ирана. Характерно,
что экспорт и импорт Англо-Иранской нефтяной компании не
облагались пошлинами и даже не учитывались иранскими тамож¬
нями. В этих условиях нахождение в Иране крупнейшего в мире
нефтеперерабатывающего завода, принадлежавшего АИНК» не
80

опровергает, а подчеркивает колониальный характер нефтяной
промышленности в зависимых странах.
Доля отдельных стран и групп стран в добыче и переработке
нефти в капиталистическом мире в 1951 г.
(в % к итогу)
Континенты, группы стран, страны
В добыче
нефти
В перера¬
ботке нефти
Западная Европа

0,8
10,6
в том числе:
Англия

0,0
3,1
Западная Германия

0,2
0,9
Франция

0,0
3.5
Ближний и Средний Восток
17,8
6,7
в том числе:
Ирак

К5
0,1
Иран

3,1
2,6
Кувейт

5,2
0,2
Саудовская Аравия .......
6,9
1,5
Южная и Юго-Восточная
Азия и Дальний Восток
2,6
2,8
в том числе:
Британское Борнео

1,0
}
Индонезия

i	1,4
Япония

0,0
0,5
Северная Америка

59,7
65,7
в том числе:
Канада

1,2
3,2
Мексика

2,0
1,5
США

56,6
60,9
Центральная и Южная
Аме рика

19,1
13,8
в том числе:
Аргентина

0,7
1,1
Венесуэла

16,4
2,9
Колумбия

1,0
0,2
Нидерландская Вест-Индия . .
0,0
8,0
Африка1

0,0
0,2
Австралия и Океания . . .
0,0
0,2
Итого . . .
100,0
100,0
Свидетельством колониального характера нефтеперерабатываю¬
щей промышленности этих стран являются заключенные в 1952—
1953 гг. соглашения двух американских компаний «Стандард-
вакуум» и «Калтекс» и английской компании «Бурма-Шелл» с пра¬
1 Без Египта, который включен в группу «Ближний и Средний Восток».
81

вительством Индии о постройке трех нефтеперерабатывающих
заводов в стране.
По существующему в Индии закону строительство предприятий
в таких отраслях, как нефтяная, угольная, сталелитейная, авиа¬
ционная, судостроение и связь, является государственной моно¬
полией. По этому же законодательству во всех смешанных компа¬
ниях иностранцам может принадлежать не более 49% акций.
Американские же и английские нефтяные монополии добились
того, что большинство акций и управление предприятиями будут
находиться в их руках. Компании получили право беспошлинного
ввоза сырой нефти для переработки, льготы по импорту оборудо¬
вания, а также гарантию в том, что индийское правительство не
национализирует их предприятия по крайней мере в течение 25 лет.
Агрессивная война в Корее была использована нефтяными
монополиями для расширения строительства нефтеперерабатываю¬
щих заводов, которое проводилось в расчете на «большую войну».
В течение 1950—1951 гг. было завершено строительство ряда заводов
в Западной Европе. Рост военного спроса в связи с войной в Корее
способствовал увеличению загрузки нефтеперерабатывающих мощ¬
ностей, которые в 1949—1950 гг. в значительной мере были
недоиспользованы вследствие перепроизводства нефтепродуктов.
Национализация нефтяной промышленности в Иране и последо¬
вавшая за этим блокада США и Англией экспорта нефти из страны
привели к закрытию крупнейшего нефтеперерабатывающего завода
в Абадане и дали новый толчок для расширения строительства
нефтеперерабатывающих заводов монополиями США и Англии.
Используя ослабление позиций англичан в результате изгна¬
ния АИНК из Ирана, монополии США усилили свою экспансию
в области переработки нефти. В конце июля 1951 г. в США было
объявлено о создании пула, в состав которого вошли 19 крупней¬
ших нефтяных компаний. Официально сообщалось, что пул создается
в целях «мобилизации ресурсов для возмещения потери иранской
нефти». Истинной же целью пула являлось расширение переработки
нефти на заводах, принадлежащих американским монополиям,
для вытеснения англичан и захвата их рынков сбыта.
Под маской «помощи» американские монополии повели широкое
наступление на позиции английских монополий. Компания «Эссо»
(филиал «Стандард ойл (Нью-Джерси)») форсировала завершение
строительства завода в Фоули (Англия) мощностью в 6,5 млн. т,
в результате чего доля участия американского капитала в нефте¬
перерабатывающей промышленности Англии возросла с 11,5%
в 1950 г. до 28,5% к середине 1952 г.
В результате строительства крекинг-установки на заводе
в Фоули под контролем американского капитала оказалось 47 % всех
мощностей по крекингу, имеющихся в стране.
Следует отметить также строительство следующих нефтеперера¬
батывающих заводов: компанией «Сокони-вакуум»—завода в Ан¬
глии (Коритон) мощностью в 900 ?ыс.>т; в Австралии (Альтой) мощ-
82

ностью в 650 тыс. т; компанией «Эссо»—филиал фирмы «Стандард
ойл (Нью-Джерси)»—завода в Антверпене мощностью в 1,3 млн. т,
расширение ею завода в Гамбурге с 650 тыс. т до 1,4 млн. т и в Ита¬
лии (Ливорно) с 0,5 млн. т до 1,5 млн. т; компанией «Стандард-
вакуум»—завода в Южной Африке (Дурбан) мощностью в 750 тыс. т
и в Бомбее мощностью в 1 250 тыс. т. Компания «Креол» расши¬
ряет свой завод в Венесуэле.
Большую активность развивает компания «Калтекс», которая
строит завод мощностью в 650 тыс. т в Ливане (Сайда), у оконча¬
ния трансаравийского нефтепровода, расширяет завод на острове
Бахрейн с 7,5 млн. т до 10,1 млн. т, в Испании (Картагена)—
с 500 тыс. т до 1,5 млн. т; строит завод в Италии мощностью
в 650 тыс. т, в Австралии (близ Сиднея)—в 1,2 млн. т, на Филиппи¬
нах (близ Манилы)—в 650 тыс. т, в Индии (Визагапатам)—
в 500 тыс. т.
Завод мощностью в 1 млн. т предполагает построить в Ант¬
верпене американская компания «Галф ойл корпорейшн» е целью
обеспечить сбыт добываемой ею сырой нефти. Американский журнал1
отмечает, что завод, который компания «Галф» собирается строить
в Антверпене, будет первым заводом этой монополии в восточном
полушарии и предназначается для переработки нефти, добываемой
ею в Кувейте вместе с ее английским партнером—«Англо-Ираниэн».
Сбыт нефти, подчеркивает журнал, намечается на той же террито¬
рии—Бельгии, Голландии, Скандинавских стран,—где сбывает свою
продукцию «Англо-Ираниэн».
Национализация иранской нефтяной промышленности означала
для английских компаний потерю одной пятой мощностей, кото¬
рыми они располагали в 1950 г. В борьбе за сохранение своих по¬
зиций на рынке английские нефтяные монополии расширяют
нефтеперерабатывающие заводы, которые продолжают находиться
под их контролем, и строят новые.
Особую активность проявляла Англо-Иранская нефтяная ком¬
пания, которая в связи с изгнанием ее из Ирана лишилась значи¬
тельной части контролируемых ею нефтеперерабатывающих мощ¬
ностей. Мощности, контролируемые АИНК, составляли перед на¬
ционализацией нефтяной промышленности Ирана 31,5 млн. т,
после национализации — 6,5 млн. т, в конце 1952 г.—17 млн. т.
Для возмещения потери иранских нефтепродуктов АИНК
увеличила использование мощностей принадлежащих ей заводов
в Западной Европе. Она ускорила строительство завода в графстве
Кент (Англия), увеличив первоначально намеченную мощность
с 2 до 4 млн. т в год, начала постройку завода в Австралии около
г. Фри-Мантл пропускной способностью 3 млн. т и в Адене мощно¬
стью в 5 млн. т в год. По сообщению «Ойл энд гэс джорнэл»
от 20 июля 1953 г., нефтеперерабатывающий завод и портовые со¬
оружения в Адене обойдутся компании примерно в 150 млн. долл.
1 Oil arid Gas Journal, March 9, 1953.
83

Англо-голландская группа «Ройял датч-Шелл» расширяет
мощность заводов в Венесуэле (Кардон) с 5,6 млн. т до 8,5 млн.т,
в Индонезии (Баликпапан)—с 1,3 млн. т до 2,2 млн. т, в Италии
(Специя)—с 850 тыс. т до 1,5 млн. т, в Голландии (Пернис)—
с 6 млн. т до 9 млн. т, начала строительство завода в Индии
(Бомбей) мощностью в 2,0 млн. т, в Австралии (Джилонг)—
750 тыс. т.
Несмотря на крупную роль Венесуэлы, Ирана, Саудовской
Аравии, Кувейта в добыче нефти, эти страны находятся в полной
зависимости от импорта нефтяного оборудования из США и других
промышленно развитых государств. Монополия США в производстве
и экспорте нефтяного оборудования настолько велика, что даже
Англия до недавнего времени в сильнейшей степени зависела от
американских поставок.
В упорной борьбе английских монополий за удержание своих
позиций на рынке нефти не последнюю роль играют их усилия,
направленные на расширение в Англии производства оборудования
для нефтяной промышленности. Продукция этой отрасли выросла
с 12 млн. ф. ст. в 1939 г. до 84 млн. ф. ст. в 1951 г. и 91,4 млн. ф. ст.
в 1952 г. Однако и сейчас, несмотря на то, что производство этого
вида оборудования в Англии сильно увеличилось, не менее 70 анг¬
лийских фирм производят свою продукцию по американским патен¬
там, копируя принятые в США конструкции и технологические
процессы.
Строительство нефтеперерабатывающих предприятий, осуще¬
ствляемое нефтяными монополиями в послевоенный период, и осо¬
бенно в 1950—1952 гг., привело к значительному увеличению мощ¬
ностей нефтеперерабатывающей промышленности капиталистиче¬
ских стран, которые превосходят по своим размерам потребности
рынка. Уже в 1951 г. производство нефтепродуктов в капиталисти¬
ческих странах на 13 млн. т превысило потребление, что привело
к росту запасов в США, Западной Европе и других странах. Воз¬
можности расширения мощностей нефтеперерабатывающих пред¬
приятий и увеличения выпуска продукции натолкнулись на узкие
границы платежеспособного спроса.
В условиях нарастающих трудностей сбыта в капиталистиче¬
ских странах усиливается борьба за рынки. В странах Западной
Европы назревает резкое столкновение интересов между англий¬
скими и американскими компаниями, между англо-американскими
и континентально-европейскими, а также между различными
американскими монополиями. Полное использование мощностей
европейских заводов, целиком принадлежащих американским моно¬
полиям (или принадлежащих им совместно с национальными ком¬
паниями), в условиях перепроизводства нефтепродуктов несовме¬
стимо с полным использованием мощностей заводов в США.
Все это ведет к обострению конкуренции, росту таможенных
барьеров, усилению дискриминации в отношении импорта нефте¬
продуктов, к недогрузке производственных мощностей:
84

Пропускная способность нефтеперерабатывающих заводов в За¬
падной Европе, составлявшая в конце 1952 г. 79 млн. т в год, пре¬
вышает потребности в нефтепродуктах этих стран и делает их за¬
висимыми от сбыта продукции на внешних рынках. Уже в сере¬
дине 1952 г., т. е. задолго до завершения предпринятого стро¬
ительства, страны Западной Европы оказались перед необходи¬
мостью ограничить производство. Как заявил глава нефтяного
отдела так называемого Управления взаимного обеспечения без¬
опасности Дуайэр, нефтяной комитет Организации европейского
экономического сотрудничества, созданный в 1948 г. с тем, чтобы
координировать расширение не^еперерабатывающей промышлен¬
ности в странах Западной Европы, сейчас должен заняться но¬
вым вопросом—ликвидацией барьеров между европейскими стра¬
нами в торговле нефтепродуктами. К концу 1954 г., по мнению
Дуайэра, годовая мощность нефтеперерабатывающих заводов
Западной Европы на 20 млн. т превысит потребность этих стран
в нефтепродуктах; из этого количества, как полагают, можно
будет сбыть на внешнем рынке только 10 млн. т1.
Мрачными рисуются перспективы для нефтеперерабатывающей
промышленности Италии. В 1954 г., согласно оценке Дуайэра,
мощности заводов Италии достигнут 17 млн. т в год, между тем
как потребление по самым оптимистическим предположениям со¬
ставит около 5,6 млн. т, а экспорт—3 млн. т. В целях предотвраще¬
ния перепроизводства нефтепродуктов итальянское правительство
с 1 января 1953 г. установило квоту для заводов на импорт нефти.
В результате этого итальянские нефтеперерабатывающие заводы
работают с загрузкой мощности только на 53%.
Проблема избыточных мощностей нефтеперерабатывающих пред¬
приятий встает и перед западногерманской промышленностью.
Затруднения в реализации продукции усиливаются вследствие
высоких издержек производства, которые снижают конкурентоспо¬
собность западногерманской продукции.
Растет недогрузка мощностей в нефтеперерабатывающей про¬
мышленности США. В первую очередь терпят банкротство и закры¬
ваются, не будучи в состоянии выдержать конкуренции, мелкие
предприятия.
Компания «Инлэнд рифайнинг» в апреле 1953 г. закрыла
свой нефтеперерабатывающий завод в г. Палестина (штат Техас)
мощностью 100 тыс. т в год. Как сообщала американская
печать, это уже третий завод, закрывшийся в центральных штатах
в последние месяцы 1952 г. Управляющий заводом «Инлэнд» объ¬
явил, что оборудование предприятия продается, так как нет ника¬
ких надежд, что компания будет когда-либо эксплуатировать
завод.
Владельцы нескольких других заводов в штате Техас, не имею¬
щие нефтепроводов, заявляли, что они вынуждены закрывать свои
1 Journal of Commerce, May 4, 1953; Petroleum Press Service, May 1953.
85

предприятия ввиду высоких издержек производства и трудностей
сбыта.
С большой недогрузкой мощностей работают заводы США по
производству смазочных масел, спрос на которые в капиталисти¬
ческих странах упал. Трудности сбыта смазочных масел увели¬
чиваются в связи с тем, что западноевропейские страны, являвшиеся
основными импортерами американских смазочных масел, расширили
их производство и сами нуждаются в рынке для сбыта отдель¬
ных сортов масел.
Как сообщал в марте 1953 г. Горный отдел министерства вну¬
тренних дел США, «нефтеперерабатывающая промышленность
Соединенных Штатов стоит перед угрозой резкого сокращения
переработки нефти в связи с накоплением чрезмерных запасов
нефтеп ро ду ктов».
В условиях назревающего кризиса перепроизводства проблема
использования мощностей приобретает особую остроту. Не следует
при этом забывать, что текущий уровень загрузки действующих
мощностей в Западной Европе и США достигается благодаря пол¬
ному бездействию крупнейшего в мире абаданского нефтеперера¬
батывающего завода.
Экспансия нефтяных монополий в области добычи и переработки
нефти после второй мировой войны сопровождалась значительным
расширением контролируемых ими средств транспорта. Особое
значение имеет контроль монополий над танкерным флотом, так
как расходы на единицу расстояния по перевозке нефти водой
намного ниже, чем при перевозке при железной дороге или даже
при перекачке нефтепроводом. По подсчету, сделанному в 1946 г.,
в США перевозка одной тонны нефти на 1 тыс. миль обходится
в автоцистернах 61,95 долл., по железной дороге—16,95 долл.,
нефтепроводом: бензин—4,45 долл, и сырая нефть—3,44 долл.,
морскими судами —82 ц.1.
Контроль над танкерным флотом обеспечивает нефтяным моно¬
полиям получение дополнительных прибылей за счет разницы
между существующими высокими фрахтовыми ставками на налив¬
ной тоннаж и низкой себестоимостью перевозки грузов. По сравне¬
нию с довоенным периодом тоннаж танкерного флота США удвоил¬
ся: с 2 826 тыс. б. р. т на 1 сентября 1939 г. до 5 499 тыс. б. р. т
на 1 сентября 1949 г. Из них в непосредственном владении крупней¬
ших нефтяных монополий находилось на эту дату 312 танкеров
тоннажем в 2 380 тыс. б. р.т. Кроме того, 114 танкеров министер¬
ства военного флота и 17 танкеров, принадлежащих морской комис¬
сии США, находятся также в полном распоряжении нефтяных
монополий, так как правительственные органы покупают нефть
у предприятий, контролируемых этими же монополиями.
Следует отметить, что кроме 312 танкеров, зарегистрированных
под американским флагом, нефтяные монополии владеют 135 тан¬
1 Special Supplement, Statist, April 22, 1950, стр. 8.
86

керами (тоннажем в 1 247 тыс. б.р.т), зарегистрированными под
панамским флагом и составляющими 3/4 «панамского» флота (равного
176 танкерам в 1 512 б. р. т)1.
Крупнейшим танкерным флотом владеет «Стандард ойл (Нью-
Джерси)», имеющая 116 океанских танкеров общей грузоподъем¬
ностью в 1 955 тыс. т. Флот одной этой американской монополии пре¬
вышает по своим размерам танкерный флот любой капиталистической
страны, кроме США, Англии и Норвегии. Он составляет 8% тан¬
керного флота всех капиталистических стран и около 22% всего
частновладельческого танкерного флота США, зарегистрирован¬
ного под американским или панамским флагом.
В 1950 г. под контролем пяти крупнейших американских моно¬
полий находились танкеры общей грузоподъемностью около
5 млн. т, что составляло примерно 20% всего тоннажа танкерного
флота капиталистических стран.
Чрезвычайно сильны в области морских перевозок нефти пози¬
ции английских и англо-голландских нефтяных монополий. Груп¬
па «Ройял датч-Шелл» владела на конец 1952 г. танкерами общей
грузоподъемностью в 3 503 тыс. т (включая заказанные суда).
Вместе с тоннажем, взятым в длительную аренду, она располагала
6,8 млн. т, или 22% тоннажа танкерного флота капиталистиче¬
ских стран.
Другая английская компания—«Англо-Ираниэн»—на конец
1952 г. имела танкеры общей грузоподъемностью в 1 934 тыс. т.
Кроме того, ею были заказаны танкеры грузоподъемностью в
618 тыс. т и арендованы танкеры грузоподъемностью в 2 млн. т.
О военно-стратегических целях современного строительства тан¬
керов свидетельствуют составители доклада комиссии Палея.
В докладе отмечается, что танкеры явятся «первым источником за¬
труднений в обеспечении военных потребностей в случае «большой
войны». Конвоирование танкеров,—заявляют составители доклада, —
и военные условия работы портов неизбежно удлинят время обо¬
рота танкеров и тем самым сократят провозоспособность танкер¬
ного флота. Много танкеров будет потоплено. Военные нужды
сделают необходимым подвоз горючего в порты, не имеющие обо¬
рудования для разгрузки и хранения горючего, в результате чего
танкеры будут использованы как пловучие склады».
Нефтеналивной флот, построенный после второй мировой войны
и особенно за 1950—1952 гг., отличается крупными размерами
и значительной скоростью танкеров («сверхтанкеры»). Средний раз¬
мер танкеров, построенных после войны, на 69%, а средняя ско¬
рость на 33% больше, чем до войны. Как и ускоренное строитель¬
ство нефтеперерабатывающих заводов, строительство «сверхтанке¬
ров» связано с милитаризацией экономики капиталистических стран.
В послевоенный период из всех типов судов танкеры пользова¬
лись наибольшим спросом, который возрос особенно с началом
1 Oil and Gas Journal, December 22, 1949.
87

войны в Корее и событиями в Иране. Темпы строительства танкеров
в послевоенные годы обгоняли рост перевозок нефти. Эта диспро-
порция стала особенно резкой в конце 1952 г.—начале 1953 г.,
когда в связи с насыщением рынка нефти спрос на танкеры упал.
Нефтяные монополии стали отказываться от арендования танкеров
у судовладельческих фирм. Фрахтовая ставка на аренду наливного
тоннажа, устанавливаемая Лондонским объединением брокеров по
танкерам, снизилась за один день 1 апреля 1953 г. с 42 шилл. 3 п.
за тонну грузоподъемности в месяц до 22 шилл. 3 п.1
Одним из важнейших средств транспортировки нефти являются
нефтепроводы.
Строительство нефтепроводов в еще большей степени, чем строи¬
тельство танкеров, сопряжено с затратой значительных средств,
а поэтому оно находится в руках крупнейших монополий. Все
основные нефтепроводы как в США, так и за их пределами кон¬
тролируются семью крупнейшими нефтяными монополиями.
ВВенесуэле система нефтепроводов общей протяжен¬
ностью 8 272 км находится под контролем дочерних компании
трех американских монополий—«Галф ойл корпорейшн», «Стан¬
дард ойл (Нью-Джерси)» и «Тексас компани».
В Колумбии два крупных нефтепровода протяженностью
5 360 км и 3 030 км находятся во владении «Сауз америкэн Галф
компани» (дочерняя фирма «Сокони-вакуум» и «Тексас компани»)
и «Андиэн нэшнл корпорейшн» (дочерняя фирма «Интернэшнл пе¬
тролеум компани»).
В Канаде нефтепровод в 1 760 км от г. Эдмонтон (Канада)
до г. Сюпириор (США) построен компанией «Импириэл ойл»
(дочерняя фирма «Стандард ойл (Нью-Джерси)»).
На Ближнем Востоке компания «Ирак петролеум»
контролирует все нефтепроводы в Ираке протяженностью 3 686 км.
В Саудовской Аравии компания «Транс-арабиэн
пайп лайн»—дочерняя фирма «Стандард ойл (Нью-Джерси)», «Со¬
кони-вакуум», «Стандард ойл оф Калифорниа» и «Тексас»—владеет
одним из крупнейших нефтепроводов—трансаравийским—протя¬
женностью около 1 720 км.
Наличие нефтепроводов в отдельных случаях настолько значи¬
тельно сокращает расстояние, на которое перевозится нефть, что
его постройка оказывается выгодной, если даже источники нефти
находятся у морского побережья. Так, постройка трансаравийского
нефтепровода от Персидского залива к Средиземному морю позво¬
лила избежать перевозок нефти танкером вокруг всего Аравий¬
ского полуострова на расстояние 5 600 км и возвращения в балласте
за новыми количествами нефти, а также высокой платы за прохо¬
ждение через Суэцкий канал.
По оценке экономиста крупнейшего американского банка «Чейз
нэшнл бэнк» Джозефа Прга, трансаравийский нефтепровод должен
1 The Financial Times, April 2, 1953.
88

был снизить расходы по транспортировке нефти на 60 ц. на каж¬
дый баррель, или примерно на 4 долл, на тонну. «Это составляет
в год разницу в 60 млн. долл., которая может быть использована
для амортизации вложений, увеличения прибылей или сниже¬
ния цен»1. Поскольку цены удерживаются монополиями на высо¬
ком уровне, а амортизация учитывается в себестоимости перекачки
нефти, вся эта сумма явилась, очевидно, дополнительной прибылью.
Сокращая пути и сроки доставки нефти, нефтепроводы являются
одним из наиболее эффективных средств борьбы монополий за повы¬
шение конкурентоспособности реализуемой ими нефти и за захват
рынков сбыта. Поэтому строительство нефтепроводов происходит
в обстановке острой борьбы монополий. Исключительная по своей
остроте борьба велась вокруг строительства трансаравийского
нефтепровода, которому США придавали большое экономическое
и военно-стратегическое значение. Как заявил бывший президент
компании «Арамко» Моффет, строительство трансаравийского неф¬
тепровода имело целью снабжение нефтью американских военно-
морских сил и установление контроля над европейским рынком
после войны.
В течение трех лет (1947—1949 гг.) англичанам удавалось сры¬
вать строительство нефтепровода на участке, который должен был
проходить по территории Сирии.
1 сентября 1947 г. между американской компанией «Транс-ара-
биэн пайп лайн» и правительством Сирии было подписано соглаше¬
ние об условиях прокладки трансаравийского нефтепровода через
территорию Сирии. Однако ратификация этого соглашения затяну¬
лась. Только 16 мая 1949 г. соглашение было ратифицировано гене¬
ралом Хузни Аз Зауимом, пришедшим к власти в результате на¬
сильственного переворота. Строительство нефтепровода было завер¬
шено в 1950 г.
Постройка нефтепроводов теснейшим образом переплетается с во¬
енно-стратегическими планами империалистов. Показательны в этом
отношении планы строительства нефтепроводов в Западной Европе.
По контракту, заключенному в 1953 г. в Париже между штабом
войск Северо-атлантического блока и американской компанией
«Фостер Уиллер», под руководством последней началось рассчитан¬
ное на два года строительство сети нефтепроводов протяженностью
2 880 км и стоимостью в 100 млн. долл, для снабжения горючим
самолетов, базирующихся на 100аэродромах в Западной Европе2.
Одновременно велись переговоры о строительстве американского
нефтепровода Сен-Назэр (или Бордо)—Париж—Мец для снаб¬
жения горючим американских войск, расположенных в Западной
Германии.
Помимо трансаравийского нефтепровода, одной из прямых задач
которого являлось снабжение горючим американского военного флота
1 Oil Forum, January 1950, стр. 19.
я Oil and Gas Journal, July 6, 1953, стр. 55.
89

в Средиземном море, в Саудовской Аравии был построен нефте¬
провод от Рас-Танура до Дахрана. Через него осуществляется до¬
ставка нефтепродуктов на дахранскую авиационную базу. Строи¬
тельство трансаравийского нефтепровода и нефтепровода Киркук—
Баниас в Ираке проводилось американской фирмой «Бечтел Интер¬
нэшнл». Деятельность этой компании распространяется на целый ряд
стран. В западном полушарии, кроме США, она действует также
в Канаде и Венесуэле. Но особое «пристрастие» она питает к Ближ¬
нему Востоку—Ираку, Бахрейну, Кувейту, Саудовской Аравии.
О характере деятельности этой компании достаточно красноречиво
свидетельствует то, что она наряду с нефтепроводами строит в раз¬
личных странах по поручению американского военного и морского
министерства военные и морские базы, а в США в числе ее клиентов
видное место занимает правительственная комиссия по атомной
энергии, возглавляющая все американское производство атомных
бомб.
В руках нефтяных монополий нефтепроводы превратились
в средство грабежа, орудие порабощения и эксплуатации коло¬
ниальных и зависимых стран. Совершенно не считаясь с националь¬
ными границами государств, нефтяные монополии опутывают сетью
нефтепроводов Ближний Восток, усиливая с их помощью закаба¬
ление народов этих стран.
По заявлению председателя Торговой палаты г. Сайда Абу
Захра, американская компания «Транс-арабиэн пайп лайн» ли¬
шает жителей города права заниматься рыбной ловлей в районе
населенного пункта Захрани, где заканчивается нефтепровод.
Член правительства Сирии жаловался, что страна получала от
«Ирак петролеум компани» за пользование ее территорией только
78 долл, в год. Это утверждение было, однако, «опровергнуто»
представителем компании, заявившим, что компания «Ирак петро¬
леум» Сирии никогда ничего не платила1.
Строительство нефтепроводов колоссально увеличивает и без
того громадные прибыли нефтяных компаний, а страны, через тер¬
риторию которых проходят эти нефтепроводы, вынуждены доволь¬
ствоваться мизерными подачками.
1 Oil Forum, May 1949, стр. 203*

ГЛАВА VI
АНГЛО-АМЕРИКАНСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ И БОРЬБА ЗА
РЫНКИ СБЫТА НЕФТИ И НЕФТЕПРОДУКТОВ ПОСЛЕ ВТОРОЙ
МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Нефть является одним из важнейших товаров международной
торговли. Примерно 8% внешней торговли капиталистических стран
(по стоимости) приходилось в 1950 г. на нефть и нефтепродукты.
Рост международной торговли нефтью идет параллельно с паде¬
нием торговли углем. Экспорт нефти и нефтепродуктов (без реэкс¬
порта и бункера) повысился с 47 млн. т в 1929 г. до 70 млн. т
в 1937 г. и 168 млн. т в 1950 г., в то время как экспорт угля снизился
со 137 млн. т в 1929 г. до 120 млн. т в 1937 г. и 103 млн. т в 1950 г.
В то же время продажи угля в качестве топлива для судов упали
с 47 млн. т в 1929 г. до И млн. т в 1950 г., между тем как про¬
дажи нефти для этих целей повысились с 8 млн. т до 43 млн. т.
Основным источником снабжения нефтью мирового капитали¬
стического рынка являются зависимые и колониальные страны,
потребляющие лишь незначительное количество жидкого топлива.
Долю отдельных стран и групп стран в добыче нефти и потреб¬
лении нефтепродуктов в капиталистическом мире в 1951 г. иллю¬
стрируют следующие данные:
Континенты, группы стран,
страны
В добыче
нефти
В потреблении
нефтепродуктов
В ?
к итогу
Западная Европа . . .
0,8
12,5
в том числе:
Англия

0,0
4,0
Западная Германия ....
0,2
0,8
Франция

0,0
2,3
Ближний и Средний
Восток

17,8
2,3
91

Продолжение
Континенты, группы стран,
страны
В добыче
нефти
В потреблении
нефтепродуктов
в % к итогу
в том числе:
Египет

0,4
1,0
Ирак

1,5
0,1
Иран

3,1
0,4
Кувейт .

5,2
0,2
Саудовская Аравия ....
6,9
0,4
Южная и Юго-Восточ¬
ная Азия, Дальний
Восток, Австралия
иОкеания

2,6
4,5
в том числе:
Австралия

0,0
1,2
Британское Борнео .	. .
1,о
0,1
Индонезия

1,4
0,3
Северная Америка. . .
59,7
72,1
в том числе:
Канада

1,2
!	3,5
США

56,5
66,9
Мексика

2,0
1,7
Центральная и Южная
Америка

19,1
7,5
в том числе:
Аргентина

0,7
1,9
0,5
Венесуэла

16,4
Колумбия

1,0
0,2
Нидерландская Вест-Индия
0,0
1,3
Африка1

0,0
1,1
Итого. . .
100,0
|	100,0
Приведенная таблица—яркая иллюстрация того, что колониаль¬
ные и зависимые страны служат сырьевым придатком империали¬
стических государств. С ростом значения нефти в экономике и
в военном деле, с увеличением потребления нефтепродуктов уси¬
ливается и грабеж монополиями нефтяных ресурсов колониальных
и зависимых стран.
Потребление нефтепродуктов в этих странах (включая расход
нефтяного топлива на нефтеперерабатывающих заводах) составляет
по отношению к добыче нефти ничтожную величину. Так, в Ве¬
несуэле потребление нефти не превышает 3,7 % добычи. На Ближ¬
нем и Среднем Востоке добыча нефти более чем в десять раз выше
внутреннего потребления.
1 Без Египта, который включен в группу «Ближний и Средний Восток».
92

В Саудовской Аравии потребление составляет около 4% добычи,
в Кувейте—5%. В Иране в 1950 г. было добыто 32 млн. т нефти,
а потребление составило всего 1,5 млн. т, или менее 5% добычи.
За последние пятнадцать лет объем потребления нефтепродуктов
значительно вырос. Увеличение потребления нефтепродуктов наблю¬
далось, в первую очередь, в капиталистически развитых стра¬
нах, при незначительном его росте в отсталых странах, где к
тому же речь идет скорее о росте потребления нефти на нефтепе¬
рерабатывающих заводах, принадлежащих иностранным монополи¬
ям, а не о росте ее потребления в хозяйстве этих стран.
Расширение потребления нефти привело к соответствующим изме¬
нениям структуры энергетического баланса капиталистических бтран.
Однако ни рост значения нефти в качестве источника энергии, ни
экономическое содержание этого процесса отнюдь не соответствуют
той картине, которую рисуют находящиеся на содержании моно¬
полий нефтяные журналы капиталистического мира.
Жидкое горючее завоевало первенствующее место на транс¬
порте, в частности морском. Если же проанализировать потреб¬
ление энергии по континентам, то выше всего удельный вес
жидкого горючего в энергетическом балансе Латинской Америки.
Однако за этим высоким процентом кроется чрезвычайно низкий
абсолютный размер потребления энергии, в результате чего по¬
требление энергии на душу населения здесь весьма невелико.
Малый же удельный вес угля свидетельствует о крайней эконо¬
мической отсталости этого континента, фактически лишенного своей
черной металлургии.
Потребление энергии в капиталистических странах1
Всего энергии2
Энергия, по¬
лученная
из нефти
Удельный
вес нефти
в „%
Фактическое
потребле¬
ние нефти
(в млн. т)
в млн. т в переводе на
уголь
1929 г.
1950г.
1929 г.
1950 г.
1929 г.
1950 г
1929 г.
1950 г.
Западная Европа .
Северная Америка
Латинская Аме¬
рика

Африка и Азия .
Австралия ....
Снабжение горю¬
чим _ судов в
международной
торговле ...
697,1
855,8
27,1
129,3
15,5
59,6
781,6
1 233,1
66,9
212,6
32,4
73,1
23,7
179,1
14,9
14,1
2,7
12.0
74,8
405,0
45,7
35,7
9,0
62,3
3,4
20,9
55,0
10,9
17,4
20,1
9,6
32,9
68,5
16,8
27,8
85,0
15,8
119,2
9,9
9,4
1,8
8,0
49,9
269,2
30,5
23,8
6,0
40,6
Всего . . .
1 784,4
|2 403,9 I
1 246,5
632,5
13,8 |
1 26,4 |
164,3
420.0
1 The World Oil Industry, a Financial Times Survey, February 2,1953,стр. 10.
• Исключая дрова и торф.
93

Потребление нефтепродуктов в капиталистических странах
(в тыс. т)
о
1951 г.
оо	г-ххсор	с©	Фосорспсо	оо	хо
Q	— — СЧХСЧ	Ф	ФСЧФОФ —	оо	хсч
с©	счх —хх	ь-	-HioOiioMf)	сч	хх
СЧ	ффс©ф —	О	~ Ф —	—•	X	—’00
С©	—	—	—	—
о
£
1937 г.
С©	СО СЧ СО СО —	со	СЧ Ф Г-	Ф	СО ’Г
гл	co о о сч —	—«	сч — < -	<©	t© ”т
Г-	х —хоо СЧ	-N^o I	С©	СО сч
о	охсч — х сч	;	— 1 ;	оо	— ф
СО	—
3
я £5
о &
1951 г.
сч	оффг-х ф счсчф о сч	ср х
X	— хх^-о сч	X —	X	сч со
СЧ	X СО — СО —	X	СЧ
сч	:
8 я
я S
3
о
1937 г.
X	Ф	7^00 0	г-	<©ь*
сч	охсч—сч г-	сч х	ф	хх
Г-	X Ф — X	|	•	г-	со
)ЙЛЬ
азут
1951 г.
Q	ХСЧ —СЧХ	о	X СЧ Ф	с© О	00	фф
О	0ОХГ^-Ф<©	С©	СЧ Ф X	Ь- СЧ	Ф	ф Ф
—	ХФООСЧГ^	со	— ХФ	• Г- Ф	сч	Г* СО
О	ОСЧФСОГ- X	—СО	:	—	Ф	СЧ
з:
1—• ®
1937 г.
i©	ХХГ-Х00	—	Ф X СЧ	—	Ф®
1©	Ф ф Ф СЧ О	СО	Ф СО О	X	000
г-	Ф00<©ФХ	1©	-СОСО® |	С©	00 ф
СЧ	X — — СЧ —	1	Ф	сч
X
X
о
1951 г.
О	Ф Г*. О Ф X X	С© со ф г-	с©	ф со
Г»	ОХХОФ	СО	сч —	сч	сч о
Ф	00 СЧ СЧ —	—	®—	•	—	СО¬
СО	—	—	сч
сх
£
1937 г.
Г*	ԮѩѩФ	Ф	ФОХ	сч	счх
Ф	С© О — — СО	О	— XX	СЧ	i© ®
О	X— — —— Ф	• сч — 1 .	i©	сч сч
сч	:	1 :	—
Бензин
1951 г.
<©	х С© со X Ф	сч	—.<©<©	<© Ф	ь-	ФХ
об	— ь. ф i© —	сч	— ФО	—X	СЧ	04 —
Г-	СЧФХГ^О —	X— •	X	Ф <©
с©	<© —	X —	’	X
1937 г.*
СТ)	ФФ —ОО	ф	X —о	ь*	о	сох
С©	С© — Г- Ф	Ф	ХФС*-	Г*	X	г-сч
СЧ	— l'- С© Ф Ф —	•	I Г-	Ф	—сч
ф	1© сч	сч	1	—	—
Континенты, группы
стран, страны
я	•«••’it	2 ® в	’	8‘‘
С	• « • • • <и	®* ®	■	® • •
°	. £ . . . о. •		5 5 о в	•	о" • •
»	• -U	•
“	•£ • • -«S 		«До"	• ...Л •
.I-i...	j^CU	Я О Н	• <у О О
*	з	§«_ • • Л ”Ях §
X	*	*	| ®Я'	clc X X « §3и _ О	»•	2s |
ej	м	*■* с	х 2 -J-	S	s 5 * 2 £?	® о ®	®	к Р
*	о	*«	е	(Swss&S х- S s	8	й л
.я	<х	я	н*<И	а
00	W	Q
94

©	00 © Ю	С	© © О СО	О	СМ	—	Г—
О	©^Г-	LO	СОООЮСМ	СМ	00	СП	СП
©	©00©	©	© rf — СО	Г—	Г-	Г—	©
со	г-©ь-	СО	00 СО —'	©	СМ	©	©
СМ	—« ©	СО
со	см
458 643
ix в общем
ics, публи-
Г—	©тГСЧ	CM	—	©	00	©	СО	00	©
©	00 Г- 00	00	Ь-	©	©	©	rf	’ф	со
©ЮГ—	СМ	СМ	—	.СО	СО	со	—	со
О	Ю СМ СМ	—	СО — :	см	—.
■’*	СО	—
л	•<-*
оо	ex	.52
O
*	S	5
g	Ч	(Л
"	«	E
00	Г— Ю Г-	Г- © — Г— Г—	xf	©	г-
ч*	© чГ 00 О	tn СМ —' —	00 о	г-
Ю	СО©	ю	—	—	СМ	—
СО	со
co	3
о	Л
?§	1	E
©	X	0,
—	Л
	 5	“
О	т^ООСО	О	СОСО	—<	’■Ф	00
©	— СО’’*	—	”*	см	Г-	СО
ОО	©со	см
со	со
8Sf
<o	g
3
©	f—	TfiQ	о	СМ	О	—	CM	0Q	СМ	СМ
СО	ОО	— СМ	©	СО	СМ	Г-©	iQ	см	©	см
СП	—	СО О	СО	О	СО	©	Г-	СП	©	см	г-
—	05 со м* со	со см	см	со	см
СО	тг	см
©	g	£
©3	Д
©	X
s;	§	&>
	 S	«tr
СО	— юг-	^*	СО О	СМ	со	СО	о	©
СМ	”*©00	Г—	СО 05	со	—	СО	о	см
Г-	©чг—	—	СО—	-СМ	со	см	г-	©
00	СМ СМ	00	см
©	СО
99 324
мазут, c
ий Восток
eral Indu!
СМ	©О©	©	Ю оо	СМ СМ	Ю	’ЧИ	СО	см
®©00	см	СО ©	00 -ф	00	СМ	©	©
©	СМ © СО	©	Г-СМ	—■	©	’*	”*
с—	— ю	см
-	л	£•-
g°	«	Ls
£	8	<3*..
g s!$
	 «?<
©	СО — ©	©	Ю4^*	Г-	©	©	’Т	00
©	Г—gCM	©	©	CM	—	Ю	05	©
12648
и, керосин
>5o/n.
«Ближни
стр. 343-
x дел СИ
Г—-	©©”Ф	Г—	— Г-©СМ	©	СМ	С-	”*
©	© СМ Г—	СМ	— © Г— Г—	©	Ю	СО	СО
”Т	Г—СМ ©	СО	CDOO^CO	©	СО	ОО	СМ
Г-	©00—	г-	—	см	—<	см	см
со	см
хс?	>>	х
©	2	с го	х
см	Яд	Я —	я
£	88	g.
i!
8	S8" 2	88 8 8	£ £ S
©	тг © ”*	ю	Г-© -СМ	—	оо
со	см —	см	—
© ©
8 я! НЁ
§ И Hł
со	V ° . X ф
К® Е Ё о
	 X ° S « ? к
я	... я		 • • •
*	... X		 X • 2 •
X	S	X	*
сх	• • • х р.		 X ’ ° ‘
О)	•	•	'	_ (D	......	СО •	•	•
S	R S	й	я
i> • ■ •	ii ® я к ■	• ii	• g 5
к 5	.«л g ® ч s .	5®
я	Xе®	Й	к	х	ь	>^2	л	х	Д	R	ч	х	л
«е	X	03	я	sf	®	о	х	з4	2	2	п	х	л
-:	е	Igi	S	*	1	ł	Su	;	i	81
<u	<a	я2	e.	•&	a	a	«	«
О	Д'	<	<
Всего

1	Только основные н
потреблении нефтепродук!
2	1937 г.—вся Герман
3	Без Египта, которы
Источники: Petrole
g кации Горного отдела мин

Что касается США, то в этой крупнейшей по производству и
потреблению нефти капиталистической стране удельный вес нефти
в потреблении энергии начал снижаться. Нефть, в частности ма¬
зут, уступает место природному газу, использование которого
оказывается все более выгодным. Американская пресса весной
1953 г., объясняя неблагоприятное, с точки зрения нефтяных
монополий, движение цен и рост запасов мазута, отмечала, что
наряду с углем природный газ является основным конкурентом
мазута и что жидкое горючее все в большей степени вытесняется
природным газом.
Источники энергии в странах Западной Европы и в США 1
(в % к итогу)
Финлян¬
дия
США
Англия
Западная
Германия
Италия
Швейца¬
рия
Уголь и торф
Дрова . . . .
Жидкое горю¬
чее

Природный газ
Гидроэлектро¬
энергия . . .
95
5
80
10
1
92	87
2	3
1	3
39 26	27
5	7	49 54	67
14
5
7
74
37
3
49
10
1
26
3
45
25
1
8	7	3
И
2
Решающую роль в потреблении нефтепродуктов в США играет
транспорт, на который приходится 50% всего потребления.
За последние двадцать лет значительно увеличилось потребление
нефтепродуктов для отопления зданий.
Широкое распространение в США после второй мировой войны
получили автоматические нефтетопки для жилищ. Их количество
выросло с 1 440 тыс. шт. в 1937 г. до 2 821 тыс. шт. в 1946 г.
и до 6 366 тыс. шт. в 1952 г. Однако расширение использования
нефтетопок наталкивается на конкуренцию газовых топок, число
которых достигло 11 728 тыс. шт. Последние если не прямо вытес¬
няют, то во всяком случае сильно ограничивают распространение
нефтетопок. Наряду с увеличением потребления газа и нефти для
отопления падает потребление угля.
В США имеются отрасли хозяйства, где потребление угля не
падает, а повышается. Электростанциями и газовыми заводами США
в 1952 г. было потреблено угля на 32,1 млн. т больше, чем в 1946 г.
Но одновременно с этим резко снизилось потребление угля желез¬
ными дорогами—со 113 млн. т в 1946 г. до 40,5 млн. т в 1952 г.,
1 The World Oil Industry, a Financial Times Survey, February 2, 1953,
стр. 10.
96

Потребление нефтепродуктов по отраслям хозяйства США1
в %
к итогу
Отрасли хозяйства
1929 г.
1950 г.
Автомобильный транспорт

36
36
Железные дороги

9
5
Водный транспорт

10
6
Воздушный транспорт

0,05
2
Итого

55
49
Бытовое и коммерческое потребление
6
19
Горная и обрабатывающая промыш¬
ленность

15
14
Районные электростанции

1
3
Производство газа

2
2
Сельское хозяйство

3
4
Итого. . .
21
23
Прочие отрасли

18
9
для отопления зданий—со 104,5 млн. т до 71 млн. т, промыш¬
ленными предприятиями—с 205,1 млн. т до 197 млн. т2.
В итоге сбыт угля уменьшился в США с 1946 по 1952 г. на
100,8 млн. т, тогда как сбыт нефти и газа (в переводе на уголь)
увеличился на 257,5 млн. т.
Данные об использовании отдельных нефтепродуктов по отрас¬
лям в 1950 г. показывают первенствующее значение транспорта
в потреблении бензина (88% от общего потребления) и смазочных
масел (59%).
Потребление отдельных нефтепродуктов в США
(в % к итогу)
2
<L>
£
Транспорт	 88
Бытовое и коммерческое по¬
требление 	 —
Промышленность и сельское
хозяйство	 7
Прочие отрасли .......	5
7
87
6
21
60
15
4
33	59
13	—
53	41
1	—
49
19
23
9
1 The Resources for Freedom, vol. HI, The Outlook for Energy Sources.
A Report to the President by President’s Materials Policy Committee, 1952,
стр. 3.
1 Journal of Commerce, March 26, 1953.
97

Потребление нефтепродуктов в странах—участницах «плана Маршалла>
(в тыс. т)
Грузовые
машины
Другие
средства
транспорта
Промыш- I
ленность •
		1
Сельское :
! хозяйство |
i
Отопление |
и освеше- i
ние	I
Всего
В % к ито-1
гу за год |
Бензин
1947 г

5 880
3 100
500
475
0
9 955
35,5
1951 г

Керосин
7 675
5 800
360
780
0
14615
31,4
1947 г

0
0
170
1 300
1 170
2640
9,4
1951 г

Газойль и дизельное
топливо
0
0
60
1 700
1 190
2 950
6,3
1947 г

1 980
600
3 110
390
970
7 050
25,2
1951 г

Мазут
3 935
1 600
3610
890
1 800
11835
25,4
1947 г

0
870
6 950
145
410
8 375
29,9
1951 г.

Всего
0
1 750
14 360
30
1000
17 140
36,9
1947 г.

7 860
4 570
10 730
2310
2 550
28 020
100,0
1951 г

В % к итогу по основным
нефтепродуктам
И 610
9150
18 390
3 400
3 990
46 540
100,0
1947 г

27,9
16,3
38,2
8,3
9,3
100,0
—
1951 г

25,0
19,7
39,5
7,3
8,5
100,0
В странах Западной Европы в 1951 г. транспорт также занимал
первое место в потреблении нефтепродуктов: на сухопутный и вод¬
ный транспорт приходилось 44,7% их потребления.
Использование нефтепродуктов для освещения и отопления
играет в Западной Европе гораздо менее значительную роль,
чем в США: на эти цели используется только 8,5% всего количества
потребл яемых нефтеп родуктов.
Удельный вес промышленности в потреблении нефтепродуктов
составляет в Западной Европе 39,5% против 19% в США, а сель¬
ского хозяйства—7,3% против 4% в США.
Рост потребления нефтепродуктов несомненно сдерживается
чрезвычайно высокими ценами и колоссальными налогами, которые
потребитель выплачивает буржуазному государству.
Налоговое обложение бензина и керосина, т. е. нефтепродуктов,
покупаемых в основном массовым потребителем, в отличие от га¬
зойля, мазута и смазочных масел, которые покупаются преимуще-
98

ственно капиталистическими компаниями, во всех капиталистиче¬
ских странах исключительно высоко. Во Франции, которая в этом
отношении отнюдь не является исключением, из всех доходов
в сумме 184,7 млрд, фр., полученных правительством от обложения
нефтепродуктов в 1952 г., 145,4 млрд, фр., или 78%, приходилось
на поступления от обложения бензина1.
По сообщению журнала «Перспектив» (№ 7 за 1952 г.), более
60% продажной цены бензина составляют налоги и сборы. По сви¬
детельству журнала, розничная цена на бензин во Франции скла¬
дывается из следующих элементов (в %):
Заводская цена	 24
Транспортные издержки	 5
Оптовая накидка 	 3
Розничная накидка 	 5
Налоги и сборы	 63
В Италии налоги и сборы составляют 65% продажной цены
бензина.
Рост потребления нефтепродуктов, наблюдавшийся после войны,
замедлился в условиях кризиса, начавшегося в США в конце
1948 г.
С началом корейских событий потребление нефтепродуктов
вновь стало возрастать. Рост спроса на нефтепродукты в 1950—
1951 гг. был вызван не расширением гражданского потребления,
ограничиваемого высокими ценами и налоговым обложением, а фор¬
сированным переводом экономики капиталистических стран на
рельсы военного производства и накоплением запасов.
Журнал «Уорлд петролеум» (сентябрь 1951 г.), говоря о росте
потребления нефтепродуктов в 1951 г. по сравнению с 1950 г., при¬
знает, что потребление увеличивается главным образом за счет расту¬
щего использования нефтепродуктов для военных целей.
Американский журнал «Нэшнл петролеум ньюс» (февраль
1951 г.) писал, что под влиянием событий в Корее спрос на нефте¬
продукты на тихоокеанском побережье США впервые за период
с января 1949 г. превысил предложение. Война в Корее привела
к тому, что в конце 1950 г. спрос на горючее для морских судов
вырос почти вдвое по сравнению с тем же периодом 1949 г., удвои¬
лось также потребление авиационного бензина.
По оценке журнала «Уорлд петролеум», капиталистические стра¬
ны в 1951 г. расходовали на прямые военные цели (что, конечно,
далеко не исчерпывает действительного объема военного потребле¬
ния) 35—40 млн. т нефтепродуктов, в том числе Соединенные Шта¬
ты —17,3 млн. т. В результате военных действий в Корее потреб¬
1 Petroleum Press Service, May 1953.
99

ление нефтепродуктов в Соединенных Штатах на прямые военные
цели возросло до 25,3 млн. т, или на 46%. Во всех капиталисти¬
ческих странах расширяются армии, усиливается военная подго¬
товка, повсеместно растут танковые, авиационные, механизирован¬
ные части, что ведет к увеличению военного потребления нефте¬
продуктов.
В значительной мере под влиянием военного спроса происходил
рост потребления нефтепродуктов и в странах Западной Европы.
Экономика стран Западной Европы, втянутых американским и анг¬
лийским империализмом в агрессивный Северо-атлантический
блок, все в большей и большей степени переводится на военные
рельсы. Путем увеличения импорта и сокращения потребления
нефтепродуктов для гражданских нужд в этих странах создаются
стратегические запасы горючего. В Италии в декабре 1951 г. пра¬
вительство предписало создать запасы нефти в размере 20% годо¬
вой производительности нефтеперерабатывающих заводов. Крупные
резервы горючего создавались в Западной Германии и во Фран¬
ции.
В 1952 г. темпы роста потребления в большинстве стран были
ниже, чем в 1950 и 1951 гг. Общий объем потребления нефтепродук¬
тов в капиталистическом мире был в 1952 г. выше 1951 г. только
на 7%, тогда как в 1951 г. рост по сравнению с предшествующим
годом составил 10%, а в 1950 г.—12%. Показательно в этом отно¬
шении положение в Англии. Потребление нефтепродуктов составило
в Англии в 1952 г. 17 520 тыс. т против 16 888 тыс. т в 1951 г.,
т. е. выросло на 3,7 %1. При этом, однако, потребление бензина
сократилось на 0,3%, газойля и мазута—на 0,6%, смазочных
масел—на 5,7%, битума—на 3,2%. Выросли только потребление
нефти, используемой в качестве топлива на нефтеперерабатывающих
заводах, и поставки нефтепродуктов в качестве сырья для химиче¬
ских заводов.
Расширение потребления нефтепродуктов в капиталистически
развитых странах, являющихся импортерами нефти, находит свое
отражение в возрастающих оборотах внешней торговли нефтью
и нефтепродуктами. Особенно резко вырос объем торговли нефтью
капиталистических стран в 1950—1951 гг., что было непосредствен¬
но связано с ростом военного потребления и накоплением запасов.
В 1952 г. экспорт нефти и нефтепродуктов капиталистических стран
более чем в 2,5 раза превысил довоенный уровень.
Послевоенный период в области внешней торговли нефтью
и нефтепродуктами характеризуется усилением экспансии амери¬
канских монополий, которые поставляют на международный рынок
нефть во все увеличивающихся размерах с контролируемых ими
нефтепромыслов в Венесуэле и странах Ближнего и Среднего Во¬
стока. В 1952 г. на долю венесуэльской и ближневосточной нефти
1 Petroleum Press Service, June 1953, стр. 207.
100

Экспорт нефти и нефтепродуктов из основных нефтедобывающих
капиталистических стран 1. 2
(в млн. т)
Страны
1937 г.
1948 г.
1949 г.
1950 г.
1951 г.
1952 г.
Венесуэла ....
26,5
68,1
67,8
75,7
85,9
91,0
Саудовская Аравия
и Бахрейн . .
0,9
18,6
21,9
24,8
36,1
39,4
Кувейт

—
5,8
11,7
16,3
27,2
36,0
США

29,6
27,3
24,4
23,5
28,3
29,1
Ирак

4,0
4,3
3,7
6,2
7,9
17,5
Индонезия и Бри¬
танское Борнео .
6,9
5,7
7,7
8,9
10,0
11,0
Колумбия . . . .
2,5
2,7
3,1
3,5
4,1
4,1
Катар ......
—
—
0
1,6
2,3.
3,2
Тринидад ....
2,1
2,6
2,6
2,7
2,9
2,9
Мексика ....
3,0
3,0
1,7
2,5
2,5
1,9
Иран

9,6
20,1
24,0
29,6
19,2
...
В с е г о по пере¬
численным стра¬
нам

85,1
158,2
168,6
195,3
226,5
236,1
приходилось свыше 90% нефти, поступающей на мировой капи¬
талистический рынок.
Возрастающее использование американскими нефтяными моно¬
полиями источников дешевой нефти, контролируемых ими вне
Соединенных Штатов, привело к тому, что импорт нефти в США
уже с 1948 г. превысил экспорт.
США ввозят дешевые мазут и сырую нефть из контролируемых
американским капиталом источников в колониальных и зависимых
странах и вывозят переработанные нефтепродукты (в первую очередь
авиационный бензин и смазочные масла), которые они реализуют
по монопольно высоким ценам. В результате этого США по весу
ввозят значительно больше нефти и нефтепродуктов, чем вывозят,
тогда как по стоимости их экспорт продолжает превышать импорт.
В 1950 г. доля караибской и ближневосточной нефти в импорте
США составляла 87%. Крупнейшие американские монополии, вла¬
1 Включая бункеровку иностранных судов. В таблице не учитывается
экспорт Нидерландской Вест-Индии, Англии, Голландии, Франции и др.,
которые экспортируют нефтепродукты, выработанные из импортной сырой
нефти
2 Данные за 1937 г. приведены по «Минерал индастри оф Бритиш эмпайр»;
за 1948—1952 гг.: по США—«Минерал индастри сэрвейс», декабрь 1949—
1952 гг., издание Горного отдела министерства внутренних дел США. По дру¬
гим странам—оценка авторов.
Подсчет сделан на основании данных о добыче и внутреннем потреблении
соответствующих стран.
101

деющие месторождениями нефти в Венесуэле и на Ближнем. Восто¬
ке, используют импорт дешевой нефти для давления на мелкие
нефтяные компании, у которых они покупают нефть внутри
США. Буржуазная пресса США, отражая мнение этих монополий,
писала, что «обеспечение запасов стратегического сырья выгоднее
всего осуществлять путем сохранения природных ресурсов внутри
страны».
Нефтяной рынок США является ареной постоянной борьбы
между крупными и мелкими компаниями.
Борьба мелких компаний, добывающих нефть только в США,
против увеличения импорта особенно обостряется в периоды назре¬
вающего перепроизводства, что относится, в частности, к весне
1953 г.
Опубликованные в 1952 г. результаты работы так называемой
комиссии Палея показывают, что американские нефтяные монополии
не только в настоящее время хищнически используют природные
ресурсы других стран, но собираются в будущем использовать
эти ресурсы в еще больших масштабах.
Так, по оценке этой комиссии, потребление нефтепродуктов
в США должно вырасти с 320 млн. т в 1950 г. до 675 млн. т
в 1975 г.1. В 1950 г., по данным этой комиссии, импорт нефти и неф¬
тепродуктов в США покрывал около 8% потребности страны.
В 1975 г. чистый импорт должен вырасти, по мнению комиссии,
примерно в 4,5 раза и составить свыше 18% всего потребления.
Однако предполагаемый комиссией импорт в США составляет
только небольшую часть того количества нефти, которое, по
мнению комиссии Палея, должно быть добыто на концессиях
монополий в районе Караибского моря и на Ближнем Востоке;
это количество оценивается комиссией соответственно в 300 млн. т
и 485 млн. т. Следовательно, представители американских монопо¬
лий намечают усилить эксплуатацию ресурсов стран бассейна Ка¬
раибского моря в 3 раза, а стран Ближнего Востока— в 4,5 раза
по сравнению с нынешним уровнем.
Пять шестых этого количества нефтяные монополии предпола¬
гают реализовать за пределами США, а одну шестую—импортировать
в Соединенные Штаты. Этот факт убедительно свидетельствует
о том, что нефтяные монополии, обосновывая захват ими иностран¬
ных источников нефти якобы потребностями страны, используют их
для обеспечения максимальных прибылей.
После второй мировой войны американские нефтяные монополии
усилили свои позиции в области сбыта нефти в капиталистических
странах. По оценке журнала «Петролеум пресс сервис», около 85%
сбыта нефти во всем капиталистическом мире и около 60% сбыта
нефти в капиталистических странах вне США контролируется
1 Resources for Freedom, Vol. Ill, The Outlook for Energy Sources,
A Report to the President by President’s Materials Policy Commission, June
1952, стр. 10.
102

американским капиталом. На английский капитал приходится
подавляющая часть остающихся 15 и 40%.
Крупнейшим рынком сбыта нефти и нефтепродуктов являются
страны Западной Европы, а также такие страны, как Аргентина,
Япония, Австралия, которые удовлетворяют свои потребности почти
полностью за счет импорта.
В Канаду нефтяные монополии продолжают поставлять огром*
ные количества нефти и нефтепродуктов, несмотря на то, что добыча
нефти там сильно возросла. Канадская же нефть в растущих количе¬
ствах перекачивается в среднезападный район США.
В послевоенные годы в условиях упадка угольной промышлен¬
ности капиталистических стран Западной Европы импорт нефти
и нефтепродуктов в эти страны резко расширился.
Импорт нефти и основных нефтепродуктов
в некоторые капиталистические страны1
(в млн. т)
Страны
1937 г.
1948 г.
1949 г.
1950 г.
1951 г.
1952 г.
Англия

Бел ьго-Люксем¬
11,1 .
18,2
17,9
19,5
27,5
30,3
бургский Союз
1,1
1,9
1,7
2,4
6,0
3,6
4,4
Голландия ....
1,8
2,4
3,4
7,3
7,9
Западная Германия1 2 3
3,8
1,6
1,9
3,0
4,1
4,1
Дания

0,7
1,1
1,3
1,8
1,9
2,0
10,3
Италия

2,6
2,6
3,1
5,6
7,6
Норвегия ....
0.6
1,4
0,2
1,3
1,4
0,6
1,7
1,9
Португалия . . .
0,2
0,5
0,8
0,9
Франция ....
7,7
8,3
12,4
14,6
18,6
21,5
Швейцария . . .
0,4
0,8
0,9
1,1
1,2
1,2
Швеция

1,2
3,4
2,9
3,6
4,7
5,0
Канада

6,2
12,4
13,4
14,2
14,2
(13,7)
США

8,8
27,2
33,8
44,2
46,9
50,7
Аргентина ....
1,7
4,6
3,9
5.5
5,5
(5,5)
Итого по пере¬
численным странам
47,9
84,1
98,6
123,5
145,1
159,4
Значительно изменилась структура импорта западноевропей¬
ских стран. В связи с расширением производственных мощностей
нефтеперерабатывающих заводов в общем импорте нефти и нефте¬
продуктов резко возрос удельный вес сырой нефти.
В 1952 г. доля сырой нефти в импорте нефти и нефтепродуктов
западноевропейских стран составила 76,8% по сравнению с 34,1 %
1 Бензин, керосин, газойль, мазут, смазочные масла. Таможенная
статистика соответствующих стран.
3 1937 г.—вся Германия.
103

до войны. Импорт нефтепродуктов, и в частности импорт смазочных
масел, за последние годы заметно падает.
Важнейшим источником снабжения нефтью западноевропей¬
ских стран является Ближний и Средний Восток. Доля ближне¬
восточной нефти в импорте Западной Европы в 1952 г. составила
80% против 19% до войны. В отдельных странах этот процент еще
выше; так, импорт ближневосточной нефти во Францию в 1952 г.
составил 97,5% всего ее импорта нефти.
Нефтяные монополии США и Англии используют страны За¬
падной Европы как базу для переработки ближневосточной нефти.
Уже сейчас объем производства нефтепродуктов во Франции, Ита¬
лии, Голландии значительно превышает их потребление в этих
странах. Расширение импорта сырой нефти в Западной Германии
проводится в интересах иностранных нефтяных монополий. Прину¬
дительное увеличение экспорта угля и кокса из Западной Германии
создавало недостаток угля и искусственно повышало потребление
нефтепродуктов в стране. Следует, однако, учитывать, что страны
Западной Европы ввезли в 1952 г. 90,2 млн. т нефти и нефте¬
продуктов и одновременно экспортировали 22,6 млн. т. Мощно¬
сти западноевропейских нефтеперерабатывающих заводов, состав¬
ляющие в конце 1952 г. 79 млн. т (к концу 1953 г. ожидается их
расширение до 87 млн. т1), превышают потребности внутреннего
рынка. Использование этих мощностей зависит от сбыта нефте¬
продуктов на внешних рынках, что приводит к обострению борьбы
между нефтяными монополия*ми. Нефтепродукты, произведенные на
заводах в Западной Европе, конкурируют на рынках третьих стран
с продукцией американских заводов, несмотря на то, что сбыт нефти
и нефтепродуктов в странах Западной Европы монополизирован
в значительной мере американскими компаниями.
Нефтяные монополии США, подчиняющие себе государственный
аппарат, широко используют государственные средства в целях
форсирования экспорта и закрепления своих позиций на западно¬
европейских рынках сбыта.
За период с 3 апреля 1948 г. (начало действия «плана Маршалла»)
по 31 Декабря 1952 г. страны—участницы «плана Маршалла» потра¬
тили на импорт нефти и нефтепродуктов 3 000 млн. долл. Из этой
суммы 1 700 млн. долл., или 56,6%, было предоставлено Адми¬
нистрацией по плану Маршалла и ее «преемницей»—Админист¬
рацией по взаимному обеспечению безопасности. Возможности
сбыта для нефтяных монополий США были, таким образом, обеспе¬
чены за счет средств американского налогоплательщика, предо¬
ставленных монополиям правительством США.
При отсутствии этих средств спрос на нефтепродукты, постав¬
ляемые американскими нефтяными монополиями (с уплатой в дол¬
ларах), в 1948—1952 гг сократился бы и соответственно увеличился
спрос на нефтепродукты, поставляемые английскими монополиями
1 Petroleum Press Service, March 1953, стр. 103.
104

(с уплатой в фунтах стерлингов). Авторы и вдохновители «плана
Маршалла» ставили перед собой задачу усиления позиций неф¬
тяных монополий в их борьбе за вытеснение угля нефтью. Об
этом убедительно свидетельствует наметка изменений в структуре
энергетического баланса Западной Европы, составленная в 1947 г.
так называемой Организацией европейского экономического сотруд¬
ничества.
Потребление энергии в странах Западной Европы (в переводе на уголь)1
Источники энергии
Средняя за 1935—1938 гг.
1951 г.
в млн. т
В %
в млн. т
В %
Уголь

500
82
600
60
Водная энергия ....
50
8
100
10
Нефть и газ

60
10
300
30
Итого. . .
610
100
1000
100
Эти наметки не были осуществлены. Однако удельный вес нефти
в энергетическом балансе стран Западной Европы резко вырос
уже к 1950 г. и продолжает расти.
Американские монополии навязывали странам, богатым углем
и бедным нефтью, политику форсированного перехода от потребле¬
ния угля к потреблению нефти. Нефть для Западной Европы являет¬
ся импортным товаром и притом в значительной мере оплачиваемым,
долларами. Резкий крен в сторону преимущественного потребления
нефти, характеризующий энергетический баланс Западной Европы
в послевоенные годы, означал, таким образом, увеличение зави¬
симости стран Западной Европы от импорта, увеличение долларо¬
вого дефицита этих стран. Как указывается в «Экономическом
обзоре Европы после войны»1 2, нефть представляет собой самую
большую статью в долларовых расходах западноевропейских
стран. Нефтяной баланс Западной Европы сводится, по данным
того же источника, с ежегодным отрицательным сальдо примерно
в 1 млрд. долл. Даже в кругах Организации европейского экономи¬
ческого сотрудничества, созданной для осуществления «плана
Маршалла», признается, что «по крайней мере, с точки зрения
платежного баланса, положение было бы более удовлетворитель¬
ным, если бы больше средств было вложено в добычу угля
и меньше средств было бы затрачено на расширение потребления
нефти. Много говорилось о технических и экономических преиму¬
ществах нефти, но ни объем промышленного производства, ни кон¬
1 Committee of European Economic Cooperation, Vol. II, Technical Reports,.
July— September 1947, Washington, стр. 193.
2 Economic Survey of Europe since the War, U. N., Geneva, 1953, стр. 92.
105

курентоспособность Западной Германии не пострадали от того,
что эта страна базирует в основном свое производство на угле»1.
В Западной Европе расширение потребления нефтепродуктов
в значительно большей степени, чем в США, происходило за счет
вытеснения угля. Если в США на мазут, который чаще всего являет¬
ся заменителем угля, приходилось в 1951 г. 23,9% всего потребле¬
ния нефтепродуктов, то в странах Западной Европы на долю мазута
приходилось в 1951 г. 32,2% потребления всех нефтепродуктов.
Удельный вес мазута в потреблении нефтепродуктов за последние
13 лет увеличился по сравнению с 1938 г. почти в три раза.
(В 1938 г. в Западной Европе на мазут приходилось 13,2% всего
потребления нефтепродуктов).
Поставки по различным программам «помощи» являются важ¬
ным орудием в руках американских нефтяных монополий, обеспе¬
чивающим им возможность сбыта по исключительно выгодным
ценам весьма значительных количеств нефти.
Ряд органов американской печати заявлял об этом со всей откро¬
венностью: «Нефть, вывозимая за границу,—писала газета «Нью-
Йорк тайме» (9 августа 1949 г.),—в основном продается через Адми¬
нистрацию по плану Маршалла и оплачивается из средств, предо¬
ставленных правительством США». Это дало в руки американских
монополий острое орудие борьбы, которым не располагают конку¬
рирующие с ними английские и другие нефтяные монополии,
«Без Администрации по плану Маршалла,—отмечал журнал
«Ойл форум» (июнь 1949 г., стр. 243),—деятельность американских
нефтяных компаний в Европе уже давно потерпела бы крах (would
already have been shot to pieces). Многие из стран, являющихся
основными импортерами нефти в Западной Европе, растратили пол¬
ностью свои долларовые ресурсы еще год тому назад и без Адми¬
нистрации по плану Маршалла принуждены были' бы сократить
свой долларовый импорт нефти до абсолютного минимума. Англи¬
чане могли бы тогда развернуть свою нефтяную промышленность
с максимальной быстротой, чтобы заменить нас на рынке».
О том, в какой мере «план Маршалла» служил интересам нефтя¬
ных монополий США, недвусмысленно писал также журнал «Фор¬
чун» (февраль 1950 г., стр. 111). «Американские компании,—ука¬
зывал этот журнал,—увеличили производство, исходя из предпо¬
ложения, что спрос будет расширяться, и игнорируя тот факт, что
их покупатели быстро исчерпывали свои долларовые резервы.
Если бы Администрация по плану Маршалла не начала предостав¬
лять доллары летом 1948 г., иностранные операции американских
компаний сошли бы на нет (would have fallen flat). С того времени
около 10% всех ассигнований шло на покупку и перевозку продук¬
ции американских нефтяных компаний в страны Западной Европы».
1 Economic Survey of Europe since the War, U. N., Geneva, 1953, стр. 193.
Еще в 1949 г. журнал «Ойл форум» (в номере за май 1949 г., стр. 191) писал:
«Быстрый рост потребления нефтепродуктов сыграл свою роль в переживае¬
мых в настоящее время Европой валютных затруднениях».
106

Затрата 1 700 млн. долл.1 государственных средств в угоду
нефтяным монополиям в высшей степени характерна для послево¬
енного периода развития капитализма вообще. В особенности она
характерна для страны, где подчинение государственного аппа¬
рата монополиям зашло особенно далеко.
Политика американских монополий обострила до крайности
борьбу за рынки сбыта нефти. Борьба между американскими и ан¬
глийскими нефтяными монополиями за рынки сбыта приобрела
особенно резкие формы в конце 1949 г., и начале 1950 г.
в условиях развивающегося в капиталистических странах эко¬
номического кризиса. Английские нефтяные монополии, не имея
возможности бороться с американскими монополиями теми же сред¬
ствами, пытались тем не менее вытеснить американцев с ряда
крупных рынков как в пределах Британской империи, так и вне ее,
предпринять контрнаступление против американских конкурентов.
Английские мероприятия в 1949—1950 гг., направленные на рас¬
ширение сбыта нефти за счет монополий США, имели целью заме¬
стить на всех рынках 6,7 млн. т нефти, сбываемой американскими
монополиями, нефтью* добытой английскими монополиями. В июне
1949 г. Англия заключила с Аргентиной соглашение, которое преду¬
сматривало ежегодную поставку нефти из источников, контролируе¬
мых англичанами, в количествах, превышавших импорт Аргентины
за предыдущие годы. Это полностью исключало импорт нефти из
источников, контролируемых американским капиталом. В 1948 г.
Аргентина ввезла 1 623 тыс. т нефти, 2 648 тыс. т мазута
и 320 тыс. т других нефтепродуктов. Между тем англо-аргентинское
соглашение, заключенное в июне 1949 г., предусматривало постав¬
ку 1 800 тыс. т сырой нефти, 3 750 тыс. т мазута и 250 тыс. т других
нефтепродуктов в год. Аналогичные соглашения были заключены
со Скандинавскими странами, Испанией и Португалией.
Английским монополиям в дальнейшем не удалось удержать
абсолютную монополию на аргентинском рынке, на которую они
претендовали на основе заключенного соглашения, хотя еще в
1950 г. из 5 510 тыс. т нефтепродуктов, ввезенных в Аргентину,
4 456 тыс. т было поставлено английскими и только 985 тыс. т—
американскими компаниями. В 1953 г., согласно заключенному про¬
токолу, английские компании должны были поставить в Аргентину
2,0 млн. т нефти (при годовом импорте Аргентины в 1952 г.
в 2,9 млн. т) и 2 млн. т мазута.
1 В отношении части этой суммы имеется разбивка поставляемых това¬
ров по странам происхождения, из которой следует, что «а мер и канские моно¬
полии поставляют на мировой капиталистический рынок нефть преимуще¬
ственно из контролируемых ими месторождений вне США. Из 1 438 млн. долл,
только на 344 млн. долл, нефть куплена в США. На 173 млн. долл, нефть по¬
ставлена с венесуэльских концессий американских монополий; на 329 млн.
долл.—из колоний западноевропейских стран, точнее, с кувейтской и бахрейн¬
ской концессий американских нефтяных монополий; на 592 млн. долл.—
с концессии американских нефтяных монополий в Саудовской Аравии.
107

С 1 января 1950 г. английское правительство, ссылаясь на необ¬
ходимость уменьшения расхода долларов на покупку нефтепродук¬
тов, запретило импорт в Англию тяжелого нефтетоплива с оплатой
в американских долларах, а импорт бензина из «долларовых источ¬
ников» сократило на одну треть. Под диктовку англичан правитель¬
ство Индии заявило о своем решении не покупать нефтепродуктов,
добываемых американскими компаниями, а английская колония
Кения по указанию, полученному от английского министра колоний
Крич Джонса, ввела запрет на импорт жидкого топлива, прода¬
ваемого американскими компаниями, независимо от страны добычи.
Одновременно Англия заявила о своем намерении в будущем совер¬
шенно прекратить импорт нефти, оплачиваемой долларами.
В ответ на это представители американских нефтяных монопо¬
лий заявили о том, что «они будут вести беспощадную войну цен
против английской нефтяной промышленности, если правительство
США не сможет побудить правительство Англии к отмене нежела¬
тельных для американцев мероприятий»1. Официальные представи¬
тели США указывали, что цены на нефть и нефтепродукты могут
быть снижены на 10—15% с тем, чтобы заставить Англию отказаться
от ограничения импорта американской нефти.
В марте 1950 г. руководитель нефтяного отдела Администрации
по плану Маршалла заявил, что Администрация не предоставит
в дальнейшем ни одного доллара для английской нефтеперераба¬
тывающей промышленности до тех пор, пока переговоры относи¬
тельно импорта Англией американской нефти не приведут к
«удовлетворительным результатам».
Политическое и экономическое давление, оказанное правитель¬
ством США и американскими нефтяными монополиями, полное пре¬
кращение каких бы то ни было ассигнований по «плану Маршалла»
для английской нефтяной промышленности оказались достаточно
мощным орудием для того, чтобы вынудить Англию пойти на уступки.
Так была достигнута договоренность о поставках дочерней
компанией «Стандард ойл (Нью-Джерси)» 0,5—1 млн. т сырой нефти
в год в Аргентину. Англия разрешила поставку американскими
компаниями «Калтекс», «Сокони-вакуум» и «Стандард ойл (Нью-
Джерси)» 1,5 млн. т нефти с оплатой в фунтах стерлингов, а также
продажу на английском рынке (при оплате фунтами стерлингов)
нефти, добываемой американскими монополиями в Индонезии и в
Ираке. Как отмечал журнал «Экономист»(15 июля I960 г., стр. 137),
замещение долларовой нефти стерлинговой нефтью «выглядит го¬
раздо скромнее», чем оно мыслилось вначале.
В результате давления США политика замены была настолько
урезана, что, в конечном счете, в 1950 г. долларовая нефть была
заменена стерлинговой всего только на сумму в 45 млн. долл.
В конце февраля 1951 г. между английскими и американскими
монополиями была достигнута «полная договоренность», свидетель¬
1 Berliner Zeitung, 29. Januar, 1950.
J 08

ствующая о капитуляции Англии. Американские компании «Стан¬
дард ойл (Нью-Джерси)» и «Сокони-вакуум» получили право вести
торговлю в стерлинговой зоне на тех же условиях, что и англий¬
ские и англо-голландские компании.
За фунты стерлингов, которые американские монополии получают
в уплату за нефть, они имеют право покупать в Англии ряд товаров
(нефтяное оборудование, танкеры, трубы), обычно легко сбываемые
ею за доллары. Тем самым английские монополии отказались в своей
борьбе с американскими монополиями от такого орудия, как ва¬
лютные ограничения.
Потеря иранской нефти поставила английские нефтяные монопо¬
лии в еще более затруднительное положение. Для сохранения за
собой рынков сбыта Англия вынуждена была подписать соглашение
с американскими фирмами о закупке у них на доллары до конца
1951 г. 6,5 млн. т нефти и нефтепродуктов.
Сотни миллионов, которые Англия вынуждена была платить аме¬
риканским монополиям за нефтепродукты, сыграли огромную роль
в резком ухудшении валютного положения страны, происшедшем
в 1951 г.
Капитуляция Англии в вопросе о замещении долларовой нефти
стерлинговой знаменовала временное затишье в борьбе английских
и американских нефтяных монополий за рынки сбыта. Это, однако,
отнюдь не устранило коренных англо-американских противоречий
в этом вопросе. Сохраняет всю свою остроту и основная проблема
американской внешней торговли—долларовый дефицит контраген¬
тов США, контрагентов американских монополий.
Вынужденное согласие американских компаний на оплату одной
четверти поставляемой ими во Францию нефти фр. франками отра¬
жает трудности сбыта долларовой нефти, связанные с валютными
проблемами.
В связи с указанным соглашением, а также ростом добычи нефти
в Ираке и Катаре удельный вес нефти, оплачиваемой франками,
в общем французском импорте нефти вырос с 6,8% в 1949 г. до
22,9% в 1951 г., а нефти, оплачиваемой фунтами стерлингов,—
с 39,4 до 49,3%, тогда как удельный вес нефти, покупаемой на
доллары, снизился за тот же период с 53,8 до 27,8%.
Пул поставщиков нефтепродуктов, который создали американ¬
ские монополии в 1951г., использовал создавшееся положение для
резкого увеличения добычи нефти и захвата рынков, снабжавшихся
ранее английскими монополиями.
В июне 1953 г. этот пул, распущенный в январе 1953 г., был
восстановлен. В комитет, возглавляющий пул, вошли представи¬
тели «Арамко», «Калтекс», «Тексас», «Стандард ойл оф Калифор¬
ния», «Сокони-вакуум», «Стандард ойл (Нью-Джерси)», «Стандард-
вакуум», «Креол петролеум», «Галф», «Синклер», «Пасифик уэ-
стерн», а также нескольких мелких компаний. Несмотря на то,
что пресса ничего не сообщает о целях этого пула, следует полагать,
что эта организация, включающая представителей всех основных
109

американских участников международного нефтяного картеля,
имеет целью провести «надлежащую подготовку» к борьбе с ан¬
глийскими монополиями за рынки сбыта в условиях угрозы пере¬
производства.
Международный нефтяной картель
Соглашение трех крупнейших монополий—«Стандард ойл
(Нью-Джерси)», «Ройял датч-Шелл» и «Англо-Ираниэн»,—поло¬
жившее начало международному нефтяному картелю, было заклю¬
чено накануне кризиса 1929—1933 гг.
Образованию международного нефтяного картеля предшество¬
вала «война цен», начавшаяся в Индии, где нефтяные монополии
сбывали нефтепродукты по исключительно высоким ценам. «Ройял
датч-Шелл» с целью потеснить своих конкурентов понизила 23 сен¬
тября 1927 г. цены на керосин, являвшийся основным предметом
сбыта, на что компания «Стандард ойл оф Нью-Йорк» ответила
понижением цен в Индии и усилением конкуренции в Англии.
«Шелл» приняла ответные меры в США. Конфликт распространил¬
ся на новые рынки, причем и другие компании в целях сохране¬
ния своих позиций на рынке вынуждены были снизить свои цены.
«Война цен» закончилась в конце 1927 г. соглашением, по кото¬
рому рынок Индии был поделен между «Стандард ойл оф Нью-Йорк»,
компаниями «Шелл» и «Англо-Ираниэн».
В 1928 г. наблюдалось колоссальное перепроизводство нефти,
катастрофические последствия которого удалось ослабить только
путем резкого ограничения добычи. К началу 1929 г. были закон¬
сервированы скважины мощностью, равной 60% фактического
производства.
Напуганные перспективой «войны цен», распространяющейся
на все страны, руководители крупнейших международных нефтяных
монополий—«Стандард ойл (Нью-Джерси)», «Ройял датч-Шелл»
и «Англо-Ираниэн»—подписали 17 сентября 1928 г. соглашение,
известное как «Соглашение Акнакари» по имени замка Детердинга,
где «случайно» встретились руководители этих монополий. Это со¬
глашение, установившее для своих участников квоты реализации
на базе 1928 г., легло в основу всей последующей деятельности кар¬
теля и постепенно охватило весь капиталистический рынок нефти.
Оно не потеряло своего значения и до сих пор.
В конце 1929 г. английский журнал «Экономист» следующим
образом описывал картелирование рынка нефти:
«Сотрудничество в области сбыта не только возможно, но оно
осуществляется во все более широких масштабах. Это является
результатом того, что международный экспорт нефти находится
в руках трех групп: «Стандард ойл», «Ройял датч-Шелл» и «Англо-
Ираниэн». В конце прошлого года по инициативе «Стандард ойл
(Нью-Джерси)» была образована американская экспортная нефтя¬
ная ассоциация, куда вошли все более или менее крупные амери¬
канские компании. Ассоциация устанавливает цены, по которым
ПО

будут вывозиться нефть и нефтепродукты из США. Представители
ассоциации вели переговоры с «Ройял датч-Шелл» и «Англо-
Ираниэн» и договорились о разделе европейских рынков. Приме¬
ром особенно успешного сотрудничества является сбыт нефти
в Англии, где «Шелл», «Англо-Ираниэн» и «Стандард ойл
(Нью-Джерси)» договорились о ценах, о количестве бензозаправоч¬
ных станций и об удельном весе каждой компании на рынке1.
Соглашение Акнакари в последующие годы дополнялось целым
рядом других соглашений, и в том числе «Меморандумом о евро¬
пейских рынках», подписанным 20 января 1930 г.
Это соглашение, имевшее целью поддержание цен на высоком
уровне и в качестве средства для этого—сохранение «статус кво»,
служило базой для заключения участниками картеля ряда специ¬
альных соглашений в отношении отдельных стран.
Инициатива по заключению этих соглашений неизменно исхо¬
дила от трех компаний, игравших главную роль в картеле,—«Стан¬
дард ойл (Нью-Джерси)», «Ройял датч-Шелл» и «Англо-Ираниэн»—
группы, которую авторы работы о международном нефтяном картеле
называют «as is group»—«группа статус кво». Наряду с соглашения¬
ми, касающимися Дальнего Востока и Румынии, 15 декабря 1932 г^
был принят документ, известный под названием «Основы соглаше¬
ния о распределении», в соответствии с которым в Нью-Йорке были
образованы комитеты по наблюдению за проведением соглашения
в отношении поставок, а в Лондоне—за осуществлением соглашения
о сбыте.
Участники картеля ни перед чем не останавливались в целях
устранения конкуренции. В Англии местная компания «Силанд
петролеум», контролируемая американской компанией «Конти-
нентл ойл», продавала по пониженным ценам бензин марки
«Доминион». Компания «Стандард ойл (Нью-Джерси)» приобрела
контроль над «Силанд петролеум», после чего продажи по понижен¬
ным ценам сразу прекратились. Один из пунктов соглашения от
15 декабря 1932 г. прямо рекомендовал скупку предприятий аут¬
сайдеров «с целью превращения,—как указывалось в соглаше¬
нии,—неконтролируемых продавцов в контролируемые». В Гер¬
мании для борьбы с аутсайдерами картель пошел на резкое пониже¬
ние цен. Он не останавливался перед скупкой продукции незави¬
симых производителей, щедро возмещая свои расходы за счет экс¬
плуатации потребителя. Там, где картелю удавалось «овладеть
положением», первым результатом было повышение цен.
Картель, однако, был не в силах подчинить себе полностью
рынок, особенно в условиях кризиса 1929—1933 гг.
«Участники картеля,—пишут авторы работы «Международный
нефтяной картель»,—не всегда могли договориться между собой;
1 Economist, December 21, 1929 (The International Petroleum Cartel,
стр. 245).
Hl

в разных странах имелось растущее количество независимых произ¬
водителей и продавцов, не связанных картельным соглашением.
Независимые, используя высокие цены, поддерживаемые картелем,
проникали на рынки, являвшиеся «заповедниками» крупных ком¬
паний.
Доминирующее положение трех крупнейших компаний в об¬
ласти мировой добычи и распределения оказалось недостаточ¬
ной базой для эффективного картельного контроля над всеми мест¬
ными рынками». Кризис 1929-1933 гг. подорвал контроль кар¬
теля как на внутреннем рынке США, так и на других рынках.
Особый интерес в этом отношении представляет положение, соз¬
давшееся в Восточном Техасе. Первоначально крупные монополии
получали огромные дополнительные прибыли, в результате катаст¬
рофического понижения цен сырой нефти в этом районе в связи
с быстрым ростом добычи, при неизменности цен на нефтепродукты.
Однако понижение цен сырой нефти с 98 ц. за баррель до 10 и
даже до 5 ц. привело к совершенно неожиданным результатам.
Стали создаваться простейшие нефтеперегонные заводы с самой
примитивной техникой, в связи с чем количество бензина, полу¬
чаемое на этих заводах в результате переработки нефти, было
в два-три раза меньше того, что можно было получить на техни¬
чески более совершенных заводах; весь же остаток нефти после
переработки продавался как мазут. Сбыт этого бензина—по ценам
в два-три раза ниже устанавливаемых крупнейшими монополиями—
был обеспечен.
Тогда нефтяные монополии резко изменили тактику. Было за¬
ключено соглашение между нефтедобывающими штатами (так на¬
зываемый компакт) и проведено принудительное сокращение добычи
нефти. Реальная цель «компакт», как признал конгрессмен Марлэнд,
заключалась в повышении цен. Для того чтобы заставить мелкие
предприятия выполнить предписание о сокращении добычи нефти,
понадобилось ввести войска в нефтедобывающие районы Техаса.
Принудительное сокращение добычи проводилось и в Венесуэле,
где в первой половине 1931 г. добыча была на 14% ниже, чем за
соответствующий период 1930 г.
Положение начало меняться, когда была пройдена низшая точка
кризиса 1929—1933 гг., в США было введено принудительное огра¬
ничение производства, а в * Венесуэле крупнейшие монополии
скупили мелкие компании.
Вскоре после прихода Рузвельта к власти и принятия законо¬
дательства, сделавшего возможным заключение соглашений между
компаниями по вопросам о ценах и объеме производства и тем самым
облегчившего образование картелей, нефтяные монополии получи¬
ли и юридическое право фиксировать цены.
Закупочные цены в Восточном Техасе повысились с 10 ц.
в мае 1933 г. до 25 ц. в августе, 90 ц. в сентябре и 1 долл,
в октябре 1933 г. Фактические экспортные цены достигал# 9 октября
1933 г. 82—112 ц. Официальные, установленные на базе кодекса,
112

цены, составлявшие 50 ц. в июне 1933 г. в октябре 1933 г. были
повышены до 1 долл.
Крупнейшие монополии—«Стандард ойл (Нью-Джерси)»,
«Ройял датч-Шелл» и «Англо-Ираниэн»,—используя принудительное
сокращение добычи нефти в США, дальнейшую монополизацию
добычи нефти в Венесуэле и сосредоточение в их руках всей
добычи на Ближнем Востоке, укрепили свои позиции на
рынке.
В июне 1934 г. был разработан так называемый «Меморандум
о принципах». В отличие от самого общего соглашения, выработан¬
ного в 1928 г., в нем предусматривалось ограничение производства
и) раздел рынков, ограничение числа и определение характера
розничных предприятий, фиксирование цен; предусматривались
также определенные ограничения в отношении расходов на рек¬
ламу.
Как показывает пример Швеции, участники картеля договари¬
вались друг с другом даже в отношении того, у кого должно покупать
нефтепродукты шведское правительство. Соответствующая монопо¬
лия предлагала на торгах нефтепродукты по чрезвычайно высоким
ценам, которые, однако, были несколько ниже, чем цены других
монополий.
На особое место среди стран, в которых действовал нефтяной
картель, имела право претендовать Англия.
В Англии монополии сохраняли неизменными в течение целого
ряда лет свою долю в сбыте и господствующее положение на
рынке. Доля «Стандард ойл (Нью-Джерси)» на рынке Англии
составляла в 1928 г. 29,4%, в 1935 г.—28,2%, доля «Шелл»
и «Англо-Ираниэн», выступающих совместно,—соответственно 58,8
и 54,4%. Эти три компании контролировали 82,6—88,2% всего
сбыта бензина в стране. Цены нефтепродуктов на английском рынке
повысились в разгар кризиса, 11 сентября 1931 г., а затем 14 сен¬
тября 1932 г. Это произошло в условиях, когда рынок нефти пере¬
живал небывалое перепроизводство.
Во Франции монополизация рынка была еще выше. «Стандард
ойл (Нью-Джерси)», «Ройял датч-Шелл», «Англо-Ираниэн», «Сокони-
вакуум» вместе с французской монополией «Компани франсез де
петроль» контролировали в 1938 г. импорт бензина на 91 %, а импорт
керосина—даже на 95%. В Германии три крупнейшие междуна¬
родные монополии контролировали в 1937 г. 54% сбыта бензина
и 73% сбыта, газойля. В Бельгии три крупнейшие международные
монополии контролировали в 1936—1937 гг. 63% сбыта всех нефте¬
продуктов, в Голландии—71,7%, в Дании—82,5%, в Норвегии—
90%, а в Швеции—даже 94%. После войны контроль участников
картеля над сбытом нефтепродуктов остается таким же полным,
как и до войны. В качестве примера можно привести Бразилию,
где в 1949 г. удельный вес крупнейших монополий в сбыте нефте¬
продуктов составлял: «Стандард ойл (Нью-Джерси)»—39%, «Ройял
датч-Шелл»—17%, «Тексас компани»—14%, «Галф ойл корпо-
113

рейшн»—4%. Остальные 26% приходились на американскую моно¬
полию «Атлантик рифайнинг»* 1.
Характерно при этом, что контроль картеля над сбытом нефте¬
продуктов, еще более усилившийся после войны, представляет
собой контроль главным образом американских и английских
монополий, осуществляющих свое господство во всех капитали¬
стических странах независимо от уровня экономического разви¬
тия и государственной самостоятельности той или иной страны.
В Японии около четверти всего сбыта приходится на американ¬
скую компанию «Калтекс», за которой следуют «Стандард-вакуум»,
контролирующая около 18%, «Шелл»—около 12% и «Тайд уортер
ойл»—около 10%2. Контроль над японским рынком эти монополии
использовали для картельного сговора о назначении высоких цен
по торгам, организованным японским управлением национальной
безопасности при покупке им нефтепродуктов3.
В Западной Германии иностранные монополисты контролируют
82% сбыта бензина и 82,7% дизельного топлива, причем 52,4%
сбыта бензина и 66,3% сбыта дизельного топлива находятся в руках
двух компаний: одной американской «Дейч-американише петролеум
гезельшафт»—филиала «Стандард ойл (Нью-Джерси)»—и одной анг¬
лийской «Дейче Шелл акциен гезельшафт»—филиала «Ройял датч-
Шелл».
Форсируя восстановление и реконструкцию нефтяных баз и неф¬
тяных складов, строительство нефтепроводов и расширение танкер¬
ного флота, проводя отмену ограничений в отношении тоннажа
и скорости танкеров, эти монополии активно содействуют повыше¬
нию военного потенциала Западной Германии.
Господство международного нефтяного картеля над рынком
сбыта обеспечивается тем, что в руках его участников сосредото¬
чивается контроль над важнейшими источниками нефти, тан¬
керным флотом и нефтепроводами; непосредственно в их руках
(вне США) находится весь или почти весь розничный сбытовой
аппарат.
Соглашения о сбыте, заключаемые между участниками картеля,
дополняются длительными соглашениями о взаимных поставках,
а также соглашениями о совместной эксплуатации источников
нефти.
Авторы работы «Международный нефтяной картель», подчерки¬
вая, что соглашения о закупке части или всей продукции зачастую
заключаются сроком на десять и более лет, считают их важным
фактором в образовании картеля, почти равным по своему значе¬
нию совместному участию в контроле над теми или иными источни¬
ками нефти4.
1 World Petroleum, June 1950, стр. 41.
1 Petroleum Press Service, December 1952, стр. 434.
8 Oil and Gas Journal, March 2, 1953.
1 The International Petroleum Cartel, стр. 137.
114

В качестве примера они ссылаются на то, что вся продукция
дочерней компании «Галф ойл корпорейшн» в Венесуэле («Мене
гранде ойл компани») по соглашению, заключенному на весь срок
концессии, подлежит распределению в пропорции 25%, 25% и 50%
между «Стандард ойл (Нью-Джерси)», «Ройял датч-Шелл» и «Галф
ойл корпорейшн».
Нет, однако, ни одного соглашения, которое его участники не
пытались бы «подправить» в своих интересах или сорвать, если это
сулило им какие-либо выгоды.
Наличие картельного, соглашения о сохранении статус кво
в области сбыта не помешало Детердингу начать в январе 1931 г,
переговоры с германским правительством о предоставлении «Ройял
датч-Шелл» монополии на сбыт бензина в Германии в обмен на заем
в сумме 150 млн. долл.1.
Наличие соглашения о «красной черте» не помешало «Галф
ойл», тогда еще участнице «Ирак петролеум», пытаться получить
концессию на островах Бахрейн и в Кувейте, а «Стандард ойл
(Нью-Джерси)» и «Сокони-вакуум» совместно с «Ройял датч-
Шелл» и «Англо-Ираниэн»—добиваться до войны, в обход француз¬
ской компании, участия в концессии в Саудовской Аравии.
«Подправляя» соглашения в своих интересах, нефтяные монопо¬
лии не останавливаются перед прямым вымогательством. Журнал
«Ойл форум» (в номере за февраль 1950 г., стр. 73) прямо признает,
что американские монополии дали свое согласие на постройку
нефтепровода (от Киркука до Баниаса) и на увеличение доли ирак¬
ской нефти, закупаемой Францией, только после отказа француз¬
ских монополий от участия в концессии в Саудовской Аравии.
История «Ирак петролеум компани», в особенности послевоен¬
ная, показывает, что^ международные монополии ни в форме кар¬
телей, ни в форме трестов не могут ликвидировать противоречий
между их участниками. Понадобились семилетние переговоры
(с 1922 по 1928 г.), для того чтобы этот международный трест был
создан. Монополиям, контролирующим «Ирак петролеум», потребо¬
валось два года (с конца 1946 г. по 1948 г.), чтобы договориться
о дальнейшей деятельности этой компании. Французские участники
треста добивались, в частности, скорейшего расширения добычи
и транспортировки нефти. «Ройял датч-Шелл» соглашалась на
«упорядоченное» расширение добычи. Что же касается «Англо-
Ираниэн», то она, боясь конкуренции иракской нефти с ее иранской
и кувейтской нефтью, всячески противодействовала расширению
добычи. Достигнутое соглашение только временно примирило
противоречивые интересы.
Иногда же сговор монополий срывается силами от них не завися¬
щими. Заключенное 26 декабря 1946 г. соглашение между американ¬
скими и английской монополиями о строительстве нефтепровода из
Ирана кСредиземному морю и о покупке американскими компаниями
1 Journal of Commerce, January 27, 1931.
115

у «Англо-Ираниэн» 200 млн. т нефти в течение двадцати лет было сор¬
вано, как известно, не по вине «высоких договаривающихся сторон»,
а по воле иранского народа, интересы которого при этих перегово¬
рах никак не были учтены.
После войны позиции американских трестов в международном
картеле усилились, а позиции английских трестов ослабли. Борьба
американских и английских монополий приводит к постоянным
конфликтам между ними/Наличие огромного числа самых различ¬
ных соглашений, касающихся вопросов сбыта и раздела рынков
нефти в отдельных странах, эксплуатации нефтяных месторождений
и взаимных поставок, показывает множество пунктов столкновения
интересов нефтяных монополий. При всем том несомненно, что вот
уже в течение двадцати пяти лет рынок нефти капиталистических
стран находится во власти мощного картеля. В докладе о между¬
народном нефтяном картеле, подготовленном Сенатской комиссией
по мелким фирмам, делается вывод о том, что «большая пятерка»,
состоящая из 1) «Англо-Ираниэн ойл компани», 2) группы «Ронял
датч-Шелл» и «Бурма ойл компани», 3) «Стандард ойл (Нью-
Джерси)» и «Сокони-вакуум», 4) «Тексас компани» и «Стандард ойл
оф Калифорнии» и 5) «Галф ойл корпорейшн», на основе между¬
народных картельных соглашений контролирует нефтяной рынок
капиталистических стран. Целью картеля, указывается в том же
докладе, является «поддержание во всем мире цен на уровне,
базирующемся на высоких издержках производства и высойих
внутренних ценах в США».
Для империализма характерен, как подчеркивал В. И. Ленин,
«раздел мира экономический между интернациональными трестами,
раздел ими стран по договору, как областей сбыта»1. На почве
экономического раздела мира возникают и союзы между капитали¬
стическими странами. Раздел капиталистического мира между
английскими и американскими нефтяными монополиями в отноше¬
нии источников нефти и рынков сбыта нефтепродуктов, в силу
огромного экономического и военного значения нефти, в силу той
исключительной роли, которую она играет в качестве средства
обеспечения максимальных прибылей, имеет первенствующее зна¬
чение в качестве одной из основных экономических предпосылок
англо-американского «сотрудничества».
Этот сговор ни в малейшей степени не устраняет противоречий
между английскими и американскими монополиями, английским
и американским империализмом. Противоречия между США и Анг¬
лией и по сегодняшний день остаются главными из числа противо¬
речий между капиталистическими государствами. Они проявляются
в открытой борьбе американских и английских монополий за
источники нефти, за рынки сбыта нефтепродуктов.
Англо-американские столкновения в борьбе за нефть по своей
ожесточенности не уступают тем острым конфликтам, которые
1 В. И. Ленин, Сочинения, т. 26, стр. 140.
116

имеют место между США и Англией в борьбе за такие виды сырья,
как каучук № олово.
В этой борьбе за английскими монополиями стоит английское
правительство, за американскими—правительство США.
Государственный департамент США и президент Трумэн в те¬
чение двух лет не допускали опубликования доклада Федеральной
торговой комиссии по вопросу о Международном нефтяном кар¬
теле. Когда же это было разрешено, то из доклада был изъят важней¬
ший его раздел о деятельности нефтяных монополий в Иране.
На основе этого доклада член Федеральной торговой комиссии
США Спингарн дает мелкобуржуазную и демагогическую, по не
лишенную интереса критику деятельности международного нефтя¬
ного картеля в своеобразной, вопросительной форме1:
«1) Не разделили ли семь крупнейших международных нефтя¬
ных компаний путем взаимных соглашений в определенной пропор¬
ции рынок сбыта нефтепродуктов всех государств мира, кроме
СССР и союзных ему стран? Не разделили ли эти семь компаний
мировую добычу нефти между собой таким образом, что только
небольшие количества неконтролируемой ими нефти попадали
мелким фирмам?
2)	Не устранили ли семь крупнейших международных нефтя¬
ных компаний путем взаимных соглашений конкурентную борьбу
и возможность снижения цен на нефтяном рынке каждой страны
мира? Не добились ли они этого результата, установив во всем
мире систему, при которой нефть и нефтепродукты продаются по
ценам в портах Мексиканского залива, основанным на самой
высокой себестоимости в мире?
3)	Не были ли в результате этой системы цены нефтепродуктов,
купленных за границей для вооруженных сил США и для поста¬
вок по программам помощи, чрезмерно высокими в сопоставлении
с издержками производства? Не были ли прибыли, пожинаемые
при этих продажах крупнейшими нефтяными компаниями, чрез¬
мерными с любой точки зрения (Have profits... been inordinate
by any conceivable standard?).
4)	He исчезла ли в основном в результате растущего господства
семи крупнейших нефтяных компаний возможность для мелких фирм
выступить и удержаться на рынке? Не применяли ли во многих
странах мира крупнейшие нефтяные монополии целый ряд методов,
имеющих целью подавить рост мелких независимых нефтяных ком¬
паний?»
Позиция Спингарна, как и следовало ожидать, сугубо непосле¬
довательна. Возражая против большого грабежа крупными моно¬
полиями на международном рынке, он по существу ничего не имеет
против мелкого грабежа мелкими монополиями в США, будучи недо¬
волен только тем, что слишком большую часть награбленного моно¬
полии берут себе и слишком небольшие крохи с их стола перепа¬
1 New York Times, January 12, 1953.
117

дают «мелочи»^ Оставаясь на буржуазной точке зрения, Спингарн
дал, однако, помимо своей воли, довольно точную картину граби¬
тельской деятельности монополий.
Следует отметить, что указанные семь нефтяных монополий
являются самыми лютыми врагами рабочего класса и самыми жесто¬
кими эксплуататорами народов зависимых и колониальных стран.

ГЛАВА VII
БОРЬБА НЕФТЯНЫХ МОНОПОЛИЙ ЗА ОБЕСПЕЧЕНИЕ
МАКСИМАЛЬНЫХ ПРИБЫЛЕЙ
Высокая степень монополизации нефтяной промышленности
обусловливает монопольный характер цен на нефтяном рынке.
Характерной особенностью рынка нефти и нефтепродуктов во
время второй мировой войны, и особенно в послевоенный период,
является рост цен. Уже к началу 1942 г. цены на сырую нефть в
США возросли против уровня 1939 г. на 14,7%. Рост цен на бен¬
зин составил 14,9%, керосин—5,2%, газойль—8,5%, мазут—13,9%.
В 1942 г. в США был введен государственный контроль над це¬
нами. Максимальные цены на сырую нефть и нефтепродукты были
установлены на уровне, достигнутом в начале 1942 г. Устано¬
вление государственного контроля над ценами в годы войны не
распространялось на продажи для военных целей и, следовательно,
не затрагивало интересов нефтяных монополий, которые продавали
значительную часть своей продукции правительству по самым вы¬
соким ценам. Особенно велики были прибыли монополий на прода¬
жах авиационного бензина, издержки производства которого в
связи с резким увеличением объема и развитием техники производ¬
ства упали, тогда как цены на него значительно выросли.
Война способствовала увеличению производства нефтепродуктов
и высокому уровню загрузки нефтеперерабатывающих предприятий,
а реализация нефтепродуктов по высоким ценам обеспечивала моно¬
полиям колоссальные прибыли. За время войны максимальные
цены неоднократно пересматривались, и к концу деятельности упра¬
вления по регулированию цен были значительно выше первона¬
чально установленного уровня (в долл, за т)1:
Цена
Керосин
Газойль
Мазут
Март 1942 г

Апрель 1946 г

12,61
15,05
12,18
13,70
5,66
7,86
1 Petroleum Press Service, September 1946, стр. 168.
119

При повышении цен на нефтепродукты, продаваемые монопо¬
лиями, цены на нефть, покупаемую монополиями, были зафиксиро¬
ваны правительством на сравнительно низком уровне и сохранялись
неизменными в течение всей войны. Цены на сырую нефть с сентября
1941 г. до 1 апреля 1946 г. оставались на уровне 8,75 долл, за т
(1 долл. 17 ц. за барр. франко скважина). При этом ряду мелких
нефтяных компаний правительство выплачивало разницу между
себестоимостью и продажной ценой нефти, освобождая тем самым
нефтяные монополии от уплаты более высоких цен за нефть и увели¬
чивая их прибыли за счет налогоплательщика.
1 апреля 1946 г. управление по регулированию цен провело
общее повышение цен на сырую нефть на 74,8 ц. на т.
Высокий спрос на нефть после второй мировой войны, в значи¬
тельной степени искусственно поддерживаемый нефтяными моно¬
полиями, открыл им широкие возможности для наживы и вздувания
цен. В июле 1946 г. государственный контроль над ценами был от¬
менен. Цены на нефть и нефтепродукты резко возросли. С апреля
1946 г. по декабрь 1947 г. цены на нефть повышались шесть раз;
они выросли более чем вдвое—с 8,75 до 19,22 долл, за т
(с 1 долл. 17 ц. за барр. до 2 долл. 57 ц.). Рост цен на нефтепро¬
дукты был еще более значительным1. Цена на автомобильный бен¬
зин с октановым числом 70—72 с июля 1946 г. по июнь 1948 г.
повысилась с 20,70 до 43,48 долл, за т, рост—в 2,1 раза, цена на
керосин возросла соответственно с 15,05 до 32,02 долл, за т, или
в 2,1 раза, цена на газойль—с 15,70 до 32,28 долл, за т (повышение
в 2,0 раза), а цена на мазут—с 7,86 до 19,45 долл, за т (повышение
в 2,5 раза). Более значительное повышение цен на мазут, чем на
другие нефтепродукты, особенно наглядно показывает, насколько
высокая конъюнктура на рынке нефти была тесно связана с кризисом
угольной промышленности.
Нефтяные монополии подняли цены на мазут до такого высокого
уровня (особенно зимой 1948 г.), что многие европейские фирмы,
затратившие в связи с высокими ценами на уголь значительные сред¬
ства для перевода своих предприятий с угля на нефть, начали
вновь переходить с нефти на уголь.
Если за период, предшествовавший послевоенному кризису,
повышение цен на мазут было наибольшим, то с началом кризиса
падение цен на мазут также оказалось наиболее резким.
Экономический кризис, начавшийся в конце 1948 г., затронул
прежде всего американскую нефтяную промышленность. Запасы
нефти и нефтепродуктов в стране к концу 1948 г. резко возросли
и продолжали возрастать в 1949 г. и в начале 1950 г. Цены на основ¬
ные нефтепродукты от максимального уровня, установившегося
в мае-июне 1948 г., упали к июлю-августу 1949 г. на смазочные
1 Кроме сырой нефти, по которой приводятся цены франко скважина,
во всех других случаях приведены цены фоб порты Мексиканского залива
(фоб Гольф).
120

масла на 23,4%. керосин—23,5%, газойль—37,5%, мазут—59,9%.
Цены на автомобильный бензин с июня 1948 г. по декабрь 1949 г.
снизились на 25,9%.
В целях сохранения монопольных прибылей, американские
нефтяные компании провели сокращение добычи в основных нефте¬
добывающих районах США. Журнал «Петролеум пресс сервис»
(август 1950 г.) отмечал, что «только резкое снижение добычи
предотвратило еще более серьезное снижение цен в 1949 г.».
Нефтяные монополии, используя крайне низкую себестоимость
добычи нефти на Ближнем Востоке, пошли также на некоторое
снижение цен ближневосточной нефти (фоб порты Персидского за¬
лива) и продолжали расширять эксплуатацию месторождений в этом
районе при сокращении добычи нефти в США.
Гонка вооружений, разжигание военной истерии и переход
к прямой агрессии в Корее позволили монополиям США временно
прервать кризисное сокращение промышленного производства. Воен¬
но-инфляционная конъюнктура была использована нефтяными моно¬
полиями для взвинчивания цен на нефтепродукты.
К началу 1951 г. цены на основные нефтепродукты (фоб порты
Мексиканского залива) повысились. По сравнению с наиболее низ¬
ким уровнем 1949 г. рост цен на автомобильный бензин составил
13,5%, керосин—4,8%, газойль—13,2%, мазут—8,9%, смазочные
масла—22,9%.
Перевод экономики капиталистических стран на военные рельсы
сопровождается дальнейшим усилением эксплуатации, дальнейшим
наступлением монополий на жизненный уровень трудящихся. В на¬
чале 1951 г. так называемое управление экономической стабилиза¬
ции США заморозило заработную плату американских рабочих,
в том числе рабочих нефтяной промышленности. Журнал «Ойл энд
гэс джорнэл» (февраль 1953 г.) принужден был признать, что «замо¬
раживание зарплаты было произведено без соответствующей
фиксации цен на продовольствие».
Контроль над ценами не распространялся на товары, предна¬
значенные для военных нужд. В условиях «чрезвычайного положе¬
ния», когда почти любая поставка может быть объявлена поставкой
для военных целей, это открывало нефтяным монополиям, являю¬
щимся основными поставщиками нефти и нефтепродуктов для воен¬
ного ведомства, неограниченные возможности для дальнейшего
увеличения прибылей.
С течением времени повышательное влияние, которое военно¬
инфляционный фактор оказывал на промышленное производство
и цены, исчерпалось.
В феврале 1953 г. контроль цен, который, как отмечал бюл¬
летень самих нефтепромышленников, к этому времени «препятство¬
вал скорее не повышению, а падению цен»1, был отменен. Нефтя¬
ные монополии попытались использовать отмену контроля для
1 Platt’s Oilgram News Service, February 15, 1953.
121

повышения цен. Однако этому препятствовали ограниченный спрос
и нарастающие запасы нефтепродуктов.
Насыщение рынка нефтепродуктов явилось в 1952—1953 гг.
причиной понижения цен на некоторые нефтепродукты, и в частно¬
сти на мазут и смазочные масла, что отражало падение промышлен¬
ного спроса на них и растущую конкуренцию природного газа.
Несмотря на понижение, цены нефтепродуктов (фоб порты Мек¬
сиканского залива) были в первом полугодии 1953 г. на уровне,
близком к максимальному, достигнутому в результате военно¬
инфляционной конъюнктуры, и составляли (в долл, за т): на бен¬
зин—36,88, газойль—25,31, керосин—29,29, мазут—10,79,’•машин¬
ное масло—43,31.
Движение цен в США имеет весьма важное значение для дина¬
мики цен на нефть и нефтепродукты во всем капиталистическом
мире.
В течение последних нескольких десятилетий по американским
экспортным ценам фоб порты Мексиканского залива (фоб Гольф),
совпадающим в основном с монопольно высокими внутренними
ценами США, осуществлялась вся капиталистическая международ¬
ная торговля нефтью и нефтепродуктами.
Нефтяные монополии, используя благоприятную рыночную
конъюнктуру, в первые послевоенные годы добились полного совпа¬
дения цен на нефтепродукты фоб порты Персидского залива с ценами
фоб Гольф. Вплотную подошли к ценам фоб Гольф и цены на
продаваемую фоб Персидский залив сырую нефть.
В то время как до войны сырая нефть продавалась Японии по
70 ц. за барр. и в 1942—1945 гг. морскому министерству США
по 1 долл. 5 ц., цена сырой нефти фоб порты Персидского залива
была повышена в декабре 1946 г. до I долл. 23 ц., а 6 декабря 1947 г.
она была установлена компанией «Стандард ойл (Нью-Джерси)»
в 2 долл. 22 ц. за барр. В марте 1948 г. по этой цене продавали
нефть уже все другие крупнейшие монополии, контролирующие
добычу на Ближнем Востоке. Продажи нефти по цене в 2 долл. 22 ц.
за барр. (при себестоимости в 8—26,5 ц.) свидетельствуют о моно¬
польном характере этих цен, о господстве нефтяных монополий
на рынке.
Можно сказать без всякого преувеличения, что превышение
цен над себестоимостью реализуемых товаров в нефтяной промыш¬
ленности капиталистического мира больше, чем в какой-либо дру¬
гой отрасли. Поскольку масштабы производства очень велики,
масса прибыли, получаемой в нефтяной промышленности, зна¬
чительно больше, чем в производстве какого-либо другого товара.
Монопольные цены на нефть и нефтепродукты и огромные прибыли,
получаемые в нефтяной промышленности, являются одним из наи¬
более характерных явлений современной монополистической ста¬
дии капитализма. Наиболее резко этот разрыв между себестои¬
мостью и ценами проявляется в отношении нефти, добываемой на
Ближнем Востоке.
122

Вместе с тем движение цен на сырую нефть, добываемую на
Ближнем Востоке, является прекрасной иллюстрацией того, что
открытый К. Марксом закон стоимости прокладывает себе дорогу
и определяет движение цен вопреки сопротивлению монополий.
«Каким бы образом ни устанавливались и ни регулировались пер¬
воначально цены различных товаров по отношению друг к другу,—
указывал К- Маркс,—во всяком случае движение их управляется
законом стоимости. Где падает рабочее время, необходимое для
производства товара, падают и цены; где оно повышается, повы¬
шаются при прочих равных условиях и цены»1.
Рост добычи нефти на Ближнем Востоке, с ее низкой стоимостью
и себестоимостью, в конечном счете сказался на ценах и привел
к их понижению.
Продажа ближневосточной нефти по 2 долл. 22 ц. при цене
фоб Гольф 2 долл. 69 ц. еще не означала возникновения самостоя¬
тельного уровня цен на нее. Цена фоб Гольф оставалась и в этот
период определяющей мировой ценой нефти на капиталистическом
рынке.
Самостоятельное значение ближневосточного рынка нефти вы¬
явилось только тогда, когда цены фоб порты Персидского залива
начали снижаться при неизменности цен фоб порты Мексиканского
залива. В мае 1948 г. компания «Калтекс» снизила свои цены до
2 долл. 3 ц. за барр. нефти фоб порты Персидского залива. Это
означало, что вывозимая отсюда нефть обходилась в Западной
Европе дешевле, чем нефть, вывозимая из США. В ноябре 1948 г.
уже все монополии принуждены были продавать нефть по
2 долл. 3 ц. за барр. Ближневосточная нефть начала вытеснять
на европейском рынке американскую.
Начавшийся в конце 1948 г. экономический кризис в США
и ухудшение в связи с этим возможностей сбыта увеличили значе¬
ние ближневосточной нефти на рынке и ускорили процесс возникно¬
вения на Ближнем Востоке самостоятельного уровня цен.
Характерно, что в 1949 г. по сравнению с 1948 г. добыча нефти в
США упала с 276,7 млн. тдо 252,3 млн. т, в Венесуэле—с 70,1 млн. т
до 69,0 млн. т, а на Ближнем Востоке за тот же период она по¬
высилась с 57,7 млн. т до 71,0 млн. т.
Новые рыночные условия привели к тому, что в апреле 1949 г.
цена сырой нефти фоб порты Персидского залива была сни¬
жена компанией «Галф ойл», а затем другими монополиями до
1 долл. 88 ц.; с июля 1949 г. компания «Галф ойл» понизила ее до
1 долл. 75 ц. за барр.
Это означало, что при обычных условиях фрахтового рынка
нефть западного полушария (как из США, так и из Венесуэлы)
не могла конкурировать с ближневосточной на рынках Западной
Европы. Это нашло свое отражение в том, что свыше 80% нефти,
ввозимой в страны Западной Европы, поступает из стран Ближнего
1 К. Маркс, Капитал, т. III, Москва, 1950 г., стр. 184.
123

Востока. Низкая цена на нефть фоб порты Персидского залива
означала возможность поставок сырой нефти оттуда в Нью-Йорк
по цене, не превышающей цену нефти, привезенной из Венесуэлы
или из штата Техас. Возникновение нового уровня цен сырой
нефти фоб порты Персидского залива отражало более низкую
стоимость нефти, добываемой на Ближнем Востоке.
Весной 1953 г. в связи с нарастающим перепроизводством нефти
произошло некоторое дальнейшее понижение цены ближневосточ¬
ной нефти.
При изучении этих изменений цен бросается в глаза, что резкое
повышение цен на нефть 6 декабря 1947 г. было проведено компа¬
ниями «Стандард ойл (Нью-Джерси)» и «Сокони-вакуум», для кото¬
рых добыча нефти в США и Венесуэле имеет решающее значение,
а на Ближнем Востоке—подчиненное, в то время как снижение
цен проводили «Калтекс» («Стандард ойл оф Калифорниа» и «Тек-
сас компани») и «Галф», для которых растущая добыча нефти на
их ближневосточных концессиях имеет вполне самостоятельное
значение. Столкновение интересов «Стандард ойл (Нью-Джерси)»
и «Сокони-вакуум», с одной стороны, и «Стандард ойл оф Калифор¬
ниа», с другой, совместно контролирующих добычу нефти в Саудов¬
ской Аравии и в одинаковой мере контролируемых финансовой
группой Рокфеллера1, является еще одной иллюстрацией исклю¬
чительного значения положения о том, что монополия не ликвиди¬
рует конкуренцию, а существует рядом с ней и над нею.
За исключением короткого периода (примерно с начала 1949 г.
и до середины 1950 г.), все военные и послевоенные годы являются
годами непрерывного и громадного повышения прибылей нефтя¬
ных монополий.
По сообщению журнала «Нэшнл петролеум ньюс», чистые при¬
были (т, е. прибыли после уплаты налогов) 30 крупнейших нефтя¬
ных компаний США во втором полугодии 1950 г. под влиянием ко¬
рейских событий возросли на 39,1% по сравнению с соответствую¬
щим периодом 1949 г. В 1951 г. чистые прибыли американских
нефтяных монополий выросли еще на 20% и достигли неслыханной
цифры в 2 080 млн. долл., превысив рекордный до того уровень
1948 г.1 2.
1 Когда 26 декабря 1946 г. было заключено соглашение о приобретении
«Стандард ойл (Нью-Джерси)» и «Сокони-вакуум» соответственно 30% и 10%
акций в «Арамко», английская газета «Манчестер Гардиан» назвала это согла¬
шение «триумфом крупных картелей над двумя выскочками, которые стали
опасными соперниками».
Показательно, что до 26 декабря 1946 г. рокфеллеровские компании имели
в «Арамко» 50% акций, а с этой даты имеют 70%. Для решения основных вопро¬
сов в компании «Арамко» требуется по этому соглашению больше 60% акций.
Поэтому, если бы «Стандард ойл оф Калифорниа» проявила «центробежные»
стремления и блокировалась с «Тексас компани», две другие стандардовские
компании имели бы полную возможность воспрепятствовать неугодному для
Рокфеллеров решению.
2 The Wall Street Journal, January 28, 1952.
124

Динамика чистых прибылей 30 крупнейших нефтяных компаний?
США была следующей1:
1950 г. |
1951 г.
1950 г.
1951 г.
В млн. долл.
в % к I кв. 1950 г.
I квартал

321
488
100
152
II »

385
511
120
159
Ill »

486
530
151
165
IV »

547
551
170
172
Всего. . . .
1 739
2 080
I
С 321 млн. долл, в I квартале 1950 г. прибыли этих компаний
выросли до 551 млн. долл, в IV квартале 1951 г., т. е. увеличились
на 72%.
В 1952 г. прибыли крупнейших нефтяных монополий сохрани¬
лись на максимально высоком за весь послевоенный период уровне,,
достигнутом в 1951 г.
Чистые прибыли американских нефтяных компаний *
(в млн. долл.)
Компании
1951 г.
1952 г.
Галф ойл корпорейшн

140,1
141,8
Сокони-вакуум

161,6
171,1
Стандард ойл оф Калифорниа . . . .
173,3
174,0
Стандард ойл (Нью-Джерси) ....
528,5
520,0
Тексас компани .

178,8 .
181,2
Всего

1 182,3
1 188,1
Столь значительный рост прибылей нефтяных монополий вскры¬
вает абсолютную вздорность их «доводов», будто повышение цен
связано с увеличением издержек производства. Журнал «Нэшнл
петролеум ньюс», приводя данные о капиталовложениях и чистых
прибылях американских нефтяных монополий, писал, что «капи¬
таловложения при 1?ынешнем уровне прибылей, несмотря на высокие
цены на оборудование, окупаются иногда за один год».
Нет никаких сомнений, что данные о прибылях, публикуемые
компаниями, заведомо преуменьшены за счет чрезмерно больших
1 Barron's National Financial Weekly, January 21, 1952, стр. 11.
2 Petroleum Press Service, May 1953.
125

амортизационных отчислений, продаж нефтепродуктов своим до¬
черним компаниям по пониженным ценам, капиталовложений,
проводимых под видом текущих расходов, и многими другими
способами.
Большинство финансовых операций монополий осуществляется
таким путем, что о них знает только узкий круг заинтересованных
лиц. В печать попадает лишь ничтожная часть материалов об
обогащении миллиардеров за счет ограбления народов «своих»
и чужих стран. Однако даже опубликованные официальные дан¬
ные позволяют сделать вывод об огромных масштабах этого обога¬
щения монополий.
На каждую стодолларовую акцию компании «Стандард ойл
оф Индиана» было выплачено дивидендов (в долл.)1:
1900 г. . . .
. . .	175
1906 г. . . .
...	450
1901 г. . . .
. . . 525
1907 г. . . .
. . . 1400
1902 г. . . .
. . . 450
1908 г. . . .
...	800
1903 г. . . .
. . . 850
1909 г. . . .
. . .	900
1904 г. . . .
. . . 750
1910 г. . , .
...	900
1905 г. . . .
. . . 525
1911 г. . . .
...	300
Всего, таким образом, за эти 12 лет на каждую акцию было
выплачено в виде дивидендов 8 025 долл., т. е. сумма, в 80 раз
превышающая стоимость акции. В 1912 г. компания раздала диви¬
денд акциями, равный 2 900%, т. е. выдала акционерам 29 акций
на каждую принадлежавшую им акцию. В результате этого при
выплате компанией в 1912 г. 13 долл, на каждую акцию акционер
получал фактически 390 долл, на свою старую акцию. В 1913 г.
дивиденд в 960 долл, на каждую старую акцию выглядел как «скром¬
ный» дивиденда 32долл, на новую акцию и т. д. В последующем,
помимо денежных дивидендов, был выплачен в 1920 г. дивиденд
акциями в 150%, в 1922 г. —100% и в 1929 г.—50%. В 1920 г.
каждая стодолларовая акция была разбита на 4 акции. Если учесть
опубликованные сообщения о дивидендах за весь последующий
период, то окажется, что на каждую стодолларовую акцию ъ 1900—
1951 гг. выплачены дивиденды в сумме 68 860 долл, и в то :же время
акционер имеет на руках вместо одной стодолларовой акции
900 акций с рыночной стоимостью в 1951 г. примерно 63 000 долл.
Если у Рокфеллера в 1900 г. было примерно 1 000 акций этой
компании (что соответствовало бы вложениям номинальной стои¬
мостью в 100000 долл.), то сумма полученных им за эти годы
дивидендов составила бы 69 млн. долл., а стоимость современного
пакета акций—63 млн. долл. Едва ли история капитализма знает
факты более чудовищного обогащения.
А ведь это только одна из рокфеллеровских компаний, и при
том не самая крупная.
Истинный размер доходности скрывается компаниями путем
увеличения акционерного капитала, упоминавшейся уже выдачи
1 По данным Moody’s Industrials.
.126

части дивидендов специальными акциями, не оплачиваемыми дер¬
жателями. Выпуская такие акции, нефтяные монополии увели¬
чивают общий размер акционерного капитала, разводняют его
и тем самым искусственно занижают процент прибыли на вложенный
капитал. К выпуску этих премиальных акций нефтяные монополии
прибегают особенно часто, когда их прибыли принимают слишком
скандальные размеры. Акционерный капитал «Галф ойл корпорейшн>
в 1948 г. был увеличен с 226,9 млн. долл, до 283,6 млн. долл.* так
как прибыль компании даже после «всех вычетов и отчислений,
какие только могла придумать компания (after all charges Gulf
could think of)»1, составила 147,1 млн. долл., или 70% к акционер¬
ному капиталу.
Прибыль компании в 1951 г. оказалась равной 255,7 млн. долл.,
что составляет 90% на капитал в 283,6 млн. долл. Компания
выплатила в 1951 г. дивиденд в 100% акциями общей стоимостью
в 283,6 млн. долл.1 2. Таким путем акционерный капитал компании
был удвоен и доведен до 567,2 млн. долл, (без уплаты акционерами
хотя бы одного цента за вновь полученные акции).
Компания «Континента ойл», прибыль которой в 1951 г. со¬
ставляла 56,2 млн. долл, при капитале в 24,6 млн. долл, (прибыль
в 228% на капитал), прибегла к той же операции, выплатив
100%-ный дивиденд акциями и удвоив тем самым свой акционер¬
ный капитал.
В еще более крупных масштабах проделала эту операцию ком¬
пания «Тексас». В 1947—1948 гг. она увеличила свой капитал с
281 млн. долл, до 344,9 млн. долл. В 1951 г., без уплаты акционерами
хотя бы одного цента, акционерный капитал компании был удвоен
и доведен до 689,9 млн. долл, путем превращения в капитал огром¬
ных резервов, накопленных компанией за счет получаемых ею
прибылей.
Значительное увеличение капитала за счет прибылей было
произведено компанией «Креол петролеум». В 1947 г. прибыль
этой компании составила 140,2% к акционерному капиталу
(181,4 млн. долл, при капитале 129,3 млн. долл.). В 1948 г. при¬
быль достигла 289,4 млн. долл., или.220% по отношению к акцио¬
нерному капиталу. Тогда акционерный капитал был увеличен
компанией на 125 млн. долл, за счет простого перечисления
прибыли в капитал. Этим путем компания искусственно снизила
процент прибыли к своему акционерному капиталу, так как соот¬
ношение это выглядело уж слишком неприлично и слишком явно
было похоже на прямой грабеж.
Значительно увеличили свой акционерный капитал компании
«Стандард ойл (Нью-Джерси)»—с 683,3 млн. долл, в 1947 г. до
1 Так журнал «Форчун» (август 1948 г., стр. 73) откровенно характеризует
ге операции, при помощи которых компания «Галф ойл корпорейшн» пре¬
уменьшает свои доходы.
2 Moody’s Industrials, 1952, стр. 1671.
127

734,7 млн. долл, в 1948 г. и 909 млн. долл, в 1951 г., «Стандард
ойл оф Калифорния», «Сан ойл» и др.
Махинации, направленные на преуменьшение доходности, нахо¬
дят отражение и в огромном росте запасного капитала1. В резуль¬
тате специальных отчислений от прибылей средств, остающихся
после выплаты весьма щедрых дивидендов1 2 3, резервы нефтяных
компаний США выросли следующим образом (в млн. долл.)’:
Наименование компаний
Конец
1945 г.
Конец
1952 г.
Стандард ойл (Нью-Джерси) ....
857
2185
Сок они-вакуум

381
983
Стандард ойл оф Индиана

438
973
Стандард ойл оф Калифорния ....
284
800
Тексас

317
640
Синклер ойл

230
539
Галф ойл

208
476
Хамбл ойл4 * * *

270
457
Ситиз сервис

138
404
Креол петролеум4

105
391
Филлипс петролеум

81
320
Атлантик рифайнинг

116
254
Континентл ойл

112
229
Импириэл ойл4

59
221
Пюр ойл

72
212
Тайд уотер ассошиэйтед

84
166
Скелли ойл

51.
140
Никогда в истории капитализма
обогащение монополий не было столь
ни в одной другой отрасли
значительным; прибыли мо¬
нополий не были такими безмерными, неслыханными, как у аме¬
риканских и английских нефтяных монополий после второй мировой
войны.
К. Маркс доказал теоретически, что какими бы детскими сказ¬
ками о воздержании капиталистов ни пробавлялись буржуазные
экономисты при объяснении первоначального накопления капи¬
тала и каково бы ни было действительное его происхождение, через
определенное число оборотов капитал неизбежно превращается
в накопленную прибавочную стоимость.
Эго положение К- Маркса подтверждается данными о финансо¬
вых результатах деятельности 30 крупнейших нефтяных компаний
США (в млн. долл.)8.
1 Сверх и помимо увеличения акционерного капитала.
2 Дивиденды продолжали неуклонно расти и в 1949—1950 гг. даже тогда,
когда рост прибылей несколько замедлился.
3 World Petroleum, June 1950, 1953.
* Дочерние компании «Стандард ойл (Нью Джерси)», имеющие самостоя¬
тельный баланс.
3 The World Petroleum Industry, a Financial Times Survey, February 2,
1953.
128

1934—1950 гг.
Прибыли	 25	238
Дивиденды	 5 584
Нераспределенные прибыли ч . . . .	19654
Рост основного капитала* 1 	 17 851
Рост оборотного капитала 	 2163
Рост вложений в ценные бумаги . .	1 105
Всего прирост основного и оборотно¬
го капитала	 21	119
Покрыто за счет роста задолженности2 1 465
Покрыто за счет нераспределенных
прибылей	 19	654
Нефтяная промышленность является одной из наиболее доходных
отраслей. Между тем в виде дивидендов в ней распределяется
только 22% прибылей, иначе говоря, прибыли нефтяных компаний
в четыре-пять раз выше того, что необходимо для обеспечения
высокой доходности их ценных бумаг. На новые вложения акцио¬
нерами была использована только одна четверть тех доходов, кото¬
рые они получили на руки в виде дивидендов; эмиссии в качестве
средства привлечения нового капитала играют в нефтяной промыш¬
ленности подчиненную роль. Капитал в качестве самовозрастаю¬
щей стоимости получает здесь наиболее законченное выражение.
Нефтяная промышленность не только является сферой наивыс¬
ших прибылей, но и отраслью, выплачивающей минимальные
налоги.
Журнал «Мэгэзин оф уолл стрит» (28 июня 1952 г.), который ни¬
как нельзя заподозрить в придирках к трестам, пишет следующее:
«Не нужно смешивать с косвенными субсидиями в результате уско¬
ренной амортизации сотни миллионов долларов, выгадываемых
железными дорогами, предприятиями коммунального обслуживания
и добывающей промышленности в силу специальных привилегий
в области налогового обложения, предоставленных им казначей¬
ством».
Останавливаясь особо на нефтяной промышленности, журнал
указывает, что последняя «выгадывает» как в силу скидки в 27,5%
с облагаемой суммы прибылей на истощение природных запасов,
так и в результате того, что в течение 1946—1949 гг. ее прибыли
были очень высоки3.
1 Всего вложений в основной капитал—19 425 млн. долл., минус про¬
дажи имущества—1 574 млн. долл., что дает в результате рост основного капи¬
тал* 9X7 851 млн. долл.
1 Все го займов и кредитов—6 200 млн. долл., из иих использовано на пога¬
шение долгов 4 735 млн. долл., что дает в результате прирост задолженно¬
сти в 1 465 млн. долл.
8 The Magazine of Wall Street, March 22, 1952, стр. 691. Налогом на сверх¬
прибыль облагается разница между текущими прибылями и средней при¬
былью, которую данная компания получала в 1946—1949 гг., принимаемых
за базу.
129

Выступая перед комиссией палаты представителей, Поль Хад-
лик, председатель национальной ассоциации продавцов нефти
(организация независимых розничных торговцев), заявил: «Сомне¬
ваюсь, чтобы хоть одна крупная нефтяная компания уплатила какой-
либо налог на сверхприбыль, имея возможность вычитывать из
своих доходов все расходы на разведку и бурение и делать скидки
на истощение недр»1.
Используя все это, нефтяные монополии достигают поистине
поразительных результатов в обкрадывании государства: отрасль,
получающая самые высокие сверхприбыли, не выплачивает никаких
налогов на сверхприбыль. Скидка на истощение природных запа-
сов в размере 27,5% валовой (или 50% чистой) прибыли дает
при прибылях, превышающих 2 млрд, долл., скидку более чем
в 1 млрд. долл. Как указывает «Петролеум пресс сервис» (декабрь
1951 г., стр. 409), эта скидка равна 50 ц. на барр., что при добыче
нефти в США в 1952 г. в 2 292 млн. барр. дает ту же сумму в 1 млрд,
долл.
Столь же широко нефтяные монополии используют для своего
обогащения и систему ускоренных списаний, в силу которой часть
расходов или все расходы на постройку предприятий, признан¬
ных необходимыми для военных целей, подлежат вычету из обла¬
гаемой суммы прибылей в течение пяти лет.
На 30 сентября 1952 г. нефтяная промышленность и связанные
с ней отрасли имели подобные «сертификаты необходимости»,
дающие право на ускоренную амортизацию, на следующие вложе¬
ния (млн. долл.)2:
Природный бензин	 262,5
Переработка нефти	 1 406,0
Нефтепроводы	 621,0
Органическая химия	 645,0
Сжиженный газ	 124,6
Пластмасса	  258,0
Синтетические волокна	 252,8
Природный газ	 375,2
Через пять лет с начала пуска в эксплуатацию фактически
совершенно еще новые предприятия будут полностью амортизиро¬
ваны за счет налогоплательщиков, находясь при этом в полной
и безусловной собственности монополий.
Столь же велики прибыли английских нефтяных монополий.
Прибыли АИНК, которую английская пресса называет крупней¬
шим предприятием Англии за границей, составили за 1949—1951 гг.
х The Oil and Gas Journal, July 6, 1953, стр. 52.
8 Office of Defense Mobilization, Facilities Expansiqrvi Program, under
Certificates of Necessity, February 26, 1953.
130

260 млн. ф. ст. (1949 г.—65,6 млн. ф. ст., 1950 г.—118,7млн. ф. ст.,
1951 г.—75,9 млн. ф. ст.), из которых 51 млн. ф. ст. был зачислен
в резерв, достигший в конце 1951 г. 94,3 млн. ф. ст.1.
В 1952 г. прибыли «Англо-Ираниэн» составили 61,3 млн. ф. ст.
Группа «Ройял датч-Шелл» получила за те же годы прибыль
в 580млн. ф.ст. (в 1949г.—136,3млн.ф.ст., 1950 г.—190,4млн. ф. ст-
и 1951 г.—253,0 млн. ф. ст.). Ее капиталовложения в течение по¬
следних 7 лет достигали в среднем 100 млн. ф. ст. ежегодно, а ре¬
зервы к концу 1951 г.—344 млн. ф. ст.
В 1952 г. прибыли группы «Ройял датч-Шелл» составили
243,7 млн. ф. ст. при капитале в 218,9 млн. ф. ст.
Американские и английские нефтяные монополии соединяют
жесточайшую эксплуатацию труда своих рабочих с ограблением*
покупателя, осуществляя продажи по высоким монопольным
ценам.
Мазут продавался в 1947—1948 гг. в Нью-Йорке даже крупным
промышленным потребителям по цене в 13 ц. за галл. (36,36 долл,
за т), т. е. чуть ли не по цене бензина низкого качества. В 1949—
1950 гг. в условиях кризиса сбыта нефти промышленные потреби¬
тели добились снижения цены на мазут до 5,5 ц. за галл., при факти¬
чески неизменной цене бензиНа, покупаемого мелкими потребителя¬
ми для личных нужд.
Нефтяные монополии, снижая цены под давлением монопо¬
лий других отраслей промышленности, с избытком перекрывают
свои «потери» за счет сохранения чрезвычайно высоких цен при про¬
дажах нефтепродуктов мелким потребителям. Как заявил один из
дававших показания на заседании сенатской комиссии, миллионы
автомобилистов фактически субсидируют крупных промышленных
потребителей мазута1 2.
Монопольный характер цен на нефть и нефтепродукты находит
наиболее яркое выражение в том, что и сырая нефть и нефтепродук¬
ты, независимо от того, где они производятся и какова их себе¬
стоимость, продаются по ценам, близким к котировкам фоб порты
Мексиканского залива (фоб Гольф), которые базируются на высокой
себестоимости и высоких внутренних ценах США.
Особенно велико превышение рыночных цен над себестоимостью
сырой нефти, добываемой на Ближнем Востоке.
Газета «Монд» (11 января 1949 г.) писала, что ближневосточная
нефть продается по цене 2 долл. 3 ц. за барр. при себестоимости
в 34 ц.
Компания «Арабиэн-америкэн», как заявил Джемс Моффетг
бывший ее председатель, продавала военно-морскому министерству
США мазут в 1948 г. по 1 долл. 48 ц. за барр., тогда как незадолго
до этого тот же мазут предлагался правительству США по 40 ц.
за барр.
1 The Petroleum Press Service, June 1952, стр. 224, July 1952, стр. 237,
2 The New York Times, June 2, 1950.
131

Журнал «Форчун», явно преуменьшая цифры, писал в феврале
1950 г., что «цена ближневосточной нефти может быть снижена
до 70 ц. без прямых потерь», между тем как цена в это время
составляла 1 долл. 75 ц. за барр., а за два года до этого—
2 долл. 22 ц. за барр.
Нефтяные монополии, занимающиеся добычей нефти в странах
Ближнего Востока, не публикуют данных о ее себестоимости. Одна¬
ко имеется достаточно материалов для того, чтобы придти к выводу
о ее чрезвычайно низком уровне.
Исключительное богатство нефтяных месторождений Ближнего
Востока при высокой технике и низкой колониальной заработной
плате рабочих обеспечивает чрезвычайно низкие издержки про¬
изводства.
Фонтанирующие 396 скважин Ближнего Востока давали
в 1950 г. 223 тыс. т нефти на скважину против 600 т в среднем на
каждую из 450 000 скважин в США. Заработная же плата рабочих
ближневосточных стран, производительность труда которых не
ниже производительности труда американских рабочих-нефтяни¬
ков, в пять-шесть раз меньше, чем в США.
Газета «Уолл стрит джорнэл» (9 августа 1951 г.) привела
любопытный подсчет того, во что обходится компании «Кувейт
ойл» добываемая ею нефть. Этот подсчет дает возможность судить
о масштабах ограбления ближневосточных стран нефтяными моно¬
полиями. По заявлению газеты, дсбыча нефти, включая погрузку
на танкер, обходится компании не более 10 ц. за барр., или 70 ц.
за т, между тем как цена, по которой монополия продавала сырую
нефть на условиях фоб порты Персидского залива, составляла
1 долл. 65 ц. за барр., или 11 долл. 45 ц. за т1.
Себестоимость нефти в Саудовской Аравии равнялась в конце
1947 г. 24 ц. за барр., что с прибавлением транспортных расходов
в 2,5 ц. составляло 26,5 ц. за барр.
Даже с учетом концессионной платы в 21 ц. это дает
себестоимость в 47,5 ц. за барр., что составляло менее одной трети
продажной цены в 1 долл. 75 ц. за барр. и меньше одной чет¬
верти существовавшей в 1948 г. цены в 2,22 долл, за барр.
Себестоимость нефти на о. Бахрейн определялась, так же как
в Кувейте, в 10 ц. за барр. Даже включая концессионные платежи
в 15 ц., это составляет себестоимость в 25 ц. при цене 1,75 долл,
за барр.
Себестоимость нефти в Ираке на месте добычи составляла
в 1938 г. 7,7 ц. за барр.
Наконец, что касается Ирана, то по «авторитетному», хотя и не
очень ясному, заявлению руководителя «Англо-Ираниэн» Виль¬
яма Фрейзера, «разница в издержках производства в Иране и Кувей¬
те неизвестна, но вероятно невелика».
1 До недавнего пересмотра концессионного договора Кувейту выпла¬
чивалась концессионная плата менее 10 ц. за барр., или1/^ прибыли, полу¬
чаемой компанией.
132

Таким образом, в . ближневосточных странах себестоимость
барреля нефти, ло данным самих монополий, составляет 8—26,5 ц.,
т. е. во много раз ниже, чем в двух других крупнейших капитали¬
стических центрах добычи нефти, в США и Венесэуле. Между тем вся
эта нефть и вырабатываемые из нее нефтепродукты реализуются
по ценам, близким к ценам, существующим на рынке США: в 1952 г.
цена 1 барр. нефти фоб порты Персидского залива—Рас-Танура
(Саудовская Аравия), ФАО (Ирак), Ум-Саид (Катар)—составляла
1 долл. 75 ц. за барр. и фоб восточные порты Средиземного моря
(пункты окончания трансаравийского и иракских нефтепроводов)—
Триполи, Сайда, Баниас—2 долл. 41 ц. за барр.
При относительно небольшой разнице в рыночных ценах себе¬
стоимости ближневосточной нефти в 8—26,5 ц. противостоит себе¬
стоимость нефти в Венесуэле в 68 ц. и в США—в 1 долл. 63 ц.
Нефть, добываемая на о-вах Бахрейн, в Кувейте, Иране, Ираке1,
реализуется по ценам в 16—17 раз выше издержек производства,
нефть из Саудовской Аравии—в 6—7 раз выше. Едва ли можно най¬
ти много отраслей, где продажная цена в предприятиях такого
масштаба, как «Кувейт ойл» и «Арабиэн-америкэн», была бы
в 7—17 раз выше издержек производства.
Высокая норма прибыли побуждает нефтяные монополии не¬
прерывно увеличивать размеры добычи нефти на Ближнем Востоке,
даже ценой сокращения ее в Венесуэле и США, в результа¬
те чего масса прибыли, получаемой ими от эксплуатации этих место¬
рождений, систематически растет и достигает колоссальных раз¬
меров.
По сообщению «Петролеум пресс сервис» (май 1953 г.), прибыль
«Ирак петролеум компани» достигла в 1952 г. 220 млн. долл.;
прибыль компании «Арабиэн-америкэн» от одной только добычи
нефти составила в том же году 340 млн. долл.; прибыль «Кувейт ойл
компани»—278 млн. долл.
Фактически прибыли этих компаний еще выше. Огромные допол¬
нительные прибыли получают четыре владельца «Арабиэн-амери¬
кэн» от эксплуатации трансаравийского нефтепровода.
Валовой доход от эксплуатации нефтепровода составляет в год
свыше 75 млн. долл, вместо предполагавшихся ранее 60 млн. долл.
Если определить расходы по перекачке нефти (15,5 млн. т на
расстояние 1720 км) и амортизационные отчисления (исходя из
стоимости трубопровода в 230 млн. долл, и срока амортизации
в 25 лет) в 15 млн. долл., то чистая прибыль от этого источника
определяется для 1952 г. в 60 млн. долл.1 2.
1 Отдаленность Киркукских (Ирак) месторождений от морского побе¬
режья и расходы по транспортировке нефти компенсировались тем, что нефть
фоб Баниас и Триполи стоила на 66 ц. дороже, чем нефть фоб порты Персид¬
ского залива.
2 В 1947 г. председатель «Тексас компани» определял все расходы
по перекачке нефти по трубопроводу в 18 ц. за барр., что при перекачке
15,5 млн. т дает издержки в 20,4 млн. долл. Даже по этим расчетам нефтепро¬
вод приносил своим владельцам дополнительную прибыль в 55 млн. долл.
133

Прибыли, выручаемые от продажи нефтепродуктов, произведен¬
ных в Абадане-, Рас-Тануре, на о. Бахрейн, еще более значительны,
чем при продаже сырой нефти.
В отличие от сырой нефти, вывозимой в основном в страны Запад¬
ной Европы и реализуемой по ценам несколько ниже цен фоб Гольф,
нефтепродукты, производимые на предприятиях Ближнего Востока,
почти целиком реализуются на рынках стран бассейна Индийского
океана и Средиземного моря по ценам на уровне или выше цен
фоб порты Мексиканского залива1. Поэтому разрыв между себестои¬
мостью и реализационными ценами нефтепродуктов еще больше,
чем разрыв между себестоимостью и реализационной ценой сырой
нефти.
Ближний Восток—район самой крайней нищеты, вырождения
и голода трудящихся—обеспечивает нефтяным монополиям
максимальные прибыли.
От одной только аравийской нефти американские монополии
получают, если учесть прибыли от реализации сырой нефти, от
эксплуатации нефтепровода и реализации примерно 10—15 млн. т
нефтепродуктов, не менее 450 млн. долл, прибыли.
Такой же примерно суммой измеряются прибыли англо-амери¬
канских монополий, эксплуатирующих кувейтское месторождение.
В 1952 г. здесь было добыто 273 млн. барр. нефти, что при прибыли
в 1 долл. 55 ц. (цена нефти 1 долл. 65 ц. минус себестоимость добычи
10 ц.) на каждый баррель дает в итоге 425 млн. долл. Эту прибыль
«Кувейт ойл» получает при затратах капитала, меньших, чем в других
странах капиталистического мира.
Точная сумма вложений держится в строгом секрете, в еще боль¬
шем, чем данные о себестоимости. Вложения нефтяных компаний
США на конец 1950 г. на о. Бахрейн (где имеется крупный нефте¬
перерабатывающий завод), в Кувейте, Адене и на Катаре опре¬
делялись в 152 млн. долл.
По английским источникам, общий размер вложений в Кувейте
на конец 1948 г. составлял 20,5 млн. ф. ст. (57,2 млн. долл.). К это¬
му времени значительная часть вложений в Кувейте была уже произ¬
ведена. На основе этих данных общую сумму вложений в Кувейте
на конец 1950 г. можно было определить примерно в 100 млн. долл.
Эта цифра совпадает с данными фирмы «Галф ойл корпорейшн»,
вложения которой в Кувейте на конец 1950 г. равнялись 56 млн.
долл., что в силу равного участия в компании «Кувейт ойл» обоих
владельцев концессии составляет вложения в 112 млн. долл.
При этой сумме вложений годовая прибыль в 280 млн. долл,
означает норму прибыли, равную 250% на капитал, а если исхо¬
дить из прибыли в 425 млн. долл., исчисленной на основе данных
о размерах добычи в Кувейте и прибыли на каждый баррель,—375%.
1 Так, 21 апреля 1953 г. бункерное топливо «О продавалось фоб Гольф
по 10 долл. 79 ц., а фоб Рас-Танура—по 12 долл. 96 ц. за т.
134

Можно смело утверждать, что при норме прибыли в 375% нет
такого преступления, на которое капитал не рискнул бы, хотя бы
под страхом виселицы.
Буржуазная печать чрезвычайно много пишет о «коренных»
изменениях в отношении эксплуатации нефтяными монополиями
своих концессий, заключающихся в том, что вместо фиксированной
концессионной платы соответствующие страны будут получать по¬
ловину прибылей. Всю буржуазную печать облетело сообщение
о том, что концессионные платежи, получаемые странами Ближнего
Востока, за последние три года выросли следующим образом
(в млн. долл.)14.
1950 г	 193,3
1951 г	 260,2
1952 г	 440,1
Следует, однако отметить, что платежи эти выросли в усло¬
виях чрезвычайно высоких цен и резкого
увеличения добычи нефти. Следовательно, если про¬
изойдет падение добычи и снижение цен, отчисления эти могут
полететь вниз столь же стремительно.
Кроме того, 'монополии и при этой системе так же обманывают
своих контрагентов; как и при любой другой. Так, согласно опу¬
бликованным данным, компания «Арабиэн-америкэн»—«Арамко»
продавала «материнским обществам» сырую нефть по цене на 32 ц.
на барр. ниже, чем другим покупателям, т. е. по I долл. 43 ц. вместо
1 долл. 75 ц. А так как «Стандард ойл (Нью-Джерси)», «Сокони-
вакуум», «Стандард ойл оф Калифорниа» и «Тексас компани»
покупают у нее 3/4 ее продукции (в 1951 г. 200—220 млн. барр.)г
то прибыль «Арамко» была снижена, а прибыль «материнских ком¬
паний» этим путем была увеличена на 70 млн. долл.; Саудовскую же
Аравию обокрали на 35 млн. долл.1 2.
Наконец, самым важным обстоятельством является то, что все
эти концессионные платежи получает не народ, с которого продол¬
жают драть три шкуры, а находящиеся у власти в этих странах фео¬
дально-монархические круги. Это увеличивает заинтересованность
указанных групп в эксплуатации концессий и превращает их в еще
более верных прислужников иностранных нефтяных монополий.
Американские монополии ничего не теряют от роста концессионных
платежей, поскольку соответственно снижаются налоги, уплачи¬
ваемые ими в США. По существующим в США законам при исчис¬
лении подоходного налога из подлежащей обложению суммы вы¬
читываются все налоги, уплачиваемые американскими компаниями
за границей3, а поскольку концессионные платежи приравниваются
1 Petroleum Press Service, May 1953.
2 Oil and Gas Journal, June 30, 1952.
8 Еще большие льготы существуют для американских компаний, дея¬
тельность которых целиком осуществляется в западном полушарии.
135

к налогам, то соответственно резко снижается обложение доходов
нефтяных монополий от их деятельности за границей.
Как ни велики прибыли, получаемые американскими монополи¬
ями путем эксплуатации и разорения большинства населения «сво¬
ей» страны, прибыли, извлекаемые путем закабаления и системати¬
ческого ограбления народов других, особенно отсталых стран,
еще выше.
В США исключительно высокая норма эксплуатации, с одной
стороны, и высокие продажные цены, с другой, приводят к тому,
что удельный вес расходов, на заработную плату в стоимости про¬
дукции нефтяной промышленности ниже, чем в какой-либо . другой
отрасли промышленности. В добыче нефти эти расходы состав¬
ляли в 1940 г. 7,71 % от стоимости продукции, а в переработке неф¬
ти—3,71%. Еще ниже этот процент в зависимых и колониальных
странах. Соответственно выше норма эксплуатации и прибыль,
получаемая в этих странах на каждого рабочего.
Если эксплуатация каждого рабочего и служащего дала «Стан-
дард ойл оф Индиана» в 1951 г. прибыль, равную 4,7 тыс. долл.
(234 млн. долл, прибыли при 49 740 рабочих и служащих), то дей¬
ствующая в Венесуэле компания «Креол петролеум» получила
299 млн. долл, прибыли, имея 14,5 тыс. рабочих и служащих, что
дает цифру прибыли на одного рабочего в 20,6 тыс. долл., или в че¬
тыре-пять раз больше, чем в США. Компания «Кувейт ойл», имев¬
шая в марте 1950 г. 10,5 тыс. рабочих и служащих, получила
в 1952 г. около 425 млн. долл, прибыли, что дает прибыль от экс¬
плуатации каждого рабочего и служащего, примерно в десять раз
большую, чем в США, и вдвое большую, чем в Венесуэле.
О сравнительном объеме и доходности вложений 30 крупнейших
американских нефтяных компаний в США и за их пределами
в 1951 г. можно судить по следующим подсчетам «Чейз нэшнл
бэнк» (в млн долл.)1:
В США
В других
.странах
Всего
Вложеййя в основной капитал (за вы¬
четом амортизации) . . u

Чистый доход ......

9918,0
1 546,5
1 437,0
543,5
11 355
2 090
Доход в % к вложениям в основной
капитал .

15,6
38,0
18,3
Вложения за пределами США, составляя 12,7% всех вложений,
обеспечивают прибыль, равную 26% всей прибыли. Доходность
вложений вне США в два с половиной раза выше, чем в США.
1 Petroleum Press Service, September 1952, стр. 322.
136

Газета «Уолл стрит джорнэл» сообщала, что доходы нефтяных
компаний США от иностранных вложений составили в 1951 г.
£40 млн. долл., т. е. не 26%, а 45% всех доходов нефтяных компа¬
ний. В этом случае доходность вложений за границей оказывается
в три с половиной раза выше, чем доходность вложений в США.
Доходы американских нефтяных компаний от иностранных вло¬
жений в 1951 г. бюллетень «Сэрвей оф каррент бизнесе» (август
1952 г., стр. 8) определял в 1 млрд, долл., при этом бюллетень отме¬
чал, что значительная часть доходов от иностранных вложений не
попадает в обычный учет. Накопляемые в виде нераспределен¬
ных прибылей, эти доходы не выплачиваются в виде дивидендов,
хотя они и были получены «материнскими обществами», контроли¬
рующими эти компании, путем переводов по внутрикомпанейским
счетам или другими путями, и во всяком случае находятся в пол¬
ном распоряжении последних.
Это обстоятельство характерно как для нефтяных, так и для
всех других монополий США. Из прибыли в 7,5 млрд, долл., полу¬
ченной в 1946—1950 гг. иностранными компаниями, контролируе¬
мыми американским^ капиталом, в виде дивидендов и процентов
было выплачено и, следовательно, попало в учет доходов США от
иностранных вложений только 3,7 млрд, долл., т. е. только поло¬
вина всей суммы. Таким образом, публикуемые данные о прибылях
от иностранных вложений ровно вдвое преуменьшают их доходность.
Детальных данных по отраслям, включающих сведения и о выпла¬
ченных дивидендах и о нераспределенных прибылях, которые дали
бы возможность установить действительные доходы нефтяных моно¬
полий и роль этих доходов в общей сумме доходов компаний США
от иностранных вложений, нет. Но даже публикуемые, неполные
и несовершенные данные позволяют сделать некоторые выводы.
Дивиденды, выплаченные иностранными филиалами нефтяных
компаний, составили в 1951 г. 741 млн. долл., или 45,4% от общей
суммы доходов в 1632 млн. долл., полученных американскими мо¬
нополиями от прямых вложений за границей.
Не меньшее значение имеют доходы, получаемые от вложений
в нефтяную промышленность иностранных государств для англий¬
ского финансового капитала. В 1946 г. министр топлива заявил в
палате общин: «Нефть самая крупная статья нашего экспорта», под¬
разумевая именно доходы от деятельности нефтяных компаний за
пределами Англии. Снижение ежегодных доходов, обусловленное
национализацией иранской нефтяной промышленности, официально
оценивалось в Англии в 300 млн. долл, (более 100 млн. ф. ст.).
В опубликованной Организацией Объединенных Наций работе
«Европа после войны» указывается, что «европейские страны,
имеющие нефтяные вложения за границей, и в первую очередь
Англия, Голландия и Франция, получают весьма значительные
доходы от них»1.
1 «Economic Survey of Europe since the War, United Nations, Geneva,
1953, стр. 142.
137

Публикуемые английским правительством платежные балансы
страны не дают сведений об этих доходах. Однако приведенное в ци¬
тируемом издании Объединенных Наций сопоставление всех дохо¬
дов, получаемых Англией от собственности за границей, и доходов,
учтенных в платежном балансе страны, дает приблизительное,
грубое (ибо не удается исключить налоги, выплачиваемые ино¬
странцами английскому правительству, и некоторые другие статьи)
представление об абсолютном размере доходов нефтяных монополий
и их удельном весе в общей сумме заграничных доходов англий¬
ских монополий (в млн. ф. ст.):
| 1946 г.
1947 г.
1948 г.
1949 г.
1950 г.
1951 г.
Общая сумма за¬
граничных дохо¬
дов Англии . .
217
302
401
418
603
526
Заграничные дохо¬
ды, учтенные в
платежном ба¬
лансе

154
174
179
185
245
280
Разница

63
128
222
233
358
246
Примерный удель¬
ный вес доходов
нефтяных моно¬
полий в общей
сумме загранич¬
ных доходов анг¬
лийских монопо¬
лий (в %) . . .
30
42
55
56
59,4
46,8
Удельный вес доходов нефтяных монополий США в общей
сумме заграничных доходов американских монополий гораздо
больше, чем удельный вес иностранных вложений нефтяных
монополий в общей сумме иностранных вложений всех американ¬
ских монополий. Доходы нефтяных компаний США от иностранных
вложений составили в 1951 г. 45,4% всех доходов, полученных аме¬
риканскими монополиями от прямых вложений за границей, тогда
как вложения в нефтяную промышленность составили на конец
1950 г. 3 436,9 млн. долл., или 29,1 % от всей суммы американских
вложений за границей, равной 11 804,1 млн. долл.
Доходы нефтяных монополий от вложений за границей,
полученные в виде дивидендов, составили в 1951 г. в среднем
21,6% на вложенный капитал, в то время как доходность
всех других иностранных вложений равнялась в среднем
10,5%. Еще более разительные результаты получаются, если рас¬
смотреть положение по отдельным странам. При вложениях амери¬
канских монополий в Венесуэле, равных в 1950 г. 981,4 млн. долл,
и состоявших на 9/10 из вложений в нефтяную промышленность,
138

доходы составили 324 млн. долл., или примерно 33% на вложенный
капитал, между тем как прямые вложения компаний США во всех
других странах составляли 10 823 млн. долл., а доходы от них—
1 145 млн. долл., что дает 10,6% на вложенный капитал. Таким
образом, доходность американских вложений в Венесуэле в три
раза выше доходности вложений в других странах.
Известно, что из всех американских монополий в наибольшей
степени проникли в экономику зависимых и колониальных стран
нефтяные монополии США, а из нефтяных монополий шире всего
осуществляет экспорт капитала компания «Стандард ойл (Нью-
Джерси)». Ее заграничные активы составляют 40,4% всех ее
активов против 22,1 % у «Сокони-вакуум», 21,5% у «Тексас ком-
пани» и 19,4 % у «Галф ойл корпорейшн».
Какое значение для нефтяных монополий США имеет колони¬
альная эксплуатация отсталых стран, показывает тот факт,, что*
крупнейшая нефтяная монополия США «Стандард ойл (Нью-Джер^
си)» получает свыше 3/б своих доходов от вложений вне США
и менее 2/б от вложений в США.
Активы и прибыли компании «Стандард ойл (Нью-Джерси)э в 1951 г.1
США
Другие
страны
западного
полушария
Европа и
Северная
, Африка
i
Страны
Ближнего и
Дальнего
Востока
Вся сумма активов
(в млн. долл.) ....
Чистая прибыль (в млн.
долл.)

Прибыль в % ко всей
сумме активов ....
2398
209
8,7
1 203
278
23,1
253
7
2,8
168
35
20,8
Сумма активов, конечно, значительно больше, чем сумма вложен¬
ного капитала; мы приводим эти цифры, поскольку нет соответствую¬
щей разбивки в отношении вложенного капитала. Если сделать до¬
вольно правдоподобное допущение, что сумма капитала вдвое мень¬
ше суммы активов, то действительная доходность будет вдвое боль¬
ше приведенных процентов.
1 Более ранние данные (за 1948 г.) показывают то же соотношение
прибылей «Стандард ойл (Нью-Джерси)» (в млн. долл.):
США	131,1
Латинская Америка	 220,9
Другие страны	37,1
389, 1
(Barron’s National Financial Weekly, November 19, 1949, стр. 15).
139

Подтверждается еще раз указание В. И. Ленина о том, что
вывоз капитала в отсталые страны несравненно доходнее, чем вывоз
его в цивилизованные страны.
Систематически растет удельный вес доходов от иностранных
вложений в общей сумме доходов и у других крупнейших нефтяных
монополий, таких, как «Галф», «Тексас», «Сокони-вакуум»,
«Стандард ойл оф Калифорнии», хотя удельный вес их загранич¬
ных вложений в общей сумме их вложений не так велик, как
у «Стандард ойл (Нью-Джерси)».
Наибольшие прибыли получают монополии от вложений
в странах с низкой заработной платой, с колониальными условия¬
ми труда.
В Иране заработная плата среднего рабочего составляла
в 1947 г. 40 риалов, или 80 ц. в день.
Дневная заработная плата рабочего в Саудовской Аравии не
превышает 3 риалов (80 ц.), в Кувейте максимальная заработная
плата рабочего составляет 5 рупий (7 шилл. 6 п., или 1,05 долл.).
Это в пять-шесть раз меньше заработной платы в США, где рабочие
нефтедобывающей промышленности и по условиям жизни и по
уровню заработной платы занимают одно из последних мест1.
Вся заработная плата, выплаченная в 1948 г. компанией «Ара-
биэн-америкэн» в Саудовской Аравии, составила 23,7 млн. риалов
(7 млн. долл.). Между тем при продукции в 1948 г., равной
19,2 млн. т, выручка компании составила не меньше 250 млн. долл.
Эти цифры не оставляют никаких сомнений как в исключительно
высокой норме эксплуатации, так и в том, что продажа нефти про¬
изводилась по монопольным ценам, далеко превышающим ее
стоимость.
В условиях непрерывного роста цен и чудовищной интенсифика¬
ции труда все чаще и решительнее становятся выступления рабо¬
чих нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности
во всех капиталистических странах.
Так, в мае 1952 г. в США была проведена забастовка 90 тыс.
рабочих-нефтяников с требованием о повышении заработной платы.
Протест против хозяйничания иностранных монополий растет во всех
странах, зависимых от английских и американских нефтяных магна¬
тов. Нефтяные монополии встречают все растущее сопротивление
народных масс во всех странах, в которых они орудуют.
В августе 1951 г. бастовали 3,5 тыс. рабочих на предприятиях
американской монополии «Стандард ойл (Нью-Джерси)» на о. Аруба
(Нидерландская Вест-Индия), предъявив требование о повышении
заработной платы.
1 На юге США среди рабочих нефтяной промышленности много мексикан¬
цев. Они ютятся большей частью в дощатых бараках без всяких удобств,
в совершенно неблагоустроенных поселках, осенью и весной утопающих
в грязи, а летом покрытых пылью.
140

В ноябре 1952 г. забастовали 7 тыс. рабочих-нефтяников на
Тринидаде, что „парализовало нефтяную промышленность острова-
В 1948 г. бастовали 16 тыс. рабочих-нефтяников в штате Кали¬
форния (США). Крупная забастовка имела место в марте 1952 г.
в Англии; это привело к приостановке работ по строительству за¬
вода АИНК в графстве Кент. .
В1950 г. успешно была проведена забастовка 30 тыс. нефтяников
в Индонезии; рабочие протестовали против произвольных увольне¬
ний «за неспособность к труду» и требовали выплаты пенсий из
страхового фонда, образуемого за счет предпринимателей. Гене¬
ральный секретарь центральной федерации проЗюоюзов Индонезии
Ньоно,возвратившись из поездки по о. Суматра, заявил: «Жизненный
уровень рабочих чрезвычайно низок, а жилищные условия рабочих
горнодобывающей и нефтяной промышленности невыносимо тяже¬
лые. Жилища рабочих напоминают курятник, и снабжение жилищ
рабочих водой не организовано; рис, выдаваемый рабочим, низко¬
го качества».
Возмущение рабочих вызывали рабские условия труда на строи¬
тельстве трансарйвийского нефтепровода, где рабочие-арабы жили
под открытым небом в изолированных лагерях. Бесчеловечно обра¬
щаясь с рабочими, американцы платили им чрезвычайно низкую за¬
работную плату, которой едва хватало на пропитание только самого
работающего.
В феврале 1952 г. объявили всеобщую забастовку рабочие-нефтя¬
ники Кувейта. Представители рабочих-нефтяников Кувейта опу¬
бликовали заявление, в котором они, приводя факты бесправного
положения рабочих, подчеркивали тяжелые условия жизни и тре¬
бовали соблюдения администрацией компании пунктов концессион¬
ного договора, касающихся условий труда на предприятиях
компании.
Рабочие заявили, что они вернутся на работу только после того,
как администрация компании согласится повысить заработную
плату, будет оплачивать сверхурочные, предоставит транспорт для
доставки рабочих к месту работы, улучшит жилищные и санитарные
условия и обеспечит рабочих питьевой водой.
6 февраля 1952 г. директор компании «Кувейт ойл» ответил угро¬
зой увольнения всех рабочих, которые не прекратят забастовку.
Однако рабочие решили продолжать борьбу до тех пор, пока не бу¬
дут удовлетворены все их требования. Директор и другие предста¬
вители компании, в том числе шейх Абдулла Хасаль, около шести
лет состоящий в администрации «Кувейт ойл компани», были с по¬
зором изгнаны с собрания бастующих рабочих. Полковник Ундер¬
вуд, возглавляющий охранку компании, начал аресты активных ра¬
бочих и под различными предлогами высылал их из Кувейта. Но
несмотря на преследования и полицейские репрессии, рабочие-неф¬
тяники продолжали бастовать и добились известных успехов.
Прогрессивные силы в Ираке требуют национализации нефтяной
промышленности. Растет возмущение деятельностью американских
141

нефтяных компаний в Индонезии. Национальный комитет Ливана
направил президенту и премьер-министру Ливана требование пере¬
смотреть соглашение, заключенное с иностранными нефтяными
компаниями.
Усиливается национально-освободительное движение в Венесу¬
эле, где эксплуатация богатств страны иностранными монополиями
ведет к дальнейшему ухудшению положения трудящихся. Прибыли
иностранных нефтяных монополий превышают 500 млн. долл, в год.
Актив торгового баланса Венесуэлы, т. е. та часть националь¬
ного богатства страны, которая извлекается иностранными моно¬
полиями без всякого эквивалента, достиг за последние 5 лет ко¬
лоссальной суммы в 2 492 млн. долл. По отдельным годам динамика
внешней торговли Венесуэлы представляется в следующем виде
(в млн. долл):
Годы
Импорт
Экспорт
Активное
сальдо
1937
91
182
91
1946
294
507
213
1947
557
785
228
1948
685
1 137
452
1949
669
968
299
1950
536
1 242
706
1951
641
1 448
807
За пять лет (с 1947 по 1951 г.) активное сальдо Венесуэлы
возросло в полтора раза по сравнению с его размерами за пред¬
шествующие десять лет (с 1937 по 1946 г.). Таким образом, темпы
ограбления страны американо-английскими монополиями утроились.
Нефтяные районы Венесуэлы превращены в настоящие концен¬
трационные лагери, где свирепствуют террор, репрессии, пытки,
голод и нищета.
Помимо регулярной армии и национальной гвардии, которые
поддерживают на нефтепромыслах режим террора, в распоряжении
компаний имеется еще своя собственная полиция, оплачиваемая
компаниями.
С каждым днем на нефтепромыслах усиливается интенсивность
труда. В 1948 г. в нефтяной промышленности Венесуэлы было
занято 65 тыс. рабочих и служащих, а среднесуточная добыча
составляла 1 300 тыс. барр. В 1951 г. число рабочих, в результате
жесточайшей капиталистической рационализации, было сокращено
до 40 тыс. человек, а добыча доведена до 1 700 тыс. барр. в день.
Безработица среди рабочих-нефтяников увеличивается при росте
производства. Венесуэла—страна, где стоимость жизни одна из
самых высоких в мире.
Стремясь ослабить борьбу рабочих, фашистская хунта разогнала
профсоюзы. Но террор не сломил рабочих. В мае 1950 г., в ответ на
142

роспуск профсоюзов, вспыхнула всеобщая забастовка, длившаяся
10 дней. Забастовка была подавлена. Нефтепромыслы были заняты
войсками. В феврале и марте 1951 г., когда истекал срок коллективных
договоров, рабочие снова вступили в борьбу. Опасаясь новой всеоб¬
щей забастовки, компании и хунта пошли на уступки. Однако про¬
веденное 10—15%-ное повышение заработной платы было сведено
на нет продолжающимся ростом цен.
В 1952 г. компании фактически ликвидировали проведенное
повышение заработной платы; вместо 20 боливар в день рабочие
получают 17—18 боливар; не выполняются обязательства по соци¬
альному обеспечению, усиливаются репрессии.
В полной неприкосновенности сохраняются фашистские методы
подавления рабочего движения. Профсоюзы попрежнему остаются
нелегальными.
Попытка нефтяных монополий обеспечить себе возможность без¬
раздельного хозяйничания в Бразилии, располагающей значитель¬
ными потенциальными ресурсами нефти, наталкивается на сопроти¬
вление самых широких кругов. Против создания смешанной нефтя¬
ной компании «Петробраз», которую американские монополии имели
в виду использовать для овладения нефтяными ресурсами Брази¬
лии, выступили все прогрессивные силы страны.
С заявлением от имени образованного в апреле 1948 г. «Совета
по исследованию и защите нефтяных ресурсов и национальной эко¬
номики Бразилии» выступили в органе компартии «Импренса попу¬
ляр» семь генералов бразильской армии и судья верховного феде¬
рального трибунала.
Проводимой нефтяными монополиями политике подкупа пра¬
вящей верхушки и превращения господствующих классов закаба¬
ляемых стран в активнейших проводников интересов иностранных
монополий противостоит политика сплочения всех патриотических
сил, имеющая целью отстоять использование национального богат¬
ства страны в интересах народа.
Во главе этой борьбы стоит рабочий класс, стоят прогрессивные
организации, борющиеся против империалистических концессий.
История типичной нефтяной концессии—концессии АИНК в Ира¬
не—это история самого разнузданного грабежа, бесчеловечной экс¬
плуатации, попрания самых элементарных прав рабочих.
Концессия «Англо-Ираниэн ойл компани» в Иране представля¬
ла собой типичное колониальное владение. Условия труда для рабо¬
чих были невыносимые. Весь состав рабочих, обслуживающих
нефтепромыслы компании, делился на категории. Большинство
рабочих иранской национальности составляло низшую категорию.
Чернорабочие-иранцы получали на нефтепромыслах британской
концессии самую низкую заработную плату. Продолжительность
рабочего дня нефтяников составляла 12 часов, а зачастую 16—18.
В этих условиях неудивительно, что прибыль компании достигала
в 1948 г. 168% к акционерному капиталу. По данным, опубли¬
кованным в американской печати, фактические прибыли «Англо-
143

Ираниэн» составляли в течение всех последних лет 100 млн.
ф. ст. в год (280 млн. долл.).
За 1948 и 1949 гг. компания «Англо-Ираниэн» осуществила вло¬
жения в размере 93 750 тыс. ф. ст., не прибегнув к эмиссии ни на
один фунт стерлингов. Огромных прибылей, получаемых компанией,
было более чем достаточно для крупных вложений без обращения
к денежному рынку.
В течение многих лет Англо-Иранская нефтяная компания без¬
застенчиво грабила иранский народ.
Нефть, добываемая компанией в Иране, продавалась местному
населению по ценам, существующим в портах Мексиканского зали¬
ва, со скидкой в 10%, тогда как себестоимость добычи нефти внутри
страны была по крайней мере в пять раз ниже этих цен.
По условиям кабального договора, навязанного Ирану, АИНК
была освобождена от уплаты таможенных пошлин и сборов. Иран¬
ская газета «Этелаат» отмечала, что если бы нефтяная компания
увозила всю иранскую нефть даром и ничего не платила иранскому
правительству в качестве концессионных взносов и налогов, а опла¬
чивала только таможенные пошлины, то она должна была бы
уплатить Ирану сумму, которая превысила бы ее концессионные
взносы и налоги.
По заявлению бывшего заместителя министра финансов Ирана
Хасиби, максимальный доход, получаемый Ираном от эксплуатации
нефтяных месторождений, равнялся около 13 млн. ф. ст., тогда как
выручка от продажи нефтепродуктов АИНК превысила в 1950 г.
200 млн. ф. ст., составив сумму, которая почти вдвое больше
всех отчислений компании иранскому правительству за полвека
(НОмлн. ф. ст.).
Невыносимые условия труда на концессии АИНК неоднократно
приводили к взрыву возмущения иранских рабочих.
Иранские рабочие живут в страшной, невыносимой нищете.
Примерно 30 тыс. из 40 тыс. рабочих не имеют крова; они разме¬
щаются в развалинах и палатках. В. одном из рабочих кварталов
г. Абадана детская смертность достигает 85%, у многих детей
трахома.
10 мая 1946 г. 10 тыс. рабочих-нефтяников в Ага-Джари объявили
забастовку, протестуя против действий компании, объявившей
профсоюз преступной организацией и насильственно принудившей
рабочих покинуть его. Администрация лишила рабочих про¬
дуктов питания и воды, снабжение которыми обеспечивалось ком¬
панией. Вызванные войска изолировали рабочих от внешнего мира.
В борьбе против рабочих использовались наряду с войсками тер¬
рористические банды.
Прибывшие в Ага-Джари генерал-губернатор Хузистана, коман¬
дир хузистанской дивизии и начальник жандармерии целиком стали
на сторону компании, в результате чего позиция администрации
нефтяной компании стала еще более непримиримой. Несмотря на
то, что единодушная борьба рабочих заставила компанию вступить
144

в переговоры с профсоюзом и оплатить рабочим за дни забастовки,,
положение рабо.чих Англо-Иранской нефтяной компании не измени*
лось. Уже на следующий день после окончания забастовки компания
начала терроризировать рабочих, принуждая их отказаться от того,
чего они добились путем забастовки.
Притеснения рабочих привели к всеобщей забастовке, охватив¬
шей рабочих и служащих всех предприятий «Англо-Ираниэн» об¬
щим числом до 100 тыс. человек. Во время забастовки генерал-гу¬
бернатор Хузистана, военный губернатор и начальник полиции
Абадана вновь проявили себя как верные прислужники компании.
В результате столкновений в Абадане имелись убитые и раненые.
В Иране развернулось мощное движение протеста против пре¬
ступной деятельности иностранных империалистов. Под давлением
широких масс населения иранское правительство 2 мая 1951 г.
издало декрет о национализации нефтяной промышленности.
В ноте, направленной Ирану, английское правительство открыто
угрожало, что осуществление национализации АИНК приведет
к «самым серьезным последствиям». В подкрепление своих угроз
английские империалисты послали военный флот в воды Персид¬
ского залива.
В национально-освободительном движении в Иране видят угрозу
своему колониальному владычеству на Ближнем Востоке и американ¬
ские монополии. Газета «Джорнэл оф коммерс», отнюдь не скрывая
стремления американских монополий к захвату иранской нефти,
писала, что для США «не имеет смысла пытаться захватить иран¬
скую нефть таким путем, который может создать угрозу безопасности
их собственным нефтяным источникам на Ближнем Востоке».
Опасаясь подрыва своих позиций на Ближнем Востоке в резуль¬
тате роста национально-освободительного движения в этих странах,
нефтяные тресты Англии и США повели совместную борьбу против
мероприятий Ирана, направленных на проведение в жизнь национа¬
лизации. В июле 1951 г. в Иран приехал специальный представитель
Трумэна—Гарриман. Грубо вмешиваясь во внутренние дела Ирана,
этот посланец американских нефтяных монополий, по сообщению
«Нью-Йорк геральд трибюн», «решительно предупредил членов ко¬
миссии по наблюдению за выполнением закона о национализации
нефтяной промышленности, что им не удастся продать ни одного
ведра нефти, если они будут настаивать на своей непреклонной по¬
зиции в этом вопросе».
Нефтяные тресты сговорились между собой вести борьбу против
национализации нефтяной промышленности в Иране. Вместе с тем
американские нефтяные монополии стремятся использовать поло¬
жение в Иране, чтобы поживиться за счет своих английских партне¬
ров. В частности, ими было предложено создать англо-американо¬
иранскую компанию по эксплуатации иранских нефтяных месторо¬
ждений с равными долями участия.
Один из многочисленных планов, имеющий целью сделать амери¬
канские нефтяные монополии хозяевами иранской нефти, предусма¬
145

тривает, что эксплуатация абаданского завода будет поручена аме¬
риканской компании «Ситиз сервис», президент которой Альтон
Джонс посетил Иран, а сбыт нефти будет осуществляться консорциу¬
мом из трех американских и двух английских фирм. Для уско¬
рения капитуляции Ирана и в интересах американских нефтяных
монополий казначейство США готово было отпустить Ирану 10 млн.
долл, за счет средств налогоплательщиков США безвозвратно, а Экс¬
портно-импортный банк—предоставить за счет средств тех же на¬
логоплательщиков заем.
Нефтяные монополии применяют все способы давления и прямые
угрозы» чтобы заставить Иран отказаться от проведения национали¬
зации нефтяной промышленности. В сентябре 1951 г. компания
«Англо-Ираниэн» опубликовала заявление, что она возбудит судеб¬
ное дело против любой фирмы, которая закупит нефтепродукты
в Иране. Иностранные империалисты, расхищавшие в течение деся¬
тилетий богатства страны, оспаривают теперь право Ирана распо¬
ряжаться своим национальным достоянием.
Исходя из существовавшей на капиталистическом рынке коти¬
ровки на ближне- и средневосточную нефть в 1 долл. 75 ц. за барр.,
Иран выдвинул предложение об установлении указанной цены для
продаж своей нефти монополиям США и Англии. Предложение Ирана
было категорически отвергнуто английскими и американскими тре¬
стами. Это объясняется тем, что экспортные котировки на нефть,
устанавливаемые нефтяными трестами, носят монопольный характер
и включают огромные прибыли, выручаемые ими за нефть, добыва¬
емую в колониальных и зависимых странах. Эти же страны полу¬
чают лишь жалкие подачки, которые в 7—10 раз ниже цен, по
которым нефтяные компании продают нефть.
В условиях, когда «Англо-Ираниэн» угрожала преследовать
в судебном порядке любого покупателя иранской продукции, как
покупателя краденой нефти, и вела судебные процессы в Адене,
Венеции, Риме, Ирану удалось продать небольшие количества
нефти итальянской компании «Супор», предоставив этой компании
на первые шесть месяцев действия соглашения 50%-ную скидку
с рыночных цен.
В конце апреля 1953 г. эта 50%-ная скидка была распростране¬
на иранским правительством на американских и японских покупа¬
телей. При этом имелось в виду, что скидка будет действовать только
в течение шести месяцев, начиная с 27 апреля 1953 г. Это свидетель¬
ствует о том, что в условиях хозяйничания нефтяных монополий
страна, желающая сама распоряжаться своим национальным достоя¬
нием, оказывается не в состоянии продать свою нефть иначе,
чем за пол цены.
Распространение скидок на японских покупателей дало возмож¬
ность Ирану совершить еще две продажи нефти японской компании
«Идемитцу». Однако за этим сразу же последовало возбуждение
Англо-Иранской нефтяной компанией судебного дела против
японской компании в токийском суде.
146

В начале июля Англо-Иранская нефтяная компания опублико¬
вала специальное заявление, в котором указы ала, что экспорт
нефти из Ирана за два года после национализации составил 62 тыс. т
против 54 млн. т за два года до национализации1. Этот документ
крайне поучителен как показатель силы монополий в капиталисти¬
ческом мире. Едва ли какая-либо военная блокада оказывалась
более действенной, чем блокада экспорта иранской нефти, организо¬
ванная всесильными нефтяными монополиями.
Добиваясь полной капитуляции Ирана и денационализации неф¬
тяной промышленности, крупнейшие американские монополии же¬
лают быть хозяевами, а не покупателями иранской нефти.
Все предлагаемые американскими нефтяными монополиями про¬
екты возможного «урегулирования» конфликта предполагают то или
иное участие американского капитала в эксплуатации нефтяных
богатств Ирана, либо в качестве одного из участников так называе¬
мой смешанной международной компании, в которой Англия, США
и Иран должны иметь равные доли, либо через Международный
банк для реконструкции и развития.
Американские нефтяные монополии, являясь безусловными про¬
тивниками закона о национализации иранской нефтяной промышлен¬
ности, вместе с тем не хотят возвращения концессии англичанам.
Американские притязания на иранскую нефть нашли свое весьма
откровенное выражение в плане передачи концессии в руки Между¬
народного банка для реконструкции и развития, возглавляемого,
как известно, ставленником Рокфеллера и вице-президентом «Чейз
нэшнл бэнк» Юджином Блэком. Однако поездка представителя банка
Гарнера в Иран, точно так же как поездка Гарримана, была безре¬
зультатна.
Новым этапом англо-американского сговора за счет иранского
народа являлось заявление президента США Эйзенхауэра 9 июля
1953 г. о прекращении поставок Ирану по линии экономической
«помощи» до тех пор, пока Иран не договорится с Англией о возме¬
щении как за национализированную собственность, так и за расхо¬
ды, вызванные национализацией. Одновременно Эйзенхауэр по¬
требовал передачи дела в нейтральную инстанцию и опубликовал
свое письмо иранскому правительству, в котором указывал, что
американцы не будут покупать иранской нефти.
Испугавшись развернувшегося в стране национально-освобо¬
дительного движения, американские монополии и стоящие на страже
их интересов правящие круги США оказались готовыми пойти на
использование любых, самых реакционных сил внутри страны
лишь бы подавить борьбу иранского народа за свою национальную
независимость.
Этим определялся и резкий поворот правящих кругов США от
лицемерного заигрывания с правительством Ирана к организации
1 Oil and Gas Journal, July 6, 1953, стр. 59.
147

заговоров против этого правительства, которое в проводимой им
политике не могло не считаться с непреклонной волей народа к осво¬
бождению от иностранной зависимости.
Грубое вмешательство во внутренние дела Ирана и угрозы англо-
американских империалистов вызывают гневный протест со сто¬
роны иранского народа.
Прошло время, когда народы отсталых стран были только объ¬
ектом эксплуатации крупнейших монополий и империалистических
держав, предметом драки и торга.
События, происходящие на Ближнем и Среднем Востоке, в Ла¬
тинской Америке, Юго-Восточной Азии, еще раз говорят о том, что
эра безмятежной эксплуатации и угнетения колоний и зависимых
стран прошла.
В условиях дальнейшего углубления кризиса капиталистиче¬
ской системы, когда одна треть человечества строит свою жизнь
на новых началах, отсталые народы все в большей мере хотят сами
решать свою судьбу.

ПРИЛОЖЕНИЕ
Прилагаемые схемы имеют целью показать взаимные связи пяти
крупнейших американских и двух английских монополий и их
контроль над нефтяными компаниями на Ближнем Востоке, в стра¬
нах Южной и Восточной Азии, в Западной Европе, Латинской Аме¬
рике, Канаде и США. Направление стрелок показывает, какие ком¬
пании являются контролируемыми и какие—контролирующими,
а проценты—долю участия контролирующей компании в акцио¬
нерном капитале подчиненных компаний.
Схемы воспроизводятся с некоторыми дополнениями по книге
«Международный нефтяной картель», Вашингтон, 1952 г.

Схема № 1
Контроль американских и английских нефтяных монополий над нефтяными компаниями на Ближнем
Ангм-иджипшн	|
ойлфилдс, лтд. » неизвестен

и английских нефтяных монополий над нефтяными коммннями в Западной Сиропе

Контроль американских и английских нефтяных монополий над нефтяными компаниями в Латинской Америке

ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
Введение 	 3
Глава I. Экономическое и военно-стратегическое значение нефти в ка¬
питалистическом мире	   7
Глава II. Контроль американских и английских монополий над ми¬
ровым капиталистическим рынком нефти	 17
Глава III. Захват нефтяными монополиями источников нефти в капи¬
талистическом мире	 34
Глава IV. Изменения в соотношении сил между монополиями США
и Англии в области добычи нефти	 61
Глава V. Послевоенная экспансия американских монополий в области
переработки и транспортировки нефти	 73
Глава VI. Англо-американские противоречия и борьба за рынки сбыта
нефти и нефтепродуктов после	второй мировой войны	 91
Глава VII. Борьба нефтяных монополий за обеспечение максимальных
прибылей	 119
Приложение	 149

URSS.ru
URSS.ru
URSS.ru
URSS.ru
URSS.ru UWSS.ru URSS.ru URSS.ru URSS.ru
Представляем Вам следующие книги:
Механика
s Жуковский Н. Е. Аналитическая механика.
z Жуковский Н. Е. Кинематика, статика, динамика точки.
s Жуковский И. Е. Механика системы. Динамика твердого тела.
z Чаплыгин С. А. Исследования по динамике неголономных систем.
z Полак Л. С. Вариационные принципы механики: Их развитие и применения в физике.
уДжашитов В. Э., Панкратов В. М., Голиков А. В. Мультимедийный курс теоретической
механики: Теория и компьютерный эксперимент.
s Арнольд В. И. Математические методы классической механики.
jАрнольд В. И. и др. Математические аспекты классической и небесной механики.
у Розенблат Г. М. Механика в задачах и решениях.
zРозенблат Г. М., Паншина А. В., Козлова 3. П. Теоретическая механика в решениях
задач из сборника И. В. Мещерского. Кн. 1-3.
s Журавлев В. Ф., Розенблат Г. М. Теоретическая механика в решениях задач из
сборника И. В. Мещерского: Системы с качением. Неголономные связи.
z Розенблат Г. М. Сухое трение и односторонние связи в механике твердого тела.
URSS
Гидродинамика и аэродинамика
z Иванов Б. И. Мир физической гидродинамики: От проблем турбулентности
до физики космоса.
z Юн А. А. Теория и практика моделирования турбулентных течений.
/Юн А. А. Моделирование турбулентных течений.
jЗвягин В. Г., Турбин М. В. Математические вопросы гидродинамики вязкоупругих сред.
s Аникеев А. А. и др. Основы вычислительного теплообмена и гидродинамики.
^Желиговский В. А. Математическая теория устойчивости магнитогидродинамических
режимов к длинномасштабным возмущениям.
уШмыглевский Ю.Д. Аналитические исследования динамики газа и жидкости.
уГетлинг А. В. Конвекция Рэлея—Бенара. Структуры и динамика.
z Бетяев С. К. Записки гидродинамика.
Сопротивление материалов и механика разрушения
Работное Ю. Н. Введение в механику разрушения.
Морозов Е. М., Зернин М. В. Контактные задачи механики разрушения.
Морозов Е. М., Никишков Г. П. Метод конечных элементов в механике разрушения.
Колесников Ю. В., Морозов Е. М. Механика контактного разрушения.
Морозов Е. М., Солнцев С. С. Разрушение стекла.
Партон В. 3. Механика разрушения: От теории к практике.
Партон В. 3., Морозов Е. М. Механика упругопластического разрушения. В 2 кн.
Солнцев С. С. Защитные покрытия металлов при нагреве: Справочное пособие.
Тимошенко С. П. История науки о сопротивлении материалов.
Тимошенко С. П. Колебания в инженерном деле.
Тимошенко С. П, Войновский-Кригер С. Пластинки и оболочки.
Бриджмен П. Исследования больших пластических деформаций и разрыва.
Сапунов В. Т. Классический курс сопротивления материалов в решениях задач.
Сапунов В. Т. Прочность поврежденных трубопроводов.
URSS.ru
G6
03
aa
tia
ев
бб
бб
бб
бб
ев
URSS.ru
URSS.ru
URSS.ru

URSS.ru URSSmute
U RS	URSS^Ufc
ся
ев
Представляем Вам следующие книги:
Авиация и космонавтика
бб
ео
s Циолковский К. Э. Т^уды по ракетной технике.
j Циолковский К. Э. Т^уды по воздухоплаванию.
s Селезнев В. П. Метеорологическое обеспечение полетов.
s Селезнев В. П. Основы космической навигации.
s Шишкин С. В. Механика герметичных заклепочных соединений.
z Беляев А. В. Пять доступных лекций по наведению ракет.
j Щербаков Ю. В. Теория полета дирижаблей: Краткий курс.
уЭльясберг П. Е. Введение в теорию полета искусственных спутников Земли.
^Эльясберг П. Е. Определение движения по результатам измерений.
s Космодемьянский А. А. Динамика космического полета.
s Космодемьянский А, А. Константин Эдуардович Циолковский (1857—1935).
j Космодемьянский А. А. Очерки по истории механики.
URSS
оз
и
и
URSS.ru URSS.ru URSS.ru
Серия «Наука в СССР: Через тернии к звездам»
z Горобец Б. С. Ядерный реванш Советского Союза. Книга 1: Об истории атомного
проекта СССР.
j Горобец Б. С. Ядерный реванш Советского Союза. Книга 2: Судьбы героев, дважды
героев, трижды героев атомной эпопеи.
/Пихорович В.Д. Очерки истории кибернетики в СССР.
/Секованов В. С. А. Н. Колмогоров: Жизнь в науке и наука в жизни гения из ТУношны.
/Шноль С. Э. Герои, злодеи, конформисты отечественной науки.
s Горобец Б. С. Круг Ландау. В 3 кн.
zКрих С. Б., Метель О. В. Советская историография древности в контексте мировой
историографической мысли.
s Ваганов А. Г Умаление божества науки: Очерк истории научно-популярного жанра
в России.
s Владимиров Ю. С. Между физикой и метафизикой. В 5 кн.
ев
ев
Астрономия и астрофизика
z Куликовский П. Г. Справочник любителя астрономии.
z Кононов ич Э. В., Мороз В. И. Общий курс астрономии.
z Бисноватый-Коган Г. С. Релятивистская астрофизика и физическая космология.
j Ефремов Ю. Н. Вглубь Вселенной. Звезды, галактики и мироздание.
sГорбунов Д. С., Рубаков В. А. Введение в теорию ранней Вселенной. Кн. 1,2.
z Byrd Gene G., Chernin Arthur D., Valtonen Mauri J. Cosmology: Foundations and Frontiers.
zФренкель В. Я., Чернин А.Д. Георгий ГЬмов — гигант трех наук: От альфа-распада
до Большого Взрыва.
Бутаков Я. А. Зачем разуму космическая экспансия?: Диалоги о жизни во Вселенной,
о внеземных цивилизациях и о будущем Земли и человечества.
z Чирков Ю. Г Гомо галактикус: От Большого взрыва до полетов на Марс.
sЛозинская Т. А. Взрывы звезд и звездный ветер в галактиках.
j Шварцшильд М. Строение и эволюция звезд.
z Бааде В. Эволюция звезд и галактик.
z Кинг А. Р Введение в классическую звездную динамику.
URSS.ru URSS.ru ; URSS rih
во
ев
URSS.ru

URSS.ru
URSS.ru
URSS.ru
URSS.ru
09
09
Представляем Вам следующие книги:
09
09
09
09
09
и
09
09
Добыча и переработка нефти и газа
z Су до М. М., Судо Р. М. Нефть и углеводородные газы в современном мире.
jЛебедев Ю.А., Кизин А. И, Папина Т. С., Сайфуллин И. Ш.,
Мошкин Ю. Е. Характеристики углеводородов: Анализ численных данных
и их рекомендованные значения. Справочное издание.
z Касаткин Р. Г. Система морской транспортировки сжиженного природного газа
из Арктики.
z Свалов А. М. Проблемы добычи нефти и газа. Капиллярные эффекты в подземной
гидродинамике: Новые результаты.
j Свалов А. М. Механика процессов бурения и нефтегазодобычи.
sIOhuh Е. К. Введение в динамику глубокого бурения.
уЮнин Е. К. Автоколебания в глубоком бурении.
/Сухецкий С. П. Нефтяной бизнес: влияние налоговой нагрузки
на инвестиционный процесс.
z Селезнев В. Е., Прялов С. Н. Методы построения моделей течений в магистральных
трубопроводах и каналах.
jСелезнев В. Е., Алешин В. В., Клишин Г. С. Методы и технологии численного
моделирования газопроводных систем.
URSS
Радиотехника и электроника
j Никольский В. В., Никольская Т. И. Электродинамика и распространение радиоволн.
z Яковлев О. И., Якубов В. П, Урядов В. Н, Павельев А. Г. Распространение радиоволн.
^Яковлев О. И., Павельев А. Г., Матюгов С. С. Спутниковый мониторинг Земли:
Радиозатменный мониторинг атмосферы и ионосферы.
уСпичак В. В. (ред.) Современные методы измерения, обработки и интерпретации
электромагнитных данных.
sCnuHaK В. В. (ред.) Комплексный анализ электромагнитных и других
геофизических данных.
z Чижов А. А. Сверхрэлеевское разрешение: Классический взгляд на проблему.
z Чижов А. А. Сверхрэлеевское разрешение: Преодоление фактора некорректности
обратной задачи рассеяния и проекционная радиолокация.
sКонопелька В. К., Липницкий В. А. Теория норм синдромов и перестановочное
декодирование помехоустойчивых кодов.
Серия «Классика инженерной мысли»
j Баскаков С. И. Радиотехнические цепи с распределенными параметрами.
^Харкевич А. А. Спектры и анализ.
уХаркевич А. А. Борьба с помехами.
/Харкевич А. А. Неустановившиеся волновые явления.
s Русинов М. М. Техническая оптика.
s Русинов М. М. Композиция оптических систем.
s Русинов М. М. Несферические поверхности в оптике: Расчет, изготовление и контроль.
z Крендалл И. Б. Акустика.
z Вуд А. Звуковые волны и их применения.
z Кнудсен В. О. Архитектурная акустика.
s Беляев С. В. Акустика помещений.
09
09
09
09
09
09
09
09
09
09
URSS.ru
URSSHUI ^MURSSliW^URSS.ru.,

gURSSIrr*"-—
Представляем Вам следующие книги:
Техника и технологии
jjjj' j Гуревич Д. Ф. Трубопроводная арматура: Справочное пособие.
sЕрохин В. Г, Маханько М. Г. Основы термодинамики и теплотехники.
s Ерохин В. Г, Маханько М. Г. Сборник задач по основам гидравлики
■ и теплотехники.
z Панкратов Г. П. Сборник задач по теплотехнике.
URSS
s Федоткин И. М. Математическое моделирование технологических процессов.
^Шимукович П. Н. ТРИЗ-противоречия в инновационных решениях: PN-метод,
z Генкин А. Л. Моделирование и оптимизация процесса горячей прокатки полос.
^Манюк В. И., Каплинский Я. И., Хиж Э. Б., Манюк А. И., Ильин В. К. Наладка
и эксплуатация водяных тепловых сетей: Справочник.
j Гуревич Ю. Г Загадка булатного узора.
/Пухначев Ю. В. Загадки звучащего металла: Физика, технология и история колокола.
^Эльясберг П. Е. Измерительная информация: Сколько ее нужно? Как ее обрабатывать?
s Быховский М.А. Развитие телекоммуникаций: на пути к информационному
обществу. В 3 кн. Кн. 1. История развития электроники в XX столетии.
Кн. 2. История телеграфа, телефона и радио до начала XX века.
Кн. 3. Развитие радиотехники и знаний о распространении радиоволн
в XX столетии.
^Быховский М. А. (ред.) Создание современных систем радиосвязи и телерадиовещания
в России: Разработки и исследования Научно-исследовательского института радио.
^Быховский М.А. (ред.) Создание современных систем радиосвязи и телерадиовещания
в России: Очерки о жизни и деятельности выдающихся российских ученых,
работавших в НИИР.
^Быховский М.А. (ред.) Основы управления использованием
радиочастотного спектра. Т. 1-3.
zДресвянников А. Ф., Колпаков М. Е. Контроль и управление качеством материалов.
z Мышелов Е. П. Техническое регулирование и управление качеством.
^Мышелов Е. П. Введение в метрологию, стандартизацию и сертификацию качества,
z Манаева М. М. Общие сведения о железобетоне: Учебное пособие по курсу
«Железобетонные и каменные конструкции».
Тел./факс:
+7(499)724-25-45
(многоканальный)
E-mail:
URSS@URSS.ru
http://URSS.ru
Наши книги можно приобрести в магазинах:
«НАУКУ - ВСЕМ!» (н. Профсоюзная, Нахимовский пр-т, 56. Тел. (499) 724-2545)
«Библио-Глобус» (и. Лубянка, ул. Мясницкая, 6. Тел. (495) 625-2457)
«Московский дом книги» (м. Арбатская, ул. Новый Арбат, 8. Тел. (495) 203-8242)
«Молодая гвардия» (и. Полянка, ул. Б. Полянка, 28. Тел. (495) 238-5001,
(495) 780-3370)
«Дои научно-технической книги» (Ленинский пр-т, 40. Тел. (495) 137-6019)
«Дом книги на Ладожской» (и. Бауманская, ул. Ладожская, 8, стр.1.
Тел. (495) 267-0302)
«Санкт-Петербургский Дом книги» (Невский пр., 28. Тел. (812) 448-2355)
«Книжный бум» (г. Киев, книжный рынок «Петровна», ряд 62, место 8
(павильон «Академкнига»). Тел. +38 (067) 273-5010)
Сеть магазинов «Дом книги» (г. Екатеринбург, ул. Антона Валена, 12.
Тел. (343) 253-5010)
URSS.ru URSS.ru IIBSS:™ URSS.ru

UWSS.ru " /URSŚMW^iiHŚiSfiyi^-:URSS.ru.. '
Уважаемые читатели! Уважаемые авторы!
Наше издательство специализируется на выпуске научной и учеб¬
ной литературы, в том числе монографий, журналов, трудов ученых
Российской академии наук, научно-исследовательских институтов
и учебных заведений. Мы предлагаем авторам свои услуги на выгод¬
ных экономических условиях. При этом мы берем на себя всю ра¬
боту по подготовке издания — от набора, редактирования и верстки
URSS
до тиражирования и распространения.
Среди вышедших и готовящихся к изданию книг мы предлагаем Вам следующие:
z Колокольцев С. Н. Совершенствование технологий подготовки и переработки
углеводородных газов.
s Колокольцев С. Н. Природные энергоносители и углеродные материалы: Состав
и строение, современная классификация, технологии производства и добыча.
sКаплун А. Б., Морозов Е. М., Олферьева М.А. ANSYS в руках инженера:
Практическое руководство.
j Морозов Е. М., Муйземнек А. Ю., Шадский А. С. ANSYS в руках инженера:
Механика разрушения.
s Карташов Э. М., Кудинов В. А. Аналитическая теория теплопроводности
и прикладной термоупругости.
z Баскаков С. И. Электродинамика и распространение радиоволн.
z Баскаков С. И. Лекции по теории цепей.
zБуртаев Ю. В., Овсянников П. И. Теоретические основы электротехники.
z Торшин В. В., Пащенко Ф. Ф., Круковский Л. Е. Перспективные машины и аппараты
для энергетики и транспорта.
z Манаев Е. И. Основы радиоэлектроники.
s Баженов В. А., Кривенко О. П., Соловей Н.А. Нелинейное деформирование
и устойчивость упругих оболочек неоднородной структуры: Модели, методы,
алгоритмы, малоизученные и новые задачи.
z Щапова И. А. Англо-русский толковый словарь по оптике и оптоэлектронике.
z Тарасов Л. В. Физические основы квантовой электроники: Оптический диапазон.
z Тарасов Л. В. Физика лазера.
z Тарасов Л. В. Четырнадцать лекций о лазерах.
zВайсбурд Ф. И., Панаев Г. А., Савельев Б. Н. Электронные приборы и усилители.
^Ашкинази Л. А. Электронные лампы: Из прошлого в будущее.
^Ашкинази Л. А. Очень общая метрология, или Метрологический взгляд на физику,
технику, социологию и психологию.
s Литвинов В. Н. Заметающие поверхности (swept surfaces) в САПА.
z Шимукович П. Н. Информационный метод творчества: Информация, язык и семиотика
на службе инноваций.
sЗенков В. В., Поляков О. А., Юрченко В. Е. Методы и алгоритмы компьютерной
обработки геологической и маркшейдерской информации: Практика обработки
заводских данных.
и
сю
ос
а
По всем вопросам Вы можете обратиться к нам:
тел, 4-7 (499) 724—25—45 (многоканальный)
или электронной почтой URSS@URSS.ru
Полный каталог изданий представлен
в интернет-магазине: http://URSS.ru
SURSSMitt.II UWSS.ru ittli ilURSSMij.l 11.URSSMB URSS.ru
Научная и учебная
литература
URSS.ru
URSS.ru
URSS.ru
URSS.ru

Ашик Аветич МАНУКЯН
1903-1977
Крупный ученый в области мировой экономики и международных отношений;
доктор экономических наук, профессор. Родился в г. Ахалцихе, в семье мелкого тор¬
говца. В 1923-1926 гг. учился в Закавказском коммунистическом университете,
в 1926-1929 гг.—в Институте красной профессуры. После окончания Института в чис¬
ле лучших выпускников был направлен на стажировку в Германию, а затем в США,
где был назначен начальником экономического управления Амторга (1929-1935).
После возвращения в СССР стал директором Института монополий внешней тор¬
говли при Наркомвнешторге. В 1941 г. записался в народное ополчение, был тяжело ранен под Наро-
Фоминском; позже отозван с фронта для организации работ по ленд-лизу. После войны был членом
Советской военной администрации в Германии в качестве эксперта Межсоюзной комиссии по репарациям.
С1947 г. — сотрудник Конъюнктурного института. В1956-1977 гг. работал в Институте мировой экономики
и международных отношений: зав. сектором конъюнктуры, зав. отделом США, главный научный сотруд¬
ник. До конца жизни был экспертом «Нефтеэкспорта». Воспитал большую плеяду специалистов по миро¬
вой экономике; понятие «школа Манукяна» было вполне содержательным.
В1953 г. вышла книга А. А. Манукяна «Капиталистический рынок нефти» (в соавт. с К. Н. Козарез), которая
стала следствием обращения Л. П. Берии, курировавшего особо важные сферы деятельности страны, и в
частности «нефтянку», к академику Е. С. Варге с просьбой порекомендовать специалиста, который мог бы
описать состояние международного рынка нефти. Е. С. Варга рекомендовал А. А. Манукяна, в известной
мере своего последователя, и на основе сделанного доклада появилась фундаментальная монография.
Клавдия Николаевна КОЗАРЕЗ
1924-2011
Экономист, специалист по внешней торговле и конъюнктуре мировых рынков в об¬
ласти топливно-энергетических товаров. В 1947 г. окончила с отличием Институт
внешней торговли по специальности «экономист-финансист» и была направлена
на работу в созданный в том же году Научно-исследовательский конъюнктурный
институт Министерства внешней торговли, в отдел рынков сырьевых товаров.
К1950 г. в должности старшего экономиста установила рабочие контакты с «Нефте¬
экспортом»; в 1953 г. вместе с заведующим отделом А. А. Манукяном выпустила
книгу «Капиталистический рынок нефти». В 1960-1970-е гг., возглавляя сектор топливно-энергетических
проблем отдела, подготовила значительное число исследований по проблемам внешней торговли и миро¬
вого рынка энергоносителей, получивших высокую оценку Госплана СССР и Минвнешторга. Неоднократ¬
но представляла аналитические материалы по поручению ЦК КПСС. В составе советских делегаций
участвовала в международных нефтяных конгрессах; внесла большой вклад в обоснование экспортных
цен на нефть и нефтепродукты в торговле с социалистическими странами, а также цен на природный газ.
Наше издательство предлагает следующие книги:
ПРИРОДНЫЕ
И ИСКУССТВЕННЫЕ
УГЛЕРОДНЫЕ
МАТЕРИАЛЫ
22184 ID 228229
9 785971 046172
Издательская группа р
URSSł
Каталог изданий
в Интернете:
http://URSS.ru
E-mail: URSS@URSS.ru
117335, Москва, Телефон / факс
Нахимовский (многоканальный)
проспект, 56	+7 (499) 724 25 45
Отзывы о настоящем издании, а также обнаруженные
опечатки присылайте по адресу URSS@URSS.ru.
Ваши замечания и предложения будут учтены
и отражены на web-странице этой книги на сайте
http://URSS.nj