Сословие горожан и феодальное государство в Англии XIV века. - Репина Л.П.

Автор: Репина Л.П.

Теги: география биографии история история англии

Год: 1979

Похожие

Жизнь Англии в Средние века.

Социальная история Англии XIV-XVII вв.

Англия под властью дома Стюартов т.1

Феодальная монархия во Франции и в Англии X-XIII веков

Текст

gpu)
ЛП.Репина Сословие горожан
11 феодальное государство
р Англии XIV века
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ
Л.П.Репина
Сословие горожан
и феодальное государство
в Англии XIV века
8
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
МОСКВА 1979
Автор исследует экономическое развитие английских
городов в XIV в. и эволюцию имущественно-социальной
структуры их торгово-ремесленного населения, важней-
шие аспекты политики королевской власти в отношении
городов и контакты правительства с крупнейшим англий-
ским купечеством, городское представительство в парла-
менте и участие горожан в социально-политических кон-
фликтах XIV в. В работе анализируются разнообразные
по характеру источники: парламентские документы и за-
конодательные акты, королевские распоряжения, налого-
вые списки и отчеты о пошлинах, публикации городских
архивов, многочисленные хроники и т. д.
Ответственный редактор
Е. В. ГУТНОВА
© Издательство «На\ка», 1979
10603—034
Р д-7-n—=^-105—79 0504020000
042(02) — /9
Введение
История средневекового города вызывала интерес у
медиевистов многих поколений. При этом главное вни-
мание исследователей было направлено на экономиче-
скую и внутриполитическую историю городов, а также
на союз городов с королевской властью. Фундаменталь-
ная разработка основных проблем средневекового города
в западной и советской историографии, с одной стороны,
и достижения марксистско-ленинской исторической нау-
ки в изучении феодального государства и отдельных его
институтов (в первую очередь сословно-представитель-
ных учреждений), с другой, дают возможность вплотную
подойти к исследованию социально-политической эво-
люции городского сословия, определявшейся его соци-
ально-экономическим развитием и происходившей в ус-
ловиях становления и укрепления новой формы полити-
ческой организации западноевропейских стран в период
развитого феодализма.
В настоящей работе этот вопрос поставлен во главу
угла и сделана попытка предложить его решение на
материале Англии. Избранная тема включает в себя
две важные в методологическом отношении проблемы и
соответственно предполагает два аспекта рассмотрения:
во-первых, изучение складывания и развития городского
сословия как носителя товарного производства в усло-
виях феодальной формации и, во-вторых, выяснение мес-
та городского сословия в политической структуре раз-
витого феодализма, в системе так называемой сословной
монархии. Отсюда вытекает необходимость двоякого
подхода к раскрытию темы: нужно изучить сословие
горожан и проследить его эволюцию как «изнутри», так
и в его внешних связях.
3
Ввиду того, что термин «городское сословие» или
«сословие горожан» (и вообще термин «сословие») 1 не-
редко употреблялся и употребляется в самых разных
смыслах, представляется целесообразным уточнить, как
он понимается в данной работе.
В марксистской литературе понятие «сословие»
сформировалось на основе определения, данного
В. И. Лениным в статьях «Перлы народнического про-
жектерства» (1897 г.) и «Аграрная программа русской
социал-демократии» (1902 г.)2, где указывается, что в
докапиталистических общественно-экономических фор-
мациях «различие классов фиксировалось и в сословном
делении населения, сопровождалось установлением осо-
бого юридического места в государстве для каждого
класса». В. И. Ленин оперировал также термином «класс-
сословие», подчеркивая таким образом тот факт, что
сословные различия являлись одной из форм классовых
различий и юридически закрепляли последние в общест-
ве, в котором классовое деление еще не было обнажено
и эксплуатация осуществлялась с помощью разных
форм внеэкономического принуждения, включая сослов-
ное неполноправие. Вообще термин «класс-сословие»
наиболее точно характеризует главные общественные
группы докапиталистических эпох, так как в нем отра-
жается двойственная сущность явления, в котором со-
циально-правовые категории как бы накладываются на
экономические и при этом на видное место выходит юри-
дический момент, наличие особых прав и привилегий.
Еще сложнее содержание понятия «сословие горо-
жан», общая экономическая основа которого (простое
1 В ГДР недавно состоялась дискуссия о сущности и применении
понятий «бюргерство» и «буржуазия». См. материалы V конгрес-
са историков ГДР и коллоквиума в ZfG, 1973, Н. 4 и Н. 12. Был
поднят также вопрос о соотношении понятий «бюргерское сосло-
вие» и «класс». Многие участники дискуссии, исходя из представ-
ления о «нефеодальном» характере простого товарного производ-
ства — экономической основы купцов и ремесленников, пришли к
выводу о том, что бюргерство, состоящее из этих слоев город-
ского населения, представляет собой «неосновной класс» (Neben-
klasse) феодального общества (Б. Бертольд, Э. Энгель, А. Лаубе,
Г. Фоглер, В. Кюттлер, Э. Уитц, И. Шильдхауэр и др.). С крити-
кой этой точки зрения выступили К. Фритце, Д. Леше, 3. Хойер,
К. Чок, Э. Мюллер-Мертенс, Б. Тепфер, Г. Шильферт и др. (см.
библиографию в конце книги).
2 Ленин В. И. Полное собр. соч., т. 2, с. 475—476: т. 6, с. 31J.
4
товарное производство при феодализме) в силу своей
специфики не исключала существенных различий в ПО’
ложении входивших в него разнородных элементов. Как
будет показано ниже, экономическое развитие городов,
отделение торговли от ремесла, имущественная и соци-
альная дифференциация в среде горожан, углубили
внутреннюю неоднородность этого общественного слоя.
В интересующий нас период, когда городская экономика
уже далеко не исчерпывалась самостоятельным мелким
ремеслом, различия между составными элементами го-
родского сословия проступают особенно рельефно и не
позволяют применить к этой общественной группе марк-
систско-ленинское определение класса, сформулирован-
ное В. И. Лениным в работе «Великий почин»3.
Из сопоставления многих замечаний К. Маркса и
Ф. Энгельса также становится ясным, что, употребляя в
«Немецкой идеологии» наряду с «сословием горожан»
термин «класс горожан», основоположники марксизма
не отождествляли его (как это видно из контекста) с
классами капиталистического общества, подчеркивали
его качественное своеобразие. Они писали: «Когда сос-
ловие горожан, корпорации и т. д. поднялись против
поместного дворянства, условия их существования —
движимое имущество и ремесленный труд, существовав-
шие в скрытом виде еще до их отрыва от феодальной
системы, — показали себя как нечто положительное, что
противопоставлялось феодальной земельной собствен-
ности и поэтому вскоре, в свою очередь, приняло своего
рода феодальную форму...». И далее говорится о том,
что бывшие крепостные крестьяне, став горожанами, «не
вышли за рамки сословного строя, а только образовали
новое сословие»4. В той же работе указывается на то,
что «буржуазия (в капиталистическом обществе. —
Л. Р.) уже не является сословием, а представляет собой
класс» 5.
Та же мысль присутствует и в других произведениях
К. Маркса и Ф. Энгельса. Они неоднократно утверждали,
что из «сословия горожан развились первые элементы
буржуазии»6, которая, «первоначально (при феодализ-
8 Ленин В. И. Полное собр. соч., т. 39, с. 15.
4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с, 77—78.
5 Там же, с. 62.
5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч,, т, 4, с. 425.
ме. --Л. Р.) представляя собой угнетенное сословие»7,
прошла затем в своем развитии «последовательный ряд
метаморфоз»8, прежде чем достигла господства. Во всех
этих случаях подразумевается, что «сословие горожан»,
которое имело в своей основе не только социально-эко-
номические, но и юридические характеристики, не явля-
лось еще классом в полном смысле этого слова. Слож-
ность самого понятия указывает на необходимость осо-
бого подхода к изучению явления, скрывающегося за
ним, и требует параллельного обращения и к вопросам
политической экономии феодализма, и к некоторым про-
блемам истории государства и права.
В сословие горожан входит не все городское насе-
ление. Строго говоря, оно включает в себя только лиц,
обладающих особыми сословными привилегиями, т. е.
всех полноправных горожан (в английском варианте —
Фрименов) 9. В качестве образующего элемента город-
ского сословия выступает та часть его торгово-ремеслен-
ного населения, которая составляла городскую корпора-
цию и, таким образом, являлась коллективным субъектом
городских вольностей и привилегий. В этом случае из
сословия горожан исключаются следующие группы го-
родского населения: 1) представители других сословий
(дворянства, духовенства), живущие в городе; 2) под-
мастерья и ученики; 3) деклассированные элементы —
городской плебс10.
Кроме рассмотренного выше, существует — и пред-
ставляется более целесообразным для применения в
конкретно-исторических исследованиях — другое, расши-
рительное толкование термина «сословие горожан», ох-
ватывающее все торгово-ремесленное население города,
7 Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 167.
8 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 28, с. 322.
9 Условием полноправия в Англии было сначала наличие свобод-
ного городского держания, а затем членство в цехе или гильдии.
См.: Кириллова А. А. Из социальной истории городов Англии
ХШ в.— СВ, 1958, вып. XIII. М. Ковалевский включал городских
фрименов в широкое сословие «свободных владельцев» (Ковалев-
ский М. М. Общественный строй Англии в конце средних веков.
М., 1880, с. 338—344).
10 Ф. Энгельс в письме к К. Каутскому от 21.V 1895 г. говорит о
развитии «стоящих совершенно вне феодальной структуры деклас-
сированных... элементов, появление которых было неизбежно при
образовании любого города...» (Маркс К>> Энгельс Ф~ Соч.» т. 39»
с. 399).
6
в том числе и тех его представителей (подмастерья, уче-
ники, наемные рабочие), которые, не будучи полноправ-
ными горожанами, все же пользовались в той или иной
мере городскими свободами. Большая часть их и в XIV в.
могла, поднявшись до положения мастера и став Фри-
меном, получить свою «долю» сословных привилегий в
полном объеме. Именно в этом толковании часто упот-
ребляется термин «городское сословие» или просто «го-
рожане» в данной работе, за исключением тех случаев,
когда речь идет о политических правах, предоставляемых
статусом бюргера, которые, конечно, ни в коей мере не
распространялись на нефрименов.
Естественно, что при изучении развития городского
сословия основное внимание будет сосредоточено на
анализе положения его главных формирующих элемен-
тов: средних слоев торгово-ремесленного населения фео-
дального города (которые на материале средневековой
Германии обычно подразумеваются под термином «бюр-
герство» в противоположность патрициату и плебсу) 11 и
его купеческой верхушки 12.
В Англии, как и в других странах Западной Европы,
в результате интенсивного процесса освобождения горо-
дов от сеньориальной зависимости и оформления муни-
ципального строя путем получения хартий, разрознен-
ная масса горожан образует юридическое лицо, город-
скую корпорацию. Консолидация городского сословия,
т. е. превращение его в особую социальную группу с от-
носительно равными правами в масштабе всей страны13,
конституирование собственных органов власти в горо-
дах, сословных городских судов и т. п., происходит в Ан-
глии в XII—XIII вв. При этом сложившееся общегосу-
дарственное сословие не отменяет городские корпорации,
которые являлись условием его существования и основ-
ным элементом его структуры, а как бы надстраивается
над ними.
Непосредственным результатом развития городов и
товарно-денежных отношений и возникновения сословия
11 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 352—355.
12 Несмотря на некоторые черты, сближающие ее с патрициатом
континентальных городов, английская городская верхушка не
оформилась в замкнутую привилегированную группу.
13 В Англии большую роль в процессе складывания городского со-
словия сыграла широко распространенная аффилиация хартий.
7
горожан явилось изменение соотношения социальных
сил и постепенное складывание новой формы государст-
ва — феодальной монархии с сословным представитель-
ством14; таким образом было зафиксировано оформление
сословного строя.
Самый факт городского представительства в парла-
менте еще во второй половине и в конце XIII в., т. е. в
период его становления, означал признание за сослови-
ем горожан определенного места в политической системе
феодальной Англии15. Дальнейшая эволюция сословия
горожан — уже в период расцвета английской сословной
монархии — составляет предмет настоящего исследова-
ния.
В связи с поставленной задачей следует коснуться
общей оценки роли городов в феодальном обществе, тем
более что в советской медиевистике существуют разные
точки зрения в зависимости от того, на каких оттенках
делается акцент при характеристике простого товарного
производства в условиях феодализма. Основоположники
марксизма, подходя к этому вопросу диалектически, от-
мечали противоречивый, двойственный характер средне-
вековых городов и их экономической основы — простого
товарного производства, наличие в них двух противобор-
ствующих тенденций: той, которая вытекала из их фео-
дальной природы16, и антифеодальной, ведущей в пер-
спективе к разложению феодализма и победе капитали-
стических отношений17. Подчеркивая феодальную сущ-
ность городского строя в средние века, К. Маркс и Ф. Эн-
гельс писали, что «феодальной структуре землевладения
соответствовала в городах корпоративная собственность,
феодальная организация ремесла» 18. Одновременно они
указывали на то новое, что внесло развитие городов в
14 Феодальная природа сословной монархии в Англии убедительно
раскрыта в монографии: Гутнова Е. В. Возникновение англий-
ского парламента. М., 1960.
15 Там же, с. 559.
16 Ф. Энгельс писал, что производство в средневековом городе «оста-
валось скованным формами чисто цехового ремесла, следователь-
но, само сохраняло еще феодальный характер» (Маркс К., Эн-
гельс Ф. Соч., т. 21, с. 407).
17 В той же работе «О разложении феодализма и развитии нацио-
нальных государств» Ф. Энгельс отмечает антифеодальную тен-
денцию товарного производства (там же, с. 406—409).
18 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 23.
8
экономическую жизнь и в расстановку социальных и по-
литических сил 19.
По мнению С. М. Стама, антифеодальная, «оппози-
ционная феодализму» тенденция играет главную, опре-
деляющую роль уже на ранних этапах развития сред-
невекового города20. Благодаря такой расстановке ак-
центов, история города получает несколько односторон-
нее освещение. Более убедительной представляется
трактовка этой проблемы Я. А. Левицким21, который
подчеркивал феодальную природу города в период раз-
витого средневековья, его глубокое и тесное взаимодей-
ствие с другими элементами феодальной структуры22.
Действительно, антифеодальная тенденция городского
производства в интересующий нас период не только не
победила, но и не располагала еще достаточным потен-
циалом для того, чтобы определять собой городское раз-
витие в целом. Поэтому правильнее, видимо, будет не
переносить на нее центр тяжести, а, учитывая обе линии,
попытаться выявить их конкретное соотношение.
Подходя с этой точки зрения к анализу социально-
политического развития городского сословия Англии
XIV в., следует выделить в нем два основных момента:
1) его характерное в целом для всего периода развитого
феодализма состояние, выразившееся в незавершенности
его унификации, корпоративизме и относительной незамк-
нутости; 2) рост его консолидации и проявление новых
19 Там же, с. 52—53, 78; т. 4, с. 425—426; т. 27, с. 402—403; т. 28,
с. 322.
20 Стам С. М. Движущие противоречия развития средневекового го-
рода.— ВИ, 1965, № 7, с. 101, 105; Он же. Складывание социаль-
ной структуры средневекового города (XI—XIII вв.).— СВ, 1971,
вып. 34, с. 262, 267. См. также: Он же. Средневековый город и
проблема возникновения нефеодальных форм собственности.—
В кн.: Средневековый город, 1974, вып. 2. Саратов.
21 Левицкий Я. А. Некоторые проблемы истории западноевропейско-
го города периода развитого феодализма.— ВИ, 1969, № 9. См.
также: Спорные вопросы истории античного и средневекового го-
рода. Л., 1968.
22 Аналогичные разногласия существуют и среди историков ГДР,
часть которых считает город и бюргерство средних веков «инте-
грированными» или «вплетенными в феодализм», но нефеодальны-
ми по своей сути (Г. Фоглер, 3. Хойер, Э. Энгель, Э. Уитц,
В. Кюттлер и др.). Аргументированная критика этой концепции
содержится в статьях и выступлениях К. Фритце, К. Машке,
X. Герике, чьи позиции в этом вопросе близки к точке зрения
Я. А. Левицкого.
9
черт на следующем после его правового оформления эта-
пе, отмеченном усложнением социальной структуры го-
родского населения и сдвигами в политической эволю-
ции Англии.
Из основной цели настоящего исследования вытекает
ряд более частных задач. Одна из них — выяснение
конкретного положения сословия горожан в XIV в., ины-
ми словами, раскрытие его социального облика, группи-
ровки городского населения по профессиональному и
имущественному признаку, изменений в его составе.
В связи с этим возникает необходимость оценить основ-
ные линии развития городской экономики в XIV в. В со-
ветской медиевистике теория «общего кризиса», упадка
западноевропейской экономики в XIV—XV вв. подверг-
лась аргументированной критике как в целом23, так и
применительно к экономической жизни английских го-
родов24. Советские ученые показали, что несмотря на
ряд явлений упадка, определяющей была прогрессивная
линия экономического развития. Этот вывод находит
свое подтверждение и в данной работе.
Другой важной задачей является исследование кон-
кретных проявлений и специфики союза королевской
власти с городами в Англии XIV в., в тот период, когда
он часто нарушался вследствие усиления эксплуатации
городов со стороны государства и обострения борьбы
горожан в защиту своих вольностей и привилегий. С этой
целью нами рассматриваются фискальная и судебно-ад-
министративная политика короны по отношению к горо-
дам и столкновения городов с королевской властью, тре-
бования горожан и экономическая -политика государства,
взаимоотношения крупного английского купечества с
правительством в области финансов и экспортной тор-
говли.
Наконец, третья группа вопросов связана с полити-
ческими выступлениями городского сословия: городское
представительство в парламентах XIV в. и деятельность
городских депутатов, союз горожан с рыцарством в Па-
23 Косминский Е. А. Проблемы английского феодализма и историо-
графии средних веков. М., 1963, с. 262—284; Барг М. А. Пробле-
мы социальной истории в освещении современной западной ме-
диевистики. М., 1973, с. 175—216.
24 Кириллова А. А. Классовая борьба в городах Восточной Англии
в XIV веке,—УЗ МГПИ, 1969, № 321, гл. III.
10
лате общин, который окончательно оформляется именно
в XIV в., участие и роль горожан в общеполитических
конфликтах XIV в. Мы также попытались определить
степень политической организованности и активности
отдельных слоев городского сословия 25.
*
Литература по отдельным вопросам нашей темы
очень велика, в то же время специальному исследованию
в широком плане проблема социально-политического раз-
вития английского городского сословия в XIV в., как и в
средние века вообще, не подвергалась. Поэтому мы оха-
рактеризуем лишь наиболее важные работы, имеющие
концепционное значение. Их можно классифицировать
следующим образом: общие и специальные труды по
конституционной (политической) истории Англии и ис-
следования, посвященные социальной истории городов и
английского купечества.
К первой группе работ прежде всего следует отнести
широко известную «Конституционную историю Англии»
У. Стаббса26, в которой автор касается целого ряда воп-
росов, относящихся к истории английского городского
сословия. В центре внимания У. Стаббса — история го-
сударственных учреждений, но он уделяет место также
экономическим и особенно социальным отношениям, свя-
зывая их в какой-то степени с конституционной историей.
В частности, он обращается к следующим вопросам: 1)
политика короны по отношению к городам и купечеству;
2) городское представительство в парламенте; 3) союз
горожан с рыцарством в парламенте как причина обра-
зования Палаты общин и т. п. У. Стаббс высказал ин-
тересные замечания о политической роли городов. Он
отметил, что роль городского элемента в парламенте
25 Здесь не рассматриваются подробно вопросы о Рабочем законо-
дательстве и об участии городов в восстании 1381 г., поскольку
они подверглись детальному исследованию в монографии А. А. Ки-
рилловой. Не ставится также вопрос о связи города с виклифиз-
мом, требующий специального изучения, и вообще проблемы фор-
мирования городской идеологии. Они частично затронуты в мо-
нографиях: Кузнецов Е. В. Движение лоллардов в Англии (конец
XIV—XV в.).— УЗ ГГУ, 1971, вып. 95; Сапрыкин Ю. М. Соци-
ально-политические взгляды английского крестьянства в XIV—
XVII вв. М., 1972.
26 Stubbs W. The constitutional history of England. Oxford, 1875, v. II.
11
была второстепенной, крупное купечество стояло на сто-
роне короля, который раздавал купца-м привилегии, п,
таким образом, «битва Общин» была выиграна рыцарст-
вом. Он также справедливо указал на локальный харак-
тер большинства городских выступлений27. Однако, не-
смотря на эти интересные наблюдения, проблема соци-
ально-политической эволюции городского сословия в
целом не была поставлена в монографии У. Стаббса.
Автор оставил также без внимания причины, по которым
горожане занимали ту или иную позицию в политиче-
ских конфликтах.
Последователи У. Стаббса как правило просто пов-
торяли его высказывания по перечисленным вопросам, а
сторонники критического направления, исключившие из
своих исследований анализ социальной действительности,
вообще их игнорировали28, поэтому сколько-нибудь раз-
вернутая концепция интересующей нас проблемы в бур-
жуазной историографии так и не сложилась, хотя ряд
конкретных исследований подготовил для нее некоторую
базу.
Основные политические конфликты XIV в. были рас-
смотрены Т. Таутом29, но главным образом с точки зре-
ния развития частного королевского и государственного
управленческих аппаратов и изменений в их соотноше-
нии30. Не вдаваясь детально в вопрос о роли городов в
социально-политической борьбе, Т. Таут лишь констати-
рует, что по крайней мере два города — Лондон и Брис-
толь — оказывали влияние на политику правительства31.
В некоторых специальных трудах по истории англий-
ского парламента XIV в. исследуется политическое раз-
витие городского сословия. Следует особо отметить мо-
нографию М. Мак-Кизак «Парламентское представи-
тельство английских городов в средние века»32, касаю-
27 Stubbs W. Op. cit., р. 513.
28 Подробное описание и критику общих концепций этих направле-
ний см.: Гутнова Е. В. Возникновение английского парламента,
с. 3—15.
29 Tout Т. F. History of England from accession of Henry III to death
of Edward III. London, 1905.
30 Tout T. F. Some conflicting tendencies in English administrative
history. Manchester, 1924.
31 Tout T. F. The place of the reign of Edward II in English history.
Manchester, 1914, p. 240—241.
32 McKisack M. The parliamentary representation of the English bo-
roughs during the Middle Ages. London, 1962.
12
щуюся выборов городских представителей, принципа
приглашения городов, посещения парламентских сессий
представителями разных городов, их деятельности в пар-
ламенте и т. п. Автор использует большое число источ-
ников, как опубликованных, так и архивных. Изучая
личный и социальный состав городских представителей,
М. Мак-Кизак ссылается на их экономическую роль и
кредитные отношения с короной, но между положением
городов вообще и степенью их активности в парламенте
она не устанавливает никаких причинно-следственных
связей, ограничиваясь простой констатацией фактов.
Тем не менее ей принадлежат многие интересные и вер-
ные наблюдения, которые нами учтены.
Истории парламента посвящена также работа
Дж. Хаскинса «Рост английского представительного
правления»33. В ней автор довольно подробно рассмат-
ривает борьбу Общин за расширение своих финансовых
полномочий, особенно в вопросе о пошлинах. Дж. Хаскинс
анализирует структуру парламента, останавливаясь в
основном на образовании Палаты общин, причиной ко-
торого он справедливо считает сближение интересов го-
рожан и рыцарства. Но само это сближение он объясняет,
в соответствии со своими «парламентистскими» взгляда-
ми, действиями королевской власти: король настаивал
на том, чтобы горожане и рыцари давали общий ответ
на его просьбы о субсидиях. В то же время Дж. Хаскинс
правильно подчеркивает, что одним из факторов, уско-
ривших формирование Палаты общин, были граждан-
ские войны в период правления Эдуарда II34.
Многие частные вопросы истории парламента и спе-
циально его нижней палаты разбираются с «конститу-
ционных» позиций в ряде статей 35. О роли городских
представителей либо ничего не говорится, либо просто
декларируется ее второстепенность. Отсюда редкое еди-
нодушие: мнение, высказанное У. Стаббсом, разделяют
33 Haskins G. L. The growth of English representative government.
New York, 1960.
34 Ibid., p. 82—83.
35 См. статьи Дж. Эдвардса, H. Льюиса, Дж. Палмера, Г. Ричард-
сона, Дж. Сейлса, Т. Таута, Дж. Така в библиографическом ука-
зателе в конце книги, а также обзор: Templeman G. The history
of Parliament to 1400 in the light of modern research.— Univer-
sity of Birmingham Historical Journal, 1947—1948, v. 1, p. 202—231.
13
историки всех направлений, как его последователи, так
и критики 36.
Политические конфликты XIV в. специально иссле-
дуются в современной буржуазной историографии, но
лишь с точки зрения конституционного развития Англии,
без учета роли в них различных социальных сил и изме-
нений в их соотношении 37.
Вторую группу, выделенную нами, составляют рабо-
ты по социальной истории городов и английского купе-
чества.
История купеческих конференций, созывавшихся в
XIV в. по инициативе короны, была исследована в боль-
шой статье Дж. Ануина «Купеческое сословие, 1336—
1365 гг.»38 Дж. Ануин, крупный специалист по экономи-
ческой истории, представляет экономическое направление
в буржуазной медиевистике XX в. Его методологической
базой является экономический материализм, отрицающий
понятие социально-экономической формации. Для
Дж. Ануина характерна модернизация как в трактовке
различных явлений, так и в терминологии. Несмотря на
свое собственное определение купеческих собраний как
инструмента королевской политики, он подчеркивает
прежде всего, что «сословие купцов» было представите-
36 Stubbs W. Op. cit., v. II, р. 616; McKisack М. Op. cit., p. 119;
Haskins G. Op. cit., p. 84; Trevelyan G. M. England in the age of
Wycliffe. London, 1900, p. 14—15; Richardson H. G. The Commons
and medieval politics.— TRHS, 4-th ser. London, 1946, v. 28, p. 35;
Green V. H. H. The later Plantagenets. London, 1955, p. 99; Say-
les G. 0. The king’s Parliament of England. New York, 1974, p. 122;
Porritt E. and A. Unreformed House of Commons. Cambridge, 1903,
v. 1, p. 368—369.
37 Adams G. B. Constitutional history of England. New York, 1934;
Chrimes S. B. English constitutional history. Oxford, 1953; Clar-
ke M. V. Medieval representation and consent. London, 1936; Hug-
hes D. A study of social and constitutional tendencies in the early
years of Edward III. London, 1915; Jolliffe J. E. The constitutional
history of medieval England. London, 1937. v. 1; Keen M. H. En-
gland in the later Middle Ages. A political history. London, 1973;
Knappen M. M. Constitutional and legal history of England. New
York, 1942; Lapsley G. Archbishop Stratford and the Parliamen-
tary crisis of 1341.— EHR, 1915, v. 30, № 117—118; Idem. The
interpretation of the Statute of York.— EHR, 1941, v. 56, p. 22—49,
411—446; Lyon B. A constitutional and legal history of medieval
England. New York, 1960; Wilkinson B. Studies in the constitutio-
nal history of the XIII and XIV centuries. Manchester, 1952.
38 Unwin G. Estate of Merchants, 1336—1365.— In: Finance and tra-
de under Edward III. London, 1918.
14
лем особых «классовых интересов», и объясняет его по-
ражение расхождением интересов «крупных капиталис-
тов и более мелких»39. Автор явно переоценивает значе-
ние английского купечества и степень его организован-
ности. Он констатирует факт «распада купеческого сос-
ловия», но предполагает, что существовала возможность
постоянного соглашения между собранием купцов и ко-
ролем по поводу таможенных пошлин, которое в случае
его заключения ознаменовало бы собой «новый этап в
фискальной и конституционной истории Англии»40.
Э. Пауэр, ученица Дж. Ануина, в книге «Торговля
шерстью в средневековой истории Англии»41 описывает
положение английского купечества в XIV в., специально
останавливаясь на сделках крупнейших его представи-
телей с короной. Она объясняет социальное расслоение
городского сословия и действия различных его групп их
экономическими интересами и местом в шерстяной тор-
говле. Э. Пауэр указывает, что экономические изменения
влекут за собой изменения во всех других сферах об-
щественной жизни, причем основным моментом в англий-
ской экономике она считает экспорт шерсти, затушевы-
вая, таким образом, ее феодальный характер. Руковод-
ствуясь теорией «торгового капитализма», Э. Пауэр ха-
рактеризует купеческие объединения XIV в. как монопо-
листические союзы капиталистов.
Ряд работ посвящен социальной и политической ис-
тории Лондона. В их число входит монография Р. Берд
«Беспокойный Лондон при Ричарде II»42, которая охва-
тывает небольшой, но насыщенный важными политиче-
скими событиями период в истории Лондона и средневе-
ковой Англии вообще — с 1376 по 1399 г. В центре иссле-
дования — борьба ремесленных гильдий с крупными лон-
донскими купцами-«капиталистами» за политическую
власть в городе, изменения в городском самоуправлении.
Р. Берд верно прослеживает связь между внутренним
положением в городе и позициями отдельных групп го-
родского населения в различных событиях государст-
венного масштаба. Автор уделяет внимание взаимоот-
ношениям Лондона с короной и отмечает специфику
39 Ibid., р. 215—220.
40 Ibid., р. 221.
41 Power Е. The wool trade in English medieval history. London, 1941.
42 Bird R. The turbulent London of Richard II. London, 1955.
15
положения Лондона, находившегося всегда непосредст-
венно в поле зрения центральной власти. Р. Берд ука-
зывает на значительное расслоение городского населения,
выделяя в нем четыре «класса»: 1) купцы-«капиталисты»,
2) мелкие ремесленники, 3) промежуточный слой тор-
говцев, 4) подмастерья, поденщики и временные рабо-
чие43. Следует подчеркнуть, что Р. Берд игнорирует фео-
дальную природу этих «классов» и городского сословия
вообще. Для этой работы, как и для двух предыдущих,
характерна модернизаторская тенденция.
К числу наиболее значительных и интересных иссле-
дований по социальной истории Лондона относится ра-
бота С. Трап «Купеческий класс средневекового Лондона
(1300—1500 гг.)»44. Она дает всестороннее представле-
ние о столичном купечестве как особом социальном слое:
о его экономическом и социальном положении, о контроле
над городским самоуправлением, о городском обложе-
нии, образе жизни, быте, связях с другими слоями об-
щества. В противоположность Р. Берд С. Трап указы-
вает на то, что английский город в XIV—XV вв. еще
полностью сохранял феодальный характер, а купечество
пока не превратилось в класс капиталистов45. Автор
правильно подчеркивает неустойчивость материального
положения купцов, их стремление к укреплению своего
состояния и повышению статуса путем приобретения
значительных земельных участков. В отличие от многих
других историков С. Трап не идеализирует лондонское
самоуправление. Оценивая позиции купцов Лондона на
королевской службе, она подчеркивает, что им было чуж-
до стремление к политической карьере, все их интересы
были сосредоточены на извлечении из своих должностей
материальных выгод. Работа написана на основе обшир-
ного, ранее неопубликованного материала46.
Политическая история Лондона исследуется в моно-
графии Г. Уильямса47. Автор рассматривает политиче-
43 Bird R. Op. cit., р. 1.
44 Thrupp S. The merchant class of medieval London, 1300—1500
Chicago, 1948.
45 Ibid., p. 319.
46 Подробный анализ этой работы см.: Гутнова Е. В. Социальная
история Англии в англо-американской медиевистике.— СВ, 1960.
вып. XVIII.
47 Williams G. Medieval London, from commune to capital. London,
1963.
16
ские конфликты первой трети XIV в. и участие в них
Лондона в тесной связи с внутренними противоречиями
в городе и с его борьбой за вольности и привилегии. Кон-
статируя усиление значения Лондона в государственных
масштабах, Г. Уильямс связывает это с его экономиче-
ским ростом, подчеркивает обусловленность позиции
Лондона в политических кризисах характером его взаи-
моотношений с королевской властью, позитивно решает
вопрос о наличии в Лондоне патрициата и социальной
борьбы между различными слоями городского населе-
ния. В то же время Г. Уильямс преувеличивает «автоно-
мию» Лондона: он считает, что хартия 1327 г. полностью
оградила Лондон от посягательств со стороны короны
на его вольности, что «хартией 1327 г. средневековая
английская монархия примирилась с существованием
независимого Лондона»48.
В статье М. Мак-Кизак «Лондон и порядок престо-
лонаследия в средние века»49 поднимаются вопросы,
имеющие самое непосредственное отношение к нашей
теме. В ней автор ставит своей задачей оценить роль
Лондона в политических кризисах 1327 и 1399 гг. Однако
для этого берутся лишь факты, лежащие на поверхно-
сти, а нередко вообще сомнительные, полностью игно-
рируется программа лондонцев в их выступлениях.
М. Мак-Кизак не объясняет, почему Лондон занимал ту
или иную позицию в этих кризисах, преувеличивает по-
литическую зрелость горожан, их активность и роль в
решении важнейших государственных вопросов 50.
В целом все эти работы, а также многочисленные
монографии по истории отдельных городов, вводят в на-
учный оборот ценный фактический материал и содержат
интересные наблюдения и выводы по ряду частных и
смежных проблем, однако избранная тема не выступает
в них в качестве самостоятельного объекта изучения.
Большое методологическое значение для настоящего
исследования имеют труды советских историков-урбани-
стов. В первую очередь это относится к работам Я. А. Ле-
вицкого, взявшего на себя труднейшую задачу выясне-
48 Ibid., р. 299, 307.
49 McKisack М. London and succession to crown during the Middle
Ages.— In: Studies in medieval history presented to F. M. Powicke.
Oxford, 1948.
50 Более подробно об этом см. ниже, гл. III.
17
ния генезиса английского средневекового города и соци-
ально-экономических аспектов его развития в X—
XII вв.51 Исследования Я. Л. Левицкого дают необхо-
димый материал для понимания предшествующего пе-
риода в развитии городской экономики.
Наиболее полное и обобщенное отражение вопросы
социальной истории английского города в XIV—XV вв.
нашли в работах А. А. Кирилловой52, убедительно опро-
вергнувшей тезис буржуазных ученых о существовании
классовой гармонии в английском средневековом городе,
о мирном пути его развития. На широкой источниковед-
ческой базе было показано образование и развитие пат-
рициата в XIV в., разложение ремесленных гильдий,
борьба подмастерьев с мастерами, влияние Рабочего
законодательства на обострение внутренних противоре-
чий в городах, борьба городов с сеньорами и некоторые
другие аспекты истории городов в этот сложный и про-
тиворечивый период. В своей монографии А. А. Кирил-
лова рассматривает также экономическое состояние го-
родов в XIV в. с точки зрения теории «общего кризиса»,
которую она подвергает критике. Социальное расслое-
ние городского населения и конфликты между различ-
ными его группами показаны на материале многих горо-
дов Англии. Большое место в работе А. А. Кирилловой
уделено участию и роли городов в восстании 1381 г.53.
Многие из затрагиваемых нами проблем были впер-
вые поставлены Е. В. Гутновой в ее монографии, посвя-
щенной истории английского парламента54. Исследова-
тельница осветила различные стороны политики королев-
ской власти по отношению к городам и городскому сос-
ловию Англии, изучила конкретные проявления союза
королевской власти с городами, выявила роль городского
сословия в процессе государственной централизации, ис-
следовала вопросы, связанные с представительством и
51 Левицкий Я. А. Города и городское ремесло в Англии в X—XII вв.
М.— Л., 1960, а также ряд статей.
52 См.: Кириллова А. А. Классовая борьба... Ряд статей по этим
вопросам и по истории английского города в XIII в. перечислен
в библиографии. Материалы и выводы этих исследований широко
использовались в настоящей работе. В монографии А. А. Кирил-
ловой содержится также весьма обстоятельный анализ историо-
графии английского города XIV—XV вв. (гл. 1, с. 3—37).
53 Более подробно об этом см. ниже, гл. III.
54 См. выше, прим. 14.
18
полномочиями горожан в парламенте в период становле-
ния этого сословно-представительного учреждения. Та-
ким образом, был всесторонне охарактеризован важней-
ший этап консолидации английского городского сословия
в самой тесной связи с общим политическим развитием
страны. Ниже будет показано, что многие выводы, сде-
ланные Е. В. Гутновой на материале более раннего
периода (XII — начало XIV в.), остаются верными и для
XIV в., некоторые отмеченные ею явления получают
дальнейшее развитие, и одновременно возникает ряд
новых, присущих именно исследуемому в данной работе
периоду.
Ряд вопросов, связанных с общей проблемой консо-
лидации городского сословия, поставлен в недавно опуб-
ликованной монографии Н. А. Хачатурян, объектом ис-
следования которой явилось формирование сословного
представительства во Франции55. В работе раскрывается
специфика союза французских городов с королевской
властью, а также особая роль горожан в процессе госу-
дарственной централизации и в складывании сословной
монархии.
Политика английской короны по отношению к горо-
дам исследуется в монографии Т. С. Осиповой56 на ир-
ландском материале. Естественно, здесь она находит
известное преломление, становится еще более сложной
и противоречивой, в ней возникают новые аспекты, но
в целом, как показано автором, она сходна с экономи-
ческой и фискально-административной политикой ан-
глийских королей по отношению к городам метрополии.
Возможность сопоставить применение одних и тех же
средств к разным объектам и в различной обстановке
облегчает выделение наиболее устойчивых, характерных
для английской сословной монархии моментов в ее «го-
родской» политике.
Роли Лондона в политической борьбе в Англии в на-
чале XIV в. посвящена небольшая, но интересная статья
Л. С. Рафиенко57. Проанализировав Новые Ордонансы
55 Хачатурян Н. А. Возникновение Генеральных Штатов во Фран-
ции. М., 1976.
56 Осипова Т. С. Ирландский город и экспансия Англии XII—XV вв.
М., 1973.
57 Рафиенко Л. С. Роль Лондона в политической борьбе в Англии
в начале XIV в.— УЗ ИГПИ, 1958, вып. XVI.
19
1311 г. автор доказал, что победа баронской оппозиции
над Эдуардом II была одержана при участии горожан.
Таким образом, советские медиевисты плодотворно
изучали генезис средневековых английских городов, их
внутреннюю историю, роль в централизации английского
государства и т. и. С учетом достигнутых результатов,
назрела потребность в исследовании завершающего эта-
па консолидации городского сословия в государственном
масштабе, его социально-политического развития и воз-
действия на социальную структуру феодального общест-
ва и на эволюцию сословной монархии в XIV в. Разра-
ботка этих вопросов представляется в настоящее время
необходимой для комплексного изучения истории Англии
в период развитого феодализма.
*
В данной работе мы опирались на самые разнообраз-
ные источники. Многие из них давно введены в научный
оборот и описаны не только в английской, но и в русской
и советской медиевистике58, однако для исследования
интересующих нас сюжетов они ранее не применялись.
Следует подчеркнуть, что компактные источники по
нашей теме отсутствуют, и необходимую информацию
приходится собирать буквально по крупицам. Поэтому
представляется более целесообразным, не останавливаясь
на источниковедческой критике каждого источника в
отдельности, охарактеризовать различные типы докумен-
тов и сосредоточить внимание на том, что они дают для
решения поставленных проблем, какие частные вопросы
и в какой мере они освещают.
1. Парламентские документы и законодательные
акты. Большое значение имеют парламентские про-
токолы и петиции, опубликованные в издании «Парла-
ментских свитков»59 и в дополнении к нему60. Если
какие-то данные о повестке дня парламентских сессий,
об их ходе, принятых решениях и пожалованных суб-
58 Петрушевский Д. М. Восстание Уота Тайлера. М., 1895. Прило-
жение, с. 570—596; Кириллова А. А. Классовая борьба..., с. 38—
61. См. также: Bagley J. J. Historical interpretation. Sources of
English medieval history, 1066—1540. Harmondsworth, 1965; Ste-
phens W. B. Sources for English local history. Manchester, 1973.
59 Rotuli Parliamentorum; ut et petitiones et placita in Parliamento,
1278—1503. London, 1832. V. 1—3 (далее — R. P.).
60 Rotuli Parliamentorum Angliae hactenus inediti, 1279—1373. Lon-
don, 1935 [далее — R. P. (hac. ined.)].
20
сидиях можно почерпнуть, например, из хроник, то
трудно переоценить важность парламентских петиций
как уникального источника для выяснения требований
городов и различных групп городского сословия. Сущест-
вует два вида петиций: 1) частные и 2) петиции от пред-
ставителей графств и городов в парламенте, так назы-
ваемые Петиции Общин (petitions des communes).
Частные петиции можно в свою очередь разделить па две
подгруппы: а) индивидуальные и б) коллективные.
К первой группе относятся петиции от отдельных горо-
жан, почти исключительно купцов. Ко второй — от общин
различных городов, от компаний купцов и т. п.
Петиции Общин дают интереснейший материал для
понимания позиций городского сословия в парламенте,
его роли в политических конфликтах; они являются
документальным свидетельством союза горожан с
рыцарством и позволяют проследить его становление и
особенности. Доказано, что петиции Общин не выраба-
тывались целиком во время парламентских сессий, а по
крайней мере большая часть статей содержалась в нака-
зах отдельных корпораций61. Петиции Общин часто
служили основой для статутов. Последние опубликованы
в издании «Статуты королевства»62. Изучая их, можно
определить, насколько законодательство XIV в. отвечало
интересам городов, учитывало их требования. Некото-
рые из них позволяют установить состав и программу
различных группировок в политических столкновениях.
Но в основном они использованы нами для характери-
стики взаимоотношений городского сословия с феодаль-
ным государством.
II. Правительственные распоряжения и протоколы
судов. В этой группе источников центральное место зани-
мают королевские распоряжения, опубликованные в двух
многотомных изданиях 63 в своеобразной форме каталога,
когда документ полностью не воспроизводится, а дается
только краткое его изложение с включением цитат.
В «закрытых свитках» содержатся королевские письма,
61 Reyner D. The form and machinery of «Commune petition» in the
14-th century.— EHR, 1941, № 222.
62 Statutes of the Realm, 1101 — 1713. Ed. by A. Luders, T. Tomlins,
London, 1810—1816. V. I—II (далее — Stat.).
63 Calendar of close rolls, London, 1892—1927, v. 1—24 (далее —
CCR); Calendar of patent rolls. London, 1891 — 1916, v. 1—27 (да-
лее — CPR).
21
не подлежавшие обнародованию и направленные раз-
личным лицам (от короля Франции до мэров и бейлифов
городов): в них входят повестки об избрании депутатов
от городов в парламент и об оплате их расходов, при-
казы чиновникам, королевским судьям и т. д. Наиболее
массовый и интересный материал представляют рас-
поряжения, издававшиеся по случаю принятия королем
и советом индивидуальных купеческих петиций, а также
некоторых петиций от общин городов. Кроме того, в этой
серии опубликованы договоры, заключенные королем с
различными купеческими компаниями. В «открытые
свитках» содержатся разного рода лицензии, патенты,
грамоты и т. п., дающие ценные сведения о политике
королевской власти в отношении городов64. Особенно
интересны назначения чрезвычайных судебных комиссий
в городах, так как в этих случаях в тексте указываются
причины расследований и описываются все предшество-
вавшие события (например, восстание в Бристоле в
1312—1316 гг.). Очень важно, что в использованных
сериях приведен сплошной, как в хронологическом, так
и в тематическом отношении, материал. Он также допол-
няется протоколами королевских судов, содержащими
тяжбы городов и купцов с короной. Таким образом,
перед нами — цельная картина взаимоотношений городов
с королевской властью, без лакун во времени.
III. Документы казначейства (налоговые списки и
отчеты о пошлинах) 65. Налоговые списки предоставляют
в наше распоряжение статистический материал, позво-
ляющий судить об имущественной структуре городского
сословия и ее эволюции в XIV в. Эти документы ранее в
таком объеме не использовались. Их совокупный анализ
дает возможность достаточно четко выделить различные
группы в составе сословия горожан, выявить степень
имущественной дифференциации населения разных горо-
дов Англии (крупных, средних, мелких, портовых и
внутренних, в период расцвета и в период упадка).
Отчеты сборщиков пошлин красноречиво говорят о раз-
витии внешней торговли и ее направлениях.
IV. Хроники. Хроники содержат основной материал,
свидетельствующий об участии горожан в политические
конфликтах XIV в. В данной работе используются как
64 То же относится и к другим документам этой группы.
65 Налоговые списки более подробно будут охарактеризованы ниже.
22
монастырские, так и светские хроники, принадлежащие
перу английских и французских авторов66 67. Эти хроники
уже неоднократно подвергались источниковедческой
критике. Нужно, однако, подчеркнуть, что в ряде случаев
они оказываются единственным источником, повествую-
щим о тех или иных событиях, и в таких случаях даже
самые лаконичные заметки, а порой и молчание хрони-
стов представляют собой весьма ценные свидетельства.
Конечно, нарративные источники неизбежно отражают
определенную тенденциозность, а иногда и просто
неосведомленность их авторов, поэтому, там, где это
было возможно, сведения хроник проверялись докумен-
тальным материалом.
V. Хартии и публикации городских архивов61. Эти
источники использованы прежде всего для изучения
административной политики королевской власти по
отношению к городам, а также борьбы городов за свои
вольности и привилегии. Кроме того, в них содержатся
интереснейшие данные по профессиональной дифферен-
циации городского населения и его социальному рас-
слоению, о внутренней борьбе в городах. Лондонские
документы дают сведения о роли Лондона в социально-
политической борьбе в рассматриваемый период68.
VI. Сборники документов по истории средневековой
Англии. Каждый из сборников представляет собой
довольно пеструю подборку из отрывков или переводов
старых публикаций, но иногда встречаются документы,
не входившие ранее ни в какие другие издания. Именно
они и были использованы нами.
В целом комплексное изучение всех перечисленных
разнохарактерных источников, при недостаточной полно-
те каждого из них в отдельности обеспечивает необходи-
мую основу для решения поставленных вопросов. Неко-
торые пробелы в опубликованных источниках восполня-
ются за счет приведенного в работах английских и аме-
риканских историков архивного материала.
66 О французских хрониках см.: Мелик-Гайказова Н. Н. Француз-
ские хронисты XIV в. как историки своего времени. М., 1970.
67 Использованы публикации архивов Кембриджа, Бристоля, Лон-
дона, Колчестера, Нортгемптона, Ноттингема, Нориджа, Йорка,
Барнстапля, Оксфорда, Честера, Кентербери, Уинчестера, Нью-
касла, Бриджуотера, Саутгемптона, Линна, Шрусбери, Ковентри,
Эксетера, Лестера.
68 Memorials of London and London life. London, 1868,
ГЛАВА ПЕРВАЯ
Социально-экономическое развитие
городского сословия Англии в XIV в.
Состояние городской экономики
Во второй половине XIV в. в английской экономике
обнаруживаются такие тенденции, односторонний учет
которых привел многих зарубежных историков к тому,
что они стали расценивать данный период как кризис-
ный. В связи с общей проблемой кризиса XIV--XV вв.
весьма важно дать характеристику состояния городской
экономики е Англии XIV в. и ее дальнейшей эволюции.
Для этого необходим анализ данных о росте численности
городов и их населения, о состоянии ремесла, внутренней
и внешней торговли, городских финансов и т. д., то есть
анализ целого комплекса факторов, без которых нельзя
составить сколько-нибудь полной картины.
К сожалению, точных сведений о численности городов
в XIV в. нет. М. Бересфорд и Г. Финберг составили
список английских средневековых городов, включив в
него все населенные пункты, которые хотя бы однажды
названы в источниках «бургами» или облагались нало-
гами в качестве «бургов», а также такие, в которых
имелись городские держания (burgagium) и т. п. По их
подсчетам к 1200 г. в Англии было 214, к 1250 г. — 349,
к 1300 г.—480 и к 1400 г.—575 городов1. Следует,
однако, отметить, что критерии М. Бересфорда и
Г. Фипберга ни в своей совокупности, ни тем более
взятые отдельно не являются достаточными, чтобы
характеризовать поселение как городское. Список
английских городов, составленный в XIV в. и храня-
1 Beresford М. W., Finberg Н. Р. R. English medieval boroughs. А
hand-list. Newton Abbot, 1973, tabl. 2, p. 39.
24
щийся ныне в Бодлейянской библиотеке, содержит
100 названий, в том числе много мелких местечек, но
это, конечно, не исчерпывающая опись2. Известно также,
что в XIV в. впервые получили хартию 42 города3, в то
время как в XII в.—79, а в ХШ в.— ИЗ4. Если учесть,
что приобретение первых, самых насущных привилегий в
какой-то степени фиксировало превращение бывшего
рыночного местечка в город, то из этих данных можно
сделать вывод о том, что в XIV в. число городов про-
должает возрастать, но по сравнению с XII и XIII вв.,
когда они возникали повсеместно, более медленными
темпами. Это было тесно связано со стабилизацией
положения уже имевшихся городов и углублением раз-
деления труда внутри городского ремесла, т. е. со сменой
экстенсивного процесса городского развития интенсив-
ным.
В то же время в первой половине XIV в. отмечается
растущая миграция избыточного населения из деревни
в город5. Однако уже в 1315—1317 гг. общий рост насе-
ления приостановился6 7. «Черная смерть» 1348—1349 гг.
и повторяющиеся вспышки эпидемий во второй половине
XIV в. снизили население Англии, по оценкам современ-
ных исследователей, приблизительно на 30—40%
Соответственно уменьшилось и городское население;
исключение составляли лишь отдельные города, в пер-
вую очередь Лондон, население которого, несмотря на
высокую смертность в годы эпидемий, восполнялось,
2 List of English towns in the XlV-th century, ed. by C. Bonnier.—
EHR, 1901, v. 16, p. 501—503.
3 По материалам British borough charters, 1307—1660. Cambridge,
1943.
4 Гутнова E. В. Указ, соч., с. 194—195, 197.
5 Harvey В. F. The population trend in England between 1300— and
1348.—TRHS, 5-th series, 1966, v. 16, p. 36—37.
6 Russell J. C. Effects of pestilence and plague, 1315—1385.— In: Com-
parative studies in society and history, 1966, v. 8, N 4.
7 Postan M. M. The medieval economy and society. An economic hi-
story of Britain 1100—1500. London, 1972, p. 30; Russel J. C. The
preplague population of England.—Journal of British studies, 1966,
v. 5, № 2, p. 1—17; Murphy B. A history of the British economy,
1086—1970. London, 1973, p. 15; Darby H. (ed.). A new historical
geography of England. Cambridge, 1973, p. 143; Derry T. K. A short
economic history of Britain. London, 1965, p. 60—61; Hollings-
worth T. H. Historical demography. Ithaca, 1969, p. 237—240; Zie-
gler P. The Black Death. London, 1969, p. 128, 229—230.
25
а может быть, даже продолжало расти, хотя и медленно,
за счет иммиграции из сельских областей8.
Если в отношении динамики демографической ситу-
ации рассматриваемого периода в новейшей литературе
существует определенное единство мнений, то абсолют-
ные оценки населения на основе материалов одного
источника — налоговых списков подушной подати
1377 г.— довольно сильно отличаются друг от друга —
в зависимости от коэффициентов, принятых каждым
автором для учета той части населения страны, кото-
рая не вошла в подушную подать: детей младше
14 лет, нищенствующих монахов и бродяг, а также тех,
кто каким-либо образом избежал налога. В таблице 1
приводится число налогоплательщиков подушной подати
и дается оценка населения по коэффициентам Дж. Рас-
села (минимальный—1,5) и М. Постана (максималь-
ный—2,2). Дж. Рассел вообще не учитывает лиц, неза-
конно уклонившихся от уплаты налогов, и 'считает, что
дети моложе 14 лет составляли */з всего населения,
М. Постан оценивает соответственно: первых — как 25%
взрослого и вторых — как 40% всего населения страны.
Следует отметить, что оценки Дж. Рассела были под-
вергнуты критике как историками, так и демографами9.
Коэффициенты М. Постана дают результаты, которые
больше согласуются с оценками и подсчетами, сделан-
ными для отдельных городов по другим источникам 10.
8 Postan М. М. Some economic evidence of declining population in
the later Middle Ages.— EcHR, 2-nd ser., 1950, v. II, p. 221—246;
Derry T. K. Op. cit, p. 66. Интересно, что после «Черной смерти»
приток населения из сельской округи в город не только не иссяк,
но в некоторых районах вообще не снизился. Например, в Лесте-
ре, городе, пережившем трудные дни в начале века, ежегодно в
ряды фрименов в среднем принималось по 22 чел. и в 1328—1346
и в 1350—1379 гг. (по сравнению с 16 в 1301—1327 гг.). См.:
Hartopp Н. (ed.). Register of the freemen of Leicester. V. I. Leice-
ster, 1927, p. 25—48. Перед «Черной смертью» в 1348 г. при сборе
налога на движимость было зарегистрировано 463 налогоплатель-
щика и через 5 лет после чумы — 435, т. е. число фрименов-нало-
гоплательщиков оставалось стабильным. См.: Records of the bo-
rough of Leicester. Ed. by M. Bateson. V. 2, p. 74, 93—99.
9 Krause J. T. The medieval household large or small? — EcHR, 2-nd
ser., 1957, v. IX, N 3, p. 420—432; Titov J. Z. English rural society,
1200—1350. London, 1969, p. 66—73; Hollingsworth Th. H. Op.
cit, p. 268—270.
10 Carus-Wilson E. M. Expansion of Exeter at the close of the Middle
Ages. Exeter, 1963, p. 5; A Bath poll tax, 2 Richard II.— In: Bath
26
Таблица 1*
Численность населения английских городов в XIV в.
Город (графство) Число налогопла- тельщиков в 1377 г. Минималь- ная оценка населения Максималь- ная оценка населения
1. Лондон 23 314 34 971 51291
2. Йорк (Йоркшир) 7 248 10 872 15 946
3. Бристоль (Глостершир) 6 345 9 518 13 959
4. Ковентри (Уорикшир) 4 817 7 226 10 597
5. Норидж (Норфок) 3 952 5 928 8 694
6. Линкольн (Линкольншир) 3 569 5 354 7 852
7. Солсбери (Уилтшир) 3 226 4 839 7 097
8. Линн (Норфок) 3127 4 691 6 879
9. Саттон (Девоншир) 3 067 4 601 6 747
10. Колчестер (Эссекс) 2 955 4 432 6 501
И. Бостон (Линкольншир) 2 871 4 307 6 316
12. Беверли (Йоркшир) 2 663 3 994 5 859
13. Ньюкасл (Нортумберленд) 2 647 3 970 5 823
14. Кентербери (Кент) 2 574 3 861 5 663
15. Бери-Сент-Эдмундс (Суффок) 2 445 3 668 5 379
16. Оксфорд (Оксфордшир) 2 357 3 536 5 185
17. Глостер (Глостершир) 2 239 3 358 4 926
18. Лестер (Лестершир) 2 101 3152 4 622
19. Шрусбери (Шропшир) 2 082 3123 4 580
20. Ярмут (Норфок) 1 941 2 912 4 270
21. Херефорд (Херефордшир) 1903 2 854 4187
22. Кембридж (Кембриджшир) 1902 2 853 4184
23. Плимут (Девоншир) 1 770 2 655 3 894
24. Айл (Кембриджшир) 1 722 2 583 3 788
25. Эксетер (Девоншир) 1 560 2 340 3 432
26. Гулль-Халл (Йоркшир) 1 557 2 336 3 425
27. Вустер (Вустершир) 1 557 2 336 3 425
28. Ипсвич (Суффок) 1 507 2 260 3 315
29. Нортгемптон (Нортгемптоншир) 1477 2 216 3 249
30. Ноттингем (Ноттингемшир) 1 447 2 170 3183
31. Уинчестер (Гэмпшир) 1440 2 160 3168
32. Скарборо (Йоркшир) 1 393 2 090 3 065
33. Стамфорд (Линкольншир) 1 218 1827 2 680
34. Ньюарк (Ноттингемшир) 1 178 1767 2 592
35. Ладлоу (Херефордшир) 1 172 1758 2 578
36. Саутгемптон (Гэмпшир) 1 152 1 728 2 534
27
Город (графство) Число налогопла- тельщиков в 1377 г. Минималь- ная оценка населения Макси- мальная оценка населения
37. Понтефракт (Йоркшир) 1085 1627 2387
38. Рединг (Беркшир) 1050 1575 2310
39. Дерби (Дербишир) 1046 1569 2301
40. Личфилд (Стаффордшир) 1024 1536 2253
41. Ньюбери (Беркшир) 1000 1500 2200
42. Уэлс (Сомерсетшир) 901 1352 1982
43. Бригнорт (Линкольншир) 900 1350 1980
44. Сайренсестер (Глостершир) 900 1350 1980
45. Чичестер (Сассекс) 869 1303 1912
46. Бриджуотер (Сомерсетшир) 858 1287 1888
47. Мейдстон (Кент) 844 1266 1857
48. Донкастер (Йоркшир) 800 1200 1760
49. Питерборо (Нортгемптоншир) 790 1185 1738
50. Тикхилл (Йоркшир) 680 1020 1496
51. Барнстапл (Девоншир) 680 1020 1496
52. Карлайл (Камберленд) 678 1017 1492
53. Уитби (Йоркшир) 640 960 1408
54. Уилтон (Уилтшир) 639 959 1406
55. Селби (Йоркшир) 586 879 1289
56. Шеффилд (Йоркшир) 585 878 1287
57. Рочестер (Кент) 570 855 1254
58. Бат (Сомерсетшир) 570 855 1254
59. Ньюкасл-на-Лайме (Стаффордшир) 550 825 1210
60. Тонтон (Сомерсетшир) 539 808 1186
61. Дартмут (Девоншир) 506 759 1113
62. Хедон (Йоркшир) 482 723 1060
63. Уэйкфилд (Йоркшир) 482 723 1060
64. Уикем (Бакингемшир) 482 723 1060
65. Дартфорд (Кент) 465 698 1023
66. Марлборо (Уилтшир) 462 693 1016
67. Стаффорд (Стаффордшир) 461 692 1014
68. Малмсбери (Уилтшир) 402 603 884
69. Ричмонд (Йоркшир) 370 555 814
70. Берфорд (Оксфордшир) 343 515 755
* Таблица составлена по данным: Russell J. С. British medieval population. Albuqu-
erque, 1948. Tabl. II. 1, p. 285; Hoskins W. G. Locil history in England. London,
1959, p. 176; Bensford M. New towns of the Middle Ages. Tov'n plantation in
England, Wales and Gascony. New York, 1967, p. 267; Davies R. T. Documents
illustrating the history of civilization in medieval England. London, New York,
1969, p. 274—276; Benton J. F. Town origins; the evidence from medieval Eng-
land. Boston, 1968, p. 102—105.
Многие историки пытались определить число жителей
Лондона до «Черной смерти», основываясь на данных
налоговых описей первой половины XIV в. или даже
конца XIII в. (налоги на движимость), однако специа-
листы по средневековым английским налоговым систе-
мам справедливо считают, что во всех подобных случаях
отсутствуют серьезно аргументированные оценки числен-
ности налогоплательщиков с имуществом ниже облагае-
мого минимума, лиц, освобожденных от уплаты налогов
за особые заслуги или вследствие имевшихся у них при-
вилегий, членов семей домовладельцев, нефрименов,
проживавших в городах, и т. д.* 11 Предлагаемые оценки
не имеют твердой опоры в источниках и потому не
выдерживают критики 12. Но и без точных оценок ясно,
что Лондон далеко опередил все крупные города Англии
(Йорк, Бристоль, Ковентри), не говоря уже об осталь-
ных, из которых ни один не насчитывал свыше 10. тыс.
жителей (по минимальной оценке — более 7 тыс.).
Можно согласиться с С. Трап, подчеркивающей, что
Лондон был больше схож с крупными городами кон-
тинентальной Европы (Северной Франции, Фландрии),
чем с каким-либо другим английским городом 13.
На карте Англии XIV в., составленной около 1360 г.,
города обозначены — в зависимости от их размеров —
значками трех видов. Как города второй категории
(после Лондона и Йорка, названия которых написаны
золотыми буквами) отмечены 38 городов: Бервик, Бри-
столь, Кентербери, Карлайл, Дарем, Глостер, Линкольн,
Ладлоу, Ньюкасл, Норидж, Ноттингем, Рочестер и др.
Natural History and Antiq. Field Club Proceedings, 1889, v. 6,
p. 311; Creighton C. A history of epidemics in Britain. Cambridge,
1965, V. 1, p. 129; Usher A. P. An introduction to the industrial
history of England. London, 1921, p. 108; Hollingsworth T. H. Op.
cit., p. 363—364.
11 Beresford M. W. Lay subsidies and poll taxes. Canterbury, 1963,
p. 2; Hoskins W. G. Devon. London, 1954, p. 168; Willard J. Par-
liamentary taxes on personal property, 1290 to 1334. Cambridge
(Mass.), 1934, p. 87—129, 176—179.
12 Calendar of plea and memoranda rolls of the city of London. Cam-
bridge, 1929, v. 2, p. LXI—LXIV; Thrupp S. The merchant class...,
p. 43—52; Ekwall E. Two early London subsidy rolls. Lund, 1951,
p. 71—81; Williams G. Medieval London..., p. 316—317.
13 Thrupp S. Op. cit., p. 1.
29
Остальные попадают, таким образом, в третью кате-
горию 14.
Если придерживаться классификации, предложенной
известным специалистом по экономической истории и
исторической географии средневековой Европы Н. Паунд-
сом 15, только Лондон входит в категорию «очень боль-
ших городов», Йорк, Бристоль и Ковентри — в категорию
«больших» (от 10 до 25 тыс. жителей), да и то по макси-
мальной оценке, еще 37 городов — в категорию «средних»
(от 2 до 10 тыс. жителей), остальные — в категорию
«мелких», или «аграрных» (до 1 тыс. жителей).
И. Паундс справедливо связывает масштаб каждого
города с выполняемыми им экономическими функциями
и взаимоотношениями с сельской округой. В мелких
городах (с населением менее 2 тыс. чел.) сельским
хозяйством занимался значительно больший процент
населения, чем в крупных (в первом случае — свыше
50%, во втором — менее 5%). Например, в Ливерпуле по
данным подушной подати 1379 г. в сельском хозяйстве
было занято около 50% жителей16. Ремесленное про-
изводство мелких городов обслуживало ограниченный
местный рынок. Экономическая структура средних горо-
дов была более сложной, меньшая доля населения зани-
малась сельским хозяйством, ремесленное производство
обслуживало более широкий областной рынок, опре-
деленные группы людей были заняты в торговле и в
«сфере услуг». Снабжение этих городов зависело от
поступления на городской рынок продовольствия из
окрестных деревень. В крупных городах важнейшую
роль уже играла торговля на дальние расстояния17.
Уменьшение населения в целом ряде городов во
второй половине XIV в. явилось не только результатом
эпидемий — для некоторых крупных центров немало-
важное значение имели и последствия новых тенденций
в развитии английской промышленности, а точнее —
14 The map of Great Britain circa A. D. 1360, known as the Gough
map, with introduction to facsimile by E. J. S. Parsons, Oxford,
1958.
15 Pounds N. J. G. An economic history of medieval Europe. London,
New York, 1974, p. 258—261.
16 The inhabitants of Liverpool from the 14-th to the 18-th century.
Comp, by R. Stewart-Brown. Liverpool, 1930, p. 3—4.
17 Pounds N. J. G. Op. cit., p. 254—269; Idem. An historical geography
of Europe 450 — В. C.— A. D. 1330. Cambridge, 1973, p. 348—354,
.30
в ооласти сукноделия. Ряд английских городов был
известен своим сукноделием еще в X—XI вв.18 В XII—
XIII вв. оно было уже распространено не менее чем в
40 городах, в том числе в Лондоне, Уинчестере, Йорке,
Линкольне, Кембридже, Норидже, Лестере, Вустере,
Глостере, Оксфорде, Ноттингеме и др.19
Вопросы, связанные с экономическим развитием
английских городов, подробно разобраны в монографии
А. А. Кирилловой20. В ней убедительно опровергнут
тезис об общем кризисе английской городской экономики
в XIV в. и показано, что упадок производства сукна во
многих ранее процветавших промышленных центрах
(Линкольн, Нортгемптон, Ноттингем, Оксфорд, Лестер,
Уинчестер) характеризует лишь одну сторону развития
английских городов в XIV в. Он является побочным
следствием технического прогресса: освоения новой
технологии выработки шерстяных тканей (на сукно-
вальных мельницах при помощи силы воды) и пере-
мещения вследствие этого суконного производства в
сельскую округу. Например, в Йоркшире к концу XIV в.
наблюдается бурное развитие ткачества в сельской мест-
ности (в источниках перечисляются 52 деревни и
105 ткачей, работающих там). Растущая конкуренция
вызывала недовольство городских гильдий ткачей, пре-
тендовавших на монополию в своей отрасли21.
В то время как приходят в упадок некоторые старые
городские центры, возникают и быстро растут новые,
такие, как Рипон, Лидс, Понтефракт и др. Из старых
центров в середине XIV в. сохраняют свое значение
Уинчестер, Йорк, Бристоль, Норидж. К 1357 г. в Сол-
сбери, Бристоле, Лондоне и Уинчестере производилось
более чем по 1500 кусков сукна ежегодно, в Линкольне
и Кентербери — от 700 до 900, в Йорке, Уэлсе, Бате и
Глостере — от 300 до 50022. В 1378 г. в Бате более 35%
18 Левицкий Я- А. Города и городское ремесло..., с. 150—151.
19 Левицкий Я. А. Ранний этап развития сукноделия в английских
городах (XII—XIII вв.).— В кн.: Европа в средние века: эконо-
мика, политика, культура. М., 1972, с. 89.
20 Кириллова А. А. Классовая борьба..., с. 62—86.
21 Calendar of inquisitions miscellaneous. London, 1963, v. 6, p. 242—
249, N 412.
22 Gray H. L. The production and exportation of English woollens in
the XlV-th century.—EHR, 1924, v. 39, № 153, p. 22.
31
самодеятельного населения было занято в текстильном
производстве23.
Значительное развитие получает производство сукна
в Колчестере, город переживает полосу подъема. Судя
по спискам фрименов, приток населения извне растет:
в среднем в первой половине века 14, во второй поло-
вине—20 чел. вступало ежегодно в ряды фрименов
Колчестера24. В Кентербери наблюдается приток в город
лиц, занятых в текстильном производстве25. К концу
XIV в, на первое место в области сукноделия выходит
Солсбери, где в 90-е годы производится в среднем
5628 кусков сукна в год, т. е. приблизительно столько же,
сколько во всей стране в 50-е годы XIV в. За Солсбери
следует Бристоль (свыше 4 тыс. кусков), далее —Йорк
и Ковентри (свыше 3 тыс. кусков) 26. Вместе с тем именно
к середине 90-х годов XIV в. стало особенно заметным
опережающее развитие производства тканей в сельских
районах и в мелких городах (Пенсфорд, Фрум, Тонтон,
Барнстапл, Бамптон, Торингтоп и многие другие).
В крупных, по английским масштабам, городских цент-
рах к этому времени производилось не более 4/2 всей
продукции английского сукноделия, причем 7з — в Солс-
бери, Бристоле, Йорке и Ковентри27.
Каково было состояние других отраслей ремесленного
производства в Англии? Уже в раннее средневековье в
английских городах достигли высокого уровня металло-
обработка, строительное дело, обработка камня и
дерева, кожи и меха28. Эти отрасли продолжают раз-
виваться и в XIV в.29 Ювелирное дело процветало во
всех больших городах Англии и особенно в Лондоне.
На протяжении XIV в. наблюдается бурный рост гиль-
23 A Bath poll tax, р. 300—309.
24 Cutts Е. L. Colchester. London, 1888, p. 154; Oath book or red
parchment book of Colchester. Colchester, 1907, p. 45—85.
25 The earliest Canterbury freemen’s rolls, 1298—1363.—In: Kent
Archaeological Society, Kent Records, 1964, v. 18, p. 173—213.
26 Cray H. L. Op. cit., p. 30, 34; Holmes G. The later Middle Ages,
1272—1485. London, 1970, p. 158—160; Smith F. Coventry. Lon-
don, 1945, p. 34.
27 Gray H. L. Op. cit., p. 30—32.
28 Левицкий Я. А. Города и городское ремесло..., с. 142—158.
29 О развитии кожевенного производства, строительного и горного
дела см.: Кириллова А. А. Социальная борьба в английском го-
роде XIV—XV вв. Дисс. на соискание ученой степени д. ист. паук.
МГПИ, 1968, гл. III.
32
дни лондонских ювелиров: в 1334 г. 14 ее мастеров имели
по одному ученику, в 1341 —1342 гг. зафиксировано
20 подмастерьев и 22 ученика, в 1361 —1362 гг.—
60 подмастерьев и 61 ученик, в 1368 г. список лондон-
ских мастеров-ювелиров насчитывал 135 чел., в 1381 г.
в торжественной процессии, встречавшей королеву Анну,
участвовало 140 мастеров-ювелиров; в 1403 г. цех
насчитывал 186 членов30. На всю страну славились
мастера литейного дела из Кентербери и Йорка. Раз-
вивалось это ремесло и в Лондоне, Лестере, Бери,
Норидже31.
Обработка кожи также издавна концентрировалась в
городах. В 1301 г. в Колчестере было 40 домовладельцев,
занятых в кожевенном производстве: дубильщики,
красильщики, башмачники, перчаточники, меховщики,
поясники. Они не только обеспечивали местный рынок,
но работали и на вывоз за пределы Колчестера и даже
на экспорт32. В 1380 г. в Оксфорде жили 12 мастеров-
дубильщиков, 20 скорняков, 12 сапожников и 4 седель-
щика, всего в кожевенном производстве было занято
126 чел.33
Развитие процесса разделения труда в XIV в., рост и
углубление специализации городских ремесленников
привели к возникновению и распространению по всей
стране новых ремесленных гильдий. Из «торговой гиль-
дии» (gilda mercatoria), которая образовалась после
нормандского завоевания во многих городах Англии и
включала в себя купцов и ремесленников данного
города, еще в XII в. начали выделяться более специали-
зированные торгово-ремесленные корпорации34. Чем
активнее была торговая и ремесленная деятельность в
городе, тем быстрее возникали специализированные
ремесленные цехи и происходило разложение торговой
30 Memorials of the Goldsmiths’ company. Ed. by W. S. Prideaux.
London, 1896. V. 1, p. 1—15.
31 Salzman L. F. English industries of the Middle Ages. Oxford, 1953,
p. 154.
32 Сванидзе А. А. Налоговые описи Колчестера как источник по
истории английского средневекового города.— СВ, 1961, вып. XIX,
с. 189--190.
33 VCHE. Oxfordshire, V. II, р. 254; Oxford city documents. Ed. by
J. E. Th. Rogers, Oxford, 1891, p. 3—45.
34 Левицкий Я. А. О характере «gilda mercatoria» в Англии XI—
XIII вв.— СВ, 1967, вып. XXX; Он же. Города..., с. 246—275.
2 Л. П. Репина 33
гильдии, а впоследствии и образовавшихся ранее круп-
ных корпораций, охватывавших целую отрасль ремеслен-
ного производства.
Внутриотраслевое разделение труда наиболее интен-
сивно углублялось в XIV в. Перчаточники, поясники,
сумочники, -скорняки, шорники и другие ремесленники-
кожевники, лучники, тетивщики и мастера, изготовляв-
шие стрелы, организовывались в отдельные цехи. Цехов
в городе могло быть довольно много: в Лондоне в 1350 г.
их насчитывалось по крайней мере 40, несколько позднее
в Йорке — свыше 50 35. В то же время в таком крупном
городе, как Ньюкасл, в 1342 г. было всего 12 гильдий 36.
Следует, однако, заметить, что небольшое число гильдий
в городе отнюдь не обязательно свидетельствует о
неразвитости ремесленного производства. В Норидже,
например, имелось всего несколько гильдий, хотя по
уровню экономического развития он стоял близко к
Йорку, а городские документы Нориджа, относящиеся
ко второй половине XIII в., упоминают 147 различных
ремесленных специальностей37 38.
Хотя в XIV в. правительство из фискальных целей
проводило политику расширения цеховой системы по
всей стране3*, тем не менее в этот период еще далеко не
все ремесленные специальности были организованы в
отдельные корпорации, и лишь к концу XIV — началу
XV в. большинство из них получили королевские хартии.
Число же ремесленных специальностей к началу XIV з.
даже в небольших городах было достаточно велико,
к тому же процесс их дифференциации непрерывно про-
должался. Так, документы честерских городских судов
этого времени упоминают около 50 ремесленных специ-
альностей, список налогоплательщиков Кембриджа в
1314—1315 гг.—50 специальностей, фрименские списки
города Кентербери — около 70, список налогоплатель-
35 Cheyney Ed. An introduction to the industrial and social history
of England. London, New York, 1915, p. 65.
36 Hearnshaw F. J. C. Newcastle-upon-Tyne. Menston, 1971, p. 64—65.
37 Fisher D. J. V. Economic institutions in the towns of medieval En-
glad.— In: La Societe Jean Bodin pour 1’histoire comparative des
institutions. La ville. Institutions economiques et sociales. T. 7, p. 11.
Bruxelles, 1955, p. 549; Usher A. P. Op. cit., p. 185.
38 Gibbins H. Industrial history of England. 28-th ed. London 1926
(1-st ed.— 1890), p. 68; Kramer S. The English craft gilds: studies
in their progress and decline. New York, 1927, p. 24—43.
34
щиков подушной подати 1381 г. в Оксфорде — более 80,
в Йорке—126; в список фрименов, получивших лондон-
ское гражданство в 1309 — 1312 гг., вошли лица более
120 специальностей, в список плательщиков тальи
1313 г. в Бристоле — лица 122 специальностей39.
Лондонские гильдии рано добились значительных при-
вилегий, что обеспечило им наиболее благоприятные ус-
ловия для развития. В 1328 г. 25 торгово-ремесленных
корпораций Лондона получили право самоуправления.
К концу правления Эдуарда III выделились и приобрели
различные привилегии, в том числе и право участия в го-
родском самоуправлении, по крайней мере еще 35 других
гильдий, охватывавших различные отрасли ремесленного
производства: оружейники, поясники, кошелечники, ков-
ровщики, сумочники, шорники, шпорники, шляпники, оло-
вянщики, перчаточники, ворсовщики, трактирщики, поли-
ровщики холодного оруж-ия, булавочники, карданн.ики,
ковочные кузнецы, свечники, обойщики, паяльщики, ма-
стера по изготовлению стрел, кузнецы, сапожники, но-
женщики, сукновалы, плавильщики, роговых дел мастера
и др. Выделение новых цехов продолжалось и в начале
XV в.40 KJ422 г. в Лондоне было 111 гильдий41.
Эд. Миллеру удалось на основании списков фрименов
Йорка показать эволюцию ремесленного производства и
профессиональную дифференциацию населения города
(см. табл. 2) 42. Налоговые списки подушной подати
1381 г. в Йорке позволили нам выявить, как распределя-
39 Selected rolls of Chester city courts. Ed. by A. Hopkins. Manchester,
1955, p. LVI; Cambridge gild records. Ed. by M. Bateson. Cambrid-
ge, 1903, appendix II, p. 151 —157; Earliest Canterbury freemen’s
rolls..., p. 178—213; Oxford city documents, 1268—1665. Oxford,
1891, p. 3—45; The lay poll tax returns for the city of York in 1381.
Ed. by N. Bartlett.— In: East Riding Antiquarian Society. Trans-
actions, 1953, v. XXX; Veale E. M. Craftsmen and the economy of
London in the XlV-th century.— In: Studies in London history pre-
sented to P. E. Jones.— London, 1969, p. 134—135; Fuller E. A. The
tallage of 6 Edward II and Bristol Rebellion.— Transactions of
Bristol and Gloucestershire Archaeological Society, 1894—1895,
v. XIX, p. 217—219.
40 Memorials of London and London life..., p. 151—566. В то же вре-
мя в городских документах зафиксированы лица 180 различных
специальностей (Hilton R. Bond men made free. London, 1973,
p. 187).
41 Unwin G. The gilds and companies of London. London, 1925, Ap-
pendix A. II, p. 370—371.
42 VCHE. City of York. Tabl. 2, p. 86.
35 2*
Таблица 2
Распределение фрименов Йорка по профессиональным группам
1272—1306 1307—1349 1350—1399
всего В год % ОТ известных занятий всего в год % от известных занятий всего в год % ОТ известных занятий
Всего принятые в качестве фрименов 767 26 2540 59 4838 97
занятые в: текстильном произ- водстве 32 1,0 7 264 6,4 14 1190 23,8 28
производстве и постав- ке продуктов питания 130 4,3 29 448 10,4 23 481 9,6 11
торговле 44 1,5 10 309 7,2 16 688 13,8 16
кожевенном производ- стве 134 4,5 30 421 10,0 22 650 13,0 15
строительстве 9 0,3 2 59 1,4 3 284 5,7 6
металлообработке 79 2,6 17 263 6,0 13 443 8,9 И
других отраслях 24 0,8 5 183 4,2 9 547 11,0 13
Всего: 452 15 100 1947 45 100 4283 86 100
Таблица 3
Распределение плателыциков подушной подати 1381 г.
в Йорке по профессиональным группам
Занятые в: Всего % от извест- ных занятий Число спе- циальностей в отрасли
текстильном производстве 250 24,7 16
производстве и поставке про- дуктов питания 136 13,4 13
торговле 96 9.4 4
кожевенном производстве 164 16,1 13
строительстве 86 8,5 8
металлообработке 112 11,0 20
других отраслях 173 17,0 52
Всего: 1017 100 126
лись по профессиональным группам примерно 70% всех
городских мастеров (см. табл. 3) 43. Из таблиц видно, что
все 7 выделенных профессиональных групп значительно
расширяются на протяжении века, особенно к его концу,
но соотношение между ними меняется. Если к началу
XIV в. на первом плане стояло кожевенное производство
и производство продуктов питания, то во второй полови-
не века выходят вперед и далеко обгоняют остальные от-
расли те ремесла, которые были связаны с производством
и обработкой тканей. Доля производства продуктов пита-
ния, кожевенного производства и металлообработки не-
уклонно снижается. Как абсолютно, так и относительно
растет число ремесленников-строителей — результат при-
тока населения в город, развития Йорка и расширения
его границ. Сопоставление данных списков фрименов и
подушной подати позволяет также констатировать, что
отрасли текстильного производства более, чем другие,
пополнялись за счет притока населения из округи44.
43 The lay poll tax returns for the city of York in 1381. Ed. by N. Bart-
lett.—In: East Riding Antiquarian Society. Transactions, 1953,
v. XXX.
44 По подсчетам M. Селлерс, в 1394 г. в Йорке и округе насчиты-
валось около 800 ткачей, а в Йоркских гильдиях, связанных с
текстильным производством, состояло 325 мастеров, которые
37
Таблица 4 *
Группировка торгово-ремесленного населения Оксфорда
по профессиональному признаку
(подушная подать 1381 г.)
Занятые в: Всего % от извест- ных занятий Число спе- циальностей в отрасли
текстильном производстве 198 22,5 11
производстве и поставке про- дуктов питания 143 16,2 12
торговле 182 20,7 И
кожевенном производстве 126 14,3 10
строительстве 66 7,4 5
метал лоо бработ ке 50 5,7 12
других отраслях 116 13,2 24
Всего: 881 100 85
* В таблице учтены не только мастера, но и подмастерья, работающие в соответст-
вующих отраслях.
Как же распределялись ремесленники внутри отрас-
лей? Как и во всяком средневековом городе, самыми мно-
гочисленными были цехи портных и сапожников: соот-
ветственно 128 и 59 мастеров. Рядом с ними стоят кра-
сильщики (59 чел.), ковровщики (58 чел.), седельщики
(34 чел.), сукновалы (30 чел.) 45. Кроме того, немало
мастеров было занято дублением кож (44 дубильщика по
налоговым спискам 1381 г.). Хотя гильдии в металлооб-
рабатывающей промышленности насчитывали гораздо
меньше членов (от 5 до 17 мастеров в одном цехе), тем
не менее само число этих гильдий (10) указывает на
высокий уровень специализации46.
имели в своем распоряжении 1125 учеников, подмастерьев и на-
емных рабочих (York memorandum book. Durham, 1915. V. II,
p. 111). Э. Рич приходит к аналогичным выводам в отношении
Бристоля (Rich Е. Е. The Staple court books of Bristol. Bristol,
1934, p. 73—74).
45 В списках налогоплательщиков подушной подати 1381 г. 75 чело-
век зафиксированы как ткачи.
46 York memorandum book. Durham. London, 1912. V. I, p. XXIV—
XXV, 70—74, 86—104, 109—110.
38
Списки плательщиков подушной подати 1380/81 г. в
Оксфорде также позволяют выяснить профессиональную
группировку его торгово-ремесленного населения (см.
табл. 4) 47. Но здесь мы, к сожалению, не можем просле-
дить ее динамику. Если сравнить полученные результаты
с данными по Йорку, то бросается в глаза большое сход-
ство в распределении по профессиональным группам на-
селения этих двух городов. Это прежде всего объясняется
тем, что подобная структура была характерна для боль-
шинства феодальных городов вообще. Некоторые разли-
чия в соотношении отраслей вызваны местными особен-
ностями. Так, в Оксфорде, университетском городе с оби-
лием школяров и колледжей, значительно выше процент
занятых в производстве продуктов питания и торговле,
соответственно здесь зашла глубже специализация тор-
говцев (11 специальностей, а в Йорке — 4). Наиболее
многочисленную группу составляют портные — 98 чел.
(из них 49 мастеров), следом идут пивовары — 69 чел.
(из них 29 мастеров), сапожники — 48 чел. (33 мастера),
ткачи — 43 чел. (23 мастера), кожевники — 37 чел. (24 ма-
стера), пекари — 36 чел. (16 мастеров), мясники — 35 чел.
(18 мастеров) и т. д. В городе проживало 13 мастеров-
сукновалов, 12 ковровщиков, 8 суконщиков и др.
Приведенные данные48 говорят, с одной стороны, о
расширении каждой отрасли городского ремесленного
производства, а с другой — об углублении внутриотрас-
левой специализации. Кроме того, они выявляют харак-
терные черты профессиональной группировки населения
средневекового английского города и тенденции в ее эво-
люции.
На основе дальнейшего разделения труда ускоряется
процесс отделения торговли от ремесла. Как уже было
отмечено, рост числа ремесленников и усиление диффе-
ренциации их специальностей привели к выделению из
«торговой гильдии» ремесленных цехов. Одновременно с
этим процессом и вследствие развития обмена развива-
ется специализация торговли. Именно эти явления харак-
теризуют состояние внутренней и внешней торговли Анг-
лии в XIV в.
47 Oxford city documents..., р. 3—45.
48 К ним можно добавить данные по Колчестеру на 1301 г. (см.: Сва-
нидзе А. А. Указ, соч., с. 189—192).
39
До середины XIV в. большое значение как для внут-
ренней, так и для внешней торговли имели ярмарки49. Но
с середины XIV в. крупнейшие английские ярмарки на-
чинают уступать свои позиции стаплям, на которые была
переведена торговля важнейшим экспортным товаром —
шерстью, и стапельные города стали самыми оживленны-
ми торговыми центрами. Во внутренней торговле возрос-
ла роль местных рынков. Это объясняется тем, что на
ярмарках, функционировавших короткий срок, не мог
осуществляться регулярный обмен между городом и де-
ревней. Исследователи насчитывают между 1199 и 1350 гг.
около 2 тыс. хартий, жаловавших право на рынок, из них
городских — около 370; практически каждый город имел
свой рынок50. Закон запрещал открытие нового рынка в
радиусе 62/3 мили от другого, уже зарегистрированного
рынка51. Систематический обмен между городом и сель-
ской округой производился на городских рынках, причем
в крупных городах последние зачастую являлись центра-
ми не только мелкого розничного обмена, но и широкой
оптовой торговли между купцами разных городов Англии
и континента 52.
В средневековой Англии были исключительно благо-
приятные условия для развития внутреннего обмена. Еще
до XIV в. шел интенсивный процесс освобождения горо-
дов от пошлин по территории всей страны53. Хотя в XIV в.
он еще не завершился 54, в этот период во внутренней тор-
говле были достигнуты значительные успехи. Экономиче-
49 Muncey R. W. L. Our old English fairs. London, 1936, p. 84, 120;
Carrier E. H. Historical geography of England and Wales. London,
1925, p. 185, 188; Addison W. English fairs and markets. London,
1953, p. 41.
50 Beresford M. W. and Finberg H. P. R. Op. cit., p. 36—37; Pratt Ed. A.
A history of inland transport and communication in England. Lon-
don, 1912, p. 20. Всего к концу XIV в. зафиксировано 4860 рынков
и ярмарок (крупных, областных, местных). См.: Usher А. Р. Ор.
cit., р. 138.
51 Birnie A. An economic history of the British Isles. London, 1943,
p 85. Зона влияния местного рынка, видимо, не превышала радиу-
са в 6 миль (Стамп Д., Бивер С. Британские острова. Географи-
ческий и экономический обзор. М., 1948, с. 550).
52 Salzman L. F. English trade in the Middle Ages. Oxford, 1931,
p. 156—157; Cheyney Ed. Op. cit., p. 79.
53 См.: Гутнова E. В. Указ, соч., с. 197—198.
54 Дж. Клюн преждевременно говорит о свободной торговле между
городами Англии в XIV в. (Clune G. The medieval gild system.
Dublin, 1943, p. 25).
40
ская специализация городов и районов определяла и сти-
мулировала обмен между ними. Лондонские ремесленни-
ки производили предметы роскоши для всего королев-
ства, изделия ювелиров, меховщиков, портных, поясни-
ков, седельщиков Лондона продавались на всех крупных
ярмарках и рынках Англии55. В то же время крестьяне
внутренних графств привозили продукты питания и сырье
на рынки Лондона, Кентербери, Колчестера, Кембриджа,
Хантингдона, Ипсвича и др.56 Горожане Бристоля и Че-
стера вели торговлю с Уэльсом. Купцы Ньюкасла достав-
ляли уголь из Нортумберленда в Лондон, в восточные и
южные районы королевства. Купцы Йорка, Ноттингема,
Гулля, Ньюкасла и Линкольна вели регулярную торгов-
лю в долине Трента 57.
На карте, составленной между 1350 и 1370 гг., пока-
зана довольно густая сеть дорог, пересекающих всю стра-
ну в разных направлениях. Лондон на ней является цент-
ром, от которого как лучи расходятся во все стороны
главные дороги58. Система дорог связывала многие от-
даленные города, порты и внутренние рынки Англии,
обеспечивала, если не постоянное, то по крайней мере
регулярное сообщение между ними. Состояние дорог по-
зволяло совершать путешествие из Оксфорда в Лондон
летом за один день, зимой — за два, от Оксфорда до Нор-
тумберленда— за 6 дней. Разбросанность поместий круп-
ных землевладельцев по всей стране побуждала послед-
них заботиться о поддержании коммуникаций между
ними 59. Существенную роль в торговле играло речное су-
доходство. Река Трент была главным путем сообщения
между более богатым и густо населенным Югом и менее
экономически развитым Севером. Вниз по течению Итче-
на, в то время судоходного до Винчестера, спускались к
Саутгемптону баржи с шерстью из Уилтшира, Беркшира
и Глостершира, в то время как каботажные суда Брид-
55 Unwin G. The gilds and companies..., p. 74.
56 Myers A. R. England in the late Middle Ages, 1307—1536. Melburn,
1953, p. 43.
57 Baines Th. History of the commerce and town of Liverpool. London,
1852, p. 32—36; Hill G. W. F. Medieval Lincoln. Cambridge, 1948,
p. 311—312.
58 Подробное описание карты см.: Stenton F. M. The road system of
medieval England.— EcHR, 1936, v. 7, p. 7—11.
59 Waters Ch. M. An economic history of England, 1066—1874. London,
1925, p. 80.
41
порта, Лайма и Эксетера привозили шерсть из Дорсет-
шира, Сомерсетшира и Девоншира. Шерсть переправля-
лась вниз по течению Северна и Эйвона для погрузки в
Бристоле60.
Поддерживались регулярные торговые связи между
Лондоном и провинциальными городами: в собрании пи-
сем мэра и общины Лондона большинство посланий на-
правлено мэрам других английских городов с целью уре-
гулирования взаимоотношений между лондонскими и
местными купцами и создания благоприятных условий
для торговли 61. В XIV в. нередко между городами в ре-
зультате переговоров или переписки заключались согла-
шения о правилах торговли, покровительстве и правосу-
дии по отношению к купцам обеих сторон, как это было,
например, между Лондоном и Уинчестером 62, Лондоном
и Ипсвичем63, Лондоном и Оксфордом64, Линном и Гул-
лем 65, Барнстаплем и Кермердином 66. Саутгемптон имел
подобные соглашения с более чем 70 городами и торго-
выми объединениями67. Известны, однако, и случаи, ког-
да противоречивые экономические интересы различных
городов приводили к серьезным конфликтам. Наиболь-
шую известность получили: соперничество Лондона с
Ярмутом в торговле рыбой68 69, ссоры Ярмута с конфедера-
цией Пяти Портов — «селедочная война» за монополию
на рыбную ловлю у восточного побережья, его многолет-
няя борьба с городками Горлестон и Литл-Ярмут6Э. Воз-
60 Bryant A. The medieval foundation of England. New York, 1968,
p. 219.
61 Более 300 писем должностным лицам почти 90 городов (Calendar
of letters from the mayor and corporation of London. Ed. by
R. Sharpe. London, 1885).
62 Black book of Winchester. Ed. by W. H. B. Bird. Winchester, 1925,
p. 23.
63 Calendar of London letter books: letter book «Е», ed. by R. Sharpe.
London, 1903 (далее — CLBL, «Е»), p. 84—85.
64 Munimenta civitatis Oxoniae. Ed. by H. Ed. Salter. Devizes, 1920,
p. 142—143, 176.
65 Red register of King’s Lynn. King’s Lynn, 1922. V. 1, p. 73—74.
66 Reprint of the Barnstaple records. Barnstaple, 1900. V. 1, p. 150.
67 Cheyney Ed. Op. cit., p. 80. См. также оригинальный текст догово-
ра между Саутгемптоном и Солсбери в 1329 г.: Oak book of Sou-
thampton. Southampton Record Society. Publications, 1911. V. II,
p. 18—27.
68 R. P. (hac. ined.), p. 236; Unwin G. (ed.). Finance and trade under
Edward III..., p. 237.
69 Ecclestone A. W. and J. L. The rise of Great Yarmouth. Norwich,
42
никали также конфликты между Лондоном и Нортгемп-
тоном * 70, Лондоном и Бристолем71, Уинчестером и Саут-
гемптоном72, Ярмутом и Нориджем73, Саутгемптоном и
Бристолем 74, Линкольном и Солсбери 75, Лондоном и Кол-
честером 76, Скарборо с Бервиком и Ньюкаслом77 и др.
В XIV в. происходят важные изменения в области
внешней торговли, и прежде всего в экспорте шерсти. Из-
менения в экспортной торговле шерстью с 1304 по
1375 г. (за 1344—1349 гг. данные отсутствуют) показа-
ны на графике А77а. Резкие колебания связаны с затруд-
нением торговли в период Столетней войны (спад во вре-
мя активных военных действий, подъем в годы переми-
рий) и эпидемиями78, а также со стапельной политикой
правительства. Шерсть вывозилась из всех ведущих пор-
тов королевства. Наибольшим был экспорт через Лон-
дон, Бостон, Гулль, Саутгемптон, Ярмут, Ньюкасл и
Линн79. В этот же период наблюдается постепенное вы-
теснение иностранных купцов из английской внешней
торговли. Если в 1273 г. на долю английских купцов
приходилось немногим более */з экспорта шерсти, то в
1362—1368 гг.— в среднем ежегодно до 71% 80.
В 1354 г. весь английский экспорт оценивался в
212 334 ф. ст., в том числе экспорт шерсти и овчин — в
1959, ch. 10, 12, р. 105—109, 164—168; VCHE. Norfolk. London,
1906, V. 2, р. 479; Salzman L. English Industries..., p. 260—261.
70 Calendar of select pleas and memoranda of the city of London. Cam-
bridge, 1932, p. 237 (1396).
71 Calendar of letters..., p. 3—4, 7—-8, N 5, 13, 14.
72 R. P. v. II, p. 87; CPR, 1330—1334, p. 435.
73 The records of the city of Norwich. Ed. by W. Hudson and J. C. Tin-
gey, 1906, V. 1, p. 62—64, 197—198.
74 The great red book of Bristol. Bristol, 1933, Part I, p. 90.
75 Calendar of inquisitions miscellaneous..., v. Ill, p. 249.
76 Oath book..., p. 199.
77 R. P., v. I, p. 326, № 186, 190.
77a График составлен по данным из: Baker R. L. The English customs
service, 1307—1343. Philadelphia, '1961. Арр. 1, p. 59; Beardwood A.
Alien merchants in England. 1350—1377. Cambr. (Mass.) 1931,
p. 160.
78 Saltmarsh J. Plague and economic decline in England in the later
Middle Ages —Cambridge Historical Journal, 1941, v. 7, № 1, p. 23—
41; Bean J. M. IF. .Plague, population and economic decline in Eng-
land in the later Middle Ages.—EcHR, 2-nd ser., 1963, v. XV, № 3,
p. 423—437.
79 Carus-Wilson E. M. and Coleman O. England’s export trade, 1275—
1547. Oxford, 1963, p. 40—55.
80 Power E. Op. cit., p. 53.
43
195 978 ф. ст. (по другим подсчетам — даже в
196 071 ф. ст.)81. Но па протяжении второй половины
XIV в. экспорт шерсти из Англии сократился почти вдвое
(от 35 840 мешков в среднем ежегодно в 1357—1360 гг. до
19 359 мешков в 1392—1395 гг.)82. Сокращение экспорта
сырой шерсти явилось следствием развития местной су-
конной промышленности. Во второй половине XIV в. быст-
рыми темпами растет вывоз готового сукна (см. гра-
фик Б). Среднегодовой экспорт сукна в этот период уве-
личился более чем в три раза (от 7844 кусков в 1349—
1374 гг. до 23 556 кусков в 1375—1400 гг.).
Главными портами вывоза сукна в середине XIV в.
были Бристоль, Лондон, Саутгемптон, Бостон, Гулль;
в последней четверти XIV в. Саутгемптон переместился
на второе место, Гулль — на третье, Лондон — на пятое83.
Среднегодовой экспорт сукна из Бристоля в 1355—
1360 гг. достиг 2550 кусков, т. е. 30% всего национального
экспорта, а к 1365—1370 гг. увеличился до 5151 куска в
год, или до 40% всего экспорта сукна из Англии. Всего
81 Baines Th. Op. cit., p. 2; James J. History of the worsted manufac-
ture in England. London, 1968, p. 58.
82 Cambridge economic history of Europe. Ed. by M. Postan and
E. Rich. V. 2. Cambridge, 1952, tabl., p. 192.
83 Carus-Wilson E. M. and Coleman O. Op. cit., p. 75—87.
44
График А.
Экспорт шерсти из
Англии в 1304—
1376 гг. (Сплошная
линия — весь экс-
порт шерсти, пунк-
тирная — вывоз
шерсти английски-
ми купцами)
с 1352 по 1400 г. из Бристоля было вывезено 200 732 куска
сукна, причем английскими купцами— 194 078 кусков, а
иностранными — 6654 куска, т. е. примерно в 29 раз
меньше, что свидетельствует о полном господстве мест-
ных купцов в этой отрасли торговли84 *.
К концу XIV в. увеличилась доля Лондона в экспорте
сукна (как за счет Бристоля, Саутгемптона и Эксетера,
так и за счет восточных портов).
Таблица 5
Вывоз сукна из главных портов Англии (%)*
Порты 1356— 1358 гг. 1367— 1368 гг. 1377— 1380 гг. 1392— 1395 гг.
Бристоль 1 Саутгемптон > 64 50 39 39
Эксетер j Лондон 12 20 21 32
Другие восточные порты 24 30 40 29
♦ Gray Н. Op. cit., appendix I, appendix 111, p. 34—35.
84 Carus-Wilson E. M. The overseas trade of Bristol in the later Middle
Ages. Bristol, 1937, p. 293—294.
45
График Б.
Вывоз сукна английскими купцами во второй половине XIV в. (1 ку-
сок— примерно 24 ярда в длину и 1,5—2 ярда в ширину).
В импорте вина также произошли знаменательные
сдвиги: если до 1337 г. две трети его гасконские купцы
сами привозили в английские порты и даже торговали
им внутри страны, то к концу XIV в. торговля вином поч-
ти полностью перешла в руки английских купцов — толь-
ко итальянцы и немцы могли еще составить им некоторую
конкуренцию 85-86.
Важнейшие английские порты специализировались по
отдельным направлениям и отраслям внешней торговли.
Саутгемптон являлся главным портом южного побережья,
он вырос и существовал благодаря торговле с южными
странами и никогда не был крупным центром ремеслен-
ного производства* 87. За ним шли Дартмут, Плимут, Уин-
челси, Уэймут и конфедерация Пяти Портов (Дувр,
Сэндвич, Хастингс, Хит и Ромни). Они были связаны тор-
говлей с Францией, Испанией и Италией. Восточные пор-
85-86 Carus-Wilson Е. Medieval merchant venturers. London, 1954,
p. XXI—XXII.
87 Platt C. Southampton, 1100—1600 A. D., wealth and settlement pat-
terns in a major medieval seaport.— Hansische Gcschichtsblatter,
1973, Jg. 91, S. 12—23.
46
ты — Бостон, Гулль, Линн, Ярмут— занимались торговлей
с Фландрией, Брабантом, Голландией и Зеландией, а так-
же с немецкими городами. На севере Йорк был центром
торговли с балтийскими странами, Ньюкасл — каботаж-
ной (до Саутгемптона) торговли углем. На западе выде-
лялся Бристоль, который во второй половине XIV в. был
главным портом Англии по вывозу сукна, четвертым — по
импорту вина (после Лондона, Саутгемптона и Сэндви-
ча), из Бристоля также экспортировались железо и строе-
вой лес, через него ввозилась соль, краски и рыба. Бри-
стольский порт посещали корабли из Гаскони, Португа-
лии, Испании, Ирландии, Уэльса, Бретани, Нормандии,
Фландрии и Пруссии. Основными центрами торговли ры-
бой были Ярмут, Скарборо, Гримсби и Бервик88.
Лондон имел торговые связи почти со всеми странами
континента. Особенный расцвет лондонской торговли от-
мечается с начала XIV в., прежде всего в экспорте шер-
сти: в 1332 г. через Лондон проходило уже более 32%
всего экспорта шерсти, из них 43% находилось непосред-
ственно в руках лондонских купцов. В импорте вина к
1350 г. доля лондонских купцов составляла половину.
Интересно, что, несмотря на значительную специализа-
цию, в первой половине XIV в. этими двумя важнейшими
отраслями внешней торговли занимались представители
многих корпораций (в том числе и верхушка ремеслен-
ных цехов): в 1313 г. 172 чел. из 24 гильдий Лондона уча-
ствовали в экспорте шерсти, в 1318—1323 гг. 132 члена
25 гильдий Лондона участвовали в импорте вина. Конеч-
но, первые места в этих отраслях занимали соответствен-
но торговцы шерстью и торговцы вином (29 и 46 чел.), но
представительство некоторых других гильдий также было
достаточно многочисленным: 18 суконщиков 89 и 12 рыбо-
88 Sturler J. de. Les relations politiques et les echanges commerciaux
entre le duche de Brabant et 1’Engleterre au Moyen Age. Paris, 1936;
Kerling N. J. M. Commercial relations of Holland and Zeeland with
England from the late ХШ-th century to the close of the Middle
Ages. Leiden, 1954; Sherbourne J. W. The port of Bristol in the Mid-
dle Ages. Gloucester, 1965; Select cases concerning the Law Mer-
chant. Ed. by H. Hall. London, 1908. V. 3; Waters Ch. M. Op. cit.,
p. 81; Pollard S. and Crossley D. The wealth of Britain, 1085—1966.
London, 1968, p. 79.
89 До 1364 г. экспорт шерсти был самым распространенным занятием
среди суконщиков Johnson А. Н. History of the worshipful com-
pany of Drapers. London, 1915. V. 1, App. Ill, B, p. 191—196.
47
торговцев вывозили шерсть в 1313 г., 24 рыботорговца,
8 торговцев шерстью, 8 торговцев зерном и 8 галантерей-
щиков импортировали вино в 1318—1323 гг.90 Как видно
из табл. 5, к концу XIV в. Лондону удалось захватить
ключевые позиции и в быстро развивавшейся торговле
сукном.
Наблюдавшееся в первой половине XIV в. активное
участие купцов различных гильдий в самых выгодных от-
раслях торговли, дающих наибольшие прибыли, в боль-
шой мере способствовало их обогащению. Купечество
сколачивало крупные по тому времени состояния также
путем ростовщичества, откупов, военных поставок. В се-
редине века к ним прибавились спекуляции на экспорте
шерсти. О развитии торгово-ростовщического капитала
говорят интересные сведения, приведенные в петиции
лондонских купцов в парламенте 1356 г. В петиции ука-
зывается, что лондонские купцы — главные кредиторы
короля. Они ссудили ему более 70 тыс. ф. ст. на военные
нужды в разное время, в 1351 г. они обладали долговыми
расписками короля на сумму свыше 60 тыс. ф. ст.91 Кли-
ентура лондонских ростовщиков могла быть весьма об-
ширной: например, у одного из видных купцов Лондона в
конце XIV в. (Джилберта Мэгфилда) она включала де-
сятки купцов Англии, Пруссии, Франции, Италии, Испа-
нии, рыцарей и сквайров королевского двора, парламент-
ских чиновников, клерков казначейства и канцелярии,
судей, священников и аббатов, 6 епископов, мэра и об-
щину Лондона, графа Дерби, герцога Глостера и самого
короля92.
Суммы налогов с городского населения, которые были
в это время весьма значительными, непосредственно сви-
детельствуют об аккумуляции богатств в городах Анг-
лии. Распределение городов по размерам движимого
имущества налогоплательщиков показано в табл. 6.
Здесь также всех превосходил Лондон, который по на-
копленным богатствам был совершенно недосягаем для
остальных городов. В этом отношении его можно срав-
нить лишь с графствами: например, в 1309 г. обложение
Лондона превышало сумму налога с каждого графства,
90 Williams G. Op. cit., tabl. A. I, В. I, p. 150—152.
91 R. P., v. II, p. 259.
92 English historical documents. Ed. by D. Douglas and G. Greenway.
London, 1969. V. 4, p. 1074—1075.
48
Таблица 6
Движимое имущество налогоплательщиков (в фунтах)*
Города 1334 г. 1341 г. Города 1334 г. 1341 г.
1. Лондон 11000 26. Плимут 346
2. Бристоль 2 200 2200 27. Гулль 333
3. Йорк 1 620 28. Скарборо 333 246
4. Ньюкасл 1 333 29. Дерби 300 180
5. Ярмут 1000 30. Рединг 293 180
6. Линкольн 1000 1023 31. Бамптон 290
7. Норидж 946 1312 32. Рочестер 285
8. Шрусбери 940 586 33. Ньюбери 275
9. Оксфорд 914 393 34. Нортгемптон 270
10. Солсбери 750 35. Лестер 266
И. Бостон 733 36. Колчестер 261 270
12. Линн 680 37. Бриджуотер 260
13. Ипсвич 645 445 38. Ньюарк 260
14. Херефорд 604 360 39. Питерборо 255
15. Кентербери 600 40. Сайренсестер 250
16. Беверли 570 41. Бригнорт 244 148
17. Глостер 549 541 42. Бери 240
18. Уинчестер 515 655 43. Айл 238
19. Саутгемптон 511 44. Бодмин 200
20. Ковентри 500 45. Чичестер 183
21. Кембридж 466 421 46. Вустер 180
22. Сполдинг 420 47. Понтефракт 180
23. Эксетер 406 48. Сент-Олбанс 177
24. Ноттингем 370 465 49. Ладлоу 160
25. Стамфорд 359 50. Шафтон 153
* Составлено по: Nonarum inquisitiones tempore regis Edwardi III. London, 1807;
Hoskins W. G. Local history in England, p. 176, table; Beresford M. New towns
oi the Middle Ages . . . , .tabl. IX. 4, p. 261—262.
за исключением Йоркшира, Линкольншира, Норфока и
Кента 93.
Лондонцы регулярно предоставляли ссуды короне в
середине и во второй половине XIV в., хотя подобная
93 Ramsay J. Н. Statistics from subsidy rolls of Edward II.— EHR,
1909, v. 24, № 94, p. 319 (tabl.).
49
/фактика существовала и при Эдуарде II94. В 1340 г.
Эдуард III получил от Лондона заем в 5 тыс. ф., в
1342 г.— 1 тыс. ф., в 1370 г.—5 тыс. ф., в 1379 г.—
5 тыс. ф. и т. д.95 Так же широко применялась королев-
ской властью практика получения кредитов у отдельных
купцов. Особенного размаха кредитование короны до-
стигло в конце XIV в. Отдельные лондонцы и городская
община предоставили короне от 33 до 40% всей суммы
займов, зарегистрированных в свитках казначейства при
Ричарде II96. Займы короне предоставляли — конечно, в
гораздо меньших масштабах — и другие города Англии:
Норидж, Ипсвич, Колчестер, Линн, Бристоль, Ковентри
и др.97 В 1398 г. Ричард II получил от многих городов
различные суммы: от Лондона — 6666 ф. 13 ш. 4 п., от
Бристоля — 800 ф., от Нориджа — 333 ф. 6 ш. 8 п., от
Линна — 266 ф. 13 ш. 4 п., от Йорка — 200 ф., от Гулля —
100 ф. и т. д.98 Всего с 1377 по 1399 г. Ричард II получил
от Лондона кредитов на сумму 66 045 ф. и от 74 провин-
циальных городов — 12 202 ф.99
Кредитоспособность горожан — еще одно важное сви-
детельство развития городской экономики. В XIV в. акку-
муляция богатств в городах достигает высокого уровня.
Она сопровождается усилением имущественного расслое-
ния городского населения.
94 Rotulorum originalium in curia scaccarii abbreviatio. London, 1805
V. 1, p. 195—214.
95 Sharpe R. R. London and kingdom. London, 1894, V. 1, p. 189, 202,
214, 217, etc.
96 Cambridge economic history of Europe. V. 3, p. 466.
97 CCR, 1307—1313, p. 316;; CPR, 1317—1321, p. 110; CCR, 1318—
1323, p. 536; R. P., v. II, p. 64; R. P. (hac. ined.), p. 142; Harris M. D.
The story of Coventry. London, 1911.
98 Cunningham W. The growth of English industry and commerce du-
ring early and Middle Ages. Cambridge, 1927, p. 385. Займы у го-
родов иногда не погашались короной в течение многих лет, несмот-
ря на петиции верноподданных кредиторов. См.: R. Р. (hac. ined.),
р. 142; R. Р„ v. III, р. 64.
99 Steel A. English government finance, 1377—1413.— EHR, 1936, v. 51,
N 201—204, p. 50, 593.
50
Имущественно-социальная структура
торгово-ремесленного населения городов
Во второй половине XIII в. в Англии устанавливается
система государственного обложения движимого имуще-
ства светских подданных короны, которая просущество-
вала до 1334 г. С 1290 по 1334 г. налог на движимость,
получивший название «светской субсидии», собирался с
санкции парламента 17 раз: в 1290, 1294, 1295, 1296, 1297,
1301, 1306, 1307, 1309, 1313, 1315, 1316, 1319, 1322, 1327,
1332 и 1334 гг. Сумма налога с каждого налогоплатель-
щика зависела от стоимости его движимого имущества и
разрешенной парламентом квоты налога, которая в то
время не была прочно зафиксирована и в разные годы
существенно менялась: например, в 1296 г. она составля-
ла 79 движимости, в 1297 — 7?, в 1301 — 715, в 1319 — 712,
в 1327 — 7го, в 1332 — 7ю и т. д. Во всех случаях, кроме
субсидии 1301 г., устанавливался минимальный размер
движимого имущества, которое подвергалось налогооб-
ложению (от 1 до 10 ш.). Зная квоту налога и налоговую
ставку, указанную в сохранившихся поименных списках
налогоплательщиков — эти списки сдавались сборщиками
налогов в казначейство,— можно легко определить стои-
мость движимого имущества каждого налогоплательщи-
ка. Следует, конечно, учесть, что оценка движимости в
целом и каждого объекта в отдельности не была и не
могла быть абсолютно точной. Дж. Уиллард пришел к
выводу, что обычно каждый объект оценивался условно
и ниже рыночных цен, а общая сумма движимого имуще-
ства округлялась для удобства определения той ее части,
которая должна была быть уплачена в виде налога 10°.
Как уже говорилось, списки налогоплательщиков
«светских субсидий» невозможно использовать для опре-
деления численности населения в отдельных пунктах и в
целом по стране, однако специалисты признают, что для
выяснения распределения богатств среди достаточно ши-
роких слоев светского населения страны эти списки дают
первоклассный материал 100 101. В особенности это касается
городских налогоплательщиков, основой материального
благосостояния которых, несмотря на наличие у них зе-
100 Willard J. Parliamentary taxes..., р. 138—148.
101 Beresford М. W. Lay subsidies..., p. 1—2.
51
мельных держаний в городе, а довольно часто и в сель-
ской округе, являлось именно движимое имущество: сырье
и инструменты ремесленного производства, готовая про-
дукция, запасы товаров у купцов и т. п. Условность оце-
нок при анализе имущественного расслоения горожан по
налоговым спискам практически не имеет значения, по-
скольку здесь важны не абсолютные цифры, а их соот-
ношение.
Конечно, нужно учесть, что лица, зафиксированные в
списках налогов на движимость, не составляли всего на-
селения города. Горожане с имуществом, оцененным ни-
же облагаемого минимума, были освобождены от налога
и, естественно, не включались в списки налогоплатель-
щиков. Кроме того, туда не входили члены семей домо-
владельцев, слуги, подмастерья и ученики, духовенство,
дворянство, судьи и другие чиновники — нефримепы го-
рода, а также лица, освобожденные от уплаты налогов
за какие-либо заслуги. Сравнивая число плательщиков
государственных налогов и внутригородских поборов или
тальи в Бристоле, Кембридже, Лестере102, можно пред-
положить, что за пределами используемых нами источни-
ков оставалось от 7з до 7г всех фрименов города, не го-
воря уже о массе людей, не имеющих статуса полноправ-
ного горожанина. Таким образом, не следует путать низ-
ший слой налогоплательщиков с низшим слоем населения
данного города. Естественно, столь же условно в данном
случае и понятие «средний слой» и т. п.
Налоговые списки 1292, 1319 103 и 1332 гг.104 позволя-
ют выявить имущественную структуру населения Лондо-
на в эти годы и проследить ее эволюцию (см. табл. 7).
Сразу же бросается в глаза значительное имущественное
неравенство среди горожан Лондона, наличие группы бо-
гачей. Кроме того, виден процентный рост других групп
за счет низшей, причем последняя уменьшается и абсо-
лютно. Четвертая группа очень неустойчива: часть ее с
имуществом до 1 ф. стоит близко к городской бедноте, не
подлежавшей обложению. Вместе с тем эта группа раз-
102 Willard J. Parliamentary taxes..., р. 177—178; Records of the bo-
rough of Leicester..., v. 1, p. 148, 150, 184, 208—212, 254—257, 272—
274, 278, 310—313; v. II, p. 15, 22, 51, 55, 58, 69—70 etc.
103 Two early London subsidy rolls. Lund, 1951.
104 Опубликованы: Finance and trade under Edward III. Ed. G. Un-
win. London, 1918, p. 61—82.
52
Таблица 7
Имущественная структура населения Лондона
Группа 1 Численность группы и процент от общего числа налогоплательщиков
стоимость имущества налогоплатель- щика 1292 г. 1319 г.* 1332 г. 1332 г.** (по 12 округам)
I ОТ 20 ф.
и выше 21—2,6 111—6,6 165-10,1 88—11,4
II от 8 до 20 ф. 54-6,8 143—8,6 171-10,5 83-10,7
III от 2 до 8 ф. 223—28,0 585-35,3 615—37,8 261-33,7
IV от 10 ш. до
2 ф. 499—62,6 823—49,5 676-41,6 342—44,2
Всего: 797—100 1662-100 1627—100 774-100
* В 1319 г. облагаемый минимум составлял 6 ш. 4 п. и было зафиксировано еще
156 налогоплательщиков с движимым имуществом на сумму меньше 10 ш., в 1292
и 1332 гг. такие домовладельцы учтены не были.
* * Налоговые списки сохранились полностью от всех 24 округов города, в 1319 г. от
23 округов (не сохранился список округа Винтри, который в 1332 г. насчитывал
40 налогоплательщиков), а в 1292 г. —только от 12 округов. Поэтому для удоб-
ства сравнения данные списка 1332 г. по 12 округам, зарегистрированным в спис-
ке 1292 г., выделены в особую рубрику.
Таблица 8
Стоимость имущества налогоплательщика Число налогоплательщиков
1292 г. 1319 г. 1332 г. 1332 г. (по 12 округам)
ОТ 20 ф. ДО 40 ф. 20 77 113 64
от 40 ф. до 60 ф. 1 5 31 14
от 60 ф. до 120 ф. — 14 18 9
от 120 ф. до 240 ф. — 9 3 1
от 240 ф. и выше — 6 — —
Всего: 21 111 165 88
53
мывается и сверху: налогоплательщики с имуществом от
1 до 2 ф. нередко переходят в более высокую группу III
Это вполне естественно для города, переживающего пе
риод расцвета ремесленного производства и торговли.
Отсюда и характерный рост среднего слоя: в 1292 г.—
34,8% (группы II—III), в 1319 — 43,9%, в 1332 г.—48,3%
(для 12 округов — 44,4%) налогоплательщиков.
Чтобы составить полную картину распределения бо-
гатств в Лондоне, исследуем более детально высшую
группу налогоплательщиков.
Из табл. 8 видно, что в 1319 и в 1332 гг. прибавляются
новые, более богатые категории налогоплательщиков пс
сравнению с 1292 г. Бурное развитие торговли в Лондоне,
наблюдавшееся в начале XIV в., ускорило рост крупных
состояний и усилило концентрацию собственности в р;, -
ках городских богачей. Максимальная сумма налога &
1292 г. (8 ф.) была уплачена с имущества стоимостью^
40 ф., в 1319 г.— 40 ф. с имущества стоимостью около
500 ф., в 1332 г.— 8 ф. с имущества в 120 ф.
Чем объясняется появление в 1319 г. высшей катего-
рии налогоплательщиков с имуществом более 120 ф.
И более того, почему они исчезли в 1332 г.? Чтобы понять
это, нужно сравнить методы обложения в Лондоне в эти
два периода. Прежде всего отметим, что, получив в 1327 г.
привилегию обложения движимого имущества в разме-
рах, установленных для графств, лондонцы приобрели
право и на новые льготы, выражавшиеся в изъятии части
движимого имущества из обложения. Так, если для го-
родов круг вещей, не подлежащих обложению, включая
«одно платье для мужчины и одно для женщины, и кро-
вать для обоих, кольцо и цепь из серебра, шелковый
пояс, которые они носят каждый день, а также серебря-
ный кубок, из которого они пьют», то для графств, а сле-
довательно, и для Лондона, в 1332 г.: оружие и лошадей,
все драгоценности и платья для мужчин и женщин, а так-
же золотую и серебряную посуду105. Таким образом, в
1319 г. намного больше вещей, и притом наиболее цен-
ных, вошло в оценку имущества богатых горожан. Кроме
того, в оценках 1319 г. отразились колебания цен на
шерсть, вино, рыбу, зерно, которые достигли в то время
105 R. Р., v. II, р. 447; English economic history. Select documents. Ed.
by A. E. Bland, P. A. Brown, R. H. Tawney. London, 1921, p. 204—
205.
54
самого высокого уровня за первую половину XIV в.106
А ведь именно эти товары составляли значительную часть
имущества лондонских купцов. И наконец, в 1319 г. во-
преки обычаю в некоторые оценки было включено иму-
щество, находившееся вне округа, в котором проживал
владелец, а в одном случае налог (максимальный в этом
году) был уплачен также с имущества, находившегося
вне Лондона107. Следует также отметить, что в 1332 г.
некоторые богатейшие горожане добились освобождения
от налога, в частности — 7 олдерменов города отсутству-
ют в налоговом списке за этот год108.
Все это необходимо учитывать при сопоставлении дан-
ных за 1319 и 1332 гг. по высшим группам. К сожалению,
найти сколько-нибудь точную поправку не удается, так
как в нашем распоряжении имеются лишь налоговые
ставки, а не предметная опись имущества. Тем не менее,
исходя из данных, относящихся к каждому из годов в от-
дельности, можно констатировать усложнение имущест-
венной структуры населения Лондона и значительную
степень аккумуляции богатств в руках верхнего слоя. На-
пример, в 1319 г. 6,6% налогоплательщиков внесли 50,2%
исей суммы налога, в 1332 г. 10,1% налогоплательщи-
ков — 54,1 % ее.
Чтобы представить себе реальное положение различ-
ных разрядов налогоплательщиков, сравним выделенные
нами группы с теми категориями, на которые делит под-
данных Уинчестерский статут 1285 г., устанавливающий
размеры и виды вооружения, которое должен иметь в
доме каждый человек согласно ассизе о вооружении. По
этому статуту, нашей группе I соответствует примерно
наличие земли с годовым доходом от 15 ф., группе II —
около 2 ф.109 При таких пропорциях имуществу высших
категорий налогоплательщиков (по крайней мере выше
60 ф.) будет соответствовать рыцарский ценз, установ-
ленный Эдуардом I в 1292 г. в размере 40 ф. ежегодного
дохода 110. Статут 1363 г. устанавливает соответствие меж-
106 Postan М. М. Medieval trade and finance. Cambridge, 1973, p. 137,
tabl. 4. I; Rogers J. E. T. A history of agriculture and prices in Eng-
land. Oxford, 1866, p. 387—390, 636—638.
107 Two early London subsidy rolls, p. 89, 105.
198 Finance and trade..., p. 42.
109 Stat., v. I, p. 96—98.
110 R. P., v. I, p. 79. Следует учесть, что движимым имуществом соб-
ственность горожан не ограничивалась. Г. Хоум установил, что
55
ду рентным доходом и стоимостью движимого имуще-
ства в пропорции 1 :5ш, но следует учесть, что после
1349 г. цены и стоимость жизни резко возросли 111 112.
В торгово-ремесленном населении Лондона можно вы-
делить четыре большие группы: 1) верхушка купечества,
2) зажиточное купечество и цеховая верхушка, 3) мелкие
торговцы и мастера-ремесленники, 4) подмастерья, уче-
ники, наемные рабочие. Как уже указывалось, последние
не входили в число налогоплательщиков. Как же распре -
делялись богатства между первыми тремя категориями
В 1292 г. лица с движимым имуществом ог 8 ф. и выш t
(группы I—II) принадлежали почти исключительно к к\
печеству. Подавляющее большинство здесь составляли
суконщики, торговцы шерстью, шелком, пряностями, ры-
бой, винами и т. п. В группе III купцы преобладали в
разряде налогоплательщиков с имуществом от 4 до 8 ф.
(более 70%), но здесь имелось и значительное число ре-
месленников: красильщиков, ножовщиков, дубильщиков,
шляпников, перчаточников и т. д. Среди налогоплатель-
щиков с имуществом от 2 до 4 ф. ремесленники составля-
ли уже более половины. В группе IV полностью преобла-
дали мелкие торговцы и ремесленники.
В 1319 г. группа I целиком состоит из представителе’}
купечества: суконщиков, торговцев шелком, пряностями,
шерстью, рыбой, кожами, зерном; многие зафиксированы
просто как купцы. В группе II появляются ремесленники:
3 седельщика, 2 красильщика, 1 свечник, 1 шляпник.
1 оружейник, 1 ножовщик, 1 дубильщик, 1 сундучник,
1 плотник, 1 лудильщик, 1 каменщик. Налогоплательщи-
ки III и IV групп — мелкие лавочники и ремесленники
В 1332 г. среди лиц, обладавших движимым имуще-
ством на сумму в 8 ф. и выше, встречаются представители
самых различных корпораций, но более 76% идентифи-
цированных принадлежат к купеческим гильдиям. В выс-
шей группе особенно многочисленны торговцы пряностя-
ми, шелком, рыбой, шерстью, суконщики. Максимальный
вложения в лондонскую недвижимость приносили до 20% диви-
денда (Ноте G. Medieval London. London, 1927, р. 140). Кроме
того, многие горожане имели земельные владения в графствах
(см. ниже).
111 Stat., v. I, р. 379.
112 Burnett J. A history of the cost of living. Harmondsworth, 1969
p. 20—21.
56
Таблица 9
Имущественная структура населения Йорка в 1327 г.
Группа Стоимость имущества налого- плательщика Численность группы и процент от общего числа налогопла- тельщиков
I от 20 ф. и выше 3—0,3
II от 8 ф. до 20 ф. 18—2,2
III от 2 ф. до 8 ф. 250-30,8
IV от 10 ш. до 2 ф. 542-66,7
Всего: 813-100
налог уплатили Джон де Оксфорд и Ричард Ротинг, ко-
торые вместе с Реджинальдом де Кондюи импортировали
в 1318—1323 гг. 25% вина от общего импорта лондон-
цев113. Представители ремесленных гильдий в группе II
принадлежат к цеховой верхушке и часто упоминаются в
городских документах. Эти лица принимали активное
участие в лондонской и внешней торговле. В разряде на-
логоплательщиков с имуществом от 4 до 8 ф. более 60%
идентифицированных составляют члены торговых гиль-
дий. Подавляющее большинство налогоплательщиков с
имуществом до 4 ф., принадлежит к ремесленникам и
розничным торговцам продуктами питания114.
Лица, входившие в группы с максимальным размером
налога, не только были богачами, но и занимали высшие
городские должности (мэры, шерифы, олдермены), изби-
рались депутатами в парламент, поддерживали непосред-
ственные контакты с короной (кредитование и постав-
ки) 115.
В табл. 9 приведены результаты обработки Йоркских
налоговых списков за 1327 г.116
В Йорке, как и в Лондоне, в группах I и II подавляю-
щее большинство составляли купцы, но их состояния были
113 Williams G. Op. cit., р. 125.
114 Finance and trade..., appendix, p. 58—59.
115 Ekwall E. Studies on the population of medieval London. Stockholm,
1956, p. 44—45, 56, 167—168.
116 Lay subsidy rolls 1 Edward III. Ed. by J. W. R. Parker.—In.: York-
shire Archaeological Society. Record Series, 1929, v. 74, part 2. Mis-
cellanea, v. II.
57
Таблица 10
Имущественная структура населения Бристоля
Группа Стоимость имущества налогоплательщика Численность группы и процент от общего числа налогоплательщиков
1313 г. 1327 г.
I от 20 ф. и выше 33-5,2 12-3,6
II от 8 ф. до 20 ф. 56-8,9 45-13,6
III от 2 ф. до 8 ф. 217-35,4 130-39,4
IV от 10 ш. до 2 ф. 325-51,5 143-43,4
Всего: 631-100 330-100
гораздо меньше, чем в Лондоне (максимальное — 26 ф.
13 ш. 4 п.), остальные принадлежали к верхушке круп-
ных ремесленных цехов117.
Э. Фуллер опубликовал в конце XIX в. списки пла-
тельщиков тальи 1312/13 г. и 720 движимого имущества,
собранной в 1327 г. в Бристоле118. Список 1327 г. был
позднее опубликован в более полной редакции 119. Состав-
ленная на основе имеющихся данных табл. 10 позволяет
судить об имущественной дифференциации среди горо-
жан Бристоля и ее тенденциях.
Распределение движимого имущества среди горожан
Бристоля в 1313 г. чрезвычайно напоминает положение
в Лондоне в 1319 г. Имущественное расслоение в этом
крупном торговом центре, городе с высокоразвитым ре-
месленным производством, достигло примерно такого же
уровня, как в столице и в Йорке. Концентрация движи-
мости столь же значительна: 5,2% налогоплательщиков
1313 г. внесли 34,7% налога, 5,2% налогоплательщиков
уплатили в 1327 г. 23,5% налога (а в Йорке в 1327 г.
2,5% налогоплательщиков внесли 14,8% налога). Много
общего в эволюции имущественной структуры Лондона
и Бристоля: низшая группа налогоплательщиков Бристо-
117 VCHE. Yorkshire, v. 4, р. 109—НО.
118 Fuller Е. A. The tallage of 6 Edward II and the Bristol Rebellion.—
In: Transactions of Bristol and Gloucestershire Archaeological So-
ciety, 1894—1895, v. XIX.
119 Gloucestershire subsidy roll, 1 Edward III, A. D. 1327—(Middle
Hill Press), n. d.
58
Таблица 11
Имущественная структура населения Ньюкасла в 1296 г.
и Беверли в 1297 г. *
Группа Стоимость имущества налогоплательщика Численность группы и процент от общего числа налогоплательщиков
Ньюкасл Беверли
I от 20 ф. и выше 10-4,9 —
II от 8 ф. до 20 ф. 19-9,3 —
III от 2 ф. до 8 ф. 51—25,0 24—11,4
IV от 10 ш. до 2 ф. 124—60,8 186—88,6
Всего: 204-100 210—100
* The lay subsidy joil of 1296: Northumberland at the end of the ХШ-th century.
Ed. by F. Bradshaw. — Archaeologia Aeliana, 3-rd ser., 1916, v. 13, p. 186—302;
Yorkshire' lay subsidy, being a ninth collected in 25 Edward I (1297). Ed. by W.
Brown. — In: Yorkshire Archaeological Society, Record Series, 1894, v. XVI.
ля также уменьшается, средний слой растет (в 1313 г.—
44,3%, в 1327 г.— 53,0%). Следует отметить, что в 1313 г.
облагаемый минимум составлял 1 ш. 4 и. и был зафик-
сирован еще 281 налогоплательщик с движимым имуще-
ством на сумму меньше 10 ш. В 1327 г. такие домовла-
дельцы учтены не были; кроме того, список 1327 г. по-
врежден и некоторые ставки расшифровать невозможно.
Что касается крупных состояний, то в Бристоле, в отли-
чие от Лондона, для которого характерен быстрый рост
последних, высшая группа налогоплательщиков сильно
размывается. Это можно частично объяснить послед-
ствиями Бристольского восстания 1312—1316 гг.120
В другом крупном городе Англии, Ньюкасле, имуще-
ственное расслоение достигло примерно такого же уровня
уже к концу XIII в.
Налоговые списки Ньюкасла от 1296 г. позволяют
также констатировать наличие достаточно широкого
среднего слоя, который, однако, меньше, чем в Лондоне
и Бристоле в начале XIV в., но больше, чем в Йорке в
1327 г. (в Ньюкасле — 34,3%, в Йорке — 33,0%). Верх-
ний слой составляет 4,9%, что выше, чем в Лондоне в
1292 г., в него входят не только купцы (экспортеры шер-
120 См. ниже, гл. II.
59
сти и кож), но и богатые ремесленники-дубильщики (эта
отрасль была главной в ремесленном производстве Нью-
касла в конце XIII — начале XIV в.). 19,2% налогопла-
тельщиков Ньюкасла в 1296 г. уплатили 68,4% налога.
Почти в то же время, в 1297 г., в близком к Ньюкаслу
по численности населения городе Беверли, имущественное
расслоение его жителей было намного слабее, чем в этом
более богатом и развитом торговом центре страны. По
концентрации движимого имущества Беверли также зна-
чительно уступает Ньюкаслу: 11,4% его налогоплатель-
щиков внесли 34,4% налога. Из-за отсутствия данных за
другие годы проследить динамику имущественной струк-
туры Ньюкасла и Беверли, как и Йорка, невозможно.
Налоговые описи Колчестера, относящиеся к 1301 г.,
были исследованы А. А. Сванидзе121. Автору удалось чет-
ко обрисовать картину имущественной дифференциации
в городе. Движимое имущество распределялось здесь сле-
дующим образом: в среднем на каждого торговца —
1,5 ф. ст., на ремесленника— 1,18 ф., на рыбака — 0,66 ф.
70% торгово-ремесленного населения города имело дви-
жимое имущество на сумму меньше 1 ф. (в эту группу
входили 80% всех налогоплательщиков-рыбаков, 68%
ремесленников и 54% торговцев), и лишь 30% —на сум-
му более 1 ф. (46% торговцев, 32% ремесленников, 20%
рыбаков) 122~123. Таким образом, среди состоятельных го-
рожан Колчестера было довольно значительное число ре-
месленников, причем вместе с рыбаками они составляли
около 75% этой группы. Но среди налогоплательщиков с
имуществом стоимостью более 3 ф. преобладали торгов-
цы: бакалейщики, галантерейщики, мясники и др.124
Три налоговых списка Чичестера за 1296, 1327 и
1332 гг.125 показывают динамику имущественной структу-
ры его населения (см. табл. 12). Здесь, как и в Лондоне
и Бристоле, наблюдается сокращение доли низшей груп-
пы налогоплательщиков и расширение среднего слоя (для
Чичестера — группа III). К сожалению, из-за отсутствия
публикаций городских документов Чичестера нет воз-
можности идентифицировать профессиональную и соци-
121 Сванидзе А. А. Указ, соч., с. 185—202.
122-123 Подсчитано по таблице (там же, с. 198).
124 Cutts Е. L. Op. cit., р. 104—105, 111 — 115.
125 The three earliest subsidies for the county of Sussex. Ed. by W. Hud-
son.— In: Sussex Record Society. Publications, 1909, v. X.
60
Таблица 12
Динамика имущественной структуры населения
Чичестера
Группа Численность группы и процент от общего числа налогоплательщиков
1296 г. 1327 г. 1332 г.
I 2—2,4 1-2,0 1—2,1
II 2-2,4 5—10,4 6—12,2
III 34-40,4 21-43,8 24—49,0
IV 46-54,8 21—43,8 18—36,7
Всего: 84-100 48-100 49—100
альную принадлежность его налогоплательщиков. Сле-
дует подчеркнуть, что верхний слой их неуклонно и силь-
но растет (группы I—II). Налогоплательщики I и II
групп вместе уплатили в 1296, 1327 и 1332 гг. соответ-
ственно 29,9%, 38,5%, 40,8% суммы налога.
Опубликованные налоговые списки по различным
графствам за 1327 г. дают материал для сравнительной
характеристики имущественной дифференциации населе-
ния 23 городов Англии (см. табл. 13) 126.
126 The earliest Leicestershire lay subsidy roll, 1327. Ed. by W. G. D.
Fletcher.— In: Associated Architectural Societies. Reports and Pa-
pers, 1888, v. XIX, p. 232—234; Lay subsidy rolls for the county of
Worcester, 1280—1603. Ed. by J. Amphlett, J. W. Willis Bund,
F. J. Eld.— In: Worcestershire Historical Society. Publications,
1893—1902, v. 8—13; Subsidy roll of 1327 for Warwickshire.— Mid-
land Record Society, 1899—1902, v. Ill—VI; The lay subsidy roll
for Warwickshire of 6 Edward III (1332).— In: Dugdale Society.
Publications, 1926, v. VI; Exchequer lay subsidies 169/5 which is a
tax roll for Somerset of 1 Edward III. Ed. by F. H. Dickinson.— In:
Somerset Record Society. Publications, 1889, v. 3; The Shropshire
lay subsidy roll of 1 Edward III, 1327. Ed. by W. G. D. Fletcher.
Oswestry, 1907; Gloucestershire subsidy roll, 1 Edward III. A. D.
1327; Gretton R. H. The Burford records. A study in minor town go-
vernment. Oxford, 1920, p. 595—597; The lay subsidy of 1 Edward
III (A. D. 1327). Cambridgeshire. Ed. by J. J. Muskett.— In: East
Anglian, 3-rd ser., 1903—1906, v. X—XI; Derbyshire in 1327—1328,
being a lay subsidy roll. Ed. by J. Ch. Cox.— Journal of Derbyshire
Archaeological and Natural History Society, 1908, v. 30, p. 23—96;
Suffolk in 1327, being a subsidy return.— In: Suffolk green books,
1906, v. XI, № 9. The three earliest subsidies for the county of Sus-
sex. В таблицу вошли города разных размеров и типов. Вообще
за 1327 г. сохранились налоговые списки по наибольшему числу
городов и графств.
61
Таблица 13
Имущественная структура городского сословия Англии
в 1327 г.
Численность группы и процент от общего числа налогоплательщиков
Группа Глостер Ипсвич Ковентри Шрусбери Бери Лестер
I 1-0,4 3-1,4 7-3,5 3—1,8 —, —
II 10—3,9 7—3,4 19-9,5 12-7,1 3—1,9 9—8,0
III 55-17,6 62—29,5 75—37,5 78-46,4 66—42,9 44—38,9
IV 189—74,1 138-65,7 99-49,5 75-44,7 85—55,2 60—53,1
Всего: 255—100 210—100 200-100 168—100 154—100 113—100
Группа Айл Скарборо Ладлоу Бригнорт Вустер Дерби
I — — — 1-1,0 1 — 1,0 —
II 10-9,1 3-2,9 — 2—2,1 — 4-4,3
III 46-41,8 39—37,9 30—30,3 22—22,9 34-36,2 57—62,0
IV 54-49,1 61—59,2 69—69,7 71-74,0 59-62,8 31-33,7
Всего: 110-100 103—100 99—100 96—100 94—100 92—100
Группа Сайрен- сестер Дройтуич Уорик Берфорд Орфорд Сомертон
I 5—5,4 — 1—1,2 —• — —
II 3-3,3 — 3-3,6 3-3,7 2—2,9 —
Ш 17—18,5 16-17,8 27—32,5 39—48,8 17-24,6 19—28,4
IV 67-72,8 74-82,2 52—62,7 38—47,5 50—72,5 48-71,6
Всего: 92—100 90—100 83-100 80—100 69—100 67—100
Группа Киддер- минстер Бриджуо- тер Бат Арундел Ившем
I II 1—1,5 1—1,6 2—3,3 2-3,3 1—1,9 —
III 23-34,9 24—39,4 22—36,1 17-32,1 13—24,1
IV 42—63,6 34-55,7 37—60,6 35—66,0 41—75,9
Всего: 66—100 61—100 61—100 53-100 54-100
Процентное отношение низшей группы к общему чис-
лу налогоплательщиков в Ковентри, Шрусбери 127, Бери,
Лестере, Айле, Скарборо, Уорике, Берфорде, Бриджуоте-
ре, Бате находится в пределах от 44,7 до 62,7, для всех
них можно отметить наличие крепкого среднего слоя (от
32,5 до 48,8%). Наибольшая концентрация движимого
имущества наблюдается в Ковентри, где 3,5% налого-
плательщиков уплатили 21,0% налога, наименьшая — в
Бери, где 6,5% налогоплательщиков владели 15,0% дви-
жимости.
В Глостере, Ипсвиче, Бригнорте, Сайренсестере и Ор-
форде низший слой превалирует: от 65,7 до 74,1%; сред-
ний— достаточно широк (от 17,6 до 29,5%), имеются
крупные состояния (например, у Дж. Уотфилда из Ипс-
вича— 103 ф. 5 ш.). Концентрация имущества достигает
здесь высокого уровня, особенно в Бригнорте и Ипсвиче:
5,2% налогоплательщиков Бригнорта внесли около 40%
всего налога, 4,8% налогоплательщиков Ипсвича — при-
близительно 42,6% налога.
В Дебри, наоборот, концентрация слаба (4,3% вошед-
ших в список внесли примерно 12,4% налога), средний
слой очень широк — 62,0%, низший — сокращен. В Лад-
лоу, Вустере, Дройтуиче, Сомертоне, Киддерминстере,
Ившеме, Арунделе группы I—II либо состоят всего из
одного налогоплательщика, либо вовсе отсутствуют, низ-
шая группа составляет от 62,8 до 82,2%, группа III — от
17,8 до 36,2%. Концентрация имущества выше в Вустере,
ниже в Сомертоне, уровень концентрации в остальных
городах этой группы примерно одинаков и в целом ниже,
чем в предыдущих.
Сопоставление сохранившихся и опубликованных на-
логовых описей 1327 и 1332 гг. позволяет проследить эво-
люцию имущественной структуры населения городов
Стаффордшира в эти годы (см. табл. 14) 128. В Личфилде
127 Интересно, что почти через полвека, в 1381 г., для того чтобы
стать бейлифом в Шрусбери, горожанин должен был иметь дви-
жимого имущества на сумму не менее 100 ф. или рентный доход
в 10 ф. ст. (Colby Ch. W. The growth of oligarhy in English
towns.— EHR, 1890, v. 5, № 20, p. 651).
128 The Exchequer subsidy roll of 1327 (Staffordshire). Ed. by G. Wrot-
tesley.— In: Collections for a history of Staffordshire, 1886, v. 7,
p. 193—255; The subsidy roll of A. D. 1332—1333. Ed. by G. Wrot-
tesley.— In: Collections for a history of Staffordshire, 1889, v. 10,
p. 79—132.
63
Таблица 14
Имущественная структура населения городов
Стаффордшира
Группа Численность группы и процент от общего числа налогоплательщиков
1327 г. 1332 г.
Личфилд Стаффорд Ньюкасл- на-Лайме Личфилд Стаффорд Ньюкасл- на-Лайме
I — 1-1,4 — 1—1,8 1-1,9 —
II 1—0,9 1—1,4 1—2,0 2-3,5 3—5,5 —
III 36—33,3 26-35,1 19-38,0 16-28,1 12—22,2 20—38,5
IV 71—65,8 46—62,1 30-60,0 38—66,6 38—70,4 32-61,5
Всего: 108—100 74-100 50—100 57—100 54—100 52—100
и Стаффорде низшая группа уменьшается в абсолютных
цифрах, но по отношению к общему числу налогоплатель-
щиков увеличивается, группа III уменьшается и абсолют-
но и относительно, отдельные налогоплательщики пере-
ходят в высшие группы. В Ньюкасле-на-Лайме, наоборот,
группа II исчезает, группы III и IV, хоть и незначительно,
но увеличиваются. Концентрация имущества в Личфилде
и Ньюкасле растет, в Стаффорде становится слабее.
В табл. 15 отражена имущественная структура горо-
дов Девоншира и Суррея в 1332 г. и Кента в 1334 г.129 130
С 1334 г. при сборе 7ю и 715 с движимого имущества по-
именные списки налогоплательщиков в казначейство не
сдавались, в качестве 7ю и 715 фиксировались суммы,
уплаченные отдельными общинами в 1332 г., а расклад-
кой налогов ведали местные власти. Однако для граф-
ства Кент было сделано исключение: здесь налоговая
ставка соответствовала действительной оценке имущест-
ва налогоплательщиков 13°..
129 The Devonshire lay subsidy of 1332. Ed. by A. M. Erskine.— In: De-
von and Cornwall Record Society. New series, 1969, v. 14, Surrey
taxation returns. Ed. by H. Jenkinson.— In: Surrey Record Society.
Publications. London, 1922, v. XVIII; The Kent lay subsidy of
1334/5.— In: Kent Archaeological Society. Kent Records, 1964, v. 18,
p. 58—172.
130 The Kent lay subsidy of 1334/5.— In: Kent Archaeological Society,
Kent Records, 1964, v. 18, p. 62.
64
Таблица 15
Имущественная структура населения городов
Девоншира, Суррея и Кента (1332 и 1334 гг.)
Группа Численность группы и процент от общего числа налогоплательщиков
Кентер- бери Кингстон- на-Темзе Дартфорд Саттон Эксетер Саутверк
I 1—0,4 — — — 1—0,8 —
II 11-4,1 — — 1-0,8 2-1,7 —
III 88-33,0 39—23,9 28-21,1 24-20,0 40—33,6 38-34,2
IV 167-62,5 124—76,1 105—73,9 95-79,2 75-63,6 73—65,8
Всего: 267—100 163-100 133-100 120—100 118-100 111—100
Группа Гилдфорд Барнстапл Торингтон Рочестер Тависток Тотнес
I —
II — 3-3,7 — 3-4,9 2-4,0 —
III 21-24,4 18—22,2 8-12,9 19-31,2 7—14,0 13—26,5
IV 65-75,6 60-74,1 54-87,1 39-63,9 41—82,0 36—73,5
Всего: 86—100 81—100 62—100 61—100 50—100 49—1С0
Во всех городах, представленных в табл. 15, преобла-
дает группа IV: от 62,5 до 87,1%; группа I отсутствует
везде, кроме Кентербери и Эксетера, где по одному чело-
веку имели имущество на сумму в 20 ф. и выше. Группа
II отсутствует в Кингстоне, Дартфорде, Саутверке, Гилд-
форде, Торингтоне, Тотнесе. Наименьшая концентрация
имущества в Торингтоне, где 12,9% налогоплательщиков
внесли 27,1% налога; наибольшая — в Кентербери (27,5%
движимого имущества находилось здесь в руках у 8,3%
налогоплательщиков). По Дартфорду имеется также
оценка движимого имущества горожан, произведенная с
целью налогообложения в 1301 г.131 В списке 1301 г.
108 горожан, или 63,9% налогоплательщиков, вошли в
группу IV, 56 чел., или 33,1%, — в группу III, 5 чел., или
131 Valuation of the town of Dartford, 29 Edward I (1301), communi-
cated by the Rev. R. P. Coates.— Archaeologia Cantiana, 1874, v. IX,
p. 286—298.
3 Л. П. Репина <65
3,0%,— в группу II; группа I — отсутствует. Если срав-
нить данные списков 1301 и 1334 гг., то нетрудно заме-
тить, во-первых, сокращение общего числа налогопла-
тельщиков, во-вторых, расширение низшей группы за счет
высших, в-третьих, исчезновение налогоплательщиков с
имуществом от 8 до 20 ф. Такая картина свидетельствует
о некотором упадке в экономической жизни города.
Сохранившиеся и опубликованные материалы по сбо-
ру 4/э движимого имущества горожан в 1341 г. позволяют
выяснить имущественную структуру еще семи городов
Англии, самых различных по своему значению, населен-
ности и богатству132 (см. табл. 16). Каков уровень кон-
центрации движимого имущества в них? В Линкольне
12,2% налогоплательщиков внесли 39,7%, а 7,9% нот-
тингемских налогоплательщиков — 31,8% суммы налога.
12,8% налогоплательщиков Херефорда владели 53,7%
движимости. В Шафтоне 8,8% налогоплательщиков при-
надлежало 30,8% оцененного движимого имущества.
10,8% налогоплательщиков Хантингдона уплатили 23,2%
налога. В Гримсби 25,8% движимости, с которой взимал-
ся налог, находилось в руках 6,3% налогоплательщиков,
в Ливерпуле — 40,2% движимости у 11,4% налогопла-
тельщиков. Таким образом уровень концентрации дви-
жимого имущества здесь ниже, чем в Лондоне, Бристоле,
Йорке и в ряде других городов.
Во всех городах, представленных в табл. 16, кроме
Ноттингема и Херефорда, отсутствует группа I. Обратив-
шись к низшей группе, мы увидим, что ее процентное от-
ношение к общему числу налогоплательщиков данного
города примерно одинаково в Линкольне, Ноттингеме,
Шафтоне и Гримсби. Для этих же городов характерен
достаточно широкий средний слой (группа III). В то же
время в Ливерпуле, Хантингдоне и Херефорде мы наблю-
даем иную картину.
В Ливерпуле при довольно высоком уровне концен-
трации движимого имущества более 80% налогоплатель-
щиков находятся в низшей группе, в Хантингдоне рас-
пределение собственности более равномерно, здесь нет
крупных состояний. Им и неоткуда было взяться: Хан-
132 Nonarum inquisitiones...; The inhabitants of Liverpool..., p. 2. Осо-
бые условия сбора налога в 1341 г. затрудняют сравнение этих
списков с данными за другие годы.
66
Таблица 16
Имущественная структура городского сословия в 1341 г.
Группа ♦ Численность группы и процент от общего числа налогоплательщиков
Линкольн Ноттингем Херефорд Хантингдон
I — 1-0,5 2—2,3 —
II 10—1,8 5—2,5 9—10,5 —
III 150—26,9 38—18,6 45-52,3 11-10,7
IV* 397-71,3 160—78,4 30—34,8 92—89,3
Всего: 557—100 204—100 86—100 103-100
Группа Шафтон Гримсби Ливерпуль
I —
II 1—1,1 1—1,6 1-2,3
III 25—27,5 14—21,9 7—15,9
IV* 65—71,4 49—76,5 36-81,8
Всего: | 91-100 | 64—100 | 44-100
♦ В группе IV учтены налогоплательщики с имуществом от 9 ш, до 2 ф„
тингдон не был портовым городом и не участвовал во
внешней торговле, он не являлся и крупным центром
внутренней торговли — его население работало на бли-
жайшую округу.
Несколько иначе обстояло дело в Херефорде. Но здесь
надо оговориться, что низшая оценка имущества в горо-
де совершенно не соответствует обычному минимуму и
даже не приближается к нему. Городские власти в 1341 г.
сами устанавливали нижнюю шкалу обложения, и в Хе-
рефорде она была значительно выше обычной: 13 ш. 6 п.
Поэтому, в этом довольно крупном, по английским мас-
штабам, городе, который в 1377 г. имел, по минимальной
оценке, 2854 жителя и стоял на 21-м месте по численности
населения, в 1341 г. было лишь 86 налогоплательщиков.
По богатству Херефорд стоял в 1334 г. на 14-м месте.
Этот город являлся одним из центров сукноделия в сере-
дине XIV в.133
133 Gray Н. L. Op. cit., р. 22, 34. Appendix II.
67
3*
Оценивая данные за 1341 г. для остальных городов,
необходимо учитывать, что расширение низшей (IV)
группы может быть отчасти объяснено включением в нее
налогоплательщиков с имуществом от 9 до 10 ш. Это не-
обходимо учесть и при рассмотрении табл. 17, составлен-
ной по налоговым спискам Кембриджа за 1314/15, 1327
и 1341 гг.134 Как видим, в 1341 г. подавляющее большин-
ство горожан Кембриджа находятся в группе IV. Более
того, минимальная оценка имущества в этот год опуска-
лась здесь до 4 ш. 6 п., и поэтому зафиксировано еще
114 горожан с имуществом меньше 9 ш. В то же время
в отличие от Хантингдона богатства здесь распределяют-
ся далеко не равномерно: 14,3% налогоплательщиков
принадлежит в 1341 г. 40,2% оцененного движимого иму-
щества. Реально эволюцию имущественной структуры на-
селения Кембриджа можно проследить, сопоставив дан-
Таблиц а 17
Эволюция имущественной структуры населения
Кембриджа
Группа Численность группы и процент от общего числа налогоплательщиков
1315 г. 1327 г. 1341 г.
I
II 9-1,9 7—2,5 7-2,2
III 115-24,7 63—22,8 38-12,1
IV 344—73,4 206—74,7 269-85,7
Всего: 468—100 276-100 314—100
ные налоговых списков 1315 и 1327 гг. Группа III умень-
шается в 1327 г. и в абсолютных цифрах, и в процентном
отношении, группа IV в процентном отношении увеличи-
вается, причем в ней возрастает доля лиц с имуществом
от 1 до 2 ф., иными словами, изменения происходят за
счет перемещения части налогоплательщиков группы III
в низшую группу; одновременно часть низшей категории
налогоплательщиков с имуществом до 1 ф. переходит в
разряд домовладельцев, не подлежавших обложению.
134 Cambridge gild records..., р. 151 —157; The lay subsidy of 1 Edward
III (A. D 1327).
68
Этим, видимо, объясняется и сокращение числа налого-
плательщиков в 1327 г. по сравнению с 1315 г.
Дошедшие до нас налоговые описи трех бедфордшир-
ских городов Льютона, Данстебла и Бедфорда за 1297,
1309 и 1332 гг. дают возможность составить более полное
и ясное представление об экономической дифференциа-
ции в них135. Льютон и Данстебл в этот период не полу-
чили еще статус бурга. В экономике Льютона, несомнен-
но, большую роль играло земледелие, а в Данстебле мел-
кое производство и торговля были более развиты.
В описях имущества горожан Льютона в 1277 г. фигу-
рируют почти исключительно зерно, другие сельскохозяй-
ственные продукты и домашний скот. В налоговых описях
Данстебла подвергнуты учету в домах горожан не толь-
ко сельскохозяйственные продукты и домашний скот, но
и черепица, сырая, дубленая и выделанная кожа, фетр,
мех, пряности, железо, сукно и т. д.136
Результаты изучения бедфордширских описей сведе-
ны нами в табл. 18. К ним добавлены данные налоговых
списков 1309 и 1332 гг. по небольшому рыночному местеч-
ку Лейтон (в том же графстве), которое в начале XIV в.
переживало период бурного роста. В Лейтоне наблюда-
ется относительный рост группы налогоплательщиков с
имуществом менее 2 ф. Группа III уменьшается и отно-
сительно, и абсолютно, то же происходит и с группой II.
По именам-прозвищам можно выделить ряд лиц, зани-
мавшихся торговлей и ремеслом: в 1309 г. их было 12, в
1332 г.— 18. К сожалению, этого слишком мало, чтобы с
достаточной достоверностью выяснить, как распределя-
лись богатства между различными профессиональными
группами. Описи 1297 г., которые содержат не только
суммарную оценку имущества, но и учитывают всю его
номенклатуру, дают больше возможностей для опреде-
ления его владельца.
В Льютоне 9 чел. имели в составе своего движимого
имущества товары, что позволяет считать их торговцами.
135 Bedfordshire taxation of 1297. Ed. by A. T. Gaydon. Streatley, 1959;
Two Bedfordshire subsidy lists (1309, 1332). Ed. by S. H. A. Hervey.
Bury St. Edmunds. 1925.
136 Состав движимого имущества налогоплательщиков Бедфордшира
подробно проанализирован: Jenkinson А. V. Some Bedfordshire
assessments for the taxation of a ninth (1297).— In: Bedfordshire
Historical Record Society, 1924, v. 8, p. 119—131.
69
Таблица 18
Динамика имущественной структуры городов
Бедфордшира
Численность группы и процент о т общего числа налогоплательщиков
Группа 1297 г. 1309 г. 1332 г. 1227 г. 1309 г. 1332 г.
Лейтон Лейтон Льютон Льютон Льютон
I
II 3—1,9 1-0,7 1-0,6 8—5,1 6—5,4
III 60—38,2 36—27,3 31—19,5 56—35,4 52—46,8
IV 94—59,9 95-72,0 127-79,9 94—59,5 53—47,8
Всего: 157—100 132—100 159-100 158-100 111—100
Группа Данстебл Данстебл Данстебл Бедфорд Бедфорд Бедфорд
I —
II 2-1,7 9—5,4 3-2,8 — 7-6,1 1—1,5
III 28—23,7 41-24,6 28—26,1 11—11,9 40—34,7 11—16,1
IV 88-74,6 117—70,0 76—71,1 82—88,1 68—59,2 56—82,3
Всего: 118—100 167—100 107—100 93—100 115-100 68-100
Кроме того, по именам-прозвищам еще 9 горожан можно
квалифицировать как ремесленников. Для Льютона ха-
рактерен, в отличие от Лейтона, рост верхних групп и
среднего слоя и уменьшение доли низшей категории на-
логоплательщиков.
Из 118 налогоплательщиков Данстебла в 1297 г. 39
можно отнести к ремесленникам, 36 — к торговцам.
В среднем каждый ремесленник обладал движимым иму-
ществом в 19 ш. (около 1 ф.), торговец — 59 ш. (около
3 ф.). Имущество одного ремесленника-дубильщика Ро-
берта Спрота было оценено в 4 ф. 3 ш. 8 п., но среди со-
стоятельных горожан господствовали купцы: Уильям
Норман (видимо, суконщик) —с имуществом в 4 ф. 8 ш.
4 п.; Роберт Брайан старший — 5 ф.; Джон Бинер (тор-
говец солодом) —5 ф. 6 ш. 8 п.; Гуго де Уодкрофт (тор-
говец кожей) —6 ф. 1 ш.; Джон Дюрон — 8 ф. 7 ш. Иму-
щество родственника последнего, тоже Джона Дюрона,
торговца зерном и шерстью, оценивалось в 20 ф. 16 ш. 8 п.,
70
С него был взыскан самый высокий налог в городе. Сред-
ний слой населения Данстебла достаточно устойчив и
имеет тенденцию к росту. В 1309 г. часть его перемести-
лась в более высокую группу. Интересно, что имущество
тех налогоплательщиков 1297 г., которые вошли в нало-
говые списки 1309 г., возросло в среднем на 162%, причем
лиц, занимавшихся торговлей,— на 226%. Низшая груп-
па стабильна.
В 1297 г. в Бедфорде подавляющее большинство на-
логоплательщиков находится в низшей группе. В 1309 г.
они распределяются более равномерно. Средний слой рас-
тет, по с большими колебаниями. По описям 1297 г. мож-
но определить занятия 53 лиц: 29 торговцев и 24 ремес-
ленников. В среднем каждый ремесленник имел движи-
мое имущество в 18 ш., торговец — 38 ш. Имущество на-
логоплательщиков 1297 г., вошедших в налоговые списки
1309 г., возросло в среднем на 171%, причем лиц, зани-
мавшихся торговлей,— на 210%. В 1332 г. неравномер-
ность распределения богатств, по сравнению с 1309 г.,
усиливается. Удельный вес группы IV увеличивается.
Итак, мы попытались выявить распределение богатств
в городах самого различного типа: от столицы до рыноч-
ного местечка (всего 57 городов). На основании изучен-
ного материала можно сделать вывод о том, что в начале
и середине XIV в. для английских городов в целом была
характерна заметная имущественная дифференциация
населения. Однако степень ее была далеко не одинакова.
Что касается Лондона, то здесь этот процесс, интенсивно
протекавший в течение века, достиг самого высокого
уровня и привел к достаточно четкому выделению узкого
круга богатейших представителей торгово-ростовщиче-
ского капитала, довольно значительного среднего слоя
самостоятельных ремесленников и лавочников и массы
малоимущих фримепов. Имущественная структура насе-
ления всех других городов, в том числе и крупных, была
значительно более простой, распределение собственности
между отдельными его слоями носило более равномерный
характер. Следует отметить, что для городов всех типов
характерно наличие устойчивого среднего слоя с тенден-
цией к его росту (исключение составляют Дартфорд и
Кембридж), при этом не следует забывать, что для го-
родского населения в целом даже низшая группа налого-
плательщиков представляла собой не беднейшую, а сред-
71
нюю категорию его жителей. Наиболее высокого уровня
концентрация богатств достигла в крупных городах, осо-
бенно в портовых и стапельных, т. е. в тех, которые при-
нимали активное участие во внешней торговле, что созда-
вало необходимые предпосылки для появления крупных
состояний. В мелких и аграрных городах таких условий
не было. Тот факт, что во всех городах присутствовал
достаточно широкий и стабильный средний слой зажи-
точных горожан, говорит о существовании крепкого и
относительно монолитного ядра английского бюргерства.
С процессом имущественной дифференциации нераз-
рывно связано социальное расслоение торгово-ремеслен-
ного населения английских городов. Оно идет по трем
направлениям: во-первых, между старшими и младшими
цехами (гильдиями); во-вторых, среди мастеров-ремес-
ленников внутри цехов; в-третьих, между мастером и под-
мастерьем, учеником.
В Лондоне целые группы ремесленных цехов попада-
ют в XIV в. в зависимость от крупных купеческих гиль-
дий, которые скупают их продукцию, устанавливают свою
монополию в торговле. В 1327 г. произошел ряд конфлик-
тов и вооруженных столкновений между седельщиками
с одной стороны и столярами, художниками и уздечника-
ми — мастерами по меди и железу — с другой. Это дело
разбиралось в городском суде. Столяры, художники и
уздечники в петиции мэру жаловались на то, что седель-
щики сговорились между собой установить такой поря-
док, чтобы ни один из указанных ремесленников не мог
продавать свои изделия никому, кроме членов гильдии
седельщиков. Кроме того, они не уплатили за реализо-
ванную продукцию: художникам—100 ф. 35 ш., уздеч-
никам—184 ф. 23 п., плотникам—10 ф. И ш. 4 п.137.
В 1363 г. был издан статут, по которому каждый ку-
пец должен был торговать лишь одним товаром, а каж-
дый ремесленник заниматься только своим ремеслом 138.
Этот статут юридически закреплял монополию на ремес-
ло или торговлю, к которой стремилась каждая гиль-
дия 139. Но он также санкционировал создавшееся к это-
му времени положение, при котором, например, никто
137 Memorials of London..., р. 152—162.
138 Stat. v. I, p. 379.
139 Marshall Th. H. Capitalism and decline of English gilds. Cambrid-
ge Historical Journal, 1929—1931, v. 3, p. 23—33.
72
из ремесленников-сукноделов (ткачей, красильщиков, ва-
ляльщиков и т. п.) не мог продавать сукно, а торговец
сукном скупал всю продукцию ремесленников; торговцы
кожаными изделиями скупали продукцию перчаточников,
кошелечников, сумочников и т. д.140 В 1364 г. Эдуард III
пожаловал хартию гильдии торговцев сукном, результа-
том чего явилась острая вспышка недовольства со сторо-
ны сукнодельческих цехов и портных. По Лондону про-
несся слух, что они готовятся поднять вооруженное вос-
стание. Красильщики, ткачи и валяльщики были специ-
ально предупреждены, что они должны заниматься
собственными делами и не вмешиваться в торговлю сук-
ном, т. е. монополию суконщиков, под угрозой конфиска-
ции всей их продукции. Ни один горожанин, имевший
сукно для продажи, не мог продать его никому, кроме
члена гильдии суконщиков 141.
Городские власти следили за соблюдением статута
1363 г. В 1385 г. несколько человек были лишены прав
фримена Лондона за его нарушение: Джон Линн и Ни-
колас Марчент, галантерейщики, которые стали зани-
маться торговлей шелком — монополией мерсеров; Саут-
брук, ткач, и Скиннер, портной, продававшие сукно142.
Еще в XIII в. существовала зависимость от купеческих
гильдий тех ремесленных цехов, которые работали на
сырье, поставляемом с отдаленных рынков. Ральф Пойн-
тел, зажиточный торговец кожами, выступал в качестве
посредника между иностранными купцами и сапожника-
ми по сафьяну. Он покупает кожи на 20 ф. и затем про-
дает частями, стоимостью от 25 ш. до 5 ф. В 1286 г. он
объединяется с одним из своих наиболее крупных и пре-
успевающих клиентов, Джоном Тилли, и они приобрета-
ют мастерскую на имя подставного лица, некоего Ричар-
да Сьюэра, обеспечив его запасом сырья на И ф. 13 ш.
Они заключают договор, по которому Ричард берет на
себя обязательство оставаться у них на службе три года,
делать ежегодный отчет о деньгах, товарах и полученных
прибылях, а Пойнтел и Тилли соглашаются обеспечивать
140 Power Е. English craft gilds in the Middle Ages.— History, 1919—
1920, v. 4, p. 211—214.
141 Girtin T. The triple crowns. A narrative history of the Drapers’ com-
pany. 1364—1964. London, 1964, p. 13—14.
142 Cunningham W. The commercial policy of Edward III.— TRHS,
New series, 1889, v. 4, p. 210, n. 4.
73
его всем необходимым и уплачивать ему ежегодное по-
собие в размере 1 марки.
Торговцы зерном снабжали им пекарей. В 1301 г. пе-
карь Томас Леф дал долговое обязательство торговцу
зерном на сумму в 35 ф. Торговец зерном Роджер Пал-
мер, выкупив долг пекаря Генри ле Купера (45 марок),
заключает с ним соглашение об аренде его пекарни143.
Интересно, что первые конфликты между старшими
и младшими цехами относятся к еще более раннему вре-
мени. В конце XIII в. в сообщении а разногласиях между
суконщиками и ткачами города говорится о том, что спо-
ры между ними возникали и раньше, «в незапамятные
времена»144.
В Иорке выделялись купцы-оптовики, скупавшие про-
дукцию у мастеров-сукноделов города, а также в округе.
Сохранился список лиц, торговавших сукном и уплатив-
ших пошлину в 1394/95 г. Этот список включает 57 куп-
цов и 21 ремесленника (12 ткачей, 6 портных и 3 красиль-
щика). Большинство платило очень маленькие суммы, но
были и значительные фигуры, например: купец Дж. Брей-
туэйт, который заплатил пошлину за 134,5 широких кус-
ка; Роберт Уорд, экспортер шерсти и сукна в Пруссию,
Нидерланды и Кале — за 79 кусков; суконщик Ричард
Редхоул — за 77,5; купец Томас Гар — за 110,5; купец
Томас Холм, крупный импортер красок и экспортер шер-
сти и сукна,— за 70,5 и т. д. В 1399 г. положение было
примерно такое же145. Таким образом, подавляющее
большинство Йоркских ремесленников-сукноделов не сбы-
вали сами свою продукцию на городском рынке. Между
ними и рынком стояли купцы, скупавшие их продукцию
оптом.
В Барнстапле два купца заплатили в 1395 г. пошлину
за 1000 узких (12X1 ярд) кусков сукна. По подсчетам
143 Finance and trade..., р. 23—24, 29—31.
*44 Consitt F. The London weavers’ company. London, 1933, v. 1, p. 7.
О подчинении купеческими гильдиями ремесленных цехов Лон-
дона и связанном с этим процессе амальгамации в XIV—XVI вв.
см.: Яброва М. М. Лондонские ливрейные компании и так назы-
ваемый процесс амальгамации.— В кн.: Средневековый город,
вып. 2. Саратов, 1974, с. 146—173; она же. О раннем этапе про-
никновения купеческого капитала в мелкое производство в Лон-
доне.— В кн.: Проблемы социальной структуры и идеологии сред-
невекового общества, вып. 1. Л., 1974, с. 61—66.
145 VCHE. Yorkshire, v. 4, р. 88.
74
Т. Дерри для изготовления тысячи такйх кусков в гоД
нужно было использовать труд приблизительно 250 че-
ловек. Очевидно, что скупить такое количество ткани или
обеспечить сырьем, необходимым для его изготовления,
мог только купец, располагавший значительным капита-
лом. Появление централизованной мануфактуры относит-
ся к XV в. (известно, что Джон Уинчком поставил в од-
ном помещении 200 ткацких станков и эксплуатировал
труд 600 мужчин, женщин и детей), а в XIV в. мы встре-
чаемся, по-видимому, с отдельными фактами, говорящи-
ми о существовании рассеянной мануфактуры. Анало-
гичная картина наблюдается в Солсбери 146.
Переработка сырой шерсти в готовое для продажи
сукно, включавшая в себя целый ряд технологических
процессов (кардочесание, прядение, ткачество, валяние,
окраска и отделка сукна), требовала новой организации
производства, которую не могла обеспечить ни одна из
узко специализированных ремесленных гильдий. Расту-
щие масштабы производства сукна для внутреннего по-
требления и особенно на экспорт создали предпосылки
для внедрения в эту сферу экономики купца-предприни-
мателя, распределявшего сырье и полуфабрикаты среди
ремесленников, скупавшего и сбывавшего готовую про-
дукцию на внутренних и внешних рынках 147.
Гильдии купцов занимали ведущее положение в город-
ском самоуправлении. В Лондоне еще до середины XIV в.
они начали формировать ту привилегированную группу,
которая впоследствии стала носить название «12 боль-
ших ливрейных компаний» и из которой обычно избирал-
ся мэр города и другие высшие должностные лица. В те-
чение XIV в. должность олдерменов занимали 45 бака-
лейщиков, 45 мерсеров, 40 торговцев рыбой, 33 суконщи-
ка, 23 ювелира, 17 торговцев кожами, 14 виноторговцев,
6 торговцев шерстью, 1 торговец зерном, что составляет
93% всех идентифицированных олдерменов148. Даже
146 Salzman L. English Industries..., р. 226; Derry Т. К. Op. cit., р. 75;
Waters Ch. M. Op. cit., p. 128.
147 См.: Тревельян Дж. M. Социальная история Англии. М., 1959, с. 57.
148 Beaven A. Aldermen of London. London, 1908, V. 1, p. 329—330,
358—381. в 1345 г., в момент основания, компания бакалейщиков
насчитывала 21 чел., в 1373 г.— 124 чел. В гильдии мерсеров со-
стояло в 1347 г. 107 чел., в гильдии торговцев кожами в 1397 г.—
170, в гильдии портных в 1406 г.— 228, в гильдии суконщиков в
1413 г.— 127, в гильдии торговцев рыбой в конце XIII в.— не ме-
75
после демократических реформ 70—80-х годов XIV в.
наибольшее число делегатов в городской совет продол-
жали посылать эти гильдии149. Они монополизировали
также должность мэра. С 1308 по 1399 г. 20 лет ее зани-
мали бакалейщики, 16 лет — рыботорговцы, 14 лет —
суконщики, 11 лет — торговцы шелком, 8 лет — ювели-
ры, 6 лет — виноторговцы и 5 лет — торговцы кожами 15°.
Та же купеческая верхушка захватила в свои руки и го-
родское представительство в парламенте. Более полови-
ны представителей Лондона в парламенте были олдер-
менами, членами важнейших купеческих гильдий горо-
да 151.
В высшие городские органы власти Йорка входило в
основном купечество. По крайней мере с 1378—1379 гг.
олдермены являются исключительно выходцами из бо-
гатейшего купечества, и среди членов городского совета
большинство составляют представители этой группы.
В 1379 г. из 12 олдерменов 6 были мерсерами, а осталь-
ные — членами других купеческих гильдий города. В Со-
вете 24-х подавляющее большинство составляют купцы
(из них — 7 мерсеров) и лишь 4 представителя ремеслен-
ных цехов 152. Должность мэра и парламентское предста-
вительство были также монополией купечества. В городе
господствовали три известные династии: Селби, Лэнгто-
ны и Граа. Представители семьи Селби занимали пост
мэра и были членами парламента в течение более
150 лет — с середины XIII до конца XIV в. (в XIV в.: То-
мас де Селби — мэр в 1301 г., Роберт — в 1318 г. Уиль-
ям — в 1328, Роджер — в 1359, Уильям де Селби млад-
ший — в 1374, 1378, 1389, 1398 гг.) 153. В XIV в. повторные
переизбрания были обычным явлением. До 1372 г. лишь
15 имен фигурируют в списке мэров. Купец — экспортер
шерсти Николас Лэнгтон и его сын Джон, обладавшие
крупной недвижимостью в Йоркшире, занимали эту долж-
ность 28 лет, Николас де Флеминг — 7 лет, Генри де
Белтон, крупный экспортер шерсти, член купеческой ком-
нее 89 (Herbert W. The history of Twelve great companies of Lon-
don. London, 1836. V. 1, p. 306—307).
149 Liber Albus. Ed. by. H. T. Riley. London, 1859, p. 41; Calendar of
select pleas and memoranda rolls..., p. 29—30, 84—88, 122—124.
150 Stow J. Survey of London. London, New York, 1956, p. 451—459.
151 Thrupp S. Op. cit., p. 41—42, 57.
152 York memorandum book..., v. 1, p. V—IX.
153 Knight Ch. B. A history of the city of York. London, 1944, p. 203.
76
панйи 1337 г. — 6 лет, его коллега, Генри де Скорби —-
5 лет 154.
Представителями Йорка в парламенте были в нача-
ле XIV в. такие видные купцы, как Томас Агилер, Томас
Риднес и Джон Граа, в середине века — королевские
кредиторы, экспортеры шерсти, члены купеческой ком-
пании 1337 г. — Генри Голдбетер и Уолтер Келстерн. Во
второй половине XIV в. преобладала одна семья: Уильям
Граа, экспортер шерсти, был членом парламента 14 раз,
его сын Томас — по крайней мере 12 раз 155.
В Бристоле в первой половине XIV в. в городском са-
моуправлении господствовали купцы — торговцы про-
дуктами питания (Джон Спайсер, Ричард Спайсер, Джон
де Кобингтон, Джон Готерест), во второй половине
XIV в. — экспортеры сукна: Эдмунд Бланкет, Ричард
Бремдон, Уолтер Дерби, Реджинальд де Френш, Уолтер
де Фромптон 156.
Интересные результаты дает сопоставление списков
мэров города Бристоля и бристольского стапля в 1353—
1381 гг., списков членов городского совета в 1344, 1349 и
1381 гг. и городских парламентариев с 1309 по 1397 г.157
В этих списках фактически фигурируют одни и те же
лица или их родственники: Джон Фрэнсис, девятикрат-
ный депутат парламента, член Совета в 1344 г.; Эверард
де Френш, экспортер шерсти в Гасконь и Нидерланды,
имевший в Бристоле 35 лавок и 25 других объектов не-
движимого имущества 158, посетивший 7 парламентов, и
Реджинальд де Френш., депутат трех парламентов, трех-
кратный мэр стапля и двукратный мэр города — оба чле-
ны городского совета в 1344 и 1349 гг.; Джон Гиень,
представитель Бристоля на четырех парламентах, член
совета в 1344 и 1349 гг. (его родственник Уильям Гиень
был членом совета в 1381 г.); Эдмунд и Эдуард Бланкет,
члены парламента в 1362 и 1369 гг. (Эдмунд — мэр стап-
ля в 1357 г., член совета в 1349 г.); Томас, поставщик
зерна в Ирландию (получил в 1339 г. королевское по-
154 VCHE. City of York, р. 70—71, 101—102; Knight Ch. Op. cit.,
p. 218, 233, 252—254.
155 McKisack M. Parliamentary representation..., p. 40.
156 Rich E. Op. cit., p. 76; p. 60 n. 1.
157 Ibid., p. 60; Barrett W. The history and antiquities of the city of
Bristol. Bristol, 1789, p. 149—152; The little red book of Bristol, ed.
by F. Bickley. Bristol, 1900, V. 1, p. 20, 25—26, 114—115.
158 Rich E. Op. cit., p. 72.
77
кровительство, когда вложил капитал в производство
сукна и объединил в своих руках несколько ткацких ма-
стерских) 159, Джон Бланкет, поставщик зерна в Ирлан-
дию, экспортер шерсти в 20-х годах XIV в., королевский
сборщик пошлин 16°, член совета в 1344 г.; Уолтер де Дер-
и — представитель Бристоля на двух парламентах,
член совета в 1349 и 1381 гг., трехкратный мэр стапля и
города; Джон Стоукс, трижды член парламента, 8 раз
мэр стапля, 3 раза мэр города, член совета в 1349 и
1381 гг/, Уильям Кэнинг, бейлиф Бристоля в 1361 и
1369 гг., мэр города в 1372, 1373, 1375, 1381, 1385 и
1389 гг., представитель города на трех парламентах, мно-
гократный мэр стапля, его сын Джон — мэр города 1
1392 и 1398 гг., бейлиф в 1380 г., шериф в 1382 г., член
парламента в 1384 г.161 и др.
В Ньюкасле две семьи, Карлиолей и Скоттов, постав-
ляли своих представителей на должности мэров и бей-
лифов города в течение XIII и XIV вв. Судовладелец и
торговец шерстью Роберт Энджертон был мэром в 1348
1363, 1369 гг., бейлифом в 1321 г., членом парламента не-
сколько раз между 1332 и 1350 гг. Многие городские
должности занимали члены купеческого семейства Стэн-
хорнов: Ричард — мэр в 1364 и 1377 гг., член парламента
в 1377 г.; Джон — мэр в 1366 г., бейлиф в 1361, 1363,
1365 гг., член парламента в 1360 и 1361 гг. Виноторговец
Джон Балкхэм был мэром в 1373, 1375, 1383, 1385,
1387 гг., бейлифом в 1370—1372 гг., членом парламента в
1377, 1381 и 1383 гг. ит. д.162
Подобное положение наблюдается и в других, менее
крупных городах 163.
Многие представители купеческой верхушки приобре-
тали значительные земельные владения. Известный кре-
дитор короны, глава купеческой компании Уильям де ла
Поль имел 47 усадеб в Гулле, три манора и держания в
159 CPR, 13*30—1334, р. 420; CCR, 1330—1341, р. 311; R. Р., v. II,
р. 449.
160 CPR, 1330—1334, р. 20, 421; CCR, 1343—1346, р. 399; CCR, 1333—
1337, р. 60; Little В. The city and port of Bristol. London, 1954,
p. 52.
161 Bourne H. R. F. English merchants. London, 1886, p. 64.
162 Hunter Blair С. H. Mayors and Lord Mayors of Newcastle-upon—
Tyne.— Archaeologia Aeliana, 4-th ser., 1940, v. 18, p. 1—9.
163 Подробно об этом см.: Кириллова А. А. Классовая борьба..., с.
86—106.
78
восьми манорах в Йоркшире, два манора и ренту в од-
ном маноре и Линкольншире164. Его брат Ричард — ма-
нор в Хантингдоншире, держания в маноре в Линкольн-
шире, манор и 73 манора в Нортгемптоншире, держания
в Лондоне, Гулле и его предместьях 165. Лондонский су-
конщик Джон де Пултней владел манором в Уорикшире,
двумя манорами и держаниями в двух манорах в Ле-
стершире, манором в Суффоке, тремя манорами в Кем-
бриджшире, пятью — в Кенте, манором и другими зе-
мельными держаниями в Миддлсексе, не считая об-
ширных владений в Лондоне 166. Лондонский виноторго-
вец Ричард Лайэнс, ссудивший королю в 70-х годах
XIV в. 20 тыс. марок, имел 30 усадеб, 60 лавок и другие
держания в Лондоне и его предместьях, манор в Кенте,
два манора в Эссексе и другие держания в этих граф-
ствах167. Саймон Фрэнсис, член гильдии мерсеров, дер-
жал 12 богатых маноров в Миддлсексе168. Джон де
Нортгемптон, мэр Лондона и лидер суконщиков, имел
более 90 держаний в 12 округах Лондона с ежегодным
рентным доходом более 150 ф. ст., много держаний в го-
роде Беверли, манор в Йоркшире; Николас Брембр,
крупный кредитор короля, мэр Лондона, лидер торговцев
продуктами питания, член Стапельной компании, имел
собственность во многих округах Лондона (ежегодный
доход в 58 ф. 10 ш.), держал семь маноров в Кенте и
три — в Миддлсексе 169 170. Уильям Эйнзем, оптовый торго-
вец шерстью и сукном, имел в Лондоне более 70 держа-
ний и получал с них 110 ф. ренты в год 17°.
Приобретение крупных земельных владений, с одной
стороны, способствовало повышению социального стату-
са купцов, а с другой — являлось самым надежным и до-
статочно выгодным вложением капитала. В первом слу-
164 Calendar of inquisitiones post mortem. London, 1938, v. 12, № 75.
p. 54—56.
i65 Ibid., 1913, v. 8, № 596, p. 430—432.
166 Ibid., 1916, v. 9, № 183, p. 166—169.
i67 Robertson D. Chaucer’s London. New York, 1968, p. 90; Myers A. R.
The wealth of Richard Lyons.— In: Essays in medieval history pre-
sented to B. Wilkinson. Toronto, 1969, p. 305.
168 Brabrook E. W. The worshipful company of mercers of the city of
London. London. V. 1, n. d., p. 12—13, 21.
169 Calendar of inquisitions miscellaneous, v. 1—6. London, 1916—1963.
V 5, p. 105—107, 130, 135—140; Calendar of fine rolls..., v. 2—10
London, 1912—1929. V. 10, p. 215, 122, 4.
170 Thrupp S. Op. cit., p. 120, 139.
79
чае обычно следовал разрыв связей с городом и вступ-
ление в класс сельских землевладельцев. Однако М. По-
стан справедливо указывает на то, что подавляющее
большинство капиталовложений в земельную собствен-
ность, и тем более в городскую недвижимость, преследо-
вало чисто экономические цели: рента представляла со-
бой надежный и регулярный источник дохода — она ис-
пользовалась для выплат вдовам и сиротам в качестве
приданого, для благотворительных и религиозных по-
жертвований. Часто инвестиции в земельную собствен-
ность являлись лишь временным помещением свободного
капитала, который в случае необходимости мог быть
вновь мобилизован. Таким образом осуществлялось фи-
нансирование торговых предприятий купца из его соб-
ственных материальных ресурсов 171.
Тесные связи богатейших английских купцов с клас-
сом землевладельцев, прежде всего браки между пред-
ставителями этих общественных групп, были отмечены
целым рядом исследователей 172.
Выделившаяся внутри городского сословия в Англии
высшая группа, которая состояла из представителей
крупнейшего купечества, заняла прочные позиции в го-
родском управлении и парламентском представительстве,
имела значительные земельные владения, родственные
связи с дворянством. Таким образом, этой купеческой
верхушке был присущ ряд признаков, характерных для
патрициата континентальных городов 173. Однако некото-
рые специфические особенности этого слоя горожан в
Англии — его неустойчивость в ряде городов, особенно в
Лондоне 174, мобильность социальной структуры в XIV в.,
не укладываются в устоявшийся в исторической литера-
туре смысл термина «патрициат». А эти черты в рамках
исследования городского сословия Англии и еще более в
региональных и локальных исследованиях имеют весьма
существенное значение. Поэтому нам представляется бо-
171 Postan М. М. Medieval trade and finance..., p. 14.
172 Thrupp S. Op. cit., p. 256—269; Robertson D. Op. cit., p. 78; Den-
holm-Young N. The country gentry in the XlV-th century. Oxford,
1969, p. 64—65.
173 Подробно об этом, а также детальный анализ англо-американской
историографии данного вопроса см.: Кириллова А. А. Классовая
борьба..., с. 86—106.
174 Thrupp S. Op. cit., р. 200—206, 279—287, 311—313; Williams 0.
Op. cit., p. 47—49, 264—266, 322.
80
лее целесообразным в данной работе пользоваться таки-
ми терминами, как «верхушка горожан», «купеческая
верхушка» и т. п., в зависимости, конечно, от их конкрет-
ного содержания.
Вторым аспектом социальной дифференциации город-
ского сословия было расслоение среди мастеров-ремес-
ленников внутри цехов. Данные налоговых списков сви-
детельствуют об имущественном неравенстве между чле-
нами некоторых гильдий, в которых, несмотря на
уравнительные мероприятия, выделялись наиболее со-
стоятельные мастера. Об этом говорят также списки на-
логоплательщиков подушной подати 1380 г. в Оксфорде,
зафиксировавшие число подмастерьев у каждого нало-
гоплательщика. По ним это число у одного мастера-се-
дельщика варьирует от 1 до 4, у свечников, ткачей, порт-
ных от 1 до 5, у скорняков от 1 до 6, у дубильщиков от
1 до 8 175 176.
Имущественное расслоение внутри цеха привело к
выделению цеховой верхушки и сближению ее с купече-
ством. Ряд фактов с несомненностью отражает социаль-
ные последствия этого процесса. Достаточно вспомнить
лондонского сапожника Джона Тилли, который нанял
своего разорившегося коллегу и открыл вторую мастер-
скую 17в. Вполне вероятно, что нечто подобное имело ме-
сто и в других цехах Лондона. Интересно, что в списке
членов комиссии, наблюдавшей за качеством продукции
в цехе медников Лондона, 4 чел. обозначены, в отличие
от других мастеров, как «торговцы в этой отрасли» 177.
Цех ювелиров Лондона включал мастеров с самым раз-
ным имущественным и социальным положением — от бо-
гатого олдермена, входившего в высшую группу налого-
плательщиков, до рядового ремесленника, работавшего
на материале заказчика. Верхушка ювелиров еще к кон-
цу XIII в. занималась ростовщичеством в широком мас-
штабе 178. По хартии 1327 г. избранная группа ювелиров,
имевших лавки в Чипсайде, получила особые права: все
остальные мастера должны были покупать золото и
175 Oxford city documents..., р. 3—45.
176 См. выше с. 73—74.
177 Memorials of London..., р. 47—49. Торговцы в этой отрасли вхо-
дили в 1319 г. в группы II и III, остальные —в группы III и IV
по оценке движимого имущества.
178 Memorials of the Goldsmiths’ company, v. I, p. XVIIL
81
серебро только у них179. В 1337 г. «бедные общины» юве-
лиров Лондона представили парламенту петицию, в кото-
рой говорилось, что группа богатых членов их корпора-
ции заставляет их подписывать различные обязательства
не продавать свои изделия членам других гильдий иначе,
как по тройной цене, и те, кто отказывался делать это,
были заключены в тюрьму и под различными угрозами
были вынуждены подписать такие обязательства 18°. Та-
ким образом, цеховая верхушка ювелиров не только
раздавала сырье, но и скупала готовую продукцию
остальных ремесленников, затруднив им условия само-
стоятельного сбыта. В других цехах такая ситуация ра-
нее XV в. не наблюдалась181.
Во многих торговых гильдиях также выделяются раз-
личные группы: купцы-оптовики, зажиточные лавочники
и торговцы-разносчики. Крупнейшие купцы-оптовики и
более широкий слой купцов-посредников захватили ве-
дущие позиции — в частности, так случилось в лондон-
ской гильдии торговцев рыбой. Наиболее устойчивую
группу составляли лавочники, обосновавшиеся на трех
рыбных рынках города: на Бриджстрит, Олд-фиш-стрит
и Стокс. Они настаивали на том, чтобы вся рыба прохо-
дила через их руки до поступления в розничную продажу.
Торговцы-разносчики хотели покупать рыбу непосред-
ственно у трех оптовиков, которые имели свои конторы
на рыбной пристани. На этой почве возникали конфлик-
ты, часто кровавые. Разносчики также апеллировали к
парламенту 182. Аналогичная дифференциация происходи-
ла в гильдии торговцев кожами 183.
Процесс социального расслоения в купеческих гиль-
диях Лондона нашел свое завершение в образовании к
концу XIV в. в каждом цехе особой привилегированной
группы, члены которой назывались liverymen и носили
специальные ливреи — одежду цвета данной гильдии.
Эта группа получила исключительную привилегию фор-
мировать руководящие органы гильдии и города 184. За-
179 Pollard S. and Crossley D. Op. cit., p. 77.
180 R. P., v. Ill, p. 9.
181 Thrupp S, Op. cit., p. 8—10.
i82 Unwin G. Op. cit., p. 40—41.
183 Veale E. M. The English fur trade in the Middle Ages. Oxford, 1966,
p. 78—100.
184 Benham W., Welch Ch. Medieval London. London, 1901, p. 33.
тем, в течение XV в., такие группы выделялись и в круп-
ных ремесленных цехах 185.
И наконец, третье направление социальной дифферен-
циации торгово-ремесленного населения городов: между
мастером с одной стороны — и подмастерьем и учеником
с другой. С середины XIV в. сроки обучения удлиняются,
увеличивается испытательный срок для подмастерьев,
ставятся дополнительные препятствия на пути к званию
мастера. Введение Рабочего законодательства еще бо-
лее ухудшает положение этой группы неполноправных
горожан, а также слоя деклассированных элементов 186.
Таким образом, население каждого города представ-
ляло собой довольно сложную комбинацию групп, имев-
ших разные, противоречивые интересы, которые нередко
порождали острые конфликты внутри городов 187.
*
Подведем некоторые итоги.
По мере развития ремесленного производства, с рос-
том торгово-ростовщического капитала, усложнением го-
родской экономики, углублением специализации в ремес-
ле и торговле, перераспределением богатств и имущест-
венной дифференциации в Англии в XIV в. усиливается
социальное расслоение в среде городского сословия. Этот
процесс идет параллельно с продолжающейся консоли-
дацией городского сословия, которая к концу XIV в. до-
стигла своего высшего уровня. Имея общие интересы,
определявшиеся одинаковым правовым положением и
условиями жизни, горожане в то же время не представ-
ляли собой единого целого. Население каждого города
разделялось на ряд групп, различавшихся условиями
труда и положением в городской общине. Наиболее ран-
ним и общим делением было деление на полноправных и
неполноправных горожан (фрименов и нефрименов) 188.
Позднее структура городского сословия значительно
усложняется, в первую очередь за счет дифференциации
полноправных горожан. Они расчленяются на ряд групп:
185 Thrupp S. Op. cit., р. 12—13.
186 Кириллова А. А. Классовая борьба..., с. 106—157.
187 О социальной борьбе городских масс с городской олигархией
XIV в. см. там же, с. 197—215.
188 По подсчетам С. Трап нефримены составляли в середине XIV в.
3/4 мужского населения Лондона (Thrupp S. Op. cit., р. 52).
83
1) верхушку купечества, 2) среднее купечество, 3) ши-
рокий слой состоятельных мастеров-ремесленников,
4) массу мелких торговцев и мастеров, владевших мини-
мумом средств для обеспечения самостоятельного произ-
водства. Еще одна группа торгово-ремесленного населе-
ния — подмастерья, ученики и наемные рабочие — отно-
силась к нефрименам.
Наиболее богатой, влиятельной и политически зрелой
частью городского сословия явилась купеческая верхуш-
ка, захватившая ведущие позиции в городской экономи-
ке, финансах, управлении, парламентском представитель-
стве и включившаяся в непосредственные контакты с
правительством. Группа крупнейших английских купцов
делает основным своим занятием субсидирование коро-
ны, беря на откуп самые доходные должности и получая
различные привилегии. Являясь наиболее развитой и ор-
ганизованной частью городского сословия, купечество в
то же время полностью сохраняло феодальный характер.
Богатые купцы приобретали крупную земельную соб-
ственность, устанавливали родственные связи с феода-
лами. Более того, некоторые из них порывали с городом
и становились сельскими землевладельцами.
Среднее купечество и зажиточные мастера-ремеслен-
ники принимали участие в городском самоуправлении, а
иногда — в парламентском представительстве. Будучи
экономически независимы, они занимали устойчивое по-
ложение в общественной жизни города и образовывали
его централизующее ядро.
Четвертая группа, приближающаяся в имуществен-
ном отношении к городским низам, не участвовала в об-
щественной жизни города. Для нее не нашлось доста-
точно места в городских документах. Она выступает на
передний план лишь в острые периоды социальных и по-
литических конфликтов, как и основная масса нефриме-
нов. Торговцы-разносчики и мелкие мастера-ремесленни-
ки постепенно попадают в зависимость от более состоя-
тельных сограждан.
Разумеется, между соседними группами невозможно
провести жесткие границы, но в общем они выделяются
достаточно рельефно.
Отмеченное нами размежевание населения на раз-
личные группы характерно для всех городов Англии в
рассматриваемый период — с той лишь оговоркой, что в
84
крупных они выражены ярко, а в мелких — слабее. Кро-
ме того, ни в однохМ городе верхушка купечества не была
так богата, многочисленна и развита, как в Лондоне.
В остальном, однако, расчленение торгово-ремесленного
населения города на определенные социальные слои мо-
жет быть перенесено на городское сословие в целом.
Таким образом, в XIV в. городское сословие в обще-
государственном масштабе было, несмотря на успехи в
его консолидации, разделено не только многочисленными
локальными и корпоративными перегородками, но и иму-
щественно-социальными градациями. Последние обусло-
вили обострение противоречий и внутренней борьбы в
городах, а также наложили отпечаток на положение го-
родского сословия в системе феодального государства и
повлияли на его роль в общеполитической борьбе в рас-
сматриваемый период.
ГЛАВА ВТОРАЯ
Городское сословие
и королевская власть
Взаимоотношения городов с королевской властью, их
место в системе феодального государства являются фак-
торами, определявшими характер, программу и значение
городских выступлений. Поэтому необходимо осветить
разные стороны политики короны по отношению к горо-
дам с точки зрения интересов всего сословия горожан или
различных его групп.
Административная политика короны
и борьба городов
за вольности и привилегии
Экономическое состояние городов взаимосвязано бы-
ло с их политическим положением. Все сколько-нибудь
значительные города Англии, в первую очередь те, кото-
рые находились в королевском домене, были инкорпори-
рованы в XII—XIII вв.: всего к 1307 г. из 278 городов
хартии имели 192 города. В XIV в. выдача хартий про-
должается, но их содержание претерпевает ряд измене-
ний (см. табл. 19) \
Прежде всего бросается в глаза, что в обоих случаях
на первом месте стоит важнейшая экономическая приви-
легия — освобождение от различных пошлин на терри-
тории графства или всей страны. Но если в XIII в. такие
привилегии, как право свободного держания, право фир-
мы, право иметь торговую гильдию, имели особое значе-
1 Данные по XIII в. взяты из таблицы, составленной Е. В. Гутновой
(Гутнова Е. В. Возникновение английского парламента, с. 194—195).
Все подсчеты для XIV в. сделаны по: British borough charters,
1307—1660. Cambridge, 1943.
B6
Таблица 19
Основные виды привилегий Число городов, получивших их
в XIII в. | в XIV в.
Право городского держания 75 4
Право держать рынок 87 25
Свобода от пошлин 97 62
Право иметь торговую гильдию 58 8
Право фирмы 47 9
Право иметь городской суд 64 53
Ограничение или запрещение вмешательст-
ва королевской администрации 68 33
Право избирать своих должностных лиц 45 22
ние, то в XIV в. большинство городов уже добилось этих
элементарных вольностей. В повестку дня стало приобре-
тение более широких привилегий, получение которых да-
вало городу право самоуправления. Кроме того, в конце
XIV и в первые годы XV в. еще пять городов, кроме Лон-
дона, получили статус графства (Бристоль — в 1393,
Йорк — в 1396, Ньюкасл — в 1400, Норидж — в 1404 г.,
Линкольн — в 1409 г.)2. Все это, несомненно, отражало
успешную борьбу городов за свои вольности.
Среди королевских пожалований городам в XIV в.
преобладают хартии-подтверждения и подтверждения
предшествовавших хартий с добавлением одной или не-
скольких привилегий: 57 городов получили подтвержде-
ние своих грамот в течение века по одному разу, 36—по
2 раза, 24—по 3 раза, 13—по 4 раза, 3 (Вустер, Бевер-
ли, Херефорд)—по 5 раз, 3 (Гулль, Шрусбери, Гло-
стер) — по 6 раз, 3 (Ньюкасл, Ковентри, Бристоль) — по
7 раз. Большое число подобных хартий объясняется преж-
де всего установившимся обычаем, требовавшим, чтобы
каждый новый государь подтверждал грамоты, дарован-
ные его предшественниками. Старые хартии подтвержда-
лись также по просьбе горожан в случае их нарушений
или временной отмены. Города Англии получали хартии
обычно путем выкупа, но обходились они им дорого, хотя
и без крови: так, горожане Кембриджа, Кентербери и
2 Weinbaum М. The incorporation of boroughs. Manchester, 1937
p. 45, 58—59.
87
Скарборо заплатили в 1313 г. за хартии, «даровавшие»
им несколько дополнительных привилегий, по 100 марок3,
Эксетер в 1320 г.—100 марок4, Ковентри в 1378 г.—
70 ф.5, Херефорд в 1399 г.—100 ф.6, горожане Ноттингема
в 1314 г.—200 марок7, Ярмута—300 марок8, Гулль в
1331 г.—250 марок9, горожане Линкольна в 1316 г.—
300 ф.10, бристольцы за хартию 1373 г.— 400 ф., в 1393 г.—
600 марок11. Лондонцы в 1318 г. получили подтверждение
хартий и обещание не назначать экстраординарных ко-
миссий королевских судей в городе за 1000 марок12. Зна-
чительный доход, который короли получали от распро-
дажи городских вольностей и выкупов за их подтвержде-
ние и возобновление, был одним из стимулов для продол-
жения подобной политики.
Итак, большинство английских городов имело в XIV в.
по сравнению с XIII в. довольно широкие экономические,
юридические и административные права. Однако они не
стали полностью независимыми от короны, выполняли
перед ней многочисленные обязанности фискального, во-
енного и судебно-административного характера. Король
юридически и практически оставался сеньором городской
общины, уплачивающей фирму. Каждый горожанин дер-
жал свой земельный участок, burgagium, непосредствен-
но от короны или от какого-либо другого крупного зе-
млевладельца (в так называемых сеньориальных горо-
дах). Городская корпорация не являлась земельным соб-
ственником13. Городские должностные лица фактически
выполняли все функции шерифа: осуществляли поставки
королевскому двору, оценку имущества горожан и упла-
ту ими королевских налогов, проводили королевские рас-
3 Charters of the borough of Cambridge. Cambridge, 1901, p. 21—23;
Rotulorum originalium..., v. 1, p. 206, 191.
4 Calendar of charter rolls, v. Ill, p. 431.
5 Ibid., v. V. p. 240—243.
6 Ibid., p. 382—383.
7 Records of the borough of Nottingham, London, 1882, V. l,p. 76—81.
8 Calendar of charter rolls, v. Ill p. 236.
9 Ibid., v. IV, p. 219—220.
10 Rotulorum originalium..., v. 1, p. 230; Calendar of charter rolls,
v. Ill, p. 312—313.
11 Calendar of charters etc. of the city and county of Bristol. Bristol,
1909, p. 77; Weinbautn M. Op. cit., p. 55.
12 Calendar of charter rolls, v. Ill, p. 410.
13 Young Ch. The English borough and royal administration. 1130—
1307 Durham, 1961, p. 16.
88
следования, исполняли королевские указы, и т. д. Обла-
дая иммунитетными привилегиями, города фактически
оставались королевскими административными центра-
ми14. Король рассматривал мэра как своего чиновника,
бейлифы осуществляли непосредственную связь между
центральным и местным управлением15. Городам неред-
ко приходилось отстаивать перед короной свои судебные
привилегии16. Кроме того, корона продолжала осущест-
влять в городах свои публично-правовые функции и без
привлечения аппарата городского самоуправления: в
XIV в. неоднократно назначались специальные комиссии
королевских судей с разными полномочиями, в том числе
для судебного разбирательства по делам обвиняемых,
содержащихся в тюрьмах (gaol delivery), для слушания
и завершения дел против лиц, обвиняемых в уголовных
преступлениях (oyer et terminer), для судебного пресле-
дования лиц, обвиненных в беспорядках и злоупотребле-
ниях на местах (trailbaston) 17.
С ростом городов последние становятся немаловаж-
ным объектом финансовой эксплуатации. Королевская
власть применяла различные способы для пополнения
казны за счет накопленных в городах богатств. Самым
удобным из них было парламентское обложение движи-
мого имущества. В XIV в. налоги на движимость являют-
ся главной формой фискальной политики короны по от-
ношению к городам, они становятся регулярными, их
размеры — традиционными.
Талья — старинный феодальный побор с домениаль-
ных владений короны, который был особенно ненавистен
городам,— уже в царствование Эдуарда I доживала свои
последние дни18. В XIV в. она была собрана три раза: в
1304 г. (в размере 7в движимого имущества), в 1312 г.
(715 движимости и 7ю рентных доходов) и в последний
раз в 1332 г. (на тех же условиях) 19. Сбор тальи в 1312 г.
14 Wilkinson, В. Constitutional history of England, 1216—1399. Lon-
don— Toronto — New York, 1948—1958, V. 3, p. 194—195.
15 Young Ch. Op. cit., p. 20—30.
16 Select cases in the court of King’s Bench under Edward III. London,
1958, V. 5, p. 81—83, p. 105—107 etc.
17 Hilton R. Bond men made free, p. 151.
18 Гутнова E. В. Указ, соч., с. 427.
19 Однако, несмотря на отмену тальи в 1340 г., потребовалось еще
три подтверждения статута 1340 г.: в 1348, 1352 и 1377 гг.
(R. Р.. v. II, р. 201, 238, 365).
89
вызвал серьезное сопротивление со стороны многих го-
родов, в особенности Лондона и Бристоля. Лондонцам
удалось договориться с королем, предоставив ему заем
в 1400 ф. ст.; они аргументировали свой отказ платить
талью тем, что статья Великой хартии вольностей гаран-
тировала Лондону его старинные привилегии. Многие
города пытались доказать, что они не входили в состав
королевского домена 20.
Талья была постепенно вытеснена парламентским об-
ложением, но то, что старинный домен короны подлежал
произвольному обложению тальей, нашло свое отражение
и в парламентских налогах на движимость: города, и не
только домениальные, платили значительно большую кво-
ту налога, чем графства. После 1332 г. установились сле-
дующие размеры налогов: 715 с графств и 7ю с городов и
.домена. За время царствования Эдуарда II налоги на
движимость собирались 7 раз, при Эдуарде III парламент
.15 раз разрешал обложение движимости. Города находи-
лись в худшем положении и в отношении минимального
размера имущества, подлежащего обложению: например,
в 1307 г. для городов и домена — 10 ш., для остальных —
15 ш.; в 1322 г. — соответственно 6 и 10 ш.21
Корона выкачивала деньги из городов и через косвен-
ные налоги, особенно таможенные пошлины. Самыми до-
ходными были пошлины на вывоз шерсти: antiqua custu-
ma (6 ш. 8 п. за мешок шерсти и 13 ш. 4 п. за лист кожи)
и новые дополнительные пошлины22. В связи с ростом
потребности в деньгах во время Столетней войны пошли-
ны резко повышаются. В 1354 г. доход от них достигает
рекордной цифры— 112 257 ф. 12 ш. 7г п., так как в этот
год была установлена дополнительная пошлина в 40 ш.
за мешок шерсти и одновременно наметилось оживление
торговли ввиду временного прекращения военных дей-
ствий 23.
20 Stubbs W. The constitutional history of England, v. II, p. 520;
Mitchell S. K. Taxation in medieval England. New Haven (Conn.),
1951; Sharpe R. London and kingdom, v. 1, p. 139; Adams G. B.
Constitutional history of England, p. 201.
21 Willard J. Taxes upon moveables of reigns of Edward II and
Edward III.—EHR, 1914—1915, № 114, 117, p. 317—318.
22 См. ниже, c. 125—132.
23 Ramsay J. H. History of revenues of the kings of England. Oxford,
1925, V. II, p. 214.
90
В военное время короли требовали с городов нату-
ральные поставки, города были обязаны за свой счет сна-
ряжать военные отряды или корабли, возводить укреп-
ления, обеспечивать все необходимое для обороны горо-
да. В 1319 г. лондонцы экипировали и предоставили в
распоряжение короля 200 пехотинцев для войны в Шо-
тландии, в 1324 г.—300 пехотинцев для военных дейст-
вий во Франции, в 1334 г. лондонцы истратили 1200 марок
на снаряжение 100 конных и 100 пеших воинов для несе-
ния 40-дневной службы королю в Шотландии, в 1337 г.—
200 пехотинцев, в 1339 г.—4 корабля и 300 моряков, а
также 4 вспомогательных судна со 160 моряками, снаб-
женными провизией на 3 месяца, в 1344 г.—400 лучников,
200 конных воинов и 100 пехотинцев; в 1345 г. все суда
лондонского порта были арестованы для несения коро-
левской службы24. В 1322 г. Эдуард II приказал 45 горо-
дам Англии направить к нему на север (шла война с
Шотландией) зерно старого и нового урожая и другие
продукты. В том же году 41 город поставил Эдуарду II
снаряженные ими вооруженные отряды, а 38 портов —
корабли для ведения боевых действий против «мятежных
магнатов королевства и шотландских разбойников».
В 1327 г. 43 города послали Эдуарду III отряды для вой-
ны в Шотландии25. Для осады Кале в 1347 г. Лондон
снарядил 25 судов и 662 матроса, Бристоль — 22 или 24
судна и 608 матросов, Дартмут — 31 судно и 757 матро-
сов, Плимут — 26 кораблей и 603 человека, Уэймут — 20
кораблей и 264 чел. и т. д.26 В 1360 г. порты и города
внутренней Англии в результате переговоров их предста-
вителей с королевским советом снарядили 80 кораблей
и 14 тыс. чел., включая лучников, для экспедиции во
Францию27.
24 CLBL, «Е», р. 2—5, 93—96, 126—130, 191—192; Sharpe R. Op. cit.,
р. 179—193. О наборах рекрутов в Лондоне см. также: Powi-
cke М. Military obligation in the medieval England. Oxford, 1962,
Ch. XII. Note. The London levies, p. 250—254.
25 CCR, 1318—1323, p. 524, 533, 670; 1327—1330, p. 118.
26 Gasquet F. A. The Great Pestilence (1348—1349). London, 1893,
p. 72; Harris P. J., Brown H. Bristol, England. Bristol, 1964, p. 40;
Hoskins W. G. Devon, p. 201.
27 CCR, 1360—1364, p. 96. О поставках для флота и снаряжении ко-
раблей см. также: CCR, 1377—1381, р. 32—33, 58, 181—182, 202,
418; 1381—1385, р. 55, 182 и т. д.
91
Размеры убытков от выполнения подобных повинно-
стей даже крупными городами видны на примере Ярму-
та. В 1348 г. было проведено расследование по петиции
Ярмута, содержавшей просьбу об уменьшении фирмы и
других поборов в казну. В материалах этого расследова-
ния указано следующее: при Эдуарде II горожане Ярмута
имели 90 больших кораблей, не считая рыбачьих ботов, в
1314 г. во время войны с Шотландией часть их кораблей
была на королевской службе и они потеряли 3 корабля
и возможный доход от 12 кораблей за четверть года; в
1336 г. они потеряли прибыль от 30 кораблей за полгода,
в 1337 — от 20 кораблей за 30 недель, в 1338—от 40 ко-
раблей за целый год; в 1339 г. было арестовано 30 боль-
ших кораблей, в 1340 г.—40, в 1341—30; каждый год, с
1341 по 1347, по крайней мере 24 корабля находились на
королевской службе по полгода, и горожане теряли свои
доходы; в боевых действиях было потеряно И судов, 40
погибли во время бурь. К 1348 г. у Ярмута осталось толь-
ко 24 больших судна. Многие состоятельные горожане
разорились и покинули город, оставшиеся имели ничтож-
ные средства к существованию28. Линн затратил на сна-
ряжение военных кораблей (expense navium) в 1337 г.
более 100 ф., в 1338 г.—около 75 ф.29
Бесспорно, финансовая эксплуатация городов со сто-
роны феодального государства, в какой бы форме она ни
осуществлялась, причиняла им значительный ущерб, а
иногда вообще подрывала основу их экономики. Поэтому
горожане нередко предпринимали попытки смягчить эту
эксплуатацию: петиций с просьбой уменьшить или времен-
но отменить фирму было довольно много30. Горожане
Дэнвича дважды, в 1325 и 1347 гг., просили сократить
фирму, так как гавань пришла в упадок, что привело к
резкому снижению доходов, и потому старая фирма (65 ф.
в год) сделалась чрезмерной31. Горожане Скарборо пы-
тались выйти из затруднительного положения путем при-
влечения всех лиц, имеющих держания в городе, к упла-
те ренты32.
28 Calendar of inquisitions miscellaneous, v. Ill, p. 5—7.
29 The manuscripts of the corporations of Southampton and King's
Lynn. London, 1887, p. 216—217.
30 См. ниже, гл. III.
31 R. P., v. I, p. 412; v. II, p. 210—211.
32 R. P„ v. II, p. 97.
92
В критические моменты горожане иногда давали от-
пор королевским чиновникам, осуществлявшим на прак-
тике грабительскую политику государства в городах. Так,
в 1321 г. большая группа горожан Ипсвича (в том числе
ряд представителей городской верхушки) была обвинена
в бунтарстве и сопротивлении королевским бейлифам при
сборе пошлин33. В 1358 г. «многочисленные злоумышлен-
ники в городе Ярмуте, объединившись, совершили напа-
дение на бейлифа и коронера и на сборщиков 7ю и 715...
отчего сборщики налога не сумели собрать его в поло-
женный срок»34.
Несмотря на расширение городских привилегий в
XIV в., административная свобода, полученная англий-
скими городами, была очень ограниченной по сравнению
с континентальными городами. Английские города не
были полностью избавлены от вмешательства короны в
их внутренние дела. Король выступал арбитром в город-
ских конфликтах, он мог смещать с должностей неугод-
ных ему лиц и требовать избрания новых35. Более того,
вольности городов совершенно не были гарантированы, о
чем свидетельствуют их петиции, а также внесение ста-
тей о соблюдении городских вольностей и обычаев в пар-
ламентские петиции общин36. Серьезные конфликты про-
исходили между сеньориальным королевским судом (co-
urt of the verge), юрисдикция которого обычно распро-
странялась на всю территорию в пределах 12 миль от ко-
ролевского двора, и местными судами в городах, которые
оспаривали право вести тяжбы своих горожан и осущест-
влять полномочия королевского маршала даже в тех слу-
чаях, когда они временно оказывались в пределах двор-
цовой юрисдикции. Нарушение этой городский привиле-
гии было довольно широко распространено в админи-
стративной практике37.
33 CPR, 1317—1321, р. 605.
34 CPR, 1358—1361, р. 74.
35 CCR, 1369—1374, р. 223 (Ньюкасл); 1381 — 1385, р. 13 (Кемб-
ридж); 1381 —1385, р. 507 (Плимут); 1392—1396, р. 52 (Нью-
касл), р. 56, 167 (Нортгемптон), р. 162 (Линкольн) и т. д. См.
также: Young Ch. Op. cit., p. 12—16.
36 См. ниже, гл. III.
37 Такой инцидент, имевший место в Уоллингфорде, подробно опи-
сан: Jones W. R. The court of the verge: the jurisdiction of the
steward and marshal of the household in the later medieval Eng-
land.—Journal of British studies, 1970, v. 10, № 1. В 1396 г.
93
В 1343 г., когда король задержался в Сандвиче перед
отплытием в Бретань, стюард, маршал и другие чиновни-
ки королевского двора исполняли свои функции в горо-
де и «совершили различные притеснения вопреки древним
вольностям города». Горожане добились у короля грамо-
ты с обещанием, что этот случай не. будет использован в
качестве прецедента38. Естественно, что более всего это
касалось Лондона, поскольку в непосредственной близо-
сти от него располагался королевский двор 39. Трения
иногда выливались в острые конфликты. 19 февраля
1377 г. на заседании парламента по инициативе Джона
Гентского от имени короля было внесено предложение
взять город в королевскую руку, отменить должность
мэра Лондона и поставить вместо него капитана, а также
предоставить королевскому маршалу право производить
аресты в городе, что, как указывал хронист, «явно проти-
воречило вольностям города». Новость мгновенно раз-
неслась по городу и привела лондонцев в неистовство40.
Поводом для восстания послужило оскорбление Джоном
Гентским, которого сопровождал маршал лорд Перси,
лондонского епископа Куртенея во время суда над Уик-
лифом, происходившего в этот же день в соборе святого
Павла41. Разьяренная толпа осадила Савойский дворец,
принадлежавший Джону Гентскому; его герб был выве-
шен в Чипсайде обратной стороной, что являлось знаком
конфликт по поводу юрисдикции королевского маршала произо-
шел в Лестере (Records of the borough of Leicester, v. II, p. 207—
209).
38 CPR, 1343—1345, p. 42.
39 Столкновения возникали неоднократно в течение века. См.:
CLBL, «Е», р. 45, 49, 206—207.
40 Chronicon Angliae, 1328—1388. London, 1874, р. 120—121.
41 Walsingham Th. Histoiia Anglicana. London, 1863, V. I, p. 325—
326. У. Стаббс, пытаясь объяснить, почему, несмотря на наличие
у Уиклифа значительного числа приверженцев в Лондоне, в том
числе и довольно влиятельных горожан, лондонцы единодушно
ополчились против его защитника, выдвигает в качестве решающе-
го фактора популярность епископа Куртенея (Stubbs W. Op. cit.
V. II, р. 440). Почему же тогда так резко изменилась ситуация в
следующем году, когда массы горожан выступили на стороне Уик-
лифа (Walsingham Th. Historia Anglicana. V. I, p. 356; Eulogium
Historiarum. London, 1858, V. I, p. 348)? Дело было, конечно, не
в Куртенее, а в серьезности покушения на городские вольности.
Эта реальная угроза объединила приверженцев Уиклифа и его
противников, которые перед лицом короны осознавали себя прежде
всего членами одной привилегированной корпорации.
94
государственной измены; лондонцы нападали на его лю-
дей, осмеливавшихся показаться на улицах. Самому гер-
цогу пришлось бежать. Горожане во главе с представи-
телями муниципалитета ворвались в резиденцию марша-
ла, захватили арестованного им в городе и содержавше-
гося там некоего Джона Прентиса из Нориджа и перепра-
вили его в городскую тюрьму Ньюгейт. Вполне солидар-
ные с массами горожан в отношении защиты иммунитет-
ных прав Лондона, городские власти не сделали никаких
попыток прекратить восстание, но, обеспокоенные реак-
цией! короля на бунт в Лондоне, направили к нему деле-
гацию. Окончательное примирение было достигнуто уже
после смерти Эдуарда III42. В петиции общин 1377 г..
выражалось общее недовольство нарушениями привиле-
гий городских судов со стороны королевской администра-
ции. В ней указывалось, что «предки господина короля
жаловали и подтверждали хартии разным городам, ко-
торые держались от короля за свободную фирму, со сле-
дующими словами: «... ни один сенешаль, маршал, клерк
рынка и другие чиновники не будут вмешиваться в дела,
совершенные в пределах иммунитета», но, несмотря ни
на что, они это делают под предлогом того, что не сказа-
но в хартиях «tarn in presentia nostra quam alibi»; поэто-
му общины просят постановить в настоящем парламенте,
чтобы под угрозой тяжелого наказания перечисленные
выше чиновники не вмешивались с этих пор (во внутрен-
ние дела городов. — Л. Р.) в противоречии с их хартиями,
иначе они не будут в состоянии платить свою фирму»43.
На эту петицию король дал очень туманный ответ, и ни-
каких конкретных мер принято не было.
Нарушались, однако, не только отдельные привилегии
городов. По различным поводам любой город мог быть
временно взят в королевскую руку, т. е. лишен всех прав
самоуправления. В 1312 г. Йорк подвергли этому наказа-
нию «за недостатки в охране города»44, то же произошло
со Скарборо в 1313 г.45 и Нортгемптоном в 1330 г.46
В 1342 г. Ньюкасл был взят в руку короля, так как в
42 Chronicon Angliae, р. 123—134, 146—149; lhe Anonimalle Chronicle,
1333 to 1381. Manchester, 1970, p. 103—107.
43 R. P., v. Ill, p. 20.
44 CCR, 1307—1313, p. 477.
45 R. P., v. I, p. 318.
46 Records of the borough of Northampton, v. 1, p. 64—65.
95
городе был обнаружен какой-то заговор, связанный с
борьбой цехов за контроль над выборами мэра47. Даже
Лондон лишался прав самоуправления. 14 января 1321г.
король назначил сессию разъездных судей в Тауэре. Им
было поручено провести расследование беспорядков в го-
роде и правонарушений его должностных лиц и наказать
виновных так, «чтобы наказание навело страх на других
горожан и на всех жителей королевства, совершающих
подобные грехи»48. Комиссия 1321 г. обладала полномо-
чиями, гораздо большими, чем прежние комиссии. Лон-
донские хартии — статья за статьей — были подвергну-
ты проверке, и многие важные городские привилегии были
временно отменены и переданы на рассмотрение королев-
ского совета. 20 февраля Лондон был взят в королевскую
руку49 50. Пострадали и отдельные горожане: многих из них
по различным обвинениям оштрафовали на крупные сум-
мы °.
Хартия 1327 г., в которой содержалось обещание, что
Лондон впредь никогда не будет взят в руку короля за
проступки отдельных лиц, в том числе и должностных,
несколько укрепила позиции Лондона. Поэтому, когда в
1354 г. «некоторые лица устроили заговоры в Лондоне с
целью возмутить народ против короля и его чиновников
и лучших людей города, оказали сопротивление упомя-
нутым чиновникам при исполнении ими приказов короля,
освободили лиц, арестованных чиновниками, и совершили
другие преступления», город не был взят в королевскую
руку51. В том же году парламентским статутом была
утверждена следующая процедура: если мэр, шерифы,
олдермены не справятся с беспорядками в Лондоне, то в
первый раз они будут оштрафованы на 1 тыс. марок, во
второй раз — на 2 тыс. и лишь после третьего правона-
рушения город будет взят в королевскую руку52.
47 CPR, 1340—1343, р. 438; CPR, 1343—1345, р. 540; CCR, 1354—
1360, р. 476—477.
48 CCR, 1318—1323, р. 286.
49 Annales Paulini.— In: Chronicles of the reigns of Edward I and
Edward II. Rolls Series, № 76, London, 1882, v. I, p. 291.
50 Подробный отчет об этой сессии см.: Munimenta Gildhallae Lon-
doniensis. Liber Custumarum. London, 1860 (далее — Liber Custu-
marum), v. 1, p. 285—432; Placitorum in domo capitulari Westmo-
nasteriensi asservatorum abbreviatio. London, 1811 (далее—Abbre-
viate placitorum), p. 349—354.
51 CPR, 1354—1358, p. 164.
52 Stat., v. I, p. 346—347.
96
Иногда лишение города прав самоуправления приводи-
ло к вооруженным столкновениям между горожанами и
представителями центральной власти. Ярким примером
тому является Бристольское восстание. В данном случае
дело осложнилось тем, что король вмешался в борьбу
между majores и communitas города. В начале XIV в.
14 богатых горожан держали в своих руках городское са-
моуправление и торговую монополию. Возглавляли их:
Уильям Рэндольф, мэр города в 1298, 1305 и 1309 гг.;
Джон Сноу, мэр в 1306 г., и Джон де Силер, мэр в 1310 г.
Этой группе противостояли широкие массы горожан под
руководством Джона ле Тавернера, который благодаря
воздействию общины города трижды избирался депута-
том в парламент и дважды (в 1307 и 1308 гг.), в резуль-
тате временной победы антиолигархического движения,—
мэром Бристоля. В 1312 г. communitas вновь добилась
избрания Джона ле Тавернера мэром. Было решено по-
кончить с олигархами: они были лишены прав граждан-
ства, их лавки и конторы закрыты, имущество конфиско-
вано, слуги разогнаны. Горожане отказались подчинять-
ся констеблю замка, который поддерживал олигархов,
и платить портовые пошлины, которые эти 14 majores
взяли на откуп у короля 53.
Для расследования беспорядков была назначена ко-
миссия королевских судей, но те, будучи, вероятно, под-
куплены, вынесли решение в пользу олигархов, что выз-
вало возмущение горожан и послужило поводом к вос-
станию, во время которого 20 человек было убито; коро-
левские судьи спаслись бегством. Комиссия королевских
судей в Глостере заочно признала зачинщиками мятежа
80 человек. Они были объявлены вне закона, так как не
явились в суд графства, чтобы ответить на обвинения.
Обстановка в Бристоле еще более накалилась и 14 ma-
jores вынуждены были покинуть город54. 7 апреля 1313 г.
король приказал мэру, бейлифам и общине Бристоля вос-
становить изгнанных олигархов в рядах полноправных
граждан города и вернуть им их имущество. Но это не
было сделано даже после повторного предупреждения и
требования, чтобы мэр и ряд горожан прибыли в Вест-
минстер держать ответ перед королем. В результате
53 Calendar of charters etc..., p. 46—47; R. P., v. I, p. 359—362; Lu-
cas S. Illustrations of Bristol history. Bristol, 1853, p. 171 —179.
54 Vita Edwardi Secundi... London, 1957, p. 219—221.
4 Л. П. Репина
97
Бристоль был взят в руку короля и охрана города пору-
чена констеблю бристольского замка Бартоломью де
Бэдлсмеру55.
Однако горожане отказались признать это распоря-
жение: Джон ле Тавернер, Уильям де Клиф и Гилберт
Покерел продолжали исполнять обязанности мэра и бей-
лифов города. Они препятствовали тому, чтобы Бэдлсмер
осуществлял возложенные на него королем функции, из-
били и ранили его парламентеров, построили баррикады,
осадили замок, произвели несколько атак. Они также
арестовали королевских сборщиков тальи, прибывших в
город.
Более двух лет горожане Бристоля сопротивлялись
королевским приказам. Король счел это «дурным приме-
ром» и велел осадить город. После того как городские
стены были разрушены осадными машинами, бристоль-
цам пришлось сдаться. 28 декабря 1316 г. восстание было
подавлено. Общине города король даровал прощение56.
Как выразился хронист, «такое множество людей не мо-
жет быть наказано» (puniri non potuit tota multitudo) 57.
Лишь трое горожан, сыгравших главную роль в восста-
нии, Джон ле Тавернер, его сын Томас и Роберт Мартин
были объявлены вне закона. Они получили прощение
позднее, в 1321 г.58 Королевская милость была куплена
городом за огромную сумму — 4 тыс. ф.59.
О взаимоотношениях короны с крупнейшим городом
Англии и столицей королевства можно судить по лондон-
ской петиции 1356 г. В ней горожане жалуются на то, что
они более, чем кто-либо из общин, отягощены различны-
ми налогами и поборами. Они ссудили королю в Дорд-
рехте 60 тыс. ф. и понесли дополнительные потери из-за
расхождения весов для взвешивания шерсти в Дорд-
рехте и в Англии. Они еще ссудили королю 77 тыс. ф.,
которые им до сих пор не выплатили. Кроме того, на них
больше, чем на других, лежало бремя снаряжения и
снабжения королевских экспедиций в Шотландию, Флан-
дрию и Францию. Королевские заготовители обычно ре-
квизируют для нужд короны средства перевозки, продук-
55 CCR, 1307—1313, р. 524, 578, 587.
56 CPR, 1307—1313, р. 68—69, 289, 297, 489—490, 605.
57 Vita Edwardi Secundi..., р. 222.
58 CPR, 1321 —1324, р. 38; Abbreviatio placitorum, p. 349.
59 R. P., v. I, p. 362; Rotulorum originalium..., v. 1, p. 227, 235.
98
ты и товары лондонцев без всякой компенсации вопреки
хартии 1327 г. Далее, из-за высокой смертности во время
эпидемии чумы столько недвижимой собственности по-
пало «в мертвую руку», что город обеднел и 4/3 его стала
необитаемой. Горожане просят короля обратить внима-
ние на все эти факты. Петиция заканчивалась обычной
жалобой на привилегии, предоставленные королем ино-
странным купцам, и просьбой выдать горожанам Лондо-
на королевские грамоты с запрещением конфискации их
товаров королевскими заготовителями без оплаты60. Та-
ким образом лондонцы в лояльной форме выразили про-
тест против жестокой финансовой эксплуатации и наруше-
ния их торговой монополии, одной из самых насущных
экономических привилегий.
В XIV в. активную борьбу за привилегии и за их рас-
ширение вели такие города, как Оксфорд и Кембридж, в
которых сталкивались интересы двух общин: городской
и университетской. Университеты имели ряд прерогатив,
больно задевавших горожан. Право ассизы хлеба, пива
и других продуктов, а также мер и весов принадлежало
университету; ректор мог накладывать штрафы за на-
рушение правил торговли и даже имел право конфиско-
вывать товары. В интересах университета издавались
королевские указы, предоставлявшие нефрименам свобо-
ду торговли продовольственными товарами и тканями в
городе61. Мэр города должен был в присутствии ректора
университета или его представителей давать клятву, что
он будет своей властью поддерживать и охранять приви-
легии и обычаи университета62. Все это порождало враж-
дебное отношение горожан к университетской общине,
которое часто вело к кровопролитным стычкам. В 1322 г.
в нападениях на студентов и преподавателей университе-
та в Кембридже участвовало 256 чел. во главе с мэром и
бейлифами города. Они потребовали выдать им универ-
ситетскую хартию и затоптали ее в грязь63.
Конфликты возникали постоянно в течение всего века,
и корона неизменно вмешивалась в них на стороне уни-
верситета. За участие в восстании 1381 г. Кембридж был
60 R. Р., v. II, р. 259.
61 Munimenta civitatis Oxoniae, р. 17—18, 96—97.
62 CCR, 1318—1323, р. 75—76; CCR, 1327—1330, р. 391—392; Cooper
С. Н. Annals of Cambridge. Cambridge, 1842, V. 1, p. 75, 95.
63 CPR, 1321—1324, p. 151—153, 169—171, 173.
99
4*
взят в королевскую руку, но в 1382 г. привилегии горо-
жан были частично восстановлены, за что фирма города
была повышена на 4 марки (до 105 марок) 64. В 1384 г.
король приказал мэру и бейлифам Кембриджа не пре-
пятствовать свободе торговли продовольственными това-
рами в городе лицам, не являвшимся фрименами горо-
да, и не нарушать, таким образом, привилегий универси-
тета65. В 1392 г. им было приказано не освобождать пра-
вонарушителей, приговоренных к заключению ректором
и находящихся в ведении городской стражи66. В Оксфор-
де крупное восстание произошло в 1355 г. Оно длилось
три дня, хотя король находился лишь в нескольких милях
от города, в Вудстоке. По отчету, представленному город-
скими властями, поводом к восстанию послужило избие-
ние школярами одного из горожан и вооруженное напа-
дение на мэра. Горожане, собравшись большой толпой,
напали на школяров, несколько человек было убито. Все
студенты были изгнаны из города. Король принял их под
свое особое покровительство, а город был взят в его
руку67. В июле 1355 г. городские вольности были восста-
новлены, «за исключением привилегий, дарованных рек-
тору и совету университета», а именно: контроль над рын-
ком; право ассизы хлеба, вина и пива; наказаний и штра-
фов за ее нарушение; ассизы мер и весов в городе и
предместьях и наказания ее нарушителей; право рассле-
дований о перекупщиках; право наказания школяров и
горожан, носящих оружие, и конфискации этого оружия;
наказания упорных правонарушителей, отказывающих-
ся явиться перед ректором по делам его компетенции;
право отдельно облагать налогом преподавателей, управ-
ляющих и слуг68. Столкновения продолжались — правда,
без кровопролитий. И это естественно, поскольку основа
конфликтов оставалась нетронутой. Третейский суд ко-
роля решал все вопросы в пользу университета 68\
64 Gray Л. The town of Cambridge. A history. Cambridge, 1925, p. 69.
65 CCR, 1I381 — 1385, p. 496.
66 CCR, 1389—1392, p. 426—428.
67 Подробное описание восстания 1355 г. см.: Munimenta civitatis
Oxoniae, p. 126—132; Pantin W. A. Oxford life in Oxford archives.
Oxford, 1972, p. 99—103.
68 CCR, 1354—1360, p. 140.
68a CPR, 1358—1361, p. 143—144; CPR, 1361—1364, p. 63; CCR, 1377—
1381, p. 312.
100
В XIV в. значительная группа городов еще вела борь-
бу с сеньорами. Городам, принадлежавшим светским лор-
дам, баронам, было трудней, чем большинству королев-
ских городов, добиваться привилегий, но, пользуясь по-
стоянной нуждой феодалов в деньгах, такие города имели
возможность постепенно приобретать хартии, предостав-
лявшие им необходимые условия для дальнейшего разви-
тия. Многие из них освободились от сеньоров еще в
XIII в., но некоторые продолжали борьбу и в XIV в., на-
пример Лестер, Ливерпуль69. В особенно тяжелом поло-
жении находились города, принадлежавшие духовным
сеньорам: Линн, Бери, Рединг, Сайренсестер, Сент-
Олбанс, Саттон, Малмсбери, Леоминстер, Гластонбери,
Айл, Питерборо, Данстебл, Дерби, Абингдон и др. Их
борьба за самые скромные вольности длилась веками70.
Обычно епископы, а иногда и аббаты монастырей71, да-
вали своим городам некоторые экономические привиле-
гии, в том числе освобождение от некоторых пошлин, но
никакого самоуправления, никаких вольностей судебно-
административного характера. XIV век — век острой, во-
оруженной борьбы городов с духовными сеньорами.
Кульминационные моменты ее совпадают с переворотом
1327 и восстанием 1381 г.72 В отношении сеньориальных
городов королевская власть проводила двойственную
политику. В острых конфликтах она, естественно, актив-
но защищала интересы сеньоров. В спорах между горо-
дами и духовными сеньорами король обыкновенно высту-
пал на стороне последних, причем далеко не бескорыст-
но: так, в 1342 г. тяжба между горожанами Сайренсесте-
ра и аббатом завершилась в пользу аббата, после того
как аббат подкрепил «преданность короля святой Ма-
рии» взяткой в размере 300 ф.73 Но иногда король
69 Somerville R. History of Duchy of Lancaster. London, 1953, V. 1,
p. 94.
70 Green A. Town life in the XV-th centaly. London, 1894, V. 1,
p. 250—303.
71 H. Тренхольм насчитывает в Англии в XIV в. 20 «монастырских
городов» и еще 5 городов, часть территории которых принадле-
жала монастырю (Trenholme N. М. English monastic boroughs.
University of Missuri. Columbia, 1927, p. 90, 95).
72 О борьбе городов с духовными сеньорами в XIV в. см.: Кирилло-
ва А. А. Классовая борьба..., с. 157—197.
73 Gloucestershire studies. Ed. by Finberg H. P. R. Leicester, 1957,
p. 76—77.
101
стремился привести обе стороны к компромиссу, как это
было в случае с Сент-Олбансом в 1327 г.74
Во многих городах конфликты и раздоры между го-
рожанами и различными сеньорами порождались суще-
ствованием «разделенной власти» (divided authority).
Этот термин скрывает тот факт, что внутри городов или
в самой непосредственной близости от них имелись тер-
ритории, принадлежавшие различным духовным и свет-
ским лордам. Споры между городом Кентербери и мона-
стырем продолжались более 300 лет. В 1327 г. бейлифы
города потребовали, чтобы с церковного имущества в го-
роде взималась определенная доля налогов. В 1329 г.,
когда приор отказался внести свою долю в субсидию, на-
ложенную на город, горожане собрались и решили не
продавать ни еды, ни питья монахам и осадить мона-
стырь75. В августе 1343 г. король по жалобе приора мо-
настыря назначил комиссию судей для расследования
событий в Кентербери, в ходе которых группа горожан
(указаны поименно 17 чел. «и другие») «по наущению и
с согласия бейлифов и общины Кентербери» совершили
нападение на принадлежащие настоятелю помещения в
городском предместье, захватили 40 лошадей, 20 быков
и 20 коров стоимостью в 100 марок, унесли с собой его
вещи и избили его людей и слуг. Выступление носило ор-
ганизованный характер: решения принимались на общем
собрании горожан от 16 до 60 лет под руководством го-
родских властей76. Борьба продолжалась и в XV в.
Горожане Иорка в течение всего XIV в. пытались за-
ставить церковные организации, имевшие собственность
внутри города, участвовать в расходах по ремонту го-
родских стен, за что сборщики налогов на городские нуж-
ды были в 1321 г. отлучены от церкви77. В 1388 г., когда
горожане заставили держателей собора св. Петра платить
городские пошлины, король вмешался на стороне настоя-
теля78. Многолетние конфликты имели место между го-
рожанами Йорка и аббатством св. Марии. С 1311 по
1316 г. городские власти неоднократно пытались осуще-
74 Кириллова А. А. Классовая борьба..., с. 161.
75 Lipson Е. Economic history of England. London, 1937. V. 1, p. 211 —
212
76 CPR, 1343—1345, p. 166—167.
77 CCR, 1318—1323, p. 350.
78 CCR, 1385—1389, p. 538—539.
102
ствлять ассизу хлеба и пива и взимать налоги в районе
города, находящемся под юрисдикцией аббата 79. В 1318 г.
его привилегии были отменены, поскольку причиняли
ущерб городу, но в 1334 г. Эдуард III восстановил их,
полностью исключив городскую юрисдикцию в этом райо-
не80. Новое столкновение произошло в 1350 г. Несмотря
на то, что король взял аббатство под особое покрови-
тельство, горожане не были склонны смириться со своим
положением. Они препятствовали снабжению монахов
продуктами, предприняли настоящую вооруженную оса-
ду и угрожали поджечь аббатство и убить аббата и всех
его людей, из-за чего аббат и монахи в страхе покинули
Йорк. Дело кончилось тем, что король взял город в свою
руку81. В 1354 г. споры между горожанами и аббатством
вновь разбирались в королевском совете. В результате
было заключено соглашение, по которому Бутхэм, при-
надлежавший аббатству, был включен в городскую юрис-
дикцию 82.
Борьбу за обложение налогом движимого и недвижи-
мого имущества аббатства св. Иоанна, находящегося в
пределах городского иммунитета, вели горожане Кол-
честера. Кроме того, они требовали, чтобы аббат являл-
ся в городской суд. В 1388 г. было заключено мирное со-
глашение между сторонами, по которому аббат обязался
платить городу 1 марку в год и являться три раза в год
в городской суд, а город в свою очередь — освободить аб-
батство от всех поборов, городских пошлин, вспомощест-
вований и т. п.83
В XIV в. разногласия между горожанами и настояте-
лем собора св. Марии в Линкольне неоднократно обсуж-
дались в королевском совете84. 3 марта 1390 г. мэр и бей-
лифы Линкольна по приказу короля дали залог в 20 тыс.
марок как гарантию того, что они не будут устраивать
незаконные собрания и выступления против церковных
организаций под угрозой лишения их всех привилегий85.
79 CPR, 1307—1313, р. 470—471; 1313—1317, р. 692.
80 CPR, 1334—1338, р. 27—28, 85—86.
81 CCR, 1349—1354, р. 232—233; CPR, 1348—1350, р. 497.
82 CPR, 1354—1358, р. 84, 86.
83 Red paper book of Colchester. Colchester, 1902, p. 98.
84 CCR, 1381 — 1385, p. 62; 1385—1389, p. 160—161; 1392—1396,
p. 133—134, 319, 413—414.
85 CCR, 1389—1392, p. 123, 164—165.
103
Подобные конфликты имели место в Эксетере86, Уин-
честере87, Чичестере88, Солсбери89.
Корона также урегулировала споры между городами
и лордами соседних с ними маноров, которые иногда вы-
ливались в вооруженные конфликты. Например, в 1343 г.
лорд Джон Фитц-Уолтер и его люди окружили Колчестер
и устроили засады на его горожан, так что никто не ос-
меливался отправиться на рынок или ярмарку в течение
месяца до тех пор, пока различные горожане не уплатили
ему по 40 ф. каждый за освобождение города от осады.
Фитц-Уолтер еще долго держал в страхе жителей Колчес-
тера и всей округи, пока в 1352 г. не был привлечен к коро-
левскому суду. Последние 10 лет своей жизни он выплачи-
вал огромный штраф, наложенный на него по приговору
суда90. В 1374 г. лорд соседнего с Колчестером манора
Лайонел де Брейденхэм заявил о своих правах на те
участки реки Колн, которые примыкали к его манору.
Назначенная королем комиссия решила дело в пользу го-
рода. Тогда Брейденхэм, собрав банду головорезов, пы-
тался поджечь город. Он был арестован и предан коро-
левскому суду, по решению которого его имения были
конфискованы в казну91. При Эдуарде III были прове-
дены три расследования по поводу споров между горожа-
нами Барнстапля и лордом замка. В результате горожа-
не добились подтверждения всех своих привилегий коро-
левской хартией92. С 1317 до 1323 г. тянулась тяжба
мэра, бейлифов и общины Эксетера с лордом Гуго де
Куртенеем и его наследником Эдуардом де Куртенеем,
графом Девоном, по поводу нарушения лордами воль-
ностей и привилегий города. В конце концов королевский
суд решил дело в пользу горожан93.
86 CPR, 1364—1367, р. 278.
87 Furley J. S. The city government of Winchester. Oxford, 1923,
p. 88—94.
88 CPR, 1343—1345, p. 69—70; CCR, 1389—1392, p. 553—554.
89 CCR, 1392—1396, p. 354; Merewether H. A., Stephens A. J. The hi-
story of the boroughs and municipal corporations of the United
Kingdom. London, 1835, V. II, p. 605—606.
90 Essex sessions of the peace 1351, 1377—1379. Ed. by E. Turber. Col-
chester, 1953, p. 62, 88—89.
91 Cutts E. L. Colchester, p. 126—127.
92 Reprint of the Barnstaple records, v. 1, p. 139—143.
93 Wylie J. H. Report on the records of the city of Exeter. London,
1916, p. 389—390, 403.
104
Упорную борьбу вели горожане Бристоля с лордами
Беркли за юрисдикцию над манором Редклифф, приго-
родом, в котором многие бристольцы имели земельные
держания. Особенно острый конфликт возник в 1303 г. в
связи с арестом одного из горожан манориальными чи-
новниками. Собравшиеся по зову общинного колокола
горожане силой освободили его и, согласно жалобе Мо-
риса Беркли, унесли с собой вещей на 500 марок сере-
бром. Он также утверждал, что горожане нарушают судо-
производство в его курии и препятствуют свободной тор-
говле94 95. Город в свою очередь жаловался на злоупотреб-
ления его чиновников и на игнорирование права горожан
судиться только в городских судахЭ5. Королевская комис-
сия вынесла решение в пользу города, но конфликты еще
долго не затихали. В 1330 г. обе стороны вновь обрати-
лись к короне, и за 40 ф. бристольцы получили королев-
скую хартию, которая полностью утвердила все их при-
тязания на Редклифф. А хартия 1373 г., давшая Бристо-
лю статус графства, завершила и узаконила подчинение
всей округи его юрисдикции 96.
Интересно сложилась судьба города Ковентри. Его
территория принадлежала двум сеньорам: одна полови-
на монастырю, а вторая, как и весь манор Ковентри, с
1330 г.— королеве Изабелле. В 1341 г. было объявлено,
что ей передается верховная власть над городом. С 1334
по 1348 г. королева выдает городу одну хартию за дру-
гой. В 1340 г. Эдуард III даровал горожанам право
иметь торговую гильдию, в 1341 г.— судебные привиле-
гии, в 1344 г.—освобождение от всех пошлин97. Такая
щедрость объяснялась борьбой с приором за контроль
над городом. Хартия 1345 г. закрепила и значительно
расширила городские вольности. В 1355 г. было подписа-
но соглашение, которое вконец подорвало власть приора
монастыря: она теперь распространялась лишь на очень
небольшой район; коронер, назначаемый мером и общи-
ной города, должен был выполнять свои функции в обе-
их частях города; держатели приора признавались ответ-
94 CPR, 1301—1307, р. 347—348.
95 R. Р., v. I, р. 168.
96 The great red book of Bristol, v. II, p. Ill—112; Bristol Charters,
ed. by H. A. Cronne. Bristol, 1946, p. 78, 118—141.
97 The manuscripts of Shrewsbury and Coventry corporations. London,
1899, p. 111 — 113.
105
ственными перед мэром 98 99. Ковентри, часть которого при-
надлежала короне, занимал, конечно, исключительное
положение. В общем же отношение короны к борьбе го-
родов за вольности и привилегии и к конфликтам между
городами и сеньорами не было однозначным.
Корона нередко нарушала право городского иммуни-
тета. Социальные конфликты в городах служили удобным
поводом для вмешательства в их внутренние дела. Как в
период Бристольского восстания, так и в острые момен-
ты внутренней борьбы в других городах королевская
власть всегда становилась на сторону городской олигар-
хии ".
Оценивая административную политику короны, сле-
дует коснуться двух ее аспектов: 1) взаимоотношения с
городами и 2) отношение к конфликтам между города-
ми и сеньорами. Отношения короны с городами, полу-
чившими от нее статус вольного города и права само-
управления, выражались в непосредственном взаимодей-
ствии центральных органов власти (канцелярия, казна-
чейство, королевские суды) и местных городских инсти-
тутов. Английские города, даже обладавшие наиболее
широкими правами, не получили независимости от цент-
ральной администрации, связь между этими двумя сторо-
нами была постоянной, отчетность городов перед коро-
ной — регулярной, самостоятельность городских судов —
весьма относительной. Напряженность во взаимоотноше-
ниях между центральными и местными органами власти
вызывалась негарантированностью городских свобод, на-
личием реальной угрозы их произвольного аннулирова-
ния и лишения города всех недешево купленных приви-
легий.
Отношение королевской администрации к борьбе го-
родов с отдельными сеньорами осложнялось дополни-
тельными факторами. Многое зависело от личности и по-
ложения сеньора, от степени его влияния в королевском
совете, от его политической платформы в данный момент.
Если в борьбе городов с духовными сеньорами королев-
ская власть всегда поддерживала последних, то в конф-
ликтах между городскими корпорациями и светскими
лордами позиция государства была более гибкой, осо-
98 VCHE. Warwickshire, v. 8. London, 1969, р. 257—259.
99 См.: Кириллова А. А. Классовая борьба..., с. 197—215.
106
бенно в тех случаях, когда город имел королевскую хар-
тию или обладал достаточным экономическим потенциа-
лом, чтобы купить ее.
Административная политика короны, как и вообще ее
отношения с городами, в значительной степени опреде-
лялась материальными интересами. Поэтому английские
города, которые в силу своего специфического развития
никогда не могли добиться политической самостоятель-
ности, в XIV в., как и ранее, вели борьбу за вольности и
привилегии в основном легальным способом. Несмотря
на частое нарушение их свобод центральной властью,
горожане редко поднимались на их защиту с оружием в
руках. Важно, однако, что наряду с сепаратными пере-
говорами с королем и советом, с локальными конфликта-
ми и разрозненными выступлениями в XIV в. появляется
новый метод борьбы — горожане стали использовать пар-
ламентскую трибуну. Статьи о подтверждении и соблюде-
нии привилегий и хартий всех городов и бургов в парла-
ментских петициях выразили общее требование всего го-
родского сословия Англии.
Взаимоотношения государства и купечества
в сфере торговли и финансов
Одним из проявлений союза королевской власти с
городами являлась повседневная политика правительства
в отношении торговли и ремесла. Петиции, статуты и ко-
ролевские распоряжения убедительно свидетельствуют о
взаимоотношениях городов с короной, затрагивавших
самые насущные интересы горожан. Подавляющее боль-
шинство петиций, касающихся торговли, естественно, ис-
ходит от купечества. Отдельные купцы, различные купе-
ческие объединения и компании добивались охраны
своего имущества, товаров, соблюдения старых и полу-
чения новых привилегий в торговле, создания для нее на-
иболее благоприятных условия, как внутри страны, так
и за границей. Преобладают петиции от купцов, занима-
ющихся внешней торговлей. Они просят короля защитить
их от беззаконий на заморских рынках, особенно во
Фландрии и во Франции, от арестов английских кораб-
лей и товаров, от разбоя на море. Например, в 1308 г.
Роджер де Солсбери и Уильям де Кердиф подали пети-
107
цию с жалобой на «людей графа Фландрского», которые
незаконно захватили сукно, купленное этими купцами в
Брюгге100. В 1314 г. была представлена петиция, в кото-
рой купцы просили короля «для общего блага страны»
распорядиться так, чтобы они могли безопасно торго-
вать во Фландрии и вывозить оттуда свои товары101.
В ответе короля указывалось, что он написал графу
Фландрскому и назначил время, к которому должны
быть сняты аресты с имущества английских купцов во
Фландрии, так как король приказал снять аресты с иму-
щества фландрских купцов в Англии 102.
Как вообще реагировала корона на жалобы купцов?
На индивидуальные петиции король или совет давали
обычно краткий ответ, отсылающий просителя в канце-
лярию, куда он должен был представить доказательства
случившегося. Жалобы английских купцов на вред, при-
чиненный им французскими подданными еще до Столет-
ней войны, были столь многочисленны, что при Эдуарде II
совет назначил специального клерка, который должен
был выслушивать их. Он опрашивал купцов по тща-
тельно разработанной анкете (Articuli ad formam quere-
larum faciendam), в которой следовало указать названия
захваченных кораблей, имена капитанов, порт приписки,
количество и качество товаров, место погрузки и тамо-
женного оформления, время возвращения в порт, место
захвата, свидетелей и т. д.103 На основании решений сове-
та в канцелярию поступало большое число королевских
писем с приказом провести расследование, а затем на
основании приговоров104, вынесенных в результате рас-
следований, издавались распоряжения об аресте имуще-
ства иностранных купцов и возмещении ущерба постра-
давшим 105.
Король также обращался к иностранным правителям,
предлагая им возместить английским купцам причинен-
ный убыток. Так, в 1318 г. Эдуард II в письме к графу
Фландрскому требует вернуть английскому купцу из Гул-
100 R. Р., v. I, р. 275.
101 Ibid., р. 293.
102 Ibidem.
103 Ibid., р. 277—278.
104 Calendar of inquisitions miscellaneous, v. II, № 398, 471, 489, 541,
749, 907, 923, 924, 1033, 1087, 1562 etc.
105 CCR, 1307—1313, p. 46, 47, 52—57, 65—68, 76, 82, 88, 95, 103,
104, 106 etc.
108
ля имущество, конфискованное у него чиновниками гра-
фа 106. Он обращается к королю Норвегии с тем, чтобы
тот выплатил долги английским купцам и пресек зло-
употребления норвежских чиновников по отношению к
ним 107. В 1319 г. Эдуард II пишет герцогу Бретани, чтобы
он вернул корабль и товары саутгемптонского купца Ри-
чарда Багга 108.
В тех случаях, когда это не помогало, а иногда и без
предварительного уведомления, по распоряжению коро-
ля или совета накладывался арест на имущество купцов
юй страны, где были ущемлены интересы английских
подданных. Например, Эдуард II наложил арест на иму-
щество французских купцов из-за ограбления английских
судов, принадлежавших купцам из Беверли, на сумму
171 ф. 13 ш. 4 п., так как, несмотря на его письмо, Фи-
липп V не принял мер для возмещения ущерба потерпев-
шим, о чем община города Беверли сообщила королю109.
Примерно в то же время было конфисковано имущество
фландрских купцов стоимостью в 1505 ф., так как «граф
Фландрский, несмотря на неоднократные просьбы коро-
ля Англии, не возместил лондонским горожанам того, что
захватили его люди»110. В 1318 г. Эдуард II распорядил-
ся арестовать имущество французских купцов в общей
сложности на сумму 1333 ф. 6 ш. 8 п. до тех пор, пока
потери английских купцов не будут возмещены королем
Франции, как тот обещал сделать111. В 1328 г. Эдуард III
приказал конфисковать все товары и другое имущество
купцов из Нормандии и Пуату в возмещение потерь ан-
глийских купцов в этих областях 112.
Король неоднократно брал на себя инициативу в уре-
гулировании конфликтов между английскими купцами,
торговавшими на континенте, и местными властями или
купцами. В 1328 г. по предложению Эдуарда III были
назначены переговоры с магистром Брюгге для «установ-
ления согласия между купцами Англии и Фландрии» 113.
В 1331 г. по решению парламента велись переговоры с
106 CCR, 1318—1323, р. 111.
107 Ibid., р. 144—145.
108 Ibid., р. 209.
109 Ibid., р. 83—84.
110 Ibid., р. 160.
111 Ibid., р. 9.
112 CCR, 1327—1330, р. 298.
113 Ibid., р. 385, 402.
109
герцогом Брабантским о возврате купцам захваченной у
них шерсти и других товаров114. В 1329 г. Эдуардом III
был заключен в Амьене договор с королем Франции Фи-
липпом VI Валуа о том, что купцы обоих королевств мо-
гут беспрепятственно приезжать в Англию и во Францию
со своими товарами, которые не будут подвергаться кон-
фискации из-за правонарушений, совершенных в отно-
шении обеих сторон до этого времени 115.
В ответе на петицию ганзейских купцов с просьбой
вернуть их привилегии в Англии (1373 г.) сказано, что
их хартии будут возвращены лишь при условии, если они
гарантируют английским купцам беспрепятственную тор-
говлю на всех рынках и будут всячески помогать им в
торговле, особенно на территории Пруссии, Дании и
Норвегии116. При Ричарде II велись длительные пере-
говоры по урегулированию отношений английских купцов
с немецкими, и в конце концов в 1388 г. было заключено
соглашение между Ричардом II и Великим магистром
Тевтонского ордена 117.
Правительство стремилось также обезопасить мор-
ские торговые пути от пиратов118 — с этой целью ко-
ролевские суды проводили множество расследова-
ний 119.
Таким образом, английская корона энергично защи-
щала английских купцов от притеснений в других стра-
нах. В условиях частых войн и разбоя на море очень
важно было, что король выступал в роли покровителя
своих купцов и принимал в централизованном порядке
меры для обеспечения их безопасности.
Английские купцы, однако, жаловались также и на
злоупотребления со стороны королевских чиновников,
114 R. Р., v. II, р. 63.
115 CCR, 1327—1330, р. 551—552.
116 R. Р., v. III, р. 52.
117 CCR, 1385—1389, р. 163, 353, 403, 408, 481, 488, 529, 566 etc.; York
memorandum book, v. II, p. 1—6.
118 Пиратство в проливах и прибрежных французских водах наряду
с конфискациями во Фландрии наносило большой материальный
ущерб английским купцам: Гуго Сэмпсон, купец из Саутгемптона,
лишился из-за этого кораблей и товаров в 1329 г. на сумму в
786 ф. ст., его коллега Томас де Биндон — на сумму в 260 ф. См.:
Platt С. An English medieval trading community: Southampton
A. D. 1000—1600. London, 1973, p. 73.
119 Calendar of inquisitions miscellaneous, v. II, N 115, 156, 282, 284,
338, 357, 381, 383, 397, 407, 437, 543 etc.
110
которые причиняли им значительный ущерб120. В но-
ябрьском парламенте 1330 г. купцами были поданы
24 индивидуальные петиции с жалобами на конфиска-
ции шерсти, произведенные в портах. В результате Па-
лате шахматной доски было приказано выплатить куп-
цам возмещение 121. В ответ на петицию купцов 1323 г.
был издан ордонанс, в котором были учтены интересы
английских купцов, вывозивших зерно, продовольствен-
ные и другие товары из Ирландии в Англию и Уэльс.
В нем запрещалось королевским чиновникам произво-
дить аресты кораблей и товаров этих купцов, если они
уплатили пошлины 122.
Злоупотребления королевских чиновников затрагива-
ли не только купцов, но и средних и мелких феодалов,
верхушку свободного крестьянства, и этот вопрос всегда
находился в поле зрения представителей графств и го-
родов в парламенте.
Эдуард II в ответ на петицию Общин издал в 1309 г.
Стамфордский статут «о захватах», который постановил,
что производить заготовки для королевского двора мо-
гут только чиновники, имеющие специальный ордер с
большой или малой королевской печатью; тот, кто сде-
лает это, не имея ордера, должен быть немедленно аре-
стован властями того города, где это произошло. «А что
касается захватов, производимых на ярмарках и в пор-
тах для королевского гардероба, то заготовители дол-
жны иметь ордера с большой королевской печатью» и в
особом документе должны быть перечислены все конфис-
кованные товары и указана их цена123. Аналогичное
постановление было принято в 1340 г.124
Охрана торговли занимала видное место в экономи-
ческой политике короны. Правительство поддерживало
единство мер и весов и устанавливало качественную ре-
гламентацию товаров широкого потребления, что способ-
ствовало развитию торговли и ремесла125. В XIV в. про-
должали действовать ассизы на хлеб и пиво, фиксирую-
щие необходимые качества этих продуктов. Но в центре
внимания теперь, вследствие быстрого роста произ-
120 R. Р., V. I, р. 291; V. II, р. 86, ПО, 229; v. Ill, р. 41.
121 R. Р. (hac. ined.), р. 205—207.
122 Stat., v. I, р. 193.
123 Ibid., р. 155.
124 Ibid., р. 288.
125 Ibid., р. 285; v. II, р. 6—11, 16—20, 28—29, 63, 65, 83, 88.
Ill
водства сукна, стояла суконная ассиза, которая была
впервые издана в конце XII в. и затем постоянно под-
тверждалась и обрастала новыми подробностями. Так,
в 1315 г. в ответ на петицию английских и иностранных
купцов было издано постановление, регламентирующее
качество и размеры уорстедских сукон 126. Нортгемптон-
ский статут 1328 г. предписывал измерять и маркировать
импортное сукно в портах в присутствии мэра и бейли-
фов 127. В 1350 г. статут, изданный в Вестминстере, под-
тверждает, что все сукна, изготовленные для продажи,
должны измеряться специальными королевскими чинов-
никами (aulnagers) во всех городах128. Нестандартные
сукна подлежали конфискации. В 1353 г. по просьбе
магнатов и Общин эти конфискации были отменены, но
сукно продолжало маркироваться с точным указанием
его размеров 129. В 1373 г. Эдуард III полностью под-
тверждает суконную ассизу130. Экономическая политика
Эдуарда III, неоднократно запрещавшего вывоз из
страны сырой шерсти и привлекшего в Англию фламанд-
ских ремесленников — лучших специалистов по выра-
ботке тонких сукон, способствовала развитию сукноде-
лия в Англии131. При Ричарде II появляются постанов-
ления, регламентирующие качество сырья и готовой про-
дукции в производстве новых сортов сукна 132.
Правительство регулировало также торговлю различ-
ными товарами. В 1332 г. Эдуард III поручил мэрам и
бейлифам ряда городов ввиду жалоб виноторговцев на
то, что фиксированная цена на вина слишком низка и
не окупает расходов, расследовать это дело самим и на-
значить правильную цену133. Но, учитывая интересы по-
требителей, он в 1366 г. приказал олдерменам, винотор-
говцам, купцам и другим представителям общины Лон-
дона собраться на совет и принять необходимые меры
относительно продажи вина, так как цены на вина в
126 R. Р., v. I, р. 292.
127 Stat., v. I, р. 260.
128 Ibid., р. 314.
129 Ibid., р. 330—331.
130 Ibid., р. 395.
131 См.: Кириллова А. А. Классовая борьба..., с. 74, 81—85.
132 Stat., v. II, р. 15, 33—34, 60, 64, 81, 88.
133 CCR, 1330—1333, р. 545, 557—558, 561. Нарушители установлен-
ных цен преследовались королевским судом (Select cases in court
of King’s Bench, v. 5, p. 88).
112
городе, и без того высокие, ежедневно растут, отчего
«усиливается ропот в народе» 134.
Государство вмешивалось и в торговлю сельдью.
В 1357 г. и в 1360 г. специальные ордонансы определя-
ли максимальную цену сельди, порядок и время завоза
и продажи ее на ярмарках в Ярмуте 135.
Корона регулировала также ярмарочную торговлю,
фиксируя место и время проведения ярмарок и поддер-
живая установленный порядок через своих чиновни-
ков 136. К королю обращались и с просьбами об охране
торговли в каждом городе 137.
Правительство систематически издавало постановле-
ния с целью упорядочения монетной системы, денежного
обращения (второй статут 1345 г.) 138, обмена валюты139,
запрещало вывоз серебра, золота и английской монеты
из страны (статут 1334 г.) 140 и ввоз неполноценных ино-
странных монет («статут о монетах» 1319 г.) 141, пресле-
довало фальшивомонетчиков 142.
Таким образом, государство проводило покровитель-
ственную политику в отношении торговли и ремесла. Но
была ли она последовательной?
Отношение городов к иностранным купцам определя-
лось тремя правилами: во-первых, с иностранцев взима-
лись пошлины, от которых местные жители были свобод-
ны; во-вторых, иностранцам не позволялось торговать
иначе, как на ярмарках или в других специально отве-
денных местах в рыночные дни; наконец, они не имели
права продавать товары в розницу. Но здесь интересы
городов часто сталкивались с интересами королевской
власти и феодалов, стремившихся к удешевлению им-
портных товаров. Кроме того, значительная часть дохо-
дов короны состояла из таможенных пошлин, уплачива-
емых иностранными купцами; последние также нередко
предоставляли крупные займы. Поэтому английские ко-
роли, которые в XIII в. щедро раздавали привилегии
134 CCR, 1364—1368, р. 280.
135 Stat., v. I, р. 353, 355, 370.
136 Ibid., р. 260, 266; CCR, 1318—1323, р. 3.
137 R. Р., v. I, р. 278, 290, 326, 412.
138 Stat., v. I, р. 301.
139 Ibid., v. II, р. 76, 87.
140 Ibid., v. I, р. 377.
141 Ibid., р. 219, 273.
142 Calendar of inquisitions miscellaneous, v. II, N 2049, etc.
113
иностранным купцам, в XIV в. закрепили эту практику
законодательно: в 1303 г. Эдуард I пожаловал иностран-
ным купцам так называемую Carta Mercatoria, которая
за добавочные пошлины (nova vel parva custuma) унич-
тожила прежние ограничения для иностранных куп-
цов 143. В том же году была сделана попытка распрост-
ранить повышенные пошлины на шерсть (maletote) на
английских купцов. Для этого созвали собрание, на ко-
тором было представлено по два-три купца от «каждого
города» (фактически от 42 городов). Однако английские
купцы отказались от увеличения пошлин на шерсть и от
уплаты пошлин, введенных для иностранных купцов, а
также от любых пошлин, за исключением старинных
(antiqua) 144.
На протяжении первой половины XIV в. купечество
английских городов вело упорную борьбу за восстанов-
ление прежних привилегий. В 1311 г. магнаты в качестве
«платы» за участие горожан в оппозиции по отношению
к королю отменили повышенные пошлины на импорт и
фактически аннулировали Carta Mercatoria145. Но в
1335 г. Эдуард III снова разрешил иностранным купцам
торговать в любых местах внутри страны и с кем угод-
но, прямо мотивируя это тем, что «некоторые горожане
и другие лица не допускают, чтобы иностранные куп-
цы... с товарами, необходимыми и полезными для коро-
ля, его прелатов, графов, баронов и других знатных лю-
дей, а также для общин королевства, продавали свои
вина, продукты и другие товары кому-либо, кроме них
самих (т. е. горожан.— Л. Р.), по причине чего указан-
ные выше продукты сбываются королю и его народу че-
рез упомянутых горожан и других людей по более доро-
гим ценам, чем было бы, если бы иностранные купцы,
которые привозят эти товары в королевство, могли сво-
бодно продавать их кому угодно»146. Статуты 1378 и
1382 гг. повторяют постановления 1335 г.147 Однако пос-
143 См.: Гутнова Е. В. Указ, соч., с. 209—213. Пошлины для иностран-
ных купцов были увеличены на 50% (Ramsay of Bam J. H. History
of the revenues of the kings of England. 1066—1399. Oxford, 1925,
v. II, p. 149, tabl. D).
144 The Parliamentary writs and writs of military summons. Ed. by
F. Palgrave. London, 1827, p. 134—135, N 4, 5.
145 Stat., v. I, p. 159.
146 Ibid., p. 269—270.
147 Ibid., v. II, p. 6—8, 23—24.
114
ле длительного периода полной свободы торговли ино-
странных купцов в Англии при Ричарде II борьба вновь
обостряется и ведется с переменным успехом. Наконец
в 1393 г. был достигнут устойчивый компромисс: при со-
хранении достаточно широких привилегий иностранные
купцы были лишены права торговать между собой оптом
и продавать свои товары в английских городах в роз-
ницу 148.
Безусловно, такие действия королевской власти
ущемляли интересы английских купцов. Свобода торгов-
ли, предоставленная иностранным купцам, лишала анг-
лийских купцов их прибылей от перепродажи импортных
товаров, а также разоружала их в конкурентной борь-
бе с иностранными торговцами, ухудшала их позиции на
внутреннем рынке и в экспортной торговле, поскольку
без привилегий и монополий они не могли успешно со-
перничать с иностранными купцами, обладавшими бо-
лее мощными материальными ресурсами. В то же вре-
мя необходимо учитывать, что если подобная экономиче-
ская политика и практика правительства могла привести
менее состоятельных купцов к разорению, то в целом ко-
ролевская власть создавала благоприятные условия для
развития торговли, стимулировала рост ремесленного
производства, потому что была заинтересована в укреп-
лении городской экономики, того источника доходов, из
которого она черпала значительную часть необходимых
ей средств.
На общем фоне широких взаимоотношений между
городами и государством особенно выделяются контак-
ты между королевской властью и наиболее крупными
представителями торгового и ростовщического капитала
в Англии. Эти контакты осуществлялись на основе ком-
мерческих соглашений, необходимых короне для моби-
лизации денежных ресурсов. До середины XIV в. субси-
дирование короны являлось монополией иностранных
купцов. Однако к этому времени некоторые английские
купцы создали крупные состояния, благодаря откупу
налогов и прибыльным операциям, связанным с дворцо-
выми и военными поставками. Принимая участие в фи-
нансировании правительства (пока еще незначительное),
они приобретали еще более широкие возможности для
148 См.: Meredith Н. О. Outlines of the economic history of England.
London, 1908, p. 93—95.
115
обогащения, получали самые выгодные должности и
привилегии. Начало Столетней войны дало мощный тол-
чок росту капиталов и влияния крупных английских куп-
цов. Операции по экспорту шерсти в конце 30-х годов
настолько обогатили некоторых из них, что они смогли
в середине 40-х годов заменить итальянских финанси-
стов, прекративших платежи в 1343—1345 гг.
С первых дней правления Эдуарда III английские
купцы стали субсидировать корону. Первое место здесь
принадлежало братьям де ла Поль. В июле 1327 г.
Уильям де ла Поль ссудил королю 4 тыс. ф. на экспеди-
цию в Шотландию, затем Эдуард III получил 2 тыс. ф.
в августе и 1200 ф. в декабре — от обоих братьев, Ри-
чарда и Уильяма де ла Поль. Эти долги короны долж-
ны были погашаться из пошлин на шерсть, овчины и ко-
жи, собираемых в порту Гулля. Аналогичные соглаше-
ния заключались ежегодно149 150. Крупные суммы ссужал
королю также лондонский суконщик Джон де Пултеней
(например, в 1338 г.— около 3 тыс. ф.). Однако дейст-
вительно широкий размах финансовые сделки короны с
английским купечеством приобрели лишь с началом Сто-
летней войны.
В 1337 г. было заключено соглашение между коро-
лем и компанией из 105 английских купцов во главе с
Уильямом де ла Поль и Реджинальдом Кондюи. Купцы
должны были закупить в Англии 30 тыс. мешков шер-
сти и выплатить королю из денег, вырученных от прода-
жи ее за границей, 200 тыс. ф. За это им обеспечивалось
право принудительной закупки шерсти у производителей
(устанавливалась твердая цена только на лучший сорт
шерсти в каждом графстве) и монополия экспорта, а
следовательно, и возможность больших прибылей путем
взвинчивания цен на заморских рынках 15°. Это была,
бесспорно, выгодная сделка, но купцы столкнулись с
противодействием поставщиков шерсти на рынок — те не
желали продавать шерсть по низким закупочным ценам,
149 Bourne Н. English merchants, р. 40.
150 CCR, 1337—1339, р. 148—150. Мешок шерсти в Англии стоил в
среднем 5 ф., расходы по сбору и вывозу оценивались примерно
в 1 ф. за мешок. В 1338—1339 гг. шерсть хорошего качества про-
давалась во Фландрии и Брабанте за 8—9 ф., значит, купцы могли
рассчитывать на чистую прибыль в 2 ф. за мешок. См.: Fryde Е. В.
Edward Ill’s wool monopoly of 1337: a XlV-th century royal trading
venture.— History, New ser., 1952, v. 37, N 129, p. 13.
116
к тому же не за наличные, а в рассрочку на год. По-
этому к осени 1337 г. удалось собрать только часть шер-
сти — в Дордрехт прибыло около 11 500 мешков 151. Но
деньги нужны были королю срочно: ведь еще весной
и летом 1337 г. Эдуард III обещал восьми главным со-
юзникам в войне против Франции 124 тыс. ф.152 Выход
он нашел простой и привычный: шерсть, принадлежав-
шая английским купцам и находившаяся в Дордрехте,
была конфискована в казну. Взамен купцы получили по
2 ф. за мешок и долговые обязательства короны на сум-
му в 65 тыс. ф., которые должны были покрываться за
счет освобождения «кредиторов поневоле» от части по-
шлин на шерсть, если таковая будет экспортироваться
ими впредь 153. В результате этой операции, получившей
название «Дордрехтский захват», многие купцы были
разорены, но самые богатые легко оправились от удара,
быстро вернули потерянное, поскольку именно они со-
средоточили в своих руках экспорт шерсти в последую-
щие годы и смогли ссужать королю значительные сум-
мы 154.
В 1343 г. новая компания из 34 крупнейших англий-
ских купцов, организованная тем же Уильямом де ла
Поль155, обязалась платить королю 10 тыс. марок в год
и 1 тыс. марок каждые четыре недели, за что получила
монополию на экспорт шерсти, а также все таможенные
пошлины и субсидии за три месяца. Но и из них только
13 чел. оставались в 1344 г. платежеспособными156.
В 1345 г. было заключено аналогичное соглашение с
братьями Везенхем, которые затем были частично вытес-
нены компанией Генри Пикара в январе 1346 г. Пикар
получил около 24 тыс. ф. от таможенных пошлин, со-
бранных в различных портах Англии157. В апреле
151 Kerling N. J. М. Op. cit., р. 20.
152 Fryde Е. В. Edward Ill’s wool monopoly..., p. 11.
153 Kerling N. J. M. Op. cit., p. 21.
154 За короткий срок в 16 месяцев (в 1338—1339 гг.) Уильям де ла
Поль ссудил Эдуарду III по меньшей мере 111 тыс. ф. ст. (Fry-
de Е. В. The wool accounts of W. de la Pole. York, 1964, p. 3). 3a
свои услуги короне де ла Поль получил в 1339 г. титул баронета
и был назначен Главным бароном казначейства (Bourne Н. Ор.
cit., р. 42—43).
155 Sayles G. The «English company» of 1343.— Speculum, 1931, v. VI,
N 2, p. 177—205.
156 CCR, 1343—1346, p. 266; CPR, 1343—1345, p. 225.
157 CCR, 1343—1346, p. 648; 1346—1349, p. 5, 40—41.
117
1346 г. их заменила компания Уолтера Ширитона и То-
маса Свэнланда, получившая на откуп таможенные по-
шлины на два года при условии предоставления королю
ежегодного кредита в 50 тыс. ф.158 В феврале 1347 г.
король договорился о займе в 40 тыс. марок под залог
таможенных пошлин с новой компанией Ширитона и
Уэндлингбурга, которая затем погасила королевский
долг различным лицам и компаниям на сумму в
120 тыс. ф. и получила за это право на 3/4 дохода от че-
канки золотых и серебряных монет. В апреле Эдуард III
поручил поставку и продажу 20 тыс. мешков шерсти, по-
жалованных ему советом магнатов, Везенхему и Шири-
тону, которые обязались выплатить казне 100 тыс. ма-
рок 159 160.
Кредитование короны являлось, несомненно, очень
выгодным, но и столь же рискованным делом. Положе-
ние английских компаний было еще менее прочным, чем
у итальянских банкиров, во-первых, ввиду относительной
слабости английского торгового капитала, отсутствия
крупных денежных ресурсов, а вследствие этого — пол-
ной зависимости от краткосрочных займов и системы от-
купов 1G0; во-вторых, из-за того, что, будучи подданными
своих должников, они не имели никаких гарантий от их
произвола. Король задерживал погашение долга, а ино-
гда вообще отказывался от платежей. В результате в
50-х годах XIV в. кредиты от так называемых «финан-
систов» истощаются и теряют свое значение основного
источника короны для военных расходов 1б1. Утвержда-
ется новый метод финансовой политики, который нахо-
дит свое отражение в стапельной системе 1353 г.
Стаплями назывались специальные рынки для важ-
нейших экспортных товаров, организуемые в удобных
для сбора пошлин местах. В конце XIII в., когда пошли-
158 CCR, 1346—1349, р. 72—74.
159 CCR, 1346—1394, р. 196, 204, 248—249, 260.
160 Не имея больших наличных средств, представители компаний вы-
нуждены были в свою очередь собирать их путем краткосрочных
займов, часто на очень обременительных условиях. Выплата этих
долгов поглощала львиную долю их прибылей от откупных опе-
раций (Fryde Е. В. The English farmers of the customs, 1343—
1351.—TRHS, 5-th scr., 1959, v. 9, p. 4—6).
161 О финансировании короны в первый период Столетней войны см.:
Terry S. В. The financing of the Hundred Years’ War. London,
1914.
118
ны на экспорт шерсти становятся существенным источ-
ником доходов короны, Эдуард I старается направить
торговлю ею по определенным каналам. В соответствии
с этим в 1297 г. был издан ордонанс, запрещавший вы-
возить шерсть и кожи иначе, как из определенных, спе-
циально назначенных английских и ирландских портов.
Был установлен также зарубежный стапль в Антверпе-
не. По хартии 1305 г. английские купцы — экспортеры
шерсти 162 были организованы в корпорацию во главе с
мэром и капитаном (Королевскую компанию Стапля) и
получили полномочия вести переговоры с муниципали-
тетом Антверпена, наказывать правонарушителей и осу-
ществлять некоторые другие функции. Стапль в Антвер-
пене был привилегированным, но не обязательным 163.
При Эдуарде II вопрос о стапле вызвал ожесточен-
ную борьбу. Начало ей положил ордонанс 20 мая 1313 г.,
который объявил, что все купцы, как английские, так и
иностранные, скупающие шерсть в Англии, должны вы-
возить ее только на один рынок-стапль, который будет
назначен «главой и общиной купцов нашего королевст-
ва». Главе компании было дано право юрисдикции над
всеми экспортерами, осуществляемое посредством нало-
жения штрафов на английских и иностранных купцов,
нарушающих ордонанс 164.
Таким образом, ордонанс 1313 г. сделал стапль при-
нудительным и установил монополию стапельной компа-
нии, за что король получил от последней крупную сумму
денег 165. Эта реформа углубила противоречия в экспорт-
ной торговле шерстью. Между английскими купцами-
экспортерами и иностранными купцами, вывозившими
шерсть из Англии, шла борьба вокруг монополии ста-
пельной компании, которая серьезно ограничивала тор-
говую деятельность иностранных купцов и их прибыли.
Из-за местонахождения стапля возникали разногласия
между купцами стапельной компании и землевладельца-
ми, поставлявшими шерсть на продажу (светские и ду-
ховные магнаты, монастыри, рыцарство, верхушка
162 Купцы Стапельной компании имели тесные деловые и родственные
связи с овцеводческими районами, производившими сырую
шерсть,— такими, например, как Котсуолд.
163 Tout Т. F. The place of the reign..., p. 243—245.
164 CPR, 1307—1313, p. 591; English economic history..., p. 178—180.
165 Baker R. L. The establishment of the English wool staple in 1313.—
Speculum, 1956, N 3, p. 446—447.
119
свободного крестьянства), а также между стапельной
компанией и купцами, занимавшимися посреднической
торговлей между землевладельцами и иностранными экс-
портерами. Купцы-посредники и поставщики шерсти на
рынок выступали против установления зарубежного
стапля и за организацию широкой сети стаплей внутри
страны. Стапельная политика короны отразила борьбу
всех этих интересов.
Участники купеческого собрания в Вестминстере в
1319 г. предлагали установить два стапля в Англии — к
северу и к югу от Трента. Это предложение исходило
прежде всего от лондонских купцов: установление двух
«домашних» стаплей (один — в Лондоне, другой — в ка-
ком-нибудь городе на севере страны) было бы, разуме-
ется, очень выгодно для них, так как это означало на
практике концентрацию торговли в Лондоне. Интересно,
что поддержали этот проект только два города — Стам-
форд и Шрусбери, а также 14 графств, расположенных
в долине Темзы и Северна, т. е. те, откуда шерсть обыч-
но вывозилась через лондонский порт166. Купцов боль-
шинства других городов данный проект не удовлетво-
рял, так как ставил их по сравнению с купцами Лондо-
на и северного стапля в неравноправное положение.
В мае 1326 г. накануне государственного переворота
Эдуард II, стараясь смягчить обстановку в стране, отме-
нил заморский стапль и установил внутренние вывозные
рынки в семи английских, двух уэльсских и трех ирланд-
ских городах (Йорк, Ньюкасл, Линкольн, Норидж, Эксе-
тер, Бристоль, Шрусбери; Кармартен, Кардиф; Дублин,
Дрогеда, Корк). Иностранным купцам запрещалось под
угрозой конфискации покупать шерсть где-либо еще,
кроме установленных стаплей. Таким образом, англий-
ские купцы получили исключительное право закупки
шерсти у производителей. Купцы Англии, Ирландии и
Уэльса могли привозить свои товары на стапли, покупать
здесь и продавать где угодно, если в течение 15 дней они
не будут проданы на стаплях 167.
«Домашние» стапли, находившиеся в различных пунк-
тах страны и легко достижимые из любых ее районов,
создающие примерно равные условия для торговли куп-
166 См. публикацию: EHR, 1914, v. 29, р. 96—97.
167 CPR, 1324—1327, р. 269; CCR, 1323—1327, р. 571, 585; CPR,
1327—1330, р. 98—99.
120
цов разных городов, были выгодны купцам-посредникам
и землевладельцам, поставлявшим шерсть для продажи.
Первые получали доступ к стапельной торговле, вторые
увеличивали доходы от продажи шерсти, поскольку при-
влечение иностранных купцов в английские торговые
центры вело к повышению спроса на шерсть, и, соответ-
ственно, цен на нее. Но стапельная система 1326 г. про-
держалась недолго — она была отменена в июле 1327 г.
На собрании 1328 г. группа крупнейших английских
купцов, стремившихся сосредоточить в своих руках как
можно большую долю экспорта шерсти из Англии, вы-
ступила в защиту заморского стапля. Представители
стапельных городов хотели сохранения прежней системы
или, в противном случае, полного отказа от стапельной
политики 168. Весной 1328 г. парламент вообще отменил
принудительный стапль 169. Впоследствии он был восста-
новлен, но сразу же отменен по требованию Общин в
Йоркском парламенте 1334 г.170
В статье 20-й петиции Общин говорится, что «добрые
люди общины королевства» (т. е. рыцарство) не могут
продавать производимую ими шерсть с такой прибылью,
какая была раньше, так как «иностранные купцы не
приезжают закупать шерсть, как это они обычно дела-
ли...». В ответе на петицию прямо сказано, что стапль
был установлен по просьбе купцов (A la requeste des
marchauntz), но, поскольку он приносит вред «народу»
(people), король его отменяет171. Таким образом, парла-
ментские документы достаточно четко отразили противо-
положность интересов рыцарства и магнатов, с одной
стороны, и крупного купечества — с другой, а также по-
зицию королевской власти в отношении экспортной тор-
говли шерстью и стапельной политики.
С началом Столетней войны вопрос о местонахожде-
нии стапля решали, исходя из непосредственных эконо-
мических, военных и дипломатических задач. Эдуард III
использовал стапельную систему как орудие мобилиза-
ции средств для ведения войны: он, если можно так вы-
разиться, «продавал» стапль своим кредиторам за те
168 Между прочим мэр стапельной компании вспомнил о том, что при-
вилегии стаплей 1326 г. были «куплены у покойного короля»
(Calendar of plea and memoranda rolls..., p. 52—58).
169 Stat, v. I, p. 259.
170 R. P., v. II, p. 377.
171 R. P. (hac. ined.), p. 238—239.
121
займы, которые они ему предоставляли. С 1337 по
1353 г. король периодически то устанавливал монополию
стапельной компании ввиду острой нужды в деньгах, то
отменял ее, идя навстречу землевладельцам 172. В 1343 г.
в составе петиций Общин был подан билль из 10 статей,
в которых купцы перечисляли все, что наносило ущерб
Брюггскому стаплю (установлен в 1340 г.): 1) потери от
пиратов; 2) убытки от обращения испорченной монеты и
фальшивых монет; 3) королевские лицензии итальянским
банкирам; 4) действия магистратов Брюгге, Гента и
Ипра, отказывавшихся допускать на стапль не только
иностранцев, но и покупателей из других городов
Фландрии173. Купцы просили перенести стапль в Анг-
лию, что, видимо, и послужило причиной включения их
требований в петицию Общин, так как удовлетворяло ин-
тересы рыцарства. Но король из дипломатических сооб-
ражений не пошел им навстречу — ведь стапль в Брюгге
обеспечивал ему союз фламандских коммун в войне с
Францией.
Рост пиратства и перерыв в торговле из-за «Черной
смерти» 1348—1349 гг. значительно сократили доходы от
заморского стапля. Тогда же стало ясно, что ресурсы
небольшой группы крупнейших английских купцов, кре-
дитовавших корону, исчерпаны. Правительству пришлось
изыскивать новые пути пополнения казны. В 1351 г.
монополия была отменена 174, а в 1353 г. издан ордонанс
о стаплях, подтвержденный в 1354 г. парламентским ста-
тутом 175. Он учредил 15 «домашних» стаплей (10 — в
Англии, 1 —в Уэльсе, 4 — в Ирландии), но на этом его
сходство с системой 1326 г. заканчивалось. По стапель-
ной системе 1353—1354 гг. иностранные купцы приобре-
ли огромные привилегии в Англии: во-первых, они могли
скупать шерсть по всей стране, вступая в непосредствен-
ный контакт с крупными английскими поставщиками
шерсти на рынок, причем они находились под особым
покровительством короля, имели свои суды; во-вторых,
они получили исключительное право экспорта. Англий-
172 Stat., v. I, р. 280, 290, 298, 315; R. Р„ v. II, р. 133, 230, 241.
173 R. Р., v. II, р. 143.
174 Stat., v. I, р. 315.
175 Ibid., р. 332—349; R. Р., v. II, р. 246—253, 268—287. О подготовке
статута 1354 г. см. подробно: Cam Н. Law-finders and law-makers
in medieval England. London, 1962, p. 138—140.
122
ским купцам разрешалось заниматься лишь посредниче-
скими операциями. Целью было привлечение иностран-
ных купцов в Англию, что соответствовало интересам
рыцарства и баронов. За это парламент пожаловал ко-
ролю субсидию шерстью на три года; кроме того, ко-
роль получил дополнительные доходы, так как иностран-
ные купцы обязывались за эти привилегии уплачивать
повышенные пошлины.
Но эта система продержалась недолго. В 1355 г. во-
енные действия возобновились. Король вновь стал нуж-
даться в поддержке английских купцов. И следствием
нового соглашения с ними явился статут 1357 г., разре-
шивший англичанам участвовать в экспортной торговле
наравне с иностранными купцами, причем вывозные по-
шлины для тех и для других были значительно повыше-
ны 176. В 1361 и 1362 гг. этот статут был подтвержден177.
В 1363 г. Эдуард III учредил стапль и стапельную
компанию в Кале. Стапль в Кале сочетал достоинства
«домашнего» и заморского стапля: с 1347 г. город при-
надлежал англичанам, что обеспечивало контроль соб-
ственной администрации над торговлей, и в то же время
находился у ворот Фландрии, главного потребителя анг-
лийской шерсти. Стапельная компания из 26 крупней-
ших английских купцов держала под контролем почти
весь экспорт шерсти, кроме прямой торговли с Италией
и Каталонией — торговли, которая оставалась в руках
иностранцев178. Стапль в Кале сочетался с «домашни-
ми» стаплями, учрежденными в 1353—1354 гг.; только
из них разрешалась погрузка шерсти и отправка ее на
континент, в Кале. Несмотря на это, новая система вы-
звала недовольство купечества «домашних» стаплей,
купцов-посредников и, конечно, рыцарства 179. Результа-
том протеста Общин явился первый статут 1364 г., ко-
торый отменил монополию стапельной компании Кале и
подтвердил статут 1354 г.180 Впоследствии стапль в Кале
неоднократно восстанавливался и отменялся. В 1369 г.
ввиду возобновления Карлом V военных действий против
англичан положение Кале значительно ухудшилось и
17в Stat, v. I, р. 351.
177 Ibid, р. 368—369, 374.
178 Подробно об этом см.: Power Е. Op. cit, р. 98—103, 120—121.
179 R. Р, v. II, р. 276.
180 Stat, v. I, р. 383—384.
123
стапль опять был перемещен в Англию 181. С августа
1370 г. стапль в Кале был восстановлен, в начале 1371 г.
было произведено некоторое изменение в порядке выво-
за шерсти с «домашних» стаплей в Кале: король разре-
шил купцам грузить шерсть в портах, даже если она не
была предварительно взвешена и оценена на стаплях,
так как двойное взвешивание доставляло экспортерам
дополнительные расходы 182.
В Добром парламенте 1376 г., когда Общины объ-
единились против крупнейших купцов Лондона, близких
к правительству, одним из обвинений, предъявленных
последним, было их злоупотребление своим положением
для экспорта шерсти помимо стапля в Кале 183. Тогда же,
в числе других, была представлена петиция «Pur la vil-
le de Caleys», защищавшая привилегии купцов стапля.
Они пытались также добиться, чтобы «ни один иностра-
нец не получал звания горожанина Кале», на что после-
довал совершенно недвусмысленный ответ: «Король со-
храняет за собой и своими наследниками право оказать
такую милость иностранному купцу, если королю будет
угодно это сделать» 184. Король предпочитал иметь в ру-
ках этот крупный козырь, обеспечивающий ему в случае
нужды возможность выгодных сделок с иностранными
купцами.
В 1378 г. по петиции города Кале было подтвержде-
но, что стапельные товары должны обязательно приво-
зиться в Кале, индивидуальные лицензии на экспорт
шерсти помимо стапля упразднялись185. Но еще долго
положение стапля в Кале было крайне неустойчивым, оно
укрепилось лишь к 1399 г.
Таким образом, добиваясь выполнения своих финан-
совых задач, английское правительство проводило в те-
чение XIV в. достаточно гибкую стапельную политику;
оно учитывало текущую обстановку и принимало реше-
ния, исходя из насущных потребностей и используя с вы-
годой для себя противоречия заинтересованных в этом
вопросе сторон. В тех случаях, когда это было необхо-
181 Stat. v. I, р. 390—391.
182 CCR, 1369—1374, р. 170.
183 См. обвинения, предъявленные Ричарду Лайэнсу и Адаму де Бе-
ри: R. Р., v. II, р. 323, 330.
184 Ibid., р. 358—360.
185 Ibid., v. Ill, р. 67.
124
димо, правительство совершало сделки с купечеством и
проводило в жизнь мероприятия, ущемлявшие интересы
землевладельцев, однако в промежутках между острыми
приступами денежного «голода» оно шло навстречу тре-
бованиям феодалов.
Со стапельной политикой неразрывно связан вопрос
о купеческих конференциях XIV в.
Купеческие собрания XIV в. привлекали к себе вни-
мание всех исследователей, занимавшихся историей это-
го времени. Причем в освещении вопроса о месте этих
собраний по отношению к парламенту буржуазные ис-
торики едины. Они считают, что в середине XIV в. су-
ществовала возможность образования нового, отдельного
«сословия купцов» со своим собственным представитель-
ным органом, но благодаря самоотверженной борьбе Об-
щин этого не произошло. Такая точка зрения была впер-
вые выдвинута У. Стаббсом и затем стала традицион-
ной: ее придерживаются А. Лоу, М. Мак-Кизак, Дж. Хас-
кинс, Дж. Ануин, Э. Пауэр и др.186 В то же время ис-
торики-экономисты (Дж. Ануин, а за ним и Э. Пауэр)
справедливо подчеркивают, что основой формирования
этого органа была необходимость санкционирования по-
вышенных пошлин на шерсть.
Рост торговли шерстью сделал ее одним из самых
важных источников доходов казны. В XIV в. получили
широкое применение два способа их извлечения: 1) суб-
сидии шерстью (прямой экстраординарный налог) и
2) таможенные пошлины на вывоз шерсти (косвенный
налог). Субсидии разрешались королю парламентом
«в случае крайней нужды» неоднократно на протяжении
века. Но собирались они медленно, король никогда не
получал всей суммы пожалования и, что особенно важ-
но, назначение их полностью зависело от воли парламен-
та. С таможенными пошлинами дело обстояло иначе.
В соответствии с Подтверждением хартий 1297 г. король
имел право без согласия парламента взимать пошлину
на шерсть в размере, утвержденном парламентом еще
186 Stubbs W. Op. cit., v. II, р. 379; Law A. The English nouveaux—
riches in the XlV-th century.— TRHS, New ser., v. IX, 1895;
p. 49; McKisack M. The XlV-th century..., p. 192—193; Has-
kins G. L. The growth of Englich representative government, p. 79;
Unwin G. Estate of Merchants..., p. 180—255; Power E. Op. cit.,
p. 66—71.
125
б 1275 г., т. е. 72 марки за мешок шерсти или 300 овчин
и 1 марку за ласт кожи; для увеличения вывозных по-
шлин было необходимо согласие «большей части общи-
ны королевства» 187. Такая расплывчатая формулировка
давала широкий простор для толкования. Изворотливый
политик практически мог любое собрание выдать за
представителей «большей части общины королевства»,
тем более если члены этого собрания делегировались по
методу, схожему с парламентским. Именно указанное
обстоятельство легло в основу созыва купеческих кон-
ференций, хотя на них решались и другие вопросы (впро-
чем, связанные с экспортом шерсти). Историю этих кон-
ференций обычно начинают с 1275 г., однако форма их
определилась лишь в первой трети XIV в. При Эдуар-
де II, когда начала разгораться борьба между англий-
скими и иностранными купцами за контроль над экспорт-
ной торговлей шерстью и в связи с этим резко встал
вопрос о стапле, купеческие собрания созываются до-
вольно часто. Собрание 1319 г., которое представило ко-
ролю документ, рекомендовавший установить «домаш-
ние» стапли, было созвано через шерифов графств, на-
правивших на собрание бейлифов и других избранных
жителей главных торговых городов Англии. Интересно,
что отчеты о посылке депутатов направлялись шерифами
в Палату шахматной доски, так как приказы о созыве
совещания были заверены Уолтером Нориджским, глав-
ным бароном палаты188. Этот факт свидетельствует о
том, что корона неразрывно связывала все вопросы, об-
суждаемые на подобных встречах, со своими фискаль-
ными задачами и считала организацию переговоров с
купцами делом казначейства.
При Эдуарде II купеческие конференции занимались
почти исключительно вопросом об установлении и место-
нахождении стапля и, таким образом, не затрагивали
сложившихся к тому времени финансовых функций пар-
ламента; со стороны королевской власти не было ника-
ких попыток придать им статус официального органа.
Купеческие конференции этого периода скорее можно
назвать расширенными заседаниями королевского сове-
та для проведения консультаций с наиболее сведущими в
187 Гутнова Е. В. Указ, соч., с. 327—332, 431—435.
188 EHR, 1914, N 29, р. 95.
126
определенных вопросах людьми 189 190. В данном случае куп-
цы были не только компетентными лицами в делах стап-
ля, но и непосредственными исполнителями — членами
стапельной компании.
В первые годы правления Эдуарда III положение и
значение купеческих собраний оставались такими же,
как при его отце, только приказы теперь направлялись
не шерифам, а мэрам или бейлифам городов. 2 декабря
1327 г. бейлифы 57 городов получили приказ «прислать
к королю в Иорк одного или двух из наиболее благо-
надежных купцов — торговцев шерстью с достаточными
полномочиями для того, чтобы обсудить с королем неко-
торые вопросы, касающиеся его и его королевства, и вы-
годы купцов королевства, и дать согласие на то, что бу-
дет установлено» 19°.
С 1336 г. начинается новый этап в истории купече-
ских конференций: они приобретают определенное поли-
тическое значение. В 1336 г. король безотлагательно нуж-
дался в деньгах для военных приготовлений. Он получил
от парламента санкцию на сбор налога в размере 710
и 715 движимого имущества, но этого было мало. По-
вышение таможенных пошлин на шерсть могло дать
большую сумму и в более короткий срок. Но если еще
в XIII в. произвольное повышение пошлин вызывало рез-
кое недовольство всех слоев населения и даже приводи-
ло к острым политическим конфликтам, то после «Под-
тверждения хартий» полностью игнорировать какое-либо
согласие «большей части общины королевства» было тем
более опасно. Получить согласие парламента было не-
возможно или во всяком случае очень трудно — это по-
требовало бы значительных уступок со стороны короны,
а кроме того, создало бы нежелательный прецедент.
И Эдуард III предпочел воспользоваться туманной фор-
мулировкой «Подтверждения хартий» и договориться о
повышении пошлин с самими купцами, интересы кото-
рых это мероприятие затрагивало в первую очередь. Со-
гласие их можно было купить, предоставив участникам
соглашения монополию на экспорт или какую-нибудь
другую доходную привилегию, а собрание купцов, ссы-
лаясь на способ его созыва, выдать за орган, представ-
ляющий общины королевства.
189 EHR, 1916, v. 31, N 124, р. 596—606.
190 CCR, 1327—1330, р. 237.
127
8 мая 1336 г. были разосланы приказы мэрам и об-
щинам Лондона и еще 21 города с требованием прислать
по четыре купца от каждого города в Оксфорд к
27 мая 191. Эта встреча, очевидно, не состоялась, поэто-
му 1 июня 107 купцов были приглашены персональны-
ми повестками на 28 июня в Нортгемптон, где, возмож-
но, велись какие-то предварительные переговоры. На
23 сентября было назначено новое собрание, в котором
участвовало 4 купца от Лондона и 37 из других городов,
также по персональным повесткам. На этой конферен-
ции в Ноттингеме купцы согласились дать субсидию в
виде увеличения обычных пошлин на 20 ш. за мешок.
27 апреля 1337 г. 11 городам были разосланы приказы
избрать двух человек от каждого города и прислать их
на конференцию в Чичестер к 12 мая. Это совещание, по-
видимому, тоже не состоялось или оказалось безрезуль-
татным. 13 июля бейлифам городов были направлены
королевские письма с требованием прислать в Вестмин-
стер к 25 июля по четыре представителя купечества от
каждого города, всего 110 чел. Результатом работы этой
представительной конференции английских купцов было
заключение договора между «архиепископом Кентербе-
рийским, канцлером, казначеем, прелатами, графами, ба-
ронами и другими членами совета — с одной стороны и
купцами королевства — с другой 192. 105 купцов — участ-
ников собрания образовали компанию во главе с Уиль-
ямом де ла Поль.
«Дордрехтский захват» короля привел в дальнейшем
к изменению состава купеческих конференций, к росту
противоречий среди их участников, к усилению оппози-
ции королевской политике внепарламентского обложе-
ния шерсти. В 1338 и 1339 гг., очевидно, не состоялось ни
одного собрания купцов, хотя король неоднократно из-
давал приказы об их созыве. Осенью 1338 г. были ра-
зосланы повестки 83 купцам, которые ранее отказались
подчиниться королевским приказам и не явились на
назначенные собрания. Им предписывалось прибыть на
заседание королевского совета под угрозой лишения
прав и конфискации имущества и с предупреждением,
что король отдал распоряжение шерифам графств в
случае нового отказа силой доставить их в Вестминстер,
191 CCR, 1333—1337, р. 674.
192 Ibid., р. 677, 701; CCR, 1337—1339, р. 97, 129, 143, 148—150.
128
где им будет определено соответствующее наказание.
В числе провинившихся были такие видные лондонские
купцы, как Джон де Каустон, Джон де Оксфорд, Ред-
жинальд де Кондюи и др., всего 18 членов компании и
сам ее глава Уильям де ла Поль193. Это сопротивление,
выразившее недовольство купечества пиратскими дейст-
виями короны, на время приостановило непосредствен-
ные контакты между обеими сторонами.
В. парламенте, открывшем заседания в октябре 1339 г.,
была представлена петиция общин с требованием, чтобы
увеличение пошлин осуществлялось только с согласия
парламента. Кроме того, и магнаты, предложившие соб-
рать прямой налог, высказались за отмену дополнитель-
ных пошлин194. Таким образом, поставщики шерсти на
рынок, недовольные установлением высоких пошлин на
вывоз, поскольку это вело к понижению закупочных цен
на шерсть внутри страны, выступили против королевской
практики сделок с купцами, отстранявшей парламент от
контроля за данным видом налогообложения. По всей
вероятности, это выступление было поддержано и боль-
шинством городских представителей.
Следующий парламент должен был состояться в ян-
варе 1340 г. Его отсрочили ввиду отсутствия короля, при-
чем по просьбе общин было решено направить прика-
зы «всем крупным купцам» Англии явиться для беседы
с королем «по некоторым важным насущным делам», ко-
торые затрагивают «честь короля, спасение королевства
и их самих»195. Это был первый случай созыва собрания
купцов посредством парламентских приказов, которые
придавали ему действительно представительный харак-
тер. Но, к сожалению, нет никаких данных о том, состо-
ялось ли оно.
Мартовский парламент 1340 г., разрешивший королю
ввести новый прямой налог на шерсть, постановил при-
казать шерифам графств прислать 26 мая представите-
лей купечества от каждого города их графства для об-
суждения некоторых вопросов в королевском совете, а
именно — о покупке шерсти, пожалованной королю пар-
ламентом 196. В то же время, «хотя общины королевства
193 CCR, 1337—1339, р. 614—615, 620—621.
194 R. Р., v. II, р. 103—105.
195 Ibid., р. 107—108.
196 Ibid., р. 120.
5 Л. П. Репина
129
Давно просили короля, чтобы он с согласия парламента
уступил и постановил, что никогда не будет брать с меш-
ка шерсти более высокую пошлину, чем V2 марки, и с
олова, свинца, кожи и овчин — более высокие пошлины,
чем старинные, тем не менее король попросил прелатов,
графов, баронов и общины, чтобы на великое дело, ко-
торым, как они хорошо знают, он сейчас занимается
(т. е. на войну с Францией.— Л. Р.)9 они пожаловали бы
ему некоторое вспомоществование с шерсти, кожи, овчин
и других товаров на короткий период; и после некоторого
обсуждения упомянутые прелаты, графы, бароны и об-
щины пожаловали ему 40 ш. с 300 овчин, 40 ш. с каждого
ласта кожи и 40 ш. с каждого мешка шерсти и других
товаров, которые вывозятся за море» на полтора года.
За это король обещал, что после указанного срока «ни
он, ни его наследники не потребуют, не назначат, не бу-
дут брать и не допустят, чтобы взималась с любого ан-
гличанина пошлина более высокая, чем i/2 марки...
И никакая другая пошлина не может быть назначена,
иначе как с согласия полного парламента» (курсив
наш.— Л. Р.) 197.
Итак, парламент, в обмен на некоторые декларатив-
ные уступки со стороны короны разрешил повысить пош-
лины на определенный срок. Он также не выступал про-
тив конференций купцов вообще, а, наоборот, сам назна-
чил такое собрание с целью реализации своих субсидий.
Этот факт говорит о том, что борьба шла не между пар-
ламентом и купеческими конференциями, а между пар-
ламентом и короной.
В 1341 г. парламент предоставил королю субсидию
в 30 тыс. мешков шерсти на тех же условиях, а с 20 мая
был запрещен экспорт шерсти, чтобы облегчить сбор
назначенной субсидии198. Несмотря на это, король про-
должал взимать maletote дольше определенного община-
ми срока. 8 июля 1342 г. было созвано новое собрание
купцов (142 чел.), в котором участвовали как крупней-
шие английские экспортеры, так и более мелкие. Они
заключили с королем соглашение, предусматривавшее
свободу и равные условия закупки и вывоза шерсти все-
ми купцами из Англии на стапль во Фландрии при усло-
вии уплаты 40 ш. за мешок сверх обычной пошлины. Это
197 Stat, v. I, р. 289.
198 Ibid., р. 298.
.130
собрание образовало новую стапельную компанию, го-
раздо более широкую, чем старая, но вскоре и она распа-
лась199. Затем в течение нескольких лет конференции не
собирались, король передавал монополию на вывоз шер-
сти то одной компании, то другой.
Между тем недовольство королевской политикой в
области экспортной торговли шерстью росло. Большая
часть купечества выступала совместно с рыцарством
против ограничений торговли шерстью и сбора maletote.
Как справедливо отметил Дж. Ануин 200, их союз наибо-
лее ярко проявился в парламенте 1348 г., когда в 64 пе-
тиции Общин наряду с неизменной просьбой отменить
maletote201 были включены чисто купеческие требования.
В петициях содержались жалобы на ограничения и не-
удобства Брюггского стапля, на «некоторых купцов»,
которые берут на откуп пошлины и не допускают к вы-
возу шерсти других купцов, пока они не уплатят особый
сбор в 2 марки серебром за мешок 202; жалобы купцов,
пострадавших в Дордрехте, на то, что «бедные купцы»
до сих пор не получили обещанного возмещения, потому
что «богатые купцы» приобрели у короля исключитель-
ное право скупать его долговые расписки у «бедных куп-
цов» по более низким ценам, и т. д.203
Парламент 1348 г. разрешил очередной прямой налог
на движимость при условии, что незаконная пошлина
будет отменена 204. Но король не хотел да и не мог ввиду
острой нужды в деньгах отказаться от такого источника
доходов. И 26 марта рассылаются повестки на собрание
76 купцам 205. Король, очевидно, хотел получить хотя бы
полузаконную санкцию на сбор maletote и с выгодой от-
дать пошлины на откуп. Но в 1351 г. он был вынужден
обратиться к парламенту. В петиции Общин говорилось:
«Поскольку налог в 40 ш. за мешок шерсти, который
купцы пожаловали королю, ложится отнюдь не на купцов,
а на народ, пусть будет угодно королю для облегчения
199 CCR, 1341—1343, р. 553—640; 1343—1346, р. 266.
200 Unwin G. Estate of Merchants..., p. 222.
201 Подобные требования высказывались в 1343 (R. Р., v. II, р. 140),
1346 (ibid., р. 161), 1348 (ibid., р. 165).
202 В то время как в 1343 г. Общины сами просили ввести этот побор
(R. Р., v. II, р. 138).
203 R. Р., v. II, р. 165—169.
204 Ibid., р. 200—201.
205 CCR, 1349—1354, р. 342.
131
5*
его народа, чтобы указанные 40 ш. впредь не испра-
шивались и не налагались и чтобы подобные специаль-
ные пожалования не назначались нигде, кроме как в
полном парламенте, и чтобы, если подобное пожалова-
ние будет сделано вне парламента, оно считалось бы
недействительным. И чтобы все купцы, бедные и бога-
тые, иностранные и подданные короля, могли свободно
вывозить свои товары, не будучи ограничены теми, кто
называет себя купцами короля или кем бы то ни было
еще, до тех пор, пока они уплачивают королю то, что по-
ложено. И в случае нужды, если королю будет угодно
получить указанную выше пошлину в 40 ш. на полгода
или еще на год, пусть он выкажет свое желание пэрам
и общинам страны» 206. Парламент разрешил королю на
этих условиях субсидию на три года. И под залог ее
король добился от нового собрания купцов предоставле-
ния ссуды в 5 тыс. ф.207
В 1362 г. парламент, наконец, добился подтвержде-
ния статута 1340 г. В статуте 1362 г. было сказано, что
отныне «никакая субсидия или другой налог на шерсть
не могут быть назначены ни купцами, ни кем-либо иным
без согласия парламента» 208.
С этого времени купеческие конференции больше не
созываются. Что же они собой представляли? Немало-
важное значение для выяснения этого вопроса имеет
метод созыва и состав купеческих собраний. Применя-
лись два метода: 1) через шерифов графств или органы
самоуправления городов — в этом случае участники
собрания как бы представляли свои городские общины,'
а иногда графства; 2) посредством персональных повес-
ток, когда участники собрания назначались индивиду-
ально; в этом случае они даже формально никого, кроме
себя лично, не представляли. Конференции, созываемые
первым способом, часто не давали никаких результатов
или вообще не собирались. Значительно легче королю
было договориться с группой купцов, кандидатуры кото-
рых, несомненно, подбирались заранее его советниками
и чиновниками. В то же время, когда ему нужно было
208 R. Р., v. II, р. 229.
207 CCR, 1349—1354, р. 64.
208 Stat., v. I, р. 374. Еще одно подтверждение состоялось в 1371 г.
(ibid., р. 393).
132
повысить пошлины, «представительные» собрания, кото-
рые можно было подогнать под формулу «большая
часть общины королевства», давали королю преиму-
щество в борьбе с парламентом. Этим объясняется
варьирование правительством методов созыва и иногда
их комбинирование. К сожалению, имеющиеся в нашем
распоряжении два поименных списка 1322 и 1356 гг.209 210
ввиду их большой отдаленности по времени друг от дру-
га (34 года, один из которых — 1349 г.— год «Черной
смерти») не дают возможности проследить запланиро-
ванные «сверху» изменения в персональном составе
участников конференций: ведь в данном случае полная
смена состава купцов в 1356 г. может отражать лишь
естественную убыль населения. Не хватает также сведе-
ний, чтобы проанализировать состав городов, купцы ко-
торых приглашались на совещания. Сопоставляя списки
1327 и 1336 гг. 21°, можно лишь констатировать тенден-
цию к сокращению числа этих городов.
Второй вопрос — повестка дня конференций. Безу-
словно, главной темой были пошлины на вывоз шерсти,
но этим дело не ограничивалось. Обсуждались и другие
вопросы, связанные с экспортом шерсти: о стапле, о реа-
лизации натуральных пожалований парламента и т. д.
Купеческие конференции занимались только вопросами,
в которых они были наиболее компетентны: финансовы-
ми операциями и регулированием торговли.
Можно ли говорить о том, что купеческие собрания
присвоили себе часть функций парламента? Это было бы
справедливым лишь в том случае, если включать конт-
роль за повышением таможенных пошлин в финансовые
полномочия парламента. Но, как уже отмечалось, «Под-
тверждение хартий» 1297 г. не закрепило контроль над
пошлинами за парламентом. В первой половине XIV в.
парламент продолжал борьбу за это право, начатую в
XIII в. Королевская власть не хотела поступиться своей
прерогативой произвольного обложения шерсти. Для
этого и использовались собрания купцов. Последние
представляли собой, таким образом, орудие финансовой
политики короны. Они не соперничали с парламентом как
209 EHR, 1916, v. 31, р. 596—606 (130 участников); R. Р., v. II,
р. 456—457 (164 участника).
210 CCR, 1327—1330, р. 237; 1333—1337, р. 674.
133
с сословным представительством и не имели тенденции
к превращению в самостоятельный политический орган
нового сословия — купечества 211.
*
Подведем некоторые итоги.
Взаимоотношения городов и государства носили
сложный, двойственный характер: с одной стороны, ко-
ролевская власть, будучи заинтересована в политической
и материальной поддержке городов, обеспечивала им не-
обходимые условия для экономического развития, с дру-
гой— нещадно эксплуатировала городские богатства,
перераспределяя их в пользу феодалов. Города более
всего стремились к упрочению союза с королевской
властью, но в те моменты, когда ставилась под вопрос
сама возможность их нормального существования и раз-
вития, они оказывали решительное сопротивление, ста-
раясь отразить наступление на их вольности и привиле-
гии.
Между купечеством английских городов и правитель-
ством установились многообразные контакты, развивав-
шиеся по мере возрастания роли купечества в экономи-
ческой жизни страны. Эти связи относились в основном
к сфере финансов и торговли. В отношении купечества
политика правительства в этих вопросах определялась
двумя факторами: 1) стремлением к максимальной экс-
плуатации его накоплений, 2) необходимостью создать
условия, стимулирующие их возникновение и рост. Но
материальных ресурсов английского купечества не всег-
да хватало для удовлетворения финансовых нужд коро-
ны. Поэтому покровительственная тенденция в ее тор-
говой политике не была достаточно твердой, и иногда
корона осуществляла мероприятия, наносящие прямой
ущерб купечеству. Раздача привилегий иностранным
купцам и ущемление вольностей английских городов,
необеспеченность государственных долгов и произвол в
211 Следует отметить, что участники конференций не представляли
не только всего английского купечества, но и той части его, ко-
торая занималась шерстяной торговлей. Основная масса торгов-
цев шерстью вместе с другими слоями горожан и всего англий-
ского общества в целом выступала за отмену откупов и монопо-
лий.
134
отношении кредиторов, ограничение экспортной торгов-
ли английских купцов и непостоянство стапельной систе-
мы— красноречивые тому свидетельства.
Государственная политика в сфере финансов и тор-
говли, как и в ряде других областей, обусловливалась, с
одной стороны, текущими потребностями и задачами
правительства, с другой — политической обстановкой в
стране, расстановкой социальных сил в каждый конкрет-
ный момент. Как уже отмечалось, борьба вокруг стапля
отражала экономические интересы разных слоев населе-
ния, причем главным было противоречие между круп-
ным английским купечеством и землевладельцами.
В период острых финансовых затруднений, связанных со
Столетней войной, государство пыталось лавировать
между этими двумя слоями. Поскольку бароны и рыца-
ри, духовенство и большинство городских представите-
лей, а значит —и парламент в целом, занимали здесь
единую позицию, королевская власть использовала в
качестве противовеса купеческие конференции, которые,
решая финансовые задачи, могли в то же время выпол-
нять функции фиктивного представительного собрания.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
Городское сословие
и социально-политическая борьба
Социальная и политическая роль горожан в жизни
английского феодального государства XIV в. не может
быть понята без учета деятельности парламента, в тот
период весьма активной. В свою очередь, участие горо-
жан в работе парламента XIV в. позволяет судить о раз-
витии английской сословной монархии.
Мы не будем останавливаться на всех перипетиях
политической борьбы в Англии XIV в. Выделим лишь
главные ее этапы. В начале XIV в., с .усилением борьбы
между Эдуардом II и магнатами за контроль над прави-
тельством баронская оппозиция привела к открытой
войне и в конце концов — к государственному перевороту
1326—1327 гг. В середине XIV в., при Эдуарде III, боль-
ше считавшемся с магнатами,— чья помощь позволяла'
вести Столетнюю войну, накал борьбы спадает, полити-
ческие столкновения сводятся к так называемым «ми-
нистерским» кризисам, не выходят из легальных рамок,
не вовлекают широких слоев населения страны. Особое
место занимает длительный политический кризис конца
70-х — начала 80-х годов, который был прерван восста-
нием 1381 г., наиболее ярко отразившим взаимосвязь
социальных явлений в городе и деревне, но затем с новой
силой вылился в антиправительственное движение 1384—
1388 гг., победа которого привела к временному установ-
лению полного контроля магнатов над короной. Полити-
ческая борьба в XIV в. завершилась государственным
переворотом 1399 г., низложившим Ричарда II и утвер-
дившим на троне Ланкастерскую династию. Стержнем
всех политических конфликтов XIV в. было соперничест-
во феодальных группировок из-за преимуществ в экс-
136
плуатации государственных доходов, обострившееся в
связи с кризисом барщинной системы.
Специфика баронской оппозиции XIV в. заключалась
в том, что главной целью ее был уже не возврат к фео-
дальной раздробленности, а ограничение абсолютистских
устремлений короны и овладение командными высотами
в централизованном государственном аппарате.
Состав участников и расстановка сил в политических
столкновениях XIV в. были в общем те же, что и в XIII в.
Оппозицию возглавляли магнаты. Рыцарство, недоволь-
ное фискальными и судебно-административными зло-
употреблениями короны, в основном шло за баронами,
которые были вынуждены удовлетворять многие их тре-
бования, оставляя за собой контроль над центральным
аппаратом управления. Однако в XIV в. и здесь им при-
шлось столкнуться с противодействием со стороны Па-
латы общин. Рыцарство, господствовавшее в ней, заяви-
ло в XIV в. обоснованную и подкрепленную реальной
силой претензию на раздел с магнатами тех ревизионных
функций парламента в отношении правительства, кото-
рых они добивались в совместной борьбе («Добрый»
парламент 1376 г.). Позиция горожан была более слож-
ной и противоречивой. Она определялась взаимодейст-
вием двух тенденций в их отношениях с королевской
властью: заинтересованностью в ее покровительстве и
сопротивлением растущей эксплуатации со стороны го-
сударства. Кроме того, на нее наложили отпечаток
внутренние противоречия в городах. В целом политиче-
ская активность городского сословия как на парламент-
ской арене, так и вне ее наиболее ярко отражает общий
уровень его социально-политического развития.
Города и парламент
Представители городов (cives et burgenses) были
одним из основных образующих элементов парламента
с самого начала его существования, хотя постоянными
его участниками они стали только после 1297 г. При
Эдуарде I в парламент приглашались 177 городов, но в
каждый парламент в среднем не более половины общего
числа «парламентских» городов, причем только 58 из
Них посылали своих представителей более или менее
137
регулярно1. Среднее число городов, представленных в
каждом парламенте Эдуарда 11,-67—70, общее число —
110, причем 8 из них не были представлены ранее. В то
же время 59 мелких городов, которые ранее получали
нерегулярные приглашения, теперь совсем исчезли из
числа «парламентских». Некоторые крупные города
иногда не отвечали в этот период на приказ явиться в
парламент: Саутгемптон, Гримсби, Колчестер, Линн,
Ипсвич, Скарборо, Чичестер, Портсмут, Рочестер. На
парламентских сессиях при Эдуарде III каждый раз в
среднем присутствовали представители от 75 городов,
значительно уменьшилось число городов, не отвечавших
на приглашения, прибавились 7 новых «парламентских»
городов. В каждом парламенте Ричарда II в среднем
было представлено 83 города, и не упоминается ни одно-
го, который не участвовал бы в парламентских сессиях
ранее2.
Итак, на протяжении XIV в. четко прослеживается
рост числа городов, регулярно представленных в парла-
менте. Одновременно наблюдается отсев ряда мелких
городов из числа «парламентских». Чем объясняются
эти явления? Как показала в своей монографии
Е. В. Гутнова, регулярность приглашения городов в пар-
ламент зависела прежде всего от их экономического зна-
чения и административного положения в графстве3 * 5.
Причина увеличения числа городов в каждом парламен-
те XIV в. коренилась, очевидно, в том, что некоторые
города, которые ранее были совершенно незначительны-
ми и мало отличались от деревень, в процессе своего
развития на базе роста ремесленного производства и
расширения торговли в XIV в. укрепились экономически
и приобрели определенный вес в графствах. С другой
стороны, в результате усовершенствования практики
1 Гутнова Е. В. Возникновение английского парламента, с. 388—391.
2 McKisack М. The parliamentary representation..., р. 24—30. Вообще
число представителей общин городов и графств в парламентах
XIV в. сильно колебалось, однако во второй половине века оно
обычно превышало 200 человек, в то время как число представи-
телей графств было стабильно: по два человека от каждого из
35 графств—70 чел. Подробные сведения о всех парламентах
XIV в., их датировке, о численности представителей общин, и т. п.
см.: Interim report of the Committee on House of Commons person-
nel and politics 1264—1832. London, 1932.
5 Гутнова E. В. Указ, соч., с. 397.
138
приглашения городов в парламент в XIV в., города, ко-
торые систематически отказывались являться в парла-
мент в XIII в. и присутствие или отсутствие которых, с
точки зрения короны, не имело значения, уже не вызы-
ваются.
Приглашения, как и в XIII в., посылались не непос-
редственно городам, а через шерифов графств, которым
предписывалось дать указание каждому городу и бургу
провести выборы своих представителей в парламент4.
Поскольку в них не указывалось, сколько городов долж-
но быть представлено и какие именно, шериф сам решал
этот вопрос. Если в XIII в. был достаточный простор для
трактовки терминов «город» и «бург», то в XIV в. поло-
жение изменяется: в силу вступает традиция. Большое
число городов, представленных в парламентах Эдуар-
да I, продолжает посылать депутатов и в последующее
время. В 1368 г. жители городка Торингтон в своей пети-
ции просят короля освободить их от бремени представи-
тельства на основании того, что до 1347 г., когда «шериф
намеренно сообщил, что их местечко является бургом»,
они никогда не посылали представителей в парламент.
Король удовлетворил их просьбу, но вскоре разрешение
было отменено, так как выяснилось, что на самом деле
этот город был представлен в парламентах Эдуарда II
и в ранних парламентах Эдуарда III5.
Как уже отмечалось, инотда города, получавшие
предписание провести выборы парламентариев, не вы-
полняли его. Однако в XIV в. число подобных случаев
уменьшается: при Эдуарде III — 61, при Ричарде II — 36.
М. Мак-Кизак убедительно доказала, что участие горо*
жан в парламентах XIV в. было регулярным, и опроверг-
ла точку зрения тех историков, которые считали, что
города не были заинтересованы в посещении парламен-
та, потому что это якобы обязывало их платить большую
квоту налога4 5 6. Факты, собранные ею, свидетельствуют
о том, что все города, независимо от их участия в парла-
ментском представительстве, платили одинаковую кво-
ту7. Напротив, городам было выгоднее посылать полно-
4 Форма повесток стала стереотипной. См.: Parliamentary writs...,
р. 85.
5 Сох Н. Antient Parliamentary elections. London, 1868, p. 156—157.
6 См., например: Maitland F. W. The constitutional history of Eng-
land. Cambridge, 1926, p. 174.
1 McKisack M. The parliamentary representation..., p. 28—29, 77—78.
139
мочных представителей в парламент, где они — совмест-
но с рыцарями графств — имели возможность как-то
контролировать налогообложение. Конечно, это относит-
ся прежде всего к крупным, влиятельным городам. Кро-
ме того, установлено, что даже в тех случаях, когда от-
мечалось, что город nullum dedit responsum шерифу, его
представители участвовали в парламентской сессии.
Дж. Эдвардс объясняет этот факт тем, что горожане не-
редко не успевали сообщить результаты выборов шери-
фу до момента отсылки его отчета в канцелярию8.
В то же время ясно, что издержки представительства,
падавшие на какой-либо маленький город, были обреме-
нительны для его жителей: например, в 1327 г. горожане
заседали 52 дня, и города, посылавшие по два человека,
должны были выплатить им 10 ф. 8 ш., в 1333 г. соответ-
ственно 31 день и 6 ф. 4 ш., «Добрый» парламент заседал
90 дней, и платить пришлось 18 ф.9 Иногда стремление
небогатых городов избежать столь крупных расходов
приводило — благодаря некоторым подношениям шери-
фам— к исключению их из круга «парламентских». Так,
в 1364 г. шериф Ланкашира после имен рыцарей в своем
отчете добавил: «И нет в графстве никаких городов и
бургов, которым следует явиться в указанный парламент
или которые имеют обыкновение это делать, ввиду их
несостоятельности и бедности» (propter eorum debilita-
tem et paupertatem) 10. Под этим предлогом ни один го-
род в графстве не посылал своих представителей в пар-
ламент до середины XV в.11
Однако большинство городов в XIV в. уже по-иному
смотрели на парламентское представительство. Так, в
1322 г. в день, на который было назначено открытие
парламента, мэр и община города Линкольна направили
письмо к шерифу, сообщая, что, поскольку один из выб-
ранных ими представителей отказался от своих полно-
мочий, они избрали вместо него другого12. Весьма пока-
8 Edwards J. G. The personnel of Commons in Parliament under Ed-
ward I and Edward IL— In: Essays in medieval history presented
to Th. F. Tout—Manchester, 1925, p. 206—207.
9 CCR, 1327—1330, p. 107; 1333—1337, p. 95; 1374—1377, p. 429—
430.
10 Цит. по: Cox H. Op. cit., p. 156.
11 Грин Дж. P. Краткая история английского народа. М., 1897,
вып. 1, с. 214.
12 McKjsack М. The parliamentary representation..., р. 27.
140
зательно, что горожане не воспользовались удобным
поводом, чтобы вообще не участвовать в этом парламен-
те, но посчитали нужным провести новые выборы. Горо-
жане Сент-Олбанса в 1315 г. пытались доказать, что
держат город непосредственно от короля, и утверждали,
что два их представителя всегда приглашались в парла-
мент, но теперь шериф в угоду аббату отказывается де-
лать это13. Данный случай является конкретным эпизо-
дом борьбы Сент-Олбанса со своим сеньором — монас-
тырем. Но показательно отношение к парламентскому
представительству. Видимо, в это время город рассмат-
ривает его уже в значительной степени как право или
привилегию.
Каков был социальный состав городских представи-
телей? М. Мак-Кизак, проанализировав порядок выборов
городских парламентариев, сделала вывод, что, несмот-
ря на разнообразие процедур выборов в различных горо-
дах Англии, в подавляющем большинстве они находи-
лись под контролем городской верхушки14. Сложная
система выборов депутатов существовала, например, в
Линне: совет из 26 человек назначал комиссию из 12 или
13 «наиболее компетентных» горожан, которые и полу-
чали полномочия избрать двух представителей города в
парламент15.
Изучение личного состава городских парламентариев
показывает, что те же лица, которые занимали ключевые
позиции в городском самоуправлении, захватили в свои
руки и представительство в парламенте16.
Интересны некоторые указания относительно того,
какими должны быть парламентарии. В 1337 г., напри-
мер, в повестке отмечалось, что депутаты должны выби-
раться из «наиболее порядочных и известных людей
города» (de probioribus et discretioribus hominibus ville
illius) 17, в 1357 г.— из «наиболее приличных людей» (de
elegantioribus personis), в 1373 г.— что представителями
городов должны быть те лица, «которые лучше разбира-
13 R. Р„ v. I, р. 327—328.
14 McKisack М, The parliamentary representation..., р. 33—38.
15 The manuscripts of the corporations of Southampton and King’s
Lynn, p. 146—147, 157, 240; The red register of King’s Lynn, v. II,
p. 4.
16 См. выше, гл. I.
17 Munimenta civitatis Oxoniae, p. 94—95.
141
ются в мореплавании и торговле» (qui in navigio ас in
exercicio mercandisarum noticiam habent meliorem) 18.
Так как круг городских парламентариев был в зна-
чительной мере ограничен представителями городского
магистрата и состоятельного купечества, нередко одних
и тех же лиц переизбирали в несколько парламентов.
45% представителей Лондона в парламентах XIV в. бы-
ли избраны по одному разу, но 27% посетили от 3 до 7
парламентских сессий. Из них выделялся Джон Хэдли,
который был избран 11 раз19. В Норидже с 1307 по
1399 гг. были избраны 152 представителя города в пар-
ламент, но эту обязанность выполняли всего 60 чел., из
них Уолтер Бикстон—15 раз, Томас Бат—12 раз, Уиль-
ям Граа из Йорка заседал в 14 парламентах, его сын
Томас — в 12; Уильям де Гейль из Ярмута — в 18 20.
В мелких городах выбор был еще более ограничен21.
Таким образом, в XIV в., как и в XIII, «городское
представительство в парламенте являлось представи-
тельством самых богатых и влиятельных слоев населе-
ния экономически наиболее развитых городов Англии»22.
Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что в XIV в. оно
стало регулярным и более четко оформившимся.
Роль парламента в XIV в. значительно возросла.
В политических столкновениях этого времени родились
новые его функции, укрепились старые. Несмотря на зна-
чительные расхождения в интерпретации термина «La
communalte du Roialme» заключительной фразы Йорк-
ского статута 1322 г.23, остается бесспорным тот факт,
18 McKisack М. The parliamentary representation.., р. 25.
19 Thrupp S. The merchant class of medieval London, p. 57.
20 McKisack M. The parliamentary representation..., p. 40.
21 Edwards J. Op. cit., p. 202 (tabl. D).
22 Гутнова E. В. Указ. соч.. с. 413.
23 Stat., v. I, p. 189. Дела, касающиеся 1’estat du Roialme et du people
soient tretes accordes et establees en Parlementz par nostre seig-
neur le Roi et par lassent des prelatz countes et barons et la com-
munalte du Roialme, auxint comes ad este accustume cea enarere.
В зависимости от интерпретации термина «1а communalte du Roi-
alme» и конкретной политической обстановки, в которой Йоркский
статут был издан, мнения о его значении для конституционной
истории Англии в буржуазной историографии разделились. Ряд ис-
следователей считает, что этот термин относится к Палате общин
и Йоркский статут закрепляет победу представительного элемента
английского парламента — признание необходимости его участия
в решении вопросов государственной политики; другие доказы-
вают, что термин имеет более широкое значение и суть заключи-
142
что этот знаменитый законодательный акт закрепил не-
которые успехи представительного элемента в англий-
ском парламенте, достигнутые в первой четверти XIV в.,
и способствовал его дальнейшему прогрессу. В начале
40-х годов XIV в. создается Палата общин — благодаря
постепенному сближению двух сословий рыцарства и го-
рожан, прочно связанных общими экономическими ин-
тересами. Во второй половине XIV в. в результате упор-
ной борьбы за контроль над правительством парламент
приобретает некоторые ревизионные полномочия, хотя и
недостаточно широкие: он добивается подотчетности ко-
ролевских министров в отношении расходования парла-
ментских субсидий и налогов, права «импичмента». Кроме
того, Общины, опираясь на свою самую ценную поли-
тическую прерогативу — санкционирование налогов, бе-
рут на себя миссию давать королю «советы», касающие-
ся государственного управления и внешней политики.
С тех пор, как установился контроль Общин над прямым
налогообложением, почти в каждом парламенте разре-
шению ассигнований предшествовал билль, содержав-
ший требования, удовлетворение которых являлось ус-
ловием согласия налогоплательщиков24.
На протяжении XIV в., как уже говорилось, шла
упорная борьба между королем и парламентом — из-за
контроля над налогообложением шерсти25.
С 1340 г. формально, а затем и фактически, контроль
над таможенными пошлинами перешел к парламенту.
В XIV в. на повестке дня парламентских сессий стоя-
ли важнейшие вопросы политического и дипломатичес-
кого характера. В 1343 г. «рыцарям графств и общинам»
было предписано обсудить между собой предложения о
мире с Францией26, в 1348 г. «рыцарям и другим из
тельной фразы статута состоит в признании роли парламента в це-
лом. См.: Stubbs W. The constitutional history of England, v. Il,
p. 258, 369; Clarke M. V. Medieval representation and consent, p. 172.
Lapsley G. The Commons and the Statute of York.—EHR, 1913, v.
28; Idem. The interpretation of the Statute of York.—EHR, 1941,
v. 56; Knappen M. Constitutional and legal history of England. New
York, 1942, p. 259; Chrimes S. B. English constitutional history, p.
142; Adams G. B. Constitutional history of England, p. 199; Strayer
I. R. The Statute of York and Community of the Realm.— AmHR.
1941, v. 47.
24 R. P., v. II, p. 127, 139, 148, 160, 200, 238, 252, 269, 276; v. Ш,
p. 90, 204, 213, 221, 245, 248 etc.
25 См. выше, гл. II.
M R. P., v. II, p 136.
143
общин» — планы ведения войны27. Однако, когда в 1383 г.
Общинам было предложено рассмотреть вопрос об
экспедиции во Фландрию, они отказались высказать свое
мнение, предоставив решение королю и лордам 28. Следу-
ет отметить, что все, связанное со Столетней войной, бы-
ло далеко не безразлично горожанам, точнее — англий-
скому купечеству: обеспечение рынка сбыта английской
шерсти во Фландрии, свобода и безопасность судоходст-
ва в проливах, надежность английского владычества в
Гасконии являлись жизненно важными условиями для
развития двух основных направлений английской внеш-
ней торговли — экспорта шерсти и импорта вина, в ко-
торых главным образом были заинтересованы члены
Стапельной компании во главе с крупными лондонскими
купцами и купеческая верхушка Бристоля. Поэтому
можно предположить, что в борьбе за контроль над
средствами, предоставленными короне для ведения вой-
ны, горожане в парламенте наряду с рыцарством сыгра-
ли немалую роль29.
Одним из важнейших направлений деятельности Об-
щин в XIV в. было создание Рабочего законодательства,
в котором, хотя и в меньшей степени, чем рыцарство,
был заинтересован и тот слой городского населения, ко-
торый монополизировал парламентское представитель-
ство городов, а именно — городская верхушка, эксплуа-
тировавшая труд подмастерьев и наемных рабочих30.
В Рабочем законодательстве союз рыцарства и верхуш-
ки городского сословия заявил о себе в полной мере, но
здесь же четко проявилось неравноправное положение
горожан, относительная слабость их позиций в парла-
менте. Об этом говорят: недостаточная тщательность в
регламентации условий работы и оплаты подмастерьев
и ремесленников, ограничение цен на продукты ремесла,
наконец, постановление 1388 г., запретившее лицам, за-
нятым в сельском хозяйстве, поступать в ученики к мас-
терам-ремесленникам. В этом постановлении «ясно чув-
27 R. Р., v. II, р. 164—165.
28 Ibid., р. III, р. 145—148.
29 В 1377 г., двум представителям Лондона, Джону Фильпоту и
Уильяму Уолворту, было поручено Общинами наблюдать за рас-
ходованием парламентской субсидии на войну с Францией (R. Р.,
v. III, р. 7).
30 Кириллова А. А. Рабочее законодательство в английском городе
XIV—XV вв.— УЗ МГПИ, 1969, № 294, с. 87—134.
144
ствуется стремление сохранить дешевую рабочую силу
в деревне, прекратить отлив этой рабочей силы в го-
рода» 31.
В целом усиление влияния Палаты общин в англий-
ском парламенте явилось прямым следствием роста эко-
номического и социального значения обоих представ-
ленных в ней сословий.
Место и роль городов в английском сословном пред-
ставительстве нашли свое отражение в трактате «О по-
рядке ведения парламента»32, согласно которому cives
et burgenses, хотя и представляют собой низший, шестой
ранг пэров (VI. De gradibus parium Parliament!), явля-
ются неотъемлемой частью общин, обладающих исклю-
чительным правом пожалований королю (XXIII. De auxi-
liis regis). Modus tenendi Parliamentum в ряде вопросов
отражает не установившуюся традицию, а рекомендации
автора, но и они имеют очень важное значение, так как,
по-видимому, основываются если не на тогдашнем об-
щественном мнении, то, по крайней мере, на политичес-
ких или правовых воззрениях какой-то группы долж-
ностных лиц, тесно связанных в своей повседневной ра-
боте с деятельностью парламента. Поэтому примеча-
тельно, что для принятия решений в особо трудных слу-
чаях автор считает необходимым создание специального
комитета из 25 человек с привлечением 5 рыцарей, 5
civis и 5 burgensis (XVII. De casibus et judiciis diffi-
cilibus). По всей вероятности, подобный проект учитывал
возрастание роли Общин в политических конфликтах
первой четверти XIV в. и в какой-то мере укрепление по-
31 Там же, с. 118.
32 Трактат датируется 20-ми годами XVI в. По предположению ря-
ца историков, его автором был Уильям Эйремин (Ayreminne), хра-
нитель свитков канцелярии с 1316 по 1324 г., а позднее епископ
Нориджа и казначей Эдуарда III. (Taylor J. Medieval historical
writing in Yorkshire. York, 1961, p. 23; Bagley J., Rowley P. A do-
cumentary history of England. Victoria, 1966, p. 164. Латинский
текст трактата, составленный на основе сличения 17 ранних ру-
кописей опубликован: Clarke М. V. Medieval representation and
consent, appendix, p. 373—384. H. Проуней и Дж. Тейлор в спе-
циальном источниковедческом исследовании доказывают, что этот
трактат является не политическим, как считали М. Кларк и ряд
других авторов, а юридическим. Они опровергают также мнение
Дж. Мэддикота, рассматривавшего тактат как программу барон-
ской оппозиции Эдуарду II (Pronay N., Taylor J. The use of
«Modus tenendi»...—BJHR, 1974, v. 47, N 115, p. 11—23).
145
зиций городского сословия в парламенте. Политическая
практика XIV в. также свидетельствует об этом. Тот
факт, что политические кризисы XIV в. находили свое
завершение на парламентской арене и их результаты,
таким образом, как бы узаконивались, получая санк-
цию парламента, является показателем серьезного роста
значения Общин.
К сожалению, парламентские протоколы не зафикси-
ровали переговоров и дебатов в самой Палате общин,
поскольку они не рассматривались как составная часть
парламентской процедуры33. Но они все же содержат
некоторые сведения о деятельности городских предста-
вителей, получавших иногда назначение в какую-нибудь
парламентскую комиссию. В мартовском парламенте
1340 г. 12 рыцарей и 6 горожан по распоряжению короля
были избраны Общинами для участия совместно с баро-
нами в слушании петиций и подготовке статутов на их
основе34. В майском парламенте 1382 г. была назначена
специальная комиссия купцов с целью выявить возмож-
ности предоставления займа короне, «так как они боль-
ше разбираются в подобном деле»35. Однако эти факты
были скорее исключением — большинство парламент-
ских комиссий не имело в своем составе представителей
городов. Характерно, что в комиссию, которая была
избрана парламентом 1398 г. в Шрусбери и фактически
приняла на себя его функции, от Палаты общин вошли
4 рыцаря и ни одного горожанина36. Ни один из город-
ских парламентариев не избирался в этот период спике-
ром 37.
О деятельности Палаты общин, в том числе горожан,
можно судить по petitions des communes. Законодатель-
ная функция английского парламента оформилась имен-
33 Сохранились два подробных неофициальных отчета о «Добром»
парламенте 1376 г.: Chronicon Angliae, р. 68—81; The Anonimalle
Chronicle, p. 79—95. Кроме того, об отдельных заседаниях Палаты
общин в этом парламенте см.: The Anonimalle Chronicle, р. 79—
83. Упоминаются три докладчика в Палате общин — все рыцари.
34 R. Р., v. II, р. 113.
35 «...qar ils scievent pluis de tielle affaire...» (R. P., v. Ill, p. 123).
36 Oman Ch. W. History of England, 1377—1485. London, 1916,
p. 140—141; Edwards J. G. The Parliamentary Committee of 1398»—
EHR, 1925, v. XL, p. 321—333.
37 Cm.: Marsden Ph. The officers of the Commons. London, 1966;
Roskell J. S. The Commons and their Speakers. Manchester, 1965-
146
но в XIV в. Если в правление Эдуарда I почти все парла-
ментские акты исходили от короля или совета, то в рас-
сматриваемый период установилась новая законодатель-
ная процедура — по петиции, или биллю, Общин38. Появ-
ление первой петиции Общин относится к 1333 г., хотя и
до этого времени, еще в правление Эдуарда II, рыцари и
горожане в парламенте подавали как совместные с ба-
ронами и прелатами39, так иногда и отдельные пети-
ции40. В январском парламенте 1333 г. в королевский
совет была подана peticio communitatis из 17 статей41:
ст. 1 требовала немедленных мер «для спасения Шот-
ландской марки», ст. 2 — соблюдения статутов о коро-
левских закупках продуктов питания, ст. 3—5, 7 и 9 —
урегулирования местного самоуправления и судопроиз-
водства в графствах, ст. 6 и 14 — своевременного ответа
на все петиции Общин в парламенте, ст. 8 — соблюдения
постановлений о торговле вином, ст. 10 — предоставле-
ния покровительства заморским ткачам. В ст. 11 выска-
зывалось пожелание, чтобы сборщиками королевских
пошлин в городах назначались не посторонние лица, а те,
кто владеет в них землями и держаниями в достаточном
количестве (qi eient terres et tenementz suffisemment en
meismes les citeez ou burghs). В ст. 13 излагается прось-
ба Общин, чтобы пойманный пират Джон Краб, кото-
рый «грабил и убивал купцов», был наказан, «как он
того заслуживает». Ст. 12 и 16 касались усовершенство-
вания практики в королевских судах, ст. 15 — нужд не-
посредственных держателей короны. В ст. 17 содержа-
лась жалоба на нарушение суконной ассизы.
Рассмотренный билль содержит, таким образом:
1) чисто рыцарские требования, 2) требования, общие
для рыцарей и горожан, 3) специфически городские тре-
бования, отражавшие интересы купеческой верхушки,
которая поставляла основной контингент горожан-пар-
ламентариев.
38 См.: Gray И. L. Influence of Commons on early legislation. London,
1932, p. 201—287.
39 R. P., v. I, p. 289, 299, 372, 375, 430.
40 «Petitio per milites, cives, et burgenses, pro comitatibus, civitatibus,
et burgis regni sui ibidem existantes liberata fuit...» (R. P., v. I,
p.371).
41 R. P. (hac. ined.), p. 224—230.
147
Commune petitions 1334 г. состоит из 20 пунктов42:
в ст. 1 говорится о необходимости соблюдения Великой
хартии вольностей, Лесной хартии и всех законов коро-
левства; ст. 2—5, 10—11 и 19 касаются вопросов судопро-
изводства и местного управления в графствах, ст. 6—7 —
злоупотреблений в центральных судах; ст. 8—9 содержат
требования о разграничении светской и церковной юрис-
дикции, ст. 12 — об изменении порядков опекунства в
городах с целью оградить подопечных от разорения в ре-
зультате произвола и махинаций опекунов. В ст. 13 и 18
затрагиваются взаимоотношения короны с вассалами.
В ст. 14 говорится о том, что в результате раздоров меж-
ду Ярмутом и Литл-Ярмутом цена сельди резко повыси-
лась, и горожане Лондона, конфедерации Пяти Портов
и других городов, а также иностранные купцы считают,
что можно ожидать еще худших последствий, если не
будут приняты решительные меры, о чем Общины и про-
сят короля. Ст. 15 содержит требование, обеспечить соблю-
дение суконной ассизы, ст. 16 — запретить вывоз полно-
ценной английской монеты из страны; ст. 17 касается
«вечной» темы о королевских захватах и реквизициях
товаров на ярмарках и рынках; ст. 20 требует отмены
Стапля.
Таким образом, и в этой петиции Общин мы наблю-
даем сочетание единых интересов горожан и рыцарей со
специфическими интересами каждого из этих социаль-
ных слоев. Характерно, что в ней содержится ряд требо-
ваний, касающихся экономической политики, которые
отражают насущные потребности обоих сословий, глубо-
ко вовлеченных в сферу товарно-денежных отношений43.
Однако в том, что касается судебно-административных
мероприятий, то здесь преобладают требования рыцар-
ства.
Небольшая петиция Общин в февральском парламен-
те 1339 г.44, наряду с обычными статьями о соблюдении
хартий и статутов (№1), о захватах (№ 5), о судебно-
административных злоупотреблениях короны (№ 2—4,
6), о вымогательствах сборщиков налогов (№ 7), о необ-
ходимости ответа на петиции Общин до роспуска парла-
42 R. Р. (hac. ined.), р. 232—239.
43 Это, конечно, не исключает определенных противоречий, о которых
уже говорилось в гл. II и будет еще сказано ниже.
44 R. Р. (hac. ined.), р. 268—272.
148
мента (№ 9) содержит также одну весьма примечатель-
ную статью (№ 8). Она подана от имени la communalte
des citees et burghs, которая просит отменить постановле-
ние 1335 г., предоставившее свободу торговли в англий-
ских городах иностранным купцам45. Интересно, что ука-
занное постановление было в свое время принято тоже
по инициативе Общин46. Это и послужило королю моти-
вировкой для отказа. Следует отметить, что ст. 8 каса-
лась одного из немногих экономических вопросов, по ко-
торым интересы горожан и рыцарства коренным образом
расходились. Тем более показательно, что представите-
лям городов в парламенте удалось, несмотря на сущест-
вовавшие противоречия и, возможно, активное противо-
действие представителей графств47, включить этот пункт
в билль Общин.
Петиция Общин в парламенте 1343 г. содержала сле-
дующие требования: о соблюдении привилегий церкви,
Великой хартии вольностей, Лесной хартии, всех статутов
(№ 1—4, 25), об отмене повышенных пошлин на шерсть
(№ 5), о прекращении незаконных конфискаций, произ-
водимых королевскими заготовителями (№ 6), об улуч-
шении судопроизводства и содержания тюрем (№ 7, 13,
14, 18, 20—22), об ограничении юрисдикции стюарда и
маршала королевского двора (№ 8) 48, о том, чтобы пар-
ламентские статуты не отменялись (№ 9), об упорядоче-
нии состава королевских комиссий (№ 10), об отмене
всех приговоров чрезвычайных судебных комиссий 1341 г.
(№ 11) 49, о том, что король должен жить на свой счет
(№ 12) 50, о прекращении королевских иммунитетных по-
жалований крупным феодалам в ущерб рыцарству
(№ 15), об упорядочении мер и весов (№ 16—17), об изъ-
ятии бенефициев у иностранцев (№ 19 — статья была
направлена против римской курии), об урегулировании
рентных отношений непосредственных держателей с ко-
роной (№ 23, 26), о расширении компетенции светских
45 Подробно об этом см. выше, гл. II.
46 R. Р., V. II, р. 377.
47 Намек на это содержится в самом «уточнении» авторства петиции.
Смысл его в том, что именно горожане (подразумевается: не ры-
цари — они-то против) внесли следующий пункт.
48 См. выше, гл. II.
49 Чрезвычайные комиссии были назначены в результате кризиса
1340—1341 гг.
50 Эта статья была направлена против практики откупов.
149
судов (№ 27, 29, 30), о соблюдении норм обычного пра-
ва (№ 33), о назначении шерифа не более чем на один
год (№ 32).
Кроме того, Общины жаловались на то, что некото-
рые лица, совершившие правонарушения, замещают
должности при короле <и членах его семьи, а также при
магнатах, графах и баронах, и, таким образом, избегают
законного наказания (№ 28); на то, что купцы искус-
ственно снижают закупочные цены на шерсть (№ 31), на
злоупотребления королевских судей (№ 34). Общины
просили короля издать указ, который обеспечил бы нор-
мальное обращение любой полновесной монеты (№ 35) 51.
Любопытно, что в эту обширную петицию наряду с важ-
ными общеполитическими, административными и эконо-
мическими требованиями, в осуществлении которых было,
несомненно, заинтересовано городское сословие, вошел и
пункт о незаконных операциях купцов, занимавшихся
скупкой шерсти в графствах, поскольку эти операции на-
носили материальный ущерб поставщикам шерсти на
рынок — землевладельцам всех рангов.
Результаты анализа всех опубликованных к настоя-
щему времени петиций Общин XIV в. сведены нами в
табл. 20. В каждой петиции, кроме общих статей и тре-
бований рыцарства (последние превалируют на протя-
жении всего периода), налицо статьи со специфически
городскими требованиями. Общие и «городские» статьи
включают целый ряд условий, необходимых для разви-
тия городов и городской экономики. Кроме того, можно
выделить группу статей общеполитического характера
(контроль над правительством, войны с Шотландией,
Столетняя война, отношения с римской курией и т.п.),
в основе которых также лежали материальные интересы
и горожан, и рыцарства.
Каковы основные сюжеты «городских» статей? Чаще
всего речь идет о соблюдении городских вольностей и
привилегий (как в общей, так иногда и в развернутой
формулировке) и подтверждении хартий; большое коли-
чество статей касается торговли и ремесла52. Многие
51 R. Р., v. II, р. 139—143.
52 В XIII в. вопросы городского ремесла и торговли и даже волросы
о пошлинах никогда не возбуждались в парламентах (Гутно-
ва Е. В. Городское представительство в английском парламенте
конца XIII — начала XIV в., с. 130).
.150
Таблица 20
Содержание петиций Общин XIV в.
Требования эконо- Требования фискаль- о , 4) S
мического хапак- ного и судебно-адми- с сз
тера нистративного харак- S^ О
тера X О
Годы
(V S S' рыцарские городские общие рыцарские городские Требование литическоп тера Локальные требования Всего стате
1333 3 1 1 2 6 1 3 17
1334 5 1 1 4 8 1 20
1339 1 1 4 1 2 9
1341 1 2 4 7
1343 3 1 10 И 10* 35
1344 4 3 2 10 19
1346 7 3 4 1 18 33
1347 9 5 5 17 10 12 58
1348 4 3 2 7 2 6 24
1350 7 З2 3 4 6 7 30
1351 9 2 5 11 И 5 43
1353 4 2 1 3 10
1354 11 4 1 7 И 1 1 З63
1355 3 1 3 8 2 17
1362 7 9 7 2 1 26
1363 18 2 2 3 1 2 28
1364 7 1 2 4 1 1 1 17
1368 1 I4 1 3 2 2 10
1369 1 2 1 2 1 5 12
1371 4 3 2 7 12 3 3 34
1372 3 2 5 8 9 1 8 36
1373 5 2 2 2 3 1 6 1 22
1376 15 65 8 23 31 7 26 15 131°
1377-1 6 2 2 12 12 2 17 4 57
1377-П 4 4 3 15 14 3 24 2 69
1378 6 47 1 9 6 1 11 38
1379 4 2 3 2 7 12 30
1380-1 1 1 2 1 2 7 14
1380-II 4 1 1 3 5 10 1 25
1381 1 1 7 9 12 30
1382-1 2 I7 1 9 7 И 31
Годы Требования эконо- мического харак- тера Требования фискаль- ного и судебно-адми- нистративного харак- тера Требования общепо- литического харак- тера Локальные городские требования Всего статей
общие рыцарские I городские общие рыцарские городские
1382-11 1 1 8 10
1383 3 3 2 8 8 10 3 37
1384-1 3 1 1 5
1384-П 1 5 5 5 16
1385 1 2 1 9 15 28
1386 1 2 4 7 1 15
1388-1 2 I7 1 2 20 1 27
1388-П 5 2 4 9 5 1 8 1 35
1390 5 1 3 5 2 3 2 21
1391 2 З8 2 2 5 1 9 2 26
1393 1 1 2 1 3 1 2 2 13
1394 5 2 2 2 6 2 7 1 27
1 С 1343 г. большая часть политических требований связана с борьбой парламента
против римской курии и привилегий иностранного духовенства.
2 Ст. 17 направлена против купцов-монополистов.
3 И еще 6 петиций от иностранных купцов о Стапле.
4 Ст. 8 — против расширения участия английских купцов в торговле винами.
6 Ст. 81 защищает интересы держателей в городской округе в спорах между ними
и городской корпорацией по вопросу о пользовании пустошами.
6 И еще 11 петиций от отдельных графств и лиц.
7 Одна из статей защищает свободу торговли для иностранных купцов
8 Ст. 26 требует разрешения сеньорам самим возвращать своих вилланов, бежав-
ших в города.
статьи исходят от различных групп английского купече-
ства, вернее — его верхушки: монополистов лондонского
рынка и купцов, занимавшихся внешней торговлей53.
В последней четверти XIV в. почти в каждом парламенте
в петиции Общин включались статьи, касающиеся при-
вилегий Лондона, а также ряда вопросов, связанных с
противоречиями и конфликтами внутри города. Тем нс
менее в основном «городские» статьи этих петиций выра-
аз р. р„ v. II, р. 143, 169, 171, 230, 241, 287, 296, 319—320, 365
V, Ш, р. 42—47, 67—68, 87. '
152
жали наиболее общие интересы горожан, они носили об-
щесословный характер. Эта концентрированная форма, в
которую вылились нужды и чаяния торгово-ремесленного
населения различных городов Англии, демонстрирует зна-
чительную степень осознания горожанами своей эконо-
мической и социально-правовой общности. Причем, по-
скольку наиболее общие материальные предпосылки су-
ществования и прогрессивного развития городов на дан-
ном этапе в определенной мере разделялись представи-
телями среднего и низшего слоев класса феодалов —
рыцарством, их совместные требования приобретали
больший вес, возможность их воплощения в жизнь ста-
новилась более реальной. Но и в тех случаях, когда
просьбы и жалобы горожан не находили поддержки у ры-
царства, даже более того, противоречили его интересам,
городские парламентарии при удобной ситуации прила-
гали все усилия, чтобы добиться их удовлетворения, и
настаивали на включении их в петиции Общин.
Однако этим их деятельность не ограничивалась —
она имела еще один аспект, на важность которого впер-
вые указала М. Мак-Кизак. Найденные ею в архивах
Нориджа, Линна, Кембриджа и Лондона отчеты пред-
ставителей городов в парламентах второй половины
XIV в. и наказы депутатам свидетельствуют о том, что
им предписывалось всеми силами содействовать приня-
тию петиций их городов и получению на них положитель-
ных ответов 54-55. Это подтверждает и меморандум
1397 г., опубликованный в собрании документов Окс-
форда 56.
«Парламентские свитки» содержат большое количест-
во петиций от отдельных городских корпораций. Содер-
жание этих петиций видно из табл. 21. Естественно, что
петиции отдельных городов касаются частных, локальных
проблем, но при ближайшем рассмотрении оказывается,
что именно в них сформулированы основные общесослов-
ные требования горожан, которые затем появляются в
биллях Общин, утратив свой конкретный, «инцидент-
ный» характер.
В связи с этим целесообразно подробней остановить-
ся на уникальной по своей форме петиции 1372 г. Этот
билль Общин содержит стоящую особняком и отдельно
54-55 McKisack М. Op. cit., р. 134.
56 Munimenta civitatis Oxoniae, р. 176.
153
Таблица 21*
Содержание локальных городских петиций
в парламентах XIV в.
Содержание петиций Города — составители петиций Источник
1. Просьбы о под- тверждении и соблюде- нии вольностей и о по- лучении дополнитель- ных привилегий Гастингс, Гулль, Беверли, Певенси, Гримсби, Скар- боро, Данвич, Шрусбери, Стамфорд, Норидж, Кемб- ридж, Йорк, Оксфорд, Бристоль, Линкольн R. Р., V. I, р. 377, 381, 394, 404, 405, 423, 434, 462; v. II, р. 41, 47, 51, 210, 212, 213, 221
2. Просьбы уменьшить или отсрочить уплату фирмы и др. поборов или принять меры для увеличения городских доходов «в помощь фир- ме» Виндзор. Колчестер, Дан- вич, Ярмут, Литл-Ярмут, Линн, Линкольн, Нью- касл, Арундел, Ипсвич, Бриджуотер, Дерби, Норт- гемптон, Скарборо, Йорк R. Р., V. I, р. 383, 397, 412, 414, 433, 438; V. II, р. 16,85, 178, 189—190, 210—211, 213, 408
3. Просьбы об охране торговли в городе, куп- цов этого города и торговых путей и т. п. Лондон, Линкольн, Линн, Уинчестер, Йорк, Гримсби, Честер, Бервик, Солсбери, Айл, Херефорд R. Р,, v. I, р. 278, 290, 331, 340, 410, 412, 414, 467; V. II, р. 87, 93, 397.
4. Просьбы разрешить споры между городской общиной и другими корпорациями или ли- цами Честер, Оксфорд, Ньюбе- ри, Бедфорд, Скарборо, Ньюпорт R. Р., V. II, р. 26, 51, 92, 96, 97, 213
5. Жалобы на беспо- рядки, злоупотребления чиновников и других лиц и нарушение судо- производства в городе Линн, Бристоль, Скарборо, Данвич, Линкольн, Лон- дон R. Р., v. I, р. 331, 434; V. II. р. 28, 44, 213, 367
♦ Составлена по парламентским свиткам XIV в„ опубликованным в R. Р.
озаглавленную группу статей — Les petitions des Citize-
ins et Burgeis"’7. Петиция состоит из четырех пунктов с
просьбами: 1) соблюдать вольности и привилегии Лон-
дона и других городов и бургов королевства; 2) отменить
Ордонанс о конфискации имущества у английских куп-
цов, нарушивших постановление Стапельного Ордонанса
1353 г. о запрещении для них экспорта шерсти, и вернуть
57 R. Р., v. II, р. 314—315.
154
им конфискованное имущество; 3) отменить постановле-
ние о конфискации вина, закупленного английскими куп-
цами в Гаскони сверх определенного для них максималь-
ного количества (100 бочек), и возместить убытки от ра-
нее произведенных конфискаций; 4) о том, чтобы купцам,
которые вывозят шерсть, кожи и овчины по королевским
патентам, была гарантирована безопасность и чтобы в
настоящем парламенте было установлено точное место-
пребывание Стапля, так как частое его перемещение
«приносит вред королю и его стране». Совершенно ясно,
что в этой петиции выражены в первую очередь интере-
сы купечества, а точнее — крупного купечества, занимав-
шегося внешней торговлей. Первая статья по форме была
явно скопирована с традиционных вступительных статей
петиций Общин, но скрывала под этой оболочкой новую
попытку торгового населения английских городов воз-
действовать на правительство, чтобы исключить иност-
ранных купцов из внутренней торговли (борьба вокруг
этого обострилась во второй половине XIV в.). Таким
образом, эта «общегородская» петиция отражала инте-
ресы купечества, что, как правило, характерно для всех
«городских» статей петиций Общин. Это вполне понятно,
если учесть социальный состав представителей городов в
парламенте, которые выступали прежде всего от имени
городской верхушки, и защищали ее экономические ин-
тересы.
Подведем некоторые итоги.
1. По сравнению с XIII в., позиции городов в парла-
менте XIV в. значительно укрепились, их функции рас-
ширились, что было связано как с общим прогрессом со-
словного представительства в Англии, так и с ростом эко-
номического и социального значения городов.
2. Благодаря вовлечению рыцарства в рыночные от-
ношения постепенно, начиная с конца XIII в., экономи-
ческие интересы рыцарей и горожан стали сближаться,
что привело в середине XIV в. к оформлению их союза в
Палате общин. Роль лидеров в Палате общин, безуслов-
но, принадлежала рыцарству, но «теневое» положение
горожан не должно скрывать того факта, что позиции их
парламентских представителей обеспечивали, пусть не
абсолютную, но достаточно эффективную, защиту основ-
ных требований городского сословия, поскольку они сов-
падали с интересами его союзника или хотя бы не про-
155
тиворечили им. Однако не стоит преувеличивать проч-
ность и гармонию внутри этого альянса — по крайней
мере, на той его стадии, на которой он находился в рас-
сматриваемый период. Как уже указывалось, между ры-
царями и горожанами существовали серьезные противо-
речия.
3. К XIV в. относится завершающая фаза процесса
консолидации средневекового сословия горожан. Если в
социально-экономическом и правовом отношениях город-
ское сословие складывается на протяжении XII—
XIII вв.58, то в XIV в. оно получает четкое политическое
оформление, ставшее возможным в результате укрепле-
ния позиций парламента в системе английского феодаль-
ного государства. Именно в парламенте нашли свое вы-
ражение общесословные интересы горожан, здесь они
были, возможно, впервые осознаны как таковые. Следует
подчеркнуть, что большинство «общегородских» петиций
составлено в основном с учетом материальных интересов
наиболее влиятельного и развитого в политическом отно-
шении слоя городского населения — купечества.
Роль горожан
в общеполитических конфликтах XIV в.
После смерти Эдуарда I в 1307 г. на престол вступил
его сын Эдуард II. С первых дней его политика отстра-
нения магнатов от управления страной и опора на ино-
странцев и незнатных людей привела к формированию
оппозиции в среде баронства и рыцарства.
Засилье иностранцев, широкая практика откупов, зло-
употребления откупщиков, фискальный гнет, массовые
реквизиции товаров для нужд королевского двора (от
которых в первую очередь страдали лондонцы) вызыва-
ли также сильное недовольство в городах, что привлекло
их в лагерь баронской оппозиции, возглавляемой Тома-
сом Ланкастером.
В первом же парламенте Эдуарда II, собравшемся в
феврале 1308 г., магнатам удалось добиться изгнания
Пьера Гавестона, гасконского рыцаря, фаворита короля,
практически захватившего в свои руки всю власть в стра-
58 Гутнова Е. В. Предпосылки централизации английского государ-
ства в XII—XIII вв.—СВ, 1957, вып. IX, с. 246.
156
неь9. В апрельском парламенте 1309 г. в ответ на просьбу
короля о субсидии была выдвинута петиция из 11 статей,
представленная от имени всей общины королевства и
отражавшая интересы различных сословий59 60. В ст. 1 го-
ворилось о злоупотреблениях заготовителей продуктов
питания для королевского двора, в ст. 2 — об отмене
«новых пошлин» Эдуарда I, за уплату которых он даро-
вал иностранным купцам привилегии в торговле внутри
Англии61. В ст. 3 содержалась жалоба на взвинчивание
цен, несмотря на приказ короля о стабильном курсе мо-
неты Эдуарда I. Три статьи (ст. 4, 5 и 10) выражали об-
щее для всех сословий, но особенно сильное в городах,
недовольство незаконным расширением юрисдикции
стюардов и маршалов. Ст. 7 требовала прекращения вы-
могательств королевских чиновников на ярмарках и в
городах, ст. 8 и 9 — наведения порядка в центральных
судах; ст. 11 касалась отношений короля с его непосред-
ственными держателями. В ст. 6 les chevaliers, gentz des
Citez et des Burghs e d’autres villes просили назначить
специальных чиновников для принятия их петиций, как
было принято при Эдуарде I. Таким образом, рассмот-
ренный билль защищал интересы всех социальных сло-
ев, принявших участие в оппозиции; он явился следстви-
ем временного союза городов с рыцарством и магната-
ми, которые пошли навстречу горожанам, чтобы обес-
печить себе их поддержку62.
Король был вынужден пойти на некоторые уступки.
27 июля 1309 г. на собрании магнатов, которое рассмат-
ривалось как представляющее апрельский парламент,
был дан положительный ответ на петицию: привилегии
иностранных купцов отменены (этого больше всего до-
бивались горожане); кроме того, был издан Стамфорд-
ский статут, запрещавший незаконные реквизиции в го-
родах и на ярмарках лицам, не имевшим на это доста-
59 The chronicle of Walter of Guisborough. London, 1957, p. 382—384.
60 R. P., v. I, p. 443—445.
61 См. выше, гл. II.
62 Из переписки горожан с королем явствует, что к этому времени
между Лондоном и Эдуардом II сложились натянутые отношения,
В 1309 г. городские власти ответили отказом на просьбу короля
назначить на одну из второстепенных городских должностей став-
ленника Гавестона, ссылаясь на то, что на нее уже назначен че-
ловек из свиты Ланкастера (Memorials of London..., р. 69—71).
157
точных полномочий, и ограничивавший юрисдикцию стю-
ардов и маршалов63.
Но этот статут остался на бумаге, на практике его
постановления не соблюдались. В начале 1310 г. король
de jure восстановил пошлины и привилегии иностранных
купцов64. Недовольство горожан нарастало. В Лондоне
происходили волнения, связанные с обострением борьбы
между цехами и купеческой олигархией, с движением
за демократизацию городского управления.
Бароны использовали общее недовольство и вынуди-
ли короля согласиться на предоставление комиссии ор-
дейнеров (распорядителей) власти для проведения ре-
форм сроком на 1 год65. Комиссия была назначена ко-
ролевским советом, в нее вошли 7 прелатов, 8 графов и
6 баронов66. 2 августа 1310 г. король утвердил первую
редакцию реформ — Ордонансов, затем они были обна-
родованы67. Первое издание Ордонансов отразило рас-
становку сил непосредственно в тот момент, когда оппо-
зиция победила, чем в немалой степени она была обяза-
на поддержке лондонцев, городских масс, присоединив-
шихся к вооруженным свитам баронов, находившихся во
время парламентской сессии в лондонских предместь-
ях68. Первая редакция состояла из шести статей. Из
них три выражали наряду с требованиями других сосло-
вий интересы горожан: ст. 2 устанавливала мир; ст. 4
отстраняла иностранцев от сбора пошлин и обязывала
короля жить за свой счет, «не совершая захватов, кро-
ме старинных и освященных обычаев»; ст. 5 подвергала
аресту всех иностранных купцов-откупщиков вместе с их
имуществом69. В июне 1311 г. ордейнеры представили
полный проект реформ. Эта вторая редакция Ордонан-
сов состояла из шести статей первой редакции и 35 но-
вых. В 1311 г., когда победа оппозиции была закрепле-
на, бароны показали, что они не собираются защищать
63 Stat., v. I, р. 155—156.
64 Ibid., р. 158.
65 Parliamentary writs..., v. II. р. 27.
66 Davies J. Baronical opposition to Edward II. London, 1967, p. 360—
361.
67 Annales Londonienses.— In: Chronicles of the reigns of Edward I
and Edward II. Rolls Series, N 76. London, 1882, V. 1, p. 172—
173.
68 Williams G. Op. cit., p. 268.
69 R. P., v. I, p. 446—447.
158
требования своих временных союзников. Из 35 дополни-
тельных статей только три (ст. 8, 10 и 11) отражали ин-
тересы горожан, причем ст. 8 почти дословно повторяла
ст. 4 первого издания. Ст. 10 запрещала захваты и рек-
визиции, производившиеся королевскими чиновниками
под видом закупок для королевского двора; ст. И отме-
няла «новые пошлины» Эдуарда I и привилегии иност-
ранных купцов. Остальные статьи полностью соответст-
вовали интересам феодалов, в основном баронства, кото-
рое фактически осуществляло контроль за назначением
всех королевских чиновников, за распределением госу-
дарственных доходов.
Следует отметить, что в Ордонансах имелась статья
(ст. 33), ущемлявшая интересы горожан: она отменила
действие статута Эдуарда I, гарантировавшего кредит-
ные операции70. Кроме того, в Ордонансах были учтены
не все требования петиции 1309 г.71 Тем не менее содер-
жание Ордонансов, особенно первой их редакции, явля-
ется важным свидетельством участия горожан в оппози-
ции 1310—1311 гг.72
Король, однако, не собирался выполнять Ордонансы,
и бароны вступили на путь открытой вооруженной
борьбы. В июне 1312 г. они схватили и казнили вернув-
шегося из ссылки Гавестона. В июле король призвал
мэра и олдерменов Лондона на заседание королевского
совета, где их спросили, желают ли они охранять город
своими силами, чтобы ни один магнат или кто-нибудь
70 Статут «о купцах» 1285 г. значительно упрощал процедуру взи-
мания долгов с землевладельцев. См.: Гутнова Е. В. Возникнове-
ние английского парламента, с. 193.
71 Stat., v. I, р. 158—166; R. Р., v. I, р. 281—286. Текст Ордонан-
сов подробно проанализирован: Рафиенко Л. С. Роль Лондона
в политической борьбе в Англии в начале XIV в., с. 306—308;
Она же. Ордонансы 1311 г. как источник по истории социально-
политической борьбы в Англии начала XIV века.— ТТГУ, т. 171,
с. 221—237.
72 Интересно, что магнаты посчитали необходимым не только огла-
сить Ордонансы в парламенте и привести к присяге рыцарей (за-
метим, что представители городов в парламенте к присяге не при-
влекались), но и заручиться поддержкой лондонцев: 16 октября
мэр и олдермены принесли клятву соблюдать Ордонансы, а
27 октября по 12 человек от каждого округа Лондона были собра-
ны в присутствии самих ордейнеров «для обсуждения состояния
города» (Morris W. Magnates and Community of the Realm in Par-
liament, 1264—1327.—Medievalia et Humanistica, 1943, fasc. 1,
p. 77).
159
Другой не мог вступить в Лондон. Им было приказано
посоветоваться со всей общиной и дать клятву защищать
город от мятежных баронов73. Обстоятельства смерти
Гавестона, присутствие в Лондоне королевских войск,
наконец, самый факт персонального обращения к ним
короля возымели свое действие: лондонцы ответили, что
будут защищать Лондон и не откроют ворота врагам
короля 7‘. Можно предположить, что горожане не под-
держали выступление баронов «с позиции силы» ввиду
естественной неприязни ко всякого рода феодальным
войнам и анархии в стране.
Заметное влияние на ход политической борьбы в
1321 —1322 гг. оказал конфликт Эдуарда II с Лондоном
в результате деятельности сессии разъездных судей в
Тауэре, начавшейся в январе 1321 г. и длившейся пол-
года75. Бароны, поднявшие в это время мятеж против
короля с требованием отстранения от власти и наказа-
ния его новых фаворитов, отца и сына Деспенсеров,
стремясь привлечь на свою сторону горожан, включили
в программу («Донкастерская петиция») в качестве од-
ного из пунктов обвинения Деспенсеров нарушение воль-
ностей Лондона. Кроме того, они требовали обсудить
факты нарушения иностранными купцами привилегий
стапельной компании в Сент-Омере, захватов товаров
королевскими заготовителями76. Король, желая ооеспе-
чить, по крайней мере, нейтралитет Лондона в сложив-
шейся критической ситуации, пошел на уступки горожа-
нам: 4 июля работа судебной комиссии была прекраще-
на, причем еще раньше, в мае, лондонцы вновь получили
право выбирать мэра — правда, только по представле-
нию короля77.
В конце июля войска баронов стали лагерем в пред-
местьях Лондона, и по инициативе баронов были нача-
ты переговоры между ними и городскими властями,
73 Annales Londonienses, р. 207—208.
74 Memorials of London..., p. 102—104.
75 См. выше, гл. II.
76 Gesta Edwardi de Carnarvan.—In: Chronicles of the reigns of Ed-
ward I and Edward II. London, 1883, V. 2, p. 62—64.
77 CPR, 1321—1324; p. 121. Изменение в положении и поведении судей
с началом баронского мятежа в Уэльсской марке было быстро под-
мечено в Лондоне. Судьи, «qui cum quasi leones parati ad praedam
ante Pascham exhibissent, nunc, versa vice quasi agni vicissim
facti sunt» (Liber Custumarum, v. 1, p. 383—384).
160
однако последние сочли необходимым предварительно
получить на это разрешение короля. Горожане выступи-
ли посредниками между королем и магнатами, которые
передали через них Эдуарду II свои требования и разъ-
яснили цели оппозиции. Томас Ланкастер заявил деле-
гации лондонцев, что магнаты хотят свергнуть Деспен-
серов, которые ввели короля в заблуждение и устроили
сессию разъездных судей в Тауэре для того, чтобы на-
нести вред Лондону. После обсуждения программы
баронов собрание, на котором присутствовало по
12 представителей от каждого округа Лондона, решило
вновь обратиться к королю. Тот выразил пожелание,
чтобы горожане «не давали обещания поддерживать
какие-либо раздоры».
На следующий день, 8 августа, горожане ответили
баронам, что они не окажут помощи Деспенсерам и ни-
какому другому врагу короля и страны, не будут проти-
водействовать тем мерам, которые лорды предпримут на
благо короля и королевства, и в свою очередь обеспечат
охрану города от всяких беспорядков78. Таким образом,
городские власти решили соблюдать благожелательный
нейтралитет по отношению к баронам 79. Магнаты были
вполне удовлетворены. 14 августа королю пришлось
подписать с ними соглашение. Деспенсеры были пригово-
рены заседавшим в это время парламентом к конфиска-
ции имущества и ссылке80. Тем не менее младший Дес-
пенсер не ушел в ссылку, а стал пиратом в проливе, in
scandalum regis et regni, грабя купеческие суда и бази-
руясь в Пяти Портах — при явном попустительстве ко-
роля 81.
Столкновения баронов с королевской властью все
учащались и перешли в открытую войну. В октябре
1321 г. люди Бадлсмера, лорда, владельца замка Лидс
в Кенте, оказали вооруженное сопротивление королеве,
не впустив ее в замок. Король с большим отрядом, вклю-
чавшим 500 лондонцев, занял замок и расправился с
78 Annales Paulini, р. 293—296; CLBL, «Е», р. 141 —143.
79 Действия мэра получили единодушное одобрение горожан: в ок-
тябре 1321 г. было решено без проведения новых выборов про-
длить его полномочия еще на год (Annales Paulini, р. 298).
80 Ibid., р. 297.
81 Gesta Edwardi de Carnarvan, p. 65—73; Vita Edwardi Secundi.—
In: Chronicles of the re'gns of Edward I and Edward II, v. I,
p. 115—116.
Л. П. Репина 161
его гарнизоном. Эдуард пытался использовать этот пре-
цедент и навязать Лондону соглашение о военной по-
мощи82, но горожанам удалось за 2 тыс. марок отку-
питься и даже получить хартию, которая освобождала
их от обязанности набирать рекрутов для участия в во-
енных действиях вне города 83.
Тем не менее в битве при Бороубридже, в которой
бароны потерпели сокрушительное поражение, в коро-
левской армии находился большой контингент рекрутов
от Лондона (620 чел.) 84. Горожане, стремясь прекратить
развязанную баронами феодальную войну, причинявшую
серьезный ущерб торговле, выступили на стороне «силы
порядка», каковой в тот момент им представлялась ко-
ролевская власть. Интересно, что в «Донкастерской пе-
тиции» бароны, оправдывая свои действия, вынуждены
были в то же время признать, что весь народ (la commu-
ne de people) страдал от начатой ими войны85. Опре-
деленную роль, возможно, сыграла связь лидеров оппо-
зиции с врагами королевства — шотландцами: перепис-
ка Томаса Ланкастера с ними была обнародована в со-
боре св. Павла 7 марта 1322 г.86 Известно, однако, что
ходил слух, будто эти письма были поддельными87.
На последнем этапе баронской войны большие поте-
ри понес город Лестер. Горожане оказали сопротивле-
ние попыткам агентов Ланкастера набрать отряд рекру-
тов в Лестере (граф был сеньором города), но вынуж-
дены были впоследствии подчиниться силе. Королевская
армия, преследуя мятежников, бежавших после разгро-
ма на север, нанесла серьезный материальный ущерб
Лестеру и окрестным селам 88.
Эдуард II закрепил свою победу в Йоркском парла-
менте в мае 1322 г. Вновь став неограниченным правите-
лем, он вернул Деспенсеров ко двору. Это вызвало не-
довольство горожан. В апреле 1323 г., когда была сдела-
82 Trokelowe J. de. Annales.— In: Chronica monasterii Sancti Albani.
Rolls Series, N 28. London, 1886, V. 1, p. Ill; Capgrave J. The
Chronicle of England, p. 118; CLBL, «Е», p. 153—155.
83 Historical charters..., p. 51.
84 Annales Paulini, p. 301.
85 Maddicott J. R. Thomas of Lancaster, 1307—1322. A study in the
reign of Edward II. Oxford, 1970, p. 300—301.
86 CCR, 1318—1323, p. 525.
87 Annales Paulini, p. 302.
88 Records of the borough of Leicester, v. 1, p. 329; VCHE. Leicestershi
re. V 4. The City of Leicester. Oxford, 1958, p. 5.
162
на попытка освободить лидеров оппозиции и король об-
ратился к лондонцам с просьбой выделить 50 арбалет-
чиков для расправы с мятежниками, они отказались,
заявив что обязаны охранять Лондон89 90. В 1323 г. в ходе
расследования о побеге из Тауэра Роджера Мортимера,
проведенного по приказу короля в Лондоне и других
городах страны, выяснилось, что большую роль в этом
сыграли лондонцы: купец Радульф де Боктон и его люди,
приведшие в Портсмут из Нормандии судно, на котором
Мортимер отплыл во Францию; видный горожанин Ри-
чард де Бетьюн, член гильдии торговцев пряностями и
стапельной компании, а также бывший мэр Лондона
Джон Гизоэо.
В период с 1324 по 1326 г. обстановка внутри страны
все более накалялась. Почва для переворота была под-
готовлена, сама идея его уже носилась в воздухе91. Ко-
ролева Изабелла, находившаяся с принцем Эдуардом во
Франции, с помощью Мортимера и других эмигрантов
собирала силы оппозиции. По одному из сообщений
Фруассара, в это время лондонцы направили ей посла-
ние, в котором заверяли, что в случае высадки в Анг-
лии Лондон, большинство других городов и рыцарство
окажут ей поддержку92. Именно на это свидетельство
опирается главным образом М. Мак-Кизак, оценивая
роль горожан в государственном перевороте 1326—
1327 гг.93 Как видим, Фруассар представляет лондонцев
как организаторов переворота, выступающих не только
от имени всего городского сословия, но и от имени ры-
царства. Однако два обстоятельства вызывают сомнение
89 Annales Paulini, р. 303, 305.
90 Ibid., 301, 306, 318; French Chronicle of London. London, 1844,
p. 47.
91 Примечателен в этом отношении раскрытый в 1324 г. заговор,
направленный против Эдуарда II и обоих Деспенсеров. Горожа-
нин Лестера Роберт Маршал признался в том, что замышлял
умертвить короля и его фаворитов при помощи черной магии.
К суду, кроме него, были привлечены еще более 20 горожан Ко-
вентри, которые, однако, затем были признаны невиновными (рас-
следование проводилось в 1325 г.). См.: Jones W. R. Op. cit.,
р. 13—14.
92 «1е Londriens et la plus saine partie des hommes des cites et vil-
les d’Angleterre et aussi chevaliers et ecuyers la recueilleroient et
mettroient en possession du royaume d’Angleterre) (Froissart J. Les
chroniques. Paris, 1835, T. 3, p. 339).
93 McKisack M. London and succession..., p. 81.
163
6
в достоверности этого известия: во-первых, о послании
не упоминает ни один другой источник, в том числе хро-
ники, подробно описывающие все события, связанные с
переворотом; во-вторых, сам Фруассар рассказывает об
этом чрезвычайно важном послании не там, где он по-
следовательно излагает события того времени94, а в гла-
ве, посвященной перевороту 1399 г., когда легенда об
инициативе горожан в 1326 г. стала главным пунктом
ланкастерской пропаганды в Лондоне. Поэтому к «при-
глашению» лондонцами Изабеллы и принца Эдуарда
«на владение королевством» следует относиться скепти-
чески. Возможно, что переписка в связи с подготовкой
переворота велась между Мортимером и его лондон-
скими союзниками, той группой городской верхушки, в
которую входили Гизо и Бетьюн. Но, даже если предпо-
ложить, что существовало какое-то реальное письмо,
ясно, что в нем скорее была выражена оценка этой
группой сложившейся в стране обстановки, нежели ре-
шение, принятое в результате многосторонних перегово-
ров. В любом случае, об «инициативе» горожан в подго-
товке переворота говорить не приходится.
24 сентября 1326 г. королева высадилась в Гарвиче с
отрядом наемников. К ней отовсюду стали стекаться со
своими войсками английские магнаты. Когда король об-
ратился к мэру и олдерменам Лондона за военной по-
мощью, они заявили, что «не хотят и не могут покинуть
город для ведения войны, согласно уступленной им воль-
ности»95. Между тем королева и принц направили мэру
и общине Лондона письмо, «прося у них помощи в деле,
ради которого прибыли в Англию», а именно — «унич-
тожить врагов и предателей королевства»96, но на этот
призыв лондонцы не ответили «из страха перед коро-
лем»97. 9 октября, после того как король бежал вместе
с Деспенсерами из Лондона в Уэльс, городские власти
получили от Изабеллы еще одно письмо, в котором она
просила помощи конкретно против Деспенсеров (a des-
94 Froissart J. Les chroniques, t. 1, p. 9.
95 Historia Anglicana, v. 1, p. 180—182.
96 Annales Paulini, p. 315; French Chronicle of London, p. 51; The
Great Chronicle of London. London, 1938, p. 30.
97 Burton Th. Chronica monasterii de Melsa. v. 1—3. London, 1866—
1868, V. II, p. 351.
164
truire les enemys de la terre et nomement Hughe le Des-
penser).
В тот же день копии этого послания появились в Чип-
сайде и на окнах частных домов. 15 октября в Лондоне
началось восстание. Поднялись низшие и средние слои
населения города (totus populus civitatis: de cunctis arti-
ficiis infimae personae). Они захватили мэра города,
сторонника короля, и объявили, что «враги королевы,
откуда бы они ни пришли, какого бы положения ни
были, или же те, кто наносит ущерб городским вольно-
стям, подлежат смертной казни»98. И это очень харак-
терно: в дальнейшем во всех официальных заявлениях
Лондона «дело королевы» будет связываться с защитой
городских хартий и привилегий, в чем как нельзя лучше
раскрывается локальный, корпоративный характер про-
граммы Лондона в данном конфликте.
Восставшие схватили секретаря младшего Деспенсе-
ра Джона Маршала и обезглавили его. Они убили епи-
скопа Эксетерского Уолтера Стаплтона, который, буду-
чи казначеем, внес в королевском совете предложение
назначить комиссию разъездных судей в Лондоне, а те-
перь был послан в столицу, «чтобы лондонцев и общину
страны привлечь на сторону господина короля». Еписко-
па объявили предателем, государственным изменником
и нарушителем городских вольностей и привилегий. Име-
ния канцлера Бэлдока и контора итальянских банкиров-
откупщиков Барди были разграблены. Восставшие за-
ставили констебля Тауэра освободить всех заключенных,
а чиновников короля в Тауэре заменили новыми. Всех
освобожденных заключенных, настоятеля собора св. Пав-
ла, аббата Вестминстера и других представителей духо-
венства в Лондоне, а также судей и клерков заставили
дать клятву оказывать поддержку горожанам и охранять
их вольности и привилегии. Интересно, что в первые же
дни восстания памятная доска с Ордонансами 1311 г.
была вновь установлена в соборе св. Павла, откуда ее
убрали ранее, когда Новые Ордонансы были отменены.
Восстание продолжалось в течение месяца. 15 ноября в
город прибыл епископ Уинчестерский. Он явился в рату-
шу, где после принесения присяги в том, что он будет
охранять городские вольности, представил письмо от ко-
98 Capgrave J. The Chronicle of England, p. 195; Extracts from the
«Historia Aurea».— EHR, 1928, v. 43, N 169, p. 211—212.
165
ролевы, разрешающее горожанам свободно избирать
мэра, как это было до судебной комиссии 1321 г. Лон-
донцы сразу же избрали мэром Ричарда Бетьюна, кото-
рого королева назначила в тот же день хранителем
Тауэра совместно с Гизо". Так эти два олдермена были
вознаграждены за то, что помогли Мортимеру бежать из
Тауэра.
Каждого прибывшего в город человека лондонцы за-
ставляли приносить клятву охранять их привилегии и
поддерживать королеву. Таким образом, они неразрывно
связывали свои городские, корпоративные интересы с
поворотом в государственных делах.
25 декабря епископ Уинчестерский и лорд Уэйк про-
вели совещание с мэром и олдерменами «по делу, каса-
ющемуся короля». После него городские власти оказа-
лись втянутыми в осуществление тщательно продуман-
ного плана свержения Эдуарда II. 7 января 1327 г. откры-
лась парламентская сессия: «...все прелаты, графы, ба-
роны, а также значительные толпы народа, и главным
образом лондонские горожане, с большим шумом собра-
лись на заседание парламента правящей королевы в
Вестминстер». «И был задан вопрос, кого они предпочи-
тают в качестве государя короля — отца или сына». Ра-
бота парламента в этот день не дала результата 10°.
Тогда партия Изабеллы и Мортимера решила оказать
давление на парламент через лондонский муниципали-
тет. 12 января их ставленник, мэр Лондона Ричард
Бетьюн, направил от имени общины города письмо в
Вестминстер, где заседал парламент, с требованием от-
ветить на вопрос, «желает ли парламент быть в согласии 99 100
99 Annales Paulini, р. 315—318; Vita Edwardi Secundi, p. 86; Histo-
ria Anglicana, v. 1, p. 181 —183; French Chronicle of London,
p. 51—54; Knighton H. Chronicon. London, 1889, v. 1, p. 431—434;
Walshinghatn Th. Gesta abbatum monasterii S. Albani, v. 1—3.
London, 1367—1869, V. 2, p. 156; CPR, 1’324—1327; p. 337; R. P.,
v. I, p. 430.
100 «...In Crastino Epiphaniae apud Westmonasterium omnes praelati,
comites, barones atque populus in multitudine magna et praecipue
cives Londonienses, cum magno strepitu ad Parliamentum Reginae
regnantis convenerunt... Et tandem quesitum fuit, quern mallent
regnare patrem Regem vel filium, et hocprimo die Parliamenti»
(Historia Roffensis ab anno MCCCXIV ad MCCCL Willelmi de De-
ne Notarii Publice.—In: Anglia Sacra, by H. Wharton. Londini,
1691, pars prima, p. 367).
166
с Лондоном» в деле свержения Эдуарда II101. На сле-
дующий день прелаты и магнаты во главе с Мортимером
прибыли в ратушу, где дали клятву поддерживать коро-
леву и охранять вольности города Лондона102. В течение
трех дней здесь была принята присяга от 4 эрлов, 20 ба-
ронов, более 70 рыцарей, 2 архиепископов, 12 епископов,
аббатов, приоров, клерков, баронов Пяти Портов, 5 го-
рожан Сент-Эдмундсбери и 13 горожан Сент-Олбанса103,
присутствовавших в то время в Лондоне104. Остается
неясным вопрос, почему не были приведены к присяге
представители городов, которые участвовали в этом
парламенте105. 15 января парламент вновь приступил к
работе, и Эдуард III был провозглашен королем, причем
некоторые не возражали лишь «из страха перед лондон-
цами» (propter metu Londoniensium) 106.
В Кенильвортский замок к находящемуся там в за-
ключении Эдуарду II была направлена делегация, о
составе которой хроники дают разноречивые сведения:
Адам Муримут утверждает, что были посланы три епи-
скопа, два графа, четыре барона, по два рыцаря от каж-
дого графства, а также «некоторое число лиц» (certus
numerus personarum) от Лондона и от других городов 107;
Пайпвеллская хроника сообщает, что, кроме прелатов и
баронов, в делегацию входили только четыре рыцаря и
четыре представителя Лондона 108; по Кейпгрейву, она со-
стояла из двух епископов, двух графов, двух аббатов, че-
тырех баронов, а также представителей рыцарства и го-
родов — по три человека от каждого графства и горо-
да109; по хронике Бейкера — из двух графов, трех епис-
копов, четырех баронов, нескольких аббатов и приоров,
двух баронов конфедерации Пяти Портов, четырех горо-
101 Calendar of plea and memoranda..., p. 11 —12.
102 Annales Paulini, p. 322—323.
103 О восстаниях в этих городах в 1326 г. против сеньоров-монасты-
рей см.: Кириллова А. А. Классовая борьба..., с. 157—173.
104 Calendar of plea and memoranda..., p. 12—14.
105 23 февраля бейлифам городов были направлены приказы об оп-
лате расходов их представителям (CCR, 1327—1330, р. 107).
106 Historia Roffensis..., р. 367.
107 Murimuth Ad. Chronica. Vaduz, 1964, p. 51—52.
108 Pipewell Chronicle.— In: Clarke M. V. Medieval representation
and consent, p. 194—195. Известен также вариант с четырьмя ры-
царями и двумя представителями Лондона (Chronicon de La-
nercost. Ed. by J. Stevenson. Maitland Club, 1839, p. 258).
109 Capgrave J. The Chronicle of England, p. 197.
167
жан Лондона и нескольких избранных представителей
других городов и рыцарей графств110 111.
Сообщение Кейпгрейва — явный вымысел: даже в
полном составе выборной части парламента не насчиты-
валось столько представителей горожан (обычная нор-
ма — два человека от каждого города, четыре человека
от Лондона). Муримут выражается слишком неопреде-
ленно; к тому же маловероятно, чтобы, ограничив число
прелатов и баронов, руководители переворота включили
в делегацию нижнюю палату почти в полном составе. Но
примечательно, что все подчеркивают представительный
характер делегации. Наибольшее доверие внушают сви-
детельства Бейкера и Пайпвеллской хроники: они гово-
рят о равномерном представительстве всех сословий и
сословных групп, причем по Пайпвеллской хронике —
лондонцы выступают от имени всех горожан Англии 1И.
Парламентская делегация объявила королю о его
низложении «по требованию всего народа»112. Новому
королю Эдуарду III от имени общины королевства был
представлен билль из 36 статей113: ст. 1—7 и 13 содер-
жали политические требования победившей группировки
знати (право выбирать ближайших советников короля
и т. п.), ст. 9 — общие требования об упорядочении взи-
мания недоимок казначейством, ст. 17 защищала воль-
ности и привилегии городов 114, остальные пункты каса-
лись отношений непосредственных вассалов с короной,
противоречий внутри класса феодалов, а также упоря-
дочения местного управления в графствах. Таким обра-
зом, в петиции были отражены интересы всех сословий,
представленных в парламенте и участвовавших в оппо-
зиции, причем требования горожан — в наиболее сжа-
том и декларативном виде.
Об участии и роли других городов, кроме Лондона, в
перевороте 1326—1327 гг. известно немного. Некоторые
из них субсидировали королеву и ее сторонников: так,
110 Chronicon Galfride le Baker de Swynebroke. Oxford, 1889, p. 28.
111 20 января 1327 г. лондонцам, участвовавшим в этой делегации
(«Джону Гизо, Реджинальду Кондюи, Джону Отейну и другим»),
община города, избравшая их для этой миссии, предоставила весь-
ма крупную по тем временам сумму в 50 ф. (CLBL, «Е», р. 222).
142 Annales Paulini, р. 324.
113 R. Р. (hac. ined.), р. 116—126.
114 «Item, qe burghs, cites et viles de franchise eyent lour frankes usa-
ges et costumes saunz desturbance...»
168
горожане Ипсвича предоставили им сразу же после вы-
садки в Англии заем в 100 ф.115 Фруассар сообщает, что,
когда войска королевы подошли к Бристолю, где нахо-
дился Деспенсер старший, бристольцы открыли ворота и
вынудили его сдаться без сопротивления116. Горожане
Шрусбери активно выступили на стороне партии короле-
вы: они захватили графа Эдмунда Арундела, пытавшего
ся оказать королю вооруженную поддержку, и доставили
его в Херефорд, где он был казнен. За эту услугу они
получили все конфискованное в городе имущество графа
и его приверженцев, а вскоре Эдуард III даровал Шрус-
бери хартию, содержащую ряд важных привилегий, кото-
рых они безуспешно добивались от его отца (право
ярмарки, освобождение от мельничного баналитета абба-
та и т. д.)117.
Лондонцы, сыгравшие особую роль в перевороте, были
щедро вознаграждены за помощь победившей стороне:
Эдуард III даровал им прощение за все правонарушения,
совершенные в городе во время восстания 118, аннулиро-
вал все прежние недоимки 119 и, наконец, пожаловал го-
рожанам хартию, в которой удовлетворил требования,
изложенные в петиции лондонцев в первом парламенте
нового короля120. Хартия 1327 г. подтвердила и вернула
Лондону все старые вольности, а также закрепила за ним
новые, очень важные привилегии: 1) полное невмеша-
тельство маршала, стюарда и других королевских чинов-
ников во внутригородские дела; 2) обещание, что Лондон
впредь никогда не будет взят в руку короля за проступ-
115 Calendar of memoranda rolls ..., p. 355.
116 Froissart J. Les chroniques, t. 1, p. 15.
117 Owen H., Blakeway J. History of Shrewsbury, London, 1825, V. 1,
p. 158—161.
118 CPR, 1327— 1330, p. 27. Заметим, что переговорам с Лондоном
в январе и принесению магнатами и прелатами клятвы, в кото-
рой «дело королевы» неразрывно связывалось с лондонскими
вольностями, не смогли помешать никакие преступления, совер'
шенные в городе, в том числе и убийство епископа. Слишком
многое зависело в тот момент от «преступного» города. В свою
очередь активность городских властей подогревалась, видимо, не
только расчетами на благодарность будущего короля, но и от-
сутствием путей к отступлению и стремлением к стабилизации
своего положения.
119 Annales Paulini, р. 325.
120 R. Р. (hac. ined.), р. 126—141. — Лондонская петиция состояла
из 44 статей.
169
ки отдельных лиц, в том числе и должностных; 3) сни-
жение налоговой квоты на движимое имущество горо-
жан; 4) освобождение Лондона от всех других поборов и
тальи; 5) монополия торговли в пределах семи миль во-
круг города и т. д.121 Хартия касалась самых различных
сторон взаимоотношений между королевской властью и
Лондоном и предоставляла городу наибольшую степень
административной свободы, которую он когда-либо имел.
В целом позиция городского сословия в государствен-
ном перевороте 1327 г., как и в оппозиции Эдуарду II
вообще, имела весьма существенное значение, а поддерж-
ка Лондона во многих отношениях оказалась решающей,
почему победители и удовлетворили требования своего
союзника. Но это был непрочный и кратковременный
союз.
Получив полную власть в стране, Изабелла и Морти-
мер стали все менее считаться с теми силами, благодаря
которым она им досталась, и прежде всего с Лондоном.
В апреле 1327 г., несмотря на свою привилегию, Лондон
должен был в числе других городов снарядить вооружен-
ный отряд для войны с шотландцами. В сентябре, не при-
слушавшись к энергичным протестам горожан, королев-
ский совет переместил центральные суды из Лондона в
Йорк122. Настроение лондонцев резко изменилось, в ок-
тябре 1327 г. они избрали мэром Чигвела, старого про-
тивника Мортимера 123. Все это в обстановке всеобщего
недовольства злоупотреблениями Мортимера привело го-
рожан в лагерь новой оппозиции, формировавшейся во-
круг Генриха Ланкастера. В августе 1328 г. Чигвел всту-
пает в контакт с лидерами оппозиции, и в сентябре они
прибывают в ратушу, «чтобы обсудить государственные
дела». Они заявляют, что король не живет за свой счет и
не советуется с достойными людьми, поэтому необходимо
на следующем парламенте в Солсбери добиться измене-
ния положения. Когда Мортимер узнал об этом визите
и потребовал у Чигвела объяснений, тот отрицал наличие
заговора. На самом деле сразу после встречи он направил
целую серию писем королю, архиепископу Йоркскому,
нескольким епископам и графам с просьбой провести на-
121 Historical charters. .., р. 52—58.
122 CCR, 1327—1330, р. 118, 165.
123 О взаимоотношениях Чигвела и Мортимера см.: Williams G. Op.
cit., р. 295—296, 300.
170
мечающиися парламент в Лондоне или Вестминстере
вместо Солсбери. Кроме того, он выделил вооруженный
отряд из 600 лондонцев под руководством своего род-
ственника Томаса Чигвела для сопровождения ланка-
стерских парламентеров. Этот отряд затем присоединил-
ся к свите Генриха Ланкастера 124.
В начале декабря, когда король выехал на север, лан-
кастерцы сразу же собрались в Лондоне. К ним примкнул
архиепископ Йоркский, призывавший баронов поддер-
жать оппозицию. Волнения в Лондоне достигли кульми-
нации. Обстановка стала угрожающей. Король направил
олдерменам письмо, в котором просил горожан помочь
ему, и отверг обвинения оппозиции. Мнения олдерменов
разделились. Они просили Мортимера прекратить враж-
дебные действия, а также обратились к королю с пись-
мом, в котором убеждали его не прибегать к оружию,
так как их долг «предупредить его об опасности, которая
возникнет, если он будет упорствовать в своих намере-
ниях». Силы оппозиции, однако, быстро иссякли. 15 янва-
ря 1329 г. Ланкастер сдался в плен в Бедфорде125.
Осенью 1330 г., став совершеннолетним, Эдуард III
расправился с Мортимером и взял власть в свои руки.
Его долголетнее правление было относительно «благопо-
лучным» по сравнению с правлением его отца, отлича-
лось гораздо меньшей интенсивностью внутриполитиче-
ской борьбы. Эдуарду III не пришлось столкнуться с
такой хорошо организованной, мощной, привлекшей на
свою сторону все сословия оппозицией, какая имела ме-
сто при Эдуарде II. Но жесткая фискальная политика
Эдуарда III, которая вытекала из необходимости моби-
лизации всех ресурсов для ведения Столетней войны,
время от времени приводила к правительственным кризи-
сам. Таким был кризис 1340—1341 гг.
К весне 1340 г. кредиты, полученные от Уильяма де
ла Поль и Английской компании126, были полностью из-
расходованы, король срочно нуждался в деньгах127. Под
сильным давлением со стороны короля парламент, от-
124 Vickers К. Н. England in the later Middle Ages. London, 1950,
p. 143—144.
125 Williams G. Op. cit., p. 301—304.
126 CCR, 1337—1339, p. 148—150.
127 Долг короны достиг к этому времени 300 тыс. ф. (Warburton W.
Edward III. London, 1875, p. 71—72).
171
крывшийся 29 марта 1340 г., разрешил сбор субсидий в
размере 1/9 поголовья ягнят, шерсти и кож и 1/9 движи-
мого имущества граждан128. Но общины поставили усло-
вием удовлетворение просьб, изложенных в петициях
прошлого парламента129. Рассмотрение этих петиций
было возложено на комиссию под председательством каз-
начея Джона Стратфорда. В нее наряду с прелатами,
баронами и королевскими чиновниками вошли 12 рыца-
рей и 6 представителей городов. Комиссия выработала
на основе петиций ряд статутов, касающихся фискальных
и административных дел, среди которых главное место
занимали отмена повышенных вывозных пошлин (с ого-
воркой, что в случае нужды они могут быть введены с
согласия парламента)130 и подотчетность королевских от-
купщиков парламенту131.
Субсидия собиралась очень медленно. Король попро-
сил у Лондона заем в 20 тыс. ф., но после долгих препи-
рательств получил лишь 5 тыс. ф.132 Эта сумма была
каплей в море и не могла спасти положение. Когда в но-
ябре стало ясно, что субсидия так и не будет полностью
собрана, он утром 30 ноября внезапно возвратился в
Англию из Гента. Разразился «министерский» кризис.
Эдуард сместил с должности канцлера епископа Чиче-
стерского Роберта Стратфорда, с должности казначея —
архиепископа Кентерберийского Джона Стратфорда,
были смещены также главные судьи, купцы-откупщики
Джон де Пултеней и Уильям де ла Поль, главные чинов-
ники канцелярии и казначейства, все шерифы. Король
распорядился провести судебные расследования действий
сборщиков налогов и скупщиков шерсти в каждом граф-
стве. Назначенные им судьи принялись за работу столь
рьяно, что никто, был он в чем-нибудь замешан или нет,
не избежал штрафа. Но когда попытались распростра-
128 Stat., v. I, р. 288.
129 Петиций 1340 г. нет в парламентских свитках, они сохранились в
Уинчестерском картулярии и были опубликованы сравнительно
недавно. См.: Harris J. L. The Commons’ petitions of 1340.—EHR,
1963, v. 78, p. 625—654. Основная цель петиций — ограничить
свободу короля и его чиновников в распоряжении государствен-
ными доходами при помощи специального совета магнатов.
Никаких чисто городских требований в них не содержится.
130 См. выше гл. II.
131 R. Р., v. II, р. 104—105, ИЗ; Stat., v. I, р. 289.
132 Memorials of London . .., 208—211.
172
нить деятельность судебной комиссии с чрезвычайными
полномочиями на Лондон, в городе начались волнения.
Король захотел узнать имена зачинщиков, но ему уда-
лось лишь выяснить, что это была «толпа незначительных
лиц» (vulgus mediocrium personarum)133. Стремясь обес-
печить поддержку лондонцев в кампании против архие-
пископа Стратфорда, осуждения которого он добивался
на парламентской сессии в апреле — мае 1341 г.,
Эдуард III даровал городу прощение134. Во время разби-
рательства дела Стратфорда в парламенте мэр и олдер-
мены, а также communitas Лондона, были приглашены
в Вестминстер, где им представили обвинения против
Стратфорда «для того, чтобы коварно возбудить против
него упомянутый город» (ut sic contra eum dictam civita-
tem malitiose excitarent) 135. Однако Стратфорда едино-
душно поддержали все сословия. 5 мая от имени лордов,
прелатов, рыцарей, мэра Лондона и баронов Пяти Пор-
тов королю был направлен билль в защиту архиепископа,
который и был прощен 136. Кроме того, парламент, вос-
пользовавшись тяжелым финансовым положением коро-
ны, добился взамен субсидии в 30 тыс. мешков шерсти,
удовлетворения ряда важных петиций и превращения их
в статуты. В их числе было общее требование соблюде-
ния всех вольностей церкви, пэров, Лондона и других
городов и бургов, конфедерации Пяти Портов и «общины
королевства», а также отмены чрезвычайных комиссий 137.
Следующий этап социально-политической борьбы от-
носится к 70-м годам XIV в., причем разворачивается
она целиком на парламентской арене и инициатива здесь
133 Murimuth Ad. Chronica, р. 109—112.
134 Многие города пытались избежать судебных рассследований
путем взноса в казну коллективных штрафов. Например, в Окс-
форде мэр, бейлифы и другие городские чиновники, предвари-
тельно договорившись с членами комиссии королевских судей,
отделались штрафом в 50 ф. (Jones W. R. Rex et ministri: English
local government and the crisis of 1341.— Journal of British
studies, 1973, v. 13, N 1, p. 5).
135 Stephani Birchingtoni monachi Cantuariensis Historia de Archi-
episcopis Cantuariensibus a prima sedis fundatione ad annum
1369. — In: Anglia Sacra, by H. Wharton. Londini, 1691, pars
prima, p. 40.
136 Lapsley G. Archbishop Stratford and the Parliamentary crisis of
1341, p. 196—197.
137 R. P., v. II, p. 128—131; Stat., v. I, p. 295. — В октябре 1341 г.
эти статуты были аннулированы (Stat., v. I, р. 297).
173
принадлежит Общинам (по крайней мере формально).
Специально о роли представителей городов в знаменитом
«Добром» парламенте 1376 г. ни протоколы, ни хроники
ничего не сообщают, они упоминают лишь о деятельности
Общин в целом. Тем не менее единодушная поддержка
спикера де ла Мара всеми депутатами Палаты общин138,
а также содержание петиций, представленных им, не
оставляют сомнения в том, что последние явились плодом
сотрудничества двух сословий, их совместной борьбы про-
тив чрезмерного государственного налогообложения и
злоупотреблений исполнительной власти на местах и в
центре. Именно в «Добром» парламенте союз горожан и
рыцарства нашел свое наиболее яркое выражение. Билль
Общин насчитывал 142 пункта 139. Среди них была группа
статей, выражавших требования определенных слоев
городского населения, а именно купеческой и цеховой
верхушки: ст. 3 — об отмене тех статей хартий отдельных
внутригородских корпораций, которые ограничивают пол-
номочия мэров и бейлифов; ст. 7, 9 и 101—о лишении
королевского покровительства и высылке из страны лом-
бардских купцов-ростовщиков; ст. 8 — о соблюдении мо-
нополии фрименов в торговле внутри городов; ст. 10 и
57 — об усилении мер по осуществлению Рабочего зако-
нодательства, в том числе и в городах; ст. 19 — о предо-
ставлении мэрам портовых городов дополнительных пол-
номочий; ст. 31, 74 и 77 — о прекращении незаконных
арестов кораблей; ст. 36 — о регламентации торговли ви-
ном; ст. 41 — об ограничении юрисдикции стюардов и
маршалов; ст. 80 — о погашении королевского долга
общинам многих городов и бургов; ст. 85 — о снижении
фирмы; ст. 106 — о привлечении жителей предместий к
уплате фирмы и других городских налогов; ст. 116 —
о соблюдении городских вольностей и подтверждении
хартий. Как всегда, доля специфически городских статей
в петициях Общин была невелика, но следует учитывать,
что горожане были заинтересованы и в многочисленных
общих требованиях, касающихся экономических вопро-
сов, фискальной политики короны, судебных и админи-
138 См.: Tout Т. F. Parliament and public opinion, 1376—1388. — In:
Historical studies of the English Parliament. Cambridge, 1970, v. 1,
p. 304—306. T. Таут особенно выделяет лондонских парламен-
тариев, олдерменов У. Уолворта и Дж. Пайэла.
139 R. Р., v. II, р. 331—360.
174
стративных злоупотреблений, а также в осуществлении
задач политического характера, касающихся деятельно-
сти парламента, королевского совета, обороны страны,
отношений с римской курией и т. п. В билле Общин зна-
чительное место занимали также локальные петиции от
отдельных городов 140.
В «Добром» парламенте Общины подвергли обвине-
ниям в государственных преступлениях ряд королевских
придворных, чиновников, откупщиков. Среди них были
представители крупного купечества Лондона: Ричард
Лайенс, виноторговец, олдермен и шериф 1374 г., Адам
де Бери, торговец кожами, олдермен, шериф 1349 г., мэр
1364—1366 гг. и 1373 г., Джон Печ, рыботорговец, олдер-
мен, шериф 1352 г., мэр 1361 г.141 Ричард Лайенс был
крупнейшим кредитором короны: в 1373 г. Эдуард III
должен был ему 9 тыс. ф. и за это отдал ему на откуп все
пошлины и субсидии шерстью, взимаемые в лондонском
порту; в 1374 г. король выплатил ему более 10 тыс. ф. из
пошлин Гулля, Сент-Ботольфа (Бостона), Ярмута и
Ипсвича 142. Ричарда Лайенса Общины обвиняли в том,
что он, пользуясь своим положением сборщика пошлин
и субсидий с шерсти и члена Королевского совета, выво-
зил шерсть, минуя стапль в Кале, что он облагал нало-
гами без санкции парламента и присваивал себе некото-
рую часть доходов, что он предоставлял займы королю
под ростовщические проценты, скупал долговые обяза-
тельства короля ниже номинальной стоимости, обеспечи-
вая себе впоследствии полную выплату из казны143. Адам
де Бери обвинялся в том, что, будучи мэром Кале, он
проводил незаконные операции в ущерб короне144. Джон
Печ — в том, что купил монополию на торговлю сладкими
винами в Лондоне и использовал ее, чтобы установить
более высокую цену на них145. Эти обвинения исходили
прежде всего от рыцарства, но также и от купечества и
были направлены против тех купцов, которые извлекали
прибыли из монополий, откупов, поставок двору и т. п.,
140 R. Р., v. II, р. 332, 347, 348.
141 Bird R. Op. cit., р. 18.
142 CPR, 1370—1374, р. 319; CCR, 1374—1377, р. 41. Об имуществен-
ном положении Лайэнса см.: Myers A. R. The wealth of Richard
Lyons.
143 R. P., v. II, p. 323—324.
144 Ibid., p. 330.
145 Ibid., p. 328.
175
полученных в результате непосредственных сделок с пра-
вительством. Интересно, что лондонцы не поддержали
Лайенса, Бери и Печа и, более того, были настроены к
ним непримиримо146. Их позиция в данном случае опре-
делялась противоречиями внутри Лондона 147 и борьбой
интересов вокруг стапля 148.
В годы несовершеннолетия Ричарда II лондонской
верхушке, оказывавшей серьезную финансовую поддерж-
ку правительству149, удалось обеспечить себе ряд преиму-
ществ и даже некоторое время влиять на него.
На первом же совете Ричарда II, обсуждавшем в авгу-
сте 1377 г. меры по защите побережья от нападений фран-
цузов, присутствовали четыре представителя Лондона150.
А в сентябре 1377 г. было заключено соглашение, по ко-
торому крупнейшие лондонские купцы и финансисты Ни-
колас Брембр, Уильям Уолворт, Джон Фильпот и Джон
Хэдли предоставили короне ссуду в 10 тыс. ф., получив
в качестве компенсации все пошлины на шерсть, овчины
и шерстяные ткани в Линне, Гулле, Бостоне, Ипсвиче,
Ярмуте и Чичестере151. Кроме того, Брембр и Фильпот
146 Весной 1377 г. Лайэнс и Печ получили королевское прощение,
но и тогда им не было возвращено лондонское гражданство
(McKisack М. The XIV-th century ..., р. 393).
147 В середине 70-х годов положение в Лондоне было очень слож-
ным. Отчетливо выделились две партии: торговцы продуктами
питания, имевшие монополию на городском рынке, и суконщики,
за которыми шли члены многих ремесленных гильдий, основная
масса фрименов Лондона. Последние стояли за свободу торговли
продуктами питания, что обеспечило бы снижение цен на них, и
за расширение доступа в городской совет, с представительством
от цехов, а не от округов. Подробно о составе этих партий см.:
Bird R. Op. cit., ch. V, app. IV, а также списки в Calendar of
select pleas and memoranda ..., p. 58—69.
148 Влиятельная группа лондонского купечества, контролировавшая
городское управление, была тесно связана со Стапельной ком-
панией в Кале и выступала против нарушения ее монополии.
Подробно о противоречиях вокруг Стапля см. выше, гл. II.
149 С 1377 по 1389 г. Лондон предоставил короне займы на сумму
около 45 тыс. ф. (Steel A. English government finance, 1377—
1413. — EHR, 1936, v. 51, № 201, p. 50).
150 В следующем году один из них, Джон Фильпот, на свои собст-
венные средства снарядил флот и захватил Джона Мерсера, пи-
рата, действовавшего против английских судов в проливах
(Stow J. Survey of London, p. 98).
151 Calendar of fine rolls, v. IX, p. 41—42, 59—60. Вся сумма пол-
ностью была им выплачена к 10 марта 1378 г. (CCR, 1377—1381,
р. 63). Р. Берд называет место Брембра Карлейля и срок вып-
латы май 1378 г. (Bird R. Op. cit., р. 45—47).
176
ссудили короне в октябре еще 5 тыс. ф. под пошлины
от лондонского порта и некоторые драгоценности коро-
ны 152 153.
В первом парламенте Ричарда II (октябрь 1377 г.)
лондонцы представили девять петиций, выделенных в осо-
бую группу. Петиции Палаты общин также содержали
четыре статьи с требованиями горожан Лондона. Боль-
шинство их петиций было удовлетворено. Правящей вер-
хушке Лондона удалось добиться своей главной цели —
восстановления монополии розничной торговли горожан.
В этом же парламенте впервые для контроля над исполь-
зованием доходов от пожалованного Общинами налога
на движимость были назначены два казначея, оба пред-
ставители лондонской элиты — Уолворт и Фильпот152.
Однако, хотя перед парламентом 1378 г. они отчитались
полностью за всю субсидию, которая была израсходована
только на военные нужды (что и являлось их задачей),
им пришлось сложить свои полномочия по настоянию
Джона Гентского 154. Это и не удивительно — ведь их
контроль над расходованием налогов лишал многих маг-
натов возможности поживиться за счет казны. Привлече-
ние представителей лондонской верхушки в королевский
совет и приобретение, таким образом, правительством из-
вестной материальной независимости от магнатов вызва-
ло резкий отпор со стороны новой баронской оппозиции.
В парламенте 1378 г. Брембра, лидера торговцев продук-
тами питания и члена королевского совета, обвинили в
том, что, будучи мэром, он потворствовал нападению на
дом младшего дяди короля Томаса Вустока, герцога Гло-
стерского, лидера баронской оппозиции при Ричарде IL
и хотя Брембр сумел доказать свою невиновность, его
оштрафовали на 100 марок155. Поэтому вполне понятно
замечание хрониста Томаса Уолсингема о том, почему
парламент 1378 г. заседал не в Вестминстере, а в Глосте-
ре,— чтобы лондонцы не смогли помешать выполнению
намеченного магнатами плана156. План этот не ограни-
152 CCR, 1377—1381,р. 129—130.
153 R. Р., v. III, р. 7, 16—19, 27—28.
154 Chronicon Angliae, р. 194; Historia Anglicana, v. 1, p. 367.
155 Интересно, что городской совет, одобрив действия Брембра, по-
становил возместить ему эти расходы, поскольку он их понес
«не за свои проступки, но ради сохранения городских вольно-
стей» (Memorials of London ..., р. 427).
156 Historia Anglicana, v. 1, p. 380.
177
чивался личными выпадами против Брембра: парламент-
ским статутом была ликвидирована монополия гильдий
торговцев продуктами питания в Лондоне и введена сво-
бодная торговля продовольствием, а также всеми сорта-
ми меха и галантереей, однако вино и ткани могли про-
даваться нефрименами только оптом. Удар был направ-
лен в основном против партии торговцев рыбой, в то
время как виноторговцы не пострадали совсем, а бака-
лейщики относительно легко перенесли его, поскольку
круг предметов их торговли был чрезвычайно широк157.
Парламент 1380 г. заседал по настоянию магнатов и
вопреки желанию лондонцев в Нортгемптоне158. Цель
была все та же: не позволить горожанам оказать на него
давление (угроза волнений была весьма реальной). Ведь
на этом парламенте разбиралось дело лондонского горо-
жанина — галантерейщика Джона Киркби, обвинявше-
гося в убийстве генуэзского купца, предлагавшего прави-
тельству проект превращения Саутгемптона в крупней-
ший порт Западной Европы 159 * *, что вызвало всеобщее воз-
мущение патриотов Лондона. Кстати, именно с осени
1380 г. наступает двухлетний перерыв в финансировании
короны лондонским купечеством160-161.
Если мы попытаемся оценить политическую обстанов-
ку, сложившуюся к 1381 г., то неизбежно придем к сле-
дующему выводу: налицо политический кризис. Он на-
зревал постепенно, зародившись еще в начале 70-х годов
XIV в., когда наивысшие успехи англичан в Столетней
войне уже были позади. В 1376 г. развитие событий при-
вело к взрыву, выразившемуся в действиях и решениях
157 См.: Bird R. Op. cit., р. 48—49.
158 Chronicon Angliae, p. 237—239.
159 R. P., v. Ill, p. 75.
160-161 . Bird R. Op. cit., p. 50—51. В мае 1382 г. парламентская ко-
миссия из 14 купцов (в ее состав входили крупнейшие кредиторы
короны в конце 70-х годов Фильпот, Брембр и Хэдли), назна-
ченная для обсуждения возможности финансирования предпо-
лагаемой экспедиции во Францию, заявила, что купцы не ре-
шаются предоставить заем королю, потому что тогда любой смо-
жет обвинить их в том, что они злоумышляют против своего
господина короля или обманывают его (q’ils . .. avoient enginez
ou desceuz lour dit Sr), как это делалось ранее в подобных слу-
чаях, и привели в пример Уильяма де ла Поль, Везенхема, Ши-
ритона и других откупщиков первой половины XIV в., диплома-
тично оставив в стороне события недавнего прошлого и не
упомянув Лайенса, Бери и Печа (R. Р., v. III, р. 123).
178
«Доброго» парламента. Но, как известно, эти решения
не были претворены в жизнь, и все возвратилось «на кру-
ги своя». В первые годы правления малолетнего Ричар-
да II еще более ясной стала неспособность правительства
обеспечить не только победу в войне, но даже порядок
в проливах, безопасность собственной страны и поддан-
ных; кроме того, обострилась борьба придворных клик за
присвоение богатств казны, пополняемой за счет расту-
щих налогов и расширения рядов налогоплательщиков.
Финансовая и административная деятельность короны
вызывала всеобщее недовольство. Баронская оппозиция
набирала силу и оказывала давление на королевский
совет, потерявший в результате своей недальновидной
политики поддержку лондонских «тузов». Ситуация была
достаточно острой, но новый политический кризис не раз-
разился. Это произошло лишь благодаря временному
сплочению всех верхних слоев общества и их группировок
перед лицом социальной опасности. Классовая борьба
крестьянства отодвинула на второй план политические
разногласия, социальный конфликт предотвратил конф-
ликт политический.
В данной работе нет надобности детально рекон-
струировать события 1381 г. в городах Англии. Восстание
под руководством Уота Тайлера неоднократно являлось
предметом пристального исследования и в зарубежной,
и в русской, и в советской медиевистике. Не осталось без
внимания и участие горожан в этом движении, как бы
его ни называли, «народным восстанием», «крестьянским
восстанием», «социальным восстанием», «восстанием ра-
бочих» и т. д. Следует в этом смысле особо отметить
фундаментальный труд Д. М. Петрушевского162. Однако
впервые специальному и углубленному анализу городские
социальные конфликты 1381 г. были подвергнуты в мо-
нографии А. А. Кирилловой163. Автор справедливо указы-
вает на то, что восстание 1381 г. явилось кульминацион-
ным пунктом классовой борьбы в английских городах в
XIV в. А. А. Кириллова приходит к выводу, что в восста-
нии 1381 г. наряду с крестьянством «в равной мере вы-
ступали, участвовали, а порой и руководили восстанием
162 Петрушевский Д. М. Восстание Уота Тайлера.
163 Кириллова А. А. Классовая борьба ... ; историографию вопроса
см. там же, гл. I.
179
города юго-восточной и северо-восточной Англии»164.
Бесспорно, городские выступления в 1381 г. явились не-
отъемлемой и существенной чертой восстания, которое,
как и всякое широкое движение народных масс, носило
гетерогенный характер 165. В то же время, как нам пред-
ставляется, собранный в книге материал свидетельствует
скорее не о единстве городских выступлений, а о том, что
они существенно отличались друг от друга.
1. Восстания в городах, еще не освободившихся от
власти сеньоров. Здесь выступления явились продолже-
нием долгой и упорной борьбы за ликвидацию сеньори-
альных прав, за элементарные экономические и судебные
привилегии, а также за городское самоуправление. В этих
движениях нередко требования горожан совпадали с тре-
бованиями крестьян, и борьба носила явно антифеодаль-
ный характер; основные массы городского населения вы-
ступали сплоченно и стремились опереться на поддержку
восставших крестьян166 * * (Сент-Олбанс, Бери, Данстебл,
Линн, Питерсборо).
2. Движения в городах, где шла борьба за демокра-
тизацию городского самоуправления. Здесь средние и
низшие слои городского населения восставали против
господства олигархии (Уинчестер, Беверли, Скарборо,
Кентербери, Норидж, Бриджуотер) 167-168.
3. Более сложные движения, в которых переплетались
самые разные мотивы: Лондон, где особенно обострились
противоречия внутри правящей городской верхушки, от-
ношения между старшими и младшими цехами, внутри-
цеховые противоречия, а также борьба подмастерьев и
164 Кириллова А. А. Классовая борьба..., с. 253.
165 Это, конечно, не должно затушевывать его главной линии, опре-
деляемой классовой борьбой крестьянства и нашедшей свое от-
ражение в программе восстания. Ь рецензии на книгу The Peasant
Revolt of 1381. Ed. by R. B. Dobson. Bath, 1970 M. ~A. Барг спра-
ведливо критикует Добсона за сомнение в применимости к этому
восстанию термина «крестьянское» под тем предлогом, что в нем
значительную роль играли другие слои общества (ВИ, 1973, № 2,
г. 185—188).
166 Кириллова А. А. Классовая борьба ..., с. 157—197.
167-168 там же, с 197—215. Р. Хилтон, характеризуя городские вы-
ступления в 1381 г., подчеркивает, что антиолигархические дви-
жения были совершенно не связаны с главной линией восстания
и только совпали с ним по времени вследствие общего беспо-
рядка и ослабления власти в стране (Hilton R. Bond men made
free..., p. 142, 186).
180
городского плебса; Кембридж, где ситуация осложнялась
вековой борьбой горожан с университетом; Йорк, где ко
всем противоречиям большого города прибавлялась
острая проблема размежевания городской и епископаль-
ной юрисдикции 169.
Восстания в городах Англии в 1381 г. весьма разли-
чались между собой по своим причинам и целям, по со-
циальному составу участников и по отношению к борьбе
крестьянства. У горожан не было единой программы,
преобладали локальные требования, которые, учитывая
их общую направленность, можно сгруппировать следую-
щим образом: 1) уничтожение сеньориальной зависимо-
сти и предоставление статуса вольного города — этого
добивались города, находившиеся под властью духовных
сеньоров; 2) свержение городской олигархии — к этому
стремилось бюргерское ядро привилегированных город-
ских корпораций; 3) отмена Рабочего законодательства —
требование подмастерьев, учеников, наемных рабочих,
городского плебса.
Таким образом, состояние городского сословия во вто-
рой половине XIV в., сложная комбинация корпоратив-
ных и социальных перегородок наложили свой отпечаток
на выступления в 1381 г., предопределили их разнохарак-
терность и разобщенность, отсутствие общесословной
программы, которая могла бы сравниться с программой
городской верхушки, выдвинутой в «Добром» парламенте
1376 г., или с крестьянскими программами 1381 г.
Крестьянское восстание на несколько лет отсрочило
уже назревший политический кризис, который проявился
во всей своей остроте во второй половине 80-х годов.
В 1383 г. произошли два знаменательных события:
канцлером был назначен Мишель де ла Поль170, сын
крупнейшего кредитора Эдуарда III Уильяма де ла Поль,
и правительство вновь стало сотрудничать с купеческой
верхушкой Лондона. Эти события очень тесно связаны
между собой. Конечно, не унаследованные от родителя
симпатии нового канцлера предопределили столь резкую
смену курса. Назначение именно такого канцлера свиде-
тельствовало о стремлении королевской власти к неза-
висимости от магнатов. Человек незнатного происхожде-
169 Кириллова А. А. Классовая борьба ..., с. 216—249.
170 R. Р., v. III, р. 104.
181
ния, обязанный своим возвышением короне и не имевший
поддержки в среде знати, был удобным инструментом
для проведения «самостоятельной» политики171. Но по-
следняя нуждалась в обеспечении материальными ресур-
сами, свободными от контроля со стороны парламента,
которым заправляли лидеры оппозиции. Выход заключал-
ся в том, чтобы сблизиться с лондонскими банкирами,
которых в свою очередь стимулировала возможность
укрепить их пошатнувшееся положение в городском само-
управлении.
«Обоюдовыгодная» сделка состоялась. В конце 1383 г.
Брембр предоставил короне ссуду в размере 1333 ф. 6ш.
8 п. Fla выборах 1383 г. при поддержке короля (rege
favente)172 он был избран мэром Лондона и оставался им
до октября 1386 г. В сентябре 1383 г. Лондон ссужае!
короне 2666 ф. 13 ш. 4 п. В ноябре король издает приказ
о восстановлении всех торговых привилегий лондонского
купечества. В 1385 г. корона получает от Лондона 5 тыс. ф.
и лично от Брембра—1 тыс. марок173. В это время ко-
роль постоянно поддерживает Брембра в его борьбе с
противниками внутри Лондона — Джоном Нортгемпто-
ном и его приверженцами 174.
Группе приближенных короля, в которую входили
Мишель де ла Поль, Брембр, Роберт де Вер, Александр
Невиль и др., удалось на время изъять распоряжение
государственными доходами из-под контроля высшей фео-
дальной знати. Однако присвоение ими значительной
части этих средств вызвало недовольство всех сословий.
Первые признаки нарастания конфликта проявились
уже в 1384 г., когда лорд Арундел, один из лидеров ба-
ронской оппозиции, обвинил правительство перед парла-
ментом в неспособности управлять страной175. Следую-
щим этапом в развитии кризиса явилась деятельность
171 Этот прием не был новым: достаточно вспомнить Гавестона.
172 Higden R. Polychronicon. Ed. by J. R. Lumby. London, 1886. V. IX,
p. 30.
173 CCR, 1385—1389, p. 42.
174 В 1384 г., после попытки вернуть себе власть в Лондоне воору-
женным путем, Нортгемптон был по приказу короля арестован.
Подробно об этом см.: Bird R. Op. cit. р. 76—90. Интересно, что
Нортгемптон и его группировка пользовались покровительством
герцога Ланкастерского. См. письмо герцога Николасу Брембру:
Calendar of select pleas and memoranda..., p. 109—110.
175 Vickers K. Op. cit., p. 269.
182
парламента 1385 г. Ему предстояло утвердить щедрое
распределение земель короны и титулов среди фаворитов
Ричарда II, которое обошлось бы казне как минимум в
7 тыс. ф. ежегодно, и это в то время, когда задолжен-
ность короны достигла 120 тыс. ф. Кроме того, де Веру
было обещано еще 45 тыс. ф., что составляло полторы
парламентские субсидии. Это вызвало возмущение Па-
латы общин, в том числе представителей городов, на ко-
торых налоговое бремя давило тяжелее, чем на рыцар-
ство и верхушку фригольдеров. Общины выступили про-
тив всех недавних королевских земельных пожалований,
в результате чего некоторые из них были аннулированы;
парламент также отказался предоставить деньги де
Веру. Лорды предложили проект реформ, почти дословно
повторяющий основные пункты Ордонансов 1311 г. В до-
кументе под заглавием «Lavis des seigneurs touchant le
bon governement du Roy et du Roiaume», датируемом
ноябрем 1385 г., речь шла о том, чтобы ограничить право
короля делать пожалования и устроить проверку госу-
дарственных и частных королевских доходов комиссией
баронов, не являющихся должностными лицами. Король
был вынужден принять составленный этой комиссией
билль, в котором ставились дополнительные условия для
получения парламентской субсидии, и в их числе — под-
отчетность казначеев, распоряжавшихся средствами для
ведения войны, специальным лордам-казначеям, незави-
симым от королевских чиновников 176.
Однако эти реформы не были осуществлены, что и
вызвало кризис 1386 г., когда «Чудесный» парламент
привлек к суду канцлера. Среди прочих пунктов, выдви-
нутых против него и касавшихся в основном финансовых
злоупотреблений, было и обвинение в обструкции по
отношению к комиссии, назначенной в 1385 г.177 Де ла
Гюль был признан виновным и заключен в тюрьму. Пар-
ламент назначил постоянный совет из И человек для
проведения реформ, в который вошли Томас Глостер
(Вудсток), граф Арундел и несколько епископов. Но со-
вет не смог контролировать действия короля. Вскоре
176 См. Palmer J. J. N. The Parliament of 1385 and the constitutional
crisis of 1386. — Speculum, 1971, v. 46, N 3, p. 477—489.
177 R. P., v. Ill, p. 216—220.
183
после парламентской сессии Ричард освободил своего
канцлера 178.
В августе 1387 г. на королевском совете в Ноттингеме
Ричард консультировался с юристами по поводу закон-
ности решений «Чудесного» парламента и получил ответ,
что они противоречат прерогативам короны. 28 октября
ой направил архиепископа Йоркского и Мишеля де ла
Поль к мэру и горожанам Лондона с поручением узнать
у них, поддержат ли они его в случае необходимости
(an ipsi veilent stare cum rege, si opus exposceret, aut
non). Горожане ответили, что «хотят во всем подчиняться
своему королю» (suo regi vellent obedire in omnibus).
Рассчитывая; таким образом, на поддержку лондонцев,
Ричард без войск вернулся в столицу, где ему была под-
готовлена торжественная встреча. К этому времени стало
ясно, что конфликт может быть решен лишь «с позиции
силы». 11 ноября 1387 г. лидеры оппозиции Глостер,
Арундел и Уорик собрали свои вооруженные свиты близ
Лондона. 12 ноября по приказу короля горожанам под
угрозой конфискации имущества было запрещено снаб-
жать продовольствием баронскую армию. 14 ноября маг-
наты встретились с королем в Вестминстере и потребова-
ли ареста и привлечения к суду приближенных короля —
архиепископа Йоркского Александра Невиля, де Вера,
Мишеля де ла Поль, Брембра, Трезильяна — как госу-
дарственных изменников. Ричард был вынужден согла-
ситься на созыв парламента в феврале 1388 г.179 180 В коро-
левских приказах шерифам, разосланных 17 ноября
1387 г., специально подчеркивалось, что депутаты долж-
ны быть «как можно более безразличны к нынешним
разногласиям» (in debatis modernis magis indifferentes);
это свидетельствует о том, что король еще надеялся
найти поддержку в Палате общин 18°.
178 Подробное описание событий 1385—1386 гг. см.: Steel A. Ri-
chard II. Cambridge, 1941, р. 120—140; Jones R. Н. Royal policy
of Richard II: absolutism in the later Middle Ages. Oxford, 1968,
p. 25—42.
179 Higden R. Polichronicon, v. IX, p. 99—102, 104, 106—107; Historia
Mirabilis Parliamenti per Thomam Favent clericum indictata. Ed.
by M. Me Kisack. — In: Camden Miscellany, v. XIV. Camden
Society, 3-rd ser. London, 1926, v. XXXVII, p. 8—9; Historia vitae
et regni Ricardi II, Angliae regis, a monacho quodam de Evesham
consignata. Ed. by Th. Hearne. Oxford, 1729, p. 98; Knighton H.
Chronicon, v. II, p. 248—249.
180 Hutchinson H. F. Hollow crown. New York, 1961, p. 112
184
Перед парламентской сессией де Вер собрал войско в
Чешире и двинулся к Лондону. Чтобы обеспечить под-
держку горожан, Ричард 28 ноября созывает на совеща-
ние мэра и олдерменов Лондона181. Но если в октябре
они были настроены по отношению к королю благожела-
тельно, то теперь ситуация изменилась. Собственно, отно-
шения между Лондоном и короной в этот момент не были
напряженными. Выбор позиции зависел исключительно
от конъюнктуры: горожане думали о том, как бы не про-
считаться и вовремя присоединиться к будущему победи-
телю. В конце ноября и начале декабря исход борьбы
предугадать было трудно. Городские власти действовали
осторожно и не давали никаких обязательств. На вопрос
короля, какой контингент войск может выставить Лон-
дон, они ответили, что горожане — не воины, а лишь тор-
говцы и ремесленники; мэр же просил разрешения сло-
жить свои полномочия 182. Обязанности мэра исполнял в
это время Николас Экстон, сторонник Брембра в город-
ских делах. В столь опасной ситуации внутренние распри
отодвинулись на второй план — приходилось думать об
интересах городской корпорации в целом, а также учиты-
вать возможность волнений городского плебса, что было
обычным явлением в условиях политических беспорядков
и нестабильности: городские власти опасались, что если
они откажутся впустить баронскую армию в город, это
сделают communes civitatis et pauperes 183. Кроме того,
бароны пытались перетянуть Лондон на свою сторону или
по крайней мере нейтрализовать его. Они распространи-
ли по городу слух, будто король просил помощи против
них у французов и обещал отдать за это все английские
владения во Франции, в том числе и Кале184. Более того,
непосредственно перед свиданием с Ричардом в Вестмин-
стере бароны, опасаясь, что «король и пятеро изменников
могут легко склонить лондонцев на свою сторону», реши-
ли разъяснить последним причину своего выступления,
«прося их совета и помощи». Г. Найтон приводит копию
письма лидеров оппозиции мэру и олдерменам Лондона,
в котором они поручают объявить в городе о том, что их
действия направлены лишь на благо короля и всей стра-
181 Memorials of London ..., р. 499.
182 Higden R. Polychronicon, v. IX, p. 108—109.
183 Historia vitae et regni..., p. 98; Historia Anglicana, v. II, p. 171.
184 Knighton H. Chronicon, v. II, p. 243—244.
185
ны, и требуют, чтобы горожане не оказывали никакой
поддержки их противникам, если они желают своему го-
роду безопасности (sicome vous voillez... la salvacion de
vestre cytee)185.
Между тем 20 декабря де Вер на пути к Лондону был
остановлен в Оксфордшире и разбит армией Глостера,
Арундела и Уорика, к которым теперь присоединились
граф Ноттингем и Генрих Болингброк. После этого поло-
жение короля стало совершенно безнадежным. Бароны
потребовали, чтобы мэр и олдермены Лондона ответили,
«хотят ли они быть в одном лагере с ними и с «общинами
королевства» (u.trum vellent stare cum eis et communibus
regni). Сила была на стороне оппозиции: ее войска (око-
ло 40 тыс. чел.) окружили Лондон, а король после пора-
жения де Вера не имел армии. Решение могло быть толь-
ко одно. Мэр и олдермены вручили лордам городские
ключи и предложили войти в столицу со всеми людьми.
Бароны послали вперед рыцарей, чтобы выяснить, «не
скрываются ли случайно тайные засады» (ne forte insi-
diae occultae laterent), и, лишь убедившись в полной без-
опасности, вошли в город186.
Неизвестно, опирались ли магнаты на какую-нибудь
группировку внутри лондонского купечества. Нам это
представляется маловероятным. Нет никаких данных,
указывающих на то, что кто-либо из влиятельных горо-
жан пытался оказать давление на городские власти. По-
казателен также тот факт, что правительство лордов не
получало впоследствии финансовой поддержки ни от
общины, ни от отдельных горожан Лондона 187.
На «Беспощадном» парламенте (февраль — июнь
1388 г.) лорды обвинили в государственной измене груп-
пу приближенных короля 188. Против Брембра были вы-
двинуты обвинения в том, что он поддерживал Невиля,
де Вера и Мишеля де ла Поль в проводимой ими полити-
ке отчуждения короля от его подданных, в особенности
от магнатов; что он использовал свое положение при
дворе для личного обогащения, получая земельные пожа-
лования, драгоценности и доходы от налоговых поступле-
ний, и обеспечивал земельные пожалования и должности
185 Knighton Н. Chronicon, v. II, р. 246—247.
186 Ibid, р. 254—255.
187 См.: Bird R. Op. cit, р. 105.
188 R. Р, v. Ill, р. 229—245.
186
своим родственникам и другим лицам за соответствующее
вознаграждение; что он пытался поднять Лондон против
баронов; что он злоупотреблял своими судебными полно-
мочиями, брал взятки и т. д.189 Брембр отрицал все обви-
нения. Он потребовал решения дела в судебном поединке.
Однако судьи отклонили его требование на том основа-
нии, что поединок уместен только при отсутствии доказа-
тельств. Была создана комиссия из 12 лордов (в их число
не входили пятеро лидеров оппозиции, которых называли
лордами-апеллянтами — Lords Appellant). Комиссия объ-
явила Брембра невиновным, что свидетельствует об от-
сутствии единства среди магнатов. Тогда устроители про-
цесса решили воспользоваться тем, что горожане по-раз-
ному относились к мэру и среди них могло оказаться
немало его врагов. Были приглашены по два представи-
теля от каждой гильдии Лондона, но и это собрание
окончилось безрезультатно, отказавшись вынести реше-
ние о виновности или невиновности Брембра, что, по-ви-
димому, явилось результатом противодействия союзников
Брембра — купеческой верхушки «продовольственных»
гильдий. Наконец, было испрошено мнение мэра, олдер-
менов и городского архивариуса, которые ответили, что
Брембр «скорее знал» о перечисленных преступлениях и
правонарушениях, чем не знал, а на вопрос, заслуживал
бы он смертной казни, если бы знал о них, был дан по-
ложительный ответ190. Эти неопределенные и явно уклон-
чивые заявления послужили основанием для осуждения и
казни Брембра.
Расправа с ним выбила из-под ног короля опору, ко-
торая обеспечивала его «независимость» от крупных зем-
левладельцев. Именно поэтому, а не из-за «вмешатель-
ства в государственные дела купцов-капиталистов»191
победившая феодальная группировка добивалась устра-
нения Брембра. Правительство, которое возглавлял Ми-
шель де ла Поль, нельзя считать выразителем интересов
купеческой верхушки Лондона, хотя оно и делало ей —
впрочем, далеко не бескорыстно — некоторые уступки.
Следует подчеркнуть, что эти уступки касались почти
исключительно поддержки этой группы во внутригород-
ских конфликтах. В других вопросах между ними сохра-
189 Ibid., р. 230—238.
190 Higden R. Polychronicon, v. IX, р. 166—168.
191 Bird R. Op. cit., p. 95.
187
нялись серьезные противоречия. Так, де ла Поль добился
в парламенте 1385 г. решения о восстановлении «домаш-
них» стаплей 192, в то время как его лондонским «союзни-
кам» заморский стапль давал значительные преимуще-
ства. Примечательно также и то, что приход к власти
лордов-апеллянтов не вызвал никаких изменений в персо-
нальном составе должностных лиц и в общем характере
городского самоуправления, которое, как и прежде, нахо-
дилось в руках купеческой верхушки, в свое время под-
держивавшей Брембра. Борьба велась за ограничение
королевской власти, поэтому, добившись контроля над
действиями короля и заняв ключевые позиции в прави-
тельстве, высшая феодальная знать милостиво отнеслась
к тем, в ком хотела найти источник его субсидирования.
Какую роль сыграли представители городов в парла-
менте 1388 г.? Описания процедуры «Беспощадного» пар-
ламента не содержат никаких указаний на поведение
городских членов Палаты общин. Петиции тоже дают
очень скупой материал. Общины вновь потребовали сво-
боды торговли нефрименов в городах Англии193, что шло
в разрез с интересами английского купечества. Кроме
того, имелась статья, содержащая просьбу об амнистии
всем лондонцам, осужденным в период господства Брем-
бра и его партии в городских органах власти. От имени
общин различных городов (communes de diverses citees
et burghs) была подана петиция с просьбой погасить
долги по займам, предоставленным ими Эдуарду III на
ведение войны194. Вполне вероятно, что в конфликте
1387—1388 гг., как и во всех остальных политических
столкновениях на парламентской арене, городские депу-
таты шли за представителями графств, без помощи кото-
рых победа оппозиции была бы невозможна. Правящая
верхушка Лондона не придерживалась сколько-нибудь
принципиальной линии. Основная масса его населения:
противники Брембра, средние и низшие слои горожан,
плебс — симпатизировала оппозиции. Городские власти
стремились уклониться от активных действий, выждать,
192 R. Р., v. III, р. 203.
193 Ibid., р. 247.
194 Ibid., р. 255. Несомненно, этот документ был составлен предста-
вителями городов в парламенте. Характерно, однако, что он не
вошел в петицию Общин, а был представлен в числе индивиду-
альных, или частных, петиций.
188
сохранить свои позиции и выйти из трудной ситуации с
наименьшими потерями. Эта осторожность и нерешитель-
ность в значительной мере обусловливалась тем, что
интересы города не были в данном случае затронуты не-
посредственно. Политика «неприсоединения» принесла
соответствующие плоды: Лондон не пострадал в этой
борьбе, но и ничего от нее не выиграл.
Год правления коалиции магнатов не разрешил важ-
нейших проблем. Помимо неудач во внешней политике
можно упомянуть еще о проверке хартий и патентов у
торгово-ремесленных корпораций и духовных сообществ
по всей стране, а также о возобновлении Статута о рабо-
чих 195. Уже на Кембриджском парламенте 1383 г. (сен-
тябрь — октябрь) проявилось критическое отношение
Общин к политике, проводимой правительством. Несмот-
ря на то, что из 248 членов Палаты общин не менее 52
(22 рыцаря и 30 горожан) принимали участие в «Беспо-
щадном» парламенте, всего несколько месяцев назад
выступившем на стороне лидеров оппозиции, разногласия
по вопросам финансов и положения гильдий показали,
что лорды потеряли своих временных союзников 196. Кро-
ме того, Ричарду удалось заручиться поддержкой группы
влиятельных представителей знати. Поэтому, когда в мае
1389 г. он объявил, что сам в состоянии управлять дела-
ми как совершеннолетний (ему было 23 года), это не
встретило сопротивления 197.
В первые годы после переворота Ричард II проводил,
по выражению А. Стила, «политику умиротворения»198.
Однако уже в 1392 г. он совершил отнюдь не миролюби-
вый шаг, который возымел тяжелые последствия. 29 мая
был отдан приказ мэру, шерифам и всем олдерменам
Лондона явиться вместе с 24 избранными горожанами на
королевский совет в Ноттингеме к 25 июня, чтобы, «имея
исчерпывающие полномочия от общины города... выпол-
нить все, что будет приказано королем и советом, не-
смотря ни на какие вольности и привилегии, им пожа-
лованные, или обычаи, у них принятые» 199.
195 Steel A. Richard II, р. 167—173.
196 Tuck J. A. The Cambridge Parliament, 1388. — EHR, 1969, v. 84,
N 331, p. 225—243.
197 Holmes G. Op. cit., p. 189.
198 Steel A. Richard II, p. 180—216.
199 CCR, 1389—1392, p. 466.
189
В начале июня 1392 г. все королевские суды и Пала-
та шахматной доски переехали из Вестминстера в
Йорк 200. После принятия этих предосторожностей была
назначена комиссия, возглавляемая Эдмундом Йорком
и Томасом Глостером, которая признала мэра, шерифов
и олдерменов Лондона виновными в плохом управлении
городом и обязала их уплатить штраф в 3 тыс. марок.
Город был взят в королевскую руку201. На королевском
совете в Виндзоре в июле 1392 г. Ричард назначил ол-
дерменам и 400 горожанам Лондона штраф в 100 тыс.
ф. 202 Все лето велись переговоры между королем и лон-
донцами. Наконец при .посредничестве королевы и епи-
скопа Лондона было достигнуто соглашение о восстанов-
лении городских привилегий после уплаты штрафа в
10 тыс. ф. и о возвращении в Вестминстер всех админи-
стративных учреждений 203.
Чем объяснялись репрессии против Лондона? «Пло-
хое управление» было, конечно, только предлогом. Ла-
коничное определение меморандума' комиссии дополня-
ет детальный рассказ о столкновении между горожанами
и королевскими чиновниками, сохраненный лондонской
традицией, зафиксированной Фабианом и некоторыми
другими хронистами XV в. Согласно этой версии, мэр,
шерифы и олдермены сделали все, чтобы прекратить
стычку между лондонцами и людьми казначея королев-
ства, епископа Солсберийского, и им это удалось. Но
казначей, до которого дошли слухи об этом инциденте,
вместе с канцлером, архиепископом Йоркским Арунде-
лом, настроил короля против мэра, и последнего обви-
нили в том, что он попустительствовал оскорблениям и
нападениям горожан на высших королевских чиновни-
200 R. Р., v. III, р. 406; The Brut, or Chronicles of England. Ed. by
F. W. D. Brie. London, 1908, part II, p. 345—346. Эти меры были
предприняты, по мнению Д. Брум, из-за опасности восстания в
Лондоне (Broom D. М. Exchequer migrations to York in the
ХШ-th and XIV—th centuries.— In: Essays in medieval his-
tory presented to T. F. Tout. Manchester, 1925, p. 293). Дж. Хар-
вей выдвигает необоснованное предположение о том, что Ричард
вообще хотел перенести столицу королевства в Йорк (Harvey J. Н.
Richard II and York.— In: The reign of Richard II. Essays in
honour of May McKisack. Ed. by F. R. H. Du Boulay and Caroline
M. Barron. London, 1971, p. 202—217.
201 R. P., v. Ill, p. 406; CCR, 1392—1396, p. 87—89.
202 Higden R. Polvchronicon, v. IX, p. 273.
203 CPR, 1391 — 1396, p. 130.
190
ков 204 205 206. Насколько это соответствует истине, судить труд-
но, самый же факт столкновения вполне вероятен. Сле-
дует, правда, подчеркнуть, что если он и имел место, то
явился лишь удобным «оправданием» действий короля,
главной целью которого было получить с горожан выкуп
за восстановление их корпоративных привилегий 203.
В пользу этого заключения говорит тот факт, что приказ
о явке в совет в Ноттингеме был отдан 29 мая, а описан-
ный конфликт произошел уже в начале июня. Кроме
того, известно, что в начале 1392 г. король обращался
к Лондону с просьбой о субсидии, но ему было отказано.
Деньги ему ссудил один ломбардский банкир, который,
как оказалось впоследствии, сам занял их у лондонских
горожан1206. Тогда Ричард нашел «остроумный» способ
в принудительном порядке избавить лондонцев от «из-
лишков», которыми они не хотели поделиться с ним доб-
ровольно.
Явно вымогательские и незаконные действия короны
в 1392 г. 207, как, впрочем, и неоднократное вмешатель-
ство королевской власти в дела городского самоуправ-
ления и попытки ущемления городских привилегий в по-
следующие годы (в частности, освобождение от уплаты
пошлин в Лондоне купцов других городов) 208, сыграли
204 Fabyan R. The new chronicles of England and France. Ed. by
H. Ellis. London, 1811, p. 536—537; Grafton’s chronicle or History
of England, ed. by H. Ellis. London, 1809, V. 1, p. 458—459; Chro-
nicle of William Gregory, skinner. — In: The historical collections
of a citizen of London in the XV — th century. Camden Society.
New series, 1876, v. XVII, p. 94; An English chronicle of the reigns
of Richard II, Henry IV, Henry V and Henry VI, written before
the year of 1471, Ed. by J. S. Davies. — In: Camden Society. Old
series, 1856, v. 64, p. 8.
205 Вначале Ричард потребовал выкуп в 100 тыс. ф., но в результате
длительных переговоров уступил, и эта баснословная сумма была
заменена более реальной — 10 тыс. ф. К. Баррон подсчитала, что
нежелание лондонцев субсидировать короля в 1388—1392 гг.
обошлось им в конце концов в 300 тыс. ф. (в эту сумму входят
и расходы на торжественный прием и подарки королю по слу-
чаю примирения). См.: Barron С. М. The quarrel of Richard II with
London, 1392—1397. — In: The reign of Richard II. Essays in
honour of May McKisack. Ed. by F. R. H. Du Boulay and С. M. Bar-
ron. London, 1971, p. 173—201.
206 Historia Anglicana, v. II, p. 207—210; Higden R. Polychronicon,
v. IX, p. 270; Eulogium Historiarum, v. Ill, p. 367—368.
207 Они противоречили не только лондонской хартии 1327 г., но и
парламентскому статуту 1354 г. См. выше, гл. II.
208 CCR, 1392—1396, рё 429; Calendar of select pleas.., p. 237.
191
решающую роль в том, что все лондонское население
стало враждебно относиться к Ричарду II. Это отноше-
ние особенно ярко проявилось в период кризиса 1397—
1399 гг.209
С 1397 г., после суда и расправы над Глостером, Арун-
делОхМ и Уориком на сентябрьском парламенте210, в стра-
не созревает новая кризисная ситуация. В том же парла-
менте 17 восточных графств Англии и Лондон были
объявлены соучастниками государственных преступлений
лидеров оппозиции 1387—1388 гг. Ричард вынудил их
отдать себя на его суд «как изменников» (tanquam рго-
ditores) и заплатить за королевское прощение огромные
штрафы211. В январе 1398 г., когда собрался парламент
в Шрусбери, король добился передачи всех его полномо-
чий комиссии из 12 лордов и 6 членов Палаты общин,
среди которых не было ни одного горожанина212. В но-
ябре 1398 г. он прибегнул к откровенному вымогатель-
ству, заставив многих состоятельных людей королевства
и многочисленные корпорации поставить свои подписи
и печати на незаполненных листах (albae cartae), в ко-
торые оставил за собой право вписать, что ему будет
угодно. Следует отметить, что пресловутые albae cartae
значительно расширили круг недовольных в среде город-
ского сословия, так как «кредиторами по принуждению»
стали торгово-ремесленные гильдии многих городов стра-
ны, и следовательно, все их члены213
Сведение на нет роли парламента, практика конфи-
скаций имущества подданных, денежные вымогательства
В 1393—1394 гг. в Лондоне периодически по приказу короля
делались объявления о запрещении «незаконных собраний» и
ношения оружия, что свидетельствует о напряженной обста-
новке в столице (CCR, 1392—1396, р. 249, 274). Ричард имел
все основания «не доверять лондонцам» и постоянно окружать
себя верными телохранителями из Чешира (Ап English chronic-
le..., р. 14).
209 Причины и события кризиса 1397—1399 гг. достаточно известны.
См.: Кузнецов Е. В. Политический кризис в Англии конца XIV —
начала XV в. и движение лоллардов. — УЗ ГГУ, 1971, вып. 109,
ч. 2, с. 5—12.
210 R. Р., v. III, р. 374—385.
211 Каждое графство должно было заплатить 1000 ф. или 1000 ма-
рок (Kirkstall Chronicle. — In: Clarke M. V. The XlV-th century
studies, p. 104—105).
212 R. P., v. Ill, p. 368—369.
213 The Great Chronicle of London, p. 48—50.
192
и штрафы, неуплата долгов214 — все эти действия короны
неизбежно должны были вызвать общеполитический
кризис и привели горожан в лагерь противников суще-
ствующего режима.
Роль Лондона в государственном перевороте 1399 г.
освещена в статье М. Мак-Кизак215. Однако с ее выво-
дами нельзя согласиться. М. Мак-Кизак из многочислен-
ных хроник, описывающих интересующие нас события,
пользуется лишь теми, которые рассказывают об актив-
ных действиях горожан; остальные она отбрасывает под
тем предлогом, что английские хронисты первых лет
правления Генриха IV предпочитали придерживаться
официальной версии об отречении и парламентском низ-
ложении Ричарда II. Это соображение вызывает сомне-
ние, прежде всего потому, что авторы лондонских и не-
которых других английских хроник отнюдь не ограничи-
вают себя официальной версией. В частности, они упо-
минают о помощи горожан в организации побега наслед-
ника графа Арундела во Францию, а также о депутации,
направленной лондонцами к Генриху после пленения ко-
роля 216.
Основным источником для М. Мак-Кизак является
хроника Фруассара, приписывавшего лондонцам глав-
ную роль не только в перевороте 1399 г., но и вообще
в управлении английским королевством217, хотя сама
она признает, что рассказ Фруассара о событиях 1399 г.
неточен и содержит много ошибок218. Приводя сообще-
ние Фруассара о том, что лондонцы посылали специаль-
ных гонцов к Генриху во Францию, убеждая его вернуть-
ся в Англию, и что еще до пленения Ричарда они пред-
ложили корону Генриху и его наследникам, М. Мак-Ки-
зак ссылается также на хронику Адама де Уска и
французские хроники, якобы подтверждающие это сви-
214 См. содержание обвинения Ричарда II в 1399 г.: R. Р., v. III,
р. 416—422. К 1399 он задолжал 6570 ф. Лондону и 5550 ф. еще
71 городу Англии. (Clarke М. V. The XIV-th century studies,
p. Ill; Mathew G. The court of Richard II. London, 1968, p. 154).
215 McKisack M. London and succession...
216 A chronicle of London from 1089 to 1483. London, 1827, p. 83;
The Great Chronicle of London, p. 50; Historia vitae et regni
Ricardi II, p. 142; Chronicle of London, ed. by Ch. L. Kingsford.
Oxford, 1905, p. 19.
217 Froissart J. Les chroniques, t 3, p. 399.
218 McKisack M. London and succession..., p. 84.
7 Л. П. Репина 193
детельство. Однако Адам Де Уск, участник описываемых
событий, ничего не говорит о письмах лондонцев к Бо-
лингброку до его высадки в Англии: он сообщает, что
делегация, состоявшая из трех олдерменов и пятидесяти
горожан Лондона, была направлена к герцогу только
после пленения короля219. В двух современных француз-
ских хрониках также сообщается о депутации олдерме-
нов Лондона, посланной к Генриху после пленения ко-
роля220. Таким образом, эти хроники ни в коей мере не
подтверждают версию Фруассара.
В хронике Сен-Денийского монаха сказано, что во
время пребывания во Франции Генрих получал письма
от «преданных ему сограждан» (a benevolis sibi com-
patriotis) с призывом вернуться в Англию, однако о го-
рожанах ничего не говорится. Сам герцог уже после вы-
садки в Йоркшире направил общинам королевства по-
слания, в которых указывалось, что Ричард намеревался
с помощью французов покорить своих английских под-
данных, а представителям знати сообщил, что в обмен
на эту помощь Ричард собирался отдать французам все
города, принадлежавшие англичанам во Франции221.
В «Chronique de la traison...» приводится полный текст
письма, направленного горожанам Лондона, в котором
Генрих утверждает, что Ричард собирается захватить
представителей городской верхушки и крупного купече-
ства всех городов Англии (tons le grans bourgois escheu-
ins et marchans de toutes les villes Dengleterre), а затем
установить такие налоги, какие ему захочется (telles
tallies et telles imposicions come il vouldroit). Всего Ген-
рих отправил 300 писем прелатам, лордам, общинам, го-
родам и бургам 222. В этой широкой пропагандистской
кампании обращение к Лондону занимало одно из цен-
тральных мест.
Судя по имеющимся в нашем распоряжении источни-
кам, лондонцы и на сей раз не были инициаторами пере-
219 Usk Ad de. Chronicon. Ed. by E. M. Thompson. London, 1904,
p. 28.
220 Chronique de la tra'son et mort de Richart Deux Roy Dengleterre.
London. 1846, p. 61—62; Histoire de Roy d’Angleterre, Richard.
Compose par un gentilhom’e frangois qui fut a la suite dudict Roy
Ed. by J. Webb.—Archaeologica, v. XX, p. 376.
221 Chronique du religieux de St. Denys. Publ. par L. F. Bellaguet
Paris, 1839, p. 676—677, 708—709.
222 Chronique de la traison et mort..., p. 35.
194
ворота, но их враждебная по отношению к Ричарду по-
зиция и решительная демонстрация солидарности с Ген-
рихом сыграли большую роль в его осуществлении 223.
Как и в 1327 г., их торжественная встреча Генриха 224 и
шумное одобрение низложения Ричарда и восшествия
на престол Генриха IV явились выражением обществен-
ного мнения, своеобразного collaudatio, которое в данном
случае было тем более необходимо, что наследование
осуществлялось не по прямой линии 225. Кроме того, твер-
дая поддержка лондонцев и других горожан обеспечила
провал заговора баронов, пытавшихся свергнуть Генри-
ха IV в 1400 г. Согласно сообщениям хронистов, мэр
Лондона предупредил короля о заговоре и укрыл его в
Лондоне под защитой городских стен и ополчения. Го-
рожане Сайренсестера оказали вооруженное сопротив-
ление войскам лордов-заговорщиков, захватили их и
обезглавили. Горожане Бристоля казнили лорда Спен-
сера, пытавшегося бежать из Англии, и отослали его го-
лову в Лондон 226.
Однако, как нам представляется, в целом горожане
сыграли более активную роль в перевороте 1327 г. — во
всяком случае тогда гораздо яснее обнаруживалось их
влияние на действия парламента, стремление враждую-
щих сторон заручиться их поддержкой, существование
их собственной, пусть очень ограниченной, программы,
направленность и планомерность политических акций, в
которых им, пусть только внешне, отводилась роль ини-
циаторов.
223 Предположение Каролины Баррон о том, что в Лондоне во время
кризиса 1397—1399 гг. имелась немногочисленная, но могущест-
венная группировка, поддерживавшая короля, не получает под-
тверждения в источниках. См.: Barron С. М. Op. cit., р. 201.
224 «Dux receptus est Londoniis gloriose» (Historia vitae et regni Ri-
cardi II, p. 156. См. также Histoire de Roy d’Angleterre...,
p. 377—378; Chronique de la traison et mort..., p. 62—63).
225 Lapsley G. The Parliamentary title of Henry IV. — EHR, 1934,
v. 49, N 195, p. 423—449; Richardson H. G. Richard H’s last Par-
liament. — EHR, 1937, v. 51, N 205, p. 39—47; Lapsley G. Ri-
chard Il’s «last Parliament».—EHR, 1938, v. 53, N 209, p. 53—
78; Wilkinson B. The deposition of Richard II and accession of
Henry IV. — EHR, 1939, v. 54, N 214, p. 215—239.
226 Incerti scriptoris Chronicon Angliae de regnis trium regum Lan-
castrensium. Ed. by J. A. Giles. London, 1848, p. 7—10; Hardyng J.
Chronicle. Ed. by H. Ellis. London, 1812, p. 356; An English Chro-
nicle... written before the year of 1471.— In: Camden Society.
Old Series, 1856, v. 64, p. 21.
195
7*
*
При анализе роли горожан в общеполитических кон-
фликтах XIV в. в первую очередь бросается в глаза тот
факт, что речь идет в основном о Лондоне, который на-
много превосходил по значению и влиянию остальные
города Англии. Население Лондона принимало доволь-
но активное участие в той борьбе, ареной которой он ста-
новился в ходе столкновений главных политических сил.
Если в 1308—1324 гг. лондонцы формально сохраняли
нейтралитет, то в перевороте 1326—1327 гг. Лондон, бес-
спорно, сыграл значительную, можно сказать, выдаю-
щуюся роль. Однако и на этом этапе, определяя свою
позицию, лондонцы руководствовались корпоративными
интересами: их программным требованием было обеспе-
чение привилегий Лондона и их расширение. Особен-
ность состояла в том, что антиправительственное дви-
жение вылилось в восстание, в котором городские массы
временно захватили инициативу в свои руки. Интересно,
что сами лондонцы приписывали себе главную роль в
государственном перевороте, считали себя выразителями
общественного мнения, а Лондон — арбитром в государ-
ственных делах. Конечно, это делалось под непосредст-
венным влиянием и руководством организаторов пере-
ворота, но 'само обращение их к Лондону далеко не слу-
чайно. Недаром и впоследствии противоборствующие
политические силы всячески старались привлечь лондон-
цев на свою сторону, что, безусловно, свидетельствует
о значении города в политической жизни страны. Пози-
ция Лондона действительно нередко оказывала решаю-
щее влияние на исход событий.
Во второй половине XIV в. выступления Лондона
также определяются конкретными отношениями с пра-
вительством в каждый данный момент и одновременно
перипетиями внутренней борьбы между различными
слоями городского населения в самом Лондоне. Когда
коренные интересы Лондона как привилегированной кор-
порации не затрагивались, «отцы» города предпочитали
действовать осторожно, стремились балансировать меж-
ду правительством и оппозицией до тех пор, пока не ста-
нет ясно, кто сильнее. Средние слои бюргерства искали
покровительства магнатов, обещавших те или иные ре-
196
формы. Всегда недовольные политикой городских вла-
стей низшие слои горожан и городской плебс открыто
выступали против существующего режима.
При Ричарде II представители купеческой верхушки
Лондона все больше связываются с правительством, про-
никают в королевский совет и в какой-то мере оказывают
влияние на финансовую и торговую политику короны.
Поэтому в конфликтах того времени они противостоят
всему сословию горожан Англии, в том числе остальной
массе населения Лондона.
Что касается других городов, то об их политических
выступлениях нам известно в основном из сообщений о
парламентских конфликтах. Участие в них горожан со-
вместно с рыцарями графств не вызывает никаких со-
мнений, хотя горожане играли подчиненную роль. Пози-
ция горожан в Палате общин определялась их заинте-
ресованностью в пресечении произвола королевской
администрации, в осуществлении принципа ответствен-
ности правительства перед парламентом и парламент-
ского контроля над всеми видами обложения. Именно
вокруг этих вопросов шла борьба в парламенте в сере-
дине и конце XIV в. Наличие общих экономических ин-
тересов и социальных связей в среде городского сословия
и рыцарства предопределило их союз и совместные вы-
ступления в парламентской оппозиции короне. Многие
общесословные интересы горожан находили свое отра-
жение в петициях Общин постольку, поскольку они сов-
падали с требованиями рыцарства. Включение собствен-
но «городских» статей в петиции Общин является
неоспоримым свидетельством, во-первых, осознания пред-
ставителями городского сословия своей социально-эконо-
мической и правовой общности, во-вторых, укрепления
их положения в нижней палате английского парламента.
Парламент явился центром консолидации всех со-
словий средневековой Англии, в том числе городского.
Именно с парламентской трибуны прозвучала его соци-
ально-политическая программа в том виде, в каком она
могла сложиться и -сложилась ко второй половине XIV в.
Требования горожан в 1376 г. продемонстрировали, с
одной стороны, прогресс в социально-политическом раз-
витии городского сословия, по сравнению с XIII — пер-
вой половиной XIV в., а с другой — изначально прису-
щую этому сословию расчлененность на отдельные при-
197
вилегированные корпорации и его растущую социальную
неоднородность.
Таким образом, можно констатировать двойственный
характер политических выступлений городского сосло-
вия в XIV в.: солидарность (конечно, относительная) в
парламенте и разобщенность действий в конфликтах,
вызванных произволом исполнительной власти в ее «го-
родской» политике. Прогрессивная тенденция выступле-
ний горожан особенно ярко обнаруживается в парла-
ментских выступлениях и в мощных антиправительствен-
ных движениях, охватывавших широкие слои населения
страны. Однако и в локальных столкновениях она объек-
тивно присутствует, ибо борьба и здесь в конечном счете
велась за создание благоприятных условий для развития
национальной промышленности и торговли. Тем не менее
эта общая направленность субъективно не осознается.
Более того, являясь прежде всего членами отдельной
привилегированной корпорации, горожане противопо-
ставляют себя всему окружающему миру, в том числе
подобным же городским корпорациям (об этом говорят
петиции от отдельных городов и выступления Лондо-
на) 227.
Следует, однако, еще раз подчеркнуть, что именно в
XIV в. городское сословие практически выходит на по-
литическую арену. Своеобразие его политического раз-
вития, неравноправное положение в социально-полити-
ческой борьбе рассматриваемого периода ни в коей мере
не должны заслонять собой этот чрезвычайно важный
факт.
227 О соперничестве между городскими общинами см. также выше,
гл. I.
198
Заключение
Возникновение «собственности, основанной только на
труде и обмене», появление городов как центров ремесла
и торговли положили начало истории городского сосло-
вия, которое формировалось «лишь весьма постепенно»1
в период развитого феодализма.
В Англии процесс консолидации сословия горожан
интенсивно протекал в течение XII—XIII вв. В XIV в. с
ростом экономического и социального значения городов
он еще более усилился. Это нашло свое отражение, в
частности, в возрастании роли горожан в системе анг-
лийской сословной монархии: в XIV в. они прочно зани-
мают место в парламенте, образованием Палаты общин
окончательно оформляется их союз с рыцарством.
Проведенное исследование позволяет констатировать,
что процесс консолидации городского сословия в Англии
был чрезвычайно -сложен, внутренне противоречив и при-
вел к результатам, которые не могут быть охарактери-
зованы однозначно.
Развитие ремесленного производства и торговли углу-
било дифференциацию в среде горожан, выразившуюся
в выделении новых профессиональных групп и усложне-
нии имущественно-социальной структуры городского со-
словия. В XIV в. в городах самых различных типов2, в
одних более четко, в других — менее, выявляются сле-
дующие слои населения: 1) верхушка купечества; 2) за-
житочное купечество; 3) состоятельные мастера ремес-
ленных цехов; 4) мелкие торговцы и ремесленники, вла-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 50.
2 В число обследованных вошли крупные и «карликовые» города,
портовые города и центры внутренней торговли, города с высо-
коразвитым ремесленным производством и поселки полуаграрного
типа, «университетские» города и города духовных сеньоров.
199
девшие минимумом средств для обеспечения само-
стоятельного производства; 5) подмастерья, ученики,
наемные рабочие, постепенно, начиная со второй поло-
вины XIV в., сливавшиеся в единую массу угнетенных и
эксплуатируемых. Централизующее бюргерское ядро
населения города оставалось в XIV в. стабильным, а в
ряде городов, переживавших расцвет, имело тенденцию
к росту. Но социальное расслоение уже на этом этапе
вызвало резкое обострение противоречий и внутренней
борьбы в городах, основную массу населения которых
составляли нефримены.
Таким образом, каждая городская корпорация, яв-
лявшаяся частицей той социально-правовой общности,
которую мы называем городским сословием, оказалась
в свою очередь разбитой на целый ряд групп, различав-
шихся условиями труда и положением в городском само-
управлении, интересами экономического и политического
характера и находившихся далеко не в мирных отноше-
ниях между собой. Иными словами, диалектика разви-
тия городского сословия в XIV в. заключалась в том, что
параллельно с процессом консолидации начинался и
процесс его социального разложения. Феодальное по
своей природе, основанное на системе привилегий и
принципе корпоративности, сословие горожан Англии
оставалось и на этом этапе своей истории разделенным
многочисленными перегородками, причем углубление
имущественно-социальных градаций привело к еще боль-
шему усложнению его структуры.
Кроме того, отдельные группы городов стояли на раз-
ных уровнях экономического развития, обладали разной
административной свободой и, соответственно, решали
неодинаковые задачи. Развитие производства и обмена
вызвало экономическое соперничество ряда городов, ко-
торое в условиях феодальной системы отношений неиз-
бежно выливалось в борьбу за расширение своих приви-
легий и аннулирование вольностей соперника. Таким об-
разом, при наличии общих интересов, обусловленных
одинаковыми экономическими функциями, юридическим
положением и условиями жизни, горожане в то же время
«сами враждебно противостоят друг другу в качестве
конкурентов»3.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 54.
200
Все это наложило отпечаток на взаимоотношения го-
родского сословия с государством и нашло свое отраже-
ние во всех его политических выступлениях.
Политика королевской власти по отношению к город-
скому сословию была противоречивой и непоследова-
тельной. В основе ее лежало стремление к максимальной
эксплуатации городской экономики, денежных накопле-
ний горожан, которые «с ростом своего богатства стано-
вились все более важным элементом налогоплательщи-
ков»4. С другой стороны, эта материальная потребность
короны не могла быть удовлетворена без создания бла-
гоприятных возможностей для развития производства и
торговли, для роста накоплений в городах, что, конеч-
но же, являлось первичным условием их использования
как главного источника государственных доходов. Отсю-
да — покровительственная тенденция в экономической
политике королевской власти по отношению к городам.
Однако она не была последовательной, поскольку под-
чинялась главной задаче феодального государства — за-
щите интересов класса землевладельцев. Эта линия от-
четливо прослеживается в стапельной политике короны
и в вопросе о привилегиях иностранных купцов. Огром-
ные расходы, связанные с ведением Столетней войны,
требовали привлечения таких денежных средств, кото-
рыми не могли обеспечить короля представители торго-
во-ростовщического капитала Англии. Сделки короны
с иностранными купцами-откупщиками и предоставление
им свободы торговли в английских городах и на других
внутренних рынках страны ставили серьезные преграды
развитию городской экономики Англии, которая нужда-
лась в тот период и еще долгое время спустя в протек-
ционистских мерах.
Тактические зигзаги государственной политики в об-
ласти финансов и торговли, как и в ряде других сфер,
определялись не только текущими задачами правитель-
ства, но и политической ситуацией, особенно в тех слу-
чаях, когда королевская власть стремилась опереться
на поддержку верхушки горожан.
Судебно-административная политика короны по отно-
шению к городам также обусловливалась этими факто-
рами. Здесь действовали в основном те же закономерно-
4 Архив Маркса и Энгельса, т. VIII, с. 357.
201
сти, что и в более ранний период5, но стадия наиболее
интенсивного процесса инкорпорации городов уже про-
шла. Требования большинства городов сосредоточива-
лись теперь на более широких административных свобо-
дах, на получении дополнительных привилегий и гаран-
тировании уже имевшихся, но подвергавшихся неодно-
кратным нарушениям со стороны центральной власти.
Борьба за местные корпоративные привилегии нередко
выливалась в вооруженные столкновения, но чаще не
выходила за рамки легальности.
Временный характер союза королевской власти и
бюргерства, отмеченный Ф. Энгельсом6, в Англии проя-
вился особенно ярко. Это объясняется, с одной стороны,
наличием известной силы инерции в их взаимоотноше-
ниях, которая сохранилась со времен борьбы горожан за
освобождение от самых жестких форм сеньориальной
зависимости (а ведь в Англии, в отличие, например, от
Франции7, сеньором большинства крупных городов был
король), с другой стороны — сравнительным могущест-
вом английской монархии уже в начальный период, ран-
ней завершенностью и специфическими особенностями
процесса централизации в Англии (возможность опоры
на другие социальные слои — свободное крестьянство,
рыцарство). Рост государственной централизации в
XIV в. привел не только к усилению фискального гнета,
интенсификации прямого и косвенного обложения иму-
щества горожан, но и к массированному наступлению
на иммунитетные привилегии городских корпораций, на
права местного самоуправления и компетенцию город-
ских судов. Все это не замедлило сказаться на обостре-
нии противоречий между городским сословием и коро-
левской властью и способствовало вовлечению горожан
в мощные антиправительственные движения XIV в.,
возглавлявшиеся баронской оппозицией, но охваты-
вавшие самые широкие слои свободного населения всей
страны.
Наиболее зрелой в политическом отношении частью
городского сословия являлась купеческая верхушка, ко-
5 См.: Гутнова Е. В. Возникновение английского парламента, гл. III.
6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 411—412.
7 Сидорова Н. А. Очерки по истории ранней городской культуры во
Франции. М., 1953, с. 115—126.
202
торая, сосредоточив в своих руках большие богатства,
захватила также городское самоуправление и опреде-
ляла парламентское представительство городов. Более
того, специфичность экономических интересов крупного
купечества создала возможность их объединения вне
парламента, на купеческих конференциях, которые сыг-
рали немаловажную роль в финансовой политике коро-
ны, позволили ей посредством ряда маневров на некото-
рое время удержать контроль над обложением шерсти.
Самый факт созыва купеческих конференций, очевидно,
был следствием возросшего влияния городов и купече-
ства. Эти конференции в свою очередь способствовали
усилению политического значения английского купече-
ства и городского сословия вообще. Непосредственный
контакт с представителями государственного аппарата,
ведение переговоров с королем значительно пополнили
политический багаж верхушки английского купечества,
прибавили ей опыта в подобных делах, подготовили вне-
дрение некоторых ее представителей в правительство
в последней трети XIV в. Кроме того, участие купечест-
ва, пусть даже формальное, в решении вопросов госу-
дарственной политики и выдвижение его на арену острой
политической борьбы способствовали росту его самосоз-
нания.
С другой стороны, борьба между парламентом и
королем за контроль над таможенными пошлинами
укрепила союз рыцарства и горожан в парламенте и обе-
спечила некоторое усиление позиций городов в резуль-
тате уступок, сделанных представителями графств ради
заключения союза в этой борьбе.
Стремление королевской власти опереться на купе-
чество в борьбе с парламентом и попытка проводить по-
литику лавирования являлись дальнейшим развитием
традиционных форм королевской политики и зародышем
того метода управления, который установился при абсо-
лютной монархии. Но в XIV в. эта попытка была преж-
девременной, обреченной на неудачу, так как реальное
соотношение социальных сил в тот период не позволяло
ее осуществить.
Крупное купечество, не ограничивавшее торговую
деятельность городским рынком, в отличие от других
слоев горожан было в значительной мере уже объеди-
нено в масштабе всей страны. Интересы крупных экс-
203
портеров и финансистов не разделялись по принципу
принадлежности их к каким-либо отдельным городским
корпорациям, а определялись экономическим фактором.
Это и создало возможность их временного объединения
вне парламента, а непрочность этого образования про-
демонстрировала подчиненность положения торгово-ро-
стовщического «допотопного»8 капитала и слабость спе-
цифических форм его развития на феодальной ста-
дии.
Представительство горожан в парламенте в послед-
ней трети XIII в. ознаменовало собой начало нового
этапа в политико-правовом оформлении городского со-
словия. Вместе -с тем нерегулярность приглашения горо-
дов в парламент, текучесть состава «парламентских»
городов, нередкое уклонение от участия в парламенте9
свидетельствуют о слабости городского представитель-
ства в период, когда вся система так называемой сослов-
ной монархии еще находилась в стадии становления.
В XIV в. горожане становятся постоянными участниками
парламентских сессий, круг «парламентских» городов
определяется достаточно четко, отказы от представитель-
ства сокращаются. В связи с общим укреплением пози-
ций представительного элемента в английском парламен-
те высшие слои городского населения, составившие ос-
новной контингент горожан-парламентариев и их выбор-
щиков, получили возможность оказывать известное
влияние на законодательство государства и действия его
исполнительной власти. Значительно расширились фи-
нансовые полномочия городских представителей: во вто-
рой половине XIV в. после долгой и упорной борьбы пар-
ламент добился контроля над таможенными пошли-
нами.
Среди городских парламентариев можно выделить
два элемента: немногочисленную группу, включавшую
в себя богатых купцов-монополистов, главным образом
из Лондона и других крупных городов, и основную мас-
су, состоявшую из представителей более мелких городов
и бургов. Последние, хотя и занимали ключевые пози-
ции в городском самоуправлении, в имущественном от-
8 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 29, с. 259.
9 Гутнова Е. В. Указ, соч., с. 388—400.
204
ношении составляли среднюю группу городского сосло-
вия, а их экономические интересы сосредоточивались в
основном на внутренней торговле и ремесленном произ-
водстве. Крупнейшие купцы-монополисты выделялись
среди городских членов Палаты общин, их влияние проя-
вилось в составлении некоторых петиций. Однако они
никогда не выступали в качестве лидеров городского со-
словия в парламенте. Наоборот, часто их интересы и
интересы других горожан расходились настолько, что
они оказывались в противоположных лагерях, причем
именно остальные городские представители выступали
в союзе с рыцарями графств, например в вопросе о ста-
пле. В большинстве случаев интересы крупнейшего анг-
лийского купечества противоречили интересам средних
и мелких землевладельцев, в то время как у основной
массы представителей городского сословия в парламен-
те они сближались с последними. Именно это растущее
совпадение интересов по многим экономическим и су-
дебно-административным вопросам и обусловило как
консолидацию Палаты общин, так и невыделенность,
неотчлененность позиций представителей городов
в ней.
Несамостоятельность и второстепенность роли горо-
жан в Палате общин по сравнению с рыцарством пред-
ставляли собой, однако, лишь одну сторону медали. Дру-
гой ее стороной были преимущества этого союза, при-
дававшего силу и вес требованиям обоих сословий. Тот
союз между горожанами и низшим дворянством, который
был невозможен во Франции, где наблюдаются жесткие
границы и ярко выраженная рознь между сословиями10,
и в децентрализованной Германии11, явился главным
фактором, обеспечившим большое влияние английского
парламента на политическую жизнь страны и одновре-
менно реальные условия для осуществления основных
требований верхушки английских горожан. Солидарность
городского сословия и рыцарства в парламенте была,
конечно, относительной (достаточно вспомнить разно-
10 Характеристику городского представительства во Франции см.:
Денисова И. А. К вопросу о политической роли горожан на Гене-
ральных Штатах Франции начала XIV века. — Вестник МГУ, серия
ист., 1966, № 3.
11 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 394.
205
гласил из-за торговой монополии городских гильдий и
некоторых моментов Рабочего законодательства) 12, но
она существенно ограничивала простор, необходимый
королевской власти для маневрирования между сосло-
виями в самом парламенте и игнорирования их инте-
ресов.
Лорды, пользовавшиеся значительным влиянием в
Палате общин, стремились к созданию общепарламент-
ской оппозиции: ведь именно с помощью Общин, обла-
давших важнейшей политической монополией — правом
вотирования налогов и субсидий, — можно было «купить»
у короны уступки13. Вовлечение городского сословия в
социально-политическую борьбу, его противостояние ко-
ролевской власти, когда та проводила антипарламент-
скую политику, безусловно, способствовали росту его
политического самосознания.
Прогресс в социально-политическом развитии город-
ского сословия нашел наиболее яркое воплощение в го-
родских требованиях, вошедших в петиции Общин
«Доброго» парламента в 1376 г. В «городских» статьях
этих петиций впервые прозвучала стихийно сложившаяся
программа английского бюргерства. В то же время кри-
зис 1376 г., как и другие общеполитические конфликты
XIV в., продемонстрировал и растущую социальную раз-
общенность городского сословия.
Если проследить, как менялась активность горожан
в общеполитических конфликтах XIV в., то можно вы-
делить два момента. Во-первых, крупнейшие антиправи-
тельственные движения — государственные перевороты
1326—1327 гг. 'и 1399 г., когда /нажим со стороны госу-
дарства переходил допустимый предел и необходимость
самозащиты приводила к решительным действиям и вре-
менной консолидации всех слоев населения против ко-
роля-тирана. Ущемленные в самых насущных интересах,
12 Н. Кареев в своем сравнительно-историческом анализе сослов-
но-представительных учреждений европейских стран справедливо
выделяет союз горожан и рыцарства в английском парламенте как
его специфическую черту, но явно абсолютизирует их солидарность
(Кареев Н. Поместье-государство и сословная монархия средних
веков. СПб, 1906, с. 275).
13 Этот момент был особо подчеркнут К. Марксом при изучении ис-
тории английского парламента (Архив Маркса и Энгельса, т. VIII,
с. 358).
206
все слои городского сословия выступали в этих случаях
на стороне оппозиции, составляя ее важнейший элемент.
Во-вторых, те политические столкновения, в которых
интересы горожан не были затронуты непосредственно
и они не примыкали прочно к тому или иному лагерю,
занимали выжидательную позицию или лавировали, ис-
ходя из конъюнктурных соображений. В этих политиче-
ских конфликтах города, как правило, своих требований
не выдвигали, а действия их были нередко непоследова-
тельными.
Лондон, который по своему развитию намного пре-
восходил остальные города Англии, играл особую роль
в политической жизни страны. Его население активно
участвовало в крупнейших политических столкновениях
века, в какой-то мере решая их исход. Однако позиции
города всегда зависели от ситуации, от конкретных взаи-
моотношений с королевской властью, от перипетий со-
циальной борьбы внутри Лондона. Внутригородская
борьба наложила отпечаток на действия лондонцев в
целом ряде общеполитических столкновений, особенно
во второй половине XIV в. В этих конфликтах фактиче-
ски можно выделить две линии: во-первых, ту, которой
придерживались городские власти, а во-вторых — пози-
цию городских масс, средних и низших слоев населения
Лондона. Следует, однако, отметить, что в большинстве
случаев политическая платформа Лондона определялась
его корпоративными интересами. Главным требованием
лондонцев было соблюдение их иммунитетных привиле-
гий. Интересно, что город, являвшийся опорой централи-
зации, неизменно выдвигал на первый план требование,
имеющее по своей сути феодально-сепаратистский ха-
рактер. Этот факт наиболее ярко отражает феодальную
природу сословия горожан.
Каково бы ни было конкретное содержание выступ-
лений городского сословия в парламенте или вне его, в
центре их всегда находились местные корпоративные
интересы — привилегии городской общины. Вольности и
привилегии экономического, фискального и судебно-ад-
министративного характера — коренной вопрос во взаи-
моотношениях городов с феодальным государством,
борьба за них рассматривалась горожанами как главная
задача — ведь они представляли собой правовое офор-
мление бюргерской собственности средних веков, кото-
207
рая, по выражению Ф. Энгельса, «была еще тесно пере-
плетена с феодальными ограничениями, состояла, на-
пример, главным образом из привилегий...»14. Требование
соблюдения городских хартий было самым общим объек-
тивным требованием городского сословия. Однако сле-
дует подчеркнуть, что юридическим субъектом этих при-
вилегий было не сословие в масштабе всей страны, а
каждая городская корпорация в отдельности. Именно
это обусловило тот факт, что в административной прак-
тике корона сталкивалась лишь с локальными, разроз-
ненными выступлениями различных городов. Корпора-
тивные привилегии, оставлявшие каждый город один на
один с произволом исполнительной власти и нередко
создававшие почву для межгородских конфликтов, не
могли послужить основой для объединения горожан в
этой борьбе.
Такой основой явилось парламентское представитель-
ство городов, сыгравшее выдающуюся роль в завершении
процесса консолидации городского сословия и ставшее
формой его политической организации. Именно в пар-
ламенте наиболее отчетливо проявляется прогрессивная
линия в социально-политическом развитии горожан, с
парламентской трибуной связаны их общесословные вы-
ступления.
Партикуляризм в специфически городских конфлик-
тах с королевской властью и общность в парламенте
отражали двойственность положения городов и горожан
в этот период: с одной стороны, они были организованы
в замкнутые феодальные корпорации, с другой — в фео-
дальное сословие в государственном масштабе. Консо-
лидация сословия горожан была логическим завершени-
ем социально-политического развития городов и их тор-
гово-ремесленного населения в рамках феодализма (это
был достаточно длительный процесс, занявший весь вто-
рой период средних веков). Материальные предпосылки,
сложившиеся в XIV в. и способствовавшие завершению
этого процесса, были недостаточны для преодоления
консервативного корпоративизма, для уничтожения ста-
рых перегородок. Это происходит гораздо позднее, под
воздействием новых социальных противоречий, на том
этапе, когда формируется класс буржуазии. «Так как
14 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 412.
208
буржуазия уже не является сословием, а представляет
собой класс, то она вынуждена организовываться не в
местном, а в национальном масштабе и должна придать
своим обычным интересам всеобщую форму» 15.
Именно в XIV в. городское сословие практически вы-
ходит на политическую арену, однако отсутствие реаль-
ных условий для самостоятельной политической борьбы,
которая всегда является в конечном счете борьбой за
власть, предопределило нечеткость его политических
позиций, отсутствие собственной единой политической
программы. Непоследовательность политики государства
по отношению к городам красноречиво свидетельствует
о том, что городское сословие не представляло собой ре-
шающей силы в политическом отношении.
В социально-политическом развитии городского со-
словия в XIV в., как в зеркале, отразилась специфика
его экономической основы — простого товарного произ-
водства, подчиненная и двойственная роль этого уклада
при феодализме.
15 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 62.
Библиография
Классики марксизма-ленинизма
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.— Маркс К., Энгельс Ф.
Соч., т. 3
Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.—
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4.
Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии.— Маркс К., Энгельс Ф.
Соч., т. 7.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20.
Энгельс Ф. О разложении феодализма и возникновении националь-
ных государств.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2'1.
Письмо К. Маркса П. В. Анненкову от 28.XII. 1846 г.— Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч., т. 27.
Письмо К- Маркса Ф. Энгельсу от 27.VII.1854 г.—Маркс К-, Эн-
гельс Ф. Соч., т. 28.
Письмо К. Маркса Ф. Энгельсу от 2.IV.1858 г.— Маркс К., Энгельс Ф.
Соч., т. 2*9.
Письмо Ф. Энгельса К. Шмидту от 27.Х.1890 г.— Маркс К., Эн-
гельс Ф. Соч., т. 37.
Письмо Ф. Энгельса К. Каутскому от 2'1 .V.1895 г.— Маркс К., Эн-
гельс Ф. Соч., т. 39.
Маркс К. Хронологические выписки, т. 2.— Архив Маркса и Энгель-
са, т. VI.
Маркс К. Конспект работы Дж. Р. Грина.— Архив Маркса и Эн-
гельса, т. VIII.
Ленин В. И. Перлы народнического прожектерства.— Поли. собр.
соч., т. 2.
Ленин В. И. Аграрная программа русской социал-демократии.—
Поли. собр. соч., т. 6.
Ленин В. И. Великий почин.— Поли. собр. соч., т. 39.
Ленин В. И. О государстве.— Поли. собр. соч., т. 39.
Источники
Парламентские документы и законодательные акты
The Parliamentary writs and writs of military summons. Ed. by F. Pal-
grave, London, 1827.
Rotuli Parliamentorum: ut et petitiones et placita in Parliamento,
1278—1503, London, 1832, v. I—III.
210
Rotuli Parliamentorum Angliae hactenus inediti, 1279'—1373. London,
1935.
Statutes of the Realm, 1101 —1713. Ed. by A. Luders, T. Tomlins, Lon-
don, 1810—1816. V. 1—2.
Правительственные распоряжения
и протоколы судов
Calendar of the close rolls of the reign of
Edward II. London, 1892—1896. V. 1—4;
Edward III. London, 1896—1913. V. 1 —14;
Richard II. London, 1914—1927. V. 1—6.
Calendar of the fine rolls, preserved in the Public Record Office. Lon-
don, 1912—1929. V. 2—10.
Calendar of inquisitions miscellaneous. London, 1916—1963. v. 1—6.
Calendar of inquisitiones post mortem. London, 1908—1970. V. 5—15.
Calendar of the patent rolls, preserved in the Public Record Office,
of the reign of
Edward II. London, 1894—1904. V. 1—5;
Edward III. London, 1891—1916. V. 1—16;
Richard II. London, 1895—1909. V. 1—6.
Exxes sessions of the peace 1351, 1377—1379. Ed. by E. Turber. Col-
chester, 1953.
Placitorum in domo capitulari Westmonasteriensi asservatorum ab-
breviate. London, 1811.
Select cases in the court of King’s Bench under Edward III. Ed. by
G. O. Sayles. London, 1958, v. 5.
Select cases in the Eexchequer chamber, 1377—1461. London, 1933,
v. 1.
Select cases concerning the law merchant, 1251 —1779. London, 1908,
v. 3.
Документы казначейства
(налоговые списки и отчеты о пошлинах)
Baker R. L. The English customs service, 1307—1343. Philadelphia,
1961.
A Bath poll tax, 2 Richard II. Ed. by E. Green.— In: Bath Natural
History and Antiq. Field Club Proceedings, 1889, v. 6.
Bedfordshire taxation of 1297. Ed. by A. Th. Gaydon. Streatley, Bed-
fordshire Historical Record Society Publications, 1959, v. 39.
Carus-Wilson E. M. and Coleman О (ed.). England’s export trade,
1275—1547. Oxford, 1963.
Derbyshire in 1327—1328 being a lay subsidy roll. Ed. by J. Ch. Cox.—
Journal of Derbyshire Archaeological and Natural History So-
ciety, 1908, v. 30.
The Devonshire lay subsidy of 1332. Ed. by A. M. Erskine.— In: De-
von and Cornwall Record Society, New Series, 1969, v. 14.
The earliest Leicestershire lay subsidy roll, 1327. Ed. by W. G. D.
Fletcher.— In: Associated Architectural Societies, Reports and
Papers, 1888, v. XIX.
Exchequer lav subsidy 169/5 which is a tax roll for Somerset of 1 Ed-
ward III. Ed. by F. H. Dickinson.— In: Somerset Record Society
Publications, 1889, v. 3.
211
The exchequer subsidy roll of 1327 (Staffordshire). Ed. by G. Wrot-
tesley.— In: Collections for a history of Staffordshire, 1886, v. 7.
Fuller E. A. The tallage of 6 Edward II and the Bristol Rebellion.—
In: Transactions of Bristol and Gloucestershire Archaeological
Society, 1894—1895, v. XIX.
Glasscock R. E. The lay subsidy of 1334 for Lincolnshire.— In: Lin-
colnshire Architectural and Archaeological Society, New Series,
1963—1964, v. 10.
Gloucestershire subsidy roll, 1 Edward III, A. D. 1327. Typis Medio —
Montanis (Middle Hill Press), n. d.
Gras N. S. B. The early English customs system. Cambridge, 1918.
Kent lay subsidy of 1334/5. Ed. by H. A. Hanley and Chr. W. Chai-
kin.— In: Kent Archaeological Society. Kent Records, 1964, v. 18.
The lay poll tax returns for the city of York in 1381. Ed. by N. Bart-
lett.— In: East Riding Antiquarian Society. Transactions, 1953,
v. XXX.
The lay subsidy of 1 Edward III (A. D. 1327). Cambridgeshire. Ed.
by J. J. Muskett.— In: East Anglian, 3-rd ser., 1903—1906, v. X,
XL
The lay subsidy roll of 1296: Northumberland at the end of the XHI-th
century. Ed. by F. Bradshaw.— Archaeologia Aeliana, 3-rd ser.,
1916, v. 13.
The lay subsidy roll for Warwickshire of 6 Edwardi III (1332). Ed.
by W. F. Carter.— In: Dugdale Society. Publications, 1926, v. VI.
Lay subsidy rolls, 1 Edward III. Ed. by J. W. R. Parker.— In: York-
shire Archaeological Society. Record Series, 1929, v. 74,
Part 2.
Lay subsidy rolls for the county of Worcester, 1280—1603. Ed. by
J. Amphlett, J. W. Willis Bund, F. J. Eld.— In: Worcestershire
Historical Society. Publications, 1893—1902. V. 8—13.
Nonarum inquisitiones in Curia Scaccarii tempore regis Edwardi III.
London, 1807.
Pelham R. A. Urban population of Sussex in 1340.— In: Sussex Ar-
chaeological Collections, 1937, v. 78.
Poll tax for the town and liberties of Shrewsbury, 1380. Ed. by
W. G. B. Fletcher.— In: Shropshire Archaeological and Natural
History Society, Transactions, 2-nd ser., 1890, v. II.
Rotulorum originalium in Curia Scaccarii abbreviatio. London, 1805—
1810. V. 1—2.
Salzman L. F. Early taxation in Sussex.— In: Sussex Archaeological
Collections, 1961, v. 99.
The Shropshire lay subsidy roll of 1 Edward III, 1327. Ed. by
W. G. D. Fletcher. Oswestry, 1907.
Subsidy roll of 1327.— In: Midland Record Society. Supplement to
the Transactions of 1899—1902.
The subsidy roll of A. D. 1332—1333. Ed. by G. Wrottesley.— In:
Collections for a history of Staffordshire. 1889, v. 10.
Calendar of memoranda rolls (Exchequer). London, 1968.
Suffolk in 1327, being a subsidy return.— In: Suffolk green books,
1906, v. XI, N 9.
Surrey taxation returns. 1332. Ed. by H. Jenkinson.— In: Surrey Re-
cord Society, Publications, 1922, v. XVIII.
The three earliest subsidies for the county of Sussex. Ed. by W. Hud-
son.— In: Sussex Record Society. 1909, v. X.
212
Two Bedfordshire subsidy rolls of 1309 and 1332. Ed. by S. H. A. Her-
vey. Bury St. Edmunds, 1925.
Two early London subsidy rolls. Ed. by E. Ekwall. Lund, 1951.
Valuation of the town of Dartford. Ed. by R. P. Coates.— Archaeo-
logia Cantiana, 1874, v. IX.
Yorkshire lay subsidy, being a ninth collected in 25 Edward I (1297).
Ed. by W. Brown.— In: Yorkshire Archaeological Society, Record.
Series, 1894, v. XVI.
Хроники
Anglia Sacra, by H. Wharton. London, 1691.
Annales Londonienses.— In: Chronicles of the reigns of Edward I
and Edward II. Rolls Series, N 76, London, 1882, v. 1.
Annales Paulini.— In: Chronicles of the reigns of Edward I and Ed-
ward IL Rolls Series, N 76, London, 1882, v. 1.
The Anonimalle Chronicle 1333 to 1381. Ed. by V. Galbraith. Man-
chester, 1970.
Le Bel J. Les vrayes chroniques. Publ. par M. L. Polain. Bruxelles,
1863. V. 1—2.
The Brut, or Chronicles of England. Ed. by F. W. D. Brie. London,
1908.
Burton Th. Chronica monasterii de Melsa. Ed. by E. A. Bond. Lon-
don, 1866—1868. V. 1—3.
Capgrave J. The Chronicle of England. Rolls Series, N 1. London,
1858.
A chronicle of London from 1089 to 1483. London, 1827.
Histoire du Roy d’Angleterre, Richard. Compose par un gentilhom’e
frangois qui fut a la suite dudict Roy. Ed. by J. Webb.— Archae-
ologia, n. d., v. XX.
Historia vitae et regni Ricardi II, Angliae Regis, a monacho quodam
de Evesham consignata. Ed. by Th. Hearne. Oxford, 1729.
Incerti scriptoris Chronicon Angliae de regnis trium regum Lanca-
strensium. Ed. by J. A. Giles. London, 1848.
Knighton H. Chronicon. London, 1889—1895. V. I—II.
Murimuth A. Chronica. Vaduz, 1964.
Stow J. Stow’s survey of London, London, 1956.
Usk A. de. Chronicon Ed. by E. M. Thompson. London, 1904.
Vita Edwardi Secundi monachi cuiusdam Malmesberiensis. Ed. by
N. Denholm-Young. London, 1957.
Vita Edwardi Secundi.— In: Chronicles of the reigns of Edward I
and Edward II. Ed. by W. Stubbs, London, 1883, v. II.
Walsingham Thomas. Gesta abbatum monasterii S. Albani. London,
1867—1869. V. 1—3.
Walsingham Thomas. Historia Anglicana. Ed. by H. T. Riley. Lon-
don, 1863—1864. V. I—II.
Wavrin Jean de. Anchiennes chronicques d’Engleterre par Jehin de
Wavrin. Paris, 1858—1863. T. 1—3.
Chronicles of London. Ed. by Ch. L. Kingsford. Oxford, 1905.
Chronicon Angliae, 1328—1388. London, 1874.
Chronicon Galfride le Baker de Swynebroke. Ed. by E. M. Thompson.
Oxford, 1889.
Chronicon de Lanercost. Ed. by J. Stevenson. Maitland Club, 1839.
213
Chronique de la traison et mort de Richart Deux, Roy Dengleterre.
Publ. par B. Williams. Londres, 1846.
Chronique du religieux de St. Denys. Publ. par L. F. Bellaguet. Pa-
ris, 1839.
Eulogium. Historiarum. Ed. by F. S. Haydon. London, 1858—1863.
V. 1—3.
Fabyan R. The new chronicles of England and France. Ed. by H. El-
lis. London, 1811.
Froissart J. Les chroniques. Publ. par J. A. C. Buchon. Paris, 1835.
T. 1—3.
Gregory W. skinner. Chronicle of.— In: The Historical collections of
a citizen of London in the XV-th century. Camden Society, New
Series, 1876, v. XVII.
Grafton’s Chronicle or History of England. Ed. by H. Ellis. London,
1809, v. 1—2.
The Great Chronicle of London. Ed. by A. H. Thomas and I. D. Thorn-
ley. London, 1938.
Guisborough W. of. Chronicle, previously edited as the chronicle of
Walter of Hemingford or Hemingburgh. London, 1957.
Hardyng J. The Chronicle. Ed. by H. Ellis. London, 1812.
Higden R. Polychronicon. Ed. by J. R. Lumby. London, 1865—1886.
V. 2—9.
Trokelowe J. de. Annales.— In: Chronica monasterii Sancti Albani.
Rolls Series. N 28, London, 1886, v. 1.
An English Chronicle of the reigns of Richard II, Henry IV, Henry V
and Henry VI, written before the year of 1471. Ed. by J. S. Da-
vies.— In: Camden Society, Old Series, 1856, v. 64.
Extracts from the «Historia Aurea». Ed. by V. H. Galbraith.— EHR,
1928, v. 43, N 169.
French Chronicle of London. Ed. by G. J. Aungier. London, 1844.
Gesta Edwardi de Carnarvan.— In: Chronicles of the reigns of Ed-
ward I and Edward II. London, 1883, v. 2.
Historia sive narracio de modo et forma Mirabilis Parliamenti per
Thomam Favent clericum indictata. Ed. by M. McKisack.— In:
Camden Society. Miscellany. London, 1926, v. XIV.
Kirkstall Chronicle. 1355—1400.— In: Clarke M. V. The XlV-th cen-
tury studies. Oxford, 1937.
Хартии и публикации городских архивов
Black book of Winchester. Ed. by W. H. Bird. Winchester, 1925.
Blair С. H. H. Mayors and Lord Mayors of Newcastle-upon-Tyne.—
Archaeologia Aeliana, 4-th ser., 1940, v. 18.
Bridgwater borough archives (1200—1377).— In: Somerset Record So-
ciety. Publications, 1933, v. 48.
Bristol Charters. Ed. by H. A. Cronne.— In: Bristol Record Society.
Publications. 1946, v. II.
British borough charters, 1307—1660. Ed. by M. Weinbaum. Cambridge,
1943.
The Burford records. Ed. by R. H. Gretton. Oxford, 1920.
Calendar of charters, etc. of the city and county of Bristol. By J. La-
timer. Bristol, 1909.
214
Calendar of letters from the mayor and corporation of city of Lon-
don, 1350—1370. Ed. by R. R. Sharpe. London, 1885.
Calendar of charter rolls. London, 1908—1916. V. Ill—V.
Calendar of London letter books. Letter book «Е». Ed. by R. Sharpe.
London, 1903.
Calendar of plea and memoranda rolls of the city of London. Cam-
bridge, 1926—1929. V. 1—2.
Calendar of select pleas and memoranda of the city of London.
Ed. by A. H. Thomas. Cambridge, 1932.
Cambridge borough documents. Ed. by W. M. Palmer. Cambridge,
1931, v. 1.
Cambridge gild records. Ed. by M. Bateson. Cambridge, 1903.
Charters of the borough of Cambridge. Cambridge, 1901.
Cooper С. H. Annals of Cambridge. Cambridge, 1842, v. 1.
The earliest Canterbury freemen’s rolls, 1298—1363. Ed. by
S. L. Thrupp, H. B. Johnson.— In: Kent Archaeological Society,
Kent Records, 1964, v. 18.
Furley J. S. The ancient usages of the city of Winchester. Oxford,
1927.
The great red book of Bristol. Bristol, 1933—1938, Part 1—3.
Historical charters and constitutional documents of the city of Lon-
don. London, 1884.
Historical papers and letters from the Northern registers. Ed. by
J. Raine. Kraus Reprint Ltd., 1965.
The little red book of Bristol. Bristol, 1900. V. 1—2.
The manuscripts of the corporations of Southampton and King’s Lynn.
London, 1887.
The manuscripts of Shreswbury and Coventry corporations. London,
1899.
Memorials of the Goldsmiths’ company. London, 1896, v. 1.
Memorials of London and London life. Ed. by H. T. Riley. London,
1868.
Munimenta civitatis Oxoniae. Ed. by H. Ed. Salter. Devizes, 1920.
Munimenta Gildhallae Londoniensis. Ed. by H. T. Riley. Liber Albus.
London, 1859; Liber Custumarum. London, 1860.
Oak book of Southampton. Ed. by P. Studer. Southampton Record
Society. 1910—1911. V. 1—2.
Oath book or red parchment book of Colchester. Ed. by W. G. Ben-
ham. Colchester, 1907.
Oxford city documents, 1268—1665. Oxford, 1891.
Record of the borough of Leicester. Ed. by M. Bateson. London, 1899—
1905. V. I—II.
Records of the borough of Northampton. Ed. by Chr. A. Markham,
J. Ch. Cox. London, 1898, v. 1.
Records of the city of Norwich. Ed. by W. Hudson and J. C. Tingey,
London, 1906—1910. V. 1—2.
Records of the borough of Nottingham. Ed. by Stevenson W. H., John-
son S. G. London, 1882, v. 1.
Red paper book of Colchester. Ed. by W. G. Benham. Colchester, 1902.
Red register of King’s Lynn. Ed. by H. Ingleby. King’s Lynn., 1922.
V. 1—2.
Register of the freemen of Leicester. Ed. by H. Hartopp. Leicester,
1927, v. 1.
215
Reprint of the Barnstaple records. Ed. by J. R. Chanter and Th. Wa-
inwright. Barnstaple, 1900. V. 1—2.
Ricart’s Kalendar. Ed. by L. Toulmin Smith. London, 1872.
Selected rolls of the Chester city courts late ХШ-th and early XlV-th
century. Ed. by A. Hopkins. Manchester, 1950.
The Staple court books of Bristol. Ed. by E. E. Rich. Bristol, 1934.
Two Bristol Calendars. Ed. by A. E. Hudd.— In: Bristol and Glou-
cestershire Archaeological Society. Transactions. 1894—1895,
v. XIX.
York memorandum book. Ed. by M. Sellers. V. 1—2.— In: Surtees So-
ciety. Durham, London, 1912—1915, v. 120, 125.
Wylie J. H. Report on the records of the city of Exeter. London, 1916.
Сборники документов
A documentary history of England, 1066—1540. Ed. by J. Bagley and
P. Rowley. Victoria, 1966, v. 1.
Documents illustrating the history of civilization in medieval England,
1066—1500. Ed. by R. T. Davies. London, New York, 1969.
English economic history. Select documents. Ed. by A. E. Bland,
P. A. Brown, R. H. Tawney. London, 1921.
English historical documents. Ed. by D. G. Douglas and G. W. Green-
way. London, 1969, v. 4.
Литература *
Гутнова E. В. Возникновение английского парламента. М., 1960.
Кириллова А. А. Социальная борьба в английском городе XIV—
XV вв. Дисс. на соискание ученой степени д. и. н. МГПИ, 1968.
Кириллова А. А. Классовая борьба в городах Восточной Англии в
XIV в.—УЗ МГПИ, 1'969, № 321.
Косминский Е. А. Проблемы английского феодализма и историогра-
фии средних веков. М., 1963.
Левицкий Я. А. Некоторые проблемы истории западноевропейского
города периода развитого феодализма.— ВИ, 1969, № 9.
Осипова Т. С. Ирландский город и экспансия Англии XII—XV вв.,
М., 1973.
Рафиенко Л. С. Роль Лондона в политической борьбе в Англии в
начале XIV века.— УЗ ИГПИ, 1958, вып. XVI.
Сванидзе А. А. Налоговые описи Колчестера как источник по исто-
рии английского средневекового города.— СВ, 1961, вып. XIX.
Стам С. М. Движущие противоречия развития средневекового горо-
да.— ВИ, 1965, № 7.
Стам С. М. Складывание социальной структуры средневекового го-
рода (XI—XIII вв.).—СВ, 1971, вып. 34.
Стам С. М. Средневековый город и проблема возникновения нефео-
дальных форм собственности.— В кн.: Средневековый город. Са-
ратов, 1974. Вып. 2.
* В список включены только работы, имеющие непосредственное от-
ношение к теме исследования или важные в методологическом
плане.
216
Die Arbeitskreise auf dem V. Historikerkongress der DDR.— ZfG, 1973,
H. 4, S. 441—444.
Beresford M. New towns of the Middle Ages. Town plantation in
England. Wales and Gascony. New York, 1967.
Beresford M. W. Lay subsidies and poll taxes. Canterbury, 1963.
Beresford M. W. and Finberg H. P. R. English medieval boroughs.
A hand-list. Newton Abbot, 1973.
Berthold B., Engel E.-M., Laube A. Die Stellung des deutschen Btir-
gertums in der deutschen Feudalgesellschaft bis zur Mitte des
16. Jhs.— ZfG, 1973, H. 2.
Bird R. The turbulent London of Richard II. London, 1949.
Bonnier C. List of English towns in the XlV-th century.— EHR, 1901,
v. 16, p. 501—503.
Bourne H. R. F. English merchants. London, 1886.
Carus-Wilson E. M, (ed.). The overseas trade of Bristol in the later
Middle Ages. Bristol, 1937.
Carus-Wilson E, M. Expansion of Exeter at the close fo the Middle.
Ages. Exeter, 1963.
Corus-Wilson E. M. Trends in the export of English woollens in the
XlV-th century.— EcHR, 2-nd ser., 1950, v. 3, N 2.
Davies J. C. The baronial opposition to Edward II. London, 1967.
Davies J. C. An assembly of wool merchants in 1322.— EHR, 1916,
v. 31, N 124.
Edwards J. G. The personnel of the Commons in Parliament under
Edward I and Edward II.— In: Essays in medieval history pre-
sented to Th. F. Tout. Manchester, 1925.
Edwards J. G. The Parliamentary Committee of 1398.— EHR, 1925,
v. 40, N 159.
Ekwall E. Studies on the population of medieval London. Stockholm,
1956.
Fritze K. Eigentumsstruktur und Charakter des mittelalterlichen Stad-
tebiirgertums.— ZfG, 1974, H. 3.
Fryde E. B. Edward Ill’s wool monopoly of 1337: a XlV-th-century
royal trading venture.— History, N. S., 1952, v. 37, N 129.
Fryde E. B. The English Farmers of the customs, 1343—1351.*-TRHS,
5-th ser., 1959, v. 9.
Fryde E. B. The wool accounts of William de la Pole. York, 1964.
Die geschichtliche Rolle des deutschen Biirgertums im Feudalismus
(von H. Eichler).—ZfG, 1973, H. 12.
Gray H. L. The production and exportation of English woollens in
the XlV-th century.— EHR, 1924, v. 39, N 153.
Green A. Town life in the XV-th century. London, 1894.
Haskins G. L. The growth of English representative government. Phi-
ladelphia, 1948.
Hilton R. Bond man made free. Medieval peasant movements and the
English Rising of 1381. London, 1973.
Interim report of the Committee on House of Commons personnel
and politics 1264—1832. London, 1932.
Jenkinson A. V. Some Bedfordshire assessments for the taxation of a
ninth, 1297.— In: Bedfordshire Historical Society, 1924, v. 8.
Jones R. H. The royal policy of Richard II: absolutism in the later
Middle Ages. Oxford, 1968.
Jones W. R. The court of the verge: the jurisdiction of the steward
217
and marshal of the household in later medieval England.-—Jour-
nal of British studies, 1970, v. 10, N 1.
Kuttler W. Zum Problem der Anwendung des marxistisch-leninisti-
schen Klassenbegriffs auf das mittelalterliche Stadtebiirgertum.—
ZfG, 1974, H. 6.
Lewis N. B. Re-electron to Parliament in the reign of Richard IL—
EHR, 1933, v. 48.
McKisack M. London and the succession to the crown during the
Middle Ages.— In: Studies in medieval history presented to
F. M. Powicke. Oxford, 1948.
McKisack M. The XlV-th century. 1307—1399. Oxford, 1959.
McKisack M. The parliamentary representation of the English bo-
roughs during the Middle Ages. London, 1962.
Maddicott J. R. Thomas of Lancaster 1307—1322. A study in the reign
of Edward II. London, 1970.
The Map of Great Britain circa A. D. 1360, known as the Gough map,
with introduction to Facsimile by E. J. S. Parsons. Oxford, 1958.
Myers A. R. The wealth of Richard Lyons.— In: Essays in medieval
history presented to Bertie Wilkinson. Toronto, 1969.
Palmer J. J. N. The Parliament of 1385 and the constitutional crises
of 1386.— Speculum, 1971, v. 46, N 3.
Postan M. M. The medieval economy and society. An economic history
of Britain in the middle ages. London, 1972.
Postan M. M. Medieval trade and finance. Cambridge, 1973.
Power E. The wool trade in English medieval history. London, 1941.
Pronay N., Taylor J. The use of the «Modus tenendi Parliamentum»
in the Middle Ages.—BIHR, 1974, v. 47, N 115.
Ramsay of Bam J. H. A history of the revenues of the kings of En-
gland, 1066—1399. Oxford, 1925, v. II.
The reign of Richard II. Essays in honour of May McKisack. Ed. by
F. R. H. Du Boulay and С. M. Barron. London, 1971.
Richardson H. G. The Commons and medieval politics.— TRHS, 1946,
4-th ser., v. 28.
Richardson H. G., Sayles G. O. The Parliaments of Edward III.—
BIHR, 1931—1932, v. 9.
Russell J. C. British medieval population. Albuquerque, 1948.
Steel A. Richard II. Cambridge, 1941.
Steel A. English government finance, 1377—1413.— EHR, 1936, v. 51,
N 201, 204.
Stubbs W. The constitutional history of England. Oxford, 1883—1884.
V. 1—3.
Templeman G. History of Parliament to 1400 in the light of modern
research.— University of Birmingham Historical Journal, 1952,
v. 1.
Terry S. B. The financing of the Hundred Years’ War, 1337—1360.
London, 1914.
Thrupp S. The merchant class of medieval London. Chicago, 1948.
Tout T. F. History of England from accession of Henry III to death
of Edward III, 1216—1377. London, 1905.
Tout T. F. The place of the reign of Edward II in English history.
Manchester, 1914.
Tout T. F. Some conflicting tendencies in English administrative hi-
story. Manchester, 1924.
218
Tout T. F. Parliament and public opinion, 1376—1388.— In: Histori-
cal studies of the English Parliament. Ed. by E. B. Fryde and Ed.
Miller. Cambridge, 1970, v. 1.
Trenholme N. M. The English monastic boroughs. University of Mis-
souri. Columbia, 1927.
Trevelyan G. M. England in the age of Wycliffe. London, 1900.
Tuck J. A. The Cambridge Parliament, 1388.— EHR, 1969, v. 84, N 331.
Unwin G. (ed.). Finance and trade under Edward III. London, 1918.
Unwin G. The gilds and companies of London. London, 1925.
Victoria History of the Counties of England. A History of Yorkshire.
The city of York. London, 1961, V. 4.
Vogler G. Probleme der KJassenentwicklung in der Feudalgesellschaft.
Betrachtungen uber die Entwicklung des Biirgertums in MitteL
und Westeuropa vom 11. bis zum 18. Jh.— ZfG, 1973, H. 10.
Weinbaum M. The incorporation of boroughs. Manchester, 1937.
Willard J. F. Parliamentary taxes on personal property, 1290 to 1334.
Cambridge (Mass.), 1934.
Williams G. A. Medieval. London from commune to capital. London,
1963.
Young Ch. R. The English borough and royal administration, 1130—
1307. Durham, 1961.
Список сокращений
ВИ
ВМУ
св
ТТГУ
УЗ ГГУ
УЗ игпи
УЗ мгпи
BIHR
EHR
EcHR
TRHS
ZfG
Вопросы истории
Вестник Московского гос. университета
- Средние века
Труды Томского гос. университета
-Ученые записки Горьковского гос. университета
- Ученые записки Иркутского гос. пед. института
- Ученые записки Московского гос. пед. института
- Bulletin of the Institute of Historical Research
English Historical Review
- Economic History Review
- Transactions of Royal Historical Society
- Zeitschrift fur Geschichte
Оглавление
Введение.................................... 3
Глава первая
Социально-экономическое развитие городского
сословия Англии в XIV в.................... 24
Глава вторая
Городское сословие и королевская власть . 86
Глава третья
Городское сословие и социально-политическая
борьба.....................................136
Заключение.................................199
Библиография...............................210
Список сокращений..........................220
Лорина Петровна Репина
Сословие горожан
и феодальное государство
в Англии XIV века
Утверждено
к печати Институтом всеобщей истории
Академии наук СССР
Редактор издательства Ф. Н. Арский
Художник А. В. Еремин
Художественный редактор Н. Н. Власик
Технический редактор В. И. Зудина
Корректоры А. А. Смогилева, Е. В. Шевченко
ИБ № 15035
Сдано в набор 11.11.78
Подписано к печати 25.01.79
Т-01216. Формат 84X108732
Бумага № 2.
Гарнитура литературная
Печать высокая
Усл. печ. л. '11,8. Уч.-изд. л. 12,9
Тираж 1500 экз. Тип. Зак. 4366
Цена 2 руб.
Издательство «Наука»
117864, ГСП-7, Москва, В-485, Профсоюзная ул., 94а
2-я типография издательства «Наука»
121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 10