ФИЛОСОФИЯ
 войны

Посвящается
65-летию  Победы
в  Великой  Отечественной
войне

A.  A.  КЕРСНОВСКИЙ
 ФИЛОСОФИЯ  ВОЙНЫ
 Издательство  Московской  Патриархии
2010

УДК  35
ББК  86-372
К364
 По  благословению
Святейшего  Патриарха  Московского  и  всея  Руси
Кирилла
 Проект  осуществлен  при  поддержке
Синодального  отдела  Московского  Патриархата
по  взаимодействию  с  Вооруженными  Силами
и  правоохранительными  учреждениями
 Керсновский  Антон  Антонович
 К364  Философия  войны.  —  М.:  Издательство  Московской  Патри¬
архии,  2010.  —  208  с.
 ISBN  978-5-88017-148-4
 Книга  выдающегося  русского  военного  мыслителя  А.  А.  Керсновско-
го  (1907-1944)  «Философия  войны»  представляет  собой  универсальное
осмысление  понятия  войны  во  всех  ее  аспектах:  духовно-нравственном,
морально-правовом,  политическом,  собственно  военном,  администра¬
тивном,  материально-техническом.
 Книга  адресована  преподавателям  высших  светских  и  духовных
учебных  заведений;  специалистам,  историкам  и  философам;  кадро¬
вым  офицерам  и  тем,  кто  готовится  ими  стать,  адъюнктам,  слушателям
и  курсантам  военно-учебных  заведений;  духовенству,  окормляющему
военнослужащих;  семинаристам  и  слушателям  духовных  академий,  го¬
товящихся  стать  военными  священниками;  аспирантам  и  студентам  гу¬
манитарных  специальностей,  а  также  широкому  кругу  читателей,  ин¬
тересующихся  русской  военной  историей,  историей  русской  военной
мысли.
 ©  Издательство  Московской  Патриархии,  2010
ISBN  978-5-88017-148-4 	© 	М. 	М. 	Шевченко, 	предисловие, 	комментарии, 	2010

Оглавление
 М.  М  Шевченко.  Страница  истории  русской  военной  мысли  .. 	7
 Предисловие 		27
 Часть  первая.  О  ПРИРОДЕ  ВОЙНЫ 		29
 Глава  I.  Война  и  христианская  мораль  		29
 Глава  II.  Понятие  «справедливости»  и  цели  войны 		33
 Глава  III.  Война  и  мир 		38
 Глава  IV.  О  разоружении 		41
 Глава  V.  Природа  военного  дела.  Военное  искусство  и  военная
наука 		47
 Часть  вторая.  ОБ  ЭЛЕМЕНТАХ  ВОЙНЫ 		53
 Глава  VI.  Политика  и  стратегия 		53
 Глава  VII.  Стратегия,  оператика  и  тактика  		62
 Глава  VIII.  Тактика  и  техника 		74
 Глава  IX.  Пуля  и  штык 		78
 Часть  третья.  О  ВЕДЕНИИ  ВОЙНЫ 		87
 Глава  X.  Принципы  ведения  войны.  Глазомер,  быстрота,  на¬
тиск  		87
 Глава  XI.  О  коалиционной  войне 		88
 Часть  четвертая.  О  ВОЕННОМ  ЧЕЛОВЕКЕ 		91
 Глава  XII.  Качества  военного  человека 		91
 Глава  XIII.  Военная  этика  и  воинская  этика 		98
 Глава  XIV.  Ум  и  воля 	 104
 Глава  XV.  О  полководце  	 108
 Г  лава  XVI.  О  штабе 	 112
 Часть  пятая.  О  ВООРУЖЕННОЙ  СИЛЕ 	 115
 Глава  XVII.  Армия,  флот,  авиация 	 115
 Г  лава  XVIII.  Армия  в  государстве 	 117
 Глава  XIX.  О  военном  потенциале 	 121
 Г  лава  XX.  Фронт  и  тыл 	 123
 Глава  XXI.  Общественное  мнение  и  руководство  им 	 127

6
 Содержание
 Часть  шестая.  О  ДОКТРИНЕ  	 133
 Глава  XXII.  О  доктрине  национальной  и  доктрине  военной  ...  133
Глава  XXIII.  Русская  национальная  военная  доктрина 	 136
 Комментарии 	 140
 Именной  указатель 	 198

Страница  истории
русской  военной  мысли
 О  жизни  столь  замечательной  личности,  как  военный  писа¬
тель  русского  Зарубежья  Антон  Антонович  Керсновский,  мы
на  сегодня  знаем,  к  сожалению,  немного.
 Он  родился  в  Одессе  в  семье  присяжного  поверенного  Ан¬
тона  Антоновича  Керсновского,  по  свидетельству  сестры  Ев-
фросинии  Антоновны,  в  1905  г.  По  ее  словам,  среди  их  пред¬
ков  по  отцовской  линии  были  польские  аристократы,  их  дед
был  русским  военным  инженером,  вышедшим  полковником
в  отставку,  по  линии  матери  Александры  Алексеевны,  урож¬
денной  Василиди,  брат  и  сестра  были  в  родстве  со  священно-
мучеником  Вселенским  патриархом  Григорием  VI,  умерщв¬
ленным  турками  во  время  греческого  восстания  в  1820  г.
 Отец  Антона  и  Евфросинии  Антон  Антонович  в  1919  г.  был
арестован  Одесским  ЧК.  Потрясенный  этим,  14-летний  Ан¬
тон  ушел  добровольцем  к  белым  на  Гражданскую  войну.  Сре¬
ди  одесских  чекистов  случайно  нашелся  некто,  уважавший
отца-юриста  за  профессиональную  честность,  и  Антон  Ан-
тонович-старший  был  вскоре  освобожден.  Бежав  из  Одессы
в  Румынию  на  французском  крейсере  «Мирабо»,  семья  за¬
тем  переехала  в  родовое  имение  Керсновских  Цепилово  воз¬
ле  Сорок  в  Бессарабии,  где  отец  и  умер  в  1936  г.  А  сын,  ока¬
завшись  в  рядах  Добровольческой  армии,  навсегда  связал
свою  судьбу  с  Белым  движением  и  белоэмиграцией.  Его  мать
и  сестра  после  присоединения  Бессарабии  к  СССР  лишились
имущества  и  были  выселены  из  дома.  Успев  отправить  мать  за
границу  в  Бухарест,  Евфросиния  Антоновна  в  феврале  1941  г.
была  арестована  и  выслана  в  Восточную  Сибирь.  Помилован¬
ная  без  собственного  прошения  после  смертного  приговора,
она  отбыла  10-летний  срок  заключения  в  Норильском  лагере
и  только  в  1956  г.  вновь  встретилась  с  матерью,  с  которой
в  1960-м  окончательно  соединилась  и  жила  до  ее  кончины

8
 М.М.  Шевченко
 в  1964  г.  Сама  Евфросиния  Антоновна  в  1994  г.  окончила  свои
дни  в  Ессентуках.
 После  ухода  из  Крыма  остатков  Русской  армии  генерала
П.  Н.  Врангеля  юный  Антон  Керсновский,  возвратившись  из
Сербии,  после  недолгого  пребывания  в  Цепилово  отправился
в  Австрию  с  целью  получения  образования.  В  Вене  он  окон¬
чил  Консульскую  академию,  затем  переехал  во  Францию,  где
учился  в  университете  в  Дижоне,  прослушал  курс  в  Сен-Сир-
ской  военной  школе.  Со  второй  половины  1920-х  гг.  он  посе¬
лился  в  Париже,  где,  зарабатывая  на  скудную  жизнь,  полную
лишений,  все  свободное  время  посвящал  работе  в  библиоте¬
ках  и  архивах,  научных  занятиях  военной  теорией  и  историей
и  участию  в  общественно-политической  жизни  русской  эмиг¬
рации  в  качестве  публициста  и  военного  эксперта.
 С  1927  г.  начинающему  писателю  предоставил  слово  пол¬
ковник  Н.  П.  Рклицкий  (впоследствии  архиепископ  Вашинг¬
тонский  и  Флоридский  Никон),  на  страницах  своего  изда¬
вавшегося  в  Белграде  еженедельника  «Русский  военный
вестник»,  переименованного  в  1928  г.  в  «Царский  вестник».
Бескомпромиссность  монархических  убеждений,  огромная
и  разносторонняя  военно-научная  и  историческая  эрудиция,
полемическая  острота  быстро  приобрели  Керсновскому  репу¬
тацию  яркого  и  ценного  пера,  во  многом  определявшего  лицо
издания.  Кропотливым  трудом  он  создал  на  его  страницах  на¬
стоящую  военную  хронику,  профессионально  знакомившую
читателя  с  новейшими  тенденциями  вооруженных  сил  совре¬
менных  государств.  За  двадцать  лет  упорного  и  непрерывного
писательского  труда  Антон  Антонович  опубликовал  на  стра¬
ницах  «Царского  вестника»  более  пятисот  различных  статей
и  материалов.  Ветераны  Первой  мировой  войны  и  масти¬
тые  военные,  интересуясь  у  редакции  именем  автора,  отка¬
зывались  верить,  что  перед  ними  не  их  товарищ  по  оружию
в  минувшую  Великую  войну,  не  офицер  Генерального  штаба
или  хотя  бы  офицер,  некогда  окончивший  Артиллерийскую
или  иную  из  прежних  императорских  военных  академий,
но  совсем  молодой  человек.

СТРАНИЦА  ИСТОРИИ  РУССКОЙ  ВОЕННОЙ  МЫСЛИ
 9
 Главным  предметом  военно-исторических  интересов
А.  А.  Керсновского  закономерно  стал  поиск  ответа  на  вопрос,
волновавший  всех,  кто  с  болью  в  сердце  пережил  трагиче¬
ские  для  России  и  ее  армии  события  начала  XX  века,  вопрос
о  причинах  крушения,  постигшего  историческую  российскую
государственность.  Венцом  его  усилий  в  этом  направлении
стала  четырехтомная  «История  Русской  армии»,  выпущен¬
ная  при  помощи  Н.  П.  Рклицкого  и  его  единомышленников
в  Белграде  в  1933  —1938  гг.  Около  половины  труда  было  отве¬
дено  изложению  и  анализу  событий  Первой  мировой  войны.
Весьма  далекая  от  внешнего  академизма,  публицистическая
по  стилю,  но  при  этом  основанная  на  глубоком  знании  и  уче¬
те  широкого  круга  источников,  она  и  сейчас  производит  не¬
изгладимое  впечатление  остротой  наблюдений  и  смелостью
обобщений,  а  в  то  время  она  стала  настоящим  событием
в  военно-литературной  жизни  русской  эмиграции,  вызвала
десятки  отзывов  маститых  и  уважаемых  авторов.  Переиз¬
данная  в  1990-е  годы  в  России,  она  во  многом  сохраняет  свое
историографическое  значение,  но  научное  ее  издание  до  сих
пор  отсутствует.
 Военно-теоретические  представления  автора,  лежавшие
в  основе  его  исторических  взглядов  и  суждений,  были  лако¬
нично  изложены  в  отдельной  работе  под  названием  «Филосо¬
фия  войны»,  которая  в  сокращенном  варианте  была  напеча¬
тана  на  страницах  «Царского  вестника»  в  1932  г.,  а  полностью
опубликована  отдельным  изданием  в  1939-м  в  Белграде.
 «История  Русской  армии»  задумывалась  как  первая  часть
грандиозного  по  масштабам,  неосуществленного  двенадца¬
титомного  труда,  который  должен  был  включать  в  себя  исто¬
рию  отдельных  родов  войск,  военного  быта,  историю  выдаю¬
щихся  русских  военных  подвигов.  Из  других  задуманных  им
сочинений  «Военное  дело»,  «Русская  стратегия  в  образцах»,
«Стратегический  очерк  современных  кампаний»,  «Крушение
германской  военной  доктрины  в  кампании  1914  года»  увидели
свет  лишь  несколько  отрывков,  а  остальное  из-за  эмигрант¬
ской  нищеты  осталось  в  рукописях  и  до  нас  не  дошло.

10
 М.М.  Шевченко
 К  концу  1930-х  гг.,  за  десятилетие  своего  военно-научно-
го  поприща,  сотрудничая  в  зарубежных  газетах  и  журналах,
Антон  Антонович  прочно  стяжал  среди  эмиграции  славу
выдающегося  русского  военного  писателя  и  историка.  Его
лично  знал  и  уважал  глава  Русской  Православной  Церкви
Заграницей  митрополит  Антоний  (Храповицкий).  Военные
авторитеты  эмиграции  признавали  в  нем  состоявшегося  уче¬
ного  и  готового  профессора  военной  академии.  На  страницах
специально  посвященного  юбилею  писательской  деятельно¬
сти  Антона  Антоновича  номера  «Царского  вестника»  к  нему
обратились  с  приветствием  и  благодарностью  более  ста  офи¬
церов  —участников  Мировой  и  Гражданской  войн.  Переводы
его  статей  стали  появляться  в  иностранной  военной  печати.
На  его  суждения  обратил  внимание  бывший  главнокоман¬
дующий  германского  рейхсвера,  выдающийся  участник  Пер¬
вой  мировой  войны  генерал  Г.  фон  Сект.
 Значение  творчества  А.  А.  Керсновского  в  истории  военной
мысли  русского  Зарубежья  и  отечественной  военной  мысли
в  целом  в  русской  военной  историографии  ожидает  сегодня
специального  академического  исследования.
 Знакомясь  с  его  сочинениями,  следует  помнить,  что  атмо¬
сфера,  в  которой  он  работал,  была  насыщена  в  избытке  мощ¬
ными  общественно-политическими  страстями,  от  которых  он
не  мог  быть  свободным,  атмосферой  специфически  болезнен¬
ного  общественного  сознания  эмиграции,  травмированного
революцией,  гражданской  войной  и  изгнанием.  Все  дальше
в  прошлое  уходили  воспоминания  о  жизни  в  императорской
России,  все  дольше  продолжалась  оторванность  от  жизни
своего  народа,  отделенного  от  внешнего  мира  созданным
политикой  Советского  государства  «железным  занавесом».
Все  больше  появлялось  склонности  идеализировать  дорево¬
люционную  Россию.  Лишь  немногие,  подобно  бывшему  на¬
чальнику  деникинской  разведки  полковнику  А.  А.  Зайцову,
старались  избегать  недооценки  советского  военно-политиче¬
ского  руководства  и  роста  мощи  Красной  армии.  Политиче¬
ски  эволюционирующей  вправо  русской  эмиграции  в  основ¬
ном  все  менее  хотелось  признавать  возможность  устойчивого

СТРАНИЦА  ИСТОРИИ  РУССКОЙ  ВОЕННОЙ  МЫСЛИ
 11
 взаимоприспособления,  компромисса  или  консенсуса  между
богоборческой  властью  и  русским  народом  на  длительную
историческую  перспективу.  Многим  хотелось  верить,  что
в  Советской  России  вот-вот  начнется  саморазложение  ком¬
мунистической  власти,  вот-вот  Красная  армия  совершит  го¬
сударственный  переворот,  вот-вот  коммунистический  режим
рухнет,  вот-вот  начнется  вторая  гражданская  война.  Этих  на¬
строений  отнюдь  не  был  чужд  и  Керсновский.
 Но  он  был  одним  из  тех,  кто  в  1930-е  гг.  сумел  правильно
оценить  значение  возрождения  военной  мощи  Германии.  Он
понимал,  что  оно  неизбежно  приведет  к  возникновению  Вто¬
рой  мировой  войны,  которая,  подобно  Первой,  будет  носить
тотальный  характер,  то  есть  неминуемо  будет  войной  не  ар¬
мий,  а  целых  народов.  А  значит,  неизбежное  столкновение
Германии  с  СССР  будет  войной  немцев  не  против  правящего
в  России  политического  режима,  а  против  русского  народа.
В  Первую  мировую  войну  именно  Германия  решительнее  дру¬
гих  проявила  тенденцию  к  отступлению  от  морально-этиче¬
ских  ограничений,  сохранявшихся  европейской  военной  тра¬
дицией  XVIII—XIX  веков,  ради  достижения  победы  охотнее
других  позволила  себе  средства,  ранее  считавшиеся  недопус¬
тимыми.  Именно  в  Германии  Керсновский  видел  «заклятого
врага»  России  и  русского  народа.  Опытный  читатель  предла¬
гаемой  здесь  его  вниманию  «Философии  войны»  без  труда
заметит  откровенную  германофобию  автора.  Уничтожающей
характеристики  под  пером  Антона  Антоновича  не  избежал
и  выдающийся  прусско-германский  военный  теоретик  К.  фон
Клаузевиц.  Искушение  осудить  автора  за  такую  необъектив¬
ность  читателю  следует,  на  наш  взгляд,  преодолеть,  приняв
во  внимание,  что  автор  «Философии  войны»  в  данном  случае
поступал  по  законам  войны  тотальной.  То  есть  он  исходил  из
того,  что  перед  лицом  грядущей  борьбы  русского  народа  за
свое  существование  с  неумолимым  и  беспощадным  врагом  не¬
обходима  тотальная  психологическая  мобилизация  русского
общества  —  то,  чего  ему  так  не  хватало  во  время  Первой  ми¬
ровой  войны,  —  психологическая  мобилизация,  при  которой
абсолютно  неуместны  положительные  оценки  авторитетов,

12
 М.М.  Шевченко
 вдохновляющих  военную  школу  самого  вероятного  из  потен¬
циальных  противников.
 Эта  позиция  Керсновского  и  еще  ряда  представителей  пра¬
вой  части  русского  Зарубежья,  настороженно  относившихся
к  Германии,  послужила  предостережением,  увы,  не  для  мно¬
гих.  Политическая  слепота  антикоммунизма,  афористично
выражавшаяся  известным  девизом  «Хоть  с  чертом,  но  против
большевиков!»  с  учетом  и  ряда  внешних  обстоятельств  сыг¬
рала  роковую  роль  в  судьбе  монархически  настроенной  эмиг¬
рации,  недооценившей  германскую  русофобию  и  попавшей
буквально  под  каток  Второй  мировой  войны.  Подавляющая
часть  эмигрантской  молодежи  в  Югославии,  в  том  числе,  по-
видимому,  немалая  часть  аудитории  «Царского  вестника»,
после  захвата  страны  немцами  в  1941  г.  оказалась  в  рядах  так
называемого  «Русского  охранного  корпуса»  —  марионеточ¬
ного  формирования  германского  вермахта,  который  возгла¬
вил  столь  уважаемый  Керсновским  бывший  русский  генерал
Б.  А.  Штейфон.  Корпус  был  предназначен  для  борьбы  с  юго¬
славскими  партизанами,  после  завершения  которой  его  пред¬
полагалось  перебросить  на  советско-германский  фронт.1
Судьба  этой  части  русской  эмиграции  переплелась  с  судь¬
бой  потерпевшей  поражение  гитлеровской  Германии.  Стать
в  ряды  армии  оккупантов  страны,  давшей  тебе  приют  как  бе¬
женцу  из  России,  —  поистине  удручающее  нравственное  па¬
дение  для  русского  человека!..
 Конец  жизненного  пути  Антона  Антоновича,  как  и  его  на¬
чало,  был  полон  драматизма,  но  отнюдь  не  стал  бесчестным
и  бесславным.  Подлежавший  призыву  во  французскую  ар¬
мию,  он  в  1940  г.  оказался  в  ее  рядах  с  горьким  чувством,  что
ему,  желавшему  быть  полезным  своей  Родине,  придется  уме¬
реть  «на  чужой  земле  и  за  чужую  землю».  Демобилизованный
по  ранению,  он  продолжал  в  глубокой  нищете  работать  до  са¬
мых  последних  своих  дней  и  умер  от  застарелого  туберкуле¬
за  в  Париже  24  июня  1944  г.  Его  супруга  Галина  Викторовна,
 1  См.  подробнее:  Тимофеев  А.  Ю.  Русская  эмиграция  и  Гражданская
война  в  Югославии,  1941  —1945  //  Русский  сборник.  Исследования  по  ис¬
тории  России.  T.  VI.  М.,  2009.  С.  195  —  216.

СТРАНИЦА  ИСТОРИИ  РУССКОЙ  ВОЕННОЙ  МЫСЛИ
 13
 урожденная  Рышкова,  не  перенеся  смерти  мужа,  покончила
с  собой.  Тела  Керсновских  были  впоследствии  перезахороне¬
ны  на  русском  кладбище  в  Сен-Женевьев-де-Буа.
 * 	*  *
 «Философия  войны»  как  яркий  и  колоритный  образец  во¬
енной  мысли  родилась  в  результате  размышлений  над  судь¬
бами  отечественной  военной  школы  в  XIX  и  начале  XX  века.
О  многом  в  них  свидетельствовал,  в  частности,  характер
восприятия  центральной  фигуры  «золотого  века»  русского
военного  искусства—  второй  половины  XVIII  столетия  —
А.  В.  Суворова.  Почему  же  его  полководчество  («золото  выс¬
шей  пробы»),  его  не  знавшая  падений  военная  карьера  («ор¬
линый  полет  от  Столовичей  до  Муттенской  долины»)  в  импе¬
раторской  России  так  больше  никогда  и  не  повторились?
 В  поисках  ответа  на  этот  вопрос  Керсновский  приходит
к  убеждению,  что  преемственность  с  лучшими  достижениями
отечественного  военного  искусства  не  смогла  продлиться  до¬
лее  эпохи  наполеоновских  войн.  А  все  дальнейшее  развитие
русской  военной  традиции,  чем  дальше,  тем  больше,  шло  под
сильнейшим  французским  и  немецким  влиянием.  Националь¬
ное  искусство  все  более  утеснялось  в  своем  положительном
воздействии,  а  старавшаяся  быть  универсальной  военная  нау¬
ка  на  отечественной  почве  так  и  не  смогла  эффективно  обоб¬
щить  и  закрепить  былые  достижения  национального  гения
и,  вообще,  с  неимоверным  трудом  доходила  до  практики,  так
и  не  сумев  преодолеть  схоластический  характер.  Военная
мощь  России  после  наполеоновских  войн  вплоть  до  начала
XX  века,  несмотря  на  отдельные  славные  страницы  военной
истории,  внешний,  количественный  рост,  имела  тенденцию
в  отношении  качества  клониться  к  упадку.
 Правомерен  ли  такой  взгляд  с  современной  точки  зрения?
 Военная  система,  с  которой  императорская  Россия  вступила
в  фатальную  для  себя  Мировую  войну,  система,  которая  в  сво¬
их  основах  дожила  в  нашей  стране  вплоть  до  начала  XXI  века,
была  создана  в  результате  реформ  I860  —  1870-х  гг.,  осуществ¬
ленных  военным  министром  генералом  Д.  А.  Милютиным.

14
 М.М.  Шевченко
 К  моменту  своего  появления  в  коридорах  высшей  власти
он  был  самым  популярным  и  выдающимся  профессором  Во¬
енной  академии  Генерального  штаба,  автором  первого  в  ее
истории  курса  военной  статистики.  Широкую  обществен¬
ную  известность  и  признание  в  качестве  крупного  русского
военного  ученого  ему  вполне  заслуженно  принесла  первая
в  отечественной  исторической  литературе  научная  работа,  по¬
священная  А.  В.  Суворову,  —  «История  войны  между  Россией
и  Францией  в  царствование  императора  Павла  I  в  1799  году».
За  нее  Милютин  удостоился  полной  Демидовской  премии
и  избрания  членом-корреспондентом  Академии  наук.  Работа
и  по  настоящее  время  сохраняет  свое  научное  значение,  а  в  ее
авторе  легко  угадывается  как  достойный  наследник  научного
творчества  генерала  Г.  В.  Жомини,  основателя  русской  Во¬
енной  академии  Генерального  штаба,  одного  из  крупнейших
в  Европе  военных  теоретиков  и  историков,  так  и  явно  неглу¬
бокий  военный  педагог  и  психолог.  Так,  в  частности,  Милютин
делал  вывод,  что  «Суворов  не  был  только  подражателем  Фрид¬
риха  Великого,  но  имел  уже  те  мысли,  которые  в  новейшем
военном  искусстве  обыкновенно  называются  наполеоновски¬
ми».1  Из  такого  суждения  заинтересованный  русский  читатель
в  военном  мундире  легче  всего  мог  заключить,  что  Наполеона
надо  изучать,  а  Суворовым  —  гордиться.  В  перспективе  это
означало,  что  при  малоприложимости  к  конкретно  русским
условиям  знаний  из  области  наследия  французского  пол¬
ководца  обращение  к  полководцу  русскому  начнет  превра¬
щаться  со  временем  в  безжизненный  культ,  малоспособный
должным  образом  оплодотворить  умы  и  сердца  последующих
поколений  отечественных  военных.  Защищая  честь  своего  ге¬
роя  от  недобросовестных  иностранных  писателей,  Милютин
подчеркивал:  «Если  сравнивать  первостепенных  полководцев
разных  времен,  то  должно  беспристрастно  сознаться,  что  не¬
которые  из  них,  быть  может,  стоят  выше  Суворова  в  ...  том,
 1 	Милютин  Д.  А.  История  войны  между  Россией  и  Францией  в  царство¬
вание  императора  Павла  I  в  1799  году.  Изд.  2-е.  Т.  2.  СПб.,  1857.  С.  550.

СТРАНИЦА  ИСТОРИИ  РУССКОЙ  ВОЕННОЙ  МЫСЛИ
 15
 что  составляет,  так  сказать,  механизм  военных  действий.  Но
в  отношении  нравственной  стороны  военного  дела  —  можно
смело  сказать,  что  Суворов  был  одним  из  самых  великих  вое¬
начальников:  едва  ли  кто  другой  превосходил  его...  в  особен¬
ности  в  том  безграничном  влиянии,  которое  он  имел  на  вой¬
ска».1  Но  из  исследования  добросовестнейшего  позитивиста
в  целом  оставалось  не  очень  ясным,  как  же  именно  и  почему
Суворову  удавалось  такого  добиться.
 Изменения  в  мировоззрении  образованного  русского  об¬
щества,  протекавшие  в  XIX  столетии,  чем  дальше,  тем  больше
делали  этот  яркий  образ  человека,  сочетавшего  в  себе  глубо¬
кую  укорененность  в  русской  православной  религиозной  тра¬
диции  с  европейским  профессионально-научным  кругозором
и  мастерством  практического  синтеза,  при  всей  его  мнимой
простоте,  все  более  трудно  воспринимаемым  для  последую¬
щих  поколений.  В  одном  сочинении,  опубликованном  в  1846  г.,
славянофил  А.  С.  Хомяков  как-то  приводил  рассказ  о  «старом
барине»,  к  которому  из-за  границы  приехал  молодой  сын,
с  которым  у  того  пошли  частые  споры  «о  всем  русском  и  не¬
русском  в  России.  Раз  случилось,  что  сын  сказал  ему:  "Разве
не  нашему  просвещенному  времени  принадлежит  слава  побед
и  самое  имя  великого  Суворова?"  Старик  обратился  к  осьми-
десятилетнему  отставному  майору,  давно  уже  отпустившему
седую  бороду,  и  спросил:  "Что,  Трофим  Михайлович,  похожи
были  Суворов  и  его  набожные  солдатики  на  моего  Мишеля
и  его  приятелей?"  Разговор,  —  по  словам  Хомякова,  —  кон¬
чился  общим  смехом  и  долгим,  басистым  хохотом  седого  май¬
ора,  которому  эта  мысль  показалась  нестерпимо  смешною.
Молодой  денди  сконфузился».2
 На  наш  взгляд,  для  отечественных  историков,  начиная
с  Милютина,  природа  конфликта  Суворова  с  императором
Павлом  I,  по  существу,  осталась  неясной.  Было  очевидно,  что
полководец  был  задет  пруссоманией  самодержца.  Некоторые
 1 	Там  же.  С.  551—552.
 2 	Хомяков  А.  С.  О  старом  и  новом.  Статьи  и  очерки.  М.,  1988.  С.  117.

16
 М.М.  Шевченко
 отмечали,  что  Павел  стремился  искоренить  злоупотребления
в  армии,  а  суворовское  окружение  было  здесь  не  без  греха.  Зна¬
чит,  нетерпеливый  и  вспыльчивый  царь  был,  по  сути,  прав,  а  ста¬
рый  фельдмаршал  отреагировал  как  желчный  и  самолюбивый
человек  с  тяжелым  характером.  Недооценено  было  главное  —
Павел,  приказав  Суворову  распустить  его  штаб,  уничтожал
существовавший  в  мирное  время  орган  боевого  командования
войсками,  фактически  превращая  Суворова  из  полководца
в  администратора  или,  в  лучшем  случае,  инспектора.
 В  последующую  эпоху  наполеоновских  войн  эта  сложная
проблема  оптимального  сочетания  в  военной  системе  строе¬
вого  и  административного  начала  решалась  при  достаточ¬
ном  уважении  требований  первого.  Эмпирическим  путем
в  России  в  это  время  была  создана  система  высшего  военного
управления,  особенно  близко  подошедшая  к  той  модели,  кото¬
рую  впоследствии  назовут  классической  прусско-германской,
в  которой  ведущую  роль  играл  полностью  независимый  от  во¬
енной  администрации  Большой  Генеральный  штаб  —  детище
Г.  фон  Мольтке-старшего.  Во  второй  половине  XIX  —  начала
XX  века,  в  эпоху  массовых  армий,  когда  особое  значение  при¬
обрело  качество  штабного  управления  войсками,  эта  модель
и  обеспечила  Пруссии  и  Германии  превосходство.  Это  была
максимально  приближавшаяся  к  идеалу  постоянно  действо¬
вавшая  система  научной  подготовки  войны.
 В  России  в  эпоху  императора  Николая  I  опасность  развития
административной  сверхцентрализации  в  ущерб  строевому
началу  еще  исключалась  благодаря  наличию  в  мирное  время
группы  независимых  от  военного  министра  главнокомандую¬
щих  на  важнейших  стратегических  направлениях,  наличие
в  мирное  время  общевойсковых  корпусов  из  трех  родов  ору¬
жия  с  постоянными  штабными  структурами,  сводившее  до
минимума  любые  элементы  импровизации  в  их  области  при
начале  войны,  строгое  соблюдение  принципа  недробимости
состава  дивизий.
 Но  военная  система  с  главенствующей  ролью  военного
министра,  созданная  в  1860-1870-х  гг.  в  результате  реформ

СТРАНИЦА  ИСТОРИИ  РУССКОЙ  ВОЕННОЙ  МЫСЛИ
 17
 Милютина,  уже  имела  серьезные  органические  недостатки,
заложенные  в  самой  их  концепции.  Это,  во-первых,  невоз¬
можность  развития  в  России  независимого  органа  управле¬
ния  и  планирования.  Во-вторых,  засилье  административного
элемента  в  ущерб  строевому  («военная  бюрократия»)  и  ото¬
рванность  военной  науки  от  строевой,  повседневной  жизни
войск.  Отсюда  следовали  непоправимые  ошибки  в  планиро¬
вании  войны,  недоразвитость  штабного  управления  крупны¬
ми  войсковыми  массами,  организационные  импровизации
на  театре  войны,  ведшие  к  снижению  и  потере  боеспособ¬
ности  соединений—  так  называемая  «отрядомания».  Эти
черты  русской  военной  организации  сами  по  себе  не  были
органически  связаны  с  наличием  или  отсутствием  в  России
тех  или  иных  социальных  или  политических  институтов,
будь  то,  скажем,  самодержавная  монархия  или  сословный
строй.
 Керсновский  был  совершенно  прав,  когда  писал,  что  уп¬
раздняя  корпуса,  «язву  нашей  военной  системы  —  "отрядо-
манию",—  Милютин  делал  нормальным  порядком  вещей»,
«Милютин  смотрел  на  ведение  боя  бюрократически—  он
совершенно  пренебрегал  духовной  спайкой  начальников
и  подчиненных,  взаимным  их  доверием,  рождающимся  в  жи¬
вом  военном  организме  за  долгие  годы  совместной  службы
в  мирное  время»,  «положительные  результаты  милютинских
реформ  были  видны  немедленно...  Отрицательные  же  ре¬
зультаты  выявлялись  лишь  постепенно,  десятилетие  спустя,
и  с  полной  отчетливостью  сказались  уже  по  уходе  Милю¬
тина».1
 Если  в  Освободительную  войну  1877  —1878  гг.  русские  вой¬
ска  вел  высший  командный  состав,  который  в  подавляющем
большинстве,  как  и  генерал  Д.  А.  Милютин,  был  воспитан
и  выдвинут  еще  в  николаевскую  эпоху,  то  в  Маньчжурии
в  1904—  1905  гг.  распоряжался  генералитет,  сформированный
и  отобранный  военной  системой,  сложившейся  в  результате
 1 	Керсновский  А.  А.  История  Русской  армии.  Т.  2.  М.,  1993.  С.  180,193,264.

18
 М.М.  Шевченко
 реформ  I860—1870-хгг.  Русско-японская  война  показала
возможности  созданной  Дмитрием  Алексеевичем  военно¬
административной  организации,  позволившей  перебросить
полмиллиона  войск  из  европейской  части  страны  на  Дальний
Восток—  решить  задачу,  подобную  которой  еще  не  реша¬
ла  ни  одна  военная  система  в  мире.  Но  она  же  показала  и  то,
к  чему  вела  практика  импровизационных  штабов1,  увенчав¬
шаяся  катастрофой  под  Мукденом.  И  под  впечатлением  вой¬
ны  на  Дальнем  Востоке  в  1909  г.  Дмитрий  Алексеевич  пришел-
таки  к  мысли  о  необходимости  воссоздания  в  русской  армии
корпусов  именно  в  качестве  постоянных  воинских  соедине¬
ний  мирного  времени.2
 Невольно  вспомнишь  слова  А.  В.  Суворова,  сказанные  им
в  предвидении  последствий  тенденций,  заложенных  в  ново¬
введениях  императора  Павла  I:  «Всемогущий  Боже,  даруй,
чтобы  зло  для  России  не  открылось  прежде  100  лет,  но  и  тогда
основание  к  сему  будет  вредно».3
 Потом  ситуация  Мукдена  с  незначительными  нюансами
будет  повторяться  в  Первую  мировую  войну  при  Танненбер-
ге,  у  Мазурских  болот,  в  Августовских  лесах.  Кризис  боево¬
го  управления  войсками  будет  иметь  место  в  1940  г.  в  войне
СССР  против  Финляндии,  примет  грандиозный  масштаб  в  на¬
чале  Великой  Отечественной  войны  в  1941  году...
 Таким  образом,  та  концепция,  которую  увидит  читатель
в  «Философии  войны»,  представляется  в  высшей  степени  ак¬
туальной,  достойной  самой  уважительной  и  вдумчивой  кри¬
тики.
 Недостатка  желания  поспорить  с  Антоном  Антоновичем  он
не  испытает.  Сразу  обратим  внимание  на  то,  что  обнаружен¬
 1 	Айрапетов  О.  Р.  «На  сопках  Маньчжурии...»  Политика,  стратегия
и  тактика  России  //  Русско-японская  война  1904  —1905.  Взгляд  через  столе¬
тие.  Международный  исторический  сборник  под  редакцией  О.  Р.  Айрапе¬
това.  —  М.:  Три  квадрата,  2004.  С.  355  —  356,  399  —  405,  408  —  464.
 2 	См.:  Милютин  Д.  А.  Старческие  размышления  о  современном  поло¬
жении  военного  дела  в  России  //  Известия  Императорской  Николаевской
Военной  Академии.  1912.  №30.  С.  850  —  851,852  —  853.
 3 	Суворов  А.  В.  Письма.  М.,  1986.  С.  319.

СТРАНИЦА  ИСТОРИИ  РУССКОЙ  ВОЕННОЙ  МЫСЛИ
 19
 ную  Керсновским  тенденцию  завышать  уровень  француз¬
ского  высшего  командования  эпохи  Первой  мировой  войны
следует  списать  на  издержки  его  французского  образования.
Несмотря  на  германофобию,  оно  отнюдь  не  исключило  при¬
сутствие  самого  глубокого  уважения  к  прусско-германской
военной  традиции,  зримо  читаемое  у  автора  «между  строк».
Право  автора—  отдавать  предпочтение  Наполеону  перед
Мольтке,  которого  он  называет  «талантом,  а  не  гением».  Сам
же  фельдмаршал  на  упреки  в  неискусности  его  военных  опе¬
раций  обычно  давал  скромный  и  полный  достоинства  ответ:
«...результат  свидетельствует,  что  и  посредственность  может
достигнуть  цели».1
 Керсновский  полагает,  что,  например,  были  «ненужны¬
ми»  России  войны  с  Францией  1799  г.  и  1805—1806  гг.  В  таких
случаях  обычно  возражают,  что  «ненужные»  войны  вдали  от
собственных  границ  велись  и  ведутся  именно  для  того,  чтобы
не  пришлось  вести  «нужные»  и  фатальные  по  возможным  по¬
следствиям  вблизи  их  или  прямо  на  территории  своей  страны.
 Читатель  при  желании  может  сам  поразмышлять  и  поспо¬
рить  над  точностью  или  правильностью  понимания  автором
тех  или  иных  исторических  примеров.  Ограничимся  тем,  что
внесем  необходимые  на  сегодняшний  день  поправки  в  слиш¬
ком  очевидно,  на  наш  взгляд,  устаревшие  представления
Керсновского  о  двух  ключевых  событиях  в  русской  военно¬
политической  истории  XIX  века.
 В  первом  случае  речь  идет  о  Крымской  (Восточной)  войне
1853-1856  гг.
 «На  рассвете  22  мая  1854  года,  —  пишет  Антон  Антоно¬
вич,  —  Дунайская  армия  князя  Горчакова  готовилась  к  штур¬
му  Силистрии.  Минные  горны  были  уже  взорваны,  турецкая
артиллерия  приведена  к  молчанию,  войска  ожидали  условной
ракеты  —  как  вдруг  фельдъегерь  из  Ясс  привез  приказ  Паске-
вича  снять  осаду  и  отступить.  Князь  Варшавский  был  преуве¬
личенного  мнения  о  силе  турецкой  крепости.  Горчаков,  как
 1 	Стратегия  в  трудах  военных  классиков.  М.,  2003.  С.  465.

20
 М.М.  Шевченко
 «местный»,  мог  бы  лучше  судить,  но  не  дерзнул  ослушаться
грозного  фельдмаршала.  И  отступление  из-под  Силистрии,
пагубно  повлияв  на  дух  войск,  свело  на  нет  всю  кампанию,
ухудшив  положение  России  и  стратегически  и  политически».
 В  данном  случае  от  русского  военного  мыслителя,  выража¬
ясь  его  собственным  языком,  «ускользают  перспективы  стра¬
тегии».
 На  начальном  этапе  восточного  кризиса  1850-х  гг.  страте¬
гические  расчеты  Николая  I  и  его  ближайшего  окружения
основывались  на  известном  военно-политическом  опыте  рус¬
ско-турецких  войн  и  были  достаточно  осторожными.  Давняя
идея  высадки  десанта  на  Босфор  выглядела  предпочтительнее
похода  на  Константинополь  через  Балканы,  так  как  отвлекала
меньшее  количество  войск  с  европейского  стратегического  на¬
правления.  Появление  французского  флота  вблизи  Дарданелл
снизило  шансы  высадки  на  успех  до  неприемлемого  уровня.
Некоторое  время  обсуждался  вариант  десанта  в  районе  Вар¬
ны  и  Бургаса.  В  качестве  средства  давления  на  Турцию  была
предпринята  оккупация  Дунайских  княжеств  с  последовав¬
шей  затем  неудачной  попыткой  создания  на  базе  их  кадровых
войск  вооруженного  ополчения  из  балканских  славян-добро-
вольцев.  После  отклонения  Портой  компромиссной  Венской
ноты,  поддержанной  формально  всеми  Великими  державами,
после  предъявления  турецкого  ультиматума  с  требованием
очистить  княжества  и  последовавшего  начала  русско-турец-
кой  войны  из-за  неясности  политической  обстановки  Россия
еще  продолжала  сохранять  оборонительное  положение.  По¬
следовать  должно  было  форсирование  русскими  войсками
Дуная  ближе  к  границам  сербских  и  болгарских  земель  с  це¬
лью  вызвать  массовое  восстание  славян  со  вспомогательным
ударом  в  его  низовьях.  Австрия  восприняла  русские  войска
в  княжествах  как  прямую  угрозу  своим  интересам,  отверг¬
ла  предложения  России  согласиться  на  дружественный  ней¬
тралитет,  приступила  к  мобилизации  и  выдвижению  войск
к  границам.  Николай  I  и  его  окружение  в  целом  стремились
избежать  обострения  конфликта  с  Францией  и  Англией  как

СТРАНИЦА  ИСТОРИИ  РУССКОЙ  ВОЕННОЙ  МЫСЛИ
 21
 главными  конкурентами  России  в  Восточном  вопросе,  и  каза¬
лось,  что  это  в  конечном  итоге  может  быть  достигнуто.
 Но  после  побед  русских  войск  на  Кавказе  и  уничтожения
турецкого  флота  при  Синопе  произошло  нечто  беспрецедент¬
ное.  Два  непримиримых  соперника  в  полуторавековой  борь¬
бе  за  мировое  морское  и  колониальное  первенство,  чьи  про¬
тиворечия  так  долго  определяли  международные  отношения
в  Европе,  заключили  военный  союз  против  России.  Вслед  за
Австрией  Пруссия  также  отвергла  русские  предложения  под¬
писать  договор  о  нейтралитете.  Последовал  англо-француз¬
ский  ультиматум  об  очищении  Дунайских  княжеств.  Обе  гер¬
манские  державы  присоединились  к  этому  требованию,  хотя
и  в  несколько  более  мягкой  форме.
 Для  России  это  была  в  буквальном  смысле  слова  стратеги¬
ческая  внезапность,  то  есть  явление  в  военно-политической
истории  Великих  держав  Нового  времени  весьма  редкое.  Об
этом  в  записке  императору  Николаю  I  от  28  февраля  1854  г.
прямо  заговорил  его  первый  полководец  и  военный  совет¬
ник  фельдмаршал  князь  И.Ф.Паскевич,  главнокомандующий
Действующей  армией  —  крупнейшего  объединения  полевых
войск  империи,  главной  ударной  силы  на  европейском  стра¬
тегическом  направлении,  ключевой  структуры  при  общем
мобилизационном  развертывании  сухопутных  войск  России:
«Четыре  европейские  державы  предлагают  нам  свой  ультима¬
тум.  Мы  находимся  в  том  положении,  что  теперь  вся  Европа
против  нас  на  море  и  на  сухом  пути:  Англия,  Франция,  Турция
уже  объявили  войну;  Австрия,  можно  сказать,  на  их  сторо¬
не.  Пруссия  будет  также  вскоре  увлечена.  Никогда  Россия  не
бывала  еще  в  таковых  тяжких  обстоятельствах».  Старый  вое¬
начальник  вспоминал  1812  год  и  указывал,  что  политическая
обстановка  тогда  была  далеко  не  столь  неблагоприятной  и  на¬
полеоновское  вторжение  стратегической  внезапности  из  себя
не  представляло:  «При  императоре  Александре  Павловиче
в  1812  г.  Англия  была  за  нас,  с  Турцией  успели  заключить  мир.
Неограниченное  властолюбие  Наполеона  заставляло  задолго
предвидеть  1812  г.  и  дало  нам  полтора  года  на  приготовления.

22
 М.М.  Шевченко
 В  1810  г.  могли  мы  начать  уже  формирование  новых  полков;
весь  1811  г.  устраивали  резервы  и  магазины  в  тылу  и  потому
в  1812  г.,  начав  отступление  до  самой  Москвы,  пополняли
убыль  в  войсках  резервами.  Государь  перед  началом  войны
еще  колебался.  Из  Вильны  послал  Балашева  к  Наполеону,  но
ответ  был:  поздно.  К  счастью,  фланги  наши  были  свободны
и  все  средства  Англии  в  нашем  распоряжении.  Россия  могла
выдержать  со  славой  борьбу  с  Наполеоном».  Теперь  же  мас¬
штабы  войны,  перспектива  которой  вырисовывается  перед
Россией,  заведомо  превышают  естественные  пределы  ее  во¬
енных  возможностей:  «Ныне  обстоятельства  так  быстро  изме¬
нялись,  что  не  дали  нам  возможности  приготовиться.  Дай  Бог,
чтобы  я  ошибался,  но,  мне  кажется,  нельзя  уже  сомневаться,
что  Пруссия  будет  действовать  вместе  с  Австрией  против  нас.
Имея  двух  неприятелей  в  центре,  тогда  как  десанты  францу¬
зов  на  черноморских  берегах  в  одно  время  с  австрийцами  из
Трансильвании  выйдут  на  коммуникации  нашей  Дунайской
армии,  а  пруссаки  обойдут’  наш  фланг  в  Литве,  мы  уже  не  мо¬
жем  держаться  ни  в  Польше,  ни  в  Литве,  а  отступая,  не  найдем
магазинов».  Война  при  таком  раскладе  сил  угрожает  России
неминуемой  потерей  царства  Польского,  Литвы,  Белоруссии,
Правобережной  Украины:  «Европа  может  повторить  кампа¬
нию  1812  г,  но  вероятно  избежит  ошибок  Наполеона.  Она  бу¬
дет  вести  войну  методически,  отбросит  нас  за  Днепр  и,  отняв
Польшу,  усилится  нашими  же  крепостями  в  Царстве  и  Лит¬
ве.  Несчастья  и  потери  тогда  России  трудно  теперь  предви¬
деть,  и  нужна  будет  счастливая  война,  чтобы  вознаградить  их
и  прийти  в  прежнее  положение.  Таковы  мне  кажутся  неизбеж¬
ные  последствия  войны  теперь  против  всей  Европы.  Пока  она
в  соединении,  мы  с  ней  бороться  не  в  силах».  Чтобы  выиграть
время,  сейчас  нужно,  продолжая  переговоры,  принять  ульти¬
матум  об  очищении  Дунайских  княжеств  и  отвести  из  них  вой¬
ска  на  заранее  подготовленные  позиции  на  Днестре.  А  затем,
по  мнению  Паскевича,  необходимо  всеми  силами  затягивать
войну,  и  тогда  появится  реальный  шанс  удержать  австрийцев
и  пруссаков  от  вооруженного  выступления  против  России.

СТРАНИЦА  ИСТОРИИ  РУССКОЙ  ВОЕННОЙ  МЫСЛИ
 23
 Для  него  было  очевидно,  какая  нравственная  ответственность
перед  страной  была  сопряжена  с  принятием  такого  образа
действий:  «Конечно,  больно  для  самолюбия  каждого  русского
решиться  теперь  уступить,  но  со  временем  Россия  поймет,  что
от  того  зависела  ее  судьба,  и  благословит  как  спасителя  того,
кто  великодушно  решился  теперь  на  пожертвование».1
 Австрийские  войска  нависали  над  коммуникациями  рус¬
ской  армии  в  Молдавии  и  Валахии.  Попытки  Дунайской  ар¬
мии  после  переправы,  на  которой  настаивал  император  Нико¬
лай  I,  развить  успех  на  южном  берегу,  в  этих  условиях  были
сопряжены  с  огромным  риском.  Удар  австрийцев  во  фланг
и  тыл  Горчакову  мог  привести  к  полному  разгрому.  Русская
военная  разведка  фиксировала  перемещения  и  сосредоточе¬
ния  больших  масс  войск,  заготовку  австрийцами  значитель¬
ного  количества  продовольствия,  разработку  дорог  в  тылу
армии  и  строительство  земляных  укреплений  вокруг  ключе¬
вых  городов  Галиции  и  Буковины.  Видя  по  многочисленным
агентурным  данным  высокую  готовность  австрийской  армии
к  нападению,  Паскевич  писал  в  Севастополь  князю  А.  С.  Мен-
шикову,  ясно  излагая  смысл  своих  действий:  «Действительно,
когда  будет  против  нас  вся  Европа,  то  не  на  Дунае  нам  необхо¬
димо  ожидать  ее...  Австрия,  имея  до  230  ООО  войск  в  Венгрии,
Трансильвании  и  на  сербской  границе...  пошлет  в  Фокшаны,
Яссы  или  Каменец...  тысяч  60  или  70,  нам  совершенно  в  тыл...
Тогда  положение  будет  так  тяжело,  как  не  было  и  в  1812  году,
если  мы  не  примем  своих  мер  заранее  и  не  станем  в  своей  по¬
зиции,  где  бы  не  опасались,  по  крайней  мере,  за  свои  флан¬
ги...  Я  ожидаю  об  этом  повеления,  а  между  тем  сохраняю
вид  наступательный  для  того,  чтобы,  угрожая  Турции,  оття¬
нуть  десанты  европейцев  от  наших  берегов,  притягивая  их
на  себя...»2.  Убедившись  в  справедливости  аргументов  князя
 1 	Зайончковский  А.  М.  Восточная  война  1853—1856  гг.,  в  связи  с  совре¬
менной  ей  политической  обстановкой.  Т.  2.  СПб.,  1913.  С.  609—610.  РГВИА.
Ф.  14013.  Оп.  1.Д.  3.  Л.  15-22.
 2 	Переписка  князя  Меншикова  с  фельдмаршалом  князем  Варшавским
до  высадки  союзников  //  Военный  сборник.  1902.  №  3.  С.  235—236.

24
 М.М.  Шевченко
 Варшавского,  Николай  I  распорядился,  наконец,  прекратить
осадные  работы  под  Силистрией.  Получив  12  июня  его  прика¬
зание,  Паскевич  немедленно  увел  войска  за  Дунай,  сохранив
небольшой  плацдарм  у  Тульчи  и  Искачи,  а  в  конце  августа  ар¬
мия  Горчакова  отошла  за  Прут.1
 Вся  дальнейшая  стратегия  России  в  Восточной  (Крымской)
войне  была  построена  в  основном  на  расчетах  и  предложениях
Паскевича,  который  согласно  Уставу  для  управления  армиями
в  мирное  и  военное  время  от  5  декабря  1846  г.  с  началом  войны
становился  начальником  Главного  штаба  с  военно-походной
канцелярией,  размещаемой,  согласно  параграфу  устава,  в  Пе¬
тербурге.  Развитие  политической  обстановки  продолжало  со¬
хранять  ту  опаснейшую  тенденцию,  на  которую  он  указывал.
8/20  апреля  1854  г.  Пруссия  согласилась  заключить  с  Австри¬
ей  оборонительный  и  наступательный  союз,  который  должен
был  вступить  в  силу  в  случае  угрозы  «общегерманским  ин¬
тересам».  Это  означало,  что  нанесение  превентивного  удара
по  австрийцам  теперь  сопрягалось  с  риском,  повышавшимся
до  неприемлемого  уровня.  Любой  переход  русскими  войска¬
ми  австрийской  границы  мог  означать  перспективу  войны
со  всей  Германией.  Швеция  на  переговорах  с  британцами
в  качестве  обязательного  условия  своего  активного  присое¬
динения  к  военным  усилиям  антирусской  коалиции  называла
вступление  в  войну  Австрии.2  Стратегическое  развертывание
сухопутных  войск  России  при  жизни  Николая  I  сохраняло
в  основном  антиавстрийский  характер  с  мощной  группиров¬
кой  в  царстве  Польском  при  умеренной  в  целом  концентра¬
ции  сил  в  Крыму  и  достаточной  на  Кавказе.  Изолированный
Крымский  театр  оставлял  мало  возможностей  для  маневрен¬
ной  войны,  где  николаевская  армия  могла  бы  проявить  свои
лучшие  качества.  Одиннадцатимесячная  позиционная  борьба
 1 	См.  подробнее:  Кривопалов  А.  А.  Фельдмаршал  И.  Ф.  Паскевич  и  про¬
блема  стратегии  России  в  Восточной  войне  1853—1856  гг.  //  Русский  сбор¬
ник.  Исследования  по  истории  России.  Т.  8.  Военная  политика  императора
Николая  I.  М.,  2009.  С.  238-272.
 2 	Тарле  Е.  В.  Крымская  война:  в  2-х  т.  Т.  2.  М.  —  Л.,  1944.  С.  62.

СТРАНИЦА  ИСТОРИИ  РУССКОЙ  ВОЕННОЙ  МЫСЛИ
 25
 в  Крыму  после  оставления  южной  стороны  Севастополя  при¬
вела  к  патовой  ситуации,  которую  и  предсказывал  Паскевич
в  качестве  наихудшего  исхода.  После  этого  войска  в  Крыму
были  сокращены,  и  к  концу  1855  г.  развертывание  русской
армии  вновь  приобрело  характер,  выгодный  для  большой  вой¬
ны  в  Европе.1  В  результате  австрийский  генералитет  так  и  не
обрел  уверенности  перед  лицом  вероятной  войны  с  Россией
и  остался  в  твердой  оппозиции  воинственным  планам  минист¬
ра  иностранных  дел  графа  К.-Ф.  Буоля.2
 Причины  поражения  России  в  Крымской  войне  были  не¬
допонимаемы  русским  общественным  мнение  того  времени3.
Ошибаясь  в  данном  случае,  Керсновский  просто  следовал
ошибкам  русской  военно-исторической  традиции.  Недоос-
мысление  Крымской  войны  повлекло  за  собой  недооценку
подлежавшей  реформированию  военной  системы  императо¬
ра  Николая  I,  что  отрицательно  сказалось  на  разработке  кон¬
цепции  военных  реформ  1860  —  1870-х  гг.
 Во  втором  случае  речь  идет  об  Освободительной  войне
1877  —1878  годов  или,  как  ее  еще  называли,  Второй  Восточной.
 «В  1877  г.  наша  политика  на  высоте  (чему  способствует  лич¬
ное  влияние  Царя  Освободителя  и  патриотизм  общества),  —
пишет  Керсновский,  —  она  имеет  мужество  принять  "вели¬
кодержавное"  решение  вопреки  Европе  и  объявить  Турции
войну.  Зато  стратегия  плачевна.
 В  1878  г.  стратегия  выправилась.  Русская  армия  у  стен  Ца-
реграда.  Но  тут  капитулирует  политика».
 То  есть  Антон  Антонович  полагал,  что  Россия  напрасно  от¬
казалась  занять  Константинополь,  а  затем  напрасно  уступи¬
 1 	Кухарук  А.  В.  Действующая  армия  в  военных  преобразованиях  пра¬
вительства  Николая  I.  Диссертация  на  соискание  уч.  ст.  канд.  ист.  наук.
М.,  1999.  С.  166-184.
 2 	Тэйлор  А.  Дж.  П.  Борьба  за  господство  в  Европе.  1848—1918.  М.,  1958.
С.  103.  Rothenberg  G.  Е.  The  Army  of  Francis  Joseph.  West  Lafayette,  Indiana,
1976.  P.  50-52.
 3 	См.  подробнее:  Шевченко  М.  М.  «Пока  Европа  в  соединении,  мы  с  ней
бороться  не  в  силах».  Русская  стратегия  в  Крымской  войне  и  общественное
мнение  //  Родина.  2009.  №  8.  С.  87  -  91.

26
 М.М.  Шевченко
 ла  давлению  западных  держав,  согласившись  на  пересмотр
Сан-Стефанского  прелиминарного  договора,  напрасно  согла¬
силась  на  вынос  его  условий  на  обсуждение  на  международ¬
ный  конгресс  в  Берлине,  где  итоги  Русско-турецкой  войны
подверглись  корректировке,  умалившей  русские  достижения
в  той  войне.
 Россия  могла  получить  шанс  закрепиться  на  Босфоре  или
хотя  бы  сохранить  достижения  Сан-Стефано  при  одном  един¬
ственном  условии:  если  бы  удалось  завершить  войну  с  Турцией
в  одну  кампанию,  то  есть  до  наступления  зимы  1877  —1878  гг.
Это  могло  бы  произойти,  если  бы  накануне  войны  был  при¬
нят  план  помощника  военного  министра  генерала  H.  Н.  Об¬
ручева.  Но  предложения  последнего  подверглись  корректи¬
ровкам,  в  конце  концов  разрушившим  весь  первоначальный
замысел.  Ошибки,  сделанные  на  этапе  планирования  войны,
привели  к  продолжительной  осаде  Плевны  и  в  конечном  итоге
к  тому,  что  война  приняла  затяжной  характер.  В  итоге  война
была  выиграна,  но  Россия  не  сохранила  достаточно  сил,  что¬
бы  закрепить  все  ее  желанные  достижения.  Она  оказалась
фактически  перед  угрозой  повторения  стратегической  ситуа¬
ции  предыдущей  Восточной  войны  лишь  с  некоторой  разни¬
цей  —  международно-изолированная  Россия  против  Англии
и  Австро-Венгрии,  поддержанных  Германией  с  вооруженным
противостоянием  по  всему  значимому  периметру  своих  гра¬
ниц.  То  есть  опять  угрозы  такого  масштаба,  который  заведомо
превышал  пределы  ее  военных  возможностей.1
 Но,  пора,  уважаемый  читатель,  наконец,  предоставить  сло¬
во  самому  Антону  Антоновичу  Керсновскому...
 М.М.  Шевченко,
 канд.  ист.  наук,  доцент  исторического  факультета
 МГУ  им.  М.  В.  Ломоносова
 1  См.  подробнее:  Айрапетов  О.  Р.  Забытая  карьера  «русского  Мольт-
ке».  Николай  Николаевич  Обручев  (1830—1904).  СПб.,  1998.  С.  141—211.
Он  же.  Внешняя  политика  Российской  империи  (1801-1914).  М.,  2006.
С.  303-351.

Предисловие
 Строки  эти  представляют  посильную  и  поэтому  скромную
лепту  в  наше  общее  великое  дело  —  возрождение  нашей  на¬
циональной  доктрины,  а  тем  самым  и  военной  доктрины,  со¬
ставляющей  одно  нераздельное  целое  с  национальной  —  одну
из  многочисленных  ее  граней.
 Со  смерти  Суворова  русская  военная  мысль  вдохновля¬
лась  исключительно  иностранными  образцами.  Поэтому  ее
работу  и  можно  уподобить  работе  машины,  поставленной  на
холостой  ход.  Семена,  дающие  урожай  в  бранденбургских
песках,  —  на  русском  черноземе  дают  лишь  плевелы.  Суворов
был  поэтому  нами  понят  еще  меньше,  чем  Наполеон  францу¬
зами.  «Науку  побеждать»’  мы  читали  глазами,  а  не  духовны¬
ми  очами  —  весь  ее  неизреченный  духовный  смысл  остался
для  нас  сокровенным.  Умами  всецело  овладел  величайший  из
варваров  —  Клаузевиц2,  —  его  рационалистические  теории
совершенно  заслонили  дух  православной  русской  культуры,
создавшей  «Науку  побеждать».
 Увлекаясь  иностранщиной,  мы  недооценили  Суворова.
«Суздальское  учреждение»3  до  нас  не  дошло  —  «Наука  побе¬
ждать»  дошла  лишь  чудом.  Мы  проглядели  величайший  син¬
тетический  ум  Румянцова4.  Сочинения  его  —  «Примечания
военные  и  политические»  и  «Мысли  об  устройстве  воинской
части»  —  так  и  не  были  никогда  изданы5.  Они,  должно  быть,
уже  совершенно  истлели  (если  только  вообще  не  погибли)
в  киевском  архиве,  куда  их  свалили  по  смерти  Задунайского
благодарные  россияне.  И  наследие  этого  наиболее  всесторон¬
него  военного  и  государственного  русского  гения  осталось  со¬
вершенно  не  использованным.  В  то  же  время  с  благоговением
переводилась  и  тщательно  изучалась  всякая  макулатура,  коль
скоро  она  имела  иностранное  клеймо,  особенно  же  штемпель
германского  «большого  генерального  штаба».

28
 Предисловие
 Рационализм  и  материализм  засорили  русскую  военную
мысль  задолго  еще  до  того,  как  были  возведены  в  степень
обязательного  догмата  большевиками.  Духовность,  а  вслед  за
духовностью  и  дух  представителей  русской  военной  мысли  —
были  угашены.
 Столетие  бессмертных  побед  и  полтораста  лет  громкой  сла¬
вы  сменились  поражением  в  Восточную  войну6,  трудной  побе¬
дой  1878  г.,  разгромом  в  Японскую,  Великую7,  Гражданскую.
Угашенный  дух  мстил  за  себя,  мстил  за  Румянцова,  мстил  за
Суворова...
 Величественное  здание  русской  национальной  военной
доктрины  стоит  с  1800  г.  незаконченным.  Туда  нам  давно  над¬
лежало  бы  перейти  с  тех  чужих  задворков,  где  мы  ютимся
уже  в  продолжение  нескольких  поколений.  Суворов  из  сво¬
ей  могилы  приказывает  всем  нам  его  закончить,  приказывает
вспомнить,  что  мы  русские  и  что  с  нами  Бог.
 На  достройку  и  отделку  этого  величественного  здания
и  должны  быть  устремлены  все  наши  дружные  усилия.  И  —
как  памятник  в  Галлиполи8—  каждый  должен  принести  на
него  свой  камень.
 Автор

ЧАСТЬ  ПЕРВАЯ
 О  ПРИРОДЕ  ВОЙНЫ
 Глава  I
 ВОЙНА  И  ХРИСТИАНСКАЯ  МОРАЛЬ
 Шестая  заповедь  гласит:  «Не  убий».
 На  этой  заповеди  и  на  превратном  толковании  Евангелия
основывают  свое  учение  «непротивления  злу»  толстовцы,  па¬
цифисты  «во  что  бы  то  ни  стало»  и  некоторые  секты,  напри¬
мер  духоборы,  меннониты,  молокане9.  Последователи  всех
этих  учений  своей  разлагающей  пропагандой  причиняют
огромный  вред  государству,  а  своим  отказом  отбывать  воин¬
скую  повинность  создают  большой  соблазн.
 Официальные  представители  нашей  богословской  науки
сознали  всю  опасность  подобного  рода  учений,  частью  являю¬
щихся  софизмами,  частью  не  заслуживающих  даже  названия
софизмов,  но,  несмотря  на  свою  духовную  малоценность,
сильно  действующих.  В  катехизисах,  сокращенных  и  более
пространных,  —  в  частности,  сокращенном  «по  митрополиту
Филарету»10,  на  котором  воспитывались  целые  поколения,  —
было  поэтому  сделано  две  оговорки  при  истолковании  шес¬
той  заповеди,  а  именно  —  дозволяется  казнить  преступника
и  убивать  неприятеля  на  войне.
 Оговорки  эти  даются,  однако,  в  виде  аксиом  —  без  дока¬
зательств  из  Священного  Писания  (в  частности  в  катехизисе
«по  Филарету»,  наиболее  как  раз  распространенном).  А  это
дает  повод  «непротивленцам»  утверждать,  что  вставлены  они
лишь  из  угождения  к  «властям  предержащим».  Сказано  —  «не
убий»,  значит,  не  убивай.  Всякого  рода  «казенные»  оговорки
бессильны  смягчить  категоричность  этого  отрицания.
 В  подобной  официальной  трактовке,  слишком  руководя¬
щейся  «мирскими»  соображениями  (безопасность  общест¬
ва,  государственная  необходимость  и  т.  п.),  и  заключается

30
 Часть  первая
 уязвимое  место.  А  между  тем  все  эти  сектантские  и  иные  кри¬
вотолки  сами  собою  отпадут,  если  в  борьбе  с  ними  наши  бого¬
словские  авторитеты  останутся  на  чисто  духовной  почве.
 Для  этого  стоит  лишь  предложить  толкователям  шестой  за¬
поведи  «вне  времени  и  пространства»  рассмотреть  акт  Синай¬
ского  законодательства  в  свете  исторических  событий  Ветхо¬
го  Завета.
 Законодательство  это  преподано  было  Иеговою  Своему  из¬
бранному  народу  —  народу  еврейскому,  —  отнюдь  не  всему
человечеству.  Первые  четыре  заповеди  определяют  отноше¬
ние  еврея  к  Богу  своих  отцов,  последние  шесть  определяют
отношение  еврея  к  еврею.  Шестая  заповедь  запрещает  еврею
убивать  еврея,  как  восьмая  запрещает  еврею  красть  у  еврея,
а  девятая  запрещает  еврею  лжесвидетельствовать  на  еврея.
Шестая  заповедь  и  приобретает  в  этих  условиях  свой  подлин¬
ный  смысл.
 В  то  время  избранный  народ  шел  своим  походом  на  землю
Ханаанскую.  Весь  он  являл  собою  как  бы  армию  —  и  десять
заповедей  явились  первым  в  истории  дисциплинарным  ус¬
тавом.  Сильные  этими  заповедями,  сыны  Израиля  завоевали
Обетованную  Землю  и  утвердились  в  ней,  беспощадно  истре¬
бив  иноплеменников,  на  которых  действие  шестой  заповеди
не  распространялось.
 Судия  Гедеон  поразил  мадианитян11.  Самсон  вразумлял
филистимлян  не  словами,  а  совершенно  другим  аргументом12.
Псалмопевец  поразил  Голиафа13,  братья  Маккавеи  восстали
на  сирийских  угнетателей14...  Если  шестая  заповедь  распро¬
странялась  и  на  иноплеменников,  то  все  эти  праведники,  пре¬
ступив  ее,  тем  самым,  очевидно,  сделались  бы  грешниками.
Но  они  остались  праведниками  —  и  Божия  благодать  почила
на  всех  них.
 * 	*  *
 Христос,  уча  о  любви  к  ближнему  и  всепрощении,  дал  по¬
нять  Своим  ученикам,  что  много  крови  будет  еще  пролито  до
осуществления  Царства  Божия.

О  ПРИРОДЕ  ВОЙНЫ
 31
 «Не  думайте,  что  Я  пришел  принести  мир  на  землю  —  не
мир  пришел  Я  принести,  но  меч...»  (Мф.  10,  34).  «Когда  же  ус¬
лышите  о  войнах  и  смятениях  —  не  ужасайтесь,  ибо  сему  над¬
лежит  быть  прежде»  (Мф.  24,  б;  Мк.  13,  7;  Лк.  21,  9).
 В  Евангелии  мы  находим  два  примера,  относящиеся  к  про¬
блеме  военной  службы.  Когда  к  Иоанну  Крестителю  пришли
воины  и  спросили,  что  им  надлежит  делать,  —  он  заповедал  им
«никого  не  обижать,  не  клеветать  и  довольствоваться  своим
жалованием»  (Лк.  3,  14).  Христос  отнюдь  не  призывал  воинов
«перековать  мечи  в  орала»  и  бросить  военную  службу  как
занятие,  Богу  не  угодное.  А  на  вопрос  фарисеев,  следует  ли
платить  подати,  —  ответил:  «Кесарево  —  кесарю»  (Мф.  22,  21;
Лк.  20,  25).  И  разве  отбытие  воинской  повинности—  самого
тяжелого  из  всех  налогов  —  не  является  воздаянием  кесарева
Кесарю  —  царского  Царю?
 Ошибка  «непротивленцев  злу»  состоит  в  том,  что  личным
поучениям  Христа  они  стремятся  придать  характер  общест¬
венный.
 Христос  учил:  «Ударившему  тебя  по  щеке  подставь  и  дру¬
гую,  и  отнимающему  у  тебя  верхнюю  одежду  не  препятствуй
взять  и  рубашку»  (Мф.  5,  39  —  40;  Лк.  6,  29).  Этим  Он  опреде¬
лил  отношение  человека  к  человеку.  Сын  Человеческий  снес
издевательства  книжников  и  озверелой  толпы.  Ему  стоило
лишь  захотеть,  лишь  подумать  —  огонь  небесный  испепелил
бы  и  судий,  и  палачей.  Он  этого  не  сделал,  явив  миру  неизре¬
ченный  подвиг  кротости  и  милосердия.
 Но  Христос  снес  багряницу  и  терновый  венец  —  как  отно¬
сившийся  к  Нему  лично.  Мы  же  знаем,  что,  узрев  торгашей,
оскверняющих  святыню  —  Дом  Отца  Его,  Он  свил  бич  из  ве¬
ревок  —  и  выгнал  их  вон.
 Изгнание  торгующих  из  храма  достаточно  ясно  указывает
всю  ересь  ссылки  «толстовцев»  и  иных  на  Христа,  якобы  про¬
поведующего  непротивление  злу  насилием.  Мы  не  должны
противиться  злобствованиям  ближнего,  если  эти  злобствова¬
ния  относятся  лично  к  нам.  Но  если  этот  ближний  посягает  на
высшие  ценности,  —  наш  долг  воспротивиться  ему.

32
 Часть  первая
 В  конце  Тайной  Вечери  Христос  дает  предупреждение
Своим  ученикам:  «И  сказал  им:  когда  Я  посылал  вас  без  меш¬
ка  и  без  сумы,  и  без  обуви,  имели  ли  вы  в  чем  недостаток?  Они
отвечали:  ни  в  чем.  Тогда  Он  сказал  им:  но  теперь  кто  имеет
мешок,  тот  возьми  его,  а  также  и  суму;  а  у  кого  нет,  продай
одежду  свою  и  купи  меч...  Они  сказали:  Господи!  вот  здесь  два
меча.  Он  сказал  им:  довольно»  (Лк.  22,  35  —  37).
 Один  из  этих  двух  мечей  был  в  ту  же  ночь  обнажен  Петром.
Христос  велел  ему  вложить  этот  меч  в  ножны  —  «все  взявшие
меч  мечом  и  погибнут»  (Мф.  26,  52).
 «Противоречие»,  усматриваемое  некоторыми  софистами
из  сопоставления  этих  двух  текстов,  исчезнет,  если  мы  будем
иметь  в  виду,  что  Петр  ведь  обнажил  меч  не  в  защиту  Учения,
а  в  защиту  Учителя.  Христос  не  пожелал  принять  этой  жерт¬
вы.  Не  Малх  напал  на  Петра,  а  Петр  первый  мечом  ударил
Малха.
 Христос  отнюдь  не  сказал,  что  взявшие  меч  погибнут  от
проказы,  или  от  землетрясения,  или  от  огня  небесного.  Нет,
взявшие  меч  погибнут  именно  от  меча.  Но  для  того,  чтобы  они
погибли  от  меча  —  надо  сразить  мечом  —  прибегнуть  к  спра¬
ведливой  войне.  Текст  этот,  который  «непротивленцы»  стре¬
мятся  использовать  в  качестве  одного  из  главных  аргументов
своей  теории,  при  внимательном  его  рассмотрении  обращает¬
ся  таким  образом  против  ереси.
 Святой  Сергий  Радонежский  благословил  Димитрия  Дон¬
ского  на  брань  с  Мамаем.  И  два  с  половиной  столетия  спустя
сергиевские  иноки  по  примеру  Осляби  и  Пересвета  опояса¬
ли  рясы  мечами,  а  патриарх  Гермоген15  призвал  всю  Русскую
Землю  восстать  на  угнетателей.
 Руководясь  примером  Христа  и  деяниями  отцов  Церкви,
мы  должны  отвергнуть  лжеучение  «непротивления  злу  наси¬
лием»  как  богопротивное,  антицерковное  и  в  конечном  своем
итоге  —  бесчеловечное16.

О  ПРИРОДЕ  ВОЙНЫ
 33
 Глава  II
 ПОНЯТИЕ  «СПРАВЕДЛИВОСТИ»  И  ЦЕЛИ  ВОЙНЫ
 При  обожествлении  государства  и  нации  единственным
критерием  суждения  о  степени  справедливости  данной  войны
есть  степень  выгоды  ее  для  государства  и  нации.  Если  обна¬
живший  меч  считает  войну  единственным  способом  призна¬
ния  его  законных  прав,  то  ничем  нельзя  заставить  его  усом¬
ниться  в  справедливости  его  претензий.  Манифест  немецких
ученых  в  августе  1914  г.  является  в  этом  отношении  характер¬
нейшим  человеческим  документом17.
 Применив  критерий  высшего  порядка  —  критерий  духов¬
ной  ценности,  —  мы  можем  разделить  все  веденные  человече¬
ством  войны  на  три  категории:
 Первая  —  войны,  веденные  в  защиту  высших,  духовных
ценностей,  —  войны  безусловно  справедливые.  Все  наши  вой¬
ны  с  Турцией  и  с  Польшей  в  защиту  угнетаемых  единоверцев
и  единоплеменников,  как  и  Гражданская  война  1917—1922  гг.
с  белой  стороны,  относятся  к  этой  категории.
 Вторая  —  и  наиболее  распространенная  —  войны,  веден¬
ные  во  имя  интересов  государства  и  нации.  Общего  прави¬
ла,  общего  мероприятия  для  этой  категории  не  существует.
К  каждому  случаю  в  отдельности  надо  применять  особую  мер¬
ку  —  ив  каждом  случае  оценка  может  быть  лишь  чисто  субъ¬
ективной.
 Третий  вид  войны  —  это  война,  не  отвечающая  интересам
и  потребностям  государства  и  нации  и  не  отвечающая  в  то
же  время  требованиям  высшей  справедливости.  Войны  этой
категории  относятся  по  большей  части  к  типу  бескорыстных
авантюр,  а  лучше  сказать  —  авантюр  бессмысленных.  Тако¬
во,  например,  участие  России  в  коалиционных  войнах  в  1799
и  1805—1807  гг.,  поход  в  1849  г.  на  венгров,  экспедиции  фран¬
цузов  в  Мексику  при  Наполеоне  III’8.
 Войн  первой  и  третьей  категории—  абсолютно  спра¬
ведливых  и  абсолютно  несправедливых—  незначительное
сравнительно  меньшинство.  Больше  всего  сожжено  пороху

34
 Часть  первая
 и  пролито  крови  на  войнах  второй  категории  —  войнах,  имею¬
щих  характер  государственный,  национальный.
 Общего  мерила,  как  только  что  заметили,  для  этого  рода
войн  не  существует.  Раньше  чем  анализировать  каждый  от¬
дельный  случай,  нам  надлежит  применить  синтез:  сгруппиро¬
вать  все  вообще  войны  между  данными  государствами  вместе,
проследить  их  взаимоотношения  на  протяжении  веков.  Идя
таким  образом  против  течения  истории,  мы  рано  или  поздно
доберемся  до  первопричины  раздора,  посмотрим  в  корень.
И  тогда  определим,  кто  «взял  меч»  —  следовательно,  кто  нару¬
шил  первоначальную  гармонию  между  данными  государства¬
ми  и  данными  народами.
 Отрешившись  от  всякого  шовинизма  —  чувства,  которое
всякий  любящий  свою  Родину  должен  как  можно  больше  из¬
бегать,  чтобы  не  навлекать  на  нее  несчастий,  —  анализиру¬
ем  для  примера  справедливость  русско-польских  отношений
вообще.  На  заре  истории  этих  двух  славянских  народов  их
отношения  были  добрососедскими.  Первопричина  раздора
произошла  в  XIII  в.,  когда  польские  короли,  пользуясь  мон¬
гольским  разгромом,  наложили  свою  руку  на  Червоную19,  а  за¬
тем  (Литва)  и  на  Белую  Русь20.  В  польское  государство  был  вве¬
ден  на  положении  бесправной  «райи»  русский  православный
элемент  —  многострадальные  «диссиденты».  В  многовековом
русско-польском  споре  почин,  таким  образом,  подали  поляки.
Люблинская  уния21,  авантюра  Сигизмунда  III22,  временный  за¬
хват  поляками  Москвы  —  все  это  дальнейшие  стадии  поступа¬
тельного  притеснительного  движения  поляков.
 Вслед  за  тем  русская  государственность  крепнет,  польская
клонится  к  упадку.  И  первый  раздел  Польши  —  в  сущности  не
раздел  (польская  государственность  сохранилась),  а  просто
дезаннексия  —  явился  одним  из  справедливейших  актов  ми¬
ровой  истории.  Было  покончено  с  грехами  четырех  столетий,
положен  предел  четырехсотлетним  притеснениям.
 Справедливость  была,  таким  образом,  восстановлена.  Одна¬
ко  палку  стали  перегибать  в  другую  сторону.  Агония  польской
государственности  конца  XVIII  в.  создавала  у  соседей  Поль¬

О  ПРИРОДЕ  ВОЙНЫ
 35
 ши  непреодолимые  стремления  поживиться  тем,  что  «плохо
лежит»,  —  совершенно  так  же,  как  паралич  русской  госу¬
дарственности  XIII  и  XIV  вв.  возбуждал  аналогичные  чувства
у  польских  королей  и  литовских  князей.  Результатом  явил¬
ся  окончательный  раздел  Польши—  экзекуция  над  целым
народом—  и  насильственное  введение  в  организм  России
враждебного  русской  государственности  польского  элемен¬
та.  Последствия  не  замедлили  сказаться:  польские  восстания
против  русских,  захвативших  Варшаву,  были  столь  же  обос¬
нованы  и  столь  же  справедливы,  как  русские  восстания  про¬
тив  поляков,  захвативших  Кремль.  Линейцы  Скржинецкого23
и  косиньеры  Сераковского24  находились  совершенно  в  том
же  положении,  что  ратники  Пожарского25  и  казаки  Хмель¬
ницкого26.
 Затем  —  упадок  русской  государственности,  возрождение
польской  и  снова  нездоровое  стремление  взять  «что  плохо  ле¬
жит».  И  в  результате  Рижский  мир27  и  реаннексия  «диссиден¬
тов»...28
 Мы  видим  таким  образом,  что  в  многовековой  русско-поль-
ской  распре  первоначальная,  так  сказать,  органическая  не¬
справедливость  совершена  поляками  —  что  отнюдь  не  служит
доказательством  безупречности  всех  дальнейших  поступков
с  русской  стороны.  Варшавская  губерния  в  составе  Россий¬
ской  империи  такая  же  несправедливость,  как  волынские  вое¬
водства  в  составе  Речи  Посполитой.  Был  момент—два  десяти¬
летия  (1772—1794)  —  восстановление  нарушенной  гармонии,
но  на  нем  не  сумели  и  не  захотели  удержаться.  Справедли¬
вость  все  время  переходит  из  одного  лагеря  в  другой  —  оче¬
видным  перевесом  в  сторону  России  («первоначальный  грех»
совершен  поляками).
 То  же  самое  мы  можем  проделать  при  изучении  других
«конкретных  случаев»  —  например,  при  столкновении  рус¬
ского  племени  с  германским.  Почин  здесь  исходит  от  свире¬
пых  меченосцев,  огнем  и  мечом  истреблявших  славянские
племена  во  имя  торжества  воинствующего  германизма  и  от¬
тягавших  (несмотря  на  Невскую  битву  и  Ледовое  побоище)

36
 Часть  первая
 северные  новгородские  пятины.  От  Ледового  побоища  до
Брест-Литовска29—  чрез  Ливонские  войны,  Полтаву,  Гангут,
Бзуру30  и  Сан31  —  справедливость  все  время  на  русской  сторо¬
не  (за  исключением  эпизода  Семилетней  войны).
 При  изучении  франко-германской  распри  отправной  точ¬
кой  следует  считать  1806  г.  —  Иену  и  Ауэрштедт32,  за  которы¬
ми  последовал  Тильзитский  мир33  —  прототип  «версальской
диктовки».  Трехвековая  борьба  Бурбонов  с  Габсбургами34
отнюдь  не  имела  характера  национального,  тем  паче  расо¬
вого.  Почин  в  той  распре  принадлежит  Пруссии,  хотя  здесь
очень  большую  роль  сыграла  неумеренность  Наполеона,
и  особенно  утопия  дикарей  1789  г.  Эти  последние  выдвину¬
ли  «национальный  принцип»35  (сперва  как  противопоставле¬
ние  тиранам,  затем  как  самодовлеющее  целое).  И  нигде  их
семя  не  упало  в  столь  благоприятную  почву,  как  в  Германии.
Благодаря  этим  теориям  немцы  двадцати  шести  отдельных
государств  впервые  осознали  себя  принадлежащими  к  еди¬
ному  целому—  и  уже  в  1813  г.  Фихте  может  держать  «Речь
к  германской  нации»36  —  чего  он  не  смог  бы  сделать  за  пят¬
надцать  лет  до  того  за  отсутствием  этой  германской  нации.
Создание  германской  нации  произошло  в  период  с  1806  по
1813  г.  В  первой  же  трети  XIX  в.  была  создана  ее  доктрина
(Фихте,  Гегелем37  и  др.),  совершенствовавшаяся  затем  целое
столетие  и  приведшая  к  войнам  1870  и  1914  гг.—  войнам,
где  справедливость,  бесспорно,  была  на  стороне  Франции
(подделка  Бисмарком38  «эмской  депеши»  в  1870  г.39  и  ложь
о  «бомбардировании  Нюренберга»  французскими  летчика¬
ми  в  1914  г.).
 Ограничившись  этими  примерами,  перейдем  к  рассмотре¬
нию  целей  войны.
 * 	*  *
 Величайший  варвар  XIX  столетия  —  Клаузевиц  —  выдви¬
нул  теорию  «интегральной  войны»  —  на  уничтожение.  Тео¬
рия  Клаузевица  была  претворена  в  жизнь  виднейшим  из  его
учеников  —  Лениным40  —  почему  и  все  это  учение  мы  будем
называть  «клаузевицко-ленинским».  Оно  сводится  к  истреб¬

О  ПРИРОДЕ  ВОЙНЫ
 37
 лению,  уничтожению  противника:  не  только  к  разгрому  его
вооруженной  силы,  но  и  полному  порабощению  и  уничтоже¬
нию  его  как  нации  —  для  Клаузевица  и  его  последователей,
как  класса  —  для  Ленина.
 Эта  человеконенавистническая  теория  проводилась  нем¬
цами  —  правда,  довольно  опасливо  —  в  Мировую  войну  (звер¬
ства  в  занятых  областях,  режим  заложников  и  террора,  удуш¬
ливые  газы,  неограниченная  подводная  война,  использование
внутреннего  врага  для  разложения  неприятельской  страны)
и  в  гораздо  более  широком  масштабе  большевиками.
 Лжеучение  Клаузевица  —  как  и  вытекающий  из  него  «ле¬
нинизм»  —  мы  должны  целиком  отвергнуть.  Эти  лжеучения
не  соответствуют  ни  христианской  морали,  ни  российской  ис¬
торической  традиции,  ни  русской  воинской  этике  —  ни  про¬
стому  здравому  смыслу.
 Войну  ведут  не  для  того,  чтобы  убивать,  а  для  того,  чтобы
побеждать.  Немедленной  целью  войны  является  победа,  ко¬
нечной  —  мир,  восстановление  гармонии,  являющейся  есте¬
ственным  состоянием  человеческого  общества.
 Все  остальное  —  уже  излишества,  а  излишества  пагубны.
Диктуя  мир  побежденному  врагу,  следует  руководствоваться
строгой  умеренностью,  не  доводить  его  до  отчаяния  излиш¬
ними  требованиями,  которые  лишь  порождают  ненависть  —
а  стало  быть,  рано  или  поздно,  новые  войны.  Заставить  врага
уважать  себя,  а  для  этого  не  вдаваться  в  шовинизм,  уважать
национальное  —  и  просто  человеческое  —  достоинство  побе¬
жденного.
 Нет  более  высокой  цели  для  политики,  как  «на  земли  мир,
в  человецех  благоволение».  И  с  этим  идеалом,  к  которому
должна  эта  политика  стремиться,  несовместимы  ни  закован¬
ные  в  цепи  народы-илоты  по  Клаузевицу  и  его  последовате¬
лям,  ни  превращение  вселенной  в  кладбище  по  Ленину.

38
 Часть  первая
 Глава  III
ВОЙНА  И  МИР
 Мир  является  нормальным  состоянием  человечества.  Мир¬
ное  состояние  в  наибольшей  степени  благоприятствует  как
его  духовному  развитию  —  так  и  материальному  благосостоя¬
нию.  Война  для  него  —  явление  того  же  порядка,  как  болезнь
человеческого  организма.
 Война—  явление  таким  же  образом  патологическое,  на¬
рушающее  правильный  обмен  веществ  государственного  ор¬
ганизма.  Организм  нации,  ведущей  войну,  во  многом  можно
уподобить  человеческому  организму  в  болезненном  состоя¬
нии.  Разница  лишь  в  том,  что  человеческий  организм  не  волен
к  заболеванию—  тогда  как  государственный  организм,  на¬
оборот,  идет  на  риск  «военного  заболевания»  —  сознательно.
 Многие  войны  оказали  услугу  человечеству.  Походы  рим¬
лян,  покоривших  весь  известный  Древний  мир,  приобщили
к  цивилизации,  правовой  школе,  а  впоследствии  и  к  христи¬
анству  иберские,  кельтские  племена.  «Пилумы»41  римских
легионеров  стали  сваями  европейской  государственности
(в  анархичности  и  слабой  государственности  завоеванных
германцами  славянских  племен  как  раз  и  сказалось  отсут¬
ствие  римского  влияния).  В  эпоху  крестовых  походов  Запад
заимствовал  у  Востока  его  науки  и  полудикие  европейцы
многому  научились  у  просвещенных  арабов.  На  рубеже  XV
и  XVI  вв.  итальянские  походы  Карла  VIII  и  Людовика  XII42  при¬
общили  Францию  к  Возрождению.  А  Франция  и  сообщила
Возрождению  тот  блеск  и  тот  европейский  размах,  что  ему  не
могла  придать  разделенная  на  множество  мелких  государств
его  родина  —  Италия.
 Вообще  же,  если  войну  самое  по  себе  всегда  надо  считать
бедствием,  последствия  войны  иногда  бывают  благотворны.
Война  1914—18  гг.—  бедствие,  каких  мало  в  истории  чело¬
вечества.  С  русской  катастрофой  1917  г.  может  сравниться
разве  лишь  Черная  Смерть  XIV  в.43  и  —  в  более  слабой  степе¬
ни  —  нашествие  монголов.

О  ПРИРОДЕ  ВОЙНЫ
 39
 Но  русская  революция—  не  родное  дитя  войны,  а  все¬
го-навсего  ее  приемыш.  Она—  дочь  девятнадцатого  века
и  устаревших  его  теорий.  Родное  дитя  Мировой  войны  —  это
«фашизм»  и  родственные  ему  идеи,  открывшие  человечеству
новые  горизонты,  давшие  ему  новые  формы  социального  уст¬
ройства44,  выведшие  человеческую  мысль  и  общество  из  того
безвыходного  тупика,  куда  их  загнали  дикари  1789  г.45  и  их  по¬
следователи  —  материалисты  XIX  столетия.  Уже  ради  одного
этого  положительного  духовного  результата  можно  признать,
что  десять  миллионов  людей  отдали  свою  жизнь  недаром.
 * 	*  *
 Со  всем  этим,  война  является  бесспорным  и  большим
злом.  И  решаться  на  это  зло  —  на  эту  болезнь  —  следует  лишь
в  положениях  безвыходных  —  когда  «клин  клином»  остается
единственным  средством  за  истощением  всех  остальных  аргу¬
ментов.  Худой  мир,  в  общем,  лучше  доброй  ссоры.  Это  —  пра¬
вило,  от  которого  возможно  делать  исключения  разве  лишь
в  случае  очень  худого  мира,  грозящего  в  конце  концов  пагуб¬
но  отразиться  на  морали  и  благополучии  страны.
 Орган  государства,  компетентный  в  данном  случае,  име¬
нуется  дипломатией  (состоящей  из  центрального  аппарата
и  внешнего  представительства).  Существует  две  школы  ди¬
пломатии.
 Старая—  или  кабинетная.  Государственные  дела  поруча¬
ются  в  этом  случае  людям,  специально  для  того  предназна¬
ченным,  обученным,  воспитанным,  можно  сказать,  для  этого
родившимся.  Самое  происхождение  службы  этих  людей,  из
которых  каждый  до  получения  «генеральского  чина»  посла
либо  посланника  побывал  в  четырех-пяти  столицах,  следова¬
тельно,  изучал  на  деле  четыре-пять  государств,  их  правителей,
дипломатов,  при  них  аккредитованных,  —  т.  е.  практически
большую  часть  своих  иностранных  коллег,  —  гарантирует  их
компетентность.
 За  патологической  эпохой  1914—1918  гг.  последовала  эпо¬
ха  коллективного  размягчения  мозгов  (последствие  жестокой

40
 Часть  первая
 контузии  мира  в  ту  войну),  эпоха,  именуемая  «демократиче¬
ской».  Внешнеполитическим  ее  последствием  явилась  замена
старой  кабинетной  школы  новой  школой  —  ярмарочной.
 Делами  вместо  профессионалов  стали  заправлять  любите¬
ли,  вместо  сведущих  людей  —  люди  несведущие,  митинговые
ораторы,  имевшие  звание  «народных  избранников»,  но  не
всегда  имевшие  свидетельства  об  окончании  начальной  шко¬
лы.
 Результаты  этой  новоявленной  «неумытой  дипломатии»  не
замедлили  сказаться.
 Она  перенесла  в  международные  отношения  «внутрен¬
неполитический  дух»  —  атмосферу  митингов  и  кулуарных
комбинаций.  По  сравнению  с  профессиональными  дипло¬
матами—  людьми  ничем  не  связанными—  политические
лидеры  демократии  связаны  по  рукам  и  ногам.  Какая-ни-
будь  внутреннеполитическая  каверза,  к  делу  ни  малейшего
отношения  не  имеющая,  какой-нибудь  партийный  инцидент
заставляет  их  спешно  покидать  международные  конферен¬
ции,  где  дебатируются  —  с  большей  или  меньшей  некомпе¬
тентностью  —  вопросы  первостепенной  важности.  Перерыв
работ,  недели  неопределенного,  напряженного,  всех  нерви¬
рующего  положения  —  пока  не  удастся  успокоить  не  вовре¬
мя  расходившуюся  провинциальную  масонскую  ложу,  либо
парламентскую  фракцию  —  песчинку,  остановившую  по¬
езд.  В  эпоху  демократий  все  международные  проблемы  рас¬
сматривались  в  первую  очередь,  а  то  исключительно  с  точки
зрения  внутренней  политики,  т.  е.  партийных  интересов  —
и  личный  успех  в  парламенте  или  на  избирательной  кампа¬
нии  был  единственной  заботой  всех  этих  «карнавальных
Талейранов»46.
 Ярмарочным  дипломатам  —  толпе  и  вожакам  толпы  —  не
по  плечу  тонкая  «ювелирная»  работа  дипломатов-профессио-
налов.  Их  позы,  их  слова,  их  действия  рассчитаны  лишь  на
сегодняшний  день  и  на  интеллект  толпы.  На  глазах  толпы  —
толпы,  сатанеющей  от  крови  гладиаторов  на  ристалище,  —
и  совершаются  в  раскаленной  атмосфере  все  дела,  обсуждав¬

О  ПРИРОДЕ  ВОЙНЫ
 41
 шиеся  раньше  компетентными  людьми  в  спокойной  и  деловой
обстановке  министерских  и  посольских  кабинетов.
 Мы  упомянем  лишь  для  памяти  о  бесславно  закончив¬
шей  свой  век  «Лиге  наций»47.  Банкротство  этого  учреждения
и  идеи,  его  породившей,  настолько  очевидно,  что  избавляет
нас  от  необходимости  это  доказывать  многочисленными  фак¬
тами.
 Старую  дипломатию  упрекают  в  «провоцировании»  войн.
Упрек  этот  могут  сделать  лишь  люди,  сознательно  рассорив¬
шиеся  с  историей  (самой  антидемократической  из  наук).  Ис¬
тория  последних  двухсот  лет  учит  нас,  что  если  на  каждую
войну,  «спровоцированную»  дипломатией  (спровоцирован¬
ную,  не  следует  забывать,  по  приказанию  соответственных
правительств),  приходится  три  войны,  которых  «кабинетная»
дипломатия  не  смогла  предотвратить  —  как  не  смогла  бы  их
предотвратить  и  ярмарочная  дипломатия  (никакими  нотами
нельзя  остановить  тигра,  решившегося  на  прыжок),—  то  зато
на  каждый  такой  случай  приходится  по  крайней  мере  десять
войн...  не  состоявшихся  благодаря  своевременному,  тактич¬
ному,  корректному  и  незримому  для  посторонних,  для  свире¬
пой  и  невежественной  толпы  —  вмешательству  профессио¬
нальной  дипломатии.
 Глава  IV
О  РАЗОРУЖЕНИИ
 В  средние  века  во  время  чумных  эпидемий  и  в  менее  дав¬
ние  эпохи  «холерных  бунтов»  чернь  избивала  лекарей  и  док¬
торов,  видя  в  истреблении  врачей,  якобы  разводящих  заразу,
средство  избавиться  от  беды.
 «Интеллектуальная  чернь»  XX  в.  —  так  называемые  паци¬
фисты,  —  а  также  руководящая  (и  в  то  же  время  руководимая)
этой  чернью  ярмарочная  дипломатия  видят  в  роспуске  ар¬
мий  средство  избавиться  от  войн.  По  их  мнению,  наличность
вооруженной  силы  является  причиной  зла:  кровожадные  ге¬
нералы,  чающие  отличий,  —  «пушечные  короли»,  ждущие

42
 Часть  первая
 барышей,  —  вовлекают  страну  в  военную  авантюру  попусти¬
тельством  «вырождающихся  династий»  и  «секретной»  (при¬
том  еще  титулованной)  дипломатии.
 Таков  убогий  трафарет  «демократическо-пацифистского»
мышления.  Эта  точка  зрения  оратора,  митингующего  с  бочки
перед  толпой  невежественной  черни,  сделалась  официальной
доктриной  «передовых  демократий»  20-х  и  30-х  гг.  XX  столе¬
тия  —  эпохи  демократического  маразма48.  Бесспорно,  с  той  же
точки  зрения  следует  избить  врачей  и  закрыть  аптеки,  чтоб
избежать  болезней,  распустить  пожарные  команды,  чтоб  не
иметь  пожаров,  упразднить  семафоры  и  стрелочников,  чтоб
избежать  железнодорожных  крушений.
 Самое  разоружение  проповедуется  в  двух  плоскостях.
Замена  постоянных  армий  народным  ополчением—  «воин¬
ственных  профессионалов»  якобы  миролюбивой  милицией.
Одновременно  с  этим  —  отказ  от  ряда  технических  средств
и  преимуществ  —  боевой  авиации  или  некоторых  ее  видов,
газов,  тяжелой  артиллерии  —  чем  думают  сделать  войны  «ме¬
нее  кровопролитными».
 Миф  «миролюбивой  милиции»,  бывший  навязчивой  иде¬
ей  еще  Жореса49,  стар  и  затаскан,  как  и  вся  идеология  1789
и  1848  гг.50  Самая  антидемократическая  из  всех  наук  —  исто¬
рия  (наука,  которую  демократия  ненавидит,  и  недаром:  это
ее  смерть)  учит  нас  совсем  иному.  Стоит  лишь  вспомнить  на¬
родные  ополчения  древности—  кимвров,  тевтонов,  гуннов51,
монголов.  В  Новые  времена  миролюбивая  народная  милиция
упивается  кровью  протестантов  либо  католиков  (смотря  по  ее
вероисповеданию).  В  новейшие  —  вооружившиеся  граждане
Республики  «объявили  мир  миру»,  насаживая  по  всей  Европе
«либертэ,  эгалитэ»52  штыками  и  картечью,  раздвинув  границы
Франции  до  Рейна  и  облагодетельствовав  народы  Голландии,
Швейцарии,  Италии  соответственно  Бетавской,  Трансальпий¬
ской,  Цисальпинской,  Партенопейской  республиками  с  гиль¬
отинами  на  каждой  ее  площади.
 Столь  же  неубедительна,  хоть  и  менее  затаскана  (ибо  отно¬
сится  не  к  1789,  а  к  1919  г.)  аргументация  сторонников  огра¬

О  ПРИРОДЕ  ВОЙНЫ
 43
 ничения  вооружений  посредством  «изъятия  из  обращения»
ряда  боевых  средств,  уже  успевших  зарекомендовать  себя  на
полях  сражений.
 Запрещаются  удушливые  газы.  Но  не  запрещается  химия
как  наука,  не  запрещаются  химические  лаборатории,  физиче¬
ские  кабинеты,  фабрики  искусственных  удобрений  и  красок,
наконец,  просто  аптеки.  Запретить  их  нельзя,  а  между  тем  все
эти  учреждения  в  кратчайший  срок  могут  быть  приспособле¬
ны  к  выделке  удушливых  газов.  Запрещается  военная  авиация,
но  не  запрещается  гражданская,  ибо  запретить  ее  нельзя,  —
а  между  тем  менее  чем  в  24  часа  все  почтовые  и  спортивные
самолеты  можно  превратить  в  бомбоносцы  и  истребители.  За¬
прещаются  танки,  но  не  запрещается  автомобильное  и  трак¬
торное  производство.  Запрещается  тяжелая  артиллерия,  но
не  запрещается  металлургическая  промышленность...  Все  это
разоружение,  —  будь  оно  добровольным,  полудобровольным
или  принудительным,  —  имеет  величайшее  сходство  с  зако¬
нами  о  принудительной  трезвости,  столь  печально  зареко¬
мендовавшими  себя  у  нас  в  России  и  в  Соединенных  Штатах.
Там  запрещается  «военная»  химия,  но  не  запрещается  хими¬
ческая  промышленность,  —  здесь  запрещается  водка,  но  не
запрещается  самогон  (ибо  этого  никто  не  в  силах  запретить)
и  не  запрещаются  деньги,  за  которые  можно  приобрести  ка¬
кое  угодно  —  более  или  менее  поддельное  —  вино.  Обе  эти
идеологи—  разоружение  и  сухой  режим—  в  своей  основе
имеют  полное  пренебрежение  человеческой  природой  и  че¬
ловеческой  психологией  и,  будучи  поэтому  нежизненными,
обречены  на  провал.
 * 	*  *
 Технические  средства,  как  это  не  покажется  на  первый
взгляд  странным,  сами  по  себе  отнюдь  не  увеличивают  кро¬
вопролития.  С  кровопролитностью  Бородинского  побоища53,
веденного  кремневыми  ружьями,  не  сравниться  ни  одной
операции  Великой  войны  (под  Бородиным  100  тысяч  человек
пало  с  обеих  сторон  за  каких-нибудь  8  часов,  под  Верденом54  —

44
 Часть  первая
 700  тысяч,  но  за  8  месяцев).  Влияние  техники  на  тактические
навыки  сказалось  прежде  всего  в  затяжном  характере,
тягучести  операций  —  большем  напряжении  нервов  и,  в  об¬
щем,  меньшей  кровопролитности.  Для  того  чтобы  выбить  из
строя  то  же  количество  людей,  что  за  семь  часов  при  Сен-
Прива55,  требуется  семь  дней  Ляоянской  недели56  работы
магазинных  ружей  и  скорострельной  артиллерии.
 Кровопролитность  боя—  результат  не  столько  «техни¬
ки»,  сколько  плохой  тактики,  самого  темпа,  «ритма»  опера¬
ций,  качества  войск  и  ожесточения  сражающихся  (Бородино,
Цорндорф57).  Побоища  первобытных  племен,  вооруженных
каменными  топорами,  относительно  гораздо  кровопролитнее
современного  огневого  боя.  В  кампанию  1914  г.,  веденную
в  условиях  сравнительно  примитивной  техники,  французская
армия  теряла  в  среднем  60  ООО  убитыми  и  умершими  от  ран
в  месяц  —  расплата  за  плохую  тактику.  В  кампанию  же  1918  г.
в  условиях  неслыханного  насыщения  фронта  «смертоносной
техникой»  —  потери  убитыми  не  только  не  увеличились  (как
то,  казалось,  можно  было  подумать),  а,  наоборот,  сократились
в  три  раза,  составив  в  среднем  20  ООО  человек  в  месяц.
 «Техника»,  таким  образом,  имеет  тенденцию  не  увеличи¬
вать,  а,  наоборот,  сокращать  кровавые  потери.  Удушливые
газы,  при  всем  своем  бесспорно  «подлом»  естестве,  дают
в  общем  на  100  поражаемых  лишь  2  смертных  случая  —  тогда
как  т.  н.  «гуманная»  остроконечная  пуля  дает  25  %  смертель¬
ных  поражений.  Все  это  с  достаточной  ясностью  указывает  на
несостоятельность  теории  «технического  разоружения».  Уре¬
зывая  технику  путем  «разоружения»,  мы  уменьшению  крово¬
пролития  способствовать  не  будем.
 Несколько  (хоть  и  не  намного)  обоснованнее  —  теорети¬
чески  —  система  «морального  разоружения»  —  бывшая  из¬
любленным  коньком  женевских  снобов  конца  20-х  и  начала
30-х  гг.  двадцатого  столетия.  Но  ведь  для  достижения  мораль¬
ного  разоружения  народов  надо,  прежде  всего,  этим  народам
запретить  источник  конфликтов—  политическую  деятель¬
ность.  А  для  того,  чтоб  запретить  политику,  надо  запретить

О  ПРИРОДЕ  ВОЙНЫ
 45
 причину,  ее  порождающую,  —  непрерывное  развитие  челове¬
ческого  общества,  в  первую  очередь  развитие  духовное,  затем
интеллектуальное,  и,  наконец,  материальное  и  физическое.
Практически  это  выразится  в  запрещении  книгопечатания
и  вообще  грамотности  (явления  совершенно  того  же  логиче¬
ского  порядка,  что  запрещение  удушливых  газов  и  введение
принудительной  трезвости),  обязательном  оскоплении  всех
рождающихся  младенцев  и  тому  подобными  мероприятиями,
по  проведении  которых  «моральное  разоружение»  будет  осу¬
ществлено  в  полном  объеме,  исчезнут  конфликты,  но  исчез¬
нет  и  причина,  их  порождающая,  —  жизнь.
 Есть  одна  категория  людей,  навсегда  застрахованная  от  бо¬
лезней,  —  это  мертвые.  Вымершее  человечество  будет  избав¬
лено  от  своей  болезни  —  войны.
 * 	*  *
 Итак,  если  мы  хотим  предохранить  государственный  орга¬
низм  от  патологического  явления,  именуемого  войною,  —  мы
не  станем  заражать  его  пацифистскими  идеалами.  Если  мы
желаем,  чтобы  наш  организм  сопротивлялся  болезненным
возбудителям,  нам  не  надо  ослаблять  его—  в  надежде,  что
микробы,  растроганные  нашей  беззащитностью,  посовестят¬
ся  напасть  на  ослабленный  организм,  —  а  наоборот,  сколь
можно  более  укреплять  его.  Укреплением  нашего  государ¬
ственного  организма  соответственным  режимом  (внешним
и  внутренним)  и  профилактикой  мы  повысим  его  сопротив¬
ляемость  как  пацифистским  утопиям  вовне,  так  и  марксист¬
ским  лжеучениям  изнутри  —  стало  быть,  уменьшим  риск  вой¬
ны,  как  внешней,  так  и  гражданской.
 Нападают  лишь  на  слабых,  на  сильных  —  никогда.  На  сла¬
бых,  но  показывающих  вид,  что  они  сильны,  нападают  реже,
чем  на  сильных,  но  не  умеющих  показать  своевременно  своей
силы  и  производящих  со  стороны  впечатление  слабых.
 В  1888  г.  произошел  знаменитый  «инцидент  Шнебле»58,
едва  было  не  вызвавший  франко-германской  войны.  В  послед¬
нюю  минуту  Бисмарк  не  решился:  французская  армия  только

46
 Часть  первая
 что  была  перевооружена  магазинной  винтовкой  Лебеля59,  то¬
гда  как  германская  имела  еще  однозарядки.  Жившая  в  80-х  гг.
еще  мечтою  о  реванше  Франция  была  сильной  —  и  казалась
сильной  (дело  Дрейфуса60,  надолго  отравившее  ее  организм,
произошло  значительно  позже).  На  Востоке  же  грозила  могу¬
чая  Россия  Царя  Миротворца...  Авантюра  была  отложена...
 Другой  пример  —  1904  год.  Маркиз  Ито61  проявил  большую
решимость,  чем  Бисмарк  в  свое  время.  Но  рискнули  бы  япон¬
цы  напасть  на  нас,  если  бы  Порт-Артуровская  эскадра  была
снабжена  доками,  если  бы  на  Ялу62  вместо  бригады  Кашталин-
ского  стояло  три-четыре  корпуса,  если  бы  Манчжурия  была
соединена  с  Россией  не  одноколейным  (притом  незакончен¬
ным),  а  четырехколейным  непрерывным  рельсовым  путем?
И  если  бы  японцы  знали,  что  русская  государственность  не
усыплена  гаагским  дурманом63,  а  общественность,  вместо  по¬
сылок  приветственных  телеграмм  микадо64,  будет  защищать
интересы  своей  страны?
 1914  год.  Германия  провоцирует  войну,  потому  что  не  же¬
лает  иметь  дела  с  сильной  русской  армией  1920  г.,  —  армией,
явившейся  бы  результатом  семилетней  «Большой  военной
программы»  1913  г.  Одновременно  война  объявляется  и  Фран¬
ции:  робость  и  недомыслие  ее  правителей  (приказ  Вивиани
отступить  10  км  от  границы  в  доказательство  миролюбия65)
показались  Германии  доказательством  слабости  всей  страны,
всей  армии.  Типичный  пример  нападения  на  сильного,  потому
что  он  со  стороны  кажется  слабым.
 Изучение  всех  войн,  всех  конфликтов,  как  прежних  вре¬
мен,  так  и  современных,  убеждает  нас  в  справедливости  по¬
ложения,  проводившегося  Ермоловым66  на  Кавказе,  сто  лет
спустя  сформулированного  в  Марокко  Лиотэем67:  «Надо  во¬
время  показать  свою  силу,  чтоб  избежать  впоследствии  ее
применения».  Это  положение  должно  лечь  в  основу  всякой
здоровой  политики.
 Вообще  же  следует  помнить,  что  «идеологи»  обошлись  че¬
ловечеству  дороже  завоевателей  —  и  последователями  утопий
Руссо68  пролито  больше  крови,  чем  ордами  Тамерлана69.

О  ПРИРОДЕ  ВОЙНЫ
 47
 Глава  V
 ПРИРОДА  ВОЕННОГО  ДЕЛА.
ВОЕННОЕ  ИСКУССТВО  И  ВОЕННАЯ  НАУКА
 Является  ли  военное  дело  достоянием  науки  или  искус¬
ства?  Чтобы  ответить  на  этот  вопрос,  надо  все  время  иметь
в  виду  двойственную  природу  военного  дела.
 Военное  дело  слагается  из  двух  элементов.  Элемента  ра¬
ционального  —  соизмеримого,  вещественного,  поддающегося
точному  анализу  и  классификации.  Элемента  иррационально¬
го,  духовного,  несоизмеримого  —  того,  что  Наполеон  называл
«la  partie  sublime  de  l'art»70.
 Рациональная,  вещественная  часть  военного  дела—  дос¬
тояние  военной  науки.  Иррациональная,  духовная  —  достоя¬
ние  военного  искусства.  Смотреть  телесными  глазами  может
каждый  зрячий  человек  —  смотреть  и  видеть  духовными  оча¬
ми  дано  не  всякому.  Искусство  дается  Богом  —  наука  дается
человеку  его  трудами.  Изваять  Зевса  может  лишь  Фидий71  —
изготовить  анатомический  чертеж  человеческого  тела  может
любой  студент-медик.
 Искусство  —  удел  немногих  избранных,  —  как  правило,
выше  науки  —  удела  многих.  При  этом  следует  оговорить¬
ся,  что  в  своих  высших  проявлениях  наука  имеет  отпечаток
гения  —  свою  «partie  sublime».  Менделеев  или  Пастер  могут
считаться  украшением  человечества  в  той  же  степени,  как
Достоевский  и  Гете.
 Подобно  благородному  металлу,  искусство  не  может  при¬
меняться  в  чистом  своем  виде.  В  него,  подобно  лигатуре,  все¬
гда  должна  входить  известная  доля  науки.
 Композитора  осенило  вдохновение.  В  его  душе  зазвучали
незримые  струны...  Это  —  момент  чистого  искусства,  так  ска¬
зать,  абсолютное  искусство.  Он  хватает  перо  и  нотную  бума¬
гу,  перекладывает  свое  вдохновение  (рискующее  иначе  быть
потерянным  для  него  и  для  людей).  И  с  этой  минуты  к  чистому
искусству  примешивается  лигатура  науки:  надо  знать  ноты,
такты,  контрапункты,  уметь  распределить  партитуры,  равным

48
 Часть  первая
 образом  и  поэт  обязан  знать  грамматику,  а  ваятель  —  анато¬
мию  человека  и  животных,  свойства  гипса,  бронзы,  мрамора.
 Аналогия  с  военным  искусством  полная.  Гениальнейший
план  рискует  здесь  оказаться  химерой,  коль  скоро  он  не  сооб¬
разуется  с  реальностью.  Величайший  из  полководцев  не  смеет
безнаказанно  пренебрегать  элементами  военной  науки,  хоть
он  сам  в  свою  очередь  совершенствует  эту  науку  и  сообразу¬
ется  с  ее  принципами,  зачастую  инстинктивно.
 Чем  выше  процент  благородного  металла  в  сплаве  —  тем
драгоценнее  этот  сплав.  Чем  больше  наблюдается  в  полковод¬
це  преобладания  иррационального  элемента  искусства  над
рациональным  элементом  науки  —  тем  выше  его  полковод-
чество.  Наполеон  в  большинстве  своих  кампаний,  Суворов  во
всех  своих  кампаниях  —  дают  нам  золото  96-й  пробы.  Полко-
водчество  Фридриха  II72—  гений,  сильно  засоренный  рути¬
ной  и  «методикой»  —  золото  уже  56-й  пробы.  Полководчество
Мольтке-старшего73  —  таланта,  а  не  гения  —  уже  не  золото,
а  серебро  (довольно  высокой,  впрочем,  пробы),  полководчест¬
во  его  племянника74  —  лигатура,  олово.
 * 	*  *
 Военная  наука  должна  быть  в  подчинении  у  военного  ис¬
кусства.  Первое  место  —  искусству,  науке  только  второе.
 Бывают  случаи,  когда  науке  приходится  затенять  искусст¬
во  —  играть  роль  как  бы  его  суррогата  (роль  «накладного  зо¬
лота»  —  если  развивать  дальше  нашу  метафору).  Случаи  эти
соответствуют  критическим  периодам  военного  искусства,
упадку  его  —  эпохам,  когда  это  искусство  —  дух  —  отлетает
от  отживающих,  но  еще  существующих  форм  и  ищет,  но  пока
еще  не  находит  новых  путей.  Так  было  во  второй  половине
XVII  в.  на  Западе,  когда  вербовочные  армии  искали  спасения
в  рутинелинейных  боевых  порядков  и  софизмах  «  пятипереход¬
ной  системы».  Новые  пути  были  найдены  французской  —  так
называемой  «великой»  —  революцией,  давшей  вооруженный
народ,  —  и  военное  искусство  возродилось  в  революционные
и  наполеоновские  войны.  Так  было  и  в  войну  1914—1918  гг.  —

О  ПРИРОДЕ  ВОЙНЫ
 49
 войну,  видевшую  кульминационный  пункт,  но  зато  и  вырож¬
дение  вооруженных  видов  народов  —  «полчищ».  Выход  для
военного  искусства  был  найден  после  войны  в  старорусской
системе  сочетания  идеи  количества  —  народной  армии  (зем¬
ского  войска)  с  идеей  качества  —  малой  армией  профессио¬
налов  (княжеской  дружины).  Эта  старорусская  система,  при¬
меняемая  в  последний  раз  в  1812  г.  (Кутузов75  и  Ростопчин76),
именуется  иностранцами—  которым  это  простительно  —
и  русскими  невеждами  —  которым  это  непростительно  —  сис¬
тема  генерала  фон  Зеекта77.
 На  этот  случай  «сумерек  военного  искусства»  —  случай,
который  Фош  характеризует  «невольным  отсутствием  дос¬
таточного  военного  гения»  (l'absence  forcé  d'un  genie  suffi¬
sant)78,  —  и  припасен  научный  коллектив,  наиболее  совершен¬
ным  образчиком  которого  был  «большой  генеральный  штаб»
германской  армии.
 На  этот  научный  коллектив,  существовавший  во  всех  ар¬
миях,  и  на  отдельных  более  выдающихся  его  представителей
и  пало  бремя  полководчества  Мировой  войны  —  войны,  соче¬
тавшей  огромный  процент  научной  лигатуры  с  очень  неболь¬
шим  количеством  искусства.  Отсюда  и  «серый»  характер  пол¬
ководчества  1914—1918  гг.  за  немногими  исключениями,  как,
например,  все  творчество  генерала  Юденича  на  Кавказском
фронте79,  бои  французского  Скобелева80  —  генерала  Манже¬
та81,  некоторые  операции  армии  Гинденбурга82  на  Восточном
фронте,  фон  Клука83  на  Урале  и  несколько  ярких  примеров.
 Искусства  немного—  и  оно  целиком  сосредоточено  на
творчестве  нескольких  вождей.  В  решительные  моменты
творчество  Жоффра84,  Галлиени85,  Фоша  и  Манжена  (знаме¬
нитый  «полководческий  четырехугольник»)  оказалось  выше
творчества  Мольтке-младшего,  фон  Клука,  Фалькенгайна86
и  Людендорфа87  —  подобно  тому,  как  Гинденбург,  Людендорф,
Фалькенгайн  и  Макензен88  оказались  выше  Великого  кня¬
зя89,  Жилинского90,  Рузского91,  Иванова92.  Это  обстоятельство
и  определило  характер  войны,  предрешило  ее  исход—несмот¬
ря  на  то,  что  немецкий  коллектив  по  своему  качеству,  своему

50
 Часть  первая
 «дурхшнитту»93,  своему  научному  базису,  отделке  и  разработ¬
ке  доктрины—  одним  словом,  по  постановке  своей  рацио¬
нальной  части  значительно  превосходил  коллектив  француз¬
ский.  Личность,  как  всегда,  оказалась  решающим  фактором.
Военное  искусство—  достояние  личности—  хоть  и  было
у  французов  (по  причинам,  от  самих  вождей  во  многом  не  за¬
висящим)  не  очень  высокого  качества  —  все-таки  оказалось
выше  рациональной  научности  —  достояния  коллектива.
 Наука  сливается  с  искусством  лишь  в  натурах  гениальных.
Вообще  же  —  и  это  особенно  сказывается  в  случае  «суррога¬
та»  (попытки  наукой  возместить  недостаток  искусства)  —  она
дает  тяжеловесные  результаты  в  сфере  полководчества.  Чис¬
то  научное  полководчество  —  без  или  с  очень  слабым  элемен¬
том  искусства  —  можно  сравнить  с  вычислением  окружно¬
сти.  Наука  дает  здесь  число  «пи»,  позволяющее  производить
вычисления  с  наибольшей  точностью,  но  не  дающее  средства
постичь  всю  «иррациональность»  круга.  Научная  «методика»
может  приближаться  к  интуиции  искусства—  сравняться
с  последней  ей  не  дано  —  незримая,  но  ощутимая  перегород¬
ка  будет  все  время  сказываться,  Сальери  «алгеброй  гармонию
проверил»,  —  ас  Моцартом  все-таки  не  сравнился.
 Проблема  превосходства  искусства  над  наукой  —  такого
же  порядка,  как  проблема  превосходства  духовных  начал  над
рационалистическими,  личности  над  массой,  духа  над  мате¬
рией.
 Военное  искусство,  подобно  всякому  искусству,  националь¬
но,  так  как  отражает  духовное  творчество  народа.  Мы  разли¬
чаем  русскую,  французскую,  итальянскую,  фламандскую
и  другие  школы  живописи.  Мы  сразу  же  распознаем  чарую¬
щие  звуки  русской  музыки  от  музыки  иностранной.  В  воен¬
ной  области  то  же  самое.  «Науку  побеждать»  мог  создать  толь¬
ко  русский  гений  —  «О  войне»  мог  написать  только  немец94.
 Из  всех  искусств  два  —  военное  и  литературное  —  явля¬
ются  чутким  барометром  национального  самосознания.  На
повышение  и  понижение  этого  самосознания  они  реагиру¬
ют  в  одинаковой  степени,  но  по-разному.  Военное  искусство

О  ПРИРОДЕ  ВОЙНЫ
 51
 как  органически  связанное  с  национальным  самосознани¬
ем  повышается  и  понижается  вместе  с  ним.  Литературное,
более  независимое  от  национального  сознания  (вернее,  не
столь  органически  с  ним  связанное),  реагирует  иначе.  Оно
отражает  эти  колебания  в  своем  зеркале.  Качество  остается
приблизительно  тем  же—  перерождается  лишь  «материя».
Ломоносов,  Пушкин,  Чехов  —  три  имени,  первый  из  них  от¬
ражает  зарю,  второй  —  полдень,  третий  —  сумерки  Петров¬
ской  Империи.
 Любопытно  проследить  этот  «барометр».  Военное  дело  —
синтез  «действия»  нации,  литература—  синтез  ее  «слова».
Гению  Румянцова  соответствует  гений  Ломоносова.  Суворо-
ву  —  орлом  воспаривший  Державин.  Поколению  героев  две¬
надцатого  года,  красивому  поколению  Багратиона95  и  Дениса
Давыдова96—  «певец  в  стане  русских  воинов»  Жуковский.
Младшие  представители  этого  поколения  —  Пушкин  и  Лер¬
монтов.  Эпоха  Царя  Освободителя97  дает  нам  корифеев  рус¬
ского  самосознания  —  Достоевского,  Аксакова98  и  Скобелева.
Затем  идет  упадок  —  ив  сумерках  закатывающегося  девятна¬
дцатого,  в  мутной  заре  занимающегося  двадцатого  века  смут¬
но  обрисовываются  фигуры  Куропаткина"  и  Чехова...
 * 	#  *
 Искусство,  таким  образом,  национально.  Национальность
является  характернейшим  его  признаком,  его,  так  сказать,
«букетом»,  квинтэссенций  —  все  равно,  будет  ли  речь  идти
о  военном  искусстве,  литературе  или  живописи.  Отвлеченно¬
го  интернационального  «междупланетного»  искусства  не  су¬
ществует.
 Несколько  иначе  обстоит  дело  с  наукой.  Если  народы  силь¬
но  разнятся  друг  от  друга  своим  духом  (а  стало  быть,  и  поро¬
ждением  духа  —  искусством),  то  в  интеллектуальном  отноше¬
нии  разница  между  народами  —  между  мыслящим  отбором,
«элитами»  этих  народов  —  гораздо  меньше,  нежели  в  духов¬
ном,  следовательно,  «точек  соприкосновения»,  общности
здесь  гораздо  больше.

52
 Часть  первая
 Математика,  физика,  химия,  медицина  —  науки  объектив¬
ные,  равно  как  и  догматическая  часть  философии.  И  француз,
и  немец,  и  коммунист,  и  монархист  одинаково  формулируют
теорию  Пифагора.
 Науки  социальные  —  эмпирическая  часть  философии,  ис¬
тория,  социология,  право  —  наоборот,  национальны  и  субъ¬
ективны,  ибо  занимаются  исследованием  явлений  жизни
и  выводом  законов  их  развития.  Француз  и  русский,  одинако¬
во  формулируя  теорему  Пифагора,  совершенно  по-разному
опишут  кампанию  1812  г.100  Более  того,  трактовка  этих  наук
зависит  не  только  от  национальности  их  представителей,  но
и  от  политического,  субъективного  мировоззрения  их.  Срав¬
ним,  например,  Иловайского101  с  Милюковым102,  Гаксотта103
с  Лэвиссом104.  Приняв  советский  метод  «исторического  мате¬
риализма»  и  «классового  подхода»,  можно,  например,  пугачев¬
ского  «енерала»  Хлопушу  Рваныя  Ноздри  сделать  централь¬
ной  фигурой  русской  истории,  посвятить  ему  двести  страниц,
а  Рюрику105,  Грозному  и  Петру  I  —  отвести  полстраницы.
 Военная  наука  относится  к  категории  социальных  наук.
Она,  стало  быть,  национальна  и  субъективна.  Ее  обычно  счи¬
тают  частью  социологии,  что,  по  нашему  скромному  мнению,
совершенно  ошибочно.  Военная  наука  является  сама  в  себе  со¬
циологией,  заключая  в  себе  весь  комплекс,  всю  совокупность
социальных  дисциплин,  но  это  —  патологическая  социология.
 Нормальное  состояние  человечества—  мир.  Социология
исследует  явления  этого  нормального  состояния.  Война  пред¬
ставляет  собой  явление  болезненное,  патологическое.  При¬
рода  больного  организма,  его  свойства,  его  функции  уже  не
те,  что  здорового.  Применять  к  ним  одну  и  ту  же  мерку  невоз¬
можно.
 Поэтому  военная  наука  —  это  социология  на  военном  по¬
ложении.  Или  (считая  войну  явлением  патологическим)  —  со¬
циология  патологическая.  Военный  организм  представляет
аналогию  с  национальным  организмом.  Война  —  та  же  поли¬
тика.  Армия  —  та  же  нация.

ЧАСТЬ  ВТОРАЯ
 ОБ  ЭЛЕМЕНТАХ  ВОЙНЫ
 Глава  VI
ПОЛИТИКА  И  СТРАТЕГИЯ
 Политика  —  это  руководство  нацией,  управление  государ¬
ством.  Стратегия  —  это  руководство  вооруженной  частью  на¬
ции,  управление  той  эманацией  государства,  что  называется
армией.
 Политика—  целое,  стратегия—  часть.  Стратегия  творит
в  области,  отчеркнутой  ей  политикой.  Это  —  политика  войны,
тогда  как  самая  война  —  элемент  политики  государства.  От¬
куда  явствует,  что  стратегия  есть  один  из  элементов  полити¬
ки  —  и,  безусловно,  один  из  капитальных  ее  элементов.
 Задача  политики  —  подготовить  работу  стратегии,  поста¬
вить  стратегию  в  наиболее  выгодные  условия  в  начале  войны
и  как  можно  лучше  пожать  плоды  стратегии  после  войны106.
 Дипломатия  и  стратегия  —  это  две  руки  политики.  И  тут
необходимо,  чтобы  правая  рука  все  время  знала,  что  дела¬
ет  левая  —  и  обратно.  Раньше,  чем  предпринять  какой-либо
ответственный  шаг  государственного,  тем  более  междуна¬
родного,  значения,  политик  должен  оглянуться  на  стратега
и  спросить  его:  «Я  собираюсь  сделать  то-то.  Достаточно  ли  мы
для  этого  сильны?»  Если  стратег  ответит  утвердительно,  то
политик  сможет  высоко  поднять  национальное  знамя  и  смело
выйти  на  международное  ристалище.  Но  если  стратег  ответит
отрицательно,  —  то  политику  ничего  не  останется,  как  свер¬
нуть  знамя,  бить  отбой,  сбавить  тон,  пожертвовав  подчас  са¬
молюбием  во  избежание  худшего  из  несчастий.  В  этом  случае
долг  стратега  заранее  предупредить  политика,  не  дожидаясь
его  вопроса.
 Когда  зимой  1909  г.  Австро-Венгрия  решилась  на  аннексию
Боснии  и  Герцеговины,  Эренталь107  предварительно  запросил

54
 Часть  вторая
 Конрада108.  И  —  получив  ответ,  что  русская  армия  дезоргани¬
зована  Японской  войной,  а  собственная  достаточно  сильна,
чтобы  в  союзе  с  германскою  справиться  с  нею,  —  дерзнул  на
этот  решительный  шаг.  Извольский109  в  свою  очередь  обратил¬
ся  к  генералу  Редигеру110  с  вопросом,  в  состоянии  ли  мы  на  это
реагировать,  в  состоянии  ли  Россия  защитить  свое  достоинст¬
во  великой  державы?  И  получил  честный,  прямодушный,  не-
приукрашенный  ответ...  Ценой  жестокого  унижения  Россия
была  спасена  от  катастрофы.
 Классический  случай  взаимодействия  политики  и  стра¬
тегии  —  когда  политик  обратился  к  стратегу  —  имел  место
в  1870  г.  Франко-прусский  конфликт  (по  поводу  кандидатуры
Гогенцоллерна  на  испанский  престол)  развивался  всю  пер¬
вую  половину  июля.  Король  Вильгельм1’1  лечился  на  водах
в  Эмсе.  Он  был  настроен  миролюбиво,  решив  почить  на  лаврах
Датской  и  Австрийской  кампании.  Бисмарк,  наоборот,  видел
в  войне  с  Францией  последний  этап  завершения  единства
Германии  —  грандиозной  цели,  к  которой  неуклонно  стреми¬
лась  его  политика.
 16  июля  Бисмарк,  Мольтке  и  Роон112  завтракали  втроем
в  Эмсе  —  когда  на  имя  канцлера  вдруг  прибыла  депеша  от
французского  посла  в  Берлине.  Это  был  ответ  французско¬
го  правительства  на  прусскую  ноту—  ответ,  составленный
в  очень  мягких,  примирительных  выражениях.  Все  трое  при¬
уныли.  Стало  ясно,  что  при  миролюбивом  короле  война  отны¬
не  невозможна  и  объединение  Германии  придется  отложить,
если  и  не  до  греческих  календ,  то  до  очень  отдаленного  време¬
ни.
 Бисмарк  встал.  Он  принял  решение.  «Скажите,  —  обра¬
тился  он  к  Роону,  —  снабжена  ли  наша  армия  всем  необходи¬
мым?»  —  «Безусловно,  снабжена»,  —  ответил  Роон.  Канцлер
перевел  взгляд  на  Мольтке:  «Ручаетесь  ли  вы  за  успешное  ве¬
дение  войны?  »  —  «Ручаюсь»,  —  ответил  Мольтке.
 «Тогда,  —  пишет  Бисмарк  в  своих  мемуарах,  —  я  вышел
в  соседнюю  комнату,  сел  за  стол  и  переделал  весь  текст  фран¬
цузской  депеши,  заменив  ее  тон  и  содержание,  заменив

ОБ  ЭЛЕМЕНТАХ  ВОЙНЫ
 55
 примирительные  выражения  резкостями».  То  есть  подделал
депешу  и  в  этом  виде  понес  ее  королю.  Король  Вильгельм,  воз¬
мущенный  «наглостью»  Франции,  ответил  резким  отказом
на  французские  предложения  —  и  Наполеон  III  объявил  ему
войну...113
 Этот  классический  случай,  известный  истории  под  на¬
званием  «эмской  депеши»,  показывает  нам  политика,  пусть
беспринципного,  но  гениального.  Политика  здесь,  безус¬
ловно,  владеет  стратегией.  Но  этот  же  случай  выявляет  нам
и  стратега,  умеющего  брать  на  себя  ответственность,  как  бы
благословляющего  политика  на  его  чреватый  огромными  по¬
следствиями  шаг.  Короче,  в  Эмсе  мы  видим  непревзойденный
образец  политики  и  стратегии.  Какая  огромная  разница  меж¬
ду  «художественной»  подделкой  депеши  и  аляповатыми  бас¬
нями  1914  г.  о  «восьмидесяти  переодетых  французских  офи¬
церах,  пытавшихся  проникнуть  через  германскую  границу»
и  о  «бомбардировщиках  Нюрнберга  французскими  летчика¬
ми»  !  Это  —  как  раз  разница  между  Бисмарком  и  Бетман-Гольт-
вегом114,  разница,  которой  в  области  стратегии  соответствует
разница  между  Мольтке-старшим  и  Мольтке-младшим.
 В  1870  г.  в  Германии,  тогда  еще  Пруссии,  и  политика,  и  стра¬
тегия  —  на  высоте.  В  1914  г.  в  той  же  стороне  ни  политика,  ни
стратегия  на  высоте  не  оказались.
 * 	*  *
 Бывает,  однако,  что  один  из  этих  двух  «элементов  нацио¬
нального  действия»  на  высоте,  другой  —  нет.  Разнобой  этот
служит  признаком  расшатанности  государственного  меха¬
низма,  утраты  согласованности  движений  его  частей.  Он  ука¬
зывает  на  расстройство  организма,  где  правая  рука  утрачива¬
ет  чувство  солидарности  с  левой.
 Особенный  разительный  пример  несоответствия  полити¬
ки  со  стратегией  являет  нам  Наполеон.  Величайший  полково¬
дец  истории  явился  в  то  же  время  совершенно  несостоятель¬
ным  политиком.  Он  пренебрег  мудрой  традицией  Ришелье115
и  королевской  Франции.  Упразднением  мелких  немецких

56
 Часть  вторая
 княжеств  он  способствовал  образованию  единой  германской
нации.  Кацбах116  и  Лейпциг117  были  результатами  этой  близору¬
кой  политики.  Во  внешней  своей  политике  Наполеон  добился
соединения  против  себя  всех  тех,  кого  он  должен  был  держать
разъединенными.  Внутренняя  его  политика  столь  же  катаст¬
рофична.  Его  гражданское  законодательство,  составленное
в  анархическо-индивидуалистическом  духе  утопий  Руссо,
с  сохранением  якобинской  централизации  управления,  раз¬
рушило  семейные  устои  Франции.  Те  сотни  тысяч  французов,
что  Наполеон  погубил  в  своих  красивых,  но  в  конечном  ито¬
ге  бесполезных  сражениях,  —  ничего  в  сравнении  с  миллио¬
нами  и  десятками  миллионов  французов,  которым  он  своим
законодательством  запретил  родиться.  «Code  civil»118  погубил
французскую  рождаемость"9.  Известны  слова  лорда  Кастль-
ри120  на  Венском  конгрессе  —  «Зачем  нам  добивать  Францию?
Предоставим  это  ее  законодательству!»
 Упадочный  период  нашей  старой  государственности  мож¬
но  вообще  резюмировать  как  несогласованность  политики
и  стратегии.
 В  1877  г.  наша  политика  на  высоте  (чему  способствует  лич¬
ное  влияние  Царя  Освободителя  и  патриотизм  общества).  Она
имеет  мужество  принять  «великодержавное»  решение  вопре¬
ки  Европе  и  объявить  Турции  войну.  Зато  стратегия  плачев¬
на121.
 В  1878  г.  стратегия  выправилась.  Русская  армия  у  стен
Цареграда122.  Но  тут  капитулирует  политика.
 В  1905  г.  —  полный  разнобой.  Политика  игнорирует  страте¬
гию.  Нельзя  было  сознательно  идти  на  риск  конфликта  с  Япо¬
нией,  не  позаботившись  закончить  Сибирский  путь.  Нельзя
было  преследовать  грандиозные  цели  на  Дальнем  Востоке,
опираясь  всего  на  два  или  три  батальона  сибирских  стрелков.
Нельзя  было  брать  лесные  концессии  на  Ялу,  не  позаботив¬
шись  устройством  доков  в  Порт-Артуре.  Нельзя  было  делать
второй  шаг,  не  сделав  первого.  Стратегия,  впрочем,  тоже  со¬
вершенно  не  на  высоте  и  дает  себя  застать  врасплох.  Витте
и  Куропаткин  стоят  друг  друга.

ОБ  ЭЛЕМЕНТАХ  ВОЙНЫ
 57
 Русская  стратегия  Великой  войны,  при  всей  своей  посред¬
ственности,  не  была  так  уж  плоха,  как  то  может  показаться  по
ее  результатам.  Но  она  была  связана  по  рукам  и  по  ногам  пла¬
чевнейшей  политикой.  Россия  беспрекословно  подчинялась
самым  абсурдным  требованиям  своих  союзников,  приносила
безоговорочно  насущные  свои  интересы  в  жертву  их  самым
мелочным,  меркантильным  расчетам  (под  фирмой  «общесо¬
юзного  дела»).  Мы  играли  жалкую  роль.  По  первому  приказа¬
нию  союзников  мы  бросались  для  них  в  огонь.  Мы  сразу  пошли
у  них  на  буксире,  подпали  под  их  полное  и  абсолютное  влия¬
ние,  закрепостили  себя  ужасным  Лондонским  протоколом123.
 Эта  унизительная  подчиненность  сказывалась  и  на  мело¬
чах.  Русские  генералы  странствовали  за  полярный  круг  на  ме-
ждусоюзные  конференции  в  Шантильи  —  и  никому  в  голову
не  пришла  мысль  устроить  таковые  в  Барановичах  либо  в  Мо¬
гилеве  (что  имело  бы  важное  значение  и  в  том  отношении,  что
Россия  была  бы  здесь  представлена  перворазрядными  величи¬
нами,  и  ее  удельный  вес  сразу  повысился  бы).  Мелочь  эта  во¬
обще  характерна  для  нашего  неумения  соблюдать  достоинст¬
во  России  в  переговорах  с  иностранцами.  Наша  история  полна
парижских,  лондонских,  венских,  берлинских  конференций.
Но  нет  ни  одного  «Петербургского  мира»  либо  «Московского
договора».  Даже  после  удачной  войны  мы  шли  извиняться  за
свои  победы  в  заграничные  столицы  вместо  того,  чтоб  предло¬
жить  заинтересованным  иностранцам  явиться  к  нам!
 Мы  никогда  не  умели  разговаривать  с  иностранцами  —
и  в  Великую  войну  не  сумели  поставить  себя  на  подобающее
место  и  не  сумели  использовать  наше,  в  сущности  очень  вы¬
годное,  политическое  положение.  Союзники  в  нас  чрезвы¬
чайно  нуждались,  особенно  в  первые  два  года  войны.  Нашу
помощь  нам  надо  было  продавать  совершенно  так  же,  как  они
продавали  свою  землю.
 Прекрасный  пример  нам  дала  Италия  своим  упорным
и  беззастенчивым  торгом  перед  вступлением  в  войну.  Полити¬
ческое  чутье  всегда  было  в  почете  у  соплеменников  Макиавел¬
ли124.  Италия  сразу  же  показала  своим  будущим  союзникам,

58
 Часть  вторая
 что  «возить  на  себе  воду»  она  не  позволит.  И  благодаря  этому
политическому  чутью  и  этой  политической  воле  удельный  ве¬
ликодержавный  вес  Италии  на  междусоюзных  конференциях
сразу  же  стал  более  высоким,  нежели  удельный  вес  России,
несмотря  на  гораздо  более  скромный  размер  «лепты  на  обще¬
союзное  дело».
 Не  будем  говорить  про  довоенную  французскую  цензу¬
ру  плана  нашего  стратегического  развертывания.  Французы
определили  как  численность  сил  нашего  Северо-Западного
фронта,  так  и  сроки  его  готовности  —  в  результате  чего  наше
наступление  в  Восточную  Пруссию  на  15-й  день  мобилизации
(в  то  же  время  мы  совершенно  лишены  были  права  делать
какие  бы  то  ни  было  замечания,  высказывать  какие  бы  то  ни
было  пожелания  относительно  знаменитого  «Plan  XVII»)125.
Упомянем  только  про  одну  из  слишком  многочисленных  на¬
ших  моральных  капитуляций—  «нароческое  наступление»
в  марте  1916  г.  Предпринято  оно  было  по  настоянию  союз¬
ников  армии  нашего  Западного  фронта  с  целью  облегчить
Верден.
 Двести  тысяч  русских  офицеров  и  солдат  окровавленными
лоскутьями  повисли  на  германской  проволоке  (одна  2-я  армия
лишилась  140  ООО  убитыми  и  ранеными),  но  сберегли  кровь
тысячам  французов.  К  апрелю  1916  г.  за  Верден  легло  в  полто¬
ра  раза  больше  русских,  чем  французов.
 Неудача  этого  предпринятого  в  мартовскую  распутицу  на¬
ступления  до  того  морально  повлияла  на  генерала  Эверта126,
что  он  потом  (уже  летом)  категорически  отказался  перейти
в  наступление  вторично  —  и  победоносные,  но  малочислен¬
ные  армии  Юго-Западного  фронта,  не  поддержанные,  захлеб¬
нулись  в  своей  победе,  а  кампания  1916  г.  оказалась  безре¬
зультатной.
 Вот  к  каким  жестоким  последствиям  в  стратегии  приводит
слабая  политика,  бесхарактерность,  неспособность  твердо
и  властно  огородить  свои  права,  сказать  «нет»  (объяснив,  по¬
чему  именно  «нет»).  Мы  не  в  силах  были  что-либо  отказать
нашим  союзникам  —  даже  когда  они  требовали,  чтоб  мы  им

ОБ  ЭЛЕМЕНТАХ  ВОЙНЫ
 59
 вырывали  из  нашего  же  живого  тела  куски  мяса.  А  двенадцать
лет  спустя  маршал  Петен127  в  своей  книге  «Верден»  ни  словом
не  упоминает  о  тех  двухстах  тысячах  русских,  что  отдали  свою
жизнь  и  кровь  тогда  при  Нароче...
 Из  русских  деятелей  Великой  войны  политическим  чутьем
и  сознанием  государственности  были  наделены  лишь  генерал
Гурко128—  поборник  равноправия  России  с  союзниками  —
и  командовавший  в  1914  г.  Черноморским  флотом  адмирал
Эбергардт1.129
 Немедленно  же  по  прибытии  «Гебена»  в  Золотой  Рог  адми¬
рал  Эбергардт  сознал,  что  эти  корабли  вовлекут  Турцию  в  войну
с  Россией  (последствиям  чего  должно  было  явиться  закрытие
проливов  и  полная  изоляция  России  от  остального  мира).  Он
предложил  атаковать  «Гебена»  в  турецких  водах  своими  пятью
старыми,  но  отлично  стрелявшими  кораблями,  —  и  этим  преду¬
предительным  мероприятием  —  политической  мерой  пресече¬
ния  —  удержать  Турцию  от  выступления.  Блистательная  Пор¬
та  и  младотурки130  были  бы  раздосадованы,  а  Доунинг-стрит131
опечалился  бы  этим  самоуправством.  Но  России  не  пришлось
бы  умирать  от  удушья.  Сазонов132  запретил  эту  спасительную
операцию.  В  1878  г.  русская  дипломатия  боялась  английских
броненосцев  —  в  1914  г.  она  боится  своих  собственных!
 * 	*  *
 Несостоятельность  политиков  сказалась  и  в  Гражданскую
войну.
 Весь  трагизм  русского  дела  заключался  в  том,  что  красные
антигосударственники  по  существу—  оказались  государст¬
венниками  по  методу,  тогда  как  белые  —  по  существу  госу¬
дарственники  —  оказались  по  методу  анархистами.  Анархич¬
ность  Белого  движения  стала  причиной  его  гибели.
 1  Отметим  также  бесспорный  политический  талант  генерала  Баратова
в  Персии.  —Примеч.  автора.  Баратов  Николай  Николаевич  (1865—1932)  —
генерал-лейтенант  (1912),  начальник  1-й  Кавказской  кавалерийской  диви¬
зии,  с  1916  г.  командир  1-го  отдельного  Кавказского  кавалерийского  кор¬
пуса.  —  Ред.

60
 Часть  вторая
 Эта  анархичность  в  первый  год  борьбы  за  спасение  России
была  особенностью  обеих  сторон.  Кубанские  походы133  ве¬
лись  под  знаком  импровизации  и  красными,  и  белыми.  Только
красные  поспешили  как  можно  скорее  отказаться  от  импро¬
визации  и  вступить  на  путь  организации.  Белые  же,  наоборот,
импровизацию  возвели  в  систему.  Подвиги  обоих  Кубанских
походов  придавали  этой  импровизации  героический  оттенок.
Романтика  взяла  верх  над  политикой,  добровольчество  над  ре-
гуляторством,  импровизация  над  государственностью.
 Вот  причина  катастрофического  исхода  второго  года  вой¬
ны,  причина,  погубившая  Московский  поход134.  Отсутствие
политики,  ее  игнорирование,  выразилось  в  неустройстве  за¬
нятых  местностей,  неиспользовании  их  человеческих  ресур¬
сов  (при  населении  в  60  миллионов  —  на  фронте  всего  22  ты¬
сячи  штыков).  Не  были  использованы  огромные  офицерские
кадры  (до  70  ООО  офицеров  на  территории  Вооруженных  Сил
Юга  России),  упущено  создание  регулярной  силы,  воссозда¬
ние  государственности.  Многие  ошибки  генерала  Деникина135
были  затем  исправлены  в  Крыму  генералом  Врангелем136.  Од¬
нако  пословица  «лучше  поздно,  чем  никогда»  в  политике  не¬
применима.
 Анархизм  в  Крымский  период  сказался  в  отсутствии  внеш¬
ней  политики.  Северная  Таврия  обращена  была  в  «Восточную
Пруссию»  для  спасения  Польши.
 Пилсудский137  был  таким  же  врагом  России,  как  Ленин.
И  то  обстоятельство,  что  Польша  ввязалась  в  борьбу  с  РСФСР,
было  чрезвычайно  благоприятным  для  Вооруженных  Сил
Юга,  получивших  передышку  после  зимнего  разгрома  и  ново¬
российской  катастрофы.
 В  интересах  освободительной  белой  борьбы  было  извлечь
как  можно  более  выгоды  из  польско-советской  войны.
 Разгром  Польши  был  чрезвычайно  выгодным.  Во-первых,
побеждался  один  из  врагов  русской  государственности.  Во-
вторых,  разгром  Польши  и  выход  большевиков  на  границы
Центральной  Европы  (потрясенной  войною  и  представлявшей
собою  необозримый  склад  горючего  материала)  всполошил

ОБ  ЭЛЕМЕНТАХ  ВОЙНЫ
 61
 бы  Францию,  ибо  вся  ее  версальская  постройка  оказалась  бы
под  ударом.  Врангель  в  Крыму  был  бы  единственным  спаси¬
телем  положения  и  смог  бы  диктовать  свои  условия  француз¬
скому  правительству.
 Поражение  Польши  повышало  удельный  вес  Русской  Ар¬
мии  в  Крыму.  Победа  «Речи  Посполитой»,  наоборот,  делала
«русских  белых»  лишними.
 Этого  как  раз  не  понял  генерал  Врангель.  Он  стремился
оказать  помощь  Польше,  исходя  из  ошибочного  —  романти¬
ческого,  а  не  политического  расчета:  «всякий,  кто  борется
против  большевиков  —  наш  союзник».
 Задачей  настоящего  политика  (имевшего  бы  не  только  ог¬
ненную  душу,  но  и  холодную  голову)  было  не  мешать  красному
врагу  русской  государственности  сокрушить  польского  врага
русской  государственности.  Минус  на  минус  давал  плюс.
 Идеальным  политико-стратегическим  решением  был  от¬
вод  победоносной  армии  после  операции  25  мая138  обратно  за
перешейки,  выкачав  из  Северной  Таврии  в  Крым  необходи¬
мые  запасы  продовольствия.  Закрепившись  за  перешейка¬
ми  —  устроить  армию  и  ожидать  дальнейших  событий,  оста¬
ваясь  совершенно  глухим  к  мольбам  о  помощи  из  Варшавы
и  Парижа  (если  слепота  в  политике  гибельна,  то  глухота  ино¬
гда  полезна).  В  Варшаву  ответить,  что  заключением  в  концен¬
трационные  лагеря  войск  генерала  Бредова139  Польша  сама
себя  лишила  права  на  помощь  со  стороны  Русской  армии140.
В  Париж  заявить,  что  ни  одного  шага  для  выручки  Польши,
а  косвенно  Франции,  не  будет  сделано,  пока  войска  не  будут
в  избытке  снабжены  всем  необходимым  снаряжением  —
в  первую  очередь  (имея  в  виду  сильную  красную  конницу)  —
достаточно  боевой  авиацией.  Такой  сильный  язык  был  бы  по¬
нятен  как  нельзя  лучше,  и  все  требуемое  было  бы  доставлено
беспрекословно.  После  этого  можно  было  бы  предпринять
всеми  силами  (а  не  слабой  частицей)  решительный  для  всей
освободительной  войны  поход  на  Кубань.
 Ту  помощь,  что  была  тогда—  в  июле  —августе  1920  г.—
оказана  Польше  даром,  следовало  не  «дать»,  а  «продать»  —

62
 Часть  вторая
 продать  за  наличные  и  как  можно  дороже.  Франция  нахо¬
дилась  в  положении,  когда  приходится  платить,  не  торгуясь.
Полная  пассивность  Крымского  фронта  с  июня  по  август
была  бы  несравненным  орудием  политического  давления.  Но
эту  исключительную  политическую  и  дипломатическую  об¬
становку  лета  1920  г.  Крымское  правительство  (политически
чрезвычайно  слабое)  не  использовало.
 Ее  использовали  поляки,  получившие  в  подарок  помощь,
за  которую  при  других  обстоятельствах  должны  были  бы  за¬
платить  очень  дорогою  ценою.  И  перемирие  поляков  с  крас¬
ными  от  30  сентября  —  перемирие,  выдавшее  большевикам
с  головою  благородный,  но  неразумный  белый  Крым  —  стало
жестоким  предметным  уроком,  который  польская  государст¬
венность  и  польская  государственная  политика  давали  антиго¬
сударственной  политике  Белого  движения.  Эта  антигосудар¬
ственная  политика  июня  —  августа  принесла  плоды  в  октябре.
Врангель  был  побежден  не  Буденным141,  а  Пилсудским.
 Квалифицировать  польскую  политику  «вероломной»  столь
же  неосновательно,  как  жаловаться  на  «неблагодарность»  Ав¬
стрии  в  Восточную  войну.  К  морали  государственной  нельзя
подходить  с  той  же  меркой,  как  к  морали  частного  лица.  Эти
два  понятия  —  несоизмеримы.
 Глава  VII
 СТРАТЕГИЯ,  ОПЕРАТИКА  И  ТАКТИКА
 Стратегия  есть  ведение  войны.  Оператика  —  ведение  сра¬
жения.  Тактика  —  ведение  боя.  В  стратегии  компетентен  Вер¬
ховный  главнокомандующий.  В  оператике  компетентен  ко¬
мандующий  армией1.  В  тактике  компетентны  все  остальные
 1  Термин  «оператика»  в  русскую  военную  науку,  вместе  с  тем  и  в  ми¬
ровую,  введен  генералом  А.  Геруа  (автором  «Полчищ»)  и  полковником
Е.  Месснером.  —  Примеч.  автора.  Александр  Владимирович  Геруа  (  1870  —
1944)  —  генерал-лейтенант  (1917),  военный  писатель.  См.:  Геруа  А.  В.  Пол¬
чища.  София,  1923.  Евгений  Эдуардович  Месснер  (1891  —  1974)—  пол¬
ковник  Генерального  штаба,  военный  писатель,  в  эмиграции  проживал

ОБ  ЭЛЕМЕНТАХ  ВОЙНЫ
 63
 инстанции  —  от  командира  корпуса  до  командира  отделения
и  старшего  в  звене.
 Стратегия  верхним  своим  концом  входит  в  политику,  ниж¬
ним  —  в  оператику.  Задача  стратегии  —  направить  операти-
ку  к  цели,  указанной  политикой  —  путем  удачных  операций
и  сражений  выиграть  войну.
 Оператика,  упираясь  верхним  концом  в  стратегию,  ниж¬
ним  —  в  тактику,  имеет  целью  согласовать  тактику  со  стра¬
тегией—  согласованием  боев  во  времени  и  пространстве,
сведением  их  в  осмысленную  систему  —  добиться  выигрыша
всей  операции,  всего  сражения.
 Тактика  имеет  своей  целью  удачное  ведение  боя  —  элемен¬
тарного  военного  действия.  Для  удачного  ведения  боя  тактика
должна  стремиться  сколь  можно  лучше  использовать  оба  сво¬
их  составных  элемента:  постоянный  —  человека  и  перемен¬
ный  —  технические  средства.
 Война  ведется  не  в  безвоздушном  пространстве,  а  на  ме¬
стности.  Географический  элемент,  являясь  одним  из  главных
и  определяющих  признаков  всесильного  фактора  войны  —
политики,  —  безусловно,  влияет  на  полководцев  в  сильной
степени.  Стратегия  должна  считаться  с  условиями  геополити¬
ческими,  оператика  —  с  условиями  географическими  (в  пер¬
вую  очередь  —  с  начертанием  сети  путей  сообщения),  такти¬
ка  —  с  условиями  топографическими.
 Стратегия  ориентирует  политически  оператику,  как  опера¬
тика  ориентирует  стратегически  тактику.  Коль  скоро  страте¬
гия  должна  быть  подчинена  политике,  оператика  должна  быть
подчинена  стратегии,  тактика  —  оператике.
 * 	*  *
 Взаимная  подчиненность  этих  трех  элементов  полковод-
чества  на  практике  часто  нарушается.  Это  зависит  от  харак¬
тера  самого  полководчества,  являющегося,  в  свою  очередь,
 и  Аргентине,  где  возглавлял  созданный  им  Институт  по  изучению  проблем
войны  и  мира  им.  генерал-лейтенанта  H.  Н.  Головина.  —  Ред.

64
 Часть  вторая
 производной  характера  личности  и  духовного  облика  данного
полководца.
 В  полководческих  натурах  низшего  порядка—  т.  е.  ра¬
ционалистической  формации  —  встречается  тенденция  пре¬
небрегать  высшими  ценностями  ради  низших,  идя  по  линии
наименьшего  сопротивления.  Практически  это  ведет  к  при¬
несению  стратегии  в  жертву  оператике.  Наоборот,  недостат¬
ком  высшего  типа  полководчества  интуистической  формации
является  часто  пренебрежение  реальностями,  что  ведет  за
собой  непродуманность  оператики.  В  первом  случае  —  близо¬
рукость,  во  втором  —  чрезмерная  дальнозоркость.
 Рассмотрим  для  примера  полководчество  генерала  Люден-
дорфа  весною  1918  г.  и  полководчество  генерала  Врангеля
в  Гражданскую  войну.  Первый  из  этих  двух  деятелей  по  свой¬
ству  своей  натуры  —  рожден  ползать  (несмотря  на  бесспор¬
ные  свои  дарования).  Второй  —  рожден  летать.
 Людендорф  для  нанесения  Атланте  решительного  удара
выбирает  английский  фронт  в  Пикардии.  Этим  он  показывает
свое  пренебрежение  духовным  элементом—  психологиче¬
ской  оценкой  своих  противников.  Он—  позитивист  и  счи¬
тается  лишь  с  материальными  данными.  Он  не  принимает  во
внимание  характера  своих  противников,  их  психологических
особенностей.  Иначе  свой  первый  и  самый  сильный  удар  он
нанес  бы  французам.
 Он  не  принял  во  внимание  традиционного  британского
эгоизма,  медлительности  и  той  национальной  черты  —  «моя
хата  с  краю»,  —  что  сказалась  на  всем  британском  полковод-
честве  Великой  войны.  В  случае  разгрома  французской  армии
(на  Шмен-де-Дам142  или  в  другом  месте)  англичане  отступили
бы  на  свои  базы  и  не  подумали  бы  выручать  французов  —  то¬
гда  как  французы  понеслись  на  выручку  англичанам.
 Наполеон  в  1815  г.  отлично  учел  эту  особенность  британско¬
го  характера  (англичан  он  успел  хорошо  изучить  в  испанских
походах).  Он  поэтому  и  нанес  свой  первый  удар  Блюхеру143
при  Линьи,  что  был  уверен  в  полной  пассивности  Веллингто¬
на.  Вся  его  ошибка  заключалась  в  том,  что  он  не  добил  Блюхе¬

ОБ  ЭЛЕМЕНТАХ  ВОЙНЫ
 65
 ра—  «Генерал  Вперед»  спас  «Железного  Герцога»  при  Ва¬
терлоо144  —  тогда  как  Веллингтону  и  в  голову  не  могло  прийти
облегчить  положение  пруссаков  при  Линьи  и  после  Линьи.
 Итак,  стратегия  Пикардийского  сражения  марта  1918  г.  —
ошибочна.  Это  —  повторение  Инкермана145,  в  огромном  толь¬
ко  масштабе.  Подобно  Меньшикову146,  Людендорф  атакует
англичан  —  подобно  зуавам  Боске147,  бегом  пошедшим  выру¬
чать  Раглана148,  —  французские  корпуса  на  автомобилях  уст¬
ремились  выручать  Бинга149  и  Гофа150.
 Нанося  свой  первый  удар  англичанам,  Людендорф  думал
пойти  по  линии  наименьшего  сопротивления:  английская
армия  была  низшего  качества  сравнительно  с  французской
(особенно  в  отношении  старшего  командного  состава).  Но  он
пренебрег  высшим  —  иррациональным  —  элементом  военно¬
го  дела  в  угоду  низшему  —  рациональному  —  пренебрег  сооб¬
ражениями  стратегии  (в  широком  —  политическом  —  смысле
этого  термина)  в  угоду  соображениям  оператики.  В  результа¬
те  —  «линия  наименьшего  сопротивления»  оказалась  на  деле
линией  наибольшего  сопротивления:  немцам  пришлось  иметь
дело  в  Пикардии  с  обоими  противниками  —  тогда  как  атакуй
они  на  Шмен-де-Дам,  они  имели  бы  дело  с  одними  француза¬
ми1.
 Ход  Пикардийского  сражения  раскрывает  нам  дальней¬
шие  ошибки  Людендорфа,  окончательно  решившего  плыть
по  течению,  идти  по  линии  наименьшего  сопротивления,
пренебречь  стратегией  в  угоду  оператике  и  просто  тактике.
Его  2-я  и  17-я  армии,  решающие  собственно  стратегическую
(оперативно-стратегическую)  часть  всей  операции,  ведут  тя¬
желые  бои  и  продвигаются  медленно.  Наоборот,  18-я  армия,
роль  которой  второстепенна  (оператико-тактическая),  име¬
ет  бурный  успех.  Это  побуждает  Людендорфа  отказаться  от
«слишком  трудной»  стратегической  задачи  и  все  свои  резервы
 1  Два  месяца  спустя  Людендорф  принял  решение  атаковать  француз¬
скую  армию.  После  1917  г.  никогда  еще  союзники  не  стояли  так  близко
к  потере  войны,  как  при  Шмен-де-Дам.  Однако  силы  немцев  были  уже  да¬
леко  не  те,  что  в  Пикардии.  —  Примеч.  автора.

66
 Часть  вторая
 направить  на  развитие  тактического  успеха.  Операция  ском¬
кана  —  гора  родила  мышь.
 Перейдем  к  генералу  Врангелю.  Полководчество  его  во
всех  отношениях  выше  такового  же  генерала  Людендорфа,
но  оно  впадает  в  противоположную  крайность.
 Весной  1919  г.  генерал  Врангель  доказывал  необходимость
для  Вооруженных  Сил  Юга  России  наступления  в  царицын¬
ском—волжском  направлении,  на  соединение  с  армиями  Вер¬
ховного  Правителя151,  выходившими  на  Волгу.  Это—  мысль
характера  бесспорно  «стратегического».
 Но  Врангель  в  данном  случае  совершенно  не  считается
с  оператикой  (и  с  относящимся  к  оператике  «орографическим
элементом»  географии).  План  идти  на  соединение  с  Колча¬
ком152  —  вне  времени  и  пространства.
 «Вне  времени»  —  потому  что  потерпевшие  на  берегах  Вол¬
ги  в  конце  апреля  поражение  войска  Верховного  Правителя
стали  откатываться  назад,  с  каждым  днем  все  более  удаляясь
от  Вооруженных  Сил  Юга  России.  В  момент  сражения  на  Ма-
ныче  они  уже  отходили  от  Бугуруслана.  Царицынские  штур¬
мы  совпали  как  раз  со  сдачей  Уфы.
 «Вне  пространства»  —  потому  что  даже  в  случае  удачного
форсирования  Волги  под  огнем  господствовавшей  волжской
флотилии  красных  (а  переправа  всей  Армии  с  артиллерией
и  тылами  явилась  бы  операцией  совершенно  иного  масшта¬
ба,  чем  переброска  нескольких  сотен  генерала  Говорущен-
ко153)  —  фронт  пошел  бы  по  линии  Златоуст  —  Уфа  —  Цари¬
цын—  Таганрог,  заняв  гораздо  большее  протяжение,  чем
фронт  Царицын  —  Орел  —  Киев  и  не  имея  к  тому  же  ресурсов
фронта  «Московского  похода».  Опирался  бы  этот  фронт  на
безлюдные  (и  даже  безводные)  степи,  в  стороне  от  каких  бы
то  ни  было  населенных  политических  центров  страны.  Более
того,  этот  «пустынный»  фронт  не  имел  бы  ни  одной  рокадной
железнодорожной  линии.  При  попытке  выдвижения  его  на
линию  Самаро-Златоустовской  железной  дороги  неизбежен
был  разрыв  между  левобережной  и  правобережной  группа¬
ми  —  и  красные  от  Саратова  либо  Вольска  брали  бы  левую

ОБ  ЭЛЕМЕНТАХ  ВОЙНЫ
 67
 группу  во  фланг.  Иначе,  чем  катастрофой,  все  это  кончиться
не  могло.
 Впрочем,  до  создания  фронта  Златоуст—  Таганрог  дело
и  не  дошло  бы.  В  случае  совместного  наступления  от  Маныча
на  Царицын  обеих  армий  —  Кавказской  генерала  Врангеля
и  Добровольческой  генерала  Май-Маевского154  —  вся  эта  масса
вынуждена  была  бы  довольствоваться  единственной  (причем
одноколейной)  железнодорожной  линией  Тихорецкая  —Ца¬
рицын.  Конная  армия  Врангеля  преодолела  знойную  и  безвод¬
ную  степь  в  12  переходов,  но  каково  пришлось  бы  пехоте?
 Затем,  в  случае  переброски  Добровольческой  армии
из  Каменноугольного  района  в  Царицынское  направле¬
ние,  Донецкий  бассейн  и  обеспечение  всей  наступатель¬
ной  операции  пришлось  бы  поручить  Донской  армии.
Справилась  бы  она  (при  тогдашних  донских  настроениях
и  нестроениях)  со  всем  фронтом  до  Таганрога  и  с  четырьмя
советскими  армиями?  Что  вообще  произошло  бы  с  Воору¬
женными  Силами  Южной  России,  не  будь  тогда  —  в  апреле  —
мае  1919  г.  —  в  Каменноугольном  районе  добровольцев  Май-
Маевского?  Сбив  непомерно  растянутый  левый  фланг  Дон¬
ской  армии,  красные  овладели  бы  к  первомайскому  своему
празднику  Ростовом  и,  развивая  свое  наступление  на  Велико¬
княжескую,  зашли  бы  в  тыл  Кавказской  и  Добровольческой
армиям,  отрезав  их  от  их  баз  и  загнав  их  в  калмыцкую  степь.
Все  это  могло  бы  иметь  роковые  последствия.
 Людендорф  смотрит  «снизу  вверх»  —  от  него  ускользают
перспективы  стратегии.  Врангель  смотрит  «сверху  вниз»  —  от
него  ускользают  перспективы  оператики1.
 1  При  изучении  войны  или  операции  мы  должны  всегда  иметь  в  виду
личность,  характер,  духовный  облик  полководца,  руководившего  этой
операцией.  Более  того,  рассматривать  ее  «сквозь  полководца»,  как  сквозь
призму.  Иначе  мы  многое  не  поймем.  Анализируя  духовный  облик  Вран¬
геля—  блестящего  военачальника,  натуры  глубоко  интуитивной,  мы
констатируем  его  дефект  как  военачальника—  недостаточную  подчас
зрелость  суждений.  Обстоятельство  вполне  понятное  и  вполне  прости¬
тельное  офицеру,  в  четыре  года  сделавшемуся  из  эскадронного  коман¬
дира  командующим  армией  и  в  полтора  года  —  из  начальника  дивизии

68
 Часть  вторая
 Генерал  Деникин,  уступая  генералу  Врангелю  во  всех  отно¬
шениях  (кроМе  одного  —  умения  читать  карту),  не  согласился
на  проект  командовавшего  Кавказской  армией  идти  всеми  си¬
лами  на  соединение  с  Колчаком.  Идея  его  Московского  похо¬
да  была  безусловно  правильной  и  единственно  возможной.
 Мы  видим  на  этом  примере  влияние  географии  на  страте¬
гию,  географических  условий  на  полководчество—  в  част¬
ности,  «орографических»  на  оператику.  Вообще  же  в  Граж¬
данскую  войну  значение  географического  элемента  (влияние
геополитических  условий  на  стратегию,  орографических  на
оператику)  сильно  возрастает.  Поэтому  в  румянцовское  пра¬
вило  «никто  не  берет  города,  не  разделавшись  при  этом  с  си¬
лами,  его  защищающими»  —  в  этом  случае  надлежит  сделать
поправку.
 Гражданская  война—  борьба  за  власть—  и  значение  по¬
литического  центра  страны—  «геометрического  места  вла¬
сти»,  где  сосредоточены  все  командующие  страною  рычаги
правительственного  аппарата—  приобретает  исключитель¬
ное,  первостепенное  значение.  В  1794  г.  бретонские  шуаны155
и  вандейцы  пропустили  благоприятный  момент  для  Париж¬
ского  похода,  что  имело  следствием  конечную  неудачу  всего
их  движения.  В  1919  г.  Деникин,  отдав  свою  «Московскую
директиву»156,  избежал  ошибки  Шаретта  и  Ларошжаклена157.
Идея  Московского  похода  сообразуется  с  реальностями  граж¬
данской  войны  и  с  требованиями  политики  —  этого  всесиль¬
ного  элемента  войны.
 главнокомандующим.  Суворов  потратил  на  это  сорок  лет.  Правда,  карье¬
ра  Суворова  исключительно  терниста,  но  даже  у  таких  баловней  судьбы,
как  Каменский  2-й  и  Скобелев,  на  это  уходило  10—12  лет.  Тут  важен  ка¬
ждый  год,  как  в  отношении  формаций  суждения,  навыков,  так  и  в  отно¬
шении  самообразования.  Одинаково  молниеносную  карьеру  с  Врангелем
имел  только  Бонапарт.  Но  кто  когда  сосчитал  бессонные  ночи,  которые
в  продолжение  ряда  лет  просиживал  над  книгами  безвестный  артиллерий¬
ский  поручик,  в  отличие  от  Врангеля  манкировавший  ради  этого  службой!
 У  блестящего  конногвардейца  не  могло  быть  тех  досугов,  и  Бонапарт  под
Тулоном  более  подготовлен,  чем  Врангель  на  Кубани  (несмотря  на  акаде¬
мический  стаж).  —  Примеч.  автора.

ОБ  ЭЛЕМЕНТАХ  ВОЙНЫ
 69
 Исследуем  на  конкретном  примере  русского  полководче-
ства  Великой  войны  взаимоотношения  элементов  войны  —
в  частности,  стратегии  и  оператики.
 Рассмотрим  план  нашего  стратегического  развертывания
в  августе  1914  г.  Российской  вооруженной  силе  ставилось  две
задачи:  разгром  Австро-Венгерской  армии,  облегчение  Фран¬
цузской  армии.  Первая  задача,  интересовавшая  единственно
Восточный  театр  войны,  поручалась  Юго-Западному  фронту.
Вторая—  интересовавшая  всю  совокупность  театров  вой¬
ны  —  поручалась  Северо-Западному  фронту.
 Русское  полководчество  ведется  в  1914  г.,  так  сказать,
«в  двух  измерениях»  —политико-стратегическом  (Северо-За-
падный  фронт)  и  оператико-стратегическом  (Юго-Западный
фронт).  Самая  жизнь  делала  русского  главнокомандующего
в  продолжение  всего  первого  месяца  войны  «общесоюзным»
главнокомандующим.
 Поход  в  Восточную  Пруссию  был  настоятельно  необходим.
Облегчение  Франции  политически  было  более  важно,  чем  раз¬
гром  Австро-Венгрии,  важный  стратегически.  Для  Восточного
театра  войны,  взятого  в  отдельности,  как  бы  изолированного
в  безвоздушном  пространстве,  Юго-Западный  фронт,  разуме¬
ется,  был  главным,  Северо-Западный  фронт  —  второстепен¬
ным.  Но  для  всей  войны,  совокупности  ее  театров,  главная
роль  принадлежала  именно  Северо-Западному  фронту,  как
наиболее  ярко  представлявшему  всесильный  принцип  вой¬
ны  —  принцип  политический.
 Приступая  к  операции,  хирург  исследует  предварительно
не  только  оперируемое  место  организма,  но  и  сердце.  «Опе¬
рируемое  место»  Восточного  театра  войны  заключалось  на
Юго-Западном  фронте,  но  «сердце»  билось  на  Северо-Запад¬
ном.
 Допустим,  что  все  усилия  были  бы  обращены  исключитель¬
но  на  разгром  Австро-Венгрии,  а  Северо-Западному  фронту
дана  лишь  пассивная  задача  и  слишком  малочисленные  силы.
Россия  разбила  бы  Австро-Венгрию.  Германия  разбила  бы
Францию.  Что  произошло  бы  в  этом  случае?

70
 Часть  вторая
 В  октябре  русские  армии  Юго-Западного  фронта,  разбив
австрийцев  и  преследуя  их  по  пяткам,  втянулись  бы  в  коридор
между  Вислой  и  Карпатами  —  в  австрийскую  Силезию158.  Вы¬
вести  их  из  боя,  отвести  назад  по  бездорожью  для  современно¬
го  парирования  германского  нашествия  было  бы  невозможно,
во  всяком  случае  трудно  выполнимо.  И  тридцать  опьяненных
победой  во  Франции  германских  корпусов  обрушились  бы  от
Торна159  на  Варшаву  и  дальше  —  на  Люблин,  на  сообщения
и  тылы  нашего  Юго-Западного  фронта,  зарвавшиеся  армии
которого  были  бы,  кроме  того,  связаны  австрийцами  (опыт
показал  нам,  что  невозможно  сокрушить  одним,  двумя  сраже¬
ниями  великую  державу  —  Австро-Венгрия  же  была  великой
державой,  а  ее  армия  —  армией  великой  державы).  Сокруши¬
тельный  удар  германских  армий  в  тыл,  удар  воспрянувших  ав¬
стрийцев  с  фронта  —  и  четыре  наших  армии  Юго-Западного
фронта  были  бы  пойманы  в  мешок...
 Стратегически  наше  развертывание  1914  г.  безупречно,
ибо  отлично  сочетается  с  двойной  задачей  русской  вооружен¬
ной  силы160.  Оператически  оно  чрезвычайно  неудачно,  армии
«нарезаны»  по  одному  шаблону,  главное  операционное  на¬
правление  выражено  как  нельзя  менее  отчетливо:  на  Северо-
Западном  фронте  оно  вообще  отсутствует,  на  Юго-Западном
выражено  неясно  (и  к  тому  же  ошибочно).  Этот  вопрос  будет
разобран  нами  в  своем  месте,  а  именно  при  разборе  ведения
войны  и  самого  главного  из  его  принципов  —  глазомера.
 Начиная  с  октября  1914  г.  русскому  полководчеству  при¬
ходится  считаться  с  вводной  данной,  совершенно  изменяю¬
щей  ход  войны.  Мы  имеем  в  виду  крупнейшее  для  России
политическое  событие  Мировой  войны  —  выступление  Тур¬
ции.  С  этого  момента  Россия  изолировалась  от  остального
мира  и  обрекалась  на  постепенную  смерть  от  удушья.  Вместе
с  тем  появление  Турции  в  стане  врагов,  в  связи  с  чрезвычай¬
но  благоприятно  сложившейся  для  России  дипломатической
обстановкой  (Англия  вынуждена  быть  на  нашей  стороне),  де¬
лали  возможным  удовлетворение  великодержавных  чаяний
России.

ОБ  ЭЛЕМЕНТАХ  ВОЙНЫ
 71
 Политика  и  стратегия  властно  требовали  как  «хирурги¬
ческую  операцию»  по  устранению  удушья,  так  и  сообщения
войне  великодержавного  характера.  То,  что  было  упущено
в  1878  г.,  само  давалось  нам  в  руки  в  1915  г.  Турецкий  фронт
стал  главным,  великодержавным  фронтом  России.  Австро¬
германский  фронт  сразу  становился  политически  и  стратеги¬
чески  второстепенным  (оператически,  само  собою  разумеет¬
ся,  он  продолжал  оставаться  главным,  поглощая  95  процентов
всей  вооруженной  силы).
 Политический  орган  страны  —  ее  правительство  —  смут¬
но,  но  все-таки  отдавало  себе  отчет  в  огромной  важности  Ту¬
рецкого  фронта  —  ив  апреле  1915  г.  в  Одессе  и  в  Севастополе
были  собраны  десантные  войска,  силою  около  двух  корпусов,
для  овладения  Константинополем  и  форсирования  проливов.
Все  силы  были  прикованы  борьбой  за  Дарданеллы—  Бос¬
фор  и  Константинополь  были  почти  что  беззащитны.  Можно
было,  кроме  того,  рассчитывать  на  содействие  Греции,  а  мо¬
жет  быть,  и  Болгарии.
 Но  стратегический  орган  —  Ставка  —  не  дорос  до  понима¬
ния  великодержавного  элемента  в  политике  и  политического
элемента  в  стратегии.  Растерявшись  после  горлицкого  разгро¬
ма161,  Ставка  отозвала  в  Галицию  войска,  предназначенные
для  десанта  на  Царьград  —  для  главной  русской  операции  Ве¬
ликой  войны.  В  Галиции  эти  два  корпуса  не  принесли  никакой
пользы,  будучи  введены  в  бой  (Радымно,  Любачев)  пачками,
бессистемно—  побригадно,  чуть  ли  не  побатальонно.  Они
лишь  увеличили  потери  —  и  без  того  тяжелые  —  3-й  армии.  На
Босфоре  они  могли  бы  решить  участь  всей  войны  —  на  Сане
оказались  лишь  песчинкой,  вовлеченной  в  водоворот  всеоб¬
щего  отступления.  Ставка  была  поставлена  перед  дилеммой:
Константинополь  либо  Дрыщов,  и  она  выбрала  Дрыщов162.
 Причину  этого  ослепления  надо  видеть  в  том,  что  и  ве¬
ликий  князь  Николай  Николаевич,  и  генерал  Данилов163,
подобно  генералу  Людендорфу,  —  полководцы  рационали¬
стической  формации.  Это  были  ученики  Мольтке—  пози¬
тивисты,  a  priori  отрицающие  значение  духовного  элемента

72
 Часть  вторая
 и  считающиеся  лишь  с  весовыми  элементами.  Им  и  в  голову
не  может  прийти  соображение,  что  взятие  Царьграда  возбу¬
дит  в  обществе  и  всей  стране  такой  подъем  духа,  что  времен¬
ная  утрата  Галиции,  Курляндии  и  Литвы  пройдет  совершен¬
но  незамеченной,  и  Россия  обретет  неисчерпаемые  силы  для
успешного  продолжения  войны1.  Не  видели  они  и  политиче¬
ских  последствий  этой  величайшей  победы  русской  истории
(Мольтке  мог  не  заниматься  политикой;  за  его  плечами  все
время  высилась  исполинская  фигура  Бисмарка).
 Возглавление  армии  императором  Николаем  Александро¬
вичем  было  шагом  вперед  в  придании  войне  великодержавно¬
го  характера.  Десант  для  овладения  Царьградом  под  руково¬
дством  адмирала  Колчака  был  назначен  на  апрель  1917  г.164
 Но  Бог  судил  иначе.  Все  сроки  были  уже  пропущены,  уду¬
шье  уже  наступило.  Стратегия  не  позволяет  издеваться  над
собой  безнаказанно  —  и  зря  загубленные  на  Сане  пластуны
мстили  за  себя.
 * 	*  *
 Изложенные  примеры  в  достаточной  степени  позволяют
судить  нам  о  взаимоотношениях  и  взаимной  подчиненности
элементов  полководчества.
 Политика  и  стратегия,  оператика  и  тактика  —  суть  сомно¬
жители  полководчества.  Они  представляют  собою  известные
положительные  величины.  При  недооценке  какого-нибудь  из
этих  сомножителей,  умалении  его,  превращении  его  в  «пра¬
вильную  дробь»  —  уменьшается  все  произведение,  умаляет¬
ся  все  полководчество.  Людендорф  в  1918  г.  недооценивает
стратегию  и,  несмотря  на  превосходную  оператику  и  такти¬
ку,  результаты  невелики  —  произведение  меньше  отдельных
 1  Следует  заметить,  что  характерной  для  русского  полководчества  чер¬
тою  всегда  было  предубеждение  к  десантам  и  недоверие  к  этого  рода  опе¬
рации.  И  это  несмотря  на  то,  что  мы  дважды  понесли  полное  поражение
именно  от  десантов  (англо-французов  в  Крыму,  японцев  в  Манчжурии).
Злополучнейшие  маневры  1891  г.,  когда  хотели,  чтобы  десант  не  удался,
имели  роковое  влияние  на  русское  полководчество  Великой  войны.  —  При¬
меч.  автора.

ОБ  ЭЛЕМЕНТАХ  ВОЙНЫ
 73
 сомножителей,  как  это  всегда  бывает  при  умножении  на
«правильную  дробь».  При  игнорировании  одного  из  этих  эле¬
ментов  сомножителей,  приравнении  его  к  нулю  —  все  произ¬
ведение  обращает  в  нуль,  каково  бы  ни  было  достоинство  про¬
чих  элементов.  Пример  —  проект  генерала  Врангеля  идти  на
соединение  с  Колчаком  —  проект,  где  оператика  приравнена
к  нулю.
 Давая  эту  математическую  метафору,  мы  считаем  долгом
предупредить  читателя,  что  дается  она  лишь  в  виде  пояснения
взаимоотношения  элементов  полководчества  —  и  ее  ни  в  коем
случае  не  следует  понимать  «математически»  и  не  развивать
ее,  дабы  не  впасть  в  один  из  семи  смертных  военных  грехов,
именуемый  позитивизмом.  Нет  более  несходственных  поня¬
тий,  нежели  математика  и  военное  дело.  Математика  имеет
дело  с  отвлеченными  величинами,  военное  дело  —  с  живыми
людьми,  их  достоинствами  и  их  недостатками.  Математиче¬
ские  величины  обладают  общими  свойствами  и  соизмеримы
между  собой.  Военные  величины  такими  свойствами  не  обла¬
дают.  Политика,  стратегия,  тактика,  будучи  сомножителями
одного  и  того  же  произведения,  лежат  в  различных  плоскостях
и  между  собой  несоизмеримы.  Найти  их  «общий  наибольший
делитель»,  как  и  привести  их  к  «общему  знаменателю»,  —  со¬
вершенно  невозможно  и  немыслимо.  В  математике  единица
всегда  равна  единице  —  в  военном  деле  никогда.  Политиче¬
ская  «единица»  не  равна,  например,  оперативной  «единице»
и  не  соизмерима  с  ней.  В  «духовной  единице»  —  и  плюс  ма¬
териальная  единица  —  и  еще  что-то,  чего  тремя  измерениями
Евклида  постигнуть  нельзя.
 Поэтому  дополним  «математическую  метафору»  пояснени¬
ем,  что  стратегический  элемент  всегда  сильнее  тактического
(как  политический  сильнее  стратегического).  Хорошая  стра¬
тегия  всегда  исправит  посредственную  тактику  —  тогда  как
искусство  и  героизм  ротных  командиров  никогда  не  выправят
промахов  Главнокомандующего.
 И  мы  закончим  эту  главу  приведением  древней  послови¬
цы:  «Лучше  стадо  ослов,  предводимое  львом,  чем  стая  львов,

74
 Часть  вторая
 предводимая  ослом».  Пословица  эта  вечно  останется  справед¬
ливой  —  и  справедливость  ее  не  раз  уж,  со  смерти  последних
екатерининских  орлов,  пришлось  испытать  на  себе  львиной
стае,  именуемой  Русской  армией.
 Глава  VIII
ТАКТИКА  И  ТЕХНИКА
 Исследуем  взаимоотношение  тактики  и  техники.  Величай¬
шему  военному  гению  свойственны  общечеловеческие  заблу¬
ждения  —  и  Наполеон  как-то  обмолвился  неудачной  фразой
«новая  техника,  новая  тактика»,  неправильно  формулировав
основной  закон  эволюции  военного  искусства.  Из  этой  непра¬
вильной  формулировки  поверхностный  ум  склонен  сделать
заключение  о  подчинении  тактики  технике.
 Наполеон  был  гений.  Как  гений,  он  чувствовал  превосход¬
ство  духа  над  материей  (откуда  его  изречения,  что  «война  на
три  четверти  зависит  от  моральных  факторов»  и  о  «неимовер¬
ной  силе  духа,  необходимой  полководцу»  и  др.).  Однако  ум
его  —  математический,  т.  е.  материалистической  формации.
Изречение  его  о  технике  и  тактике,  как  некоторые  иные,  но¬
сят  след  этой  материалистической  формации.  Это  надо  иметь
в  виду.
 Сделав  эту  оговорку,  проследим  влияние  друг  на  друга
тактики  и  технических  факторов.  Оба  они,  тесно  сплетаясь,
образуют  ряд  звеньев  одной  и  той  же  цепи.  Звенья  эти  —  так¬
тические  и  технические  —  входят  одно  за  другое.  «Посмотрев
в  корень»,  добравшись  до  первого  звена  этой  цепи  —  мы  уви¬
дим,  что  это  первое  звено—  «тактическое».  Сперва  додума¬
лись  до  войны,  а  лишь  затем  до  оружия.  Война  создала  потреб¬
ность  оружия,  а  не  наоборот.
 Не  заглядывая  в  даль  веков,  исследуем  лишь  взаимоотно¬
шения  тактики  и  техники  в  новейшее  время,  рассмотрим  по¬
следние  звенья  нашей  цепи  —  чередование  моментов  такти¬
ческих  и  технических.

ОБ  ЭЛЕМЕНТАХ  ВОЙНЫ
 75
 1. 	Революционные  и  наполеоновские  войны  выдвинули
массовые  армии,  а  массовые  армии  создали  новую  тактику
(вне  всякой  зависимости  от  техники).  Тактика  эта  характе¬
ризовалась  стрелковыми  цепями  (элемент  огня),  за  которыми
следовали  «колонны  к  атаке»  (элемент  удара).
 Новая  тактика  потребовала  нового  оружия.  Ведение  стрел¬
кового  боя  требовало  скорозаряжающегося  ружья,  массовые
колонны,  в  свою  очередь,  являлись  слишком  заманчивыми  це¬
лями,  чтобы  не  стимулировать  изобретательность  конструк¬
торов.
 2. 	Дрейзе  сконструировал  свое  игольчатое  ружье165.  Новое
оружие  появилось  как  раз  в  той  армии,  что  наиболее  полно
и  последовательно  восприняла  новую  тактику.  Пруссия,  кро¬
ме  того,  одна  сохранила  «народную  армию»,  и  эта  армия,  при
коротком  сроке  службы,  естественно,  более  других  нуждалась
в  простого  устройства  скорозаряжающемся  ружье.
 3. 	На  это  новое  оружие  техники  тактика  ответила  рассып¬
ным  строем  всего  боевого  порядка.
 4. 	Рассыпной  строй  усложнил  технические  задачи  (яв¬
ляющиеся  в  первую  очередь  проблемами  поражаемости).
Магазинное  ружье  не  явилось  удовлетворительным  выхо¬
дом  из  положения  —  и  на  рассыпной  строй  тактики  техника
смогла  ответить  в  полной  мере  лишь  машинным  огнем  пу¬
лемета.
 5. 	На  машинный  огонь  техники  —  тактика  ответила  расчле¬
нением  боевого  порядка  в  глубину...
 Мы  видим,  таким  образом,  что,  начиная  с  пещерного  чело¬
века,  в  первый  раз  догадавшегося  запустить  камнем  в  сопер¬
ника,  до  Максима166,  Шнейдера  и  Круппа167  —  техника  выпол¬
няет  задачи,  поставленные  ей  тактикой.  Идея  скорострельного
ружья  носилась  в  воздухе  при  Ваграме168  и  Бородине,  как  идея
пулемета  чувствовалась  при  Сен-Прива  и  Плевне169.  Техника
никогда  не  творит  «вне  времени  и  пространства».  Ее  работа
указывается,  более  того  —  властно  диктуется  тактикой.  Тех¬
ник  исходит  из  определенных  современных  ему  тактиче¬
ских  предпосылок.  Дрейзе  мог  сконструировать  игольчатое

76
 Часть  вторая
 ружье,  но  он  не  мог  сконструировать  пулемет,  как  не  додумал-
ся  бы  до  пулемета  и  Максим,  живи  он  в  эпоху  наполеоновской
тактики.
 Тактика  —  порождение  духа  —  властвует  над  техникой  —
порождением  материи.  Совершенно  ошибочно,  например,
утверждение,  что  огромная  пропорция  артиллерии  в  Русской
армии  XVIII  в.  объясняется  тем,  что  Россия  того  времени  «за¬
нимала  первое  место  по  выплавке  чугуна».  Большое  количе¬
ство  пушек  объясняется  не  этим  методом  исторического  ма¬
териализма,  не  тем,  что  пушки  эти  отливали  с  горя,  не  зная,
куда  девать  избыток  чугуна,  —  а  тем,  что  все  наши  тогдашние
уставы  (вспомним  хотя  бы  Шувалова)  отводили  артиллерии
первое  место  и  проводили  резко  выраженную,  даже  утриро¬
ванную  огневую  тактику.  Абсурдно  и  утверждение  материа¬
листической  школы,  что  производство  бессемеровской  стали
открыло  собою  новую  эру  тактики  (иные  говорят,  даже  стра¬
тегии).  В  этом  случае  тактика  создала  новую  эру  техники,  ис¬
пользовав  бессемеровскую  сталь  в  своих  целях.  Плод  техники
созрел  в  лучах  солнца  тактики.
 * 	*  *
 Новая  техника  влечет  за  собой  не  новую  тактику,  а  всего
лишь  новые  тактические  навыки.  Тактика  может  изменить¬
ся  коренным  образом  от  причин,  совершенно  не  зависящих
от  техники  (например,  при  переходе  вербовочных  армий  на
систему  вооруженных  народов).  Природа  тактики  совершен¬
но  не  должна  измениться  от  технических  условий,  ибо  она
лежит  вне  досягаемости  техники,  будучи  производной  вели¬
чиной  военной  доктрины.  Военная  же  доктрина  вытекает  из
доктрины  национальной.
 Три  поколения  —  «колонны  к  атаке»  при  Сен-Прива,  стрел¬
ковые  цепи  Франсуа170  и  Моргена171,  «змейки»  и  «стайки»  рас¬
члененного  в  глубину  боевого  порядка  рейхсвера172.  Единая
наступательная,  более  того  —  нападательная  —  тактика.  Тех¬
ника  тут  ни  при  чем.  Но  тактические  навыки  —  совершенно
разные  —  и  это  благодаря  новой  тактике.

ОБ  ЭЛЕМЕНТАХ  ВОЙНЫ
 77
 Ошибочность  принципа  «новая  техника—  новая  такти¬
ка»  —  принципа,  подчиняющего  тактику  технике  —  с  особен¬
ной  силой  сказались  на  примере  французской  армии  1870  г.
 В  1867  г.  эта  армия  была  перевооружена  винтовкой  Шас-
по173,  по  справедливости  считавшейся  лучшим  ружьем  в  мире.
Восторг  техников  немедленно  сказался  на  Полевом  Уставе
1867  г.,  в  основу  которого  легло  положение:  «При  наличии
нового  оружия  —  все  преимущества  на  стороне  обороняюще¬
гося.  Оборонительный  образ  действий  явится  поэтому  наибо¬
лее  выгодным  для  пехоты,  позволяя  ей  использовать  в  полной
степени  качества  ее  нового  оружия»174.  Никогда  еще  принцип
«новая  техника  —  новая  тактика»  не  формулировался  столь
отчетливо.1
 С  этой  винтовкой  и  с  уставом,  порожденным  ею,  францу¬
зы  выступили  на  злополучную  для  них  войну.  Пассивность
французской  армии  в  августовских  боях  вокруг  Меца  —
Фроссара175  при  Форбахе,  Ламиро  при  Гравелоте,  Канробера
при  Сен-Прива—  объясняется  именно  этим  уставом,  пере¬
оценкой  технических  средств,  стремлением  подчинить  так¬
тику  технике.  Французские  командиры  заранее  отказыва¬
лись  от  наступления.  Они  прежде  всего  выбирали  позицию
(и  в  большинстве  случаев  отлично  выбирали)  с  возможно  луч¬
шим  обстрелом,  занимали  эту  позицию,  все  дальнейшее  веде¬
ние  боя  предоставляли  маршалу  Шаспо.  Имей  французская
армия  1870  г.  свои  старые  сольферинские  «табакерки»  (fusil  la
tabatière176),  кто  знает,  быть  может,  при  Гравелоте  и  Сен-Прива
повторился  бы  порыв  войск  и  почин  командиров  Инкермана
и  Мадженты.  И  войска,  и  командиры  полупрофессиональной
армии  Второй  империи177  были  ведь  те  же!
 1  Кампания  1866  г.  во  всех  армиях  (за  исключением  самой  Прусской)
расценивалась  исключительно  с  точки  зрения  техники.  Превосходство
игольчатого  оружия  прусаков,  косившего  людей,  как  траву,  поразило  во¬
ображение  современников  и  совершенно  заслонило  превосходство  прус¬
ской  тактики.  Наблюдатели  видели  лишь  груды  убитых  австрийцев,  от  них
совершенно  ускользнула  отчетливая  работа  прусских  командиров  и  шта¬
бов.  —  Примеч.  автора.

78
 Часть  вторая
 Из  этого,  конечно,  не  следует  делать  скороспелого  заклю¬
чения  «долой  технику!».  Не  «долой  технику!»,  а  «технику  —
на  ее  место!».  Техника  —  всего  лишь  инструмент  тактики  —
средство,  отнюдь  не  спасающее  от  проигрыша  сражения,  но
заставляющее  победителя  —  коль  скоро  техническое  превос¬
ходство  не  на  его  стороне  —  покупать  свою  победу  зачастую
непомерной  ценой,  как  о  том  свидетельствует  Сен-Прива
и  Марна.
 Чем  шире  область  данного  элемента  войны,  тем  важнее
этот  элемент.  Лучшая  тактика  побеждает  лучшую  технику
(победы  германских  командиров  1870  г.  над  лучшей  в  мире
винтовкой  Шаспо),  как  лучшая  стратегия  побеждает  лучшую
тактику  (победа  на  Марне  французской  армии,  имевшей  хо¬
рошую  стратегию,  хотя  и  плохую  тактику,  над  германской
армией,  имевшей  плохую  стратегию,  хотя  и  при  лучшей  так¬
тике)  ,  как  лучшая  политика  одолевает  лучшую  стратегию  (фа¬
тальная  для  Наполеона  борьба  с  Питтом178).
 Не  «новая  техника  —  новая  тактика»,  а  «новая  тактика  —
новая  техника!»  Превосходство  тактики  над  техникой  —  яв¬
ление  того  же  порядка,  что  и  превосходство  политики  над  эко¬
номикой,  искусства  над  ремеслом,  головы  над  брюхом  и  духа
над  материей.
 Глава  IX
 ПУЛЯ  и  штык
 Пуля  —  выразительница  огня.  Штык  —  выразитель  удара.
Пуля  —  огонь  —  характеризует  бой.  Штык  —  характеризует
победу.
 На  огне  зиждется  материальное  могущество  армии.  На
штыке  —  моральное.  Штык  —  ее  престиж,  более  того  —  пре¬
стиж  государства.  Величайшая  империя  держалась  на  магиче¬
ском  обаянии  трех  слов.  И  эти  три  слова  были:  граненый  рус¬
ский  штык.  В  этих  трех  словах  —  ужас  Фридриха  II,  войска
которого  после  Кунерсдорфа  отказывались  принимать  бой
с  Русской  армией.  В  них  и  растерянность  Наполеона,  услы¬

ОБ  ЭЛЕМЕНТАХ  ВОЙНЫ
 79
 шавшего  вечером  эйлаусского  побоища179  от  лучшей  своей
дивизии  —  дивизии  Сент-Илера180  —  вместо  традиционного
«Vive  l'Empereur!»  совершенное  новое,  никогда  еще  не  слы¬
ханное  «Vive  la  paix!»181.
 Если  мы  под  «пулей»  будем  разуметь  огонь,  а  под  «шты¬
ком»  удар,  то  их  сочетание  даст  нам  маневр  —  характерный
элемент  боя.  Маневр  представляет  сочетание  элемента  огня
и  элемента  удара  (мы  имеем  в  виду  наступательный  маневр  —
единственно  способный  принести  решение).
 Сочетание  в  маневре  элементов  огня  и  удара  —  их  пропор¬
ции  —  является  переменной  величиной,  изменяясь  в  зависи¬
мости  от  национальных  особенностей  данной  армии,  господ¬
ствующих  в  данную  эпоху  тактических  доктрин  (критерием
чего  являются  уставы),  а  также  от  настроения  данного  момента
(победитель,  как  правило,  повышает  значение  ударного  элемен¬
та  —  побежденный,  боясь  удара,  все  свои  упования  полагает  на
огонь).  Короче  —  пропорция  «пули»  и  «штыка»  зависит  отдан¬
ной  армии,  данной  эпохи,  данного  момента.  При  этом  огонь  —
достояние  рациональности,  а  «штык»  —  иррационален.
 Глубоко  ошибочно  материалистическое  положение,  в  силу
которого  «с  развитием  техники  повышается  значение  элемен¬
та  огня  и  понижается  значение  элемента  удара».  Мы  только
что  видели,  что  техника,  существенно  влияя  на  тактические
навыки,  бессильна  повлиять  на  самую  природу  тактики,  ле¬
жащую  в  совершенно  иной  плоскости.  Армии  середины  XVIII
столетия  с  их  кремневыми  ружьями  проводили  гораздо  более
резко  выраженную  огневую  тактику,  чем  вооруженные  мага¬
зинными  ружьями  и  скорострельными  пушками  армии  конца
XIX  и  начала  XX  в.  Фридрих  II  смотрел  на  свою  пехоту  как  на
«машину  для  стрельбы».  Шувалов182  мечтал  обратить  всю  то¬
гдашнюю  Русскую  армию  в  артиллерийскую  прислугу.
 * 	*  *
 Первая  молодость  нашей  Армии  —  эпоха  со  смерти  Петра  I
до  Румянцова  —  проходит  под  знаком  увлечения  производст¬
вом  огня  и  копированья  тогдашней  прусской  огневой  тактики.

80
 Часть  вторая
 И  тот  день  девятнадцатого  августа  1757  г.,  когда  при  Гросс-
Егерсдорфе,  в  первом  сражении  с  хваленой  прусской  армией,
Румянцов,  схватив  Апшеронский  и  Белозерские  батальоны,
стремительно  повел  их  напролом  сквозь  чащу  на  ошеломлен¬
ных  пруссаков,  стал  знаменательным  моментом  нашей  воен¬
ной  истории.  С  этого  момента  у  нас  стал  возможен  Суворов,
стала  возможной  «Наука  побеждать».
 Заслугой  Румянцова  был  вывод  Русской  армии  из  рутины.
Продираясь  сквозь  егерсдорфские  лесные  чащи,  русские  пол¬
ки  румянцовского  авангарда  были  символом  всей  Армии,  вы¬
ходившей  из  дебрей  рутины  на  широкий  простор  националь¬
ного  творчества  и  великих  дел.
 А  вечной  славой  Суворова  было  установление  закона  рав¬
новесия  между  огнем  и  ударом,  пулей  и  штыком.
 Это  равновесие  было  утрачено  нашей  Армией  после  су¬
воровского  периода  в  плацпарадную  эпоху  первой  половины
XIX  в.,  когда  на  ружья  стали  смотреть  только  как  на  амунич¬
ную  принадлежность  для  отхватыванья  приемов,  отнюдь  не
как  на  огнестрельное  оружие.
 Кавказские  и  особенно  Туркестанские  войны  с  храбрым,
но  неорганизованным  и  сильно  впечатлительным  против¬
ником  показали  огромное  психологическое  значение  (спе¬
циально  в  этих  условиях)  залпового  огня.  Залповая  стрельба
мало-помалу  стала  главным  видом  огня  всей  нашей  пехоты.
Ее  особенно  культивировали  —  в  ущерб  прочим  видам  стрель¬
бы  —  и  предметом  гордости,  венцом  работы  ротного  команди¬
ра  этого  доброго  старого  времени  был  выдержанный  залп  по¬
лутораста  берданок183,  в  котором  бы  ни  один  не  сорвал184.  Рота
считалась  тогда  «отлично  стреляющей».  Параллельно  с  этим
велось  Драгомировым185  и  его  последователями  усиленное
насаждение  лжесуворовского  принципа  «пуля  дура  —  штык
молодец»  —  нарочитое  умаление  свойств  огня  и  экзальтация
штыка  —  главного  и  непобедимого  оружия  «святой  серой  ско¬
тинки».
 Результат  —  Тюренчен.  Наш  залповый  огонь  —  декоратив¬
ный,  но,  конечно,  недействительный  —  поразил  своим  арха¬

ОБ  ЭЛЕМЕНТАХ  ВОЙНЫ
 81
 измом  японских  офицеров  и  полубеспристрастного  свидете¬
ля  —  сэра  Яна  Гамильтона186.  Сибиряки  одиннадцатого  полка
пошли  в  атаку  «колоннами  из  середины»  —  и  Куроки187  мог  бы
сказать  о  русских  при  Тюренчене  то  же,  что  Сент-Арно188  ска¬
зал  на  Альме189:  «Они  отстали  на  полстолетия».
 За  последовавшие  затем  десять  лет  Русская  Армия  навер¬
стала  все  упущенное.  Более  того  —  ни  одна  армия  не  отводила
в  своих  уставах  и  наставлениях  огню  такое  почетное  место,
как  наша.  Ни  в  одной  армии  стрелковое  дело,  применение
к  местности,  самоокапывание  не  культивировались  так  тща¬
тельно,  как  у  нас.  И  вот  кампания  1914  г.  показала,  что  дело
вовсе  не  в  одной  отличной  стрелковой  подготовке  и  не  в  бы¬
строте  самоокапывания  (как  бы  эти  вещи  сами  по  себе  и  ни
были  полезными  и  как  бы  ни  изумлялись  немцы  и  особенно
австрийцы  способности  русской  пехоты  «моментально  врас¬
тать  в  землю»).
 Оба  элемента  боевого  маневра—  огонь  и  удар—  были
в  русских  войсках,  безусловно,  высшего  качества,  нежели
в  австро-германских,  хуже  стрелявших  и  не  имевших  той  мо¬
ральной  «штыковой  традиции».  Но  сочетание  этих  элементов
в  неприятельской  (в  частности  германской)  тактике  было  го¬
раздо  более  удачным,  и  качество  неприятельского  маневра  по¬
этому  гораздо  выше.  Техническое  неравенство  и  разительное
превосходство  неприятельской  стратегии  дополняли  картину,
углубляли  тактическое  неравенство  и  создавали  ту  тяжелую
и  печальную  обстановку,  в  которой  пришлось  работать  Рус¬
ской  армии  в  Великую  войну.
 Воевавшие  в  августе  1914  г.  армии  придерживались  трех
различных  тактических  начал:  1)  преимущественно  удар¬
ных—  французская  и  австро-венгерская  армии,  2)  преиму¬
щественно  огневых  —  русская,  3)  ударно-огневая  —  герман¬
ская.
 Эта  последняя  армия  добилась  в  1914  г.  наиболее  круп¬
ных  и  наиболее  блестящих  тактических  успехов  как  на  Вос¬
токе,  так  и  на  Западе  (проиграв  в  то  же  время  войну  страте¬
гически).  Гармония  между  огнем  и  ударом,  между  «пулей»

82
 Часть  вторая
 и  «штыком»  была  осуществлена  в  ней  наиболее  полным
образом.
 Мнение,  что  германская  армия  придерживалась  в  1914  г.
«чисто  огневой  тактики»,  ошибочно.  Вспомним  хотя  бы  их
XVII  корпус  под  Гумбиненом  —  пехоту  в  густых  цепях,  офице¬
ров  верхами,  артиллерию,  становившуюся  на  открытую  пози¬
цию.  Это  —  германский  Тюренчен.  Прочтем  описание  проры¬
ва  из  сольдауского  мешка  остатков  доблестного  Ревельского
полка,  которому  пришлось  пробиваться  сквозь  густые  массы
немцев,  обрушивавшихся  в  штыки  с  пением  протестантских
хоралов...  На  Западе  было  то  же  самое.
 Моменты  чисто  ударной  тактики  шли  у  немцев,  однако,
рука  об  руку  с  моментами  чисто  огненной  тактики.  Сильным
их  местом  именно  и  было  умелое  и  быстрое  чередование  этих
моментов,  наподобие  «шотландского  душа»190.  Собирая  огнен¬
ные  средства  в  кулак,  они  создавали  на  «обреченном»  непри¬
ятельском  участке  огненный  ад,  а  затем  обрушивались  туда,
доводя  опять  свой  удар  до  определенной  степени  напряже¬
ния.
 В  противоположность  густой  концентрации,  «насыщенно¬
сти»  германской  огневой  тактики  —  русская  огневая  тактика
поражала  своей  слабой  концентрацией,  своим,  так  сказать,
«жидким  раствором».  Вся  система  нашего  огня  построена
была  на  неуместной  симметрии.  У  немцев  огонь  был  сосредо¬
точен:  германский  командир  артиллерийской  бригады  стре¬
мился  собрать  огонь  всех  своих  батарей  в  кулак  —  русский
же  нарезывал  своим  батареям  шесть  совершенно  одинаковых
участков  по  фронту.  Немец  был  кулаком,  мы  —  растопырен¬
ными  пальцами.  Техническая  наша  слабость  при  таких  усло¬
виях  являлась  еще  более  ощутительной,  и  это  —  несмотря  на
блестящую  стрельбу  наших  артиллеристов,  качеством  значи¬
тельно  превосходящую  таковую  же  немцев.
 Мы  видим,  таким  образом,  всю  огромную  важность  ра¬
зумного  сочетания  моментов  чисто  огневой  атаки  с  момента¬
ми  тактики  ударной.  Одна  подготавливает  победу,  другая  ее
пожинает  —  причем  и  та,  и  другая  должны  быть  доведены  до

ОБ  ЭЛЕМЕНТАХ  ВОЙНЫ
 83
 крайней  степени  интенсивности  и  сосредоточения.  Односто¬
роннее  «штыкопоклонство»,  конечно,  столь  же  абсурдно,  как
и  одностороннее  «огнепоклонство».  В  одном  случае  —  Тюрен-
чен,  в  другом  —  Гумбинен,  где  нерешительный  командир  III
корпуса  не  осмелился  поднять  из-за  закрытий  свою  пехоту
и  взять  голыми  руками  Макензена  и  его  корпус,  разгромлен¬
ный  нашими  25-й  и  27-й  артбригадами...
 * 	*
 Посмотрим,  как  осуществил  равновесие  между  огнем
и  ударом  великий  Суворов.
 Суворовская  «Наука  побеждать»  —  катехизис,  подоб¬
но  которому  не  имеет  —  и  не  будет  иметь  —  ни  одна  армия
в  мире,  —  в  своей  философской  основе  изумительно  полно
отражает  дух  православной  русской  культуры.  Оттого-то  она
и  сделалась  «наукой  побеждать»,  оттого-то  она  и  завладела
сердцами  чудо-богатырей  Измаила  и  Праги.
 Исследователи  этого  величайшего  памятника  русского
духа,  русского  гения,  впадают  в  одну  и  ту  же  ошибку.  Роман¬
тики  и  позитивисты,  «штыкопоклонники»  и  «огнепоклонни¬
ки»  —  они  читали  своими  телесными  глазами  то,  что  писалось
для  духовных  очей.  Неизреченная  красота  «Науки  побеж¬
дать»,  ее  глубокий  внутренний  смысл  остались  для  этих  «те¬
лесных»  глаз  сокрытыми.
 Наиболее  блестящий  из  комментаторов  Суворова—  но
в  то  же  время  менее  всех  его  понявший—  М.  И.  Драгоми-
ров—  пытался,  например,  резюмировать  всю  суворовскую
доктрину  крылатой  фразой:  «Пуля  дура  —  штык  молодец!».
 Фраза  эта  взята,  выхвачена  из  другой,  и  ей  придан  тенден¬
циозный  смысл.  Суворов  сказал  иначе:  «Стреляй  редко,  да
метко,  штыком  коли  крепко  —  пуля  обмишурится,  штык  не
обмишурится,  пуля  дура,  штык  молодец!»
 Суворовское  изречение  приобретает  здесь,  на  своем  мес¬
те,  совершенно  иной  смысл  —  свой  настоящий  смысл.
 Перенесемся  мысленно  в  обстановку,  в  которой  протека¬
ла  деятельность  Суворова.  Со  времен  Миниха,  а  особенно

84
 Часть  вторая
 Шувалова,  активно  оборонительные  «петровские»  начала
ее?  все  более  уступают  место  началам  чисто  пассивным.  Ус¬
тавы  1755  г.  (Шувалов)  и  1763  г.  (Чернышов),  пытающиеся
навязать  нам  прусские  линейные  боевые  порядки,  прусскую
огневую  тактику  и  строящие  бой  исключительно  на  огне  раз¬
вернутого  строя,  не  оставляют  на  этот  счет  ни  малейшего  со¬
мнения191.
 Суворов  боролся  с  этим  злом.  Ему  приходилось  преодоле¬
вать  невероятную  рутину,  инерцию  среды.  Для  преодоления
этой  рутины,  этой  инерции  были  нужны  сильные  средства,
яркие  образы,  лапидарные  формулы.  «Пуля  дура,  штык  моло¬
дец»  и  была  одним  из  таких  подчеркиваний  —  подчеркнутым
концом  фразы,  отнюдь  не  самостоятельным  предложением,
как  хотел  представить  эти  четыре  слова  М.  И.  Драгомиров.
 * 	*  *
 Если  характеризовать  все  суворовское  обучение  одной
фразой,  «крылатыми  словами»,  то,  конечно,  это  не  будет
«пуля  —  дура»,  а  совершенно  иное  положение:
 «Гренадеры  и  мушкетеры  рвут  на  штыках,  —  говорил  Су¬
воров,  —  а  стреляют  егеря».  Это  разделение  боевой  работы
и  проводится  им  неукоснительно  еще  в  Суздальском  полку.
Но  при  этом  он  требует  «скорости  заряда  и  цельности  прикла¬
да»  и  от  гренадер  с  мушкетерами,  а  «крепкого  укола»  и  от  еге¬
рей.  Каждому  свое,  а  «Наука  побеждать»  —  всем.
 Суворов  всегда  отдавал  должное  огню.  Напомним  только
его  сражения.  Под  Столовичами  он  не  атакует  сразу  Огинско-
го192,  а  сперва  расстреливает  огнем  необстрелянные  войска
коронного  гетмана.  Под  Гирсовым  его  отряд  расстреливает  из
шанцев  втрое  сильнейшего  неприятеля.  При  Козлудже,  опро¬
кинув  турецкий  авангард  и  подступив  к  турецкому  лагерю,  Су¬
воров  начинает  четырехчасовую  артиллерийскую  подготовку
(которая  по  тем  временам  может  считаться  исключительно
длительной).  Артиллерийская  подготовка  атаки  Фокшанского
монастыря193  короче,  но  и  она  занимает  час  времени.  А  баталь¬
онный  огонь  рымникских  каре?

ОБ  ЭЛЕМЕНТАХ  ВОЙНЫ
 85
 В  то  время  как  во  всей  армии  на  стрельбу  отпускалось  по
три  патрона  в  год  на  человека,  в  одном  полку  отпускалось  не
три,  а  тридцать.  Нужно  ли  говорить,  что  это  был  Суздальский
полк  полковника  Суворова?
 Но  Суворов  ценил  лишь  хороший  огонь  —  стрельбу,  а  не
пальбу.  Премьер-майором  в  Казанском  полку  он  был  при
Кунерсдорфе.  Он  помнил,  как  быстро,  бешено,  отчаянно  —
и  безрезультатно  —  палила  оробевшая  прусская  пехота  в  тот
навеки  славный  момент,  когда  на  нее  по  трупам  зейдлицких
кирасир  пошли  в  штыки  каре  Салтыкова194.
 Противники  «драгомировской  романтики»  —  позитиви¬
сты—  грешат  против  памяти  Суворова  иным  образом.  «Во
времена  Суворова,  —  рассуждают  они,  —  пуля  била  всего  на
сто  шагов  и  могла  считаться  "дурой".  Теперь  она  бьет  на  три
тысячи  шагов.  Меткость  увеличена  во  столько-то  раз,  огневые
средства  части  возросли  во  столько-то  десятков  раз.  Следова¬
тельно,  в  "Науке  побеждать"  должно  делать  поправку  на  со¬
временные  обстоятельства.  Да  и  сам  Суворов,  живи  он  в  наши
времена,  конечно,  того  бы  не  утверждал»...
 Подобный  подход  к  делу  —чисто  материалистический.  Бес¬
смертие  гения  —  будь  то  Суворов,  Шекспир  либо  Рубенс  —
и  заключается  именно  в  том,  что  творчество  их  остается  все¬
гда  полноценным.  Рубенсовским  кавалерам  не  надо  подмале¬
вывать  смокингов  на  том  основании,  что  при  «современных
обстоятельствах»  никто  кружевных  воротников  не  носит.  Все
положения  «Науки  побеждать»  верны  —  и  останутся  верны
до  той  поры,  пока  не  перестанет  биться  последнее  солдатское
сердце.
 «Может  случиться  против  турок,  что  пятисотенному  каре
надлежит  будет  прорвать  пяти  или  семитысячную  толпу  —  на
тот  случай  бросится  он  в  колонну...»  Ученые  позитивисты  по¬
жмут  плечами  —  разве  это  современно?  Кто  сейчас  воюет  «ка-
реями»  и  «колоннами»?  Да  и  турки  давно  уж  не  дерутся  тол¬
пою...  Ясно,  что  это  положение  «Науки  побеждать»  устарело!
 Но  пусть  они  потрудятся  прочесть  это  не  телесными  глаза¬
ми,  а  духовными  очами  —  и  Бржезинский  прорыв  германцев

86
 Часть  вторая
 из  русского  мешка  под  Лодзью  сразу  станет  им  ясен  и  «научно
обоснован».  И  смогут  оценить  всю  преступность  куропаткин-
ской  формулы:  «С  превосходными  силами  в  бой  отнюдь  не
вступать».
 Командуй  Суворов  полком  в  наше  время,  он,  конечно,  вы¬
разился  бы  так:  «Гренадеры  и  мушкетеры  рвут  на  штыках,
а  стреляют  пулеметчики».  И  это  опять-таки  не  мешало  бы  ему
отпускать  на  каждого  гренадера  и  мушкетера  —  как  в  те  вре¬
мена  —  патронов  в  несколько  раз  больше  принятой  нормы.
И  так  же  добиваться  от  стрелков  и  ружейных  пулеметчиков
убойности  стрельбы  («редко  да  метко»),  И  так  же  внушать  им,
что  «пуля  обмишулится,  штык  не  обмишулится»...  Ибо  горе
той  пехоте,  которая  хоть  на  миг  допустит  мысль,  что  ее  штык
когда-нибудь  сможет  «обмишулиться».  Такая  пехота  разби¬
та  еще  до  начала  боя,  ее  не  спасет  никакая  пальба  и  ее  ждет
участь  прусской  пехоты  франфорской  баталии195.
 А  эпиграфом  к  «Науке  побеждать»  должно  поставить:  «Мо-
гий  вместити,  да  вместит»196...

ЧАСТЬ  ТРЕТЬЯ
 О  ВЕДЕНИИ  ВОЙНЫ
 Глава  X
 ПРИНЦИПЫ  ВЕДЕНИЯ  ВОЙНЫ.
ГЛАЗОМЕР,  БЫСТРОТА,  НАТИСК
 К  бессмертной  формулировке  Суворова  нельзя  ничего  ни
прибавить,  ни  убавить.  Глазомер,  быстрота  и  натиск  были,
есть  и  останутся  тройным  принципом  как  ведения  войны,  так
и  ведения  боя.
 Эти  три  элемента  всесильны  и  в  политике,  и  в  стратегии
с  оператикой,  и  в  тактике.
 * 	*  *
 Первое  место  Суворов  отводит  глазомеру.
 Глазомер  —  замысел.  Оценка  обстановки.  Быстрота  и  на¬
тиск  —  выполнение.  Использование  обстановки.
 Первенство  глазомера  тем  явственнее,  чем  шире  данный
элемент  войны.  Чрезвычайно  важный  уже  в  тактике  и  опера-
тике,  он  царит  самодержавно  в  стратегии.  Что  же  касается  по¬
литики,  то  вся  она  —  не  что  иное,  как  глазомер  правителя.
 Глазомер  без  быстроты  и  натиска—  сражение  вничью.
Это  —  зимняя  кампания  Беннигсена197  1807  г.  Это  —  медли¬
тельность  Потемкина198,  давшая  нам  Очаков,  но  упустившая
Царьград.  Быстрота  и  натиск  без  глазомера  —  непоправимая
катастрофа.  Это  —  безрассудный  наскок  Гитлера  в  1939  г.
 Следующий  после  глазомера  элемент  —  быстрота  —  при¬
обретает  особую  ценность  в  оператике.
 Наконец,  натиск—  добродетель  по  преимуществу  так¬
тическая.  В  стратегии  натиск  иногда  излишен,  ибо  может
мешать  глазомеру.  В  политике  же  часто  гибелен,  затмевая
глазомер,  как  то  трагически  показывает  опыт  Гитлера  —

88
 Часть  третья
 азартного  игрока  и  мистика  —  отнюдь  не  государственного
человека.
 Глазомер  —  природная  добродетель,  развиваемая  практи¬
кой.  Быстрота  во  многом  зависит  от  технических  возможно¬
стей  (сети  дорог  и  состояния  этих  последних).  Что  касается
натиска,  то  это  качество  —  само  по  себе  природное  —  нахо¬
дится  в  прямой  зависимости  от  тактики  данной  армии  и  дан¬
ной  эпохи.  Французская  армия,  проявившая  исключительный
натиск  в  Крыму  и  Италии,  в  кампанию  1870  г.  держалась  пас¬
сивно  благодаря  принятому  ею  за  два  года  до  того  уставу.
 Гармония  между  глазомером,  быстротой  и  натиском  не  все¬
гда  удается  и  военному  гению.  Бонапарт  в  Италии,  Наполеон
в  1805  и  1806  гг.  дал  классические  ее  образцы.  Тот  же  Напо¬
леон  в  кампанию  1813  г.  показал  полное  отсутствие  глазоме¬
ра,  раздробив  и  разбросав  свои  силы  по  крепостям  Германии
и  приняв  Лейпцигскую  битву  в  исключительно  невыгод¬
ной  обстановке.  Подобного  рода  промахи  можно  наблюдать
и  у  других  мастеров  военного  дела  (причем  всегда  страдает
глазомер).  Один  только  Суворов  дал  нам  непревзойденный
образец  этой  гармонии  за  все  время  своего  орлиного  полета
от  Столовичей  до  Муттенской  долины.
 Глава  XI
О  КОАЛИЦИОННОЙ  ВОЙНЕ
 Основным  правилом  политика  в  коалиционной  войне
должна  быть  полная  свобода  действий.  Государство  должно
вести  войну,  поскольку  это  требуют  его  интересы.  Оно  обя¬
зано  прекратить  военные  действия  и  выйти  из  состава  коали¬
ции,  лишь  только  продолжение  войны  окажется  невыгодным
и  его  интересы  не  соблюдаются  союзниками.
 Никогда  не  следует  заключать  предварительных  соглаше¬
ний  и  составлять  торжественные  декларации  о  незаключе-
нии  сепаратного  мира.  Этим  мы  связываем  себе  руки  (самая
большая  ошибка,  которую  может  допустить  плохой  политик)

О  ВЕДЕНИИ  ВОЙНЫ
 89
 и  лишаем  себя  драгоценнейшего  орудия  дипломатического
давления  —  отказываемся  от  главного  козыря  и  подписываем
бланковый  вексель,  на  который  недобросовестные  соратники
могут  затем  записать  все,  что  им  вздумается.
 Петр  Великий,  воюя  со  Швецией  в  союзе  с  Англией,  Да¬
нией,  Пруссией  и  Польшей  и  видя,  что  союзники  стремятся
загребать  жар  русскими  руками,  немедленно  выступил  из  со¬
става  коалиции  в  1717  г.  и  стал  продолжать  войну  на  свой  счет.
Он  даже  предложил  Швеции  мир  и  союз  (не  состоявшийся  за
смертью  Карла  XII199).  Это—  политика,  достойная  великого
монарха  великой  страны.
 Сазонов  закабалил  Россию  Лондонским  протоколом  в  сен¬
тябре  1914  г.,  связал  ей  руки  и  обратил  Русскую  армию  в  пу¬
шечное  мясо  для  чужестранной  выгоды.  Нельзя  было  действо¬
вать  хуже.
 * 	*  *
 Стратег,  подобно  политику,  должен  хранить  за  собой  пол¬
ную  свободу  действий.
 Не  связывать  себе  рук  предварительными  «военными  кан¬
целяриями».  Эти  конвенции  столь  же  нежелательны  в  стра¬
тегии,  как  декларации  о  незаключении  сепаратного  мира
нежелательны  в  политике.  Никаких  цифр,  никаких  сроков,
никаких  формальных  обязательств.
 Обещать  немногое.  Но  все  обещанное  сдерживать  свято.
 Представлять  счет  за  каждую  оказанную  услугу  —  ив  свою
очередь  платить  немедленно  за  услугу  союзника.  Если  по  ходу
военных  операций  нам  придется  таскать  из  огня  каштаны,  то
потребовать  от  союзников  огнеупорных  перчаток.
 Выручая  Верден  в  марте  1916  г.,  мы  положили  у  неразбитой
немецкой  проволоки  у  Нарочи  двести  тысяч  русских  офице¬
ров  и  солдат,  надорвали  свои  силы  на  весь  остаток  кампании
и  не  получили  от  союзников  даже  простой  благодарности  —
не  то  что  какой-либо  компенсации.  А  итальянский  главноко¬
мандующий  генерал  Кадорна200,  когда  союзники  от  него  в  де¬
кабре  1916  г.  потребовали  решительных  действий  в  предсто¬
явшую  кампанию,  заявил  им,  что  не  сдвинется  с  места,  пока

90
 Часть  третья
 они  ему  не  пришлют  400  тяжелых  батарей.  Этот  сильный  язык
был  понят  и  уважен.
 Полководец—  полный  хозяин  своей  вооруженной  силы
и  своих  решений.  Он  должен  принимать  к  сведению  пожела¬
ния  своего  союзного  коллеги  и  сам  при  случае  доводит  до  его
сведения  свои  пожелания.  Но  он  ни  в  коем  случае  не  должен
терпеть  непрошенных  советов  и  сам  обязан  воздержаться  от
подачи  таковых.
 Два  с  половиной  миллиона  павших  со  славой  русских  вои¬
нов  Мировой  войны  диктуют  нам  эти  основные  правила  коа¬
лиционной  борьбы.

ЧАСТЬ  ЧЕТВЕРТАЯ
 О  ВОЕННОМ  ЧЕЛОВЕКЕ
 Глава  XII
 КАЧЕСТВА  ВОЕННОГО  ЧЕЛОВЕКА
 Воинские  добродетели  можно  разделить  на  две  категории:
качества  вообще  необходимые  воину,  чтоб  с  честью  носить
свое  звание  при  всяких  обстоятельствах,  и  качества,  необхо¬
димые  ему  при  выполнении  определенных  его  обязанностей,
как  в  мирное  время,  так  и  на  войне.  Иными  словами  —  ка¬
чества  основные,  общие  и  качества  вытекающие,  специаль¬
ные.
 Основных  воинских  добродетели  три:  дисциплина,  призва¬
ние  и  прямодушие.
 Храбрость,  которую  иные  ошибочно  полагают  главной
воинской  добродетелью,  —  только  производная  этих  основ¬
ных,  главных  качеств.  Она  заключена  в  каждом  из  них.  Часть
и  люди,  сохраняющие  дисциплину  под  огнем,  тем  самым
уже  храбрая  часть,  храбрые  люди.  Солдат  по  призванию,
твердо  и  пламенно  верящий  в  это  свое  призвание,  —  уже  не
может  быть  трусом.  Наконец,  прямодушие  —  открытое  ис¬
поведание  своей  веры,  своих  взглядов,  своих  убеждений  —
откровенность  и  прямота  —  гораздо  выше  храбрости  —  уже
по  той  причине,  что  это  —  храбрость,  возведенная  в  квад¬
рат.  Храбрость  «сама  по  себе»,  так  сказать,  «голая  храб¬
рость»  —  малоценна,  коль  скоро  она  не  соединяется  с  одной
из  этих  трех  основных  воинских  добродетелей,  которые
и  рассмотрим  по  порядку.
 * 	*  *
 «Субординация,  экзерциция,  дисциплина  —  победа,  слава,
слава,  слава»...  Бессмертные  слова  бессмертной  «Науки  побе¬
ждать».

92
 Часть  четвертая
 Суворов  дает  пять  основных  понятий  в  их  гениальной  про¬
стоте  и  гениальной  последовательности.  Сперва  субордина¬
ция  —  альфа  и  омега  всего  воинского  естества.  Потом  —  эк-
зерциция—  упражнение,  развитие,  закалка.  Это  дает  нам
дисциплину,  слагающуюся  из  элементов  субординации  и  эк-
зерциции  —  чинопочитания  и  совместного  учения.  Дисцип¬
лина  дает  победу.  Победа  рождает  славу.
 Мы  различаем  по  форме  —  дисциплину  наружную  и  дис¬
циплину  внутреннюю,  по  естеству—дисциплину  осмыслен¬
ную.  По  форме  —  дисциплина  всех  организованных  армий
сходственна,  по  естеству  же  —  глубоко  различна.
 По  форме  —  наружная  дисциплина  заключает  в  себе  внеш¬
ние  признаки  чинопочитания,  внутренняя  —  степень  прочно¬
сти  этой  дисциплины.
 Естество  дисциплины  различно,  смотря  по  армиям,  наро¬
дам  и  степени  духовности  этих  народов.  Мало  того,  различным
историческим  эпохам  соответствует  различная  дисциплина.
 Русской  армии  соответствует  дисциплина  осмысленная  по
существу,  но  жестокая  по  форме.  Для  сохранения  драгоцен¬
ного  содержания  стенки  сосуда  не  мешает  иметь  сколь  можно
твердыми.  Для  сохранения  качества  дисциплины  необходима
известная  доза  автоматизма.  Отношение  автоматизма  к  ос¬
мысленности  —  то  же,  что  науки  к  искусству,  лигатуры  к  бла¬
городному  металлу.
 * 	*  *
 Что  касается  второй  воинской  добродетели  —  пламенной
веры  в  свое  призвание  —  то  в  отличие  от  дисциплины  —  доб¬
родетели  благоприобретаемой  —  она  является  врожденной.
 Пусть  молодой  человек,  колеблющийся  в  выборе  карьеры,
посмотрит  на  растерзанные  полотнища  знамен.  Он  сможет
разобрать  или  угадать  славянскую  вязь:  «За  отбитие  знамен
у  французских  войск  на  горах  Альпийских...»  «За  подвиг  при
Шенграбене,  в  сражении  отряда  из  пяти  тысяч  с  корпусом  из
тридцати  тысяч  состоявшим...»  «За  отличие  при  поражении
и  изгнании  врага  из  пределов  России  в  1812  году...»  «За  Шип¬

О  ВОЕННОМ  ЧЕЛОВЕКЕ
 93
 ку  и  двукратный  переход  через  Балканы...»  Если  эти  слова  не
покажутся  ему  райской  музыкой,  если  он  своим  «внутренним
оком»  не  увидит  тут  же  рядом  с  собой  сен-готардских  мушке¬
тер,  шенграбенских  гусар,  бородинских  егерей,  не  почувству¬
ет  себя  в  их  строю  —  тогда,  значит,  военного  призвания  у  него
нет  и  в  армию  ему  идти  нечего.  Если  же  он  увидел  кровавый
снег  Муттенской  долины  и  раскаленные  утесы  Шипки,  если
он  почувствовал,  что  это  ему  Котляревский201  крикнул:  «На
пушки,  братец,  на  пушки!»—  тогда  значит,  что  священный
огонек  ярко  вспыхнул  в  его  груди.  Тогда  он  —  наш.
 Любить  военное  дело  мало.  Надо  быть  еще  в  него  влюблен¬
ным.  Эта  любовь—  самая  бескорыстная.  Военная  профес¬
сия  —  единственная,  не  приносящая  дохода.  Она  требует  все,
а  дает  очень  мало.  Конечно,  в  материальном  отношении:  в  мо¬
ральном  это  «малое»  —  огромно.
 Но  и  быть  влюбленным  в  военное  дело  недостаточно.  Надо
еще  верить  в  свое  призвание,  каждую  минуту  ощущать  в  тя¬
желом  ранце  фельдмаршальский  жезл  —  быть  убежденным,
что  именно  тебе,  вверенным  тебе  роте,  полку,  корпусу  над¬
лежит  сыграть  главную  роль,  произвести  перелом  в  критиче¬
скую  минуту  —  уподобиться  Дезэ  при  Маренго,  пусть  даже
и  заплатить  за  это  тою  же  ценой202.
 * 	*  *
 Третья  воинская  добродетель—  прямодушие.  Подобно
второй  —  призванию  —  она  природная,  и  ее  можно  испортить
превратным  толкованием  первой  воинской  добродетели  —
дисциплины.  Начальник—  деспот,  грубо—  не  по-офицер-
ски—  обращающийся  с  подчиненными,  терроризирующий
их  безмерно  строгими  взысканиями,  может  погубить  эту  доб¬
родетель  в  своих  подчиненных.
 Угодничанье  (в  сильной  степени  —  подхалимство)  —  худ¬
ший  из  всех  пороков  военного  человека,  единственно  непо¬
правимый  —  тот  отрицательный  сомножитель,  что  обращает
в  отрицательные  величины  все  остальные  достоинства  и  ка¬
чества.

94
 Часть  четвертая
 Казнокрад  и  трус  терпимее  подхалима.  Те  бесчестят  лишь
самих  себя  —  этот  же  бесчестит  всех  окружающих,  особенно
же  того,  пред  кем  пресмыкается.  Воровство  и  трусость  не  мо¬
гут  быть  возведены  в  систему  в  сколько-нибудь  организован¬
ной  армии.  Подхалимство  и  его  неизбежное  следствие  —  оч¬
ковтирательство  —  могут.  И  тогда  —  горе  армии,  горе  стране!
Не  бывало  —  и  не  может  быть  случая,  чтобы  они  смогли  опе¬
реться  на  гнущиеся  спины.
 Мы  можем  видеть,  что  если  дисциплина  имеет  корни  в  вос¬
питании,  а  призвание  вытекает  из  психики,  то  прямодушие  —
вопрос  этики.
 * 	*  *
 Из  качеств  специальных  на  первое  место  поставим  личный
почин  —  инициативу.
 Качество  это  —  природное,  но  оно  может  быть  развито  —
или,  наоборот,  подавлено  —  условиями  воспитания,  быта,  ду¬
хом  уставов,  характером  дисциплины  (осмысленной  либо  ав¬
томатической  по  естеству)  данной  армии.
 «Местный  лучше  судит,  —  учил  Суворов,  —  я  вправо,  нуж¬
но  влево  —  меня  не  слушать».  Эти  слова  касаются  наиболее
болезненной  и  наиболее  «иррациональной»  стороны  военно¬
го  дела,  а  именно  —  сознательного  нарушения  приказания  —
конфликта  инициативы  с  дисциплиной.
 Когда  следует  идти  на  этот  конфликт  и  когда  не  следует?
Ведь  если  «местный  лучше  судит»,  то  часто  «дальний  дальше
видит».
 Всякого  рода  схематичность  и  кодификация  в  данном  слу¬
чае  неуместны.  Все  зависит  от  обстановки,  от  средств,  имею¬
щихся  в  распоряжении  частного  начальника,  а  главное  —  от
силы  духа  этого  последнего.  Это—  как  раз  «божественная
часть»  военного  дела.
 На  рассвете  22  мая  1854  г.  Дунайская  армия  князя  Горча¬
кова  готовилась  к  штурму  Силистрии.  Минные  горны  были
уже  взорваны,  турецкая  артиллерия  приведена  к  молчанию,
войска  ожидали  условной  ракеты  —  как  вдруг  фельдъегерь
из  Ясс  привез  приказ  Паскевича203  снять  осаду  и  отступить.

О  ВОЕННОМ  ЧЕЛОВЕКЕ
 95
 Князь  Варшавский  был  преувеличенного  мнения  о  силе  турец¬
кой  крепости.  Горчаков,  как  «местный»,  мог  бы  лучше  судить,
но  не  дерзнул  ослушаться  грозного  фельдмаршала.  И  отступ¬
ление  из-под  Силистрии,  пагубно  повлияв  на  дух  войск,  свело
на  нет  всю  кампанию,  ухудшив  положение  России  и  стратеги¬
чески  и  политически204.
 Иначе  поступил  за  полтораста  лет  до  того  под  Нотебургом
князь  Михайло  Голицын205.  Три  наших  штурма  были  отраже¬
ны,  и  войска,  прижатые  к  реке,  несли  громадный  урон.  Царь
Петр  прислал  Меншикова206  с  приказанием  отступить.  «Ска¬
жи  Государю,—  ответил  Голицын,—  что  мы  здесь  уже  не
в  царской,  а  в  Божьей  воле!»  И  четвертым  приступом  Ноте-
бург  был  взят.
 В  последних  числах  января  1916  г.  генерал  Юденич  решил¬
ся  на  штурм  считавшегося  неприступным  Эрзерума,  несмотря
на  отрицательное  отношение  великого  князя  Николая  Нико¬
лаевича207  (не  верившего  в  возможность  овладения  турецкой
твердыней,  да  еще  в  зимнюю  пору).
 Когда  в  октябре  1919  г.  командовавший  3-й  дивизией  Севе¬
ро-Западной  Армии  генерал  Ветренко208  отказался  выполнить
приказание  идти  на  Тосну  и  перерезать  сообщения  красного
Петрограда,  —  то  этим  он  не  проявил  инициативу,  а  совершил
преступление.  Свернув  вместо  указанной  Тосны  на  Петро¬
град,  генерал  Ветренко  руководствовался  исключительно  мо¬
тивами  личного  честолюбия  —  и  этим  своим  своевольством
сорвал  всю  петроградскую  операцию  Юденича.
 То  же  мы  можем  сказать  про  своеволие  генерала  Рузского,
пошедшего  в  чаянии  дешевых  лавров  на  не  имевший  значения
Львов  вопреки  приказаниям  генерала  Иванова  и  упустившего
разгром  австро-венгерских  армий.  Совершенно  то  же  мы  на¬
блюдаем  и  у  фон  Клука,  систематически  игнорировавшего  ди¬
рективы  Мольтке:  прусские  генералы  1870  г,  —  Камеке209,  фон
дер  Гольц210,  Альвенслебен211  —  своей  инициативой  сослужи¬
ли  фон  Клуку  плохую  службу.
 В  октябре  1919  г.  Московский  поход  был  сорван  прорывом
Буденного  от  Воронежа.  В  это  же  время  I  армейский  корпус

96
 Часть  четвертая
 генерала  Кутепова212  разбил  под  Орлом  последние  силы  крас¬
ных,  прикрывавшие  московское  направление.
 У  генерала  Кутепова  было  11  ООО  отличных  бойцов.  Он  мог
устремиться  с  ними,  очертя  голову,  на  Москву,  бросив  всю  ос¬
тальную  армию,  бросив  тылы,  не  обращая  внимания  на  про¬
рвавшегося  Буденного.  Но  он  подчинился  директиве  Главно¬
го  командования  и  отступил,  «сократив  и  выровняв  фронт».
И  Кутепов,  и  его  подчиненные  были  уверены,  что  это  ненадол¬
го,  что  это  —  лишь  до  Курска...
 Впоследствии  генерал  Кутепов  сожалел,  что  не  отважился
на  первое  решение  —  и  не  пошел  от  Орла  на  Москву.  Психо¬
логический  момент  в  гражданскую  войну  всесилен,  взятие
Москвы  свело  бы  на  нет  все  успехи  Буденного.  Но  кто  посме¬
ет  упрекнуть  Кутепова  в  нерешительности?  В  его  положении
один  лишь  Карл  XII,  не  задумываясь,  бросился  бы  на  Москву.
Но  это  —  как  раз  полководец,  опрометчивостью  погубивший
свою  армию.  Отступить  временно  на  Курск  сулило,  конечно,
большие  выгоды,  чем  прыжок  с  зажмуренными  глазами  в  про¬
странство.  Ведь  в  случае  весьма  возможной  неудачи  гибель
была  совершенно  неизбежной  —  и  погибло  бы  как  раз  ядро
Добровольческой  армии  —  ее  цвет.
 Из  всех  примеров  видна  вся  невозможность  провести  точ¬
ную  грань  между  дозволенной  инициативой  и  гибельным
своеволием.
 Мы  можем  указать  эту  грань  лишь  приблизительно.
 Инициатива  —  явление  импровизационного  характера.
Она  уместна  и  желательна  в  тактике,  с  трудом  допусти¬
ма  в  оператике  и  совершенно  нетерпелива  в  стратегии.
Всякая  импровизация—  враг  организации.  Она  допустима
в  мелочах,  изменяя  их  к  лучшему  (в  приложении  к  военному
делу  —  в  тактике).  Но  в  сути  дела  (в  военном  деле  —  в  опера¬
тике  и  в  стратегии)  —  она  вредна.  29-я  пехотная  дивизия  ге¬
нерала  Розеншильд-Паулина213  и  25-я  генерала  Булгакова214
решали  под  Сталлупененом  тактические  задания.  Частный
почин  Розеншильда,  выручившего  соседа,  —  целиком  оправ¬
дан,  это  —  блестящее  решение.  Дивизия  же  генерала  Ветрен-

О  ВОЕННОМ  ЧЕЛОВЕКЕ
 97
 ко  под  Петроградом  решала  (в  условиях  гражданской  войны)
стратегическую  задачу—  никакая  инициатива  там  не  была
терпима.  Воспитанный  на  примерах  тактической  инициативы
лихих  бригадных  командиров  1866  и  1870  гг.,  фон  Клук  пере¬
нес  инициативу  в  область  стратегии,  что  оказалось  печальным
для  германской  армии.
 Достоинство  для  тактика,  инициатива  превращается  в  по¬
рок  для  стратега.
 * 	*  *
 Отметим  честолюбие  и  славолюбие.  Желание  вечно  жить
в  памяти  потомства  вообще  доказывает  бессмертие  духа.  Со
всем  этим  и  честолюбие,  и  славолюбие  сами  по  себе  —  поро¬
ки.  Подобно  тому  как  яд  в  небольшом  количестве  входит  в  со¬
став  лекарства,  так  и  эти  два  порока  в  небольшой  дозе  могут
принести  пользу  в  качестве  весьма  действительного  стимула.
 Упомянем  еще  про  храбрость.  Мы  знаем,  что  сама  по  себе
(не  входя  составным  элементом  в  какую-нибудь  из  трех  ос¬
новных  воинских  добродетелей!)  она  особенно  высокой  цен¬
ности  не  представляет.
 Суворов  это  сознал.  Он  учил:  «Солдату  —храбрость,  офице¬
ру—  неустрашимость,  генералу—  мужество»,  —  предъявляя
каждой  высшей  категории  военных  людей  высшее  требова¬
ние.  Это  —  три  концентрических  круга.  Неустрашимость  —
есть  храбрость,  отдающая  себе  отчет  о  происходящем,  храб¬
рость  в  сочетании  с  решимостью  и  сознанием  высокой  чести
командовать,  вести  за  собой  храбрых.  Мужество  есть  неуст¬
рашимость  в  сочетании  с  чувством  ответственности.
 В  общей  своей  массе  люди—  не  трусы.  Те,  кто  способны
под  огнем  идти  вперед  —  уже  не  могут  называться  трусами,
хоть  настоящих  храбрецов,  которым  улыбнулся  с  неба  святой
Георгий,  быть  может,  пять  человек  на  роту.  Остальные  —  не
храбрецы,  но  и  не  трусы.  Пример  неустрашимого  командира
и  храбрых  товарищей  могут  сделать  из  них  храбрецов,  отсут¬
ствие  этого  примера  обращает  их  в  стадо,  и  тогда  гибельный
пример  открытой  трусости  может  все  погубить.  При  этом  сле¬
дует,  однако,  отметить,  что  среди  трусов  преобладает  вполне

98
 Часть  четвертая
 исправимый  тип  «шкурника».  Настоящие  же,  неисправимые
трусы  —  явление,  к  счастью  для  человечества,  редкое.
 Глава  XIII
 ВОЕННАЯ  ЭТИКА  И  ВОИНСКАЯ  ЭТИКА
 Под  военной  этикой  мы  разумеем  совокупность  правил
и  обычаев  —  как  кодифицированных,  так  и  не  кодифициро¬
ванных,  —  которыми  противники  должны  руководствоваться
на  войне.  Под  воинской  этикой  —  правила  и  обычаи,  которые
члены  военной  семьи  соблюдают  при  сношении  друг  с  дру¬
гом  —  и  вся  военная  среда  в  сношениях  с  невоенными.
 * 	*  *
 Конец  XVII  в.  и  почти  весь  XVIII  в.  —  с  их  «кабинетными
войнами»,  веденными  за  государственные  интересы  профес¬
сиональными  армиями,  —  были  золотым  веком  человечест¬
ва.  Война  велась  без  ненависти  ко  врагу  —  да  и  «врагов»  не
было  —  были  только  противники,  упорные  и  свирепые  в  бою,
учтивые  и  обходительные  после  боя,  не  терявшие  чувства  чес¬
ти  в  самом  жарком  деле.
 После  битвы  на  Треббии215  Суворов  приказал  вернуть  шпа¬
ги  взятой  в  плен  17-й  полубригаде  из  уважения  к  двухсотлет¬
ней  славе  и  доблести  Королевского  Овернского  полка,  из  кое¬
го  она  была  составлена.  За  полстолетие  до  того,  при  Фонтенуа,
шотландцы  сблизились  на  пятьдесят  шагов  с  французской
гвардией,  продолжавшей  безмолвно  стоять.  Лорд  Гоу  крик¬
нул  французскому  полковнику:  «Прикажите  же  стрелять».  —
«После  вас,  господа  англичане!»  —  ответил  французский  ко¬
мандир  граф  д'Отрош,  учтиво  отсалютовав  шпагой.  Залп  всем
фронтом  шотландской  бригады  положил  сотни  французов216.
Это  «Apres  vous,  messieurs  les  Anglais!»  стало  нарицательным.
Свою  роль  в  истории  двух  народов  эпизод  этот  сыграл  —
о  нем  сто  семьдесят  лет  спустя  напомнил  Фошу  маршал
Френч,  когда  та  самая  шотландская  бригада  пожертвовала

О  ВОЕННОМ  ЧЕЛОВЕКЕ
 99
 собой,  прикрыв  отход  французов  в  критическую  минуту  под
Ипром.
 Современная  военная  этика—  лишь  бледная  тень  той,
что  была  выработана  поколениями  воинов  за  полтораста  лет
кабинетной  политики  и  профессиональных  армий.  Всего
того  запаса  чести,  отваги  и  учтивости  хватило  и  на  полчища
Первой  Республики217  —  полчища,  предводимые  офицерами
и  унтер-офицерами  старой  королевской  армии,  смогшими
привить  своим  подчиненным  традиции  и  дух,  в  которых  сами
были  воспитаны.
 Революция  1789  г.  с  ее  вооруженными  «массами»  нанесла
жестокий  ущерб  военной  этике.  Уже  столкновения  воору¬
женного  французского  народа  с  вооружившимися  народами
испанским  и  русским  воскресило  картины  варварских  наше¬
ствий  и  религиозных  войн.
 Профессиональные  (и  полупрофессиональные)  армии
сообщали  войнам  оттенок  гуманности,  впоследствии  совер¬
шенно  утраченной.  Крымская  и  Итальянская  война  были  по¬
следними  из  больших  войн,  веденных  джентльменами.  Уже
война  1870  г.  и  поведение  в  ней  германского  вооруженного
народа  показали  всю  несовместимость  правил  морали  и  во¬
инской  этики  с  интеллектом  вооруженных  народных  масс.
О  безобразных  бойнях  1914  г.  —  позоре  Динана  и  Лувена218,
зверствах  в  Сербии219,  развале  Русской,  Германской  и  Авст¬
ро-Венгерской  армий  и  отвратительных  явлениях,  этот  развал
сопровождавших,  —  нечего  и  говорить.  Заменив  профессио¬
нальные  «воспитанные»  армии  свирепыми  народными  опол¬
чениями,  человечество  заменило  бичи  скорпионами,  усугуби¬
ло  бедствия  войны.
 Вместе  с  тем  война  неизбежна,  как  неизбежна  болезнь  —
от  нее  не  избавишься  никакими  бумажными  договорами.  Сле¬
довательно,  человечеству  надо  устроиться  так,  чтобы  сделать
войны  легче  переносимыми,  избавиться  от  гангрены  мораль¬
ного  разложения,  болезненный  процесс  которой  длится  дол¬
гие  года  после  самой  войны.  Народное  просвещение  не  мо¬
жет  здесь  помочь.  Тысяча  умственно  развитых  индивидуумов

100
 Часть  четвертая
 дадут  при  соединении  невежественную  и  свирепую  толпу.
Лувенские  поджигатели  и  динанские  палачи  принадлежали
к  самой  грамотной  нации  в  мире.  Решающий  фактор  здесь  —
воспитание.  И  в  этой  области  (как  и  во  всех  других  областях
военного  дела)  воспитание  господствует  над  учением.  Изжив
психоз  «вооруженного  народа»,  придав  вооруженной  силе
характер  сколь  можно  более  профессиональной  и  сообщив
нашей  жизни  сколько  можно  более  церковный  дух,  мы  осво¬
бодимся  от  петли,  наброшенной  на  нашу  шею  доктринерами
1789  г.  и  их  последователями.  Войне  можно  будет  тогда  при¬
дать  характер  «доброкачественной  язвы»  вместо  злокачест¬
венного  фурункула,  и  можно  будет  опять  говорить  о  военной
этике.
 * 	*  *
 Воинская  этика  —  это  совокупность  правил  —  писанных,
но,  главным  образом,  неписанных,  —  которыми  члены  воен¬
ной  семьи  руководствуются  при  сношении  друг  с  другом.
 Полноправными  членами  военной  семьи—  так  сказать,
«достигшими  совершеннолетия»  —  можно  считать  лишь  солдат
по  призванию—  офицерский  корпус,  сверхсрочных  и  охот¬
ников.  Только  к  ним  поэтому  надо  предъявлять  требования
воинской  этики  во  всей  их  строгости.
 Отношения  младших  к  старшим,  подчиненных  к  начальни¬
кам,  в  достаточной  степени  очеркнуты  уставами  —  «писанны¬
ми»  правилами  воинской  этики.  Гораздо  менее  ясна  область
отношений  старших  к  младшему.
 Каждый  начальник,  какую  бы  должность  он  ни  занимал
(до  Верховного  главнокомандующего  включительно),  должен
всегда  помнить,  что  он  не  просто  «командует»,  а  имеет  честь
командовать.  Он  это  обязан  помнить  как  в  мирное  время,  ува¬
жая  в  подчиненном  его  воинское  достоинство,  так  —  и  особен¬
но  —  на  войне,  когда  с  честью  вверенной  ему  роты,  корпуса
либо  армии  неразрывно  связана  и  их  личная  честь,  их  доброе
имя  в  глазах  грядущих  поколений.
 Общее  оскудение  народного  духа  в  продолжение  вто¬
рой  половины  XIX  и  начала  XX  в.  повело  к  постепенному,

О  ВОЕННОМ  ЧЕЛОВЕКЕ
 101
 но  чрезвычайно  ощутимому  снижению  воинской  этики  —
и  мы  имели  в  Мировую  войну  сдачу  командира  XIII  корпуса
генерала  Клюева220,  сдачу  командира  XX  корпуса  генерала
Булгакова,  сдачу  в  Новогеоргиевске221  генерала  Бобыря222,
бегство  командира  VI  корпуса  генерала  Благовещенско¬
го223,  бегство  командовавшего  Кавказской  армией  генерала
Мышлаевского224,  бегство  коменданта  Ковны  генерала  Гри¬
горьева225.
 Исследуем  с  точки  зрения  воинской  этики  наименее  тяже¬
лый  из  этих  случаев  —  сдачу  генерала  Клюева.
 Генерал  Клюев  по  справедливости  считался  блестящим
офицером  Генерального  Штаба  и  выдающимся  знатоком  гер¬
манского  противника.  Его  настоящим  местом  был  пост  на¬
чальника  штаба  Северо-Западного  фронта.  В  июле  1914  г.  он
командовал  Кавказским  корпусом  в  Карсе  и  был  вызван  по
телеграфу  в  Смоленск  для  принятия  XIII  корпуса,  командир
коего,  генерал  Алексеев226,  был  назначен  начальником  штаба
Юго-Западного  фронта.  Свой  корпус  он  нашел  уже  в  пути.
Ни  начальников,  ни  войск  он  не  знал,  управление  корпусом
обратилось  для  него  в  решение  уравнения  со  многими  неиз¬
вестными.
 Сильно  распущенный  предшественниками  генерала  Клюе¬
ва,  корпус  вообще  не  пользовался  хорошей  репутацией.  Мо¬
билизация  окончательно  расстроила  его,  лишив  половины
и  без  того  слабых  кадров  и  разбавив  на  три  четверти  запасны¬
ми.  По  своим  качествам  это  были  второочередные  войска  —
невтянутые  и  неподтянутые.  В  недельный  срок  ни  Клюев,  ни
Скобелев  не  смогли  бы  их  устроить.  Вся  тяжесть  боев  2-й  ар¬
мии  легла  на  превосходный  XV  корпус  генерала  Мартоса227.
XIII  корпус,  до  самой  гибели  не  имевший  серьезных  столкно¬
вений,  пришел  с  начала  похода  в  полное  расстройство.  Гене¬
рал  Клюев  —  только  жертва  своего  предшественника.  Он  ока¬
зался  в  положении  дуэлянта,  получающего  у  самого  барьера
из  рук  секундантов  уже  заряженный  ими  и  совершенно  ему
незнакомый  пистолет.  Проверить  правильность  зарядки  он
не  может,  бой  пистолета  ему  совершенно  неизвестен...  И  вот,

102
 Часть  четвертая
 заряжен  он  был  небрежно,  и  вместо  резкого  выстрела  полу¬
чился  плевок  пулей.  Стрелок  совершенно  невиновен.  Но  если
он  затем  смалодушничает  под  наведенным  на  него  пистолетом
противника  —  то  пусть  пеняет  на  себя.
 А  это  как  раз  то,  что  случилось  с  генералом  Клюевым.  Он
сдался,  совершенно  не  отдавая  себе  отчета  в  том,  что  он  этим
самым  совершает,  в  том,  как  повысится  дух  противника  и  по¬
низится  наш  собственный  при  вести  о  сдаче  такого  важного
лица,  как  командир  корпуса.  Он  знал,  что  командует  корпу¬
сом,  но  никогда  не  подозревал,  что  он  имеет  честь  командо¬
вать.  А  командир  корпуса—человек,  при  появлении  которого
замирают,  отказываются  от  собственного  «я»  десятки  тысяч
людей,  который  может  приказать  пойти  на  смерть  сорока  ты¬
сячам  —  должен  эту  честь  осознать  особенно  и  платить  за  нее,
когда  это  придется  —  платить,  не  дрогнув.
 Когда  за  шестьдесят  лет  до  сдачи  генерала  Клюева,  в  сра¬
жении  на  Черной  Речке,  командир  нашего  III  корпуса  генерал
Реад228  увидел,  что  дело  потеряно,  что  корпус,  который  он  вво¬
дил  в  бой  по  частям,  потерпел  поражение  —  он  обнажил  саб¬
лю,  пошел  перед  Вологодским  полком  и  был  поднят  зуавами
на  штыки.
 Честь  повелевала  генералу  Клюеву  явиться  в  Невский  полк
храброго  Первушина229  и  пойти  с  ним  —  и  перед  ним  —  на
германские  батареи  у  Кальтенборна.  Он  мог  погибнуть  со
славой  —  либо  мог  быть  взят  в  плен  с  оружием  в  руках  —  как
были  взяты  Осман-паша230  и  Корнилов231.  Беда  заключалась
в  том,  что  он  Слишком  отчетливо  представлял  себе  конец
своей  карьеры  без  сабли  в  крепостном  каземате  и  никак  не
представлял  его  тут  же  —  на  кальтенборнском  поле.  Подобно
Небогатову232,  он  сдался  «во  избежание  напрасного  кровопро¬
лития»,  не  сознавая,  что  яд,  который  он  таким  образом  ввел
в  организм  Армии,  гораздо  опаснее  кровотечения,  что  это  «из¬
бежание  кровопролития»  чревато  в  будущем  кровопролития¬
ми  еще  большими,  что  Армии,  Флоту  и  Родине  легче  перене¬
сти  гибель  в  честном  бою  корпуса  либо  эскадры,  чем  их  сдачу
врагу.

О  ВОЕННОМ  ЧЕЛОВЕКЕ
 103
 * 	*  *
 Мы  подошли  теперь  к  вопросу  о  капитуляции.  Лучше  все¬
го  этот  вопрос  был  разработан  французскими  уставами  после
печального  опыта  1870  г.  За  сдачу  воинской  части  в  открытом
поле  —  все  равно,  при  каких  обстоятельствах  и  на  каких  бы
условиях  она  ни  состоялась  —  командир  подлежит  смертной
казни.
 Что  касается  капитуляции  крепостей,  то  у  нас  есть  два  при¬
мера:  безобразная  сдача  Новогеоргиевска  генералом  Бобырем
и  почетная  капитуляция  генерала  Стесселя233  в  Порт-Артуре.
Не  будем  бесчестить  этих  страниц  описанием  преступления
Бобыря.  Рассмотрим  лучше  сдачу  Порт-Артура.
 Общественное  мнение  было  чрезвычайно  сурово  к  гене¬
ралу  Стесселю,  обвиняя  его  в  преждевременной  сдаче  крепо¬
сти  со  всеми  запасами  боевого  снаряжения.  Если  бы  гарни¬
зон  состоял  из  металлических  автоматов,  крепость,  конечно,
могла  продержаться  еще,  до  истощения  всех  запасов,  но  это
были  люди—  и  притом  люди,  бессменно  выдержавшие  во¬
семь  месяцев  блокады  и  шесть  месяцев  осады,  неслыханной
в  истории.
 В  том,  что  японцам  был  сдан  материал,  виноват  не  Стессель,
а  Устав,  допускающий  такую  очевидную  несообразность,  как
«почетная  капитуляция».  Дело  в  том,  что  при  заключении  та¬
ковой  победитель  первым  и  непременным  условием  ставит
сдачу  в  полной  исправности  всей  артиллерии  и  снаряжения  и,
в  обмен  на  воинские  почести  —  на  салют  саблей  —  получает
сотни  орудий  и  миллионы  патронов.
 Мы  считаем,  что  единственным  выходом  из  положения
может  быть  не  «капитуляция»  —  т.  е.  договор,  заключаемый
парламентерами,  —  а  просто  сдача  без  всяких  условий,  но
предварительно  со  взрывом  всех  верков  и  приведением  в  пол¬
ную  негодность  всего  вооружения.  Так  поступил  в  Перемыш-
ле  генерал  Кусманек234  —  благодаря  чему  наш  Юго-Западный
фронт  не  смог  воспользоваться  богатым  перемышльским
арсеналом  в  критическую  весну  1915  г.—  тогда  как  нем¬
цы  долгие  недели  гвоздили  французские  позиции  на  Изере

104
 Часть  четвертая
 артиллерией  Мобежа,  а  новогеоргиевскими  пушками  экипи¬
ровали  свой  эльзасский  фронт...  Благородный  противник  от¬
дает  воинские  почести  и  в  этом  случае.  А  от  неблагородного
почестей  вообще  принимать  —  не  след.  Они  лишь  оскорбили
бы  нашу  честь.  Защитники  форта  Во  и  крепости  Лонгви235  от¬
казались  принять  свои  шпаги  из  рук  динанских  убийц.
 Наравне  с  капитуляцией  следует  вывести  из  воинского
обихода  такое  издевательство  над  присягой,  как  согласие  на
привилегированное  положение  в  плену  за  честное  слово  не
бежать.  Это  придумал  сибарит  для  сибарита,  а  не  офицер  для
офицера.
 * 	*  *
 В  общем,  воинская  этика  «снизу  вверх»  —  подчиненных
в  отношении  начальников  —  заключается  в  соблюдении  «пи¬
санных»  правил.  Сверху  вниз  —  от  начальников  к  подчинен¬
ным  —  в  соблюдении  правил  «неписанных».  Соблюсти  требо¬
вания  этики  начальнику  труднее,  чем  подчиненному:  с  него
больше  спрашивается,  ибо  ему  и  больше  дается.
 Два  качества  лучше  всего  выражают  сущность  воинской
этики:  благожелательность  к  подчиненным  —  таким  же  офи¬
церам,  как  начальник,  —  и  сознание  величия  «чести  командо¬
вать».
 Глава  XIV
 УМ  И  воля
 Все  рассмотренные  нами  качества  военного  человека  —
как  основные,  так  и  вспомогательные  —  в  своей  основе  име¬
ют  два  начала  —  «умовое»  и  «волевое».  Равновесие  этих  двух
начал,  изумительно  полно  выраженное  в  Петре  I,  Румянцове,
дает  нам  идеальный  тип  военного  человека,  идеальный  тип
вождя.
 Обычно  перевешивает  один  из  двух  этих  элементов,  даю¬
щий  нам  начало  «по  преимуществу  умовое»  (Беннигсен),  либо
«по  преимуществу  волевое»  (Блюхер).  В  первом  случае  —  со¬
ставители  планов,  во  втором  —  исполнители.

О  ВОЕННОМ  ЧЕЛОВЕКЕ
 105
 Бывает  гипертрофия  элемента  за  счет  другого.  Чисто  умо-
вое  начало,  при  атрофии  воли  (Куропаткин,  Алексеев).  Чисто
волевое,  при  атрофии  рассудка  (Карл  XII).  Это  —  явление  же
патологического  характера,  неизбежно  влекущее  за  собой  ка¬
тастрофу.
 Ум  без  воли  —  абсолютный  нуль.  Воля  без  ума  —  отрица¬
тельная  величина.
 В  сфере  полководчества  преобладание  волевого  элемента
над  умовым  дает  лучшие  результаты,  чем  преобладание  умо-
вого  элемента  над  волевым.  Посредственное  решение,  буду¬
чи  энергично  проведено,  даст  результаты  всегда  лучшие,  чем
решение  идеальное,  но  не  претворенное  в  дело  или  выпол¬
няемое  с  колебаниями.  Медная  монета,  беспрерывно  цирку¬
лирующая,  полезнее  червонца,  зарытого  в  землю.  Научная
подготовка  и  интеллект  Шварценберга236  гораздо  выше  тако¬
вых  же  Блюхера,  но  огненная  душа  и  неукротимая  воля  «Гене¬
рала  Вперед»  ставят  его  полководчество  (несмотря  на  Бриени
и  Монмираль)  гораздо  выше  дел  Шварценберга.  Не  имеющий
высшего  военного  образования  Макензен  оказывается  куда
выше  эрудита  —  академика  генерала  Клюева.
 Волевое  начало,  исходящее  от  сердца  и  потому  иррацио¬
нальное,  свойственно  деятелям  военного  искусства.  Поэто¬
му  оно  выше  умового  начала  —  начала  рационалистического
и  свойственного  деятелям  военной  науки.  Воля  развивается
реже  ума  —  и  ее  развить  труднее,  нежели  ум.  Воля  развивает¬
ся  воспитанием,  ум  —  обучением.
 Волевое  начало  свойственно  русскому  народу,  создавше¬
му  мировую  державу  в  условиях,  при  которых  всякий  другой
народ  погиб  бы.  История  дает  нам  таких  исполинов  воли,  как
Александр  Невский,  патриархи  Гермоген237  и  Никон238,  Петр
Великий.  Оно  свойственно  и  русскому  полководчеству.
 Салтыков  отстоял  свою  армию  от  посягательств  Дау¬
на239  и  петербургской  «конференции»240.  Румянцов  довел
до  конца  казалось  бы  безнадежную  осаду  Кольберга,  хоть
созывавшийся  им  военный  совет  трижды  высказывался  за
снятие  осады.  Суворов  явил  нечеловеческую  силу  воли  под

106
 Часть  четвертая
 Измаилом,  сверхчеловеческую  в  Муттенской  долине.  Кто  смо¬
жет  по  достоинству  оценить  волю  Барклая,  шедшего  против
течения  и  спасшего  страну  помимо  ее  стремлений?  Кутузов,
пожертвовавший  Москвой,  выявил  большую  силу  духа,  чем
Наполеон,  принявший  Лейпцигскую  битву.  А  Котляревский
под  Асландузом?  Гурко241  двинул  в  лютую  зиму  российские
полки  за  Балканы.
 Уклад,  сообщенный  нашей  Армии  Александром  I  по  окон¬
чании  наполеоновских  войн  (эпоха,  неправильно  именуемая
«аракчеевщиной»),  не  способствовал  образованию,  а  глав¬
ное  —  выдвижению  сильных  характеров.  Паскевич  заморо¬
зил  Армию,  Милютин  привил  ей  растлевающий  «нестроевой
дух»,  Ванновский  обезличил,  Куропаткин  деморализовал...
Это  оскудение  воинского  духа  было  лишь  одной  из  граней
общенародного  нашего  духовного  оскудения,  общего  ущерба
российской  государственности.
 Волевые  натуры  встречались  и  в  Восточную  войну  (Кор¬
нилов,  Нахимов242,  Муравьев243,  Бебутов244),  и  в  Турецкую  (Ра-
децкий245,  Гурко,  Скобелев,  Тергукасов246).  Но  безволие  уже
начинало  брать  верх  на  Дунае  и  в  Крыму  —  совершенно  обез¬
личенный  Горчаков  и  в  1877  г.  едва  не  проигравшие  войны
великий  князь  Николай  Николаевич  Старший  и  Лорис-Мели-
ков247.  В  Японскую  войну  суетливый  и  слабовольный  Куропат¬
кин  подсекает  крылья  волевому  Гриппенбергу248  и,  наконец,
в  Мировую  войну  абсолютно  безвольный  Алексеев  свел  на
нет  блестящие  успехи  кампании  1916  г.  своими  колебаниями,
уговорами,  переговорами  и  разговорами.
 Волевые  натуры  были  и  в  Мировую  войну:  Лечицкий249,
Плеве250,  Юденич,  Брусилов251,  граф  Келлер252.  Но  русское
полководчество  определили  и  сообщили  ему  характер  ката¬
строфический  военачальники  упадочного  типа  —  Алексеев,
Рузский  и  Эверт.  Результат  ущерба  российской  государст¬
венности,  Алексееву  в  Ставке  соответствует  Беляев  на  посту
военного  министра,  Хабалов  на  посту  командующего  войска¬
ми  Петроградского  округа  и  Протопопов  на  посту  министра
внутренних  дел.

О  ВОЕННОМ  ЧЕЛОВЕКЕ
 107
 * 	*  *
 Превосходство  полководчества  «преимущественно  воле¬
вого»  типа  над  полководчеством  «преимущественно  умовым»
особенно  рельефно  скажется  при  сравнении  русских  воена¬
чальников  с  германскими  в  1914  г.
 У  наших  начальников  отсутствовала  вера  в  свое  призва¬
ние,  вера  в  великое  будущее  Родины  и  Армии,  воля  схватиться
с  врагом  и  победить  —  победить  во  что  бы  то  ни  стало.  Ни  го¬
рячие,  ни  холодные  —  легко  и  без  усилий  получавшие  чины,
отличия  и  высокие  должности—  они  не  чувствовали  чести
и  славы  воинского  звания,  не  чувствовали,  что  они  не  только
«командуют»,  но  и  имеют  честь  командовать  —  и  что  за  эту
честь  надо  платить.
 2  июня  1807  г.  —  в  день  Фридланда  —  занимавший  Кеннигс-
берг  отряд  Каменского  2-го  был  окружен  корпусом  Бельяра.
5  ООО  русских  были  окружены  30  ООО  французами.  Бельяр  лич¬
но  отправился  к  русскому  начальнику,  изложил  ему  обстанов¬
ку  и  предложил  капитуляцию  на  самых  почетных  условиях.
 —  Удивляюсь  вам,  генерал,  —  холодно  ответил  Камен¬
ский.  —  Вы  видите  на  мне  русский  мундир  и  смеете  предла¬
гать  сдачу!
 И  пробился...  Вот  о  чем  не  подозревал  бедный  Клюев!
 Германские  командиры  1914  г.  напоминают  в  этом  отно¬
шении  наших  командиров  великого  века.  Под  Сталлупеном
генерал  Франсуа  на  приказание  отступить  ответил:  «Скажи¬
те,  что  генерал  Франсуа  отступит,  лишь  когда  разобьет  рус¬
ских!»  —  совсем  как  Каменский  2-й  под  Оровайском  («Ребя¬
та,  не  отступим,  пока  не  разобьем  шведов  в  пух!»).  Правда,
Франсуа  отступил,  не  разбив  русских,  тогда  как  под  Оровай¬
ском  Каменский  победил.  Тот  же  Франсуа  при  Сольдау  бро¬
сился  в  бой,  не  дожидаясь  сосредоточения  всех  сил,  —  словно
какой-то  незримый  немецкий  Суворов  шепнул  ему  на  ухо:
«А  у  Артамонова  нет  и  половины—  атакуй  с  Богом!»  Гене¬
рал  фон  Морген,  наступая  на  Сувалки,  доносит  Гинденбур-
гу:  «Если  я  и  буду  разбит,  то  завтра  снова  схвачусь  с  врагом!»
Слова,  которые  мог  бы  сказать  Багратион  при  Шенграбене.

108
 Часть  четвертая
 А  Лицман  под  Брезинами  проявил  себя  подобно  Дохтурову
под  Аустерлицем.
 Силу  духа  немцы  черпали  из  своей  национальной  док¬
трины—  из  «Deutschland  über  alles»  (Шарнгорст,  Мольтке,
Шлиффен—  лишь  выразители;  Фихте,  Клаузевиц,  Трейч-
ке—  вдохновители).  Совершенно  как  Дохтуров,  Каменский
и  Милорадович  черпали  свою  силу  из  суворовского  «Мы  рус¬
ские,  с  нами  Бог!»
 Развитию  же  воли  у  немцев  способствовало  чрезвычайно
высоко  поставленное  на  верхах  их  воинской  иерархии  чув¬
ство  офицерской  этики,  взаимоотношения  между  старшими
и  младшими,  отлично  проведенная  организация  офицерского
корпуса  и  порядок  прохождения  службы,  позволявшей  вы¬
движение  сильных  характеров.
 Проблема  воли  —  в  первую  очередь  проблема  воинской
этики,  воспитания  и  организации  офицерства.
 Глава  XV
О  ПОЛКОВОДЦЕ
 Существует  три  концепции  главнокомандующего.
 Концепция  Льва  Толстого—  главнокомандующий,  обса¬
сывающий  куриную  косточку  и  присутствующий  лишь  по¬
сторонним  зрителем  драмы,  разыгрывающейся  совершенно
помимо  него.  Концепция  обоих  Мольтке  —  главнокомандую¬
щий,  руководящий  операциями,  сидя  за  сотни  верст  от  фрон¬
та  у  себя  в  кабинете.  Концепции  Жоффра  —  главнокоман¬
дующий,  направляющий  операции  лично  на  месте.
 Теории  Толстого  окончательно  изжиты  и  не  представляют
интереса.  Его  отрицание  «так  называемой  стратегии»  —  это
отрицание  дикарем  письмен,  в  которых  он  не  в  состоянии
разобраться.  «Войну  и  мир»  пишет  крупный  художник,  имев¬
ший,  однако,  в  военном  деле  кругозор  севастопольского  ар¬
тиллерии  поручика.  Он  видел  кучи  мокрой  земли  и  пирамид¬
ки  ядер  на  Четвертом  бастионе,  ощущал  холодную  слякоть

О  ВОЕННОМ  ЧЕЛОВЕКЕ
 109
 ложементов,  слышал  визг  неприятельских  брандскугелей253
и  заунывные  возгласы  махального:  «Пушка!»—  все  мелочи,
с  таким  мастерством  описанные  в  «Севастопольских  расска¬
зах».  Будучи  —  в  чисто  военном  смысле  —  заурядным  обер-
офицером,  он  видел  отдельные  деревья,  но  не  мог  охватить
всего  леса,  видел  отдельные  эпизоды  великой  севастопольской
драмы,  но  не  мог  уяснить  всего  ее  хода.  Лишенный  интуиции,
он  чувствовал  присутствие  зримого  и  ощутимого  батарейного
командира,  но  не  мог  чувствовать  незримой  воли  на  этих  бас¬
тионах  сутулого  «Павла  Степаныча».  Вот  с  этим  кругозором
он  и  приступил  пятнадцать  лет  спустя  к  изображению  Напо¬
леона  и  Кутузова.  Для  уяснения  «Войны  и  мира»  надо  сначала
прочесть  и  перечесть  «Севастопольские  рассказы».
 Концепция  «главнокомандующего,  руководящего  опера¬
циями  за  сотни  верст  из  своего  кабинета»  —  концепция  ра¬
ционалистическая.  Она  считается  со  средствами  связи,  но  со¬
вершенно  упускает  из  виду  свойства  человеческой  природы,
в  первую  очередь  свойства  ближайших  сотрудников  главно¬
командующего  —  командующих  армиями.  Отдавая  из  своего
кабинета  за  сотни  верст  директивы  далеким  армиям,  Мольт-
ке-младший  созерцал  в  Кобленце  закат  солнца  на  Рейне  в  то
время,  как  «план  Шлиффена»  терпел  крушение  на  Самборе,
а  две  недели  спустя  меланхолически  прогуливался  по  терра¬
сам  Люксембургского  дворца  в  то  время,  как  его  армия  на  да¬
лекой  Марне  переживала  самую  большую  драму  германско¬
го  оружия.  Его  директивы,  запаздывая  в  общем  на  два  дня  от
истинного  положения,  обратились  в  мертвую  букву.  С  ними
мало-помалу  перестали  считаться.  Командовавшие  армиями
забыли,  что  у  них  где-то  в  далеком  тылу  есть  главнокомандую¬
щий  —  и,  перейдя  к  Марне,  сражались  каждый  на  свой  счет.
 Совершенно  иначе  посмотрел  на  свою  должность  Жоффр.
Он  отдал  себе  отчет  в  том,  что  донесения  и  радиограммы  дают
лишь  бледное  и  неясное  представление  о  ходе  дел  на  местах,
оценил  как  следует  значение  «хозяйского  глаза».
 В  решительные  дни  последней  августовской  недели  1914  г.
Жоффр  предпринял  объезд  своих  командовавших  армиями,

110
 Часть  четвертая
 знакомясь  на  месте  с  обстановкой  и  состоянием  духа  ближай¬
ших  своих  помощников.  Он  овладел  положением  и  крепко
взял  в  руки  начавший  было  давать  перебои  механизм.  В  мо¬
мент  решительного  единоборства  на  Марне  все  французские
армии  были  пронизаны  единой  волей  своего  главнокомандо-
вавшего.
 Концепция  двух  Мольтке  —  система  управления  армиями
путем  отдачи  «директив»  из  глубокого  тыла  —  соответствует
условиям  XIX  в.,  тогдашним  средством  связи  —  железной  до¬
роги  и  телеграфу.
 Система  Жоффра  —  личный  контакт  с  главными  исполни¬
телями,  «хозяйский  глаз»,  пресекающий  разнобой  —  это  сис¬
тема  XX  в.  с  его  совершенно  новыми  техническими  возмож¬
ностями  —  автомобилем,  самолетом  и  телефоном.
 Пагубная  система  «директив»  способствует  стратегиче¬
ской  инициативе—  то  есть  анархии.  Наоборот,  вождение
армии  «на  коротком  поводу»  —  путем  отдачи  ясных,  точных
и  чеканных  приказаний—  дает  возможность  главнокоман¬
дующему  в  любую  минуту  чувствовать  пульс  операций  и  вла¬
деть  положением.
 В  битве  на  Марне  полководчество  XIX  в.  с  его  порождаю¬
щим  анархию  директивами  было  побеждено  полководчест-
вом  «на  коротком  поводу».
 Румянцов  со  своим  «стой,  ребята!»  в  критическую  минуту
более  жизнен  и  более  современен,  чем  Мольтке  в  тиши  своего
удаленного  на  сотни  верст  от  поля  сражения  кабинета.
 *
 Идеальный  тип  полководца—  это,  конечно,  монарх,
с  верховной  властью  сочетающий  полководческие  дарова¬
ния.  Примеры  Петра  Великого,  Наполеона,  Густава  Адольфа
и  Фридриха  II  показывают  нам  как  огромную  выгоду  подобно¬
го  сочетания,  так  и  чрезвычайную  его  редкость.
 Коль  скоро  монарх  не  является  военным  гением  или  просто
талантом  —  его  долг  предоставить  всю  полноту  власти  обле¬
ченному  его  доверием  главнокомандующему.  Вмешательство

О  ВОЕННОМ  ЧЕЛОВЕКЕ
 111
 монарха  в  ведение  операций  связывает  руки  главнокоман¬
дующему  и  умаляет  его  авторитет,  рискуя  при  таких  обстоя¬
тельствах  пагубно  отразиться  на  ходе  кампании.  Мы  можем
видеть  это  на  примере  Александра  I,  стеснившего  Кутузова
в  Аустерлицкую  кампанию  1805  г.,  и  Николая  I,  сведшего  на
нет  Витгенштейна  в  Болгарии  в  1828  г.  Оба  эти  государя,  впро¬
чем,  сознали  вред  подобного  рода  вмешательства.  Беннигсен
в  1807  г.,  Дибич  в  Забалканском  походе  1829  г.  действовали  со¬
вершенно  самостоятельно.
 Однако  передав  необходимую  полноту  власти  главноко¬
мандующему,  монарх  обязан  лично  вмешиваться  в  его  рас¬
поряжения  всякий  раз,  как  высшие  интересы  государства  —
интересы  политики—  того  требуют.  Политика  никогда  не
должна  терять  контроля  над  стратегией.
 Решение  Императора  Александра  I  на  совете  в  Сомпюи
идти  на  Париж  —  вопреки  Шварценбергу  и  союзным  кабине¬
там  —  блестяще  закончило  в  шесть  дней  рисковавший  иначе
затянуться  на  долгие  месяцы  поход  1814  г.  Александр  II  лич¬
ным  своим  вмешательством  после  Третьей  Плевны254  воспре¬
пятствовал  отступлению  за  Дунай  и  настоял  на  продолжении
кампании.  Наконец,  император  Николай  II,  видя  летом  1915  г.
неизбежную  катастрофу  и  полную  растерянность  Ставки,
лично  стал  во  главе  действовавшей  армии.
 Условия  ведения  войны  в  XX  столетии:  миллионные  армии
и  напряжение  всего  государственного  организма—  застав¬
ляют  монарха  возглавлять  вооруженные  силы  страны  лишь
в  критическую  минуту  —  и  только  на  очень  короткое  время.
В  русских  условиях  —  не  свыше  двух-трех  месяцев.  Венце¬
носец  должен  считать  свое  пребывание  на  посту  Верховного
лишь  временным  и  притом  —  кратковременным.  У  него  есть
другие  дела  —  значительно  более  важные,  чем  возглавление
действующей  армии.  Кроме  того,  опыт  1917  г.  трагически  до¬
казал  необходимость  для  монарха  находиться  все  время  в  сто¬
лице  —  у  рычага  правительственной  власти.  Нельзя  делать  два
дела  одновременно.

112
 Часть  четвертая
 Глава  XVI
О  ШТАБЕ
 Необходимый  и  ценный  помощник  полководца—  Гене¬
ральный  Штаб  —  совершенно  неправильно  именуют  в  про¬
сторечии  «мозгом  армии».
 Армия  имеет  один  мозг,  и  этот  мозг  —  ее  главнокомандую¬
щий.  Генеральный  Штаб  по  своей  природе  коллектив,  а  мозго¬
вой  аппарат  всякого  нормального  организма  —  человеческо¬
го,  войскового,  государственного  —  по  своей  природе  может
быть  лишь  единоличным.
 Великая  монархистка—  природа  распорядилась  так,  что
как  только  этот  признак  единоначалия  утрачивается  —  орга¬
низм  немедленно  же  утрачивает  равновесие,  оказываясь,  со¬
гласно  народной  мудрости,  «без  царя  в  голове».
 Если  продолжать  придерживаться  физиологических  срав¬
нений,  то  Генеральный  Штаб—  не  мозг,  а  нервная  система,
претворяющая  в  дело  решения  мозга,  передающая  эти  реше¬
ния  во  все  части  организма,  обеспечивающая  функциониро¬
вание  организма.
 «Рефлекторные  движения»  —  то  есть  движения,  произво¬
димые  по  инициативе  нервной  системы,  бессознательно  —
возможны,  а  до  некоторой  степени  даже  и  желательны  в  воен¬
ном  организме,  «разгружая»  главнокомандующего,  подобно
тому  как  они  возможны  в  человеческом  организме,  «разгру¬
жая»  мозг.  Однако  эти  «рефлективные  движения»  отнюдь
не  должны  возводиться  в  систему.  Нельзя  возлагать  на  чинов
Штаба,  какими  бы  выдающимися  офицерами  они  ни  были,
решения  задач,  входящих  в  исключительную  компетенцию
одного  главнокомандующего.  Нет  более  плачевного  зрелища,
чем  Мольтке-младший  на  буксире  у  своих  пылких  подполков¬
ников.
 В  январе  1916  г.  после  Азап-Кейского  сражения  генерал
Юденич,  выполняя  категорическое  приказание  великого  кня¬
зя  Николая  Николаевича  об  отводе  победоносной  Кавказской
Армии  назад  —  на  Кеприкейские  позиции,  командировал  на

О  ВОЕННОМ  ЧЕЛОВЕКЕ
 113
 фронт  для  выбора  этих  позиций  двух  офицеров  своего  по¬
левого  штаба—  полковника  Масловского  и  подполковника
Штейфона.
 Прибыв  на  фронт,  эти  два  офицера  Генерального  Штаба  на
месте  отдали  себе  отчет  в  размерах  одержанной  победы  и  уви¬
дели  невозможность  подсечь  победе  крылья.  Они  сознали,  что
победу  надо  довести  до  конца  —  до  взятия  Эрзерума  и  окон¬
чательного  разгрома  неприятеля.  Вместо  «рекогносцировки
назад»  тыловых  Кеприкейских  позиций,  они  по  своему  почи¬
ну  предприняли  «рекогносцировку  вперед»  Деве-Бойненской
позиции  неприятеля  и  нашли,  что  Каргабазарский  массив  не
занят  турками.  Все  это  они  немедленно  сообщили  генералу
Юденичу  —  и  тот,  увидя  истинную  обстановку,  решил  штур¬
мовать  Эрзерум.
 Вот  типичный  пример  «рефлекса»  нервной  системы,  под¬
сказывающего  мозгу  решение.
 Классический  случай  утраты  мозгом  всяческого  контроля
над  рефлексами  произошел  в  германской  армии  на  Марне.
Утратив  связь  со  своими  армиями,  чувствуя,  что  они  ускольз¬
нули  у  него  из  рук,  Мольтке,  вместо  того  чтобы  по  примеру
Жоффра  отправиться  в  их  штабы,  командировал  туда  одного
из  своих  офицеров,  подполковника  Генча,  снабдив  его  пол¬
номочиями  чрезвычайно  широкими,  но  расплывчатыми  (что
означало  вполне  следуемой  им  системы  отдачи  «директив»).
Объездив  все  армии  слева  направо,  Генч  был  сильно  демора¬
лизован  штабом  2-й  армии  Бюлова  (где,  вследствие  отправки
войск  на  русский  фронт,  наметился  разрыв  фронта).  Прибыв
затем  в  штаб  1-й  армии  фон  Клука,  где  дела  шли  прекрасно  —
Клук  намеревался  в  то  утро,  9  сентября,  окончательно  добить
армию  Монури,  —  Генч,  всецело  под  впечатлением  уныния
бюловского  штаба,  предписал  своей  властью  Клуку  отсту¬
пать...
 Сравнение  Масловского  и  Штейфона  с  Генчем  показы¬
вает  не  только  превосходство  русских  офицеров  Генштаба
выпусков  после  Японской  войны  над  их  германскими  свер¬
стниками.  Это  —  клинический  пример  сравнения  здорового

114
 Часть  четвертая
 штабного  организма  с  больным.  С  завязки  пограничного  сра¬
жения  до  проигрыша  битвы  на  Марне  германские  армии  были
поражены  пляской  святого  Витта.
 * 	*  *
 Начальник  полевого  штаба  —  ближайший  помощник
(и  ближайший  подчиненный)  полководца.  Это—  человек,
оформляющий,  разрабатывающий  и  помогающий  проводить
в  жизнь  его  предначертания.  Он  ни  в  коем  случае  не  должен
быть  подсказчиком,  а  всего  лишь  советником,  помощником
с  правом  только  совещательного  голоса.  Пословица  «Одна
голова  хороша,  а  две  лучше»  в  военном  деле  совершенно  не¬
применима  (в  своем  логическом  развитии  она  обычно  порож¬
дает  другую—  «Сколько  голов,  столько  умов»).  Полководец
и  его  начальник  штаба  должны  хорошо  знать  друг  друга,  быть
в  сколь  можно  тесном  общении  еще  в  мирное  время.  Только
при  этом  условии  возможна  с  самого  же  начала  продуктивная
работа.  Гиндсбург,  познакомившийся  с  Людендорфом  в  ваго¬
не  по  пути  в  Восточную  Пруссию,  —  исключение  (возможное
лишь  при  монолитности  прусско-германской  военной  касты).
В  обычных  условиях  возможно  лишь  два  случая.  Положи¬
тельный  пример  —  штаб  Жоффра,  где  все  чины  —  близкие
сотрудники  главнокомандующего  с  мирного  времени  и  по¬
нимают  его  с  полуслова.  И  отрицательный  —  русская  Став¬
ка,  где  неожиданно  для  себя  назначенный  Верховным  вели¬
кий  князь  Николай  Николаевич  вынужден  осведомиться  об
имени  и  отчестве  навязанных  ему  в  сотрудники  Янушкевича
и  Данилова.
 Назначение  Штаба—  поставить  военачальника  и  воз¬
можно  лучшее  положение  для  принятия  им  единоличных
решений.

ЧАСТЬ  ПЯТАЯ
 О  ВООРУЖЕННОЙ  СИЛЕ
 Глава  XVII
АРМИЯ,  ФЛОТ,  АВИАЦИЯ
 Трем  элементам  природы  —  земле,  воде  и  воздуху  —  соот¬
ветствуют  три  вида  вооруженной  силы  —  сухопутные,  мор¬
ские  и  воздушные.
 «Всякий  потентат,  который  только  армию  имеет,  —  одну
руку  имеет,  а  который  и  флот  имеет—  обе  руки  имеет»,  —
сказал  Петр  Великий,  не  знавший  еще  воздушной  силы.
 Армия  воюет  на  земле.  Флот  —  на  море.  Авиация  —  над
землей  и  над  морем.
 Рассмотрим  их  взаимоотношение.
 * 	*  *
 Море  составляет  три  четверти  нашей  планеты.  Все  государ¬
ства  дышат  морем.  Это  —  их  легкие.  Потерю  господства  над
морем  можно  сравнить  со  скоротечной  чахоткой.  Та  кровь,
что  проливает  тогда  сухопутная  армия,  —  не  что  иное,  как
кровохарканье  надорванного  государственного  организма.
 Это  случилось  с  Россией  в  Мировую  войну  1914—1917  гг.
Она  захлебнулась  кровью,  не  будучи  в  состоянии  дышать.
Правое  легкое—  Балтика—  было  утрачено  с  объявлением
войны.  Левое  легкое  —  Черное  море  —  было  парализовано
выступлением  Турции.  А  искусственное  дыхание  через  Мур-
ман  запоздало.
 Владей  мы  на  севере  Бельтом,  а  на  юге  Босфором  —  Рос¬
сию  не  постигло  бы  удушье.  Вступи  в  строй  черноморская
дивизия  дредноутов  не  в  1915—1916  гг.,  когда  политическая
обстановка  была  уже  испорчена,  а  на  два  года  раньше  —
в  1913—1914  гг.  —  до  войны  —  Турция  не  выступила  бы  и  вой¬
на  не  затянулась  бы  на  долгие  годы.

116
 Часть  пятая
 Флот  —  показатель  здоровья  государственного  организма,
показатель  государственного  ума  правителей  и  мерило  вели¬
кодержавности.  Страна,  имеющая  только  40  дивизий  пехоты,
но  20  могучих  броненосцев,  значит  в  мире  больше,  чем  стра¬
на,  имеющая  100  дивизий  на  суше,  но  всего  5  кораблей  на  ми¬
ровых  океанских  путях.  Удельный  вес  Британской  империи
в  союзной  коалиции  1914—1918  гг.  во  много  раз  превосхо¬
дил  удельный  вес  России.
 * 	*  *
 Армия  и  флот  —  близнецы,  авиация  —  их  младшая  сестра.
Младшая  и  по  времени  своего  появления,  и  по  своим  возмож¬
ностям.
 Физические  свойства  воздушного  океана  менее  благопри¬
ятствуют  человеку,  чем  земная  твердь  и  водная  стихия.  Ко¬
рабль  и  море  —  величина  на  долгое  время  самодовлеющая.
Самолет  в  воздухе  целиком  зависит  от  своей  сухопутной  либо
морской  базы.  Его  автономия  измеряется  не  неделями,  как
у  корабля,  а  лишь  немногими  часами.
 Возвращаясь  к  петровской  метафоре,  мы  можем  ее  развить.
Если  армия  и  флот  —  две  руки  потентата,  то  авиация  —  дуби¬
на,  усиливающая  каждую  из  двух  рук.
 Гармония  между  этими  тремя  видами  вооруженной  силы
должна  соблюдаться  строго.  Гипертрофия  одного  из  них
в  ущерб  другим  вредна,  атрофия  —  пагубна.  Потеря  господ¬
ства  над  морем  парализует  сухопутную  силу.  Утрата  господ¬
ства  над  воздухом  ставит  сухопутные  и  морские  силы  в  самое
невыгодное  положение.  Препятствуя  тактике,  парализуя  опе-
ратику,  она  рискует  сорвать  стратегию.
 В  дальнейшем,  исследуя  положение  армии  в  государстве,
мы  под  «армией»  условимся  понимать  всю  совокупность  воо¬
руженных  сил.255

О  ВООРУЖЕННОЙ  СИЛЕ
 117
 Глава  XVIII
АРМИЯ  В  ГОСУДАРСТВЕ
 Устроителю  вооруженной  силы  надлежит  разрешить  две
задачи:  устройство  постоянного  состава—  дав  ему  статут
военной  касты  либо  военного  сословия  —  и  устройство  пере¬
менного  состава  —  статус  вооруженного  народа.
 * 	*  *
 Армия  состоит  из  генералов,  офицеров  и  солдат.  Офицеры
создают  солдат  и  из  офицеров  создаются  генералы.  Следова¬
тельно,  краеугольный  камень  всего  здания  —  офицерство.
 Офицерский  корпус  может  иметь  характер  замкнутой
касты,  служилого  сословия,  профессионального  объедине¬
ния,  партийной  организации,  либо,  наконец,  механического
соединения  людей,  связанных  индивидуальным  служебным
контрактом  с  государством.
 В  последнем  случае  это  —  человеческая  пыль,  карточный
домик,  положение,  в  XX  веке  невозможное.
 Столь  же  невозможно  придать  офицерскому  корпусу  пар¬
тийную  окраску.  Партийность  несовместима  с  воинским  ду¬
хом  и  воинской  этикой  —  плачевная  история  Красной  армии
тому  наглядный  пример.  Партийность  несовместима  и  с  Пра¬
вославием,  а  стало  быть,  с  русскостью.  Мы  отбрасываем  это
самоубийственное  и  глубоко  аморальное  положение.
 Союз  профессионалов  шпаги  противоречит  самому  есте¬
ству  российской  вооруженной  силы,  единственной  в  мире
не  имевшей  в  своих  рядах  наемных  ландскнехтов  и  кондоть¬
еров.
 Остаются  каста  и  служилое  сословие.
 Германская  армия  1914  г.  была  кастой.  Сын  фельдфебеля
генерал  Алексеев,  главнокомандовавший  в  Мировую  войну
Российскими  армиями,  не  мог  бы  в  Германской  армии  мир¬
ного  времени  получить  и  первый  офицерский  чин.  Правда,
воспитанные  в  кастовом  духе  германские  генерал-адьютанты

118
 Часть  пятая
 не  предали  своего  кайзера  (наоборот,  там  кайзер  позорным
своим  бегством  предал  разбитую  свою  армию).
 Сильной  стороной  касты  является  высоко  развитое  чувст¬
во  воинской  этики,  чувство  кастовой  солидарности,  где  все  за
одного  и  один  за  всех.  Каста  —  монолит,  проникнутый  единым
духом,  в  ней  старшие  пользуются  непререкаемым  авторите¬
том  в  глазах  младших,  а  младшие  —  товарищеским  уважени¬
ем  со  стороны  старших.
 Обратная  сторона  кастовой  организации  —  ее  замкнутость
в  себе  и  отчуждение  от  народа.  Традиции  Германской  армии
восходят  к  Ордену  меченосцев,  сурово  повелевавшего  из  сво¬
их  замков  порабощенными  племенами  Прибалтики  и  Прус¬
сии.  Кастовая  гордость  и  заносчивость  глубоко  претят  право¬
славному  русскому  миросозерцанию  —  и  не  нам,  чьи  предки
затупляли  мечи  о  тевтонские  черепа,  перенимать  обычаи  по¬
томков  побежденных  на  Неве,  в  Ледовом  побоище,  в  Раковор-
ской  битве  и  при  Грюнвальде.
 При  организации  военной  семьи  российского  служилого
сословия  нам  надо  взять  за  образец  птенцов  гнезда  Петро¬
ва  —  петровский  гвардейский  обычай.
 Всех  готовящихся  к  офицерскому  служению  писать  юнке¬
рами  в  гвардейские  полки,  где  учредить  юнкерские  батальо¬
ны.  Будет  покончено  с  милютинской  училищной  системой
и  ее  разделением  на  белую  и  черную  кость.  Все  офицеры  по¬
лучат  однородную  гвардейскую  шлифовку,  единый  крепкий
и  добрый  гвардейский  дух.  Для  специальных  войск  и  авиации
оставить  училища  и  школы.
 Эта  система  Петра  Великого  —  система  гвардейской  шли¬
фовки  всего  офицерства—  действовала  у  нас  целое  столе¬
тие  —  и  действовала  на  славу.
 Таким  путем  удастся  создать  монолит,  не  создавая  проти¬
воестественной  русским  условиям  и  понятиям  касты.
 Главным  устоем  офицерского  корпуса  должна  быть  креп¬
ко  спаянная  и  тесно  сплоченная  офицерская  полковая  семья.
Особенное  внимание  организатора  должно  быть  устремлено
на  разработку  положения  о  полковых  офицерских  общест¬

О  ВООРУЖЕННОЙ  СИЛЕ
 119
 вах  и  на  осознание  великого  значения  должности  командира
полка.
 Следует  знать  и  помнить,  что  рота—  административная
единица,  батальон—  тактическая,  а  полк—  духовная.  Сле¬
дующая  за  полком  инстанция  —  бригада,  дивизия,  корпус  —
опять  имеет  характер  чисто  тактический  и  оперативный.
 В  полках  создается  дух  армии,  как  на  кораблях  куется  дух
флота.  Командир  полка  должен  быть  полным  и  единоличным
хозяином  своей  части,  подчиняясь  командиру  бригады,  диви¬
зии  и  корпуса  лишь  в  чисто  строевом  отношении.  Он  должен
иметь  права  командира  корабля  в  отдельном  плавании.  Коман¬
дир  творит  полк  по  своему  образцу  и  подобию,  накладывает  на
него  свой,  подчас  неизгладимый,  отпечаток,  имеет  на  войска
то  влияние,  которого  обычно  будет  впоследствии  лишен  на
более  высоких  должностях.  Память  о  выдающемся  командире
живет  в  полку  из  поколения  в  поколение  и  более  долговечна,
чем  память  о  выдающемся  начальнике  дивизии  и  командире
корпуса.  В  этом  —  все  величие  командирского  приз-вания.
 Отношения  между  командиром  полка  и  старшим  штаб-
офицером,  председателем  общества  офицеров  полка,  должны
быть  теми  же,  что  между  командиром  корабля  и  старшиной
кают-кампании.  Строжайший  культ  воинской  этики  в  рамках
железной  дисцип-лины.
 Организацию  офицерского  корпуса  можно  уподобить  зда¬
нию  с  узким  входом  и  широким  выходом.  Строжайший  культ
воинской  этики  в  рамках  железной  дисциплины.
 Организацию  офицерского  корпуса  можно  уподобить  зда¬
нию  с  узким  входом  и  широким  выходом.  Доступ  открыт  для
всех,  но  со  строгим  разбором  —  принимать  лишь  достойных.
А  «не  могущим  вместить»  —  свободная  дорога  на  все  четыре
стороны.
 * 	*  *
 Вооруженная  сила—  часть  народа.  Устроителю  воору¬
женной  силы  надлежит  привлечь  в  ее  ряды  лучшую  часть  на¬
рода.

120
 Часть  пятая
 Этого  не  понял  Милютин.  Его  Устав  о  всеобщей  воинской
повинности  1874  г.  под  видом  «льгот  по  образованию»  факти¬
чески  освободил  всю  образованную  часть  населения  от  долга
защищать  Отечество.  Он  лишил  армию  сотрудничества  куль¬
турных  сил  страны  и  в  значительной  степени  способствовал
отчуждению  между  армией  и  обществом.
 «Льготы  по  образованию»  —  пагубны  и  преступны.  На¬
стоящая  льгота,  которую  должно  дать  русскому  образованно¬
му  человеку  —  это  честь  в  первую  очередь  и  раньше  других
служить  своей  стране  и  кровью  запечатлеть  свою  ей  предан¬
ность.  Писатели,  ученые,  инженеры,  судьи,  промышленники
и  в  первую  очередь  педагоги  —  весь  интеллектуальный  отбор
страны  должен  получить  закладку  в  великой  школе  воинского
служения.  Все  они  должны  обладать  чином  офицера  запаса1.
Служба  в  армии  дает  им  возможность  еще  в  молодости  узнать
жизнь,  какова  она  есть,  узнать  по-настоящему  людей,  узнать
и  полюбить  свой  народ,  осознать  свою  кровную  к  нему  при¬
надлежность.
 Наравне  со  «льготами  по  образованию»  следует  уничто¬
жить  и  другие  столь  же  несправедливые  «льготы»  —  в  первую
очередь  «льготы  по  семейному  положению».  Все  они  отнимали
половину  призываемых  и  делали  невозможным  физический
отбор  остальной  половины.  На  службу  шли  слабосильные,
надрывающие  свое  здоровье,  в  то  время  как  крепкие  здоровя¬
ки  забронировались  «льготой».
 Призывной  возраст  в  21  год  слишком  велик.  В  этом  возрас¬
те  в  крестьянстве  часто  женятся  и  на  службу  идут  с  тяжелым
сердцем2.  Единственным  положительным  мероприятием  со¬
ветской  власти  было  понижение  его  до  19  лет.  Эта  молодежь
более  беззаботна,  ревностнее  отдается  службе  и  более  подат¬
лива.
 1 	На  вольноопределяющихся  надо  смотреть  не  как  на  нижних  чинов,
пользующихся  некоторым  преимуществом,  а  как  на  будущих  офицеров  за¬
паса.  Их  правильнее  называть  «юнкерами  запаса».  —  Примеч.  автора.
 2 	Отметим  моральное  влияние  солдатских  жен  («солдаток»)  в  дерев¬
не.  —  Примеч.  автора.

О  ВООРУЖЕННОЙ  СИЛЕ
 121
 Само  собою  разумеется,  допризывная  подготовка  сол¬
датская  в  начальной  школе  и  после  нее,  унтер-офицерская
в  средней,  офицерская  в  высшей  —  должна  быть  обязатель¬
ной.  Это  —  плодотворная  совместная  работа  офицера  и  учи¬
теля.
 * 	*  *
 Вооруженная  сила  —  один  из  элементов  политики  (нарав¬
не  со  школой,  администрацией,  дипломатией).  Утверждение,
что  «Армия  вне  политики»  —  нелепо.  Армия  —  это  как  раз
вооруженная  политика.
 Армию  сравнивают  с  «мечом  государства».  Это  совершен¬
но  неверно.  Меч  —  слепое  орудие,  неодушевленный  предмет,
которым  может  владеть  и  преступник,  тогда  как  армия  —  жи¬
вой  организм.
 Армия  не  меч.  Она  —  рука,  держащая  меч.  Живая  рука,  на¬
правляемая  волей  головы.  А  голова  —  царь.
 Это  —  единственно  возможная  в  русских  условиях  форму¬
лировка.  Всякая  другая  исключается.  Коммунистическое  вар¬
варство,  демократический  маразм,  тоталитарно-диктаторское
богоборчество  одинаково  растлевают  страну,  одинаково  раз¬
вращают  вооруженную  силу.  Мы  отбрасываем  эти  порожде¬
ния  бездушия  и  скудоумия.
 Триединый  завет  «за  веру,  царя  и  Отечество»  —  не  казен¬
ный  лубок.  Во  всей  своей  краткости  он  целиком  заключает
в  себе  тысячелетнее  бытие  России,  когда,  черпая  силу  в  пра¬
вославной  вере,  наши  цари  создали  нам  величайшую  страну  —
наше  Отечество.
 Это  —  вся  наша  политика.  Понять  ее  —  значит  стать  непо¬
бедимым.
 Глава  XIX
О  ВОЕННОМ  ПОТЕНЦИАЛЕ
 Под  «военным  потенциалом»  мы  условимся  понимать
не  показатель  суммы  всех  боевых  средств  и  возможностей

122
 Часть  пятая
 государства,  его,  так  сказать,  «боевой  коэффициент»,  а  пока¬
затель  «интенсивности»  этих  средств  —  точнее,  показатель
полезного  напряжения  сил  данной  страны.
 Если  мы  под  А  разумеем  сумму  «абсолютных  возможно¬
стей»  страны:  массу  населения,  сырые  материалы,  географи¬
ческие  условия,  а  под  В  «относительные  возможности»:  систе¬
му  комплектования  вооруженной  силы  —  для  утилизации  этих
масс  населения,  степень  развития  обрабатывающей  промыш¬
ленности  —  для  утилизации  этих  сырых  материалов,  развития
средств  и  начертание  сети  путей  сообщения  для  преодоления
этих  географических  условий  —  то  боевой  коэффициент  го¬
сударства  выразится  произведением  АхВ.
 В  случае  слабого  развития  «относительных  возможно¬
стей»  —  дефективной  системы  комплектования,  недостаточ¬
ного  развития  обрабатывающей  промышленности  и  путей
сообщения—  сомножитель  В  обращается  в  «правильную
дробь».  Тогда  все  произведение  АхВ—  боевой  коэффициент
страны—  делается  меньше  одного  сомножителя  А.  Иными
словами  —  то,  что  дает  страна  при  данных  условиях,  меньше
того,  что  она  могла  бы  дать  при  иных  условиях.
 Уступая  России  количеством  населения  соответственно
в  4  и  3  раза,  Франция  и  Германия  оказались  в  военном  отно¬
шении  во  много  раз  более  сильными,  нежели  Россия,  имев¬
шая  огромные  «абсолютные»  и  ничтожные  «относитель¬
ные»  возможности.  Одна  германская  дивизия,  перевозимая
по  железной  дороге  и  своевременно  прибывавшая  на  поле
сражения,  приносила  больше  пользы,  нежели  три  русских
дивизии,  шедших  походным  порядком  по  польской  грязи
и  запаздывавших.  В  кампанию  1916  г.  100  австро-герман¬
ских  дивизий,  располагавших  рокадными  линиями,  были  по
крайней  мере  вдвое  сильнее  160  русских  дивизий,  этими  ли¬
ниями  не  располагавших  (тем  большее  значение  приобрета¬
ет  доблесть  войск  и  искусство  начальников  Юго-Западного
фронта,  но  общей  картины  это  не  изменяет).  Сомножитель
В  имеет,  таким  образом,  огромную  важность:  он  определяет
интенсивность.

О  ВООРУЖЕННОЙ  СИЛЕ
 123
 «Боевой  коэффициент»  АхВ,  будучи  помножен  на  «мо¬
ральный  коэффициент»  М,  даст  нам  «военный  потенциал»
Р  —  произведение  материи  на  дух.  Формула  его:  Р=(АхВ)хМ.
 Военизация  страны  есть  приспособление  ее  к  нуждам  вой¬
ны  —  переключение  всей  ее  жизни  на  военное  положение.
Она  определяется  фактором  В  «боевого  коэффициента»  —
его  интенсивностью  —  и  всесильным  фактором  М  «военного
потенциала»  —  духом  страны.  Отсюда  явствует,  что  военный
потенциал  есть  производная  степень  военизации  страны.
 Глава  XX
ФРОНТ  И  ТЫЛ
 Проблема  организации  страны  в  военное  время  формули¬
руется  просто:  извлечь  наибольшую  пользу  при  наименьшем
напряжении  организма  страны,  добиться  наибольших  резуль¬
татов  с  наименьшими  жертвами.
 На  фронт  идет  лучшее,  что  есть  в  стране.  Фронту  дается
много,  и  за  дух  фронта  в  организованной  армии  можно  быть
спокойным.
 Тыл  поставлен  в  значительно  худшие  условия.  Он  живет
как  бы  изнанкой  войны.  Моральное  напряжение  тыла  во  мно¬
го  раз  больше  морального  напряжения  фронта.  Средств  же  для
того,  чтоб  выдержать  это  напряжение,  —  гораздо  меньше.
 Вместе  с  тем  «тыл»  и  есть  страна  —  государственный  ор¬
ганизм,  пораженный  болезнью  войны.  Без  тыла  нет  фронта.
Неудачи  фронта  всегда  поправимы  при  условии  хорошо  нала¬
женного  тыла.  Расстройство  же  тыла  неизбежно  влечет  за  со¬
бой  непоправимую  катастрофу  фронта.  Пример  Российской
империи  1917  г.  и  Белых  армий  1919—1920  гг.  —  трагическое
тому  доказательство.
 Внимание  политика  должно  быть  всецело  обращено  на  уст¬
ройство  тыла.
 Лозунг  «Все  для  фронта»  доказал  свою  несостоятельность.
Это  все  равно,  если  бы  совершающий  тяжелую  физическую

124
 Часть  пятая
 работу  человек  заботился  исключительно  о  своих  руках,  не
обращая  никакого  внимания  на  свой  организм.
 Тыл  хуже  переносит  войну.  Необходимо  поэтому,  чтобы  он
как  можно  меньше  ощущал  ее  тяготу.
 Население  не  должно  ни  в  чем  испытывать  недостатка.  Го¬
вядина  по  рублю  фунт  была  в  1915  г.  большим  ударом  для  Рос¬
сии,  чем  падение  Новогеоргиевска  и  Ковны.
 Немецкий  подчеловек256  сказал,  что  «пушки  важнее  масла».
И  сказал  глупо.  И  пушки,  и  масло  важны  в  одинаковой  степе¬
ни.  Без  «пушек»  страна  не  может  обороняться,  без  «масла»
она  не  может  вообще  жить.
 * 	*  *
 Первым  мероприятием  правительства  при  приведении
страны  на  военное  положение  должно  быть  закрытие  на
время  военных  действий  всех  общественных  организаций
(если  таковые  существуют)  и  всего  самоуправления.  Опыт
Мировой  войны  1914—1917  гг.  показал  гибельность  тако¬
го  рода  учреждений.  Правительство  не  должно  иметь  со¬
перников.  Оно  обязано  целиком  владеть  аппаратом  власти
и  безраздельно  контролировать  все  отрасли  жизни  столицы.
Механизм  управления  должен  быть  свободен  от  дилетант¬
ского  вмешательства.  Война  —  дело  государственное,  а  не
комитетское.
 При  мобилизации  вооруженной  силы  —  брать  лишь  самое
необходимое  количество  населения,  твердо  помня,  что  «не
множеством  побеждают».  Отвлекать  от  народного  хозяйства
как  можно  меньше  рабочих  рук,  как  можно  меньше  специали¬
стов  своего  дела.  Твердо  помнить,  какое  напряжение  нам  под
силу,  а  какое  —  нет.  Почва  для  революции  1917  г.  была  созда¬
на  надрывом  не  рассчитавшей  своих  сил  России.  Мы  оторвали
15  с  половиной  миллионов  мастеров  своего  дела,  не  имея  ни
кадров,  ни  оружия,  ни  даже  помещений  для  них  и  создав  этим
непоправимые  перебои  во  всех  отраслях  государственной
жизни  народного  хозяйства.  Другой  род  мобилизации  —  это
мобилизация  промышленности.  Мобилизация  тяжелой  про¬

О  ВООРУЖЕННОЙ  СИЛЕ
 125
 мышленности  для  обслуживания  фронта.  Мобилизация  лег¬
кой  промышленности  для  обслуживания  тыла.
 Печальный  пример  «военно-промышленного  комитета»,
наживавшегося  на  русской  крови  в  1915—1917  гг.  и  постав¬
лявшего  за  32  рубля  шрапнель  плохого  качества,  стоившую
в  безупречной  «ювелирной»  отделке  казенных  заводов  толь¬
ко  9  рублей,  —  этот  пример  должен  навеки  остаться  в  умах
и  сердцах  правителей  Российской  империи.  Все  частные  за¬
воды  должны  быть  взяты  под  строжайший  контроль  военного
ведомства.
 Само  собой  разумеется,  весь  личный  состав  тяжелой  про¬
мышленности—  инженеры,  техники,  рабочие—  должны
считаться  «мобилизованными  на  месте  производства»,  под¬
чиняясь  воинской  дисциплине.  В  истории  России  не  должно
повторяться  роковых  событий,  вроде  наступления  петро¬
градских  распропагандированных  рабочих  масс  в  феврале
1917  г.
 Мобилизация  обслуживающей  тыл  промышленности  име¬
ет  огромное  моральное  значение.  Тыл  должен  быть  снабжен
предметами  повседневного  обихода,  как  фронт  —снаряда¬
ми.  Лишенная  лучших  своих  элементов,  ушедших  на  фронт,
страна  чрезвычайно  болезненно  ощущает  перебои  экономи¬
ческой  своей  жизни.  Духовные  ресурсы  тыла  незримо  слабее
духовных  ресурсов  фронта.  Их  надо  щадить,  твердо  помня,
что  успех  войны  зависит  в  первую  очередь  от  моральной  ус¬
тойчивости  тыла.
 Если  ситец  стоил  до  войны  10  копеек,  то  во  время  войны  он
должен  стоить  8  копеек.  Если  булка  стоила  5  копеек,  то  долж¬
на  стоить  4  копейки.  Если  поезда  в  мирное  время  имели  право
опаздывать  на  10  минут,  то  в  военное  время  могут  запаздывать
только  на  5  минут.
 Надо  помнить,  что  если  неприятелю  удалось  окружить
и  уничтожить  одну  из  наших  армий,  —  то  это  крупная  неуда¬
ча  всегда  поправима:  тут  поражение  несет  только  стратегия.
Но  если  в  тылу  пятикопеечная  булка  стоит  рубль—  то  это
признак  развала,  непоправимой  катастрофы:  тут  поражение

126
 Часть  пятая
 понесла  политика  —  главный  элемент  войны  и  всей  государ¬
ственной  жизни.
 Все  это  требует  огромного  напряжения  и  тщательной,
вдумчивой  подготовки  еще  в  мирное  время.  Ничего  не  долж¬
но  импровизироваться  в  последнюю  минуту  —  импровизация
ведет  лишь  к  перебоям  и  сможет  привести  к  катастрофе.
 Основной  задачей  промышленной  мобилизации  —  поми¬
мо  переключения  тяжелой  промышленности  на  нужды  фрон¬
та  —  должен  быть  учет  и  подготовка  кадров  и  рабочих  рук  для
легкой  промышленности,  заменив  там  призванных  в  дейст¬
вующую  армию  и  в  тяжелую  промышленность  категориями
лиц,  не  подлежащих  военным  мобилизациям.
 Мы  подошли  к  чрезвычайно  важному  вопросу  —  вопросу
о  женском  труде.
 Задача  женщины  —  создание  и  воспитание  семьи.  Это  —
самая  важная  из  всех  государственных  задач.  Женщина  —
столп  государства  и  государственности,  и  ее  дело  достаточно
трудно  и  ответственно  для  того,  чтобы  ее  обременить  другими,
явно  не  входящими  в  ее  обязанности  и  компетенцию.
 Женский  труд  является  лишь  суррогатом  мужского  труда.
Он  вообще  менее  продуктивен,  за  исключением  домашних
работ,  которые  под  категорию  «защиты  государства»,  конеч¬
но,  подвести  нельзя,  но  на  которых  в  значительной  степени
самое  государство  и  держится.
 Все  же  некоторую  часть  обширного  80  миллионного  жен¬
ского  населения  Империи  возможно  и  необходимо  использо¬
вать  в  целях  мобилизации  легкой  промышленности.  В  порядке
трудовой  повинности  мирного  времени  некоторые  категории
(незамужние  либо  бездетные)  должны  быть  подготовлены
к  службе  в  легкой  промышленности,  почтовом  ведомстве,
отчасти  на  транспорте257.
 * 	*  *
 Основным  правилом  организации  страны  в  военное  время
должно  быть  сколь  можно  большое  использование  сил  и  спо¬
собностей  каждого  на  подходящем  месте.  Как  можно  больше

О  ВООРУЖЕННОЙ  СИЛЕ
 127
 подходящих  местах  и  как  можно  меньше  дилетантов  при  пол¬
ном  исключении  импровизации.
 В  первую  очередь  —  заблаговременное  создание  крепких
ведущих  кадров  во  всех  отраслях  государственной  работы.
До  организации  миллионов  —  отбор  десятков  тысяч  специа¬
листов,  более  того,  мастеров  своего  дела,  беззаветно  предан¬
ных  как  своей  специальности,  так  и  общему  русскому  делу.
 Эти  кадры  —  офицеры  и  унтер-офицеры,  ученые  и  учите¬
ля,  инженеры  и  техники,  врачи  и  юристы,  писатели  и  журна¬
листы,  администраторы  всех  рангов,  проникнутые  творческой
волей  —  и  поведут  за  собой  родную  страну  в  час  решительно¬
го  испытания.
 Глава  XXI
 ОБЩЕСТВЕННОЕ  МНЕНИЕ
И  РУКОВОДСТВО  ИМ
 Общественное  мнение  служит  выразителем  и  показателем
духа  страны.
 Создание  духа  страны  —  дело  Церкви  и  школы.  Создание
общественного  мнения  —  дело  печати.
 С  упразднением  патриаршества  в  1700  г.  и  до  запоздалого
его  восстановления  в  1917  г.  —  два  с  лишним  столетия  Цер¬
ковь,  первооснова  всей  русской  жизни,  была  «в  вавилонском
пленении»258  у  светской  власти.  Оскудение  Церкви  в  «синод¬
ский  период»259  стало  причиной  оскудения  духа  всей  страны.
 Духовенству  надлежит  прежде  всего  развязать  руки,  чтобы
оно  могло  в  полном  объеме  приступить  к  выполнению  своей
великой  задачи.
 Задача  школы—  не  только  (и  не  столько)  образование,
сколько  воспитание.  Министерство  народного  просвещения
должно  именоваться  Министерством  народного  воспита¬
ния.
 Первенство  воспитания  над  обучением  в  школьном  деле
столь  же  ясно  и  очевидно,  как  и  в  собственно  военном.  Мы
должны  считать  это  аксиомой.

128
 Часть  пятая
 Организация  школы  —  это  прежде  всего  организация  пре¬
подавательского  состава,  создание  крепкого  учительского
сословия  —  пирамиды,  основанием  которой  служат  кадры  на¬
родных  учителей,  а  вершиной  —  профессора  университета.
 Народному  учителю  надо  создать  в  стране  положение,  ко¬
торого  он  до  сих  пор  был  лишен.  Повысить  уровень  учитель¬
ских  семинарий,  приравняв  их  к  средне-учебным  заведениям.
Дать  учителю  чин  офицера  запаса  и  все  связанные  с  офицер¬
ским  званием  преимущества  на  все  время  его  учительской
деятельности1.
 Роковой  ошибкой  Милютинского  устава  1874  г.  было  «ос¬
вобождение»  педагогов  от  воинского  долга.  Интеллектуаль¬
ный  отбор  страны—  школа—  исключался  из  рядов  армии.
Мы  уже  имели  случай  разобрать  антигосударственные  поло¬
жения  этого  Устава.
 Сто  тысяч  тщательно  подготовленных  и  тщательно  ото¬
бранных  народных  учителей-офицеров  дадут  нам  могучий
кадр  —  закваску  и  фундамент  российского  просвещения.
 Столь  же  тщательно  следует  отобрать  преподавательский
состав  средней  школы,  ответственность  которого  еще  более
велика.  Особенное  внимание  следует  обратить  на  преподава¬
телей  родной  истории  и  словесности  как  способных  оказать
решающее  влияние  на  формацию  учеников.  Философские
дисциплины—  психологию,  логику  и  собственно  филосо¬
фию  —  надо  поручить  священнику-законоучителю  либо  педа¬
гогу  с  богословским  образованием.  Рационалистическая  трак¬
товка  этих  предметов,  не  осмысленная  и  не  одухотворенная
православием,  выхолащивает  их,  лишая  их  глубокого  содер¬
жания,  и  готовит  интеллектуальных  инвалидов.
 1  Народный  учитель  должен  быть  также  инспектором  допризывной
подготовки  своего  района,  а  также  членом  воинского  присутствия  при  при¬
зыве  новобранцев  его  села.  Отбывая  лагерные  сборы,  он  будет  иметь  своей
командой  —  как  офицер  запаса  —  своих  бывших  учеников,  которые,  таким
образом,  будут  подвергаться  его  влиянию  и  его  офицерской  шлифовке  все
время,  уже  далеко  перешагнув  за  детский  и  даже  юношеский  возраст.  —
Примеч.  автора.

О  ВООРУЖЕННОЙ  СИЛЕ
 129
 Что  касается  высшей  школы,  создающей  отбор  страны,  то
преподавательский  состав  ее  принадлежит  уже  не  к  учитель¬
скому,  а  к  ученому  сословию.  Ученики  же  —  студенты  —  пол¬
ноправные  члены  общества  и  государства.  Высшая  школа
должны  быть  целиком  включена  в  государственную  жизнь.
 Очертив  великое  назначение  Церкви  и  школы,  создаю¬
щих  дух  страны,  перейдем  к  печатному  слову,  выражающему
общественное  мнение.
 * 	*  *
 «В  начале  бе  Слово  и  Слово  бе  к  Богу  —  и  Бог  бе  Слово»
(Ин.  1,1).  Слово,  таким  образом,  божественно.  В  устах  челове¬
ка  оно  является  первым  признаком  образа  и  подобия  Божия.
Это  —  самое  грозное  оружие,  которым  располагает  и  будет
располагать  человек.
 Но  созданный  по  образу  и  по  подобию  Божию,  человек  бы¬
вает  грешником  и  преступником.  Так  и  слово  его  бывает  тогда
отравленным  и  приобретает  великую  разрушительную  силу.
 Если  в  нашем  государстве  Церковь  и  школа  на  высоте,  то
организм  страны  здоров.  А  в  здоровом  теле  —  и  здоровый  дух.
Отравленного  слова  тогда  нечего  бояться:  страна  прикрыта  от
ядовитых  стрел  надежной  броней.  Да  и  самой  отраве  неоткуда
взяться.
 Наоборот,  когда  в  стране  нет  здорового  духа,  отравленное
слово  бьет  наповал.  Как  бы  ни  напрягало  все  свои  силы  прави¬
тельство,  какие  бы  меры  пресечения  оно  ни  предпринимало
в  борьбе  с  растлевающим  печатным  словом  —  оно  эту  борьбу
проиграет.  Ибо  нельзя  бороться  со  внешними  проявлениями
зла,  не  устранив  его  первопричины.
 В  этом  безнадежном  положении  находилось  Российское
правительство  времен  упадка  Империи  второй  половины  XIX
и  начала  XX  столетия.  Дух  России  был  поражен  принижением
Церкви  и  разложением  школы.  Только  в  этой  упадочной  обста¬
новке  и  возможен  был  успех—и  самое  появление  —  болезнен¬
ных  наростов,  патологической  литературы  Белинского,  Герце¬
на,  Чернышевского,  Писарева,  Михайловского—людей  столь

130
 Часть  пятая
 же  озлобленных,  как  и  бездарных.  И  лишь  патологическим
состоянием  организма  страны  можно  объяснить  себе  засилье
этих  «властителей  дум».  Убогая  философия  Льва  Толстого  —
рассуждения  средней  руки  папуаса,  кажущаяся  такой  жалкой
и  примитивной  в  первой  половине  XX  в.,всвоевремя,на  рубеже
двух  столетий,  казалась  евангелием  смертельно  больному  об¬
ществу.
 Правительство  тратило  зря  свои  последние  силы.  Оно  бо¬
ролось  с  дымом,  вместо  того  чтобы  бороться  с  огнем,  и  своей
борьбой  с  «запрещенными»  авторами  лишь  создавало  этим
последним  совершенно  незаслуженный  ими  ореол  «мучени¬
ков  идеи»,  а  обманутому  стаду  «малых  сих»  —  прелесть  запре¬
щенного  плода.
 В  благоустроенном  государстве  не  должно  быть  вредной
печати  за  отсутствием  уязвимых  мест.  На  здоровый  организм
этот  яд  не  должен  действовать.  А  если  действует,  то  это  зна¬
чит,  что  в  нем  появилась  трещина,  которую  как  можно  скорее
надо  залечить.
 * 	*  *
 Само  собою  разумеется,  свобода  печати  в  военное  время
должна  подвергнуться  ограничениям.  Она  несовместима  с  об¬
щей  дисциплиной  государства  во  время  войны,  как  несовмес¬
тимы,  например,  торговля  и  вольные  профессии  с  отбывани¬
ем  воинской  повинности.
 Задача  печати  в  военное  время—  осведомлять  страну
о  ходе  дел  на  фронте.  Осведомлять  как  можно  более  правдиво.
Писатель,  журналист  и  цензор  —  друзья,  а  не  враги.
 Неудач  не  замалчивать  —  ибо  их  замолчать  невозможно:
нельзя  отрезать  языки  раненым,  эвакуированным  и  отпуск¬
ным.  Твердо  помнить  главного  врага—  «стоустную  молву».
Для  пресечения  этой  молвы  лучше  своевременно  —  с  соблю¬
дением  известной  меры—  твердо  и  авторитетно  сообщать
о  поражении  XIII  и  XV  корпусов  в  Восточной  Пруссии  (непри¬
ятель  все  равно  узнал  их  номера),  чем  допустить  панический
страх  по  всей  стране,  что  «полмиллиона  наших  погибло  в  Ma-

О  ВООРУЖЕННОЙ  СИЛЕ
 131
 зурских  озерах»,  —  слух,  который  потом  никакими  средства¬
ми  не  удастся  искоренить.
 Страна  должна  знать  лучших  своих  сынов,  должна  знать
и  чтить  имена  своих  доблестных  полков—  имена  уже  из¬
вестные  неприятелю,  имеющему  о  них  сведения  по  убитым
и  пленным.  Такие  черствые  «алгебраические»  выражения,
как  «один  из  наших  доблестных  полков»,  «один  из  наших
молодых  полков»  ничего  не  говорят  уму  и  сердцу  населения,
оставляя  в  то  же  время  чувство  горечи  в  сердцах  участников
боев.  Вообще,  сообщения  нашей  Ставки  и  Мировую  войну
1914—1917  гг.  следует  рассматривать  как  непревзойденные
отрицательные  образцы.
 Не  следует  обманывать  население  нелепыми  бравадами,
что  неприятель  умирает  с  голоду,  что  неприятельская  страна
сможет  продержаться  еще  самое  большее  полтора  месяца,
что  неприятельские  войска  сдаются  дивизиями  при  одном
виде  казацкой  пики.  Этими  баснями  печать  дискредитирует
себя  в  глазах  общественного  мнения  и  деморализует  стра¬
ну,  зря  обнадеживая  ее.
 XXX
 Совершенно  нетерпим  и  недопустим  слащавый  тон  о  «сол¬
датиках»  и  «серых  героях».  Он  раздражает  бойцов  и  демора¬
лизует  значительные  их  категории.  В  основе  слащавости  и  па¬
фоса  всегда  фальшь.  Авторов  подобного  рода  статей  и  очерков
следует,  после  первого  и  последнего  предупреждения,  лишать
права  писать  до  окончания  военных  действий.
 Еще  опаснее  слащавость  в  обращении  с  ранеными  и  вы¬
здоравливающими.  За  ними  должно  ухаживать,  но  с  ними  ни
в  коем  случае  не  надо  нянчиться.  Это  развращает.
 Госпиталя  ни  в  коем  случае  не  должны  располагаться  в  на¬
селенных  центрах.  Не  надо  повергать  дух  тыла  добавочному
и  совершенно  излишнему  испытанию.
 Культ  героев  должен  соблюдаться  свято.  В  каждом  храме,
в  каждой  школе  должны  иметься  доски  с  именами  прихожан

132
 Часть  пятая
 или  бывших  учеников,  заслуживших  белый  крестик  либо  спо¬
добившихся  деревянного  креста.
 Портреты  героев  и  описания  их  подвигов  должны  быть  на
почетном  месте  периодических  изданий1.
 В  наших  русских  условиях  (при  свойственной  всем  нам
музыкальности  и  любви  к  театру)  большое  значение  приобре¬
тают  музыка  и  сцена.  Для  широких  масс  чрезвычайно  важен
кинематограф.  Как  в  театре,  так  и  в  кинематографе  следует
избегать  деланного  пафоса  и  мелодрамы.
 Уличные  манифестации—  очень  сильно  действующее
средство.  Но  они  ценны  только  в  случае  своей  непосредст¬
венности.  Манифестации,  заранее  организованные  и  прину¬
дительные,  на  советский  образец,  свойственны  варварским
«тоталитарным  государствам».  Они  обращаются  в  отбывание
номера  и  совершенно  не  достигают  своей  цели.
 * 	*  *
 В  общем,  проблема  общественного  мнения  —  это  проблема
духа  страны.  Церковь  и  школа  создают  этот  дух  —  и  при  его
наличии  управление  общественным  мнением  не  представляет
труда.
 1 	В  Мировую  войну  1914—1917  гг.  это  считалось  «военной  тайной».
В  то  время  как  Франция,  Англия  и  Германия  помещали  фотографии  своих
героев  и  описания  их  дел,  Россия  не  знала  о  подвигах  своих  сынов.  Кор¬
респонденты  строчили  из  обозов  2-го  разряда  бессодержательные  статьи
 о 	разбитых  «халунах»  и  о  «чемоданах»  понаслышке,  а  в  журналах  можно
видеть  лишь  фотографии  «земгусар»,  привозивших  на  фронт  подарки.  —
Примеч.  автора.

ЧАСТЬ  ШЕСТАЯ
 О  ДОКТРИНЕ
 Глава  XXII
 О  ДОКТРИНЕ  НАЦИОНАЛЬНОЙ
И  ДОКТРИНЕ  ВОЕННОЙ
 Под  «доктриной»  мы  разумеем  совокупность  взглядов  по
данному  вопросу  и  совокупность  «методов»  при  разрешении
этого  вопроса.
 Военная  доктрина  представляет  мировоззрение  данной
нации  по  военному  вопросу  и  составляет  одну  из  многочис¬
ленных  граней  доктрины  национальной.  Отсюда  явствует
основное  свойство  военной  доктрины  —  ее  национальность.
Она  является  производной  исторических,  бытовых  и  военных
традиций  данной  нации  —  ее  политических,  географических,
племенных  условий,  духа  и  психологии  народа  (или  народов),
ее  составляющих.  Короче  —  отражением  ее  духовного  лика.
 Пересадка  и  культивирование  чужих  доктрин  представляет
поэтому  насилие  над  духом  нации  —  насилие,  к  добру  никогда
не  приводящее.  Отсекая  от  монолитной  глыбы  чужой  нацио¬
нальной  доктрины  маленький  осколок  этой  глыбы  —  военную
доктрину,  —  мы  можем  этот  осколок  припаять,  приклеить
или  привязать  к  нашему  национальному  монолиту.  Соедине¬
ние  это  прочным  никогда  не  будет  —  даже  если  мы  до  склеи-
ванья  обтесали  наш  монолит  для  того,  чтобы  легче  подогнать
осколок  чужой  доктрины  к  нашим  условиям.  Оно  может  быть
лишь  механическим  —  оно  никогда  не  станет  органическим,
и  вся  полученная  таким  образом  искусственная  и  ублюдоч¬
ная  доктрина  не  сможет  выдержать  серьезного  испытания.
Говоря  о  военной  доктрине,  мы  разумеем  две:  германскую  —
технически  разработанную  и  сведенную  в  строгую  систему,
и  русскую,  остающуюся  в  том  виде,  какой  завещал  ее  нам
Суворов.

134
 Часть  шестая
 * 	*  *
 Германская  национальная  доктрина  —  это  обожествление
всегерманства  (Deutschtum),  покорящего  себе  под  ноги  все
другие  народы,  являющиеся,  в  сущности,  —  особенно  сла¬
вяне—  навозом  для  германской  культуры.  Германский  на¬
род  —  народ  господ  (Herrschervolk)  —  благородная  северная
раса.  Он  один  должен  повелевать  в  порабощенном  для  него
мире.
 «Одни  лишь  немки  рождают.  Все  остальные  женщины  ме¬
чут».  Это  крылатое  изречение  немецкого  профессора,  имя
которого  не  будет  бесчестить  этих  страниц,  как  нельзя  лучше
характеризует  германскую  национальную  доктрину—  док¬
трину,  в  первую  очередь,  человеконенавистническую.
 Отсюда  —  основные  тезисы  германской  военной  доктри¬
ны.  «Стратегия  на  уничтожение»,  «битва  на  уничтожение»
(Vernichtungsschlacht).  «Интегральная  война»  и  сопряженные
с  ней  жестокость  и  террор  должны  парализовать  мирное  на¬
селение  —  низшую  расу  неприятельской  страны,  убить  в  нем
волю  к  сопротивлению,  способствовать  скоротечности,  то
есть  скорейшему  окончанию  войны.
 Германский  офицер  отрезает  пальцы  бельгийской  девочке.
Его  всецело  покрывают  и  оправдывают  Клаузевиц  и  Люден-
дорф  своей  бесчеловечной  теорией  «интегральной  войны».
Ему  на  выручку  спешит  и  Трейчке  —  теоретик  Herrschervolk'а,
и  Фихте  с  его  «Речью  к  германской  нации».  Детская  кровь  —
вполне  допустимое  средство  войны,  коль  скоро  дети  эти  при¬
надлежат  к  низшей,  не  германской  расе.
 Эти  человеконенавистнические  тенденции  сказывают¬
ся  не  только  на  этической,  но  и  собственно  на  технической
стороне  германской  военной  доктрины.  Основная,  подсоз¬
нательная  идея  германского  стратега,  германского  такти¬
ка  —  это  чувство  спартиата,  с  бичом  в  руке  вышедшего  на
толпу  трепещущих  рабов-илотов.  Отсюда—  самоуверен¬
ность  их  уставов,  дерзание  и  порыв  всех  их  начальников,
культ  мужественных  инстинктов,  доведенный  до  предела,
до  гипертрофии,  сочетается  здесь  с  известного  рода  садиз¬

О  ДОКТРИНЕ
 135
 мом.  Психопаталогическая  сторона  учений  Шлиффена  до
сих  пор  не  разработана.  В  психозе  «Канн»,  помимо  экстаза
полководца  перед  красотой  и  удачей  двустороннего  охвата,
проскальзывают  и  нотки  тигрового  восторга  потомков  по¬
бедителей  Вара  перед  грудой  из  семидесяти  тысяч  окровав¬
ленных  тел  римских  легионеров  —  молодых,  крепких,  смуг¬
лых  тел  ненавистной  «южной  расы».  Чувство,  никогда  бы
не  пришедшее  в  душу  русского,  французского,  английского
исследователя.
 Пытаясь  «пересадить  на  русскую  почву»  тактику  Фран¬
суа  и  Моргена,  знаменитую  «методику»  германских  уставов
и  доктрин,  рационалисты  и  позитивисты  принимают  резуль¬
таты  за  причины.  Они  видят  доктрину  военную,  но  не  замеча¬
ют  доктрины  национальной.  Они  видят  Франсуа  и  Моргена,
но  не  замечают  стоящих  за  ними  Клаузевица,  Трейчке,  Фих¬
те,  меченосцев,  двадцать  столетий  фаустрехта,  короче  —  видя
листья,  дерева  не  замечают,  не  принимают  в  расчет  корней
этого  дерева.  Обламывая  ветку,  пересаживают  ее  на  русскую
почву  в  наивном  расчете,  что  она  пустит  корни.
 Германец  считает  себя  «сверхчеловеком»  —  и  этим  низвел
себя  на  степень  «подчеловека».  Русский,  по  бессмертному
определению  наиболее  яркого  выразителя  русской  нацио¬
нальной  доктрины  —  Достоевского,  —  считает  себя  «всече-
ловеком».  Германскую  национальную  доктрину  выковал  гро¬
мовержец  Тор,  русскую  —  вдохновил  Христос.  И  те  же  два
начала  сказались  и  на  военных  доктринах  обоих  народов.  Меч
Зигфрида  выковывает  в  преисподней  карлик  Миме—  меч
Ильи  благословляет  калика  —  угодник  Божий.
 Вот  почему  русская  военная  доктрина  —  русская  нацио¬
нальная  военная  доктрина  —  должна  носить  в  себе  тот  опеча¬
ток  высшей  гуманности,  что  сделала  из  России  на  протяжении
одиннадцати  веков  «Божией  рати  лучшего  воина».

136
 Часть  шестая
 Глава  XXIII
 РУССКАЯ  НАЦИОНАЛЬНАЯ
ВОЕННАЯ  ДОКТРИНА
 Сущностью  той  грани  русского  национального  монолита,
что  носит  название  русской  национальной  военной  доктри¬
ны,  является  превосходство  духа  над  материей.
 Это  превосходство  бессмертного  духа  над  смертным
и  ощущали  русские  канониры  Цорндорфа,  целовавшие  свои
пушки,  прощаясь  с  ними  навсегда  «и  не  отходя  от  них  ни  на
шаг»  в  момент,  когда  их  самих  рубили  латники  Зейдлица  —
и  когда  немец  на  их  месте  бежал  бы  или  сдался.  С  этим  чувст¬
вом  вышел  Румянцов  с  семнадцатью  тысячами  на  двести  ты¬
сяч  турок  в  Кагульскую  битву.  Оно  вдохновляло  перо  Суворо¬
ва,  набрасывавшего  бессмертные  строки  «Науки  побеждать»,
вдохновляло  и  меч  его,  светя  его  чудо-богатырям  и  в  серень¬
кое  утро  Рымника,  и  в  знойные  дни  Треббии,  и  в  черном  мраке
альпийских  ночей.  Мушкетеры  Милорадовича,  егеря  Дохту-
рова,  гренадеры  Котляревского,  стрелки  Юденича,  ударники
Корнилова  —  все  они  были  движимы  этим  превосходством,
ярким  пламенем  горевшим  в  их  душах  и  в  душах  их  вождей.
 Основы  русской  национальной  военной  доктрины  были,
есть  и  останутся  следующие:
 Будучи  народом  православным,  мы  смотрим  на  войну
как  на  зло  —  как  на  моральную  болезнь  человечества  —  мо¬
ральное  наследие  греха  прародителей,  подобно  тому  как  бо¬
лезнь  тела  является  физическим  его  наследием.  Никакими
напыщенными  словесами,  никакими  бумажными  догово¬
рами,  никаким  прятаньем  головы  в  песок  мы  зла  предотвра¬
тить  не  можем.  Пергамент  Парижского  договора  1928  г.  —
«пакт  Бриана  —  Келлога»  не  избавил  человечество  от  войны,
как  намалеванный  на  дверях  дракон  не  избавил  китайца  от
чумы.
 А  раз  это  так,  то  нам  надо  к  этому  злу  готовиться  и  закалять
организм  страны,  увеличивать  его  сопротивляемость.  Это  —
дело  законодателя  и  политика.

О  ДОКТРИНЕ
 137
 Военное  искусство  и  военная  наука  (причем  вторая  при¬
звана  обслуживать  первое),  имеют  строго  национальный  ха¬
рактер,  вытекая  из  духовных  свойств  и  особенностей  данно¬
го  народа,  данной  нации.  Русского  Мольтке  не  может  быть,
как  не  может  быть  немецкого  Суворова.  В  «суворовском»
отношении  немцы  не  пошли  и  не  пойдут  дальше  Блюхера.
В  «мольткенском»  мы  могли  дать  самое  большее  —  Милютина.
Наши  учителя  —  Петр  I,  Румянцов,  Суворов  —  и  те  немногие
русские  полководцы  и  деятели,  что  вдохновлялись  их  приме¬
рами,  отнюдь  не  чуждые  нам  органически  иностранцы.  Фош
и  Мольтке  не  могут  быть  нашими  учителями  —  они  могут
быть,  самое  большее,  лишь  репетиторами.
 Насколько  «Наука  побеждать»  чище  и  выше  софистики
Клаузевица,  схоластики  Шлиффена,  блестящей  метафизики
фон  Зеекта!
 В  основу  организации  вооруженной  силы  русская  нацио¬
нальная  военная  доктрина  всегда  кладет  принцип  качества
и  принцип  отбора  («не  множеством  побеждают»).  На  идее
отбора  —  привлечении  в  первую  очередь  дворянства  —  Петр
и  построил  всю  армию.  Русская  армия  XVIII  в.  —  прежде  все¬
го  армия  отборная,  этим  и  объясняются  все  ее  подвиги  в  тот
великий  век.
 Самая  организация  российской  вооруженной  силы  —  как
Московского  государства,  так  и  Петровской  империи  —  была
следствием  нашей  самобытности.  «Мы  мало  сходствуем
с  другими  европейскими  народами»,  —  писал  Румянцов  в  своих
«Мыслях  по  устройству  вооруженной  силы».  Упадок  нашей  ар¬
мии  начался  с  подражания  иностранным  образцам  при  Павле.
 При  ведении  войны  мы  должны  стараться  избегать  бесче¬
ловечных  ее  форм.  Отбросив  с  отвращением  «клаузевицко-
ленинскую»  теорию  интегральной  войны  с  ее  терроризацией
населения  неприятельской  страны,  вспомним  слова  второго
(после  Лазарева)  нашего  главнокомандующего  на  Кавказе,
князя  Цицианова260:
 «Русские  воины  имеют  за  правило  бить  своего  неприяте¬
ля  когда  нужно,  но  не  разорять  его,  ибо  россияне  не  умеют,

138
 Часть  шестая
 победивши  неприятеля,  не  присоединять  его  землю  к  своему
государству  и,  следовательно,  собственность  свою  каждый
обязан  сохранять».
 Если  мы  эти  золотые  слова  прочтем  не  телесными,  а  духов¬
ными  очами,  то  поймем  весь  их  вечный  смысл.  Присоединять
неприятельские  земли  нам  не  надо  (коль  скоро  они  не  явля¬
ются  похищенным  нашим  достоянием)  —  хватит  и  духовного
присоединения  иноземцев  к  нашей  культуре.  А  это  возмож¬
но  лишь  при  отсутствии  взаимного  озлобления,  незаживших
ран.
 Не  будучи  бесчеловечными  к  чужим  странам,  можем  ли
мы  быть  зверями  в  отношении  нашей  родной  матери?  Мы
должны  вести  войну,  стремясь  как  можно  меньше  отягчать,
истощать  организм  нашей  страны.  Это  достигается  лишь  со¬
хранением  на  своих  местах  возможно  большего  количест¬
ва  специалистов  своего  дела  —  все  равно,  хлебопашцев  или
железнодорожников,  ремесленников  или  торговцев.  Не  ста¬
нем  повторять  ошибки  гипноза  полчищами,  роковой  ошибки
1916  г.
 Но  для  того,  чтоб  наша  армия  могла  дать  все,  что  она  спо¬
собна  дать,  ее  нужно  и  применять  соответственно.  И  русская
национальная  доктрина  дает  тому  законы.  Это  прежде  всего
«смотрение  на  дело  в  целом»  —  синтез  (которому  в  иностран¬
ных  доктринах  примерно  соответствует  «de  quoi  s'agit  il?»261
Верди  дю  Вернуа,  приводимое  Фошем).  Затем—  «глазомер,
быстрота,  натиск».  Венец  же  всему  —  победа,  и  притом  «по¬
беда,  малой  кровью  одержанная».
 * 	*  *
 В  воспитательном  отношении  наша  доктрина  всегда  выдви¬
гала  религиозное  начало  и  национальную  гордость.  «Мы  —
русские,  с  нами  Бог!»  —  учил  Суворов.  Поэтому-то  его  наука
и  сделалась  действительно  «Наукой  побеждать».  Каждое  из
ее  слов  дошло  до  бесхитростного  сердца  чудо-богатыря,  а  все
суворовское  поучение  —  одно  из  самых  чистых  творений  рус¬
ского  гения  —  величайший  памятник  православной  русской

О  ДОКТРИНЕ
 139
 культуры.  Для  преподавания  «Науки  побеждать»  в  военных
училищах  надлежит  учредить  особую  кафедру.  Преподавать,
конечно,  без  изуверского  дословного  толкования,  но  и  без
еретической  «поправки  на  современные  условия»  —  чтоб
правильно  усвоенная  офицерами,  она  могла  бы  правильно
быть  переданной  солдатам.
 Затем  нашу  доктрину  характеризует  требование  созна¬
тельного  отношения  к  делу:  «каждый  воин  понимает  свой  ма¬
невр».  Проявление  частной  инициативы  на  низах—  петров¬
ское  требование:  «не  держаться  устава  яко  слепой  —  стены»
и  суворовское:  «местный  лучше  судит...  я  вправо  —  ты  ви¬
дишь,  надо  влево  —  меня  не  слушать».  Способствование  этой
инициативы  на  верхах  —  румянцовское:  «не  входить  в  под¬
робности,  ниже  предположения  на  возможные  только  случаи,
против  которых  разумный  предводитель  войск  сам  знает  пре¬
досторожности,  и  не  связывать  рук».
 И  в  этом  отношении  —  как  и  во  всех  других  —  единствен¬
ный  способ,  единственное  спасение  —  это  возврат  на  тот  путь,
с  которого  нас  полтораста  лет  назад  своротили  гатчинским
вахтапарадным  эспонтоном,  на  путь,  указанный  нам  Петром,
Румянцовым  и  Суворовым.

КОММЕНТАРИИ
 1 	Граф  А.  В.  Суворов  (1729/30-1800)  —  генералиссимус  всех  Россий¬
ских  войск  (1800),  кавалер  всех  русских  и  многих  иностранных  орденов.
В  1795-1797  гг.  написал  наставление  для  войск—  «Науку  побеждать»,
в  котором  он  изложил  свои  взгляды  на  обучение  солдат,  тактику  боя
и  другие  вопросы  функционирования  войска.  Книга  увидела  свет  впервые
в  1806  г.  и  до  1812  г.  переиздавалась  восемь  раз.  На  ее  положениях  выросли
такие  русские  полководцы,  как  М.  И.  Кутузов,  П.  И.  Багратион  и  др.  —  Ред.
 2 	Карл  Филипп  Готфрид  фон  Клаузевиц  (1780-1831)  —  прусско-гер¬
манский  военный  историк  и  теоретик.  С  1812  г.  по  1814  г.  состоял  на  служ¬
бе  у  Александра  I.  Участвовал  в  Бородинском  сражении,  а  также  в  опе¬
рациях  на  Нижней  Эльбе  и  в  Нидерландах.  Над  своим  основным  трудом
«О  войне»  Клаузевиц  работал  в  течение  последних  12  лет  своей  жизни,
будучи  директором  военной  школы  (академии)  в  Берлине.  Труд  Клаузеви¬
ца  был  опубликован  лишь  после  его  смерти,  к  этой  книге  проявлял  живей¬
ший  интерес  В.  И.  Ульянов  (Ленин).  На  рус.  яз.  см.  издание:  Клаузевиц  К.  О
войне.  М.:  Госвоениздат,  1934.  —  Ред.
 3 	«Полковое  учреждение»  —  наставление  для  несения  полковой  служ¬
бы—  было  разработано  А.  В.  Суворовым  в  1764—1765  гг.  в  дополнение
к  пехотному  уставу  1763  г.  в  период  командования  Суздальским  пехотным
полком,  отсюда  его  называют  «Суздальским».  Его  текст  был  обнаружен
в  виде  рукописной  копии  только  в  1938  г.  и  впервые  опубликован  в  1949  г.
 4 	Петр  Александрович  Румянцев-Задунайский  (у  автора  —  Румянцов)
(1725—1796)—  русский  полководец  и  государственный  деятель,  граф
(1744),  генерал-фельдмаршал  (1770).  После  удачных  военных  действий
в  1771  -  1773  гг.  вдоль  реки  Дунай  получил  почетную  приставку  к  фамилии
«Задунайский»  (1774).  —  Ред.
 5 	Возможно,  Керсновский  не  вполне  точен.  См.:  Мысли  графа  Петра
Александровича  Румянцева-Задунайского  о  воинской  части  //  Масловский
Д.  Ф.  Записки  по  истории  военного  искусства  в  России.  Вып.  2.  Ч.  1.  СПб.,
1894.  Приложение  1-е.  С.  1  —15.  См.  также:  Зеленов  Б.  К,  Зеленова-Чешихи-
на  Н.  В.  Библиография  сочинений  генерал-фельдмаршала  П.  А.  Румянцева-
Задунайского,  переписки  и  документов  его  деятельности  //  Фельдмаршал
Румянцев.  Сборник  документов  и  материалов.  М.,  1947.  С.  347  —  371.
 6 	«Восточной»  именовалась  в  западной  и  дореволюционной  русской
традиции  война  России  с  Турцией,  Великобританией,  Францией  и  Пьемон¬
том  1853  —1856  гг.,  называемая  также  «Крымской».
 7 	Имеется  в  виду  Первая  мировая  война  1914  —  1918  гг.

Комментарии
 141
 8 	На  Галлиполийском  полуострове  (территория  Турции)  размещалась
в  1920—1921  гг.  эвакуированная  из  Крыма  вместе  с  беженцами  Русская
армия  генерала  барона  П.  Н.  Врангеля.  16  июня  1921  г.  здесь  на  Большом
русском  военном  кладбище  (около  400  захоронений)  был  открыт  памятник,
собранный  примерно  из  20  ООО  камней.  В  1949  г.  памятник,  представлявший
собой  каменный  курган,  был  разрушен  землетрясением,  а  затем  разобран.
Восстановленный  мемориал  был  вновь  открыт  17  мая  2008  г.  усилиями  рос¬
сийского  общественного  фонда  «Центр  национальной  славы».
 9 	Духоборы  —  русская  рационалистическая  секта,  возникшая  в  Мало¬
россии  в  XVIII  в.,  которым  в  1837  г.  было  приказано  переселиться  в  Закав¬
казье.  Молокане—  ответвление  духоборов.  Учение  обеих  сект,  помимо
прочего,  содержало  отказ  признавать  православного  монарха  помазанни¬
ком  Божиим,  хотя  и  требовало  от  своих  последователей  почитания  царя
и  установленных  им  властей,  но  предписывало  избегать  принесения  присяги
и  военной  службы.  Последнего  также  придерживались  и  меннониты  —
протестантская  секта,  возникшая  в  XVI  в.  в  Голландии,  которая  с  конца
XVIII  в.  стала  переселяться  в  Россию,  где  им  было  обещано  освобождение
от  военной  и  гражданской  службы.  После  введения  в  1874  г.  устава  о  всесо¬
словной  воинской  повинности  значительная  часть  меннонитов  не  удовле¬
творилась  особыми  для  них  правилами  воинской  службы,  исключавшими
ношение,  а  значит,  и  применение  оружия,  и  выселилась  из  России  в  Аме¬
рику.
 10 	Святитель  Филарет  (в  миру  Василий  Михайлович  Дроздов;  1782  —
1867)  —  митрополит  Московский  и  Коломенский.  Причислен  к  лику
святых  Русской  Православной  Церковью  в  1994  г.  Автор  пространного
и  краткого  катехизисов  (официального  исповедания  православной  веры)
Русской  Православной  Церкви,  изданных  впервые  в  1823  г.  и  впоследствии
переиздававшихся  вплоть  до  революции  1917  г.  Пространный  катехизис
выдержал  58,  а  краткий  —  105  изданий.  См.,  наприм.:  Сушков  Н.  В.  Запис¬
ки  о  жизни  и  времени  святителя  Филарета,  митрополита  Московского.  М.,
1868.  -Ред.
 11 	См.:  Книга  Судей,  гл.  6-8.
 12 	См.:  Книга  Судей,  гл.  15.
 13 	См.:  1-я  Книга  Царств,  гл.  17.
 14 	Сирийские  угнетатели  —  имеется  в  виду  сирийский  царь  македон¬
ского  происхождения  Антиох  IV  Епифан  из  династии  Селевкидов,  прово¬
дивший  политику  насильственной  эллинизации  Иудеи.  В  167  г.  после  P.  X.
иудейский  священник  Маттафия  Хасмоней  и  пятеро  его  сыновей  подняли
восстание  против  угнетателей.  После  смерти  Матгафии  вождем  повстан¬
цев  стал  его  сын  Иуда,  прозванный  Маккавеем  (евр.  Маккаби,  молот).
Под  его  руководством  сформировалась  сильная  армия,  которая  нанесла
войскам  Антиоха  ряд  поражений  и  освободила  Иерусалим.  См.:  1-я  Книга
Маккавеев,  главы  1  —  7.  —  Ред.

142
 Комментарии
 15 	Святитель  Гермоген  (ок.  1530-1612),  патриарх  Московский  и  всея
Руси  (1606-1612).  В  Смутное  время  протестовал  против  вступления
в  Москву  польских  войск.  Под  угрозой  оружия  отказался  подписать  тре¬
буемую  королем  Сигизмундом  боярскую  грамоту,  предписовавшую  вое¬
воде  С.  Б.  Шейну  сдать  полякам  Смоленск,  а  затем  отказался  согласиться
на  избрание  русским  царем  королевича  Владислава.  Устно  и  письменно
призывал  русский  народ  на  борьбу  с  интервентами  и  смутьянами  за  пра¬
вославную  веру  и  Российское  царство,  благословил  русское  ополчение  на
освобождение  Москвы.  Заточенный  поляками  в  Чудовом  монастыре,  умер
голодной  смертью.  В  1613  г.  причислен  к  лику  святых.
 16 	См.  детальный  этико-философский  анализ  подобных  учений:  Ильин
И.  А.  О  сопротивлении  злу  силой  //  Собр.  соч.  в  10-ти  т.  Т.  5.  М.,  1995.
 17 	4  октября  1914  г.  93  немецких  интеллектуала,  в  числе  которых  были
поэты,  ученые,  священники,  музыканты,  например  всемирно  известные
Макс  Планк  и  Вильгельм  Рентген,  написали  манифест  «К  цивилизован¬
ному  миру»,  патетически  и  страстно  отвергая  с  нравственной  точки
зрения  любые  обвинения  в  адрес  Германии  со  стороны  ее  противников,
в  частности,  в  нарушении  нейтралитета  Бельгии  и  в  жестокости  воен¬
ных  на  оккупированных  территориях.  Не  заботясь  о  фактических  дока¬
зательствах  своих  утверждений,  они  заявляли:  «...на  Востоке  кровь
вырезанных  русскими  ордами  женщин  и  детей  обильно  пропитывает
землю,  а  на  Западе  пули  дум-дум  разрывают  грудь  наших  воинов.  Как
могут  называть  себя  защитниками  европейской  цивилизации  те,  кто
заключил  союз  с  русскими  и  сербами  и  опозорил  себя  перед  всем  миром,
натравив  монголов  и  негров  на  белую  расу?  Неправда,  что  борьба  про¬
тив  нашего  так  называемого  милитаризма  не  есть  борьба  против  нашей
культуры,  как  лицемерно  утверждают  наши  враги.  Без  немецкого  мили¬
таризма,  —  подчеркивали  манифестанты,  —  немецкая  культура  была  бы
давно  стерта  с  лица  земли.  Он  был  рожден  ею,  чтобы  встать  на  ее  защи¬
ту  в  стране,  в  течение  столетий  разоряемой  грабительскими  нашествия¬
ми  как  никакая  другая.  Немецкая  армия  и  немецкий  народ—  едины».
См.  текст  немецкого  оригинала,  режим  доступа:  http://www.nernst.de/
kulturwelt.htm.
 18 	Шарль-Луи  Наполеон  Бонапарт  (1808-1873)  —  сын  Людовика  Бона¬
парта  и  Гортензии  Богарне,  президент  Франции  (1848-1852),  император
Наполеон  III  (1852-1870).  -  Ред.
 19 	Червоная  (Красная)  Русь,  или  Галиция  была  присоединена  к  Польше
в  1340  г.  и  просуществовала  как  Русское  воеводство  в  ее  составе  до  раздела
Польши  между  Пруссией,  Россией  и  Австрией  в  конце  XVIII  в.  —  Ред.
 20 	Белая  Русь  —  название,  относившееся  к  землям  Северо-Восточной
Руси,  позже  к  территории  западно-русских  земель,  право  на  которые
оспаривали  между  собой  Московское  государство  и  Великое  княжество
Литовское.  Литва  (Великое  княжество  Литовское)  получило  политическую

Комментарии
 143
 власть  над  западно-русскими  землями  в  период  своего  усиления  (середи¬
на  —  вторая  половина  XIV  в.)  при  князьях  Гедимине  и  Ольгерде.  —  Ред.
 21 	Люблинская  уния  —  объединение  Польши  и  Литвы  в  единое  государ¬
ство  —  Речь  Посполитую  —  на  сейме  в  городе  Люблине  в  1569  г.
 22 	Имеется  в  виду  стремление  польского  короля  Сигизмунда  III  сделать
своего  сына  Владислава  царем  России.
 23 	Ян  Скржинецкий  (1787  —  1860)—  польский  военный  деятель.  Слу¬
жил  в  наполеоновской  армии  в  1807—1815  гг.,  затем  в  армии  созданного
в  составе  России  Царства  Польского.  С  началом  войны  мятежников  про¬
тив  России  (1831)  командовал  дивизией,  отличился  в  сражении  под  Грохо-
вым,  затем  возглавил  всю  польскую  армию.  Небезуспешно  маневрировал
в  районе  Варшавы,  организуя  диверсии  на  Волынь,  одновременно  стремясь
максимально  нарастить  численность  войск  в  предвидении  решающего  уда¬
ра  русских.  Выиграл  сражение  при  Дембе-Вельке.  При  попытке  атаковать
русский  Гвардейский  корпус  в  сражении  при  Остроленке  потерпел  сокру¬
шительное  поражение,  после  которого  счел  войну  проигранной  и  был
отстранен  от  главного  командования.
 Линейцы  —  линейная  пехота.
 24 	Юзеф  Сераковский  (1750-1817)  —  польский  военный  деятель,  гене¬
рал.  В  сражениях  при  Крупчицах  и  Бресте  использовал  ополчение,  состо¬
явшее  из  косиньеров  —  крестьян,  вооруженных  косами,  лезвие  которых
прикреплялось  в  одном  направлении  с  древком.  Был  разбит  А.  В.  Суворо¬
вым.  —  Ред.
 25 	Дмитрий  Михайлович  Пожарский  (1578—1642)  —  русский  военный
и  государственный  деятель  эпохи  Смутного  времени.  По  предложению
Кузьмы  Минина  возглавил  нижегородское  ополчение,  освободившее
Москву  в  1612  г.
 26 	Зиновий  (Богдан)  Михайлович  Хмельницкий  (ок.  1595  —1657)  —воен¬
ный  и  государственной  деятель  Малороссии,  гетман  Войска  Запорожского
(1848).
 27 	Рижский  мирный  договор  1921  г.  между  Советской  Россией  (РСФСР)
и  Советской  Украиной  (УССР),  с  одной  стороны,  и  Польшей  —  с  другой,
подписанный  18  марта,  завершил  советско-польскую  войну  1919  —  1921  гг.
Договор  установил  границу  между  РСФСР  и  Украиной,  с  одной  стороны,
и  Польшей.
 28 	«Диссидентами»  со  времен  Реформации  в  католических  и  протестант¬
ских  странах  именовались  подданные,  не  принадлежащие  к  господствую¬
щей  Церкви.  Для  Речи  Посполитой  XVII—XVIII  вв.  это  был  православный
народ  Белоруссии  и  Украины.
 29 	Имеется  в  виду  Брестский  мир  —  сепаратный  мирный  договор,  под¬
писанный  3  марта  1918  г.  в  Брест-Литовске  (Бресте)  представителями
Советской  России,  с  одной  стороны,  и  стран  Четверного  союза  (Германии,
Австро-Венгрии,  Турции,  Болгарии)  —  с  другой.

144
 Комментарии
 30 	Имеется  в  виду  сражение  19  ноября  —  20  декабря  1914  г.  между  авст¬
ро-германскими  и  русскими  войсками  на  реке  Бзура  в  Польше.  Не  добив¬
шись  успеха  в  Лодзинской  операции,  германское  командование  вновь
попыталось  фронтальным  ударом  нанести  поражение  русским  в  Польше
и  отбросить  их  за  Вислу.  После  тяжелых  боев  в  районе  Бзуры  немцы  оттес¬
нили  русских  за  Лодзь,  к  реке  Равке.  С  5  декабря  по  всей  линии  Восточ¬
ного  фронта  в  Польше  развернулось  ожесточенное  «сражение  на  четырех
реках»  (Бзуре,  Равке,  Пилице  и  Ниде).  В  нем  русские,  чередуя  оборону
и  контратаки,  отразили  натиск  германцев  на  Равке  и  отбросили  австрийцев
за  Ниду.  «Сражение  на  четырех  реках»  отличалось  чрезвычайным  упор¬
ством  и  значительными  потерями  с  обеих  сторон.  Урон  Русской  армии
составил  200  тыс.  человек.  Потери  германской  армии  превысили  100  тыс.
человек.
 31 	Имеется  в  виду  сражение  на  реке  Сан  в  Галиции  14—28  мая  1915  г.
между  11-й  германской  и  2-й  и  4-й  австро-венгерскими  армиями  под  общим
командованием  фельдмаршала  А.  фон  Макензена  и  3-й  и  8-й  (генералы
Л.  В.  Леш  и  А.  А.  Брусилов)  русскими  армиями.  Успешно  развивая  насту¬
пление  после  прорыва  под  Горлицей—  Тарновым,  Макензен  вынудил
русских  оставить  всю  Западную  Галицию.  Русские  армии  получили  двух¬
недельную  передышку,  только  отойдя  на  позиции  вдоль  реки  Сан.  А  затем
немцы  вновь  нанесли  удар  в  стык  русских  армий,  концентрируя  двойные
силы  в  направлении  Перемышля  и  Львова.  3-я  армия  же  сама  атаковала
австро-венгров.  Частные  тактические  успехи  с  обеих  сторон  чередовались
тактическими  неудачами.  Русские  даже  взяли  значительные  трофеи  —  до
 18 	000  пленных.  Но  в  итоге  после  двух  недель  непрерывных  и  упорных  боев
вынуждены  были  оставить  линию  реки.  После  тяжелых  потерь  русских
армий  оставление  Львова  становилось  неизбежным.
 32 	То  есть  сражения  при  Иене  и  Ауэрштедте  14  октября  1806  г.,  в  ходе
которых  армия  Наполеона  нанесла  сокрушительное  поражение  прусской
армии.  За  22  года  до  этого  английский  наблюдатель  генерал  Г.  Ллойд  про¬
видчески  писал:  «Прусская  армия  представляет  сброд  иностранцев  всех
национальностей,  самых  разных  нравов,  религий,  обычаев  и  характеров;
их  связывают  в  одно  целое  только  железные  узы  зверской  дисциплины.
Эта  суровость  и  внимание,  вечно  обращенное  на  строгое  соблюдение  уста¬
новленного  порядка,  обращают  армию  в  большую,  регулярно  работающую
машину,  поддерживаемую  и  одухотворенную  могучим  гением,  создавшим
ее  (королем  Фридрихом  II.—  М.  Ш.).  В  таких  условиях  прусская  армия
должна  учитываться,  как  одна  из  наиболее  грозных  в  Европе,  но  если  толь¬
ко  на  одно  мгновение  будет  ослаблена  пружина,  которая  приводит  ее  в  дей¬
ствие,  и  все  ее  разнородные  части  отделятся  друг  от  друга,  то  машина  обра¬
тится  в  развалину;  после  нее  останется  лишь  воспоминание  о  ее  коротком
и  славном  существовании».  См.:  Стратегия  в  трудах  военных  классиков.
Под  ред.  А.  Е.  Снесарева  и  А.  А.  Свечина.  М.,  2003.  С.  46.

Комментарии
 145
 33 	Тильзитский  мирный  договор  был  подписан  императорами  Фран¬
ции  и  России  25  июня  (7  июля)  1807  г.  Александру  I  удалось  убедить  Напо¬
леона  отказаться  от  планов  уничтожения  Пруссии,  но  ее  утраты  были
катастрофичными.  Король  лишился  приблизительно  половины  своих
подданных  —  4  600  ООО  человек.  Земли  на  левом  берегу  Эльбы  отходили
к  новосозданному  Вестфальскому  королевству,  город  Данциг  объявлялся
вольным  городом  под  покровительством  Пруссии  и  Саксонии.  Значитель¬
ная  часть  польских  территорий,  полученных  Пруссией  по  разделам  Поль¬
ши,  образовывали  герцогство  Варшавское.  Формально  находившееся  под
управлением  саксонского  короля,  это  политическое  новообразование  de
facto  превратилось  во  французский  протекторат  и,  по  сути,  в  плацдарм  для
вероятных  военных  действий  против  Пруссии,  России  и  Австрии.  Прус¬
сия  не  могла  теперь  иметь  армию  свыше  42  тыс.  человек,  157-тысячная
французская  армия  была  расквартирована  в  разоренном  войной  королев¬
стве,  которое  обязывалось  выплатить  Франции  контрибуцию  на  сумму
в  194  млн  франков,  которую  Наполеона  уговорили  сократить  до  120.  Ее  пога¬
сить  Берлин  должен  был  за  30  месяцев,  выплачивая  по  4  миллиона  в  месяц.
Весь  годовой  доход  прусского  государства  равнялся  40  млн  франков,  и  оно
вынуждено  было  выпустить  заем,  окончательно  погасить  долги  по  которо¬
му  Берлин  смог  лишь  в  конце  XIX  в.  В  1806  —1807  гг.  французские  гарнизо¬
ны  были  оставлены  в  Кенигсберге  (современный  Калининград)  и  Пиллау
(современный  Балтийск  Калининградской  области),  которые  по  догово¬
ру  возвращались  Берлину.  В  течение  двух  лет  оккупации  французскими
войсками  население  прусских  земель  уплатило  в  виде  денежных  контри¬
буций,  реквизиций  и  всевозможных  поставок  129  млн  франков.  Пруссия
была  обязана  присоединиться  к  континентальной  блокаде,  направленной
против  Англии,  в  результате  торговля  почти  полностью  остановилась.
Тысячи  офицеров,  чиновников  и  солдат  получили  отставку  без  пенсии,
а  в  это  время  оккупационные  власти  устраивали  балы  и  праздники,  которые
вынуждены  были  оплачивать  местные  жители.  Ущерб,  нанесенный  окку¬
пантами  только  в  Восточной  Пруссии  и  только  за  1807  г.,  составил  40  млн
талеров.  По  приказу  Наполеона  в  отставку  отправлялись  члены  прусско¬
го  правительства,  подозреваемые  им  в  несимпатиях  к  Франции.  Личное
заступничество  императора  Александра  I  спасло  короля  Фридриха-Виль¬
гельма  III  и  его  династию  от  потери  трона.  Более  того,  9  (21)  октября  1808  г.
Россия  и  Пруссия  подписали  конвенцию,  по  которой  Петербург  выпла¬
тил  своей  бывшей  союзнице  5,5  млн  талеров  долга  за  содержание  рус¬
ских  войск,  сражавшихся  с  французами  в  минувшую  войну.  См.:  Богда¬
нович  М.  И.  История  царствования  императора  Александра  I  и  Россия
в  его  время.  М.,  1869.  Т.  2.  С.  308  —  309;  Мартенс  Ф.  Ф.  Собрание  трактатов
и  конвенций,  заключенных  Россиею  с  иностранными  Державами.  СПб.,
1883.  Т.  6.  Трактаты  с  Германией.  1762—1808  г.  С.  430  —  441;  Т.  7.  Трактаты
с  Германиею.  1811  —  1824  г.  СПб.,  1885.  С.  1,  13;  Соловьев  С.  М.  Император

146
 Комментарии
 Александр  Первый.  Политика-дипломатия  //  Собр.  соч.  в  18  кн.  Кн.  17.  М.,
1996.  С.  362.
 34 	Габсбурги  —  германо-австрийская  королевско-императорская  дина¬
стия.  Первый  ее  монарх  Рудольф  I  получил  титул  короля  Австрии  в  1273  г.
Последний  —  Карл  I,  император  Австрии,  король  Богемии  и  Венгрии,  фак¬
тически  лишился  трона  в  1918  г.  Представители  рода  Габсбургов  в  разное
время  правили  также  Испанией,  Неаполем,  Тосканой,  Нидерландами.
 Бурбоны—  старинный  французский  род,  правивший  Французским
королевством  с  1589  по  1792  г.  (Генрих  IV)  и  с  1814  по  1830  г.  (Людовик
XIII,  Карл  X).  С  1830  по  1848  г.  на  французском  троне  был  представитель
ее  Орлеанской  ветви.  Другие  ее  ветви  правили  в  разное  время  Испанией,
Неаполем  и  Сицилией.
 35 	«Национальный  принцип»,  или  «принцип  национальностей»  (le
principe  nationale,  le  principe  des  nationalités)  —  рожденный  во  Франции
фундаментальный  элемент  политической  идеологии,  предполагавший  во
внутренней  политике  утверждение  гражданского  равенства,  народного
суверенитета,  во  внешней—  провозглашение  права  каждой  националь¬
ности  иметь  свое  отдельное  государство.  Принцип  в  идеале  предполагал,
что  государство  должно  быть  однородным,  исключающим  наличие  более
одной  нации,  в  полиэтничных  же  монархиях  должны  успешно  развивать¬
ся  национальные  сепаратистские  движения,  лояльность  этнически  родст¬
венных  подданных  из  отдельных  государств  своим  монархам  неизбежно
должна  уступить  место  их  стремлению  слиться  в  одно  национально-одно¬
родное  государство.  «Принцип  национальностей»  обеспечил  Франции
в  XIX  —  начале  XX  в.  мощную  идеологическую  экспансию.
 36 	Иоганн  Готлиб  Фихте  (1762—1814)—  немецкий  философ.  «Речи
к  немецкому  народу»,  в  которых  призвал  немцев  к  нравственному  возро¬
ждению,  развитию  подлинно  национального  образования  и  национальной
творческой  самостоятельности,  произнес  в  Берлинской  академии  зимой
1807-1808  гг.
 37 	Георг  Вильгельм  Фридрих  Гегель  (1770—1831)  —  немецкий  философ.
В  молодости  увлекался  идеями  Французской  революции  1789  г.,  в  зрелые
годы  испытывал  увлечение  Наполеоном,  усматривая  в  его  деятельности
проявление  объективной  исторической  закономерности.  —  Ред.
 38 	Отто  Эдуард  Леопольд  Бисмарк  фон  Шенхаузен  (1815-1898)  —  прус¬
ский  и  германский  дипломат  и  государственный  деятель,  объединитель
Германии,  первый  канцлер  Германской  империи,  граф,  князь  (1871),  гер¬
цог  Лауенбург  (1890).  В  1848—1849гг.  убежденный  контрреволюционер.
В  1849  г.  был  избран  депутатом  прусского  Ландтага,  в  1851  г.  был  назначен
одним  из  представителей  Пруссии  во  Франкфуртский  сейм,  где  активно
противодействовал  политике  Австрии.  Посол  в  России  (1859—1862),  во
Франции  (1862).  Министр-президент  и  министр  иностранных  дел  Прус¬
сии  (1862—1867).  В  первой  же  своей  парламентской  речи  произвел  фурор

Комментарии
 147
 следующими  словами  о  своей  политической  программе:  «Великие  вопросы
нашего  дня  будут  решены  не  речами  и  резолюциями  большинства  —  это
была  большая  ошибка  1848  -1849,  —  но  железом  и  кровью».  Канцлер  Севе¬
ро-Германского  союза  (1867—1871),  рейхсканцлер  (1871  -1890).
 39 	См.  примеч.  113  к  с.  54-55.
 40 	Труд  Клаузевица  «О  войне»  В.  И.  Ульянов  (Ленин)  внимательно  изу¬
чал  во  время  Первой  мировой  войны.  Утверждение  Клаузевица  о  том,  что
«Война  есть  продолжение  политики  иными  (именно:  насильственными)
средствами»,  Ленин  считал  «теоретической  основой  взглядов  на  значение
каждой  данной  войны».  К  главе,  в  которой  Клаузевиц  особенно  подробно
рассматривает  вопрос  о  зависимости  войны  от  политики  (ч.  III,  гл.  6),  Ленин
в  своих  выписках  сделал  примечание:  «Самая  важная  глава».  —  Ред.
 41 	Пилум  —  короткое  метательное  копье.
 42 	Карл  VIII  (1470—1498)  был  королем  Франции  с  1483  г.  После  него  цар¬
ствовал  Людовик  XII  (  1462  —1515).
 43 	Эпидемия  занесенной  с  Востока  чумы,  опустошавшей  в  1347  —  1453  гг.
страны  Западной  Европы,  отчасти  Московское  государство,  местами  унес¬
шая  до  половины  населения  и  влекшая  социальные  потрясения.
 44 	Имеется  в  виду  итальянский  фашизм  1920-х  гг.,  определенный  интерес
к  которому  имел  место  среди  белоэмигрантов,  искавших  нелиберальную
альтернативу  коммунизму.  См.,  например,  Ильин  И.  А.  Письма  о  фашизме
//  Собр.  соч.:  Статьи.  Лекции.  Выступления.  Рецензии  (1906-1954).  М.,
2001.  С.  223-261;  Он  же.  О  русском  фашизме  //  Собр.  соч.:  Русский  коло¬
кол.  Журнал  волевой  идеи.  М.,  2008.  С.  258  —  268.
 45 	Имеются  в  виду  деятели  Французской  революции  с  их  способами
воплощения  идеалов  эпохи  Просвещения.
 46 	Шарль  Морис  Талейран-Перигор  (1754—  1838)  —  французский  поли¬
тический  деятель  и  дипломат,  князь  Беневетский  (1806  -1815),  герцог  Дино
 (1817).
 47 	Лига  наций  —  международная  организация  государств,  существовав¬
шая  в  период  с  1919  по  1939  гг.  Согласно  Уставу,  Лига  Наций  имела  целью
разоружение,  предотвращение  военных  конфликтов,  обеспечение  кол¬
лективной  безопасности,  урегулирование  споров  между  странами  путем
дипломатических  переговоров.  Первоначально  в  Лигу  Наций  вошло  44
государства,  31  из  них  принимало  участие  в  Первой  Мировой  войне  на
стороне  Антанты,  а  13  государств  придерживалось  нейтралитета.  США  не
ратифицировали  устав  Лиги  Наций  и  не  вошли  в  число  ее  членов.  Совет¬
ская  Россия  не  была  туда  приглашена.  Основными  органами  Лиги  Наций
являлись  Ассамблея,  Совет  Лиги  Наций  и  постоянный  секретариат  во  гла¬
ве  с  Генеральным  секретарем.  В  работе  Ассамблеи  участвовали  все  члены
Лиги,  сессии  Ассамблеи  проходили  ежегодно  в  сентябре.  Совет  Лиги  Наций
состоял  из  4  постоянных  членов  (Великобритания,  Франция,  Италия,  Япо¬
ния)  и  4  непостоянных  членов.  В  1934  г.  по  приглашению  30  государств  —

148
 Комментарии
 членов  Лиги  Наций  —  в  эту  международную  организацию  вступил  СССР.
Использовав  в  качестве  предлога  советско-финскую  войну  1939—  1940  гг.,
правительства  Великобритании  и  Франции  добились  принятия  Советом
Лиги  Наций  (14  декабря  1934  г.)  решения  об  исключении  СССР  из  органи¬
зации.  Ремилитаризация  Германии,  англо-французская  политика  ее  «уми¬
ротворения»  и  начало  Второй  мировой  войны  знаменовали  собой  фактиче¬
ское  прекращение  ее  деятельности.  Формально  она  была  ликвидирована
в  апреле  1946  г.  Ее  преемником  стала  Организация  Объединенных  Наций
(ООН).
 48 	Маразм  (от  греч.  marasmos  —  иссушение,  истребление)  —  стойкое
снижение  познавательной  деятельности,  обусловленное  атрофией  коры
головного  мозга;  приобретенное  слабоумие.  Жесткая  критика  демокра¬
тических  режимов  с  использованием  медицинской  терминологии  впол¬
не  соответствует  консервативному  стилю  мышления  А.  А.  Керсновско-
го.  Античная  история  показывает,  что  демократии  недолговечны  и  легко
перерождаются  в  олигархические  и  тиранические  режимы.  Февральская
демократия  1917  г.  в  России  привела  к  параличу  власти  и  закончилась  боль¬
шевистским  переворотом.  Веймарская  демократия  в  Германии  привела
к  власти  нацизм.  Современные  западные  демократии,  конечно,  не  являют¬
ся  демократиями  классического  типа.  —  Ред.
 49 	Жан  Жорес  (1859-1914)  —  французский  и  международный  полити¬
ческий  деятель.  Один  из  создателей  в  1905  г.,  а  затем  лидер  «Объединенной
социалистической  партии  Франции»  (СФИО).  Один  из  лидеров  пацифист¬
ского  движения.  —  Ред.
 50 	Имеется  в  виду  революция  1848  г.,  охватившая  Францию,  Германию,
Австрию,  Венгрию,  Чехию,  Италию,  Дунайские  княжества,  Молдавию
и  Валахию.
 51 	Кимвры  и  тевтоны  —воинственные  германские  племена,  в  конце  II  в.
до  P.  X.  опустошавшие  римские  провинции  и  Северную  Италию,  разбитые
с  большим  трудом  полководцем  Гаем  Марием.  Гунны  (хун-ну),  кочевой  пле¬
менной  союз  тюркско-монгольского  происхождения,  были  опаснейшими
врагами  Римской  империи  в  IV—V  вв.,  с  памятью  о  которых  связано  леген¬
дарная  битва  на  Каталаунских  полях  451  г.
 52 	Liberté,  égalité  —  свобода,  равенство  (франц.).  —  Ред.
 53 	Одно  из  ключевых  событий  Отечественной  войны  1812  г.  —  Бородин¬
ское  сражение  26  августа  (7  сентября).
 Понимая,  что  уступает  в  силах  Наполеону,  М.  И.  Кутузов  считал  необ¬
ходимым  действовать  от  обороны,  используя  полевые  укрепления.  В  рас¬
поряжении  русского  главнокомандующего  имелось  всего  около  114  ООО
регулярных  войск  (из  них  14  600  тыс.  новобранцев),  8  тыс.  казаков  при  624
орудиях  (по  другим  данным—  103  800  регулярных  войск,  7  000  казаков,
10  000  ратников  ополчения  и  640  орудий).  Кроме  того,  к  Бородину  было
направлено  28  000  ратников  ополчения,  но  они  почти  не  имели  огнестрель¬

Комментарии
 149
 ного  оружия  и  практически  не  были  обучены  из-за  отсутствия  офицерских
и  унтер-офицерских  кадров  и  достаточного  времени.  Ополченцы  в  основ¬
ном  использовались  в  качестве  вспомогательных  войск,  прежде  всего  на
земляных  и  саперных  работах.  Наполеон  с  самого  начала  войны  желал
навязать  русской  армии  решающее  сражение,  уничтожить  ее,  теперь
намеревался  взять  Москву  и  продиктовать  там  условия  мира.  Его  армия
вынуждена  была  оставить  часть  сил  для  прикрытия  своих  растянувшихся
коммуникаций,  но,  тем  не  менее,  она  существенно  превосходила  русскую
по  силам  —  135  ООО  человек  при  587  орудиях  (Богданович  М.  [И.]  История
Отечественной  войны  1812  года,  по  достоверным  источникам.  М.,  1859.
Т.  2.  С.  162).
 Чтобы  обеспечить  завершение  строительства  укреплений  на  левом
фланге,  русские  24  августа  (5  сентября)  вплоть  до  темноты  удерживали
атакуемый  французами  выдвинутый  далеко  вперед  Шевардинский  редут.
 25 	августа  (6  сентября)  вдоль  линии  русских  войск  была  пронесена  Смо¬
ленская  икона  Божией  Матери  и  отслужен  молебен  (Богданович  [М.  И.]
История  царствования  императора  Александра  I  и  Россия  в  его  время.
Извлечения  из  «Заседаний  Неофициального  Комитета».  М.,  1869.  Т.  3.
С.  289).  На  следующий  день  состоялось  Бородинское  сражение.  По  замыслу
Кутузова,  выбранная  им  позиция  должна  была  показать  Наполеону  слабое
место  русских  в  центре  их  левого  фланга,  чтобы  сделать  его  действия  пред¬
сказуемыми,  что  в  целом  русскому  полководцу  и  удалось.  С  шести  часов
утра  до  шести  часов  вечера  французы  массами  штурмовали  Багратионо-
вы  флеши  и  батарею  Раевского,  многократно  переходившие  из  рук  в  руки.
В  полдень,  когда  наметился  тактический  успех  противника,  на  его  правый
фланг  и  в  тыл  совершила  рейд  русская  кавалерия  генералов  М.  И.  Платова
и  Ф.  П.  Уварова.  В  целом  малоудачный,  он,  тем  не  менее,  заставил  Напо¬
леона  остановить  свои  атаки  на  1  —  2  часа,  чем  немедленно  воспользовался
Кутузов  для  подкрепления  поколебленного  левого  фланга.
 К  вечеру  противник  овладел  русскими  позициями  в  центре  и  на  левом
фланге,  но  русская  армия  лишь  отступила  на  расстояние  до  1  —1,5  км  и  ее
оборона  осталась  не  прорванной.  Ближе  к  ночи  французы  отошли  на  свои
исходные  позиции.  Использовать  гвардию—  единственное  соединение,
не  введенное  в  сражение,  Наполеон  так  и  не  решился.  Просьбы  маршалов
его  не  переубедили.  Единственным  неиспользованным  резервом  Кутузова
к  концу  сражения  были  Преображенский  и  Семеновский  полки  и  около
100  орудий  (Михайловский-Данилевский  [А.  И.]  Описание  Отечественной
войны  1812  года.  СПб.,  1839.  Ч.  2.  С.  281).  «Сей  день,  —доложил  императору
Кутузов,  —  пребудет  вечным  памятником  мужества  и  отличной  храбрости
российских  воинов,  где  вся  пехота,  кавалерия  и  артиллерия  дрались  отчаян¬
но.  Французская  армия  под  предводительством  самого  Наполеона,  будучи
в  превосходнейших  силах,  не  превозмогла  твердость  духа  российского  сол¬
дата,  жертвовавшего  с  бодростью  жизнью  за  Отечество»  (М.  И.  Кутузов.

150
 Комментарии
 Сборник  документов.  М.,  1954.  Т.4.  Ч.  1.  С.  168).  «Из  всех  моих  сражений,  —
говорил  Наполеон  на  острове  Святой  Елены,  —  самым  ужасным  было  то,
которое  я  дал  перед  Москвой.  Французы  показали  себя  там  достойными
одержать  победу,  а  русские  —  достойными  остаться  непобедимыми»  («De
toutes  mes  batailles  la  plus  terrible  a  été  celle  que  j'ai  donnée  devant  Moscou,  les
Français  s'y  sont  montrés  dignes  de  remporter  la  victoire  et  les  Russes  dignes  de
rester  invincibles»).  Обе  армии  сражались  с  крайним  ожесточением  и  взяли
друг  у  друга  лишь  около  1  ООО  пленных  каждая  (Михайловский-Данилевский
[А.  М.]  Указ.  соч.  Ч.  2.  С.  276).  «Еще  никогда  мы  не  теряли  в  одном  сраже¬
нии  столько  генералов  и  офицеров,  —  вспоминал  французский  генерал.  —
Успех  оспаривался  с  таким  упорством  и  огонь  был  такой  убийственный,
что  генералы,  как  и  офицеры,  должны  были  платить  своей  жизнью,  чтобы
обеспечить  успех  атак...  Еще  не  было  случая,  чтобы  неприятельские  пози¬
ции  подвергались  таким  яростным  и  таким  планомерным  атакам  и  чтобы
их  отстаивали  с  таким  упорством»  (КоленкурА.  Поход  Наполеона  в  Россию.
Смоленск,  1991.  С.  129—130).  Потери  наполеоновской  армииубитыми  и  ране¬
ными  по  данным  французских  и  иных  зарубежных  авторов  составили  28  —
 30 	тыс.  человек,  по  данным  русских  и  советских  авторов,  основанных  на
французских  источниках,—  50  —  58  тыс.  человек.  Аналогичные  потери
русских  войск  составили,  по  отечественным  изысканиям,  44  —  45,  6  тыс.
человек,  что  примерно  совпадает  с  показаниями  французской  историо¬
графии—  45  —  50  тыс.  человек.  С  учетом  данных  о  численности  противо¬
борствовавших  армий,  продолжительности,  характера  и  исхода  сражения
представляется  обоснованным  допустить  потери  ранеными  и  убитыми  до
полусотни  тысяч  человек  с  каждой  стороны  (Троицкий  Н.  А.  1812.  Великий
год  России.  М.,  1988.  С.  174—176;  Он  же.  Бородинское  сражение  //  Отече¬
ственная  история  с  древнейших  времен  до  1917  года:  энциклопедия.  Т.  1.
С.  277).
 До  сих  пор  разногласия  вызывает  и  оценка  общего  результата  сражения.
О  победе  немедленно  заявили  обе  стороны.  Представляется,  что  ни  один
из  главнокомандующих  не  решил  полностью  задачи,  поставленной  перед
битвой.  Кутузов  не  смог  остановить  наступление  неприятеля  на  Москву
и  вынужден  был  продолжить  отступление.  Наполеон,  который,  конечно  же,
не  ставил  перед  собой  задачу  удержания  Бородинского  поля  после  сраже¬
ния,  не  смог  разгромить  русскую  армию,  что  в  сложившейся  ситуации  ста¬
ло  для  него  началом  провала  всей  кампании.  Таким  образом,  если  русская
армия,  вынужденная  продолжить  отступление,  обрекалась,  оставив  Моск¬
ву,  перенести  тяжелую  моральную  потерю,  то  французская  —  потерпела
стратегическое  поражение.  Знаменательно  то,  что  после  сражения  армия
Наполеона  не  проявляла  победной  радости.  «...Бивуаки  безмолвствовали,
не  слышно  было  ни  пения,  ни  разговоров  —  суровая  тишина!..  —  вспоми¬
нал  генерал,  участник  сражения.  —  Французские  солдаты  не  ошибаются
на  этот  счет:  они  были  поражены  незначительным  числом  пленных,  кото¬

Комментарии
 151
 рых  было  менее  восьми  сот!  Обыкновенно  по  числу  этих  последних  и  опре¬
делялся  успех.  Убитые  говорили  скорее  о  храбрости  побежденных,  чем
о  нашей  победе.  Если  уцелевший  неприятель  отступил  в  таком  блестящем
порядке,  гордым  и  не  теряющим  мужества,  что  значило  для  нас  приобре¬
тение  какого-то  поля  битвы?  Разве  русские  в  такой  обширной  стране  не
найдут  места  для  битвы?  »  (Сегюр  Ф.  Поход  в  Москву  в  1812  году.  Мемуары
участника,  французского  генерала  графа  де  Сегюра.  М.,  1911.  С.  42).  Рус¬
ская  же  армия  отступала  к  Можайску  и  далее  в  полном  порядке,  по  словам
очевидца  —  К.  Клаузевица,  «без  малейшего  следа  разложения».
 54 	Имеется  в  виду  Верденская  операция  (или  Верденское  сражение)
Первой  Мировой  войны  («Верденская  мясорубка»)  —  борьба  германских
и  французских  войск  с  21  февраля  по  18  декабря  1916  г.  за  Верденский  укре¬
пленный  район  —  участок  фронта  протяженностью  около  30  км,  имевший
 3 	оборонительных  позиции  полевого  типа  и  2  пояса  фортов  и  других  долго¬
временных  укреплений  общей  глубиной  15—18  км.  5-я  германская  армия
кронпринца  Вильгельма,  которой  ставилась  задача  овладеть  районом,
составляла  17  дивизий,  1204  орудия  (в  том  числе  683  тяжелых,  202  мино¬
мета  и  168  самолетов).  Ей  противостояла  3-я  французская  армия  генерала
Ф.  Эрра  в  составе  11  дивизий,  632  орудий  (в  том  числе  244  тяжелых).  На
участке  прорыва  длиною  15  км  против  2  французских  дивизий  было  раз¬
вернуто  6,5  германских.  879  орудий  (в  том  числе  522  тяжелых)  и  202  мино¬
мета  обеспечивали  немцам  превосходство  в  артиллерии  в  4,5  раза,  создавая
плотность  от  50  до  110  орудий  и  минометов  на  1  км  фронта.  Артподготовка
немцев  была  проведена  всей  артиллерией  армии  на  фронте  в  40  км  в  тече¬
ние  8,5  часов.  21  —  25  февраля  немцы  овладели  тремя  позициями  и  фортом
Дуамон,  но  прорвать  оборону  французов  не  смогли.  Французское  коман¬
дование  (генерал  Ж.  Жоффр)  25  февраля  ввело  в  сражение  2-ю  армию
(генерал  Ф.  Петен,  с  1  мая  —  генерал  Р.  Нивель)  и  организовало  перебро¬
ску  войск  и  грузов  по  шоссе  Бар-ле-Дюк  —  Верден  («Священная  дорога»,
или  «Дорога  в  рай»).  С  27  февраля  по  6  марта  автотранспортом  было  пере¬
брошено  190  000  солдат  и  более  25  000  тонн  боеприпасов  и  других  грузов.
В  марте  по  шоссе  проходило  6  000  автомобилей  в  сутки,  или  4  машины
в  минуту.  Столкнувшись  с  невиданной  силы  встречным  сражением,  немцы
все  же  попытались  использовать  до  конца  фактор  своего  первоначального
успеха.  С  5  марта  они  расширили  фронт  наступления  до  30  км  и  перенесли
главный  удар  на  левый  берег  реки  Мез  (Маас),  но  за  70  суток  продвинулись
только  на  6  —7  км.  22  —30  марта  они  приостанавливали  наступление  в  свя¬
зи  с  неясностью  обстановки  на  Восточном  фронте,  где  русские  перешли
в  наступление  у  озера  Нарочь.  Верденская  операция  приняла  характер
борьбы  на  истощение,  поглощая  с  обеих  сторон  все  новые  и  новые  силы.
Успешный  прорыв  русских  войск  Юго-Западного  фронта  под  Луцком
в  июне  и  наступление  союзников  на  реке  Сомма  в  июле  вынудили  нем¬
цев  под  Верденом  перейти  2  сентября  к  обороне.  За  6,  5  месяцев  боев  они

152
 Комментарии
 вклинились  во  французскую  оборону  на  глубину  лишь  7—10  км.  24  октяб¬
ря  французы  перешли  в  контрнаступление  и  к  18  декабря  вышли  на  рубе¬
жи,  которые  занимали  перед  сражением  25  февраля.  Германцы  потеряли
в  Верденском  сражении  337  ООО  человек  убитыми  и  ранеными,  францу¬
зы  —  378  ООО.  Германский  стратегический  замысел  кампании  1916  г.  сокру¬
шить  Францию  одним  решающим  ударом  потерпел  фиаско.
 55 	Имеется  в  виду  важная  часть  одного  из  самых  кровопролитных
и  решительных  сражений  Франко-прусской  войны  1870—1871  гг.,  при  обо¬
значении  которого  обычно  указываются  два  селения—  Гравелот  и  Сен-
Прива.
 Отступив  после  сражения  при  Марс-ля-Туре  по  направлению  к  кре¬
пости  Мец,  150-тысячная  французская  армия  маршала  А.  Базена  при  450
орудиях  заняла  позицию  протяженностью  около  12  км  при  двух  указан¬
ных  селениях,  опираясь  левым  флангом  на  форты  крепости  и  располага¬
ясь  без  большой  глубины,  но  достаточно  плотно.  284-тысячная  прусско-
германская  армия  при  726  орудиях  под  командованием  прусского  короля
Вильгельма  I,  а  фактически  начальника  Генерального  штаба  генерала  фон
Мольтке,  после  сражения  16  августа  потеряла  соприкосновение  с  против¬
ником  на  более  чем  сутки.  Мольтке,  обычно  предоставлявшего  младшим
начальникам  в  рамках  данных  им  директив  большую  самостоятельность,
часто  упрекали  в  том,  что  он  не  организовал  разведки,  неверно  определил
расположение  французов  и  направил  главный  удар  своих  войск  на  центр
неприятельских  позиций.  Начав  примерно  с  полудня  18  августа,  атаку
французских  позиций,  пруссаки  наступали  в  плотных  ротных  колоннах
и  несли  огромные  потери  от  огня  французских  стрелков,  вооруженных
винтовками  Шаспо,  превосходившими  прусские  ружья  Дрейзе  в  два  раза
по  дальности  стрельбы.  Прусская  гвардия,  упорно  атаковавшая  неприятеля
у  Сен-Прива,  несмотря  на  убийственный  огонь,  потеряв  6  ООО  солдат  и  240
офицеров  убитыми  и  ранеными,  приблизилась  к  французским  позициям
на  расстояние  около  500  шагов.  Оборона  французов  поколебалась  по  мере
усиления  пруссаками  пехотных  атак  все  более  мощной  поддержкой  артил¬
лерии.  Перед  решающей  атакой  по  Сен-Прива  работало  186  прусских  ору¬
дий.  К  8  часам  вечера  французы  были,  наконец,  со  своих  позиций  вытесне¬
ны.  Их  потери  составили  около  13  000  человек  убитыми  и  ранеными,  потери
прусско-германской  армии  —  свыше  20  000.  Французская  Рейнская  армия,
отступив,  заперлась  в  крепости  Мец.  Стратегическая  цель  Мольтке  была
достигнута.  Блокированная  армия  Базена  через  72  дня  капитулировала.
 56 	Событие  Русско-японской  войны  (1904-1905)—  сражение  11  (24)
августа  —  21  августа  (3  сентября)  в  районе  г.  Ляоян  в  Маньчжурии  (Севе¬
ро-Восточный  Китай).
 Получив  известие  о  провале  штурма  Порт-Артура,  главнокомандующий
японскими  войсками  в  Маньчжурии  маршал  И.  Ойяма  решил  атаковать
расположенную  у  Ляояна  русскую  Маньчжурскую  армию  под  командова¬

Комментарии
 153
 нием  генерала  А.  Н.  Куропаткина.  Вопреки  первоначальному  японскому
плану  война  стала  затягиваться.  Японцам  была  необходима  решительная
победа,  меняющая  соотношение  сил  на  континенте  в  их  пользу,  посколь¬
ку  время  начало  работать  против  Японии.  Под  Ляояном  у  Куропаткина
было  158  ООО  человек  при  483  орудиях,  у  Ойямы  —  125  ООО  человек  при  170
орудиях.  В  течение  3  месяцев  русские  укрепили  подходы  к  городу  двумя
оборонительными  линиями,  вторая  из  которых  включала  8  временных
фортов  с  редутами  в  промежутках  между  ними.  Японский  командующий,
желая  повторить  Седан  —  операцию  Мольтке  по  окружению  французской
армии  1870  г.,  планировал  осуществить  глубокий  обход  русских  позиций,
окружить  русскую  армию  и  отсечь  ее  от  единственной  линии  снабже¬
ния  —  железной  дороги.  11  (24)  августа  Ойяма  начал  наступление,  17  (30)
августа  завязал  упорное  и  кровопролитное  сражение  с  основными  рус¬
скими  силами.  Опасаясь  окружения,  Куропаткин  пассивно  оборонялся,
предоставив  инициативу  противнику.  Японцы  отважно  наступали,  русские
стойко  оборонялись.  Оба  противника  несли  тяжелые  потери.  19  августа
(1  сентября)  Куропаткин  записал  в  своем  дневнике:  «Войска  дрались  герой¬
ски.  Все  до  одного  штурма  были  отбиты  с  огромными  для  японцев  потеря¬
ми.  Массы  их  трупов  покрывали  подступы  к  нашим  позициям.  Волчьи  ямы
были  завалены  трупами  доверху.  Нам  досталось  много  оружия.  Наши  вос¬
пользовались  обувью  японцев.  Доходило  до  штыкового  удара...  Настроение
войск  приподнятое.  Все  же  в  наступление  нельзя  было  перейти,  ибо  армия
Куроки  начала  переправляться  на  правый  берег  Тайцзыхе  у  Сыквантуня,
в  переходе  отЛяояна...  Нельзя  было  допустить  тактический  обход»  (Дневник
А.  Н.  Куропаткина  (31  марта  —  20  ноября  1904  г.)  //  Красный  архив.  М.,
1935.  Т.  2  —  3.  С.  104).  1  сентября,  в  годовщину  Седана,  неожиданно  для  рус¬
ского  командования  в  глубокий  тыл  Аяоянских  позиций  вышла  1  -я  японская
армия  генерала  Куроки  —  24  000  человек  при  60  орудиях.  В  ночь  на  19  авгу¬
ста  (1  сентября)  Куропаткин  приказал  войскам  отойти  на  линию  фортов,
сократив  фронт,  и  затем  решил  воспользоваться  оторванностью  Куроки  от
основных  сил  Ойямы  и  своим  численным  превосходством  и  сосредоточил
против  1-й  японской  армии  62  000  человека  при  352  орудиях,  но  промедлил
с  нанесением  решительного  удара:  «Сегодня  собираться,  завтра  сближать¬
ся,  послезавтра  атаковать!  »  (Керсновский  А.  А.  История  Русской  армии.  М.,
1994.  Т.  3.  С.  71).  Между  тем  не  намеренная  ничего  выжидать  армия  гене¬
рала  Куроки  атаковала  Сыквантунские  высоты  и  взяла  их.  Контратакой
русские  отбили  высоты  обратно.  Но  в  это  время  дивизия  генерала  Н.  А.  Ор¬
лова,  занимавшая  район  угольных  копей  у  железнодорожной  станции
Янтай  на  крайнем  левом  фланге,  была  разбита,  и  в  руках  японцев  оказались
Янтайские  высоты  и  другие  позиции  в  горном  районе,  которые  Куропат¬
кин  считал  основой  для  планируемого  контрудара.
 Только  что  высадившаяся  на  станции  Янтай  54-я  пехотная  дивизия  Орло¬
ва  целиком  состояла  из  не  имевших  боевого  опыта  и  недавно  призванных

154
 Комментарии
 под  знамена  запасных  старших  возрастов,  давно  отслуживших  срочную
службу.  В  России  при  мобилизации  резервные  бригады  разворачивались
в  дивизии,  увеличиваясь  по  меньшей  мере  в  два  раза.  Срок,  прошедший  от
их  мобилизации  до  переброски  в  Маньчжурию,  отводился  недостаточный
для  восстановления  забытых  навыков  и  боевого  слаживания.  Корпусные
учения  и  штабные  игры  не  проводились.  Большое  количество  вновь  при¬
бывших  офицеров,  от  ротного  до  бригадного  уровня,  вынуждены  были  зна¬
комиться  с  войсками  по  пути  на  театр  военных  действий.
 Перед  прибытием  дивизии  шли  непрерывные  ливни,  поля  гаоляна
превратились,  по  словам  участника  событий,  «в  какое-то  сплошное  боло¬
то,  настолько  топкое  и  грязное,  что  двигаться  по  нему  без  дорог,  кроме
самого  медленного  шага,  решительно  не  было  ни  малейшей  возможности»
(Комаровский  H.  М.  Воспоминания  верхнеудинца  о  Русско-японской  войне
//  Вестник  русской  конницы.  1911.  №  7.  С.  267).  Сюда  и  была  отправлена
дивизия  Орлова.  «Необстрелянных  и  немолодых  резервистов  этой  диви¬
зии,  —  вспоминал  другой  участник  событий,  —  прямо  из  поездов  напра¬
вили  от  станции  Янтай  для  контратаки  обходивших  японцев  в  лес  гаоляна;
здесь  наши  пензенские  бородачи,  дети  открытых  полей  и  широкого  обзора,
совершенно  потерялись  и  дрогнули  при  первых  японских  шрапнелях.  Диви¬
зия  рассеялась  и  с  трудом  собралась  позже  к  Янтаю»  (Геруа  Б.  В.  Воспоми¬
нания  о  моей  жизни.  Париж,  1969.  Т.  1.  С.  158).  Ошибка  главного  командо¬
вания,  поручившего  неподготовленной  дивизии  сложную  задачу,  по  своей
важности  переросла  масштабы  частной  неудачи.  «Войска  в  гаоляне  совер¬
шенно  потерялись,  —  подтверждал  25  августа  (7  сентября)  в  своем  дневни¬
ке  Куропаткин,  —  стреляли  друг  в  друга  и  ходили  друг  на  друга  в  штыки»
(Дневник  А.  Н.  Куропаткина...  С.  105).  «Толпы  запасных  постепенно  раз¬
брелись,  —  отмечал  очевидец  произошедшего,  —  и  начатое  сравнительно
в  порядке  движение  некоторых  частей  назад  скоро  получило  характер  пол¬
ного  развала.  Японцы  потеряли  в  схватке  с  отрядом  генерал-майора  Орлова
только  181  человека;  наши  потери  достигали  1502  человек  и  объясняются
главным  образом  стрельбой  по  своим.  Войска  совершенно  потеряли  ори¬
ентировку  и,  отступая,  отстреливались  во  все  стороны...  Не  так  важно  было
исчезновение  с  поля  сражения  12  батальонного  отряда  генерала  Орлова,
как  тяжело  было  моральное  впечатление,  произведенное  этим  эпизодом
на  войска  всей  Маньчжурской  армии»  (Свечин  А.  [А.  ],  Романовский  Ю.  Д.
С.  224  —  225).  Станцию  же  Янтай  отстоять  удалось,  сохранив,  таким  обра¬
зом,  контроль  над  железной  дорогой.  Положение  отделенной  рекой  от
основных  японских  сил  армии  Куроки  оставалось  сложным.  Понимая  это,
Ойяма  вновь  повел  настойчивые  атаки,  но  они  были  отбиты  русскими  по
всему  фронту.  Куропаткин,  опасаясь  за  свой  левый  фланг  и  считая  запас
снарядов  для  артиллерии  недостаточным,  отменил  предыдущее  распоря¬
жение,  и  ночью  21  августа  (3  сентября)  приказал  отступать.  Ойяма  не  пре¬
следовал  отступавших.  Потери  японцев  в  этом  сражении  составили  23  ООО

Комментарии
 155
 человек,  русских—  16  ООО.  Ойяме  не  удалось  окружить  русскую  армию.
Она  в  полном  порядке  отступила  приблизительно  70  км  на  север  к  Мукдену.
Ослабленный  противник  до  подхода  подкреплений  не  мог  использовать  свой
успех.  Подкреплений  ожидал  и  Куропаткин,  надеясь  возобновить  активные
действия  с  целью  деблокады  осажденного  японцами  Порт-Артура.
 57 	Упорное  и  кровопролитное  сражение  с  нерешительным  исходом
между  Русской  армией  под  командованием  генерала  В.  В.  Фермора  (42  ООО
человек  при  240  орудиях)  и  прусской  армией  под  командованием  короля
Фридриха  II  (33  ООО  человек  при  116  орудиях)  14  (25)  августа  1758  г.  во  вре¬
мя  Семилетней  войны  1757  —  1763  гг.  Оставив  в  Силезии  против  австрий¬
цев  часть  войск  и  обратившись  с  главными  силами  против  русских,  нахо¬
дившихся  уже  в  100  км  от  Берлина,  Фридрих  совершил  глубокий  обход
армии  Фермора  и  зашел  ей  в  тыл  со  стороны  цорндорфских  высот,  вынудив
русских  утром  к  началу  10  часа  перевернуть  фронт.  Заметив,  что  позиция
русских,  которые  теперь  стояли  тылом  к  реке,  разделена  оврагом  и  притом
очень  тесна,  король  после  рекогносцировок  и  двухчасовой  бомбардировки
сосредоточил  2/3  своей  армии  на  левом  крыле  в  так  называемом  «косом
боевом  порядке»  и  атаковал  русский  правый  фланг.  Остановив  огнем
прусскую  пехоту,  русские  гренадеры  и  кирасиры  перешли  в  контратаку,
но  успешно  поначалу  ее  развивая,  попали  под  удар  нововведенной  в  бой
прусской  кавалерии  и  были  вынуждены  со  значительными  потерями  отой¬
ти  на  свои  исходные  позиции.  Около  14  часов  дня  король  выстроил  свой
излюбленный  «косой  боевой  порядок»  против  другого  русского  фланга,  но
и  здесь  повторилась  примерно  аналогичная  картина.  Последующие  атаки
против  центра  и  правого  фланга  армии  Фермора,  отражавшиеся  артил¬
лерийским  и  ружейным  огнем,  имели  менее  успеха.  В  19  часов  сражение
прекратилось.  Потери  сторон  были  велики.  Русские  лишились  около  17  000
человек  убитыми  и  ранеными  и  60  орудий,  пруссаки  —  более  11  000  человек
и  36  орудий.  Каждая  сторона  потеряла  около  двух  тысяч  человек  пленны¬
ми  и  пропавшими  без  вести,  взяла  по  нескольку  знамен.  В  плену  оказались
три  раненых  русских  генерала.  Простояв  весь  следующий  день  друг  против
друга,  обе  армии  затем  отошли  от  Цорндорфа.
 58 	В  1887  г.  французский  полицейский  комиссар  Шнебеле,  родом  из
Эльзаса,  причастный  к  деятельности  французской  разведки,  прибывший
по  приглашению  своего  немецкого  коллеги  для  личных  переговоров  на
территорию  Германии  в  г.  Мец,  был  арестован  по  обвинению  в  шпионаже.
Французский  военный  министр  генерал  Ж.  Буланже,  жаждавший  реван¬
ша,  настаивал  на  ультиматуме  Германии,  но  не  нашел  у  коллег  достаточной
поддержки.  Конфликт  был  улажен  дипломатическим  путем.  По  личному
распоряжению  германского  императора  Шнебеле  был  освобожден  после
 10 	дней  ареста.
 59 	Николай  Лебель  (1838  —  1891)—  французский  военный.  Участник
Франко-прусской  войны  1870—1871  гг.,  полковник  (1883).  Изобретенная

156
 Комментарии
 им  магазинная  винтовка,  принятая  на  вооружение  в  1886  г.,  проходя  через
модернизации,  оставалась  во  французской  армии  до  конца  Второй  миро¬
вой  войны.
 60 	Альфред  Дрейфус  (1859-1935)  —  французский  офицер  еврейского
 происхождения,  ложно  обвиненный  в  сотрудничестве  с  германской  раз¬
ведкой.  Убежденный  патриот  Франции,  Дрейфус  решил  выбрать  военную
карьеру  после  того,  как  пережил  прусскую  оккупацию.  В  1894  г.  окончил
Высшую  военную  школу,  в  том  же  году  арестован  по  подозрению  в  госу¬
дарственной  измене.  5  января  1895  г.  Дрейфус  был  лишен  звания  и  приго¬
ворен  к  пожизненному  заключению.  Приговор  вызвал  бурю  возмущения
в  либеральных  и  левых  кругах  Франции,  настаивавших  на  его  пересмот¬
ре.  Открытое  письмо  писателя  Э.  Золя  президенту  республики  13  янва¬
ря  1898  г.  («Я  обвиняю»)  придало  кампании  в  защиту  Дрейфуса  характер
общественного  противостояния.  Под  ударом  оказывался  авторитет  армии,
в  которой  традиционно  занимали  сильные  позиции  представители  старых
дворянских  фамилий,  верующие  католики,  монархисты.  В  1899  г.  Дрейфус,
который,  по  словам  Ж.  Клемансо,  был  «единственным,  кто  ничего  не  понял
в  деле  Дрейфуса»,  был  помилован  президентом  Э.  Лубэ,  в  1906  г.  реабили¬
тирован  и  восстановлен  в  звании,  награжден  рыцарским  крестом  ордена
Почетного  Легиона. 	^
 61 	Хиробуми  Ито  (1841-1909)—  японский  государственный  деятель
и  дипломат,  князь.  Министр  внутренних  дел  в  1878—1885гг.  Премьер-
министр  в  1885—1888,  1892—1896,  1898,  1900—1901  гг.  В  1906—1909  гг.—
генеральный  резидент  Японии  в  Корее,  подготовивший  ее  превращение  из
японского  протектората  в  колонию  в  1910  г.  В  1909  г.  —  председатель  Тай¬
ного  совета.  Убит  в  Харбине  корейским  националистом.
 62 	Ялу—  пограничная  река  между  Китаем  и  Кореей.  В  1898  г.  в  этом
районе  русской  стороной  была  приобретена  лесная  концессия  и  сюда  был
отправлен  военный  отряд.  Все  это  способствовало  ухудшению  русско-
японских  отношений,  поскольку  японцы  рассматривали  Корею  как  свою
сферу  влияния.
 63 	Керсновский  полагает,  что  гаагские  конференции  (1899  и  1907  гг.),
посвященные  обсуждению  законов  и  правил  ведения  войны,  закреплен¬
ных  в  гаагских  конвенциях  и  включенных  сегодня  в  комплекс  норм  между¬
народного  гуманитарного  права,  только  усыпили  бдительность  политиков,
а  не  воспрепятствовали  жестокости,  сопровождавшей  военные  действия,
что  доказала  история  XX  в.  —  Ред.
 64 	Божественный  микадо  —  официальный  титул  японского  императо¬
ра.  В  разгар  Русско-японской  войны  русская  либеральная  интеллигенция
радовалась  победам  японского  оружия  над  «проклятым  самодержавием»
и  посылала  приветственные  телеграммы  японскому  микадо.  —  Ред.
 65 	Рене  Вивиани  (1863-1925)—  французский  политический  деятель,
республиканец,  социалист.  С  началом  войны  в  1914  г.  совмещал  должности

Комментарии
 157
 премьер-министра  и  министра  иностранных  дел  Франции.  Перед  началом
Первой  мировой  войны  30  июля  предложил  правительству  Франции  отдать
приказ  об  отводе  войск  на  десять  километров  на  всем  протяжении  грани¬
цы  с  Германией—  от  Швейцарии  до  Люксембурга.  Приказ,  переданный
по  телеграфу  командующим  корпусами,  предназначался,  как  им  сказали,
«для  того,  чтобы  добиться  сотрудничества  наших  английских  соседей».
В  Англию  была  направлена  телеграмма,  информирующая  об  этом  решении,
и  одновременно  с  ней  начат  отвод  войск.  См.,  напр.:  Такман  Б.  Первый  блиц¬
криг.  Август  1914.  М.:  ACT,  СПб.:  Terra  Fantastica,  1999.  C.  135-136.  —  Ред.
 66 	Алексей  Петрович  Ермолов  (1772—1861)—  генерал  от  инфантерии
(1818),  почетный  член  Императорской  Петербургской  Академии  наук
 (1818),  генерал  от  артиллерии  (1837).  —Ред.
 67 	ЛуиЖуберГонзальвЛиотей  (у  автора  —  Лиотэй)  (1854-1934)  —мар¬
шал  Франции  (1921).  В  1906  г.  руководил  экспедицией  против  повстанцев
в  Марокко.  С  1907  г.  начальник  дивизии  в  Оране  (Алжир).  В  1912  —1916  гг.
генеральный  резидент  и  верховный  комиссар  в  Марокко.  В  декабре  1916  г.
назначен  военным  министром,  в  марте  1917  г.  отказался  от  поста  и  вновь
назначен  верховным  комиссаром  в  Марокко,  оставался  на  этом  посту  до
1925  г.  Организовывал  переброску  «цветных»  войск  во  Францию.  —  Ред.
 68 	Жан  Жак  Руссо  (1712—  1778)  —  французский  философ  и  писатель
эпохи  Просвещения.  Утопиями  пронизаны  все  произведения  Ж.-Ж.  Руссо:
утопия  естественного  человека,  утопия  идеального  гражданского  общества
и  государства,  утопия  воспитания  естественного  человека  и  т.  д.  В  сочине¬
ниях  «Юлия,  или  Новая  Элоиза»  (1861),  «Эмиль,  или  О  воспитании»  (1762),
«Об  общественном  договоре,  или  О  принципах  политического  права»
(1762)  развивал  идеи  о  том,  что  человек  от  природы  разумен  и  добр,  но  впо¬
следствии  его  характер  и  взгляды  искажаются  цивилизацией  и  богатством,
люди  рождаются  равными,  а  общественное  неравенство  —  это  результат
социальных  извращений.  —  Ред.
 69 	Тамерлан  (Тимур  Ланг  —  «железный  хромец»)  (1336—1405)  —  тюрк¬
ский  полководец  монгольского  происхождения,  эмир  (1370).  В  1395  г.  вторг¬
ся  в  Золотую  орду,  разбил  Тохтамыша,  вошел  в  русские  земли,  разграбил  г.
Елец,  приблизился  к  Москве,  но  неожиданно  повернул  назад.  По  преданию,
накануне  внезапного  отступления  Тамерлан  был  устрашен  явившейся  ему
во  сне  Божией  Матерью.  Пределы  Московского  княжества  он  покинул
в  тот  день,  когда  москвичи  молитвенно  встречали  принесенную  из  Влади¬
мира  чудотворную  икону  Пресвятой  Богородицы.
 70 	Буквально:  «ту  часть,  которая  проистекает  от  искусства»  (франц.).  —  Ред.
 71 	Фидий—  древнегреческий  скульптор  (Ув.  до  P.  X.).  Статуя  Зевса
Олимпийского  —  его  произведение,  считавшееся  одним  из  семи  чудес  све¬
та.  —  Ред.
 72 	Фридрих  II  (1712—1786)  —  прусский  полководец,  с  1740  г.  —  король
Пруссии.  Одержал  победу  в  войне  «за  австрийское  наследство»  1740—

158
 Комментарии
 1748  гг.  В  союзе  с  Англией  вел  с  переменным  успехом  Семилетнюю  войну
1856—1863  гг.  с  франко-русско-австрийской  коалицией,  завершившуюся
сохранением  в  Европе  status  quo  ante  bellum  (лат.,  букв.:  так,  как  было  до
войны).  В  1772  г.  выступил  с  инициативой  первого  раздела  Речи  Посполи-
той.  В  1778—1779  гг.  в  союзе  с  Саксонией  вел  с  Австрией  войну  «за  бавар¬
ское  наследство»,  завершившуюся  компромиссом.
 73 	Гельмут  Карл  Бернгард  фон  Мольтке  (1800—1891)  —  прусский  и  гер¬
манский  военный  теоретик  и  военачальник,  граф  (1870),  генерал-фельд-
маршал  (1871).
 74 	Гельмут  Иоганн  Людвиг  фон  Мольтке  (1848  -  1916)  —  прусский  и  гер¬
манский  военный  деятель,  граф,  племянник  Мольтке-старшего.  Участвовал
и  отличился  во  Франко-прусской  войне  1870—  1871  гг.  В  1882—1891  гг.  —
личный  адъютант  фельдмаршала  Г.  фон  Мольтке,  своего  дяди,  после  смер¬
ти  которого  был  назначен  адъютантом  императора  Вильгельма  II.  Началь¬
ник  Генерального  штаба  в  1906—1914  гг.
 75 	Имеется  в  виду  Михаил  Илларионович  Голенищев-Кутузов  (1745  —1813)  —
русский  полководец  и  дипломат,  светлейший  князь  Смоленский  (1812).  -
 76 	Федор  Васильевич  Ростопчин  (1765—  1826)  —  русский  государствен¬
ный  деятель,  публицист,  граф  (1799).
 77 	Ганс  фон  Сект  (у  автора  —  Зеект)  (1866-1936)  —  германский  воен¬
ный  и  политический  деятель,  генерал  пехоты  (1925).
 78 	Фердинанд  Фош  (1851-1929)—  французский  военный  деятель,
маршал  Франции  (1918),  член  Французской  академии  (1918),  британский
фельдмаршал  (1919),  маршал  Польши  (1923).  В  качестве  председателя
Высшего  военного  совета  Антанты  был  одним  из  организаторов  военной
интервенции  против  Советской  России  (1919).
 79 	Николай  Николаевич  Юденич  (1862—1933)—  генерал  от  инфанте¬
рии  (1915).  Начальник  штаба  Кавказского  военного  округа  (1913—1914).
Начальник  штаба  Кавказской  армии  (1914—1915).В  январе  1915г.  назначен
командующим  Кавказской  армией  (при  главнокомандующем  графе  Ворон¬
цове-Дашкове).  С  марта  1917  г.  —  исполняющий  должность  Главнокоман¬
дующего  отдельной  Кавказской  армией,  с  апреля  того  же  года  —  Главноко¬
мандующий  Кавказским  фронтом.  В  мае  1917  г.  отстранен  от  командования
«за  сопротивление  указаниям»  Временного  правительства.
 80 	Михаил  Дмитриевич  Скобелев  (1843  -  1882)  —  русский  военачальник,
генерал-адъютант  (1878),  генерал  от  инфантерии  (1881).
 81 	Шарль  Мари  Эммануэль  Манжен  (1866-1825)  —  французский  диви¬
зионный  генерал.  Отличился  в  Верденском  сражении  (1916).
 82 	Пауль  Людвиг  Ганс  Антон  фон  Бенекендорф  унд  фон  Гинденбург
(1847—1934)  —  германский  военный  и  государственный  деятель,  генерал-
фельдмаршал  (1914),  рейхспрезидент  (1925—1934).
 83 	Александр  Генрих  Рудольф  фон  Клук  (1846  —1934)  —  германский  вое¬
начальник,  генерал-полковник.

Комментарии
 159
 84 	Жозеф  Жак  Жоффр  (1852—1931)  —  маршал  Франции  (1917).
 85 	Жозеф  Симон  Галлиени  (1849-1916)—  маршал  Франции  (1921,
посмертно).
 86 	Эрих  фон  Фалькенгайн  (1861  —1922)  —  германский  военный  деятель,
генерал  от  инфантерии.
 87 	Эрих  Людендорф  (1865-1937)  —  германский  военный  и  политиче¬
ский  деятель.
 88 	Август  фон  Макензен  (1849-1945)  —  генерал-фельдмаршал  (1915).
 89 	Николай  Николаевич  (младший)  (1856—1929)  —  великий  князь,  внук
императора  Николая  I,  старший  сын  великого  князя  Николая  Николаеви¬
ча  и  великой  княгини  Александры  Петровны,  генерал  от  кавалерии  (1900),
генерал-адъютант  (1904).  2  (15)  марта  1917  г.  император  Николай  II  при
отречении  от  престола  назначил  Николая  Николаевича  верховным  главно¬
командующим,  но  11  (24)  марта  решением  Временного  правительства  он
был  смещен  с  должности.  Жил  в  Крыму,  откуда  в  марте  1919  г.  на  англий¬
ском  дредноуте  «Мальборо»  эмигрировал  в  Италию,  затем  во  Францию,
участия  в  Гражданской  войне  не  принимал.
 90 	Яков  Григорьевич  Жилинский  (1853—1918)  —  генерал  от  кавалерии
 (1910).  После  Октябрьской  революции  пытался  выехать  за  границу,  но  был
арестован  и  расстрелян.
 91 	Николай  Владимирович  Рузский  (1854—1918)  —  генерал  от  инфанте¬
рии  (1909),  генерал-адъютант  (1914).  Член  Государственного  совета,  член
Военного  совета  (1915).  С  1  августа  1916  г.  главнокомандующий  армиями
Северного  фронта.  2  марта  1917  г.  оказывал  давление  на  императора  Нико¬
лая  II,  побуждая  его  отречься  от  престола.  В  апреле  1917  г.  оставил  свой
пост  и  уехал  для  лечения  в  Кисловодск.  В  сентябре  1918  г.  был  взят  боль¬
шевиками  в  заложники  в  числе  ряда  других  высокопоставленных  русских
военных  и  государственных  деятелей  и  вместе  с  ними  18  октября  1918  г.
зверски  убит  в  Пятигорске.
 92 	Николай  Иудович  Иванов  (1851  —  1919)—  генерал-адъютант  (1907),
генерал  от  артиллерии  (1908).  Во  время  Февральской  революции  1917  г.  был
направлен  в  Петроград  для  подавления  беспорядков,  но  потерпел  неуда¬
чу.  После  отречения  императора  Николая  II  был  арестован  и  доставлен
в  Петроград,  но  по  личному  распоряжению  А.  Ф.  Керенского  освобожден
по  состоянию  здоровья.  После  освобождения  в  конце  1917  г.  уехал  в  Киев.
Принимал  участие  в  Гражданской  войне  на  стороне  Белого  движения  Юга
России.
 93 	Т.  е.  среднему  уровню  (от  нем.  Durchschnitt  —  среднее  число).  —  Ред.
 94 	«О  войне»  («Vom  Kriege»)  —  главное  сочинение  К.  Клаузевица,  остав¬
ленное  им  незавершенным  и  опубликованное  в  соответствии  с  его  волей
уже  после  кончины  в  1832  г.  Представляет  собой  наиболее  полное  и  сис¬
тематизированное  собрание  его  теоретических  размышлений  о  приро¬
де  войны.  В  России  оно  сразу  же  привлекло  к  себе  внимание.  В  русской

160
 Комментарии
 Военной  академии  Генерального  штаба  уже  в  1835/1836  уч.  г.  лекционный
курс  по  стратегии  профессора  генерала  Н.  В.  Медема  завершался  анализом
ее  содержания  (Милютин  Д.  А.  Воспоминания.  М.,  1997.  С.  146—  148).
 95 	Петр  Иванович  Багратион  (1769—1812)—  князь,  внук  грузинского
царевича  Александра  Иессеевича  Багратиони,  переселившегося  в  Россию
в  1758  г.,  генерал  от  инфантерии  (1809).
 96 	Денис  Васильевич  Давыдов  (1784—1839)  —  генерал-лейтенант,  воен¬
ный  писатель,  поэт.  В  1812  г.  подполковник  Ахтырского  гусарского  полка,
адъютант  генерала  П.  И.  Багратиона,  прославился  своими  храбрыми  парти¬
занскими  действиями  в  тылу  французов.
 97 	Имеется  в  виду  император  Александр  II  (1818  —1881).  —  Ред.
 98 	Иван  Сергеевич  Аксаков  (1823—1886)  —  русский  публицист,  редак¬
тор-издатель,  поэт.  Принадлежал  к  младшему  поколению  членов  москов¬
ского  славянофильского  кружка.
 "Алексей  Николаевич  Куропаткин  (1848-1925)—  русский  военный
и  государственный  деятель,  генерал-адъютант  (1902).  В  ходе  Февральской
революции  1917  г.  был  арестован  и  препровожден  в  Петроград,  в  мае  осво¬
божден.  Проживал  в  своем  бывшем  имении  в  Псковской  губернии.  В  1921  г.
основал  среднюю  школу,  в  которой  работал  преподавателем.
 100 	О  различиях  в  тенденциях  национальных  историографий  Отечест¬
венной  войны  1812  г.  см.  подробнее:  Ливен  Д.  Россия  и  наполеоновские
войны:  первые  мысли  новичка  //  Русский  сборник.  Исследования  по  исто¬
рии  России.  Т.  4.  М.,  2007.  С.  31—58.  См.  также  работу  Д.  Ливена,  притязаю¬
щую  на  исключение  из  указанного  Керсновским  правила:  Lieven  D.  Russia
against  Napoleon.  The  Battle  for  Europe,  1807  to  1814.  L.,  2009.
 101 	Дмитрий  Иванович  Иловайский  (1832—1920)—  русский  историк,
публицист,  тайный  советник.  Автор  сочинений:  «История  Рязанского  кня¬
жества»  (1858),  «Гродненский  сейм  1793  г.»  (1870),  «О  мнимом  призвании
варягов»  (1871),  «История  России»  (1876-1905)  и  др.  Получил  всероссий¬
скую  известность  благодаря  своим  учебникам  по  русской  и  всеобщей  исто¬
рии  для  средних  и  начальных  учебных  заведений,  переиздававшихся  от  20
до  40  и  более  раз.  Придерживался  консервативно-монархических  полити¬
ческих  взглядов.  Под  влиянием  революции  1905-1907  гг.  разочаровался
в  народном  представительстве,  был  членом  ряда  крайне  правых  политиче¬
ских  организаций  —  «Русского  собрания»,  «Союза  русских  людей»,  «Рус¬
ского  монархического  собрания».  В  1897  -1916  гг.  издавал  газету  «Кремль».
После  Октябрьской  революции  1917  г.  несколько  раз  арестовывался  орга¬
нами  ЧК,  но  был  освобождаем.
 102 	Павел  Николаевич  Милюков  (1859—  1943)  —  русский  политический
деятель,  публицист,  историк.  Один  из  основателей  и  признанный  лидер
Конституционно-демократической  партии  («Партии  народной  свободы»,
кадетов),  один  из  главных  вождей  либеральной  оппозиции  в  России  в  нача¬
ле  XX  в.  В  1907  —1917  гг.  депутат  III  и  IV  Государственных  дум.  Вдохновитель

Комментарии
 161
 и  активный  деятель  Февральской  революции  1917  г.  Принимал  акт  отре¬
чения  из  рук  императора  Николая  II.  В  марте  —  мае  1917  г.  министр  ино¬
странных  дел  Временного  правительства.  В  январе  1918  г.  входил  в  состав
Донского  гражданского  совета,  созданного  при  Добровольческой  армии
генерала  Л.  Г.  Корнилова.  С  ноября  1918  г.  в  эмиграции.  Научные  труды:
«Государственное  хозяйство  России  в  первой  четверти  XVIII  столетия
и  реформа  Петра  Великого»  (1892),  «Главные  течения  русской  историче¬
ской  мысли»  (1893—1895),  «Очерки  по  истории  русской  культуры»  (1895  —
1896)  и  др.
 103 	Пьер  Гаксотт  (1895—1982)—  французский  историк  и  журналист,
член  Французской  академии  (1953).  Автор  сочинений:  «Французская  рево¬
люция»  (1928),  «ВекЛюдовикаXV»  (1933),  «ФранцияЛюдовикаXIV»  (1946),
«История  Франции»  (1951),  «История  Германии»  (1963).
 104 	Эрнест  Лависс  (1842—  1922)  —  французский  историк,  член  Француз¬
ской  академии  (1892).  Профессор  Сорбонны  с  1888  г.  Был  широко  известен
трудами  по  истории  Пруссии  и  Германии  XVIII  —  XIX  вв.,  а  также  как  соав¬
тор  и  соредактор  многотомных  общих  трудов:  «История  Франции  с  древ¬
ности  до  Революции»,  «История  современной  Франции  от  Революции  до
договора  1919  года»,  «Всеобщая  история  с  IV  столетия  до  нашего  времени»
(последние  тома  на  русском  языке  опубликованы  под  названием  «История
XIX  века»)  и  др.
 105 	Рюрик  (IX  в.)  —  согласно  «Повести  временных  лет»  основатель  Древ¬
нерусского  государства,  призванный  в  862  г.  княжить  в  Новгород  и  став¬
ший  основателем  царской  династии  Рюриковичей.  —  Ред.
 106 	Ср.  суждение  Мольтке:  «Политика  прибегает  к  войне  для  достиже¬
ния  своих  целей;  она  оказывает  решительное  действие  на  ее  начало  и  ее
конец  и  оставляет  за  собой  право  —  повышать  свои  требования  во  время
самого  хода  войны  или  же  довольствоваться  меньшим  результатом.  При
такой  неопределенности  стратегия  всегда  может  направлять  свои  стрем¬
ления  лишь  на  самую  высокую  цель,  которую,  вообще,  только  можно  дос¬
тигнуть  при  имеющихся  средствах.  Таким  путем  стратегия  лучше  всего
работает  в  руку  политики,  для  целей  последней;  в  ведении  своих  действий
стратегия  остается  вполне  независимой  от  политики»  (Цит.  по:  Стратегия
в  трудах  военных  классиков.  Под  ред.  А.  Е.  Снесарева  и  А.  А.  Свечина.  М.,
2003.  С.  469).
 107 	Алоиз  Леопольд  Иоганн  Батист  Лекса  фон  Эренталь  (1854-1912)  —
австро-венгерский  дипломат,  граф,  в  1877  —  1878  гг.  работал  в  посольстве
Австро-Венгрии  в  Париже.  В  1878—  1883  и  1888  —  1894  гг.  секретарь  посоль¬
ства  в  России.  В  1899-1906гг.  посол  в  России.  В  1906-1912гг.  министр
иностранных  дел.
 108 	Франц  Конрад  фон  Гетцендорф  (1852—1925)—  австро-венгерский
военный  деятель,  граф,  фельдмаршал  (1916).  Начальник  Генерального  шта¬
ба  австро-венгерской  армии  в  1906—1917  гг.

162
 Комментарии
 109 	Александр  Петрович  Извольский  (1856—  1919)  —  русский  дипломат.
 110 	Александр  Федорович  Редигер  (1853—1920)  —  русский  генерал,  уча¬
стник  Русско-турецкой  войны  1877—1878  годов,  член  Государственного
совета;  с  июня  1905  по  март  1909  занимал  пост  военного  министра  Россий¬
ской  империи.
 111 	Вильгельм-Фридрих-Людвиг  (1797—1888)  —  король  Пруссии  Виль¬
гельм  I  (1861  -  1888),  император  Германии  Вильгельм  I  (1871  -  1888).
 112 	Альбрехт  Теодор  Эмиль  фон  Роон  (1803  -  1879)  —  прусский  и  герман¬
ский  военный  и  государственный  деятель,  сын  прусского  офицера,  умер¬
шего  в  нищете  во  время  французской  оккупации  Пруссии,  граф  (1871),
генерал-фельдмаршал  (1873).  Сменил  Бисмарка  на  посту  главы  прусского
правительства.
 113 	Керсновский  приводит  рассказ  Бисмарка  довольно  близко  к  его  изло¬
жению  Ф.  Фошем  в  широко  известном  труде  «О  ведении  войны.  (Маневр
на  сражение)».  См.:  Foch  F.  De  la  conduite  de  la  guerre.  La  manoeuvre  pour
la  bataille.  P.,  1909.  P.  7.  См.  также  отрывок  из  этого  сочинения:  Стратегия
в  трудах  военных  классиков  /  Под  ред.  А.  Е.  Снесарева  и  А.  А.  Свечина.  М.,
2003.  С.  255  —  301.  В  хорошо  известном  русскому  читателю  издании  мемуа¬
ров  Бисмарка,  представляющем  собой  перевод  с  немецкого  издания  1922  г.,
содержание  беседы  трех  великих  сотрапезников  выглядит  по-иному.  Бис¬
марк  не  упоминает  своих  вопросов  о  боеготовности  прусско-германской
армии.  Мнения  об  этом  военного  министра  и  начальника  Большого  Гене¬
рального  штаба  он,  по-видимому,  знал  заранее.  См.:  Бисмарк  О.  Мысли
и  воспоминания.  Т.  2.  М.,  1940.  С.  83-87.
 114 	Теобальд  фон  Бетман-Гольвег  (1856-1921)  —  германский  государст¬
венный  деятель.  Министр  внутренних  дел  Пруссии  (1905-1907),  государ¬
ственный  секретарь  по  внутренним  делам  Германии  (1907  —  1909),  импер¬
ский  канцлер  (1909-1917).
 115 	Арман  Жан  дю  Плесси  герцог  де  Ришелье  (1585—  1642)  —  кардинал
(1622),  французский  государственный  деятель.  Во  внутренней  политике
вел  последовательную  борьбу  за  укрепление  королевской  власти,  завер¬
шившуюся  утверждением  абсолютизма.
 116 	Сражение  на  реке  Кацбах  14  (26)  августа  1813  г.,  в  котором  русско-
прусская  армия  во  главе  с  генералом  г.  Л.  фон  Блюхером  разгромила  фран¬
цузскую  армию  маршала  Ж.-Э.  Макдональда.
 Наполеон,  двинувшись  на  защиту  Дрездена  от  главной  —  Богемской
армии  союзников  во  главе  с  австрийским  фельдмаршалом  К.  Ф.  Швар-
ценбергом,  поручил  Макдональду  преследовать  Силезскую  армию  Блюхе¬
ра.  Но  последний,  узнав  об  уходе  Наполеона,  прекратил  отход  и  перешел
в  наступление.  Перейдя  Кацбах,  французы  оказались  на  каменистых  пла¬
то,  разделенных  горным  ручьем  Нейсе.  Проливные  дожди,  туман,  поднятие
воды  в  горных  потоках,  сносившей  наведенные  мосты,  сильно  затрудняли
их  движение.  Обнаружив  неприятеля,  Блюхер  внезапной  и  стремительной

Комментарии
 163
 атакой  обрушился  на  противника.  Французы  потеряли  около  12  тыс.  уби¬
тыми  и  ранеными,  18  —  20  тыс.  пленными,  свыше  100  орудий.  Потери  рус¬
ских  и  пруссаков  вместе  составили  8  тыс.  убитыми  и  ранеными.
 117 	«Битва  народов»  под  Лейпцигом—  решающее  сражение  кампании
1813  г.  в  войне  России,  Австрии,  Пруссии  и  Швеции  против  наполеонов¬
ской  Франции,  происходившее  4  (16)  —  7  (19)  октября.  Силы  союзников
составляли  свыше  300  тыс.  человек  при  1385  орудиях  (127  тыс.  русских,
 89 	тыс.  австрийцев,  72  тыс.  пруссаков,  18  тыс.  шведов),  силы  Наполеона
(французы,  поляки,  итальянцы,  бельгийцы,  голландцы  и  др.)  —  около  200
тыс.  человек  при  700  орудиях.  В  ходе  первого  дня  сражения  Наполеону
не  удалось  нанести  поражение  главным  силам  союзников  —  Богемской
армии  К.  Ф.  Шварценберга.  После  подхода  Силезской  армии  Г.  Л.  Блюхе¬
ра,  оттеснившей  наполеоновские  заслоны  к  Лейпцигу,  а  затем  Северной
армии  Ж.  Б.  Бернадотга  и  Польской  армии  Л.  Л.  Беннигсена  Наполеон,
получивший  малочисленные  подкрепления,  обратился  5  (17)  числа  с  пред¬
ложением  о  мире,  но  ответа  не  получил.  6  (18)  октября  союзники  начали
концентрическое  наступление  с  трех  сторон  на  Лейпциг.  Продержавшись
день  на  занимаемых  позициях,  Наполеон  в  ночь  на  7  (19)  отвел  войска
к  Лейпцигу,  а  утром  начал  отступление  на  Запад.  Ему  удалось  вывести  око¬
ло  100  тыс.  человек.  Потеряно  было  до  80  тыс.  (в  т.  ч.  20  тыс.  пленных)  и  поч¬
ти  вся  артиллерия.  У  союзников  выбыло  из  строя  свыше  22  тыс.  русских,
16  тыс.  пруссаков  и  около  15  тыс.  австрийцев.  В  результате  поражения
Наполеон  утратил  все  завоевания  к  Востоку  от  реки  Рейн.
 118 	Имеется  в  виду  так  называемый  «Кодекс  Наполеона»  (франц.  Code
Napoléon),  официально  «Гражданский  кодекс  французов»  (франц.  Code
Civil  des  Français)  —  масштабный  кодекс  гражданского  права  Франции,
разработанный  группой  юристов  во  время  правления  первого  консула
Французской  республики  (затем  императора)  Наполеона  Бонапарта.  Вве¬
ден  указом  Наполеона  21  марта  1804  г.  (30  вантоза  XII  года  Республики),  еще
при  консульстве,  незадолго  до  провозглашения  Наполеона  императором.
С  последующими  поправками  действует  во  Франции,  несмотря  на  много¬
численные  смены  политического  строя,  до  настоящего  времени  и  никогда
не  пересматривался  полностью.  —  Ред.
 119 	«Гражданский  кодекс»  Наполеона  существенно  опередил  брачно¬
семейное  законодательство  других  европейских  стран  в  движении  по  пути
так  называемой  женской  эмансипации,  что  повлекло  постепенное  замедле¬
ние  роста  народонаселения  Франции  по  сравнению  с  ее  основным  сопер¬
ником  в  последующее  время.
 120 	Роберт  Генри  Стюарт  Каслри  (у  автора  —  Кастльри)  (1769—1822)  —
британский  государственный  деятель  и  дипломат,  второй  маркиз  Лон¬
дондерри,  виконт.  В  1798—1801  гг.  главный  секретарь  лорда-лейтенанта
Ирландии,  в  1802-1806  гг.  председатель  контрольного  совета  по  делам
Индии,  в  1807  —1809гг.  военный  министр,  в  1812—1822гг.  министр

164
 Комментарии
 иностранных  дел,  представитель  Великобритании  на  Венском  конгрессе
1814—1815  гг.
 121 	См.  подробнее  современное  исследование:  Айрапетов  О.  Р.  Забытая
карьера  «русского  Мольтке».  Николай  Николаевич  Обручев  (1830—1904).
СПб.,  1998.  С.  140-182.
 122 	Аллюзия  на  пушкинское  «Твой  щит  на  вратах  Цареграда»  из  «Песни
о  вещем  Олеге».  —  Ред.
 123 	«Лондонский  протокол»  —  документ,  который  подписали  3  февраля
1830  г.  три  «великие  державы»  Европы—  Российская  империя,  Велико¬
британия  и  Франция,  признав  таким  образом  независимость  Греции  от
Османской  империи  после  заключения  Адрианопольского  мирного  дого¬
вора  между  российской  и  турецкой  сторонами  в  1829  году.
 124 	Николо  Макиавелли  (1469—  1527)  —  итальянский  политический  мыс¬
литель,  писатель,  историк,  военный  теоретик,  дипломат.  Автор  сочинений
«Рассуждения  по  поводу  первой  декады  Тита  Ливия»  (1531),  «Государь»
(1532),  «История  Флоренции»  (1532).  Шокировавшая  современников  сме¬
лость,  с  какой  Макиавелли  рассуждал  об  аксиомах  политического  успе¬
ха,  связанных  с  отклонением  от  нравственных  норм,  породила  понятие
«макиавеллизм»,  под  которым  подразумевалась  крайняя  степень  полити¬
ческого  цинизма.
 125 	Принятый  в  1913  г.  французским  Генеральным  штабом  мобилизаци¬
онный  план,  предполагавший  при  начале  войны  с  Германией  возможность
наступления  в  Бельгии  или  Лотарингии.
 126 	Алексей  Ермолаевич  Эверт  (1857  —  1926)—  генерал  от  инфантерии
 (1911),  генерал-адъютант  (1915).
 127Анри  Филипп  Бенони  Омер  Петен  (1856—1951)—  французский
военный  и  политический  деятель,  маршал  Франции  (1918).
 128  Василий  Иосифович  Ромейко-Гурко  (1864—1937)—  русский  вое¬
начальник,  генерал  от  кавалерии  (1916),  сын  генерал-фельдмаршала
И.  В.  Гурко.
 129Андрей  Августович  Эбергардт  (1856—1919)—  русский  военный
деятель,  адмирал  (1913).  С  17  июля  1914  г.  командующий  Черноморским
флотом.  С  началом  Первой  Мировой  войны  вел  активные  боевые  дейст¬
вия  против  турецкого  флота,  а  также  против  прибывших  в  Черное  море
германского  линейного  крейсера  «Гебен»  (переименованный  в  «Султан
Селим»)  и  легкого  крейсера  «Бреслау»  («Медилли»),  оказывал  поддержку
приморским  частям  Кавказской  армии,  обстреливал  прибрежные  укрепле¬
ния,  блокировал  Босфор.  28  июня  1916  г.  заменен  А.  В.  Колчаком.
 130 	Младотурки  —  европейское  название  политического  движения
турецких  националистов,  представляемого  партией  «Единение  и  Прогресс»,
возглавляемой  Энвером-пашой,  Талаатом-пашой  и  Джемаль-пашой.  Придя
в  1908  г.  в  результате  военного  переворота  к  власти  в  Османской  империи,
младотурки  установили  диктатуру,  развязали  террор  против  политических

Комментарии
 165
 противников,  повели  политику  активного  сближения  с  Германией,  на  сто¬
роне  которой  вступили  в  Первую  Мировую  войну.  В  1914—1915гг.  осу¬
ществили  зверское  уничтожение  более  1  млн  армян,  фактически  геноцид.
После  Брестского  мира  1918  г.,  отсрочившего  поражение  Турции,  участво¬
вали  в  интервенции  в  Закавказье.  После  разгрома  турецких  армий  в  Пале¬
стине  и  Македонии  и  капитуляции  султанского  правительства  в  октябре
1918  г.  лидеры  младотурок  эмигрировали,  а  партия  «Единение  и  Прогресс»
самоликвидировалась.
 131 	Улица  в  Лондоне,  где  с  1735  г.  находится  резиденция  премьер-мини-
стра  Великобритании.  В  переносном  смысле  «Доунинг-стрит»  —  британ¬
ское  правительство.
 132 	Сергей  Дмитриевич  Сазонов  (1860-1927)—  русский  дипломат
и  государственный  деятель.
 133 	Первый  Кубанский  («Ледяной»,  «генерала  Корнилова»)  поход  9  (22)
февраля  —  30  апреля  (13  мая)  1918  г.  во  время  Гражданской  войны  1918  —
1922  гг.  —  движение  с  боями  Добровольческой  армии  (около  4000  чел.)  под
командованием  генерала  Л.  Г.  Корнилова  от  Ростова-на-Дону  на  Екатери-
нодар,  а  затем,  после  гибели  Корнилова,  во  главе  с  генералом  А.  И.  Дени¬
киным  от  Екатеринодара  на  Дон,  в  станицы  Егорлыцкая  и  Мечетинская.
Военно-политический  смысл  похода  заключался  в  намерении  сплотить
самых  твердых  борцов  с  большевизмом  и  продемонстрировать  их  реши¬
мость  бороться  до  конца  в  ожидании  изменения  политических  настроений
на  Дону  и  Кубани.
 Второй  Кубанский  поход  с  9  (22)  июня  по  декабрь  1918  г.  —  второе
движение  Добровольческой  армии  во  главе  с  генералом  А.  И.  Деникиным
(около  9  000  чел.)  на  Кубань  с  боями  от  станицы  Мечетинская  через  стани¬
цы  Торговую  и  Тихорецкую  к  Екатеринодару,  его  взятие  к  концу  августа
 1918 	г.,  а  затем,  в  результате  дальнейших  операций,  взятие  Ставрополя.
В  результате  чего  концу  1918  г.  были  отбиты  у  большевиков  Кубань,  Задо-
нье,  а  также  Ставропольская  губерния  и  весь  Северный  Кавказ.
 134 	Наступление  Вооруженных  Сил  Юга  России  генерала  А.  И.  Деники¬
на  летом  —  осенью  1919  г.  во  время  Гражданской  войны  1918  —  1920  гг.
 Весной  1919  г.  Деникин  в  целом  справедливо  полагал,  что  численное
соотношение  между  его  войсками  и  войсками  Южного  фронта  красных,
учитывая  качественное  превосходство  белых,  сложилось  в  его  пользу.  Он
располагал  на  фронте  50  000  бойцов.  Красные,  по  их  собственным  дан¬
ным,  имели  54  000  штыков  и  сабель  (Деникин  А.  И.  Очерки  русской  смуты.
Кн.  3.  Т.  4-5.  Вооруженные  силы  Юга  России.  М.,  2003.  С.  482;  КакуринН.Е.,
Вацетис  И.  К  Гражданская  война.  1918—1921.  СПб.,  2002.  С.  277).  Но
с  осознанием  того,  что  обстановка  диктует  им  отказ  от  попыток  наступле¬
ния  и  переход  к  стратегической  обороне,  они  запоздали  и  покатились  назад
под  ударами  белых,  постепенно  перешедших  в  общее  наступление  по  рас¬
ходящимся  операционным  линиям.  «Мы  расширяли  фронт  на  сотни  верст

166
 Комментарии
 и  становились  от  этого  не  слабее,  а  крепче...  Состав  Вооруженных  сил  Юга
с  мая  по  сентябрь  возрастал  последовательно  от  64  до  150  тыс.»  (ДеникинА.  И.
Указ.  соч.  С.  499).  Так  называемую  «московскую  директиву»  Деникин  отдал
своим  армиям,  находясь  в  Царицыне,  20  июня.  «Директива  в  стратегиче¬
ском  отношении  предусматривала  нанесение  главного  удара  в  кратчайших
к  центру  направлениях  —  Курском  и  Воронежском,  прикрываясь  с  запада
движением  по  Днепру  и  Десне.  В  психологическом  —  она  ставила  ребром
перед  известной  колеблющейся  частью  казачества  вопрос  о  выходе  за  пре¬
делы  казачьих  областей.  В  сознании  бойцов  она  должна  была  будить  стрем¬
ление  к  конечной  —  далекой,  заветной  цели...  все  мечтали  "идти  на  Моск¬
ву",  и  всем  давалась  эта  надежда»  (Деникин  А.  И.  Указ.  соч.  С.  488.).  Даже
значительное  численное  превосходство  красных—  171  600  штыков  и  са¬
бель  против  151  900,  —  достигнутое  уже  к  середине  июля  (Какурин  H.  E.,
Вацетис  И.  И.  Указ.  соч.  С.  292),  еще  не  могло  обеспечить  перелома  в  их
пользу.  Попытки  их  наступления  белые  успешно  срывали,  умело  используя
стратегическую  конницу.  Весь  август  и  сентябрь  деникинцы  продолжали
успешно  наступать.  Войскам  1-го  ударного  корпуса  генерала  А.  П.  Куте-
пова,  состоявшего  из  лучших  соединений  Добровольческой  армии  —  так
называемых  «цветных»  дивизий,  удалось  дважды  (30  сентября  и  13  октяб¬
ря)  овладеть  Орлом.  6  октября  белые  заняли  Воронеж.  Но  на  этом  их  насту¬
пательный  порыв  постепенно  выдохся.  Несмотря  на  общее  почти  двойное
численное  превосходство  красных  на  орловском  направлении,  по  словам
красных  военспецов-историков,  «оба  фронта  представляли  жидкие  кор¬
доны,  напрягавшие  последние  усилия—  одни,  чтобы  удержать  занятую
территорию,  другие,  чтобы  уцепиться  за  нее  (Какурин  H.  E.,  Вацетис  И.  К
Указ  соч.  С.  319).  «Мы  захватили  огромное  пространство,  но  не  имели  сил
для  удержания  его  за  собой,  —  вспоминал  командующий  Кавказской  арми¬
ей  белых  генерал  барон  П.  Н.  Врангель.  —  На  огромном  изогнутом  дугой
к  северу  фронте  вытянулись  жидким  кордоном  наши  войска.  Сзади  ничего
не  было,  резервы  отсутствовали.  В  тылу  не  было  ни  одного  укрепленного
узла  сопротивления.  Между  тем,  противник  твердо  придерживался  прин¬
ципа  сосредоточения  сил  на  главном  направлении  и  действий  против  живой
силы  врага...  отбросив  мою  армию  к  Царицыну,  ясно  отдавая  себе  отчет
в  том,  что  обескровленная  трехмесячными  боями  Кавказская  армия  не
может  начать  новой  наступательной  операции,  красное  командование  стало
лихорадочно  сосредоточивать  свои  войска  на  стыке  Донской  и  Доброволь¬
ческой  армий.  Сосредоточивающейся  новой  крупной  массе  красных  войск
Главнокомандующему  нечего  было  противопоставить»  (Врангель  П.  Н.
Воспоминания.  Южный  фронт  (ноябрь  1916  г.  —  ноябрь  1920  г.).  Ч.  1.  М.,
1992.  С.  365).  В  октябре  красным  удалось,  выработав  план  решающей  опе¬
рации,  создать  для  ее  осуществления  на  орловском  и  воронежском  направ¬
лениях  по  ударной  группировке  за  счет  резервов  главного  командования.
На  участке  «Брянск  —  Орел  —  Елец»  развернулись  напряженные  встреч¬

Комментарии
 167
 ные  бои  с  переменным  успехом.  В  конце  октября  —  начале  ноября  конная
группа  С.  М.  Буденного  на  воронежском  направлении  нанесла  поражение
коннице  К.  К.  Мамонтова  и  А.  Г.  Шкуро,  что  заставило  белых  оставить
Орел  и  Ливны,  а  затем,  к  середине  ноября,  —  и  Курск.  Результатом  было
наступление  общего  стратегического  перелома  в  пользу  Красной  армии
и  начало  общего  поражения  Вооруженных  Сил  Юга  России.
 135 	Антон  Иванович  Деникин  (1872—1947)  —  генерал-лейтенант  (1916),
один  из  лидеров  Белого  движения,  военный  писатель.  После  Февральской
революции  1917  г.  был  назначен  помощником  начальника  штаба  при  Вер¬
ховном  главнокомандующем,  командовал  Западным,  потом  Юго-Западным
фронтами.  Стремясь  сдержать  развал  армии,  требовал  введения  смертной
казни  не  только  на  фронте,  но  и  в  тылу.  Поддержал  выступление  генерала
Л.  Г.  Корнилова,  за  что  был  арестован.  Освобожденный  после  Октябрьской
революции  1917  г.  распоряжением  генерала  Духонина,  как  и  другие  гене¬
ралы  «быховской  группы»,  бежал  на  Дон,  где  вместе  с  генералами  Корни¬
ловым  и  Алексеевым  занялся  формированием  Добровольческой  армии.
Участвовал  в  1-м  Кубанском  («Ледяном»)  походе.  После  гибели  Корнило¬
ва  в  1918  г.  занял  пост  Главнокомандующего  вооруженными  силами  Юга
России.  С  января  1920  г.  —  Верховный  правитель  Российского  государства.
4  апреля  1920  г.  сдал  командование  генералу  П.  Н.  Врангелю  и  на  англий¬
ском  военном  корабле  покинул  Россию.
 136 	Петр  Николаевич  Врангель  (1878-1928)  —  генерал-лейтенант  (1918),
один  из  лидеров  Белого  движения.
 137 	Юзеф  Клеменс  Гинятович  Косьчеша  Пилсудский  (1867  -1935)  —  мар¬
шал  Польши  (1920).  Во  время  Русско-японской  войны  1904—  1905  гг.  искал
в  Японии  поддержки  своей  антироссийской  деятельности.  С  1904  г.  занялся
созданием  боевых  партийных  групп.  С  1904  г.  занимался  разбоем,  грабежа¬
ми,  вымогательством  (т.  н.  «экспроприациями»)  с  целью  получения  денеж¬
ных  средств  для  партии.  В  1918—1922гг.  стоял  во  главе  вновь  обретшей
независимость  Польши  в  качестве  «начальника  государства».  Оккупировал
Восточную  Галицию.  Стремясь  к  расширению  польского  государства  на
Восток,  вел  в  1919  —  1921  гг.  войну  против  Советской  России.  В  1919  г.  захва¬
тил  Вильнюс,  Минск,  Киев,  которые  в  1920  г.  были  им  потеряны  в  результате
контрнаступления  Красной  армии.  В  августе  1920  г.  нанес  поражение  Крас¬
ной  армии  под  Варшавой,  в  октябре  вновь  захватил  Вильнюс.  Начальник
Генерального  штаба  (1922-  1923).  В  мае  1926  г.  совершил  государственный
переворот,  после  которого  до  самой  смерти  авторитарно  управлял  Польшей.
В  1932  г.  заключил  договор  о  ненападении  с  Советским  Союзом,  установив
дипломатические  отношения.  В  1934  г.  подписал  пакт  «о  неприменении
насилия»  с  гитлеровской  Германией.  Проводил  политику  насильственной
полонизации  Западной  Украины,  Западной  Белоруссии,  Литвы.
 138 	Имеется  в  виду  ряд  успешных  боев  25  —  30  мая  1920  г.  на  подступах
к  Перекопу  врангелевских  войск  (свыше  20  тыс.  штыков  и  сабель)  против

168
 Комментарии
 13-й  армии  красных  (18  —  20  тыс.).  Потери  последних  составили  до  8  тыс.
пленных,  около  30  орудий,  2  бронепоезда  (Врангель  П.  Н.  Указ.  соч.  Т.  2.
С.  169).  «Тяжелое  экономическое  положение  не  позволяло  далее  оставать¬
ся  в  Крыму,  —  писал  генерал  П.  Н.  Врангель.  —  Выход  в  богатые  южные
уезды  Северной  Таврии  представлялся  жизненно  необходимым.  Наши
успехи  должны  были  благоприятно  отразиться  и  на  нашем  политическом
положении...»  (Там  же.  С.  138).  Советские  военспецы  это  понимали  и,
в  принципе,  выражали  точку  зрения  на  врангелевскую  стратегию,  близкую
позднейшей  ее  оценке  Керсновским:  «...оживление  армии  ген.  Врангеля
явилось  результатом  причин  не  столько  политического  или  стратегическо¬
го,  сколько  экономического  порядка.  Огромная  масса  беженцев,  скопив¬
шаяся  в  Крыму,  основательно  уничтожила  его  продовольственные  запасы...
энергичные  броски  в  разные  стороны  по  Северной  Таврии  врангелевской
армии  в  течение  лета  и  осени  1920  г.  имели  определенные  политические
результаты  для  него  самого  и  стратегические  для  главнейшего  противни¬
ка  Советской  России  —  Польши.  Они  заставили  красную  стратегию  осла¬
бить  главный  театр  военных  действий  выделением  значительной  части  ее
сил  на  Врангелевский  фронт  во  время  назревания  решительных  событий
всей  кампании  на  Польском  фронте.  Но  вместе  с  тем  они  ускорили  начало
конца  самой  врангелевской  армии»  (Какурин  H.  E.,  Вацетис  И.  И.  Указ.  соч.
С.  567,  610).
 139 	Бредов  Николай  Эмильевич  (1883—?)—  генерал-лейтенант  Гене¬
рального  штаба.  В  Добровольческой  армии  с  конца  1918  г.  13  июня  1919  г.
утвержден  в  должности  начальника  7-й  пехотной  дивизии.  Со  своей  диви¬
зией  в  составе  Кавказской  армии  генерала  Врангеля  участвовал  во  взятии
Царицына.  Участвовал  в  наступлении  на  Киев.  После  оставления  Киева
 3 	декабря  1919  г.  возглавил  Киевскую  группу  войск  в  составе  7-й  пехотной
дивизии,  2-го  офицерского  конного  генерала  Дроздовского  полка  и  дру¬
гих  частей  и  был  подчинен  главнокомандующему  Новороссией  генералу
Шиллингу.  Войска  Бредова  последовательно  получали  различные  приказы:
прикрывать  Крым,  затем  Одессу,  в  дальнейшем  —  отходить  в  Бессарабию.
На  переправах  через  Днестр  у  Мояков  и  Тирасполя  румыны  встретили
добровольцев  артиллерийским  и  пулеметным  огнем,  и  тогда  генерал  Бре¬
дов  двинулся  вверх  по  Днестру  в  район  Каменец-Подольска  на  соединение
с  польскими  войсками.
 В  течение  почти  всего  февраля  продолжался  «Бредовский  поход».
Отбиваясь  от  наседавшей  14-й  Красной  Армии,  войска  генерала  Бредова
прорвались  в  расположение  польских  войск  между  Каменец-Подольском
и  Проскуровом,  при  этом  они  вывезли  с  собой  всех  больных  и  раненых,
а  также  женщин,  стариков  и  детей.  Здесь,  в  селе  Солодковцы,  между
представителями  польского  командования  и  генералом  Бредовым  был
заключен  договор  о  принятии  его  войск  до  возвращения  на  «территорию,
занятую  армией  генерала  Деникина».  Первоначально  русские  войска  зани¬

Комментарии
 169
 мали  самостоятельный  участок  фронта  и  находились  в  непосредственном
соприкосновении  с  войсками  Красной  Армии.  Это  значительно  облегчило
положение  польских  войск  на  данном  участке.  Однако  усилившаяся  среди
русских  войск  эпидемия  сыпного  тифа  заставила  польское  командование
ускорить  решение  вопроса  о  переводе  русских  частей  в  тыл  с  размещени¬
ем  их  в  специальных  лагерях:  Стржалково  —  около  Познани,  Пикулицы  —
около  Перемышля  и  Дембия  —  около  Кракова.  В  дальнейшем  был  образо¬
ван  четвертый  лагерь  в  Александрове.  Все  лагеря  прежде  использовались
для  содержания  военнопленных,  поэтому  условия  пребывания  русских
войск  были  достаточно  жесткими  (колючая  проволока,  часовые  и  т.  п.).
Положение  ухудшалось  тем,  что  польские  офицеры-коменданты  лагерей
(особенно  комендант  лагеря  Стржалково  полковник  Кевнарский)  всяче¬
ски  противились  поддержанию  в  лагерях  воинской  дисциплины,  проведе¬
нию  занятий  по  боевой  подготовке.  При  этом  офицеры  отделялись  от  своих
войск,  у  них  отбиралось  оружие  (хотя  это  было  прямым  нарушением  дого¬
вора),  имели  место  оскорбления  русских  офицеров  польскими  младшими
чинами.  Обстановка  в  лагерях  не  вышла  из-под  контроля  только  благодаря
личным  усилиям  генерала  Бредова  и  других  высших  и  старших  офицеров.
 Только  в  начале  августа  1920  г.,  после  многомесячных  переговоров,
генералу  Врангелю  удалось  добиться  пропуска  интернированных  солдат
и  офицеров  из  Польши  через  Румынию  в  Крым.  II  августа  1920  г.  корабли
с  «бредовцами»  начали  прибывать  в  Феодосию.  После  недолгого  отдыха
из  них  были  сформированы  б-я  и  7-я  дивизии  3-го  армейского  корпуса  под
командой  прибывшего  вместе  с  ге-нералом  Бредовым  генерала  Скалона.
Генерал  Бредов  остался  в  распоряжении  Главнокомандующего  и  после  эва¬
куации  Крыма  переехал  из  Константинополя  в  Болгарию,  где  продолжал
оставаться  с  1924  г.  «в  распоряжении  председателя  РОВСа».  В  1930-х  гг.
и  во  время  Второй  мировой  войны  занимал  должность  заведующего  Рус¬
ского  инвалидного  дома  на  Шипке.  Остался  в  Болгарии  после  вступления
в  нее  Советской  армии.  Был  арестован  СМЕРШем.  По  некоторым  сведени¬
ям,  был  вывезен  в  СССР  и,  видимо,  погиб  в  лагерях.  —  Ред.
 140 	Вооруженные  Силы  Юга  России  после  того,  как  их  возглавил  и  реор¬
ганизовал  генерал  П.  Н.  Врангель,  были  официально  переименованы  в  Рус¬
скую  армию.
 141 	Семен  Михайлович  Буденный  (1883-1973)—  маршал  Советско¬
го  Союза  (1935).  В  феврале  1918  г.  принял  участие  в  Гражданской  войне
против  белых  во  главе  отряда,  выросшего  затем  в  полк,  бригаду,  дивизию.
В  июне  1919  г.  возглавил  1-й  Конный  корпус,  воевал  под  Царицыным,
в  августе  1919  г.  под  Воронежем  и  Касторной  разгромил  конницу  генералов
К.  К.  Мамонтова  и  А.  Г.  Шкуро.  Командующий  1-й  Конной  армией  (ноябрь
1919-октябрь  1923).  —  Ред.
 142 	Шмен-де-Дам  —  высоты  севернее  г.  Реймса  во  Франции.  Керснов-
ский  имеет  в  виду  немецкий  удар  27  мая  1918  г.  при  последнем  крупном

170
 Комментарии
 германском  наступлении  во  время  Первой  мировой  войны  на  Западном
фронте.
 143 	Гебхард  Лебрехт  фон  Блюхер  (1742-1819)  —  прусский  военачаль¬
ник,  генерал-фельдмаршал  (1813),  князь  фон  Вальдштадт  (1814).
 144 	Артур  Колли  Уэллесли  Веллингтон  (1769  —1852)  —  британский  фельд¬
маршал  (1813),  принц  Ватерлоо  (1815).  Командовал  англо-голандской  арми¬
ей  в  битве  при  Ватерлоо,  где  сумел  выстоять  до  подхода  пруссаков.  Фельд¬
маршал  российской,  прусской  и  австрийской  армий  (1818).  С  1827  г.  по
конец  жизни  главнокомандующий  британский  армией.  Премьер-министр
Великобритании  (январь  1822  —ноябрь  1830).  Министр  иностранных  дел
(1834-1835).  Министр  без  портфеля  (1841  -  1846).
 145 	Имеется  в  виду  8,5-часовое  Инкерманское  сражение  в  Крыму  под
Севастополем  24  октября  (5  ноября)  1854  г.  на  плато  близ  устья  реки  Чер¬
ной  во  время  Крымской  (Восточной)  войны  1853—1856  гг.
 К  середине  осени  после  подхода  частей  10-й  и  11-й  пехотных  дивизий
4-го  корпуса  силы  русских  насчитывали  около  82  тыс.  человек  при  282
орудиях  против  армии  созников  численностью  около  63  тыс.  человек  при
 175 	осадных  и  174  полевых  орудиях.  Но  природные  условия  восточной
и  северо-восточной  части  Гераклейского  полуострова,  изобилующей  скаль¬
ными  отрогами,  отвесными  склонами  и  глубокими  оврагами,  имевшееся  на
некоторое  время  у  русских  численное  превосходство  нивелировали.  Пози¬
ции  союзников  на  Сапун-горе  быстро  превращались  в  полуестественные-
полуискусственные  укрепления,  по  мощи  не  уступавшие  бастионам  Сева¬
стополя,  если  не  превосходившие  их,  что  делало  задачу  деблокады  города
сопоставимой  по  тяжести  с  его  штурмом.  Замысел  Инкерманского  сра¬
жения  основывался  на  попытке  промозглым  осенним  днем,  прикрываясь
густым  туманом,  пробиться  на  Сапун-гору  на  наименее  сильном  участке
обороны  союзников,  где  три  редута  еще  не  были  вполне  достроены  бри¬
танцами,  вдоль  Килен-балки  и  со  стороны  Инкерманского  моста  вдоль  Поч¬
товой  дороги  и  каменоломного  оврага  по  плато,  двигаясь  двумя  отрядами  —
генерала  Ф.  И.  Соймонова  (около  19  тыс.  человек  и  38  орудий)  и  генерала
П.  Я  Павлова  (до  16  тыс.  человек  и  96  орудий)  по  сходящимся  направлени¬
ям.  Русские  должны  были  наступать  в  «бутылочное  горло»,  сужавшееся  до
700  м,  в  глубину  на  4  —  5  км.  Если  бы  пробиться  удалось,  русские  выходили
бы  из  теснины  на  Воронцовскую  дорогу,  где  можно  было  дебушировать,
и  только  тогда  их  численное  превосходство  получало  бы  действительное
значение.
 Расчет  на  тактическую  внезапность  оправдал  себя  лишь  в  самой  мини¬
мальной  степени,  поскольку  в  течение  одного  часа  после  начала  в  шесть
часов  утра  русской  атаки  английских  позиций  три  четверти  британской
армии  сумело  сосредоточиться  для  встречного  сражения.  Тем  не  менее
в  течение  четырех  часов  русские,  вновь  и  вновь  возобновляя  атаки,  мед¬
ленно,  но  верно  выколачивали  британцев  с  их  позиций.  Погибшего  во  главе

Комментарии
 171
 своих  войск  генерал  Соймонова  упрекали  в  том,  что  он  пошел  по  левой,  а  не
по  правой  стороне  Килен-балки,  сузив  фронт  атаки,  но  в  таком  случае  его
войска  попадали  бы  под  огонь  осадных  батарей,  а  оба  русских  отряда  легко
могли  оказаться  разрозненными.  Теснота  не  позволяла  ввести  в  действие
16  батальонов  генерала  О.  П.  Жабокритского,  задействованных  частично
только  в  одиннадцатом  часу  для  прикрытия  общего  отступления.  На  исходе
четвертого  часа  сражения,  когда  один  за  другим  выбывали  из  строя  бри¬
танские  генералы,  англичане  вели  «солдатскую  битву»:  старшие  началь¬
ники  уже  утрачивали  руководство  сражением.  Все  британские  резервы
были  задействованы.  От  неминуемого  поражения  в  Инкерманском  сраже¬
нии  англичан  спасли  французы,  подобно  тому,  как  пруссаки  спасли  их  от
разгрома  при  Ватерлоо  18  июня  1815  г.  Стремительная  контратака  войск
дивизии  генерала  П.  Ф.  Воске  восстановила  поколебленный  союзный
фронт.  Историки  единодушно  упрекают  командира  стоявшего  на  Федюхи-
ных  высотах  20-тыс.  отряда  генерала  П.  Д.  Горчакова,  что  в  этот  момент  он
не  атаковал  позиции  французов  на  участке  у  Воронцовской  дороги,  отку¬
да  Воске  снимал  части  для  контрудара  по  войскам  генерала  Павлова.  Но
атака  укрепленного,  отвесно  нависающего  гребня  Сапун-горы,  высотою
более  100  м,  защищаемого  батареями  30-фунтовых  морских  орудий,  мог¬
ла  только  захлебнуться  в  крови.  Видя,  как  на  ладони,  все  движения  16-ти
батальонов  генерала  Горчакова  и  П.  П.  Липранди,  Воске  мог  оставить  для
заслона  самый  минимум  войск.  Имевшая  успех  вылазка  4-тыс.  отряда  гене¬
рала  Н.  Д.  Тимофеева  имела  лишь  частное  значение.  Около  одиннадцати
часов  командовавший  русскими  войсками  в  сражении  на  Килен-балочном
плато  командир  4-го  корпуса  генерала  П.  А.  Данненберг,  считая  шансы  на
прорыв  неприятельских  боевых  порядков  исчерпанными,  отдал  приказ  об
общем  отступлении.  В  течении  двух-трех  часов  русские  отошли  на  исход¬
ные  позиции.  По  «Описанию  обороны  г.  Севастополя»  под  редакцией  гене¬
рала  Э.  И.  Тотлебена  потери  русских  убитыми  и  ранеными  простирались
до  11  тыс.  чел.  Англичане  и  французы  показали  менее  4,5  тыс.  выбывших  из
строя.  Общая  тенденция  союзников,  особенно  англичан,  во  время  войны
с  Россией  занижать  потери,  как  и  численность  сражавшихся  войск,  хоро¬
шо  известна.  Обычно  везде  подчеркивается  высокая  эффективность  шту¬
церного  огня  английской  пехоты,  использовавшей  винтовки,  стрелявшие
пулями  системы  Минье.  Но  Крымская  война  не  знает  ни  одного  случая,
когда  шедшая  на  штык  в  колоннах  к  атаке  русская  пехота  была  бы  останов¬
лена  ружейным  огнем.  На  союзников  это  производило,  как  минимум,  не
меньшее  впечатление  (знаменитое  «русские  —  автоматы»),  чем  на  русских
возможности  их  стрелкового  оружия.  «Несмотря  на  продолжительность
срока  службы  и  строгое  обращение,  может  быть  именно  вследствие  этих
условий  и  сложного  устава,  военное  развитие  солдат  было  вообще  непол¬
но,  —  писал  о  русской  армии  в  1840-е  гг.  капитан  Г.  фон  Мольтке,  буду¬
щий  знаменитый  начальник  прусско-германского  Большого  Генерального

172
 Комментарии
 штаба.  —  Все  движения  исполнялись  машинально  и  ограничивались
известными  формами,  обусловленными  смотровыми  соображениями.  Зато
при  всех  сомкнутых  движениях  можно  было  всегда  рассчитывать  на  поря¬
док,  равно  как  на  непоколебимое  спокойствие  и  стойкость  пехоты  в  приня¬
тых  раз  построениях»  (Мольтке  Г.  Русско-турецкая  кампания  в  Европей¬
ской  Турции  1828  и  1829  гг.  Ч.  1.  СПб.,  1876.  С.  51).  Ближний  бой  зачастую
позволял  компенсировать  потери  от  сближения  с  противником.  Площадь
и  характер  местности  позволял  обеим  сторонам  активно  задействовать
в  сражении  примерно  по  25  тыс.  человек.  По  данным  русских  источников,
из-за  несовершенства  системы  учета  многие  раненые  оказались  учтены
дважды:  подсчеты  дают  разброс  в  1  тыс.  человек  (от  6  до  7  тыс.).  Кроме  того,
в  данные  Тотлебена  оказались  включены  как  выбывшие  из  строя  солдаты
и  офицеры,  отставшие  и  заболевшие  при  движении  в  Крым  10-й  и  11-й
дивизий  и  в  сражении  не  участвовавшие.  Представляются  более  точны¬
ми  данные,  опубликованные  в  газете  «Русский  инвалид»  через  несколько
дней  после  получения  строевых  рапортов:  около  8,5  тыс.  убитых  и  раненых
с  русской  стороны.  Если  можно  считать  Инкерманское  сражение  проиг¬
ранным,  то  в  том  же  смысле,  в  каком  таковыми  же  являются  три  штурма
союзниками  Севастополя,  отбитых  в  продолжение  осады.  Русскому  коман¬
дованию  в  результате  сражения  24  октября  (5  ноября)  1854  г.  удалось  лишь
заставить  неприятеля  отменить  штурм  города,  назначенный  на  6  (18)  нояб¬
ря,  и  перейти  к  длительной  осаде.
 146 	Александр  Сергеевич  Меншиков  (1787—1869)  —  светлейший  князь,
русский  дипломат.
 147 	Пьер  Франсуа  Жозеф  Боске  (1810—1861)  —  маршал  Франции,  сена¬
тор  (1856).
 Зуавы  —  род  легкой  пехоты  во  французских  колониальных  войсках,
формировавшихся  в  Северной  Африке  из  местных  жителей  и  проживав¬
ших  там  французских  добровольцев.  Получил  название  от  имени  одного  из
местных  племен.
 148 	Фитцрой  Джеймс  Генри  Сомерсет,  лорд  Раглан  (1788-1855)  —  бри¬
танский  военный  и  государственный  деятель.
 149 	Джулиен  Гедуорд  Джордж  Бинг  (1862—1935)  —  виконт,  барон  Вими
и  Тоуп  в  Эссексе  (1919),  фельдмаршал  (  1932).
 150 	Губерт  Гоф  делаПоер  (1870-1963)  —  английский  генерал  (1922).
 151 	Т.  е.  войсками  генерала  А.  И.  Деникина,  в  январе  1920  г.  провозгла¬
сившего  себя  Верховным  Правителем  Российского  государства.  —  Ред.
 152 	Александр  Васильевич  Колчак  (1874-1920)—  русский  военный
моряк,  исследователь  полярного  Севера,  гидрограф,  лидер  Белого  движе¬
ния  в  Сибири,  адмирал  (1918).  —  Ред.
 153 	Сергей  Дмитриевич  Говорущенко  (1867—1946)—  Генерал-майор
(март  1919).  Участвовал  в  Первой  мировой  войне  в  составе  Ставрополь¬
ского  (4-го  Сводно-Кубанского)  полка,  командовал  3-м  Хоперским  полком

Комментарии
 173
 (с  июня  1917).  Участвовал  в  Белом  движении.  В  Вооруженных  Силах  Юга
России  командир  1-й  бригады  2-й  Кубанской  казачьей  дивизии.
 154 	Владимир  Зенонович  Май-Маевский  (1867  —  1920)—  русский  воен¬
ный,  участник  Белого  движения.  Командующий  Добровольческой  арми¬
ей  (май  —ноябрь  1919).  27  ноября  1919  г.  выведен  в  резерв,  отстранен  от
командования  за  отход  от  Тулы  и  потерю  Орла,  а  также  за  «моральное  раз¬
ложение»  (пьянство).  Умер  от  инфаркта  в  Севастополе.
 155 	Шуаны  (скорее  от  франц.  chat-huant—  сова,  крику  которой  подра¬
жали  в  своем  условном  сигнале  шуаны)  —  французские  повстанцы  времен
Великой  французской  революции,  Директории  и  Консульства,  действовав¬
шие  на  стороне  роялистов  в  северо-западных  провинциях  Франции  (Мен,
Бретань,  Нормандия).
 156 	Имеется  в  виду  приказ,  отданный  генералом  Деникиным  3  июля
 1919 	г.  о  наступлении  на  Москву.  —  Ред.
 157 	Франсуа  Атанас  де  Шаретт  де  ла  Контри  (1763  —  1794)  и  Анри  Дювер-
же  Ларошжаклен  —  граф,  одни  из  знаменитых  предводителей  восстания
1793  г.,  вспыхнувшего  в  Вандее  (северо-восток  Франции)  против  респуб¬
ликанцев.
 При  Старом  порядке  область  Вандея  (Бретань,  часть  Анжу  и  часть  Пуа¬
ту)  резко  отличалась  от  всей  остальной  Франции.  Населенная  крестьян¬
ством,  говорившим  на  кельтских  наречиях,  непоколебимо  сохранявшим
патриархальную  преданность  своим  сеньорам  и  твердую  приверженность
римско-католической  церкви,  она  не  сочувствовала  революции  1789  г.
Народ  Вандеи  не  мог  иначе,  как  с  глубокой  ненавистью,  воспринять  захват
толпой  вооруженных  парижан  королевского  дворца  Тюильри  10  августа
1792  г.,  провозглашение  республики,  арест  и  казнь  короля  Людовика  XVI.
Служивший  с  1779  г.  на  флоте,  с  началом  революции  покинувший  пределы
Франции,  затем  вернувшийся  обратно  Шаретт  участвовал  в  защите  Тюиль¬
ри,  а  потом,  бежав  в  Бретань,  в  марте  1793  г.  возглавил  отряд  местных  пов¬
станцев.  К  концу  1794  г.,  поставив  под  контроль  всю  Нижнюю  Вандею,  он
управлял  ею  от  имени  короля,  для  чего  издал  особый  регламент.  Ларош¬
жаклен,  поступивший  в  1791  г.  в  конституционную  гвардию  короля,  после
событий  10  августа  1792  г.  возглавил  другой  отряд  вандейских  роялистов.
За  свою  храбрость  провозглашенный  своими  приверженцами  «героем
Вандеи»,  он  был  убит  в  сражении  в  марте  1794  г.
 Осведомленный  о  вооруженной  борьбе  вандейцев  и  имевший  друзей  из
числа  французов-эмигрантов  А.  В.  Суворов  проявлял  сочувствие  роялистам  и
осенью  1795  г.  хотел  было  отправить  Шаретгу  приветственное  письмо,  но  ско¬
ро  передумал,  сказав  находившемуся  на  русской  службе  маркизу  Г.  П.  Дюбо-
кажу,  что  не  предвидит  в  Вандее  «ничего  прочного».  «Знаешь,  отчего  якобин¬
цы  торжествуют  во  Франции?  —  Сказал  он  ему  однажды.  —  Потому  что  их
воля  тверда  и  непреклонна,  а  вы  не  умеете  желать;  чтобы  иметь  успех,  надо
иметь  силу  воли»  (СуворовА.  В.  Письма.  М.,  1986.  С.  296-297,673-674).

174
 Комментарии
 После  короткого  перемирия  с  республиканцами  (февраль  —  сентябрь
1795  г.)  успехи  Шаретта  пошли  на  убыль,  в  марте  1796  г.  он  был  окружен,
раненым  попал  в  плен  и  по  приговору  военного  суда  расстрелян.
 158 	Историческая  область  в  Центральной  Европе,  наибольшей  частью
которой  владеет  Польша,  меньшие  территории  входят  в  состав  Германии
и  Чехии.  Австрия  владела  частью  Силезии  с  XVI  в.  К  концу  XVIII  в.  в  состав
Австро-Венгрии  входили  лишь  два  юго-восточных  силезских  княжества  —
Тешин  и  Опава.  —  Ред.
 159 	Торн  (Торунь)  —  немецкий  город,  возникший  в  XIII  в.  вокруг  замка
рыцарей  Тевтонского  ордена;  в  XV  в.  принял  суверенитет  Польши;  с  кон¬
ца  XVIII  в.  —  в  составе  Пруссии,  а  после  объединения  немецких  земель
в  1871  г.  —  в  составе  Германской  империи.  После  Первой  мировой  войны
по  итогам  Версальского  договора  вошел  в  состав  Польши.  С  началом  Вто¬
рой  мировой  войны  был  возвращен  в  состав  Германии,  а  после  освобож¬
дения  Советской  армией  в  1945  г.  —  вновь  в  составе  Польши.  В  течение
1945  —47  гг.  польские  власти  депортировали  немецкое  население  города
в  Западную  Германию.  —  Ред.
 160 	Соглашаясь  с  Керсновским,  объективности  ради  предлагаем  внима¬
нию  читателя  и  другую  точку  зрения:  Меннинг  Б.  Фрагменты  одной  загад¬
ки:  Ю.  Н.  Данилов  и  М.  В.  Алексеев  в  русском  предвоенном  планировании
в  период,  предшествовавший  Первой  мировой  войне  //  Последняя  война
императорской  России.  М.,  2002.  С.  65-91.
 161 	Горлицкий  разгром  —  тяжелое  поражение,  нанесенное  русским  вой¬
скам  Юго-Западного  фронта  германо-австрийскими  силами  в  ходе  успеш¬
ной  наступательной  операции  (горлицкий  прорыв)  в  мае  1915  г.  в  районе
польского  города  Горлице.  Результатом  операции  был  разгром  3-й  армии
и  прорыв  Юго-Западного  фронта  с  занятием  Галиции  и  вытеснением  рус¬
ских  армий  из  Польши.  —  Ред.
 162 	Дрыщов  —  село  в  Галиции,  с  1946  г.  с.  Надречное  Бережанского  рай¬
она  Тернопольской  области  (Украина),  куда  были  переброшены  в  1915  г.
с  целью  остановить  германо-австрийское  наступление  (горлицкий  прорыв)
русские  корпуса,  подготовленные  для  десантирования  в  районе  Босфора
и  взятия  Константинополя.  —  Ред.
 163 	Юрий  Никифорович  Данилов  (1866—1937)—  русский  генерал  от
инфантерии  (1914),  участник  Белого  движения.
 164 	См.  подробнее:  Айрапетов  О.  Р.  На  Восточном  направлении.  Судьба
Босфорской  экспедиции  в  правление  императора  Николая  II  //  Последняя
война  императорской  России.  М.,  2002.  С.  158-261.
 165 	«Игольчатое  ружье»,  или  ружье  Дрейзе,  дальнобойностью  до  600  м.
Первоначально  было  введено  на  вооружение  в  прусской  армии  в  1841  г.
Массовое  перевооружение  им  началось  в  конце  1850-х  гг.  Названо  по
имени  конструктора  Иоганна  Николаса  фон  Дрейзе  (1787  -  1867).  Боевую
проверку  это  оружие  прошло  в  Прусско-датскую  войну  1864  г.,  после  чего
изобретателю  было  пожаловано  дворянство.

Комментарии
 175
 166 	Хайрем  Стивенс  Максим  (1840—1916)—  британский  изобретатель
и  оружейник  американского  происхождения,  создатель  пулемета  «Мак¬
сим».
 167 	Шнейдер  и  Крупп  —  знаменитые  французская  и  немецкая  династии
сталепромышленников,  благодаря  которым  Франция  и  Пруссия,  а  затем
Германия  заняли  место  в  числе  лидеров  в  области  производства  военной
техники  с  XIX  в.  по  настоящее  время.
 168 	Решающее  сражение  Австро-французской  войны  1809  г.  между
французской  армией  Наполеона  I  (170  тыс.  человек  и  584  орудия)  и  авст¬
рийской  армией  эрцгерцога  Карла  (110  тыс.  человек  и  452  орудия)  5—6
июля  у  селения  Ваграм  в  Австрии  вблизи  Вены.
 Наполеон  I  предполагал,  переправившись  через  Дунай,  разгромить
армию  Карла  до  подхода  армии  эрцгерцога  Иоанна  в  генеральном  сраже¬
нии  на  левом  берегу  реки.  Показывая  противнику  ложное  место  перепра¬
вы,  в  ночь  на  5  июля  французские  войска  под  прикрытием  огня  120  ору¬
дий  начали  форсирование.  К  вечеру  следующего  дня  французы  подошли
к  позициям  противника  и  с  ходу  его  атаковали,  понеся  большие  потери
и  не  достигнув  успеха.  Утром  б  июля  Карл,  желая  отрезать  Наполеона  от
Дуная,  атаковал  его  левый  фланг,  который  начал  отступать,  но  в  ходе  насту¬
пления  австрийский  фронт  сильно  растянулся.  Наполеон  направил  против
центра  неприятеля  колонну  Макдональда  (ок.  45  тыс.  человек),  поддержан¬
ную  огнем  104  орудий  и  кавалерией.  Несмотря  на  большие  потери  фран¬
цузов  от  артиллерийского  огня,  австрийцы  не  выдержали  таранного  удара
и  начали  отступать.  Армия  эрцгерцога  Иоанна  к  полю  сражения  опоздала
и  повернула  назад.  Наполеон  не  преследовал  противника,  и  австрийские
войска  отступили,  сохранив  боеспособность.  Потери  австрийцев  соста¬
вили  32  тыс.,  французов  —  27  тыс.  человек  Австрия  признала  поражение
и  согласилась  на  мирные  переговоры.  12  июля  было  заключено  перемирие,
а  14  октября  —  Шенбруннский  мирный  договор.
 169 	Осада  русской  армией  во  главе  с  великим  князем  Николаем  Николае-
вичем-старшим  (1831  —  1891)  вместе  с  союзными  румынскими  войсками
под  командованием  князя  Карла  Гогенцоллерна  турецкой  крепости  Плевна
в  Болгарии,  оборонявшейся  армией  Осман-паши  во  время  Русско-турец-
кой  войны  1877  —1878  гг.  с  8  июля  по  28  ноября  1877  г.  в  присутствии  штаб-
квартиры  императора  Александра  II  (1818  —1881).
 Нейтрализовав  речную  флотилию  турок,  русские  15  (27)  июня  1877  г.
форсировали  Дунай  у  Зимницы-Систова  и  через  две  недели  их  основные
силы  были  уже  на  правом  берегу  реки.  Наступая  в  трех  направлениях,  рус¬
ские  войска  4  (16)  июля  овладели  штурмом  крепостью  Никополь,  заняли
древнюю  болгарскую  столицу  Тырново,  7  (19)  июля  был  взят  Шипкинский
перевал  через  Балканы.  Турки  начали  отводить  из  Черногории  к  Констан¬
тинополю  армию  Сулейман-паши  для  последующего  выдвижения  в  Бол¬
гарию.  Стоявший  в  придунайской  крепости  Виддин  корпус  Осман-паши

176
 Комментарии
 получил  приказ  двигаться  к  Плевне,  куда  он  пришел  за  шесть  дней,  прой¬
дя  190  км  совершенно  не  замеченным  ни  румынами,  ни  русскими.  Только
4(16)  июля  о  движении  Османа  к  Плевне  в  русской  Главной  Квартире  узна¬
ли  из  венской  газеты,  поначалу  не  придав  ему  серьезного  значения.  7  (19)
июля  к  Плевне  была  отправлена  5-я  пехотная  дивизия  генерала  Ю.  И.  Шиль-
дер-Шульднера  —  8  тыс.  человек  при  48  орудиях.  Но  за  несколько  часов  до
ее  подхода  в  город  вошли  17  тыс.  турок  Осман-паши  с  30  орудиями,  кото¬
рые  сразу  же  начали  спешно  окапываться.  На  следующий  день  Шильдер-
Шульднер  атаковал  город  без  разведки,  не  зная  о  численности  противника,
и  был  отбит  с  большими  потерями.  18  (30)  июля  Плевну  штурмовал  корпус
Н.  П.  фон  Криденера  —  32  тыс.  человек  при  176  орудиях  с  тем  же  результа¬
том.  У  Османа  было  уже  26  тыс.  человек  при  50  орудиях.  «Вторая  Плевна»
закончилась  поражением  атаковавших,  потерявших  1  генерала,  168  офице¬
ров,  7167  рядовых  и  унтер-офицеров  ранеными  и  убитыми.  Войска  отсту¬
пили  к  Систову.  Турки,  потеряв  около  5  тыс.  человек,  организовать  пресле¬
дование  не  могли.  Русский  главнокомандующий  великий  князь  Николай
Николаевич-старший  в  какой-то  момент  запаниковал,  и  положение  было
исправлено  лишь  благодаря  самообладанию  его  подчиненных.  19  (31)  июля
последовал  приказ  о  мобилизации  Гвардейского,  Гренадерского  корпусов
и  ряда  дивизий,  которые  должны  были  усилить  Дунайскую  армию  к  сен¬
тябрю  -  октябрю  1877  г.  на  110  тыс.  человек  и  440  орудий.
 Русский  предвоенный  план  молниеносной  войны  в  одну  кампанию
был  сорван.  Появилась  угроза  стратегическому  правому  русскому  флан¬
гу,  и  война  приняла  затяжной  характер.  Внешнеполитическая  обстанов¬
ка  начала  меняться  в  худшую  для  России  сторону.  Австрийский  кабинет
начал  подумывать  о  том,  чтобы  предпринять  давление  на  Россию,  угрожая
русским  коммуникациям  в  Румынии  войсками  из  Трансильвании,  подобно
тому,  как  это  было  во  время  Крымской  войны  в  1854—1855гг.  (См.:  Тэй¬
лор  А.  Дж.  П.  Борьба  за  господство  в  Европе  1848—1918.  М.,  1958.  С.  269;
Rothenberg  G.  Е.  The  Army  of  Francis  Joseph.  West  Lafayette,  Indiana,  1976.
P.  96).  После  «второй  Плевны»  Александр  II  даже  обратился  к  правительст¬
ву  Великобритании  с  просьбой  о  посредничестве,  но  получил  отказ.
 За  несколько  дней  солдаты  Осман-паши  окружили  Плевну  редутами.
Сказалось  преимущество  скорострельной  и  дальнобойной  американской
винтовки  Пибоди-Мартини,  которой  была  вооружена  турецкая  пехота,
и  заготовленного  запаса  патронов,  доходившего  до  1000  на  ствол.  Пехота
того  времени  (русская,  французов,  австрийская,  прусская,  английская,
а  также  и  турецкая)  наступала  в  сомкнутом  строю,  представлявшем  собой
теперь  удобную  цель.  Запас  патронов  русского  солдат  ограничивался  60.
Русский  запас  патронов  к  винтовкам  Крнка,  постепенно  снимавшимся
с  вооружения,  был  достаточно  велик,  в  1877  г.  их  поставили  в  Дунайскую
армию  в  количестве  43,47  млн  штук,  но  поначалу  их  экономили.  Генерал
М.  И.  Драгомиров  перед  форсированием  Дуная,  например,  отдал  строгий

Комментарии
 177
 приказ  солдатам  не  расходовать  в  бою  более  30  патронов  из  60,  и  этот  при¬
каз  выполнялся.  Под  Плевной  у  подходивших  вплотную  к  турецким  пози¬
циям  атакующих  солдат  иногда  заканчивались  патроны.  Всего  в  1877  г.
в  главных  боях  с  турками  на  Балканах  было  израсходовано  только  5,443  млн
патронов  к  винтовкам  Крнка.  Русская  артиллерия  была  в  изобилии  снаб¬
жена  снарядами,  однако  существенно  уступала  по  качеству  турецкой  и  при
атаках  турецких  укрепления  часто  оказывалась  не  в  состоянии  их  разру¬
шить  или  заставить  оборонявшуюся  пехоту  прекратить  огонь,  а  русские
снаряды  часто  не  разрывались.
 Турецкие  же  оборонительные  позиции,  как  правило,  были  в  изобилии
снабжены  боеприпасами.  «Неприятельский  огонь  еще  с  2000  шагов  нано¬
сит  значительные  потери  нашим  войскам,  —  писал  участник  боев  под  Лов¬
чей  в  конце  1877  г.,  —  благодаря  массе  выпускаемых  неприятелем  патро¬
нов...  Наиболее  сильный  и  чувствительный  потерями  огонь  приходится
выдерживать  с  2000  до  600  шагов,  затем  меткость  огня  ослабевает  (когда
русская  пехота  подходит  на  расстояние  прицельной  дальности  винтовки
Крнка  —  прим.  коммент.),  наиболее  робкие  перестают  стрелять,  остальные
в  большинстве  стреляют,  не  высовывая  голов  из  ложементов;  пули  летят
массами  через  голову...  Снабжение  турок  патронами  изумительно.  В  ложе¬
ментах  кроме  патронов,  розданных  на  руки,  поставлены  большие  ящики
с  свинцовою  и  деревянною  укупорками.  В  Ловче  мы  взяли  несколько
погребков,  наполненных  этими  ящиками»  (Куропаткин  А.  Н.  С  полей  сра¬
жений  //  Военный  сборник.  1877.  №  12.  С.  340,  342,  347).  Турки  могли  раз¬
вивать  плотный,  почти  пулеметный  огонь,  приводивший  к  большим  поте¬
рям  среди  атакующих.  По  данным  врачей,  почти  все  русские  раненые  были
поражены  несколькими  пулями.  Русская  армия  расплачивалась  за  предво¬
енную  экономию  на  ее  нуждах.
 19 	(31)  августа  Осман-паша  частью  своих  сил  сделал  вылазку  из  Плев-
ны,  но  был  отбит  с  большими  для  него  потерями.  Русское  командование
приняло  решение  покончить  с  Плевной,  не  дожидаясь  подхода  гвардии
и  гренадер.  Положение  под  городом  осложнялось  еще  и  тем,  что  он  не  был
полностью  блокирован.  По  софийскому  шоссе,  вдоль  которого  турками
был  создан  ряд  сильно  укрепленных  опорных  пунктов,  к  Осману  постоянно
прорывались  подкрепления  и  обозы  с  продовольствием  и  боеприпасами.
 22 	августа  (3  сентября)  1877  г.  Ловча,  сильный  редут  в  15  километрах  от
Плевны,  окруженный  окопами,  с  гарнизоном  в  4  тыс.  человек  при  6  орудиях,
был  взят  штурмом  32-тысячным  отрядом  генерал-майора  князя  А.  К.  Име¬
ретинского  при  98  орудиях  с  потерей  около  1700  чел.  Турецкий  гарнизон
был  почти  полностью  уничтожен.  Только  2  турецких  батальона  из  7  сумело
отступить.  24  августа  (5  сентября)  к  армии,  стоявшей  под  Плевной,  присое¬
динились  32  тыс.  румын  при  108  орудиях.  Русско-румынские  силы  таким
образом  возросли  до  84  тыс.  чел.  при  424  орудиях.  В  Плевне  у  Осман-паши
находилось  36  тыс.  чел.  при  72  орудиях.  25  августа  (6  сентября)  на  военном

178
 Комментарии
 совете  в  Горном  Студне  было  принято  решение  штурмовать  город  для
того,  чтобы  избежать  зимней  кампании.  Штурм  был  назначен  на  30  августа
(11  сентября)  —  день  тезоименитства  императора  Александра  II.
 4  дня  артобстрела  20-ю  осадными  орудиями  турецких  позиций  прак¬
тически  не  дали  результатов.  29  августа  (10  сентября)  хлынул  дождь,  пре¬
вращая  землю  под  ногами  в  липкую  грязь.  Тем  не  менее  на  следующий
день  началась  атака.  В  ней  участвовали  только  39  батальонов,  остальные
68  оставили  в  резерве.  Генералу  М.  Д.  Скобелеву  удалось  овладеть  клю¬
чевым  Гривицким  редутом.  На  других  участках  все  атаки  были  отбиты.
В  течение  суток  Скобелев  не  получил  подкрепления  и  31  августа  (12  сен¬
тября)  после  боя,  которые  его  22  батальона  вели  практически  со  всей  арми¬
ей  Осман-паши,  вынужден  был  отступить.  Потери  «именинного  штурма»
у  русских  составили  12  700  чел.,  у  румын  —  свыше  3  тыс.  человек  Потери
турок  не  превышали  3  тыс.
 1(13)  сентября  Александр  II  собрал  в  Порадиме  новый  совет,  на  кото¬
ром  практически  все  военачальники  во  главе  с  Николаем  Николаевичем-
старшим  высказались  за  отступление  за  Дунай  и  прекращение  кампании
до  следующего  года.  Однако  император  при  полной  поддержке  военного
министра  генерала  Д.  А.  Милютина  отказался  принять  это  предложение  —
последствия  его  грозили  неисчислимыми  бедами  для  болгарского  населе¬
ния,  колоссальным  падением  международного  авторитета  России  и  пре¬
стижа  императорского  правительства  в  стране.
 15  (27)  сентября  под  Плевну  прибыл  генерал  Э.  И.  Тотлебен.  На  сле¬
дующий  день  на  императорском  совете  было  принято  решение  оставить
под  Плевной  гвардию.  Под  руководством  Тотлебена  с  первых  чисел  октяб¬
ря  была,  наконец,  установлена  прочная  блокада  Плевны.  Русская  армия
окружила  город  тремя  концентрическими  линиями  полевых  укреплений.
 12 	(26)  октября  гвардия  под  командованием  Гурко  атаковала  турецкие  реду¬
ты,  прикрывавшие  шоссе  Плевна-София,  по  которому  в  осажденный  город
проходили  подкрепления  и  велось  снабжение,  и  овладела  укреплениями
в  Горном  Дубняке.  Атаку  на  Телиш  турки  отбили,  выведя  из  строя  свыше
 4,5 	тыс.  русских.  «Ружейный  огонь  турок  был  так  силен,  —  отмечал  после
этих  штурмов  Тотлебен,  —  что  походил  на  извержение  пуль  из  вращающей¬
ся  машины»  (Шильдер  Н.  К  Граф  Эдуард  Иванович  Тотлебен.  Его  жизнь
и  деятельность.  СПб.,  1886.  Т.  2.  С.  249).  16  (28)  октября  после  трехчасово¬
го  артиллерийского  обстрела  10  русских  батарей  Телиш  сдался.  Теперь
у  русских  был  всего  1  убитый  и  5  раненых.  Турки  потеряли  157  убитых,
4700  человек  сдались  в  плен.
 После  этого  Плевна  была  полностью  блокирована,  и  ее  падение  ста¬
ло  лишь  вопросом  времени.  Утром  28  ноября  (10  декабря)  Осман-паша
попытался  пробиться  из  крепости.  Турки  атаковали  в  тишине,  без  артил¬
лерийской  подготовки.  3-я  гренадерская  дивизия  потеряла  1  генерала,
57  офицеров  и  1639  солдат.  Но  после  этого  успеха  турецкая  атака  был

Комментарии
 179
 остановлена  на  подготовленных  Тотлебеном  укрепленных  позициях.  При
попытке  прорыва  теперь  уже  турки  шли  плотными  массами  на  русские
редуты  и  несли  огромные  потери  от  огня  оборонявшихся.  За  несколь¬
ко  часов  боя  атакующие  потеряли  около  6  тыс.  человек,  10  пашей,  2  128
турецких  офицеров,  41  200  солдат  с  7  знаменами  и  88  орудиями  сдались
в  плен.
 В  результате  военно-политическое  положение  России  заметно  улучши¬
лось.  Через  два  дня  после  падения  Плевны  в  войну  вновь  вступила  Сербия.
13  (25)  декабря  1877  г.  русские  войска  начали  переход  Балканского  хребта,
считавшегося  зимой  непроходимым,  и  за  8  дней  его  форсировали.  23  декаб¬
ря  1877  г.  (4  января  1878  г.)  генерал  Гурко  овладел  Софией.
 170 	Герман  фон  Франсуа  (1855—1939)—  немецкий  военачальник.
С  1913  г.  командир  I  армейского  корпуса,  который  в  составе  8-й  армии
ген.  М.  Притвица  одним  из  первых  на  Восточном  фронте  начал  военные
действия.  Потерпел  поражение  в  Гумбинен-Гольдапском  сражении  с  1-й
русской  армией  генерала  П.  К.  Ренненкампфа.  Внес  выдающийся  вклад
в  германскую  победу  при  Танненберге.
 171 	Курт  Эрнст  фон  Морген  (1858  —  1828)—  немецкий  военачальник,
генерал  от  инфантерии  (1918).
 172 	Рейхсвер  (нем.  Reichswehr,  от  Reich  —  государство,  империя  и  Wehr  —
оборона)  —  вооруженные  силы  Германии  в  1919—1935,  ограниченные  по
составу  и  численности  условиями  Версальского  мирного  договора  1919
года.
 173 	Винтовка  «образца  1866  г.»  дальнобойностью  до  1200  м,  которой
с  1867  по  1874  гг.  была  вооружена  французская  армия.  Названа  по  имени
конструктора  Антуана  Альфонса  Шаспо  (1833  —1905).
 174 	Читателю  необходимо  помнить,  что  Керсновский  получил  француз¬
ское  военное  образование,  поэтому  свободно  цитирует  положение  фран¬
цузского  устава.  —  Ред.
 175 	Шарль  Огюст  Фроссар  (1807  —  1875)—  французский  военный  дея¬
тель.
 176 	«Ружье-табакерка»  (франц.)
 177 	Вторая  империя  —  период  в  истории  Франции  с  1852  по  1870  г.  2  де¬
кабря  1852  г.  в  результате  плебисцита  была  установлена  конституционная
монархия  во  главе  с  племянником  Наполеона  I  Луи  Наполеоном  Бонапар¬
том,  принявшим  имя  Наполеона  III.  Ранее  Луи  Наполеон  был  президентом
Второй  республики  (1848—1852).
 178 	Уильям  Питт  Младший  (1759—  1806)  —  английский  государственный
деятель.  В  1782—1783  гг.  канцлер  казначейства.  Премьер-министр  (1783  —
1801,  1804-1806).
 179 	Генеральное  сражение  с  нерешительным  исходом  при  Прейсиш-
Элау  в  Восточной  Пруссии  (совр.  Багратионовск  Калининградской  обл.)
26  —  27  января  (7  —  8  февраля)  1807  г.  между  русской  армией  генерала

180
 Комментарии
 Л.  Л.  Беннигсена  и  французской  армией  императора  Наполеона  I  во  время
Русско-прусско-французской  войны  1806—1807  гг.
 В  начале  января  Беннигсен,  имея  базой  район  г.  Кенигсберг  (совр.
Калининград),  предпринял  нерешительную  попытку  атаковать  оторвав¬
шиеся  от  остальной  неприятельской  армии  корпуса  маршалов  М.  Нея
и  Ж.  Бернадота.  Наполеон,  собрав  до  80  тыс.  человек,  перешел  в  наступле¬
ние  с  целью  отрезать  русских  от  сообщений  с  Россией,  окружить  и  унич¬
тожить.  Беннигсен  отвел  войска  к  Прейсиш-Эйлау.  26  января  (7  февраля)
русский  арьергард  генерала  князя  П.  И.  Багратиона,  сдерживая  в  ожесто¬
ченном  бою  превосходящие  силы  неприятеля,  обеспечил  развертывание
главных  русских  сил  севернее  города.  Русская  армия  (около  70  тыс.  человек
при  250  орудиях)  построилась  севернее  города  по  дивизиям  в  три  боевых
линии  —  развернутые  батальоны  с  рассыпанными  стрелками,  батальонные
колонны  и  общий  резерв  —  с  артиллерией  а  кавалерией,  сведенными  в  три
группы.  С  подходом  всех  необходимых  ему  сил  Наполеон  поставил  корпу¬
сам  маршалов  Нея  и  Л.-Н.  Даву  задачу  обойти  русских  с  обоих  флангов,
сковав  их  с  фронта.
 На  рассвете  после  отвлекающего  удара  на  правом  русском  фланге  в  10
часов  утра  корпус  генерала  Ш.  Ожеро  двинулся  к  левому  флагу,  но  из-за
сильной  метели  сбился  с  направления  и  вышел  прямо  на  русский  центр  под
огонь  замаскированных  русских  батарей,  от  которого  понес  большие  поте¬
ри.  А  затем  на  ошеломленных  французов  бросилась  в  контратаку  русская
пехота  и  гренадеры.  Участник  Эйлауского  сражения  Д.  В.  Давыдов  писал:
«Произошла  схватка  дотоле  невиданная.  Более  двадцати  тысяч  человек
с  обеих  сторон  вонзали  трехгранное  острие  друг  в  друга.  Толпы  валились.
Я  был  очевидным  свидетелем  этого  гомерического  побоища  и  скажу  поис-
тине,  что  в  продолжение  шестнадцати  кампаний  моей  службы,  в  продолже¬
нии  всей  эпохи  войн  наполеоновских...  я  подобного  побоища  не  видывал!
Около  получаса  не  было  слышно  ни  пушечных,  ни  ружейных  выстрелов
ни  в  середине  ни  вдруг  его:  слышен  был  только  какой-то  невыразимый  гул
перемешавшихся  и  резавшихся  без  пощады  тысячей  храбрых.  Груды  мерт¬
вых  тел  осыпались  свежими  грудами;  люди  падали  одни  на  других  сотнями,
так  что  вся  та  часть  поля  сражения  вскоре  уподобилась  высокому  парапе¬
ту  вдруг  воздвигаемого  укрепления.  Наконец  наша  взяла!»  (Воспоминание
о  сражении  при  Прейсиш-Эйлау  1807  года  января  26-го  и  27-го  //  Давы¬
дов  Д.  В.  Военные  записки.  Воронеж,  1987.  С.  73).  От  полного  уничтоже¬
ния  пехоту  Ожеро  спасли  понесшие  тяжелые  потери  резервная  кавале¬
рия  марала  И.  Мюрата  и  гвардейская  кавалерия  Ж.  Бесьера.  Но  удобный
момент  для  развития  успеха  и  перелома  хода  сражения  в  свою  пользу
Беннигсеном  был  упущен.  Корпус  Даву  зашел  глубоко  во  фланг  русским
только  к  12  часам  дня.  Его  встретили  переменившие  фронт  войска  диви¬
зии  генерала  Остермана-Толстого  и  артиллерия  генерала  А.  И.  Кутайсова,
к  которым  подошли  главные  силы  прусского  корпуса  А.  Лестока,  который

Комментарии
 181
 уже  подкрепил  также  и  правый  русский  фланг  (8  ООО  человек).  Мощными
контратаками  обходившие  русские  фланги  части  Нея  и  Даву  были  отбро¬
шены.  Потери  русских  составили  до  26  тыс.  человек,  французов  —  около
 30 	тыс.  Спустившийся  сумрак  прекратил  битву  и  развел  противников.
Около  22  часов  русский  главнокомандующий  начал  спокойное  отступле¬
ние.
 Сражение  закончилось  вничью,  но  Беннигсен  в  целом  достиг  своей
стратегической  цели:  вся  операция  Наполеона  была  сорвана  и  наступле¬
ние  остановлено.
 180 	Луи  Винцент  Жозеф  де  Сент-Илер  Ле  Блон  (1766  —1809)  —  француз¬
ский  дивизионный  генерал  (1799),  граф  (1808).  В  сражении  при  Прейсиш-
Эйлау  8  февраля  1807  г.  его  дивизия  понесла  тяжелые  потери,  была  отре¬
зана  от  главных  сил  и  атакована  русской  кавалерией.  Отличился  в  войне
с  Австрией  1809  г.  Смертельно  ранен  в  сражении  при  Эсслинге.
 181 	Т.  е.  вместо  возгласов  «Да  здравствует  Империя!»  крики  «Да  здравст¬
вует  мир!».  —  Ред.
 182 	Петр  Иванович  Шувалов  (1710—1762)—  граф  (1746),  генерал-фельд¬
маршал  (1761),  конференц-министр.  Камер-юнкер,  камергер  (1741).  Поручик
Лейб-компании.  Награжден  орденом  Св.  Александра  Невского,  генерал-пору¬
чик  (1742).  Сенатор  (1744).  Генерал-аншеф  (1751).  Изобрел  в  1753  г.  гаубицу
особой  конструкции,  которая  была  на  вооружении  русской  армии  до  1762  г.
Генерал-фельдцейхмейстер  (1756).  Довел  артиллерийский  парк  до  741  ед.  Зани¬
мался  формированием  запасного  Обсервационного  корпуса  (1756-1758).
 183 	Винтовка  Бердана,  названа  по  имени  изобретателя  —  американского
конструктора,  участника  Гражданской  войны  в  США  генерал-майора  (1865)
Хайрема  Бердана.  Первая  ее  модель  с  откидным  затвором  была  принята  на
вооружение  русской  армии  в  1868  г.  Винтовка  Бердана  №  2  находилась  на
вооружении  в  России  с  1870  г.  Она  имела  скользящий  затвор  и  прицельную
дальность  стрельбы  на  1200  шагов.
 184 	Т.е.  не  дал  осечки.  —  Ред.
 185 	Михаил  Иванович  Драгомиров  (1830—1905)—  русский  военачаль¬
ник,  государственный  деятель,  педагог  и  историк,  генерал-адъютант  (1878),
генерал  от  инфантерии  (  1891  ).
 186 	Ян  Стандиш  Монтегю  Гамильтон  (1853—1947)  —  британский  воен¬
ный  деятель,  полный  генерал  (1906).
 187 	Тамэмото  Куроки  (1844—1923)  —  японский  военный  деятель,  выхо¬
дец  из  княжества  Сатсума  (современная  префектура  Кагосима).  Актив¬
ный  участник  Реставрации  Мэйдзи  и  подавления  Сатсумского  восстания
самураев.  В  1893  г.  генерал-лейтенант.  Во  время  Японско-китайской  войны
1894—  1895  гг.  командовал  6-й  дивизией,  участвовал  в  штурме  Вэйхайвэя,
получил  титул  барона.  В  1903  г.  генерал-полковник.  В  Русско-японскую
войну  1904—  1905  гг.  главнокомандующий  1-й  армией.  Граф  (1907).
 188 	Жак  Леруа  де  Сент-Арно  (1801  —1854)  —  маршал  Франции  (1852).

182
 Комментарии
 189 	Сражение  на  р.  Альма  8  (20)  сентября  1854  г.  в  Крыму  во  время  Крым¬
ской  войны  1853—1856  гг.  между  армией  союзной  англо-турецко-фран¬
цузской  армией  и  русской  армией  под  командованием  генерал-адъютанта
светлейшего  князя  А.  С.  Меншикова.
 Англо-французская  высадка  в  Крыму  открыла  новый  этап  войны.  На
полуострове  находились  16-я  и  17-я  дивизии  VI  корпуса  и  бригада  14-й
пехотной  дивизии  V  корпуса.  С  этими  силами  Меншиков  встретил  на  Альме
имевшую  почти  двойной  численный  перевес  армию  противника  и  потер¬
пел  поражение.  Еще  накануне  высадки  он  предупреждал  командующего
Дунайской  армией  генерала  князя  М.  Д.  Горчакова,  что  имеющимися  сила¬
ми  ему  никак  не  отразить  вторжение  50  —  60  ООО  человек  (Оборона  Сева¬
стополя:  Письма  князя  А.  С.  Меншикова  к  князю  М.  Д.  Горчакову  (1853  —
1855  гг.)  //  Русская  старина.  1875.  Т.  12.  №  2.  С.  303-305).  Главнокоман¬
дующий  Действующей  армией  фельдмаршал  князь  И.  Ф.  Паскевич  кате¬
горически  возражал  против  отправки  в  Крым  даже  одной  16-й  пехотной
дивизии.  Ввиду  сложившейся  к  тому  времени  политической  обстановки  он
справедливо  считал  главной  задачей  укрепление  западных  границ  России
как  наиболее  опасного  стратегического  направления  и  полагал,  что  более
рациональным  решением  Меншикова  могло  бы  стать  не  сражение,  а  заня¬
тие  флангового  положения  по  отношению  к  союзной  армии,  которая  не
имела  транспортных  средств  и  не  могла  двинуться  вглубь  полуострова.
 7  (19)  сентября  после  высадки  в  районе  евпаторийских  соляных  озер
противник  начал  движение  в  сторону  Севастополя.  Французская  армия
была  представлена  своими  лучшими  частями,  венсенскими  и  алжирскими
стрелками,  в  т.  ч.  зуавами,  —  32  000  человек  при  72  орудиях;  британская  —
гвардией  и  другими  наиболее  подготовленными  подразделениями  мет¬
рополии  —  26  000  человек  при  24  орудиях.  Англичане  и  французы  имели
в  своих  рядах  15  000  солдат,  вооруженных  нарезными  ружьями,  получен¬
ными  при  погрузке  на  суда  и  впервые  опробованными  ими  во  время  сто¬
янке  на  Мальте,  позволявшими  использовать  конические  пули  системы
Минье.  Кроме  того,  в  Крыму  высадилось  и  7  000  турок.  Общая  численность
союзников  достигала  65  000  человек  при  96  орудиях.  Боеспособность  сол¬
дат  была  несколько  снижена  холерой  в  Варненском  лагере,  из  которого  они
отбыли  в  Крым,  и  отсутствием  обоза.  Они  снабжались  исключительно  соло¬
ниной  и  галетами  и  испытывали  нехватку  питьевой  воды  Это  было  одной  из
причин  решения  командования  союзников  организовывать  движение  по
побережью,  от  одной  небольшой  реки  к  другой,  имея  поддержку  флота  на
правом  фланге  (Woodham-Smith  С.  The  Reason  why.  New  York,  1960.  P.  169,
172,  174-175).
 По  пути  их  движения  7(19)  сентября  на  реке  Альма  оборонительную
позицию  заняли  42,  5  русских  батальона,  16  эскадронов  и  11  сотен  с  10
батареями  (72  пеших  и  24  конных  орудия)  под  командованием  генерал-адъ¬
ютанта  светлейшего  князя  А.  С.  Меншикова.  Их  основу  составил  VI  кор¬

Комментарии
 183
 пус  —  «своего  рода  рекрутское  депо»,  разбросанное  по  всему  полуострову
и  состоящее  из  полностью  необстрелянных,  молодых  в  основном  солдат.
В  Севастополе  было  около  20  ООО  человек  в  составе  флотских  экипажей,
из  них  приблизительно  5  ООО  на  берегу.  Однако  матросы  не  были  подго¬
товлены  к  боевым  действиям  в  полевом  сухопутном  сражении.  В  восточ¬
ной  части  Крыма  находилось  еще  около  13  ООО  человек,  но  использовать
их  не  решились.  Русское  командование  опасалось  за  судьбу  Керчи  и  Пере¬
копа,  потеря  этих  пунктов  при  господстве  англо-французского  флота  на
море  означала  переход  контроля  над  полуостровом  к  союзникам.  Лучшей
частью  войск,  имевшихся  в  распоряжении  Меншикова,  была  16-я  пехот¬
ная  дивизия,  отправленная  ему  в  июле  Горчаковым,  не  смотря  на  протесты
Паскевича.  Ее  4  полка  —  Владимирский,  Суздальский,  Углицкий  егерский
и  Казанский  Его  Императорского  высочества  великого  князя  Михаила
Николаевича  егерский  —  стали  основой  русской  обороны.  Меншиков
собрал  к  Альме  практически  все  свободные  силы.  Некоторые  из  его  полков
пришли  туда  ускоренными  маршами.  Фронт  длиной  чуть  более  10  км  (при¬
близительно  столько  же,  как  и  при  Бородино)  защищали  34  ООО  человек,  из
них  2  ООО  штуцерников,  при  88  орудиях.  Русские  войска  на  порядок  уступа¬
ли  противнику  в  численности,  уровне  обучения,  количестве  дальнобойного
стрелкового  оружия.  Насыщенность  русской  обороны  была  незначитель¬
ной,  при  этом  из  42  батальонов  только  7  были  выделены  в  резерв  (Взгляд
на  состояние  русских  войск  в  минувшую  войну  //  Военный  сборник.  1858.
№  1.С.  14-15).
 Заняв  позицию  на  30-метровых  крутых  высотах  перед  открытой  на  всю
глубину  расположению  противника  местностью  по  другую  сторону  Аль-
минского  ручья,  русский  главнокомандующий  получил  возможность  быст¬
ро  и  правильно  оценить  силы  и  возможности  сторон.  Союзники,  напротив,
видели  только  передний  край  русских,  чем  объясняется  известная  медли¬
тельность  и  осторожность  их  действий.  Под  огнем  корабельной  артиллерии
союзного  флота  французы,  стараясь  использовать  алжирскую  стрелковую
тактику,  постепенно  наращивали  усилия  против  русских  войск  на  их  левом
фланге,  который  при  активной  обороне,  загибаясь,  медленно  подавался
назад.  Англичане  в  большей  мере  старались  довести  дело  до  штыкового
боя.  В  критический  момент  их  наступления  на  позиции,  прикрывавшие
Севастопольскую  дорогу,  они  были  встречены  и  отброшены  контратакой
Владимирского  пехотного  полка  и  егерей,  возглавленной  генерал-майором
князем  П.Д.  Горчаковым.  Контратакующие  попали  под  фланговый  ружей¬
ный  и  артиллерийский  огонь  французов,  понеся  наибольшие  в  этот  день
потери  —  от  30  до  50  %  своего  состава.
 После  6-часового  боя  Меньшиков  отступил,  сохраняя  порядок.  Потери
русских  составили  около  5  700  человек.  Оказавшиеся  в  плену  были  тяже¬
лоранеными  (до  600  человек,  в  том  числе  2  генерала).  В  руки  неприятеля
попало  2  орудия,  которые  не  успели  втащить  на  высоты,  прикрывавшие

184
 Комментарии
 отступление.  Потери  союзников  составляли  по  разным  данным  от  3  400  до
 4 	300  чел.  Вести  преследование  они  не  могли  и  два  дня  оставались  на  поле
сражения.  Размеры  потерь  были  для  них  неожиданностью.  Помощи  рус¬
ским  раненым,  оставшимся  на  поле  сражения,  оказано  не  было.  Часть  из
них  была  впоследствии  перевезена  в  Одессу  на  английском  корабле,  пере¬
вязанная  сеном  и  соломой.  Тяжелораненых,  остававшихся  лежать  на  поле,
начали  грабить  и  добивать  татары,  лишь  часть  их  через  несколько  дней
была  спасена  казаками.
 Поражение  на  Альме  потребовало  срочного  усиления  армии  в  Крыму.
В  сентябре  —  ноябре  туда  были  отправлены  войска  IV  корпуса  генерала
П.  А.  Данненберга,  принявшие  участие  в  Балаклавском  и  Инкерманском
сражениях.  А  затем  —  войска  III  корпуса  генерала  Д.  Е.  Остен-Сакена.
Драматизм  обстановки  в  Крыму  1854—1855  гг.  заключался  в  том,  что  если
лишние  2  или  3  дивизии,  окажись  они  у  Меншикова  на  Альме,  могли  ради¬
кально  изменить  ход  боевых  действий,  то  после  того,  как  вражеский  десант
укрепился  на  Сапун-горе,  задача  сбрасывания  врага  в  море  многократно
усложнилась,  и  под  Севастополем  сложилась  патовая  ситуация.
 Английская  и  французская  литература  обыкновенно  избегает  сопос¬
тавлять  качество  сражавшихся  на  Альме  войск  и  резко  завышает  числен¬
ность  русских.
 190 	Шотландский  душ  —  комбинация  двух  струевых  душей  контрастной
температуры,  холодной  и  горячей,  под  одинаковым  и  постоянным  давлени¬
ем  в  2  —  3  атмосферы.  —  Ред.
 191 	Петр  Иванович  Шувалов  (1711  —  1762)  —  граф,  генерал-фельдмар-
шал,  русский  государственный  деятель  и  военный  теоретик.  Идеи  Шува¬
лова  нашли  отражение  в  полевом  уставе  1755  г.,  заменившем  петровский
устав  1716  г.  Новый  устав  придерживался  оборонительно-огневой  тактики;
особое  значение  в  нем  отводилось  артиллерии,  роль  пехоты  сводилась  глав¬
ным  образом  к  огневой  поддержке.
 Захар  Григорьевич  Чернышев  (1722-1784),  граф,  генерал-фельдмар¬
шал,  военачальник  времен  Семилетней  войны.  Под  руководством  Черны¬
шева  был  издан  в  1763  г.  новый  полевой  устав,  фактически  подтверждав¬
ший  положение  шуваловского  устава.  Восхищаясь  эффективным  огнем
прусского  линейного  (развернутого)  строя,  составители  устава  проигнори¬
ровали  опыт  успешных  штыковых  атак  русской  армии  в  период  Семилет¬
ней  войны.  —  Ред.
 192 	Михаил  Казимир  Огинский  (1729—1800)  —  великий  гетман  литов¬
ский  (1768-1793).  В  1764  г.  неудачно  домогался  в  Петербурге  поддержки
своих  притязаний  на  польский  престол.  Присоединился  к  барской  конфе¬
дерации  1768  -1776  гг.,  после  поражения  под  Столовичами  13  (27)  сентября
1771  г.  бежал  в  Данциг,  несколько  лет  скрывался.  Впоследствии  вернулся
в  Россию,  прорыл  канал  между  Неманом  и  Днепром.  Автор  полонеза  «Про¬
щание  с  Родиной».

Комментарии
 185
 193 	Атака  Фокшанского  монастыря  —  эпизод  сражения  под  Фокшана-
ми  (местечко  в  Румынии),  происшедшего  21  июля  (1  августа)  1789  г.  меж¬
ду  русско-австрийскими  войсками  под  командованием  А.  В.  Суворова
(7  тыс.  русских  и  18  тыс.  австрийцев  во  главе  с  фельдмаршалом  Саксонским
Фридрихом  Кобургом)  и  турецкой  армией  Осман-паши  (30  тыс.  человек)
в  ходе  Русско-турецкой  войны  1787  —  1792  гг.  Часть  отступавших  турецких
войск  укрылась  за  стенами  монастырей  Святого  Самуила  и  Святого  Иоан¬
на.  Русским  войскам  после  артобстрела  удалось  захватить  большую  часть
монастыря  Святого  Самуила.  Турки  взорвали  пороховой  погреб,  но  это  не
причинило  серьезного  вреда  русским,  которые  отделались  легкими  ране¬
ниями.  Австрийские  войска  тем  временем  взяли  монастырь  Святого  Иоан¬
на.  Бой  был  окончен  полной  победой  русско-австрийских  войск.  В  ходе
сражения  союзники  потеряли  около  400  человек  убитыми  (из  них  русских
всего  15  человек),  турки  —  1  600  человек  и  12  орудий.  —  Ред.
 194 	Петр  Семенович  Салтыков  (1698—1772)—  генерал-фельдмаршал
(1759),  граф  (1733).
 195 	«Франфорская  (или  франкфуртская)  баталия»  -  сражение  при
Кунерсдорфе  (местечко  близ  немецкого  г.  Франкфурта-на-Одере)  1  (12)
августа  1859  г.  во  время  Семилетней  войны  1756  —1763  гг.  —  тяжелое  и  кро¬
вопролитное  сражение  между  прусской  армией  в  48  000  человек  и  около
 200 	орудий  во  главе  с  королем  Фридрихом  II  и  русской  армией  П.  С.  Сал¬
тыкова  в  41  000  чел.,  поддержанной  18,5-тысячным  австрийским  корпусом
Г.  Э.  Лаудона,  имевшими  248  орудий,  завершившееся  полным  разгромом
пруссаков.
 После  долгих  маневров  Фридрих,  переправившись  через  р.  Одер,
выстроил  свой  «фирменный»  «косой  боевой  порядок»  против  левого  флан¬
га  русских,  занимавших  укрепленные  окопами  позиции  протяженностью
 4,5 	км  на  высотах,  имея  с  тыла  болото,  имея  справа  реку  Одер.  Открыв
в  9  часов  утра  артиллерийский  огонь,  после  трехчасовой  бомбардировки
Фридрих  упорно  массировал  пехотные  и  кавалерийские  атаки,  стремился
разбить  левый  фланг  русских,  атакуя  его  с  двух—трех  сторон.  К  13  часам
он  добился  успеха,  захватив  Мюльбергскую  высоту,  и  продолжил  таким
же  способом  развивать  усилия  против  русского  центра,  наращивая  усилия
кавалерии.  Но.русские  последовательно  перегруппировали  силы,  остано¬
вили  атаки  прусской  пехоты,  отразили  огнем  атаку  кавалерии  генерала
Ф.  В.  Зейдлица,  поражение  которой  довершила  контратака  союзной  кон¬
ницы  во  главе  с  генералом  П.А.  Румянцевым  и  Лаудоном.  К  17  часам  рус¬
ские  войска,  уступив  уже  измотанному  противнику  значительную  часть
центральной  высоты,  окончательно  переменили  фронт  справа  налево
и  перешли  в  общее  наступление.  К  19  часам  последний  кавалерийский
резерв  пруссаков  —  лейб-кирасирский  полк  —  был  разбит,  и  опрокинутые
везде  войска  Фридриха  II  обратились  в  бегство.  Прусская  армия  потеря¬
ла  19  000  человек,  всю  артиллерию  и  обоз.  Потери  союзников  достигали

186
 Комментарии
 15  ООО  человек.  Преследование  разбитого  противника  было  непродолжи¬
тельным.  Из-за  разногласий  высшего  командования  союзников  Фридрих  II
получил  передышку,  позволившую  ему  впоследствии  восстановить  силы.
 196 	Цитата  на  церковнославянском  языке.  Русский  перевод:  «Кто  может
вместить,  да  вместит».  См.  Евангелие  от  Матфея,  гл.  19,  ст.  12.  —  Ред.
 197 	Леонтий  Леонтьевич  (Левин  Август  Готлиб)  Беннигсен  (1745  —
1826)  —  русский  военный  деятель  иностранного  происхождения,  генерал
от  кавалерии  (1802),  граф  (1812).
 198 	Григорий  Александрович  Потемкин-Таврический  (1739—1791)  —
генерал-фельдмаршал,  светлейший  князь  Потемкин-Таврический.  Орга¬
низовал  присоединение  Крыма  к  России  (1783),  содействовал  заселению
и  хозяйственному  освоению  Юга  России,  градостроительству,  созданию
Черноморского  флота.  Осуществил  ряд  преобразований  в  строевой  час¬
ти,  экипировке  армии.  Командовал  Екатеринославской  армией  в  Русско-
турецкой  войне  1787  —1791  гг.,  взял  крепость  Очаков.  Гетман  Екатерино-
славских  и  Черноморских  казачьих  войск  (1790).
 199 	Карл  XII  (1682-1718)  —  король  Швеции  в  1697-1718  гг.,  полково¬
дец.
 200 	Луиджи  Кадорна  (1850-1928)  —  граф,  маршал  Италии  (1926).
 201 	Петр  Степанович  Котляревский  (1782  —1852)  —  генерал  от  инфанте¬
рии  (1826).
 202 	Битва  при  Маренго  (селение  на  севере  Италии)  произошла  14  июня
1800  г.  Решающую  роль  в  ней  сыграла  атака,  предпринятая  вышедшей
в  тыл  австрийцам  дивизией  французского  генерала  Дезэ,  ранее  отправ¬
ленного  Наполеоном  на  юг  в  сторону  Генуи  и  неожиданно  пришедшего
на  помощь.  Атака  не  только  спасла  от  поражения  французскую  армию,  но
и  завершилась  полным  разгромом  австрийских  войск.  Сам  Дезэ  в  начале
атаки  погиб.  —  Ред.
 203 	Иван  Федорович  Паскевич  (1782  —1856)  —  русский  полководец,  госу¬
дарственный  деятель.  Генерал-адъютант  (1824),  граф  Эриванский  (1828),
генерал-фельдмаршал  (1829),  светлейший  князь  Варшавский  (1831).
 204 	В  оценке  И.  Ф.  Паскевича  Керсновский  здесь  ошибается.  См.  вступи¬
тельную  статью.
 205 	Михаил  Михайлович  Голицын  (1675—1730)  —  князь,  генерал-фельд¬
маршал  (1725).
 206 	Александр  Данилович  Меншиков  (1673—  1729)  —  светлейший  князь
Ижорский  (1707),  генерал-фельдмаршал  (1709),  генералиссимус  (1727).
Денщик  Петра  I.
 207 	Николай  Николаевич  (старший)  (1831  —  1891)  —  великий  князь,  тре¬
тий  сын  императора  Николая  I,  генерал-адъютант  (1856),  генерал-фельд¬
маршал  (1878).
 208 	Даниил  Родионович  Ветренко  (1882—1949)  —  русский  военный,  уча¬
стник  Белого  движения.

Комментарии
 187
 209 	Арнольд  Карл  Георг  Камеке  (1817  -  1893)  —  прусский  и  германский
военный  деятель,  генерал  от  инфантерии.  Прусский  военный  министр
(1873-1883).
 210 	Кольмар  Вильгельм  Леопольд  фон  дер  Гольц  (1843  —1916)  —прусский
и  германский  военный  деятель,  барон,  генерал-фельдмаршал  (1911).
 211 	Густав  фон  Альвенслебен  (1803—1892)—  прусский  и  германский
военный  деятель,  генерал  от  инфантерии.
 212 	Александр  Павлович  Кутепов  (1882-1930)  —  полковник  (1916),  гене¬
рал  от  инфантерии  (1920),  участник  Белого  движения.
 213 	Анатолий  Николаевич  Розеншильд  фон  Паулин  (1860-1929)  —  рус¬
ский  военный,  участник  Белого  движения,  генерал-лейтенант  Генерально¬
го  штаба  (1914),  военный  писатель.
 214 	Павел  Ильич  Булгаков  (1856-  ?)  —  генерал  от  артиллерии  (1914).
 215 	Битва  при  Треббии  (6  —8  июня  1799  г.)  —  встречное  сражение  между
русско-австрийскими  войсками  А.  В.  Суворова  и  французскими  войсками
(Неаполитанская  армия  во  главе  с  Макдональдом)  в  период  Итальянского
похода  Суворова.
 В  течение  5  июня  австрийская  дивизия  Отта,  занимавшая  позицию
у  Пьяченцы  (город  в  Италии  на  южном  берегу  По  при  впадении  в  нее  Треб¬
бии),  вела  упорные  бои  с  превосходящими  силами  французов,  но  была
отброшена  сперва  за  р.  Треббия,  а  потом  —  и  за  Тидоне.  6  июня  сраже¬
ние  возобновилось.  Макдональд,  который  знал  о  приближении  Суворова,
направил  против  6-тысячной  австрийской  дивизии  3  дивизии  (19  тыс.  чело¬
век)  с  целью  уничтожить  ее  до  подхода  главных  русско-австрийских  сил.
К  15  часам  6  июня  австрийские  войска  находились  в  полуокружении.  Узнав
о  тяжелом  положении  Отта,  Суворов  взял  с  собою  четыре  казачьих  и  два
драгунских  полка  и  помчался  с  ними  к  полю  боя.
 Зная  о  тяжелом  положении  Отта,  Суворов  совершил  беспримерный
марш-маневр:  практически  без  остановок  было  пройдено  80  км  за  36  часов).
Вечером  6  июня  5-тысячный  русский  авангард  Багратиона  достиг  реки
Тидоне.  Оценив  обстановку,  Суворов  приказал  Горчакову  с  двумя  казачь¬
ими  полками  действовать  против  дивизий  Сальма  и  Виктора,  а  Багратио¬
ну  с  двумя  казачьими  и  двумя  драгунскими  полками  атаковать  дивизию
Домбровского  с  фронта  и  фланга.  Багратион  сделал  попытку  возражать,
ссылаясь  на  крайнюю  усталость  и  малочисленность  частей,  растянувшихся
на  марше:  «В  ротах  нет  и  сорока  человек»,  на  что  Суворов  закричал  ему
в  ухо:  «А  у  Макдональда  нет  и  двадцати!  Атакуй  с  Богом!  Ура-а!».  Внезап¬
ный  удар  малочисленных  войск  привел  к  полному  поражению  французов,
которые,  потеряв  около  1,  2  тыс.  пленными  и  около  2  тыс.  убитыми,  были
отброшены  к  р.  Треббии.
 Суворов  принял  решение  7  июня  атаковать  главными  силами  левое
крыло  французских  войск,  разбить  его,  прижать  французскую  к  реке
По  и  уничтожить.  Основной  удар  должны  были  нанести  русские  войска,

188
 Комментарии
 вспомогательный  —  австрийская  дивизия  Отта.  Вводом  в  сражение  резер¬
ва  предполагалось  окончательно  разбить  противника  и  отбросить  его  на
20  км  в  район  слияния  рек  Нура  и  По.  Макдональд,  находясь  в  ожидании
прибытия  мощных  резервов  (их  подход  ожидался  во  второй  половине
7  июня),  а  также  подхода  Моро,  решил  ограничиться  активными  оборони¬
тельными  действиями.
 Русские  войска  перешли  в  наступление  в  10  ч.  Войска  Багратиона,  пре¬
одолев  сильно  пересеченную  местность,  атаковали  дивизию  Домбровского
и  стремительно  отбросили  ее.  На  помощь  Домбровскому  прибыли  дивизии
Виктора  и  Рюска,  на  помощь  Багратиону  подошла  дивизия  Швейковского.
Завялся  упорный  бой,  в  результате  которого  французы  начали  отходить  за
р.  Треббия.  Наступавшая  на  левом  фланге  Швейковского  русская  дивизия
Ферстера  быстро  сломила  сопротивление  французов,  и  также  отбросила  их
за  р.  Треббия.  Сопротивление  французских  войск  было  сломлено,  настало
время  вводить  резерв.
 Однако  австрийский  генерал  Мелас,  в  нарушение  приказа  Суворова,
направил  дивизию  на  усиление  правого  (австрийского)  крыла,  безосно¬
вательно  опасаясь  наступления  против  Отта.  Практически  полное  без¬
действие  австрийских  войск  привело  к  тому,  что  русские  войска  нанесли
поражение  французам  значительно  меньшими  силами,  но  решительных
результатов  7  июня  достичь  не  удалось.
 В  ночь  с  7  на  8  июня  к  войскам  Макдональда  присоединились  диви¬
зии  Монтришара  и  Оливье  (около  11  тыс.  человек).  Значительное  числен¬
ное  превосходство  французов  стало  основанием  для  принятия  решения
о  наступлении.  Было  создано  две  группировки:  северная  (около  14  тыс.
человек)  —  для  окружения  и  уничтожения  австрийских  войск  и  южная
(около  22  тыс.  человек)  —  для  флангового  охвата  и  разгрома  русских  войск.
Утром  8  июня  французы  перешли  р.  Треббия  и  начали  общее  наступление.
Суворов,  сразу  же  заметив  обходное  движение  Домбровского,  приказал
Багратиону  атаковать  его.  Последовала  стремительная  штыковая  атака.
В  коротком  рукопашном  бою  дивизия  Домбровского  понесла  огромные
потери,  обратилась  в  бегство  и  более  не  принимала  участия  в  сражении.
Между  тем  дивизия  Швейковского  (около  5  тыс.  человек)  вела  сражение
с  дивизиями  Виктора  и  Рюска  (около  12  тыс.  человек)  и  была  обойдена
с  фланга.  Создалось  критическое  положение.  В  этот  момент  на  поле  боя
появился  Суворов.  Его  прибытие  вдохновило  войска.  В  то  же  время  отряд
Багратиона,  приостановив  преследование  Домбровского,  направился  на
помощь  Швейковскому  и  стремительно  ударил  во  фланг  дивизии  Рюс¬
ка.  В  результате  сражения  8  июня  французы  снова  были  отброшены  за
р.  Треббия.  Обе  стороны  занимали  исходные  положения,  на  которых  нахо¬
дились  утром  8  июня.
 Вечером  8  июня  в  Пиаченце  Макдональд  созвал  военный  совет,  кото¬
рый  единогласно  констатировал  безнадежное  положение  армии,  потеряв¬

Комментарии
 189
 шей  половину  своего  состава.  В  ночь  на  9  июня  Неаполитанская  армия  сня¬
лась  с  позиций.  Суворов,  узнавший  об  отходе  французов  через  несколько
часов,  отдал  приказ  о  преследовании  противника.
 Безвозвратные  потери  армии  Суворова  составили  900  человек,  у  фран¬
цузов  18  тыс.  человек.  Сражение  завершилось  полным  разгромом  Неапо¬
литанской  армии,  жалкие  остатки  которой  вошли  в  состав  Итальянской
армии  (во  главе  с  Моро,  затем  Жубером),  двумя  месяцами  позже  также
разгромленной  Суворовым  в  битве  при  Нови  (4  августа  1799  г.).
 216 	Битва  при  Фонтенуа  —  сражение,  происшедшее  11  мая  1745  г.  меж¬
ду  французскими  войсками  и  союзными  силами  англичан,  голландцев
и  ганноверцев  у  деревни  Фонтенуа  в  Бельгии  (провинция  Геннегау)  во
время  войны  за  австрийское  наследство.  Керсновский  описывает  эпизод
сражения,  когда  французская  и  англо-ганноверская  гвардии  сблизились
на  несколько  десятков  шагов.  Английские  офицеры  приветствовали  своих
противников  поднятием  шпаг,  а  французы  галантно  раскланялись.  После
чего  капитан  британских  гвардейцев  лорд  Чарльз  Хей  (у  автора—  Гоу),
предложил  своим  соперникам  дать  залп.  Однако  командир  французских
гренадер  граф  Жозеф  д'Отрош  уступил  англичанам  возможность  открыть
огонь  первыми.  —  Ред.
 217 	Первая  французская  республика  —  период  французской  истории
с  1792  по  1804  гг.  Провозглашена  21  сентября  1792  г.  в  день  формального
отрешения  от  власти  Людовика  XVI.  Органами  управления  республики
были:  Национальный  конвент  (1792—  1795,  возглавлялся  М.  Робеспьером),
Исполнительная  Директория  (1795—1799,  возглавлялась  П.  Баррасом),
Французский  консулат  (1799—1804,  возглавлялся  Наполеоном  Бонапар¬
том).  В  1804  г.  действующий  первый  консул  Наполеон  Бонапарт  провозгла¬
сил  себя  императором.  —  Ред.
 218 	Имеются  в  виду  зверства  немецких  войск  в  Бельгии  и  во  Франции
в  августе—  сентябре  1914  г.,  которые  подтверждаются  и  современными
исследователями,  стремившимися  очистить  реальную  картину  произо¬
шедшего  от  наслоений  военной  пропаганды.  Из-за  подозрений  в  партизан¬
ских  действиях  немцами  преднамеренно  было  убито  до  6,5  тыс.  граждан¬
ских  лиц,  включая  женщин  и  детей,  из  них  674  чел.  в  Динане  (137  —  при
массовом  расстреле),  248—  в  Лувене  (Бельгия),  намеренно  разрушено
до  20  000  гражданских  зданий,  в  том  числе  в  Лувене  сожжена  известная
с  XIV  в.  университетская  библиотека.  См.:  Horne  J.N.,  Kramer  A.  German
Atrocities,  1914:  A  History  of  Denial.  New  Haven,  2001;  Zuckerman  L.  The
Rape  of  Belgium:  The  Untold  Story  of  World  War  I.  New  York,  2004;  Lipkes  J.
Rehearsals:  The  German  Army  in  Belgium,  August  1914.  Louvain,  2007.
 2,9  В  Сербии,  оккупированной  германскими,  австро-венгерскими  и  болгар¬
скими  войсками  в  1915-1917  гг.,  в  результате  политики  оккупационных  вла¬
стей  погибло  около  600  тыс.  человек,  то  есть  около  1/6  части  населения.  См.:
Писарев  Ю.А.  Сербия  на  Голгофе  и  политика  великих  держав.  1916.  М.,  1993.

190
 Комментарии
 220 	Николай  Алексеевич  Клюев  (1859—1921)  —  русский  военный,  участ¬
ник  Белого  движения,  генерал-лейтенант  (1909).
 221 	См.  подробнее:  Айрапетов  O.P.  К  вопросу  о  падении  крепости  Ново-
георгиевск  (из  истории  Первой  мировой  войны)  //  Россия  в  XVIII  —XX
веках.  Страницы  истории.  М.,  2000.  С.  178-201.
 222 	Николай  Павлович  Бобырь  (1854—?)  —  генерал  от  кавалерии  (1911).
С  сентября  1914  г.—  командующий  Принаревской  группы  (гарнизон
Новогеоргиевской  крепости,  6-я  кав.  дивизия,  XXVII  АК  и  др.  части),  во
главе  которой  действовал  на  Млавском  направлении,  а  20  ноября  (3  декаб¬
ря)  перешел  у  Прасныша  в  наступление  силами  I  Туркестанского  корпуса
и  отбросил  противника  на  линию  границы.  В  ходе  отступления  русских
армий  летом  1915  г.  Новогеоргиевск,  оторванный  от  полевых  армий,  ока¬
зался  в  критическом  положении.  Главнокомандующий  Северо-Западным
фронтом  генерал  М.В.  Алексеев  принял  решение  об  обороне  крепости.
Однако  в  последний  момент  был  сменен  ее  гарнизон:  XXVII  Армейский
корпус  был  заменен  сформированными  на  базе  ополчения  114-й  и  119-й
пехотными  дивизиями,  а  также  58-й  и  63-й  пехотными  дивизиями,  передан¬
ными  из  состава  Юго-Западного  фронта.  В  крепости  имелся  полугодовой
запас  продовольствия.  27  июля  (9  августа)  противник  завершил  окружение
крепости.  Продержавшись  до  6  (19)  августа,  Бобырь,  считая  дальнейшее
сопротивление  бесполезным,  выслав  парламентера,  сдался  неприятелю
и  ночью,  уже  будучи  в  плену,  под  давлением  немцев  отдал  приказ  о  сда¬
че  крепости  на  их  условиях.  В  плен  сдалось  83  тыс.  человек  (в  том  числе
 23 	генерала  и  2  100  офицеров),  кроме  того,  германские  войска  взяли  1096
крепостных  и  108  полевых  орудий.
 223 	Александр  Александрович  Благовещенский  (1854—?)  —  генерал  от
инфантерии  (1912).
 224 	Александр  Захарович  Мышлаевский  (1856—1920)—  генерал  от
инфантерии  (1912),  почетный  член  Русского  военно-исторического  обще¬
ства,  военный  историк.  С  декабря  1913  г.—  помощник  по  военной  час¬
ти  Наместника  на  Кавказе,  с  августа  1914—  помощник  Командующего
Кавказской  армией,  фактически  сосредоточивший  в  своих  руках  все
оперативное  руководство  русскими  вооруженными  силами  на  Кавказе.
В  декабре  1914  г.  под  Сарыкамышем  вместе  с  ген.  H.  Н.  Юденичем  прибыл
в  действующую  армию  и  принял  командование  войсками.  В  критической
ситуации,  считая  погибшим  2-й  Туркестанский  армейский  корпус,  отдал
 13 	(26)  декабря  приказ  к  отступлению  1  Кавказскому  армейскому  корпу¬
су,  а  16  (29)  декабря  также  Азербайджанскому  отряду  и  IV  Кавказскому
армейскому  корпусу,  командир  которого  ген.  П.  И.  Огановский  отказался
его  выполнить.  После  этого  Мышлаевский  покинул  армию  и  выехал  в  Тиф¬
лис,  где,  пытаясь  оправдать  свои  действия,  представил  доклад  об  угрозе
турецкого  вторжения  в  русское  Закавказье,  чем  вызвал  панику  и  дезорга¬
низацию  тыла  армии.

Комментарии
 191
 225 	Владимир  Николаевич  Григорьев  (1851—?)  —  генерал  от  кавалерии
 (1912). 	С  1900  г.  начальник  штаба  Варшавской  крепости.  С  1907  г.  комендант
Севастопольской  крепости,  с  1909  —  Ковенской.  24  июля  (6  августа)  1915  г.
крепость,  гарнизон  которой  состоял  из  пограничной  и  124-я  пехотной
дивизии,  а  также  102-я  ополченской  бригады,  была  обложена  германскими
войсками.  26  июля  (8  августа)  началась  8-дневная  артподготовка.  Григорь¬
ев  оставил  свои  войска  и  уехал  (впоследствии  утверждал,  что  отправился
«за  подкреплением»).  4(17)  августа  крепость  была  сдана.  Потери  составили
 20 	тыс.  человек  и  405  крепостных  орудий.  Григорьев  был  предан  суду  Двин¬
ского  военно-окружного  суда  и  приговорен  за  бездействие  и  оставление
во  время  боя  крепости  Ковно  и  командования  войсками  к  15  годам  каторж¬
ных  работ.  22  ноября  1915  г.  приговор  был  утвержден  главнокомандующим
армиями  Северо-Западного  фронта.
 226 	Михаил  Васильевич  Алексеев  (1857  -  1918)  —  генерал  от  инфантерии
(1914),  генерал-адъютант  (1916).
 227 	Николай  Николаевич  Мартос  (1858  -1933)  —  генерал  от  инфантерии
 (1913), 	участник  Белого  движения.
 228 	Николай  Андреевич  Реад  (  1792  —  1855)  —  генерал  от  кавалерии  (  1853),
член  Государственного  совета  (1854).
 229 	Михаил  Григорьевич  Первушин  (1860-  192?)  —генерал-майор  (1916).
Участвовал  в  августе  1914  г.  в  походе  в  Восточную  Пруссию  в  составе  13-го
армейского  корпуса.  Получив  четыре  огнестрельных  и  штыковых  ране¬
ния,  попал  в  плен.  От  полка  уцелела  лишь  небольшая  часть  личного  соста¬
ва,  но  полковое  Георгиевское  знамя  не  было  захвачено  немцами,  и  после
переформирования  полк  воевал  на  Северном  фронте.  Первушин  вернулся
в  Россию  при  обмене  ранеными  и  инвалидами.
 230 	Осман-паша  (Осман-Нури)  (1832—1885)—  турецкий  военный  дея¬
тель,  участвовал  в  военных  действиях  в  Крыму,  Сирии,  на  Крите  и  в  Аравии,
дивизионный  генерал  (1875).  После  победы  над  сербской  армией  в  1876  г.
произведен  в  муширы  (т.е.  маршалы),  Командовал  обороной  Плевны  в  1877
г.,  после  упорного  сопротивления  и  попытки  прорыва  сдался  в  плен  вме¬
сте  с  армией.  По  окончании  войны  командующий  императорской  гвардией
и  военный  министр.
 231 	Лавр  Георгиевич  Корнилов  (1870—1918)  —  генерал  от  инфантерии
(1917),  один  из  лидеров  Белого  движения.  С  сентября  1916  г.  командир
25-го  армейского  корпуса,  с  марта  1917  г.  командующий  войсками  Петро¬
градского  военного  округа.  7  марта  1917  г.  по  приказу  Временного  прави¬
тельства  арестовал  в  Царском  Селе  императрицу  Александру  Феодоровну.
После  заявления  Исполкома  Петроградского  Совета,  согласно  которому  все
распоряжения  штаба  округа  подлежали  утверждению  Исполкома,  что  под¬
рывало  позиции  командующего  округом,  и  отсутствию  поддержки  со  сто¬
роны  правительства,  подал  в  отставку.  Командующий  8-й  армией  (с  апреля
1917).  Главнокомандующий  армиями  Юго-Западного  фронта,  Верховный

192
 Комментарии
 главнокомандующий  (июль  1917).  В  августе  1917  г.  представил  Временному
правительству  план,  предусматривавший  восстановление  дисциплинарной
власти  командиров  с  ограничением  полномочий  комиссаров  и  различных
комитетов,  введение  смертной  казни  на  фронте  и  в  тылу,  объявление  воен¬
ной  промышленности  и  железных  дорог  на  военном  положении  с  запреще¬
нием  митингов  и  забастовок.  Предпринял  попытку  захвата  власти  в  Пет¬
рограде,  2  сентября  1917  г.  был  арестован.  Содержался  в  Быхове,  в  ноябре
1917  был  освобожден  и  в  сопровождении  Текинского  конного  полка  напра¬
вился  на  Дон,  где  вместе  с  ген.  М.В.  Алексеевым  возглавил  формирование
Добровольческой  армии.  С  25  декабря  1917  г.  командующий  Добровольче¬
ской  армией.  Возглавил  армию  в  1-м  Кубанском  («Ледяном»)  походе.  Убит
 31 	марта  1918  г.  при  штурме  Екатеринодара.  Тело  Корнилова  было  вырыто
из  могилы  большевиками,  подвергнуто  надругательству  и  сожжено.
 232 	Николай  Иванович  Небогатов  (1849—1922)  —  контрадмирал  (1901),
командующий  3-й  Тихоокеанской  эскадрой  (1905),  на  следующий  день
после  Цусимского  сражения  14  мая  (27)  мая  1905  г.  с  японским  флотом  сдал
свои  корабли  без  сопротивления.  По  возвращению  из  японского  плена  был
отдан  под  суд.  В  1907  г.  приговорен  к  смертной  казни,  замененной  10-лет¬
ним  заключением  в  крепости.  В  1909  г.  помилован.
 233 	Анатолий  Михайлович  Стессель  (1848-1915)—  генерал-лейтенант
(1901),  генерал-адъютант  (1904),  комендант  Порт-Артура  (1903),  начальник
Квантунского  укрепленного  района  (1904),  командир  III  Сибирского  Армей¬
ского  корпуса.  С  1906  г.  в  отставке,  отдан  под  суд.  В  феврале  1908  г.  за  сдачу
Порт-Артура  осужден,  приговорен  к  расстрелу,  замененному  на  10-летнее
заключение  в  крепости.  Помилован  в  1909  г.,  после  чего  покинул  Россию.
 234 	Герман  Кусманек  фон  Бургойнштедтен  (1860—  1934)  —  австро-вен¬
герский  военный  деятель,  генерал-полковник  (1917).  С  января  1914  г.
комендант  крепости  Перемышль.  Руководил  его  обороной  в  октябре  1914  г.,
в  ноябре  1914  —  марте  1915  г.  После  того  как  в  городе  сократились  запа¬
сы  продовольствия,  предпринял  последнюю  попытку  прорыва,  закончив¬
шуюся  безуспешно,  после  чего  приказал  взорвать  все  мосты,  уничтожить
оставшееся  продовольствие  и  оружие,  а  затем  подписал  акт  капитуляции.
В  плен  русским  сдалось  около  120  000  солдат  и  офицеров  австро-венгер-
ской  армии.
 235 	Мобёж  и  Лонгви  —  во  время  Первой  мировой  войны  французские
крепости  близ  бельгийской  границы.  Форт  Во  —  часть  Верденского  укре¬
пленного  района.
 236 	Карл  Филипп  фон  Шварценберг  (1771  —1820)  —  австрийский  воен¬
ный  и  государственный  деятель,  князь,  герцог  фон  Крумау,  фельдмаршал
(1812).
 237 	См.  примеч.  15.  —  Peg.
 238 	Никон  (в  миру  Никита  Минов)  (1605—1681),  патриарх  Московский
и  всея  Руси  (1652—1666).  Из  крестьянской  семьи.  30-и  лет  принял  монаше¬

Комментарии
 193
 ский  постриг  в  Анзерском  скиту.  Из-за  конфликта  с  начальным  старцем
Елеазаром  ушел  из  скита  в  Кожоезерский  монастырь,  где  стал  игуменом
(1643).  В  1646  г.  после  представления  в  Москве  царю  Алексею  Михайлови¬
чу  стал  архимандритом  столичного  Новоспасского  монастыря,  сблизился
с  царем.  С  1649  г.  митрополит  Новгородский  и  Великолуцкий.  В  1652  г.  воз¬
веден  на  патриарший  престол.  Произвел  так  называемую  «книжную  спра¬
ву»,  т.  е.  исправление  богослужебных  книг  в  Русской  Церкви  по  греческому
образцу,  что  спровоцировало  старообрядческий  раскол.  Возглавлял  управ¬
ление  государством  в  отсутствие  царя  в  столице  во  время  Русско-польской
войны  1654—1667  гг.  Постепенно  усвоил  понимание  идеи  превосходства
священства  над  царством  как  свое  право  постоянной  политической  опеки
над  самодержцем.  Недовольный  некоторыми  статьями  Соборного  Уложе¬
ния  1649  г.  и  деятельностью  Монастырского  приказа,  он  вошел  в  конфликт
с  царем  и  в  знак  протеста  в  1658  г.  оставил  патриаршую  кафедру,  удалив¬
шись  в  основанный  им  самим  Воскресенский  Новоиерусалимский  мона¬
стырь.  Церковный  собор  1666-1667  г.  в  Москве  с  участием  двух  восточ¬
ных  патриархов  —  Александрийского  и  Антиохийского  —  сохранил  в  силе
обрядовые  и  богослужебные  реформы,  но  лишил  Никона  патриаршего
достоинства  и  епископского  сана.  Никон  был  сослан  в  Ферапонтов,  а  после
смерти  царя  Алексея  Михайловича  переведен  в  Кириллов  монастырь  на
Белом  озере.  В  1681  г.  тяжелобольному  Никону  было  разрешено  вернуться
в  Воскресенский  Новоиерусалимский  монастырь,  по  дороге  в  который  он
и  умер  близ  Ярославля.
 239 	Леопольд  Йозеф  Даун  (1705—  1766)  —  граф,  австрийский  князь  фон
Тиано,  генерал-фельдмаршал  (1754).
 240 	Петербургская  конференция  —  военный  совет  при  императрице
Елизавете  Петровне,  созданный  14  (25)  марта  1755  г.  инициативой  канцле¬
ра  А.  П.  Бестужева  по  образцу  австрийского  гофкригсрата  (придворного
военного  совета)  в  преддверии  Семилетней  войны.  —  Ред.
 241 	Иосиф  Владимирович  Ромейко-Гурко  (1828-1901)—  генерал-адъ¬
ютант  (1877),  член  Государственного  совета  (1886),  генерал-фельдмашал
(1894).  Участвовал  и  отличился  в  Русско-турецкой  войне  1877  —1878  гг.  на
Балканском  полуострове.  Командуя  Передовым  отрядом  Действующей
армии,  перешел  через  Балканы,  а  после  вынужденного  отступления  герои¬
чески  удерживал  Шипкинский  перевал  от  превосходящих  сил  противника.
 242 	Павел  Степанович  Нахимов  (1802—1855)—  русский  флотоводец,
герой  обороны  Севастополя,  адмирал  (1855).
 243 	Николай  Николаевич  Муравьев-Карский  (1794—1866)—  генерал-
адъютант  (1832),  генерал  от  инфантерии  (1853),  граф  Карский  (1855),  член
Государственного  совета  (1856).
 244 	Василий  Осипович  Бебутов  (1791  —  1858)  —  русский  военный  и  госу¬
дарственный  деятель  армянского  происхождения,  князь  (1826),  генерал  от
инфантерии  (1857),  член  Государственного  совета  (1858).

194
 Комментарии
 245 	Федор  Федорович  Радецкий  (1820-1890)  —  генерал-адъютант,  гене¬
рал  от  инфантерии  (1878),  член  Государственного  совета  (1889),  почетный
член  Николаевской  академии  Генерального  штаба.
 246 	Арзас  Артемьевич  Тергукасов  (1819—1881)  —  русский  военный  дея¬
тель  армянского  происхождения,  генерал-лейтенант  (1869).
 247 	Михаил  Тариелович  Лорис-Меликов  (1824—1888)  —  русский  воен¬
ный  и  государственный  деятель  армянского  происхождения,  граф  (1878).
 248 	Оскар-Фердинанд  Казимирович  Гриппенберг  (1838-1915)—  рус¬
ский  военный  деятель  шведского  происхождения,  барон,  генерал-адъю¬
тант,  генерал  от  инфантерии  (1900).
 249 	Платон  Алексеевич  Лечицкий  (1856-1921)  —  генерал  от  инфанте¬
рии  (1913).  В  начале  Первой  мировой  войны  командовал  группой  войск,
направленной  на  помощь  4-й  армии  после  ее  неудачи  у  Красника.  В  авгу¬
сте  1914  г.  назначен  командующим  9-й  армией.  Участвовал  в  наступлении
Юго-Западного  фронта  в  1916  г.  («Брусиловский  прорыв».)  После  Февраль¬
ской  революции  1917  г.  оставил  командование  армией.  С  апреля  1917  г.  был
в  распоряжении  военного  министра.  С  мая  1917  в  отставке.  С  1920  г.  в  Крас¬
ной  армии.  С  января  1921  инспектор  пехоты  и  кавалерии  Петроградско¬
го  военного  округа.  В  1921  г.  был  арестован  и  умер  в  тюрьме  при  неясных
обстоятельствах.
 250 	Павел  Адамович  Плеве  (1850—1916)  —  генерал  от  кавалерии  (1907),
член  Государственного  совета  (1916).
 251 	Алексей  Алексеевич  Брусилов  (1853-1926)—  генерал  от  кавалерии
 (1912),  генерал-адъютант  (1915).  Командующий  армиями  Юго-Западно¬
го  фронта  (1916—1917).  После  Февральской  революции  1917г.  Верховный
главнокомандующий  (май-июнь  1917  г.).  С  1919г.  в  Красной  Армии.  В  ходе
советско-польской  войны  1920  г.  состоял  в  Особом  совещании  при  Глав¬
коме  Красной  армии.  Был  одним  из  авторов  воззвания  «Ко  всем  бывшим
офицерам,  где  бы  они  ни  находились»,  в  котором  призывал  идти  на  службу
в  РККА.
 252 	Федор  Артурович  (Августович)  Келлер  (1857  —1918)  —  граф,  генерал
от  кавалерии,  «первая  шашка  России».
 253 	Брандскугель  (зажигательное  ядро,  брандкугель,  от  нем.  brand  —
огонь  и  kugel  —  ядро)  —  зажигательный  снаряд  преимущественно  кора¬
бельной  артиллерии,  состоявший  на  вооружении  флотов  и  армий  евро¬
пейских  стран  с  середины  XVIII  до  середины  XIX  в.;  представлял  собой
чугунный  полый  шар  с  3  —  5  (в  полевой  артиллерии—  3)  отверстиями,
наполнявшийся  зажигательным  составом.  При  выстреле  огонь  передавал¬
ся  через  отверстия  горючему  составу  внутри  ядра.  Служил  для  поджигания
военных  кораблей,  объектов  инфраструктуры  и  т.  п.  Ударная  сила  бранд-
скугеля  была  ограниченной.
 254 	Третья  Плевна  —  третий  неудачный  штурм  Плевны  русскими  вой¬
сками  30  августа  (11  сентября)  1877  г.

Комментарии
 195
 255 	Такой  взгляд  А.  А.  Керсновского  требует  корректировки.  С  конца
1930-х  гг.,  когда  писалась  книга,  возможности  авиации  значительно  рас¬
ширились.  Военно-воздушные  силы  стали  самостоятельным  видом  Воору¬
женных  Сил,  способным  не  только  к  огневой  поддержке  сухопутных  войск
и  флота,  но  и  выполнению  оперативных  и  даже  стратегических  задач.
Значительно  увеличились  возможности  авиационной  техники  в  скорости,
маневренности,  дальности  и  продолжительности  полета,  огневой  мощи
и  грузоподъемности.  Сам  Антон  Антонович  отмечал  важность  завоевания
господства  в  воздухе.  Сегодня  такое  господство  дает  не  просто  тактическое
преимущество  в  полосе  боя,  но  и  возможность  совершать  прорыв  глубоко
эшелонированной  обороны  противника,  рассекать  и  уничтожать  крупные
группировки  войск,  находящиеся  на  марше,  поражать  корабли  и  подвод¬
ные  лодки,  обеспечивать  масштабную  переброску  войск  и  грузов,  разру¬
шать  стратегические  объекты  и  инфраструктуру.  Даже  отдельные  боевые
авиационные  комплексы  (самолеты  дальней  авиации)  способны  наносить
ракетно-бомбовые  удары  с  применением  оперативно-тактического  и  стра¬
тегического  оружия  на  все  глубину  фронта  и  в  тыл,  обеспечивая  успех  воен¬
ных  операций  и  даже  целых  войн.  Хорошей  иллюстрацией  роли  авиации
в  решении  стратегических  задач  являются  боевые  действия  войск  НАТО
против  Ирака  и  Югославии,  а  также  российской  армии  в  ходе  операции  по
принуждению  Грузии  к  миру  в  августе  2008  г.  —  Peg.
 256 	А.  А.  Керсновский,  развенчивая  германскую  доктрину  сверхчеловека
(Übermensch),  наиболее  ярко  реализованную  в  философии  Ницше,  проти¬
вопоставляет  ей  евангельскую  логику:  «И  ты,  Капернаум,  до  неба  вознес¬
шийся,  до  ада  низвергнешься...»  (Мф.  11,  23);  «Кто  хочет  между  вами  быть
большим,  да  будет  вам  слугою;  и  кто  хочет  между  вами  быть  первым,  да
будет  вам  рабом...»  (Мф.  20;  26  —  27).  Таким  образом  тот,  кто  считает  себя
сверхчеловеком,  ниспадает  на  уровень  подчеловека  (Untermensch).  —  Ред.
 257 	Ход  российской  истории  показал,  что  роль  женщины  во  время  воен¬
ных  действий  не  ограничилась  службой  в  почтовых  ведомствах  или  легкой
промышленности.  Подвигу  советских  женщин  в  период  Великой  Отечест¬
венной  войны  посвящено  множество  книг,  документальных  и  художествен¬
ных  фильмов.  Советская  система  образования,  производства  и  экономики
предполагала  активное  участие  женщины  в  производственных  процессах.
Женщины,  работавшие  в  тылу  страны  в  период  Великой  Отечественной
войны,  вынесли  на  своих  плечах  основную  тяжесть  труда  на  производстве
и  в  сельском  хозяйстве.  Женщины  составляли  значительную  часть  инже¬
нерно-технического  персонала  промышленности  СССР.  Они  овладели
также  специальностями,  ранее  считавшимися  «мужскими»:  например,
в  металлообрабатывающей  промышленности  женщины  работали  токаря¬
ми,  слесарями,  фрезеровщицами,  инструментальщицами  и  т.  д.  По  при¬
зыву  советского  правительства  заменить  на  производстве  мужчин,  ушед¬
ших  на  фронт,  сотни  тысяч  девушек  и  женщин  добровольно  приходили

196
 Комментарии
 на  производство.  Только  в  Москве  в  дни  войны  на  производство  пришло
374  тыс.  женщин-домохозяек.  В  осажденном  Ленинграде  уже  в  первые  дни
войны  на  Кировский  завод  пришли  500  домохозяек,  и  число  их  возрастало
с  каждым  днем.  В  августе  1941  г.  в  механическом  цехе  этого  завода  женщи¬
ны  составляли  90  %  всех  работающих.  К  октябрю  1941  г.  женщины  состав¬
ляли  45  %  всех  рабочих  страны.  Машинисты  паровых  машин,  машинисты
компрессоров,  токари  по  металлу,  сварщики  металла,  слесари,  кузнецы  и
штамповщики,  шоферы  автомобилей  —  вот  далеко  не  полный  перечень
специальностей,  освоенных  женщинами.
 Много  женщин  пришли  в  отрасли,  производящие  оборонную  продук¬
цию.  Так,  к  концу  1942  г.  в  важнейших  отраслях  оборонной  промышленно¬
сти  женщины  составляли  от  30  до  60  %.  Многие  овладевали  новыми  профес¬
сиями  прямо  у  станка,  на  рабочем  месте.  Большинство  девушек  и  женщин
приобретали  рабочую  квалификацию  на  кратковременных  курсах.
 Активное  участие  женщины  принимали  и  в  боевых  действиях  Красной
Армии.  Среди  добровольцев,  подавших  заявление  об  отправки  в  действую¬
щую  армию,  до  50  %  ходатайств  было  от  женщин.  Уже  в  августе  1941  г.  жен¬
щины  и  девушки  проходили  обучение  на  курсах  медсестер  и  санитарок.
Неоценимый  вклад  в  борьбу  за  жизнь  советских  воинов  внесли  патриотки,
которые  работали  в  военно-санитарных  поездах,  во  фронтовых  и  тыловых
госпиталях.
 По  инициативе  ЦК  ВЛКСМ  в  1942  г.  в  системе  Всеобуча,  образованном
при  Народном  Комиссариате  Обороны  1  октября  1941  г.,  было  подготов¬
лено  свыше  222  тыс.  женщин  бойцов-специалистов,  в  их  числе:  миномет-
чицы,  пулеметчицы,  стрелки-автоматчицы,  стрелки-снайперы,  связистки
всех  специальностей,  и  т.  д.
 Многие  тысячи  советских  женщин  и  девушек  отважно  сражались  за
Родину  в  Военно-воздушных  Силах.  Летчицы  женских  полков  вели  воз¬
душные  бои  с  противником,  расчищали  путь  пехоте,  танкам,  помогали  им
в  прорыве  вражеской  обороны,  в  преследовании,  окружении  и  уничтоже¬
нии  группировок  врага.
 Женщины  участвовали  и  в  партизанском  движении,  проходя  в  Цен¬
тральных  школах  партизанского  движения  военную  подготовку.  Таким
образом,  советские  женщины  сражались  за  Родину,  наравне  с  мужчинами
переносили  все  трудности,  тяжесть  и  жестокость  войны.  О  роли  женщин
в  Великой  Отечественной  войне  см.,  напр.:  Мурманцева  В.  С.  Советские
женщины  в  Великой  Отечественной  войне.  М.:  Мысль,  1974.  —  Ред.
 258 	Аллюзия  Керсновского  на  библейский  рассказ  о  вавилонском  плене¬
нии  иудеев,  в  597  до  P.  X.,  когда  войска  вавилонского  царя  Навуходоносора
завоевали  Иерусалим,  разграбили  его  и  увели  в  плен  иерусалимских  масте¬
ров,  ремесленников  и  городскую  знать.  —  Ред.
 259 	Т.  е.  «синодальный  период»  в  истории  Русской  Православной  Церк¬
ви:  с  1721г.  (упразднения  патриаршества  Петром!)  по  1917г.  (избрания

Комментарии
 197
 патриарха  Тихона  на  Поместном  соборе  1917—1918  г.).  В  синодальный
период  Русская  Церковь  управлялась  Святейшим  Синодом.  —  Ред.
 260 	Павел  Дмитриевич  Цицианов  (1754—1806)  —  генерал  от  инфантерии
(1804),  князь  из  рода  грузинских  князей  Цицишвили.  —  Ред.
 261 	О  чем  идет  речь?  (франц.).  —  Ред.

Именной  указатель1
 А
 Айрапетов  О.  P.  181,  261
Аксаков  И.С.  51
Александр  Невский  105
Александр  I,  имп.  21,  106,  111
Александр  II,  имп.  111
Алексеев  М.  В.  101,  105,  106,  117
Альвенслебен  Г.,  фон  95
Антоний  (Храповицкий),  митр.
10
 Артамонов  107
Б
 Багратион  П.  И.  51,  106,  107
Балашев  22
 Барклай-де-Толли  М.  Б.  106
Баратов  H.  Н.  591
Бебутов  В.  О.  106
Белинский  В.  Г.  129
Беляев  106
Бельяр  106,  107
Беннигсен  Л.  Л.  87,  104,  111
Бетман-Гольвег  Т.г  фон  55
Бинг  Д.  Г.  Д.  65
 Бисмарк  фон  Шенхаузен  О.  Э.
 Л.  36,  45,  46,  54,  55,  72
Благовещенский  А.  А.  101
Блюхер  Г.  Л.,  фон  64,  104,  105
Бредов  61
 Брусилов  А.  А.  106
Бобырь  Н.  П.  101,  103
Боске  П.  Ф.  Ж.,  65
Буденный  С.  М.  62,  95,  96
Булгаков  П.  И.  96,  101
Буоль  К.-Ф.  25
Бурбоны  36
Бюлов  113
 В
 Василиди  А.  А.  7
Ванновский  П.  С.  106
Варшавский  см.  Паскевич  И.Ф.
 19,  232,  24
Веллингтон  А.  К.  64,  65
Верди-Дювернуа  138
Ветренко  Д.  Л.  95,  96
Вивиани  Р.  46
Вильгельм  I,  имп.  54,  55
Витгенштейн  П.  X.,  111
Витт,  св.  114
Витте  С.  Ю.  56
 Врангель  П.  Н.  8,  60,  61,  62,  64,
66,  67(1>,  68(сн  \  73
 Г
 Габсбурги  36
Гаксотт  П.  52
Галлиени  Ж.  С.  49
 1В  указателе  приняты  следующие  обозначения:  номер  страницы
 с  цифрой  в  верхнем  индексе  обозначает  упоминание  в  указанной  сноске
на  соответствующей  странице,  номер  страницы  с  цифрой  в  верхнем  ин¬
дексе  в  скобке  —  упоминание  и  на  странице,  и  в  сноске,  номер  страницы
с  условным  сокращением  «сн.»  означает  упоминание  только  в  сноске,  про¬
должающейся  с  предыдущей  страницы.  —  Ред.

Именной  указатель
 199
 Гамильтон  Я.  С.  М.  81
Гегель  Г.  В.  Ф.  36
Гедеон,  библ.  30
Генч  113
Георгий,  свт.  97
Гермоген,  свщмч.  32,  105
Геруа  А.  В.  621
Герцен  А.  И.  129
Гете  И.  В.  47
 Гинденбург  П.  Л.  Г.  А.,  фон
Бенекендорф  49,  107,  114
Гитлер  А.  87
Говорущенко  С.  Д.  66
Г  огенцоллерн  54
Голиаф,  библ.  30
Голицын  М.  М.  95
Головин  H.  Н.  63сн
Гольц  К.  В.  Л.,  фон  дер  95
Горчаков  М.  Д.  19,  23,  94,  95,  106
Гоф  65
Гоу  98
 Григорий  VI,  патр.  7
Григорьев  В.  Н.  101
Гриппенберг  О.-Ф.  К.  106
Гурко  (Ромейко-Гурко)  В.  И.  59
Гурко  (Ромейко-Гурко)  И.  В.  106
Густав-Адольф  110
 д
 Давыдов  Д.  В.  51
Деникин  А.  И.  60,  68
Данилов  Ю.  Н.  71,  114
Даун  Л.  Й.  105
Дезэ  Л.  93
Державин  Г.  Р.  51
Дибич  И.  И.  111
Димитрий  Донской,  кн.  32
Достоевский  Ф.  М.  47,  51,  135
Дохтуров  Д.  С.  108,  136
Драгомиров  М.  И.  80,  83,  84
Дрейзе  И.  H.,  фон  75
Дрейфус  А.  46
 Е
 Евклид  73
Ермолов  А.  П.  46
 Ж
 Жилинский  Я.  Г.  49
Жомини  Г.  В.  14
Жоффр  Ж.  Ж.  49,  108,  109,  110,
ИЗ,  114
Жорес  Ж.  42
Жуковский  В.  А.  51
 3
 Задунайский  (см.  Румянцов)  27
Зайончковский  А.  М.  231
Зайцов  А.  А.  10
Зевс,  миф.  47
 Зеект,  фон  (см.  Сект  Г.,  фон)  137
Зейдлиц  136,  185
Зигфрид,  миф.  135
 И
 Иван  Г  розный  52
Иванов  Н.  И.  49,  95
Извольский  А.  П.  54
Илия,  прор.  135
Иловайский  Д.  И.  52
Иоанн  Креститель,  св.  31
Ито  X.  46
 К
 Кадорна  Л.  89
Камеке  А.  К.  Г.  95
Каменский  2-й  68сн,  107,  108
Канробер  77
Карл  VIII,  ими.  38
Карл  XII,  имп.  96,  105
Кастльри  Р.  Г.  С.  56
Кашталинский  46
Келлер  Ф.  А.  106
Керсновский  А.  А.  7  —  13,  17(1),
 18,  25,  26
Керсновский  А.  А.  (отец)  7,  8

200
 Именной  указатель
 Керсновская  Е.  А.  7,  8
Клаузевиц  К.,  фон  11,  27,  36,  37,
 108, 	134,  135,  137
Клук  А.  Г.  Р.,  фон  49,  95,  97,  113
Клюев  H.A.  101,  102,  105,  107
Колчак  А.  В.  66,  68,  72,  73
Конрад  фон  Гетцендорф  Ф.  54
Корнилов  В.  А.  106
Корнилов  Л.  Г.  102,  136
Котляревский  П.  С.  93,  106,  136
Кривопалов  А.  А.  24'
 Крупп  75
Куроки  Т.  81
 Куропаткин  А.  Н.  51,  56,  105,  106
 Кусманек  103
 Кутепов  А.  П.  96
 Кутузов  М.  И.  49,  106,  109,  111
 Кухарук  А.  В.  251
 Л
 Лазарев  137
Ламиро  77
 Ларошжаклен  А.  Д.  68
Лэвисс  Э.  52
Лебель  Н.  46
Лермонтов  М.  Ю.  51
Лечицкий  П.  А.  106
Лиотэй  46
Лицман  108
Ломоносов  М.  В.  51
Лорис-Меликов  М.  Т.  106
Людендорф  Э.  49,  64,  65(1),  66,  67,
71,72,  114,  134
Людовик  XII,  имп.  38
 М
 Май-Маевский  В.  3.  67
Макензен  А.,  фон  49,  83,  105
Макиавелли  Н.  57
Маккавеи,  библ.  30
Максим  X.  С.  75,  76
Малх,  библ.  32
Мамай  32
 Манжен  Ш.  М.  Э.  49
Мартос  H.  Н.  101
Масловский  Е.  В.  113
Менделеев  Д.  И.  47
Меншиков  А.  Д.  95
Меншиков  А.  С.  23(2),  65
Месснер  Е.  62'
 Милорадович  М.  А.  108,  136
Милюков  П.  Н.  52
Милютин  Д.  А.  13,  14(|),  15,  17,
18(2),  106,  120,  128
Миме,  миф.  135
Миних  Б.  К.  83
Михайловский  Н.  К.  129
Мольтке-младший  Г.  И.  Л.,  фон
49,  55,  109,  110,  112,  113
Мольтке-старший  Г.  К.  Б.,  фон
16,  19,  261,  48,  54,  55,  71,72,  95,
 108, 	110,  137
Монури  113
 Морген  К.  Э.,  фон  76,  107,  135
Моцарт  В.  А.  50
Муравьев  (Карский)  H.  Н.  106
Мышлаевский  А.  3.  101
 Н
 Наполеон  I  19,  21,  22,  27,  36,  47,
55,  56,  64,  68см,  74,  78,  88,  106,
 109, 	110
Наполеон  III  33,  55
Нахимов  П.  С.  106
Небогатов  Н.  И.  102
Николай  Николаевич  Младший,
 вел.  кн.  112,  114
Николай  Николаевич  Старший,
вел.  кн.  71,  95,  106
Николай  I,  имп.  72,  111
Николай  II,  имп.  111
Никон,  патр.  105
Никон,  архиеп.  Вашингтонский
и  Флоридский  8

Именной  указатель
 201
 О
 Обручев  H.  Н.  26(1)
 Огинский  М.  К.  84
Ослябя,  прп.  32
Осман-паша  102
Отрош,  д'  98
 П
 ПавелI,  имп.  15—16,  18,  137
«Павел  Степанович»  109
Паскевич  И.  Ф.  (князь
Варшавский)  19,  21,  232,  24(|),
25,  94,  95,  106
Пастер  Л.  47
Первушин  М.  Г.  102
Пересвет,  прп.  32
Петен  59
Петр,  апостол  32
Петр  I,  имп.  52,  79,  89,  95,  104,
105,  110,  115,  118,  137,  139
Пилсудский  Ю.  К.  Г.  К.  60,  62
Писарев  Д.  И.  129
Питт-младший  У.  78
Пифагор  52
Плеве  П.  А.  106
Пожарский  Д.  М.  35
Потемкин  Г.  А.  87
ПротопоповА.  Д.  106
Пушкин  А.  С.  51
 Р
 Раглан  65
 Радецкий  Ф.  Ф.  106
РеадН.  А.  102
Редигер  А.  Ф.  54
Ришелье  55
 Рклицкий  Н.  П.  (см.  архиеп.
Вашингтонский  и  Флоридский
Никон)  8,  9
Розеншильд-Паулин  96
Роон  А.  Т.  Э.  фон  54
Ростопчин  Ф.В.49
Рубенс  П.  П.  85
 Рузский  Н.  В.  49,  95,  106
Румянцов  П.  А.  27,  28,  51,  79,  80,
104,  105,  136,  137,  139
Руссо  Ж.-Ж.  56
Рышкова  Г.  В.  13
Рюрик  52
 С
 Сазонов  С.  Д.  59,  89
Салтыков  П.  С.  85
Сальери  А.  50
Самсон  30
 Сект  (Зеект)  Г.,  фон  10
Сент-Арно  Ж.  Л.,  де  81
Сент-Илер  Л.  В.  Ж.  Ле  Блон,  де
 79
 Сераковский  Ю.  35
Сергий  Радонежский,  прп.  32
Сигизмунд  III  34
Скобелев  М.  Д.  49,  51,  68сн,  106
Скржинецкий  Я.  35
Стесселъ  А.  М.  103
СуворовА.  В.  13-  16,  18(3),  27,  28,
48,  51,  68сн  ,  80,  83-88,  92,  94,
97,98,  105,  107,  133,  136-139
 Т
 Талейран-Перигор  Ш.-М.  40
Тамерлан  46
Тарле  Е.  В.  242
Тэйлор  А.  Дж.  252
Тергукасов  А.  А.  106
Тимофеев  А.  Ю.  121
Толстой  Л.  Н.  108,  130
Тор,  миф.  135
Трейчке  108,  134,  135
 У
 Ульянов  (Ленин)  В.  И.  36,  37,  60
Ф
 Фалькенгайн  Э.,  фон  49
Фидий  47

202
 Именной  указатель
 Филарет  (Дроздов),  свт.  29
Фихте  И.  Г.  36,  108,  134,  135
ФошФ.  49,  98,  137,  138
Франсуа  Г.,  фон  76,  107,  135
Френч  Дж.  98
 Фридрих  II,  имп.  14,  48,  78,  79,
 110
Фроссар  77
 X
 Хабалов  106
 Хлопуша  Рваныя  Ноздри  52
Хмельницкий  35
Хомяков  А.  С.  15(2)
 ц
 Цицианов  137
 Ч
 Чернышевский  Н.  Г.  129
Чернышов  84
Чехов  А.  П.  51
 Ш
 Шаретт  68
Шарнгорст  108
 Шаспо  77,  78
 Шварценберг  К.  Ф.,  фон  105,
 111
 Шевченко  М.  М.  253г  26
Шекспир  85
 Шлиффен  А.,  фон  108,  109,  135,
 137
Шнебле  45
Шнейдер  75
Штейфон  Б.  А.  12,  113
Шувалов  П.  И.  76,  79,  84
 Э
 Эбергардт  А.  А.  59
Эверт  А.  Е.  58,  106
Эренталь  53
 Ю
 Юденич  H.  Н.  49,  95,  106,  113,
 136
 Я
 Янушкевич  114
Rothenberg  G.  E.  252

Издательство  Московской  Патриархии
 ГОТОВИТ  К  ПЕЧАТИ  КНИГИ
Священника  Георгия  Завершинского
 О  СЛЕДОВАНИИ  ЗА  ХРИСТОМ
 Священник  Георгий  Завершинский  —  магистр  богосло¬
вия,  доктор  философии,  кандидат  технических  наук.  Его
вдохновенные  беседы  и  проповеди,  согретые  верой  и  любо¬
вью,  всегда  глубоки  и  интересны,  просты  и  современны.  Свя¬
щенное  Писание,  в  основном  являющееся  предметом  этих
бесед  и  проповедей,  открывается  для  слушателя  и  читателя
с  разных  сторон,  важных  в  духовной  жизни.  Книга  будет
полезна  всем,  кто,  обретая  в  душе  мир  и  любовь,  стремится
в  своей  жизни  следовать  за  Христом  и  Его  Церковью.
 ГОСПОДЬ  МОЙ  И  БОГ  МОЙ
 Книга  состоит  из  небольших  глав,  личных  размышлений
автора,  проповедей  и  евангельских  бесед  о  том,  как  и  почему
люди  верят  во  Христа.  Читателю  предоставляется  возмож¬
ность  вместе  с  автором  поразмышлять  над  новозаветными
сюжетами,  событиями  из  церковной  жизни  и  святоотеческо¬
го  предания.  В  работе  над  рукописью  автор  использовал  тво¬
рения  святых  отцов  и  современных  толкователей  Священного
Писания.  В  книге  присутствует  и  богословский  анализ  тех  или
иных  сторон  духовной  жизни.  Книга  будет  востребована  со¬
временной  молодежью,  которая  задумывается  о  своем  месте
в  жизни,  священниками  при  подготовке  проповедей,  а  также
всеми  православными  христианами.

Издательство  Московской  Патриархии
 ГОТОВИТ  К  ПЕЧАТИ  КНИГУ
 В.  А.  Лисичкина
ВОЕННЫЙ  ПУТЬ  СВЯТИТЕЛЯ  ЛУКИ
(ВОЙНО-ЯСЕНЕЦКОГО)
 Россия  издавна  славилась  своими  героями,  воинами,  бо¬
гатырями  духа.  В  годы  тяжелых  испытаний  они  смело  вста¬
вали  на  защиту  родной  земли,  жертвовали  собой  ради  спасе¬
ния  других.  В  XX  веке  наиболее  ярким  примером  беззаветного
служения  Богу  и  Отечеству  стала  жизнь  выдающегося  русско¬
го  хирурга,  архиепископа  Луки  (1877  —1961),  с  юных  лет  стре¬
мившегося  быть  там,  где  людям  труднее  всего.  Во  время  Рус¬
ско-японской  войны  молодой  врач  В.  Ф.  Войно-Ясенецкий
отправился  добровольцем  на  Дальний  Восток,  в  Читу,  где  заве¬
довал  хирургическим  отделением.  В  Первую  мировую  и  Граж¬
данскую  он  самоотверженно  трудился  в  госпиталях,  возвращая
жизнь  и  здоровье  раненым.  В  1941-м  епископ  Лука  предложил
свой  опыт  и  мастерство  хирурга  для  оказания  помощи  ране¬
ным  бойцам  Красной  армии.  Тысячи  спасенных  жизней,  тыся¬
чи  душ,  приведенных  ко  Христу.  В  конце  1945  г.  Святитель  был
награжден  медалью  «За  доблестный  труд  в  Великой  Отечест¬
венной  войне  1941  —  1945  годов»,  а  в  1946-м  —  за  научную  раз¬
работку  новых  хирургических  методов  лечения  гнойных  забо¬
леваний  и  ранений  Сталинской  премией  1-й  степени.
 В  2000  г.  архиепископ  Лука  канонизирован  Русской  Пра¬
вославной  Церковью  в  сонме  новомучеников  и  исповедников
Российских.  Его  нет  с  нами  уже  полвека.  Но  как  при  жизни
Святитель  врачевал  духовные  и  телесные  недуги,  так  и  после
своей  кончины  он  не  оставляет  своим  молитвенным  предста-
тельством  перед  Господом  всех,  кто  обращается  к  нему  за  по¬
мощью.

Издательство  Московской  Патриархии
 ГОТОВИТ  К  ПЕЧАТИ  КНИГУ
 Г.  Мандзаридиса
ХРИСТИАНСКАЯ  ЭТИКА  (В  2  Т.)
 Издание  представляет  собой  двухтомный  учебник  по
нравственному  богословию,  используемый  на  Богословском
факультете  Университета  имени  Аристотеля  (Салоники).
Георгий  Мандзаридис  —  доктор-профессор  кафедры  нравст¬
венного  богословия  и  социологии  Богословского  факультета
Университета  имени  Аристотеля,  автор  многочисленных  пуб¬
ликаций.  Занимается  исследованиями  наследия  свт.  Григо¬
рия  Паламы,  этики  и  социологии  христианства.
 В  первом  томе  рассматривается  проблематика  этики  в  Вет¬
хом  и  Новом  Заветах,  христианский  взгляд  на  нравственные
проблемы  современного  общества,  мнение  Церкви  на  вызовы
современности,  касающиеся  экологии,  биоэтики,  медицины.
 Во  втором  томе  содержится  подробное  изложение  нравст¬
венных  понятий  с  православной  точки  зрения,  таких  как:  лю¬
бовь,  добро,  семья,  брак,  грех,  зло  и  т.  д.
 Книга  представляет  особый  интерес  не  только  как  пособие
по  нравственному  богословию,  но  и  как  путеводитель  для  ми¬
рян  по  вопросам  православной  этики.

Издательство  Московской  Патриархии
благодарит  И.  М.  Чапковского,
наследника  авторского  права  Е.  А.  Керсновской,
и  редактора  сайта  www.gulag.su
Г.  В.  Атмашкину  за  предоставленные  фото
и  биографические  сведения  об  А.  А.  Керсновском.

Научно-популярное  издание
 Антон  Антонович  Керсновский
 ФИЛОСОФИЯ  войны
 Вступительная  статья  и  комментарии
канд.  ист.  наук  М.  М.  Шевченко
 Заведующая  редакцией  Ж.  П.  Григорьева
Редактор  О.  Э.  Петруня
Технический  редактор  3.  С.  Кондрашова
Корректор  К.  Д.  Ибрагимова
Верстка  М.  А.  Алимпиев
Набор  Н.  В.  Ткаченко

Подписано  в  печать  30.03.2010.  Формат  60  х  84  Vie
Объем  12,5  п.  л.  Печать  офсетная.  Тираж  3  000  экз.
Заказ  №  848
Издательство  Московской  Патриархии
119435,  Москва,  ул.  Погодинская,  18
 Оптовый  отдел  реализации:
 (499)  246-20-85,  246-52-08
Магазин:  (499)  245-30-68
E-mail:  books@rop.ru
Http://www.rop.ru
 Отпечатано  в  ОАО  «Типография  «Новости»
105005,  Москва,  ул.  Фр.  Энгельса,  46

Антон  Антонович  Керсновский
(1907-1944)  —  русский  воен¬
ный  историк  и  публицист,  автор
более  пятисот  работ  по  военной
истории.  Книга  «Философия
войны»  впервые  увидела  свет
в  Белграде  в  1936  году  и  пред¬
ставляет  собой  универсальное
осмысление  понятия  войны  во  всех  ее  аспек¬
тах:  духовно-нравственном,  морально-право-
вом,  военно-политическом,  административ¬
ном,  материально-техническом.
 «...Война,  —  пишет  Керсновский,  —  явля¬
ется  бесспорным  и  большим  злом.  И  решаться
на  это  зло  —  на  эту  болезнь  —  следует  лишь
в  положениях  безвыходных  —  когда  "клин
клином"  остается  единственным  средством
за  истощением  всех  остальных  аргументов.
Худой  мир,  в  общем,  лучше  доброй  ссоры.
Это  —  правило,  от  которого  возможно  делать
исключения  разве  лишь  в  случае  очень  худого
мира,  грозящего  в  конце  концов  пагубно  отра¬
зиться  на  морали  и  благополучии  страны».
 Издательство
Московской  Патриархии