2.&t

Петръ Струве.

ГРАФЪ С. Ю. ВИТТЕ.

ОПЫТЪ ХАРАКТЕРИСТИКИ.

\

•

Книгоиздательство „РУССКАЯ МЫСЛЬ".
МОСКВА-ПЕТРОГРАДЪ.
1915 .

2007088147

нж

ан

'•If.

И. Н. КУШНЕРЕВЪ и К». Пименовская ул., соб. д.
: СКВА—1915.

Гр. С. Ю,. Витте представлялъ историческую фигуру, настолько выразительную, что о немъ не нужно и нельзя писать невролога. >Некрологъ обычно это—собраніе умолчаній, плодъ ретушировки, продиктованной особымъ чувствовдь невыясненности того лица, оц нку котораго,
тіосл все примиряющей смерти, приходится давать.
0 Витте нельзя спорйть и совершенно не нужно писать съ умолчаніями и экивоками. Это была сложная и противор чивая фигура; но вс
различные уклоны, складки и противор чія ея были обнажены, и именно въ ихъ обнаженности, если угодно, заключалось въ значительной
м р своеобразіе JJTOH историческаа- фигуры. Дал е, значеніе людей,
становящихся крупными" государственными д ятелями, часто опред ляется вовсе не разм ромъ ихъ личности, а т мъ, что они попали въ
опред ленную исторнческую минуту на опред ленную полочку. Задача
и обстановка творятъ не только челов ка, он часто создаютъ все значеніе челов ка. Историческіе д ятели часто въ буквальномъ смысл
сосудъ, въ который по какому-то капризу влилось опред ленное содержаніе. Часто исторія выбираетъ своимъ орудіемъ если не перваго попавшагося челов ка, то просто того изъ многихъ, которые были „подъ
рукой". В и т т е совс мъ не п р и н а д л е ж а л ъ к ъ т а к и м ъ случ а й н ы м ъ л ю д я м ъ и с т о р і и : его значеніе связано съ разм рами
его личности, есхь его собственное, а не заимствованное значеніе.
Въ исторіи русскаго управленія ыало фигуръ можно поставить рядомъ съ Витте и одного только челов ка можно поставить выше его:
Сдеранскаго. Но и то не по личной даровитости, которою Витте превосходилъ вс хъ русскихъ государственныхъ д ятелей, облеченныхъ
властью, начиная съ Александровской эпохи и кончая нашими днями.
.Витте былъ, несомн нно, геніальнымъ государственнымъ д ятелемъ,
какъ бы ни оц нивать его нравственную личность, его образованность
и даже результаты его д ятельности. Бол е того: вс личнжа-недостатки Витте лишь подчеркиваютъ его лолитическую геніальность. Подчеркивается она и т мъ, что, какъ государственный д ятель, Витте не
обладалъ никакими знарямн, былъ, вопредсн довольно распространенноыу
противоположному мн нію, попросту гозоря, необразованнымъ челов і

— 4 —
комъ. Экономическій „геній" Витте сл дуетъ искать не въ плохихъ
грактатахъ по политической экономіи, написанныхъ чужими руками, a
въ государственномъ творчеств , свободноыъ отъ путъ доктринъ и съ
какой-то державной легкостью разр шавшей трудности, передъ которыми
останавливались мудрецы и знатоки. Способность Витте понимать самые
трудные государственные вопросы, находить самыя разумныя р шенія
въ запутанныхъ областяхъ управленія, выбирать нужныхъ людей опред лялась геніальной интушцеа рожденнаго государственнаго д ятеля и
администратора, авовсе не опытомъ и не какимъ-либо „знаніемъ". Его
тягот ніе къ наук и ученымъ, его широко либеральная оц нка высшагб
образованія, памятникомъ которой навсегда останутся политехническіе
институты, были выраженіемъ геніадьнаго инстинкта и піэтета къ наук челов ка, который самъ всегда стоялъ вн науки и ей былъ глубоко чуждъ.
Нравственная личностк Витте—сл дуетъ прямо сказать—не стоял*
на уровн его исключительной государственной одаренности.
Я не говорю объ его свойствахъ какъ частнаго челов ка, которыхъ я
не знаю- Но нравственная личность государственнаго челов ка проявляется
и въ политической д ятельности. Витте не былъ просто оппортунистомъ,
его гибкость и лриспособляемость шли гораздо дальше того д лового
приспособленія къ условіямъ м ста и времени, которое необходимо въ
.практической политик .
, Онъ былъ по своей натур безпринципенъ и безъидеенъ. Политическая исторія знаетъ много крупныхъ до геніальности политическихъ
д ятелей, изм нявшихъ свои взгляды и, соотв ственно этому, переходившихъ на новые пути. Гладстонъ, Бисмаркъ, Чемберлэнъ, Поб доносцевъ принадлежатъ къ числу классическихъ прим ровъ политическихъ
превращеній. Въ д ятельности Витте никогда не было идейнаш_п,ентра,
къ которому онъ морально тягот лъ бы. Витте не изм нялъ въ этомъ
смысл взглядовъ и принциповъ, ибо ихъ у него вовсе не было. Витте
никогда не былъ ни либераломъ, ни консерваторомъ. Но иногда он^
былъ нам ренно реакціонеромъ; иногда же присоедннялся къ силамъ
прогрессивнымъ. Его стихіей однако была область государственнаго
строительства, политически и нравственно безразличнаго. Когда онъ становился лицомъ къ лиду съ общими вопросами политики, онъ не способенъ былъ восходить къ моральнымъ основамъ такихъ вопросовъ. Оттого такіе великіе вопросы русской жизни, какъ обшина, университетъ,
земство, такъ легко превращались подъ его руками въ матеріалъ для
интригъ, для „ходовъ", при которыхъ какія-либо общія начала и даже
интересы родины и народа ст^евывалІ№~пёрёдъ борьбой за власть и
вліяніе. Въ Витте не быдо нч грана идеализма ті въ его гибкости была
изрядная доля органичеі
ма. Вотъ почему могло сложиться и
гаироко укорениться пре, •

іто отъ Вийе можно всего ожидать.

Отсутствіе морально-идейнаго сте^жня у Витте было особенно поразительно именно въ связи съ его политическои геніальностью. Это оно
налагало на всю его фигуру какой-то почти злов щій отпечатокъ.
Въ сущности, ту же самую черту можно выразить и охарактеризовать еще съ другой стороны. Одинъ изъ творцовъ крнституціонной Россіи, самъ Витте былъ совершенно лишенъ всякаго чувства права. Мы
знаем , что Сперанскій подъ ударами судьбы согнулся и согнулъ свое
правосознаніе. Но Сперанскій не ТОЛЬЕО какъ юристъ, а какъ моральная
личность въ самыя тяжелыя времена былъ напоенъ чувствомъ и идеей
права. Этого Витте совс мъ не было дано. И не потому, повторяемъ,
-что онъ не былъ юристомъ, а потому, что права и правды Витте шкогда не чувствовалъ, въ нихъ никогда не жилъ.
Въ другихъ условіяхъ государственной жизни атмосфера права обнитиала бы со вс хъ сторонъ такого государственнаго д ятеля, какъ Витте, и самый вопросъ о томъ, было ли у него чувство права, нс возникалъ бы вовсе. Но въ Россіи конца XIX и начала XX в ка нужно было
и нужно до сихъ поръ вести б о р ь б у з а п р а в о . Витте душой никогда не могъ вести такой борьбы, и въ этомъ громадное отличіе отв тственнаго автора ыанифеста 17-го октября отъ автора плана государственнаго преобразованія Россіи. Сперансвій, ПОСЕОЛЬКУ онъ начертывалъ новое право, д лалъ это см ло, упреждая свое время, дерзновенно
прозирая въ будущее. Витте, какъ геніальный д лецъ, только раскрылъ /
затворы для чуждаго ему бурнаго потока новаго правосознанія и прад
образованія, который—это было уже явно—яельзя было остановить и
который поэтому необходимо быдо канализировать.
Для правового творчества необходимы подъемъ и полетъ особаго
рода, не_просто_д ловая^и-.д леческая теніальность. И этого подъема
и полета, несмотря на всю изуыительную одаренность Витте, ему не
было дано.
Но понимать и оц нивать Витте нужно именно въ масштаб так и х ъ сопоставленій. Всякіе современники склонны создавать мнимыя,
дутыя величины и рядомъ съ этимъ преуменыпать свое время именно
въ его самыхъ крупныхъ проявленіяхъ. По этой психологнческой при;Ліин Вытте недостаточно оц нивался у насъ при жизни. Его слабости
и недостатки скрадывали совершенно необычньі^_разм ры_его личносуи.
Смерть сразу можетъ и должна въ этоыъ отношеніи внести должныя поправки и пролить истинныи св тъ.
Витте не только быдъ исключительно одареннымъ государственнымъ
д ятеліеыъ. Онъ вложился своею личностыо въ великія событія и воплотилъ свою энергію въ большихъ д лахъ".'ПрёббрГзованіе тарифнагоі
д ла, управленіе русскими финашамв-кь. сложную эпоху окончатель4
. наго перехода всего русскаго народнаго хозяйства на капихалисти4

— 6 —
ческій путь, самая см лая и грандіозная валютная реформа, когда-либо
произведенная, введеніе казенной продажн вина и вообще подъемъ техники финансоваго управленія до чрезвычайно высокаго уровня, опросъ
Россіи объ ея нуждахъ черезъ достопамятные сельскохозяйственные
комитеты, портсмутскій миръ, манифестъ 17-го октября, рядъ важн йшихъ законовъ 1905 и 1906 гг.—все это и многое друго связано съ
именемъ Витте въ русской исторіи.
Витте потерп лъ неудачу въ д л осуществленія манифеста 17-го
октября. Но какъ бы строго ни судить его д ятельность ' въ трудную
эпоху между обнародованіемъ великаго манифеста и созывомъ первой
Государственной Думы,—не въ ошибкахъ Витте, конечно, ключъ къ не- •
удач этихъ первыхъ шаговъ нашей вонституціонной жизни.
Безспорно онъ сд лалъ много ошибокъ, но и безъ нихъ переходъ
къ новому государственному строю былъ соединенъ съ трудноотями
н е п р е о д о л и м ы м и . BeJшкaя роформа 1905 г. была неизб жна, но
она нашла и власть, и народъ неподготовленными къ принципіально
новым;і._о.т-н шевдямъ. Сам'іГВіттеТіВ'^уіЖіГъ~даж6~'технически пристуиить къ разр шенію новыхъ задачъ совершенно иного порядка, ч мъ
задачи того чисто бюрократическаго управленія, въ д лахъ котораго онъ
искусился. ЖeЩJJЩШMглameнieJ£^нaчaxьJ[^pa59BQгo государства и ихъ
осуществлені мъ въ практик взаимод йствія народа и вла,сти лежало
огромное разстояніе, воздвигались препятствія,'воторыя никакіяли^ная.
• воля не могла побороть. Правда, Витте не только не преодол лъ трудностей, олъ въ значительной м р потерялся въ нихъ и среди нихъ.
Тутъ обнаружились роковые пред лы, въ которые не могла не быть заключена д ятельность Витте, какъ геніальнаго администратора-практика стараго абсолютнаго порядка и какъ челов ка, котораго геній
правды совершенно не коснулся.
Витте понялъ необходимость коренного преобразованія яашего государственнаго строя, но^^какъ-ледов- къ^стараго дорядка, онъ_въ новыхъ условіяхъ, рожденныхъ въ бур и гроз , не могъ разомъ и поб-Ьдоносно разобратьсяГСйетояніе, въ которомъ находился Витте посл
17-го октября 1905 г., бьтло состояніемъ недоум нія, растерянности и_
пассивности. Между т мъ, только активнаяТюрьба направо и нал во и
чрезвычайная творческая активность управленія могли бы тогда кристаллизовать и въ правительств и въ обществ д еспособные элементы, которые были бы въ силахъ осуществить властвованіе въ дух но-;
выхъ началъ. Въ этой обстановк Витте положительно не нашелся. Вр
никто не можетъ сказать, что, даже если бы онъ въ ней и нашелся,
его д ятельность ув нчалась бы усп хомъ. Еонечно, активность Витте
въ эпоху съ октября 1905 г. по апр ль 1906 г., можетъ быть, иначе'
направила бы развитіе н которыхъ нашихъ политическихъ отношеній, ?;

— 7 —

но основныхъ трудностей, заключающихся въ самой стремительности
перехода отъ стараго порядка къ новому, даже она не смогла бы преодол ть. В дь, ошибки и неподготовленность цв та русской оппозиціи—
кадетовъ,—въ эту эпоху были врядъ ли ыеныпе, ч мъ ошибки и неподготовленность власти и правительства.
Фигура Витте стоитъ на рубеж двухъ эдохъ русской исторіи и принадлежитъ имъ об игаъ. Разм ры этой фигуры таковы, что для нея въ
изв стномъ смысл разомъ наступила исторія, и въ самый день смерти
стала принципіально возможна справедливая оц нка. При такой оц нк
нужны болыпіе масштабы. Исчезъ съ историческои сцены челов къ,
исключительная одареныость котораго только подчеркивается его слабостями и недостатками — несмотря на вс свои очень большіе недан
статки и весьма крупныя ошибки, Витте вложился въ д ла велнваго
истор^ческаго значенія не шкъ.. сдунайная фигура, которой выпалъ
счастливый жребій, а какъ ч е л о в къ, отм ч е н н ы й г о с у д а р ственнымъ призваніемъ.

2007088147

Кдшщшшш „РШШ ИКІГ.
Петроградъ, Нюстадская, 6.

РЕЛИГІЯ И ФИЛОСОФІЯ,
А. БЕРГСОНЪ. Время и свобода воли. (Essai sur les donnees
immediates de conscience.) Съ прилоягеніемъ трактата того же автора
„Введеніе въ нетафизику". Переві С. Гессеиа и М. Грюмвалъдъ.
Стр. 238. Ц на 1 р. Б0 к.
A. БЕРГСОНЪ. Творческая эволюція. Авторизованный перев. съ
франц. В. Флеровой. Съ портретомъ автора. Стр., IX -|- 332. Ц на 1 р. 75 к.
B. ДЖЕМСЪ. Многообразіе религіознаго опыта. Перев. В. Г. Ма.тхіевой-Шировичъ и М. В. Шикъ. Подъ ред. С. В. Луръе. Стр. 618. Ц на 2 р. 50 к.
у. Ф. ШЛЕЙЕРМАХЕРЪ. Р чи о р лигіи. Къ образованнымъ людямъ е презираюіцииъ. Монологи. Перев. съ н мецк. С. Л. Фрапка. Съ двумя портретами автора
и вступительнои статьей переводчика. Томъ въ 450 стр. Ц на 2 р. 50 к.
Эд. ЦЕЛЛЕРЪ. Очеркъ исторіи греческой философіи. Переводъ съ посл дняго
н мецкаго изданія 0. Л. Франка. Стр. 256. Ц на 1 р. 80 к.

ІІСТОРІЯ И ПОЛИТИКА.

В. Я. БОГУЧАРСКІЙ. Изъ исторіи политической борьбы въ 70—80 гг. XIX в. Партія
„Народной Воли", ея происхожденіе, судьбы и гибель. Стр. 472. Ц на 3 рубля.
А. С. ИЗГОЕВЪ. Русско общ ство и революція. Стр. 273. Ц на 1 р.
СборникЪ етатеи, характеризующих прлитическое положеніе „обновленнои"
Россіи. Статьи „Замаскированное оамоубіиство" и „Поіитическая провокащя"
посвящены т ррору и провокадіи. х^ч».
А. А. КОРНИЛОВЪ. Общвственное движеніе при Александр II. 1855—1881 гг.
Историческіе очерки. Стр. 260. Ц на 1 р . 25 к., въ переплет
1 р. 50 к.
(Изданіе распродано.)
• ' -^
Д-ръ 3. ФРЁНКЕЛЬ. Холера и наши города. Стр» 36. Ц на 15 к.
Д. Н. ЕГОРОВЪ (редакторъ). Русская литература, по ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРІИ.
Вып. первый (декабрь 1911г. — декабрь 1912 г.). Би6ліографичвсн'й обзоръ.
Стр. 55. Ц на 60 к. (Изданіе распродано.) Вып. второй (декабрь 1912 г.—декабрь
1913 г.) Стр. 56. Ц на 60 коп.
БАРОНЪ Б. Э. НОЛЬДЕ. Начало воііны. Опыгь дипломатическои исторіи. Стр. 40.
Ц на 60 к.

Л И Т Е Р А Т У Р А И ЭСТЕТИКА.

ЛЮБОВЬ ГУРЕВИЧЪ. Лит ратура и эстетика. Критическіе опыты и этюды.
Пушкинъ и Гоголь, Толстой, Л сковъ, Чеховъ, Альбовъ,.Л. Андреевъ, Брюсовъ,
Бунинъ и другіе современники. Стр. 321. Ц на 1 р. 75 к.
„Книга эта,—говоритъ авторъ въ предисдовш,—им егь изв стную ц дьцость:
критическі опыты и этюды... связаны между собой общностью н которыхъ развиваемыхъ въ нихъ мыслеи... Я старалась уяснить себ основы эстетики".
КОНСТ. ЭРБЕРГЪ. Ц ль творчества. Опыты по теоріи творчеотва и эстетик .
Содержаніе: Ц ль творчества. (Часть I. Челов къ-творецъ. Часть II. Творческіи
процессъ въ наук и искуотв . Часть Ш. Пресуществлете).—Красота и свобода.—
Цв ты и кристаллы.—Исиусство вожатый.—Тишина.—0 воздушныхъ мостахъ критини.—Путь и ц ль въ искусств .—Дитя и геній. Стр. 253. Ц на 1 р. 75 к.
М. И. ЛИВЕРОВСКАЯ (перевела) Объ Онассен и Николегь. Старофранцузская
сказка-п снь. Стр. 38. Ц на 50 коп.
П ечатаетсяа
Г. ГЕРКНЕРЪ. Рабочій вопросъ. Авторизованный переводъ съ посл дняго н мецкаго изданія Б. Ф. Тефдита.
Частныя лица, выписывающія книги изъ книгоиздательства (Петроградъ, Л сной
просп. [бывш. Нюстадская], 6) непосредствемно, за пересылку не платятъ. Для
книгопродавцевъ снладъ изданін—при типографіи т-ва И. Н. Кушнеревъ и К0. Москва,
Пименовская ул., соб. д.