Критика идеологии неофашизма - Модржинский Е.Д.

Автор: Модржинский Е.Д.

Теги: история фашизм

Год: 1976

Похожие

Есть ли будущее у неофашизма

Космополитизм - империалистическая идеология порабощения нации

Неофашизм в Греции (1967-1974)

Неофашизм в Греции 1967-1974

Текст

КРИТИКА
ИДЕОЛОГИИ
НЕОФАШИЗМА
ИЗДАТЕЛЬСТВО - МЫСЛЬ-
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ
АКАДЕМИИ НАУК СССР
КРИТИКА
ИДЕОЛОГИИ
НЕОФАШИЗМА
ИЗДАТЕЛЬСТВО «МЫСЛЬ»
Москва 1976
4 <№•
К 82
РЕДАКЦИИ
ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Под редакцией Е. Д. Модржинской
(руководитель авторского коллектива),
И. В. Мостовца, В. И. Папанова
Критика идеологии неофашизма. Под ред.
К82 Е. Д. Модржинской (руководитель авт. коллектива)
и др. М., «Мысль», 1976.
464 с. (Ин-т философии АН СССР).
В монографии, написанной советскими учеными, учеными ГДР
и прогрессивными деятелями капиталистических стран, вскрывается
классовая сущность неофашизма, подвергаются критическому анализу
основные его концепции, методы пропаганды, рассматривается его отли-
чие от фашистских доктрин периода второй мировой войны. Обстоя*
тельно анализируется идеология неофашизма в ФРГ, Италии, основ-
ные концепции неофашистского расизма и национализма в США, ЮАР,
Чили и в некоторых других странах.
10506-075 1 ФБ
К 004(01 )-76 47*7в
© Издательство «Мысль>. 1976
ПРЕДИСЛОВИЕ
В 1975 г. народы мира отметили выдающееся собы-
тие— 30-летие победы над гитлеровским фашизмом, раз-
вязавшим одну из самых кровопролитных войн в истории
человечества. Возвращаясь к событиям прошлого, наро-
ды стремятся извлечь уроки из теперь уже ставшей исто-
рией борьбы против фашизма, чтобы не допустить повто-
рения подобного варварства в будущем.
В этой книге содержится критический анализ идео-
логии неофашизма, т. е. современного фашизма, прове-
денный совместными усилиями советских и зарубежных
ученых-марксистов. Цель его — внести посильный вклад
в борьбу против фашистской угрозы, на опасность кото-
рой обращают серьезное внимание международное ком-
мунистическое движение, коммунистические и рабочие
партии. О серьезности этой угрозы свидетельствует объ-
ективная действительность. Международное Совещание
коммунистических и рабочих партий 1969 г. призвало
«усилить борьбу против фашистской угрозы, давать бес-
пощадный отпор профашистским вылазкам. Фашизм уси-
ливает свою активность в момент обострения кризиса
империализма, когда возрастает стремление реакции
применять методы грубого подавления демократических
и революционных сил... Неофашизм смыкается с дея-
тельностью империалистических разведок, организующих
реакционные перевороты» Все прогрессивное челове-
чество активизирует отпор угрозе фашизма. «.. .Луч-
шей данью памяти героев, погибших в сражении с фашиз-
мом, — отмечал Л. И. Брежнев, — служит целеустремлен-
ная политика мира, которую твердо и последовательно
проводят страны социализма»1 2. О серьезных успехах этой
политики свидетельствуют и принятые документы на
Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе
1 «Международное Совещание коммунистических и рабочих пар-
тий» Документы и материалы. М., 1969, стр. 322.
2 Л. И. Брежнев. О внешней политике КПСС и Советского госу-
дарства. Речи и статьи. М., 1973, стр. 234.
3
(1975 г.), инициаторами которого явились СССР и дру-
гие социалистические страны.
Социализм ныне превратился в мировую систему.
30-летие победы над фашизмом праздновалось во всем
мире как итог успехов борьбы Советского Союза, других
стран социализма, международного рабочего и нацио-
нально-освободительного движения за дальнейшее утвер-
ждение и расширение политики мирного сосуществования
и мирного сотрудничества государств с различным соци-
альным строем, за общественный прогресс всех стран и
народов.
В условиях разрядки международной напряженности
стала более широко и активно развертываться классовая
борьба за экономические и политические права трудя-
щихся, против всевластия монополий, за коренные демо-
кратические преобразования, против фашистских режи-
мов, за социалистические идеалы рабочего класса.
В Португалии и Греции, как известно, произошли вы-
дающиеся политические события: свергнуты фашистские
диктатуры, открыта перспектива демократического раз-
вития. Однако факты свидетельствуют и о том, что импе-
риализм не изменил своей агрессивной природы, что он
остается воплощением самой черной реакции, насилия и
агрессии, носителем серьезной угрозы миру и безопас-
ности всех народов.
В экономически развитых капиталистических стра-
нах растет влияние военно-промышленного комплекса,
т. е. союза крупнейших монополий с военщиной в госу-
дарственном аппарате. Этот союз оказывает растущее
воздействие на политику многих империалистических го-
сударств, делает ее еще более реакционной и агрессив-
ной. Там, где эксплуататоры оказываются не в состоянии
обеспечить нужный им «порядок» в рамках буржуазной
демократии, власть передается в руки откровенно терро-
ристических режимов фашистского толка. Эти режимы
пользуются финансовой и политической поддержкой со
стороны правящих кругов империалистических держав и
крупнейших монополий.
Это, как известно, произошло в Чили, где продол-
жается попрание демократических традиций, надруга-
тельство над элементарной законностью, расстрелы, пыт-
ки и варварский террор. Опыт Чили наглядно проде-
монстрировал, что перед лицом народной революции
4
империализм и местная буржуазия, защищая свои ко-
рыстные интересы, идут на подавление созданных ими
же традиционных политических институтов буржуазной
демократии и, если не встречают должного отпрра, наса-
ждают фашизм.
Силы международной реакции и агрессии не сложили
оружие. Они противодействуют позитивным переменам
на международной арене. В ряде стран активизируются
крайне правые, фашистские и милитаристские организа-
ции, ведется проповедь человеконенавистнической идео-
логии неофашизма. «Опыт революционного движения по-
следних лет наглядно показал, — отметил Л. И. Брежнев
в Отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду партии,—
если возникает реальная угроза господству монополисти-
ческого капитала и его политических, ставленников,
империализм идет на все, отбрасывая всякую видимость
какой бы то ни было демократии. Он готов попрать и
суверенитет государств, и любую законность, не говоря
уже о гуманности. Клевета, одурманивание обществен-
ности, экономическая блокада, саботаж, организация
голода и разрухи, подкуп и угрозы, террор, организация
убийств политических деятелей, погромы в фашистском
стиле — таков арсенал современной контрреволюции,
которая всегда действует в союзе с международной импе-
риалистической реакцией. Но все это в конечном счете
обречено на провал. Дело свободы, дело прогресса —
непобедимо» !.
Коллектив авторов, подготовивших данное исследо-
вание, поставил перед собой следующие конкретные
задачи:
1. На основе анализа основных компонентов совре-
менной фашистской идеологии выяснить связи и отличия
идеологии неофашизма от фашистской идеологии перио-
да второй мировой войны и дать критику ее основных
концепций. В соответствии с этим в первой части книги
дан критический анализ возрожденных неофашистами
антикоммунистических, милитаристских, расистских и
геополитических доктрин, а также новейших спекуляций
неофашизма на проблемах человека и культуры.
2. Подвергнуть конкретному анализу специфические
особенности идеологии неофашизма в ряде стран, с тем
1 «Правда», 25 февраля 1976 г.
5
чтобы показать не только общее, но и особенное в идео-
логии неофашизма. Этому посвящена вторая часть книги.
3. Учитывая классовую сущность идеологии неофа-
шизма и его неразрывную связь с политикой крайней
империалистической реакции и ее пособниками, раскрыть
связь неофашизма и милитаризма; показать значение
борьбы прогрессивных сил мира против реакции и нео-
фашизма, роль единства действий рабочего класса и всех
демократических сил против фашистской угрозы.
При анализе политического положения в отдельных
странах уделяется внимание исследованию социальной
базы, социально-политических проявлений, теоретических
истоков неофашизма, методов влияния и пропаганды
идеологии фашизма в массах, в частности аргументации,
направленной на вовлечение в неофашистские партии и
организации представителей трудящихся и средних слоев.
Коллектив советских научных работников, принявших
участие в создании книги, и ее редакционная коллегия
выражают глубокую благодарность своим зарубежным
коллегам, участвовавшим в написании и подготовке к из-
данию этого труда.
♦ * ♦
Авторами глав являются:
Предисловие, глава I и заключение — Е. Д. Модржин-
ская; глава II — Б. А. Шабад; глава III — Г. Н. Хватков;
глава IV — Л. А. Моджорян; глава V — А. А. Френкин;
глава VI — В. А. Никитин; глава VII — А. Г. Григорь-
ян; глава VIII — Дитер Бергнер (ГДР); глава IX —
С. Н. Фрумкин; глава X — К. А. Багдасаров; глава XI —
Г. С. Филатов; глава XII — X. Лумер (США); глава
XIII — Е. М. Кондаков (§ 1), А. Г. Григорьян (§ 2, 3);
глава XIV — Б. Бантинг (ЮАР); глава XV — А. Азад
(ЮАР); глава XVI — В. Тейтельбойм (Чили); глава
XVII — С. Зорбалас (Греция).
Научно-вспомогательную работу по книге вела науч-
ный сотрудник отдела научного коммунизма Института
философии АН СССР 3. В. Горлова.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
АКТУАЛЬНЫЕ
ПРОБЛЕМЫ
БОРЬБЫ
ПРОТИВ
ИДЕОЛОГИИ
НЕОФАШИЗМА

ГЛАВА I
ФАШИЗМ И НЕОФАШИЗМ
1. Уроки истории и современность
Эта книга посвящена теме, о которой нельзя ни ду-
мать, ни говорить, ни писать спокойно... Перед мыслен-
ным взором ныне живущих поколений проносятся мил-
лионы убитых и изувеченных людей, сожженные города
и деревни нашей Родины. Ни одно государство за всю
историю человечества не имело таких потерь, как Совет-
ский Союз, отдавший делу спасения от фашизма не толь-
ко своей социалистической Родины, но и всей мировой
цивилизации более 20 млн. жизней лучших своих сынов
и дочерей. История никогда не знала такого массового
разбоя, варварства и бесчеловечности, какие были раз-
вязаны на нашей земле фашистскими оккупантами. В го-
ды фашизма были брошены в концлагеря более 26 млн.
человек, 11 млн. уничтожены в газовых камерах, пове-
шены, расстреляны или умерщвлены другими зверскими
методами. Нельзя не напомнить, что всего во второй ми-
ровой войне было убито более 54 млн., ранено более
90 млн., в том числе искалечено 28 млн., 2 млн. человек
гражданского населения погибло от бомбардировок.
Об исторических уроках борьбы против фашизма на-
писано много книг. Эта же книга посвящена не вчераш-
нему, а сегодняшнему дню борьбы против фашизма. Но
для того чтобы в настоящее время лучше понять суть
фашистской угрозы, необходимо обратиться к историче-
ским документам международного коммунистического
движения и Коммунистической партии Советского Союза.
Как известно, в Отчетном докладе ЦК ВКП(б)
XVII съезду партии (январь 1934 г.) указывалось на рост
«реваншистских и империалистических настроений в Гер-
мании». В том же документе говорилось, что «победу
фашизма в Германии нужно рассматривать не только как
признак слабости рабочего класса и результат измен
социал-демократии рабочему классу, расчистившей до-
рогу фашизму. Ее надо рассматривать также как признак
слабости буржуазии, как признак того, что буржуазия
уже не в силах властвовать старыми методами парла-
ментаризма и буржуазной демократии, ввиду чего она
9
вынуждена прибегнуть во внутренней политике к терро-
ристическим методам управления...» L
XVIII съезд ВКП(б), состоявшийся в марте 1939 г.,
вновь указал на опасность замыслов провокаторов войны
и призвал соблюдать осторожность, чтобы не дать им
втянуть в конфликт нашу страну. Съезд отметил, что
вероятным противником нашей страны в будущей войне
будет прежде всего германский фашизм1 2.
Обстоятельный анализ причин возникновения фашиз-
ма и путей борьбы против него был дан в докладе Геор-
гия Димитрова на VII Всемирном конгрессе Коммунисти-
ческого Интернационала в августе 1935 г. Победа фа-
шизма в некоторых странах, говорил Г. Димитров, с од-
ной стороны, свидетельствует о слабости пролетариата,
дезорганизованного и парализованного раскольнической
политикой классового сотрудничества с буржуазией, а с
другой стороны, выражает слабость самой буржуазии,
которая испытывает страх перед осуществлением един-
ства борьбы рабочего класса, страх перед революцией и
уже не в состоянии удержать свою диктатуру над мас-
сами старыми методами буржуазной демократии и пар-
ламентаризма 3. «Фашизм у власти, — подчеркивал Г. Ди-
митров, — есть... как правильно его охарактеризовал
XIII пленум Исполкома Коммунистического Интернацио-
нала, открытая террористическая диктатура наиболее ре-
акционных, наиболее шовинистических, наиболее импе-
риалистических элементов финансового капитала»4.
Определяя сущность германского фашизма, Г. Димитров
отмечал, что это не только буржуазный национализм,
а и звериный шовинизм, и правительственная система
политического бандитизма, система провокаций и пыток
в отношении рабочего класса и революционных элемен-
тов крестьянства, мелкой буржуазии и интеллигенции.
Он подчеркивал, что фашизм — это средневековое вар-
варство и зверство, что это необузданная агрессия в отно-
шении других народов и стран5.
1 «XVII съезд Всесоюзной коммунистической партии (б)». Сте-
нографический отчет. М., 1934, стр. 13, 11.
2 См. «Великая Отечественная война Советского Союза 1941 —
1945. Краткая история». М., 1970, стр. 19; «История второй мировой
войны 1939—1945 гг.», т. 2. М., 1974, стр. 121—154.
3 См. Г. Димитров. Избр. произв., т. 1. М., 1957, стр. 376.
4 Там же.
5 См. там же, стр. 377.
10
На VII конгрессе Коминтерна был дан анализ клас-
совой сущности фашизма, его форм, методов борьбы за
власть, а главное — определены пути борьбы против
угрозы фашизма, меры, необходимые для предотвраще-
ния прихода фашизма к власти. Этот анализ остается
актуальным и в наши дни; именно по этой причине мы
на нем остановимся подробно.
По своей классовой сущности фашизм, как отмеча-
лось на VII конгрессе Коминтерна, — это не надклассо-
вая форма государственной власти, которая будто бы
«стоит над обоими классами — пролетариатом и буржуа-
зией», как утверждал, например, О. Бауэр. Это и не
«восставшая мелкая буржуазия, которая захватила госу-
дарственную машину», как заявлял английский социа-
лист Брейлсфорд, а власть самых реакционных и агрес-
сивных элементов финансового капитала.
Основные цели фашизма — укрепление классового
господства крупной буржуазии, предотвращение револю-
ции, разгром рабочего движения и организаций рабочего
класса. Фашистская диктатура создается для расправы
с революционным, коммунистическим, демократическим,
национально-освободительным движением, для подготов-
ки и развязывания реакционных агрессивных войн и пре-
жде всего для организации похода против Советского
Союза — отечества трудящихся всего мира. Приход фа-
шистов к власти свидетельствует о том, что монополисти-
ческая буржуазия «готова на все дикости, зверства и
преступления, чтобы отстоять гибнущее капиталистиче-
ское рабство» L
Фашизм изменяет форму классового господства бур-
жуазии: прежняя форма — буржуазная демократия —
заменяется другой — открытой террористической дикта-
турой. Характерно, что до установления фашистской дик-
татуры буржуазные правительства обычно осуществляют
ряд реакционных мероприятий (подавление демократи-
ческих свобод, урезывание прав парламента, усиление
репрессий против прогрессивных сил и т. п.).
Фашистская диктатура в зависимости от конкретно-
исторических условий — от особенностей той или другой
страны или международного положения — принимает
в различных странах неодинаковые формы. В определен-
ных условиях фашизм может не решиться сразу ликвиди-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч.» т. 23, стр. 166.
11
ровать парламент и устранить все конкурирующие пар-
тии и группировки; он может сочетать открытую дикта-
туру с псевдопарламентаризмом, в других условиях он
сразу или через некоторое время устанавливает свою
неограниченную политическую монополию.
По своим методам фашизм отличается разнузданной
демагогией, циничным обманом масс, чудовищными ре-
прессиями. На VII конгрессе Коминтерна подчеркива-
лось, что в Германии развязался свирепый террор: «Зло-
дейский германский фашизм превращает мужей в при-
сутствии их жен в кровавую массу, матерям посылает
в почтовых пакетах пепел убитых сыновей. Стерилизация
превращена в политическое средство борьбы. Захвачен-
ным антифашистам в камерах пыток насильно впрыски-
вают отравляющие вещества, ломают руки, выбивают
глаза, подвешивают, накачивают их водой, вырезают на
живом теле фашистскую свастику» Ч
Почему же и каким образом фашизм смог прийти
к власти? Прежде всего потому, отмечалось в материа-
лах VII конгресса Коминтерна, что рабочий класс в ре-
зультате политики классового сотрудничества с буржуа-
зией, которую вели вожди социал-демократии, оказался
расколотым, политически и организационно разоружен-
ным перед лицом наступающей буржуазии. Победу фа-
шизма в Германии рабочий класс мог предотвратить, но
для этого он должен был организовать единый антифа-
шистский пролетарский фронт, заставить вождей социал-
демократии прекратить поход против коммунистов и при-
нять неоднократные предложения компартии о единстве
действий против фашизма.
Фашизм победил в ряде стран также потому, что ра-
бочий класс оказался изолированным от своих естествен-
ных союзников, потому, что фашизму удалось увлечь за
собой значительные слои крестьянства, а это было свя-
зано с тем, что существовавшие в Германии социал-демо-
кратические правительства проводили по сути дела анти-
крестьянскую политику. Фашизму удалось также в опре-
деленной мере привлечь на свою сторону молодежь, ри-
суя ей заманчивое будущее после победы фашизма.
Борьбе против фашизма мешали и ошибки некоторых
коммунистических партий, недооценка фашистской опас-
1 Г. Димитров. Избр. произв.» т. 1, стр. 382.
12
мости; не всегда развертывалась массовая борьба против
фашизма; недостаточно терпеливое отношение к колеба-
ниям крестьянства и мелкой буржуазии; сектантская
узость некоторых партий; недостаток бдительности и
своевременных практических действий революционного
пролетариата, а также не всегда активное разоблачение
демагогии фашизма и пренебрежительное отношение
к вопросам борьбы против фашистской идеологии I
Отвечая на вопрос о том, как же помешать приходу
фашизма к власти и как свергнуть победивший фашизм,
Г. Димитров говорил: «Первое, что должно быть сделано,
с чего необходимо начать, — это создание единого фрон-
та, установление единства действий рабочих на каждом
предприятии, в каждом районе, в каждой области, в каж-
дой стране, во всем мире. Единство действий пролетариа-
та в национальном и международном масштабе — вот
могучее оружие, которое делает рабочий класс способ-
ным не только к успешной обороне, но и к успешному
контрнаступлению против фашизма, против классового
врага»1 2.
Исходным пунктом и главным содержанием единого
фронта должна быть защита непосредственных экономи-
ческих и политических интересов рабочего класса. Аван-
гард этого класса должен находить и выдвигать такие
лозунги и формы борьбы, которые вытекали бы из жиз-
ненных потребностей масс, из степени их боеспособности
на данном этапе развития. Ставилась задача организа-
ции совместной борьбы за переложение экономических
последствий кризиса 30-х годов на плечи господствующих
классов; против всех форм фашистского наступления,
в защиту завоеваний и прав трудящихся, против ликви-
дации буржуазно-демократических свобод; против импе-
риалистической войны. Подчеркивалась необходимость
подготовки рабочего класса к быстрой смене форм и ме-
тодов борьбы при изменении обстоятельств, единства
действий профсоюзов в национальном и международном
масштабе, единого фронта молодежи, женщин и т. д.
Конкретный подход к проблемам действий рабочего
класса нашел отражение и в выделении ряда узловых
вопросов организации такого единства в различных стра-
1 См. Г. Димитров. Избр. произв., т. 1, стр. 387—390, 436—437.
2 Там же, стр. 394.
13
пах. Конгресс Коминтерна призывал к действиям не толь-
ко рабочих, находящихся под влиянием коммунистов и
социал-демократов, но и католических, анархистских и
неорганизованных рабочих, даже тех, кто временно стал
жертвой фашистской демагогии, разоблачал аргументы
противников единства действий всех антифашистских
сил.
Что касается отношения к социал-демократии, то
VII конгресс рекомендовал дифференцированный подход
и вместе с тем подчеркивал идейную непримиримость
к идеологии реформизма. Необходимо видеть «разницу
между двумя различными лагерями социал-демокра-
тии, — говорил Г. Димитров, — .. .существует реакцион-
ный социал-демократический лагерь, но существует и
растет вместе с тем лагерь левых социал-демократов (без
кавычек), революционизирующихся рабочих. Решающее
различие между ними на практике заключается в отно-
шении к единому фронту рабочего класса. Реакционные
социал-демократы против единого фронта; .. .саботируют
и разлагают его, ибо он срывает их политику соглаша-
тельства с буржуазией. Левые социал-демократы за еди-
ный фронт; они защищают, развивают, укрепляют движе-
ние единого фронта... боевое движение против фашизма
и реакции...» L
Готовность идти вместе с социал-демократическими
партиями и организациями на борьбу против фашизма
не означала отказа от непримиримой борьбы против со-
циал-демократизма, как идеологии и практики соглаша-
тельства с буржуазией, и, стало быть, с проникновением
ее в коммунистические партии. Г. Димитров призывал
всемерно усилить бдительность и борьбу с правым оппор-
тунизмом и всеми его конкретными проявлениями, имея
в виду, что опасность его будет нарастать по мере раз-
вертывания широкого единого фронта. «Уже имеются
тенденции, — говорил он, — заключающиеся в приниже-
нии роли коммунистической партии в рядах единого
фронта и в примирении с социал-демократической идео-
логией. Необходимо не упускать из виду, что тактика
единого фронта является методом наглядного убеждения
социал-демократических рабочих в правильности комму-
нистической и неправильности реформистской политики,
1 Г. Димитров. Избр. произв., т. 1, стр. 445.
14
а не примирением с социал-демократической идеологией
и практикой. Успешная борьба за установление единого
фронта обязательно требует постоянной борьбы в наших
рядах против тенденции к принижению роли партии, про-
тив легалистских иллюзий, против установки на стихий-
ность и автоматизм как в деле ликвидации фашизма, так
и в проведении единого фронта...» 1 Однако тактику еди-
ного фронта на этих началах тогда осуществить не уда-
лось. Изменившие делу рабочего класса в годы первой
мировой войны вожди II Интернационала и на новом
этапе мировой истории сыграли позорную роль спасите-
лей капиталистического строя, идейно разоружали про-
летариат, парализовали его волю и энергию, решимость
навсегда покончить с капитализмом1 2.
Существенным обстоятельством, сцрсобствовавшим
распространению влияния фашизма в ряде стран в пред-
военное время, было недостаточное внимание антифаши-
стских сил к разоблачению фашистской идеологии, на
необходимость непримиримой борьбы с которой комму-
нисты указывали неоднократно.
Серьезное внимание разоблачению идеологии фашиз-
ма уделял П. Тольятти. «Что мы обнаруживаем, анали-
зируя фашистскую идеологию?» — спрашивал он и отве-
чал: «Всего понемногу. Эта идеология эклектична. Но
крайний национализм — повсюду составная часть идео-
логии всех фашистских движений»3. Фашистскую идео-
логию неправильно рассматривать как нечто устоявшее-
ся, законченное, однородное: «Ничто так не похоже на
хамелеона, как фашистская идеология. Нельзя рассма-
тривать фашистскую идеологию в отрыве от конкретной
цели, которую фашизм намеревался достичь в определен-
ный момент с помощью определенной идеологии»4.
Опасность фашистской идеологии как средства раз-
вращения масс видел и понимал один из самых муже-
ственных героев антифашистской борьбы — Ю. Фучик.
«Фашизм — это не только тюрьмы, концлагеря и висе-
лицы, фашизм — это не только кровавый террор, это не
только физическое уничтожение людей, — писал он. —
1 Г. Димитров. Избр. произв., т. 1, стр. 433.
См. «История второй мировой войны 1939—1945 гг.», т. 1- М.,
3 П. Тольятти. Лекции о фашизме. М.» 1974, стр. 16.
4 Там же, стр. 17—18.
Это и уничтожение взглядов, идей, убеждений, представ-
ляющих опасность для фашистского строя. Фашизм —
порождение капитала, и ради укрепления его власти он
готов использовать любые средства — от жестокого наси-
лия до искусного одурманивания масс... ядовитого идео-
логического дурмана» I
Несмотря на правильные оценки фашистской угрозы,
данные в документах КПСС и Коминтерна, одной из сла-
бых сторон антифашистской деятельности в прошлом
была недостаточно активная борьба против фашистской
идеологии в странах, где фашизм поднимал голову или
захватил власть. Это отмечал Г. Димитров на VII кон-
грессе Коминтерна: «Многие товарищи не верили, — под-
черкивал он, — что столь реакционная разновидность
буржуазной идеологии, как идеология фашизма, доходя-
щая в своей нелепости зачастую до сумасбродства, во-
обще способна завоевать массовое влияние. Это была
большая ошибка... силу идеологической заразы фашизма
мы ни в коем случае не должны недооценивать»1 2. Недо-
статочное реагирование на демагогию фашизма, а порой
и пренебрежительное отношение к вопросам борьбы про-
тив фашистской идеологии, несомненно, мешали борьбе
против фашизма.
Чем же можно объяснить «силу идеологической за-
разы фашизма» в годы, предшествовавшие Великой Оте-
чественной войне? Ответ на этот вопрос требует конкрет-
ного анализа слагаемых, определяющих ее опасность.
Рассмотрим этот вопрос применительно к идеологии гит-
леровского фашизма. По своей классовой сущности фа-
шистская идеология периода второй мировой войны была
идеологией наиболее реакционных, шовинистических, им-
периалистических элементов финансового капитала. Она
представляла собой реакцию империалистической бур-
жуазии на успехи социализма в мире и была направлена
на то, чтобы покончить с социализмом путем самого же-
стокого, открытого, прямого насилия внутри и вне стра-
ны. В силу своей классовой сущности фашистская идео-
логия противоречила интересам общественного прогрес-
са, коренным интересам подавляющей массы населения
любой страны, в том числе и Германии.
1 Цит. по: «Иностранная литература», 1974, № 11, стр. 210.
2 Г. Димитров. Избр. произв., т. 1, стр. 436—437.
16
Как же можно объяснить тот бесспорный факт, что
под влиянием фашистской идеологии оказались широкие
массы населения гитлеровской Германии? Чтобы понять
это, необходимо раскрыть конкретное содержание фаши-
стской идеологии, механизм ее воздействия на людей,
в том числе и на определенную часть трудящихся.
В содержании фашистской идеологии можно обнару-
жить не только то, что прямо, откровенно и непосред-
ственно отражало ее классовую сущность, т. е. интересы
крайней империалистической реакции, но и то, что выра-
жало классовую заинтересованность в привлечении на
свою сторону широких кругов населения, средних слоев,
определенной части трудящихся, для того чтобы заста-
вить их служить реакционным целям. Этот компонент
идеологии очень важен, ибо она только тогда эффек-
тивна, когда ею овладевают люди, осуществляющие прак-
тические действия.
Фашистская идеология кроме антикоммунистических,
шовинистических, расистских теорий, оправдывающих
порабощение других стран и народов, кроме империали-
стических, агрессивных, милитаристских концепций,
культа силы, антигуманизма, антидемократизма и т. п.
включала и такие положения и приемы, которые специ-
ально предназначались для того, чтобы привлечь массы
к чуждому их коренным интересам делу.
Подобно тому как политика реакционных сил не осу-
ществляется руками одних монополистов, идеология этих
сил включает в свое содержание такие формы и концеп-
ции, которые способны при недостаточном противодей-
ствии их влиянию вовлекать людей в действия, пресле-
дующие реакционные цели.
В систему вовлечения людей в сферу действия фаши-
стской идеологии входили: 1) беззастенчивая эксплуата-
ция естественных стремлений широких кругов населения,
особенно средних слоев, видеть свою страну процветаю-
щей; 2) использование в шовинистическом духе нацио-
нальных и патриотических чувств масс, идей нации и
отечества в целях идеологической обработки фашистами
населения в агрессивном и реваншистском духе; 3) зло-
употребление в корыстных национал-шовинистических и
гегемонистских целях естественным стремлением людей
к установлению «порядка» и спокойствия в обществе —
стремлением, которое особенно присуще мещанским, мел-
17
кобуржуазным слоям; 4) использование разного рода
наукообразных теорий и концепций (например, преслову-
той геополитики); 5) эклектическое заимствование терми-
нов и концепций других политических течений. Использо-
вание термина «национал-социализм», например, объяс-
нялось тем, что понятие социализма очень дорого тру-
дящимся. Характерный для фашистской корпоративной
идеологии принцип классового сотрудничества был изо-
бретен не фашистами, а социал-демократами, так же как
и теория «преодоления капитализма» путем внедрения
«организации» в экономику; 6) демагогическая спекуля-
ция на реальных, непосредственных интересах трудящих-
ся масс, их стремлении к благосостоянию, их трудностях.
Хорошо известно, например, что фашисты демагогически
спекулировали на материальных нуждах и запросах
масс, играли на их антикапиталистических настроениях,
увлекали массы лозунгом «против Версаля», обещали
улучшить их жизненный уровень и т. п.; 7) фашистская
идеология и обслуживающая ее пропаганда разжигала
такие настроения отсталой части населения, как, напри-
мер, мещанская, мелкобуржуазная жажда наживы, уме-
ло направляемая по пути захвата чужих земель.
Кроме отмеченных выше особенностей фашистской
идеологии ее влиянию способствовала и объективная об-
становка в гитлеровской Германии, где все было подчи-
нено подготовке к войне и где одновременно с реак-
ционной идеологической обработкой масс был развернут
политический террор против прогрессивных сил, где бес-
пощадно устранялись лучшие силы германского народа.
Коммунистическая партия Германии к началу войны по-
теряла, например, 60—70% своего состава.
Коммунистическая партия Германии еще в годы Вей-
марской республики активно боролась против надвигав-
шегося фашизма. После установления гитлеровского ре-
жима КПГ оказалась единственной в стране политиче-
ской силой, которая, несмотря на нелегальное положение,
преследования и террор, с первого же дня под руковод-
ством своего Центрального Комитета организовала
борьбу против фашистской диктатуры. Рабочий класс и
его революционная партия были главной силой антифа-
шистского сопротивления, в рядах которого были пред-
ставители почти всех классов и слоев немецкого народа.
18
вписавшего славные страницы в героическую борьбу
против гитлеровского фашизма
Советские люди, коммунисты, прогрессивные люди
всех стран никогда не отождествляли фашистов с немец-
ким народом. «Лучшие сыны немецкого народа — ком-
мунисты, антифашисты, — отмечал Л. И. Брежнев,—
пронесли через всю вторую мировую войну, через террор
и преследования, через пытки фашистских тюрем и конц-
лагерей верность пролетарскому интернационализму, лю-
бовь к Советскому Союзу — родине социализма. В этом
они видели свой высший патриотический долг, высшее
проявление любви к своему собственному народу»1 2.
К объективным условиям, в определенной степени
способствовавшим укреплению влияния фашизма и его
идеологии в Германии, следует отнести также недоста-
точное развертывание массовой борьбы против фашист-
ской угрозы и не всегда глубокое и своевременное разо-
блачение идеологических концепций и теорий фашизма.
К тому же рабочий класс Германии был дезорганизован
и парализован тем, что правые социал-демократы неодно-
кратно отклоняли предложения компартии о единстве
действий в борьбе против фашизма.
Что же обусловило разгром фашистской идеологии?
Победа марксистско-ленинской идеологии над идео-
логией фашизма — это одно из проявлений и одновре-
менно могущественных факторов победы нашей социали-
стической Родины и других прогрессивных сил над си-
лами фашистской агрессии.
В Великой Отечественной войне советский народ
одержал не только военную, политическую, экономиче-
скую, но и идеологическую победу над фашистскими за-
хватчиками. В основе ее лежит качественное отличие от
фашизма социалистических объективных условий и субъ-
ективного фактора, соединяющих в себе прогрессивную,
передовую научную идеологию и высокие моральные ка-
чества советских людей с их практическими боевыми и
трудовыми действиями в годы Великой Отечественной
войны. Важнейшая роль в создании этого сплава социа-
1 См., например: К. Г. Бирнат, Л. Краусхаар. Организация Шуль-
це — Бойзена — Харнака в антифашистской борьбе. М., 1974.
2 Л. И. Брежнев. О внешней политике КПСС и Советского госу-
дарства, стр. 215.
19
диетической сознательности с действиями масс принад-
лежала организационной и идеологической работе ленин-
ской партии — вождя и организатора победы над фашиз-
мом.
Решающее воздействие на идеологическое состояние
противника оказал сам ход войны. На основе собствен-
ного горького опыта определенная и всевозрастающая
часть вовлеченных в преступную войну людей начала по-
нимать, что они обмануты, что их коренные жизненные
интересы расходятся с идеологией гитлеровской верхуш-
ки, что война несет им бесчисленные жертвы и лишения,
ставит под вопрос само их существование.
Практика оказалась, как и всегда, самым верным и
надежным критерием истины. Она показала лживый,
человеконенавистнический характер фашистской идеоло-
гии. В ходе войны неумолимо терпели крушение мифы
антикоммунизма и расизма. Потерпела крах хвастливая
басня фашистов о том, что Советский Союз — это колосс
на глиняных ногах и что война будет молниеносной из-за
отсутствия единства в многонациональном Советском
государстве. На деле же утвердившаяся в нашей стране
идеология равноправия всех рас и наций, идеология
дружбы народов одержала полную победу над идеоло-
гией национализма и расовой ненависти гитлеровцев.
Потерпели крах шовинистические расистские мифы
о мнимом превосходстве германской расы, о непобеди-
мости гитлеровского оружия. В ходе войны советский
народ не только отстоял свои великие социалистические
завоевания, но и освободил другие народы Восточной
Европы от фашистского рабства. Народы Югославии,
Народно-освободительная армия вели героическую войну
против фашизма. В боях против общего врага — фашиз-
ма в одном ряду с Советской Армией успешно сражались
воины Войска Польского и чехословацкой Народной ар-
мии, а в конце войны — болгарские, румынские и венгер-
ские части. Вклад в антифашистскую борьбу внесли ге-
рои Словацкого национального восстания, восстаний в
Варшаве и Праге, Болгарии и Румынии, участники ан-
тифашистского подполья.
КПСС еще в предвоенный период проводила мудрую
миролюбивую внешнюю политику, направленную на то,
чтобы предотвратить, либо по крайней мере оттянуть
войну и максимально использовать мирное время для
20
укрепления могущества нашей Родины. Эта политика
обеспечила создание уже в ходе войны антигитлеровской
коалиции.
Коммунистическая партия, являющаяся неотъемле-
мой частью народа и его авангардом, провела колоссаль-
ную работу по мобилизации всех сил на отпор врагу.
В ходе Великой Отечественной войны она вела активную
организационную и идейно-воспитательную работу в мас-
сах. Сочетание научно обоснованных прогрессивных и
благородных целей нашей партии с организационными и
идейно-воспитательными функциями, а главное, ее нераз-
рывная связь с рабочим классом, со всеми трудящимися
превратила нашу Родину в несокрушимую силу, преодо-
левшую все трудности и опасности гитлеровского наше-
ствия.
Источником нашей непобедимости была сознательная
деятельность масс. Советские люди в ходе войны прояви-
ли величайшую творческую активность, они не жалели
ни труда, ни своих жизней во имя победы над фашизмом.
Освободительная война велась всюду и всеми, на
фронте и в тылу; воинами Советской Армии и партиза-
нами; мужчинами, женщинами и молодежью; героиче-
ским рабочим классом, колхозниками, интеллигенцией,
представителями всех национальностей.
Высокая сознательность и убежденность в правоте
нашего великого дела породили массовый героизм как на
фронте, так и в тылу. Сознательность и убежденность
советских людей были неразрывно связаны с овладением
ими марксистско-ленинской идеологией. Хотя и в различ-
ной степени, но этим могущественным оружием владели
миллионы.
Важнейшим фактором, обусловившим победу Совет-
ской страны, было превосходство марксистско-ленинской
идеологии над фашистской идеологией. Это превосход-
ство заключалось в том, что наша идеология выражала
интересы и чаяния самого прогрессивного класса — рабо-
чего класса, а эти последние отвечают и соответствуют
интересам всех прогрессивных сил. Оно заключалось и
в научном характере нашей идеологии, ее соответствии
интересам общественного прогресса. Интернациональный
характер нашей идеологии явился также одной из важ-
ных основ закладывавшегося в годы Великой Отечествен-
ной войны фундамента мирового социалистического со-
21
дружества. Превосходство марксистско-ленинской идео-
логии коренилось в ее высоких нравственных чертах,
в полном соответствии ее жизненной правде. Ее сила и
превосходство обусловливались и тем, что эта идеология
являлась воинствующей и наступательной, тем, что она
органически включает аргументы, систематически разо-
блачающие разного рода лживые, демагогические поло-
жения, распространявшиеся вражеской пропагандой.
Научная, марксистско-ленинская идеология включает
не только те позитивные концепции, которые отражают
и обосновывают коренные интересы рабочего класса и
всех трудящихся, но и идеи, способствующие непосред-
ственному разоблачению классового врага, его антинауч-
ной аргументации и содействующие привлечению все бо-
лее широких народных масс на путь борьбы за прогрес-
сивное развитие человечества.
Война народов против самых агрессивных сил импе-
риалистического мира — против гитлеровского фашизма
показала всему человечеству, что главной опорой наро-
дов в борьбе с империалистической агрессией и одновре-
менно главной силой, способной организовать отпор
агрессорам, стал социализм L
Уроки Великой Отечественной войны, второй мировой
войны наглядно подтверждают огромную роль коммуни-
стических партий и народных масс в процессе историче-
ского развития. Именно благодаря усилиям народных
масс, боевой деятельности их авангарда — коммунистиче-
ских и рабочих партий вторая мировая война из империа-
листической, какой она была вначале, превратилась со
вступлением в нее Советского Союза и образованием
антигитлеровской коалиции в справедливую, освободи-
тельную войну1 2.
2. Некоторые теоретико-
методологические вопросы
исследования идеологии неофашизма.
Понятие неофашизма
Необходимость усиления борьбы против фашистской
идеологии диктуется не только уроками борьбы против
1 См. Л. И. Брежнев. О внешней политике КПСС и Советского
государства, стр. 271.
2 См. «История Коммунистической партии Советского Союза».
М., 1973, стр. 527.
22
фашизма в прошлом, но и усложнением борьбы с кон-
кретными проявлениями фашистской и неофашистской
угрозы в современных условиях.
На международном Совещании коммунистических и
рабочих партий 1969 г. подчеркивалась необходимость
усиления борьбы против фашистской угрозы: «Там, где
эксплуататоры оказываются не в состоянии обеспечить
нужный им «порядок» в рамках буржуазной демократии,
власть передается в руки откровенно террористических
режимов фашистского толка. Примеров тому в наше
время немало. Эти режимы пользуются финансовой и
политической поддержкой со стороны правящих кругов
империалистических держав и крупнейших монополий»1.
На Совещании отмечалось, что империалистические силы
организуют реакционные перевороты, что они смыкаются
с силами неофашизма и фашизма.
Коммунисты призывали усилить международную под-
держку нарастающему сопротивлению фашизму со сто-
роны народных масс. Это относится, в частности, к Пор-
тугалии, где уже тогда был замечен кризис фашизма.
«Фашистская диктатура не имеет массовой базы, — гово-
рил на Совещании Генеральный секретарь Португаль-
ской коммунистической партии А. Куньял. — Глубокая
пропасть отделяет фашистскую клику от португальского
народа, от всей нации. Эти противоречия подрывают
власть господствующих в стране монополий, накапли-
вают революционный потенциал и создают объективные
условия для быстрых социальных преобразований. Борь-
ба против фашистской диктатуры, за демократический
строй является в то же время борьбой за подлинную на-
циональную независимость и тесно связана с борьбой
народов португальских колоний за право на свою незави-
симость. В результате развития его собственных внутрен-
них противоречий, а также в результате объединенной и
солидарной борьбы португальского народа и народов
Анголы, Гвинеи и Мозамбика фашистский режим пере-
живает серьезный кризис... Борьба расширяется... Уси-
ливается единство демократических сил»2.
На Совещании подчеркивалась классовая природа
1 «Международное Совещание коммунистических и рабочих пар-
тии». Документы и материалы. М., 1969, стр. 47.
в 2 «Международное Совещание коммунистических и рабочих пар-
тий, Москва 1969». Прага, 1969, стр. 505—507.
23
фашизма, его неразрывная связь с империализмом. «Им-
периализм породил фашизм — режим политического тер-
рора и лагерей смерти. Всюду, где это ему удается, импе-
риализм ведет наступление на демократические права и
свободы, ущемляет человеческое достоинство, культиви-
рует расизм»1,— отмечалось в Итоговом документе
Совещания.
Исторический опыт XX в. убедительно показывает,
что империалистическая буржуазия прибегает к фашист-
ским методам как средству «превентивной контрреволю-
ции». Она идет на это особенно тогда, когда возникает
реальная угроза всевластию монополистического капи-
тала. Поэтому систематическое разоблачение ультрапра-
вой милитаристской, неофашистской идеологии, шовини-
стических и расистских теорий империализма является
одной из ключевых задач идеологической борьбы.
Особую тревогу у коммунистов, прогрессивных сил
всего мира вызывает наличие в резерве господствующих
империалистических кругов широкой сети различного
рода фашистских и профашистских организаций, которые
выступают в роли ударных отрядов антикоммунизма.
В США такого рода организаций насчитывается около
2 тыс. В Западной Европе помимо Испании фашизм пред-
ставлен неонацистскими партиями в Западной Германии
и Австрии, неофашистскими группами в Италии и т. д.
Неофашистские партии и группы действуют ныне более
чем в 60 странах. Ими создано несколько международ-
ных объединений1 2.
Исходя из фактов и событий, происходивших в по-
следние годы во многих странах мира, в свете историче-
ского опыта, международное коммунистическое движе-
ние уделяет первостепенное внимание анализу конкрет-
ных проявлений фашистской угрозы. Так, этому вопросу
был посвящен международный симпозиум представите-
лей коммунистических и рабочих партий 21 капиталисти-
ческой страны в Эссене (ФРГ) в 1973 г.3 Здесь были
выделены некоторые специфические формы конкретных
1 «Международное Совещание коммунистических и рабочих пар-
тий». Документы и материалы, стр. 300.
2 См. Б. Н. Пономарев. Борьба против антикоммунизма—важ-
нейшее условие успеха революционных сил современности. — «Про-
тив современного антикоммунизма». Прага, 1970, стр. 38.
3 См. «Проблемы мира и социализма», 1973, № 4, 5.
24
проявлений современного фашизма. Участники его отме-
чали, что расширяющаяся экономическая и политическая
власть военно-промышленного комплекса все более про-
тивопоставляет себя буржуазно-демократической системе
и стремится подчинить ее себе, что предрасположенность
реакционной военщины, милитаристских кругов к вос-
приятию фашистской идеологии особенно опасна в связи
с усилением агрессивности империализма и может про-
явиться в порядке консервативной реакции на успехи
борьбы за мир и разрядку напряженности L
Из анализа этих процессов был сделан важный вывод
об угрозе фашизации буржуазной государственной ма-
шины изнутри, в результате чего могут получить распро-
странение неофашистские формы осуществления власти
монополистического капитала, в которых сочетаются эле-
менты буржуазно-демократического и открыто террори-
стического режимов; «налицо новая опасность: постепен-
ная трансформация буржуазно-демократического режи-
ма в фашистский, создающая возможность внезапного
отбрасывания остатков парламентаризма и установления
диктатуры»1 2.
К проявлениям современного фашизма относятся и
существующие в странах колониальной и полуколониаль-
ной периферии фашистские военно-террористические ре-
жимы, находящиеся в зависимости от крупнейших импе-
риалистических держав. Главной опорой этих режимов
служит международный капитал, и прежде всего импе-
риализм США. «В системе всемирных империалистиче-
ских связей экспортируемый фашизм выступает как ин-
струмент неоколониализма, навязывания диктата импе-
риалистической буржуазии народам развивающихся
стран»3.
Представители международного коммунистического
движения отмечали необходимость изучения различных
конкретных форм фашизма и неофашизма, разоблачения
неофашистской идеологии, недопустимость недооценки
неофашизма, а главное — необходимость активизации
широкой антимонополистической, антиимпериалистиче-
ской борьбы. В связи с этим подчеркивалась и необходи-
мость теоретического анализа неофашизма, раскрытия
1 «Проблемы мира и социализма», 1973, № 4, стр. 31.
2 Там же.
8 Там же.
25
закономерностей и специфики его развития, своеобразия
отдельных форм. Все это свидетельствует о том, что кри-
тический анализ идеологии неофашизма в настоящее
время очень актуальная и злободневная задача. В то же
время вопросы идеологии неофашизма тесно переплета-
ются с его политической практикой. И это также требует
внимания исследователей.
Анализ конкретных проявлений фашизма и неофа-
шизма, данный международным коммунистическим дви-
жением, подтверждает огромное значение вывода, сде-
ланного В. И. Лениным о том, что для империализма
характерна тенденция к повороту от демократии к реак-
ции. Перерастание монополистического капитализма в
государственно-монополистический создает благоприят-
ную основу для роста военно-бюрократического аппарата,
для усиления репрессивной роли буржуазного государ-
ства. «В особенности же империализм, эпоха банкового
капитала, эпоха гигантских капиталистических монопо-
лий, эпоха перерастания монополистического капитализ-
ма в государственно-монополистический капитализм,—
отмечал В. И. Ленин, — показывает необыкновенное
усиление «государственной машины», неслыханный рост
ее чиновничьего и военного аппарата в связи с усилением
репрессий против пролетариата как в монархических, так
и в самых свободных, республиканских странах»
Объективная основа этой тенденции — монополисти-
ческий капитал, при котором концентрация власти дохо-
дит до предела. «Экономически империализм... есть
высшая ступень развития капитализма, именно такая,—
писал В. И. Ленин, — когда производство стало настоль-
ко крупным и крупнейшим, что свободу конкуренции
сменяет монополия. В этом экономическая сущность
империализма... Политической надстройкой над новой
экономикой, над монополистическим капитализмом (им-
периализм есть монополистический капитализм) являет-
ся поворот от демократии к политической реакции... И во
внешней политике, и во внутренней, одинаково, империа-
лизм стремится к нарушениям демократии, к реакции»2.
Как известно, тенденция империализма к реакции,
нарушениям демократии сталкивается с сопротивлением
прогрессивных, демократических сил, которые в совре-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 33, стр. 33.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 93.
26
менных условиях сами все чаще переходят в наступление.
Поэтому нет оснований рассматривать поворот от демо-
кратии к реакции как фатальную неизбежность. Напро-
тив, В. И. Ленин, рассматривая теоретические основы
анализа общественного развития, прямо предупреждал
о недопустимости одностороннего подхода к объектив-
ным закономерностям. Он указывал и на то, что «импе-
риализм не останавливает... роста демократических тен-
денций в массе населения, а обостряет антагонизм между
этими демократическими стремлениями и антидемокра-
тической тенденцией трестов»
С научной оценкой таких явлений, как фашизм и нео-
фашизм, непосредственно связаны основные теоретико-
методологические проблемы общественного развития, а
именно вопрос о соотношении объективных условий и
субъективного фактора в условиях современного обще-
ственного развития, а также классовый анализ самого
понятия «субъективный фактор».
Известно, что главное содержание современной эпохи
составляет процесс перехода от капитализма к социа-
лизму. На ход этого процесса решающее влияние оказы-
вает практическая активность народных масс, возглав-
ляемых коммунистическими партиями. В борьбе с нара-
стающей их активностью империализм использует
экономическое, политическое, военное и идеологическое
оружие, защищая устаревшую общественную систему,
несущую народам неслыханные страдания. В системе мер
противодействия объективным процессам исторического
развития им широко применяется насилие и обман, т. е.
идеологическая обработка трудящихся. Именно в этой
области важную роль выполняют фашизм и неофашизм.
Марксистско-ленинский подход к проблемам субъектив-
ного фактора дает ключ к анализу весьма многообраз-
ных проявлений фашизма в современном мире, а также
определению путей борьбы против него.
Марксизм-ленинизм в изучении общественных процес-
сов прежде всего опирается на анализ и обобщение
конкретно-исторических объективных явлений действи-
тельности. Поэтому, ссылаясь на выводы, сделанные
В. И. Лениным относительно тенденции империализма
к повороту от демократии к реакции, необходимо обра-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 102.
27
титься к самой реальности и ответить на вопрос: имеются
ли основания считать, что эта тенденция продолжает
существовать в наши дни, т. е. после разгрома и осужде-
ния фашизма Международным трибуналом? Факты убе-
дительно подтверждают вывод, сделанный в Программе
КПСС, о том, что, «хотя оголтелый германский и италь-
янский фашизм потерпел крах, фашистский режим еще
удерживается в одних странах и возрождается в новых
формах в ряде других»
Однако ни в одном из известных случаев существо-
вания фашистских и расистских режимов их возникнове-
ние не являлось фатальной неизбежностью. Даже победа
фашизма в Германии в свое время не была неизбежной,
ее мог предотвратить рабочий класс, обеспечив единство
действий антифашистских сил и возглавив широкое демо-
кратическое движение.
Особенно большие возможности для избавления чело-
вечества от фашистской угрозы открывает современный
этап общественного развития, когда созданы более бла-
гоприятные объективные и субъективные условия для
победы прогрессивных сил, заметно изменилось соотно-
шение сил между империализмом и социализмом в поль-
зу последнего. Однако для реализации этих возможно-
стей необходимо развертывать широкое наступление на
политику и идеологию фашизма, своевременно давать
отпор фашистским, милитаристским и неофашистским
организациям, разгадывать их политические и идеологи-
ческие маневры, раскрывать преступные планы, не да-
вать им возможности сплачивать вокруг себя сколько-
нибудь широкие слои населения.
Историческая обстановка в эпоху перехода от капи-
тализма к социализму объективно благоприятствует про-
грессивным силам в их борьбе против происков реакции.
В мире существует могучее социалистическое содруже-
ство, выросло международное коммунистическое движе-
ние, укрепляется его идейное единство на основе прин-
ципов марксизма-ленинизма. Все более очевидны успехи
международного коммунистического движения в созда-
нии широкого антимонополистического фронта как в на-
циональных, так и в международных рамках, все более
1 «Программа Коммунистической партии Советского Союза». М.»
1975, стр. 34.
28
тщательно изучаются отдельными национальными отря-
дами этого движения уроки побед и временных пора-
жений.
Однако помимо осмысления объективных и субъек-
тивных предпосылок успешной борьбы самих прогрессив-
ных сил — и именно в интересах этой борьбы — важное
значение приобретают новые проблемы, выдвигаемые
жизнью, связанные с политической практикой и тактикой
реакционных сил.
Как известно, с точки зрения материальных предпосы-
лок современный капитализм вполне готов для перехода
к новому, прогрессивному общественному строю. Но
классовые интересы буржуазии заставляют ее использо-
вать все средства для того, чтобы противодействовать
этой исторической закономерности. С этой целью исполь-
зуется политика кнута и пряника, политика обмана.
Однако и в условиях развертывания научно-технической
революции углубление экономического кризиса и поли-
тических противоречий капитализма ведет к росту без-
работицы, дальнейшей концентрации и централизации
капитала. Все это показывает неспособность капитализ-
ма к дальнейшему обобществлению экономики без вос-
производства социальных антагонизмов в еще больших
масштабах и с еще большей остротой.
Трудящиеся в капиталистических странах теперь все
лучше понимают, насколько глубок конфликт между воз-
можностями, которые открываются для использования
технических достижений в интересах трудящихся, и пре-
пятствиями на путях реализации этих возможностей, со-
здаваемыми капитализмом.
Как отмечает Первый секретарь ЦК СЕПГ Э. Хонек-
кер, «углубление империалистических противоречий,
подъем классовой борьбы и сокращающиеся возможно-
сти маневрирования правящих кругов империалистиче-
ских стран привели к возникновению в этих странах не-
устойчивого политического положения. Монополистиче-
ской буржуазии некоторых стран становится все труднее
поддерживать свою власть прежними средствами... Но
с другой стороны, антиимпериалистические силы, особен-
но рабочего класса, еще недостаточно объединены и ор-
ганизованы, чтобы сломить власть империалистов» I
1 Э. Хонеккер. Роль рабочего класса и его партии в социалисти-
ческом обществе. М., 1973, стр. 213—214.
29
В таких условиях растет стремление правящей монопо-
листической буржуазии к упразднению буржуазной де-
мократии, к «внутренней агрессии», усиливается стремле-
ние к фашистским методам господства. Среди многочис-
ленных разновидностей таких реакционных мер правящие
классы все более активно прибегают в наше время к ис-
пользованию идеологического оружия, а также к сред-
ствам прямого насилия и террора. Однако и в первом, и
во втором случае действия этих классов в наше время
претерпевают определенную модификацию, обусловлен-
ную особенностями конкретно-исторической обстановки.
Типичными для современной буржуазной идеологии
и пропаганды являются попытки выдать капитализм за
народный, гуманный строй, будто бы утративший анта-
гонистический характер на почве мнимой «депролетари-
зации» и «деидеологизации». Идеологии и пропаганде
ультрареакционных групп также присуща и тенденция
к приспособлениям. Наиболее грубые, резкие и прямо-
линейные человеконенавистнические концепции хотя и
сохранились еще на идеологическом вооружении отдель-
ных отрядов международного фашизма, однако заметно
усиливаются демагогические приемы, перекрашиваются
или как-то обновляются обветшалые доспехи расизма и
все больше используются в реакционных целях спекуля-
ции на реальных проблемах и трудностях, с которыми
сталкиваются трудящиеся массы.
Что же касается характерного для фашизма исполь-
зования вооруженного насилия в области как внутренней,
так и внешней политики, то нынешние конкретно-истори-
ческие условия накладывают свою печать и на эту об-
ласть деятельности реакционных сил. Возможности при-
менения вооруженного насилия как средства внешней
политики сейчас существенно ограничены. Это объяс-
няется тем, что тенденция к разрядке напряженности
является в настоящее время доминирующей на Европей-
ском континенте и в мире в целом, все более сильным
становится влияние экономической и военной мощи на-
шей Родины и других стран социалистического содруже-
ства, их согласованного внешнеполитического курса на
международную жизнь. Началось и продолжается все-
мирное наступление прогрессивных сил в интересах обес-
печения народам справедливого и демократического
мира, который закрепил бы условия, при которых народы
30
могли бы беспрепятственно, без вмешательства извне
распоряжаться своей судьбой.
Достигнутые успехи в этой области — это прежде все-
го результат изменившегося соотношения сил между ми-
ром социализма и миром капитализма в пользу социали-
стических стран, инициативной и наступательной внеш-
ней политики социалистических государств; все более
организованного и эффективного движения миролюбивых
сил, борющихся за мир, демократию, свободу и незави-
симость народов. Это, далее, результат влияния такого
важного постоянно действующего фактора, как растущее
международное разделение труда и заинтересованность
народов всех стран во взаимовыгодном экономическом,
техническом и культурном сотрудничестве.
Влияние достигнутых успехов на расстановку поли-
тических сил в мире противоречиво. С одной стороны, и
это имеет решающее значение, они создают прочный
плацдарм для великой битвы за мир. С другой стороны,
эти успехи толкают империалистов, и в первую очередь
наиболее воинствующие их круги — прежде всего мили-
таристские силы, фашиствующие и ультраправые орга-
низации,— на поиски новых путей и средств для противо-
действия наступлению прогрессивных сил и ликвидации
уже одержанных ими завоеваний.
Это приводит к попыткам реакционных сил прибегать
к насилию, в том числе индивидуальному террору внутри
отдельных стран. Причем неофашистские силы стремятся
придать «истинно национальный», «народный» характер
такому насилию, хотя оно всегда является антинародным
и обычно инспирируется и поддерживается извне — капи-
талистическими монополиями, империалистическими си-
лами. Не прекращаются их попытки активизировать мест-
ные реакционные политические партии и организации,
имеющие, как правило, связи с разведывательными орга-
нами и капиталистическими монополиями крупных импе-
риалистических государств, а также с военно-промыш-
ленным комплексом.
Правда, в капиталистических странах наряду с реак-
ционными профашистскими военными верхами, предан-
ными империализму и правой олигархии, в армии немало
н демократически и патриотически настроенных людей,
отрицательно относящихся к засилью иностранных моно-
полий и к политике террора и репрессий. Поэтому про-
31
блема использования революционного вооруженного на-
силия в интересах народа является одним из важных
практических вопросов борьбы как за предотвращение
фашистской опасности, так и за избавление от фашист-
ского гнета.
При рассмотрении актуальных вопросов борьбы про-
тив фашистской угрозы обращают на себя внимание стре-
мление или даже прямые факты установления контактов
между неофашистскими деятелями и фашистскими режи-
мами, с одной стороны, и руководящими кругами КНР —
с другой. Хорошо известны, например, официальные
связи между правительством маоистов и чилийской хун-
той.
Сделав свою политику орудием борьбы против миро-
любивого внешнеполитического курса Советского Союза,
маоисты объективно стали естественным союзником наи-
более крайних, реакционных сил. В то же время предста-
вители некоторых профашистских кругов в Западной
Европе, полагающих, что главной ошибкой Гитлера было
отсутствие мощных союзников, в связи с этим проявляют
интерес к (псевдолевому) маоизму.
Важной особенностью современного неофашизма, тре-
бующей специального внимания исследователей, явля-
ются попытки национальных групп и организаций объ-
единить свои действия в международном, и прежде всего
в европейском, масштабе. Эта политическая тенденция
отражает процесс активизации международных монопо-
лий и выражает стремление современной реакции к кон-
солидации перед лицом крепнущего интернационального
единства рабочего класса и всех трудящихся.
Вопрос о привлечении масс для поддержки реакцион-
ных планов и антидемократических действий всегда был
одной из главных проблем в политической практике уль-
траправых фашистских сил. Сейчас эта проблема стала
еще более актуальной. Лидеры реакционных сил и стоя-
щие за ними монополии не в состоянии осуществить свои
планы без помощи со стороны более или менее много-
численных слоев и групп населения.
В современных условиях господствующей тенденцией
является расширение фронта антимонополистических,
антиимпериалистических сил. Чем сильнее страдают
массы от империализма и гнета монополий, тем больше
оснований рассчитывать на дальнейшее укрепление и
32
расширение антимонополистического движения масс.
Реакционные же деятели, и в первую очередь неофаши-
сты, ныне еще активнее, чем когда-либо, стремятся пере-
хватить те группы населения, которые испытывают серь-
езное недовольство своим положением и в то же время
являются еще недостаточно зрелыми в политическом
отношении, чтобы понять социальные истоки и причины
переживаемых ими невзгод, равно как и пути преодоле-
ния трудностей.
Влияние на политическую позицию средних слоев и
мелкой буржуазии, страдающих в условиях государ-
ственно-монополистического капитализма, остается од-
ной из актуальных задач в организации реального проти-
водействия опасности справа.
«Сближение интересов крестьянства, городских сред-
них слоев и интеллигенции с интересами рабочего класса,
их растущее сотрудничество ведут к сужению социальной
базы власти монополий, обостряют ее внутренние проти-
воречия и содействуют мобилизации широких масс на
борьбу против монополий, империализма» L Эти процес-
сы имеют под собой серьезную объективную базу. Гос-
подство финансового капитала ведет к разорению все
большей части мелкого и среднего крестьянства. Круп-
ный капитал попирает жизненные интересы большинства
средних слоев города. Создаются реальные причины,
в силу которых эти круги способны включиться в актив-
ную борьбу за общедемократические требования. В этой
среде растет понимание жизненной важности совместных
действий с рабочим классом. Подобного рода процессы
развиваются и в широких кругах интеллигенции, соци-
альные интересы которой в условиях научно-технической
революции все более сближаются с интересами рабочего
класса и все более непосредственно сталкиваются с реак-
ционной политикой монополий и империалистических
правительств. «Союз работников умственного и физиче-
ского труда становится все более значительной силой
в борьбе за мир, демократию и социальный прогресс.. .»1 2
Ультрареакционные силы крайне заинтересованы
в том, чтобы не допустить создания антиимпериалисти-
1 «Международное Совещание коммунистических и рабочих пар-
тий». Документы и материалы, стр. 308.
2 Там же.
2—1086
33
ческого фронта, н в этом плане все большее значение
придают своему идеологическому влиянию. Идеология
неофашизма, всегда оставаясь идеологией наиболее ре-
акционных и воинствующих империалистических кругов,
независимо от ее конкретных носителей, среди которых
часто встречаются и мелкобуржуазные элементы, направ-
лена в то же время на подчинение средних слоев и мел-
кой буржуазии интересам империализма. Поэтому борь-
ба против неофашизма должна включать активную поли
тическую и идеологическую деятельность по высвобож-
дению средних слоев, мелкой буржуазии, интеллигенции
и даже некоторой части рабочего класса из-под влияния
неофашистов и ультраправых, постоянное и убедительное
разоблачение современной фашистской политики и идео-
логии.
Неофашизм, или современный фашизм — это понятие,
включающее как фашизм, стоящий у власти в ряде стран,
так и партии и организации фашистского толка, суще-
ствующие в различных странах в разнообразных формах.
В том случае, когда неофашистским силам удается осу-
ществить захват политической власти, возникает откры-
тая террористическая диктатура наиболее реакционных,
шовинистических и империалистических элементов фи-
нансового капитала, осуществляемая либо непосред-
ственно, либо в определенных условиях через посредство
ставленников и пособников таких сил. Неофашистская
политика и идеология выражают стремление наиболее
реакционных элементов монополистического капитала
любыми путями задержать необратимый процесс распа-
да старого строя.
Таким образом, понятие неофашизма включает и спе-
цифику современных ультраправых партий и организа-
ций, которые, в том случае если они еще не овладели по-
литической властью (в силу неблагоприятного для них
соотношения сил как в международном, так и в нацио-
нальном масштабе), отличаются от других ультрареак-
ционных организаций своим стремлением^ установлению
открыто террористической контрреволюционной дикта-
туры, антидемократический характер которой они порой
стараются замаскировать.
Как правило, неофашизм не имеет массовых фашист-
ских организаций. В организационно-политическом отно-
шении он представляет систему формально независимых
34
друг от друга партий, организаций и формирований, кото-
рые ведут интенсивную идеологическую обработку масс.
Некоторые из них одновременно с этим организуют тер-
рористические действия против лидеров прогрессивных
сил. Эти организации всегда являются непосредственным
резервом фашизма при захвате им политической власти
и способны в благоприятных условиях объединиться
в единое целое. Они часто связаны с другими ультрапра-
выми организациями, представляющими в свою очередь
своеобразный потенциальный резерв неофашизма. Нео-
фашистские организации обычно располагают связями
с крупными монополиями, военно-промышленным ком-
плексом, а подчас и с покровителями, принадлежащими
к основным буржуазным партиям, стоящим у власти или
находящимся в оппозиции и поощряющим антидемокра-
тические тенденции в системе органов буржуазной демо-
кратии.
Идеология неофашизма приспосабливается к усло-
виям современного этапа общего кризиса капитализма,
к новой расстановке сил внутри капиталистического мира
и на международной арене. Она отличается по-прежнему
антикоммунизмом и расизмом, однако ее представители
нередко пытаются представить антикоммунизм как за-
щиту демократии, а расизм и шовинизм прикрыть благо-
родными идеями патриотизма и верности лучшим нацио-
нальным традициям. Крайний национализм остается об-
щей чертой всех разновидностей неофашизма.
Для неофашистской пропаганды характерны: клевета,
угрозы, запугивание, демагогия, обман. При этом анти-
демократические и контрреволюционные действия часто
выдаются за демократические и революционные. Напри-
мер, когда в Бразилии готовился государственный пере-
ворот, неофашистская пропаганда привлекла на демон-
страции массы средней и мелкой буржуазии и отсталых
слоев трудящихся лозунгом: «С богом — за Бразилию, за
демократию!»
Классовая основа неофашизма та же, что и довоенно-
го фашизма, — это монополистический капитал, импери-
ализм, выступающий порой и в качестве опоры военно-
террористических режимов, насаждаемых извне и выпол-
няющих роль пособников главных империалистических
сил. «Финансовые круги, которые в наибольшей степе-
ни наживаются на военных заказах и имеют самые круп-
35
ные зарубежные инвестиции, в первую очередь заинте-
ресованы в сохранении «холодной войны» и поддержке
фашизма..— отмечает Генеральный секретарь Компар-
тии США Гэс Холл. — Четверо из основателей «Обще-
ства Бэрча» были в прошлом президентами Националь-
ной ассоциации промышленников. Нефтяная, автомо-
бильная, авиационная и электронная промышленности
тратят миллионы на взращивание американской разно-
видности фашизма» L
Известно, что первым шагом Гитлера к власти было
его выступление перед промышленниками в Дюссельдор-
фе в роли защитника капиталистов от коммунизма и
большевизма; что магнаты Рура дали деньги для оплаты
расходов нацистской партии на выборах. Фашизм не
был творением Муссолини или Гитлера, «чернорубашеч-
ников» или «коричнерубашечников», к фашизму прибе-
гают монополии для сохранения своих привилегий и вла-
сти, для усиления эксплуатации, уничтожения демокра-
тии и прежде всего организаций рабочего класса. Не
случайно председатель Британского комитета за евро-
пейскую безопасность и сотрудничество Г. Шаффер за-
явил: «Поскольку фашизм — это орудие капитализма,
угроза его не может быть исключена ни в одной капи-
талистической стране»1 2.
Что же требуется сегодня для того, чтобы избежать
превращения возможности фашистской диктатуры в дей-
ствительность?
Учитывая как уроки истории, так и современный этап
классовой борьбы, международное коммунистическое
движение считает, что для этого необходима активная
борьба за единство действий рабочего класса против
монополий и реакции, за сплочение рядов широкого анти-
монополистического фронта, за мирное сосуществование
государств с различным социальным строем.
Долг коммунистических партий перед лицом фашист-
ской угрозы — активно вовлекать в наступательную ан-
тифашистскую борьбу широкие массы — крестьян, студен-
тов, интеллигенцию, молодежь, женщин, мелкую буржуа-
зию. В современных условиях значительно расширились
возможности отражения угрозы фашизма посредством
1 Гэс Холл. Революционное рабочее движение и современный
империализм. М., 1974, стр. 96.
2 «Проблемы мира и социализма:*, 1975, № 4, стр. 20.
36
усиления борьбы за мир и разрядку международной на-
пряженности, против империалистических военных баз и
гонки вооружений.
Необходимость борьбы против угрозы фашизма под-
черкивает Гэс Холл: «Фашизм — ...откровенная, же-
стокая форма диктатуры крупного капитала, которая ни-
когда не появляется внезапно. На протяжении всей исто-
рии фашизм всегда проникал на арену истории под при-
крытием самой разнузданной демагогии. В начальном
периоде развития фашизм всеми возможными способами
пытается замаскировать свое истинное лицо. Почва для
фашистских идей готовится заранее. Сознание масс обра-
батывается постепенно... Одним из способов обработки
масс являются ультраправые и расистские силы, которые
открыто пропагандируют фашистские ^деи... Однако
существуют приемы значительно более тонкие и изощрен-
ные, а демагогия более скрытая..
В ряду средств борьбы против неофашизма в совре-
менных условиях важное место принадлежит критике
идеологии неофашизма, а также разоблачению неофаши-
стской демагогии, направленной на дезориентацию и об-
ман трудящихся масс. Усиление борьбы с неофашизмом
и реакцией — требование времени. Фашизму удалось од-
нажды обмануть массы и втянуть мир в страшную ката-
строфу.
Это не должно повториться!
1 «World magazine*, 2.III.1974; «Daily World*, 2.П1.1974.
ГЛАВА II
АНТИКОММУНИЗМ —НЕОТЪЕМЛЕМАЯ ЧЕРТА
ИДЕОЛОГИИ НЕОФАШИЗМА
1. Антикоммунизм — основа
политической идеологии неофашизма
Одним из важнейших и наиболее существенных ком-
понентов идеологии неофашизма является антикомму-
низм. Это обусловлено классовой сущностью неофашиз-
ма. Как подчеркивалось на Международной дискуссии
марксистов в Эссене «Современный фашизм и реальность
его угрозы», «неофашизм у власти — это открыто терро-
ристическая диктатура наиболее реакционных, наиболее
империалистических, наиболее шовинистских элементов
финансового капитала. Это — оголтелый, патологический
антикоммунизм, обращающий недовольство мелкобуржу-
азной и люмпен-пролетарской массы, порождаемое капи-
талистической системой, против организованного рабо-
чего движения, демократии и социализма»!. Будучи
воплощением социального и национального неравенства,
злейшим врагом общественного прогресса, фашизм во
всех его формах и разновидностях принципиально враж-
дебен теории и практике научного коммунизма и широко
использует различные антикоммунистические идейки,
теории и концепции. Антикоммунизм составляет неотъем-
лемую часть деятельности крайне правых партий и ор-
ганизаций империалистической буржуазии. При всем
многообразии оттенков в деятельности различных нео-
фашистских партий и организаций в странах капитала
наиболее типичными чертами их идеологии является
патологический антикоммунизм, клевета на теорию и
практику марксизма-ленинизма.
Разумеется, антикоммунизм характерен не только для
идеологии неофашизма. Этими идеями пронизана вся
современная империалистическая идеология. Однако ан-
тикоммунизм находит в идеологии неофашизма наиболее
крайнее и концентрированное выражение. Вместе с тем
использование современным неофашизмом идеологии ан-
тикоммунизма несколько отличается по форме от ан-
тикоммунистической политики и идеологии 30-х — 40-х
1 «Проблемы мира и социализма», 1973, № 4, стр. 29.
38
годов. Если для германского и итальянского фашизма
были характерны консервативные авторитарно-элитар-
ные концепции антикоммунизма, исходящие из откровен-
ной проповеди социального и национального неравен-
ства, то неофашизм наряду с этими формами использует
и другие, более замаскированные, более гибкие.
В арсенале современного неофашизма немало и дру-
гих антикоммунистических идеологических средств. Это
объясняется особенностями его политической практики и
политической идеологии. Специфической особенностью
идеологии неофашизма является то, что она непосред-
ственно отражает интересы наиболее реакционных, импе-
риалистических, шовинистических элементов финансо-
вого капитала. Отражая эту классовую природу неофа-
шизма, его политическая идеология характеризуется
такими открыто реакционными чертами, как патологиче-
ский антикоммунизм, шовинизм и расизм, антидемокра-
тическая «философия» попрания прав личности и обосно-
вания кровавых репрессий, проповедь агрессии и поддер-
жания международной напряженности.
Вместе с тем политическая идеология неофашизма,
как и идеология империализма вообще, отражает тот
факт, что современный капитализм «приспосабливается
к новой обстановке в мире» *, применяет «более замаски-
рованные формы эксплуатации и угнетения трудящих-
ся» 1 2 с тем, чтобы по возможности удерживать массы под
своим идейным и политическим контролем.
Тенденция социального приспособления, социальная
мимикрия касается прежде всего традиционных неолибе-
ральных направлений буржуазной политики и идеологии.
Однако она обнаруживается в определенной степени и
на крайне правом крыле буржуазной политики и идео-
логии. Здесь эта тенденция проявляется в специфических
формах. Однако продолжающееся коренное изменение
в соотношении сил в пользу социализма, дальнейшее су-
жение социальной базы империалистической буржуазии,
полевение масс в странах капитала — все это оказывает
существенное воздействие на политику и идеологию нео-
фашизма. Поэтому вполне правомерен вывод: «.. .неофа-
шизм— это фашизм, приспосабливающийся к условиям
1 «Материалы XXIV съезда КПСС». М., 1971, стр. 14—15.
2 Там же, стр. 15.
39
современного этапа общего кризиса капитализма, к но-
вой расстановке сил внутри капиталистического мира и
на международной арене» *.
Приспособление неофашизма к политическим реаль-
ностям сегодняшнего дня охватывает все сферы его дея-
тельности. Но в идеологической области, в силу большей
ее удаленности от базиса, чем другие составные части
надстройки, и, следовательно, большей относительной са-
мостоятельности идеологии, это приспособление прояв-
ляется наглядно.
Можно выделить два основных пути этого приспособ-
ления. Первый состоит в том, что при сохранении реак-
ционного содержания неофашистских социально-полити-
ческих концепций последние маскируются определенны-
ми псевдодемократическими компонентами. В этом
смысле можно говорить о возрастании социально-демаго-
гических моментов как прямом следствии морально-поли-
тического банкротства неофашистской политики и возни-
кающей в силу этого у империалистической реакции
социальной потребности в еще большей маскировке под-
линных политических идей реакционных кругов империа-
лизма.
Второй путь приспособления неофашистской идеоло-
гии непосредственно связан с определенными измене-
ниями в тактике неофашистских партий и группировок
в 70-х годах XX в. В условиях, когда для фашистов со-
здание больших партий затруднено (это обусловлено об-
щим изменением в соотношении сил в пользу социализма,
всей международной обстановки и полевением масс),
тактика неофашизма заключается прежде всего в широ-
ком использовании самых различных акций с целью за-
пугать обывателя, создать обстановку тревоги, отравить
политическую атмосферу, чтобы при удачном стечении
обстоятельств подготовить и осуществить фашистский
переворот (как это было в Чили). Подобного рода так-
тика террора органически включает в себя подготовку
кадров профессиональных фашистских головорезов, со-
здание узких по составу военных или полувоенных
формирований («Орднунгдинст» — в НДП в ФРГ, «Па-
лачи Италии» и т. п.). В этих бандах участвуют как
недобитые погромщики из фашистских партий 30-х —
1 «Проблемы мира и социализма», 1973, № 5, стр. 42.
40
40-х годов, так и некоторые представители молодежи,
обработанные неофашистской пропагандой.
В современных условиях неофашистские элементы
непосредственно борются против тенденции к разрядке
международной напряженности и международному со-
трудничеству, отстаивают во внешнеполитической обла-
сти идеологию «холодной войны». Таким образом, уси-
ление социально-демагогических тенденций сочетается
у идеологов неофашизма с дальнейшим усилением от-
крыто реакционных черт, характерных для идеологии
неофашизма, но с учетом нынешней внутренней и между-
народной обстановки вообще. При конкретном анализе
эволюции современных антикоммунистических концеп-
ций в идеологии неофашизма следует иметь в виду мно-
гообразие форм неофашизма (фашизм у власти, неофа-
шистская оппозиция в рамках буржуазного парламен-
таризма и т. д.). Открыто антидемократическая идеоло-
гия присуща прежде всего находящимся у власти фаши-
стским режимам и ультраправым силам, когда они
непосредственно готовятся к фашистским переворотам.
Своеобразной особенностью политической идеологии
неофашизма являются предпринимаемые в капиталисти-
ческих странах попытки реабилитации Гитлера и Муссо-
лини и других фашистских главарей путем придания фа-
шистским фюрерам некоего «демократического каму-
фляжа». Так, например, в западногерманской неофаши-
стской газете «Дейче националь-цайтунг» в 1973 г. в се-
рии публикаций под общим заголовком «Жизнь и смерть
Адольфа Гитлера», которая представляет собой откро-
венную апологию немецкого фашизма, утверждалось, что
Гитлер якобы очень много сделал для блага немецкого
народа, что он заботился лишь о «спасении» немецкого
народа от коммунизма ’. Эта же газета пыталась реаби-
литировать Геббельса, называя его «интеллектуальным»
руководителем идеологического фронта.
Критический анализ антикоммунистической полити-
ческой идеологии неофашизма предполагает исследова-
ние не только ее теоретических основ, но также конкрет-
ных приемов, методов, каналов ее проникновения в массы
и в особенности использования неофашизмом определен-
ных социально-психологических предрассудков, недоволь-
' «Deutsche National-Zeitung», 22.VI.1973; 13.VII 1973.
41
ства масс политикой буржуазных правительств. «Для
разоблачения фашистской идеологии одной теоретиче-
ской критики недостаточно. Более того, эту идеологию
нельзя сокрушить только таким путем, ибо особенности
идеологической заразы фашизма в ее ненаучности, апри-
орности, эклектизме, беспринципности, примитивности.
Она обращена не к теоретическому разуму, а к полити-
ческой незрелости, отсталости и неопытности масс, вби-
рает в себя всевозможные продукты идейного распада
капиталистического общества» *. Спекуляция на идейной
незрелости масс, на определенных, прежде всего анти-
коммунистических, предрассудках имела глубокие корни
в практике фашизма еще до второй мировой войны.
Как известно, гитлеровский фашизм, запугивая широ-
кие массы «угрозой коммунизма», стремился внушить
обывателю, что он якобы «спасает» народ, арийскую расу
от «опасностей» коммунизма. При помощи создания атмо-
сферы антикоммунистического угара гитлеровцы пыта-
лись создать в Германии некую идеологическую и соци-
ально-психологическую базу для преступной политики
фашизма, оправдать захват власти, массовый террор и
другие преступления. И сейчас антикоммунистическая
пропаганда неофашизма имеет общие черты с пропаган-
дой немецкого и итальянского неофашизма в плане
использования предрассудков мелкой буржуазии и обы-
вателя вообще, прежде всего их страха перед социаль-
ными изменениями, в особенности в отношениях соб-
ственности1 2. Однако в настоящее время наблюдается
определенная модификация методов спекуляции анти-
коммунистов на идейной незрелости масс в капиталисти-
ческом обществе. Рассмотрим основные направления и
методы антикоммунистических спекуляций неофашизма.
2. Антикоммунистический жарактер
концепций неофашизма — «обоснование»
полного отрицания демократии
Исходным пунктом антикоммунистической пропаган-
ды неофашизма так же, как и фашизма времен до перио-
да второй мировой войны, являются авторитарные анти-
1 «Проблемы мира и социализма», 1973, № 4, стр. 32.
2 См. об этом: Н. Rott. Die Volksfeind-ldeologie. Zur Kritik
Rechtsradikaler Propaganda. Stuttgart, 1969.
42
демократические концепции общества, государства, лич-
ности, проповедь насильственного искоренения марксиз-
ма-ленинизма, социалистического строя и коммунизма
вообще при помощи грубой, прежде всего военной, силы.
Антикоммунизм в идеологии неофашизма проявляется
прежде всего в форме крнцепций, призывающих к унич-
тожению коммунизма с позиций отрицания всякой демо-
кратии, попрания прав и свобод личности.
Как справедливо подчеркивал Г. П. Францов, фашизм
«начинает с оголтелого антикоммунизма, стремясь изо-
лировать и разгромить партии рабочего класса, а затем
покончить и со всеми другими демократическими пар-
тиями и организациями, сделать в конечном итоге народ
слепым орудием политики капиталистических монопо-
лий» *. И сейчас в идеологии неофашизма сплошь и рядом
«национальный дух», «народный дух», «народная общ-
ность» противопоставляются «коммунистическому мате-
риализму», «разрушительному коммунизму», который
будто бы является «врагом нации»2. При этом идеологи
неофашизма особенно спекулируют на националистиче-
ских предрассудках3. Это вообще характерно для таких
правых реакционных организаций, как НДП, «Общество
Джона Бэрча», «Лига защиты евреев», и других реакци-
онных партий и организаций в странах капитала4.
Разжигая страх перед коммунизмом, современные фа-
шисты пытаются направить в антикоммунистическое рус-
ло недовольство широких слоев населения существую-
щими буржуазными общественными порядками, стихий-
ный протест против господствующей капиталистической
системы, который имеет место среди определенных слоев
населения, сорванных с места в ходе научно-технической
революции. Они используют в своих интересах бунтар-
ские настроения среди части молодежи, недовольной не-
способностью империалистического государства решить
насущные, назревшие задачи образования, просвещения
и т. д.
К вооруженной борьбе любыми средствами с комму-
низмом призывали главари чилийских фашистов еще до
1 Г. П. Францов. Философия и социология. М., 1971, стр. 198.
’ «Deutsche National-Zeitung», 1971.
s Н. Rott. Die Volksfeind-Ideologie. Zur Kritik Rechtsradikaler
Propaganda.
4 См. «Антикоммунизм п антисоветизм — профессия сионистов».
AV, 1971, стр. 6—7.
43
фашистского переворота в Чили, после которого они раз-
вернули фашистский террор против коммунистов и всех
прогрессивных сил страны. Так, например, когда следо-
ватель спросил арестованного во времена правления пра-
вительства Народного единства генерального секретаря
фашистской организации «патриа и либертад» Р. Тима,
привела ли бы война к большим жертвам, он ответил:
«Если необходимы сотни и тысячи убитых для того, что-
бы освободиться от марксизма, они будут. Когда идет
борьба, должны быть убитые» Ч
С откровенно антикоммунистических позиций высту-
пают представители неофашизма в других странах. Так,
например, лидер итальянских неофашистов Альмиранте
в одном из своих выступлений высказался за ликвида-
цию парламентской системы и установление в Италии
правой диктатуры, приведя в качестве примера военный
путч в Чили1 2. Прибегая к запугиванию угрозой «комму-
нистического тоталитаризма», западногерманские неофа-
шисты «обосновывают» переход к вождистскому госу-
дарству 3.
Главный лозунг неофашистов — «наведение порядка»,
«демократия — это зараза». Установление президентско-
го режима «твердой руки», роспуск политических партий
и создание парламента на «корпоративных началах» — с
представительством промышленников, рабочих, ремес-
ленников и т. п. — такова будущая структура государ-
ства, по представлению многих неофашистов. Они высту-
пают против коммунизма с позиций решительного отказа
от существующих форм буржуазной демократии, кото-
рая, как они утверждают, есть «порог коммунизма». По-
этому неофашисты, подобно небезызвестному английско-
му фашисту Мосли, заявляют: лучше «сильное прави-
тельство, отказ от демократии, чем коммунизм».
Во времена «третьего рейха» фашистские теоретики
особенно ополчались против «формализма» буржуазной
демократии. С присущей им демагогией они заявляли,
что всякая демократия противоречит разумному и здра-
вому государственному мышлению, что она во вред го-
сударству и народу, и предлагали вообще отказаться от
1 Цит. по: «Правда>, 1 сентября 1973 г.
2 См. «Литературная газета>, 3 октября 1973 г.
3 См. «Политико-правовые доктрины современного империа-
лизма^. М., 1974, стр. 180—181.
44
демократии в пользу авторитарных форм правления го-
сударственно-монополистического капитализма. С ана-
логичных позиций выступают сейчас и идеологи ряда
неофашистских партий.
Разумеется, фашизм и буржуазная демократия пред-
ставляют собой лишь различные формы политического
господства одного класса — буржуазии. Однако нельзя
не видеть и существенных различий в этих формах поли-
тического господства буржуазии. Как подчеркивалось на
международном Совещании коммунистических и рабочих
партий в 1969 г., «там, где эксплуататоры оказываются
не в состоянии обеспечить нужный им «порядок» в рам-
ках буржуазной демократии, власть передается в руки
откровенно террористических режимов фашистского
толка» *.
Сейчас особенно участились демагогические выпады
против парламентаризма, которыми за последнее десяти-
летие буквально пестрит неофашистская литература. Ко-
нечно, буржуазная демократия носит узкий, урезанный,
формальный характер. Однако, выступая с ее «крити-
кой», современные фашистские идеологи предлагают еще
более реакционные политические рецепты — возложить
бремя политической власти на «личность фюрерского
типа» или заменить «парламентскую демократию» «на-
ционалистической диктатурой». Выпадами против всякой
демократии пестрят писания американских «ультра», а
также фашистских главарей в других странах.
Вместе с тем идеология современного неофашизма
является внутренне глубоко противоречивой, что находит
наглядное выражение в том, что авторитарно-этатическое
начало сочетается в ней с псевдодемократическими кон-
цепциями.
Одной из важнейших функций антикоммунизма в
идеологии неофашизма является «обоснование» новых
форм политической реакции. Современный антикомму-
низм не только наследует идеи фашизма, но и проклады-
вает дорогу его новым формам.
В настоящее время империалисты не могут проводить
свою внутреннюю и внешнюю политику без учета воз-
росшего экономического, социального и политического
веса прогрессивных сил и прежде всего решающего воз-
1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом, т. 2. М., 1970, стр. 371.
45
действия мировой социалистической системы на все со-
циальные процессы современности. Поэтому требуется
псевдодемократическая маскировка ее реакционных, че-
ловеконенавистнических целей. Именно насаждению но-
вых форм служит и антикоммунистическая программа
современного фашизма.
В антикоммунистической программе гитлеровского
фашизма и нынешнего фашизма немало общего: одни и
те же клеветнические утверждения об опасности «миро-
вого коммунизма», «исторической миссии» фашизма по
«спасению» мира от коммунизма.
Однако, если идеологи фашизма в 30-х — 40-х годах
выступали с антикоммунистическими концепциями, обо-
сновывающими политическую реакцию с открыто анти-
демократических позиций, то сейчас наряду с такого рода
подходом идеологи неофашизма, например в ФРГ, весь-
ма часто пытаются «обосновать» фашизм под флагом
защиты «демократии», в то же время они обвиняют со-
циалистический строй в антидемократизме и «тоталита-
ризме». Так, неофашистский журнал «Nation Europa»
проявляет трогательную «заботу» о демократизме в со-
циалистических странах, клеветнически утверждая, что
планирование «нарушает» свободу личности 1.
Под флагом защиты демократии «обосновываются»
идеи неофашизма и политической реакции и в других
странах. Например, одна из важнейших особенностей
социально-политических теорий реакционных элементов,
непосредственно связанных с фашистскими тенденциями
в США, заключается в том, что они выступают прежде
всего под флагом «защиты» от коммунизма «традицион-
ных ценностей» буржуазного строя в США и маскируют-
ся псевдодемократическими концепциями защиты «сво-
бодного мира», «индивидуальной свободы» и идеями
«американской исключительности»?.
Идеология греческой военщины в период реакционно-
го переворота 1967 г. характеризовалась противопостав-
лением идей «христианско-эллинской демократии» и «ре-
волюции» коммунистическому прогрессу1 2 3.
1 В. W. Burwitz. Die Kommunistische Gesellschaftsordnung. —
«Nation Europa>, 1971, Hf. 6, S. 29.
2 B. Goldwater. The Conscience of a Majority. New York, 1970.
8 R. Clogg (cd). Greece under Military Rule. New York, 1972.
46
За последнее время тенденция использования псевдо-
демократии для «обоснования» фашизма широко исполь-
зуется неофашизмом в форме защиты идеи «правового го-
сударства». «Правовое государство», утверждают неофа-
шисты, якобы связано во всей своей деятельности с пра-
вом и выражает не классовые интересы, а «требования
права». Такого рода идеи давно использовались буржуа-
зией для апологии своего государства и «теоретического
обоснования» антикоммунизма. Однако формы исполь-
зования этой идеи были весьма различны. Идея «право-
вого государства» служила и «обоснованием» буржуаз-
но-демократического режима в борьбе с феодально-абсо-
лютистским произволом и беззаконием и являлась
неотъемлемым компонентом буржуазно-либеральных ло-
зунгов и доктрин во времена домонополистического капи-
тализма.
В эпоху империализма и кризиса капиталистической
общественно-экономической формации идея «правового
государства» используется империалистической буржуа-
зией прежде всего в антикоммунистических целях как
антипод мнимому «беззаконию» социалистического строя.
Идея «правового государства» использовалась в антина-
родных, антикоммунистических целях и гитлеровским
фашизмом, идеологи которого выдвинули лозунг о «на-
ционал-социалистическом правовом государстве».
В современных условиях, когда авторитет империали-
стического государства в глазах народных масс все более
и более развенчивается, идеологи неофашизма все шире
используют в антикоммунистических целях идею «право-
вого государства» *. Даже чилийская фашистская хунта,
развязав террор, лицемерно обвиняла правительство
С. Альенде в «нарушении демократии» и «законности».
Э. Борьба неофашизма против
мирного сосуществования государств
с различным социальным строем
В идеологии неофашизма широкое распространение
получили клеветнические антикоммунистические концеп-
ции, направленные против разрядки международной на-
1 Например, западногерманские неофашисты превозносят идею
«правового государства», демагогически противопоставляя ее «край-
ностям» в политической практике.
47
пряженности, за осуществление агрессивной внешней по-
литики капитализма. При этом они выступают со стан-
дартными утверждениями о «красной угрозе». Так, ан-
глийский реакционер Дж. Эриксон пугает читателей
«красной угрозой», связывая ее с «увеличением, совер-
шенствованием и возрастанием боевой мощи Советской
Армии» *. С аналогичных позиций выступают и западно-
германские реваншисты из НДП. Они ведут борьбу про-
тив советско-западногерманского договора, обосновывая
ее традиционными клеветническими утверждениями о
том же «красном империализме» и «руке Москвы».
Такого рода утверждения весьма характерны для за-
падногерманского неофашистского журнала «Национ
ойропа» и неофашистской газеты «Дойче националь-цай-
тунг». За последнее время «Дойче националь-цайтунг»,
например, прославляя клеветническую книжонку гене-
рала Гелена «Знамение времени», пугает читателей
«большевистскими планами завоевания мирового господ-
ства», считает политику разрядки не соответствующей
интересам немецкого народа1 2. Журнал «Национ ойропа»
систематически выступает против разрядки международ-
ной напряженности, называя политику разрядки «игрою
красных». Особенно ополчаются западно-германские нео-
фашисты против политики разоружения, стремясь дока-
зать, что на практике она является «утопией»3.
Объектом атак западногерманской политической ре-
акции служат и советско-американские переговоры и со-
глашения. При этом неофашисты пытаются доказать «не-
избежность» ядерной войны между СССР и США4. Си-
стематические атаки на политику разрядки международ-
ной напряженности под флагом антикоммунизма ведут
и представители американской политической реакции и
неофашизма. Американские «ультра», продолжая линию
Голдуотера, сформулированную им еще в книге «Совесть
консерватора», резко выступают против советско-амери-
канских переговоров на высшем уровне и документов,
подписанных во время этих переговоров. Особенно они
обрушивались на такие документы, как «Основы взаимо-
1 J. Erickson. Soviet Military Power. London, 1971.
2 «Deutsche National-Zeitung», 16.XI.1973.
3 «Abrustung eine Utopie?».— «Nation Europa>, 1973, H. 3,
Ss. 11 — 15.
4 «Deutsche National-Zeitung». 13.VII. 1973.
46
отношений между Союзом Советских Социалистических
Республик и Соединенными Штатами Америки» и согла-
шения между СССР и США о предотвращении ядерной
войны, рьяно выступали против созыва международной
конференции по безопасности и сотрудничеству в Евро-
пе. Весьма показательно, что американские неофашисты
уже в течение ряда лет обвиняют президента США и его
помощников в «тайном марксизме», в «предательстве»
национальных интересов США.
В политической идеологии американской реакции
такого рода выпады против политики мирного.сосуще-
ствования непосредственно переплетаются с апологией
теории насилия в идеологии сионизма, в агрессивных со-
циально-политических доктринах современного неокон-
серватизма, которые разрабатывает «Институт американ-
ской стратегии» и такие представители американских
консерваторов, как Р. Страусс-Хюппе, С. Поссони, а так-
же военно-политические теоретики, как М. Яновитц,
Г. Кан, Б. Броуди и другие.
Вкратце основные позиции в борьбе этих «теорети-
ков» против политики мирного сосуществования и раз-
рядки международной напряженности сводятся к сле-
дующему.
Во-первых, идеологи неофашизма стремятся предста-
вить политику мирного сосуществования как подготовку
к осуществлению заговора в мировом масштабе с целью
завоевать «мировое господство», как угрозу националь-
ной безопасности своих стран. Прежде всего они отри-
цают принципиальную возможность мирного сосущество-
вания, исходят из сформулированного в свое время реак-
ционными империалистическими теоретиками в США
(Страусс-Хюппе, Кинтером и Поссони) тезиса, что «сосу-
ществование между столь противоположными системами
невозможно». Именно на подобной позиции стоят прежде
всего неофашисты — Голдуотер в США, А. фон Таддеи
в ФРГ и другие. Отрицание принципиальной возможно-
сти мирного сосуществования двух систем — такова наи-
более характерная отличительная черта политической
идеологии неофашизма, направленной на подрыв разряд-
ки международной напряженности.
В теоретическом плане их позиция сводится к игнори-
рованию качественных изменений в современном полити-
ческом развитии, коренного изменения в соотношении сил
49
в пользу социализма, к фальсификации сущности миро-
вого революционного процесса и его соотношения с мир-
ным сосуществованием как формой классовой борьбы,
попыткам представить мировой революционный процесс
как «экспорт» революции.
В своей речи на Всемирном конгрессе миролюбивых
сил Л. И. Брежнев, раскрывая понятие политики мирного
сосуществования и разрядки международной напряжен-
ности, говорил: «Мы — противники «экспорта револю-
ции». Вместе с тем Коммунистическая партия Советского
Союза, наше правительство, весь советский народ откры-
то и недвусмысленно выражают солидарность со своими
братьями по классу, борющимися в зарубежных странах,
солидарность с освободительными, антиимпериалистиче-
скими движениями. И эта позиция ни в коей мере не про-
тиворечит борьбе за мир, за мирное сотрудничество ме-
жду государствами.
Отстаивая принципы мирного сосуществования, мы
боремся за то, что дороже всего миллиардам людей на
земле: за право на саму жизнь, за избавление от опасно-
сти ее уничтожения в пламени войны. Одновременно тем
самым мы боремся и за обеспечение благоприятных ме-
ждународных условий для продвижения вперед дела со-
циального прогресса всех стран и народов» *.
Выступая в качестве главного врага общественного
прогресса, неофашизм стремится прежде всего извратить
природу политики мирного сосуществования государств
с различным общественным строем.
Конечно, этим занимаются не только идеологи неофа-
шизма, но и буржуазные либералы и неолибералы, «реа-
листы», «рационалисты», правые и «левые» оппортунисты
и другие фальсификаторы марксизма-ленинизма. Но
наиболее непримиримыми врагами мирного сосущество-
вания являются политики и идеологи неофашизма.
Во-вторых, идеологи неофашизма являются наиболее
откровенными противниками мирного сосуществования
государств с различным социальным строем, выступая
против него с явно выраженных волюнтаристских по-
зиций, т. е. с требованием насильственного противодей-
ствия объективному ходу общеегвенно-исторического
прогресса. Именно в этом пункте идеология неофашизма
1 Л. //. Брежнев. Ленинским курсом, т. 4. М., 1974, стр. 336-
50
наиболее непосредственно переплетается с откровенно
милитаристскими доктринами империализма. Вместе с
тем активная враждебность политиков и идеологов нео-
фашизма в отношении принципа мирного сосуществова-
ния проявляется в том, что они выступают в качестве
поборников наиболее крутых мер, направленных на срыв
политики мирного сосуществования государств с различ-
ным общественным строем.
Неофашистские идеологи, непосредственно обосновы-
вающие «необходимость» милитаризма антикоммунисти-
ческими «аргументами», прежде всего стремятся к раз-
жиганию военной истерии для того, чтобы оправдать ми-
литаризацию, военные ассигнования и т. д. Дело в том,
что в современных условиях, когда в результате дости-
жений научно-технической революции война стала особо
разрушительной, а все социальное развитие подтвердило
тот факт, что борьба за мир и мирное сосуществование
двух систем является настоятельной, объективной необ-
ходимостью, в этих условиях обосновывать милитаризм
при помощи рациональных «аргументов» становится все
более трудным. Поэтому неофашистские апологеты ми-
литаризма за последнее время все чаще прибегают
к «иррациональным» методам воздействия на сознание.
Для обоснования милитаризации общественно-поли-
тической жизни и неразрывно связанных с этим реакци-
онных антидемократических тенденций неофашистские
политики и идеологи стремятся внушить мелкобуржуаз-
ному обывателю капиталистических стран, что он нахо-
дится под постоянной угрозой и опасностью военного
нападения со стороны коммунизма. По замыслу инициа-
торов антикоммунистической кампании это должно вести
к обстановке «военного психоза», являющейся наиболее
подходящей питательной средой для роста военных ас-
сигнований, гонки вооружений.
Как известно, неофашисты всегда стремятся внушить
обывателю, что он окружен врагами, что коммунист или
«дух коммунизма» находятся едва ли не в каждом доме,
обитает едва ли не в каждом умеренном политическом
деятеле. Так и сейчас американские «ультра», стремясь
создать в стране обстановку всеобщей подозрительности,
ненависти и страха, без устали говорят о «коммунистиче-
ском заговоре», «коммунистическом проникновении» в
высшие государственные органы США.
51
В-трстьих, милитаристские концепции политиков и
идеологов современного неофашизма ставят цель не толь-
ко сорвать политику мирного сосуществования государств
с различным общественным строем, но и «оправдать»
антидемократическую практику и неофашистские тен-
денции в политике наиболее реакционных кругов импе-
риализма. Как подчеркивал Л. И. Брежнев, «милитаризм
уродует не только общество, которое его породило. Вы-
хлопные газы машины подготовки войны отравляют
политическую атмосферу планеты испарениями ненави-
сти, страха, насилия. Для оправдания ее существования
создаются мифы о «советской угрозе», о необходимости
защиты так называемых западных демократий. Но мили-
таристский робот лелеет, как любимое детище, самые ре-
акционные, тиранические, фашистские режимы и пожи-
рает демократические свободы» L
Таким образом, при обосновании фашизации обще-
ственно-политической жизни многих капиталистических
стран используется «аргумент» об угрозе «западной де-
мократии», исходящей якобы со стороны коммунизма.
«Обоснование» неофашистских тенденций во внутрен-
ней политике характеризуется прежде всего призывами к
ограничению буржуазно-демократических «свобод». Во
имя «защиты» «западной демократии» от коммунизма
реакционные социологи стремятся скрыть истинные при-
чины наступления реакции. В качестве основной причи-
ны, вызывающей фашизацию, они пытаются представить
якобы существующую угрозу безопасности капиталисти-
ческих стран со стороны СССР, а также других стран
социалистического содружества, которые они изобража-
ют как «тоталитарные» и «агрессивные». При этом одним
из наиболее распространенных софистических приемов,
к которым прибегают для «обоснования» политической
реакции современные неофашистские теоретики, являют-
ся ссылки на необходимость обеспечения «национальной
безопасности». В литературе, посвященной вопросам го-
сударства, очень редко можно встретить книгу, в которой
бы не использовался этот «аргумент». При его помощи
«доказывается» необходимость «контроля над мыслями»,
антикоммунистического, антидемократического законо-
дательства, преследования всех прогрессивных организа-
1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом, т. 4, стр. 335.
52
ций и т. п. Разумеется, распространяемая буржуазными
теоретиками идея об угрозе «национальной безопасно-
сти», исходящей якобы от стран социалистического со-
дружества и коммунистических партий капиталистиче-
ских стран, является лживой и провокационной. Всем
известно, что СССР и другие страны социалистического
содружества ведут активную борьбу за мир, они высту-
пили инициаторами совещания по безопасности и сотруд-
ничеству в Европе в Хельсинки (1975), которое открыло
новые большие возможности существенного укрепления
мира и безопасности.
«Экспорт революции», «заговоры», в которых обвиня-
ет буржуазная пропаганда международное коммунисти-
ческое движение, в действительности чужды марксист-
ско-ленинской теории и основанной на ней практике ком-
мунистических партий по революционному преобразова-
нию мира. Жизнь, общественно-историческая практика
убедительно свидетельствуют о том, что не коммунисты,
а буржуазные политики, втягивающие свои народы в во-
енные авантюры, создают действительную угрозу нацио-
нальной безопасности своих стран. Что же касается поли-
тики и идеологии неофашизма, то она направлена против
разрядки международной напряженности, служит одно-
временно и реакционным целям внутренней политики,
выполняя идеологическую функцию апологии политиче-
ской реакции.
« ♦ *
Рассмотрение важнейших направлений антикоммуни-
стической пропаганды неофашизма приводит к следую-
щему выводу: антикоммунизм «обосновывает» теорию и
практику современного фашизма. Конечно, далеко не ка-
ждый человек, разделяющий те или иные антикоммуни-
стические взгляды или предрассудки, является прямым
пособником фашизма. Но в целом антикоммунизм яв-
ляется идеологической основой и неизбежным спутником
фашизма. Он представляет собой главное идейно-полити-
ческое средство борьбы фашизма за власть или ее удер-
жание, дает идеологическое «обоснование» новых форм
неофашизма.
Вместе с тем анализ современных форм антикомму-
нистической пропаганды дает возможность сделать опре-
53
деленные выводы о некоторых важных направлениях
критики идеологии неофашизма.
Во-первых, в современных условиях для преодоления
антикоммунистической практики и идеологии неофашиз-
ма существенное значение имеет борьба за разрядку ме-
ждународной напряженности, за мирное сосуществова-
ние государств с различным общественным строем. «Но-
вое соотношение сил в мире создает и новые возможно-
сти предотвращения развития фашизма именно путем
усиления борьбы за мир и разрядку. Опыт показывает,
что фашистские движения особенно хорошо чувствуют
себя в обстановке военной угрозы и международной на-
пряженности, когда, как правило, создается благоприят-
ная среда для роста антикоммунистических и других ре-
акционных настроений» *.
Во-вторых, усиление социально-демагогических тен-
денций в идеологии неофашизма, его псевдодемократиче-
ская маскировка требуют обратить особое внимание на
раскрытие антидемократической природы неофашизма,
преемственность основных принципов фашизма 30-х —
40-х годов и современного фашизма. Особенно важно
разоблачение глубокой внутренней противоречивости нео-
фашизма, его идеологии, в частности его авторитарно-
элитарных и псевдодемократических доктрин и концеп-
ций.
В-третьих, систематическое и последовательное разо-
блачение современной антикоммунистической пропаган-
ды неофашизма предполагает тщательное изучение со-
временных форм не только идеологии, но и политики нео-
фашизма и, в частности, вопроса о социальном составе
слоев населения, которые попадают под влияние анти-
коммунистической пропаганды неофашизма (необходимо
учитывать различия в социальном положении и настрое-
ниях этих групп населения и в особенности трудящихся,
стоящих на общедемократических позициях, буржуазно-
демократические иллюзии которых использует в своих
социально-демагогических целях неофашизм).
В-четвертых, при разоблачении антикоммунистиче-
ской пропаганды неофашизма особенно большую роль
играет раскрытие внутренней органической связи анти-
коммунизма и неофашизма.
1 «Проблемы мира и социализма», 1973, № 5, стр. 41 (курсив
наш. —Дет.).
ГЛАВА III
МИЛИТАРИЗМ И НЕОФАШИЗМ
Милитаризм и неофашизм — это две наиболее реак-
ционные силы современности. Принципиальный подход
к оценке их взаимодействия дает марксизм-ленинизм.
В. И. Ленин доказал, что в условиях империализма ми-
литаризм выступает в качестве главного орудия классо-
вого господства буржуазии и политического подчинения
рабочего класса. Он представляет собой две взаимосвя-
занные стороны одной сущности — военную силу, направ-
ленную вовне, и военную силу для подавления всякого
рода движения пролетариата L
Империализм вместе с тем означает крутой поворот
от буржуазной демократии к политической реакции, вы-
ражается в фашизме — режиме политического террора и
лагерей смерти. Переход к фашизму имеет целью обес-
печить защиту и сохранение капитализма всеми возмож-
ными средствами, и прежде всего средствами военного
насилия. Ни зарождение фашизма, ни установление фа-
шистской диктатуры невозможно, если в этом не прини-
мают участия милитаристские силы.
1. Взаимосвязь милитаризма и неофашизма
в современных условиях
Взаимосвязь милитаризма и фашизма имеет ныне ряд
особенностей, которые определяются характером нашей
эпохи, обострением всех противоречий буржуазного об-
щества, что позволяет говорить об определенном каче-
ственном сдвиге в развитии общего кризиса капитализ-
ма, о всестороннем углублении этого кризиса. Речь идет
о кризисе экономической базы империализма, валютном
кризисе, кризисе всей системы отношений между импе-
риализмом и освободившимися от колониального гнета
странами, кризисе всего внешнеполитического курса им-
периализма и его военно-политических доктрин, полити-
ческом и идеологическом кризисе, выражающемся во
1 См В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 187.
55
всестороннем обострении классовой борьбы внутри цита-
делей капитализма *. Все это ведет к известному сдвигу
вправо в политической надстройке буржуазного обще-
ства, развитию реакционного насилия, направленного на
то, чтобы «любыми способами ослабить позиции социа-
лизма, подавить национально-освободительное движение
народов, воспрепятствовать борьбе трудящихся в капи-
талистических странах»1 2.
Империализм по-прежнему делает ставку на насилие,
что находит свое выражение в распространении милита-
ризма. Милитаризация капиталистических стран идет
неудержимо. По данным американских ученых Г. Шил-
лера и Д. Филлипса, в 1939 г. военные расходы США со-
ставляли 1,2 млрд, долл., в военном 1943 г.— 79,7, в
1969 г. — 79,2, а в 1973/74 финансовом году по всем видам
военных ассигнований они достигли 85 млрд, долл.3 По
данным Дж. Фулбрайта, к 1977 г. произойдет увеличение
военного бюджета США еще на 10,18 млрд. долл.4 Воен-
ный бюджет Англии на 1973/74 г. по сравнению с преды-
дущим годом вырос на 523 млн. ф. ст. и достиг небывалой
суммы в 4,4 млрд. ф. ст. В ФРГ и Италии расходы на
военные цели в 1974 г. составляли соответственно
27,55 млрд, марок и 2294,5 млрд. лир. Значительно воз-
росли военные бюджеты Канады, Норвегии, Греции, Из-
раиля и других капиталистических стран.
Для поддержания гонки вооружений создана разви-
тая военно-промышленная база. В материально-техниче-
ском обеспечении вооруженных сил США участвует более
22 тыс. различных промышленных фирм и свыше 100 тыс.
субподрядчиков. У руководства ими, как правило, оказы-
ваются военные. По свидетельству американского сена-
тора Проксмайера, только в советах директоров и прав-
лениях 100 крупнейших корпораций — главных подряд-
чиков Пентагона служат более 2 тыс. отставных военных
в ранге полковника, капитана 1-го ранга, генерала5.
1 См. Б. Н. Пономарев. В. И. Ленин и международное коммуни-
стическое движение. — «Коммунист», 1974, № 2, стр. 12—13.
2 «Международное Совещание коммунистических и рабочих пар-
тий». Документы и материалы, стр. 286.
3 «Союз меча и доллара». Сборник материалов о военно-промыш-
ленном комплексе США. М., 1973, стр. 25.
4 J. W. Fulbright. The Crippled Giant. American Policy and its
Domestic Consequences. New York, 1972, p. 246.
5 См. «Союз меча п доллара», стр. 83—84.
56
При активной поддержке США громадных размеров
достигло военное производство в Западной Германии.
Свыше тысячи промышленных предприятий производят
оружие. При этом постепенно вся военная промышлен-
ность вновь сосредоточилась в руках тех, кто поставлял
оружие смерти для гитлеровцев, кто призвал их к власти.
«Бизнес смерти» процветает. Он дает норму прибыли,
которая на 25—30% > а у основных подрядчиков на 70%
выше нормы прибыли гражданских предприятий.
Капиталистическая экономика и ее законы порожда-
ют милитаризм не прямо, а через взаимодействие полити-
ческой надстройки буржуазного общества с его экономи-
ческим базисом, что находит отражение в военно-про-
мышленном комплексе, олицетворяющем зловещий союз
промышленников, финансистов, политических и военных
деятелей, объединившихся на платформе милитаризма.
С течением времени этот комплекс превратился в
своеобразное государство в государстве, приобрел само-
довлеющую силу. В определенных условиях он способен
поставить под контроль государственную власть *. В его
состав входит и часть государственного аппарата, поэто-
му он играет роль политического катализатора милита-
ристских процессов внутри капиталистических стран и
агрессивных акций на внешней арене. Он стал ударной
силой империализма.
Наиболее реакционная часть монополистической бур-
жуазии, прежде всего представляющая военно-промыш-
ленный комплекс, в борьбе со своими классовыми и поли-
тическими противниками пытается создать коалицию
большого бизнеса, военных заправил и неофашистов, что-
бы использовать ее в качестве орудия давления на бур-
жуазные правительства в целях подталкивания их к без-
рассудной политике войны.
Взаимосвязь между неофашистскими организациями
и военно-промышленным комплексом очевидна. Те самые
финансовые круги, которые больше других наживаются
на военных заказах и имеют самые крупные капитало-
вложения за границей, являются одновременно и круп-
нейшими жертвователями в фашистские фонды1 2. В книге
1 Именно так охарактеризовал этот комплекс бывший президент
США Д. Эйзенхауэр в своем послании к стране 17 января 1961 г.
(см. «Союз меча и доллара», стр. 48).
2 См. Г. Холл. Покончить с «холодной войной». М., 1963, стр. 37.
57
«Опасность справа», написанной американцами Фосте*
ром и Эпстайном, перечисляются около 150 крупнейших
фирм и корпораций, свыше 70 «культурных фондов», ко-
торые стоят за спиной современных последователей Гит-
лера и Муссолини. Среди них монополии «Юнайтед
Стейтс стил», «Рипаблик стил», «Алюминиум компани
оф Америка», «Файрстоун», «Дженерал дайнемикс»,
«Боинг эйркрафт» и множество других. Особую благо-
творительность проявляют техасский король нефти
Г. Хант и калифорнийский миллионер П. Фроули L
Военно-промышленный комплекс в лице нефтяных
компаний, химических трестов, военных заводов Диля,
крупнейших авиационных компаний является покровите-
лем неофашистских группировок и в Западной Германии.
Аналогичная картина наблюдается в Англии, Италии,
Японии и других странах. Отсюда вытекает вывод о том,
что военно-промышленные комплексы в капиталистиче-
ских странах создают благоприятную почву для роста
неофашистских и других ультраправых сил.
Цитаделью современного милитаризма стали США —
самая мощная страна капиталистического мира. Под
крылом милитаризма здесь процветает более 2600 уль-
траправых организаций1 2. Но американский милитаризм
не замыкается национальными рамками. Военно-про-
мышленный комплекс США проник во все капиталисти-
ческие и некоторые развивающиеся страны, навязал им
военные поставки по планам «помощи», которые за пе-
риод с 1945 по 1970 г. обошлись более чем в 102 млрд.
долл.3 Кроме того, Пентагон имеет в своем распоряжении
свыше 2000 военных баз в более чем 30 странах. Там на-
считывается более 600 тыс. американских солдат и офи-
церов4. Эти базы находятся во всех частях света5. Все
1 A. Foster, В. Epstein. Danger on the Right. New York, 1964.
2 См. «Проблемы мира и социализма», 1969, № 7, стр. 37.
3 См. «Союз меча и доллара», стр. 133.
4 См. «Красная звезда», 2 марта 1974 г.
5 Под предлогом устранения «коммунистической опасности» Пен-
тагон вмешивается во внутренние дела многих, особенно латиноаме-
риканских, стран. «Американские империалисты, — говорится в доку-
ментах международного Совещания коммунистических и рабочих
партий 1969 г., — поддерживают и насаждают, зачастую путем во-
енных переворотов, реакционные диктатуры ... расширяют свое влия-
ние в вооруженных и полицейских силах, вдохновляют репрессивные
мероприятия против народного движения» («Международное Сове-
58
это создает почву как для развития в данных странах ми-
литаризма, так и роста неофашистских, экстремистских
сил.
Разумеется, не только этой причиной объясняется
рост милитаризма и неофашизма в капиталистических
странах. Коренная причина, как отмечалось, лежит в об-
щем кризисе капитализма, вызывающем существенный
сдвиг вправо в политической надстройке буржуазного
общества. В этом роль финансовой олигархии США в
данном процессе очень велика. Под влиянием многих
факторов, в том числе и обрушившейся на капиталисти-
ческий мир американской военной «помощи», неофашизм
получил в послевоенные годы широкое развитие. Он осо-
бенно активен в Италии, Западной Германии, где сильны
корни фашизма и национал-социализма *.
Ультранационалистические неофашистского типа ор-
ганизации активно действуют в Японии.* Их там более
400, а с учетом мелких групп— 1800* 1 2. Направленность их
политических целей вытекает уже из их названий —
«Японская антикоммунистическая лига», «Корпус защи-
ты от красных», «Отряд борцов против коммунизма»
и т. д. Главный метод деятельности этих организаций —
военный террор.
На взаимосвязь милитаризма и неофашизма в совре-
менных условиях оказывает воздействие и такой фактор,
как организационное объединение милитаристских сил
в различные агрессивные военно-политические блоки им-
периализма, и прежде всего в блок НАТО. В. И. Ленин,
как известно, допускал возможность временных соглаше-
ний между капиталистическими державами. «В этом
смысле, — писал он, — возможны и Соединенные Штаты
Европы, как соглашение европейских капиталистов...
о чем? Только о том, как бы сообща давить социализм в
Европе...»3 Агрессивный блок НАТО для этого и пред-
назначен. Несмотря на кризис блоковой политики, импе-
риалисты принимают все меры для укрепления Северо-
Атлантического сообщества. Споры идут здесь в основ-
щание коммунистических и рабочих партий». Документы и матери-
алы, стр. 293).
1 См. об этом главы VIII, IX, XII.
2 См. «Карательные органы современного империалистического
государства». М., 1968, стр. 436.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 354.
59
ном вокруг того, оставаться ли блоку проамериканским,
или же он должен отразить «европейское единство».
С одной стороны, приверженцы «атлантической соли-
дарности» запугивают свои правительства тем, что если
США уйдут из Европы, то это «деморализует» континент.
С другой стороны, широко развивается идея о придании
НАТО «европейского вида», и прежде всего путем обра-
зования западноевропейской ядерной державы на основе
объединения английского и французского ядерного по-
тенциала * с обязательным развитием ядерного потенциа-
ла Западной Германии и его подключения к «европейско-
му единству»1 2 3.
На Западе развернута бурная деятельность в области
модернизации вооруженных сил блока, создания новых
систем оружия и совершенствования инфраструктуры —
стратегических железнодорожных и шоссейных коммуни-
каций, линий связи, аэродромов и т. п. Расширяются
масштабы учений и маневров войск. Десятки крупных
маневров в 1974—1975 гг., проведенные вблизи от границ
социалистических стран, говорят об эскалации военных
приготовлений участников блока. «Мы не имеем права
забывать также о том, — говорил Л. И. Брежнев, — что и
в условиях разрядки международной напряженности про-
должается и даже усиливается процесс, который пред-
ставляет собою материальную подготовку мировой
войны» 8.
Милитаристское единство империализма, сколь бы
оно ни было противоречивым, ведет к объединению тех
сил, которые единственным средством борьбы считают
военную силу. Это значит, что неофашизм приобретает
черты международного течения. На эту особенность обра-
щают внимание и буржуазные авторы. В сборнике «Евро-
пейский фашизм» отмечается, что старые и новые фа-
шистские группировки устанавливают между собой
связь, что «ведется речь о создании объединенной фаши-
стской Европы»4. Бывший высокопоставленный чинов-
ник правительства ФРГ В. Смойдзин подчеркивает, что
идет процесс превращения фашизма национального в
1 «Revue militaire generale», 1973, V, р. 642—644.
2 Th. Geiger. The Fortunes of the West. The Future of the Atlan-
tic Nations. Bloomington, London, 1973, p. 114.
3 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом, т. 4, стр. 332.
4 S. Woolf (ed.). European Fascism. London, 1968, p. 339.
60
фашизм международный1. Еще осенью 1962 г. был со-
здан «Всемирный Союз национал-социалистов», объеди-
нивший национал-социалистические группировки Ита-
лии, ФРГ, Англии, США, Бельгии, Голландии, Канады,
Швеции и других стран.
По инициативе западногерманских неофашистов в
сентябре 1972 г. под Мюнхеном состоялся «первый евро-
пейский конгресс молодых националистов». В этом сбо-
рище участвовали «делегаты» из 11 западноевропейских
стран, а также «представители» США и расистов Юж-
ной Африки. В январе 1973 г. на съезде западногерман-
ской неонацистской партии «Акции новых правых» были
«посланцы» профашистских организаций Италии, Фран-
ции, Бельгии, Австрии, Англии, Испании. Известно, что
под заявлением о решимости «интернационализму ком-
мунистов противопоставить интернационализм антиком-
мунистов», сфабрикованным лидером неофашистского
«немецкого народного союза» Фрейем и руководителем
итальянских неофашистов Альмиранте, стоят подписи
«вождей» неофашизма из многих стран.
Оформляющееся организационно неофашистское дви-
жение вступает в связь с международными милитарист-
скими организациями. Конечно, в современных условиях
неофашистские группировки далеко не всегда афиширу-
ют свою сущность. В демагогических целях они исполь-
зуют даже буржуазно-либеральные формы и методы
борьбы. Тем более они пытаются маскировать свою связь
с милитаризмом. Однако удержать ее в секрете невоз-
можно.
Ныне эта связь выражается в планировании военно-
фашистских переворотов. Так, совершенный в апреле
1967 г. военно-фашистский переворот в Греции, по свиде-
тельству М. Марсо, явился вариантом натовского плана
под кодовым названием «ОПЛАН 100—1». С этим же
планом согласовывали свои действия и итальянские кол-
лаборационисты, экстремисты из организаций «Новый
порядок» и «Роза ветров»1 2. После «удачного» осуществ-
ления греческого варианта бывший генеральный секре-
тарь НАТО Брозио рассмотрел все «национальные» вари-
анты плана и предложил руководителям Атлантического
1 IF. Smoydzin. Vom internationalen Faschismus zur Internatio-
nale des Hakenkreuzes. Pfaffenhafen an der Ilm, 1967, S. 7—8.
2 M. Marceau. La Grece des colonels. Paris, 1968, p. 258.
61
блока внести в эти планы ряд поправок. Не подлежит
сомнению совместное участие милитаристских и неофа-
шистских сил в подготовке переворота в Чили. Прогрес-
сивные американские ученые в книге «Чилийский путь
к социализму» прямо указывают, что нити подготовки
переворота ведут в государственные ведомства США, и
прежде всего в Пентагон ’.
Все это свидетельствует, что связь военщины с нео-
фашизмом укрепляется. Военные ведомства капиталисти-
ческих стран всячески поощряют деятельность неофаши-
стов в армии. Не менее одной трети состава НДП — во-
еннослужащие бундесвера. Неофашистская партия имеет
здесь даже свои ячейки. С бундесвером теснейшим обра-
зом связаны все милитаристские союзы. Свыше 2000 офи-
церов-неофашистов активно действуют в армии Италии.
Журнал «Джорни» сообщает, что в парашютно-десант-
ной дивизии и дивизии «Фольгоре» каждый второй
военнослужащий — неофашист* 2. Многие неофашистские
организации США находятся в тесном контакте с «коми-
тетом национальной стратегии» американского совета
безопасности. Повышенную активность в армии США
проявляют бэрчисты.
Цель такого взаимодействия — подтолкнуть военщину
к проведению более авантюристического курса. Неофа-
шистский идеолог Т. Пауэр утверждал, что все разговоры
о разоружении — это вредная чепуха, что любая точка
зрения, за исключением вооружения до зубов и неизбеж-
ности войны, является абсурдной, если не предатель-
ской3. Подобные идеи смыкаются с точкой зрения многих
военных, занимающих высокие посты. Бывший главноко-
мандующий объединенными вооруженными силами
НАТО на североевропейском театре военных действий
генерал В. Уолкер заявлял, что сокращение вооруженных
сил — «это пустая болтовня и глупая сделка»4.
В свою очередь военщина активно сотрудничает в
неофашистских организациях, зачастую даже возглавляя
их. В числе членов комитета «Общества Джона Бэрча»
находились адмиралы Ч. Уорд, А. Рэдфорд, Б. Моррил,
Ф. Стэмп, генералы Э. Олмонд, А. Ведемейер и другие.
* «The Chilean Rood to Socialism». New York, 1973, p. 72.
2 См. «Красная звезда», 3 апреля 1974 г.
3 Т. Powe:-, A. Arnhym. Design for Survival. New York, 1965.
4 «Military Review», 1972, IX, p. 29.
62
Членами руководства НДП являются многие гитлеров-
ские генералы, занимающие важные посты в бундесвере.
Итальянский отставной адмирал Биринделли, бывший
командующий объединенными военно-морскими силами
НАТО в Средиземном море, подвизается в руководстве
партии неофашистов и продолжает рекрутировать в нее
морских офицеров.
Неофашистов поддерживают некоторые крупные го-
сударственные чиновники, о чем свидетельствует деятель-
ность бывшего шефа ФБР Э. Гувера. Он был активистом
профашистской организации «Американский легион» и
не раз заявлял, что решающим направлением деятельно-
сти ФБР является ликвидация Компартии США, уничто-
жение организованного рабочего и коммунистического
движения L Так формируется единый фронт реакционных
сил, цели которого были откровенно изложены Л. Банке-
ром при создании бэрчистского общества. «Верхние эше-
лоны всех видов вооруженных сил, — говорил он, — дав-
но готовы объединить силы с гражданскими, чтобы
образовать сильный фронт смелых борцов против, за-
говоров коммунистов и либералов»1 2.
Отсюда вытекает еще одна важная особенность взаи-
модействия милитаризма и неофашизма — фашизация
милитаризма, превращающая последний в самую опас-
ную агрессивную силу, когда-либо существовавшую в
истории человечества. Само по себе явление это не ново.
Фашизация германского милитаризма обошлась челове-
честву почти в 145 млн. убитыми и ранеными в годы вто-
рой мировой войны. Новое заключается в том, что в ру-
ках современных фашиствующих милитаристов может
оказаться ядерное оружие и другие средства массового
поражения, что и делает этот отряд реакции особенно
опасным для всего человечества.
2. Идеология реакционного насилия
на службе неофашизма
В механизме империалистического господства возра-
стает роль методов насилия. Это обстоятельство отмеча-
ют и буржуазные идеологи, пытаясь дать ему идейное
1 J. Е. Hoover. On Communism. New York, 1969, p. 157.
2 Цит. по: В. M Кулаков. Идеология агрессии. M., 1970, стр. 242.
63
обоснование. В буржуазном обществознании существует
целое направление — «вайоленсология»— наука о наси-
лии. Признавая, что насилие стало неотъемлемой чертой
западного образа жизни, буржуазные идеологи пытаются
представить его как тенденцию, фаталистически прису-
щую современной эпохе и обществу в целом. Аргументы
в пользу этой версии черпаются прежде всего из эколо-
гии, генетики, психологии и т. п.1 Ведущая роль принад-
лежит идее о врожденной, биогенетической природе фе-
номена насилия, якобы унаследованного человеком от
своих животных предков в неизменном виде и передаю-
щегося из поколения в поколение через гены.
Реальные причины реакционного насилия — не в био-
логической природе человека. Основоположники мар-
ксизма-ленинизма убедительно доказали, что насилие не
абстрактное понятие. Оно связано с классовой политикой
определенного общественного строя, господствующих в
нем социально-экономических отношений1 2.
Применение различных видов реакционного насилия
в капиталистических странах — результат развития капи-
тализма и проводимой империалистической буржуазией
антидемократической политики. В. И. Ленин отмечал, что
никогда «власть капитала не могла держаться иначе, как
насилием»3, ибо эксплуатация и насилие неотделимы
друг от друга, как сиамские близнецы. Антагонизм ме-
жду трудом и капиталом, эксплуатация и угнетение абсо-
лютного большинства, богатство на одном полюсе и ни-
щета, отчуждение на другом — сочетание этих атрибутов
капитализма обусловливает реакционное насилие, физи-
ческое и духовное подавление трудящихся.
Общие установки буржуазной идеологии, оправды-
вающие реакционное насилие, милитаристы и неофаши-
сты модернизируют и используют для доказательства
«правомерности» вооруженного подавления монополи-
стической буржуазией ее классовых и политических про-
тивников, навязывая массам представление о «неотвра-
1 См. А. Каренин. Философия политического насилия. Критика
некоторых антикоммунистических концепций в области внешней по-
литики США. М., 1971; П. И. Гришаев. Репрессия в странах капи-
тала. М., 1970; В. М. Кулаков. Идеология агрессии; «Расизм — идео-
логия империализма, враг общественного прогресса:». М., 1973, и др.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 770; В. И. Ленин.
Поли. собр. соч., т. 32, стр. 79—82.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 326.
64
тимости» политического господства фашиствующего ми-
литаризма. Правда, эти цели они всячески маскируют
различного рода теориями. Так, западногерманские нео-
фашисты определяют государство как некую нематери-
альную субстанцию, как «высшее и наиболее всеобъем-
лющее творение», проявление «национального духа». Ве-
дущий «теоретик» НДП Анрих считает, что «государ-
ство— это первоначальная форма жизни», оно выше, чем
человек *.
Идеологи неофашизма утверждают, что подобные кон-
цепции не отрицают демократии, они якобы не отрицают
роли массовых организаций трудящихся, как это делали
их предшественники из НСДАП, разогнавшие профсо-
юзы. Неонацисты «признают» их, только цели деятельно-
сти профсоюзов поворачивают в сторону создания «силь-
ного государства». «Профсоюзы и объединения предпри-
нимателей,— написано в «Манифесте НДП», — суще-
ствуют для того, чтобы в качестве социальных партнеров
заботиться о необходимом выравнивании интересов»1 2.
Подход неофашистов к государству как «проявлению на-
ционального духа» опасен потому, что под «националь-
ным духом» неофашисты понимают «солдатский дух».
«Мы, немцы, — утверждают они, — являемся солдатским
народом», а потому солдатские «добродетели» должны
способствовать насаждению в государстве беспрекослов-
ного послушания как высшей добродетели 3.
Так навязывается трудящимся идея фатальности гос-
подства неофашизма, милитаризма. Этому служит и
гальванизация Гитлера, издание книг, посвященных его
«жизнеописанию». Они переводятся на иностранные язы-
ки и наводняют книжные рынки капиталистических
стран. Реанимация трупа не выражает стремления импе-
риалистов сделать очередную ставку на какого-то фюре-
ра или дуче. Но она выражает тенденцию наиболее реак-
ционных финансовых воротил к передаче власти фаши-
ствующим милитаристам в условиях разрядки напря-
женности в мире, когда усиливается движение масс
1 Anrich. Mensch — Volk — Staat — Demokratie. Hannover, 1966.
2 Цит. по: K. Hirsch. Kommen die Nazis wider? Gefahren fiir die
Bundesrepublik. Miinchen, 1967, S. 71.
3 C. Ct. Ahrweiler, M. Maessen, R. Ribling, R. Tellers. Die NDP.
Structur, Programm und Ideologic einer neofaschistischen Partei. Ber-
lin, 1967, S. 114.
3-1086
65
Против реакционной политики. 6 этом же русле иду! й
идеологические установки американских неофашистов.
Их финансовый и идейный вдохновитель Г. Хант в книге
«Альпака» давал толкование «идеального правления».
Он представлял его в виде такого общественного устрой-
ства, где политические права принадлежат только капи-
талу. Такое право капитал утверждает с помощью силы,
армии и «сильных духом» организаций.
Тенденция к авторитарной власти, присущая государ-
ственно-монополистическому капитализму, становится
все более четко выраженной. «Агрессивная политика мо-
нополистического капитала Соединенных Штатов, — под-
черкивают американские коммунисты, — ведет к новой
войне, новой милитаризации и новым жертвам для рабо-
чего класса, к новым репрессиям, новому расизму, коро-
че говоря, к той или иной форме установления военно-
фашистского режима» ’. Подвергая критике справа тра-
диционные принципы и методы буржуазной демократии
и ратуя за их ограничение или даже ликвидацию вообще,
неофашисты призывают к установлению «твердого по-
рядка» и «сильной власти», которые способны «лечить»
насилие насилием. «Для общества, обремененного ростом
насилия, — пишут американские неофашисты, — подлин-
ным лекарством могут стать дополнительные дозы наси-
лия, административно вводимые время от времени во
все звенья этого общества»1 2.
Именно в связи с такой установкой широко пропаган-
дируется теория так называемого свободного усмотрения,
согласно которой действия лиц, выступающих в защиту
государства, не могут быть детально регламентированы,
что и обеспечивает введение «дополнительных доз наси-
лия».
«Свободное усмотрение» определяет и подготовку
войск бундесвера, резервистов по «охране порядка». Оно
послужило основанием для выдвижения в 1970 г. генера-
литетом ФРГ требования об изменении конституции
страны в угоду реакционной военщине и неофашистским
силам. Теория «свободного усмотрения» лежит и в осно-
ве разделов английского свода законов об использовании
вооруженных сил для поддержания «демократических
1 «США — экономика, политика, идеология», 1970, № 12, стр. 69.
2 «The sociology of absurd». New York, 1967, p. 186.
66
устоев» империи. Если же принять во внимание, что нео-
фашистские организации находятся в теснейшем контак-
те с верхушкой военщины капиталистических стран, то
станет очевидным, что и они таким образом получают
«законное право» на участие в подавлении демократиче-
ских движений.
Применению военного насилия служат и доктрины,
оправдывающие введение чрезвычайного положения в
стране. Под давлением правых сил правящие круги капи-
талистических стран нередко используют ситуации воен-
ного времени для придания «законности» применению ар-
мии и сил неофашизма в целях подавления классовых и
политических противников. Издание законов о введении
чрезвычайного военного положения в империалистиче-
ских государствах влечет за собой ограничение буржуаз-
но-демократических свобод, разгул произвола. В этих
условиях расширяется компетенция судов и трибуналов
по делам о политических «преступлениях», вводятся
упрощенные формы расследования и судебного разбира-
тельства. Все это создает благоприятный климат для ро-
ста неофашизма.
Именно поэтому неофашистские силы добиваются со-
здания напряженной обстановки. Под их давлением в
60-е годы в Западной Германии принята целая серия
чрезвычайных законов. Они предоставляют право объяв-
лять чрезвычайное положение в стране, вводить трудо-
вую повинность, создавать лагеря для политзаключенных,
использовать бундесвер для подавления выступлений
трудящихся, заменять парламент «общим комитетом»,
состоящим из небольшого числа депутатов бундестага и
бундесрата. Все это напоминает ту ситуацию, в которой
начал свое восхождение к власти германский фашизм.
Возможность издания чрезвычайных законов предусмот-
рена и Конституцией Франции. Чрезвычайный характер
носил в США закон Маккарена. Он предоставлял право
господствующим силам осуществлять полный произвол
по отношению к массам. Декреты о чрезвычайном поло-
жении имеются в Италии, Испании, Греции, многих лати-
ноамериканских странах и т. д.
Наряду с утверждением различного рода доктрин
военного насилия создается и соответствующий психоло-
гический климат. Существующая в условиях империа-
лизма система приучения человека к насилию, выработ-
87
ки в людях жестокости отвечает потребностям политики
милитаризма и создает почву для формирования насиль-
ников фашистского образца. Внедрение в сознание людей
посредством «массовой культуры» культа силы служит
целям подготовки народа к моральному оправданию по-
литики насилия.
В этой обстановке милитаристы и неофашисты стре-
мятся вытравить из сознания людей чувства социальной
ответственности и гражданской совести, превратить их в
бездумных исполнителей воли и планов монополистиче-
ской клики. В решении этой задачи используется опыт
гитлеризма. Известно, что для формирования нужных
фашизму исполнителей преступных планов гитлеровцы
использовали концепцию абсолютного императива, со-
гласно которой долг повелевает разуму следовать любо-
му требованию, независимо от того, в чем оно заключает-
ся. При таком подходе разум освобождается от выяснения
подлинных политических мотивов того или иного требо-
вания.
Таким пониманием «долга» и пользуются милитари-
сты, превращая личный состав армий капиталистических
стран в свое послушное оружие. Так, в изданном Пента-
гоном воззвании «Идеальный вояка», которое обращено
к новобранцам, говорится: «Молодой человек! Хороший
солдат никогда не пытается определить, что хорошо, а
что плохо. Если ему прикажут стрелять в сограждан, дру-
зей, соседей, он, не колеблясь повинуется. Если прикажут
стрелять в толпу бедняков, вышедших на улицу, чтобы
потребовать хлеба, он не откажется» L Формирование
подобного «долга» связано не с развитием сознания, а
определенной ориентацией чувств. В инструкции фран-
цузского генерального штаба по применению психологи-
ческого оружия подчеркивается значение эмоциональной
стороны «солдатского долга». Капиталистическая армия
сегодня — это школа, где обучают главным образом
убийству. В многочисленных наставлениях можно встре-
тить выражения о том, что убийство — это ремесло, чисто
техническое дело, а противник — всего лишь мишень.
Прививая жестокость и бесчеловечность, силы реакции
используют армию и неофашистские банды для подавле-
1 Цпт. по: В. А. Петров. Вооруженные силы НАТО. М., 1962,
стр. 89.
68
ния демократических движений трудящихся в капитали-
стических странах.
Многие неофашистские организации проводят систе-
матическую военную подготовку своих членов. Ку-клукс-
клан в США обучает их приемам ведения диверсионной
войны, тактике захвата радиостанций, сооружений энер-
гетической системы, телеграфов, обучает правилам поль-
зования оружием различных видов. Ультраправая орга-
низация «Минитмены» регулярно тренирует своих членов
в стрельбе. Полученные навыки широко применяются на
практике. За последние годы жертвами фашистского тер-
рора стали видные политические и общественные деятели,
проводившие не угодную реакционным силам политику.
Послевоенная история США — это история активного
участия армии и неофашистов в борьбе с рабочим и ком-
мунистическим движением. Только в течение 1964—
1973 гг. войска США более 200 раз привлекались для по-
давления «гражданских беспорядков». Наиболее жестоко
армия расправлялась в эти годы с негритянским движе-
нием. Против негров были использованы федеральные
войска, полиция, белые расисты, неофашисты. В резуль-
тате сотни негров были убиты, тысячи ранены, десятки
тысяч брошены в тюрьмы.
Британские вооруженные силы неоднократно исполь-
зовались и используются для подавления движения за
предоставление гражданских прав населению Северной
Ирландии (Ольстера). В полной готовности к выполне-
нию полицейских функций находятся вооруженные силы
Японии. В свое время армия греческой хунты использо-
валась для подавления прогрессивных выступлений тру-
дящихся и студентов.
Взвинчиванию жестокости способствует активизация
деятельности неофашистских и других ультраправых ор-
ганизаций и особенно развитие ими террора по отноше-
нию к коммунистическим партиям. В последнее время
активизировалась диверсионно-террористическая дея-
тельность неофашистов в Италии. За несколько лет фа-
шистская организация «Новый порядок» совершила сот-
ни террористических актов и покушений на прогрессив-
ных деятелей Италии. В Падуе раскрыт заговор
экстремистской организации «Роза ветров». У арестован-
ных лиц обнаружены планы захвата стратегических
пунктов в Риме и других крупных городах страны. Нео-
69
фашисты составили списки политических и общественных
деятелей, подлежащих физическому уничтожению в день
государственного переворота.
Таким образом, союз милитаристов и неофашистов
выступает в качестве главной ударной силы наиболее
оголтелого крыла империалистической реакции внутри
капиталистических стран. Такая же роль этому союзу
отведена и в системе международных отношений.
3. Поборники войны на мировой арене
Союз милитаристов и неофашистов — это «штурмовая
группа» тех агрессивных отрядов современного империа-
лизма, которые не оставили надежд повернуть вспять
развитие истории в XX в.
Единственным методом разрешения всех международ-
ных проблем милитаристы и неофашисты признают миро-
вую войну. «Когда мы говорим о той страшной угрозе,—
пишет американский военный журнал, — которую пред-
ставляет ядерная война, мы часто забываем о еще более
серьезной опасности — наступлении коммунизма...
А опасность эта настолько существенна, что если мы не
предпримем самых решительных мер по противодействию
ей, то нам не следует особенно беспокоиться и о пробле-
мах ядерной войны...» 1
Неофашисты полностью разделяют эту каннибаль-
скую точку зрения, только требуют еще превентивной
(упреждающей) войны. Гитлеровский последыш, актив-
ный деятель НДП Б. Циммерман заявляет, что будущее
принадлежит тому, кто отважится на атомную войну.
«Если Запад хочет победить Россию, ему следует начать
превентивную войну», — откровенничает Циммерман. Ге-
нерал Хойзингер призывал немцев в ФРГ «жить с атом-
ной бомбой», свыкнуться с ней, ибо опасна не она, а Со-
ветский Союз2.
Такого рода заявления имеют свой источник — теорию
«политического реализма», отличительной чертой кото-
рой является признание закона борьбы за господство как
основы общественного развития. Неофашистам импони-
1 «Military Review», 1969, IV, р. 24.
3 См. А. Ф. Залетный. Милитаризация ФРГ. М., 1969, стр. 353.
70
рует так называемая пенсильванская группа реалистов
во главе со Р. Страусс-Хюппе. Эту группу отличает ярко
выраженная воинственность, крикливый антикоммунизм,
стремление всячески драматизировать проблемы, разде-
ляющие СССР и США на международной арене.
Реакционеры в Западной Германии дополняют док-
трину «реализма» реваншистскими устремлениями под
лозунгом создания «Великой Германии», в основу кото-
рого вновь кладется концепция «срединного положения
страны». Так, неофашистский идеолог Г. Манн строит
свою историческую концепцию, опираясь на геополити-
ческие «аргументы». «Германия, — пишет он, — не имеет
естественных границ. Для бытия немцев гораздо боль-
шее значение, чем естественные границы, имеет их сре-
динное положение между романскими и славянскими на-
родами». В силу этого положения, утверждает он, немцы
обладают превосходством над славянами в культурном
отношении. Поэтому их проникновение на восток всегда
было необходимо в интересах цивилизации Ч
На этих геополитических и расистских измышлениях
развивается реваншизм, раздуваемый неофашистами. Их
аппетиты росли столь быстро, что на Ганноверском съез-
де НДП в 1967 г., говоря о границах «нового рейха», они
включили в него территорию ГДР, Силезию, Померанию,
Восточную Пруссию, Мемель, Судетскую область, а за-
тем вообще решили не ограничивать себя определенны-
ми рамками.
Но то было в годы «холодной войны». Выступать
столь откровенно с реваншистскими лозунгами, когда
упрочивается обстановка взаимопонимания в Европе, ко-
гда руководящими органами ФРГ официально признаны
сложившиеся послевоенные границы, стало невозможно.
И неофашисты изобретают «новые», более тонкие формы
все той же версии о необходимости военного разрешения
основного противоречия нашей эпохи.
Известно, что в целях создания «Великой Германии»
за счет главным образом народов Востока и полного «со-
крушения» коммунизма Гитлер предварительно завоевал
многие европейские страны и сформировал «объединен-
ную Европу». Вдохновитель всей западногерманской ре-
1 (j. Mann. Deutsche Geschichte des 19 und 20. Jahrliunderts.
Hamburg, 1966, S. 24.
71
акции, лидер ХСС Ф. й. Штраус в книге «Проект для Ев-
ропы» ставит задачу расчленения социалистического
мира и постепенного включения восточноевропейских со-
циалистических стран в орбиту капитализма. «Я считаю
неверным, — писал он, — что мы постоянно говорим лишь
о германском воссоединении и при этом упускаем из виду
главное звено проблемы... Речь идет не только о герман-
ском расчленении. Речь идет о европейском расчленении
вообще. Мы постоянно должны помнить о том, что Поль-
ша, Чехословакия, Венгрия, Румыния и т. д. так же отно-
сятся к Европе, как Швеция, Голландия, Бельгия» ’. «Мы
должны, — поучает далее Штраус, — работать в том на-
правлении, чтобы воздействовать на эти страны... и пре-
вратить их в составную часть Европы»1 2. Для этого Штра-
ус призывает капиталистические государства создать
«объединенную Европу», которая «должна занять пози-
цию самостоятельной силы... и обеспечить перевес сво-
бодного мира в соотношении сил в Европе»3.
Несмотря на авантюристичность, неосуществимость
подобных замыслов, их настойчиво развивают неофа-
шистские идеологи. Этому посвящена целая серия моно-
графий неофашистских идеологов В. Тике, П. Хауссера,
О. Вайдингера, П. Штраснера, Ф. Шрайбера и других, не
так давно появившихся на книжном рынке Запада. Ка-
ждый из вышеназванных авторов ратует за «освобожде-
ние Европы от большевизма», призывает следовать при-
меру войск СС, которые наиболее активно боролись с
коммунизмом4; Штраснер и Шрайбер демонстрируют
«европейское единство» на примерах «добровольцев» из
различных европейских стран, рука об руку сражавших-
ся вместе с гитлеровцами против нашей страны5.
Все они пытаются убедить европейскую обществен-
ность, особенно молодежь, не знающую, что под «добро-
вольцами» имеются в виду махровые фашисты, будто
многие европейские народы активно выступали на сторо-
не гитлеровской Германии, видя в ее целеустремленности
1 F. J. Straus. Entwurf fur Europa. Stuttgart, 1966, S. 45.
2 Там же.
3 Там же, стр. 44.
4 Р. Hausser. Soldaten wie andere auch. Der Weg der Waffen SS.
Osnabriick, 1971; O. Weidinger. Division <Das Reich». Osnabriick, 1971.
5 P. Strasner. Europaische Freiwillige. Osnabriick, 1971; Fr. Schrei-
ber. Kampf iiiiter dem Nordlicht. Osnabriick, 1971.
72
осуществление «своих» идеалов — «создание демократи-
ческого социализированного строя».
Этому служит и изданная в 1972 г. неофашистами
книга политического эмиссара гитлеровцев во Франции
Ф. Гримма «Французские доклады. 1934—1944 гг.»1.
Весь материал ее скомпонован таким образом, чтобы вы-
дать оккупацию Франции и зверства по отношению к
французскому народу как неизбежные меры по «выкор-
чевыванию» коммунизма в Европе. В частности, оккупа-
ция подается как результат неспособности правительства
Франции бороться с коммунизмом в стране; фашистское
«вмешательство» во внутренние дела Франции выглядит
как ответная мера на действия коммунистов, которые ор-
ганизовали «террористические акты», «усложнили» воз-
можности снабжения населения; движение Сопротивле-
ния интерпретируется в связи с этим как «коммунисти-
ческий заговор».
Эта ложь имеет особый смысл — убедить людей, буд-
то фашисты никогда не питали ненависти к французско-
му народу, выступали за дружеские отношения с Фран-
цией, а если и предпринимали «незапрограммированные»
меры, то только потому, что действия коммунистов Фран-
ции были «непатриотичными».
Как и в прежние времена, милитаристы и неофашисты
вынуждены доказывать, будто война — «неизбежный»
спутник общества на протяжении всей его истории. Одна-
ко в обстановке позитивных сдвигов на мировой арене им
приходится менять свою тактику. В условиях «холодной
войны» полагалось, что для убеждения масс в необходи-
мости милитаризации и насилия достаточно лишь выдви-
жения мифа «о советской угрозе». Ныне этот штамп уже
приносит мало дивидендов. Активная миролюбивая поли-
тика СССР и всего социалистического содружества ис-
ключительно высоко оценивается всем прогрессивным
человечеством. Эта политика, направленная на исключе-
ние войны из взаимоотношений государств с различным
социальным строем, нанесла сокрушительные удары по
всякого рода доктринам милитаризма и неофашизма, ко-
торые обосновывали «вечность» войн агрессивной и неиз-
менной природой человека. Честные люди нашей планеты
1 Fr. Grimm. Frankreich — Berichte. 1934 bis 1944. Bodman —
Bodensee, 1972.
73
убеждаются, что взаимоотношения между странами мо-
гут строиться на принципах мирного сосуществования
государств с различным общественным строем.
Поэтому милитаристы и неофашисты, предпринимая
попытки доказать «неизбежность» военного конфликта
путем все того же антикоммунистического штампа «о со-
ветской угрозе», теперь стремятся достичь этого путем
фальсификации политики мирного сосуществования госу-
дарств с различным общественным строем.
Буржуазные идеологи ведут атаки на принцип мир-
ного сосуществования под прикрытием демагогии: они
рассуждают о «трудностях» определения справедливости,
права, ценности взаимных соглашений. Улучшение ме-
ждународного климата, расширение связей между госу-
дарствами порой совершенно неосновательно расценива-
ют как некий общий процесс «деидеологизации» мировой
политики. Иные, как, например, американский профессор
Дж. Корбел, даже ставят разрядку напряженности в за-
висимость от ослабления идеологических позиций социа-
листических стран L Все это направлено на то, чтобы
исказить политику мирного сосуществования государств
с различным социальным строем, ослабить братские свя-
зи социалистических стран, еще шире культивировать
националистические настроения, попытаться «мирным
путем» вовлечь страны социализма в орбиту капитали-
стического влияния.
С иных позиций фальсифицируют политику мирного
сосуществования милитаристские и неофашистские идео-
логи: они это делают в соответствии со своей установкой
на военное разрешение основного противоречия совре-
менной эпохи. Они пытаются представить мирное сосу-
ществование как борьбу за мировое господство посред-
ством военного насилия. Именно такая точка зрения вы-
сказывается авторами сборника «Оружие и внешняя
политика в ядерный век»1 2. Крайне правый политический
деятель ФРГ М. Вернер заявляет о том, что народы За-
пада «охвачены эйфорией разрядки» в то время, когда
СССР наращивает военные усилия для своего давления
на Запад в целях его последующего захвата.
1 /. KorbelL Defence in Europe. Real or Imaginary. Princeton,
1973, p. 249.
2 <Arms and Foreign Policy in the Nuclear Age». New York, 1973,
p. 237.
74
Общие политические и идеологические цели подобных
утверждений ясны: опасность разрядки милитаристы и
неофашисты видят прежде всего в том, что она наносит
удар по политике гонки вооружений, агрессивных воен-
ных блоков, идеологии «холодной войны», оголтелому
антикоммунизму, т. е. как раз по тем условиям, в которых
наилучшим образом развиваются милитаризм и неофа-
шизм. Но здесь проявляется и стремление подорвать
связь мирного сосуществования с общественным прогрес-
сом. Как известно, политика мирного сосуществования
государств с различным социальным строем, предпола-
гающая утверждение в качестве нормы межгосударствен-
ных отношений демократических принципов, является
одновременно специфической формой классовой борьбы.
Такая политика способствует созданию благоприятных
международных условий для строительства социализма и
коммунизма в странах мирового социалистического со-
дружества и победы социализма над капитализмом в
мирном экономическом соревновании; создает благопри-
ятные условия для революционных и национально-осво-
бодительных движений; способствует изоляции агрессив-
ных, реакционных сил на международной арене.
Политика мирного сосуществования ставит такие
цели, достижение которых полностью соответствует инте-
ресам всех революционных и демократических сил. «На-
ша партия считает, — подчеркивает Л. И. Брежнев, —
что наиболее благоприятные условия для развертывания
революционного и освободительного движения создаются
в условиях мира. Поэтому свою миролюбивую внешнюю
политику, свою борьбу за мир во всем мире мы также
рассматриваем как составную и очень важную часть на-
шего интернационального долга перед международным
коммунистическим и рабочим движением, перед народа-
ми всего мира» L
Милитаристские и неофашистские идеологи атакуют
марксистские позиции по вопросам мира и войны, чтобы
не допустить спада военного психоза. Наибольшую ак-
тивность в этом плане проявляют сейчас западногерман-
ские и израильские неофашисты К. Д. Керниг, X. Г. Хе-
мис, В. Граб, И. Валлах, Ш. На’аман и другие. Они осо-
1 Л. И. Брежнев. О внешней политике КПСС и Советского госу-
дарства, стр. 198.
75
бепно усердствуют в фальсификации военно-тсоретпчс-
ского наследия Ф. Энгельса. Выдвинув на первый план
военно-стратегические, военно-тактические, военно-гео-
графические факторы, они затушевывают классовые, по-
литические позиции, из которых всегда исходил Энгельс
в разработке учения о войне. Они утверждают, будто
столь большое внимание Энгельса к проблемам войны
объясняется его и Маркса стремлением совершить рево-
люцию только путем последовательного вооруженного
насилия. Отсюда делается вывод: марксистско-ленинское
учение о революции агрессивно в своем основании, и, по-
скольку коммунисты говорят о неизбежном торжестве
мировой социалистической революции, постольку глав-
ный источник военной опасности будто бы лежит в ком-
мунизме *.
Подобные приемы не случайны. Марксистско-ленин-
ское учение о войне и армии служит одним из важнейших
средств борьбы против антимарксистских взглядов на
проблему войны и мира, а также на понимание классовой
природы (сущности) войны, ее возможных последствий
и т. п. Оно помогает выработать правильное отношение к
каждой конкретной войне, видеть подлинные источники
военных конфликтов и те силы, от которых зависит их
предотвращение.
Неофашистские идеологи пытаются фальсифициро-
вать и ленинские взгляды о войне. Приводя слова
В. И. Ленина о том, что война есть продолжение политики
иными, насильственными средствами, они делают чудо-
вищный вывод о намерении Советского Союза и других
социалистических стран проводить свою политику с по-
мощью войны. В данных рассуждениях умышленно сме-
шаны два разных положения: теоретическая сторона,
характеризующая социальную сущность войны, и вопрос
о целесообразности или нецелесообразности войны как
средства достижения политических целей.
В. И. Ленин ясно выразил позицию марксистов отно-
сительно сущности войны. «Война, — писал он, — есть
продолжение политики иными средствами. Всякая война
нераздельно связана с тем политическим строем, из кото-
1 С. D. Kernig. Das Verhaltnis von Kriegslehre und Gesellschafts-
theorie bei Engels. Hannover, 1971; /. Wallach. Die Kriegslehre von
Friedrich Engels. Frankfurt/M., 1968.
76
рого бна вытекает. Ту самую политику, которую извест-
ная держава, известный класс внутри этой державы вел
в течение долгого времени перед войной, неизбежно и не-
минуемо этот самый класс продолжает во время войны,
переменив только форму действия» ’. Совершенно ясна
позиция марксистов и в вопросе о целесообразности или
нецелесообразности войны. Эта позиция вытекает из гу-
манистической сути марксистско-ленинского учения. Еще
в «Принципах коммунизма» Ф. Энгельс подчеркивал, что
коммунисты вовсе не выступают против осуществления
социалистической революции мирным путем1 2. Со време-
ни I Интернационала марксисты ведут активную борьбу
против реакционных межгосударственных и мировых
войн. К. Маркс и Ф. Энгельс четко изложили и позицию
пролетариата по данному вопросу в тех условиях, когда
он добьется победы в социалистической революции. По-
бедивший пролетариат, отмечал Энгельс, отнюдь не бу-
дет считать своим долгом экспорт революции, ибо ника-
кого осчастливливания он не может навязать никакому
народу, не подрывая этим своей собственной победы3.
Такова историческая правда, которую не в силах уничто-
жить реакционные фальсификаторы, идеологи милита-
ризма и неофашизма.
Таким образом, современный милитаризм и неофа-
шизм представляют наиболее опасные силы реакции,
выступающие внутри капиталистических стран сторонни-
ками применения против трудящихся масс средств воору-
женного насилия, а на международной арене — поборни-
ками мировой войны как средства уничтожения социа-
лизма. Опасность этих крайне реакционных сил в том,
что они в последнее время проявляют возрастающую ак-
тивность и к тому же обладают средствами массового
уничтожения. Именно от этих сил империалистической
реакции исходит наибольшая опасность развязывания
войны, в том числе и мировой. Все это обязывает демо-
кратические, прогрессивные силы обратить самое серьез-
ное внимание на необходимость усиления борьбы с мили-
таризмом и неофашизмом.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, стр. 79.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 331.
3 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 35, стр. 298.
ГЛАбА IV
ЭВОЛЮЦИЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ
И РАСИСТСКИХ ДОКТРИН
В ИДЕОЛОГИИ НЕОФАШИЗМА
1. Фашистская геополитика
и ее теоретические истоки
Геополитика, используемая нацистами в подготовке и
развязывании второй мировой войны, опиралась на три
основных постулата: завоевание «жизненного простран-
ства», достижение «естественных границ» (от конкрети-
зации которых нацистские пропагандисты тщательно
уклонялись, связывая их с успехами завоевательной по-
литики) и человеконенавистническая расовая теория.
Родоначальником нацистской геополитики является
К. Хаусхофер, первая книга которого вышла в 1913 г.1
Основные положения развитой им после окончания пер-
вой мировой войны концепции легли в основу книги Гит-
лера «Майн кампф». В 1924 г. Хаусхофер совместно с
Э. Обетом, О. Мауелем и Г. Маутензехом основал пе-
риодическое издание «Цайтшрифт фюр геополитик».
Концепции немецких геополитиков были подхвачены
ставленниками германских империалистических монопо-
лий и насаждались фашизмом.
После прихода нацистов к власти созданный Хаусхо-
фером при Мюнхенском университете семинар по геопо-
литике был преобразован в 1933 г. в «Институт геополи-
тики». Во всех германских университетах были учрежде-
ны политические факультеты, а при них — «внешнеполи-
тические отделения», которые должны были «готовить
дипломатов, редакторов газет, внешнеполитических дея-
телей, чиновников колониальной администрации, зару-
бежных пропагандистов, специалистов по делам нацио-
нальных меньшинств»1 2.
Согласно К. Хаусхоферу, геополитика должна слу-
жить «обоснованию права на почву, на землю в самом
широком смысле этого слова, не только на землю, нахо-
1 К. Haushofer. Betrachtungen uber Grossjapanswehrkraft. Welt-
stellung und Zukunft. Berlin, 1913.
2 Dr. Krauss: Organisation an den deutschcn Universitaten. —
«Deutsche Juristciizeitung», 1933, Hf. 16/17.
78
дящуюся в пределах имперских границ, но и права на
землю в более широком смысле единства народа и общ-
ности его культуры» L После начала второй мировой вой-
ны Хаусхофер утверждал: «Те, кто стоит на страже суще-
ствующих границ, не могут более ссылаться на волеизъ-
явление большинства малых или великих народов мира,
якобы пользующихся правом на самоуправление. Ко
всем к ним законно применение насилия, предусмотрен-
ного в одиозной фразе Спинозы: «Каждый имеет столько
прав, сколькими он может завладеть»»1 2.
Характеризуя отличие геополитики от политической
географии, один из учеников и последователей Хаусхо-
фера, О. Шефер, писал: «Политическая география рас-
крывает, как пространство воздействует на государство
и, если можно так выразиться, поглощает его. В отличие
от этого геополитика изучает, как государство преодоле-
вает законы пространства и вынуждает его служить на-
мечаемым целям»3. Другой нацистский геополитик под-
черкивал, что целью геополитики является «применение
науки и поиски направлений политического курса» и что
она лежит в основе «подготовки к политическим акци-
ям» 4.
В основе нацистской концепции «жизненного про-
странства» лежал доведенный до изуверства расизм, так
как гитлеровский «новый порядок» означал порабощение
всех народов мира, в том числе и тех представителей не-
мецкого народа, которые не соглашались выступать в
роли палачей. Это особенно отчетливо выражено в заяв-
лении: «Мы понимаем порядок скорее как подчинение»,
сделаном президентом «Академии права народов»
Г. Келлером в 1936 г.
Военный преступник А. Розенберг, бывший руководи-
телем нацистской партии по вопросам идеологии и внеш-
ней политики, а затем «имперским министром восточных
оккупированных территории», с циничной откровенно-
стью писал, что в «борьбе за существование», за созда-
1 К. Haushofer. Grundlagen und Ziele der Gcopolitik. — «Bau-
steine zur Geopolitik», 1928, S. 41.
2 K. Haushofer. Grenzen in ihrer geographischen und politischen
Bedeutung. Heidelberg, Berlin, 1939, S. 271.
3 O. Schafer. Die Stellung der Geopolitik. — «Zeitschrift fur Geo-
politik», 1931, N 42, S. 44—45.
4 K. Schmidt. Landschaft und Geschichte. — «Zeitschrift fur Geo-
politik», 1934, N 2, S. 585.
79
ние «великого рейха» нет смысла считаться с интереса-
ми других народов, особенно Восточной Европы L И это
нашло подтверждение в варварском разрушении и ограб-
лении фашистами оккупированных стран.
Оголтелый расизм, массовое истребление народов ок-
купированных территорий, а также наиболее прогрессив-
ных представителей немецкого народа во время второй
мировой войны — все это подготавливалось нацистской
геополитикой, являвшейся одним из средств идеологиче-
ского обоснования тягчайших международных преступ-
лений. Вскрывая и обосновывая преступность такого
«принципа» геополитики, как право немцев на «жизнен-
ное пространство», главный обвинитель от Великобрита-
нии на Нюрнбергском процессе X. Шоукросс заявил:
«Этот лозунг «жизненное пространство» — эта целиком
фальшивая идея о том, что самое существование герман-
ского народа зависело от территориальной экспансии под
нацистским флагом, — с самого начала являлся открыто
признанной частью нацистской доктрины; таким обра-
зом, всякий мыслящий человек должен был знать, что
она не может не привести к войне»1 2.
Концепция «жизненного пространства» неразрывно
связана с нацистской расовой теорией, так как предпола-
гает порабощение коренного населения, относимого к
представителям «низшей расы», на завоеванных немцами
территориях. Преступность расовой теории немецкого
фашизма была четко сформулирована на Нюрнбергском
процессе, юридически закреплена в обвинительном за-
ключении, предъявленном главным немецким военным
преступникам, и в приговоре, вынесенном Нюрнбергским
трибуналом. Признание и конвенционное закрепление
нерушимости государственных границ ставит концепцию
«естественных границ» в ее геополитической трактовке
вне закона.
Наконец, после второй мировой войны рассматривает-
ся как несовместимая с современным международным
правом, с Уставом ООН и принятыми в его развитие ме-
ждународными соглашениями расовая теория, состав-
ляющая третий элемент геополитики.
1 A. Rosenberg. Der Mythus des 20. Jahrhunderts. Munchen, 1942,
S. 677.
2 «Нюрнбергский процесс». Сборник материалов, т. 2. М., 1954,
стр. 50G.
S0
Одной из основных своих целей ООН провозгласила
«развивать дружественные отношения между нациями на
основе уважения принципа равноправия и самоопределе-
ния народов». В Уставе ООН подчеркивается, что эта
организация будет всячески содействовать «всеобщему
уважению и соблюдению прав человека, основных свобод
для всех, без различия расы, пола, языка и религии».
В конвенции о предупреждении преступления геноцида и
наказании за него, принятой Генеральной Ассамблеей
ООН, предусматривается, что «геноцид, независимо от
того, совершается ли он в мирное или военное время, яв-
ляется преступлением, которое нарушает нормы между-
народного права» и против которого государства, подпи-
савшие конвенцию, «обязуются принимать меры преду-
преждения за его совершение» Ч
Таким образом, в современном международном праве
нет больше места ни для одного из элементов геополити-
ки. Все ее постулаты — «жизненного пространства»,
«естественных границ» и расового превосходства постав-
лены вне закона. И хотя некоторые правящие круги, вы-
ражающие интересы империалистической буржуазии, а
также некоторые буржуазные политические деятели и
публицисты не отказались от территориальных притяза-
ний и военных авантюр, они больше не прибегают к от-
крытой пропаганде геополитики, так как вынуждены счи-
таться с заключенными международными соглашениями
и не могут игнорировать общественное мнение. Поэтому
современная геополитика принимает новые формы, для
выработки которых используются и исторические тради-
ции той или иной страны, и особенности ее развития, и
технический прогресс, сделавший уязвимыми далекие
страны. Поэтому необходимо последовательно разобла-
чать особенность современной геополитики, ее сущность.
2. Геополитика на службе военных авантюр
после второй мировой войны
Непосредственно после окончания второй мировой
войны геополитические концепции пропагандировались
в Западной Германии робко. Но с 1951 г. они начали раз-
1 «Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций,
заключенных СССР с иностранными государствами», вып. XIV. М.,
1957, стр. 66—67.
81
виваться все смелее и решительнее, сопровождаясь уси-
лиями, направленными на «денацификацию» геополити-
ки. Так, например, современник и соратник К. Хаусхофе-
ра А. Грабовский одновременно с деятельностью по
развитию несколько обновленных геополитических кон-
цепций всячески отмежевывался от Хаусхофера и его
последователей. Он объявлял Хаусхофера «дилетантом»,
«неспособным связать геополитику с всемирной историей
и мировой политикой»1, а нацистскую геополитику —
«слишком насыщенной халтурой кругами Хаусхофера,
чтобы правильно ориентировать политику»1 2. В действи-
тельности Грабовский продолжал пропагандировать из-
вестные геополитические концепции, несколько камуфли-
рованные миролюбивой фразеологией.
В 1951 г. в ФРГ вновь начал выходить журнал
«Zeitschrift fur Geopolitik», издававшийся К. Хаусхофе-
ром до конца 1944 г. В том же году вышла его книга
«Всеобщая политическая география и геополитика», на-
писанная им во время второй мировой войны. По мере
того как отдалялось время окончания войны, трубадуры
западногерманского империализма все решительнее про-
славляли подвиги военного преступника К. Хаусхофера.
Так, в 1956 г. К. Вовинкль, в прошлом активный нацист
и геополитик, писал: «Мы склоняем голову перед памя-
тью умерших основателей немецкой геополитики — Кар-
ла и Альбрехта Хаусхоферов»3.
Однако следует отметить, что общность нацистской
идеологии с неонацистской идеологией Западной Герма-
нии не означает их тождества. Оправдывая, как и на-
цистская геополитика, захватнические вожделения и
агрессивные акции, неонацистская геополитика учиты-
вает и уроки войны на два фронта, и значение обществен-
ного мнения в одержании победы. Этим объясняются те
изменения, которые претерпели основные постулаты гео-
политики.
Не отказываясь от призыва к пересмотру границ и от
реваншистских замыслов, западногерманские геополити-
ки делают теперь это более замаскированно, чем их на-
1 A. Grabowsky. Raum, Staat und Geschichte. Berlin — Koln, 1960,
S. 142.
2 Там же, стр. 28.
3 «Geopolitik — ideologische Kriegsvorbereitung in Westdeutsch-
land». Leipzig — Jena, 1956, Ilf. 14, S. 24.
цистские предшественники. Так, например, Грабовский
утверждает, что «государственное пространство может
расширяться не только в результате войны, но также в
результате создания федерации без всякого к тому при-
нуждения, в результате союзнической политики или эко-
номического союза, как, например, общий рынок и сво-
бодная зона торговли» 1. Он считает, что нацистам следо-
вало бы, учитывая не только потребность в объединении
разделенной польским коридором Германии, но и жиз-
ненную необходимость для Польши выхода к морю, пой-
ти на переговоры с польским правительством и решить
«вопрос о польском коридоре объединенными польско-
германскими усилиями».
Особенностью неонацистской геополитики является
то, что вместо германского «жизненного пространства»
теперь речь идет о «европейском жизненном простран-
стве». Таким образом идеологи западногерманского им-
периализма пытаются заручиться поддержкой западных
держав: ФРГ выдается за форпост западного мира в
Центральной Европе, за санитарный кордон, препят-
ствующий распространению коммунизма. Вместе с тем
поддерживается идея укрепления союзных отношений со
странами Западной Европы, используемых для «мирно-
го» проникновения в эти страны и обеспечения гегемонии
ФРГ в Европе.
Характеризуя эту особенность геополитики, В. Ульб-
рихт следующим образом оценил тогдашнюю деятель-
ность правительства Аденауэра: «Тем, чем для Гитлера
был призыв к «новому порядку» в Европе, стал для Аде-
науэра «европейский новый порядок» или «европейская
интеграция», которая должна привести к той же цели
экономического, политического, а позднее и военного гос-
подства Западной Германии в Западной Европе и таким
образом заложить фундамент для дальнейшей агрессии
против Востока»1 2.
Цели, преследуемые союзом Западной Германии с За-
падной Европой, хотя и не вполне откровенно, но все же
достаточно ясно раскрывает Штраус, долгое время зани-
мавший ответственнейшие посты в ФРГ. «Объединенная
1 A. Grabowsky. Raum, Staat und Geschichte, S. 26.
2 Цит. по: H. Heuer. Das moderne biirgerliche Kosmopolitismus —
Ideologic der Kriegsvorbereitung. Berlin, 1960, S. 68—90.
83
Европа, — писал on, — должна занять положение незави-
симой державы между Соединенными Штатами Америки
и Советским Союзом и таким образом обеспечить пере-
вес свободного мира в мировом политическом соотноше-
нии сил» *. Выступая в бундестаге в 1952 г., Ф. Й. Штраус
призвал к замене тезиса единства Германии, а затем
Европы «более реальной перспективой: через единство
Европы к воссоединению Германии»1 2.
Процесс объединения Западной Германии с Западной
Европой завершился вступлением ФРГ в состав НАТО.
Нацистский военный преступник Шпейдель, назначенный
командующим сухопутными войсками НАТО в централь-
ной зоне Европы, опроверг утверждения об «оборонитель-
ном характере НАТО». Он, в частности, сказал: «С вступ-
лением Федеративной Республики в НАТО, с созданием
бундесвера, с введением в ней тактического оружия наша
боеспособность настолько возросла, что теперь мы можем
обеспечить оборону Центральной Европы до самых от-
даленных границ на Востоке»3.
Несколько преобразовалась и расовая концепция нео-
нацистов. Если до второй мировой войны нацисты широ-
ко использовали «зарубежных немцев» — «аусландсдой-
че» и «фольксдойче» в качестве пятой колонны для веде-
ния подрывной деятельности против государств, гражда-
нами которых они являлись, то после второй мировой
войны, когда произошло массовое переселение немецких
меньшинств в ГДР и ФРГ, эта тактика изменилась. На
оба немецких государства союзниками было возложено
обязательство всячески способствовать полной ассимиля-
ции переселенных немцев. Эта задача была выполнена в
ГДР. В Манифесте Национального фронта Демократиче-
ской Германии (ГДР) было объявлено целью обеспече-
ние переселенцев жилищем и работой во всех зонах. Это
подтверждалось и в Конституции ГДР 1949 г. Переселен-
ные в ГДР немцы были полностью ассимилированы, и
ведомство перемещенных лиц распущено.
Иначе обстояло дело в Западной Германии, так как в
расчеты боннских реваншистов отнюдь не входило спра-
1 Цит. по: «Deutsche Aussenpolitik», 1969, N 10, S. 85.
2 Цит. no: «Deutsche Aussenpolitik», 1971, N 1, S. 82.
3 Цит. no: F. Bonte. Le militarisme allemand et la France. Paris,
1961, p. 100—101.
84
педливое решение так называемой проблемы немецких
меньшинств. В 1955 г. более 150 000 переселенцев все еще
проживало в лагерях L Вместо ассимиляции переселенцев
объединяли в организации по признаку принадлежности
в прошлом к той или иной стране и их широко использо-
вали для обоснования реваншистских притязаний, маски-
руемых требованием «возвращения родины изгнанни-
кам».
В боннском правительстве было создано министерство
по делам перемещенных лиц и беженцев, которое возгла-
вил Оберлендер, бывший с 1923 по 1945 г. активным
участником нацистского движения, пропагандистом пан-
германизма, агентом нацистской разведки, специалистом
по «восточным делам». Во время войны он командовал
батальоном «Нахтигал», состоявшим из украинских фа-
шистских террористов. Он руководил также карательны-
ми операциями против советских партизан/Из таких же
военных преступников состоит и штат ведомства Обер-
лендера, которое в ФРГ открыто называли «коричневым
домом». В 1954 г. Оберлендер писал: «Молодежи необ-
ходимо внушать мысль о походе на Восток с тем, чтобы
эта мысль стала естественным и законным клапаном, ре-
гулирующим жгучую потребность немцев в жизненном
пространстве»1 2.
Другим реваншистским органом в ФРГ явилось «Бю-
ро по немецкому среднеевропейскому востоку», сфера
действия которого, как это видно из его названия, про-
стирается на все социалистические государства. Наконец,
огромное значение для реваншистской деятельности в
ФРГ получил «Союз изгнанных», основанный в мае
1959 г. и объединяющий немецких переселенцев, общее
количество которых достигает в настоящее время в ФРГ
10 млн. человек. Этой организацией руководит Зеебом.
В бытность свою министром в 1960 г. он выступил со сле-
дующим реваншистским заявлением: «Чехословацкая
Социалистическая Республика, Польша и Советский
Союз не должны надеяться на то, что мы отказались от
земель, расположенных за Одером и Нейсе. Речь идет об
1 «Allemagne d’aujourd’hui. Recherches internationales a la lumiere
du marxisme», N 30—31, p. 199.
2 Цит. по: Д. Парраги. Фашизм во фраке и мундире. М., 1962,
стр. 100.
85
освобождении всех народов Центральной и Восточной
Европы и распространении власти христианского Запада
на всю Восточную Европу. И это произойдет скоро» L
Реваншистская программа и призывы к территори-
альным захватам приняли особенно угрожающие мас-
штабы после основания в ноябре 1964 г. неонацистской
партии — НДП. В манифесте этой партии указывалось,
что «Германия претендует на области, в которых немец-
кий народ развивался на протяжении столетий».
В настоящее время, когда право на самоопределение
всех без исключения наций и народностей получило кон-
венционное закрепление и всеобщее признание, в основу
пропаганды западногерманских реваншистов положено
искаженное толкование права народов на самоопределе-
ние, из которого выводится «право на родину» для пере-
селенных немцев. Например, бывший вожак судето-не-
мецких реваншистов Лодгман фон Ауэи писал: «Призна-
ние и претворение в жизнь права па самоопределение
означает также признание и претворение в жизнь права
на родину, которое из него вытекает»1 2.
В действительности так называемое право на родину
не имеет ничего общего с правом на самоопределение.
И не случайно некоторые западногерманские юристы
прибегают для обоснования этого выдуманного ими по-
нятия к помощи потусторонних сил и объявляют отказ от
этого права нарушением божеских заветов. В «Хартии
немцев, изгнанных из родины» было записано: «Бог по-
селил людей на их родине. Насильственно разлучать с
родиной равнозначно убийству духа. ААы эту участь пере-
жили и переживем. Поэтому мы чувствуем себя призван-
ными требовать, чтобы право на родину, как одно из
дарованных богом основных прав, было признано чело-
веком и претворено в жизнь»3. При этом предусмотри-
тельно замалчивается тот факт, что проповедуемая сто-
ронниками «права на родину» концепция «жизненного
пространства» означает лишение родины тех, кто на этих
территориях проживает и считает их своей родиной. Не
упоминается и о том, что гитлеровцы лишили родины
1 F. Bonte. Le militarisme allemand et la France, p. 118.
2 R. Lodgmann von Auen. Das Selbstbestimmungsrecht der Vol-
ker.— «Der Donauraum», 1958, Hf. 4, S. 196.
3 «Internationales Recht und Diplomatic», Ilf. 1/2, 1956, S. 148.
86
огромное число лиц, переселенных в лагеря на чужбине
или использованных в качестве рабов на тяжелых изну-
рительных работах на нацистских предприятиях или у
частных лиц, которым раздавались угнанные в Германию
с оккупированных территорий гражданские лица и воен-
нопленные. Неонацисты, как и их предшественники, не
считают их людьми, признают «право на родину» только
за немцами.
Кроме ФРГ немало сторонников геополитических кон-
цепций имеется и в США. Здесь эти концепции исполь-
зуются для обоснования господства Америки в западном
полушарии; для оправдания колониальных притязаний
США в Азии и Африке; а также как теоретические пред-
посылки для сколачивания военного блока под эгидой
США в Западной Европе, антисоветской политики «хо-
лодной войны» и конфронтации.
Американский историограф К. Хаусхофера отмечал,
что «он и его последователи усматривали в «доктрине
Монро» идеальное произведение геополитики» L Дейст-
вительно, в 30-е годы государственный секретарь США
Адамс пытался обосновать притязания США на Кубу ее
географическим положением. Он заявил, что географиче-
ское положение Кубы и Пуэрто-Рико «делает эти остро-
ва естественно зависимыми от Североамериканского
континента, а один из них — Куба, почти видимая с на-
ших берегов, является предметом капитальной важно-
сти для коммерческих и политических интересов нашего
Союза»1 2. «Доктриной Монро» прикрывалась интервенция
против героической Кубы. Ссылаясь на эту «доктрину»,
президент Джонсон в 1965 г. сформулировал новую кон-
цепцию, призванную оправдать вооруженные интервен-
ции для подавления национально-освободительных дви-
жений в странах Нового Света 3.
Политика Америки во второй половине XIX в. про-
ходила под знаменем распространения власти или вли-
яния США на страны Нового Света, а после создания
в 1889 г. Панамериканского союза — включения их
в фарватер внешней политики США. Уже упоминав-
1 A. Dorpalen. The World of general Haushofer. Geopolitics in
action. Washington, 1966, p. 13.
2 A. Viollate. Essai 1’histoire diplomatique americane. Paris, 1905,
p. 210.
3 «Washington Post». 4.V. 1965.
87
шийся американский геополитик Спикмен пытался до-
казать, что подчинение Соединенными Штатами запад-
ного полушария является фатальной необходимостью,
обусловлено «географическим фактором». «Наша дер-
жавная позиция, — писал он, — является, конечно, не
подлежащей оспариванию позицией гегемонии над
большей частью Нового Света. Мы гораздо сильнее, чем
наши соседи на Севере и Юге. Мы полностью господст-
вуем над Центральной Америкой, и мы в состоянии осу-
ществить эффективное давление на северную часть Юж-
ной Америки» L
В результате второй мировой войны влияние евро-
пейских держав на Американском континенте было ос-
новательно подорвано. Созданные Соединенными Шта-
тами военные базы и проведенные ими военные меро-
приятия, объясняемые нуждами «коллективной обороны
западного полушария», были направлены на обеспече-
ние безраздельного владычества США в Новом Свете.
Для этого была создана после окончания войны военно-
политическая группировка американских государств под
руководством США. Первой фазой ее создания яви-
лось заключение договора 1947 г., второй и завершаю-
щей— создание «Организации американских государств»
(ОАГ).
В договоре 1947 г. «зона безопасности» трактуется
так, что она простирается далеко за пределы Американ-
ского континента, охватывая такие отдаленные прост-
ранства, как Гренландия, обширные районы Северного
Ледовитого, Атлантического и Тихого океанов1 2. Амери-
канский геополитик Дэвис доказывал, что «зона безо-
пасности западного полушария», на которую должен
распространяться контроль США, охватывает Гренлан-
дию, Исландию, Азорские острова и даже западноафри-
канское побережье3.
Для обоснования и оправдания пеоколонпальной по-
литики в странах Азии и Африки американские геопо-
литики изобрели концепцию «вакуума силы», согласно
которой после ухода британских, французских и других
1 V. Spykman. United States and the Balance of Power. New York,
1942, p. 89.
2 См. «Международное право в избранных документах», т. II.
М, 1957, стр. 195—196.
3 «The Contemporary Review», 1947, N 980, p. 88.
88
колонизаторов остается якобы «безвластное прострай*
ство», «ничейная земля», как будто бы населяющие эту
землю люди, изгнавшие колонизаторов, вообще не суще-
ствуют или не в состоянии распоряжаться собственной
судьбой. Так. например, американский геополитик X. Бол-
дуин пишет: «Власть Соединенных Штатов простирает-
ся за пределы их границ. Иногда они вне всякого плана
вынуждаются обстоятельствами проникать в Юго-Вос-
точную Азию, так как там образовался вакуум силы
в связи с крушением бывших (колониальных) импе-
рий» *. Концепция «вакуума силы» использовалась и
президентом Эйзенхауэром для распространения «по-
кровительства» США и Англии на Ливан и Иорданию
в 1958 г. и особенно в длительной и кровопролитной вой-
не Соединенных Штатов против народов Индокитая. По
мнению Болдуина, страны Центральной Африки также
представляют собой «частичный вакуум силы», а наро-
ды африканских стран — «недоразвитое в образователь-
ном, экономическом и политическом смысле население»1 2,
с которым вообще можно не считаться. Превознося роль
Южно-Африканской Республики, в которой американ-
ский империализм усматривает своего союзника в по-
рабощении стран Африки, Болдуин пишет, что она «по
любым геополитическим стандартам занимает гораздо
более важное место в глобальном равновесии сил»3.
И это говорится о стране, неоднократно осуждавшейся
Генеральной Ассамблеей ООН за политику апартеида
н незаконную аннексию Западной Африки (Намибии).
Наконец, геополитики США оправдывают раскол Ев-
ропы в системе военных блоков Западного Союза и Се-
веро-Атлантического договора. Так, например, Дэвис
писал: «Безопасность западного полушария неотделима
от воздействия на страны других континентов и может
быть обеспечена лишь установлением американского
контроля над поясом территорий, простирающихся от
Арктического побережья Канады, вдоль западных бере-
гов Скандинавии, через Средиземное море и Ближний
Восток, до отдаленных берегов Китая». Для обоснова-
ния подобных притязаний Дэвис ссылается на формулу
1 Н. W. Baldwin. Strategy for Tomorrow. New York, 1970, p. 9.
2 Там же, стр. 218.
3 Там же.
89
Макиндера: «Тот, кто управляет Евразией, господствует
над всем миром» L
Широко пропагандируется некоторыми американ-
скими геополитиками идея завоевания «жизненного про-
странства» при одновременном истреблении коренного
населения, приобретение вообще свободных от населения
территорий. Это нашло, в частности, выражение в кон-
цепциях «массированного возмездия» и «гарантирован-
ного уничтожения».
Исходя из этого, американские социологи и юристы
пытаются оправдать применение термоядерного ору-
жия. Так, занимавший одно время пост директора Цен-
тра по исследованию американской внешней политики
при Чикагском университете Г. Моргентау доказывал,
что применение водородной бомбы морально оправдано,
когда речь идет о достижении стоящих перед США це-
лей, которые представлялись им как «отстаивание сво-
боды и цивилизации западного мира», якобы находив-
шихся под угрозой1 2. Соотечественник Моргентау Ф. Кук
писал: «Любая тактика, даже первым прибегнуть к вой-
не, дозволена, если она может привести к истреблению
миллионов во имя благородной цели сохранения и рас-
пространения нашей системы»3.
Политика «холодной войны» и конфронтации, на про-
тяжении долгих послевоенных лет проводимая прави-
тельством США, приводила к вооруженным конфликтам
и усилению международной напряженности, гонке во-
оружений, сколачиванию военных блоков и союзов, со-
зданию военных баз на чужих территориях и резкому
ухудшению материального положения трудящихся масс
в капиталистических государствах. Политика, в которой
не учитывались изменения в соотношении сил в пользу
социалистических стран, не могла продолжаться вечно,
тем более что СССР и другие социалистические госу-
дарства, а также страны, освободившиеся от колониаль-
ной зависимости, противопоставляли этой политике не-
устанную борьбу за мир и разрядку международной
напряженности, добивались признания суверенного ра-
1 «The Contemporary Review», 1947, N 98, p. 90.
2 H. Morgenthau. Politics in the 20-th Century. Vol. HI. Chicago,
1962, p. 119.
3 F. Cook. The Warfare State. New York, 1962, p. 317.
90
венства всех государств и права на самоопределение за
всеми народами.
В 70-х годах в Европе произошли существенные изме-
нения, приведшие к разрядке напряженности. Руковод-
ствуясь интересами мира и безопасности, Советский
Союз и другие государства — члены Варшавского До-
говора добились признания Федеративной Республикой
Германии сложившихся реальностей, и прежде всего до-
говорного закрепления изменений, происшедших в Евро-
пе после второй мировой войны. Приход к власти коали-
ционного правительства СДПГ — СвДП ознаменовался
поворотом курса Бонна в сторону реализма. «Восточная
политика» Брандта — Шееля, направленная на нормали-
зацию отношений с СССР и другими социалистическими
государствами, пользуется поэтому одобрением и под-
держкой народа ФРГ.
Одним из первых актов, свидетельствовавших об от-
казе от реакционной политики раскола Европы и реван-
ша, было заключение в 1970 г. договора ФРГ с Совет-
ским Союзом, в котором признается территориальная
неприкосновенность границ в Европе, а также границы
по Одеру — Нейсе и границы между ФРГ и ГДР. Это
означало безоговорочное признание правительством
Брандта Германской Демократической Республики в ка-
честве самостоятельного государства. В 1972 г. между
двумя немецкими государствами был подписан «Договор
об основах отношений между Германской Демократиче-
ской Республикой и Федеративной Республикой Герма-
нии», в котором стороны «подтверждают нерушимость
существующих между ними границ, ныне и в будущем,
и берут на себя обязательство безоговорочно уважать
их территориальную целостность».
В договоре между Польской Народной Республикой
и ФРГ были признаны установленные Потсдамской кон-
ференцией западные границы Польши и обе стороны
заявили, что «не имеют никаких территориальных при-
тязаний друг к другу и не будут выдвигать такие при-
тязания в будущем»1. В 1973 г. заключен договор о нор-
мализации отношений между Чехословацкой Социали-
стической Республикой и Федеративной Республикой
Германии, в котором объявляется ничтожным Мюнхен-
1 «Международная жизнь», 1973, № 2, стр. 157.
91
ское соглашение 1938 г.1 Важное значение имеет и че-
тырехстороннее соглашение правительств СССР, США,
Англии и Франции о Западном Берлине.
Все эти договоры, отмечал Л. И. Брежнев, свидетель-
ствуют о том, что «наша последовательная миролюбивая
политика и весь ход событий постепенно приводят ка-
питалистический мир к признанию необходимости вести
дела с социалистическими государствами на почве мир-
ного сосуществования». Эти договоры и соглашения яв-
ляются крупнейшими шагами в развитии Европы по
пути мира и безопасности. «И все это не чья-то односто-
ронняя победа, а большая победа разума и реализма
в международных отношениях»1 2.
Если правительство Брандта — Шееля, трезво оцени-
вая обстановку, признало политические и территориаль-
ные реальности, сложившиеся после окончания второй
мировой войны, то реакционные неонацистские круги
ФРГ не отказались от своих агрессивных реваншистских
притязаний и широко используют для их обоснования
геополитические и расистские концепции.
В 1973 г. экстремисты, объединившиеся вокруг пред-
водителя баварского ХСС Штрауса, выступили в запад-
ногерманском бундестаге против ратификации Договора
об основах отношений между ФРГ и ГДР. После того
как договор был все же ратифицирован, правительство
Баварии, возглавляемое партией Штрауса, подало в фе-
деральный конституционный суд ФРГ жалобу на дейст-
вия федерального правительства Брандта с требованием
признать договор между ФРГ и ГДР юридически «нич-
тожным» на том основании, что закон о ратификации
его якобы несовместим с конституцией ФРГ.
Руководство ХСС выступило против попытки властей
Нюрнберга запретить в 1974 г. традиционную встречу
судетских немцев в этом городе. Нюрнбергские власти
резонно мотивировали свою позицию тем, что реванши-
стская кампания, ежегодно проводимая на подобных
встречах, может отразиться на поддержании добросо-
седских отношений между Нюрнбергом и Прагой. Ба-
варская организация ХСС, а также фракция ХСС Нюрн-
бергского самоуправления ополчились с клеветнически-
1 «Правда», 12 декабря 1973 г.
2 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом, т. 4, стр. 75.
92
ми выпадами на социал-демократическое большинство
в Нюрнбергском самоуправлении, в результате чего му-
ниципальные власти Нюрнберга капитулировали *.
В конце 1973 г. в Западном Берлине состоялось засе-
дание реакционной организации «кураториум недели-
мая Германия», основанной еще в разгар «холодной
войны» правым и элементами аденауэровского блока
ХДС/ХСС. Выступления участников сборища были вы-
держаны в духе худших времен «холодной войны»1 2.
От ХДС/ХСС не отстает и неонацистская партия —
НДП. На съезде НДП, проходившем в Дюссельдорфе
в октябре 1975 г., была принята новая программа, в ко-
торой политика разрядки напряженности называется
«предательством» и снова фигурирует пресловутая идея
о «красной опасности». Обсуждение и принятие неона-
цистской программы сопровождалось призывами к вос-
становлению «рейха», отказу от «восточных договоров»,
возрождению политики конфронтации и «холодной вой-
ны».
Для пропаганды идей милитаризации широко исполь-
зуются средства массовой информации, принадлежащие
монополистической буржуазии. Зловещую славу снискал
себе в ФРГ газетно-журнальный трест А. Шпрингера. Ру-
пором Пентагона является журнал «Юнайтед Стейтс энд
уордл рипорт», в первых рядах поборников гонки воору-
жений в Америке выступает радиотелевизионная систе-
ма «Нэшнл бродкастинг компани». Тесные связи с ан-
глийским военно-промышленным комплексом у газетной
империи Р. Томсона.
Все это свидетельствует о том, что еще существует
серьезная угроза делу мира и разрядки международной
напряженности в Европе, что поджигатели «холодной
войны» не только не желают считаться с реальными из-
менениями в Европе, но стремятся любой ценой повер-
нуть вспять позитивное развитие международных отно-
шений.
1 «Bayernkurier», 24.XI.1973.
2 См. «Правда», 28 декабря 1973 г.
ГЛАВА V
ИЗВРАЩЕНИЕ ПРОБЛЕМ ЧЕЛОВЕКА И КУЛЬТУРЫ
В ИДЕОЛОГИИ НЕОФАШИЗМА
Проблема культуры занимает видеологии неофашиз-
ма одно из важных мест. Это обусловлено следующими
причинами. Стремясь приобрести широкую социальную
базу, неофашизм апеллирует к народным массам, он ис-
пользует псевдогуманистические лозунги, чтобы создать
видимость заботы о человеке.
В эпоху научно-технической революции наблюдается
крайнее обострение проблемы человека в буржуазном
обществе («деперсонализация» личности, противоречие
между культурой и цивилизацией и т. д.), поэтому нео-
фашистский лозунг «спасения человека», его культуры
попадает на благодатную почву. В этой обстановке нео-
фашизм выхватывает центральную проблему культу-
ры — вопрос творческой активности личности — и пред-
лагает конкретный путь его разрешения с крайне реак-
ционных позиций.
Обращение современного фашизма к этим вопросам
оказывается небезуспешным, если учесть, что наиболь-
шему опустошению и стеснениям подвергается в капита-
листическом мире именно творческая сторона челове-
ческой деятельности. Идеологи неофашизма при этом
спекулируют на реальных общественных проблемах. Го-
сударственно-монополистический капитализм до предела
обостряет противоречия буржуазной культуры, связан-
ные с соотношением духовных и материальных потреб-
ностей (духовное оскудение, кризис идеалов, потреби-
тельская психология и пр.). Демагогически спекулируя
на духовном кризисе капиталистического общества, нео-
фашизм выступает с претензией на спасение человека,
его духовных ценностей, морали, искусства от угрозы
«материализма».
Научно-техническая революция обостряет антагониз-
мы буржуазной культуры, связанные с проблемой соци-
ального и биологического в человеке, духовного и физи-
ческого развития личности, ее цельности и единства
с обществом. Усугубляется разрыв между человеком и
природой. Неофашизм обещает вернуть человека к при-
94
роде, естественности, восстановить гармонию между при-
родой и культурой.
Наконец, неофашизм претендует и на радикальное
решение проблем мировой культуры, извращая соотно-
шения национального и интернационального. Подходя
к этому вопросу с позиций обновленного расизма и шо-
винизма, неофашизм обнаруживает свою агрессивную
милитаристскую направленность, выступая в роли «за-
щитника западной, христианской культуры» от «ате-
истического коммунизма». По всем отмеченным аспек-
там неофашизм выступает прежде всего в противовес
коммунизму, решающему реальные проблемы человека
и культуры на путях социалистического преобразования
буржуазного общества.
1. Духовный кризис капитализма ’
и миф о защите фашизмом
духовных ценностей
Спекулируя на духовном кризисе капитализма, со-
временный фашизм стремится представить себя как дви-
женцу в области культуры. Именно так рассматривают
его и большинство буржуазных исследователей, придер-
живающихся идеалистической методологии и исходящих
из заявлений самих неофашистов. Западногерманский
неофашизм, например, и цели свои определяет в аспек-
те культуры, «духовного возрождения». В программе
НДП это формулируется таким образом: «Достичь такой
внутренней духовной безопасности, которая отличает
творческие культурные народы и составляет основу их
внешней безопасности. .. .Надо защитить немецкую мо-
лодежь от пагубного духовного влияния при помощи
идеалов и ценностей национальной и европейской куль-
туры» *. НДП считает себя в духовном отношении пре-
емницей движения «консервативной революции», а не
национал-социализма. Не случайно «революционный
консерватизм» превозносится в ФРГ как возвышенное,
благородное, аристократическое течение1 2 (а национал-
1 Цит. по: Н. Maier, Н. Bott. Die NPD. Struktur und Ideologic
einer «Nationalen Rechtspartei». Munchen, 1968, S. 66—67.
2 H. Herstenberger. Der revolutionare Konservatismus. Berlin,
1971, S. 143.
95
социализм с его «радикально-народной идеологией» не
понял, дескать, всей возвышенности этих замыслов).
Западногерманский неофашизм постоянно обращает-
ся к истокам фашистской идеологии Его сторонники
стремятся, во-первых, выступать под знаменем возрож-
дения истинного, первоначального, «чистого» фашизма,
свободного от последующих искажений, во-вторых, внеш-
не отмежеваться от прежнего нацизма. Противопостав-
ление «чистого», изначального, истинного фашизма его
нынешним формам проводится и в Испании: дескать, ро-
мантические замыслы фалангистов были в дальнейшем
искажены диктатором Франко.
Западногерманские защитники фашизма охотно под-
хватили теорию «нового», «гуманизированного» фашиз-
ма, с которой выступил французский писатель М. Бар-
деш. Последний трактует фашизм настолько широко,
что ультраправый радикализм растворяется в радика-
лизме вообще. Он игнорирует политические и классо-
вые оценки, и в результате получается, что фашизм —
это лишь психологическая склонность людей к реши-
тельным действиям, независимо от их классовых интере-
сов. Такой подход открывает путь чисто культурниче-
ской трактовке самого фашистского движения и, нако-
нец, к утверждению его как гуманистического1 2.
В отличие от старого нацизма, отодвинувшего цер-
ковь в сторону, современный фашизм, рвущийся к вла-
сти, стремится опереться и на церковь, обращается к ре-
лигиозному сознанию, столь влиятельному в ФРГ, США,
Испании, Италии. «Фашизм уважает свободу совести» —
гласит один из первых аргументов в защиту нового, «гу-
манизированного» фашизма. Терпимость к религии, а
тем более уважительное отношение к ней превозносится
как главный показатель истинной человечности фашиз-
ма (в противовес атеистическому коммунизму).
Миф о гуманистической природе фашизма распро-
страняют и неолиберальные идеологи антикоммунизма:
ведь фашизм, утверждают они, и начал приобретать
влияние благодаря вниманию к человеку, в то время как
марксизм будто бы в принципе отвергает личность, ее
духовные запросы. Это противопоставление фашизма
1 Н. Maier, Н. Bott. Die NPD, S. 20.
2 «Tlieorien uber den Faschismus*. Koln — Berlin, 1967, S. 68.
96
коммунизму по вопросам гуманизма проводится после-
довательно и упорно: фашизм якобы — это культурная
концепция, духовное движение, освященное возвышен-
ным, романтическим идеалом, а коммунизм — сугубо ма-
териалистическое, утилитарное учение, неспособное удов-
летворить духовные интересы людей.
В антикоммунистической литературе последних лет
трактовка фашизма как культурнического движения, во-
одушевленного романтическими идеалами, «спартанским
образом жизни военизированных обществ», становится
типичной. «То, что называют мистикой фашистского дви-
жения, есть пробуждение утраченного зова к войне, это-
го темного инстинкта, глубоко дремлющего в нас» *.
Фашизм стремится к «духовной революции»: новый
человек должен преобразовать мир1 2 — так представля-
ет суть фашистской концепции американский буржуаз-
ный историк Дж. Моссе. Однако в действительности
итальянский фашизм взывает к идее воссоздания Вели-
кой Римской империи, неофашизм в ФРГ — германского
рейха.
С лозунгом защиты культуры и религии от «вуль-
гарного материализма», «экономического детерминизма»
выступают и правые консерваторы в США. Идеологи
ультраправых кругов Р. Кирк, С. Эванс и Б. Голдуотер
обвиняют своих противников в вульгарно-материали-
стическом подходе; американские неоконсерваторы от-
стаивают принцип индивидуализма и яростно обруши-
ваются на каждого, кто забывает о духовном, религиоз-
ном, культурном освящении этого принципа и трактует
его прагматически, защищая лишь материальные интере-
сы личности3.
Основной мотив различных буржуазных работ о фа-
шизме, вышедших за последние 10—20 лет в США, Анг-
лии, ФРГ, Швеции, состоит в стремлении доказать, буд-
то главную угрозу миру представляет в настоящее вре-
мя не фашизм, а коммунизм. Согласно этим писаниям,
оказывается, Гитлер думал о возрождении культуры,
стремился к духовной революции. Именно так объясняет
суть фашистской концепции культуры Дж. Моссе. Идея
1 «Theorien uber den Faschismus», S. 68.
2 «The Nature of Fascism». London, 1968, p. 225.
8 B. Haggman. Nykonservatismen i USA. Uppsala, 1971.
4-1086 97
фашизма состоит, дескать, в том, что «новый мир» дол-
жен возникнуть из глубин человеческого духа, вопло-
тившись в культурных ценностях. Политические же и
экономические проявления этого фашистского мира ока-
зываются как бы внешней и второстепенной стороной.
Этот «новый ренессанс» и составляет якобы суть фаши-
стского «социального эксперимента» '.
Основатели фашистского движения в Италии и Гер-
мании будто бы вовсе не хотели тех практических по-
следствий, к которым привела их жизнь. Просто так по-
лучилось, но идея была хорошая. И вообще, заявляют
они, непреходящая культурно-историческая ценность
фашизма состоит именно в его культурном замысле. По-
литика нацистов — это чисто внешнее обстоятельство,
не вытекавшее с необходимостью из самого теоретиче-
ского замысла и все более отклонявшееся от него. Дело
изображается таким образом, что фашизм сумел поста-
вить актуальную проблему культуры, духовной жизни
человека, но якобы не нашел путей ее решения. Словом,
фашизм не только не враждебен культуре, но даже род-
ствен ей по своей природе как романтическое течение,
созданное поэтами и художниками без логически четких
понятий, афористично, в виде символистической системы 1 2.
Итак, современный фашизм, как и прежний, настаи-
вает на романтическом характере своего движения, а ко-
нечные цели свои представляет как решение проблем
культуры.
Важное место в пропагандистских планах неофашиз-
ма занимает привлечение на свою сторону интеллиген-
ции, что связано с претензией на создание новой «фа-
шистской культуры». Представляя фашизм лишь как
систему лозунгов, эстетическую программу, Дж. Мос-
се, например, пытается сопоставить их с запросами и
надеждами интеллигенции. «Каждый видел в нацио-
нальном государстве воплощение культурных чаяний,
которого он ждал». Американский историк приходит
к заключению о неизбежности прихода интеллигенции
к фашизму: марксизм и марксистский социализм не дава-
ли, дескать, возможностей для выражения ее творче-
ских устремлений, поэтому она и примкнула к фашист-
1 «The Nature of Fascism», p. XX.
* Там же, стр. 209.
98
скому движению L Западная интеллигенция находится
якобы просто в безвыходном положении. Не может же
она принять марксизм, который чрезмерно материали-
стичен, сковывает свободу духа, фантазию, творчество.
Цель подобных «теорий» — доказать несовместимость
коммунизма и культуры.
В англо-американской антикоммунистической литера-
туре проводится мысль, что «демократизм» неофашизма
подчинен высшим интересам нации. Защитники его
утверждают, что, выделяя в качестве структурного при-
знака фашистского строя иерархичность, фашистские
идеи вовсе не противоречат взглядам интеллигенции на
культуру, поскольку «фашизм устанавливает иерархию
функций, а не статуса. Потенциально все члены нации
равны. Возвышение элиты обусловливается степенью ее
служения нации, но не интеллектуальны^ превосходст-
вом»1 2. Интеллигенция займет место среди фашистской
элиты, если ее деятельность будет соответствовать по-
требностям фашистского движения.
Выходит, что фашистская социальная иерархия была
вполне демократичной и гуманистичной, более того, она
даже возвышала человека.
До многих тысяч участников или сторонников неофа-
шистского движения, террористов, погромщиков и т. п.
идеология фашизма не доходит в ее целостном виде (это
ясно понимали и из этого сознательно исходили созда-
тели фашизма в Италии, Германии, Испании). Они вос-
принимают лишь отдельные лозунги, догмы, символы
и т. п. Поэтому аксиологический аспект исследования
фашизма как системы духовного воздействия очень ва-
жен, ибо фашизм делает ставку на эмоциональные и
психологические факторы.
Из тактических соображений фашизм, рвущийся к
власти, выступает в роли «защитника» духовных ценно-
стей, «ревнителя» реалистического народного искусства,
против модернизма (НДП, например, выступает в ФРГ
в защиту Бетховена, против засилья джаза на радио).
Впрочем, защита культурных ценностей — момент внеш-
ний в неофашистской идеологии. На деле неофашизм
принципиально враждебен культуре, пропитан антиин-
1 <The Nature of Fascism», p. 209—211.
2 Там же, стр. 222.
99
теллектуализмом. Главная же идеологическая цель куль-
турной политики неофашистов — подкрепить свой лозунг
(у НДП он включен в программу партии): «Материа-
лизм — враг культуры».
Спекулируя на кризисе буржуазной культуры, на по-
требности масс в доступном народном искусстве, образо-
вании, итальянские неофашисты провели в 1973 г. Меж-
дународный конгресс в защиту культуры, направленный
против социалистической культуры и объединивший
в единый фронт европейских неофашистов. Один из идео-
логов итальянских неофашистов А. Плебе считает, что
принципами неофашистской культуры должны быть «про-
стота, ясность и порядок». Эта культура ставит своей
целью производить книги, в которых «идеи будут про-
зрачными, а чувства самоочевидными» Другой теоретик
итальянского неофашизма, Ю. Эвола, подчеркивает воин-
ствующий антикоммунизм этой культуры1 2. Антикомму-
нистическая направленность неофашизма провозгла-
шается повсеместно и открыто3.
Враждебность фашизма демократической культуре
общеизвестна по кострам из книг, взрывам культурных
центров и т. п. Захватывая власть, фашизм подавляет
духовную жизнь в стране, осуществляет диктаторский
контроль за всеми звеньями культурной жизни. Культура
превращается в функцию фашистской пропаганды, насту-
пает духовный застой, вырождение искусства, его прими-
тивизация (об этом свидетельствует господство фашист-
ских режимов в Германии, Италии, Греции, Испании —
странах с давними культурными традициями).
Фашизм обращается к отсталым и малокультурным
социальным слоям, для которых характерно просто потре-
бительское отношение к культуре, удовлетворение сур-
рогатами «массовой культуры». То, что фашизм — это
антикультура, выразительно воплощается и в облике его
главарей, известных своим невежеством, хамством, амо-
ральностью. Как парадокс воспринимается их навязчивое
стремление выступать перед народом в роли покровите-
1 «CIDAS; Intellectuali per la liberta. Atti del primo congresso ln-
ternazionale per la difesa della cultura*. Torino, 12—14 gennaio 1973,
p. 163.
2 Y. Evola. Citazioni. Roma, 1972, p. 61.
8 «Politiska lexikon». Halmstad, 1971, S. 50—51.
100
лей искусств, даже борцов за реалистическое искусство
(которое на деле оборачивается плосконатуралистиче-
ским изображением фашистских идеалов).
2. Иррационалистический биологизм
неофашистских концепций человека
Фашистское мировоззрение еще в 20-х годах основы-
валось на абсолютизации биологических факторов. Эта
линия характерна и для современных фашистов, хотя
проводится она более изощренно, с некоторой психологи-
зацией в неофрейдистском духе. Во-первых, биологизиру-
ются исходные социальные категории: народ, общество,
государство, человек, культура и т. д. Во-вторых, биоло-
гически ориентирована сама неофашистская пропаганда,
делающая расчет на животные инстинкты, на подсозна-
ние. Наконец, сами обоснования «естественности» фашиз-
ма, его необходимости и превосходства выводятся из
человеческой «натуры».
Когда неофашисты говорят о «возрождении куль-
туры», они имеют в виду нечто вроде мистического «на-
родного духа». Жизнь отдельного человека и народа
в целом в их интерпретации определяется внешними си-
лами— мистической судьбой, провидением, иррациональ-
ным «голосом крови». Спаситель народа («сильный чело-
век», вождь) выступает как мессия, пророк. Неудачи
объясняются трагическим стечением случайных обстоя-
тельств; идеологи итальянского, западногерманского нео-
фашизма постоянно ссылаются па измены, предатель-
ства.
Эта же иррационалистическая линия характерна и
для философских неофашистских теоретиков. Так, в об-
щем обзоре философских течений прошлого и современ-
ности утверждается, что «человек живет не знанием,
а верой»; необходимо «почтение к божественному» (ина-
че, дескать, не будет уважения и к человеку) ’. Историко-
философские ссылки используются при этом для воспи-
тания враждебного отношения к марксизму. Говоря
о социальном прогрессе, один из неофашистских теоре-
тиков приходит к выводу, что это понятие пора отбросить
вообще, потому что представители различных идеологи-
1 «Nation Europa», 1972, N 5, S. 61.
101
ческих течений вкладывают в него свой смысл. Все равно
человеческий дух не находит эквивалента в развитии
культуры и общества ’.
По утверждению западногерманского неонациста. Эр-
хардта, судьбы культуры предопределены генетически.
Спекулируя на пагубных социальных последствиях на-
учно-технической революции в буржуазном обществе,
фашизм противопоставляет гнилой и разлагающейся ци-
вилизации «здоровую и естественную культуру». Основ-
ной лозунг этой новой культуры — здоровье нации, ее
жизнеспособность (также понимаемые абстрактно и ми-
стифицированно).
Исходным понятием неонацистов является «народ»
как «воплощение органического в истории». В нем гос-
подствуют «силы крови»; это нечто трансцендентное,
предопределенное биологическими факторами. «Есте-
ственные» ценности и представления противопоставля-
ются неофашизмом рационалистическому мировоззрению
марксизма, которое отвергается как «идеология», пони-
маемая как нечто искусственное, механически сконструи-
рованное, нежизненное, не соответствующее «естествен-
ным силам».
Враждебность к представителям других рас неофа-
шисты разжигают не только при помощи частнособствен-
нических чувств мелких буржуа, но и используя самые
низменные инстинкты обывателя: расизм преподносится
как средство защиты от угрозы кровосмешения с «нечи-
стой», неполноценной расой, как средство сохранения
чистоты «высшей расы». Этот прием, использовавшийся
еще Гитлером, ныне применяется американскими раси-
стами для расправы с неграми. В одной листовке ку-
клуксклановцы выдвигают такого рода «аргументы»:
«Если мы не добьемся победы в ближайшие восемь меся-
цев, .. .наши жены и дочери будут проданы в монголь-
ские и африканские дома терпимости... Запасайтесь
ружьями, дробовиками и пистолетами.. .»1 2
Идеологи фашизма и его буржуазные апологеты пы-
таются отвергнуть марксистский классовый анализ, диа-
лектико-материалистическое понимание фашизма как
«неглубокое», «упрощенное». По их представлениям, фа-
1 «Nation Europa», 1972, N 5, S. 27—28.
2 Цит. по: «Новая и новейшая история», 1971, № 5, стр. 107.
102
шизм — это социально-психологическое явление, он ирра-
ционален по своей природе и коренится в глубинах под-
сознания, в биологических влечениях индивида. В книге
«Революционный консерватизм», посвященной духовным
истокам фашистского движения, все это представляется
следующим образом: «Социально-экономический анализ
может объяснить лишь целенаправленные рациональные
действия, между тем как данный вопрос требует анализа
иррациональных идеологий, противоречащих экономиче-
скому положению» Сущность теории «консервативной
революции» (преемником которой и считает себя совре-
менный фашизм в ФРГ) В. Рейх пытается постичь при
помощи неофрейдистской концепции: именно он «одним
из первых сделал попытку объяснить с помощью психо-
логии иррациональные связи между социальным положе-
нием и идеологическими образованиями»?. Стремление
отыскать корни фашизма в глубинах эротического созна-
ния связано с обоснованием иррациональной сущности
фашизма.
Культура, по Рейху, заключается в утверждении жиз-
ни. Надо якобы слушать голос своей натуры, не сдержи-
вать стремление к наслаждению. Высшим идеалом, по
его мнению, была и остается сексуальная потенция, она
есть воплощение революционного отношения к жизни.
Этот «радикальный пансексуализм» своей иррационали-
стичностью и биологизмом оказался настолько родствен
фашистскому мировоззрению, что привел В. Рейха к апо-
логии фашизма. Именно в фашизме, как он выражается,
«вегетативная жизнь человека» получила земное выра-
жение.
Центральным понятием его концепции является
«единство социальной структуры и структуры харак-
тера». Связь между ними В. Рейх толкует идеалисти-
чески: неудовлетворенность инстинктивных влечений со-
циальными условиями порождает угнетенность психики,
а эти подавленные страсти в свою очередь вызывают к
жизни массовые революционные выступления. В таком
духе рассматривается и фашизм — это якобы результат
массового психоза: в психологии масс возник, дескать,
антагонизм между влечением к свободе и страхом перед
1 Н. Herstenberger. Der revolutionare Konservatismus, S. 11.
2 Там же.
103
реальной свободой Классовая борьба подменяется из-
вечной борьбой двух полов за господство в обществе.
Неофашизм не случайно акцентирует внимание на
неудовлетворенности физических потребностей индивида
в капиталистическом мире, вызывающих ухудшение здо-
ровья и психического состояния масс, неврозы: именно
эта сторона воспринимается людьми непосредственно и
особенно остро. Перенапряжению психофизических воз-
можностей человека способствуют растущая интенсифи-
кация труда, изощренные формы эксплуатации. Возрос-
шие нагрузки, высокие темпы жизни, усложнившиеся
требования на производстве многим оказываются не под
силу1 2. Реакцией на возрастающее усложнение жизни и
является стремление к простоте и ясности, которое под-
хватывает неофашизм.
Буржуазные идеологи приходят к отрицанию куль-
туры; фиксируя все большее обострение антагонизма ме-
жду социальным и биологическим в человеке, буржуазно-
либеральные теоретики возлагают надежды на освобо-
ждение биологического от влияния социальных факторов,
а консервативные — исходят из естественности и неустра-
нимости самого конфликта. Некоторое сглаживание кон-
фликта может дать лишь приобщение к религии. Человек
якобы не может обуздать самого себя, свои страсти,
исключить массовое варварство.
Идеологи неофашизма спекулируют на социальных
последствиях научно-технической революции в условиях
капитализма. Научно-техническая революция получает
искаженное отражение в буржуазном сознании. Идео-
логи консерватизма и неофашизма всю вину за социаль-
ные бедствия и духовный кризис личности возлагают на
научно-технический прогресс. Неофашисты противопо-
ставляют пагубному влиянию технической цивилизации
«здоровую» природную, естественную сущность чело-
века.
Реальное противоречие буржуазного общества — ра-
стущее несоответствие между ростом производства мате-
риальных ценностей и деградацией духовных ценно-
стей — изображается идеологами неофашизма, с одной
1 W. Reich. Orgasmens funksjon. Oslo, 1973, S. 173.
2 H. Schjelderup. Nevrose eller sunnhet. Oslo, 1973; K. Rodahl.
Stress pa godt og ondt. Oslo, 1973.
104
стороны, как уменьшение знг(чения отдельной личности
по мере возрастания власти человека над природой,
а с другой — как якобы убивающее духовную свободу
ограничение сферы религии научным знанием, веры —
рационализмом. Неофашистские идеологи в ФРГ прокли-
нают «безудержную технизацию и нескончаемую инду-
стриализацию, которые делают жизнь бесчеловечной,
отчуждают от человека его человеческое содержание,
разрушают основы жизни» ’.
Противоречия между биологическими возможностями
человека и требованиями научно-технической революции
в связи с необходимостью приспособления человека к но-
вым условиям труда и быта действительно существуют.
Неофашизм, демагогически спекулируя на кризисе лич-
ности в современном буржуазном мире, выступает под
псевдогуманистическими лозунгами, обещает спасение
человека от гнета индустриализма. В действительности
же, как и нацизму, неофашизму внутренне присущ край-
ний антигуманизм, он направлен на подавление лич-
ности.
При всем различии особенностей неофашизма в раз-
личных странах сущность неофашистской концепции лич-
ности остается единой: высшей общностью провозгла-
шена нация в ее абстрактном, мистифицированном по-
нимании. Общей остается тенденция к тоталитаризму,
требование «сильной власти», дальнейшее разрастание
полицейского аппарата, тюрем и т. п., стремление к же-
сточайшему антидемократическому террору. В рамках
этой неофашистской концепции и существуют ее основ-
ные разновидности: западногерманская, с идеей сильного,
централизованного государства, и американская, внешне
выступающая против чрезмерной централизации. Но при
этом различии исходных посылок (традиционного амери-
канского индивидуализма и немецкого буржуазного кор-
поративизма), при разных взглядах на роль государства
в осуществлении социальных мероприятий их роднит в
конечном счете идея подчинения личности «высшему един-
ству» (нации, государству, сообществу как изначальной
категории и т. д.). Символом культуры остается тради-
ционный «образ жизни». Конкретный человек, его при-
общение к подлинной культуре неофашистов по существу
1 «Nation Europa», 1972, N 5, S. 61.
10?
не интересует; практически рядовой обыватель остается
лишь исполнителем планов монополий.
Фашистские концепции человека и культуры в раз-
личных странах по содержанию своему родственны, им
присущи антикоммунистическая направленность, расизм,
милитаризм, они в принципе антигуманистичны и враж-
дебны подлинной культуре, по формы их и практические
выводы весьма различны и многообразны. Это обуслов-
ливается не только спецификой конкретно-исторических
условий, национальных особенностей стран и т. п., но и
самой природой фашистского движения — его многоли-
костью, склонностью к приспособлению, к постоянной
смене форм.
Решающим фактором остается внутренняя общность
старого фашизма и нового, их империалистическая сущ-
ность, духовное родство, преемственность между ними.
Различия же носят второстепенный характер и обуслов-
лены, в частности, тактическими соображениями и изме-
нившейся обстановкой в мире. Следует иметь в виду, что
неофашизм в ФРГ и США есть фашизм, рвущийся к вла-
сти, а потому выступающий под маской защиты интересов
народа, трудящихся, простого человека. Гитлеровский же
фашизм сбросил маску, поскольку он уже находился
у власти.
Идеология и практика современного фашизма, сохра-
няющего преемственность с нацизмом по всем принципи-
альным позициям, показывают неспособность капитализ-
ма решить острейшие проблемы человека и культуры на
путях фашистского радикализма, свидетельствуют об
иллюзорности «решений», предлагаемых неофашистски-
ми идеологами. Проблемы гуманизма и культуры нахо-
дят подлинное разрешение лишь в условиях социализма,
с приобщением трудящихся масс к творческой деятель-
ности, когда народ становится непосредственным твор-
цом культуры.
ГЛАВА VI
ЕДИНСТВО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И БОРЬБА
ПРОТИВ НЕОФАШИЗМА
Современное международное коммунистическое дви-
жение решительно и настойчиво борется за единство всех
сил демократии и прогресса, и прежде всего рабочего
класса, в частности для организации отпора неофашизму.
В Итоговом документе международного Совещания ком-
мунистических и рабочих партий 1969 г. в Москве гово-
рится: «Л4ы считаем, что необходимо усилить борьбу про-
тив фашистской угрозы, давать беспощадный отпор про-
фашистским вылазкам... Все эти проявления фашизма
наталкиваются на возрастающее сопротивление народ-
ных масс. Чтобы это сопротивление было успешным, не-
обходимы единые действия всех антифашистских сил,
а также усиление международной поддержки со стороны
коммунистических и рабочих партий, демократических и
прогрессивных движений всех стран» '.
Борьба коммунистов за единство действий против
угрозы фашизма встречала и встречает нередко прямое
или косвенное противодействие со стороны социал-демо-
кратических лидеров и идеологов. Это существенно за-
трудняет борьбу против этой серьезной опасности для
человечества, против наиболее воинствующего отряда
империалистической реакции, который всегда делал став-
ку на раскол рабочего движения, демократических сил.
Последовательная и принципиальная оценка отношения
социал-демократии к проблеме фашизма и неофашизма,
к проблеме единства рабочего движения — важная идео-
логическая и политическая задача наших дней.
Все относящиеся к рассматриваемой проблеме доку-
менты, статьи и книги лидеров и теоретиков Социалисти-
ческого интернационала и входящих в него социалисти-
ческих и социал-демократических партий содержат осу-
ждение фашизма и неофашизма. Это объясняется не
только тем, что в сознании народов еще свежи следы
злодеяний фашистов, но и тем, что многие социал-демо-
1 «Международное Совещание коммунистических и рабочих пар-
тий*. Документы и материалы, стр. 322—323.
107
краты сами если не участвовали в борьбе против фашиз-
ма, то испытали на себе и знают, что несет фашистская
диктатура обществу и личности. Они понимают, что нео-
фашизм ведет к установлению жесточайшей тоталитар-
ной диктатуры во всех сферах социально-политической,
экономической и духовной жизни, отвергающей даже
ограниченную формальную демократию, защитниками
которой социал-демократы всегда себя представляют.
Неофашисты рассматривают современных социал-де-
мократов как врагов своей политики и идеологии, рас-
пространяют на них лозунг: «Бейте левых, где только
можно», всеми средствами стараются их дискредитиро-
вать, не останавливаясь, как всегда, перед грубой клеве-
той и фальсификацией истории, идеологии и политики
социал-демократического движения 1.
Однако объективно, несмотря на, казалось бы, непри-
миримую враждебность к неофашизму, отношение со-
циал-демократов к нему является в известной мере пас-
сивным, во многом продолжающим линию довоенной
социал-демократии, их подход к проблемам фашизма
часто не выходит за рамки буржуазно-либеральных оце-
нок.
Главный порок позиции социал-демократов в отноше-
нии фашизма — это игнорирование его классовой сущ-
ности, того, что он является формой господства государ-
ственно-монополистического капитала, который в своей
борьбе против революционного рабочего движения и его
детища — социалистического общества, против сил демо-
кратии и гуманизма не гнушается никакими средствами,
вплоть до разнузданного террора и применения воору-
женной силы.
Следует отметить, что социал-демократы лишь в кон-
це 50-х — начале 60-х годов обратили внимание на про-
блему неофашизма. После окончания второй мировой
войны социал-демократические лидеры и теоретики зани-
мались критикой довоенных форм фашизма в развитых
капиталистических странах и почти не анализировали его
1 См.: «НДП—новая нацистская партия». М., 1968, стр. 68;
«Deutsche National-Zeitung», 27.111.1966; 16.IX.1966. Журнал «Na-
tion Europa» (1972, № 3) заявляет, например, что СДПГ —«рупор
советской политики в германском вопросе» (стр. 23), а газета
«Deutsche National-Zeitung» (19.VI.1972) называет СДПГ «преда-
тельницей интересов немецкой нации».
108
современных проявлений. Лишь И работах отдельных
левых социалистов, как, например, И. Хиндельс, неофа-
шизм рассматривался как реальное «движение, которое
сохраняет значительную часть нацистской идеологии,
приспособленную к изменившимся условиям» *, указыва-
лось на необходимость учета его особенностей и органи-
зации конкретной идеологической и политической борьбы
с ним1 2.
Однако и впоследствии многие социал-демократиче-
ские лидеры и теоретики недооценивали опасность нео-
фашистского движения. Их отношение к проблеме фа-
шизма и неофашизма в наши дни нередко определяется
конъюнктурными соображениями.
До конца 60-х годов в целом социал-демократические
лидеры переоценивали «демократический», «либераль-
ный» и «интеллектуальный» камуфляж современного фа-
шизма, они утверждали, что фашизм и реваншизм в том
виде, как понимают его коммунисты, существовал только
в Греции, Португалии, Испании, а также в некоторых
странах Азии и Африки, что в развитых капиталистиче-
ских странах фашизм и реваншизм будто бы отсутству-
ют3. Борьбу с неофашистской угрозой они сводили к про-
светительской работе, к идейным дискуссиям, к парла-
ментской борьбе за недопущение неофашистов в высшие
представительные органы стран4 5.
Рост неофашистской опасности социал-демократы
объясняют различными факторами, как-то: «вакуумом
идей», «деятельностью союзов изгнанных», национализ-
мом или шовинизмом, недовольством населения «истэб-
лишментом»6 и т. д., т. е. обстоятельствами, многие из
которых, несомненно, являются важными, но все же вто-
ростепенными по отношению к главному фактору — поли-
тике и идеологии реакционных монополистических кру-
1 «Zukunft», 1962, N 2, S. 40.
2 «Zukunft», 1960, N 1, S. 7, И; «Zukunft», 1962, N 2, S. 37—40.
3 «Sozialist Affairs», 1971, N 5—6, S. 208; «Neue Gesellschaft»,
1967, N 4, S. 278—303.
4 Заслуживает внимания интервью одного из лидеров итальян-
ских социал-демократов Д. Сарагата с корреспондентом газеты
«Монд», в котором он вопреки фактам сказал, что в стране «нет ни-
какой непосредственной фашистской угрозы» («Le Monde», 29.1V.
1972).
5 «Neue Gesellschaft», 1967, N 4, S. 279—303; «Gewerkschaftliche
Monatshefte», 1961, N 8, S. 460—461.
109
foe. Подобный подход находится иногда в противоречий
даже со взглядами либерально-буржуазных исследовате-
лей, в особенности таких реалистически и демократически
мыслящих ученых, как Р. Кюнль и К. Зонтхаймер. Ра-
боты этих авторов пронизаны чувством серьезной озабо-
ченности ростом неофашистской угрозы в их стране
С конца 60-х годов наблюдается усиление критики
неофашизма со стороны социал-демократов. На конгрес-
сах и заседаниях бюро Социалистического интернацио-
нала и совета этой организации в прямой или косвенной
форме выражалось отрицательное отношение к неофа-
шизму. В документах и выступлениях лидеров социал-
демократических и социалистических партий отдельных
стран стала даваться конкретная критика национальных
форм неофашистского движения. В частности, в приня-
том в 1968 г. на Нюрнбергском съезде СДПГ документе
«Социал-демократические перспективы на 70-е годы»
впервые за многие годы было сказано об ответственности
реакционных кругов ХДС/ХСС за содействие «резкому
росту» неонацистских сил в ФРГ, а в одном из разделов
было записано: «Со всей безоговорочностью и решимо-
стью все демократические силы в Федеративной респуб-
блике должны бороться с правым экстремизмом, в какой
бы форме он ни выступал»1 2.
В некоторых странах в последние годы стали разви-
ваться даже определенные формы практического сотруд-
ничества социал-демократов, социалистов и коммунистов
в борьбе против неофашистской опасности. Трезво мыс-
лящие социал-демократы и социалисты все чаще стали
принимать участие в проводимых коммунистами митин-
гах, демонстрациях и забастовках, парламентских деба-
тах, конференциях и симпозиумах по проблемам анти-
фашистской борьбы. Примером могут служить научная
конференция 1973 г. в Ханау (ФРГ), на которой присут-
ствовали представители из Франции, Бельгии, Италии и
других стран, волна митингов и демонстраций, прокатив-
шихся, в частности, в ФРГ в связи с 30-й годовщиной
освобождения немецкого народа от гитлеровской дикта-
1 Я. Kuhnl. Faschistische Tendenzen in der Bundesrepublik.—
«Alternativen der Opposition». Koln, 1969, S. 65—87; K. Sontheimer.
Deutschland — zwischen Demokratie und Antidemokratie. Miinchen,
1971, S. 147—171.
2 «Vorwarts», 11.VII.1968, S. 9—11.
110
туры, 12-миллионная забастовка итальянских трудящих-
ся в мае 1975 г. против неофашистской «стратегии напря-
женности» с требованием запретить неофашистские орга-
низации, провести чистку государственного аппарата и
экономики от неофашистских элементов и т. п.1
Определенная активизация антифашистских настрое-
ний среди социал-демократов была вызвана фашистским
переворотом в Чили. Так, Социал-демократическая пар-
тия Германии, Социалистическая партия Австрии, социа-
листы и социал-демократы ряда других стран выразили
протест против свержения законного правительства
С. Альенде, потребовали восстановления порядка в
стране2. Уроки событий в Чили связывались с проблемой
фашизма и неофашизма в собственных странах, говори-
лось о том, что фашизм перестал быть объектом чисто
исторического интереса, что чилийский .фашизм — это
«все тот же фашизм, который был и развивается в Евро-
пе» 3.
Таким образом, некоторое усиление с конца 60-х годов
и особенно в начале 70-х годов внимания социал-демо-
кратов к проблеме неофашизма обусловливалось рядом
объективных причин. В этот период происходит заметная
активизация фашистских сил: наблюдается развитие ме-
ждународной консолидации неофашистских группировок,
устанавливается профашистский режим в Греции, растет
число неофашистских провокаций в Италии и ФРГ, акти-
визируется реакция в странах Латинской Америки и т. д.
В то же время возрастало движение сопротивления фа-
шистским режимам в Португалии и Испании, военным
диктатурам в странах Южной Африки и Азии и т. д. Все
это создает тревожную ситуацию в ряде стран и вызы-
вает понятное беспокойство за их пределами, превращая
вопрос о фашизме и неофашизме в одну из актуальней-
ших проблем, от которой социал-демократические лиде-
ры и теоретики не могут уклоняться.
И все же, хотя социал-демократические лидеры и тео-
ретики немало говорят в последние годы об уроках борь-
бы с фашизмом, о необходимости ее усиления, вряд ли
можно утверждать, что социал-демократы существенным
' «Die Tat>, 3.V.1975, S. 5; 17.V.1975, S. 2.
» «Arbeiter-Zeitung», 13.IX.1973; 20.1X.1973.
’ «Neue Gesellschaft», 1973, NILS. 881.
Ill
образом изменили свое понимание сущности фашизма и
неофашизма, путей и средств борьбы против неофашист-
ской опасности. Более внимательный анализ отношения
лидеров и идеологов международной социал-демократии,
например, к фашистскому перевороту в Чили показы-
вает, что проблему фашизма они продолжают рассматри-
вать абстрактно, вне классового подхода. Как свидетель-
ствует содержание официальных заявлений социал-демо-
кратических партий относительно чилийских событий,
многие лидеры социал-демократов не видят или не хотят
видеть тех подлинных общественных сил, которые инспи-
рировали путч, не понимают, что за ними стоят импе-
риализм США и международные концерны.
Более того, деятельность банды убийц во главе с Пи-
ночетом, ничем не прикрытое надругательство над кон-
ституцией страны, бесцеремонное попрание демократи-
ческих традиций нации, издевательства над элементар-
ной законностью, расстрелы, пытки и варварский террор,
костры из книг и т. п. некоторые социал-демократические
авторы цинично пытаются отождествить с интернацио-
нальными действиями пяти социалистических стран про-
тив так называемой тихой контрреволюции 1968 г. в Чехо-
словакии, в защиту завоеваний братского народа ’. «Для
нас, стремящихся к демократическому социализму, —
говорилось в одной из статей органа СДПГ, — Чили ста-
новится альтернативой справа, подобно тому как Прага
стала альтернативой слева»1 2. Некоторые правосоциали-
стические лидеры, в частности Б. Крейский, свое осужде-
ние злодеяний чилийской хунты используют в качестве
аргумента для обоснования «морального права» вмеши-
ваться во внутренние ДёЖ СССР под предлогом защиты
так называемых диссидентов.3
Почти такой же была оценка и событий в Португа-
лии. В антифашистском перевороте в Португалии неко-
торые социал-демократические авторы увидели только
«урок политического понимания... связи между неосу-
ществленными реформами в неспособной к ним закосте-
нелой системе и насильственным переворотом с возмож-
ными революционными последствиями». В качестве при-
чин, побудивших португальские демократические силы
1 «Arbeiter-Zeitung», 13.IX.1973; «Vorwarts», 20.IX.1973.
2 «Neue Gesellschaft», 1973, NILS. 881.
8 «Arbeiter-Zeitung», 19.IX.1973.
П?
свергнуть фашистскую систему, названы были лишь
существование «ненавистной тайной полиции» и отказ
правительства решить колониальный вопрос, а между-
народное значение ликвидации португальской фашист-
ской системы сведено было к утверждению о том, что-де
теперь Португалия может «играть роль посредника ме-
жду индустриальными и развивающимися странами» *.
В то же время правые социал-демократические тео-
ретики разделяют опасные заблуждения, будто современ-
ные развитые капиталистические страны обладают имму-
нитетом против фашизма. Этот вывод они делают на том
основании, что в ряде капиталистических стран отсут-
ствуют массовые фашистские партии, наличие которых,
по их мнению, является обязательной предпосылкой воз-
никновения конкретной фашистской угрозы, а также на
основе преувеличения того псевдодемократического ка-
муфляжа, к которому прибегают современные неофаши-
сты. Нередко они сводят проблему фашизма к осужде-
нию фашистских режимов и военных диктатур лишь
в некоторых странах Европы, Африки, Азии и Латинской
Америки, где реакция действует открыто, опираясь на
традиционные методы фашистского господства.
Социал-демократические лидеры и теоретики вместо
выработки альтернативы государственно-монополисти-
ческой системе, являющейся основой неофашизма, про-
должают развивать свои общественно-политические кон-
цепции все большего сближения с идеологией государ-
ственно-монополистического капитализма. Исходным
моментом этих концепций является по-прежнему отказ от
изменения системы государственно-монополистического
капитализма, проповедь реформизма. Массам внушается,
что даже заявление Франкфуртской декларации Социа-
листического интернационала 1951 г. о том, что капита-
лизм не в состоянии преодолеть кризисы, массовую без-
работицу и т. п., «фальшиво», что-де, напротив, «совре-
менная, покоящаяся на частной собственности на средства
производства и свободной рыночной конкуренции... «ка-
питалистическая» экономическая система способна к
большим изменениям», что только она обеспечивает раз-
витие «свободной демократии» и что социал-демократия
стремится достичь установления «демократического со-
1 «Die neue Gesellschaft», 1974, N 7, S. 612—614.
циализма» путем «частичных, законных и мирных изме-
нений», а «не революционных потрясений» L
Социал-демократические идеологи заявляют, что со-
временное капиталистическое государство является «ба-
зой и исходным пунктом политики демократического со-
циализма», что-де оно является классово нейтральным и
что задачей социал-демократических правительств долж-
но быть только «очеловечивание государства», «дать гра-
жданам возможность осуществить свою собственную
судьбу»1 2. Но предлагаемая с этой целью «социальная
техника частичных перемен» является очень близким
аналогом буржуазных социологических концепций «соци-
альной инженерии», «социальной терапии» «человеческих
отношений»3 и т. п. Иными словами, они исходят из не-
зыблемости современного буржуазного государства, вы-
ступают за его сохранение.
Социал-демократические теоретики по-прежнему от-
казываются от ликвидации капиталистических отноше-
ний собственности. Они говорят, что путем изменения
структуры собственности нельзя достичь «социалистиче-
ского перелома», что сегодня бессмысленно «экспроприи-
ровать экспроприаторов», монополии якобы нельзя лик-
видировать, так как последние, опираясь на мощную
власть капитала, «модернизировали экономику и техно-
логию, содействуют расцвету производительных сил,
устраняют мелкобуржуазную отсталость»4. Вместо лик-
видации собственности монополистического капитала на
средства производства правые социал-демократические
теоретики предлагают установление «действенного демо-
кратического контроля», рассчитанного в основном на
то, чтобы «лишить революционную идеологию питатель-
ной почвы», «предоставить предпринимателям свободное
пространство» и «больше безопасности»5.
1 «Die neue Gesellschaft», 1974, N 2, S. 169; «Die Zukunft», 1974,
N 6, S. 20—21.
1 «Die neue Gesellschaft», 1974, N 6, S. 485; «Die Zukunft», 1974,
N 3—4, S. 32.
8 «Freiheitlicher Sozialismus». Bonn — Bad-Godesberg, 1973,
S. 76—77.
4 «Die Zukunft», 1972, N 1—2, S. 2; «Freiheitlicher Sozialismus»,
S. 75—77; «Die Zukunft», 1974, N 20, S. 18—21.
5 Я Lowenthal. Mit dem Sozialismus uberleben. — «Die Zeit»,
1973, 13.IV. S. 5; «Vorwarts», 18.VH.1973; «Die Zukunft», 1974, N 3—4,
§. 32.
IH
Иными словами, эти концепции не создают и не могу?
создать реальных условий для ликвидации предпосылок
возникновения и развития фашизма, они преследуют цель
лишь приспособиться к развитию государственно-моно-
полистического капитализма в эпоху научно-технической
революции и происходящих на земном шаре кардиналь-
ных социально-экономических, политических и идеологи-
ческих изменений, объективно играют роль «стабилиза-
тора столкновений», средства обеспечения «социального
равновесия» в обществе и т. п.1 Таким путем они доби-
ваются ослабления антимонополистического, демократи-
ческого и на этой основе антифашистского движения.
Даже находясь у власти в отдельных странах и рас-
полагая таким образом там реальными возможностями
для принятия действенных мер против развития неофа-
шистской угрозы, социал-демократические лидеры неред-
ко прямо или косвенно способствуют развитию автори-
тарных сил и тенденций неофашистской ориентации1 2 * * * * * В.
Все это мешает развертыванию общенациональных анти-
фашистских акций, оказывает демобилизующее воздей-
ствие на значительные массы рабочего класса, молодежи,
интеллигенции.
Особенно большой ущерб антифашистской борьбе,
как и в прошлом, наносится тем, что социал-демократы
в большинстве стран стоят на позициях антикоммунизма,
отказываясь от политики единства действий с коммуни-
стами. Прикрываясь «социалистической» фразеологией,
1 «Die neue Gesellschaft», 1972, N 10, S. 740—742; «Einheit», 1973,
N 3, S. 92—94.
2 Например, в ФРГ, где правительство возглавляется социал-
демократами, коммунистам и представителям других левых сил за-
прещено занимать должности в органах государственного управ-
ления, культуры и образования. Вместе с тем здесь действуют
по-прежнему реваншистские организации, получающие, как и при
правительстве ХДС/ХСС, финансовую помощь от государства, растут
антидемократические и милитаристские тенденции; не запрещена
деятельность НДП.
В Австрии, как отмечает орган Коммунистической партии «Вег
унд Циль», правительство социалистов «вместо открытой борьбы
и отграничения от фашистской идеологии проводит политику, рас-
считанную на завоевание благосклонности к нему со стороны фаши-
стов и неофашистов». Лидеры социалистов относятся к известной
своими фашистскими традициями Свободной Австрийской партии как
к возможному в будущем правительственному партнеру («Weg und
Ziel», 1974, N 4, S. 130, 139, 147).
115
лидеры Социалистического интернационала, СДПГ и
Социалистической партии Австрии продолжают пропове-
довать антикоммунизм, хотя и более утонченный, призы-
вают «бороться за искоренение коммунизма», постоянно
подчеркивая, что между коммунизмом и «демократиче-
ским социализмом», коммунистами и социал-демократа-
ми существует «не тактическая, а принципиальная про-
тивоположность» Нередко правые лидеры социал-демо-
кратии отказываются от какого-либо сотрудничества
с коммунистами и заявляют о том, что «попытки» един-
ства действий «обречены на провал»1 2. Практическим
примером этого является, в частности, поведение лидеров
Социалистической партии Португалии, которые при под-
держке руководства Социалистического интернационала
пытаются расколоть демократические антифашистские
силы в Португалии, вынудить страну изменить курс на
демократическое развитие, отстранить португальских
коммунистов от участия в антифашистских преобразова-
ниях, в борьбе за социалистический путь развития3.
Подлинными борцами за единство рабочего движе-
ния в борьбе против неофашизма являются коммунисты.
Помня об уроках прошлого, они ведут активную борьбу
за создание единого пролетарского фронта и установле-
ние единства действий с социал-демократами.
Суть этой линии в современных условиях была четко
сформулирована на международном Совещании комму-
нистических и рабочих партий 1969 г. в Москве и в Отчет-
ном докладе ЦК КПСС XXIV съезду КПСС. «Наша ли-
ния в отношении социал-демократии предельно ясна,—
говорил Л. И. Брежнев. — Мы ведем и будем продол-
жать вести борьбу против наших идейных и политических
противников в ее рядах с принципиальных позиций мар-
ксизма-ленинизма; в то же время мы идем на сотрудни-
чество, на единые действия с теми, кто действительно
готов бороться против империализма, за мир, за инте-
ресы трудящихся. Есть такие животрепещущие вопросы,
по которым особенно назрела необходимость единства
действий между рабочими партиями, в том числе и теми,
которые несут ответственность за политику своих госу-
1 «Vorwarts», 4.III.1971, S. 10; «Arbeiter-Zeitung», 10.IV.1973;
«Die neue Gesellschaft», 1974, N 1, S. 72; N 6, S. 484.
2 «Die neue Gesellschaft», 1974, N 1, S. 72; N 6, S. 484.
8 «Die Tat», 25.VII.1975; «Volksstimme», 22.VI.1975.
116
Дарств. Это прежде всего вопросы, связанные с предот-
вращением мировой войны, с созданием системы европей-
ской безопасности, с борьбой против угрозы фашизма» !.
В борьбе за достижение этих целей коммунисты счи-
тают возможным использовать различные формы сотруд-
ничества и единства своих действий и социал-демокра-
тов, начиная от отдельных совместных выступлений по
тому или иному вопросу антифашистской борьбы и кон-
чая созданием правительства на базе сообща разрабо-
танной платформы. Сотрудничество возможно не только
на уровне низовых организаций, но и руководящих орга-
нов. Конкретные формы сотрудничества с социал-демо-
кратами могут быть различными в зависимости от соци-
ально-исторических, национальных, международных и
других условий. Но в первую очередь это зависит от са-
мих социал-демократов, их готовности пойти на совмест-
ные действия, отказаться от предрассудков, стоящих на
пути успешной реализации единства рабочего движения,
от антикоммунистических идей и штампов, которые ком-
мунисты решительно отвергают. Выступая за единство
действий с социал-демократами, коммунисты не отказы-
ваются от острой и принципиальной критики их идеоло-
гии и практики, в частности по вопросам борьбы с угро-
зой фашизма 1 2.
Коммунистические партии рассматривают антифаши-
стскую борьбу как составную часть общей борьбы против
монополий, милитаризма, за расширение демократии.
Вместе с тем антифашистская борьба представляет со-
бой специфическую задачу, поэтому в документах между-
народных и региональных совещаний, а также съездов
коммунистических партий разрабатывается тактика орга-
нического сочетания антиимпериалистической и анти-
фашистской борьбы3. Коммунистические партии считают,
что для успешной борьбы против фашизма на современ-
ном этапе необходимо широко и активно разворачивать
антиимпериалистическую борьбу. «Чем шире ее размах,
чем прочнее единые антиимпериалистические фронты,—
говорилось на прошедшем в 1973 г. в Эссене междуна-
родном научном симпозиуме представителей коммуни-
1 «Международное Совещание коммунистических и рабочих пар-
тий». Документы и материалы, стр. 81.
2 См. «Коммунисты в борьбе за мир». Прага, 1975, стр. 495—496.
8 См. «Проблемы мира и социализма», 1973, № 5, стр. 34—35.
117
стических партий, — тем успешнее отражается фашист-
ская угроза, тем эффективнее отпор профашистским
вылазкам» *.
Коммунисты предлагают последовательную демокра-
тическую антимонополистическую программу, осуще-
ствление которой приводит не только к пресечению фа-
шистского движения, но и к подрыву его экономических,
политических и идеологических корней, которые нахо-
дятся в современной капиталистической системе. Они
критикуют социал-демократических лидеров и теоретиков
за отказ от выдвижения позитивной альтернативы совре-
менному государственно-монополистическому капитализ-
му, пассивно-конформистское отношение к угрозе фашиз-
ма и неофашизма, непонимание его империалистического,
классового характера.
Ставя вопрос об организации отпора неофашистской
угрозе, коммунисты выступают как против переоценки,
так и против недооценки угрозы фашизма. Они отвергают
утверждения ультралевых о том, будто нынешняя поли-
тическая обстановка во многих развитых капиталистиче-
ских странах уже равнозначна фашизму, ибо такие
оценки на деле затушевывают действительную суть угро-
зы фашизма, толкают на путь авантюризма, мешают
созданию народного антифашистского единства1 2. В на-
стоящее время во многих развитых капиталистических
странах борьба против неофашизма не стоит на повестке
дня в качестве первоочередного вопроса, неофашистское
движение в них выступает пока лишь как резерв и вспо-
могательный отряд монополистического капитала3.
В то же время опасность фашизма нельзя и недооце-
нивать. Ныне неофашизм существует не только как ре-
альность, но и представляет значительную потенциаль-
ную угрозу. В современных условиях он существует в раз-
личных формах. В одних странах он находится у власти,
в других выступает как политическое движение или идео-
логическое течение. Кое-где он действует открыто,
использует традиционные фашистские приемы и средства
поддержания своего господства, в большинстве же слу-
чаев пытается камуфлировать свою сущность идеями
либерализма и «представительной демократии».
1 «Проблемы мира и социализма», 1973, № 5, стр. 43.
2 См. там же, стр. 35.
3 См. там же, стр. 42—43.
118
Как правило, неофашисты не имеют массовых пар-
тий, но они пытаются создать такие партии, а также ищут
другие каналы установления диктатуры — путем воен-
ного путча, овладения буржуазной государственной ма-
шиной изнутри, через реакционную правительственную
бюрократию, проникая в традиционный буржуазно-демо-
кратический партийный аппарат, сливаясь с наиболее
реакционными партиями монополистического капитала
и т. п. Так постепенно они создают предпосылки, позво-
ляющие империалистическим правящим кругам при опре-
деленных обстоятельствах перейти к фашистским фор-
мам правления, если этому не воспрепятствуют массы и
демократические силы.
В настоящее время фашизм существует не только как
национальное, но и как интернациональное явление, он
все шире распространяется не только в цитаделях импе-
риализма, но и по бывшей колониальной и полуколони-
альной периферии. Поэтому антифашистское движение
должно развиваться как в национальном, так и в между-
народном масштабе.
Коммунисты напоминают социал-демократам слова
Г. Димитрова о том, что «до установления фашистской
диктатуры буржуазные правительства обычно проходят
через ряд подготовительных этапов и осуществляют ряд
реакционных мероприятий, помогающих непосредственно
приходу фашизма к власти. Кто не борется на этих под-
готовительных этапах против реакционных мероприятий
буржуазии и против нарастающего фашизма, тот не в со-
стоянии помешать победе фашизма, а, наоборот, облег-
чает ее» Серьезной и опасной ошибкой они считают не-
дооценку значения, которое имеют для установления фа-
шистской диктатуры реакционные мероприятия правящих
кругов, подавляющих демократические свободы трудя-
щихся, усиливающих репрессии против революционного
движения и т. п. Коммунисты призывают социал-демо-
кратов бороться против фашизма не после, а до его при-
хода к власти, заранее организовывать отпор действиям
буржуазных правительств, не повторять горькие уроки
довоенных социал-демократических правительств, своей
политикой облегчавших победу фашизма.
Ведя работу по организации отпора фашизму в нацио-
нальному асшта бе, коммунисты считают необходимым
1 f. Димитров. Избр. произв., т. 1, стр. 378—379.
использование и такой формы классовой борьбы против
империализма и фашизма, как мирное сосуществование
государств с различным общественным строем. Разрядка
напряженности серьезно осложняет деятельность фаши-
стских режимов, неофашистских организаций и течений.
В условиях мирного сосуществования перед прогрессив-
ными силами открываются большие возможности для
развертывания широкой массовой борьбы с фашизмом
внутри страны и для проявления международной соли-
дарности. Напротив, в условиях, когда империализму
удается развязать войну и обострить отношения между
народами, прогрессивным силам внутри страны значи-
тельно труднее бороться против режимов, пытающихся
оправдать террор и диктатуру «внешней опасностью» *.
Фашисты и неофашисты во всех странах ныне любыми
средствами стремятся помешать упрочению мира и без-
опасности народов, нормализации отношений между ка-
питалистическими и социалистическими странами.
В свете сказанного следует положительно оценить те
реалистические шаги, которые с начала 70-х годов де-
лают некоторые отряды социал-демократического движе-
ния, в частности западногерманская социал-демократиче-
ская партия, в сфере международного сотрудничества,
для утверждения принципов мирного сосуществования
стран с различными системами. Вместе с тем некоторые
другие социал-демократические партии, например Рабо-
чая партия Израиля, являются прямым орудием импе-
риалистической реакции, проводят политику, чрезвычай-
но опасную для мира во всем мире.
Коммунисты выступают против попыток социал-демо-
кратических теоретиков трактовать фашистское и нео-
фашистское движение как мелкобуржуазное по природе.
Тот факт, что империалистическим силам до сих пор уда-
валось вовлекать мелкую буржуазию в фашистское дви-
жение, объясняется двойственностью и неустойчивостью
положения этого социального слоя. Фашизм использовал
эту неустойчивость с помощью радикально звучащих
демагогических политических фраз, антикоммунизма,
иллюзорных обещаний устранить экономические труд-
ности, шовинистических и националистических лозунгов.
1 См. «Проблемы мира и социализма», 1973, № 5, стр. 43;
«НДП — новая нацистская партия», стр. 250.
120
В современных условиях неофашисты продолжают
использовать в своих целях усилившуюся под влиянием
развития государственно-монополистического капитализ-
ма и научно-технической революции неустойчивость по-
ложения мелкой буржуазии и других «средних» слоев.
Ослабление позиций городской мелкой буржуазии, не
выдерживающей конкуренции и наступления крупных
монополий, разорение и ухудшение условий жизни зна-
чительной части крестьянства и других трудящихся слоев
порождают антимонополистические настроения. Все это
увеличивает число союзников рабочего класса и одновре-
менно создает почву для неофашистской демагогии. Вы-
давая себя за «подлинных» защитников «свободы», «де-
мократии» и «порядка», неофашисты привлекают на
свою сторону некоторую часть мелких и средних буржуа,
торговцев, лавочников, крестьян. Таким пу*гем они суме-
ли, например, в Италии довести численность своей партии
до 400000 человек. Подчеркивая, что в современных
условиях двойственное положение мелкой буржуазии и
«средних» слоев предполагает реальную возможность
иной их политической ориентации, коммунисты призы-
вают социал-демократов совместно разъяснять им их
подлинные интересы, помочь им примкнуть к передовым
общественным силам.
Коммунисты обращают особое внимание на активи-
зацию антифашистского молодежного движения, чтобы
помешать попыткам неофашистов превратить молодежь
в свою социальную опору. Большая часть молодого поко-
ления не видела фашизма у власти и не пережила ужасов
прошедшей войны. Ее сознание отравляют милитарист-
скими, неофашистскими и т. п. идеями в школе, армии,
посредством «массовой» культуры и информации. Опре-
деленные группы молодежи нередко оказываются под
влиянием неофашистов, хитро использующих в своей
агитации органические пороки современной капиталисти-
ческой системы. Некоторые молодые люди, главным об-
разом из мелкобуржуазной среды, склоняются к неофа-
шизму именно потому, что они оппозиционно настроены
против этой системы, они не видят настоящей альтерна-
тивы существующему строю, так как антикоммунистиче-
ская пропаганда сеет ложные представления о теории и
практике коммунистических партий и социалистических
стран. Коммунистические партии, считая необходимым не
121
допустить превращения молодежи в опору и резерв нео-
фашизма, призывают активно вести работу с молодежью,
чтобы направить молодежное движение в демократиче-
ское русло, соединить его с рабочим движением, придать
ему организованный характер, очистив от авантюризма,
мелкобуржуазного экстремизма или пораженческих на-
строений.
Важным союзником рабочего класса в борьбе против
неофашистской опасности может стать и интеллигенция.
В своем большинстве она жизненно заинтересована в раз-
витии и совершенствовании демократических институтов,
ей чужды антиинтеллектуализм, культурный нигилизм и
антигуманизм фашистской идеологии, воплощенный в
милитаристских и националистических лозунгах.
Критика коренных пороков социал-демократической
позиции в отношении неофашистской угрозы не означает,
однако, что коммунисты рассматривают современное со-
циал-демократическое движение как нечто недифферен-
цированное. В отношении к социал-демократии они неиз-
менно руководствуются ленинским принципом, включаю-
щим в себя, с одной стороны, решительную критику
оппортунизма и антикоммунизма, всего того, что мешает
совместной борьбе за мир, демократию и социализм, а
с другой — поддержку позитивных тенденций в социал-
демократическом движении. Эта позиция, как известно,
изложена в итоговом документе международного Сове-
щания коммунистических и рабочих партий 1969 г., в
решениях XXIV съезда КПСС, документах и выступле-
ниях руководителей коммунистических партий других
стран.
Коммунисты считают, что в идеологии и политике
современных социал-демократических партий имеются
определенные позитивные моменты, делающие возмож-
ной и необходимой постановку вопроса о сотрудничестве
с социал-демократами как в борьбе за демократию и мир
сегодня, так и за построение социалистического общества
в будущем !. В рядах социал-демократии значительную
долю составляют рабочие и другие слои трудящихся,
разделяющие в силу ряда причин реформистские и ан-
1 См.: Б. Н. Пономарев. Коммунисты в борьбе против фашизма
и войны, за мир, демократию и социализм. — «Коммунист», 1975,
№ 11, стр. 24—26; «Коммунисты в борьбе за демократическое един-
ство». Прага, 1975.
122
тикоммунистические иллюзии, но остающиеся для ком-
мунистов братьями по классу, с которыми необходимо
сотрудничать. Уже сейчас, несмотря на наличие прин-
ципиальных расхождений между ними, у коммунистов и
социал-демократов есть немало общих точек зрения и об-
щих интересов в борьбе за удовлетворение непосред-
ственных требований рабочих, против попыток монопо-
лий лишить рабочих тех завоеваний, которых они доби-
лись в предшествующие годы, за демократические права
и свободы, против реакционных режимов и неофашист-
ских сил, за сохранение мира и укрепление международ-
ной безопасности и т. д. Растет влияние левых сил внутри
социал-демократии. Они все чаще выступают против
засилья монополий, призывают к замене капитализма со-
циализмом, разрабатывают антикапиталистическую стра-
тегию. Усиливается процесс дифференциации и в руко-
водстве ряда социал-демократических партий, которые
стремятся к развитию контактов с социалистическими
странами, некоторые социал-демократические партии
вступают в контакты с КПСС и т. п.
Опыт сотрудничества коммунистов с социалистами
Франции, социал-демократами Финляндии, социалистами
Чили подтверждает, что идеологические расхождения
между ними не должны служить препятствием для
практического взаимодействия. Ряд факторов современ-
ной действительности, таких как развивающийся в ка-
питалистическом мире кризис, активная политика мира
и разрядки международной напряженности, проводи-
мая социалистическими странами, и т. д. способствует
укреплению предпосылок для единства действий комму-
нистов и социал-демократов.
Объединение всех отрядов трудящихся, коммунистов
и социал-демократов позволит народным массам во гла-
ве с рабочим классом более успешно вести борьбу против
неофашистской угрозы, за достижение конечных целей.
Успешная борьба с фашизмом и неофашизмом на основе
широкого сотрудничества коммунистов и социал-демо-
кратов, единства действий рабочего класса, всех демо-
кратических и социалистических сил — настоятельное
требование времени.
ГЛАВА VII
АКТИВИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ И СРЕДНИХ СЛОЕВ
В БОРЬБЕ ПРОТИВ
ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕАКЦИИ И НЕОФАШИЗМА
1. Прогрессивная тенденция
сплочения средних слоев и интеллигенции
с ведущими силами борьбы против реакции
В борьбе против фашизма и неофашизма, в противо-
действии силам реакции и войны специфические и важ-
ные задачи призваны решать передовая интеллигенция
и средние городские слои1. Объективные социально-эко-
номические, политические и идеологические процессы
современной эпохи углубляют неоднородность средних
городских слоев, усиливают их непрерывную дифферен-
циацию, обусловливают их все более активное участие
в политической и идейной борьбе современности.
Прогрессивная тенденция к более широкому участию
интеллигенции и средних городских слоев в социальных
процессах нашего времени была отмечена международ-
ным Совещанием коммунистических и рабочих партий
1969 г. Она определялась как борьба за демократию
в союзе с рабочим классом, как участие в антимонополи-
стическом движении. «Крупный капитал попирает жиз-
ненные интересы большинства средних слоев города. По-
этому широкие массы средних слоев населения, несмотря
на отсутствие единства в их рядах и их особую воспри-
имчивость по отношению к буржуазной идеологии, высту-
пают в защиту своих интересов, включаются в борьбу за
общедемократические требования. В их среде растет по-
нимание жизненной важности совместных действий с ра-
бочим классом»1 2.
1 «Они представляют собой такие общественные группы город-
ского населения, которые занимают промежуточное положение ме-
жду основными классами современного капиталистического обще-
ства — буржуазией и пролетариатом. Это в первую очередь мелкие и
мельчайшие городские собственники — кустари, ремесленники, мел-
кие торговцы, а также часть интеллигенции, лиц свободных профес-
сий, служащих государственного аппарата, студенчество» («Между-
народное коммунистическое движение». Очерк стратегии и тактики.
М., 1972, стр. 258).
2 «Международное Совещание коммунистических и рабочих пар-
тий». Документы и материалы, стр. 307—308.
124
Принципиальность и последовательность борьбы ком-
мунистов против сил реакции находит отражение и под-
тверждение в действиях коммунистов, направленных на
создание политического союза всех демократических те-
чений. «В ходе единых антимонополистических и антиим-
периалистических действий создаются благоприятные
предпосылки для объединения всех демократических те-
чений в политический союз, способный решающим обра-
зом ограничить роль монополий в экономике страны,
положить конец власти крупного капитала и осуществить
также коренные политические и экономические преобра-
зования, которые обеспечат наиболее благоприятные
условия для продолжения борьбы за социализм»
Актуальность объединения средних слоев и интелли-
генции с антифашистскими и антимонополистическими
силами еще более возрастает в связи с непрекращающи-
мися попытками реакции и монополий подорвать процесс
сплочения средних слоев и интеллигенции с прогрессив-
ными движениями и организациями, отравить их созна-
ние идеологией антикоммунизма и индивидуализма, на-
ционализма и расизма. Реакция стремится не только пре-
вратить значительную часть средних слоев в своего рода
бездеятельный политический балласт, но и втянуть часть
средних слоев и интеллигенции в неофашистские союзы
и ультраправые движения. Эти усилия международной
реакции и неофашизма втянуть интеллигенцию и средние
слои в русло своей антинародной политики дают пагуб-
ные последствия. «Болезненная ломка традиционных
предрассудков мелкобуржуазных масс сопровождается
разбродом, проимпериалистические, консервативные эле-
менты мелкой буржуазии попадают в объятия фашист-
ской реакции, другие участвуют в крайностях анархист-
ского бунтарства»1 2. Эти тенденции особенно сильны в
США, ФРГ, Италии, Чили, Уругвае, Испании, Франции
и некоторых других странах.
Однако, несмотря на эти усилия реакции, исторически
превалирующая и прогрессивная тенденция эволюции
средних слоев и интеллигенции состоит в том, что в усло-
виях государственно-монополистического капитализма
пролетаризирующиеся средние слои все активнее всту-
1 «Международное Совещание коммунистических и рабочих пар-
тий». Документы и материалы, стр. 310.
2 «Международное коммунистическое движение», стр. 269—270.
125
пают в борьбу за демократию в союзе с рабочим классом,
становятся серьезной силой в антимонополистическом и
антифашистском движении. «Если раньше средние слои
города в силу своего экономического положения были
скорее оплотом господствующего класса, чем союзника-
ми пролетариата, то сейчас они все более вовлекаются
в борьбу против государственно-монополистического ка-
питализма, выступают в защиту демократии, мира, за
коренные социальные изменения» *. Эта прогрессивная
тенденция закономерно усиливается как под воздействи-
ем развития производительных сил, связанного с научно-
технической революцией, так и в результате прямого
революционизирующего влияния на средние слои и ин-
теллигенцию со стороны рабочего класса, борьбы миро-
вой системы социализма, всех революционных сил против
реакции и империализма.
Важное социально-политическое значение сплочения
средних слоев с прогрессивными и революционными си-
лами не ограничивается актуальными задачами борьбы
против власти монополий, против фашистских и импе-
риалистических сил. Коммунистические партии ряда
стран намерены сохранить широкую демократическую
коалицию, включающую средние слои, возглавляемую
рабочим классом и его коммунистическим авангардом, и
после победы социалистической революции1 2.
Как указывалось на XXIV съезде КПСС, происходя-
щие в капиталистическом мире события в полной мере
подтвердили, что предстоящие классовые битвы могут
привести к установлению власти рабочего класса в союзе
с другими слоями трудящихся3. Этот союз проходит важ-
ную стадию формирования и практического становления
в борьбе против монополий, против сил фашизма и
войны.
Важная роль передовой интеллигенции в борьбе про-
тив политической реакции и засилья монополий, в про-
грессивных преобразованиях общества обусловлена ко-
личественными и качественными изменениями в среде
интеллигенции в современную эпоху. Всевозрастающая
роль культуры, искусства, литературы в идеологической
1 «Международное коммунистическое движение», стр. 261.
2 См. там же, стр. 265.
’ См. «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 17—18.
126
борьбе, исключительно важная функция науки и техники
в условиях происходящей научно-технической револю-
ции, с одной стороны, небывалое обострение кризиса
капиталистической системы, все более уступающей пози-
ции мировой системе социализма, с другой стороны, спо-
собствуют быстрой демократизации и идейно-политиче-
ской активизации основных масс интеллигенции. Она все
больше сближается с рабочим классом и прогрессивными
движениями под непосредственным воздействием такого
социального катализатора, как резкое обострение анти-
демократических процессов в империалистических госу-
дарствах, усиление реакции по всей линии, активизации
фашистских сил.
Указывая на большую общественную ответственность
интеллигенции, было бы вместе с тем неправильно проти-
вопоставлять ее трудящимся классам, руководящей роли
рабочего класса, изображать интеллигенцию как «элиту»
современного общества и его «ведущую силу» в будущем.
Весомый вклад в общественную жизнь интеллигенция
может внести и вносит в прямой зависимости от степени
ее взаимодействия с рабочим классом и его революцион-
ными партиями.
В документах международного коммунистического
движения подчеркивается, что в нашу эпоху интеллиген-
ция все больше пополняет ряды работников наемного
труда. Ее социальные интересы переплетаются с интере-
сами рабочего класса, ее творческие устремления все
более вступают в непримиримые противоречия с интере-
сами хозяев-монополистов. Все большая часть интелли-
генции вступает в конфликт с империалистической поли-
тикой правительств, вступает на путь антиимпериалисти-
ческой борьбы
В конце 50-х и особенно в 60-е годы наметился пово-
рот значительной части научно-технической интеллиген-
ции к активному протесту и борьбе против угрожающего
наступления агрессивных милитаристских и антидемо-
кратических сил 1 2. Всемирную известность получила дея-
тельность таких выдающихся ученых, как Ф. Жолио-Кю-
1 См. «Международное Совещание коммунистических и рабочих
партий». Документы и материалы, стр. 308.
* См. С. Н. Надель. Научно-техническая интеллигенция в совре-
менном буржуазном обществе. М., 1971, стр. 174—192.
127
ри, М. Борн, А. Эйнштейн, С. Пауэлл, Л. Поллинг,
Б. Рассел, Р. Оппенгеймер, и многих других.
В 70-е годы продолжается процесс общественной
активизации интеллигенции и всех средних слоев, они все
решительнее участвуют в антивоенном, общедемократи-
ческом и антифашистском движениях. На Всемирном
конгрессе миролюбивых сил в Москве (1973 г.) объеди-
нились в общей борьбе против сил милитаризма и войны
различные в идеологическом и социально-политическом
отношении движения. В деятельности конгресса приняли
участие представители различных политических направ-
лений: коммунисты, социал-демократы, представители
революционно-демократических партий и национально-
освободительных движений.
Сближение и все большее сплочение широкого между-
народного движения сторонников мира с борющимися
против фашизма и неофашизма революционными силами
закономерно обусловлено общностью их основных задач
и необходимостью борьбы против общего врага. Именно
«милитаристский робот лелеет, как любимое детище, са-
мые реакционные, тиранические, фашистские режимы и
пожирает демократические свободы» L
Марксистско-ленинское определение классовой при-
роды фашизма как власти финансового капитала, самых
реакционных и антидемократических сил империализма
служит ключом к пониманию широкой социальной базы
антифашистского движения и его неразрывной связи
с антимонополистической и антиимпериалистической
борьбой. Различные отряды антифашистского движения
привносят и свои особые задачи в общее содержание
борьбы против фашизма. Международное рабочее и ком-
мунистическое движение ведет антифашистскую борьбу
с революционных, классовых позиций. Действия широ-
ких кругов интеллигенции, средних слоев отражают об-
щедемократический протест против «железной пяты»
фашизма. Все отряды антифашистского движения объек-
тивно объединяют такие жизненно важные задачи, как
защита международного мира и суверенных прав всех
народов, защита науки и культуры, необходимость иско-
ренения фашизма и неофашизма как воплощения мрако-
бесия и антикультуры, милитаризма и антикоммунизма.
1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом, т. 4, стр. 335.
128
2. Специфические задачи
передовой интеллигенции
в антифашистской борьбе
История борьбы передовой творческой интеллигенции,
деятелей литературы, искусства и науки против фашизма
и неофашизма отражает эволюцию идейных позиций этой
части интеллигенции от индивидуального стихийного про-
теста против фашистского антигуманизма и антикуль-
туры к непосредственному включению в организованное
антифашистское движение, которое на деле ведет войну
против империалистической реакции и неофашизма по
всем направлениям.
В силу своих особенностей творческая интеллигенция
в антифашистском движении ведет борьбу преимуще-
ственно на идеологическом фронте; она использует сред-
ства литературы, искусства и науки в качестве своего
оружия, показывает несостоятельность демагогии фашиз-
ма, разоблачает его безнравственность. Пригвоздить фа-
шизм к позорному столбу истории — священный долг всех
передовых деятелей культуры.
Борьба сил социализма и прогресса против фашизма
и реакции сделала объективной необходимостью и реаль-
но сформировала антифашизм как мировоззрение, как
идейно-политическую позицию в творчестве и самой жиз-
ни передовой интеллигенции. Обобщая ценный историче-
ский опыт борьбы против фашизма передовой интелли-
генции, деятели культуры выражают свое идейное кредо
в емкой формуле: «Антифашизм — наш стиль». «Антифа-
шизм как стиль является продуктом жизненной позиции
писателя. На своих крутых поворотах история требует от
писателя проявить сознательную человечность. Антифа-
шизм как стиль и означает гуманистическую совесть ли-
тературы. ..»1
Для выдающихся деятелей мировой культуры, объ-
явивших войну фашизму, антифашизм был и остается
реальным воплощением активного, творческого гуманиз-
ма. На этом положительном и конструктивном принципе
основывалась антифашистская деятельность М. Горького,
Б. Брехта, П. Пикассо, Ю. Фучика, М. Джалиля, П. Не-
руды, Н. Гильена, Д. Сикейроса, Р. Гуттузо, Ф. Жолио-
Кюри, Д. Н. Карбышева и многих-многих других. Их
• «Антифашизм — наш стиль». М., 1971, стр. 296.
5—1086
129
творчество, самоотверженная борьба и сами их имена
стали яркими маяками, освещающими народам путь
борьбы против фашизма и реакции в наши дни.
Героический опыт развития литературы антифашист-
ского Сопротивления в странах Европы в 1939—1945 гг.
показывает, что антифашистская борьба передовых дея-
телей культуры непосредственно формировала наиболее
ценные общественные тенденции в творчестве писателей,
поэтов, художников: боевой гуманистический пафос, реа-
листическую направленность1. Гражданский подвиг мно-
гих передовых литераторов в борьбе против фашизма
всецело сохранил свое общественное значение. Он учит
современных антифашистов непримиримости в их сраже-
нии с силами реакции и неофашизма.
Антифашистские позиции передовых представителей
искусства и науки мотивируются объективными идейно-
нравственными и социальными причинами. Человеческая
культура несовместима с фашизмом как главным вопло-
щением антикультуры в XX в. Эта идея через осмысление
исторического опыта овладевает сознанием передовой
творческой интеллигенции и ученых. Понимание личной
ответственности за спасение тысячелетних достижений
культуры человечества от фашистского мракобесия фор-
мировала и формирует сейчас все новых сознательных
антифашистов среди деятелей культуры во всех странах
мира.
Защита передовой национальной и общечеловеческой
культуры как важный побудительный мотив противодей-
ствия фашизму нашла воплощение в яркой художествен-
ной форме в пьесе «Ночная битва в музее Прадо» испан-
ского поэта-антифашиста Р. Альберти. Как закономерное
следствие утверждается идея: двуединству фашизма и
варварства надо противопоставить прочный союз анти-
фашизма и культуры1 2. Несовместимость фашизма и че-
ловеческой культуры не абстрактный тезис, а кредо
жизни и творчества для художников-антифашистов, та-
ких, как Р. Альберти, которые с оружием в руках сража-
лись против фашизма.
Антифашистское движение передовой творческий, на-
учной интеллигенции на всех этапах борьбы против фа-
1 См. «Литература антифашистского Сопротивления в странах
Европы, 1938—1945». М , 1972.
2 См. «Иностранная литература», 1973, № 7, стр. 278—279.
130
шизма объективно объединяло и объединяет различных
деятелей культуры многих стран. Над их идейным и
иными различиями всегда превалировало глубокое вну-
треннее единство: общая ненависть к фашизму, высокий
гуманистический и патриотический пафос, противопостав-
ленный фашистскому бесчеловечию и шовинизму*. Ре-
альная возможность объединения ученых, деятелей искус-
ства разных стран для совместной борьбы против сил
реакции и войны не может ставиться под сомнение ввиду
нередко значительных различий их идейных и политиче-
ских позиций. Современная история дает образцы соли-
дарности выдающихся деятелей культуры и ученых, стоя-
щих на разных идеологических позициях, их сплочения,
объединенного выступления в защиту человечества, мира
и прогресса. Примером являются антивоенные выступле-
ния и совместное заявление ученого-коммуниста Ф. Жо-
лио-Кюри, известного философа лорда Б. Рассела и круп-
нейшего физика А. Эйнштейна вместе с другими всемир-
но известными учеными. При этом Ф. Жолио-Кюри под-
черкивал: «На мой взгляд, весьма важно, чтобы лица,
которые должны сформулировать и подписать это моти-
вированное торжественное предупреждение, располагали
неоспоримым научным авторитетом и чтобы их различ-
ное социальное происхождение и различие философских
убеждений не внушало хотя бы части общества сомнения
в их искренности или авторитете. Понятно, что такой
документ имел бы фундаментальное значение для обще-
ственного мнения и правительств всех стран»1 2.
Передовые ученые мира все решительнее выступают
против сил империалистической реакции и неофашизма,
так как эти ученые хорошо сознают, что империализм и
силы фашистской реакции видят в науке и технике толь-
ко орудие антидемократической власти и насилия, сред-
ство войны и порабощения народов. Это обстоятельство
приобретает особенно серьезное значение в условиях на-
учно-технической революции и гонки вооружений, созда-
ния новейших средств массового уничтожения людей.
Силы империализма и фашистской реакции обращают
большую часть открытий науки и технических изобре-
тений на военные, откровенно агрессивные цели, расто-
1 См. «Новый мир», 1973, № 10, стр. 286.
2 Цит. по: «Век XX и мир». 1972, № 6, стр. 6.
131
чают создаваемые трудом народов национальные богат-
ства. Все это доводит до предела антагонизм между
интересами подавляющего большинства нации и силами
политической реакции и финансовой олигархии. Поэтому
передовые ученые справедливо квалифицируют каждый
факт предоставления ученым своего открытия силам
реакции как «отречение от науки» Ч
Общественная опасность идейно-нравственного без-
различия и политической слепоты в отношении сил реак-
ции и фашизма в целом ряде капиталистических стран —
лейтмотив антифашистских произведений прогрессивных
деятелей культуры. Выдающийся художник-антифашист
П. Пикассо всем своим творчеством отстаивал как безу-
словную аксиому идею о том, что «художники, которые
живут и работают в области духовных ценностей, не мо-
гут и не должны оставаться равнодушными к спору,
в котором идет речь о самых высоких ценностях челове-
чества»1 2.
Австралийская писательница, активный борец про-
тив сил агрессии и фашизма Д. Кьюсак в романах
«Солнце — это еще не все», «Скажи смерти — нет!»,
«Жаркое лето в Берлине» видит выполнение своего глав-
ного общественного и нравственного долга в раскрытии
опасности политической слепоты и безразличия к угрозе
фашизма. В предисловии к роману «Солнце — это еще
не все» она отмечает: «Я написала эти книги для того,
чтобы предостеречь моих земляков и весь западный мир,
показав, как язва неонацизма все больше распростра-
няется по миру»3.
Важной особенностью творчества современных писа-
телей-антифашистов, как и в 30—40-е годы, является
внутреннее единство страстной ненависти к фашизму и
оптимистической веры в реальные силы общественного
прогресса, способное противостоять реакции в каждой
стране и на международной арене. Этот оптимизм писа-
телей-реалистов органически сочетается с их бдительно-
стью. Как бы протягивая руку солидарности чехословац-
кому патриоту-антифашисту и интернационалисту Ю. Фу-
чику, Д. Кьюсак предостерегает: «Люди, фашизм не уни-
чтожен — будьте бдительны!»
1 См. Дж. Бернал. Наука и общество. М., 1953, стр. 215—225.
2 Б. А. Зернов. Пабло Пикассо против фашизма. Л., 1971, стр. 5.
3 Д. Кьюсак. Солнце — это еще не все. М., 1970, стр. 2.
132
Глубоко прочувствованные убеждения о причинах
принципиальной несовместимости прогрессивного искус-
ства с фашизмом, о необходимости бескомпромиссной
борьбы деятелей искусства против фашистского мрако-
бесия отличают творчество видного американского ху-
дожника Р. Кента. В «Автобиографии» он показывает,
что силы фашизма, в том числе в Америке, пытаются
использовать в своих целях искусство и литературу. Нео-
фашисты совершают грубейшее насилие над демократи-
ческими принципами в искусстве, стремятся развратить
его, сеют ненависть и военный психоз. Фашизм не может
быть ничем иным для искусства, кроме как преступной
инквизицией XX в. «Настало время, — пишет он, — снова
испытать силу нашего духа; время, когда, ввиду чрезвы-
чайной серьезности момента, надо мобилизовать и при-
ветствовать всех мужчин и женщин, любящих свободу и
мир и желающих встать в строй» ’.
Общественным долгом и священной миссией, которым
передовые деятели искусства должны посвятить все не-
обходимое время и силы, Р. Кент считает борьбу против
фашизма, отождествляемую им со спасением демократии.
«Может ли процветать искусство, если не спасти демо-
кратию?»— спрашивает он тех колеблющихся предста-
вителей творческой интеллигенции, которых пугает пер-
спектива, что выполнение ими общественного долга нару-
шит их спокойствие, что художники напишут меньше
картин, писатели и поэты — меньше книг, ученые при-
остановят свои исследования. Р. Кент заявляет, что не
может быть «слишком больших жертв», когда речь идет
о противодействии фашизму. Р. Кент указывает на само-
отверженность и героизм коммунистов и их союзников,
борющихся в первых рядах антифашистов, в том числе
в Америке. «.. .Что стало бы с Америкой, не будь этих
организаций так называемого коммунистического фрон-
та? Что стало бы с ней без коммунистов? Простой ответ
на эти вопросы напрашивается сам собой: в Америке пе-
рестала бы существовать демократия» 1 2.
Коммунисты — ученые, деятели искусства и литера-
туры— многих стран мира своим творчеством и жизнью
показывают образцы последовательности в антифашист-
1 Р. Кент. Автобиография. Это я, господи. М., 1966, стр. 643.
2 Там же, стр. 640.
133
ской борьбе. Их ведущим принципом является неразрыв-
ное единство с трудовым народом, борьба за его жизнен-
ные интересы. В течение десятилетий борьбы против
реакции коммунисты ученые и писатели следуют про-
возглашенному П. Нерудой на Втором Международном
антифашистском конгрессе писателей в защиту культуры
лозунгу: «Писатели всех стран, объединяйтесь с наро-
дами своих стран!» Для успешной борьбы против реак-
ции и фашизма, подчеркивал П. Неруда, решающее зна-
чение имеет всемирная солидарность народов. «Солидар-
ность важна как для народа, с которым солидарны, так
и для народа, который солидарен. Она приближает нас
к идеалам интернационализма...»1 А крупнейший пи-
сатель и прогрессивный общественный деятель Бразилии
Ж. Амаду указывает на решающее значение солидарно-
сти с народами социалистических стран для противодей-
ствия силам реакции1 2.
В творчестве художников-коммунистов отражено не-
разрывное единство их революционного мировоззрения и
практической борьбы против сил реакции. Великий мекси-
канский художник Д. Сикейрос сказал о себе: «.. .если
бы не было коммуниста Сикейроса, не было бы и худож-
ника Сикейроса»3. Борьба против реакции — неотъемле-
мый фактор в творчестве коммунистов. «Эта борьба ду-
ховно обогащала нас, делала наше искусство более
действенным и зрелым»4. Д. Сикейрос подчеркивал, что
в наше время передовой художник должен бороться за
социальную справедливость, против сил реакции «не
только средствами искусства, но и пером, словом и все-
ми другими доступными ему средствами» 5.
Логика борьбы против фашизма в тех странах, где
он свирепствует сегодня, как, например, в Чили и ЮАР,
приводит наиболее последовательных антифашистов из
числа творческой интеллигенции к глубокому убежде-
нию, что только трудящиеся, руководимые рабочим клас-
сом и его революционным авангардом, способны разгро-
мить фашистскую диктатуру. Борьба против фашизма и
1 «Латинская Америка», № 6, 1972, стр. 127—128.
г См. там же, стр. 126—127.
* Д. Сикейрос. Искусство всегда было и остается партийным. —
«Латинская Америка», 1971, № 6, стр. 159.
4 Там же.
5 Там же.
134
реакции — это поистине героическая борьба, закономерно
формирующая героев и массовый героизм. Работа анти-
фашистов— это повседневный подвиг, создающий заме-
чательные, цельные характеры.
Эти идеи нашли яркое отражение в антифашистском
романе «В конце сезона туманов» известного южноафри-
канского писателя, активного борца против фашизма и
расизма как в литературе, так и в рядах антифашистско-
го движения в ЮАР А. Ла Гума*. Он показывает, что
только революционная борьба приведет к искоренению
фашистской тирании. Митинги, демонстрации и речи не-
достаточны и не могут низвергнуть диктатуру фашизма,
считает А. Ла Гума. Пролетариат, пришедший в созна-
тельное революционное движение против реакции, — вот
та общественно-политическая сила, которая уничтожит
фашизм.
Прогрессивные деятели науки и искусства решитель-
но отвергают как опасную утопию всякую иллюзию о
возможности ухода в «искусство ради искусства», или
в «аполитичную», «чистую» науку. Они приходят к твер-
дому убеждению о недостаточности и позиции «пассив-
ного сопротивления» фашистской реакции. Для них мо-
жет служить примером занятая в годы борьбы против
гитлеровского фашизма позиция выдающегося ученого-
гуманиста А. Эйнштейна, который «.. .был убежден, что
необходимо обращаться к насилию во всех случаях, ко-
гда поднимается воинствующий фашизм» 1 2.
Наиболее последовательные и мужественные борцы
против реакции среди передовой интеллигенции находят
в научном социализме то мировоззрение, которое дает
самое могучее идейное оружие для эффективной и побе-
доносной борьбы против фашизма и империализма, за
жизненные интересы трудящихся масс.
* ♦ *
Как и на всех предшествующих этапах борьбы против
фашизма, в современную эпоху в авангарде антифашист-
ского движения идут коммунистические и рабочие пар-
тии мира, самые последовательные и непримиримые про-
тивники реакции и фашизма.
1 Л. La Gurna. In the Fog of the Seasons’ End. London, Ibadan,
Kairobi, 1972.
2 «А. Einstein — Philosopher-Scientist». New York, 1951, p. 654.
135
Коммунисты обосновывают историческую обречен-
ность фашизма и неофашизма, определяют главные за-
дачи и средства нанесения поражения фашизму. Пре-
ступные расчеты современного фашизма наталкиваются
на возрастающее сопротивление народных масс. «Чтобы
это сопротивление было успешным, необходимы единые
действия всех антифашистских сил, а также усиление ме-
ждународной поддержки со стороны коммунистических и
рабочих партий, демократических и прогрессивных дви-
жений всех стран» *. Основываясь на историческом опыте
и исходя из жизненных интересов всех народов, коммуни-
сты вырабатывают основополагающие принципы борьбы
против фашизма и реакции в национальном и междуна-
родном масштабах. «Борьба против фашистских режимов
является существенной частью действий против империа-
лизма, за демократические свободы»* 2. Принцип общно-
сти коренных задач антиимпериалистического и антифа-
шистского движений, осуществление борьбы против фа-
шизма и неофашизма как существенной составной части
общей борьбы против империализма конкретизируется в
принципе единства и сплочения всех прогрессивных анти-
фашистских сил. Реальная и эффективная поддержка
национальных антифашистских сил — это общая интерна-
циональная задача всех демократов, сторонников обще-
ственного прогресса и свободы, независимо от их поли-
тических позиций, мировоззрения и религиозных убеж-
дений.
Для успеха международного антифашистского дви-
жения, развивающего все более решительное наступление
против сил реакции и войны, необходимо знание полити-
ческих и идеологических особенностей современных нео-
фашистских сил и режимов. Этим вопросам посвящена
вторая часть данного исследования.
* «Международное Совещание коммунистических и рабочих пар-
тий». Документы и материалы, стр. 322—323.
2 Там же, стр. 323.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ОСОБЕННОСТИ
ИДЕОЛОГИИ
И ПОЛИТИКИ
НЕОФАШИЗМА
В РАЗЛИЧНЫХ
СТРАНАХ

ГЛАВА VIII
БОРЬБА КОММУНИСТОВ И ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СИЛ
В ФРГ ПРОТИВ НЕОФАШИЗМА
Между фашизмом и империализмом, между фашиз-
мом и государственно-монополистическим капитализмом
существует тесная связь. Развитию государственно-моно-
полистического капитализма присуща тенденция к фа-
шизации. Однако неправильно было бы считать, что эта
тенденция обязательно будет реализована, что фашизм,
в современных условиях — неофашизм, должен победить.
Поэтому борьба коммунистов и демократических сил в
ФРГ против фашистской и неофашистской угрозы особен-
но актуальна. В бывшей германской империи фашизму
удалось после первой мировой войны захватить политиче-
скую власть и развязать самую опустошительную войну
за всю историю человечества. В результате разгрома фа-
шизма на части территории бывшей германской империи
после 1945 г. была ликвидирована экономическая и соци-
альная база фашизма, построено вначале антифашист-
ское, а затем социалистическое государство, которое се-
годня является прочной составной частью мировой социа-
листической системы. В ФРГ сохранились экономические,
социальные и отчасти идеологические основы фашизма,
развился реставрированный империализм, который сего-
дня занимает серьезные экономические, идеологические
и военные позиции в системе мирового империализма.
Если проследить развитие ФРГ за 30 лет после раз-
грома гитлеровского фашизма, то четко видны две тен-
денции. Первая тенденция свидетельствует о том, что в
развитии ФРГ после второй мировой войны в той или
иной форме, прямо или потенциально существовала опас-
ность фашизма или неофашизма, политическое и идеоло-
гическое влияние которого было то большим, то снова
уменьшалось.
В программном заявлении Германской коммунистиче-
ской партии (ГКП), принятом в 1969 г., указывается, что
опасность неофашизма не ограничивается существова-
нием открыто неофашистских групп (например, НДП).
«Она проистекает из самого существа государственно-
монополистической системы и агрессивных целей господ-
139
ствующих классов. Ее наиболее влиятельные носители
находятся в руководстве ХДС/ХСС, так же как и в сою-
зах предпринимателей, во главе бундесвера и в нацио-
налистических и реваншистских организациях, в государ-
ственном аппарате и в системе обработки общественного
мнения»'.
Вторая тенденция состоит в том, что неофашизму в
ФРГ нигде не удалось добиться решающих успехов, даже
тогда, когда опасность неофашизма в ФРГ оказывалась
значительной. Так, съезд Коммунистической партии Гер-
мании, боровшейся тогда в условиях подполья, констати-
ровал в 1963 г.: «Чтобы удержать свои ослабленные по-
зиции и продолжать свою обанкротившуюся политику
против воли народа, представители политики насилия бе-
рут курс во внешней и внутренней политике на ликвида-
цию еще существующих буржуазно-демократических прав
и свобод, на чрезвычайные законы и создание реакцион-
ной милитаристской диктатуры. Сорвать эти планы — та-
кова теперь задача любых ответственных политических
акций рабочего класса и всех демократических сил»1 2.
Восемь лет спустя Дюссельдорфский съезд ГКП под-
черкнул, что в 60-х годах демократическое движение в
ФРГ добилось существенных успехов. В этом движении
объединились люди из различных социальных слоев,
представители различных политических направлений и
мировоззренческих позиций. Они нашли путь к совмест-
ным действиям, причем это движение способствовало рас-
пространению антифашистских взглядов, помешало орга-
низованному в НДП неофашизму пройти в бундестаг и
внесло свой вклад в отстранение ХДС/ХСС от руковод-
ства государственной политикой, которое находилось в их
руках 20 лет3. На международном симпозиуме в Эссе-
не представитель ГКП констатировал, что, хотя в ФРГ
и продолжают существовать скрытые неофашистские
тенденции, в настоящее время нет непосредственной пря-
мой и острой угрозы неофашизма 4.
1 «Grundsatzerklarung der DKP auf dem Essener Parteitag».
Essen, 1969, S. 16.
2 Цит. no: «Die westdeutschen Parteien 1945—1965». Berlin, 1966,
S. 397.
3 «These 36. des Diisseldorfer Parteitages der DKP 1971». — «Ein-
heit», 1972, Hf. 1, S. 153.
4 См. «Проблемы мира и социализма», 1973, № 5, стр. 34.
140
Эти успехи в борьбе против неофашизма в ФРГ явля-
ются, с одной стороны, итогом политической и идеологи-
ческой борьбы прогрессивных демократических сил в Фе-
деративной Республике, с другой — результатом наступ-
ления социализма и коммунистического и рабочего
движения в мировом масштабе.
В настоящее время задачи борьбы против неофашиз-
ма определяются условиями продолжающегося историче-
ского наступления социализма и организованного рабо-
чего движения. Социально-политическая реальность в
международном масштабе характеризуется коренным из-
менением соотношения сил в пользу социализма. Глав-
ный классовый противник фашизма — организованный
международный рабочий класс и демократическое дви-
жение окрепли и могут опираться на мировую систему
социализма как определяющий фактор нашей эпохи.
Эта объективно благоприятная ситуация существенно от-
личается от положения перед второй мировой войной, ко-
гда исторические условия благоприятствовали наступле-
нию фашизма и его временным успехам.
Для результатов борьбы за оттеснение неофашизма
в ФРГ с политической арены эти новые аспекты в ме-
ждународной политической жизни имели особенно важ-
ное значение. Существование мировой системы социа-
лизма, развитие ГДР как социалистического государ-
ства на части территории бывшей германской империи,
а также постоянная интернационалистская помощь рабо-
чего класса ГДР и прежде всего Советского Союза демо-
кратическим силам в ФРГ были важными факторами в
борьбе против неофашизма. Среди многочисленных ак-
ций следует особенно выделить Заявление правительства
СССР в 1967 г., в котором в условиях усилившегося тогда
влияния неофашистских сил в ФРГ внимание междуна-
родной общественности было обращено на серьезную
опасность такого развития. «Попытки преуменьшить
опасность активизации неонацистских сил ФРГ, — гово-
рилось в Заявлении, — во многом похожи на те успокои-
тельные заявления, которые делались в прошлом, когда
национал-социалистская партия вползала в государст-
венную жизнь Германии. Тогда, как и сейчас, недооце-
нивали угрозу со стороны нацистов, ссылаясь на их мало-
численность и на то, что они не играют существенной
роли в общественной и политической жизни страны.
141
К чему это привело Европу — хорошо известно. Одновре-
менно с разгулом неонацистских сил в ФРГ наблюдается
и дальнейший рост влияния милитаризма. .. .Советское
правительство, руководствуясь интересами обеспечения
мира и безопасности народов, внимательно следит за про-
исками неофашистских и милитаристских сил и готово
в соответствии с обязательствами по Потсдамскому и
другим международным соглашениям, в случае необхо-
димости, принять вместе с другими миролюбивыми госу-
дарствами все меры, которые будут диктоваться обста-
новкой» Ч
В настоящее время борьба против неофашизма в ФРГ,
как уже говорилось, ведется в условиях, когда в ФРГ не
существует непосредственной острой угрозы неофашизма.
Это требует тщательного анализа проблем этой борьбы,
обобщения имеющегося опыта, а также разработки но-
вых вопросов. На некоторых из таких проблем мы оста-
новимся подробнее.
1. О некоторых особенностях
угрозы неофашизма в ФРГ
Важная особенность борьбы против неофашизма в
ФРГ состоит в том, что после 1945 г. экономическое, по-
литическое и идеологическое развитие здесь не привело
к ликвидации решающих причин возникновения гитлеров-
ского фашизма и большая часть разветвленного фашист-
ского потенциала осталась нетронутой. В результате это-
го, с одной стороны, существует, каки раньше, социально-
экономическая база фашизма, с другой — преемственная
связь фашизма и неофашизма.
Какие признаки определяют сущность фашизма?
1) Установление фашистской диктатуры служит со-
хранению власти капиталистических монополий, т. е.
обеспечению власти монополий в период наступления ре-
волюционного рабочего движения.
2) Фашистская диктатура подрывает самостоятель-
ное рабочее движение, она направлена как против рево-
люционных, марксистско-ленинских сил, так и против
социал-реформистских партий и профсоюзов, ликвиди-
рует их политическую самостоятельность.
3) Политическое господство фашизма означает вар-
1 «Правда», 29 января 1967 г.
142
варский террор, который фактически ликвидирует всякий
правопорядок, даже если он формально и сохраняется.
4) В области внутренней политики фашизм — это про-
паганда теорий «народной общности» (под руководством
элиты), во внешней политике — идеология шовинизма,
притязания на «господство избранных», пропаганда пре-
восходства собственной нации.
5) Шовинистическая идеология фашизма находит свое
выражение в политической агрессивности, подготовке
войны, территориальных требованиях к соседним народам.
Все основные установки фашизма «обосновываются»
с помощью лозунгов воинствующего антикоммунизма и
антисоветизма.
Рассмотрим вначале основу, на которой в ФРГ после
разгрома фашизма в 1945 г. продолжали существовать
и существуют до настоящего времени важнейшие призна-
ки фашизма. Главной социально-экономической базой нео-
фашизма здесь являются капиталистические монопо-
лии. До тех пор пока большое число более или менее рав-
ноправных групп буржуазии борется за влияние и пока
господству монополий не угрожает серьезно революцион-
ное движение, правящие классы предпочитают, как указы-
вал В. И. Ленин, либеральный способ господства, выра-
жающийся в буржуазно-парламентской демократии. Од-
нако, как только небольшая группа монополий берет верх
или господство монополий оказывается под серьезной
угрозой вследствие активной борьбы трудящихся, бур-
жуазный парламентаризм становится неудобным, лиш-
ним, опасным для самих монополий.
Фашизм как форма господства буржуазии соответ-
ствует сущности, характеру и структуре господства кон-
цернов. В концерне все решает «руководство», он управ-
ляется во всех своих звеньях «сверху» по нисходящей.
Демократия, право участия трудящихся в управлении, по-
литически самостоятельное рабочее движение — все это
с позиции монополий «подозрительно». Это можно тер-
петь до тех пор, пока оно нужно для социального манев-
рирования и пока не возникает непосредственной угрозы
для системы.
В экономической борьбе для монополий существует
только один закон: право сильнейшего. Следовательно, не
демократия, а диктатура, приказ и повиновение, власть
«фюрера» или элиты являются формой руководства и гос-
НЗ
подства, соответствующей системе монополистического
капитализма. Представители монополий в силу своего объ-
ективного положения в системе общественного производ-
ства видят в фашистских формах господства политиче-
ское дополнение к их экономической позиции или скло-
няются к таким формам господства.
После 1945 г. в ФРГ вначале у вновь разрешенных
немарксистских и буржуазных партий существовало
определенное представление о социально-экономической
базе фашизма. Так, во Франкфуртских и Кёльнских тези-
сах ХДС (1945 г.), позднее в Аленской программе ХДС,
а также в заявлении о принципах деятельности СДПГ,
выработанном перед принятием Годесбергской програм-
мы, содержались требования о ликвидации концернов как
условий демократического развития страны. Но по мере
продолжения концентрации монополистического капита-
ла в ФРГ возрождался империализм и эти требования
исчезали из программ и заявлений буржуазных партий.
Развитие и расширение социально-экономической базы
фашизма в ФРГ протекало параллельно с сохранением
(консервацией) определенных фашистских «кадров», на-
цистских сил. Этот процесс шел главным образом по
трем линиям:
1) Путем включения в государственный аппарат,
гражданские органы управления и в военизированные
формирования бывших активных сторонников гитлеров-
ского фашизма. Вплоть до сегодняшнего дня аппарат по-
литической власти ФРГ, прежде всего полиция, аппарат
юстиции, секретные службы и армия заполнены бывши-
ми членами НСДАП в большей степени, чем государ-
ственный аппарат в Веймарской республике перед уста-
новлением фашистской диктатуры в 1933 г.
2) В политической жизни были восстановлены или
вновь созданы многочисленные организации и союзы, ко-
торые до настоящего времени играют роль потенциаль-
ных фашистских и неофашистских резервов. В первую
очередь это различные традиционные союзы гитлеров-
ской армии и войск СС, землячества и реваншистские ор-
ганизации, а также многочисленные мелкие партии и
группировки фашистского толка.
3) В области политики и идеологии, начиная с обра-
зования ФРГ и до конца 60-х годов, власти не вели по-
следовательной борьбы с принципиальной политической
144
и идеологической ориентацией гитлеровского фашизма;
напротив, в этой области сохранялись определенные эле-
менты, характеризующие фашистскую идеологию и по-
литику. Политический климат в ФРГ в течение 20 лет
в значительной степени определяли политика с позиции
силы, гонка вооружений, членство в НАТО, непризнание
ГДР, отказ от статус-кво, требование восстановления гра-
ниц 1937 г., антикоммунизм, террористические меры со
стороны государства против рабочего движения (так, до
сегодняшнего дня не отменен запрет КПГ), шовинистиче-
ский национализм и т. п. В этой атмосфере продолжало
существовать многое из того, что создал гитлеровский
фашизм и что являлось его отличительным признаком.
Таким образом, особенности борьбы коммунистов и
демократических сил в ФРГ против неофашизма выте-
кают не только из того факта, что в ФРГ <уществуют в
концентрированной форме общие для всех высокоразви-
тых империалистических стран социально-экономические
корни фашизма, но и из того, что здесь в общественной
жизни сохранились различные остатки нацизма. Оба фак-
тора являются питательной средой для неофашизма.
В 1970 г. теоретический журнал ГКП «Марксистише
блеттер» писал в этой связи: «В настоящее время сотни
старых нацистов самых разных оттенков вплоть до вос-
хваляемых бывших руководителей военной промышлен-
ности занимают весьма влиятельное положение в меха-
низме капиталистической экономической системы или
пристроились там... Для осуществления своих планов,
для утверждения своего влияния и получения прибылей
экономика нуждается в ранее невиданном размере в
поддержке, власти государства... С другой стороны, по-
давляющее большинство министров, бюрократов и чинов-
ников всякого рода из страха перед какими-либо кон-
фликтами также заинтересовано в как можно более
бесперебойном функционировании существующей эконо-
мической системы... Эти двусторонние интересы активи-
зируют друг друга — процесс, который активно благо-
приятствует применению неофашистских методов. Эта
ситуация поляризуется, несмотря на все восхваления
плюрализма, превращаясь в ФРГ в настоящую альтерна-
тиву — демократия или фашизм» ’.
1 J- С. Rossaint. Der Neofaschismus steckt im System. — «Marxi-
stische Blatter». Frankfurt/Main, 1970, Hf. 2, S. 13.
145
Из исторического опыта известно, что установление
фашистской диктатуры не обязательно нуждается в мас-
совой политической базе, что фашистская диктатура мо-
жет пробить себе дорогу, опираясь на политические ор-
ганизации в рамках буржуазного парламентаризма. Это
справедливо и для промышленно высокоразвитых ка-
питалистических государств. Как подчеркивалось на сим-
позиуме в Эссене, в настоящее время в ФРГ существует
недооценка неофашистской потенциальной угрозы, пото-
му что удалось значительно оттеснить открытый неофа-
шизм, который выступил в 60-х годах в лице НДП.
Успехи в борьбе против НДП не означают, однако, что
был выработан иммунитет против правого экстремизма и
неофашизма. Благоприятные условия борьбы против нео-
фашистских тенденций в ФРГ хотя и привели к умень-
шению политического влияния открыто неофашистских
группировок, но тем не менее, как подчеркивает ГКП,
нельзя исключить возможность внезапных попыток моно-
полистического капитала путем перехода к фашизму
удержать свое господство. Главное для перехода к фа-
шизму не столько наличие у него массовой базы, сколько
базы для власти в государственном аппарате и в эконо-
мике.
Политические особенности государства ФРГ делают
его восприимчивым к возрождению фашизма. Важней-
шую роль здесь играют следующие факторы. В ФРГ
существует специальный закон, предусматривающий при-
вилегии при назначении на государственную службу гит-
леровских чиновников, в том числе и выходцев из рай-
онов, не принадлежащих ФРГ. В результате в государ-
ственный аппарат, особенно в тайные службы полиции и
судебные органы, а после того как стал восстанавливать-
ся военный потенциал, и в армию проникли бывшие на-
цисты. Вместе с этим существуют запреты для привлече-
ния коммунистов и прогрессивных демократов на службу
в государственный аппарат. Остаются в силе запреты де-
мократических организаций. Таким путем был создан го-
сударственный аппарат, который дает возможность импе-
риализму в ФРГ, если ему это необходимо и если массы
не воспрепятствуют этому, вновь перейти к формам фа-
шистского правления *.
1 См. «Проблемы мира и социализма», 1973, № 5, стр. 34.
146
В особенности это касается деятельности в ФРГ тай-
ных служб и ведомств по охране конституции. Она ве-
дется в трех основных направлениях: 1) осуществляется
разветвленная система политического надзора и шпио-
нажа, распространяющаяся на все области общественной
жизни в ФРГ; 2) не прекращаются преследования и ре-
прессии против коммунистов, демократов, прогрессивно
настроенных сил; 3) в этих целях используются не толь-
ко легальные, но и нелегальные формы деятельности, что
находится в противоречии с западногерманской конститу-
цией и направлено против демократических аспектов этой
конституции. Так, западногерманский бундестаг принял
«закон о подслушивании», который разрешает трем тай-
ным службам ФРГ (ведомству по охране конституции,
службе связи Федеративной Республики, военной контр-
разведке) по собственному усмотрению вскрывать письма
и подслушивать телефонные разговоры. Всего за послед-
ние 20 лет было привлечено к дознанию по так называе-
мым политическим преступлениям более 1 млн. человек
(почти исключительно представители прогрессивных по-
литических взглядов) *.
Практически в ФРГ существует разветвленная сеть
надзора за населением, осуществляемого тайными служ-
бами и полицией, которая по своей организации и струк-
туре не только спроектирована «специалистами» времен
гитлеровского фашизма, но и широко пользуется его ме-
тодами. Западногерманское законодательство предусма-
тривает, что в случае «чрезвычайного положения»
«лицо... может быть взято под стражу по политическим
соображениям, если на основании его прежнего образа
действия можно подозревать, что оно, пользуясь особыми
обстоятельствами, существующими во время чрезвычай-
ного положения, будет предпринимать действия, содей-
ствовать им или вызывать такие действия, которые яв-
ляются наказуемыми как государственная измена, госу-
дарственное преступление, измена родине...».
Наступление западногерманского монополистического
капитала на демократические права не прекращается и
в настоящее время, когда у власти стоит коалиция
СДПГ/СвДП. Хотя курс этого правительства в основном
1 D. Damm. BRD — Auf dem Wege zum Polizeistaat. — «Marxi-
stische Blatter», 1970, Hf. 1, S. 61 ff.
147
нацелен На интеграцию рабочего класса в капиталистиче-
скую систему, тем не менее постоянно принимаются меры,
направленные против демократических прав трудящих-
ся. Все еще не отменен запрет КПГ, что является источ-
ником постоянной угрозы демократическим организациям
в ФРГ. Только в 1972 г. было принято четыре закона,
расширяющих полномочия полиции и тайных служб. Все
эти факты показывают, что при современных политиче-
ских условиях в ФРГ существует скрытая неофашистская
опасность, которой не в последнюю очередь благоприят-
ствует особая специфика государственного аппарата вла-
сти.
Борьба против неофашизма особенно обострилась в
ФРГ во второй половине 60-х годов. В это время впервые
после второй мировой войны неофашистская партия полу-
чила большое политическое влияние и выросла численно.
Возникновение, развитие и быстрый рост НДП как нео-
фашистской политической партии подтверждает тот факт,
что неофашизм может распространяться относительно
быстро. Одновременно проявился ряд особенностей нео-
фашизма, отличающих его от «традиционного» фашизма.
Перед второй мировой войной фашизм был для монопо-
листического капитала главным орудием контрреволюции,
главным поджигателем войны. После второй мировой
войны неофашистские движения — вплоть до настоящего
времени — служили империалистической буржуазии пре-
жде всего важным политическим резервом, который пока
вводился в борьбу лишь ограниченно. Неофашизм при-
спосабливается к условиям современного этапа общего
кризиса капитализма, к новой группировке сил внутри
капиталистического мира и на международной арене. Он
выражает стремления самых реакционных элементов мо-
нополистического капитала задержать необратимый про-
цесс распада старого строя не только путем ущемления
демократических прав и свобод с помощью жестоких по-
лицейских репрессий и преследований, антирабочего за-
конодательства, но также путем установления открыто
террористической контрреволюционной диктатуры *.
Неофашистское движение в ФРГ, активизированное
созданием НДП, развивалось как политический резерв
1 См. «Проблемы мира и социализма», 1973, № 5, стр. 42.
148
реакционных сил западногерманского монополистическо-
го капитала. Задача НДП состояла прежде всего в том;
чтобы средствами демагогии использовать недовольство
населения политикой господствующих классов, которое
стало особенно ощущаться в ФРГ во второй половине
60-х годов, и обеспечить возможность продолжения реак-
ционной политики. Едва ли стоит сомневаться в том, что,
в случае если бы НДП удалось проникнуть в западно-
германский бундестаг, были бы предприняты серьезные
попытки коалиции ХДС/ХСС и НДП помешать частично-
му изменению правительственного курса в направлении
более реалистической оценки истинного соотношения сил.
В то время было немало официальных заявлений руко-
водящих политиков ХДС и ХСС о возможности коалиции
с НДП.
Неофашистская партия в ФРГ должнд была способ-
ствовать продолжению реакционной и агрессивной поли-
тики и одновременно усилить общий сдвиг вправо в мо-
нополистическом аппарате власти. Включение НДП в
официальную политическую жизнь ФРГ было со сторо-
ны наиболее агрессивных сил западногерманского моно-
полистического капитала попыткой (как показало разви-
тие событий, неудачной) противодействовать тенденциям
разрядки напряженности в международной политике и
одновременно внутри страны расширить базу реакцион-
ной власти.
НДП образовалась из различных правых политиче-
ских групп в 1964 г. При основании партии число ее чле-
нов составляло 473 человека. Численность партии не-
уклонно увеличивалась и достигла к концу 1965 г.
13000 членов, к концу 1966 г. — 24000, а в течение 1967
и 1968 гг., по всей вероятности, превысила 40 0001.
В 1965 г. НДП удалось получить 2% голосов на выборах
в бундестаг. После начала относительно неглубокого эко-
номического кризиса 1967—1968 гг. НДП получила на
выборах в ландтаги 10% голосов и соответственно места
в ландтагах западногерманских земель. В 1969 г. число
голосов, поданных за НДП на выборах в бундестаг,
опять уменьшилось до 4,3%; в 1972 г. НДП собрала
0,5% голосов. (При этом следует учитывать, что голоса,
1 F. Н. Richards. Die NPD, Alternative Oder Wiederkehr? Miinchen,
1967, S. 69, 151—157, 170.
149
потерянные НДП, перешли почти исключительно к
ХДС/ХСС.)
Таким образом, неофашистской партии в ФРГ в тече-
ние очень короткого срока удалось не только политически
организоваться, но и добиться получения (на выборах в
бундестаг 1969 г.) около 1,5 млн. голосов. Такое быстрое
распространение неофашизма имело место несмотря на
то, что фашистский характер политических целей и всей
деятельности этой партии был очевиден.
В этой связи интересно провести сравнение «Манифе-
ста НДП» 1965 г. и Программы из 25 пунктов НСДАП
1920 г.
Манифест НДП 1965 г.
Принцип XI. Германия пре-
тендует на области, в которых
немецкий народ проживал в те-
чение столетий. Мы не оспари-
ваем ни у одного народа мест
его заселения, но мы с той же
решительностью настаиваем на
праве на нашу территорию. Го-
товность отказаться от этих
требований подрывает нашу
международно-правовую пози-
цию, когда речь идет о жиз-
ненных правах немецкого на-
рода.
Принцип I. Германия ну-
ждается в таком государствен-
ном и общественном строе, ко-
торый создаст общность между
естественным авторитетом ис-
тинной демократии и свободой
гражданина принимать реше-
ния строя, который, основыва-
ясь на социальной справедли-
вости, дает каждому свое.
Принцип I. Мы выступаем
против все более распростра-
няющейся коррупции в кругах,
которые захватили обществен-
ные учреждения. Истинная
награда за участие в общест-
венных институтах — не деньги
и власть, а сознание честно ис-
Программа из 25 пунктов
НСДАП от 24 февраля 1920 г.
Пункт 1. Мы требуем объ-
единения всех немцев на ос-
нове права самоопределения
народов в Великую Германию.
Пункт 25. Для осуществле-
ния всего этого мы требуем:
создания сильной централизо-
ванной имперской власти. Не-
пререкаемый авторитет цен-
трального политического пар-
ламента на территории всей
империи во всех ее организа-
циях. Создание сословных па-
лат и палат по профессиям для
осуществления принятых импе-
рией общих законов в отдель-
ных федеральных землях.
Пункт 6. Мы боремся против
разлагающей парламентской
практики занятия должностей
только в зависимости от пар-
тийной принадлежности без
учета характера и способно-
стей.
Пункт 7. Мы требуем, чтобы
государство обязалось в пер-
150
полняемого долга и вытекаю-
щий отсюда авторитет слуги
государства.
Принцип III. Немецкий ра-
бочий имеет преимущественное
право на сохранение своего ра-
бочего места перед иностран-
ными рабочими.
Принцип II. Крестьянство,
квалифицированные рабочие и
энергичные самостоятельные
предприниматели — важней-
шие носители здоровой эконо-
мики. Их следует сохранять,
продвигать и защищать против
чужих интересов и неправомер-
ных притязаний на власть со
стороны крупных воротил. Эко-
номическая и торговая полити-
ка должна обеспечивать, ра-
зумно учитывая нужды экспор-
та, полную возможность разви-
тия отечественному промыш-
ленному предпринимательству.
Принцип III. Не безудерж-
ный материализм, а признание
и оплата по труду, защита соб-
ственности и гарантия рабочего
места должны быть основой
здорового экономического и
социального строя.
Принцип VII, абз. 2. Мы
требуем для немецкой молоде-
жи в условиях современной же-
стокой борьбы систем на меж-
дународной арене единой си-
стемы воспитания и образова-
ния, которая продвигает впе-
ред каждого по способностям,
невзирая на имущественное по-
ложение и происхождение, и
обеспечивает достойное его ме-
сто в этом строе. Следует осо-
бенно поощрять свободную, ру-
ководимую чувством ответст-
венности науку и исследова-
тельскую работу.
Вместо самостоятельности зе-
мель в области культурной по-
литики, характерной для раз-
вую очередь заоотиться о воз-
можностях для работы и жиз-
ни граждан. Если невозможно
прокормить все население го-
сударства, то лица чужих на-
ций (но граждане государства)
должны быть высланы из стра-
ны.
Пункт 16. Мы требуем созда-
ния здорового среднего сосло-
вия и его сохранения, немед-
ленного изъятия из частной
собственности крупных мага-
зинов и сдачи их в наем по
дешевым ценам мелким про-
изводителям, самого строгого
учета интересов всех мелких
производителёй при поставках
государству, землям или общи-
нам.
Пункт 19. Мы требуем заме-
ны римского права, служащего
интересам материалистического
мирового порядка, немецким
общим правом.
П ун к т 20. Чтобы обеспечить
каждому способному и стара-
тельному немцу возможность
получить образование и за-
нять руководящее положение,
государство должно заботить-
ся о всестороннем широком
развитии всей нашей системы
народного образования. Про-
граммы всех учебных заведе-
ний должны быть приведены в
соответствие с требованиями
практической жизни.
151
дробленных государств, мы
требуем создания федерально-
го министерства воспитания,
науки и научных исследований.
ПринципУ!. Сохранение здо-
ровья нашего народа — усло-
вие нашего престижа в мире
как нации с высокоразвитой
культурой и промышленностью.
Охрана здоровья матери и ре-
бенка, охрана здоровья на ра-
бочем месте является первей-
шим долгом государства и об-
щества. Обеспеченная старость
всех граждан должна быть га-
рантирована пенсией, дающей
прожиточный минимум. Инва-
лидам войны и тем, кто в по-
следующие годы вернулся на
родину, должно выплачиваться
почетное жалованье, независи-
мо от их социальных достиже-
ний и положения в государ-
стве.
Принцип X. Храбрость не-
мецких солдат во все времена
должна быть примером для
бундесвера. Военная служба
является почетной. Солдат дол-
жен знать, за какие ценности
он вступает в бой, и никто не
может от него требовать, что-
бы он служил чужим интере-
сам. До тех пор, пока отцы от-
крыто и безнаказанно объяв-
ляются преступниками, сыновья
не могут быть хорошими сол-
датами.
Пункт 21. Государство дол-
жно заботиться об укреплении
здоровья народа, охраняя мать
и ребенка, запретив труд ма-
лолетних.
Пункт 22. Мы требуем ли-
квидации наемного войска и со-
здания народной армии.
Сравнение официальных партийных программ НДП и
НСДАП показывает общность тактики, стратегии, аргу-
ментации, политических целей гитлеровского фашизма и
неонацистской НДП. Как видно, несмотря на откровенно
фашистский характер программы НДП и на то, что гит-
леровский фашизм дискредитирован во всем мире, этой
партии удалось политически утвердиться. Причины этого
были предметом широкой дискуссии в кругах демократи-
ческой общественности ФРГ в 60-х годах, в ходе которой
выяснилось, что временные успехи НДП не в последнюю
152
очередь объясняются тем, что она ориентировалась на
организационное оформление еще существующих в стра-
не кадров гитлеровского фашизма. Так, установлено, что
НДП смогла получить большое число голосов в тех ме-
стах, где еще до 1933 г. были главные центры влияния
НСДАП. Примерно до 30% служащих бундесвера голо-
совало за НДП или вступило в нее.
Сколь велика была (и есть) социально-психологиче-
ская питательная среда неофашизма, показал буржуаз-
ный демократ Р. Кюнль. На основе эмпирических социо-
логических исследований он показал, что примерно 50%
населения ФРГ считает «национализм хорошей идеей»,
но она якобы была плохо осуществлена. 58% хотели бы
иметь «сильную личность в качестве руководителя на-
ции», 39% хотят иметь снова «одну-единственную силь-
ную партию», 67% считают, что политические и социаль-
ные столкновения в рамках капиталистической системы
наносят вред «всеобщему благополучию», 43% мало ин-
тересуются или вообще не интересуются политикой и
40% населения вообще не читают книг *.
Среди объективных социально-экономических основ
таких настроений, способствующих активизации неофа-
шизма, следует указать прежде всего на последствия про-
цесса дальнейшей концентрации монополий и его воз-
действия на мелкую буржуазию. Так, в ФРГ до 1967 г.
потеряли средства к существованию 538 100 крестьянских
семей, к 1980 г. в странах ЕЭС из 10,8 млн. крестьянских
хозяйств будут разорены еще 5 млн. К концу 60-х годов
в ФРГ под давлением монополий было разорено около
300 000 самостоятельных ремесленников и владельцев ма-
газинов1 2. Эти обстоятельства вызывали и вызывают в
ФРГ, как и в других капиталистических странах, проти-
воречивую реакцию мелкой буржуазии. С одной стороны,
она испытывает давление со стороны монополистического
капитала, с другой — достигнутое в результате борьбы
организованного рабочего класса повышение заработной
платы и улучшение его социальных условий мелкая бур-
жуазия воспринимает как угрозу своему существованию.
1 /?. Kuhnl. Deutschland zwischen Demokratie und Faschismus.
Munchen, 1969, S. 139.
2 K. A. Otto. Strukturelle und aktuelle Ursachen der Entwicklung
der NPD. — «Marxistische Blatter», 1970, Hf. 1, S. 43.
153
Неофашистская (как и фашистская) идеология в такой
ситуации выполняет функцию носителя мнимого проте-
ста «против капитализма и коммунизма».
Эти факторы сыграли существенную роль в распро-
странении влияния НДП в ФРГ. К этому нужно доба-
вить, что НДП, как когда-то и НСДАП, пользовалась
прямой и косвенной поддержкой реакционного буржуазно-
го государственного аппарата. Требования коммунистов
и демократических сил запретить НДП не были реа-
лизованы, хотя существовало вполне достаточно доказа-
тельств фашистского характера этой партии. Демонстра-
ции НДП и других неофашистских групп находились под
защитой полиции, в то время как демонстрации протеста
против этих выступлений были запрещены. Во время вы-
боров в ландтаги в 60-х годах существовала коалиция
при голосовании между НДП и ХДС/ХСС, велись даже
официальные переговоры между руководящими предста-
вителями ХДС/ХСС и неофашистским руководством
НДП. Бундесвер поддерживал неофашизм также и в фи-
нансовом отношении: из средств государства НДП полу-
чила несколько миллионов марок для финансирования из-
бирательной кампании*.
Если принять во внимание все эти факторы, то успех
демократических сил в ФРГ, которым удалось оттеснить
открытый неофашизм, представляется особенно значи-
тельным. Когда в 1969 г. неофашистской партии не уда-
лось пройти в западногерманский бундестаг, то не только
ГКП могла заявить, что этот успех в борьбе против нео-
фашизма достигнут в результате действий всех демокра-
тических и антифашистских сил, в таком же духе выска-
зывались буржуазные демократы и члены социал-демо-
кратической партии.
Пример борьбы против НДП подтверждает историче-
ский опыт: успех борьбы против фашизма зависит от бди-
тельности и своевременных действий демократических
сил. Необходимо нанести фашизму решающий удар до
того, как он сможет мобилизовать свои силы.
1 К. A. Otto. Strukturelle und aktuelle Ursachen der Entwicklung
der NPD. — <Marxistische Blatter», 1970, Hf. I, S. 48.
154
2. Особенности борьбы
против неофашистской идеологии в ФРГ
Задачи борьбы против фашистской и неофашистской
идеологии представляют собой специальную проблему
идеологической борьбы. Следует иметь в виду, что в ФРГ
существуют газеты и журналы открыто неофашистского
содержания, издающиеся тиражом более 300000 экзем-
пляров. Многочисленные книги фашистского толка рас-
пространяются во всех капиталистических странах. По-
этому особенность борьбы против фашистской и неофа-
шистской идеологии состоит в том, что для ее разоблаче-
ния недостаточно одной теоретической критики. Дело в
том, что идеология фашизма и неофашизма ненаучна,
эклектична и примитивна. Она апеллирует не столько
к теоретическому разуму, сколько к политической незре-
лости, отсталости, неопытности, она вобрала в себя раз-
личные продукты духовного распада капиталистического
общества ’. Этот характер фашистской идеологии сооб-
щает ей большую приспособляемость — она не придержи-
вается застывших форм и может выступать в различ-
ных видах и образах.
В ходе борьбы демократических сил в ФРГ против
идеологии НДП удалось убедительно показать прямую
преемственность между идеологией гитлеровского фа-
шизма и идеологией неофашизма. Доказательство этой
преемственности сыграло значительную роль в оттесне-
нии неофашизма. Большое сходство идеологии НДП с
традиционной идеологией фашизма оказалось одним из
уязвимых пунктов этой идеологии. Одновременно идео-
логия западногерманского неофашизма оказалась спо-
собной к трансформации, приспособлению к изменяю-
щейся ситуации. Это ставит перед идеологической борь-
бой против фашистской идеологии как теоретические, так
и практические проблемы, требующие всесторонней раз-
работки.
Учитывая историю неофашизма в ФРГ, можно пред-
положить, что дальнейшее его идеологическое развитие
не будет проходить в той форме, какая была типична для
идеологии НДП и которую мы обрисовали выше, проводя
сравнение программ НДП и НСДАП. Изменение неофа-
1 См. «Проблемы мира и социализма», 1973, № 4, стр. 30.
155
шистской идеологии происходит постоянно. И тем не ме-
нее оно подчиняется объективным закономерностям раз-
вития идеологических процессов в государственно-моно-
полистической системе.
Теоретическая и политическая борьба против идеоло-
гии неофашизма имеет различные аспекты. Конечно, не-
обходимо учитывать в идеологической борьбе меняющие-
ся конкретные формы неофашистской идеологии. Вместе
с тем нужно исследовать и главную долговременную тен-
денцию и внутреннюю структуру неофашистской идеоло-
гии. Анализ этой тенденции развития и структуры неофа-
шистской идеологии важен потому, что дает возможность
определить не только особые формы неофашистской идео-
логии, но вскрыть общую неофашистскую или тяготею-
щую к фашизму сущность различных форм политической
идеологии империализма.
Фашистская и неофашистская идеология является
идеологией империалистической. Она выражает в идео-
логической форме реакционную, агрессивную, направлен-
ную против социализма, против исторического прогресса
сущность империализма. Фашизм и неофашизм на практи-
ке означают варварский террор в интересах власти монопо-
лий, ликвидацию самостоятельного рабочего движения —
как марксистско-ленинских революционных сил, так и со-
циал-реформистских партий и профсоюзов. Террор при-
крывается с помощью разного рода демагогии об общ-
ности, которая может быть обоснована по-разному. Тра-
диционный фашизм в Германии «обосновывал» свое по-
ложение об общности всех немцев в основном расовыми
«аргументами», его идеология была германоцентристской.
Неофашизм НДП унаследовал в своей пропаганде эти
элементы.
Следует, однако, подчеркнуть, что расовое и национа-
листическое обоснование иллюзии общности — отнюдь не
единственная форма фашистской демагогии. Главное в
демагогии общности — в постулате «общественной инте-
грации», «социального мира внутри страны». Используя
социально-психологические предрассудки этноцентризма,
фашистская идеология может выступать под видом «евро-
пеизма», культурного и морального превосходства за-
падноевропейских народов, или «американизма», т. е.
превосходства белых американцев над всеми другими на-
родами.
156
Как фашистская, так и неофашистская идеология
ограничивает прокламируемую общность как морально,
этнически или культурно «наиболее ценную» в отличие от
«неполноценного врага». И здесь в фашистской идеоло-
гии используются социально-психологические факторы и
оперируют в высшей степени примитивной схемой «друг —
враг». Объявляемый враг всегда угрожает «общности»,
по отношению к нему разрешено любое насилие, любой
террор, любая жестокость. Это применимо как к «вну-
тренним врагам общности», так и к врагу «внешнему».
Всегда как «внешним», так и «внутренним» врагом явля-
ются коммунистическое и рабочее движение, страны со-
циализма и революционное национально-освободитель-
ное движение. Сущность фашистской и неофашистской
идеологии состоит не только в том, что она использует в
примитивной форме эту демагогию «друг—враг» (это
наблюдается и в других формах политической идеологии
империализма), а в том, что доводит эту схему до край-
ности, ориентируется на самые примитивные эмоции.
Соединение демагогических утверждений об «общно-
сти» с примитивной схемой «друг — враг» может соче-
таться с территориальными требованиями. Это было ха-
рактерно для гитлеровского фашизма. Неофашизм в об-
разе НДП унаследовал эту особенность. Однако такие
лозунги, как право на «жизненное пространство», «на
родину», т. е. конкретные реваншистские требования, не
всегда выдвигаются открыто. Главное в неофашистской
идеологии не конкретные политические требования (кото-
рые могут меняться в зависимости от ситуации), а про-
паганда, апеллирующая лишь к эмоциям и направленная
против «врага», противостоящего «общности», врага, с ко-
торым при всех условиях нужно бороться.
Далее, фашистская и неофашистская идеология со-
держит «идею о миссии». Пропагандируемая этой идео-
логией «общность» призвана якобы выполнить особую
«миссию». В чем она заключается, представляется по-
разному. В одном случае — в создании «нового порядка
в Европе», «тысячелетней империи», в «спасении Запада»
и т. д. Это зависит от конкретных обстоятельств и гос-
подствующего политического климата. И здесь прояв-
ляется общее неофашистской идеологии с другими фор-
мами империалистических учений. В «идее о миссии» вы-
ражается агрессивность, стремление империализма к
157
экспансии. Так, в истории германского империализма ло-
зунг времен первой мировой войны — «немцы несут миру
оздоровление» (am deutschen Wesen soli die Welt gewe-
sen) — был важным идеологическим средством мобили-
зации масс. Гитлеровский фашизм использовал подоб-
ным же образом эту «идею». Важную роль играла во
время 20-летнего господства ХДС/ХСС в ФРГ эта идея
как идея «миссии христианского Запада». В неофашист-
ской идеологии «стремление выполнить миссию» прини-
мает мистический характер.
К основным чертам фашистской и неофашистской
идеологии принадлежит идея и постулат о необходимости
«руководства» массами со стороны элиты, которая обла-
дает профессиональными знаниями, волевой закалкой,
пониманием всеобщего интереса. В ее руки следует от-
дать «руководство» и историческую ответственность.
И здесь фашизм использует социально-психологические
факторы и соединяет различные существующие в бур-
жуазной идеологии концепции элитарных взглядов на об-
щество.
В неофашистской идеологии антидемократические
идеологические установки доведены до крайнего предела.
Однако и здесь сущность неофашистской идеологии и кон-
кретные формы ее выражения могут быть весьма раз-
личными. В своей пропаганде западногерманская НДП
пыталась прикрываться демократией. При этом НДП
искусно поддерживала проводимые в ФРГ реакционные
мероприятия, направленные на подрыв парламентской
демократии. И это создавало впечатление, будто неофа-
шизм — движение, не противодействующее демократии, а
лишь более последовательная партия, чем те, которые
представлены в бундестаге и которые якобы неспособны
предотвратить грозящий «хаос».
Названные здесь типичные черты неофашистской
идеологии — ее гибкость и способность принимать разные
формы — показывают, что идеологическая борьба против
нее может быть действенной лишь тогда, когда она учи-
тывает общий уровень сознания тех слоев, которые пы-
тается завоевать неофашистская идеология.
Идеология неофашизма ориентируется на использо-
вание предрассудков политически незрелых слоев населе-
ния и при этом одновременно спекулирует на недоволь-
стве тем, что парламентские институты оказались не в со-
158
стоянии обеспечить непосредственные экономические й
социальные потребности масс.
В связи с распространением неофашизма в ФРГ во
второй половине 60-х годов усилиями антифашистски на-
строенных ученых были проведены многочисленные ис-
следования, главным образом эмпирически-социологиче-
ского характера, которые при всей вытекающей из та-
кого характера исследований ограниченности вскрыли
весьма интересные факты L Так, например, была изуче-
на восприимчивость к неофашистским лозунгам более мо-
лодой части населения ФРГ, которая не знала гитлеров-
ского фашизма и которая сегодня составляет основную
часть работающего населения.
При этом выяснилось, например, что 61 % опрошенных
молодых людей считали, что «национал-социализм имел и
свои хорошие стороны», 38% считали возможным, что та-
кой человек, как Гитлер, снова «может захватить власть».
Выяснилось, что среди молодежи с более низким уровнем
образования значительно сильнее распространены взгля-
ды, тяготеющие к неофашизму, чем среди учащихся стар-
ших классов и студентов. Это обстоятельство является,
несомненно, длительно действующим фактором, который
благоприятствует проникновению неофашистской идео-
логии. Его действие усиливается соответствующим, по-
могающим распространению неофашистских тенденций,
содержанием школьных учебников и направлением про-
фессионального образования и прежде всего осуществ-
ляемым в концентрированной форме политическим обра-
зованием в западногерманском бундесвере.
К социально-психологическим факторам, благоприят-
ствующим распространению неофашистских тенденций,
относятся прежде всего условия на предприятиях. Дело
не только в том, что государственно-монополистическому
капиталу, как таковому, присуща тенденция к фашиз-
му— монополии всегда стремятся перейти к фашистским
формам господства, — но и в том, что государственно-
монополистически организованная форма руководства
концернами стимулирует образ мышления и поведения,
близкий неофашистским взглядам. Так, Р. Кюнль и К. За-
гер пишут: «Так как сила принимать решения в экономи-
1 Н. Brildigam. Gefahren von Reclits fur die Jugend. — «Marxi-
stische Blatter», 1970, Hf. 1, S. 56 ff.
159
ке сконцентрирована в руках немногих, в то время как
значительное большинство лишь передает эти решения
или выполняет их, то формируются авторитарные формы
мышления и поведения. Принцип приказа и повиновения
воспринимается как естественный, дискуссии и критика —
как мешающие. Готовность послушно служить автори-
тету в иерархически построенных системах (к которым
наряду с армией относится прежде всего государствен-
ная администрация) оказывается необходимым условием
продвижения по службе. Поэтому партия, которая стре-
мится перенести принцип приказа и повиновения также и
на формирование политической воли, может рассчиты-
вать на понимание многих.
Принцип конкуренции в капиталистической системе
означает, что каждый должен пустить в ход локти, защи-
щать свои интересы в борьбе всех против всех, так как
вперед пробивается сильнейший... В таких жизненных
условиях процветает образ мыслей и характер, который
восхваляет победу сильного и рассматривает применение
силы как законное средство, потому что «так уж устроена
жизнь»» *.
3. Проблемы стратегии
и тактики борьбы коммунистов
и прогрессивных сил в ФРГ против фашизма
Борьба коммунистов и демократических сил в ФРГ
против неофашизма не может быть отделена от борьбы
международного коммунистического и рабочего движе-
ния против угрозы неофашизма, как не может рассма-
триваться и изолированно от вопросов антимонополи-
стической борьбы, от исторического наступления социа-
лизма. В тактическом отношении на первом плане в
борьбе против неофашизма на международной арене
классовой борьбы стоят сегодня следующие задачи 1 2.
1. Необходимость мобилизации всех антиимпериали-
стических и антифашистских сил, борьба за единство ра-
бочего класса. Коммунисты призывают к сплочению не
только рабочих, которые разделяют их убеждения, но и
1 R. KUhnl, К. Sager. Die NPD. Struktur, Ideologic und Funktion.
Frankfurt/M., 1969, S. 365 ff.
2 См. «Проблемы мира и социализма», 1973, № 5.
160
тех рабочих, которые придерживаются других политйчё-
ских и идейных взглядов. Это же относится к сплочению
всех демократических сил — как классовых союзников
пролетариата, так и мелкобуржуазных и других слоев —
вплоть до антифашистских кругов буржуазии.
2. Важен конкретный марксистско-ленинский анализ
и разоблачение всех ростков фашизма — как «традици-
онного», так и неофашизма, который приспосабливается
к изменившимся условиям. Это повседневная задача, для
выполнения которой должна быть использована любая
возможность (парламент, печать, собрания и т. д.), чтобы
обращаться к массам, которые пытается мобилизовать
для своих целей неофашизм.
3. Усиление антифашистской пропаганды, которая
разъясняет как исторические уроки фашистского господ-
ства, так и современные классовые корни’неофашизма,
содержит критику его идеологии, критику правооппорту-
нистической недооценки фашистской опасности и лево-
сектантского преувеличения этой опасности.
4. Необходима действенная практическая помощь
борцам против фашизма в странах, где в настоящее вре-
мя господствуют фашистские режимы, организация ак-
тов протеста и международной помощи борцам против
фашизма.
Решению этих задач способствует принципиальная
внешняя политика социалистических стран, направлен-
ная на борьбу против империализма и фашизма. Поли-
тика разрядки напряженности создает в международном
масштабе неблагоприятную среду для фашистских ре-
жимов и неофашистских сил в различных капиталистиче-
ских странах. Историческим этапом на пути разрядки
напряженности стало Совещание по безопасности и со-
трудничеству в Европе, состоявшееся в 1975 г. в Хель-
синки.
Что касается борьбы против неофашизма в ФРГ, то
здесь имеют силу общие цели, скорректированные кон-
кретными условиями сегодняшнего дня. Условия борьбы
против скрытой неофашистской опасности требуют учета
ряда новых моментов. Показанная еще В. И. Лениным
зависимость между насилием со стороны монополий по
отношению к рабочему классу и немонополистическим
слоям, а также методами «обмана, лести, фразы, миллио-
на обещаний, грошовых подачек, уступок неважного, со-
6—1086
161
хранения важного» 1 целиком относится к современной
ситуации в ФРГ. И в годы правления коалиции
СДПГ/СвДП в ФРГ продолжается дальнейшее про-
никновение реакционных элементов в государственный
аппарат власти с целью использования его в качестве
инструмента насилия по отношению ко всем прогрессив-
ным силам, и этим создаются благоприятные условия
для развития неофашистских тенденций. Но какую роль
играют методы насилия — это зависит от конкретных
условий классовой борьбы. Дюссельдорфский съезд ГКП
1971 г. констатировал: «В системе империалистической
власти в Федеративной республике на первый план, од-
нако, выступила в настоящее время попытка привязать
рабочий класс к государственно-монополистической си-
стеме обещанием реформ»1 2.
Причины такой позиции монополистического капитала
обрисовал, например, президент западногерманского объ-
единения предпринимателей Фридрихе. Он указал на то,
что в конце 60-х годов в ФРГ отмечался рост социальных
беспорядков. Растущая притягательная сила марксизма
и социализма представляет собой «огорчительный вы-
зов», который вынуждает правящие круги прибегнуть
к реформам как условию сохранения существующей госу-
дарственно-монополистической системы3. Подобные вы-
сказывания можно встретить и у социал-демократических
политиков. Министр обороны ФРГ, социал-демократ, за-
явил: «Тот, кто хочет устранить опасность революцион-
ных изменений, тот должен быть готов дать эволюцион-
ный ответ. Если это случится, будет выбита почва у ре-
волюционных намерений... Если этого не случится, то
тогда, невзирая? на высокий жизненный стандарт и уве-
ренность в сохранении социальных прав, сохранится от-
правная точка и исходная база революционного комму-
низма»4.
Монополии в ФРГ по-прежнему сохраняют в резерве
возможность перехода к фашистским формам власти.
Правда, при этом после опыта с неофашистской партией
1 В, И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 158.
2 «Thesen des Dtisseldorfer Parteitages der DKP>. Diisseldorf,
1971, S. 15.
3 W. Gems, R. Steigerwald. Probleme der Strategic des antimono-
polistischen Kampfes. Frankfurt/M., 1973, S. 68.
4 Там же.
162
и учитывая тот факт, что в настоящее время в ФРГ про-
исходят перегруппировки внутри ультраправых реакци-
онных сил, монополии делают ставку не столько на нео-
фашистские движения, сколько на то, чтобы реакцион-
ные силы занимали все больше постов в государственном
аппарате, и на реакционные силы внутри ХДС и ХСС,
главных партий западногерманского монополистического
капитала. Именно ХСС, который поддерживал самые тес-
ные контакты с НДП, после оттеснения неофашизма в
значительной степени выступил его преемником. Одно-
временно — и это является в настоящее время определяю-
щим для политики монополистического капитала — усили-
ваются попытки сохранить государственно-монополисти-
ческую систему с помощью социального маневрирования,
использования оппортунизма и социал-реформизма.
Эта ситуация и глубокое воздействие на внутренние
условия борьбы в ФРГ (как и в других капиталистиче-
ских странах) политики мирного сосуществования и ини-
циатив социалистических стран, направленных на укреп-
ление мира, являются благоприятными предпосылками не
только для борьбы против неофашизма, но и вообще для
развертывания антиимпериалистической и антимонопо-
листической борьбы. Классовые битвы в ФРГ в настоя-
щее время направлены в основном против монополий,
они включают и проблемы борьбы против неофашизма.
ГКП исходит из того, что борьба рабочего класса и дру-
гих прогрессивных сил за демократическое обновление
государства и общества, за антимонополистическую де-
мократию более всего способна открыть путь к социа-
лизму !.
Антимонополистическая демократия создает реальную
возможность подвести все большие части рабочего класса
к борьбе за социализм и одновременно на базе широкого
фронта — к антимонополистическому союзу под руковод-
ством рабочего класса. Какая широкая социально-эконо-
мическая основа существует в ФРГ для такого союза
с прогрессивными силами, показывают приведенные
ниже данные о структуре населения в ФРГ1 2.
Между борьбой за антимонополистическую демокра-
тию и борьбой за социалистические цели существует не-
1 «Thesen des Dusseldorfer Parteitages>, S. 16.
2 <Der Imperialismus der BRD>. Berlin, 1971, S. 337.
163
Структура работающего населения в ФРГ на 1968/1969 г.
Работники наемного труда . .
Рабочие.................................. ...
Служащие и чиновники ...
Буржуазия................................ более
Финансовая олигархия....................
Остальные владельцы монополий и крупные
предприниматели..............................
Менеджеры и агенты в аппарате финансовой оли-
гархии, буржуазный слой служащих и чинов-
ников .......................................
Немонополистическая буржуазия . . .
Средние слои ... более
Сельское хозяйство
Ремесло.....................................
Торговля ...................................
Прочие самостоятельные профессии (медицинские
профессии, архитекторы, журналисты, писатели
и т. д.).....................................
Члены семей, помогающие в добывании средств
к существованию
20 800 000
12 000 000
8 800 000
600 000
300
16 000
280 000
330 000
4 400 000
1 300 000
590 000
395000
235 000
1 900 000
Всего работающих . 25 800 000
Неработающих . 32 800 000
Всего населения . 58 600 000
посредственная связь. «Антимонополистическая демокра-
тия,— отмечается в документах ГКП, — имеет своей
предпосылкой коренное изменение расстановки полити-
ческих сил, завоевание государственной власти, руково-
димой рабочим классом и осуществляемой вместе с
антимонополистическими силами. Путем передачи в об-
щественную собственность промышленности основных ма-
териалов и ведущих отраслей, господствующих на рынке
предприятий, банковских концернов и крупных страхо-
вых обществ, издательских монополий и концернов, вла-
деющих учреждениями культуры, — при демократическом
контроле со стороны рабочего класса, других антимоно-
полистических сил и их организаций экономическая
власть монополистического капитала будет сломлена»1.
Борьба за антимонополистическую демократию яв-
ляется одновременно борьбой, направленной против всех
форм проявления открытого и скрытого неофашизма, и
имеет своей целью прежде всего уничтожение социально-
экономических корней фашизма.
1 «Thesen des Dusseldorfer Parteitages*, S. 17.
ГЛАВА IX
МЕСТО НЕОНАЦИЗМА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ФРГ
И ЕГО «МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ» ОСНОВЫ
1. Политические и идеологические
центры неонацизма
Выше уже отмечалась такая важная черта неофашиз-
ма, как стремление приспособить свою идеологию к усло-
виям современной эпохи. Говоря об условиях приспособ-
ления к обстановке, специфических именно для западно-
германского неонацизма, надо прежде всего принять во
внимание, что неонацистские группировки в ФРГ, в от-
личие от партии Гитлера после 1933 г. или в непосред-
ственно предшествовавший период, не только не стоят
у власти, но и весьма далеки от реальной возможности
овладеть ею.
Эти группировки численно невелики (что отличает их,
например, от более массового неофашистского «Итальян-
ского социального движения») и лишены единого цен-
тра. В середине 60-х годов была, правда, предпринята
попытка создать в лице *НДП сильную неонацистскую
партию, но эта попытка, хотя и имела вначале частичный
успех, в конечном счете, как мы видели, закончилась не-
удачей. Идеология неонацизма от этого не перестала, ра-
зумеется, быть опасной: опасность ее заключается не
только в возможном при известных обстоятельствах
усилении прямого политического влияния неонацистских
организаций, но прежде всего в прогрессирующем про-
никновении этой идеологии в другие части реакционных
реваншистских сил Западной Германии, обладающие бо-
лее значительным удельным весом в политической жизни
страны.
К числу специфических особенностей нынешнего нео-
нацизма, обусловленных обстановкой послевоенной эпо-
хи, следует отнести и то, что реваншизм неонацистов и
всех вообще правых сил ФРГ в отличие от реваншизма
гитлеровцев не может ориентироваться на самостоятель-
ные политические и милитаристские акции; его прихо-
дится связывать с деятельностью НАТО, с усилением
роли ФРГ в этом военном блоке.
Исходя из этого, можно определить неонацизм как
ультрареакционное политическое направление, которое
165
связано преемственной связью с гитлеровским национал-
социализмом, сохраняет главные существенные элементы
его идеологии и вместе с тем старается их приспособить
к изменившимся историческим условиям. Поэтому и нео-
нацистская идеология принципиально не отличается от
идеологии гитлеризма, а представляет собой лишь моди-
фикацию последней в зависимости от изменений внутри-
политической и международной ситуации.
Следует вкратце остановиться на истории неонацист-
ских группировок в Западной Германии после второй
мировой войны. В конце 1945 г. с разрешения британских
оккупационных властей были учреждены «Немецкая кон-
сервативная партия» и «Немецкая партия восстановле-
ния». В июне 1946 г. они объединились в «Немецкую пра-
вую партию» с центром в Гамбурге, в ряды которой всту-
пали неразоружившиеся бывшие нацисты. Вскоре одним
из ее главных руководителей стал А. фон Таддеи — от-
прыск аристократической фамилии, офицер вермахта,
воевавший на Восточном фронте; он долгое время скры-
вал свою принадлежность к гитлеровской партии.
Вскоре партия раскололась. Из ее рядов ушли край-
ние фашистские элементы, в октябре 1949 г. создавшие
«Социалистическую имперскую партию». Ее возглавил
О. Э. фон Ремер, который во главе охранного батальона
разгромил заговор генералов против Гитлера 20 июля
1944 г., за что был им произведен в генерал-майоры.
«Социалистическая имперская партия» почти слово в
слово повторяла гитлеровские лозунги и вообще не ста-
ралась скрывать того, что считает себя прямой наслед-
ницей партии Гитлера. Даже правительство Аденауэра
при всем благожелательном отношении к неонацистам
было вынуждено принять меры против этой партии. По
его представлению Федеральный конституционный суд
вынес в 1952 г. вердикт о ее запрещении как антиконсти-
туционной организации. Позднее стало ясно, что это был
хитро задуманный маневр, составной элемент подготовки
такого антидемократического акта, как запрещение КПГ:
боннским властям надо было создать впечатление, будто
они охраняют конституцию ФРГ не только от «угрозы
слева», со стороны коммунистов, но в равной мере и от
угрозы справа, со стороны фашистов.
Бывшая «Немецкая правая партия» с начала 1950 г.
стала называться «Немецкой имперской партией». Во
166
ГЛа&е ее стояли фон Тадден и Г. Б. фон Грюнберг, быв-
ший гауамтсляйтер нацистской партии в Восточной
Пруссии и затем ректор Кёнигсбергского университета.
Эта партия отчасти под влиянием внутренних распрей
оставалась организацией довольно малочисленной, а в
начале 60-х годов число ее членов и голосующих за нее
избирателей стало сокращаться. С нею конкурировали
многочисленные другие карликовые партии и группы нео-
нацистского толка.
Желая вывести неонацистское движение из застоя пу-
тем объединения расщепленных групп, фон Тадден в ав-
густе 1964 г. встречается с представителями многих из
них, в том числе с председателем «Немецкой партии» в
Бремене, владельцем бетонного завода Ф. Тиленом, ко-
торый вместе с фон Тадденом возглавил избранный
участниками встречи комитет по созданию объединенной
партии. В ноябре 1964 г. в Ганновере состоялось собрание
сторонников неонацизма, которое и провозгласило созда-
ние «Национал-демократической партии Германии»
(НДП).
К первоначальному ядру новой партии стали присо-
единяться члены дотоле разрозненных неонацистских ор-
ганизаций. Еженедельная газета «Reichsruf», прежде
бывшая органом «Немецкой имперской партии», стала
теперь выходить под новым названием «Deutsche Nach-
richten» в качестве органа новой партии. Пост председа-
теля последней занял Тилен, всегда подчеркивавший свою
добропорядочную «консервативность» и никогда не со-
стоявший в партии Гитлера; это делало его удобной «за-
щитной вывеской» новой партии, которой фактически ру-
ководил его «заместитель» фон Тадден. Лидеры НДП
приняли меры к тому, чтобы как-то замаскировать фа-
шистское существо своей партии. Это требовалось хотя
бы потому, что из 18 членов правления НДП, избранного
на ее первом съезде в мае 1965 г., 12 были известны как
гитлеровские «старые борцы», вступившие в нацистскую
партию еще до 1933 г.
В создании предпосылок успеха НДП в первые годы
ее существования видную роль сыграла щедрая денеж-
ная поддержка со стороны западногерманских капитали-
стических монополий и тесно связанных с ними милита-
ристских кругов. Конечно, основная масса финансовых
субсидий текла и течет в партийные кассы ХДС и штра-
167
усовского ХСС. Но весьма солидные суммы приходятся й
на долю неонацистов. Несмотря на чрезвычайную за-
секреченность, стало известно, что на протяжении ряда
лет НДП за свою реваншистскую пропаганду получала
деньги от командования бундесвера и боннского военного
министерства.
Ее финансирует и западногерманский филиал между-
народного нефтяного и нефтехимического концерна Шел-
ла— «Deutsche Schell A. G.», за спиной которого стоит
гитлеровский банкир и нынешний шеф «Немецкого бан-
ка» Г. Абс. НДП получает субсидии и от двух мощных
концернов по производству вооружений: Верхана и
Флика — того самого Флика, который в 1933 г. содейство-
вал приходу Гитлера к власти и был прозван «финанси-
стом фюрера». Кроме того, НДП пользуется финансовой
поддержкой со стороны К. Диля, возглавляющего при-
боростроительный концерн в Нюрнберге, крупного торго-
вого предпринимателя Шикеданца, химического концерна
«Badische Anilin und Sodawerke A. G.» и некоторых дру-
гих фирм. Характерно, что многие из вышеназванных
представителей крупного капитала одновременно с НДП
финансируют и поддерживают также штраусовский
ХСС.
В ФРГ и после того, как была создана НДП, продол-
жают все время действовать и другие неонацистские ор-
ганизации, не только к ней непосредственно примыкаю-
щие (как, например, «Молодые национал-демократы»),
но и такие, которые конкурируют и частью сотрудничают
с нею в качестве самостоятельных идеологических и ор-
ганизационных центров неонацизма. Здесь прежде всего
следует назвать мюнхенскую еженедельную газету «De-
utsche National-Zeitung» с издательством при ней. Она
имеет наибольший тираж из всех неонацистских изданий,
доходящий до 120 тыс. Владельцем издательства и га-
зеты, главным редактором последней является Г. Фрей,
наследник богатого коммерсанта, представитель сравни-
тельно более молодого поколения неонацистов. Свой воин-
ствующий реваншизм, антисоветизм, враждебность ко
всему, что может способствовать смягчению международ-
ной напряженности, газета Фрея выражает даже в более
неприкрытой форме, чем это делает печать НДП.
Первое время после создания НДП «Deutsche Na-
tional-Zeitung» отзывалась о новой партии с некоторой
168
настороженностью. Но в 1968 г. газета решительно вы-
ступила в поддержку НДП. Правда, вскоре руководители
НДП поссорились с Фреем и началась ожесточенная
взаимная перепалка. После разрыва с НДП Фрей и его
газета твердо приняли ориентацию на лидера ХСС
Штрауса, объявив именно его «человеком будущего»,
главной надеждой всех «национально мыслящих» немцев.
Газета Фрея стала рупором тех фашиствующих эле-
ментов, которые образуют наиболее экстремистское кры-
ло сторонников ультрареакционной линии в ХДС/ХСС.
Эти люди — такие же неонацисты, как и сторонники
НДП, но выступают обособленно от приверженцев НДП.
Другим неонацистским идеологическим центром, и
притом не только западногерманского, но и международ-
ного неофашизма, является журнал «Nation Europa», на-
чиная с 1950 г. ежемесячно выходящий в Кобурге; его
главным редактором и совладельцем одноименного изда-
тельства был умерший в 1971 г. бывший штурмбаннфю-
рер СС А. Эрхардт, которого в редакторском кресле сме-
нил П. Дехоуст. Этот журнал неофициально, но тесно
связан с НДП. Одним из его влиятельных пайщиков яв-
ляется В. Шютц, глава партийного издательства НДП;
крупным пакетом акций владеет также Фрей. То, что
связь между журналом и НДП не является открытой и
что журнал числится «беспартийным», позволяет ему, во-
первых, объединять вокруг себя как членов НДП, так и
ультраправых сторонников ХДС/ХСС и, во-вторых, — за-
щищать более реакционные и реваншистские идеи, чем
это может себе позволить официально зарегистрирован-
ная политическая партия, какой является НДП.
Журнал ведет исступленную агитацию против любых
шагов, ведущих к ослаблению международной напряжен-
ности, к нормализации отношений между государствами,
принадлежащими к различным социальным системам.
«Мирное сосуществование — это наркотик парализующе-
го действия!»1 — восклицает на страницах журнала не-
кий Штролам. А неонацистский профессор Боррман, ко-
торому мало «холодной войны», а нужна, видите ли, «го-
рячая», термоядерная, заявляет без всяких экивоков, что
«уничтожение большевизма должно быть настоятельней-
шей задачей той части человечества, которая пока еще не
1 «Nation Europa», 1969, Hf. 10, S. 33.
169
имеет счастья быть свободной»1. Один из номеров жур-
нала за 1973 г. посвящен «опасному советскому мирному
наступлению». Об «опасном» характере миролюбивой по-
литики СССР разглагольствует и адмирал Д. Бириндел-
ли, депутат парламента Италии от неофашистского
«Итальянского социального движения», занимавший до
1972 г. пост главнокомандующего южным военно-мор-
ским флотом НАТО.
Само название журнала (в переводе «Европейская на-
ция») принадлежит О. Мосли, руководителю «Британ-
ского союза фашистов». В числе сотрудников журнала
подвизаются другой англичанин, фюрер «национал-со-
циалистского движения» К. Джордэн, французы П. Рас-
синье, Ж. Мабир и М. Бардеш, испанский фашист де Ма-
дарьяга и глава бывшего фашистского правительства
Португалии М. Каэтану. Помимо привлечения зарубеж-
ных авторов журнал «Nation Europa» систематически
созывает «младоевропейские» конференции и симпози-
умы с участием неофашистов из разных стран. О неко-
торых из этих «младоевропейских» встреч речь пойдет
впереди. На страницах неонацистского журнала, о чем
говорит уже само его название, особое место занимает
пропаганда идеи «Объединенной Европы». Реакционный
немецкий национализм стал после второй мировой войны
выступать в Западной Германии в космополитическом
«европейском» облачении, что не могло, однако, скрыть
его агрессивного реваншистского существа. Аденауэр за-
явил в 1952 г. в бундестаге: «Мы вернем себе Берлин и
мы вернем себе немецкий Восток не иначе, чем через
Объединенную Европу»1 2.
Рост промышленного и особенно военно-промышлен-
ного потенциала ФРГ, сопровождаемый концентрацией
капитала в руках узкой группы гигантских монополий,
создал предпосылки для лидерства ФРГ в экономике и
в вооружении стран «Общего рынка». Планы объедине-
ния военно-промышленных концернов этих стран под ге-
гемонией западногерманского монополистического капи-
тала направлены против смягчения напряженности и
укрепления мира в Европе.
1 «Nation Europa», 1973, Hf. 3, S. 16—18.
2 «Verhandlunger des deutschen Bundestages». 1. Wahlperiode.
Bonn, 1952, S. 8107.
179
Действительный смысл «европейской идей» ясно ЁЫ-
ражен и в выступлениях заграничных друзей западногер-
манских неонацистов. По словам С. де Мадарьяги, «ме-
жду США и Россией должна возможно скорее возникнуть
Европа как федерация с едиными вооруженными силами,
единой валютой и единым руководством». При этом Ма-
дарьяга отвергал любые поиски «мирных соглашений»
с восточноевропейскими странами и объявлял «абсурд-
ной» идею предложенного Советским Союзом общеевро-
пейского совещания по вопросам безопасности и сотруд-
ничества * 1. О. Мосли пишет о том, что «жизненное про-
странство, необходимое для семьи европейских белых
народов», должно включать в себя как «Европейский
Восток», так и «Африку, где должны быть ликвидирова-
ны все происки антиевропейских сил»2.
«Европеизм» глашатаев неонацизма включает в себя
и некоторые элементы антиамериканизма. Западногер-
манские неонацисты, никогда не имевшие своих предста-
вителей в составе правительства ФРГ и поэтому не не-
сущие ответственности ни за прошлую, ни за настоящую
его политику, позволяют себе демагогию по поводу «аме-
риканского засилья» в Федеративной республике. Это от-
личает их как от ХДС/ХСС, так и от партий нынешней
коалиции: ведь и те и другие прочными узами связаны
с Вашингтоном и лишь в сдержанной форме проявляют
стремление определенных западногерманских империа-
листических кругов ослабить свою зависимость от США
и превратить ФРГ из младшего партнера Америки в рав-
ноправного.
В демагогических высказываниях неонацистов насчет
США все громче звучит тот мотив, который стал главен-
ствующим в пекинской пропаганде и обнаруживает не
столько антиамериканскую, сколько антисоветскую на-
правленность. Мы имеем в виду маоистскую концепцию
о «двух сверхдержавах», которые якобы в равной мере
стремятся подчинить своему гнету все прочие государ-
ства. Известно, что маоисты считают весьма желатель-
ным образование объединенной, сильной капиталистиче-
ской Западной Европы в противовес «советскому социал-
империализму».
1 «Nation Europa», 1971, Hf. 4, S. 4.
1 «Nation Europa», 1969, Hf. 2, S. 5.
171
Эта версия взята на вооружение всеми идеологическй-
ми центрами неонацизма. Так, партийный орган НДП за-
являет, что «будущее принадлежит не империалистиче-
ским мировым державам — СССР и США, — а свобод-
ным народам... в равноправных государствах земли» *.
А газета Г. Фрея превозносит «гениальную концепцию
Мао... насчет мировой державы Европы, утверждающей
себя против советской претензии на господство»1 2.
Кроме названных выше существуют и другие идеоло-
гические центры неонацизма в ФРГ. Например, еще в
1949 г. образовалась группа ультраправых интеллиген-
тов, в основном бывших гитлеровцев, назвавшая себя
«Делом немецкой культуры европейского духа». Руково-
дил этой организацией до самой смерти в 1971 г. Г. Бёме,
некогда сотрудник центрального издательства национал-
социалистской партии и сочинитель виршей, прослав-
лявших гитлеровских штурмовиков. Эта группа получает
финансовую поддержку от «Союза германской промыш-
ленности». Она объединила в своих рядах около 3 тыс.
человек, причем многие из них являются членами НДП,
располагает более чем 500 пропагандистскими «пунктами
воспитания» и выпускает свой орган «Kliiter-Blatter». Эта
группа на правах коллективного члена входит в состав
«Общества свободной публицистики», основанного в
1960 г. Это объединение состоит из ультраправых публи-
цистов, входящих в НДП или близких к ней.
Среди распространителей идеологии неонацизма вид-
ное место занимают книжные издательства, целиком или
частично находящиеся в руках ультраправых, фашист-
вующих элементов. Помимо тех неонацистских изда-
тельств, о которых мы уже упоминали, этим занимаются
издательства «Hochschullehrer-Zeitung», «Plesse-Verlag»,
«Driiffel-Verlag», «Klosterhaus-Verlag» и некоторые дру-
гие. Всего издательств, выпускающих неонацистскую, ре-
ваншистскую литературу, насчитывается в ФРГ около
сотни, так как ее охотно и с немалой выгодой для себя
выпускают и многие издательства, слывущие «либераль-
ными».
Наиболее широкими и массовыми из числа организа-
ций, культивирующих в ФРГ неонацистские настроения,
1 «Deutsche Nachrichten», 9.VI.1972.
2 «Deutsche National-Zeitung», 13.X.1972.
172
являются реваншистские землячества, которых насчиты-
вается около 30 и в которые входят, по их данным, около
2 млн. человек. Все землячества объединяются в «Союз
изгнанных», претендующий на право выступать от имени
всех тех немцев, которые сами или их родители и деды
проживали на землях, не вошедших после второй миро-
вой войны в состав ФРГ. «Союз изгнанных» и входящие в
него землячества выпускают около 350 газет и журналов
общим тиражом примерно 2,5 млн. экземпляров. На ру-
ководящих постах в «Союзе изгнанных» находится боль-
ше бывших активистов партии Гитлера, чем даже среди
руководителей НДП.
В числе массовых рассадников неонацизма следует
также назвать «традиционные союзы» бывших солдат и
офицеров гитлеровского вермахта, ведущие деятельность,
направленную на сохранение, укрепление милитарист-
ских традиций гитлеровских времен. В числе этих объ-
единений существует и союз бывших военнослужащих
войск СС, выпускающий свой печатный орган «Der Frei-
willige».
Как известно, демократические силы в ФРГ и в За-
падном Берлине наряду с требованием запретить НДП
требуют также конфисковать капиталы и пресечь враж-
дебную демократии деятельность газетно-издательского
концерна А. Ц. Шпрингера. Этот мощный концерн по
распространению духовной отравы издает свыше 89%
всех надрегиональных ежедневных газет ФРГ и 83%
воскресных изданий L Он способствует распространению
ультраправых, смыкающихся с неонацистскими, взглядов
и настроений. Шпрингеровская пресса всячески старается
возродить атмосферу «холодной войны» и яростно высту-
пает против реалистической внешней политики нынеш-
него правительства; она и в вопросах внутренней полити-
ки занимает крайне антидемократическую позицию, хотя
и прикрываемую фразами о «демократии». Эта печать
сеет вражду к марксизму, к пролетарским классовым
организациям, к коммунистам и левым социал-демокра-
там, к протестующему студенчеству и демократической
интеллигенции, проповедует расистскую солидарность
«белых» народов, занимается травлей «цветных» наро-
дов. Шпрингеровская газета «Die Welt» недавно писала
1 Чистая прибыль концерна составила в 1973 г. 29 млн. марок.
173
о Гитлере, что он был великим человеком, человеком дей-
ствия, революционером. По утверждению газеты, сегодня
Гитлера считают не подонком, отбросом эпохи, а одной
из ее величайших сил.
Факты, приведенные выше, убедительно подтверж-
дают точку зрения немецких коммунистов о том, что в
Западной Германии далеко не одна только НДП являет-
ся источником распространения неонацистских идей. Их
культивируют и всевозможные пропагандистские и «куль-
турные» центры, милитаристские, реваншистские объеди-
нения и печатные органы надпартийного характера.
В 1970 г. была предпринята попытка со стороны НДП
консолидировать неонацистские силы путем учреждения
более широкой организации всех противников нормали-
зации отношений с Востоком, выразившаяся в «Акции
Видерштанд» (что по-немецки означает «сопротивле-
ние»). Ею руководили видные национал-демократы (на-
пример, член правления НДП, издатель В. Шютц) и нео-
нацисты, не являющиеся членами НДП (например, ре-
дактор-издатель выходящего в Бремене журнала «Mut»
Б. Винтцек). Проявив вначале бурную активность, «Ак-
ция Видерштанд» в общем-то не оправдала тех надежд,
которые на нее возлагались ее организаторами.
В начале 1971 г. была создана другая неонацистская
организация, также задуманная как «широкая» и «над-
партийная», но ориентированная не на НДП (как «Акция
Видерштанд»), а на Штрауса и его фашиствующих при-
верженцев. Это — «Немецкий народный союз», основан-
ный Г. Фреем вместе с ультраправым адвокатом фон
Рандовым и руководителем реваншистской «Акции
Одер — Нейсе» Артелем.
Возникновение «Немецкого народного союза» и дру-
гих конкурирующих с НДП неонацистских организаций —
это результат действия центробежных сил, порожденных
глубоким внутренним кризисом неонацизма. Этот кризис
не могут замолчать и сами неонацисты. Так, журнал
«Nation Europa» признавался в 1972 г., что «немецкие
правые сейчас представляют собой довольно плачевное
скопище», которое должно решительно перестроиться,
«если оно не хочет, чтобы колесо мировой истории
окончательно его раздавило»
1 «Nation Europa», 1972, Hf. 1, S. 23.
174
В 1972 г. произошел раскол баварской земельной ор-
ганизации НДП. Тогдашний ее председатель 3. Пёльман
с трибуны земельного съезда заявил, что «НДП мертва»,
и с шумной толпой своих сторонников перебрался из той
мюнхенской пивной, где происходил съезд, в другую мюн-
хенскую пивную. Там и была основана новая неонацист-
ская организация «Акция новые правые». Ее привержен-
цы считают Таддена «трусливым обывателем», неспособ-
ным «пойти на нарушение порядка, чтобы мобилизовать
массы». Делая ставку на привлечение склонной к экстре-
мизму молодежи, Пёльман держит курс на разворачива-
ние провокационных уличных выступлений и террори-
стических действий.
«Внепарламентская оппозиция справа» (как прозва-
ли новую неонацистскую группировку) более широко, чем
«национал-демократы», использует социальную демаго-
гию. Фашистские установки, бешеный антикоммунизм и
антисоветизм она совмещает со словесными нападками
на капитализм, с фразами о необходимости «синтеза на-
ционализма и социализма», чтобы осуществить «нацио-
нальную и социальную революцию» против «всех старых
сил». Один из ее деятелей, X. Зингер, мотивировал свое
требование уничтожить ГДР тем, что «раскол Германии
есть раскол немецкого пролетариата» *.
«Внепарламентская оппозиция справа» призывает сво-
их сторонников «учиться у левых», т. е. анархистов, троц-
кистов, маоистов. По содержанию и приемам социальной
демагогии она сближается с «левацкими» элементами,
которые стараются свернуть «левую внепарламентскую
оппозицию» в ФРГ на антисоветский, антикоммунистиче-
ский путь. Примкнувший к Пёльману Ф. Буссе не скры-
вает свою симпатию к анархо-террористической группе
Баадер — Майнхоф, именующей себя «фракция Красная
Армия». В 1971 г. он послал приветственную телеграмму
Мао Цзэ-дуну, а в июне 1972 г. явился на сбор «новых
правых» в Тевтобургском лесу с плакатом, на котором
красовалось изречение Мао: «Винтовка рождает власть».
Примкнувший к «новым правым», Винтцек пришел на
этот сбор со свежим номером своего журнала «Mut», в
котором заявлялось, что «китайский социализм не столь
1 «National Europa», 1971, Hf. 6, S. 36—37.
175
далек от требований национального социализма хорошо
знакомого немцам образца»
Впрочем, не только организация «Акция новые пра-
вые», но и другие группировки западногерманского нео-
фашизма выражают свою солидарность с антисоветскими
и враждебными международному коммунистическому
движению установками маоистов. При всем различии
исторических корней, духовных истоков, официальных
доктрин неофашистская идеология и идеология маоизма
имеют существенные точки соприкосновения. Маоисты
для обоснования своих экспансионистских претензий ис-
пользуют концепцию «борьбы за жизненное простран-
ство», занимающую центральное место в идеологии ста-
рых и «новых» нацистов; как у нацистов, так и у маоистов
фигурирует демагогический тезис о «богатых» и «бед-
ных» нациях, абсолютно несовместимый с классовым под-
ходом к общественным явлениям. В непосредственном
родстве с фашистским антиинтеллектуализмом находятся
враждебность маоистов к интеллигенции, заявление Мао
о том, что «все зло от образования», бесчинства в годы
«культурной революции», порожденные разжиганием низ-
менных иррациональных страстей.
Важное значение имеет и то обстоятельство, что мао-
изм вместе со всеми разновидностями империалистиче-
ской идеологии антикоммунизма, в том числе и с фашист-
ской идеологией, возводит чудовищную клевету на об-
щественный строй социалистических стран, твердя о
якобы совершившейся или совершающейся в этих стра-
нах «реставрации капитализма». Что касается маоист-
ской версии о «двух сверхдержавах» и о том, что против
«советского социал-империализма», объявленного «глав-
ным, наиболее опасным врагом», следует вступить в со-
глашение с империализмом «другой сверхдержавы», то
эта версия усердно используется западногерманскими
неонацистами в их проповеди так называемого европей-
ского национализма, своим острием обращенного против
СССР и его мирной политики, но вместе с тем выдви-
гающего требование большей самостоятельности капита-
листической Западной Европы по отношению к ее аме-
риканскому партнеру.
’ «Stern». 1972, N 28, S. 95.
176
Летом 1972 г. и затем на съезде в январе 1973 г. «Ак-
ция новые правые» оформилась как организация в мас-
штабе всей Западной Германии. В 1974 г. от этой орга-
низации отпочковалась неофашистская группа «Дело
народа — национально-революционная организация»,
усердно заигрывающая с маоистами.
К правоэкстремистским организациям в ФРГ, а их в
отчете «федерального ведомства по охране конституции»
за 1973 г. упоминается 107, в мае 1974 г. прибавилась еще
одна, созданная в Западном Берлине. Это «Союз свобод-
ной Германии», провозглашающий своими целями «осво-
бождение» ГДР и стран Восточной Европы от «коммуни-
стического ига», «защиту собственности», а также «борь-
бу против нравственного упадка». Этот «союз» стремится
к «интеграции» всех сил, враждебных разрядке напря-
женности. В его создании приняли участие Штраус (в ка-
честве идейного вдохновителя), Шпрингер, главарь од-
ного из реваншистских землячеств Хупка, телевизионный
публицист Левенталь, изгнанный из Советского Союза
отщепенец В. Максимов, а также один американский от-
ставной генерал. Председателем этого «союза» стал
бывший председатель западноберлинского объединения
профсоюзов Э. Шарновски, политическая позиция кото-
рого осуждена профсоюзами.
Правление неонацистской НДП приветствовало вы-
ступление «Союза свободной Германии» против полити-
ки разрядки напряженности и отмечало, что он старается
действовать таким же образом, как это в течение 10 лет
делает НДП. Проявляют активность и открытые поклон-
ники «фюрера», вроде членов созданного в 1974 г. «Бое-
вого сообщества немецкого национал-социализма».
В условиях кризиса неонацистского движения в нем
действуют, сочетаясь и дополняя друг друга, две как буд-
то противоположные тенденции. Это, с одной стороны,
стремление еще усерднее, чем прежде, притворяться «де-
мократами» и рекламировать свою лояльность по отно-
шению к Конституции ФРГ (что особенно выявилось в
новой программе НДП, принятой в октябре 1973 г. на
Дюссельдорфском съезде). С другой стороны — массиро-
ванное применение актов насилия и террора, провокаци-
онных вылазок, переступающих рамки конституционной
легальности. Если первая тенденция особенно дает о себе
знать в выступлениях лидеров НДП и в документах по-
177
следнеи, то вторая ярче всего выражена в практике «но-
вых правых».
Конечно, было бы неправильным противопоставлять
друг другу эти тенденции и одну из них приписывать
только НДП, а другую — «новым правым». На самом
деле и у НДП усиленные заверения в верности «демокра-
тическим принципам» уживаются с созданием «организа-
ционной службы» по образцу гитлеровских штурмовиков
и совершением террористических покушений.
Недавно была обнаружена и непосредственная при-
частность западногерманских последышей Гитлера к ор-
ганизации бесчеловечных актов массового террора их
«братьями по духу» итальянскими неофашистами. По
словам министра внутренних дел Италии Тавиани, неофа-
шистские «итальянские организации находятся в контак-
те с заграницей. Такие связи нужно прежде всего искать
в Западной Германии»1. По данным итальянской поли-
ции, центром подготовки таких террористических актов,
как взрыв бомбы неофашистами на городской площади
в Брешии, взрыв в поезде-экспрессе «Италикус» близ
Болоньи, являлся Мюнхен. Организация массового терро-
ра в Италии была запланирована еще в сентябре 1972 г.
на состоявшейся в Мюнхене международной встрече
представителей фашистских групп, в которой участвовали
от 600 до 1000 правых экстремистов из почти всех стран
Западной Европы, а также наблюдатели из США и ЮАР.
Эта встреча была замаскирована под «национально-евро-
пейский конгресс молодежи» и организована руководите-
лями неонацистских журналов «Nation Europa» и «Mut».
Следующая встреча неофашистов из 11 западноевропей-
ских стран состоялась в Лионе в декабре 1974 г.
Различные неонацистские группировки грызутся ме-
жду собой и в то же время сотрудничают друг с другом.
«Новые правые», например, именуют НДП «реакционной
кликой», но это не помешало им совместно с НДП и дру-
гими группами организовать упомянутый мюнхенский
«конгресс». Перед парламентскими выборами 1972 г.
председатель НДП Муссгнуг и ее бывший председатель
фон Тадден заключили соглашение с председателем «Не-
мецкого народного союза» Фреем о том, чтобы совместно
призвать «национально мыслящих» избирателей подать
’ Цит. по: «Volksstimme», 30/31.VIII. 1974, S. 2.
179
на выборах свои голоса за кандидатов НДП, в числе ко-
торых был деятель группы «новые правые» Винтцек.
Наблюдаются зигзаги и в тоне неонацистских выска-
зываний о ХДС/ХСС. После того как при ратификации
бундестагом «восточных договоров» большинство членов
фракции ХДС/ХСС не сочло возможным открыто голосо-
вать против ратификации, неонацисты подняли ужасаю-
щий шум. Муссгнуг говорил об «измене ХДС/ХСС его
избирателям и интересам всего немецкого народа» и о
том, что отныне НДП будет направлять главный удар
именно против ХДС/ХСС *. И даже Фрей, этот давний
поклонник Штрауса, обвинил последнего в том, что тот
«предает свои принципы и нашу страну»1 2. Но скоро нео-
нацисты забыли о недавних распрях с «изменниками и
предателями». Уже во время выборов в бундестаг они
призывали избирателей подать свой первый голос за
кандидата ХДС/ХСС и лишь второй голос — за список
кандидатов НДП, выдвинутый от каждой отдельной за-
падногерманской земли. В дальнейшем при выборах в
ландтаги и коммунальных выборах они также нередко
отказывались в пользу ХДС от выставления своих соб-
ственных кандидатов.
Несмотря на неудачи и поражения неонацистов за
последние годы, монополистический капитал Западной
Германии нуждается в НДП и других неонацистских
группировках. И прежде всего они необходимы ХДС/ХСС,
основной политической партии агрессивных кругов мо-
нополистического капитала ФРГ. Не случайно еще в те
времена, когда эта партия возглавляла боннское прави-
тельство и определяла его внутреннюю и внешнюю поли-
тику, западногерманские антифашисты прозвали НДП
«ударной колонной ХДС/ХСС». Существование этой
«ударной колонны» облегчает ХДС/ХСС проведение пра-
вой политической линии и в то же время предоставляет
возможность выдавать себя за партию «умеренную», «ли-
беральную», избегающую «крайностей», объявлять свой
национализм «умеренным» в отличие от «чрезмерного»
национализма НДП.
Лидеры ХДС/ХСС иногда третируют неонацистскую
НДП как «безответственную», «несерьезную» и «мало-
1 «Der Spiegel», 1972, N 29, S. 55.
2 «Deutsche National-Zeitung», 10.V.1972, S. 1.
179
влиятельную» политическую секту, но к этому добавляют,
что и она представляет собой порождение «законного
возмущения» немцев постигшей их «исторической не-
справедливостью» и «национальным унижением». Под-
черкнутое «пренебрежение» к НДП и другим неонацист-
ским группировкам направлено кроме прочего на то, что-
бы доказать ненадобность каких-либо препятствий для
их деятельности. Следует отметить, что и нынешнее пра-
вительство коалиции социал-демократов и либералов
также аргументирует свой отказ от запрещения неона-
цистских групп при помощи ссылки на их «малочислен-
ность» и «невлиятельность» на «свободу выражения мне-
ний». Правда, правительство недавно внесло в судебные
инстанции предложение ограничить право Фрея в «сво-
бодном выражении мнений», но и это половинчатое пред-
ложение было отвергнуто федеральным конституцион-
ным судом в Карлсруэ.
Что же касается самих неонацистов, то они имеют все
основания верить в свою безнаказанность; а пребывание
их в «оппозиции» ко всем сменяющим друг друга прави-
тельствам ФРГ дает возможность с нарочитой резкостью
критиковать различные аспекты боннской политики и,
пользуясь поддержкой монополистического капитала, де-
магогически спекулировать на тех противоречиях, труд-
ностях, проявлениях упадка, которые порождаются имен-
но господством монополистического капитала.
Неонацисты не щадят своих усилий, лишь бы не дать
недовольству масс влиться в русло антимонополистиче-
ской борьбы рабочего класса и демократических левых
сил и направить это недовольство в противоположную
сторону, вправо, используя его таким образом в интере-
сах империалистической реакции. В этом прежде всего
и заключается специфическая функция неонацизма как
органической составной части боннской политической
системы. И в этой функции будет нуждаться монополисти-
ческий капитал даже при том условии, если кризис, пере-
живаемый ныне неонацистским движением, будет углуб-
ляться. В этом случае можно ожидать дальнейшей
перестройки неонацистами их деятельности, распада од-
них неонацистских организаций и появления новых, еще
большего усиления многоликости неонацизма, децентра-
лизованности его аппарата. Но это не дает оснований
для сворачивания беспощадной борьбы против него.
180
Противодействие развитию Европы по пути мира й
безопасности, оказываемое в ФРГ ХДС/ХСС в фактиче-
ском союзе с неонацистами, находит подкрепление в дей-
ствиях тех, кто в других странах также оказывает этому
развитию сопротивление. Деятельность неонацистов в
ФРГ стимулирует заметная активизация в последние
годы и кое-где усиление влияния их зарубежных со-
братьев. В том же направлении подействовал на западно-
германский неонацизм и военно-фашистский переворот в
Чили.
В нынешних условиях ХДС/ХСС, возглавляющий в
ФРГ «национальную оппозицию», в своей основной части
неуклонно эволюционирует вправо. В его идеологии и по-
литике возрастает вес тех моментов, которые сближают
его с неофашизмом. Об этом говорят факты. Так, предсе-
датель организации НДП земли Гессен Квинтус в сен-
тябре 1974 г. подтвердил наличие контактов между нео-
нацистской НДП и ХДС «на уровне земельного руковод-
ства ХДС». По мнению Квинтуса, председатель ХДС
этой земли Дреггер не мог бы осуществить в Гессене
свою «правую политику» без содействия НДП *.
Ежегодно в ФРГ организуются слеты и шествия ре-
ваншистских землячеств. В 1974 г. на слете землячества
немцев из Померании, состоявшемся в Киле, главными
ораторами были министр-президент Шлезвиг-Гольштей-
на, заместитель председателя ХДС Г. Штольтенберг и де-
путат бундестага от ХДС фон Бисмарк. В Нюрнберге на
слете землячества судетских немцев председатель этого
землячества В. Бехер назвал его «ударным отрядом сво-
боды» в борьбе за «Германию и Европу под знаком ан-
тикоммунизма»; его поддержал министр-президент Бава-
рии А. Гоппель; оба являются членами ХСС. В органи-
зованном во время слета шествии принимали участие
НДП, «Акция Видерштанд», «Акция Одер — Нейсе»
и др.; неонацист со свастикой собирал деньги для «ан-
тикоммунистического боевого фонда».
Конечно, не только политическая линия ХДС/ХСС
обусловливает живучесть неонацизма, но и некоторые
стороны политики правительственной коалиции СДПГ и
СвДП вызывают в этом отношении серьезную тревогу.
Так, например, реваншистские землячества, о которых
1 «Unsere Zeit», 10.IX.1974, S. 1.
181
только что шла речь, получили в 1974 г. из государствен-
ной кассы 42,6 млн. марок. Мало того, даже значитель-
ная часть расходов НДП по проведению ее избиратель-
ных кампаний покрывается из государственных средств.
И в то же время правительство X. Шмидта, как и преж-
де правительство В. Брандта, отказывается отменить не-
законный вердикт 1956 г. о запрещении КПГ, нависший,
подобно дамоклову мечу, над легально работающей ГКП
и над всеми другими подлинно левыми организациями.
Плохо увязывается с реалистическими аспектами
внешней политики правительства ФРГ и тот факт, что
расходы ФРГ на вооружение достигли в 1974 г. рекорд-
ного уровня в 43,6 млрд, марок, а по проекту бюджета на
1975 г. должны составить уже 46,4 млрд. В рамках НАТО
ФРГ по расходам на вооружение занимает второе место
после США; в прошлом ни одно германское государство
не тратило столько на военные цели в мирное время.
Отстаивая милитаристский бюджет на 1974 г. на засе-
дании бундестага, а также в других многочисленных вы-
ступлениях, федеральный министр обороны Лебер пугал
своих слушателей мнимой «агрессивностью» государств
Варшавского пакта, предостерегал от «опасного чувства
безопасности» и «эйфории разрядки», настаивал на ак-
тивнейшем участии ФРГ в «совместном обеспечении на-
шего свободного образа жизни» *. Правого социал-демо-
крата Лебера подняли на щит и реваншисты из ХДС/ХСС,
и самые явные неонацисты. Ведь хорошо известно, что
рост милитаризма всегда является благоприятной почвой
для фашизации всей политики и идеологии.
Все это не могут оставить без внимания марксисты-
ленинцы и другие прогрессивные силы. На конференции
«Против фашизма и милитаризма» в Ханау в 1973 г.,
в которой наряду с коммунистами участвовали левые со-
циал-демократы, профсоюзные деятели, западногерман-
ские ученые-антифашисты, а также зарубежные предста-
вители, подчеркивалось, что, несмотря на серьезные
поражения, понесенные реакционными силами Западной
Германии за последние годы, «опасность неофашизма в
Федеративной республике еще ни в коем случае не пред-
отвращена», а поэтому «необходимо не ослаблять борь-
1 «Das Parlament», 14.VI.1973, S. 3; «Unsere Zeit», 20.VI.1973,
S. 16.
182
бу против любых проявлений реваншистской, расистской
и неонацистской пропаганды» L
Залогом успеха здесь является достижение прочного
единства всех сил, борющихся против всевластия моно-
полистического капитала, за подлинную демократию и со-
циальный прогресс. Такое единство позволит успешно вы-
корчевывать из западногерманской земли все остатки
фашизма, который справедливо был назван Л. И. Бреж-
невым «чудовищной кульминацией зла, порожденного
германским империализмом».
2. Истоки «мировоззрения» неонацистов
«Модернизация» фашистских идеологических устано-
вок применительно к современным историческим усло-
виям не только затрагивает политическую идеологию
неонацистов, но сказывается и в их усилиях дать ей «ми-
ровоззренческое», «философское» обоснование. В этой
области тоже имеются некоторые особенности приспосо-
бительного характера: кое-какие стороны «национал-со-
циалистского мировоззрения» воспроизводятся теперь в
несколько смягченном и как бы заретушированном виде;
наряду с фашистскими «мировоззренческими» стереоти-
пами, давностью в несколько десятилетий, используются
и реакционные идеи, которые вошли в моду совсем недав-
но; а главное, неонацисты обычно подчеркивают свое ду-
ховное родство и преемственность не столько с гитлериз-
мом, как таковым, сколько с идеологическими концеп-
циями, которые ему исторически предшествовали,
сыграли важную роль в его формировании и в своем
большинстве впоследствии слились с ним и в нем раство-
рились. Поднимая на щит эти предфашистские идеи, вся-
чески выпячивая их мнимые и действительные отличия от
гитлеровской партийной доктрины, нынешние «правые
радикалы» тем самым на деле пропагандируют фашизм
и одновременно маскируют фашистское содержание сво-
ей пропаганды.
Своими «духовными отцами» они объявляют прежде
всего идеологов «консервативной революции», выступив-
ших на сцену после краха империи Гогенцоллернов и
1 См.: «Правда», 15 февраля 1973 г.; «Unsere Zeit», 9.11.1973, S. 4;
sVolksstimme», 31.VII.1973, S. 4.
1W
явившихся предшественниками гитлеризма. Парадок-
сальное сочетание слова «революция» со словом «консер-
ватизм» означало требование применять самые острые,
по внешней видимости подобные революционным, формы
борьбы ради сохранения и упрочения основ существую-
щего строя. В бурной атмосфере послеверсальской Гер-
мании идеи «консервативной революции» сформирова-
лись в реваншистских кругах публицистов и литераторов
и обрели адептов среди бывших офицеров и солдат кай-
зеровской армии, не нашедших себе места в гражданской
жизни и заполнивших ряды «добровольческих корпусов»
ландскнехтов контрреволюции.
Концепции «консервативной революции» были на-
правлены в первую очередь против идеологии рабочего
класса, против марксизма. Но они были направлены так-
же против всякого демократизма, не исключая и буржу-
азного, против парламентаризма и либерализма, против
гуманистических, эгалитарных идей философии Просве-
щения и французской буржуазной революции, против
веры в силу человеческого разума и в общественный про-
гресс.
«Консервативно-революционные» идеи предвосхитили
многие специфические черты фашистской идеологии. Вид-
ное место среди идеологов этого толка занимали А. Мёл-
лер ван ден Брук, Э. Юнгер, О. Шпенглер. Как все
сторонники концепции «консервативной революции»,
а также гитлеровцы, Мёллер проявлял резкую враждеб-
ность к демократии, в которой он видел порождение куль-
та разума, губительный плод западного просвещения.
Исключительное внимание уделяют современные неона-
цисты популяризации политической публицистики и не-
которых сторон философских воззрений О. Шпенглера,
произведения которого в главном и решающем входили
в идейное русло «консервативной революции» и в свое
время оказали сильное влияние на формирование гитле-
ровской идеологии.
Наиболее законченное выражение фашистские уста-
новки Шпенглера нашли, как известно, в его книге «Годы,
которые решают», вышедшей летом 1933 г., уже после
прихода Гитлера к власти. Шпенглер здесь проповедует
«крестовый поход» против СССР, он открыто проклами-
рует свою враждебность к пролетариату и его классо-
вым организациям. Ненависть к коммунизму совсем
184
по-фашистски сливается в этой книге с ненавистью к бур"
жуазной демократии, в которой Шпенглер видит уже
«большевизм».
Современные неонацисты поднимают на щит идеи
«консервативной революции». Так, один из приверженцев
Штрауса, неонацист А. Молер, в книге «Консервативная
революция» заявляет, что хотя гитлеровская партия
и переняла «консервативно-революционные» лозунги,
но усвоила их, видите ли, только «поверхностно» и «на-
ряду с совершенно инородными» по отношению к ним
элементами !. Он сожалеет о том, что в большинстве слу-
чаев идеи «консервативной революции» «отвергаются в
целом из-за их компрометирующей близости к национал-
социализму»; эту настороженность ко всему, что связа-
но с фашизмом, Молер назвал «губительной характерной
чертой духовной ситуации наших дней»1 2. Книгу Молера
всячески превозносит фон Тадден. Он писал в 1964 г.:
«Консервативную революцию, которую 20 лет тому назад
потребовал Армин Молер, мы осуществим, последова-
тельно развивая те же воззрения двадцатых годов...»3
Как гитлеровский фашизм, так и идеологи «консерва-
тивной революции» имели одну и ту же мировоззренче-
скую основу, которой придерживаются и нынешние нео-
нацисты; она была подготовлена антиинтеллектуализмом
«философии жизни», возникшей в Германии еще в по-
следней четверти прошлого века, но приобретшей значи-
тельное влияние уже в XX в., в эпоху империализма.
Основоположником «философии жизни» был Ф. Ниц-
ше. И хотя гитлеровцы в свое время упрощенно толковали
воззрения Ницше, все же нельзя не согласиться с Т. Ман-
ном в том, что «ницшевское восхищение красотою без-
нравственности, его апология войны и зла... — все это
позднее нашло свое место в помойной яме фашистской
идеологии»4. «Философия жизни» — это философия во-
инствующего иррационализма, утверждающая, будто ра-
зум— это враг «жизни», под которой подразумевается
поток «переживаний», иррациональных по самому своему
существу, не поддающихся словесному выражению, опре-
1 A. Mohler. Die Konservative Revolution in Deutschland 1918—
1952. Grundrip ihrer Weltanschauungen. Stuttgart, 1972, S. 210.
2 Там же, стр. 211.
» «Deutsche Nachrichten>, 26.XII.1969, S. 3.
4 T. Манн. Собр. соч., т. 10. М., 1961, стр. 380.
185
делению и анализу. Она отвергает научное познанйе
мира, чтобы поднять на щит интуитивное проникновение
в его тайны. На место научных понятий «философия жиз-
ни» ставит «образы» и «символы», доступные лишь ин-
туиции и созерцанию.
Характерной чертой «философии жизни» является
также ее биологизм. В основу ее положены либо открыто
враждебные дарвинизму виталистические учения в био-
логии с их мистической «жизненной силой», либо «соци-
альный дарвинизм», извращающий и опошляющий уче-
ние великого Дарвина: из этого учения он выкидывает
основное и главное, а именно его историзм, теорию орга-
нической эволюции, и оставляет одну только тощую фор-
мулу «борьба за существование», которая неправомерно
распространяется на отношения людей в обществе и объ-
является выражением «воли к жизни» и «воли к власти».
От биологизма «философии жизни» недалеко и до гитле-
ровского расизма, от которого современные неонацисты
вовсе не отказываются, а лишь стараются придать ему
более благопристойный вид.
В ряду общих «духовных предков» гитлеровского фа-
шизма и теперешнего неонацизма нельзя не упомянуть
«классика» расизма графа Гобино, воспевавшего сто лет
тому назад наиболее «ценный по крови» германский эле-
мент в составе европейских народов; де Ляпужа, увязав-
шего расизм с учением о «жизненном пространстве»;
Гумпловича, Ратценкофера, Вольтмана и онемечивше-
гося англичанина X. С. Чемберлена.
Идеи этих духовных предшественников гитлеровского
фашизма используются неонацистами ФРГ для борьбы
против марксизма и его философских основ — диалекти-
ческого и исторического материализма.
3. Борьба против
диалектического материализма с позиций
иррационализма и биологизма
В своей программе НДП записала, что она «есть орга-
низованный протест против вредоносного духа материа-
лизма и его выводов, враждебных культуре. Предпосыл-
кой его преодоления является идеализм»С какой
1 Цит. по: Н. Maier, Н. Bott. Die NPD, S. 66.
186
предельной вульгарностью «протестуют» эти господа
против материализма и «преодолевают» его, видно из
писаний Хэртле — члена нацистской партии, бывшего
секретаря Розенберга, выпустившего в 1944 г. злобную
фашистскую книжку «Идеологические основы больше-
визма». После войны в своих писаниях он оправдывает
«третий рейх», обеляет своего бывшего шефа Розенберга
и перепевает мотивы своего «философского труда» гит-
леровских времен.
Центром «полемики» против марксистского материа-
лизма Хэртле делает столь излюбленное «философами
жизни» противопоставление «механического» и «органи-
ческого» принципов. В статье, озаглавленной «Об идее
и материи» !, Хэртле объявляет диалектический материа-
лизм воплощением «механического принципа». Он созна-
тельно ставит знак равенства между понятиями «матери-
ализм» и «механицизм». Все это делается для того, чтобы
запутать читателя, отождествив основы материализма с
проявлением ограниченности исторически давно превзой-
денной формы материализма. Но здесь ставится и чисто
политическая цель — оклеветать и скомпрометировать
ненавистное силам реакции марксистско-ленинское уче-
ние о классовой борьбе со всеми вытекающими из него
революционными выводами: Хэртле объявляет это вели-
кое учение порождением «механического принципа»,
«резко выраженным механическим объяснением исто-
рии».
Буржуазных философов Запада Хэртле обвиняет
в том, что они слишком «пассивно и слабо, чтобы не ска-
зать трусливо», защищают идеализм от натиска маркси-
стских философских идей. «Создается впечатление, —
пишет Хэртле, — что не только в военном отношении Ев-
ропа все больше попадает в опасное окружение, но что
и идеологическое проникновение больше не встречает
решительного... отпора»2.
Что же противопоставляют материализму неонацист-
ские «мыслители»? Как правило, все то же насквозь ир-
рационалистическое мировоззрение с сильной долей
идеалистически интерпретированного биологизма, кото-
рое было подготовлено «философией жизни» и культиви-
1 «Deutsche Nachrichten>, 3.VII.1969, S. 5.
1 «Deutsche Nachrichten>, 28.11.1969, S. 5.
187
ровалось гитлеровцами в «третьем рейхе». В этом отно-
шении показателен доклад, прочитанный в 1968 г. на лип-
польдсбергском сборище ультраправых литераторов
П. Клейстом (в годы второй мировой войны сотрудни-
ком розенберговского «рейхсминистерства по делам ок-
купированных восточных территорий», в недавнее
время — одним из организаторов и руководителей «Акции
Видерштанд»). В этом докладе Клейст в духе «консерва-
тивной революции» выступал против «идиотов Разума»,
«слепых... последышей Просвещения», которым уже
удалось «на три четверти ликвидировать строй жизни за-
падных народов».
В качестве главной философской категории он выдви-
нул иррациональную «волю к форме», творящую из хаоса
организованный космос и составляющую движущую си-
лу, сущность всего живого. Клейст называет жизнь «логи-
чески необъяснимым чудом... вырастающим из сфер, не-
доступных рациональному определению»
Основной принцип своей «философии» Клейст видит
в противопоставлении «жизни» и «смерти». В этом он
следует традиции «философов жизни» и некоторых идео-
логов «консервативной революции», отождествлявших
это противопоставление со столь же мистической антите-
зой времени и пространства. Известно, что Шпенглер, как
и Бергсон, объявлял воплощением «смерти» пространство
и трактовал страх перед смертью как страх перед тем,
что уже перестало быть живым течением времени и пре-
вратилось в неизменную и неподвижную пространствен-
ную глубину. Мёллер ван ден Брук, напротив, предлагал
в понимании «жизни» исходить из «божественного» про-
странства, которое навсегда «остается», тогда как время
безвозвратно «улетает», воплощая тем самым конечность,
эфемерность, бренность земных вещей.
Что касается П. Клейста, то он считает воплощением
«смерти» .. .силу всемирного тяготения. И, разделяя мне-
ние своих предшественников, будто разум умерщвляет
живую жизнь и будто разуму доступно только мертвое,
Клейст пишет: «Только сила тяготения, которая застав-
ляет живое снова превратиться в бесформенный прах,
может быть понята умом, измерена и вычислена. Между
стремящейся ввысь силой роста и гнетущим вниз земным
1 «Deutsche Nachrichten», 12.VI.1968, S. 5.
188
притяжением жизнь натянута как между рождением и
смертью»
По утверждению Клейста, «воля к форме» как творче-
ское начало всего сущего находит у человека свое выра-
жение не в уме, а в инстинкте. С этой мистико-биологи-
ческой точки зрения рассматривает Клейст духовную и
материальную культуру человечества. Она создана не
интеллектом, а иррациональными душевными силами.
Все ее исторические достижения, говорит Клейст, «вы-
рваны у тяжести» и «противопоставлены хаосу как ба-
стионы формы»; в ходе истории их порождают «все но-
вые волны стремящейся ввысь воли к форме»1 2.
Среди неонацистов большой популярностью пользу-
ются и ими усердно пропагандируются основанные на
биологизме философские воззрения Э. Г. Кольбенхойера.
Этот довольно известный в свое время писатель изложил
основы своей расистской философии еще в 1926 г., когда
он примыкал к идеологам «консервативной революции».
Его философия окончательно созрела во времена «треть-
его рейха». После 1945 г. Кольбенхойер тесно связал себя
с реваншистскими организациями судетских немцев.
Свою насквозь фашистскую философию он в 1952 г. изло-
жил с поправками, соответствующими условиям времени.
Он назвал ее «философией в строительных лесах», желая
тем самым подчеркнуть ее новизну, недостроенность, не-
завершенность.
Считая свою концепцию «биологическим натурализ-
мом», он противопоставляет последний «метафизической
системе теоретического идеализма». По Кольбенхойеру,
«дух не есть нечто такое, что можно философски поднять
до основы мирового бытия... а он есть расово, или нацио-
нально, или индивидуально обусловленное проявление
жизни»3. Вместе с тем он решительно отмежевывается от
материализма, объявляет порочной вообще «монистиче-
скую метафизику». Все прежние системы, говорит он,
«исходили из последней основы бытия, будь это самосо-
знание, или состоящее из атомов вещество, или стоящая
за веществом энергия». Все эти «основы бытия» суть «пре-
1 «Deutsche Nachrichten>, 12.VI.1968, S. 5.
2 Там же, стр. 7.
3 Е. G. Kolbenheyer. Die Philosophic der BanhGtte. Wien — Ber-
lin-Stuttgart, 1952, S. 18.
189
вращение содержаний сознания в потустороннее неизме-
няемое существование». И Кольбенхойер ополчается про-
тив «идеалистической и материалистической гипостазии».
Все это напоминает ухищрения махистов, в начале
века разоблаченные В. И. Лениным, и подобного же рода
ухищрения современных неопозитивистов: все они на сло-
вах «преодолевают» как материалистическую, так и идеа-
листическую «метафизику», а на деле остаются субъек-
тивными идеалистами. То, что и Кольбенхойер —
субъективный идеалист, видно из того, что он не только
идеалистам, но и материалистам приписывает гипостази-
рование «содержаний сознания»; стало быть, для него
материя, природа не есть объективная реальность, а есть
всего лишь «содержание сознания», т. е. нечто идеальное,
субъективное.
Его «Философия в строительных лесах» пронизана
иррационализмом: с ее точки зрения разумная сознатель-
ная деятельность есть лишь «грандиозная игра на по-
верхности нашего бытия», «осязательный орган орга-
низма, нащупывающий пульс наследуемых состояний
жизни». Бессознательное, наследственно-родовое, ин-
стинктивное Кольбенхойер ставит выше разумного.
Как в растительном и животном мире, так и у людей
биологическое приспособление идет, по Кольбенхойеру.
в двух направлениях: биологической дифференциации и
индивидуации. Под последней подразумевается образо-
вание целостных замкнутых единств, какими в живой
природе являются отдельные особи; однако индивидуа-
ция может выходить далеко за пределы отдельной особи,
и в качестве таких «сверхиндивидуальных индивидуа-
ций» у людей Кольбенхойер называет семью, племя, на-
род, расу.
Политическая направленность этого вульгарного био-
логизаторства особенно ярко обнаруживается тогда,
когда речь заходит о различном соотношении дифферен-
циации и индивидуации у различных народов. У тех из
них, которые обладают значительным «жизненным про-
странством», преобладает «внутренняя биологическая
дифференциация». Эти народы превыше всего «ценят
свободу личности и восхваляют демократические жизнен-
ные принципы»
1 Е. G. Kolbenheyer. Die Philosophic der Banhiitte, S. 24—25.
190
Совсем иначе, по Кольбенхойеру, обстоят дела у та-
кого народа, как немецкий, которому, конечно же, не хва-
тает «жизненного пространства». У такого народа «вме-
сто. .. биологической дифференциации будет иметь
место... сверхиндивидуальная индивидуация... Демокра-
тические идеалы ослабили бы народ, находящийся в таком
положении, так как на него истощающим образом подей-
ствовала бы трата сил... на связанную с этим борьбу
внутри народа» *. Подразумеваемый вывод из этих псев-
добиологических построений следующий: демократия,
даже буржуазная, не пригодна для немцев. Немцам ну-
жен тоталитарный строй, всевластное государство, по-
давляющее все проявления «борьбы внутри народа» и
направляющее все его силы на внешнюю агрессию.
По утверждению Кольбенхойера, немцы в отличие от
большинства народов обладают высокой «плазматиче-
ской мощью» и «молодостью». И все становится предель-
но ясным, когда Кольбенхойер к сказанному добавляет:
«В этом надо находить действительную биологическую
основу национал-социалистического движения»1 2.
От обычных неонацистских перепевов иррационали-
стской «философии жизни» несколько отличается книга
У. Валенди «Мировоззрение знания». Автор ее возглав-
ляет организацию НДП земли Нордрейн-Вестфален и
принадлежит к наиболее правому крылу своей партии,
близкому к «новым правым». Валенди пытается как бы
отмежеваться от иррационализма и демагогически апел-
лирует к рассудку и логике. Он иронизирует над теми,
кто утверждает, будто «мир необъясним» и «разум чело-
века ограничен»; он называет логику «направляющим
элементом мыслительного процесса», и тот, кто отказы-
вается от нее, «тем самым покидает... базу твердых по-
нятий, прочных пунктов ориентации»3.
Ополчаясь против диалектического материализма,
Валенди воздерживается от нападок на метафизический
и особенно на вульгарный материализм прошлого, а так-
же на стихийный, непоследовательный и тоже метафизи-
ческий «естественнонаучный» материализм.
1 Е. G. Kolbenheyer. Die Philosophic der Banhiitte, S. 25.
2 Там же, стр. 84.
’ U. Walendy. Die Weltanschauung des Wissens. Bd. I. Wlatho
(Weser), 1969, S. 157—158.
191
Валенди много говорит о «естественнонаучном позна-
нии», выдает себя за защитника последнего; но его книга
обнаруживает полное невежество автора как в области
самих естественных наук, так и в области их истории.
Так, признавая атомное ядро материальным, Валенди
считает «имматериальными» электроны, вращающиеся
вокруг него Птолемею, чьим именем названа система
космологических представлений, разрушенная Коперни-
ком, Валенди приписывает взгляд на нашу Землю как на
плоский диск1 2, тогда как в действительности Птолемей
хотя и помещал Землю в центр Вселенной, но уже пред-
ставлял ее шаровидной. К насекомым Валенди причис-
ляет и раков, в действительности относящихся к совер-
шенно другому отряду типа членистоногих 3.
В системе «естественнонаучного познания» Валенди
видное место уделяет... астрологии. В аннотации на об-
ложке книги сказано: «Судьба человека зависит от
звезд. Древнейшее тайное учение оказывается в своей
сути правильным. Естественнонаучное исследование со-
вершенствует его, превращая в точную науку». Астроло-
гические таблицы занимают в книге Валенди около
десятка страниц. Тут на память приходят те гороскопы,
которые в дни последнего издыхания третьего рейха вру-
чались Гитлеру в бункере под зданием имперской канце-
лярии и возбуждали у «фюрера» безумные надежды на
невозможное чудо.
Подобные или похожие увлечения присущи не одному
Валенди. Неонацист штраусовской ориентации Барник,
автор столь же объемистого «философского трактата»,
пропагандирует в нем спиритическое общение с духами
мертвых и прочую «тайную мудрость» «оккультного зна-
ния»4. И это не случайное совпадение, скорее это выра-
жение общих свойств мышления немалой части крайних
политических реакционеров.
Как видно, Валенди на словах отрекается от иррацио-
нализма (ухитряясь это совмещать с астрологией) и,
отвергая материализм марксистский, диалектический, он
благожелательно отзывается о «естественнонаучном» ма-
1 U. Walendy. Die Weltanschauung des Wissens, Bd. I, S. 14.
2 Там же, стр. 67.
8 Там же, стр. 59.
4 J. Barnick. Vierfaltigkeit in Logik und Welt. Berlin, 1969.
192
териализме, который является естественнонаучным под-
тверждением диалектического материализма. Согласо-
вать это с логикой невозможно.
Его «мировоззрение знания» зиждется на вульгарном
биологизме, социал-дарвинистском применении законов
животного мира к человеку, ко всем историческим явле-
ниям, к вопросам культуры и этики. По словам Валенди,
«человек включен во всеобщий миропорядок и потому
действует, принуждаемый законами природы» *. Основа
же «миропорядка» — это «грубая, безжалостная, злоб-
ная, несправедливая... борьба за существование»1 2. Без-
жалостность, злобу, несправедливость неофашист возво-
дит в обусловленные самой природой и потому вечные,
неустранимые категории человеческого бытия. Человек,
говорит он, подчинен тому же «миропорядку», что и жи-
вотное, а ведь животное «не имеет понятия, о справедли-
вости и несправедливости», для него «безразлично, напа-
дет ли оно от голода, ради защиты... или из-за жажды
убийства» 3.
Как видно, в борьбе против диалектического материа-
лизма неофашисты используют давно уже отвергнутые
концепции буржуазной «философии жизни», «социально-
го дарвинизма». Их попытки использовать данные есте-
ствознания свидетельствуют о весьма смутном их пред-
ставлении о достижениях современной науки.
4. Идеология неонацизма
и политический клерикализм
Каково же отношение идеологов неонацизма к рели-
гиозному учению христианства, которое считается осно-
вой политического клерикализма, официальной идеоло-
гии ХДС/ХСС?4 Отношение это определяется прежде
всего тем обстоятельством, что после второй мировой
войны, когда потерпела крах гитлеровская идеология, за-
падногерманские реакционеры круто повернули к рели-
гии, к мистическим разновидностям идеализма. Католи-
1 U. Walendy. Die Weltanschauung des Wissens. Bd. I, S. 255.
2 Там же, стр. 254.
3 Там же, стр. 258.
4 При освещении этого вопроса использованы материалы канди-
датской диссертации Д. И. Заховаева «Западногерманский неонацизм
и политический клерикализм».
7—1086 193
ческая и евангелическая церкви, пережившие крушение
фашизма, были использованы в качестве главной идей-
ной опоры монополистического капитала.
В политической сфере идеология ХДС/ХСС и неофа-
шистская идеология сходны в главном. При этом веду-
щей силой в рядах «национальной оппозиции» является
ХДС/ХСС, далеко превосходя своих неофашистских
партнеров и ставя их перед необходимостью приспосаб-
ливаться к себе. В «философской» сфере такое приспо-
собление облегчается наличием очень важной общей
черты как религиозного, так и фашистского мировоззре-
ний: это роднящий их между собой глубокий иррациона-
лизм, мифический характер представлений о мире, несо-
вместимый с научным способом мышления и столь
пригодный для оправдания реакции.
Приспосабливаясь к своему более сильному партнеру
по «правому картелю» и стремясь сохранить и расширить
свое влияние среди верных церковным традициям мелко-
буржуазных слоев населения, НДП и другие неонацист-
ские группировки в своей шовинистической, реваншист-
ской пропаганде нередко ссылаются на бога и его уста-
новления, на требования религиозной морали. Так, один
из неонацистских авторов, И. Лаппенбуш, пишет о том,
что «религия и мораль составляют фундамент... органи-
зованного мира. Мораль увековечивает подчинение лич-
ности законам общества. Религия требует жертвенности
в качестве высшей ступени человеческого совершен-
ства»
В свою очередь многие видные идеологи политическо-
го клерикализма придают своей проповеди ультрареак-
ционную, явно профашистскую окраску. Так, известный
западногерманский теолог Г. Тилике использует христи-
анское учение о человеке для оправдания нацистских
военных преступников. Объявив последних «людьми доб-
рой воли», принадлежавшими к «аполитичной военной
касте», Тилике оправдывает их преступления верностью
традициям этой касты, состоявшим, по его словам,
«в строгом выполнении долга и в обычае альтруистиче-
ского подчинения отдельного человека сообществу»1 2.
А в одном из клерикальных изданий конца 50-х годов
1 «Nation Europa», 1972, HL 2, S. 33.
2 H. Thielicke. Der Nihilismus. Tubingen, 1950, S. 87.
194
подчеркивалось, что «вести борьбу против марксистского
материализма и большевистского представления о чело-
веке и об истории» необходимо «исключительно во имя
власти господа в образе христианской веры» 1.
К участию в неонацистской прессе привлекаются свя-
щеннослужители обоих конфессиональных подразделе-
ний. Вскоре после поражения правых сил на парламент-
ских выборах 1969 г. пастор-неонацист Петерсман
выступил на страницах «Deutsche Nachrichten» • со стать-
ей, направленной на удержание верующих в стане реак-
ции. «Мы, — заявил он, — переживаем национальное бед-
ствие не только потому, что мы внешне урезаны и
являемся разъединенной нацией, но и потому, что с 1945 г.
народ и фатерланд подрываются изнутри... Христиан-
ские граждане должны знать это существо дела. Народ
и нация есть создание бога-творца, основа порядка и
справедливости. Личная свобода возникает только на
основе такого порядка»1 2. В органе НДП в конце 1972 г.
была напечатана статья архиепископа Шлёмина, в кото-
рой он объявлял социальное неравенство, утверждаемое
христианской моралью, а также нравственное и культур-
ное несходство рас и народов основаниями богоустанов-
ленного «естественного порядка»3.
Правда, есть в идеологии неонацизма и другая струя,
исходящая из ницшевской критики «рабской морали»
евангельских прописей о человеколюбии, милосердии, не-
противлении. Так, упомянутый выше неонацист А. Молер
выступил в роли противника христианства. «Мы считаем
консервативную революцию, — пишет он, — отрицанием
христианства»4. Однако это «отрицание христианства»
не мешает Молеру, восторженному поклоннику Штрауса,
активно поддерживать возглавляемый последним «Хри-
стианско-социальный союз»; оно также не помешало
в 1967 г. католическому кардиналу и евангелическому
епископу принять участие в торжественной церемонии
вручения Молеру «аденауэровской премии» за его неофа-
шистскую публицистику. Видимо, защита христианства
от «антихристианских» идей меньше всего заботит клери-
1 «Schiksalfragen der Gegenwart», Bd. I. Tubingen, 1957, S. 348.
2 «Deutsche Nachrichten», 26.IX.I969.
3 «Deutsche Nachrichten», N 52—53, XI 1.1972.
4 A. Mohler. Die Konservative Revolution... S. 207.
195
калов, если эти идеи исходят из самого реакционного ла-
геря и используются против прогрессивных обществен-
ных сил. Правившая в ФРГ много лет подряд
клерикальная политическая партия, и особенно ее ульт-
раправое крыло, видят в Молере своего человека, а его
«антихристианизм» расценивают всего лишь как неопас-
ную причуду оригинальничающего литератора, стремле-
ние ницшеанца быть верным экстравагантным взглядам
«учителя».
Некоторые другие неонацисты порой кокетничают
с древнегерманским язычеством, которое в свое время
пытались возродить фельдмаршал Э. Людендорф и гит-
леровский «мифотворец» А. Розенберг. Так, например,
неонацистка из Вены Б. Поль писала: «Юноши и девушки
нашей крови в диком неистовстве пляшут вокруг камен-
ного лика отвратительного Ваала. Но крестьянские боги
Европы еще живы. Они знают о круговороте жизни,
о весне и воскресении, о тайне вечного исчезновения и
становления в крошечном зерне. Бальдур не был крово-
жадным, пожирающим детей Молохом, он — сама надеж-
да, пробудитель природы, побеждающее божество жиз-
ни» !.
Но кем бы ни объявляли себя носители фашистской
идеологии — правоверными католиками, лютеранами, по-
следователями «немецкого христианства», очищенного от
«иудейских примесей», либо, наконец, почитателями
Вотана, Бальдура, Фрейи, — все они являются злобными
врагами марксистского атеизма, основанного на научном
материалистическом миропонимании. Фальсифицируя
историю развития философской мысли, они пытаются
марксистский атеизм оторвать от его предшественников
и противопоставить им. Даже Фейербаха они стараются
изобразить «глубоко религиозным мыслителем»: крити-
куя его философию за материализм, они поднимают на
щит как раз наиболее слабые стороны этой философии —
абстрактный антропологизм Фейербаха и его «религию
обоготворенного человека» 1 2.
Г. Хэртле в статье «Об ориентальной и европейской
религии» сожалеет о том, что в годы второй мировой войны
англосаксонские державы выступали против фашистской
1 «Nation Europa», 1969, Hf. 1, S. 13.
2 «Deutsche Nachrichten», 1972, N 38.
196
Германии под флагом «защиты христианства», и запуги-
вает обывателей ФРГ «растущей агрессией атеистической
Советской державы». Он заявляет, что перед лицом этой
«атеистической угрозы» совершенно недопустимо рас-
пространившееся на Западе равнодушие к вопросам
религии: оно не только губительно для христиан, но
«должно огорчать и... противников христианства»1.
Он призывает к объединению христиан и фашиствую-
щих «антихристиан» в общей борьбе против атеизма, ра-
тует за поиски какой-то «европейской религии», свобод-
ной от «ориентальных влияний» и ведущей свою родо-
словную от еретичества первых веков христианства через
средневековый немецкий мистицизм к Ницше и Тейяру
де Шардену.
Нетрудно заметить, что для Хэртле и для всех его
единомышленников речь идет не о том, существует ли бог
действительно и адекватны ли этой «божественной дей-
ствительности» те или иные религиозные представления,
но исключительно лишь о том, какова прагматическая
функция данных мифических представлений на службе
политической, социальной, духовной реакции в борьбе
против марксистско-ленинских идей. Все установки нео-
нацистов в отношении религии, все их высказывания на
сей счет несут на себе печать антикоммунизма.
5. «Философия истории» неонацистов
«Философия истории» неонацистов (как и их предше-
ственников, т. е. гитлеровцев и «консервативных револю-
ционеров») имеет своей основой обезличивающий, глу-
боко антигуманистический взгляд на индивида как на
ничтожную, не имеющую самостоятельного значения ча-
стичку «сверхиндивидуального» единства: племенного,
расового, народного или национального «сообщества».
Этот типично фашистский взгляд на личность был
ясно выражен в докладе на втором съезде НДП в 1966 г.
неонацистского профессора Э. Г. Анриха, в прошлом
руководителя идеологической работой национал-социа-
листского союза студентов, ныне заместителя председа-
теля НДП. Анрих ссылался на «глубинную психологию»,
которая, как известно, в «третьем рейхе» была не в чести,
1 «Deutsche Nachrichten», 17.XII.1971, S. 9.
197
и приспособил к своим целям учение о безличном родо-
вом основании подсознательной психики, выражаемом
местоимением «Оно» (Es).
По словам Анриха, «индивид... представляет собой
состояние и орган этого «Оно»... Целое, а именно «Оно»
рода человеческого, предшествует каждому отдельному
человеку, всем отдельным людям и всем человеческим
группам». При этом Анрих подчеркивал, что человече-
ский род «произрос... не как один совершенно одинако-
вый вид и одно сообщество, а как подвиды и подсообще-
ства. .. как расы с различными телесными и духовными
задатками, стилем самовыражения и распространени-
ем» Ч
Придав мистический смысл положению о преемствен-
ности духовной жизни следующих одного за другим поко-
лений, Анрих в понятие народного сообщества включает
не только ныне живущих людей данной национальности,
но и бесчисленные поколения мертвых до самых отда-
ленных пращуров, воля которых как бы жива и направ-
ляет действия их потомков. Эта «целостность» всех поко-
лений народа, в том числе и давно ушедших из жизни,
воплощена, по Анриху, в государстве. Поэтому государ-
ство, ссылаясь на «волю» мертвых, вправе навязывать
живым свои непререкаемые решения, оно «должно пове-
левать как отдельным человеком, так и всей массой лю-
дей, ныне живущих»1 2. Так с трибуны съезда «новых ко-
ричневых» с помощью идеи безличного «Оно» провозгла-
шалось бесправие как отдельного человека, так и народа
в целом перед тиранической государственной властью.
Уже упоминавшийся реакционный историк и привер-
женец оккультизма Барник не во всем согласен с НДП,
но фашистскую враждебность к человеческой личности,
ее свободе он выражает еще более открыто, чем идеолог
НДП Анрих. Рассматривая соотношение между лично-
стью и «сообществом», Барник абсолютизирует послед-
нее, выдает его за некое «сверхиндивидуальное суще-
ство». Он говорит о двух мыслимых «типах возрастания»
человеческого рода и его отдельных ветвей. Первый
«тип» — это интенсивное усиление «целого», которому
полностью подчинены движимые «стадным инстинктом»,
1 «Deutsche Nachrichten», 24.VI.1966, S. 4—5.
2 Там же.
198
неразвитые, обезличенные индивиды. Второй «тип», «пер-
соналистский», связан со всемерным развитием лично-
сти. Барник уверяет, будто только на первом пути, раз-
рушающем личность, действия людей «стихийно служат
общему благу». Второй же путь о*н объявляет губитель-
ным: по его словам, «при высоком совершенстве лич-
ности, полноценном возрастании разнообразных культур-
ных и духовных богатств целому угрожает хаос»
Восхваляя прусско-германский милитаризм за то, что
его «этической основой» было нивелирование личных ка-
честв и особенностей индивида, его растворение в «це-
лом», Барник пишет, что «для немца военная служба...
есть нечто вроде земного искупления, освобождение от
персональной обособленности, возвращение к себе домой,
в первоначальность»1 2. Принижение личности человека —
это оборотная сторона принижения народа в целом. Не-
отъемлемым элементом идеологии неонацизма является
плохо скрываемое презрение к народным массам, проти-
вопоставление им командующей «элиты» с «сильным че-
ловеком» во главе. Это нынешнее издание фашистского
варианта субъективистской теории «героев и толпы»,
современная форма гитлеровского «принципа фюрер-
ства».
Беспрекословное повиновение масс тем, кто призван
ими руководить, объявляет основой национальной жизни
старый гитлеровец Г. Граберт, который во время войны
подвизался в «рейхсминистерстве по делам оккупирован-
ных восточных территорий», а сейчас возглавляет одно
из крупнейших неонацистских издательств и «Институт
послевоенной истории Германии» в Тюбингене. Он утвер-
ждает, что «руководящее «Я» и руководимое «Мы» обра-
зуют вместе прафеномен всякого сообщества»3. Ссылаясь
на предысторию и историю «индогерманских», «арийских»
народов, Граберт «доказывает», что выдающимися «Я»,
созидателями «сообществ» издревле были предводители
войск, военачальники; в более поздние времена немецкой
истории соответствующую роль выполнял прусско-гер-
манский офицерский корпус4. В этом с ним полностью
1 Л Barnick, Die dcutschen ТгйтрГе. Stuttgart, 1958, S. 143.
2 Там же, стр. 279.
3 Н. Grabert. Sieger und Besiegte. Tiibingen, 1966, S. 143.
4 Там же, стр. 204—205.
199
согласен и Молер. По его словам, именно «при встрече
превосходящей личности и масс возникает феномен вла-
сти» *.
Особенно обстоятельно разработан «элитарный
принцип» неонацистского образца в книге К. Э. Кёне
«Должна быть власть», снабженной подзаголовком:
«Движущие силы мировой истории. Авторитет и элита
в демократии»1 2. «Коренной проблемой человеческого
развития или истории» Кёне считает отношения между
массой и элитой. Подобно своим фашистским и «консер-
вативно-революционным» предшественникам, он трактует
массу как аморфное скопление людей, лишенное иерар-
хического расчленения. Массе, по Кёне, противостоит эли-
та. Только в элите заложены творческие импульсы, ибо
«движущая сила всегда исходит лишь от немногих»; ведь
народ, считает Кёне, «ни в какие времена не делал исто-
рию» 3.
«Элитарная» концепция Кёне не только антидемокра-
тична в своем существе, но и направлена на оправдание
войн, утверждение их неизбежности. Он всячески трети-
рует стремление народов к миру, о котором говорит как
о страшной опасности, угрожающей человечеству. Неот-
вратима ли эта опасность? Он считает, что нет, и надеет-
ся, что при любых обстоятельствах найдутся агрессивные
«члены элитарных групп», найдется «достаточное коли-
чество не омассовевших людей, которые рискнут напасть
и... приведут массы в движение»4.
Учение об элите у Кёне неразрывно связано с проро-
чеством в духе Шпенглера о наступлении «цесаристской»
эпохи. Он говорит, что немцам особенно нужен «сильный
человек», который сумел бы организовать и возглавить
элиту и не побоялся бы взять на себя бремя абсолютной
власти. Нужен Цезарь. Но он нужен якобы не только
немцам, но всем людям Запада. Кёне рассматривает одну
из действительных тенденций, порождаемых государ-
ственно-монополистическим капитализмом, и абсолюти*
зирует эту автократически-милитаристскую тенденцию,
совершенно игнорируя противоборствующие ей. Он заяв-
1 A. Mohler. Was die Deutschen fiirchten. Stuttgart, 1966, S. 205.
2 С. E. Kohne. Macht mup sein. Triebkrafte der Weltgeschichte
Autoritat und Elita in der Demokratie. Stuttgart, 1966, S. 36.
3 Там же, стр. 49, 290.
4 Там же, стр. 38.
200
ляет, что в «индустриальном обществе» нашего времени
«цезари — это историческая, социологическая неизбеж-
ность»
Остановимся теперь кратко на «этическом аспекте»
неонацистской «философии истории». Мораль не являет-
ся основой политики, но во всякой политической идеоло-
гии содержатся какие-то моральные оценки и ориентиры,
соответствующие ее классовой целенаправленности.
И чем реакционнее политическая идеология, чем сильнее
в ней выражена враждебность передовым силам обще-
ства, носителям прогрессивных тенденций исторического
развития, тем по существу безнравственнее те «этиче-
ские» мотивы, которые включены в нее и ее обслужи-
вают.
Фашистская идеология в существе своем аморальна,
она служит обоснованию и оправданию т^кой преступ-
ной политической практики, как попрание всех прав и
свобод человека, это — возведенная в принцип агрессия,
порабощение народов, геноцид и т. п.
В историческом формировании фашистской идеологии
первостепенную роль сыграли моральный нигилизм ниц-
шеанства, воспевание «белокурой бестии» или «сверх-
человека», с презрением отвергающего «рабскую мораль»
человеколюбия, и призывы Шпенглера к возрождению
«древнего варварства», его гимны «хищному зверю»,
славословие убийств.
Наследники фашизма в наши дни не отошли от идей
своих духовных предшественников. Их идеология несет
на себе все ту же печать морального нигилизма. И если
неонацисты избегают ссылаться на Гитлера, Гиммлера,
Розенберга, то тем усерднее они ссылаются на Ницше и
Шпенглера. «Мораль есть оружие слабых!»2 — воскли-
цает К. Шренк-Нотцинг, а член правления НДП Грюн-
берг объявляет «морализм» недостойным мужчин прояв-
лением женственного начала: «Моралистская эпоха одно-
временно является феминистической»3.
Стремясь как-то обосновать подобные установки, нео-
нацисты пускают в ход свое излюбленное утверждение
о том, что человек по самой своей природе неисправимо
1 С. Е. Kdhne. Macht muP sein. Trfebkrafte der Weltgeschichte...
S. 260.
1 C. Schrenk-Notzlng. Charakterwasche. Stuttgart, 1965, S. 34.
’ «Nation Europa», 1969, Hf. 8, S. 4.
201
жесток, агрессивен, коварен, что его поведение направ-
ляется животными инстинктами. В 1968 г. на «младоевро-
пейской конференции», созванной по инициативе журна-
ла «Nation Europa», в которой приняли участие видные
члены НДП и представители наиболее правого крыла
ХДС/ХСС, редактор этого журнала А. Эрхардт заявил,
что определяющим моментом человеческого существова-
ния всегда были «тяга к борьбе и биологическая агрес-
сия, инстинкт присвоения территории и потребность
в иерархическом господстве-подчинении»1. Он сослался
при этом на шпенглеровского «хищного зверя».
Конечно, неонацисты не всегда открыто проповедуют
«мораль господ», предельно циничную и уж чересчур
явно обнаруживающую свой антинародный характер.
Даже самая ультрареакционная партия, если только она
хочет стать партией массовой, не может так поступать.
Ведь она обращается не только к ницшеански настроен-
ным ультраправым интеллигентам, не только к доживаю-
щим свой век бывшим эсэсовцам, но и к широким слоям
националистически ориентированных мелкобуржуазных
обывателей, воспитанных в духе сентиментальной мещан-
ской морали. Для привлечения на свою сторону этих
шписбюргеров, а также для попыток проникнуть в среду
трудящихся неонацистам нужны мнимо «положительные»
цели и лозунги, разговоры о каких-то «высоких нрав-
ственных идеалах».
Этим и объясняется то, что в неонацистской пропа-
ганде соединены противоречащие друг другу элементы:
с одной стороны, восхваление агрессивности, жестокости,
жадности «хищного зверя», а с другой — призывы к «мо-
ральному возрождению» немецкой нации на основе «эти-
ческого идеализма». Фон Тадден в уже упоминавшейся
статье «Консервативная революция» объявил задачей
своих сторонников «поднять мятеж против искоренения,
разрушения всех этических ценностей»; «истинно немец-
кими добродетелями» он провозгласил «честность, при-
лежание, верность, надежность, искренность, стойкость,
выдержку, самопожертвование и мужество»1 2.
Конечно, все это лишь красивые слова, хотя настолько
общие и расплывчатые, что в них можно вложить какое
1 «Nation Europa», 1969, Hf. 6, S. 55.
2 «Deutsche Nachrichten», 26.ХП.1969, S. 3.
202
угодно содержание. А в устах фон Таддена они подозри-
тельным образом напоминают перечисление прусско-
немецких «воинских доблестей»; «самопожертвование»,
к примеру сказать, невольно ассоциируется с фашистским
апофеозом «солдатской смерти».
Неонацистская пропаганда вопит о борьбе против
растущей испорченности нравов. Неонацистка Б. Поль,
говоря о неисправимо злой природе человека, ненужности
и невозможности его нравственного совершенствования,
вместе с тем ратует за укрепление устоев семейной мо-
рали и даже сочиняет на эту тему слащавые стишки.
В падении нравов неонацисты демагогически обвиняют
демократические левые силы, а некоторые договорились
до того, что утверждают, будто Советский Союз нарочно
способствует нравственному разложению западных стран.
Неонацисты пытаются создать видимость, будто у них
есть какие-то возвышенные общественнсГ-нравственные
идеалы, но их фразеология на сей счет — лишь дымовая
завеса, тогда как одним из действительных устоев их
«философии» является антигуманизм и аморализм фаши-
стского образца. Их проповедь служит реакционным по-
литическим целям, перед нею поставлена задача навязать
тем, кто является объектом неонацистской идеологиче-
ской обработки, нужные реакции выводы. Первый из них
таков: если человек зол, жаден, жесток и коварен, как
хищник, если этой его исконной природы нельзя изме-
нить никакими средствами, значит, вредными, несбыточ-
ными утопиями являются все стремления изменить соци-
альные отношения между людьми, заменить частнособ-
ственническую организацию общества принципиально
иной, основанной на общей собственности и социальном
равенстве. Другой вывод состоит в утверждении неустра-
нимое™, вечности войн и в том, что в них надо видеть
наивысшее, наиболее интенсивное проявление жизнедея-
тельности людей и целых народов.
Утверждение о том, что «человек хищен и зол», нео-
нацисты используют для оправдания чудовищных воен-
ных преступлений гитлеровцев. «Так было — так бу-
дет»— вот лейтмотив всех неонацистских писаний по
этому поводу. Из пыли веков извлекаются примеры же-
стокости Атиллы, Чингис-хана, Тимура, из праха тысяче-
летий— примеры жестокости ветхозаветных царей, вои-
телей и пророков. Чтобы «реабилитировать» гитлеров-
203
ских прёступников, к XX в. прилагается мерка далеких
эпох древнего варварства.
Идеологи неофашизма отвергают идею всемирно-исто-
рического прогресса. Отказ от прогресса присущ, конеч-
но, не только сторонникам неофашистской идеологии, он
характерен для многих направлений буржуазной обще-
ственной мысли периода империализма и общего кризиса
капитализма. Но наиболее рьяно выступают против идеи
прогресса именно неофашисты. Отрицание прогрессив-
ного развития человечества связано не только с воин-
ствующим антикоммунизмом, но и с враждебностью
идеям Просвещения и французской буржуазной револю-
ции, а также с борьбой, по выражению Граберта, «против
наследия XIX в.» *.
Особенно усердно отрицают неонацисты возможность
нравственного и духовного прогресса человечества.
А. Молер выразил эту установку в следующих словах:
«Хотя люди будут носить все новые, иные одежды и сле-
довать иным обычаям, но... все той же будет оставаться
их коренная позиция в отношении добра и зла» * 2. Учению
о прогрессе Молер противопоставляет концепцию «круго-
вого» или «шаровидного» развития событий, связанную
с ницшевской идеей «вечного возвращения». Эту послед-
нюю он назвал «ведущим образом, стоящим за всей кон-
сервативной революцией и дающим ключ к полному по-
ниманию большинства высказываний о ней»3.
Внутренним содержанием идеи «возвращения» яв-
ляется мысль о том, что мир по существу неизменен и что
при всех поверхностных, несущественных изменениях
в нем вновь и вновь обнаруживается, как бы «возвра-
щаясь», эта фундаментальная неизменность. «Новый кон-
серватизм, — писал А. Молер, — признает... постоянную
текучесть отдельных форм, однако за этим движением,
находящимся на первом плане, он видит покой целого.
Новый консерватизм не верит в то, чтобы в существе
что-нибудь менялось»4. Мир, каков он есть теперь,таким
он всегда был и будет5.
Изобразить мир социального неравенства, эксплуата-
* Н. Grabert. Sieger und Besiegte, S. 223.
2 A. Mohler. Die Konservative Revolution, S. 148.
3 Там же, стр. 142.
4 Там же, стр. 148.
3 Там же, стр. 160.
204
Ции и войны как мир единственно возможный, всяческй
стараться сохранить, упрочить, увековечить этот мир,
яростно отстаивая его,—такова «установка» всех про-
фашистских, неофашистских сил, безуспешно стремящих-
ся остановить исторический прогресс.
6. Расизм под флагом биополитики
Как уже говорилось, расизм, который был основой
гитлеровского фашизма, и сейчас остается неотъемлемой
частью идеологии его наследников. Но при этом «новые
коричневые» не хотят признавать себя расистами и про-
тестуют, когда их называют этим именем, скомпромети-
рованным преступлениями «третьего рейха». По словам
фон Таддена, «вовсе не расист тот, кто считается с фак-
том, что бог создал различные расы с тем, чтобы они
в этом мире жили рядом друг с другом и Совместно друг
с другом, но не вперемешку» *.
Неонацисты полагают, что можно совместить несовме-
стимое: проповедовать расизм и в то же время не счи-
таться расистами. Они думают, что для этого достаточно
не так часто и не так громко, как в свое время гитле-
ровцы, говорить о делении рас на «высшие», предназна-
ченные господствовать, и «низшие», обреченные подчи-
няться; некоторые неонацисты даже время от времени
клятвенно заверяют, что расы хотя во всем и принципи-
ально различны, но вместе с тем и вполне «равноценны».
Однако неискренность этих заверений разоблачается
самими же неонацистами. Если они сейчас и воздержи-
ваются (и то не всегда) от утверждения о расовом
превосходстве «нордических» германских народов—в пер-
вую голову немцев — над романскими народами, кель-
тами, славянами и т. п., то, когда речь заходит о «цвет-
ных», тут уже они не стесняются. Так, например, В. Шютц
в своем «Политическом лексиконе» с ненавистью говорит
о «необузданном взрыве мятежа примитивных рас про-
тив культурных народов»; неграм он приписывает непол-
ноценные, совсем другие, чем у белых людей, взгляды
на «право, нравственность, долг, ответственность». При-
чем этот якобы свойственный темнокожим «изъян» объ-
является «наследственно обусловленным» и в силу того
«лишь в очень ограниченной степени преодолимым ме-
1 Цит. по: «Gewerkschaftiiche Monatshefte», 1968, Hf. 8, S. 477.
205
рами воспитания» Неонацистская печать полностью
одобряет лишение всех прав коренного населения ЮАР
и Родезии правящей группировкой этих стран. В дни ра-
совых волнений в США неонацисты полностью поддер-
живали белых расистов в США.
Неофашистский «европеизм», как уже было пока-
зано, тоже имеет ярко выраженный расистский, колониа-
листский характер и направлен против свободы, незави-
симости, самостоятельного развития «цветных» народов.
Конечно, гитлеровский расизм неонацисты подвер-
гают некоторой модернизации. Как мы уже отмечали,
несколько отодвинут на задний план гитлеровский тезис
о расовом превосходстве немцев над соседними европей-
скими народами и в соответствии с этим речь теперь обыч-
но ведется не о «североарийской», «нордической расе»,
а о «белом человеке» вообще, который противопостав-
ляется «цветным» народам. Кроме того, теперь усиленно
подчеркивается связь расистского учения с мальтузиан-
ством, которая в «третьем рейхе» отнюдь не акцентирова-
лась (Гитлер в книге «Mein Kampf» даже резко отрица-
тельно отозвался о Мальтусе). Современные неофашисты
часто ссылаются на писания американских и иных нео-
мальтузианцев о «демографическом взрыве» в странах
Азии, Африки и Латинской Америки, который объявляет-
ся источником «смертельной угрозы» для всех «цивили-
зованных наций». Бывший заместитель шефа всей пе-
чати фашистского рейха Г. Зюндерман считает, что эта
угроза может быть преодолена только при условии «вос-
становления единства воли всех белых»; а это, мол, не-
возможно без ревизии итогов второй мировой войны, без
поглощения ГДР Федеративной Республикой Германии,
без расширения немецкого «жизненного пространства»
и установления германской гегемонии в Европе. В про-
тивном случае, пугает он, «мир завтрашнего дня... будет
черным, или желтым, или коричневым, но уже больше
не белым»1 2.
На страницах «Nation Europa» всячески пропаганди-
руется спасительная сила не только для немцев, но и для
всех «белых народов» «биополитики», которая, как изве-
стно, играла видную роль в гитлеровском «третьем рей-
1 Цит. по: <Der Spiegel», 1967, N 12, S. 88.
2 И. SHndermann. Deutsche Notizen 1945—1965. Leoni, 1966,
S. 368.
206
хе». Неонацистский профессор Баур сожалеет о том, что
при высоком уровне цивилизации благодаря медицине и
гигиене сводится на нет действие естественного отбора
среди людей: происходят отрицательные мутации, а
«истребления» и «выбраковки» (Ausmerzung), видите ли,
нет. Помочь здесь может «биополитика», за которую он
ратует, правда не говоря конкретно, в чем она должна
выражаться *.
Особенно усердно проповедовал «биополитику» по-
койный редактор неофашистского журнала А. Эрхардт.
Даже на смертном одре он произнес речь, в которой го-
ворилось, что «селекция и дифференциация — это законы
жизни» и что «без обеих этих природных сил фактически
возникает стерильная каша, в которой задыхается сила
культуры. ..ив конце концов парализуется даже воля
народов к жизни»* 2. Другой неонацист, Г. Ланден, в книге
«Мир белых на повороте» пишет об опасности «самоубий-
ства народов» путем «бастардизации» (скрещивания,
смешения — на жаргоне гитлеровских расистов) и пред-
лагает «сохранять народы как генетические изоляты»3.
А член правления НДП Р. Козик, исходя из утверждения
о природной, генетически обусловленной неравноцен-
ности индивидов и рас, предостерегает от «ложно пони-
маемой гуманности», которая якобы «способствует гене-
тическому упадку» 4.
Таким образом, важнейшие составные элементы нео-
фашистской идеологической отравы при всей вынужден-
ной обстоятельствами маскировке и частичной «модер-
низации» некоторых из них в основном остаются теми же,
какие некогда составляли «национал-социалистское ми-
ровоззрение», определяли его содержание. Это и воин-
ствующий иррационализм «философии жизни», и ницше-
ански-шпенглеровский аморализм, и мистико-биологиче-
ские расистские установки. Эти «мировоззренческие»
основы и компоненты неонацизма отличаются антиком-
мунистической направленностью, все они служат обосно-
ванию неофашистской, реваншистской политической ли-
нии. «Мировоззрение» неофашизма непосредственно свя-
зано с его политической идеологией и служит ей.
' «Nation Europa», 1963, Hf. 12, S. 5.
1 «Nation Europa», 1971, Hf. 6, S. 6.
3 Там же, стр. 63.
4 «Nation Europa», 1972, Hf. 9, S. 39.
ГЛАВА X
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ
НЕОНАЦИЗМА
1. Неонацисты о «третьем рейхе*
и второй мировой войне
Реабилитация гитлеровского «рейха» и нацистского
милитаризма—одна из важнейших задач идеологии за-
падногерманского неофашизма. Такая реабилитация со-
четается одновременно с показным «отмежеванием» нео-
нацистов от национал-социализма, что рассчитано на
привлечение на свою сторону широких масс. Неонацисты
говорят, что они стремятся к исправлению ошибок гитле-
ровского фашизма, к недопущению их повторения совре-
менным и будущим их движением.
Реабилитация гитлеризма в идеологии неонацизма
начинается с антиисторического толкования происхожде-
ния национал-социализма. «Гитлер, — отмечает Бар-
«ик, — со всеми его делами и преступлениями... является
конечным продуктом Версальского диктата, который
увенчал первую мировую войну...»1 Национал-социа-
лизм, пишет Граберт, развился под давлением Версаля и
русского большевизма, зажавших Германию в клещи
с Запада и Востока 1 2. С 1918 г., по мнению Валенди, боль-
шевики стремились к покорению Германии и только во-
енная слабость не позволяла сделать им этого3. О том
же говорит Молер, внушая мысль, что «гитлеровское дви-
жение было в то время единственной альтернативой ком-
мунизму»4 *. В этом вопросе неонацисты и поддерживаю-
щие их антикоммунисты идут в фарватере гитлеровской
легенды, согласно которой национал-социализм спас
Германию от гибели, якобы грозившей ей со стороны ком-
мунизма8. На самом деле гибель немецкому народу несли
германский империализм и милитаризм. «Развязав две
мировые войны, германский империализм, — говорится
1 /. F. Barnick. Deutschlands Schuld am Frieden. Stuttgart, 1965,
S. 369.
* H. Grabert. Sieger und Besiegte, S. 268.
1 U. Walendy. Wahrheit ffir Deutschland. Die Schuldfrage des
Zweiten Weltkrieges. Vlotho-Weser, 1965, S. 362.
4 A. Mohler. Was die Deutschen filrchten, S. 208.
• <Es spricht der Fuhrer». Gutersloh, 1966, S. 108.
208
в Программе СЕПГ, — принес безмерные страдания и
глубочайшую нужду нашему народу и другим наро-
дам»
Неофашистские идеологи эксплуатируют в своих це-
лях противоречия империализма, породившие, в част-
ности, Версальский диктат в отношении побежденной
Германии, вся тяжесть которого легла на плечи немецких
трудящихся. Но неонацисты, как это делали в свое время
национал-социалисты, видят лишь одну сторону этих про-
тиворечий. Этим самым они выступают как защитники
германского империализма, который ничем не отличался
от империализма Антанты. «Версальский мир, — отмечал
В. И. Ленин, — доказал даже глупцам и слепцам, даже
массе близоруких людей, что Антанта была и осталась
таким же кровавым и грязным империалистским хищ-
ником, как и Германия»1 2.
Стремление представить гитлеровский фашизм как
неизбежную реакцию немецкого народа на определенные
исторические события направлено на то, чтобы, говоря
словами Траберта, включить национал-социализм «в исто-
рическую взаимосвязь, в которой он находится по ту
сторону виновности и судьбы», и не выносить ему «ни
обвинительного, ни оправдательного приговора с точки
зрения каких-либо моральных оценок»3.
Искаженное объяснение истории национал-социализ-
ма согласуется с освещением роли Гитлера. Желая со-
здать, в особенности в глазах молодого поколения За-
пада, не пережившего ужасов фашизма, угодный им
образ «фюрера» и в то же время максимально сыграть
на интересе буржуазного обывателя к «сильной лич-
ности», неонацисты сосредоточивают внимание на «не-
обычных», «демонических» качествах Гитлера. В этом
плане описывается, как Гитлер «на пути парламентской
демократии от неизвестного фронтовика поднялся до
рейхсканцлера»4. Неонацистский идеолог Э. Керн специ-
ально исследует вопрос, почему от «фюрера» исходила
такая сила внушения ’.
1 В. Ульбрихт. Программа социализма и историческая задача
СЕПГ. Программа Социалистической единой партии Германии. М.,
1963, стр. 252.
* В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 96.
• Н. Grabert. Sieger und Besiegte, S. 219.
4 H. Sundermann. Das Dritte Reich. Lioni, 1964, S. 246.
1 «Nation Europa», 1972, Hf. 5, S. 54.
269
Смакуя личные качества Гитлера, неонацистская про-
паганда, разумеется, ничего не говорит о подлинных хо-
зяевах НСДАП — магнатах германской индустрии, бан-
кирах, вскормивших фашизм. Чисто психологическая
трактовка национал-социализма помимо создания поли-
тической рекламы нацистским бонзам направлена на
отрыв фашизма от экономики и политики монополисти-
ческого капитала и тем самым маскирует его классовую
сущность. Аналогичное изображение национал-социализ-
ма как реакции немцев на Версальский мир превращает
нацизм в чисто национальное явление, не показывает
интернационального характера фашизма.
Нацистский «фюрер» изображается миротворцем
в Европе в противовес его противникам, строившим козни
против Германии. «Главная программа Гитлера после
возвращения Саара и ремилитаризации Рейнской обла-
сти,— пишет апологет германского фашизма, американ-
ский историк Д. Хогган, — состояла в освобождении нем-
цев в Австрии, помощи немцам в Чехословакии и упро-
чении отношений со своими главными соседями, а именно
с Францией, Италией, Польшей» Что же касается Мюн-
хенского соглашения, ставшего синонимом предательства
народов, то неонацистские идеологи заявляют, что оно
явилось «устранением аннексионистской несправедли-
вости 1919 г.». Чехословакия, по их представлениям, «бы-
ла не правовым, а противоправовым государством, в ко-
тором было больше нечехов, чем чехов...»2.
В связи с такого рода грубыми фальсификациями
Хоггана следует напомнить признание Гитлера после
Мюнхена: «Обстоятельства вынудили меня в течение
целого десятилетия говорить почти исключительно о ми-
ре. Только неуклонное подчеркивание миролюбия и мир-
ных намерений Германии позволило мне дать германско-
му народу... вооружение, которое всякий раз оказыва-
лось необходимой предпосылкой для следующего шага 3.
Публичные уверения Гитлера о стремлении к миру опро-
вергались безудержной политикой захватов со стороны
«третьего рейха» одного европейского государства за
другим. Аннексия суверенной Австрии, изображаемая
1 D. Hoggan. Der Erzwungene Krieg, Bd. I. Tubingen, 1966, S. 96.
’ «Deutsche National-Zeitung», 2LV.1972, S. 8.
8 Цит. по: А. Норден. Так делаются войны. М., 1972, стр. 121.
210
Неонацистской пропагандой по образцу и подобию геб-
бельсовской лжи как «возвращение» австрийцев в «лоно
германского рейха», совершилась насильственным путем
вопреки воле подавляющего большинства австрийского
населения *. Это явилось вопиющим нарушением права
народа на национальное самоопределение, которое под-
нималось на щит в идеологии гитлеровского фашизма
и о котором много разглагольствуют современные на-
цисты.
Мюнхенское соглашение также с самого начала про-
тиворечило нормам международного права 1 2. Что же ка-
сается неонацистского вздора по поводу национального
состава населения Чехословакии, то, если бы даже чехов
в ней и было меньше, чем словаков и других националь-
ностей, разве это может быть оправданием для оккупа-
ции данной страны иностранной державой? Как и в слу-
чае с Австрией и Чехословакией, неонацисты сваливают
вину с агрессора на его жертвы при рассмотрении при-
чин второй мировой войны. Она якобы «вспыхнула из-за
попытки уничтожения Германии»3. Научный же анализ
показывает, что «вторая мировая война, подобно первой,
возникла как вооруженное столкновение внутри капита-
листической системы, порожденное ее противоречиями...
Она явилась продолжением политики двух империали-
стических группировок, их борьбы за рынки сбыта,
источники сырья, сферы приложения капитала. Основные
причины, породившие обе мировые войны, были одинако-
выми. Поэтому и вторая мировая война была по своему
происхождению несправедливой, империалистической со
стороны всех главных капиталистических государств»4 5.
Но инициатором второй мировой войны выступила Гер-
мания б.
С началом Великой Отечественной войны советского
народа против гитлеровских захватчиков определился
исторически прогрессивный характер борьбы антигитле-
1 См. В. Г. Фомин. Агрессия фашистской Германии в Европе. М.,
1963, стр. 234—235.
2 См. «История дипломатии», т. III. М., 1965, стр. 739; Г. Н. Реу-
тов. Правда и вымысел о второй мировой войне. М., 1967, стр. 61—63.
3 «Deutsche National-Zeitung», 21.VII.1972, S. 8.
4 «История Коммунистической партии Советского Союза», т. 5,
кн. I. М., 1970, стр. 75.
5 См. там же, стр. 137.
211
ровской коалиции против стран фашистской «оси». Воз*
никнув как несправедливая, вторая мировая война пре-
вратилась в антифашистскую, освободительную со сто-
роны покоренных Германией народов Европы. Неонаци-
сты пытаются всячески опровергнуть неоспоримые
факты, свидетельствующие об ответственности Германии
за развязывание второй мировой войны, начавшейся напа-
дением вермахта на Польшу. Они стремятся во что бы то
ни стало доказать, что война «третьего рейха» против
Польши, Англии и Франции была вынужденной, ибо про-
тивники Германии планировали-де истребление немец-
кого народа *. Эта ложь разоблачается документами са-
мого же нацистского руководства и генерального штаба.
Война на уничтожение не только армии, но и мирного
населения, что и было сделано впервые в Польше, забла-
говременно готовилась и методически осуществлялась
гитлеровским вермахтом 1 2.
Объектом особых фальсификаций неонацистских
идеологов является война «рейха» с Советским Союзом.
Вслед за гитлеровской пропагандой и вместе с битыми
фашистскими генералами неонацисты отстаивают миф
о том, что «превентивная война Германии предупрежда-
ла гигантское советское наступление»3. Советские и про-
грессивные ученые Запада дали в своих трудах достой-
ный отпор фальсификаторам второй мировой войны по
вопросу о «превентивном ударе» со стороны Германии4.
Оправдание разбойничьей войны фашизма против
СССР ведется в неонацистской идеологии и с позиций
послевоенного антикоммунистического «европеизма».
Как пишет Г. Гримм, «рейх» решился на войну с Совет-
ским Союзом не только ради собственной защиты, но
также ввиду необходимости спасения Европы от «азиат-
1 U. Wale nd у, Wahrheit fur Deutschland... S. 335; D. Hoggan.
Der Erzwungene Krieg, Bd. I. S. 93.
2 См. Ф. Гальдер. Военный дневник. Ежедневные записи началь-
ника Генерального штаба сухопутных войск. 1939—1942 гг., т. I. М.,
1968, стр. 130—131, 158—159; «Судебный процесс по делу верховного
главнокомандования гитлеровского вермахта». М., 1964.
3 Н. Hartle. Freispruch fur Deutschland, S. 354.
4 См. «Великая Отечественная война Советского Союза 1941 —
1945». Краткая история; «Уроки истории неопровержимы». М., 1964;
Л. Безыменский. Особая папка «Барбаросса». М., 1972; П. А. Жилин.
Как фашистская Германия готовила нападение на Советский Союз.
М., 1965.
212
ского большевизма» \ То же утверждает Г. Вик, говоря,
что главной целью внешней политики «третьего рейха»
было предотвращение установления над Германией и
Европой коммунистического господства 1 2. Антикоммуни-
стический «европеизм» позволяет также мотивировать
агрессию гитлеровской Германии против европейских ка-
питалистических стран соображениями «высшей необхо-
димости»: ради спасения этих стран от коммунизма
«рейх» вынужден был оккупировать их. Бывший предсе-
датель НДП А. фон Тадден заявил, что Гитлер «хотел
положить конец коммунизму, но для того, чтобы вести
войну против России, он предварительно должен был по-
кончить с Чехословакией и Польшей»3. Сказано доста-
точно откровенно. В качестве примера «сотрудничества»
европейцев в борьбе против коммунизма неонацисты
приводят организацию войск СС, где существовали со-
единения фашистов из других стран.
Война Англии и США против Германии на стороне
Советского Союза расценивается неонацистскими пан-
европейцами как предательство интересов Запада. Вся
неонацистская пропаганда утверждает, что, став чле-
нами антигитлеровской коалиции, западные державы
якобы превратились в орудие коммунизма. «Каждый
союзный солдат боролся бессознательно за распростра-
нение большевизма и одновременно подрывал безопас-
ность каждой западной нации»4 5 — так выразил кредо
неонацистов по этому вопросу Д. Хогган. Подобная, «гу-
бительная для судеб Запада» политика США и Велико-
британии, по мнению неонацистов, имела далеко идущие
последствия после окончания войны. В связи с этим осо-
бенным нападкам со стороны неонацистов подвергается
президент США Рузвельт6. В то же время бросается
в глаза полное молчание неонацистов в отношении мюн-
хенской политики правительств западных держав, кото-
рые в канун второй мировой войны всерьез не помышляли
об организации коллективного отпора совместно с СССР
фашистскому агрессору.
1 Н. Grimm. Warum — Wohen — aber Wohin? Liopoldsberg, 1954,
S. 412.
2 G. Wick. Wandiungen des Marxismus. Zeitgedanken, Lindau,
1963, S. 64.
a «Spiegel» 1967, N 3, S. 67.
4 D. Hoggan. Der Erzwungene Krieg, Bd. I, S. 93.
5 «Nation Europa», 1972, Hf. 5, S. 1.
213
Причины поражения гитлеровской Германии во вто-
рой мировой войне объясняются неонацистами главным
образом внутриполитическими факторами. Так, фон Тад-
деи пишет: «Несчастье германской армии в последнюю
войну началось тогда, когда батальонами стали больше
командовать не их командиры, а ставка фюрера» *. Как
видно, здесь критикуются не только отдельные военные
ошибки Гитлера, а повторяется версия о единоличной
ответственности «фюрера» за поражение Германии, вы-
двинутая сразу же после окончания войны бывшими на-
цистскими генералами и некоторыми западногерман-
скими буржуазными историками1 2. Неонацисты пытаются
доказать непричастность генералов Гитлера к политике
нацистского государства. На самом же деле война всегда
неразрывно связана с тем политическим строем, который
ее породил. Она является продолжением той политики,
которую проводили господствующие классы в предвоен-
ный период. Опорой этой политики в Германии, по при-
знанию самих гитлеровцев, было «два столпа: партия и
вооруженные силы. Они являются формами выражения
той же философии жизни...»3.
Германский вермахт был орудием не только внешней,
но и внутренней политики нацистского «рейха», являлся
неотъемлемой частью фашистского аппарата насилия и
угнетения4. В приговоре Международного военного три-
бунала в Нюрнберге в отношении генералов и офицеров
вермахта указывается, что «они были ответственны
в большой степени за несчастья и страдания, которые
обрушились на миллионы мужчин, женщин и детей. Они
опозорили почетную профессию воина. Без их военного
руководства агрессивные устремления Гитлера и его на-
цистских сообщников были бы отвлеченными и бесплод-
ными» 5.
1 «Deutsche Nachrichten», 23.V.1969, S. 12; W. R. von Schramm.
Verrat im Zweiten Weltkrieg. Dusseldorf — Wien, 1967, S. 335.
2 См. А. И. Еременко. К вопросу об освещении истории второй
мировой войны в Западной Германии. — «Против фальсификации
истории второй мировой войны». М., 1964, стр. 348—398.
3 Цит. по: «Нюрнбергский процесс». Сборник материалов, т. 7.
М., 1961, стр. 535.
4 См., например, по данному вопросу: «Преступные цели — пре-
ступные средства. Документы об оккупационной политике фашист-
ской Германии на территории СССР (1941—1944 гг.)». М., 1963;
Д. М. Проэктор. Оруженосцы третьего рейха. М., 1971.
5 «Нюрнбергский процесс», т. 7, стр. 434.
214
2. Политико-экономическая «доктрина»
неонацизма
Основой неонацистского освещения генезиса фашизма
и истории второй мировой войны является антикомму-
низм. Он получил свое воплощение в неонацистских иде-
ях по вопросам экономики, классовых отношений в госу-
дарстве.
В области экономики неонацисты претендуют на свой
вариант «третьего пути» развития, что позволяет соче-
тать антикоммунистический курс с нападками на буржу-
азную демократию справа. «В народнохозяйственной
практике все доктрины капиталистического, либераль-
ного и марксистского толка проявили себя негодны-
ми. ..»1 — говорится в «Примечаниях» к «Манифесту
НДП». В то же время, несмотря на такие заявления, ни-
какой ревизии современные монополистические устои
экономики ФРГ не подвергаются. Наоборот, в докладе
руководства НДП, представленном съезду партии в
Хольцминдене, говорится: «Наша хозяйственная система,
опираясь на которую могло возникнуть экономическое
чудо, не является ложной в своей основе»1 2. Авторы его
открыто призывают к поощрению «накопления капиталов
и создания личной собственности». Содержащийся здесь
пункт о защите «слабых от эксплуатации и обмана со
стороны монополий» рассчитан на привлечение на свою
сторону обманутых с помощью демагогии средних слоев
населения. По мнению неонацистов, возможно устране-
ние пороков буржуазного общества при сохранении круп-
нокапиталистической экономики. «Речь идет о том, — го-
ворится в упомянутом докладе, — чтобы принять такие
законы, которые воспрепятствуют социальной несправед-
ливости»3.
Таким образом, социальные несправедливости неона-
цисты объясняют не сущностью капиталистической си-
стемы хозяйства, а недостатками функционирования го-
сударственной машины, просчетами политического руко-
водства.
1 Пит. по: F. Н. Richards. Die NPD. Alternative oder Wieder-
kehr? Munchen — Wien, 1967, S. 108.
2 «Deutsche Nachrichten», 3.XII.1971, S. 14.
8 Там же.
215
НДП стоит за усиление методов государственного
регулирования капиталистической экономики. Государ-
ственно-монополистическое управление экономикой,
оставляя неприкосновенным принцип частной собствен-
ности, исходит в то же время не из интересов того или
иного капиталиста, а буржуазной системы в целом. Госу-
дарственное руководство экономикой при капитализме
позволяет военно-промышленному комплексу переклады-
вать на плечи рядовых налогоплательщиков финансиро-
вание производства ракетно-ядерного оружия, космиче-
ских исследований, дорогостоящих научных разработок
новейшего вооружения и обеспечивает монополии дан-
ной страны мощной поддержкой в конкурентной борьбе
на мировом рынке. Если в 1955 г. военные расходы ФРГ
составляли 7,1 млрд, марок, то в 1970 г. — 25,6 млрд. При
этом средства, затраченные на военно-научные исследо-
вания, возросли с 733 млн. марок в 1962 г. до 2 млрд.
205 млн. в 1969 г.1
В духе программы государственно-монополистическо-
го капитализма ФРГ национал-демократы формулируют
требование о законах, направленных на защиту немец-
кой промышленности против проникновения иностран-
ного капитала. Подчеркивая необходимость сохранения
и развития национальной сырьевой и энергетической
базы, неонацисты одновременно выступают за интегра-
цию экономики ФРГ с хозяйством других европейских
стран. Это и является экономической основой идеологии
буржуазного «европеизма» вообще, неонацистской —
в частности.
Идеи государственно-монополистического регулиро-
вания экономики служат неонацистским идеологам для
«обоснования» «преодоления классовой борьбы и вклю-
чения рабочих в общество в качестве равноправных и
уважаемых членов»1 2. «Крестьянство, среднее сословие,
квалифицированные рабочие и смелые самостоятельные
предприниматели, — говорится в «Принципах нашей по-
литики» НДП, — являются важнейшими носителями здо-
рового народного хозяйства»3.
Идеологи национал-социализма считали раскол обще-
1 «Der Imperialismus der BRD>. Berlin, 1972, S. 482—485.
2 F. H. Richards. Die NPD. Alternative oder Wiederkehr? S. 109.
8 Цит. no: W. Smoydzin. NPD. Geschichte und Umwelt einer Par-
tei. Pfaffenhofen an der Ilm, 1967, S. 256.
216
ства на классы до прихода к власти Гитлера следствием
того, что рабочие не были «включены» в буржуазное
общество Ч Нацистский идеолог по экономическим вопро-
сам Г. Федер проповедовал такой социальный порядок,
при котором и рабочие и предприниматели имели бы одну
и ту же цель, а противоречия между ними были бы менее
важными, чем общие интересы1 2.
Нацисты стремились ликвидировать классовую борь-
бу, сочетая жестокий террор против трудящихся с идео-
логическими методами их обработки. В арсенале этих
методов важное место занимала идея корпоративного
общества, члены которого разбиты не по классам, а объ-
единены в сословия с общими интересами. В каждом из
сословий (например, сословие промышленников состоит
из рабочих и предпринимателей), согласно нацистам,
должен был царить дух солидарности и строгого послу-
шания государству.
Но сословно-корпоративный принцип гитлеровского
нацизма являлся лишь продолжением «прусского социа-
лизма», суть которого хорошо видна из слов О. Шпенг-
лера: «Прусский дух требует, чтобы воля отдельного лица
растворилась в общей воле. Корпус офицеров, чиновни-
чества, рабочие Бебеля, наконец, народ 1813, 1870,
1914 гг. чувствуют, хотят, действуют как единства»3.
Апологет пруссачества канцлер Бисмарк в своей социаль-
ной политике широко использовал демагогию о «государ-
ственном социализме». Что касается экономической
основы такого «социализма», то переход отдельных пред-
приятий или даже целой отрасли хозяйства в руки бур-
жуазного государства в условиях господства частной
собственности нельзя рассматривать как «введение со-
циализма»4. Например, огосударствление немецких же-
лезных дорог еще в XIX в. было сделано в стратегиче-
ских интересах германского милитаризма.
Главным в «прусском социализме» была не антикапи-
талистическая демагогия, а тотальное подчинение всех
1 <Es spriciit der Fuhrer», S. 237.
2 W. Krause. Wirtschaftstheorie unter dem Hakenkreuz. Berlin,
1969, S. 20.
8 О. Шпенглер. Пруссачество и социализм. Пб., 1922, стр. 34.
4 Ф. Энгельс писал по этому поводу: «Если государственная та-
бачная монополия есть социализм, то Наполеон и Меттерних несо-
мненно должны быть занесены в число основателен социализма»
(X. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.» т. 20, стр. 289).
217
Граждан централизованной власти буржуазно-юнкёр-
ского государства. Поэтому-то германские фашисты и
взяли за образец своего национал-социализма модель
«прусского социализма». Реакционные идеи пруссачества
оплодотворили национал-социалистскую идеологию «на-
родного сообщества» без классов, великогерманского
шовинизма, корпоративности в соединении с авторитар-
но-тотальным принципом «вождизма» в построении госу-
дарственной власти и военного регулирования капитали-
стической экономики из одного центра *.
Не желая открыто заявлять о своей поддержке гит-
леровского национал-социализма, западногерманские на-
ционал-демократы объявляют себя сторонниками бис-
маркианского «социализма». «Мы, национал-демократы,
предпочитаем... социализм, который основал в 80-х го-
дах XIX в. своими законодательными мероприятиями
Отто фон Бисмарк и на котором до сегодняшнего дня
покоится немецкая социальная политика...»1 2 — отмечал
в одном из своих выступлений экс-председатель НДП
фон Тадден.
Более откровенно на этот счет высказался редактор
молодежного неонацистского органа «Mut» В. Винтцек:
«Некоторые хотели бы назвать это «национальным со-
циализмом», другие — «народным социализмом». Но
важно содержание — что мы подразумеваем под этим
общим желанием. Именно: активную общность народа
против классовой борьбы»3. Как видно, автор и здесь
снова возвращается к идее национал-социалистского
«народного сообщества» без классовой борьбы.
Но о каком «народном сообществе» может быть речь,
если в ФРГ происходит ухудшение экономического поло-
жения рабочего класса на фоне роста прибылей капита-
листов при одновременном росте его численности в общем
объеме населения? Так, распределение национального
дохода (после его перераспределения государством) по-
казывает, что если в 1950 г. на долю 14 млн. рабочих и
служащих приходилось 36,8%, на долю 0,8 млн. буржуа-.
1 См. А. Деборин. Идеология фашизма. — «Против фашистского
мракобесия и демагогии». М., 1936; А. А. Галкин. Германский фа-
шизм. М., 1967, стр. 345—346.
2 Цит. по: F. Н. Richards. Die NPD. Alternative oder Wiederkehr?
S. 129.
3 «Nation Europa», 1973, Hf. 1, S. 14.
218
зии — 44,3%, то в 1968 г. соответственно уже на 20,8 млн.
рабочих приходилось всего лишь 36,4% национального
дохода, в то время как на 0,6 млн. буржуазии — 55,9% ’.
Не надеясь, что буржуазии удастся с помощью своего
аппарата пропаганды таким образом обработать созна-
ние рабочего класса, чтобы пролетарии почувствовали
себя «равноправными и уважаемыми» в капиталистиче-
ском обществе, она стремится сделать из них мелких соб-
ственников. В ФРГ в 1961 г. был издан специальный
закон «О содействии созданию имущества у наемных
рабочих». Неонацисты следуют в фарватере буржуазной
социальной политики по данному вопросу. «Надежный
путь для ликвидации пролетариата, — отмечалось в ре-
шениях одного из съездов НДП, — создание собствен-
ности у рабочих»1 2. Ту же цель преследует# и политика
распространения акций среди рабочих. Но и покупка
акций трудящимися не отменяет капиталистической экс-
плуатации, не делает рабочего владельцем предприятия,
ибо подавляющая часть акций остается в руках монопо-
листической буржуазии. Распространение акций среди
трудящихся выгодно монополиям потому, что «крупный
капитал, присоединяя к себе по мелочам небольшие ка-
питалы разбросанных по всем концам мира акционеров,
стал еще могущественнее. Посредством акционерных об-
ществ миллионер распоряжается теперь не только своим
миллионом, но и добавочным капиталом.. .»3.
Неонацисты пропагандируют и буржуазный миф
о том, что якобы в результате научно-технической рево-
люции в экономике происходит переход власти от капи-
талистов к менеджерам. Рассматривая менеджеров в
качестве «третьей силы», неонацисты отводят им роль
«действенного регулятопа между интересами предприни-
мателя и рабочего»4. При этом подчеркивается, что ме-
неджеры тоже наемные работники и потому они наиболее
пригодны для того, чтобы соблюдать интересы всего
предприятия, а не предпринимателя5.
1 «Der Imperialismus der BRD», S. 287.
2 Цит. no: F. H. Richards. NPD. Alternative oder Wiederkehr?
S. 130.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 185.
4 «Nation Europa», 1973, Hf. 4, S. 42.
6 Там же.
210
Неонацисты, подобно другим буржуазным идеологам,
в этом вопросе спекулируют на реальном факте отделе-
ния капитала как функции от капитала как собствен-
ности, которое в эпоху монополистического капитала при-
водит к появлению многочисленных управляющих (ме-
неджеров). Но хотя менеджеры выполняют всю работу
по руководству предприятием (что доказывает ненуж-
ность капиталиста для производства), собственность на
средства производства остается в руках монополистиче-
ской буржуазии, которая содержит менеджеров
Кроме того, совершенно неправильно ставить на одну
доску не только рабочих и крупных управляющих, но и
последних со средним и мелким персоналом служащих.
Крупные менеджеры получают свою долю прибыли мо-
нополий и, следовательно, участвуют, как и капиталисты,
в эксплуатации рабочих. Таким образом, система менед-
жеров не отменяет экономической и политической власти
монополистической буржуазии и классовой борьбы.
В политике завоевания масс неофашизм делает боль-
шую ставку на средние слои. Неустойчивое материаль-
ное положение мелкой буржуазии, крестьянства при ка-
питализме отражается в их общественном сознании, на
что неоднократно указывали классики марксизма-лени-
низма. Средние слои, куда помимо мелкой буржуазии
города и крестьянства входят служащие, лица свобод-
ных профессий, в условиях современного государственно-
монополистического капитализма представляют удобный
объект для манипуляций со стороны крайне правых сил.
Не понимая природы государственно-монополистического
капитализма, городская мелкая буржуазия и крестьян-
ство склонны видеть в буржуазном государстве, правых
партиях с их антикапиталистической демагогией защит-
ника от гнета монополий. Испытывая страх перед вла-
стью государственной бюрократии, ростом цен, преступ-
ности, крушением прежде казавшихся незыблемыми
устоев семьи и миропорядка, угрозой термоядерной вой-
ны, представители средних слоев более всего подвер-
жены пессимистическим настроениям 1 2.
1 См. С. М. Меньшиков. Миллионеры и менеджеры. М., 1965,
стр. 137.
2 См. «Проблемы мира и социализма», 1973, № 4, стр. 28—29;
С. П. Трапезников. На крутых поворотах истории. М., 1971, стр. 109—
110.
220
Неуверенность в завтрашнем дне оборачивается зача-
стую отчаянием, которое в среде мелкобуржуазной интел-
лигенции, разорившихся мелких собственников может
привести к бунту против системы капиталистического по-
давления личности. Следует при этом учитывать, что
средние слои находятся под воздействием систематиче-
ской буржуазной антикоммунистической пропаганды.
В такой ситуации государственно-монополистический ка-
питализм ставит своей задачей изолировать средние слои
от организованного рабочего движения, прогрессивных и
революционных сил, использовать их антимонополисти-
ческий протест в интересах борьбы с буржуазной демо-
кратией.
Это находит свое выражение в политике неофашизма.
В Штутгартской программе НДП 1969 г. прямо гово-
рится о «защите среднего сословия и ремесленников от
крупных концернов». С точки зрения неонацистов, «под-
держание и укрепление самостоятельного среднего сосло-
вия есть предпосылка для... сохранения развивающейся
народности». О том же вещала программа гитлеровской
национал-социалистской партии
Как и гитлеровские фашисты, неонацисты говорят
о крестьянстве как о «становом хребте нации» и проти-
вопоставляют мелких сельских хозяев «испорченному
городу», подразумевая под последним прежде всего про-
летариат, все революционные силы. При этом они уси-
ленно спекулируют на том действительном факте, что
именно крупные капиталистические города являются цен-
трами преступности.
«Сохранение нашего сельского населения, — пишет
«Nation Europa», — является не только хозяйственным
вопросом, но и проблемой внутреннего равновесия»1 2.
Именно поэтому, утверждают неонацистские идеологи,
коммунисты и их союзники, желая расшатать равновесие
Запада, решили ликвидировать крестьянство. «Кресть-
янство должно исчезнуть потому, — запугивает неонаци-
стская пропаганда, стремясь направить антимонополи-
стическую борьбу крестьян по совершенно другому рус-
лу,— что оно представляет плотину, которая еще сдер-
живает социалистический мир»3. Бросается в глаза гру-
1 См. гл. VIII.
2 «Nation Еигора>, 1973, Hf. 4, S. 34.
3 «Nation Europa>, 1969, Hf. 4, S. 7.
221
бость фальсификаторских приемов неонацистских «мар-
ксологов». Как известно, В. И. Ленин писал, ссылаясь
на Энгельса, что «социалисты в мыслях не имеют экс-
проприировать мелких крестьян, что лишь силой примера
будут выясняться им преимущества машинного социали-
стического земледелия»
Что же касается разорения крестьянских хозяйств при
капитализме, то это обусловлено законом концентрации
капиталистического производства, действующего как в
промышленности, так и в сельском хозяйстве. Так, в ФРГ
к 1967 г. перестало существовать 577,5 тыс. крестьянских
хозяйств размером до 10 га, а их количество с площадью
более 10 га увеличилось на 61,8 тыс. При этом умень-
шается количество не только мелких, но и средних хо-
зяйств размером 10—20 га. На этой почве происходит
перелив работников из сельского хозяйства в промыш-
ленность. В послевоенные годы эту отрасль хозяйства
Западной Германии покинуло 4 млн. человек1 2.
Альтернативой существующему положению в сельском
хозяйстве ФРГ западногерманские неонацисты объяв-
ляют рыночную систему «продовольственного хозяйства»,
которая осуществляется через ответственные рыночные
союзы, защищает как производителей, так и потребите-
лей. Все это, конечно, делается в демагогических целях,
ибо это совершенно нереально без коренной перестройки
капиталистической экономики. Подлинной альтернативой
для трудящегося крестьянства капиталистических стран
является социализм, соединяющий в одно целое научно-
технический и социальный прогресс, при котором проис-
ходит добровольное объединение крестьян в коллектив-
ные хозяйства на базе новейшей техники.
Надежды неофашизма на поворот средних слоев про-
тив рабочего класса и социализма противоречат объек-
тивной тенденции социального развития капиталистиче-
ских стран, где широкие массы средних слоев населения,
несмотря на отсутствие единства в их рядах и их особую
восприимчивость по отношению к буржуазной идеологии,
выступают в защиту своих интересов, включаются в борь-
бу за общедемократические требования. В их среде ра-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соя., т. 34, стр. 115.
2 См. И. Д. Троценко. Монополии и крестьянство в ФРГ. М.,
1969, стр. 178—179.
222
стет понимание жизненной важности совместных дей-
ствий с рабочим классом L
Неонацистские идеи в области социально-экономиче-
ского развития направлены не только на обеспечение ста-
бильности экономического и политического господства
монополий, но и дальнейшее форсирование капиталисти-
ческого производства, усиление эксплуатации трудя-
щихся.
В этом аспекте неонацисты возлагают большие на-
дежды на морально-психологические факторы. Спекули-
руя на противоречивых условиях развития техники в
классово антагонистическом обществе, неонацисты при-
зывают к «повышению в сознании масс авторитета соци-
ального долга», стремятся внушить рабочим, что служе-
ние капиталистическому бизнесу является их долгом
перед обществом1 2. С этой целью они используют испы-
танные классовые средства буржуазии — национализм,
который, по их мнению, должен служить резкому повы-
шению темпов промышленного развития. Неонацистская
печать утверждает, что «закоренелый национализм чув-
ствительных японцев, которые были глубоко ранены то-
тальным поражением в силу своего милитаристского
склада ума», явился одним из секретов быстрого эконо-
мического подъема Японии после второй мировой войны3.
Не случайно основной упор с целью стимуляции про-
изводства неонацисты делают не на технологию и орга-
низацию труда, а на националистические чувства, поли-
тические средства давления. Вопрос о психологическом
аспекте труда они решают не с позиций научной психо-
логии и социологии, а путем манипуляций националисти-
ческими предрассудками. Они заявляют, что прогресс
науки подошел к границе, где «объективность выступает
против жизни»4.
В этих, как и других подобных рассуждениях неона-
цистов делаются попытки путем спекуляции на действи-
тельно противоречивом характере научно-технического
прогресса при капитализме разжечь у «маленького чело-
1 См. «Международное Совещание коммунистических и рабочих
партий». Документы и материалы, стр. 307—308.
2 «Nation Europa», 1973, Hf. 4, S. 42.
8 «Nation Europa», 1972, Hf. 6, S. 55.
4 «Nation Europa», 1972, Hf. 5, S. 60.
223
века» буржуазного общества страх перед возрастающей
мощью науки, внушить ему веру в иррациональные силы,
будто бы управляющие миром.
Неонацистский вариант государственно-монополисти-
ческого регулирования как нельзя лучше показывает
стремление разрешить глубинные противоречия капита-
лизма в экономике путем волюнтаристских изменений
в политической надстройке империализма. «Во главе го-
сударства и общества стоят политические руководители,
привилегированные предприниматели и самостоятельное
среднее сословие, поставленное в благоприятное положе-
ние снижением налогов; на нижней ступени находятся
рабочие»1 — вот какую модель социальной организации
рисует одна из программ НДП, показывая истинную цену
ее социальной демагогии о достижении «бесклассового»
общества «всеобщего блага».
3. Отношение неонацистов
к буржуазному государству и демократии
Поскольку фашистское движение развивается в усло-
виях буржуазной демократии, неофашисты приспосабли-
ваются к ней, максимально используя для своей политики
возможности, которые открывает для реакционных сил
империалистическое государство. Попытки неофашистов
представить себя сторонниками демократии — это часть
социальной демагогии неофашизма, призванной замаски-
ровать его подлинную сущность и истинные цели. Если
верить фон Таддену, то «НДП является не авторитарной,
а демократической партией», она, видите ли, «одобряет
демократическое правовое государство с различными
партиями», не желает «повторения тоталитаризма треть-
его рейха»1 2, «стремится сохранить свободу и равенство
граждан»3.
В отличие от национал-социалистов, которые открыто
выступили против буржуазной Веймарской республики,
западногерманские неонацисты маскируются в тогу «на-
циональных демократов». Но было бы неверным считать,
1 Цит. по: A. Noll, W. Plitt, W. Ridder. Die NPD. Programm und
politisches Verhalten. Bonn — Bad-Godesberg, 1970, S. 28.
2 «Deutsche Nachrichten», 10.V.1968, S. 9.
* «Deutsche Nachrichten>, 12.XI.1971, S. 13.
224
что национал-социалисты отказывались от использова-
ния буржуазной демократии в своих интересах. Известны
слова Геббельса о том, что «мы пойдем в рейхстаг, чтобы
в арсеналах оружия демократии снабдить себя ее соб-
ственным оружием. Мы станем депутатами, чтобы пара-
лизовать веймарские взгляды с их же помощью. Если
демократия так глупа, что предоставит нам за эту мед-
вежью услугу — свободный проезд и суточные, то это ее
дело» *.
Представительные органы буржуазного государства
(рейхстаг, парламенты земель) используются нацистами
как пропагандистская трибуна, в качестве средства рас-
ширения своего влияния в массах и оказания давления
справа на буржуазное правительство. Буржуазная демо-
кратия предоставляет фашистским организациям не толь-
ко возможность легально функционировать. Усиление
роли органов исполнительной власти (армии, полиции,
разведки, аппарата юстиции, чиновничества), происходя-
щее при империализме, таит в себе угрозу для демокра-
тии, опасность ее перерождения в диктаторские формы
управления. В ФРГ такая опасность усугублялась тем,
что в период правления ХДС/ХСС в государственный
аппарат вернулись многие бывшие нацисты1 2.
Как отмечалось на международном научном симпо-
зиуме в Эссене (ФРГ) в 1973 г., «с развитием государ-
ственно-монополистического капитализма носителями
ультрареакционных тенденций все в большей мере высту-
пают различные звенья аппарата самой государственной
машины современного капитализма. Усиливается стре-
мление к реакционному самовластию гражданской бюро-
кратии. .. в руках высших чиновников сосредоточивается
огромная власть. В то же время создается правовая осно-
ва полицейских репрессий в виде антирабочего и анти-
народного законодательства»3. В этих условиях создает-
ся угроза фашизации буржуазной государственной ма-
шины.
Но с помощью одних только государственных органов
невозможно удержать и упрочить власть монополистиче-
1 Цит. по: «Серая книга. Экспансионистская политика и неона-
цизм в Западной Германии». Дрезден, 1967, стр. 229.
2 «Braunbuch. Kriegs- und Naziverbrecher in der Bundesrepublik».
Berlin, 1969.
3 «Проблемы мира и социализма», 1973, № 4, стр. 31.
8-1086
225
ской буржуазии. Поэтому все большую роль в империа-
листических странах начинают играть негосударственные
организации, входящие в механизм политического гос-
подства буржуазии. К ним относятся союзы предприни-
мателей (объединения капиталистов), политические пар-
тии буржуазии,- ультраправые группы и неофашистские
организации, некоторые из них могут находиться на полу-
легальном положении. Действия этих последних не огра-
ничены конституцией. В деятельности этих организаций
наиболее отчетливо реализуется тенденция переноса дик-
татуры капитала с правовых методов на внеконституци-
онные *. Таким образом, демонтаж буржуазной демокра-
тии и усиление тоталитарных методов правления осуще-
ствляется монополистической буржуазией как с помощью
расширения и усиления исполнительной власти, повыше-
ния реакционности государственного аппарата, так и уве-
личения удельного веса реакционных негосударственных
организаций, входящих в механизм господства правя-
щего класса1 2.
Но линия империалистической реакции на свертыва-
ние буржуазной демократии встречает решительный от-
пор со стороны рабочего класса, всех трудящихся, кото-
рые выступают «в защиту и за завоевание свободы слова,
печати, собраний, демонстраций и организаций, за равно-
правие всех граждан, за демократизацию всех сторон
общественной жизни»3, против неофашистской угрозы.
Коммунистические партии капиталистических стран свя-
зывают борьбу в защиту демократических прав с борьбой
за социалистическое преобразование общества. При этом
борьба рабочего класса, всех прогрессивных сил за демо-
кратизацию общественной жизни внутри страны нераз-
рывно связана с движением за мир, против милитаризма
и гонки вооружений.
В результате изменения соотношения сил на мировой
арене в пользу социализма империализм вынужден при-
спосабливаться к новой ситуации. Это находит свое выра-
жение прежде всего во внешней политике капиталисти-
1 См. В. И. Разин. Политическая организация общества. М.,
1967.
2 См. Б. Е. Гулиев. Демократия и современный империализм.
М., 1970.
* «Международное Совещание коммунистических и рабочих пар-
тий». Документы и материалы, стр. 323.
226
ческих государств. Программа мира, осуществляемая на
международной арене странами социалистического со-
дружества, находит горячий отклик у сотен миллионов
людей в капиталистических странах, в том числе у широ-
ких слоев населения ФРГ. На Европейском континенте
империализму противостоит непосредственно вся мощь
социализма, поэтому вполне закономерно, что после про-
вала реваншистской линии ХДС/ХСС новая правитель-
ственная коалиция должна была изменить внешнюю по-
литику в отношении социалистических стран что нашло
свое выражение в заключении договоров правительства
ФРГ с СССР и Польшей, с ГДР и ЧССР, в официальном
признании существующих границ и сложившихся поли-
тических реальностей в Европе.
Вместе с тем нельзя забывать, что нынешнее прави-
тельство ФРГ не отменило запрета Коммунистической
партии Германии, свода чрезвычайных законов, что «ши-
рокое применение средств политического принуждения и
открытого насилия остается в качестве «последнего до-
вода» империалистической политики на случай, если
в результате обострения классовой борьбы государствен-
но-монополистическая система окажется в опасности»1 2.
Как отметил член президиума правления Германской
коммунистической партии М. Шефер, хотя социал-демо-
кратическое правительство не отказывается от репрессив-
ных мер, но его главный метод — попытка интегрировать
рабочий класс в систему государственно-монополистиче-
ского капитализма3.
В своих действиях против демократических сил нео-
нацисты опираются на реакционные мероприятия госу-
дарства буржуазной демократии. В этом плане они под-
держивают это государство, одновременно решительно
атакуя демократические организации, права и свободы.
Выступая против буржуазно-демократического поряд-
ка в ФРГ, неонацисты прежде всего пытаются доказать,
что он якобы противоречит «национальному немецкому
духу». Подобно тому как ранее Ван ден Брук утверждал,
что либерализм, занесенный с Запада в Германию, явил-
1 См. «VIII съезд Социалистической единой партии Германии».
М., 1972, стр. 18.
2 «Der Imperialismus der BRD», S. 231.
3 См. «Проблемы мира и социализма», 1973, № 5, стр. 35.
227
ся для нее разлагающей силой, так и неонацистские идео-
логи твердят, что западные оккупационные державы
ввели «свою демократию» на территории рейха, чтобы
«разрушить немецкое единство изнутри» В силу этого
НДП отклоняет существующий плюралистический строй,
так как он якобы подрывает суверенность государ-
ства 1 2.
Играя на подлинных фактах коррупции партийных
боссов буржуазии, падении авторитета традиционных
буржуазных партий среди трудящихся масс, неонацисты
выступают против так называемой свободной игры поли-
тических сил в плюралистическом обществе. «Боннская
конституция превратила государство в безвольный ин-
струмент партий, отдала народ на откуп абсолютной пар-
тийной диктатуре»3, — заявляет неонацистская пропа-
ганда. В этом вопросе неонацистская идеология парази-
тирует, по выражению В. И. Ленина, на «фальшивых
цветах буржуазной демократии». Но игра буржуазных
партий в демократию здесь критикуется справа и направ-
лена на установление авторитарно-тоталитарной формы
правления.
Другой довод неонацистов против демократии осно-
ван на спекуляции ненавистью народов к захватниче-
ским, несправедливым войнам. В связи с этим они заяв-
ляют, что «западный идеал государства, государство пар-
тий, не помешал возникновению двух мировых войн и
мы должны опасаться, что ему не удастся этого сделать
также и в отношении третьей»4. Таким путем неонацист-
ская пропаганда рассчитывает не только свалить ответ-
ственность за мировые войны с империализма на демо-
кратию, но и еще раз обелить военные преступления фа-
шизма. Как видно, неонацистские идеологи ставят вопрос
с ног на голову, объявляют именно демократию ответ-
ственной за победу тоталитарного режима. Ссылаясь на
пример Веймарской республики, неонацисты утверждают,
что в силу ее государственной слабости стал возможен
приход к власти Гитлера5.
1 «Politische Viertcljahresschrift», 1967, Hf. 2, S. 276.
2 «Deutsche Nachrichten», 12.XI.1971, S. 13.
3 Цит. no: «Politische Vierteljahresschrift», 1966, Ш. 4, S. 196—
197.
4 Там же, стр. 193.
5 «Deutsche Nachrichten», 7.VL1968, S. 5.
228
Таким образом, под предлогом защиты демократии
ведется атака на буржуазно-демократические свободы,
отвоеванные трудящимися в упорной классовой борьбе
у капиталистов. Следовательно, неонацисты сосредоточи-
вают критику не на буржуазном характере плюралисти-
ческой демократии, а на тех ее сторонах, которые откры-
вают массам легальные возможности для ведения клас-
совой борьбы. Демократия не по нутру неонацистским
идеологам потому, что она является посягательством на
авторитарные и иерархические структуры власти, кото-
рые, по их мнению, «всегда существовали и будут суще-
ствовать в обществе» Тем самым они разоблачают свое
истинное антидемократическое нутро защитников экс-
плуатации и классового неравенства.
В целях достижения победы над прогрессивными си-
лами неонацисты стремятся создать в обществе атмосфе-
ру напряженности, ненависти и страха. Для этого они
используют миф о «заговоре», о котором уже говорилось
выше. Послушать их, то получается, что все общество
Запада буквально подчинено «левым», «красным», «под-
рывным» организациям и лицам, к которым причисля-
ются, например, Всемирный Совет Мира, Всемирная фе-
дерация демократической молодежи, Международная
демократическая федерация женщин, Международная
организация журналистов, Всемирная федерация проф-
союзов1 2. Неонацисты подвергают обструкции даже тех
капиталистов, буржуазных политических деятелей, кото-
рые стоят за расширение экономических и культурных
связей с социалистическими странами, именуя их «сбро-
дом из сословия деловых людей», «гомо экономикус»,
играющих на руку коммунизму3.
Своим пугалом «красной опасности» неонацисты и
представители картеля правых сил ФРГ стремятся уси-
лить антикоммунистические элементы в буржуазных
партиях, а также среди правых социал-демократов.
«СДПГ, — говорится в программном документе нацио-
нал-демократов, — тесно переплетена с красными врага-
ми государства». В своих оценках СДПГ они смыкаются
с партией Штрауса, о чем свидетельствует заявление ее
1 «Nation Europa», 1971, Hf. 2, S. 12.
2 «Deutsche Nachrichten», 19.1 V. 1968, S. 3.
3 «Nation Europa», 1969, Hf. 10, S. 35.
229
газеты: «Красная советская звезда становится этикеткой
СДПГ...»1
Травля всех оппозиционно настроенных и даже ней-
тральных по отношению к фашизму сил, характерная для
гитлеровцев, продолжается в политике и пропаганде за-
падногерманских неонацистов. Используя рецепты про-
пагандистской кухни Геббельса, неонацисты обрушива-
ются на «интеллектуалов», ставя в один ряд, независимо
от политических убеждений, всех ученых, преподавате-
лей, журналистов, работников искусства, выступающих
против реакции и милитаризма. Одним из «тяжких по-
следствий» поражения 1945 г. неонацисты считают «куль-
тивируемый с тех пор отказ от знаний путем превраще-
ния высшей школы в марксистскую и тем самым анти-
научную кузницу кадров мировой революции»1 2. Изде-
ваясь над здравым смыслом, неонацистские мракобесы
квалифицируют отказ от духовного насилия, характер-
ного для гитлеровского «рейха», при котором публично
сжигались книги, ссылались в концлагеря прогрессивные
деятели науки и культуры, как «возврат в мрачное сред-
невековье»3. Обращаясь к ученым, неонацисты призы-
вают их включиться в борьбу против «предателей роди-
ны» и «путем планомерного воспитания пробуждать
в нашей молодежи мысли о захваченных древнейших
немецких культурных центрах на Востоке — Данциге,
Кенигсберге, Бреслау, Праге!».
Спекулируя в своих интересах на действительных ан-
тидемократических чертах буржуазной печати, радио и
телевидения, на смаковании ими преступлений, секса,
антигуманности, неонацисты утверждают, что причина
этого вовсе не в господстве капиталистических отноше-
ний, а в проникновении в средства массовой информации
«красных». «Не капиталистическое хозяйство подавляет
сегодня человека, — пишут неонацисты, — а за немногим
исключением задающие тон в средствах массовой ин-
формации идеологи замаскированного или открытого
марксизма»4. Неонацистская критика средств массовой
информации ФРГ направлена, таким образом, против
1 Цит. по: /?. Kuhnl. Die von F. J. Strauss reprasentierten politi-
schen Krafte und ihr Verhaltnis zum Faschismus, S. 19.
2 «Nation Europa>, 1972, Hf. 8, S. 54.
8 Там же.
4 Там же.
230
произведений прогрессивных журналистов, писателей,
художников, в травле которых неофашисты едины с пра-
вым картелем сил ФРГ, в первую очередь с реакционным
газетным концерном А. Шпрингера.
Неонацисты, а с ними и другие крайне правые анти-
коммунистические силы организуют террористические
акции против своих противников, они готовят почву для
физической расправы над коммунистами, профсоюзными
активистами, прогрессивной интеллигенцией. В связи
с этим важно сказать о методах и стиле неонацистской
пропаганды.
Следуя гитлеровским рецептам, она строится по прин-
ципу непрерывного повторения одних и тех же положе-
ний, нисколько не заботясь об их истинности. Фабрикуя
специальные <объекты ненависти», неонацистская про-
паганда фокусирует на них внимание аудитории путем
разжигания отрицательных эмоций, предрассудков, на-
ционалистических чувств. Агрессивность неонацистской
пропаганды находит свое отражение и в ее стиле, и в лек-
сике. Она широко использует бранные слова, оскорби-
тельные выражения в адрес своих противников. Казар-
менный лексикон прусского милитаризма выдает ду-
ховное убожество неонацистов, их мелкобуржуазную
ограниченность.
В целях стабилизации господства государственно-мо-
нополистического капитализма неонацисты стремятся
сплотить ряды его идеологических и политических сил,
подчинив их своим целям. Образно говоря, на смотре
буржуазных политических партий перед государственно-
монополистическим капиталом неонацисты выставляют
себя в качестве единственной силы, способной выразить
эту волю. <Национал-демократическая партия, — подчер-
кивают неонацисты, — единственный оплот против рас-
пада и хаоса... кто борется с НДП, одновременно спо-
собствует большевизации Германии»1. Этим самым про-
водится курс на унификацию политических партий, на
превращение неонацистов в ведущую, а затем и един-
ственную буржуазную партию в государстве. Данный
курс политической стратегии неонацизма вытекает из его
классовой сущности. <Фашизм старается установить
свою политическую монополию, насильственно уничто-
1 Цит. по: A. Noll, W. Plitt, W. Ridder. Die NPD. Programm und
politisches Verhalten, p. 21.
231
жая другие политические партии»1, — отмечал Г. Дими-
тров.
Осуществление политической реорганизации обще-
ства мыслится неонацистами прежде всего путем созда-
ния государства «новой чеканки». Как известно, в импе-
риалистической идеологии «учение о государстве служит
оправданием общественных привилегий, оправданием
существования эксплуатации, оправданием существова-
ния капитализма...»1 2. Главной предпосылкой создания
государства неонацистского образца выступает слом
«плюралистической демократии», парламентской систе-
мы, которую они предлагают заменить «общественной
палатой, охватывающей представителей всех профессий,
которые бы избирались непосредственно на предприя-
тиях»3. Во главе государства, по плану неонацистов,
должно быть «правительство, которое состоит из народ-
ной элиты», включающей в себя профессиональных поли-
тиков и экспертов-технократов4.
Эта видимость «народности» в неонацистском плане
реорганизации буржуазной парламентской системы рас-
сеивается при его рассмотрении в контексте всех неона-
цистских идей и политических действий. Террор и запу-
гивания, проводимые неонацистами и их союзниками из
ХДС/ХСС, в отношении коммунистов, демократов, всех
прогрессивно мыслящих людей, физическое насилие, при-
меняемое неофашистскими «ультра» против их против-
ников, красноречиво свидетельствуют об истинном
смысле неонацистской модели «народного государства».
Выдвижение элитарности в качестве принципа социаль-
но-политической организации общества лишает трудя-
щихся прав на политическую и экономическую борьбу.
Неонацисты яростно атакуют профсоюзы западногерман-
ских трудящихся, выступают против участия профсоюзов
в управлении производством, в политической борьбе, тре-
буют «надпартийности профсоюзов»5.
В вопросе о недопущении участия профсоюзов в реше-
нии производственных дел Штраус и ХСС выступают еди-
1 Г. Димитров. Избр. произв., т. 1, стр. 621.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 66.
3 «Nation Europa», 1971, Hf. 2, S. 27.
4 Там же.
5 F. Н. Richards. NPD. Alternative oder Wiederkehr? S. 110; «Na
tion Europa», 1973, Hf. 4, S. 41.
232
ным фронтом с НДП. «Байерн-курир» потребовала даже
роспуска крупнейшего Объединения немецких профсою-
зов. Это требование воскрешает политику германского и
итальянского фашизма, разгромивших самостоятельные
рабочие организации, и действия современных фашист-
ских погромщиков в Чили.
Таким образом, «правительство элиты» оказывается
учреждением правящей государственно-монополистиче-
ской клики. Идея союза неонацистских политиков и тех-
нократов в правительстве приобретает тем более злове-
щий характер, чем больше средств для идейно-психоло-
гического и физического подавления масс получают
реакционнейшие круги империализма в результате ис-
пользования научно-технической революции. Организо-
ванный по профессионально-корпоративному принципу
парламент, предлагаемый неонацистами, будет представ-
лять лишь бутафорскую игрушку в рукак фашистского
правительства.
Следующим важным пунктом неонацистской програм-
мы является требование усиления политических полно-
мочий президента. Этот пункт направлен на свертывание
компетенций представительных буржуазно-демократиче-
ских институтов *. На централизацию государственной
власти авторитарного типа направлен также тезис об
отмене принципа федерализма и введении унитарного
государственного устройства ФРГ. Тоталитарный харак-
тер неонацистской модели государства прикрывается де-
магогией о необходимости усиления «авторитета государ-
ства», создания «сильной власти» для отпора «агрес-
сивному коммунизму», «духовного дисциплинирования»
граждан, успешной борьбы с массовой преступностью.
Конечно, нельзя представлять дело так, будто неона-
цисты совершенно закрывают глаза на действительную
расстановку политических сил в ФРГ, на решительную
борьбу трудящихся против неофашистской опасности. На
федеральном съезде НДП отмечалось, что «массы совре-
менников сейчас настроены против НДП»1 2. Свое пораже-
ние на выборах и поредение рядов партии неонацисты
представляют в массовой пропаганде как обычные чере-
дования взлета и падения всякого политического движе-
1 См. «Проблемы германской истории», т. 2. Вологда, 1973,
стр. 248—254.
2 «Deutsche Nachrichten», 5.1.1973, S. 3.
233
ния. Уподобляя политическую борьбу ходу маятника,
неонацистская пропаганда выражает надежду на воз-
врат маятника к прежнему положению. Но тогда к власти
якобы придут не деятели «правой середины», как они
именуют ХДС/ХСС, а «национальная правая», т. е. на-
ционал-демократы. Они-то и спасут «Германию от левого
курса», ибо они отвергают компромисс с «левыми», чего,
по их утверждениям, не делал ХДС/ХСС. Приход «ле-
вых» к власти, указывают идеологи НДП, расшатывает
реакционную структуру послевоенного общественного
устройства ФРГ и тем самым помогает «правым» окон-
чательно опрокинуть существующий режим *.
Следовательно, опасность неонацизма заключается
также и в его стремлении максимально использовать по-
литическую конъюнктуру, даже заведомо для него небла-
гоприятную. Следует подчеркнуть, что потенциальные
силы неонацизма больше, чем численность его организа-
ций и прямых приверженцев, ибо неонацисты смыкаются
с реакционнейшей группировкой Штрауса, с «правым
картелем» ФРГ, стремятся проникнуть в ряды буржу-
азных консервативных партий, использовать крайне пра-
вые круги этих последних в своих интересах. Империа-
листическое государство независимо от форм организа-
ции и численности неофашистских сил использует их
деятельность в буржуазном обществе для усиления орга-
нов исполнительной власти, под видом «защиты демокра-
тии» от «правого и левого экстремизма». Внутриполити-
ческая реакционная линия неонацизма продолжается
в его внешнеполитических концепциях.
4. Внешнеполитические концепции
и агрессивный национализм неонацизма
Внешнеполитические задачи западногерманского нео-
нацизма были сформулированы в заявлении председа-
теля президиума НДП М. Мусгнуга на съезде партии
в Дюссельдорфе в 1972 г.
На первом месте среди этих задач стоит вопрос об
аннексии ГДР и включении ее в состав ФРГ, и представ-
ляется это как «вопрос о воссоединении государственного
единства Германии»1 2. Это краеугольный камень внешне-
1 «Deutsche Nachrichten», 12.1.1973, S. 3.
2 «Deutsche Nachrichten», 5.1.1973, S. 8.
234
политической линии неонацизма. Достижение этой цели
связывается с «интеграцией Европы». В «Манифесте
НДП» отмечается, что «без воссоединенной, независимой
Германии не может быть единой «мирной Европы»...» ’.
Таким образом, получается, что безопасность и мир
в Европе невозможны без предварительного решения во-
проса о национальном единстве одной страны. Национа-
лизм НДП виден также из ее программного заявления:
«...сначала Германия, потом Европа!»1 2 Но при этом
«европейское» облачение этого национализма выступает
на первый план.
Идеология «европеизма», не порывая с «европейской»
традицией великогерманского национализма, позволяет
неонацистам в то же время отмежевываться от шовиниз-
ма гитлеровского фашизма. О сохранении традиций
немецкого национализма в концепции «европеизма» как
нельзя лучше говорит прецедент гитлеровского фашизма,
который, как известно, сочетал самый разнузданный на-
ционализм, выливающийся в массовый геноцид по отно-
шению к другим народам, с космополитической идеей
«высшей расы»3. Какая черта в расово-националистиче-
ской идеологии фашизма выдвигается на первый план —
открытый национализм или космополитизм расистского
толка, зависит от внутренней и внешнеполитической
ситуации, в которой действуют фашистские силы.
В послевоенный период в идеологии западногерман-
ского нацизма на первый план выдвигается «европеизм»,
что вполне соответствует общей идейно-политической
эволюции государственно-монополистического капитала
ФРГ, интегрированного в систему западноевропейского
«Общего рынка» и военно-политического союза НАТО.
Как можно понять из рассуждений неонацистов, они
выступают за преодоление в Европе старых национально-
государственных размежеваний, но стремятся воспрепят-
ствовать смешению наций, их добровольной ассимиля-
ции4. Один из «теоретиков» неофашистской интеграции
1 W. Smoydzin. NPD. Geschichte und Umwelt einer Partei, S. 255.
2 Там же.
3 Летом 1943 г. на конгрессе фашистского «европейского союза»
А. Розенберг говорил об оккупированной нацистами Европе как об
объединении против «степного варварства», т. е. против СССР (см.
«Международная жизнь», 1964, № 8, стр. 102).
4 «Nation Europa», 1972, Hf. 4, S. 42.
235
Европы, Г. Опиц, пишет, что невозможно решить много-
численные региональные проблемы культурной и языко-
вой автономии в Европе в рамках старых национальных
государств. Единственный выход он видит в том, чтобы
«националисты, которые мыслят с позиций народности,
а не государственного престижа», создали «европейское
сообщество» ’.
Разделенная по принципу национальностей Европа,
согласно неонацистам, должна быть подведена «под одну
государственную крышу», ибо «если бы западноевропей-
цам удалось достроить свою экономическую интеграцию
политически, то годы советского господства и зависи-
мости от США были бы сочтены»1 2.
Неонацисты конструируют модель европейской поли-
тической организации по образцу тоталитарного государ-
ства, заимствуя опыт у создателей «нового порядка».
Спустя три десятилетия после гитлеровского «объедине-
ния» Европы путем военного порабощения суверенных
государств преемники «третьего рейха», оставив преж-
нюю цель, изменили способы ее достижения. Выдвигается
программа проникновения неофашистов во все нацио-
нальные и наднациональные государственные органы
с последующим их захватом. Итогом неонацистских про-
гнозов в отношении будущей Европы является «коопера-
тивное общество, корпоративное государство»3.
Необходимость скорейшего политического объедине-
ния Европы мотивируется «угрозой с Востока»: «Время
не терпит, так как всякого рода красные уже тут как
тут, чтобы подорвать и превратить Европу в социалисти-
чески-коммунистическую супернародную республику»4.
По их утверждениям, с помощью политики мирного сосу-
ществования государств с различным социальным строем
социалистические страны якобы стремятся скрыть свои
истинные цели. Исходя из этого, всякая миролюбивая
инициатива Советского Союза, других социалистических
стран, направленная на разрядку напряженности в Евро-
пе, встречается неонацистами в штыки. Общеевропейское
совещание по безопасности и сотрудничеству в Хельсин-
1 «Nation Europa», 1972, Hf. 4, S. 42.
2 «Nation Europa», 1972, Hf. 2, S. 4.
3 Там же, стр. 42.
4 Там же, стр. 43.
236
ки, принявшее важнейшие документы, направленные йЯ
упрочение мира в Европе, расценивается как подгото-
вительная стадия «установления советского господства
в Европе». Современные фашисты утверждают, что
«только политика Китая предоставляет возможность для
освобождения от советского давления» *.
Стремясь изменить соотношение сил в Европе и в ми-
ре, западногерманские и европейские неофашисты доби-
ваются создания «третьей сверхдержавы Европы». Нео-
колониальным аграрно-сырьевым придатком такой объ-
единенной Европы, по проектам неофашизма, должна
стать Африка «на всю глубину своей территории»1 2. Такое
европейское супергосударство, по планам неофашистов,
должно представлять самостоятельный экономический
район, который бы противостоял социалистическому ла-
герю и конкуренции США и Японии.
Расизм «национальных консерваторов»*, как именуют
себя авторы «Nation Europa», проявляется и в их пози-
ции «культурного европоцентризма». Почти все, что про-
исходило и происходит в мире во всех областях науки,
культуры, политики, пишет этот журнал, «исходит от
людей европейских народов». Неонацисты считают на-
роды других рас неспособными подняться до уровня евро-
пейцев. Это видно из их рассуждений о роли белого чело-
века в развивающихся странах Азии и Африки: без белых
страны «третьего мира, несомненно, снова опустились бы
до животного хаоса»3, — утверждают они.
Националистическая политика западногерманских
неофашистов, проводимая под маской «европеизма», об-
наруживается и в отношении иностранных рабочих. Нео-
нацистка из Австрии Б. Поль сетует на то, что включение
«такой большой массы лишенных родины людей из дру-
гого культурного и жизненного пространства приведет
к расовому и национальному смешению народов во все-
мирном «тигеле»»4.
Такое отношение неонацистов к естественному про-
цессу ассимиляции наций лишний раз показывает, что
фашизм неизменно выступает против исторически про-
1 «Nation Europa», 1973, Hf. 4, S. 8.
2 «Deutsche Nachrichten», 3.1 II. 1972, S. 3.
3 «Nation Europa», 1969, Hf. 4, S. 64.
4 «Deutsche Nachrichten», 24.111.1972, S. 6.
237
грессивных тенденций развития человечества. Неонаци-
сты, ратуя за интегрированную экономически и полити-
чески Европу, в то же время выступают против естествен-
ного добровольного процесса сближения наций. Здесь
явно выступает очевидное противоречие между основопо-
лагающим тезисом неонацистской идеологии об «общ-
ности всех европейцев», их культурно-историческом и
географическом единстве и националистической оценкой
иностранцев, работающих в Западной Германии и других
странах «Общего рынка». Ведь среди иностранных рабо-
чих большинство составляют выходцы не из Африки или
Азии, а из Италии, Югославии, Греции, Португалии, ко-
торые объявляются неонацистами выходцами «из другого
культурного пространства». «Немецкий рабочий имеет
первоочередное право на обеспечение рабочим местом по
сравнению с иностранными рабочими»1, — говорится в
«Манифесте НДП». Этим самым делается попытка на-
править борьбу западногерманского рабочего класса
против монополий в русло ненависти к пролетариям дру-
гих наций. «Помещичий и буржуазный национализм,—
писал В. И. Ленин, — стремится травлей «инородцев»
разделить и развратить рабочий класс, чтобы легче было
усыпить его»1 2.
Неонацисты ФРГ отвергают право австрийской нации
на самостоятельное существование. «Только дураки и ре-
негаты,— вещает «Nation Europa», доказывая необходи-
мость полного поглощения австрийцев немцами, — могут
произвести гомункулуса австрийской нации»3. Следова-
тельно, демагогия об уважении национальных особенно-
стей народов является не более чем маскировкой права
сильной капиталистической нации подавлять менее силь-
ные нации. В самом деле, покушаясь в данном случае на
право существования австрийцев как самостоятельной
нации, западногерманские неонацисты посягают на неза-
висимость всех стран, где имеется немецкоязычное насе-
ление.
Как известно, от теоретизирований по вопросу о «не-
мецкой народности», которая, по твердому убеждению
западногерманских неонацистов, включает в себя также
1 Цит. по: «NPD. Geschichte und Umwelt einer Partei», S. 256.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 24, стр. 325.
3 «Nation Europa», 1972, Hf. 7, S. 22.
238
и население Южного Тироля, принадлежащего Италии,
правые экстремисты перешли к террористическим актам
против итальянцев. Это, разумеется, не может являться
подтверждением исконно существующего «братства евро-
пейцев», о чем толкуют неофашисты, и не создает пред-
посылок для политической интеграции Европы. Объек-
тивные социальные последствия научно-технической ре-
волюции при капитализме усиливают национально-расо-
вые конфликты в тех странах, где имеется для этого
почва. Это используется неонацистами для доказатель-
ства извечности и непреодолимости расово-национальной
вражды народов.
В контексте неонацистского национализма следует
рассматривать и программные лозунги НДП «об объеди-
нении Германии». Демагогический лозунг неонацистской
программы «Германия — немцам, Европа — европей-
цам!», соответствуя духу империалистического «европе-
изма», направлен прежде всего на отрыв ГДР от социа-
листического содружества. С этим лозунгом связан тезис
о праве немцев на самоопределение. «Мы требуем напря-
жения всех сил, чтобы побудить волю всего немецкого
народа к самоопределению»1, — провозглашается в «Ма-
нифесте НДП».
Вопрос о национальном самоопределении народа в
каждом данном случае решается конкретно-исторически.
Право на самоопределение немцев после второй мировой
войны означает право на самоопределение народа в каж-
дом из обоих немецких государств — ФРГ и ГДР. Гер-
манская Демократическая Республика, признавая в меж-
дународно-правовом отношении ФРГ, тем самым ува-
жает право западных немцев на самоопределение.
Напротив, правящие круги ФРГ делали вид, что
Германской Демократической Республики как суве-
ренного государства вообще не существует, тем самым
полностью отрицали право немцев ГДР на самоопреде-
ление. Ныне положение изменилось: правительства ФРГ
и ГДР подписали Основной договор об отношениях ме-
жду двумя немецкими государствами. Тем не менее Бонн
все еще не отказывается от формулы об «особых внутри-
германских отношениях», которая по существу направ-
1 Цнт. по: W. Smoydzin. NPD. Geschichte und Uniwelt einer Par-
tei. S. 259.
?39
лена против государственной независимости ГДР. Одна-
ко, как подчеркнул VIII съезд СЕПГ, «между социали-
стической Германской Демократической Республикой и
империалистической ФРГ возможны лишь отношения
мирного сосуществования при соблюдении норм между-
народного права. Отношений другого рода между госу-
дарствами с противоположным общественным строем
быть не может»
Таким образом, тот, кто действительно желает мира
и безопасности в Европе и признает право народов на
самоопределение, должен исходить из реального факта
существования двух германских государств с различным
социальным строем. Но неонацисты и реваншисты ФРГ,
разглагольствуя о праве немецкого народа на самоопре-
деление, узурпируют, как показывает их политика, это
право. Требуя воссоединения Германии, т. е. поглощения
ГДР капиталистической Федеративной республикой, нео-
нацисты не только грубо попирают право трудящихся
ГДР жить при социализме. Выступая против нормали-
зации отношений между ФРГ и социалистическими госу-
дарствами, сетуя по поводу заключения договоров ФРГ
с СССР, ПНР, ГДР и ЧССР, а также четырехстороннего
соглашения по Западному Берлину1 2, они также посягают
на право западных немцев вести борьбу за мир, против
реваншизма и милитаризма, за демократию.
Превознося такие националистические стереотипы,
как «национальный дух», «национальная честь», неона-
цисты, как и все буржуазные националисты, ставят на-
циональную общность выше классовой. Применительно
к идеологии западногерманского национализма на совре-
менном этапе это надклассовое единство членов одной
нации концентрируется в идее «общности судьбы» всех
немцев, представляющей модификацию нацистской док-
трины «народного сообщества»3. Эта идея согласуется
с концепцией «общности» всех европейцев. Обе эти идеи
носят антикоммунистический характер и направлены на
интеграцию трудящихся в систему государственно-моно-
полистического капитализма. Как «европеизм», так и
1 «VIII съезд Социалистической единой партии Германии»,
стр. 18—19.
2 «Deutsche Nachrichten», 5.1.1973, S. 1.
3 «Nation Europa», 1973, Hf. 1, S. 15.
240
идея «общности судьбы» всех немцев направлены на под-
рыв классового самосознания трудящихся и играют боль-
шую роль в империалистической тактике «наведения мо-
стов», «тихой контрреволюции», «деидеологизации» соци-
алистического обществаВзывая к «патриотическим»
чувствам немцев, идеологи западногерманского национа-
лизма пытаются представить едиными интересы монопо-
листического капитала и национальные интересы трудя-
щихся ФРГ и социалистической ГДР.
Германский крупный капитал, в союзе с юнкерством
сколотивший «железом и кровью» немецкое националь-
ное государство путем эксплуатации собственного народа
и порабощения других народов, показал себя «злейшим
врагом нации»1 2. Развязав две мировые войны, герман-
ский империализм привел немецкий народ к националь-
ной катастрофе. После гибели фашистского $рейха» «гер-
манская крупная буржуазия окончательно лишилась
права возглавлять нацию»3. Свое национальное преда-
тельство она завершила расколом Германии при помощи
иностранных держав с целью сохранения своего господ-
ства на западе страны. Как же после этого можно гово-
рить об общности национальных интересов монополисти-
ческой буржуазии, милитаризма и фашизма и немецких
трудящихся?
Тем более совершенно неверно, отвлекаясь от харак-
тера социально-экономического строя, как это делают
западногерманские националисты, говорить о «единстве
немецкой нации» ГДР и ФРГ4. «С установлением ра-
боче-крестьянской власти и строительством социалисти-
ческого общества, — констатируется в Отчете Централь-
ного Комитета VIII съезду Социалистической единой
партии Германии, — развивается нация нового типа, на-
ция социалистическая. В противоположность ФРГ, где
продолжает существовать буржуазная нация и где на-
циональный вопрос определяется непримиримым клас-
совым противоречием между буржуазией и трудовыми
массами, которое — и мы уверены в том — будет разре-
1 См. об этом: Е. Д. Модржинская. Доктрина «наведения мо-
стов». М., 1969.
2 См. «VIII съезд Социалистической единой партии Германии»,
стр. 26.
3 Там же.
4 «Deutsche Nachrichten», 9.II.1973, S. 2; 30.111.1973, S. 3.
241
шено в ходе всемирно-исторического процесса перехода
от капитализма к социализму, у нас в ГДР, в социалисти-
ческом немецком государстве, развивается социалисти-
ческая нация» *.
Образование социалистической немецкой нации не
означает, что ГДР отказывается от общего культурного
наследия. Рабочий класс, который стоит во главе социа-
листической нации, хранит и развивает прогрессивные
традиции и ценности национальной культуры. Как под-
черкивал Первый секретарь ЦК СЕПГ Э. Хонеккер,
в социалистической национальной культуре ГДР живут
и достигают расцвета все культурные сокровища, создан-
ные в прошлом; граница между ГДР и ФРГ возникла не
вследствие различий в языке и культуре, а в результате
противоположности социальных структур1 2.
Вот почему надежды неонацистов, реваншистов и
иных реакционеров на реставрацию капитализма в ГДР,
в том числе путем ее разложения и поглощения на основе
так называемых особых внутригерманских отношений,
демагогических разглагольствований о «едином немец-
ком духе», «германской общности» и мифическом «един-
стве немецкой нации», лишены всякого основания и
обречены на провал. Попытки такой реставрации, в какой
бы форме они ни предпринимались, встречают решитель-
ный отпор со стороны трудящихся социалистического
немецкого государства и всего социалистического содру-
жества, неотъемлемой частью которого является ГДР.
1 Э. Хонеккер. Роль рабочего класса и его партии в социали-
стическом обществе, стр. 75.
2 См. там же, стр. 332.
ГЛАВА XI
ИДЕОЛОГИЙ ИТАЛЬЯНСКОГО НЕОФАШИЗМА
Итальянская неофашистская партия была создана
в декабре 1946 г. под названием «Итальянское социаль-
ное движение». Однако еще до этого существовали поли-
тические группировки, которые готовили почву для идео-
логического и организационного объединения бывших
сторонников Муссолини. Одна из них — «Уомо куалун-
куе» — группировалась вокруг газеты под этим же назва-
нием, издаваемой Д. Джаннини на деньги, предоставлен-
ные миллионером Скалера.
Спекулируя на усталости итальянцев от войны и бед-
ствий, а также на боязни части мелкой буржуазии рево-
люционных потрясений, руководители этого движения
провозглашали себя врагами всякой политики. На стра-
ницах газеты на все лады повторялся один и тот же тезис:
фашисты и антифашисты принадлежат к одной и той же
категории профессиональных политиканов, все они поль-
зуются доверчивостью и неопытностью итальянцев, для
того чтобы захватить власть в свои руки. Простому чело-
веку не нужна политика, он не нуждается и в политика-
нах. Для того чтобы возродить Италию, нужны не поли-
тические партии, а «опытные люди». Уточняя, кто именно
является этими «опытными людьми», газета с наивной
откровенностью перечисляла виднейших представителей
крупного капитала: «Нам нужны специалисты, люди, ко-
торые уже доказали, что они умеют делать свое дело,
точнее говоря, нам нужны Донегани, Пирелли, Валетта
и все другие руководители промышленности» !.
Политическая цель движения «Уомо куалункуе» была
ясна: помочь заправилам крупного капитала пережить
трудное время, дезориентировать возможно более широ-
кие слои мелкой буржуазии в момент, когда подъем рабо-
чего движения угрожал классовым позициям буржуазии.
Хотя руководители движения и критиковали Муссолини
за «ошибки», допущенные им, эта критика носила чисто
спекулятивный характер. Основу движения составляли
1 М. Giovana. Le nuove camicie nere. Torino, 1966, p. 23—24.
243
антикоммунизм, ненависть к партиям рабочего класса.
Идеям социального прогресса они противопоставляли ту-
манные рассуждения об «извечных ценностях великой
родины» в духе итальянских националистов начала века.
Не удивительно, что движение сразу же нашло поддерж-
ку со стороны представителей итальянского монополисти-
ческого капитала и послужило центром притяжения для
всех тех, кто оплакивал падение фашистского режима.
Если в конце 40-х годов руководители «Уомо куалун-
куе» из тактических соображений открещивались от ка-
кой-либо связи с фашизмом, то в 1972 г., когда кратко-
временное появление этого движения на политической
арене стало достоянием истории, один из руководителей
итальянского неофашизма, Р. Ромуальди, следующим
образом оценил роль этого движения для консолидации
сил крайней реакции: «Большая часть наших людей под-
держивала политику «Уомо куалункуе», часто по нашему
прямому совету. Это делалось для того, чтобы выиграть
время для организации нашей партии, в которую должны
были влиться силы «Уомо куалункуе», а также для того,
чтобы выяснить, каким образом будут реагировать италь-
янцы на разоблачительную пропагандистскую деятель-
ность»
Движение «Уомо куалункуе» вскоре после 1946 г. пре-
кратило свое существование. Однако под его прикрытием
итальянские фашисты сумели собрать свои силы и офор-
миться в самостоятельную партию Итальянское социаль-
ное движение, которая объединила вокруг себя бывших
деятелей режима Муссолини. Несмотря на громкие заяв-
ления ее основателей о стремлении «обновить» фашист-
скую доктрину, приверженность к идеям и лозунгам пав-
шего режима была видна во всем. Само название партии
по-итальянски — МСИ — должно было напоминать со-
кращенную фамилию Муссолини. Еще более откровенно
выглядел символ новой партии: пламя, окрашенное в три
цвета итальянского флага, вырывающееся из черного
гроба (подразумевался гроб с телом Муссолини, неза-
долго до этого похищенный неофашистами).
Все руководители новой партии при диктатуре Мус-
солини были активными фашистами, хотя и не занимали
видных постов. Они хорошо понимали, что одной из при-
1 <Secolo d'Italia», 23.1.1972.
244
чин распада движения «Уомо куалункуе» было отсут-
ствие позитивной политической программы. Но вместе
с тем они сознавали, что открытая апология режима Мус-
солини могла привести к запрету партии. Поэтому первые
партийные программные декларации носили туманный
и обтекаемый характер. Так, Итальянское социальное
движение определялось как «политическая организа-
ция, вдохновляющаяся этической концепцией, имеющая
цель защищать интересы и достоинства итальянского на-
рода и стремящаяся к осуществлению социальной идеи
в ее непрерывной исторической преемственности...»L
Для того чтобы было яснее, что речь идет о преемствен-
ности по отношению к старому режиму, в своей пропа-
ганде неофашисты всячески подчеркивали необходимость
«солидарности камератов» (так называли друг друга
фашисты при Муссолини) и «верности Идее» (подразу-
мевалась «идея фашизма», которая при Муссолини все-
гда писалась с большой буквы).
Стремление замаскировать свое лицо и не выйти за
рамки законности отразилось на формулировках «про-
граммного заявления» новой партии, состоявшего из
10 пунктов. В нем содержалось требование территори-
альной целостности Италии, включая земли, «необходи-
мые для ее экономического развития», и внешней поли-
тики, направленной на создание «европейского союза».
В области внутренней политики демагогические лозунги
перемежались с положениями, заимствованными из идео-
логического арсенала режима Муссолини. Так, требова-
ния «права граждан на труд» и «действенного участия
трудящихся в управлении предприятием», «бесплатного
образования» сопровождались призывами к защите част-
ной собственности со стороны государства, «восстанов-
ления авторитета государства» и отмены «чрезвычайного
законодательства»1 2 (имелись в виду «законы о чистке»,
направленные на удаление из государственного аппарата
бывших фашистов).
Официальные документы партии были довольно бес-
содержательными, однако главной задачей в то время
было создание легальной неофашистской партии для объ-
единения всех группок, которые действовали в то время
1 М. Giovana. La nuove camicie nere, p. 48.
2 <Secolo d’Italia», 23.1.1972.
245
в Италии. Это были немногочисленные организации, со-
стоявшие из наиболее активных фашистов. Именно они
составили первоначальное ядро Итальянского социаль-
ного движения. Как признавал позднее один из руково-
дителей неофашистов, П. Раути, партия родилась благо-
даря тем, «кто продолжал верить» и «непреклонно стре-
мился к реваншу».
Первой пробой сил неофашистской партии в нацио-
нальном масштабе явились парламентские выборы 1948 г.
Избирательная кампания показала, что неофашисты, так
же как в свое время Муссолини, делают ставку на мел-
кую буржуазию. Для этого был выработан соответствую-
щий набор антикоммунистических лозунгов, которые
воспевали «заслуги» старого режима. «Кто лучше, чем
прошлый режим, сумел остановить продвижение левых?
Кому принадлежит приоритет в области антикоммуниз-
ма?»— повторяла неофашистская печать, обращаясь к
итальянскому обывателю.
Успехи неофашистской партии на выборах были неве-
лики, однако предвыборная агитация побудила ее руко-
водителей расширить свою политико-идеологическую про-
грамму. В соответствии с традициями фашизма 20-х го-
дов программные лозунги партии содержали элементы
мистики и мессианства. Так, по словам неофашистов,
только их движение способно отражать национальные
интересы страны, поскольку оно обладает некой «Идеей».
Эта «Идея» способна «освободить мир труда от материа-
листических учений и поднять принцип социальной спра-
ведливости в небе родины». Кроме того, она представля-
лась как «алтарь», перед которым должен склониться
«великий народ, являющийся наставником цивилизации
для всего мира». Наконец, фашистская «Идея» должна
была «покончить» со всеми последствиями «революций
прошлых веков».
Переходя к более конкретным вопросам, неофашисты
уточняли, что они стремятся к установлению в стране
авторитарной президентской республики, воссозданию
корпоративной палаты депутатов, установлению контро-
ля над профсоюзами, проведению политики экономиче-
ской автаркии Программа неофашистов была предна-
значена для того, чтобы, с одной стороны, завоевать
1 М. Giovana. La nuove camicie nere, p. 55.
246
доверие крупного капитала, выставляя себя наиболее
решительным авангардом реакционных сил, а с другой —
попытаться расширить свое влияние в средних слоях со-
циальной демагогией, призывами к установлению силь-
ной власти и обещаниями преградить путь коммунизму.
В начале 50-х годов общая обстановка в Италии спо-
собствовала укреплению влияния неофашистов. Усиление
позиций монополистического капитала и антикоммуни-
стическая политика христианских демократов, обострение
«холодной войны» и антисоветизма открывали большие
возможности перед силами крайней реакции. На деньги,
получаемые от представителей крупного капитала, Ита-
льянское социальное движение сумело создать в стране
более 2 тыс. секций и поставить под свой контроль более
двух десятков газет и журналов. Регулярно проводились
съезды или национальные конгрессы партии. Неофаши-
сты стали собирать на выборах более миллиона голосов
и создали собственную фракцию в парламенте.
Наиболее заметным проявлением активизации фаши-
стов в стране было возрождение «сквадризма». Помеще-
ния партийных секций стали центрами подготовки раз-
личных «боевых групп», которые осуществляли нападе-
ния на помещения Итальянской компартии и других
демократических организаций, избивали видных анти-
фашистов и устраивали различные манифестации на ули-
цах итальянских городов. В одной из «памяток», на осно-
ве которых воспитывались эти «боевые авангарды» нео-
фашизма, говорилось: «Первый природный долг мужчин
заключается не в том, чтобы просто жить, а в том, чтобы
одержать победы или погибнуть... Человеческая плоть
способна господствовать над более прочными матери-
альными предметами потому, что ее сила — в духе. Вой-
на— естественное состояние настоящих мужчин»1. При-
зывы подобного рода заимствованы у пропагандистов
времен Муссолини, воспевавших культ грубой силы и
превозносивших примат духа над материей.
К этому же периоду относятся первые попытки «идео-
логизировать» итальянский неофашизм. В 1954 г. вышла
книга «Фашизм: опыт критического анализа справа»1 2,
1 М. Giovana. La nuove camicie nere, p. 74.
2 /. Evola. Il Fascismo-Saggio di una analisi critica dal punto
di vista della destra. Roma, 1954.
247
заголовок которой достаточно красноречиво говорил о по-
зиции ее автора — барона Ю. Эволы, известного в период
Муссолини своими писаниями по расовому вопросу. Стре-
мясь реабилитировать итальянский фашизм в историче-
ском плане, Эвола усматривал причины его неудач в раз-
рыве, который существовал между теорией и практикой
режима Муссолини. По его словам, итальянский фашизм
разрушил себя собственными руками, поскольку он недо-
статочно последовательно осуществлял свои идеи и в пер-
вую очередь не сумел полностью воплотить принцип
тоталитарного государственного устройства. Сохранив
партию, он вызвал к жизни все осложнения, связанные
с внутрипартийной борьбой и политизацией государствен-
ного руководства. Сохранив синдикаты, итальянский фа-
шизм, по словам Эволы, делал уступку учению о классо-
вой борьбе. Корпоративный строй, по его словам, потер-
пел крах, так как фашисты не сумели достаточно точно
скопировать средневековые корпорации.
Особенно резко он критиковал Муссолини за его
демагогические обращения к «плебсу», ибо «одной из
основных ошибок» фашизма Эвола считал ставку на мас-
совость, в то время как истинной опорой режима должна
была быть элита, «фашистская аристократия», организо-
ванная наподобие рыцарского ордена и способная безза-
ветно служить государству. По мнению Эволы, ошибки
были допущены и в расовой политике, где следовало
большее внимание уделить «общности типичных характе-
ров» таких людей, как, например, парашютисты. Если
фашизм ослабил себя серией ошибок, то главную вину
за неудачи режима Эвола все же возлагает на итальян-
цев, которые благодаря склонности к «мандолинизму» и
пустой болтовне оказались неспособными к фашистской
«сублимации».
Рассматривая обстановку в послевоенной Италии,
Эвола пугал соотечественников небывалыми размерами
«коммунистической опасности». Для того чтобы бороться
с ней, необходимо «деполитизировать массы». «Большая
часть нации не должна заниматься политикой», писал
Эвола, и старый лозунг фашизма — «власть, порядок,
справедливость» — остается в силе.
Некоторые рассуждения Эволы были порождены но-
выми моментами в тактике итальянского неофашизма.
Так, выделение парашютистов в особую расовую катего-
248
рию отражало стремление распространить свое влияние
на итальянскую армию, и особенно на ее специальные
части. Декларации о симпатии к аристократии должны
были облегчить намечавшийся в тот период альянс Ита-
льянского социального движения с монархической парти-
ей. Однако в целом идеологические и политические уста-
новки Эволы были архаичными и не сулили успеха
неофашизму. Поэтому, хотя неофашистская пропаганда и
провозгласила Эволу «одним из выдающихся мыслите-
лей современности», в своей практической деятельности
она не спешила следовать его советам.
Пожалуй, самые большие откровения содержала та
часть писаний Эволы, которая относилась к стратегиче-
ской линии неофашизма. Спускаясь с высот своей «фило-
софии», он выдавал заветную мысль, которая вдохнов-
ляла руководителей Итальянского социального движе-
ния: провозглашая себя авангардом антикоммунизма,
встать во главе фронта реакционных сил и повести борь-
бу за уничтожение демократии и установление новой
диктатуры.
Эта стратегическая линия к концу 50-х годов оформи-
лась в проект создания «крупной правой партии» путем
слияния неофашистов с монархистами и либералами и
привлечения на свою сторону правого крыла христиан-
ских демократов. Появление этого проекта было связано
с тем, что в руководстве неофашистской партии преобла-
дающие позиции заняли представители «умеренных»,
основной упор делавшие на мирные средства продвиже-
ния к власти. Свои расчеты они строили на тех измене-
ниях, связанных с потерей христианскими демократами
абсолютного большинства в парламенте, которые произо-
шли к этому времени в расстановке политических сил
в Италии. Придавая своей партии возможно более «лега-
литарный» характер, неофашисты надеялись привлечь
на свою сторону симпатии широких слоев буржуазии,
добиться создания блока реакционных сил и сместить
вправо ось политической жизни страны.
Однако разрядка международной напряженности к
началу 60-х годов, продолжающееся укрепление комму-
нистических и социалистических сил в Италии делали
эти расчеты беспочвенными. Попытка представителя
правого крыла католиков Тамброни опереться в 1960 г.
на поддержку неофашистов вызвала в стране бурную
249
реакцию и привела к падению его кабинета. Правящие
классы Италии начали ориентироваться на привлечение
в правительство социалистов, надеясь тем самым раско-
лоть и ослабить силы рабочего класса. Этот маневр увен-
чался созданием так называемого левоцентристского бло-
ка, управлявшего Италией с 1963 по 1972 г.
Появление левоцентристских правительств срывало
планы итальянских неофашистов. В верхушке партии
усилились распри, и представители экстремистского кры-
ла все чаще покидали ряды Итальянского социального
движения, основывая собственные группировки и групп-
ки. Они критиковали руководство партии за излишнюю
«приверженность к закону» и требовали «прямых дей-
ствий».
Постепенно создавалась целая сеть подпольных орга-
низаций, которые составили самую настоящую «штурмо-
вую гвардию» реакционных сил. При попустительстве
властей они выступали все более нагло. Пачканье стен
домов фашистскими лозунгами, осквернение памятников
и могил героев Сопротивления, взрывы бомб в помеще-
ниях рабочих партий и нападения на прогрессивных дея-
телей чередовались с разгромом книжных магазинов,
торгующих марксистской литературой.
Эти «авангардистские» группы неофашизма состояли
из сыновей бывших фашистских деятелей, репатриантов
из итальянских колоний и студентов из буржуазных се-
мей. Однако «боевые качества» этого «войска» часто
были недостаточно высокими. Поэтому фашистские «бое-
вые группы» усиливались за счет уголовников, деклас-
сированных элементов и других представителей город-
ского «дна», готовых за щедрую плату на любые дей-
ствия.
В идеологическом плане все эти группки, носившие
громкие названия «Национальный авангард», «Новый
порядок», «Вперед, штурмовики» и т. п., использовали
пеструю смесь лозунгов и афоризмов Ницше и Ориани,
Мадзини и Морраса, обработанных в соответствии с нуж-
дами неофашизма. Что касается конструктивной про-
граммы, то молодые неофашисты эксплуатировали все
ту же «чистую Идею». Эту «Идею» они называли «рево-
люционной энергией», однако ее конкретное содержание
чаще всего сводилось к призыву «очистить Италию и
Европу от марксизма и марксистов». Объявляя комму-
250
низм своим врагом номер один, руководители молодых
неофашистов в то же время часто прибегали к антибур-
жуазной демагогии. Это делалось в значительной мер| из
тактических соображений: с начала 60-х годов неофа-
шисты особое внимание стали уделять анархистским,
троцкистским и маоистским группкам, ища среди них
союзников.
Вместе с тем на страницах неофашистской печати все
чаще стала превозноситься армия, и особенно ее специ-
альные части. Среди молодых фашистов настойчиво про-
поведовали культ супермена-парашютиста, способного
силой оружия и «сознанием превосходства» подчинить
своей воле «толпу». Постепенно «идеология парашютиз-
ма» приняла характер примитивной, но достаточно отчет-
ливой политической программы. В соответствии с этой
«теорией» военной элите, которая якобы обладает особой
способностью проникать в психологию масс и подчинять
их своей воле, отводилась роль «обновителей» и «оздоро-
вителей» общества. Посредничество «политиков» между
государственной властью и народом объявлялось излиш-
ним, и армия должна была взять на себя задачу установ-
ления порядка в стране.
Обращение к армии не было оригинальной находкой
итальянских неофашистов. В своей пропаганде они при-
бегали к заимствованиям из практики иностранных коло-
низаторов в Алжире, Конго и Анголе. Опыт французской
крупной буржуазии в установлении «сильной власти»
также послужил толчком для широкой кампании в поль-
зу авторитарного образа правления и опоры на армию.
В середине 60-х годов неофашисты возлагали боль-
шие надежды на попытку бывшего военного министра
Р. Паччарди основать в Италии движение голлистского
типа. В организации этого движения решающую роль,
сыграли представители крупного капитала, предоставив-
шие значительные средства, и пропагандистская кампа-
ния, поднятая в связи с этим, приобрела широкий размах.
Программа действий Паччарди была весьма простой;
в своих речах и выступлениях он усиленно клеветал на
политические партии и демократические учреждения и
требовал установления «президентской республики». Он
призывал к «умиротворению» между антифашистами и
фашистами и демонстративно обнимался с бывшими дея-
телями режима Муссолини. Неофашистские группы го-
251
рячо приветствовали «вождя, которого так долго ждала
нация».
Несмотря на поддержку известной части итальянских
промышленников, движение Паччарди было обречено на
неуспех. Подавляющая часть представителей крупного
капитала понимала, что ставка на союз с крайними пра-
выми смещает ось коалиции Паччарди гораздо дальше
вправо, чем это имело место во Франции. В условиях
существования правительства левого центра такая по-
пытка неизбежно должна была встретиться с сопротивле-
нием основных политических сил, действовавших в стра-
не. Кроме того, неокапиталистическая политика правя-
щих групп была нацелена на интеграцию значительных
групп трудящихся в капиталистическую систему путем
патерналистических мероприятий, и открытая поддержка
неофашистов, делавших ставку на разрешение рабочего
вопроса с помощью силы, не соответствовала этой ориен-
тации. На выборах 1966 г. сторонники Паччарди собрали
незначительное число голосов, и вскоре это движение
сошло с политической арены.
В конце 60-х годов активизировалось экстремистское
крыло итальянского неофашизма, группировавшееся во-
круг князя В. Боргезе. Бывший морской офицер, он неко-
торое время занимал видные посты в неофашистском
движении, однако расходился с другими руководителями
партии по тактическим вопросам. Склонный к авантю-
ризму, он делал ставку на подготовку военного перево-
рота небольшой группой верных приверженцев. В декаб-
ре 1970 г. он собрал в Риме более тысячи головорезов,
которые должны были по сигналу захватить ключевые
министерства и объявить о свержении правительства.
В самый последний момент приказ о выступлении был
отменен, и Боргезе был вынужден скрыться за границу.
Группа Боргезе была далеко не единственной орга-
низацией фашистов-экстремистов. Итальянская печать
в конце 60-х годов была полна сообщений о кровопро-
литных уличных драках и массовых беспорядках, много-
численных диверсиях, взрывах бомб в редакциях газет,
правительственных зданиях, банках и подъездах домов.
Время от времени какая-либо из неофашистских групп
признавалась, что именно ее люди совершили ту или
иную акцию, однако в большинстве случаев они предпо-
читали сваливать вину на левых экстремистов. Между
252
тем за всеми этими действиями ясно вырисовывалась
определенная стратегическая линия, ставка на развитие
черного террора. **
Установка на развитие «сквадризма» была связана
с событиями, которые происходили в стране. Успехи ком-
партии и левых сил на выборах 1968 г., массовые заба-
стовки и выступления трудящихся осенью 1969 г. свиде-
тельствовали о новом подъеме рабочего и демократиче-
ского движения. В этих условиях реакционные группы
использовали все средства для того, чтобы продемонстри-
ровать свою силу, добиться новых средств от власть иму-
щих, укрепить доверие крупного капитала.
В этот период значительно увеличилась материальная
помощь организациям неофашистов. Источники финанси-
рования всячески скрываются неофашистами, однако сре-
ди тех, кто предоставляет средства организации Италь-
янское социальное движение, называют таких крупных
капиталистов, как владелец треста «Италчементи» К. Пе-
зенти, нефтяной магнат А. Монти, крупнейший неаполи-
танский судостроитель А. Луаро и др. Резко возросло
финансирование итальянских неофашистов из-за рубежа.
Основные средства они получали из США через «Конти-
нентал Иллинойс банк», однако часть денег поступала
из европейских источников, особенно из Греции. Хотя
наиболее крупные итальянские монополии продолжали
воздерживаться от прямых связей с неофашистами, совер-
шенно очевидно, что по материальным средствам орга-
низация Итальянское социальное движение не уступала
крупнейшим итальянским буржуазным партиям.
Значительную часть «заслуг» в расширении матери-
альной базы Итальянского социального движения, укре-
плении ее организации и определении политической ли-
нии буржуазная печать приписывает Д. Альмиранте, воз-
главившему эту партию в 1969 г. Этот фашист с большим
стажем (он был помощником министра пропаганды в по-
следнем правительстве Муссолини) проявляет незауряд-
ную способность приспосабливаться к новым условиям,
с быстротой хамелеона меняя свое обличье. Начав с при-
зывов к «физическому столкновению» с левыми силами,
он постепенно вернулся к тактике «единого фронта» пра-
вых сил, придав ей гораздо более широкий размах, чем
это удавалось сделать его предшественникам. В феврале
1972 г. монархическая партия официально влилась в ор-
253
ганизацию Итальянское социальное движение, в этот же
период неофашисты значительно укрепили связи с воен-
ной верхушкой. Усилилась социальная демагогия неофа-
шистов, и созданный ими особый «профсоюз» сумел
добиться влияния на некоторых средних и мелких пред-
приятиях Южной Италии. К 1972 г. Итальянское соци-
альное движение стало четвертой по численности по-
литической партией Италии, и ее руководители заяв-
ляли, что количество ее членов превысило 400 тыс.
человек.
По социальному составу это партия мелкой буржуа-
зии и средних слоев: 37% ее членов составляют чинов-
ники и служащие, более 27% —торговцы и ремесленники.
Немало среди неофашистов и безработных, люмпен-про-
летариев и различных деклассированных элементов *.
Наибольшим влиянием неофашисты пользуются в горо-
дах Южной Италии.
Поставленная Итальянским социальным движением
задача превращения партии в центр притяжения всех
реакционных сил побудила неофашистов больше внима-
ния уделять политической и идеологической платформе.
Исходным моментом для них по-прежнему служат огол-
телый антикоммунизм и крайний национализм. Пропа-
гандистская литература неофашистов полна истошных
криков об «опасности коммунизма», который якобы угро-
жает Италии. Спекулируя на страхе собственника перед
угрозой социальных потрясений и раздражении обыва-
теля действиями левых экстремистов, они выставляют
себя наиболее последовательными защитниками «госу-
дарственного порядка». Лозунг «Родина, семья, поря-
док» беспрерывно повторяется фашистскими ораторами.
Если раньше националистические методы в фашистской
пропаганде сводились в основном к риторическим обра-
щениям к «величию древнего Рима» и воспеванию «до-
блестей Италии времен Муссолини», то теперь на стра-
ницах неофашистской печати множатся выпады против
условий мирного договора и реваншистские требования.
В феврале 1972 г. официальный орган неофашистов га-
зета «Секоло д’Италия» назвала мирный договор «бес-
честным диктатом» и заявила, что «дух павших может
успокоиться только тогда, когда итальянский флаг вновь
* «Rinascita>, 1973, N 1, р. 29.
254
поднимется над Фьюме, Полой и Зарой», т. е. нынешней
югославской территорией *.
В социальном плане неофашисты настойчиво пропа-
гандируют корпоративную систему как панацею от клас-
совой борьбы и средство для упорядочения экономики.
В основе их^теоретических рассуждений лежат рецепты
старого фашизма. Все предприятия, в том числе и госу-
дарственные, должны быть объединены в корпорации
в соответствии с их специализацией. Корпоративным
органам надлежит регулировать деятельность предприя-
тий, с тем чтобы она соответствовала «корпоративным
программам». Корпорации должны служить основой го-
сударства, и для этого им следует предоставить законо-
дательную власть путем создания корпоративного пар-
ламента.
Призывы к непосредственному вмешательству круп-
ного капитала в политическую жизнь страны выражены
у неофашистов совершенно неприкрыто. Следуя формуле
«специалист производства не помогает политикам, а сам
становится политическим деятелем», один из неофашист-
ских «теоретиков» писал: «Необходимо, чтобы центры
экономической власти взяли на себя политическую ответ-
ственность, пропорциональную их весу в национальной
жизни»* 2. Такого рода высказывания неофашистов сви-
детельствуют также о попытках объединить старые кор-
поративистские доктрины с теориями современных техно-
кратов.
Неофашисты усиленно вербуют на свою сторону пред-
ставителей интеллигенции. О вступлении в организацию
Итальянское социальное движение любого преподава-
теля университета партийная газета сообщает с огромной
помпой. Приход в стан неофашистов некоторого числа
бывших деятелей либеральной монархической партии
дал повод газете «Секоло д’Италия» торжествующе за-
явить в начале 1972 г. о появлении «культуры нацио-
нальной правой».
В качестве идеолога неофашисты из партии Итальян-
ское социальное движение выдают преподавателя фило-
софии А. Плебе. Этот человек, прошедший извилистый
жизненный путь и одно время выдававший себя даже за
' «Secolo d’Italia», 9.1.1972.
2 «Secolo d’Italia», 20.VIII.1972.
255
Марксиста, выпустил книгу под названием: «О том, чего
не понял Маркс». Прибегая к невероятной фальсифика-
ции, он обвинил Маркса в «расизме», поскольку он якобы
признавал существование «низшей расы» — пролетариа-
та. Здесь же он обвиняет марксистов в «элитарности»,
поскольку-де из всего «пролетариата оцц выделяют
рабочий класс», не считая нужным обращать внимание
на безработных и люмпен-пролетариев. Подобное нагро-
мождение нелепиц доказывает лишь стремление Плебе
следовать политическим установкам неофашизма, делаю-
щего особую ставку на деклассированный люмпен-про-
летариат Южной Италии.
«Полемика», которую ведут Плебе и другие предста-
вители «культуры крайней правой», отличается фальси-
фикацией и поверхностностью. В ней отсутствует какой-
либо элемент осмысленного подхода. Это и понятно, по-
скольку их писания в первую очередь адресуются тем
чиновникам, торговцам и коммерсантам, безработным и
военнослужащим, которые, по словам неофашистов, со-
ставляют «молчаливое большинство» страны и за пред-
ставителей которых они себя выдают.
Однако в «теоретических» писаниях деятелей «куль-
туры крайней правой» ясно обнаруживается одно из глав-
ных противоречий этой «культуры»: «молчаливому боль-
шинству» предлагаются идеи и мысли, отличительной
чертой которых являются ненависть и презрение к массе,
ко всякому большинству. Так, Плебе и подобные ему
с яростью обрушиваются на принцип всеобщего равного
голосования, доказывая, что право голоса должно рас-
пределяться пропорционально «престижу, деньгам и про-
изводительной деятельности» индивидуумов. Централь-
ная идея Плебе заключается в утверждении «вечного
неравенства», существующего в человеческом обществе.
«Нет большей глупости, чем равенство, — заявил он.—
Я ненавижу демократию. Управлять страной должны луч-
шие, избранные»Защита интересов власть имущих
красной нитью проходит через все рассуждения неофа-
шистских «философов».
В книге «Философия реакции»1 2 Плебе, по собствен-
ному признанию, стремится доказать ложность понятий
1 «Espresso, 30.1.1972, р. 12.
2 A. Plebe. Filosofia della reazione. Milano, 1971.
256
«социальный прогресс» и «прогресс человеческих зна-
ний». Идее социального прогресса (и особенно револю-
ционного преобразования общества) он противопостав-
ляет некое «критическое воображение»,-которое, по его
словам, способно освободить человека от «чудовищной
мысли об историческом прогрессе». Для этого следует
лишь признать, что «так называемая История с большой
буквы вообще не существует», поскольку она является
«извращением* человеческого ума». По словам Плебе,
прогресс може’т наблюдаться только «в истории мечта-
ний» или «в мечтательном воображении», но он отсут-
ствует в человеческом обществе. Он следующим образом
поясняет, что именно следует понимать под «мечтатель-
ным воображением»: представьте себе, что в некоем госу-
дарстве вдруг исчезнут политические партии и министер-
ствами станут управлять исключительно «специалисты».
Хорошо зная, кого именно Плебе понимает под словом
«специалисты», нетрудно понять, к чему ведут все «фи-
лософские» построения неофашистского идеолога.
Поскольку писания Плебе объявляются наиболее «вы-
дающимся вкладом» в идеологию итальянского неофа-
шизма, говорить о какой-либо целостной «идейной» плат-
форме Итальянского социального движения невозможно.
Ничего существенно нового в этой области не дал и со-
стоявшийся в январе 1973 г. десятый съезд этой партии,
который был официально объявлен «первой ассамблеей
национальной правой». В области внутренней политики
этот съезд подтвердил претензию Итальянского социаль-
ного движения стать во главе всех антикоммунистических
сил в стране и создать альтернативу нынешней полити-
ческой системе, которая «отдает государство во власть
партии». Во внешней политике эта партия объявила себя
«европейской, средиземноморской и евро-африканской
партией», что, по разъяснению Альмиранте, должно озна-
чать стремление «национальной правой» к «колонизатор-
ской миссии». Как видно, все то «новое», что обнаружи-
вается в установках нынешних итальянских неофаши-
стов, является лишь видоизменением тоталитаристских и
экспансионистских лозунгов времен Муссолини. Не слу-
чайно на последнем съезде Итальянского социального
движения так настойчиво прозвучал призыв «избавиться
от комплекса по отношению к прошлому» и «возобновить
традиции».
9-1086
257
Таким образом, идеология итальянского неофашизма
представляет собой смесь старых, но несколько подрету-
шированных концепций, заимствованных из идеологиче-
ского арсенала -режима Муссолини и некоторых совре-
менных идей крайне правой реакции. Основная ее направ-
ленность— борьба с марксизмом, идеями коммунизма и
социального прогресса.
Активную борьбу против неофашистских групп в Ита-
лии, их идеологии ведут Итальянская коммунистическая
партия и другие прогрессивные организации. Они моби-
лизуют массы, чтобы сорвать попытки неофашистов пу-
тем террористических актов запугать итальянцев и со-
здать обстановку, благоприятную для государственного
переворота и захвата власти. Так, в связи с тем, что ор-
ганами полиции и прокуратуры было установлено, что
неофашисты готовили переворот, намечавшийся сначала
на январь, а потом на осень 1974 г., Коммунистическая
партия и все демократические силы Италии потребовали
эффективных мер для разоблачения и наказания не
только исполнителей, но и организаторов и вдохновите-
лей заговоров. Широкий размах приобрели антифашист-
ские манифестации ’. «.. .Уже пять лет народные мас-
сы, — пишет М. Росси, — находятся в состоянии постоян-
ной боевой готовности, бдительно следя за происками
фашистов, планы которых терпели до сих пор один про-
вал за другим. Сползание вправо удалось предотвратить,
но с другой стороны, не произошло решительных перемен
ни в экономической и социальной областях, ни в полити-
ческой и правительственной сфере. Другими словами, не
произошло таких перемен, которые оградили бы страну
от фашистской опасности. Это значит, что фашизм мож-
но сдержать и разбить в политическом плане, но, чтобы
вырвать его с корнем, необходимо радикальное измене-
ние направления в политике, коренная перестройка эко-
номических и социальных структур»1 2.
1 См. К. Холодковский. Италия. Экономические трудности и по-
литическая нестабильность. — «Международный ежегодник. Полити-
ка и экономика». М., 1975.
* М. Росси. Неофашизм в Италии. — «Проблемы мира и социа-
лизма», 1975, № 4, стр. 18—19.
ГЛАВА XII
УГРОЗА СПРАВА И ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ БОРЬБА
В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ
Углубление общего кризиса капитализма в послед-
ние годы усилило действие двух диаметрально противо-
положных политических тенденций в Соединенных Шта-
тах. С одной стороны, силы правой реакции и фашизма
стали более активными, агрессивными и стремление ре-
акционных кругов подорвать, свести на нет демократи-
ческие процессы и институты значительно усилилось.
С другой стороны, массовое демократическое движение,
достигшее беспрецедентного уровня в 60-х годах, полу-
чило новые стимулы и демократические антимонополи-
стические силы стали сильнее и в политическом отноше-
нии более зрелыми.
Монополистический капитал, как всегда, пытается ре-
шить свои проблемы за счет трудящихся, заставляя их
нести на своих плечах всю тяжесть кризиса. Отсюда
рост антидемократических, репрессивных тенденций вну-
три правящего класса, — рост, который был отмечен в
«Новой Программе Коммунистической партии США»
(1970 г.). В противовес народному недовольству раз-
вивается опасная тенденция к подавлению несогласия и
сопротивления, к регламентации и принудительному кон-
формизму, к формированию «молчаливого большинства».
Эта тенденция проявляется в широкой милитаризации
американской жизни, в разрастании и усилении таких
политических полицейских сил, как Федеральное бюро
расследований и Центральное разведывательное управ-
ление. Она проявляется во все более широком использо-
вании вооруженной до зубов полиции и даже военных
частей для «умиротворения» восстаний в гетто, для рас-
стрела либо избиения дубинками участников демонстра-
ций протеста. Эта тенденция проявляется в реакционном
законодательстве и преследовании инакомыслящих. Она
видна в участившемся использовании метода политиче-
ских убийств. Ее наиболее ярким воплощением являются
агрессивные, хорошо организованные, хорошо подкреп-
ленные и политически искусные ультраправые силы. Эти
ультраправые силы, взгляды которых находят все более
259
широкое выражение в правительстве и которые объеди-
няют самых ярых сторонников фашизма и расизма, пред-
ставляют серьезную угрозу демократическим свободам
в нашей стране
Углубление кризиса привело к значительному обо-
стрению противоречий среди представителей монополи-
стического капитала. За последние годы произошел
сдвиг вправо, проявившийся в усилившемся тяготении к
репрессивным мерам, в расистских выступлениях внутри
страны и в политике агрессии за рубежом. Одновремен-
но с этим всевозрастающая часть монополистической
буржуазии, столкнувшись с неблагоприятным для нее
соотношением сил на мировой арене, с растущими труд-
ностями за рубежом и с ухудшающейся экономической
ситуацией внутри страны, стала переходить на более
трезвые позиции и склоняться к политике разрядки в
американо-советских отношениях и окончанию «холод-
ной войны». Нынешний экономический кризис — наибо-
лее тяжелый со времени 30-х годов — обостряет разли-
чия между теми, кто ищет выход на путях репрессий и
насилия, и сторонниками уступок.
Однако в борьбе против угрозы справа решающую
роль играют не эти противоречия. Монополистический
капитал остается реакционным и антидемократическим,
и эти его свойства усиливаются по мере развития госу-
дарственно-монополистического капитализма. Решающее
значение имеет постоянно растущее демократическое
движение народа против монополий. Американский на-
род имеет за плечами опыт продолжительной борьбы
против маккартизма, боевого движения за гражданские
права в 60-х годах, могучей битвы за прекращение
агрессивной войны в Индокитае. И сегодня разворачи-
ваются новые крупные экономические бои против безра-
ботицы и инфляции, против усилившегося наступления
на жизненный уровень народа.
Во всех этих битвах были одержаны крупные победы,
а из опыта борьбы были извлечены важные уроки. На-
родно-демократические силы и их основа — рабочий класс
значительно выросли по своей мощи и уровню полити-
ческой зрелости. Они образуют могучий заслон на пути
фашизма и движущую силу социального прогресса.
1 См. «США — экономика, политика, идеология», 1970, № 11,
стр. 85.
260
В настоящее время в США нет непосредственной
угрозы фашистского переворота. Однако значительно
укрепились силы, стремящиеся обеспечить условия для
возможной победы фашизма в какой-то момент в буду-
щем, а также участились атаки на демократические пра-
ва. Именно в этом смысле можно говорить об усилив-
шейся угрозе фашизма и необходимости активизации
борьбы против этой угрозы. Остановимся подробнее на
рассмотрении фашистских тенденций и группировок в
США, а также на характеристике антифашистских сил,
и в особенности на роли Коммунистической партии США.
1. Ультраправые силы
Под этим названием мы объединяем более или менее
откровенных сторонников фашизма и фашистской идео-
логии. Они образуют группировку, включающую разно-
родные элементы — от экстремистски настроенных или
фанатичных ультраправых до «респектабельных» «уль-
тра», именующих себя «консерваторами». Сюда входит
такой откровенный фашистский демагог, как губерна-
тор Д. Уоллес из Алабамы, а также другие крайне пра-
вые политические деятели. Различия между ними возни-
кают главным образом в результате разделения труда
между ними, однако в основном они по своим взглядам
похожи друг на друга.
Здесь прежде всего следует назвать группу ультра-
правых фанатиков. В эту категорию входят около 100
организаций, учреждений и групп. Все они являются
ярыми антикоммунистами и антисоветчиками, приклеи-
вающими ярлык коммуниста даже к таким лицам, как
бывший президент Д. Эйзенхауэр и вице-президент
Н. Рокфеллер, оголтелыми расистами и антисемитами,
обливающими грязью негров и евреев. Они яростно вою-
ют против Организации Объединенных Наций, высту-
пают против рабочих и любой формы социального обес-
печения. Это яростные защитники капитализма и круп-
ных монополий во имя «свободного предприниматель-
ства».
Некоторые из ультраправых организаций возникли
сравнительно недавно, другие — еще в 30-х годах, а тре-
тьи, вроде Ку-клукс-клана, имеют еще более долгую
историю. Хотя численный состав членов этих организа-
261
ций невелик, а большинство их — крохотные группки,
они весьма деятельны, а в последние годы их активность
заметно усилилась.
Самой крупной организацией является «Общество
Джона Бэрча», основанное в 1958 г. Р. Уэлчем, мелким
капиталистом, который возглавляет «Общество» и в на-
стоящее время. В 1972 г., по заявлениям деятелей «Обще-
ства», в его рядах было около 60 тыс. членов, его годо-
вые расходы достигали почти 8 млн. долл, и оно имело
около 400 книжных магазинов и читален. «Общество»
издает журнал «Обзор новостей» L По утверждению
С. В. Робертса1 2, существуют 450 пропагандистских цен-
тров журнала «Америкэн опинион», органа «Общества
Джона Бэрча».
Организация «Лобби свободы» основана в 1955 г.
У. А. Карто, откровенным почитателем Гитлера, и воз-
главляется им до сих пор. В состав ее «политической кол-
легии» входят 25 тыс. членов. Она издает журнал «Слово
свободы» и другие материалы, которые читают около
250 тыс. человек. Эта организация ведет регулярные ра-
диопередачи по 200 радиостанциям в 42 штатах, в кото-
рых нападает на все либеральные и прогрессивные поли-
тические акции и программы и распространяет антиком-
мунистическую и расистскую пропаганду. Она пугает
обывателей надвигающимся крахом общества, предпо-
ложительно связанным с махинациями международных
банкиров, и призывает к строительству убежищ, накоп-
лению запасов пищевых концентратов и другим подоб-
ного рода мерам.
Значительную активность до сих пор проявляет
«Христианско-националистический крестовый поход», со-
зданный в 30-х годах известным поклонником Гитлера
Дж. Л. К. Смитом. Эта организация получает ежегодно
доход в сумме около 30 тыс. долл, и распространяет
26 тыс. экземпляров своего ежемесячного издания
«Крест и флаг».
«Национальная партия за права штатов», появив-
шаяся на свет в 50-х годах, издает откровенно расист-
ский и антисемитский периодический орган под назва-
1 A. Forster, R. Epstein The New Anti-Semitism. New York, 1974,
p. 286—287.
2 «Commonweal», 16.1 V. 1973.
262
нием «Удар грома». О степени ее влияния свидетель-
ствует то, что председатель этой партии Дж. Б. Стоунер
на первичных выборах в сенат в штате Джорджия по-
лучил в 1972 г. 41 тыс. голосов избирателей-демократов.
Недавно вновь активизировался после периода упад-
ка Ку-клукс-клан. История его уходит в далекое про-
шлое— ко времени окончания Гражданской войны в
США. В стране действуют несколько конкурирующих
организаций такого рода, крупнейшая из которых —
«Соединенные кланы Америки». Следует назвать также
организации «Рыцари Ку-клукс-клана» и «Националь-
ные рыцари ККК». Численность их сохраняется в тайне,
но, судя по оценкам, она, вероятно, не больше 5—10 тыс.
В другие организации, родственные клану, входит еще
примерно 25 тыс. членов. Однако ведущие деятели кла-
на действуют открыто, выступая по радио и телевиде-
нию, появляясь на демонстрациях и выставляя кандида-
тов на выборах.
Деятели клана все беды на свете приписывают коз-
ням негров и евреев. Единственный путь спасения «за-
падной христианской цивилизации» состоит якобы в
переселении всех негров в Африку и в чистке крупного
бизнеса и средств массовой информации от евреев. Кла-
новская пропаганда напоминает крикливые и высоко-
парные речи гитлеровцев.
«Американская партия», появившаяся первоначаль-
но в 1968 г. как Независимая партия, в 1972 г. попала
под контроль «Общества Джона Бэрча». Ее кандидат в
президенты конгрессмен Дж. Шмитц и его подручный
Т. Андерсон были членами «национального совета»
«Общества Джона Бэрча». Им удалось собрать более
миллиона голосов. С 1972 г. эта партия в ходе избира-
тельных кампаний выдвигала своих кандидатов на вы-
борах в штатах и местных органов. В 1974 г. в Масса-
чусетсе ее кандидат в губернаторы собрал около 3%
голосов — число, достаточное для включения этой пар-
тии в список участников следующих выборов. Как вид-
но, эта фашистская партия способна проталкивать сво-
их кандидатов во многих местах и собирать заметное
число голосов.
Ультраправые идеи распространяются и ежедневной
радиопрограммой «Линия жизни», финансировавшейся
ныне покойным нефтяным магнатом Г. Л. Хантом.
263
В 1970 г. эта программа передавалась по 532 радио-
станциям. Прекращение финансовой поддержки со сто-
роны Ханта резко сократило число этих передач, но и
сейчас они распространяются почти 100 радиостанция-
ми. Существуют и другие ультраправые радиопрограм-
мы. Среди них можно назвать «Час реформации XX ве-
ка» преподобного К. Макинтайра, «Форум Маниона» и
«Христианский крестовый поход» Харджиса. Вместе с
передачами организации «Лобби свободы» эти програм-
мы занимают весьма значительное время радиопередач,
они также появляются на телевидении. Каждая из этих
групп регулярно выпускает и печатную продукцию.
Наиболее оголтелой по своему фанатизму является
Национал-социалистическая партия белых — преемник
Американской нацистской партии, основанной в 1959 г.
Это банда одетых в униформу с изображением свастики
хулиганов, распространяющих самый грубый нацизм.
Они немногочисленны, но часто появляются там, где
развертывается борьба за гражданские права.
Стоит упомянуть также и о «Минитменах», полу-
военной, террористической группе, и о «Молодых аме-
риканцах за свободу» — ультраправой организации сту-
дентов колледжей. Не последнюю роль играет и «Лига
защиты евреев» во главе с Р. М. Кахане — банда хулига-
нов, занимающихся вооруженными вылазками против
советских граждан и учреждений в США, а также про-
тив представителей и учреждений арабских стран, про-
тив Компартии США и активистов негритянского дви-
жения.
Многие из этих ультраправых групп располагают
большими доходами и тратят значительные суммы де-
нег, намного превышающие те суммы, которые мог бы
обеспечить ограниченный по численности состав этих
организаций. Они финансируются в основном богатыми
капиталистами, такими, как Г. Л. Хант. Среди поддер-
живающих ультраправые организации лиц выделяются
такие, как, например, П. Дж. Фроули-младший, глава
компаний «Эвершарп» и «Шик сейфти рэзор», Р. Мил-
ликен, глава «Диринг милликен текстайл компани»,
Дж. Г. Пью, бывший председатель «Сан ойл компани»,
Л. К. Боулвер, отставной президент «Дженерал элек-
трик», и А. Слоун из «Дженерал моторе». Многие дру-
гие помогают ультраправым группам скрыто. Крупные
264
капиталисты видят в них опору своему антикоммуни-
стическому курсу, антирабочей и расистской политике.,
а также потенциальное орудие возможного фашистского
переворота. И хотя численность ультраправых организа-
ций небольшая, они представляют собой постоянную
угрозу, которая не должна недооцениваться.
«Консерваторы». Это, так сказать, «респектабельные»
элементы ультраправых сил, которых охотнее прини-
мают в буржуазных кругах и которые способны привле-
кать к себе значительное число сторонников. Их взгля-
ды не менее реакционны, чем взгляды пользующихся
дурной репутацией ультраправых элементов, но они вы-
ражены в менее грубой форме. «Консерваторы» пользу-
ются значительным политическим влиянием и нередко
занимают выборные посты. На президентских выборах
1964 г. они сумели добиться выдвижения в кандидаты
от республиканской партии одного из своих ведущих
представителей — Б. Голдуотера. Однако между ними и
самыми оголтелыми «ультра» нет резкой грани; напро-
тив, у них общая идеология и много сходных черт.
Главным печатным рупором «респектабельных» «уль-
тра» является журнал «Нэшнэл ревью», выходящий два-
жды в неделю тиражом около 50 тыс. экземпляров.
Редактор его — У. Л. Бакли-младший — ловкий пропо-
ведник «интеллектуального» фашизма. «Нэшнэл ре-
вью»— тонкое, изощренное в области фальсификации
издание, в то же время последовательно защищающее
позиции крайне правого крыла. С этим журналом и с
другими правыми изданиями и организациями связана
целая группа писателей, журналистов, представителей
научных и культурных кругов и других деятелей, обра-
зующих активную часть «респектабельных» «ультра».
Среди них — профессор политических наук А. Т. Буска-
рен; писатели Т. Колдуэлл, Г. Хэзлит; журналисты
Дж. Чемберлен и М. Рэфферти; актер Дж. Уэйн и др.
В штате Нью-Йорк дополнительным разносчиком
идей «респектабельных» «ультра» является Консерва-
тивная партия. Будучи весьма немногочисленной, эта
партия может оказывать значительное влияние благо-
даря избирательным законам штата Нью-Йорк, которые
разрешают кандидатам баллотироваться по более чем
одному партийному списку. Пользуясь этим, Консер-
вативная партия иногда поддерживала республиканских
285
кандидатов (например, Никсона и Агню в 1972 г.) и при
случае добивалась поддержки со стороны республикан-
цев того или другого консервативного кандидата.
В 1970 г. ей удалось провести в сенат своего кандидата
Дж. Л. Бакли.
В сенате в группу правых вместе с Дж. Бакли входят
Б. Голдуотер, Дж. Хелмс, Г. М. Джексон (которого
«Нэшнэл ревью» считает наиболее желательным канди-
датом в президенты от Демократической партии на вы-
борах 1976 г.), Дж. О. Истленд и другие расисты из
южных штатов. Эти деятели имеют своих соратников и
в палате представителей. К ним примыкают другие
влиятельные лица, такие, как бывший губернатор Кали-
форнии и возможный кандидат на президентских выбо-
рах 1976 г. Р. Ригэн, губернатор Уоллес (о котором ниже
мы скажем подробнее) и губернатор Нью-Хемпшира
М. Томсон-младший. Эта плеяда высокопоставленных
лиц правого толка, с одной стороны, связана с ультра-
правыми фанатиками и пользуется их поддержкой в
избирательных кампаниях, а с другой — имеет связи с
наиболее реакционными элементами в демократической
и республиканской партиях.
Среди этой группы консерваторов все сильнее дей-
ствует тенденция к организационному объединению.
В феврале 1975 г. состоялась национальная конферен-
ция консерваторов, организованная «Молодыми амери-
канцами за свободу» и «Американским консервативным
союзом». Конференция выразила отрицательное отно-
шение к президенту Форду и вице-президенту Рокфел-
леру. Была рассмотрена перспектива выдвижения «тре-
тьей» партией кандидатом на президентских выборах
в 1976 г. Р. Ригэна в противовес кандидатурам Форда
и Рокфеллера. Были также выдвинуты предложения
сформировать национальную консервативную партию по
образцу Консервативной партии Нью-Йорка. Эти реак-
ционные планы нельзя игнорировать. Опрос, проведен-
ный вскоре после конференции консерваторов Институ-
том Гэллапа, показал, что список кандидатов, о котором
говорилось на конференции, мог бы привлечь 25% из-
бирателей.
Таким образом, «респектабельные» «ультра» являют-
ся важным фактором в политической жизни и в тече-
ние последних лет все более отчетливо превращаются
266
в доминирующий фактор внутри ультраправого течения.
Это обстоятельство отметил несколько лет назад
Р. А. Шоэнбергер. «Конец 1950-х годов и 1960-е годы,—
писал он, — ознаменовались широкой волной формиро-
вания более «респектабельных» правых организаций.
Хотя выступления этого нового правого течения звучат
так же горячо, как и прежде, мишени изменились либо
поменялись местами. Коммунизм стал великим и непри-
миримым врагом, а все другие течения, реальные или
мнимые, которые вызывали ненависть со стороны пра-
вых, были так или иначе отождествлены с тоталитар-
ным врагом либо отодвинуты на задний план, или же
совсем устранены из лексикона правых» *.
Это, конечно, не означает, что фанатичное крыло
ультраправых пришло в упадок. Как уже указывалось,
оно также росло, а вместе с ним усилились и грубый ра-
сизм, антисемитизм и религиозный фанатизм.
Следует специально сказать о Дж. Уоллесе. Он за-
рекомендовал себя как ведущий ультраправый демагог
в США, как личность, которую покровители фашистско-
го переворота вполне могли бы считать «человеком на
белом коне». Он приобрел известность во время прези-
дентских выборов 1968 г., на которых, выступая по спи-
ску от Независимой партии, он собрал почти 15 млн. го-
лосов. В 1972 г. он баллотировался на первичных прези-
дентских выборах от Демократической партии в ряде
штатов и снова собрал внушительное число голосов.
В Мичигане он заручился поддержкой 51% избирателей,
в Мэриленде — 39%.
Поскольку Уоллес располагает на выборах значи-
тельной силой, с ним считаются как демократы, так и
республиканцы. Когда во время избирательной кампа-
нии 1972 г. он был ранен, у его больничной койки пара-
дом шли известные политические деятели — от президен-
та Никсона до сенатора Э. Кеннеди.
Сейчас он предпринимает энергичные усилия с целью
попасть в 1976 г. в президентский список от Демократи-
ческой партии или (если не пойдут ему навстречу) вновь
выступить в качестве независимого кандидата. В начале
1975 г. он уже располагал фондом почти в 3 млн. долл.
1 R. A. Schoenberger. The American Right Wing: Readings in
Political Behavior. New York, 1969, p. 3.
267
Хотя его выдвижение кандидатом в президенты вряд ли
состоится, возможность появления правого списка кан-
дидатов во главе с Джексоном и Уоллесом нельзя сбра-
сывать со счетов. Рассматривается также вариант с вы-
движением Уоллеса по списку от консерваторов.
В чем причины широкой популярности Уоллеса? От-
вет на этот вопрос дан в докладе, сделанном 40 лет
назад Г. Димитровым на VII конгрессе Коминтерна. Он
говорил: «В чем же источник влияния фашизма на мас-
сы? Фашизму удается привлечь массы потому, что он
демагогически апеллирует к их особенно наболевшим
нуждам и запросам. Фашизм не только разжигает глу-
боко укоренившиеся в массах предрассудки, но он играет
и на лучших чувствах масс, на их чувстве справедливо-
сти и иногда даже на их революционных традициях.
Почему германские фашисты, эти лакеи крупной бур-
жуазии и смертельные враги социализма, выдают себя
массам за «социалистов» и свой приход к власти изо-
бражают как «революцию»? Потому, что они стремятся
эксплуатировать веру в революцию, тягу к социализму,
которые живут в сердцах широких трудящихся масс
Германии...
Фашизм стремится к самой безудержной эксплуата-
ции масс, но подходит к ним с искусной антикапитали-
стической демагогией, эксплуатируя глубокую нена-
висть трудящихся к хищнической буржуазии, к банкам,
трестам и финансовым магнатам и выставляя наиболее
заманчивые для политически незрелых масс в данный
момент лозунги...
Фашизм отдает народ на растерзание наиболее кор-
румпированным, продажным элементам, но выступает
перед ним с требованием «честной и неподкупной вла-
сти». ..
Превосходя своим цинизмом и лживостью все дру-
гие разновидности буржуазной реакции, фашизм при-
способляет свою демагогию к национальным особенно-
стям каждой страны и даже к особенностям различных
социальных слоев в одной и той же стране» L
Все эти черты свойственны и американским разнос-
чикам фашизма, и они наиболее ярко проявляются у
Уоллеса. Он является типичным оголтелым расистом и
1 Г. Димитров. Избр. произв.» т. 1, стр. 379—380.
268
сегрегационистом. Впервые он был избран губернатором
Алабамы, выступив с категорической оппозицией десе-
грегации в школах. В речи при вступлении в должность
он говорил: «Я заявляю: сегрегация сегодня, сегрегация
завтра, сегрегация навсегда». На президентских выбо-
рах 1968 г. оппозиция десегрегации была главным пунк-
том его платформы. В настоящий момент его расизм не
слабее, чем раньше, однако порой он принимает более
утонченные формы.
Обыгрывание расистских предрассудков, пока еще
бытующих среди части американцев, составляет суще-
ственную сторону ультраправой пропаганды, оно осо-
бенно резко выражено в этой стране, где порожденное
капитализмом расовое и национальное угнетение мень-
шинств достигло исключительных масштабов. Подроб-
нее на этом вопросе мы остановимся ниже.
Поскольку в США социалистические идеи все еще
встречают довольно ограниченную поддержку в среде
рабочего класса, фашиствующие элементы не изобра-
жают себя сторонниками социализма, как это имело ме-
сто в странах Европы. Напротив, они яростно нападают
на социализм во имя сохранения «свободного предпри-
нимательства». Они охотнее причисляют себя к привер-
женцам определенных демократических тенденций, поль-
зующихся широкой популярностью.
Уоллес, например, становится в позу популиста \ вы-
ступающего против истэблишмента, якобы защищающе-
го интересы народа от посягательств крупных корпо-
раций. Он энергично нападает на банкиров и между-
народных капиталистов, мечет громы и молнии против
«грязных богачей». Он обрушивает свой гнев против
«большого правительства» и искусно вплетает все это
1 «Популистская», или «Народная», партия возникла в 1891 г.
Главную ее основу составляли фермеры, но она пользовалась зна-
чительной поддержкой в организованном рабочем движении, среди
социалистов и других подобного рода групп. Ее платформа вклю-
чала разнообразные пункты, начиная с требований разрешения сво-
бодной чеканки серебряных монет, запрещения национальных банков
и правительственного регулирования железных дорог и кончая та-
кими требованиями, как дифференцированный подоходный налог,
прямые выборы президента, вице-президента и сенаторов, всеобщее
избирательное право и восьмичасовой рабочий день. С того времени
к популистской традиции неоднократно обращались как либераль-
ные, так и реакционные деятели.
269
в общую популистскую линию. Он заявляет: «Средний
гражданин — фермер, рабочий, бизнесмен — до смерти
обложен налогами, его детей возят в автобусах, и он не
должен ни слова говорить об этом»
Уоллес демагогически говорит о необходимости на-
логовой реформы и улучшения социального обеспечения,
но не выдвигает никаких эффективных предложений.
И эта демагогия переплетается с требованиями, в кото-
рых заинтересованы правые силы. Так, в обращении, по-
сланном им в январе 1975 г., содержится следующая
программа: судебная реформа с целью борьбы с расту-
щей преступностью; сокращение федеральных расходов
с целью борьбы с инфляцией; отказ в амнистии тем, кто
уклонился от войны во Вьетнаме; никаких пособий по
линии социального обеспечения тем, кто здоров и отка-
зывается работать; прекращение ослабления США в
военном отношении перед лицом «коммунистической
угрозы».
Демагогический характер протестов Уоллеса отчет-
ливо обнаруживается, если обратиться к фактам его
правления в качестве губернатора Алабамы — одного из
самых отсталых штатов в стране. Алабама стоит на
49-м месте по уровню доходов на душу населения, на
50-м — по общественным расходам на обучение одного
ученика и на одном из первых — по уровню нищеты. Этот
штат имеет одну из самых отсталых налоговых систем в
землепользовании и представляет собой рай для капи-
талистических эксплуататоров.
В то же время Уоллес не делает секрета из своих
симпатий к гитлеризму. Он говорил в интервью журна-
листам: «Я считаю, что мы, возможно, воевали не с теми
во второй мировой войне». «Нам следовало бы разви-
вать дружбу с японцами и немцами, вместо того чтобы
враждовать с ними.. .»1 2 Ясно, что «популистская» дема-
гогия служит лишь прикрытием его фашистских взгля-
дов.
Эта демагогия не является достоянием одного Уол-
леса; она составляет основной багаж всех «консерва-
тивных» элементов. Так, Консервативная партия Нью-
Йорка также выдает себя за защитника интересов на-
1 «Business Week», 29.IV.1972.
2 «New York Times», 11.V.1975.
270
рода от «большого правительства» и непрерывно прово-
дит кампании против высоких налогов. Другие органи-
зации аналогичным образом стремятся прикрыть свою
фашистскую наготу «популистским» фиговым листком.
Ультраправые элементы в США апеллируют к мел-
кой буржуазии, выступая в качестве ее защитников.
Так, Дж. Рестон замечает: «Суть «послания», заготов-
ленного Уоллесом для Вашингтона... заключалась в
том, что он будет уделять больше внимания терпящим
лишения средним классам. Они несут основную тяжесть
расходов по содержанию очень богатых и очень бедных,
и они сыты этим по горло и нуждаются в человеке, кото-
рый позаботился бы об их интересах» I Об этом же го-
ворит и У. Лэб, издатель «Манчестер гардиан» (Нью-
Гэмпшир), сторонник Национальной консервативной
партии. «Основу новой партии составляют, — заявляет
он, — средние классы, которые устали от притеснителей
с обеих сторон (монополии и получатели платежей по
социальному обеспечению)... Это будет популистская,
а не консервативная партия»1 2.
Апелляция к средним слоям рассчитана на их спе-
цифически неустойчивую и колеблющуюся природу. Неся
тяготы нынешнего экономического кризиса, многие из
них легко поддаются фашистской демагогии. Конечно,
ультраправые апеллируют не только к средним слоям;
уоллесовская пропаганда рассчитана также и на неко-
торые слои рабочего класса. Политическая линия фа-
шистских группировок, как отмечал П. Тольятти, не
основывается на каком-либо плане или совокупности
принципов, а представляет собой скорее всего мешанину
из таких вопросов, которые можно демагогическим
образом использовать для привлечения сторонников.
Сюда входят и вопросы, предназначенные для завоева-
ния поддержки со стороны рабочих.
Заметна тесная связь ультраправого течения с рели-
гией. Она хорошо видна в организациях, именующих
себя «христианскими» или иными подобными названия-
ми. Эти организации имеют своей базой фундамента-
листские протестантские секты, которые проповедуют
буквальное понимание библии, отождествляют «христи-
1 «New York Times», 26.1.1975.
2 «New York Times», 13.111.1975
271
анское» и «американское» и всячески хулят «безбожный
коммунизм». Во имя «религии» они исповедуют злоб-
ный расизм, антисемитизм и антикатолицизм. Религия
играет ключевую роль в уоллесовской пропаганде. Уол-
лес— яростный сторонник введения молитв в школах и
приписывает рост преступности в США тому, что они там
отсутствуют.
Он покровительствовал расистской кампании в угле-
добывающих районах близ Чарльстона (Западная Вир-
гиния), направленной против тех учебников в школах,
которые инициаторы кампании называли «порнографи-
ческими, нехристианскими и неамериканскими». Руково-
димая фундаменталистскими проповедниками и поддер-
жанная «Обществом Джона Бэрча», Ку-клукс-кланом
и другими ультраправыми группами, эта кампания была
направлена против книг негритянских писателей, в ко-
торых черные и белые дети показываются играющими
друг с другом; против книг, авторы которых выступают
за демократию и равенство черных и белых. Эта кампа-
ния проводится во имя «христианства», морали и свя-
щенного права родителей контролировать то, что читают
их дети! Этой кампанией руководили крупные угледобы-
вающие корпорации, которые рассматривают экстреми-
стов как орудие ослабления и травли объединенного
профсоюза горняков.
Фашистским течениям и движениям свойственны
оголтелый шовинизм и расизм. Одна из существенных
функций фашизма состоит в том, чтобы довести до край-
ности шовинизм и расизм, поощряемые монополистиче-
ским капиталом в качестве средств, способствующих
получению сверхприбылей. Примером тому была на-
цистская Германия. В США расизм выполняет роль ин-
струмента монополистического угнетения. Капитализм в
США развивался в условиях почти трехсотлетнего раб-
ства на Юге, которое в конце XIX в. было заменено гос-
подством монополистического капитала Севера США
над Югом, — господством, основанным на полуфеодаль-
ной системе аренды и жестокой форме сегрегации и дис-
криминации негров.
В настоящее время эта форма угнетения и сверхэкс-
плуатации распространяется почти на 40 млн. жителей
США — негров, мексиканцев, пуэрториканцев, американ-
ских индейцев, выходцев из Азии, из неоплаченного тру-
212
да которых крупные корпорации извлекают миллиарды
сверхприбылей. И все это также опирается на расист-
скую идеологию и практику, проникающие во все сферы
американской жизни. Расизм служит самым опасным
оружием монополий в их политике раскола рабочего
класса, в натравливании белых на черных и на другие
угнетенные меньшинства, и это главная черта фашист-
ской пропаганды.
Нынешний период развития фашистских тенденций
характеризуется заметным усилением открытого расиз-
ма и расистских подстрекательств — это происходило
при президенте Никсоне и продолжается в настоящее
время. Р. Никсон проводил откровенно расистскую ли-
нию. Он стремился заручиться политической поддерж-
кой главным образом на Юге, в среде расистов-дикси-
кратов. Он продвигал в Верховный суд глашатаев край-
него расизма и реакции с Юга. Об усилиях Никсона в
этом направлении С. Гильерс писал в журнале «Нейшн»:
«Лица, которых господин Никсон выдвинул или хотел
выдвинуть в суд, наводят ужас на сторонников граждан-
ских прав... Не было бы большим преувеличением ска-
зать, что, если бы восемь человек, которых президент
прочил в состав суда, оказались там все сразу, Билль
о правах приобрел бы такой же вес для прав амери-
канцев, нуждающихся в них, как, скажем, цветочная
пыльца» ’.
Ныне в Верховном суде, состоящем из 9 человек,
имеются четыре никсоновских ставленника: главный су-
дья У. Е. Берджер и судьи Л. Ф. Пауэлл, Г. А. Блэк-
мэн и У. X. Ренквист, последний из которых является
откровенным «ультра» из организации «Молодые аме-
риканцы за свободу». Эта группа постоянно голосует за
ослабление конституционных гарантий вообще и особен-
но за ограничение гражданских прав и отмену зако-
нодательства о десегрегации, а также за расширение
власти полиции с целью поддержания «закона и по-
рядка».
Никсон, а до него Джонсон выступали поборниками
«закона и порядка», т. е. неограниченного военного и
полицейского насилия против негров и других обитате-
1 S. GilHcrs. Nixon and Constitution: Putting the Law in its
Place. — «Nation», 18.IX.1972.
273
лей трущоб. Значение этого лозунга было раскрыто
Ренквистом, который в бытность свою работником мини-
стерства юстиции говорил, что «закон и порядок дол-
жны быть сохранены любой ценой, как бы это ни отра-
зилось на свободе и правах личности»!, и особенно как
бы это ни отразилось на правах и жизни негров и дру-
гих угнетенных меньшинств. Значение этого лозунга
видно также из находящегося сейчас на рассмотрении
сената полицейского законодательства, на котором мы
остановимся ниже.
Под лозунгом сохранения «закона и порядка» в по-
следнее десятилетие проводились расстрелы участников
студенческих выступлений в Кентском университете в
Огайо и Джексоновском университете в Миссисипи, мас-
совые аресты и суды над членами организации «Черные
пантеры» и над другими негритянскими активистами,
сопровождавшиеся бессмысленными убийствами поли-
цией лидеров «Черных пантер». Под этим лозунгом про-
водились акты жестокости в тюрьмах и убийства заклю-
ченных-негров во время резни в тюрьме г. Аттика в
штате Нью-Йорк в 1971 г. Особенно позорным был ин-
сценированный процесс против негритянки-коммунистки
А. Дэвис, которая добилась освобождения в немалой
степени благодаря массовой кампании во всем мире в ее
защиту. Ко всему этому следует добавить грубое наси-
лие и жестокость полицейских акций против негров,
включая неспровоцированную стрельбу офицеров поли-
ции. Требования «закона и порядка» имеют лишь одно
значение — усиление кампании насилия и террора про-
тив негров и других национальных меньшинств, а также
против всех боевых демократических и левых сил.
В последние годы ультраправые и расистские эле-
менты использовали вопрос о перевозке детей автобу:
сами в школы для оживления расизма и подстрекатель-
ства к насилию. В ходе избирательной кампании в 1972 г.
Р. Никсон неизменно выступал против этого мероприя-
тия. Это же использует и Уоллес, который видит в нем
действенное средство разжигания расистских предрас-
судков и страха среди белого населения. Ультраправые
фанатики использовали этот вопрос для усиления исте-
рии и насилия.
’ «I. F. Stone’s Bi Weekly», 1 XI.1971.
274
Ныйе центром борьбы расистов цротйв зтого меро^
приятия стал Бостон, где перевозка школьников в авто-
бусах, которой долгое время препятствовали расистски
настроенные школьные и городские власти, была узако-
нена постановлением суда. Постановление обязывало
также перевозить автобусами студентов-негров в выс-
шую школу в Рослиндейле, находящуюся в Южном Бо-
стоне, в районе с белым населением. Этот район стал
местом беспрецедентной вспышки расистского хулиган-
ства. Автобусы подвергались нападениям банд, глумив-
шихся над неграми и швырявших в них камни. На свет
появились ультраправые организации под названиями:
«Восстановить наши отчужденные права», «Матери про-
тив перевозки школьников». Был объявлен бойкот шко-
лы белыми учениками, организованы моторизованные
шествия и публичные митинги, были избиты негры, про-
ходившие мимо школы.
Как вскоре стало ясно, это была не стихийная, крат-
ковременная вспышка местного характера, а организо-
ванная кампания в национальном масштабе, а Бостон
оказался испытательным полигоном. Это был заговор,
санкционированный высокопоставленными лицами в
правительстве.
События в Бостоне следует рассматривать как часть
осуществляемой профашистскими силами национальной
кампании по созданию атмосферы суда Линча и террора
против негров и других меньшинств. Это часть попыток,
направленных на то, чтобы отвлечь недовольство белых
рабочих, усиливающееся по мере того, как углубляется
экономический кризис, от истинных виновников их бед-
ственного положения — монополистов и направить его
против негритянского народа, чтобы настроить белых
против негров как якобы главных виновников их труд-
ностей.
Усилению расистских репрессий и подстрекательств
к ним способствует и интенсивная пропаганда расист-
ской идеологии. Активизировалась пропаганда расист-
ской псевдонауки, стремящейся доказать интеллектуаль-
ную неполноценность негритянского народа. Распростра-
нение такой пронацистской духовной отравы не только
прощается во имя «академической свободы» ее ведущим
поборникам, таким «ученым», как У. Б. Шокли, А. Джен-
сен, Р. Гернштейн и Г. Дж. Эйсенк, но им предостав-
275
ляются видные академические должности, они читают
лекции и издают работы, в которых пропагандируются
фашистские идеи. Так, Дженкс получил награды за ис-
следование, «доказывающее», что дети, живущие в тру-
щобах, не могут стать просвещенными *. Э. К. Банфилд
сваливает на бедных и угнетенных вину за те скверные
условия жизни, в которых они вынуждены жить1 2.
Р. У. Фогель и С. Л. Энгерман пытаются «доказать» (с
помощью компьютеров — ни более ни менее), что раб-
ство было добродетельной системой, при которой рабы
жили на самом деле очень хорошо3. Отсюда видно, что
правящий класс усердно поощряет подобного рода ра-
систскую псевдонауку.
Такие «теории» имеют и свои практические послед-
ствия. Одно из них — осуществляемая путем принужде-
ния или обмана стерилизация женщин из бедных семей,
в основном негритянок, другое — широкое использование
негров, особенно заключенных в тюрьмы, в качестве
объектов опасных медицинских экспериментов. К прак-
тическим следствиям расистской псевдонауки относится
и варварская практика «модификации поведения», кото-
рая преследует цель с помощью наркотиков, хирургии,
удаления органов и других средств превратить людей в
послушные орудия сильных мира сего.
Вся эта практика напоминает зверства нацистов над
беспомощными жертвами «медицинских эксперимен-
тов». Можно представить, что ожидает негров и другие
угнетенные меньшинства, если когда-либо возобладают
силы фашизма. Эта практика наглядно показывает так-
же, в какую специфически расистскую амуницию обла-
чается фашизм в этой самой расистской из всех веду-
щих капиталистических стран.
Хотя главными мишенями расизма являются негры,
мексиканцы, пуэрториканцы, американские индейцы и
выходцы из Азии, антисемитизм также используется
ультраправыми в своих целях. Как известно, в США про-
1 С. Jencks et al. Inequality: a Reassessment of the Effect of
Family and Schoolling in America. New York, 1972.
2 «The Unheavenly City: the Nature and Future of Our Urban
Crisis>. Boston, 1970.
3 R. W. Fogel, S. L. Engerman. Time on the Gross: The Economics
of American Negro Slavery. Boston, 1974.
276
живает около 6 млн. евреев, т. е. почти половина всего
еврейского населения в мире, и расистская пропаганда
ультраправых часто направлена и против них.
2. Аппарат полицейского государства
Мы переходим теперь к другому аспекту антидемо-
кратических тенденций в США, а именно к комплексу
средств политического подавления, существующему вну-
три самого государственного аппарата. Имеются раз-
личные виды этих средств, но на первый план выступает
группа официальных учреждений, занимающихся слеж-
кой и созданием всевозможных препятствий для дея-
тельности лиц и организаций левого крыла, и особенно
Коммунистической партии и ее членов, хотя эти учреж-
дения, как мы увидим, никоим образом не, ограничивают
свои функции этими группами. Роль таких учреждений
достигла своего апогея во времена разгула маккартиз-
ма, и, хотя с того времени она несколько ослабла, эти
учреждения продолжают и сейчас активно действовать
на политической арене.
Эти учреждения обычно функционировали в полной
секретности. Однако в последние годы, и особенно в ре-
зультате уотергейтских разоблачений, часть их деятель-
ности получила огласку.
1. В этом полицейском аппарате особая роль принад-
лежит Федеральному бюро расследований (ФБР), со-
зданному еще в 1920 г. Это бюро было впоследствии
преобразовано в агентство тайной политической поли-
ции, преследующее левых, хотя оно выдавало себя за
учреждение по расследованию преступлений и защите
законности.
ФБР занималось составлением огромного количе-
ства досье на лиц, подозреваемых в «подрывной» дея-
тельности, насаждением сети платных полицейских
агентов и агентов-провокаторов в Коммунистической
партии и в других левых организациях, травлей комму-
нистов и других прогрессивных сил, направленной на
изгнание их с работы, широкой слежкой и преследова-
ниями, включая обыски и подслушивание телефонных
разговоров, подрыв изнутри левых организаций и пря-
мое подстрекательство к преступным актам. Агенты
ФБР вламывались в дома и учреждения, проводили не-
?77
законные обыски и в широких масштабах попирали за-
конность.
Глава ФБР Э. Гувер обладал такой властью, с кото-
рой не мог спорить никто в федеральном правительстве.
Ему удавалось сохранять в непроницаемой тайне дея-
тельность ФБР, и лишь недавно, после его смерти и ча-
стично благодаря влиянию уотергейтского дела, был
слегка приподнят занавес над этой секретностью.
В 1974 г. в ответ на распоряжение суда ФБР опубли-
ковало заявление относительно ряда контрразведыва-
тельных акций, которые оно осуществило в 1956—1971 гг.
Направленная сначала против Коммунистической пар-
тии, а позднее распространившаяся на ряд других орга-
низаций, эта деятельность преследовала цель подорвать
изнутри и дезорганизовать левые группы. Она включала
рассылку анонимных или фальшивых материалов чле-
нам организаций или группам, распространение пороча-
щей их информации, использование доносчиков для
подрыва деятельности левых групп, уведомление нани-
мателей и других лиц о деятельности членов левых орга-
низаций, установление контактов с членами левых
групп и запугивание их и т. д. В заявлении мало гово-
рится о самой деятельности ФБР помимо признания
того, что такая деятельность имела место, явно с целью
формальной отписки в ответ на требование суда (хотя
позднее ФБР было вынуждено — по другому решению
суда — передать свыше 300 страниц своих документов о
троцкистской «Социалистической рабочей партии»).
И хотя ФБР утверждает, что оно прекратило ука-
занную деятельность в 1971 г., нет никакой гарантии,
что подобная деятельность не продолжается. ФБР и сей-
час открыто игнорирует директиву министерства юсти-
ции предоставить историкам архивные материалы более
чем 15-летней давности.
Особое внимание ФБР уделяло травле негров-акти-
вистов и руководителей движения за освобождение нег-
ров. Среди групп, ставших объектами указанной акции,
была группа «Черные экстремисты». ФБР занималось
широкими «расследованиями» и преследованием мно-
гих негритянских организаций и руководителей. В тече-
ние ряда лет подслушивались телефонные разговоры
М. Л. Кинга и многих тысяч других деятелей. Борьба
негритянского народа за равенство стояла у Дж. Э. Гу-
278
вера на втором месте после борьбы с коммунизмом. Он
считал эту деятельность угрозой «американскому обра-
зу жизни».
ФБР составляло и хранило досье на высокопостав-
ленных лиц, долгое время подозреваемых, но никогда не
уличенных. Гувер имел в своем офисе специальную кар-
тотеку под рубрикой «Официальное и конфиденциаль-
ное», содержащую материалы о президентах, членах
конгресса, федеральных служащих и его личных сопер-
никах.
И в настоящее время ФБР остается крайне секрет-
ным органом политической полиции, могущественным
орудием реакции, направленным против сил демокра-
тии и прогресса в США. ФБР обладает всеми задатками
потенциального гестапо, действующего под прикрытием
интересов «национальной безопасности». *
2. Еще секретнее, чем ФБР, деятельность Централь-
ного разведывательного управления (ЦРУ). Основан-
ное в 1947 г. президентом Трумэном как агентство по
сбору разведывательных данных, ЦРУ долгое время
функционировало главным образом как орудие подрыв-
ной деятельности, саботажа, политических убийств и во-
оруженных интервенций в других странах. Штат его
состоит из 16 500 сотрудников, официальный бюджет —
почти 750 млн. долл, в год. Но если учесть и косвен-
ное финансирование, осуществляемое через другие орга-
низации, и огромное количество неофициальных работ-
ников, то ЦРУ предстает многомиллиардным предприя-
тием. И за свои далеко простирающиеся операции и
широкие расходы оно ни перед кем не отчитывается.
Сейчас нас интересует главным образом деятельность
ЦРУ внутри страны. Хотя ЦРУ было учреждено как
агентство по одним лишь заграничным операциям и ему
было запрещено заниматься разведкой и слежкой вну-
три США, оно усердно занималось именно такой рабо-
той, аналогичной деятельности ФБР. В результате ра-
зоблачений, появившихся в статье С. Херша в «Нью-
Йорк Таймс» в декабре 1974 г., тогдашний руководитель
ЦРУ У. Е. Колби был вынужден признать: а) проникно-
вение агентов ЦРУ в миролюбивые и другие организа-
ции в поисках «возможных связей иностранных госу-
дарств с американскими диссидентами»; б) накопление
досье почти на 10 тыс. лиц и составление других особых
279
списков, проводившееся в различные времена; в) ряд
случаев слежки; г) осуществление в 1953—1973 гг. «не-
скольких программ по контролю над выборочными
почтовыми отправлениями между США и двумя комму-
нистическими странами»; д) использование подслушива-
ния телефонных разговоров и по крайней мере три фак-
та взломов. Колби признал соучастие ЦРУ в уотергейт-
ском заговоре, хотя он также отмежевывается от этого.
Конечно, признания Колби лишь незначительно обна-
жают суть дела, они вскрывают лишь малую толику всей
деятельности ЦРУ в стране. Подавляющая часть этой
деятельности остается в глубокой тайне. Однако гнев
общественности настолько велик, что президент Форд
был вынужден учредить «расследовательский» комитет.
Возглавляемый Н. Рокфеллером и включающий таких
лиц, как Р. Ригэн, этот комитет рассчитан больше на
сокрытие преступлений ЦРУ, нежели на их разоблаче-
ние. Начал работу и комитет конгресса для расследова-
ния деятельности ЦРУ, но прошлый опыт говорит о том,
что он будет озабочен прежде всего сохранением секрет-
ности ЦРУ во имя «национальной безопасности».
3. Среди других учреждений, занятых аналогичной
с ФБР и ЦРУ деятельностью, следует указать «Службу
внутренних доходов», главная функция которой состоит
в сборе федеральных подоходных налогов, но она также
была превращена в шпионское агентство. В 1969 г. она
учредила «Комитет по активистским организациям»
с целью изучения налоговых счетов организаций, име-
нуемых «подрывными», для возможного судебного пре-
следования их за налоговые злоупотребления. «Коми-
тет» собрал информацию почти о 1500 организациях,
пока не был распущен в августе 1973 г. Однако нет га-
рантии в том, что такая деятельность не продолжается
в той или иной форме.
Армия и флот располагают собственными разведыва-
тельными службами и ведут свои черные списки. Они
фактически руководствуются списком «подрывных»
организаций, составленным министром юстиции, несмо-
тря на то, что он был отменен президентом Никсоном
в июне 1974 г.
В 1970 г. министерство юстиции активизировало де-
ятельность своего отдела внутренней безопасности, уч-
режденного еще в 1954 г., но долгое время безденство-
280
вавшего. Этот отдел возбудил ряд судебных Дел против
лиц, которые пытались ознакомить общественность с не-
благовидной деятельностью в указанном плане Пента-
гона и ЦРУ. Как правило, министерства юстиции, фи-
нансов, Комиссия по атомной энергии и другие прави-
тельственные органы осуществляют свою собственную
разведывательную деятельность. А на местах во многих
городах действуют «красные отряды» при полицейских
управлениях, занимающиеся шпионажем и составле-
нием досье на коммунистов и других прогрессивных
деятелей.
Эта деятельность не ограничивается рамками пра-
вительственных органов. Характерной чертой нынешнего
века компьютеров все больше становится сбор подроб-
ных сведений о людях массой агентств, как обществен-
ных, так и частных. Заметную роль среди последних
играют кредитные бюро и частные «расследовательские
агентства». Снабжение информацией о людях стало
фактически широко распространенной и прибыльной
отраслью промышленности. Между этими агентства-
ми происходит оживленный обмен информацией, с по-
мощью компьютеров эти данные накапливаются про
запас, с тем чтобы их можно было в случае надобности
получить немедленно. «Если эта тенденция будет про-
должаться,— пишет В. Каунтримен, — то придет день,
когда нажатие кнопки обеспечит получение полных дан-
ных о каждом гражданине с момента его выхода из чре-
ва матери (или, возможно, за несколько месяцев до это-
го) вплоть до некоторого времени после его смерти» L
Широко используются также некоторые виды спе-
циальной практики и подслушивания телефонных разго-
воров. Большая часть этой практики проводится учреж-
дениями и частными организациями без надлежащего
разрешения либо в нарушение закона. Широкое втор-
жение в частную жизнь граждан давно стало предме-
том беспокойства, и с течением времени основания для
беспокойства возрастают. Многие годы существует про-
верка или вскрытие частной переписки, особенно почты,
адресованной в социалистические страны. Это делается
при попустительстве почтовых властей.
1 V. Countryman. Computers and Dossiers.—«The Nation»,
30.VIII.1971.
281
Все это дополняет громадный аппарат полицейского
государства аппаратом широкой слежки и притеснения,
выживания граждан с мест их работы, политического за-
пугивания и преследования. Этот аппарат служит мощ-
ным инструментом подавления трудящихся.
4. Важная роль отводится антидемократическому
агрессивному законодательству. Силы реакции опи-
раются на это законодательство, которое они постоянно
пытаются расширить и против которого необходима не-
прекращающаяся борьба. Хотя большая часть основных
репрессивных законов маккартистского периода была
отменена либо лишена силы постановлениями Верховно-
го суда, некоторые из них продолжают действовать, осо-
бенно такие антипрофсоюзные установления, как зако-
ны Тафта — Хартли и Лэндрама — Гриффина, которые
могут быть использованы для преследования борющихся
профсоюзов и заключения в тюрьму их руководителей.
В нынешнем конгрессе США существует сильное
крыло, требующее принятия нового антидемократиче-
ского законодательства. Сессия сената США в 1975 г.
должна будет рассмотреть билль, по форме направлен-
ный будто бы на укрепление законности, но предусма-
тривающий действия как раз в противоположном на-
правлении. Например, он избавит федеральных чиновни-
ков от судебного преследования за совершенные ими
преступления на основе письменных заявлений руково-
дителей правительственных органов о том, что их дей-
ствия законны; тем самым указанное законодательство
вводит доктрину «высших приказов», к которой, как из-
вестно, апеллировали нацистские военные преступники
в Нюрнберге и которая была отвергнута судом.
Законодательство разрешает «электронную» слежку
без разрешения суда за лицами, подозреваемыми в на-
несении ущерба национальной безопасности. Оно пы-
тается возродить закон Смита, запрещающий всякую
защиту в суде тех, кто побуждает других к такому по-
ведению, которое «в данный момент или в какое-либо
другое время содействовало бы насильственному низ-
вержению» правительства. Максимальное наказание за
это деяние увеличено с 5 до 15 лет тюремного заклю-
чения.
Законы объявляют преступлением задержку или
воспрепятствование «производству, ремонту или достав-
282
ке» «всякой собственности, в особенности предназначен-
ной для оборонных целей». Отвергая понятие «законная
забастовочная деятельность», этот свод законов объяв-
ляет такие, например, действия, как демонстрация про-
тив производства напалма или против отправки оружия
фашистской хунте в Чили, преступлениями, наказуемы-
ми тремя годами тюремного заключения. Аналогичным
образом наказываются воспрепятствования осуществле-
нию какой-либо правительственной функции или «офи-
циальному ведению дела» «посредством шума, средства-
ми насильственного или буйного поведения или возбуж-
дения публики либо какими-либо иными средствами».
Определение шпионажа расширено и включает те-
перь собирание «информации относительно националь-
ной обороны», если известно, что она может попасть
к иностранному государству и может быть* использована
«в ущерб интересам США». Понятие же «информация
относительно национальной обороны» определяется
очень расплывчато. Нарушение этих туманно сформули-
рованных запретов влечет наказание — от 30 лет до по-
жизненного тюремного заключения.
Короче говоря, такое законодательство имело бы
своим результатом защиту федеральных чиновников от
уголовной ответственности за нарушения законов и со-
крытие таких нарушений от публичного разоблачения.
В то же время этот кодекс давал бы возможность нака-
зывать за участие в политических движениях, в левых
организациях — и все это во имя «национальной безо-
пасности». Принятие его явилось бы серьезным ударом
по демократическим правам. И можно ожидать, что по
мере углубления кризиса американского капитализма
поток таких законодательных предложений будет увели-
чиваться, свидетельствуя об усилении антидемократиче-
ских тенденций.
Характерной особенностью административной бюро-
кратии является секретность ее работы. С развязыва-
нием холодной войны связано появление нового тайного
аппарата правительства, действующего за кулисами и
обладающего полномочиями принимать важные реше-
ния, причем его секретность оправдывалась также сооб-
ражениями «национальной безопасности».
Этот аппарат был создан в соответствии с законом
о национальной безопасности от 1947 г., который объ-
283
единил министерства армии, флота и авиации в одном
министерстве обороны, создал Совет национальной безо-
пасности (National Security Council) и учредил ЦРУ
в качестве его разведывательной службы. Закон обязы-
вал Совет национальной безопасности «быть советником
президента в отношении интеграции внутренней, внеш-
ней и военной политики под углом зрения национальной
безопасности», «определять и оценивать цели, обяза-
тельства и степень риска для США в отношении нашей
наличной и потенциальной военной мощи» и «обсуждать
политику по вопросам, представляющим общий интерес
для министерств и органов правительства, имеющих от-
ношение к национальной безопасности». Первоначально
этот Совет состоял из президента, вице-президента, го-
сударственного секретаря, министра обороны, директо-
ров Управления по взаимной безопасности, Офиса по
чрезвычайным операциям и различных секретарей и их
помощников из других ведомств, которых мог назначить
президент по совету и с согласия сената. С 1947 г. были
произведены некоторые изменения в составе, но харак-
тер этого органа оставался по существу неизменным.
Учреждение Совета национальной безопасности сви-
детельствует о появлении новой тенденции. Этот аппа-
рат, неспосредственно контролируемый президентом, за-
меняющий правительство, играет все большую роль в
выработке политики.
Образованный в качестве совещательного органа, Со-
вет национальной безопасности стал фактически орга-
ном, принимающим решения, взявшим на себя ответ-
ственность, лежащую на госдепартаменте. Ч. Йост
отмечает: «Принятие решений по вопросам внешней по-
литики, по традиции входившее в обязанность государ-
ственного секретаря и его ведомства, в последние годы
все больше сосредоточивается, запутывается и иска-
жается в этом механизме, первоначально предназначен-
ном для совершенно других целей...
Эволюция Совета и его аппарата при последних трех
президентах сопровождалась незаметным, но существен-
ным расширением сферы деятельности Совета за преде-
лы совещательного органа по вопросам национальной
безопасности.
Кроме того, членам этого привилегированного слоя
бюрократии не надо представать, как приходится госу-
284
дарственному секретарю и его главным помощникам,
перед комитетами конгресса для отчета о своей деятель-
ности» L
Еще более секретной организацией, почти полностью
освобожденной от ответственности перед конгрессом,
является уже упоминавшееся выше Центральное разве-
дывательное управление. Об этой организации Э. Га-
мильтон пишет: «ЦРУ носит как официальный, так и
частный характер. Его официальные права определены
Законом о национальной безопасности от 1947 г. и по-
правками к нему от 1949 г. Это законодательство учре-
ждает ЦРУ как разведывательный орган, подчиненный
Совету национальной безопасности. Однако его обязан-
ности сформулированы туманно, и это создает возмож-
ности для таких действий, которые вежливо именуются
«тайными операциями», простирающимися ют пропаган-
дистской деятельности до вооруженных интервенций».
«Эти обязанности, — говорит Гамильтон, — детализиро-
ваны в «тайном уставе» этого агентства — серии сверх-
секретных президентских приказов, известных под на-
званием «разведывательные директивы Национального
совета безопасности»»1 2.
Таким образом, ЦРУ долгое время было чем-то го-
раздо большим, чем разведывательный орган. Оно иг-
рает ключевую роль в формировании внешней политики.
Как отмечает Гамильтон, «операции ЦРУ образуют в их
совокупности тайную американскую внешнюю политику
под исключительным контролем президента, отгорожен-
ную от общественного контроля и даже от публичного
рассмотрения, не говоря уже о самом конгрессе». И он
добавляет: «Обладая сходными по размерам — с госде-
партаментом— бюджетом и заграничным штатом ра-
ботников, ЦРУ соперничает — если не превосходит —
государственный департамент в качестве инструмента
внешней политики США». Совет национальной безопас-
ности и ЦРУ являются основными элементами тайного
полицейского аппарата, обладающего реальной властью
и ответственного лишь перед президентом.
В последние годы секретность исполнительной власти
становилась все более широкой. За десятилетие было
1 «New York Times», 30.V.1971.
2 A. Hamilton. The CIA’s Dirty Tricks under Fire — at Last. —
<The Progressive», 1973, September.
285
225 случаев отказа исполнительных властей представить
конгрессу документы или выступить со свидетельскими
показаниями. Отказы эти обосновывались соображения-
ми «национальной безопасности», «национального кри-
тического положения», «секретности информации» и т. д.
Попытки проникнуть за эту завесу секретности не имели
успеха. Принятый конгрессом в 1966 г. закон о свободе
информации, требующий от федеральных органов обес-
печить доступ к их документации, содержит ряд огово-
рок, которые подрывают его эффективность.
Один уровень секретности дополняется другим. Еще
в 1948 г. был создан ультрасекретный наблюдательный
комитет под названием «Комитет 40». Его характеризо-
вали как «один из наименее известных, наиболее зама-
скированных и, возможно, самых могущественных коми-
тетов правительства» Не без труда удалось выяснить,
что его председателем является Г. Киссинджер, а че-
тырьмя другими членами — председатель Объединенного
комитета начальников штабов, заместитель министра
обороны, помощник государственного секретаря по поли-
тическим вопросам и директор ЦРУ. Комитет осуще-
ствляет окончательный контроль над тайной деятельно-
стью ЦРУ и других органов.
Никсон защищал эту секретность соображениями
«принципа конфиденциальности» и «привилегии испол-
нительных органов». К этой концепции, не имеющей ни-
каких оснований ни в конституции, ни в законе, апелли-
ровали как к оправданию воздвигаемой вокруг исполни-
тельной власти непроницаемой стены, избавляющей
находящихся за ней лиц от обязанности в чем-либо отчи-
тываться перед конгрессом или его комитетами или даже
перед судом. Министр юстиции Р. Клейндинст даже за-
явил, что, если бы президент захотел, все 2,5 млн. работ-
ников исполнительных органов были бы защищены щи-
том «исполнительной привилегии», что президент мог бы
утаить от конгресса даже факты, касающиеся возмож-
ности привлечения к суду его самого.
Со всеми этими процессами тесно связано усиление
власти Пентагона и разрастание военно-промышленного
комплекса, работающего на военные нужды. Располагая
громадными ассигнованиями, военщина установила тес-
1 «New York Times», 19.1.1975.
286
ные связи с группой корпораций, непосредственно уча-
ствующих в военном производстве, а через них и с фи-
нансовыми группами, под контролем которых находятся
корпорации. Эти связи устанавливаются разнообразны-
ми путями.
Одним из них, как уже упоминалось выше, является
наплыв отставных военных чинов в руководящие орга-
ны тех самых корпораций, с которыми они раньше имели
дело, осуществляя иные функции. В 1970 г. в фирмах,
выполнявших военные заказы, работало свыше 2100 от-
ставных офицеров в звании полковника и выше. В пла-
тежных ведомостях только 10 компаний, нанимающих
самое большое число работников, значились фамилии
1065 отставных офицеров, т. е. в 3 раза больше, чем их
было в 1959 г.1
Другой путь состоит в формировании различных ас-
социаций при вооруженных силах. Существуют «Авиа-
ционная ассоциация», «Армейская ассоциация», «Флот-
ская лига», «Ассоциация морской пехоты» и другие,
представляющие артиллерийские, транспортные и другие
службы. Они издают журналы, в которых публикуются
пропагандистские статьи, призывающие к расширению
военного строительства и предоставлению военным боль-
шей власти. Эти ассоциации отличаются злобным ан-
тикоммунизмом и антисоветизмом и обнаруживают явные
ультраправые наклонности. Они служат связующим зве-
ном между поставщиками оружия и военщиной, благо-
даря которому контракты направляются в нужные места
и на нужных условиях.
Особенно важной организацией в этой системе яв-
ляется самозванный (и хорошо финансируемый) «Аме-
риканский совет безопасности», о котором Г. К. Рилайа
пишет: «В руководстве и политических комитетах совета
подвизаются отставные военные с высокими званиями,
главные подрядчики по военным заказам и политика-
ны — приверженцы твердолобого антикоммунизма. Пол-
ный список 1700 компаний — членов этой группы — все-
гда хранился под строжайшим секретом, но некоторые
фирмы, признанные как официальные члены совета,
вместе с фирмами, связанными с советом с помощью чи-
1 Н. Lunicr. Imperialism and Militarism. — «Political Affairs»,
1970, June.
287
новников корпораций, выступающих в совете на поли-
тических заседаниях, числятся среди 532 главных воен-
ных подрядчиков последних пяти лет... и среди 500 круп-
нейших корпораций» *.
Список, приводимый Рилайа, включает такие корпо-
рации, как, например, «Дженерал электрик», «Локхид»,
«Филипс петролеум», «Рипаблик стил», «Рейнольд ме-
талз» и «Юнайтед Стейтс стил». Он пишет: «Совет не
только сводит вместе военных подрядчиков для обсуж-
дения общих проблем, он также добивается их финан-
совой поддержки с помощью пропаганды воинствую-
щего антикоммунизма и борьбы за военное превосход-
ство» 1 2.
Следует иметь в виду и роль самой военщины, кото-
рую глубоко поразил ультраправый вирус. В 1958 г. в
ответ на секретную директиву Совета национальной без-
опасности, призывавшую военных провести пропаган-
дистскую кампанию в пользу вооруженных сил, органи-
зовывались ультраправые школы, семинары, симпо-
зиумы, лекции и другие подобные мероприятия. Все это
направлялось военными деятелями в сотрудничестве
с такими центрами, как «Общество Джона Бэрча», «Хри-
стианский антикоммунистический крестовый поход»,
«Колледж Гардинга» и др. В тот период выдвинулись
известные адвокаты фашизма, например генерал
Э. А. Уолкер, увольнение которого из вооруженных сил
было вызвано многочисленными протестами обществен-
ности. Эта кампания продолжалась примерно до 1962 г.,
когда в результате протестов общественности правящие
круги вынуждены были приглушить ее. Однако позднее
подобного рода деятельность снова оживилась, хотя и
приняла менее резкие формы. В последние годы ультра-
правые военные проявляли осторожность, однако их про-
фашистские взгляды не изменились. Время от времени
они вновь появляются на сцене.
5. Противоречие между исполнительной и законода-
тельной властью. В последнее десятилетие усилились по-
пытки исполнительной власти присвоить себе право объ-
являть войну без согласия конгресса. Эта узурпация пре-
рогатив конгресса берет начало со времени войны в Ко-
1 «The Nation», 24.1.1972, р. 113.
2 Там же.
288
pee — первой крупной войны, которую США вели без
объявления ее конгрессом. Президент того времени Тру-
мэн, опиравшийся на версию о том, что вооруженные
силы США действуют как «силы ООН» в соответствии
с резолюцией Совета Безопасности ООН, продолжал ве-
сти войну по своему усмотрению.
Такая практика была повторена президентом Джон-
соном в 1964 г. во время войны в Индокитае. Для ее
оправдания был использован такой прием, как протаски-
вание через конгресс «тонкинской резолюции», которая
под тем предлогом, что американские корабли якобы
подверглись нападению, уполномочивала президента
«принять все необходимые меры для отражения любого
вооруженного нападения против сил США и помешать
дальнейшей агрессии». Прецедентами подобного рода
практики были «формозская резолюция» 1955 г. и «сред-
невосточная резолюция» 1957 г., в которых конгресс на-
делял президента полномочиями (в противоречии с кон-
ституцией) применять по своему усмотрению вооружен-
ные силы США в этих районах.
В те годы власть президента подкреплялась декла-
рациями конгресса о чрезвычайной опасности для стра-
ны— сначала во время правления Трумэна и позднее в
трех следующих друг за другом случаях. Ни одна из
этих деклараций не была отменена, и тем самым страна
оставалась официально в состоянии хронического чрез-
вычайного положения, что наделяло президента особой
властью, которую он мог использовать тогда, когда со-
чтет нужным.
Этот процесс усиления личной власти президента в
ущерб полномочиям конгресса выходит далеко за рамки
узурпации права объявлять войну. Новый шаг по этому
пути был сделан Никсоном, который после его избрания
президентом в 1968 г. продолжал создавать личный ис-
полнительный аппарат, ответственный только перед ним
п подменяющий полномочия правительства и даже Со-
вета национальной безопасности. Он стремился сохра-
нять деятельность этого аппарата в глубокой тайне и со-
здать в нарушение конституции и закона механизм лич-
ной власти. Президент Никсон стремился превратить
Белый дом во внутриправительственный кабинет, сво-
бодный от всякого внешнего контроля. Он сколотил во-
круг себя штат помощников и личных советников, рабо-
10—1086
289
тающих непосредственно в Белом доме и призванных
исполнять лишь его распоряжения.
Принятие решений все больше и больше переходило
к членам этого штаба и к такому органу Белого дома,
как отдел администрации и управления. Наиболее ярким
примером такого стиля руководства может служить де-
ятельность Киссинджера, который, будучи советником
президента по вопросам национальной безопасности,
взял на себя функции государственного секретаря и дей-
ствовал не через госдепартамент. Соответственно этому
численность штата Белого дома бурно росла.
В 1972 г. президент Никсон реорганизовал структуру
исполнительных органов. Он учредил «суперкабинет»,
состоящий из трех министерств: людских ресурсов, об-
щественного развития и природных ресурсов. Их руко-
водители, бывшие до того членами кабинета, ста-
ли теперь еще и «советниками» президента. Эту пира-
миду завершал «суперсекретариат», состоявший из
Дж. П. Шульца (экономические вопросы), Г. Киссинд-
жера (внешняя политика), Г. Р. Холдемана (админи-
страция Белого дома), Дж. Д. Эрлихмана (внутренние
дела) и Р. Аша (директор отдела управления и бюджет-
ных ассигнований).
Особый интерес представляет роль Р. Аша, бывшего
президента огромного конгломерата «Литтон индастриз».
Его ближайшим помощником был заместитель директо-
ра отдела управления и бюджетных ассигнований
Фр. В. Малек, которого Дж. Гербере из «Нью-Йорк
тайме» охарактеризовал как «самодельного миллионера»
и «преуспевающего, но сдержанного проводника в джун-
глях вашингтонской бюрократии». По словам этого жур-
налиста, Малек под руководством Аша «создал сеть из
подобных себе людей, занимающих ключевые позиции
в ведомстве и помогающих президенту Никсону контро-
лировать весь государственный аппарат с его 2,5 млн.
гражданских служащих» *.
При таком положении дел роль членов кабинета
была ничтожной. Таким способом Никсон пытался све-
сти на нет власть конгресса, особенно в отношении кон-
троля над федеральными фондами. Он стремился ввести
практику «конфискации» фондов, выделяемых кон-
• «New York Times», 5.111.1973.
290
грессом на цели, которые он не одобряет, и даже пред-
принял попытку добиться от конгресса узаконения такой
процедуры. Когда конгресс проголосовал за прекраще-
ние ассигнований на войну в Индокитае после опреде-
ленной даты, Никсон бросил вызов этому решению. Для
обхода конгресса были использованы и другие средства,
и среди них пентагоновская практика самостоятельных
действий при размещении заказов, для выполнения ко-
торых нужны деньги, а эти деньги Пентагон испрашивал
у конгресса.
Никсон все чаще прибегал также к изданию законов
в приказном порядке. И конгресс уступил ему свое право
издавать законы, как это было с законом об экономиче-
ской стабилизации от 1970 г., санкционировавшим кон-
троль над заработной платой и ценами и другие эконо-
мические меры. Президенту предоставлено полное право
применять по своему усмотрению положения этого за-
кона. Деятельность личного аппарата Никсона отлича-
лась крайней секретностью, о чем мы уже говорили
выше. Насколько далеко она может зайти, можно судить
по тому, что общественность страны ничего не знала
о продолжавшихся в течение целого года бомбардиров-
ках Камбоджи американскими самолетами.
Именно на основе этого процесса и возник уотергейт-
ский заговор. Раскрытие его, хотя и далеко не полное,
показало, что он был не столько следствием тяги к лич-
ной власти со стороны Никсона, сколько конечным ито-
гом прогрессирующей эрозии демократии в условиях го-
сударственно-монополистического капитализма и особен-
но узурпации политической власти исполнительными
органами, — узурпации, которая сопровождает разви-
тие государственно-монополистического капитализма.
По словам Г. Холла, раскрытие заговора показало, «что
именно монополистический капитал был причиной и сти-
мулом разрастания этой раковой опухоли — полицейско-
государственного аппарата — в самом центре здания де-
мократического управления» L
Путь к Уотергейту был расчищен другими приемами
подрыва демократического процесса, в особенности про-
цесса президентских выборов. Во время рассмотрения
1 G. Hall. Watergate and the Fascist Danger. — «Political Affairs»,
1973, August.
291
уотергейтского дела в сенате много говорилось о выпу-
щенном в 1970 г. секретном документе Белого дома.
Хотя этот документ не был обнародован, ясно, что его
содержание имеет прямое отношение к политике создать
во время избирательной кампании атмосферу истерии и
страха. Г. Холл пишет об этом: «Субъективные факторы
избирательной кампании включают маккартистски на-
пыщенные речи президента и вице-президента. Они вклю-
чают профашистские попытки использовать инсцениро-
ванные провокации с целью посеять панику среди лю-
дей. Они включают попытки нажить политический
капитал на никсоновской большой стратегии — страте-
гии расизма и репрессий»1.
Выборы 1970 г. свидетельствовали об определенном
сдвиге вправо в монополистических кругах, что особенно
наглядно проявилось в щедром финансировании избира-
тельной кампании в пользу кандидатов от крайне пра-
вого крыла. Еще более отчетливо этот сдвиг обнаружил-
ся в 1972 г., когда подавляющее большинство монопо-
лий встало на сторону Никсона и он получил поддержку
почти всей коммерческой прессы. Именно отсюда начи-
нается путь к Уотергейту.
Узкий круг лиц, окружавших Никсона в этом заго-
воре, состоял в основном из протеже ультраправых, мно-
гие из которых были тесно связаны с реакционной орга-
низацией «Молодые американцы за свободу» и являлись
ранее агентами ФБР и ЦРУ. В этот узкий круг вхо-
дили также некоторые капиталисты, военные чины, адво-
каты корпораций и политические деятели правого крыла,
а также группы кубинских реакционеров, так называе-
мых «гусанос» 1 2.
Организационным инструментом в подготовке Уотер-
гейта был «Комитет по переизбранию президента». Он
занимался пополнением казны, состоящей главным об-
разом из щедрых пожертвований крупных корпораций в
награду за проявленную к ним благосклонность и за
выгодные правительственные контракты. Видное место
среди них принадлежало корпорации «Интернейшнел
телефон энд телеграф компани», вовлеченной в «гряз-
1 G. Hall. The Erosion of U.S. Capitalism in the 70’s. New York,
1970. p. 3—4.
2 M. Meyerson. Watergate: Crime in the Suites. New York, 1973.
292
ные дела» ЦРУ за границей и внутри страны. В той роли,
какую играла эта гигантская многонациональная кор-
порация, наглядно обнаруживаются связи уотергейтско-
го заговора с его монополистическими покровителями.
Главным оружием в деятельности «Комитета по пере-
избранию президента» была серия «грязных дел», осу-
ществленных этим комитетом против своих противников
из демократической партии. Одним из звеньев подобного
рода деятельности была предпринятая в июне 1972 г. по-
пытка проникновения в штаб-квартиру демократической
партии, находящуюся в местечке Уотергейт в Вашинг-
тоне, с целью установки аппаратов для подслушивания
и кражи порочащих материалов. Этому же служили и
рассылка анонимных писем, и телефонные звонки, имев-
шие целью опорочить сенатора Э. С. Маски и других по-
тенциальных кандидатов в президенты от демократиче-
ской партии и рассчитанные на использование расист-
ских предрассудков среди голосующих за демократов
избирателей. В наборе «грязных трюков» было также со-
ставление списка «врагов» в целях их шантажа или дру-
гих форм запугивания и травли. Фактически вся кампа-
ния была нацелена не столько на «переизбрание прези-
дента», которое уже не вызывало сомнений, сколько на
подрыв и дискредитацию демократической партии и раз-
рушение ее как эффективной политической оппозиции.
Такие попытки сокрушить соперничающую полити-
ческую партию представляют собой характерную черту
процесса, преследующего цель ликвидации многопар-
тийной системы буржуазной демократии и подготовки
почвы для единоличной власти президента. Однако отсю-
да не следует делать вывод о существовании коренного
различия между двумя партиями. Обе они в равной мере
выражают интересы монополистического капитала и в
каждой имеются свои ультраправые элементы.
Уотергейт не свидетельствует о непримиримой вра-
жде между республиканской и демократической партия-
ми. Скорее он представляет собой шаг вперед по пути
создания основы для полицейско-государственного аппа-
рата— процесс, который идет рука об руку с развитием
государственно-монополистического капитализма и ко-
торый развивался в той или иной форме со времен
Ф. Д. Рузвельта, вызвав к жизни то, что Г. Холл назы-
вает «государственным устройством (структурой) на
293
случай перехода к фашизму в какой-то момент в буду-
щем*
Примечателен в этой связи тот факт, что, хотя де-
мократическая партия и постаралась нажить политиче-
ский капитал на уотергейтском деле, реакция демокра-
тов часто была приглушенной, а некоторые видные
демократы-либералы оказались поразительно молчали-
выми. Тот факт, что в период президентства Никсона
антидемократический процесс достиг стадии, символом
которой стал Уотергейт, отражает серьезное углубление
общего кризиса капитализма в последние годы. Г. Холл
пишет об этом: «Преступный никсоновский заговор яв-
ляется результатом кризиса американского капитализ-
ма. Он был и остается ответом ультраправых на пора-
жения, понесенные американским империализмом на
внешнеполитической арене. Он является реакцией на тот
факт, что американский империализм был вынужден
маневрировать и отступать во внешнеполитической сфе-
ре. Это реакционный ответ на крушение политики «хо-
лодной войны», ответная реакция монополистического
капитализма на тот факт, что американский империа-
лизм был вынужден отказаться от почти 55-летней поли-
тики воспрепятствования росту мирового социализма пу-
тем экономической и военной блокады» 1 2.
Тот факт, что имя Никсона связано как с разрядкой,
так и с Уотергейтом, свидетельствует об обострении про-
тиворечий внутри монополистического капитала, кото-
рые становятся тем острее, чем в большей степени
капиталистический мир захлестывают волны экономиче-
ского кризиса. В этом и кроется источник обостривших-
ся противоречий между трезвомыслящими представите-
лями правящего класса и теми, кто склонен бороться
с кризисом оружием репрессий, фашистского насилия и
оголтелого антисоветизма, причем даже вопреки тому
факту, что реальное соотношение сил в сегодняшнем
мире требует осуществления политики мирного сосуще-
ствования со странами социалистического содружества.
1 G. Hall. Watergate and the Fascist Danger. — <Political Affairs»,
1973. August.
2 G. Hall. The Conspiracy that Led to Watergate. — ePolitical Af-
fairs», 1973, June.
294
3. Борьба за демократию
Мы подробно охарактеризовали силы и тенденции,
заинтересованные в фашизации США, и методы их дея-
тельности. Мы в то же время подчеркнули, что в США
нет массовой фашистской партии или движения и что в
стране нет непосредственной угрозы фашизма. Путь для
фашизма в США расчищают упадок и эрозия демокра-
тии, подталкиваемые ростом государственно-монополи-
стического капитализма. Но, как отмечал Г. Димитров,
приход фашистов к власти — это не результат какого-то
решения господствующих классов, а следствие тех про-
цессов, которые происходят в странах. «Нельзя, товари-
щи, представлять себе приход фашизма к власти так
упрощенно и гладко, будто какой-то комитет финансо-
вого капитала решает такого-то числа установить фа-
шистскую диктатуру, — говорил он. — В действительно-
сти фашизм приходит обыкновенно к власти во взаимной,
подчас острой борьбе со старыми буржуазными партия-
ми или с определенной частью их, в борьбе даже в самом
фашистском лагере... Все это, однако, не ослабляет зна-
чения того факта, что до установления фашистской дик-
татуры буржуазные правительства обычно проходят
через ряд подготовительных этапов и осуществляют ряд
реакционных мероприятий, помогающих непосредствен-
но приходу фашизма к власти» L
Именно против таких мероприятий, против таких по-
сягательств на демократию демократические силы стра-
ны— рабочий класс, негритянский и другие угнетенные
народы, мелкие фермеры и предприниматели, интелли-
генция, женщины, молодежь и другие антимонополисти-
ческие силы — ведут постоянную и все усиливающуюся
борьбу. Но условия и характер нынешней борьбы значи-
тельно отличаются от тех, что были в прошлые периоды,
особенно в период 30-х годов. Демократические силы
ныне гораздо сильнее, лучше организованы и вооруже-
ны знаниями, добытыми из прошлого опыта и не в по-
следнюю очередь из опыта дорогостоящего разгрома гит-
леровского фашизма во второй мировой войне.
Кроме того, в наше время соотношение сил в мире
резко отличается от соотношения сил в 30-х годах. В тех
1 Г. Димитров. Избр. произв.» т. 1, стр. 378—379.
295
условиях, когда Советский Союз был единственной со-
циалистической страной, находящейся в капиталистиче-
ском окружении, идея искоренения социализма пред-
ставлялась мировому империализму вполне реальной.
В наше время, в условиях все более крепнущего со-
дружества социалистических государств, а также факти-
ческого крушения колониальной системы, все больший
вес приобретают те круги монополистической буржуазии,
которые осознают необходимость мирного сосущество-
вания и действуют в направлении разрядки и более тес-
ных экономических связей с социалистическими страна-
ми. Отрезвляющую роль играет также понимание ужа-
сов ядерной войны. Поэтому главной чертой нынешнего
этапа является борьба за разрядку, за полное прекраще-
ние холодной войны и укрепление мирного сосущество-
вания государств с различным социальным строем. Это
поднимает демократическую борьбу на новый уровень.
В нынешних условиях эта борьба носит более глубо-
кий характер. В отличие от 30-х годов вопрос теперь за-
ключается не просто в защите буржуазной демократии
от фашизма. На современной стадии развития государ-
ственно-монополистического капитализма демократиче-
ские движения все более и более отчетливо принимают
антимонополистический характер. Их цели состоят в обу-
здании монополий, в том, чтобы ограничить так называе-
мые административные прерогативы деятельности капита-
листических предприятий, национализировать ключевые
отрасли, ограничить деятельность военно-промышленно-
го комплекса и т. д. Они идут по пути создания народной
антимонополистической коалиции, которая могла бы
стать основой создания массовой народной антимонопо-
листической партии, способной бороться с двумя глав-
ными буржуазными партиями за контроль над феде-
ральным государственным аппаратом. Именно в этих
демократических антимонополистических рамках раз-
вертывается ныне борьба за социализм.
Эти черты демократического движения все более вы-
двигались на передний план в последние 20 лет, ставшие
периодом такого подъема массовых движений и борьбы,
который во многих отношениях не имеет прецедента в
истории страны. Эта борьба, как было отмечено в начале
главы, не только принесла важные победы, ио и привела
к значительному росту политического сознания и зрело-
296
сти американских трудящихся, а также к росту их орга-
низованности.
Во-первых, этот период включает прежде всего пора-
жение маккартизма и серьезное ослабление антикомму-
низма и антисоветизма как оружия господствующего
класса. Были отменены полицейские законы Смита и
Маккарена, нацеленные в первую очередь на уничтоже-
ние Коммунистической партии, те положения антипроф-
союзных законов Тафта — Хартли и Лэндрама — Гриф-
фина, которые объявляли незаконной работу коммуни-
стов в профсоюзах. В комитете конгресса прекратились
слушания дел, направленных на преследование прогрес-
сивных деятелей, перестало существовать пресловутое
«Управление по контролю за подрывной деятельностью».
Был объявлен вне закона список «подрывных» организа-
ций, составленный министром юстиции; в. борьбе демо-
кратических сил завоеваны и другие победы.
Выдающаяся роль в этих победах принадлежит Ком-
мунистической партии США, боровшейся за сохранение
демократических прав и свобод иной раз почти в одино-
честве. Компартия вела борьбу и в условиях, когда зна-
чительное число ее руководителей были заключены в
тюрьму или им угрожало тюремное заключение. Благо-
даря этим усилиям новые борцы вовлекались в битву за
демократию, и компартия обрела в этой борьбе возрос-
шее влияние и престиж.
Эта борьба далеко не закончена. Как указывалось
выше, еще продолжают действовать реакционные зако-
ны и предпринимаются попытки ввести новое полицей-
ско-государственное законодательство. Еще не прекра-
тились политическая слежка и травля. Антикоммунизм
и антисоветизм остаются главным идеологическим ору-
жием монополистического капитала. Тем не менее пра-
вящий класс вынужден считаться с возрастающей неэф-
фективностью старых методов и с растущей оппозицией
им. Он был вынужден искать новые идеологические при-
емы, особенно в отношении замены традиционного анти-
коммунизма новым «антикоммунизмом левых», в борьбе
с подлинным социализмом он стал сторонником так на-
зываемого социализма с человеческим лицом. Правящие
классы ухватились и за маоизм как оружие антисове-
тизма, изображающий Китай при Мао как «подлинный
социализм». Но и эта кампания свидетельствует о зна-
297
чительном отступлении реакции в том отношении, что
коммунизму противопоставляется не капитализм, а «под-
линный социализм».
Во-вторых, за последние годы американский народ
прошел большой путь борьбы против империалистиче-
ской агрессии США в Индокитае, в которой американ-
ское движение за мир достигло нового размаха и уровня
самосознания. Впервые в истории США подавляющее
большинство народа выступило против политики пра-
вительства, ведущего войну. Кроме того, начав с проте-
стов против войны по моральным соображениям, всевоз-
растающее число людей стало понимать империалистиче-
ский характер войны и тем самым все больше обретало
антиимпериалистическое направление.
Оппозиция войне нашла выражение в митингах и де-
монстрациях, в которых участвовали многие сотни ты-
сяч людей, в многочисленных отказах от военной служ-
бы, в бунтах в воинских частях, находившихся во Вьет-
наме. Она выразилась в образовании большого числа
комитетов и публикации антивоенных материалов, в оп-
позиции большинства в конгрессе и многими другими
способами. Все это вынудило Никсона вывести американ-
ские войска из Вьетнама.
Эти настроения продолжали преобладать. Они при-
вели к бурной реакции на тогдашние предложения пре-
зидента Форда, направленные на поддержку обреченных
реакционных режимов в Сайгоне и Пномпене, а также и
на заявления Киссинджера о том, что американское пра-
вительство могло бы рассмотреть вопрос об использова-
нии вооруженных сил против производящих нефть араб-
ских государств. Короче говоря, в США появилась
широкая, массовая оппозиция империалистической агрес-
сии,— оппозиция, которую нельзя игнорировать. В на-
стоящее время она выражается в усиливающемся дви-
жении за решительное сокращение военных расходов.
Хотя расизм остается центральной проблемой в США
и все еще служит довольно сильным оружием в руках
монополистической реакции, однако и в этой области
борьбы имеются значительные успехи. Боевые выступле-
ния борцов за гражданские права в 60-х годах пробили
брешь в стене дискриминации и сегрегации, присущей
южным штатам, хотя они далеко не разрушили ее. Не-
гритянский народ завоевал право голосовать в тех рай-
298
онах Юга, где этого права не было с давних времен. Все-
возрастающее число негров избирается в органы власти.
В конгрессе появилась негритянская фракция, которая
ведет борьбу за интересы негритянского народа.
Кроме того, по мере роста урбанизации и усиления
пролетаризации негров все большее их число пополняет
ряды неквалифицированных и полуквалифицированных
рабочих в тяжелой промышленности, и сейчас они со-
ставляют значительную часть рабочей силы (на некото-
рых крупных автомобильных предприятиях Детройта,
например, негры составляют 50 и более процентов про-
изводственных рабочих). Поэтому борьба за равнопра-
вие все больше смещается в экономическую и политиче-
скую сферы и негры-рабочие стали важным фактором в
борьбе рабочего класса в целом, укрепляя основы един-
ства черных и белых в рядах рабочего кларса. Аналогич-
ные сдвиги происходят и среди мексиканских и пуэрто-
риканских рабочих.
Выдающейся победой в борьбе против расового и по-
литического угнетения было освобождение А. Дэвис,
завоеванное в битве с инсценированным судебным разби-
рательством. В первых рядах этой национальной и ин-
тернациональной кампании в ее защиту выступала Ком-
партия США, и победа явилась серьезным ударом по
силам расизма и реакции, вынашивавшим планы пре-
вращения суда над А. Дэвис в широкое наступление про-
тив негритянских борцов и коммунистов.
В этом случае, как и в подобных провалах судебных
инсценировок над «Черными пантерами» и другими бор-
цами в более ранний период, реакционные силы столк-
нулись с совершенно новым уровнем политического со-
знания и противодействия их планам. Одним из резуль-
татов этой борьбы было образование «Национального
альянса против расистского и политического гнета»—
организации, ведущей эффективную борьбу против ра-
сизма, одним из руководителей которой является
А. Дэвис.
Фактором особой значимости в нынешней демократи-
ческой борьбе выступает возросшая сила профсоюзного
движения. В 30-х годах, когда разразился катастрофи-
ческий экономический кризис, рабочие в тяжелой про-
мышленности были в основной своей массе неоргани-
зованными и профсоюзное движение, возглавлявшееся
299
Сторонниками узколобого цехового Тред-юнионизма и’
классового коллаборационизма, было неспособно обес-
печить необходимое руководство рабочим классом.
Именно Коммунистическая партия возглавила выступ-
ления безработных и борьбу за сплочение неорганизо-
ванных рабочих. Эта борьба стимулировала движение
за создание профсоюзов в промышленности и рождение
Конгресса производственных профсоюзов (КПП).
Ныне основная масса промышленных рабочих объ-
единена в профсоюзы и гораздо лучше подготовлена к
отражению атак со стороны монополий. Правда, в аме-
риканском профсоюзном движении окопалась одна из
самых реакционных профсоюзных бюрократий, она пред-
ставлена такими, например, деятелями, как президент
АФТ — КПП Дж. Мини, президент профсоюза сталева-
ров М. Абель и президент профсоюза шоферов Ф. Фитц-
симоне. Они известны своим оголтелым антикоммунизмом
и антисоветизмом, являются проводниками вмешатель-
ства американского империализма и ЦРУ в профсо-
юзное движение за рубежом, вступают в сделки с моно-
полистическим капиталом и федеральным правитель-
ством за счет интересов рабочих, они известны откровен-
ным расизмом и политикой удушения профсоюзной
демократии. Эта бюрократия настолько ушла вправо, что
порвала отношения даже с такой организацией, как
Международная конфедерация свободных профсоюзов.
Короче говоря, она служит оплотом самых реакционных
кругов правящего класса.
Однако в американском профсоюзном движении все
чаще наблюдается оппозиция этому бюрократическому
засилью, ширятся выступления рядовых рабочих, кото-
рые в некоторых случаях нанесли серьезные поражения
бюрократии. Кроме того, в условиях усиливающегося
экономического наступления на рабочих среди профсо-
юзного руководства растет сопротивление клике Мини.
Нынешняя борьба против безработицы и инфляции
характеризуется тем, что предпринятые по инициативе
коммунистов и других прогрессивных сил массовые дей-
ствия быстро находят поддержку в кругах высшего проф-
союзного руководства, которые были организаторами
ряда массовых демонстраций. Примером может служить
состоявшаяся в апреле 1975 г. демонстрация в Вашинг-
тоне почти 75 тыс. рабочих против безработицы.
зоо
Эта борьба отличается растущим единством рабочего
класса, особенно единством черных и белых рабочих, она
укрепляет связи между организованными рабочими и
другими слоями народа как союзниками по борьбе, тем
самым усиливая народную коалицию, направленную про-
тив монополий. В ходе борьбы рабочий класс все боль-
ше выдвигается на передний план как ведущая сила
всего демократического движения. Это движение полу-
чило новые стимулы для своего укрепления и развития
после скандальных разоблачений коррупции и преступ-
ности в правящих кругах и раскрытия тесной связи этих
явлений с усиливающимися реакционными и фашист-
скими политическими тенденциями. Особенно разитель-
ным примером, хотя далеко не единственным, служит
дело бывшего вице-президента С. Агню — велеречивого
и воинственного поборника ультраправых, который был
разоблачен как заурядный вор, и, если бы не его связи и
влияние, не избежать бы ему тюремной решетки.
Кульминационным пунктом этих и других разобла-
чений было раскрытие уже освещенного выше уотергейт-
ского заговора со всеми его ответвлениями. Оно показа-
ло миллионам людей роль в этом деле крупных монопо-
лий и финансового капитала. За этим последовала целая
серия разоблачений преступной деятельности ЦРУ,
ФБР и других разведывательных органов. Их деятель-
ность, окутанная ранее покровом секретности, постепен-
но прояснялась, помогая тем самым разбить распростра-
ненные иллюзии относительно «демократического» ха-
рактера правления страной. Конечно, раскрыто еще
сравнительно мало, но и этого достаточно для того, что-
бы почувствовать серьезную опасность, грозящую демо-
кратическим свободам.
Уотергейтские разоблачения привели на судебную
скамью и к осуждению целого ряда замешанных в за-
говоре лиц. Для всех стала очевидной причастность
к этим государственным преступлениям Р. Никсона. Ра-
зумеется, многие из осужденных отделались очень мяг-
кими приговорами, а Никсон вскоре получил «помилова-
ние» даже еще до формальных обвинений со стороны
своего преемника президента Форда. Кроме того, в ре-
зультате отставки Агню и Никсона во главе государ-
ства— впервые в его истории — оказались не избранные
народом президент и вице-президент, а лица, назначен-
301
ные их предшественниками. Битва еще далеко не закон-
чена. Однако роль уотергейтских разоблачений от этого
не уменьшается.
Резюмируя сказанное, следует отметить, что за по-
следние 20 лет в стране происходил огромный подъем
демократических движений и выступлений, которые по-
ложили начало все углубляющемуся процессу радика-
лизации народных масс. Сегодня страна находится на
пороге новых народных движений большого размаха и
силы, на пороге формирования широкой и могуществен-
ной народной коалиции, направленной против монополи-
стического капитала. Конечно, еще предстоит преодолеть
крупные препятствия, и не в последнюю очередь такое,
каким является стойкое и губительное влияние расизма.
Однако главное заключается в том, что трудящиеся мас-
сы идут по пути преодоления этих препятствий.
Во всех этих процессах Коммунистическая партия
США играла немаловажную роль, особенно если иметь
в виду ее сравнительно небольшую численность. Она бо-
ролась против маккартизма и способствовала его кру-
шению, была в первых рядах борцов против империали-
стической агрессии в Индокитае, стойко ведя борьбу
даже тогда, когда она могла рассчитывать лишь на ми-
нимальную поддержку масс, с тем чтобы заложить ос-
новы широкого массового движения, которое появилось
позднее. Она также сыграла ведущую роль в формиро-
вании национального антиимпериалистического движе-
ния солидарности с народами Африки, с демократиче-
скими силами в Чили и ряда других прогрессивных дви-
жений. Она шла впереди в борьбе против агрессивной,
аннексионистской политики правящих кругов Израиля и
американского империализма на Ближнем Востоке.
Компартия США активно содействовала развитию
движения рядовых членов профсоюзов и в организации
«Национальной коалиции против инфляции и безрабо-
тицы». Несмотря на сохранившуюся от периода «холод-
ной войны» кампанию за искоренение левого крыла в
профсоюзном движении, компартия предприняла важ-
ные шаги в направлении возрождения левого крыла и
превращения самой партии в признанную, ведущую силу
в рабочем движении.
Коммунистическая партия продвинулась далеко впе-
ред в восстановлении своего места на избирательной
302
арене. В настоящее время, выступая со своим президент-
ским списком, выдвигая всевозрастающее число своих
кандидатов на местных выборах и выборах в штатах и
имея коммунистов на выборных должностях в учрежде-
ниях на уровне общин, Коммунистическая партия США
находится на пути превращения в значительный фактор
на избирательной арене.
Угроза со стороны ультраправых не ушла в прошлое.
В процессе углубления общего кризиса капитализма уси-
ливается антидемократический характер монополисти-
ческого капитала, а его атаки на демократические сво-
боды становятся все более острыми по мере роста госу-
дарственно-монополистического капитализма. Угроза
будет оставаться до тех пор, пока продолжает существо-
вать капитализм. Однако углубление общего кризиса
капитализма является в то же время выражением изме-
няющегося соотношения сил в пользу демократии, нацио-
нального освобождения и социализма. В США это нахо-
дит свое выражение в усилении демократической борь-
бы, в растущей мощи и росте политического сознания
демократических сил, в борьбе за демократию. Не может
быть сомнения в том, что народные массы в США смо-
гут нанести поражение всем тенденциям к реакции и фа-
шизму и поднять демократию на новые высоты, веду-
щие в конечном счете к победе социализма.
ГЛАВА XIII
ИДЕОЛОГИЯ АМЕРИКАНСКИХ УЛЬТРАПРАВЫХ
НА СЛУЖБЕ ИМПЕРИАЛИЗМА
Процесс разрядки в отношениях между США и
СССР изменил соотношение сил на американской вну-
триполитической арене в пользу сил мира. Однако имеет-
ся еще много свидетельств того, что реакционные, агрес-
сивные силы не сошли с политической арены. «Навер-
ное, долго еще не сложат оружия агрессивные силы
империализма, — говорил Л. И. Брежнев, — не переве-
лись еще и авантюристы, которые во имя собственных
эгоистических интересов способны разжечь новый воен-
ный пожар»
Это положение верно и в отношении США, где актив-
но действуют так называемые ультраправые организа-
ции, политика и идеология которых во многих опреде-
ляющих аспектах сходна с фашистской.
1. Основные социально-политические идеи
американских ультраправых
Американские ультра, как и все реакционеры в США,
не придерживаются единой теории. В их равнодушии
к выработке системы теоретических взглядов отражает-
ся общая прагматическая направленность буржуазной
идеологии в США, превалирование узкопрактического
подхода к решению социальных проблем, при котором
главная ставка делается на «деловитость» при решении
любых вопросов. А поскольку острых социальных проб-
лем в США накопилось очень много и по каждой из них
разными реакционерами предлагаются различные ре-
шения, то в стане ультраправых наблюдаются значи-
тельные расхождения во мнениях, доходящие нередко
до ссор и столкновений.
Тем не менее идеологические различия внутри уль-
траправого течения не носят существенного, принципи-
ального характера. Опыт политической борьбы в США
свидетельствует о том, что реакционеры различных
1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом, т. 4, стр. 198.
304
школ и направлений забывают о своих разногласиях
всякий раз, когда решается вопрос о смене правитель-
ства; в такие периоды они объединяют свои действия
с целью добиться прихода к власти наиболее реакцион-
ного из всех кандидатов. Так было во время избиратель-
ной кампании 1964 г. с воинствующим правым консер-
ватором Б. Голдуотером, так было в период предвыбор-
ной кампании 1968 г. с расистом Дж. Уоллесом.
Реакционеров различных мастей связывает не толь-
ко противодействие прогрессу, но и общие идеологиче-
ские позиции по основным социальным и политическим
вопросам современности. В идеологии ультраправых
в США бросается в глаза крайняя примитивность и ску-
дость их общефилософских идей. Многие американские
ультраправые безоговорочно разделяют основные до-
гматы религиозного мракобесия. Они исповедуют догму
о «божественном» происхождении человека и всей Все-
ленной, и поэтому религиозная терминология не сходит
со страниц ультраправой литературы. Увлечение рели-
гиозными «идеями» свидетельствует о духовной нищете
правой реакции, а также о расчете привлечь на свою
сторону широкие массы верующих.
В понимании «человеческой природы» заметно влия-
ние вульгаризаторских идей фрейдизма, пустившего
глубокие корни в американской буржуазной философии
и социологии. Если Фрейд толковал о «созидательных»
(«эрос») и «разрушительных» («танатос») инстинктах
в человеке, то идеологи ультраправых рассуждают
в этом же плане о борьбе «добра и зла» в человеке.
«Теоретик» неофашистов Р. Уэлч проповедует «идею»
о том, что «между силами зла и силами добра происхо-
дила явная и непрекращающаяся борьба — как во всем
человечестве, так и в природе индивидуального челове-
ка. ..»Ч Аналогичные взгляды высказывает идеолог
бэрчистов Р. Оливер: «Не подлежит сомнению, что
в людях имеется какая-то биологическая тенденция
к атавизму или дегенерации, которая проявляется в че-
ловеческой ненависти и жажде зла ради него самого»1 2.
1 R. Welch. The New Americanism and Other Speeches and Es-
says. Boston — Los Angeles, 1966, p. 116.
a B. R. Epstein, A. Forster. Report on the John Birch Society 1966.
New York, 1966, p. 16.
305
Соединяя эту неофрейдистскую идею с религиозными
догматами, ультраправые делают «открытие» о том, что
«силы зла» возглавляются и направляются в конечном
счете «сатаной».
Особенно усердствуют в проповеди этой «сатанин-
ской идеи» такие лидеры ультраправых, как Б. Хард-
жис, К. Макинтайр, Г. Шварц. Спекулируя на религи-
озных чувствах верующих, они пытаются направить не-
довольство обывателей не против мифического образа
сатаны, а против тех «злонамеренных сил», которые, по
их словам, якобы действуют по «указке сатаны», а имен-
но против коммунистов. Ультраправые, таким образом,
стремятся использовать в борьбе со своими политиче-
скими противниками и бога и сатану, а скорее всего по-
следнего, потому что, по их утверждениям, сторонников
сатаны расплодилось видимо-невидимо. Например, по
уверениям Уэлча, США на 60—80% находятся под «кон-
тролем коммунистов», составляющих авангард «сатанин-
ского заговора».
В «философском» багаже ультраправых имеется и
стародавняя доктрина «неотчуждаемых», или «естест-
венных», прав человека; они нередко в целях демагогии
апеллируют к «Декларации независимости», в которой
как раз и говорится о «неотчуждаемых правах». Однако
эта концепция, которая в свое время была стимулято-
ром исторически прогрессивных буржуазно-демократи-
ческих движений, толкуется ныне часто в реакционном
духе. «Естественные права» изображаются как «даро-
ванные богом», т. е. как имеющие мистическое происхо-
ждение. Реакционность трактовки «естественных прав»
отчетливо обнаруживается тогда, когда «ультра» пы-
таются конкретизировать эти «права», перейти от аб-
страктного постулата к конкретным определениям.
О некоторых из таких «прав» писал один из руководи-
телей «Общества Джона Бэрча» Т. Андерсон: «.. .пра-
во дискриминировать является правом выбирать, а пра-
во выбирать составляет сущность свободы» !. Из этого
следует, что лишение негров и других национальных
меньшинств их естественных прав является для неофа-
шиста «естественным» и законным правом. Другое
1 В. R. Epstein, A. Forster. Report on the John Birch Society.. .,
p. 13.
3W
вправо» Андерсон выразил в формуле: «Где нет никакой
нищеты, там нет никакой свободы» Ч В их интерпрета-
ции право одних пользоваться свободой тесно связано
с «правом» других голодать. Нищета рассматривается
как необходимый спутник и условие такой «свободы».
Есть еще одно «право», которое Андерсон формули-
рует так: «Каждый коммунист и каждый прокоммунист
должен быть арестован, выслан и повешен»1 2. Этим зве-
риным правом, как известно, широко пользовались не-
мецко-итальянские фашисты, и попытки неофашистов
воскресить «право» преследовать и уничтожать инако-
мыслящих не есть новое слово в фашистской филосо-
фии.
«Естественные права» в трактовке ультраправых
включают право убивать своих политических противни-
ков, право на дискриминацию негров и цветных, право
держать в нищете трудящихся, и все это во имя реали-
зации «свободы» человека. Таким образом, их «свобода»
уживается с убийствами, дискриминацией и нищетой и
предполагает преступные нарушения демократических
прав граждан.
В произвольной, субъективистской трактовке «есте-
ственных прав» человека проявляется явная незаинте-
ресованность «ультра» в поисках истины и справедливо-
сти, откровенно реакционная ориентация их «филосо-
фии». Поискам истины неофашисты предпочитают мора-
лизирование. На место истины и справедливости они
ставят свою мораль, приукрашиваемую высокопарными
рассуждениями о человеческих добродетелях. Уэлч так
формулирует эту позицию: «Все необходимое... заклю-
чается в... возвращении к моральному кодексу тех вре-
мен, когда мы (т. е. американцы. — Авт.) действитель-
но имели его, и в том, чтобы оценивать каждое свое
действие и действия других по этому моральному кодек-
су. .. не существует никакого другого критерия, по ко-
торому любой добропорядочный гражданин мог бы све-
рять свой курс действий. .. .мораль видит дальше, чем
интеллект»3. Таким образом, критерии правильности
своих действий неофашисты ищут не в сфере истины и
1 В. R. Epstein, A. Forster. Report on the John Birch Society...,
p. 22.
2 Там же, стр. 20.
3 R. Welch. The New Americanism..., p. 175.
307
Интеллекта, а в области моральных требований, в кото-
рые можно было бы вложить любое угодное им содер-
жание. Апелляция к произвольно толкуемому мораль-
ному кодексу прошедших времен, а не к истине и разуму
обнаруживает антиинтеллектуализм и иррационализм
«философии» ультраправых.
«Философия истории» «ультра», как и «философия
человека», также носит иррационалистическо-религиоз-
ный и метафизическо-идеалистический характер. «Доб-
рые» и «злые» силы, согласно их концепции, действуют
не только в каждом индивиде, но и во всей истории.
Исторический процесс в изображении теоретиков нео-
фашизма— это цепь следующих друг за другом единич-
ных событий, между которыми нет необходимых при-
чинных связей. История в их понимании развертывается
лишь в пространстве, а не во времени. И в древнем ми-
ре, и в XX в., по их мнению, действовали и действуют
одни и те же «установленные богом», «вечные» принци-
пы индивидуальной свободы, самоуправления, частной
собственности и др. По Уэлчу, «законы и принципы,
сформулированные Солоном, предвосхитили и подгото-
вили почву для всех республик последующих веков,
включая нашу собственную» L «Правильным» принци-
пам республиканского правления, изложенным Солоном
и одобряемым Уэлчем, противостояли «неправильные»
принципы тоталитарного правления, разработанные
в древнегреческой Спарте и якобы действующие ныне
в СССР. «Силы добра», по Уэлчу, боролись в ходе исто-
рии за республику, а «силы зла» — за демократию.
Из этой антиисторической концепции следует, что
социальные противоречия и конфликты не являются ре-
зультатом естественноисторического процесса развития;
они возникают по злому умыслу плохих людей, мечтаю-
щих установить свой «контроль» над всем человечеством.
Субъективно-идеалистическая сущность «философии
истории» ультраправых наиболее отчетливо выражена
в широко распространенной среди неофашистов кон-
цепции «заговора», согласно которой в истории с дав-
них пор действует «заговор интеллектуалов». В нем, по
словам Уэлча, участвовали К. Маркс, В. И. Ленин,
Дж. Неру, де Голль, Р. Бетанкур и др.; в США «заго-
1 /?. Welch. The New Americanism..., p. 91.
308
Борщиками» являются Дж. К. Гэлбрейт, Дж. Кеннай,
У. Ростоу, М. Банди и другие известные общественные
деятели, а также философы, писатели, публицисты, про-
светители. Нелепым и забавным выглядит утверждение
Уэлча о том, что К. Маркс написал «Коммунистический
Манифест» по указке одной из «заговорщических
групп» *. Интеллектуалы-«заговорщики», по Уэлчу, ви-
новны в двух мировых войнах, русской революции,
«экспансии» коммунизма, в крушении колониальных им-
перий и образовании ООН1 2. В наше время этот «гигант-
ский и глубоко укоренившийся заговор» будто бы дер-
жит курс на подготовку третьей мировой войны, обостре-
ние расовых конфликтов, подрыв американского долла-
ра, ликвидацию религии, распространение порнографии
и т. д.
Концепция «гигантского заговора» настолько аб-
страктна, что позволяет зачислять в «заговорщики» лю-
бого, кто не согласен со взглядами неофашистов. Свали-
вание в одну кучу либералов, коммунистов, преступников,
любителей порнографии и т. д. — такова «теоретическая
основа» заявлений Уэлча о том, что Д- Эйзенхауэр —
«преданный, сознательный агент коммунистического за-
говора», что «коммунистическими агентами» были также
братья Даллесы, Дж. Маршалл, Ф. Рузвельт и Г. Тру-
мэн3. В этом огульном подходе к весьма различным и
даже прямо противоположным политическим силам об-
наруживаются явная ненаучность, антиисторичность и
примитивизм неофашистской концепции «заговора»4.
Идеалистически-волюнтаристский характер этой кон-
цепции обусловливает две на первый взгляд противоре-
чащие друг другу, а на самом деле взаимосвязанные
черты неофашистской «философии истории»: утверждение
иррациональности и стихийности истории и понимание
насилия как движущей силы истории. Первое положе-
1 R. Welch. The New Americanism..., p. 136.
2 R. Welch. The Truth of the Time. Belmont, 1967, p. 8—15.
8 S. M. Lipset, E. Raab. The Politics of Unreason. Right-Wing Ex-
tremism in America, 1790—1970. New York — Evanston — London,
1970, p. 251-256.
4 He все реакционеры в США разделяют концепцию «гигант-
ского заговора» Р. Уэлча. Один из идеологов реакционного толка,
У. Бакли, выступал против этой концепции, называя ее «смехотвор-
ной». Критика Бакли, однако, не затрагивала принципиальных основ
мировоззрения «ультра».
309
ние лежит в основе концепции «заговора», потому что он
возникает неожиданно, стихийно. Понимание же наси-
лия как движущей силы истории непосредственно выте-
кает из самой концепции «заговора»; члены этого «заго-
вора» вмешиваются в естественный, раз и навсегда уста-
новленный богом порядок вещей. Поэтому бороться
с этим вмешательством можно лишь оружием самих
«заговорщиков» — насилием.
Руководствуясь этой «теорией», Уэлч сделал свое
«общество» полусекретной, полувоенной организацией,
готовой и к вооруженной борьбе. В 1964 г., например,
главари «Общества Джона Бэрча», предчувствуя пора-
жение Голдуотера на выборах, выпустили директиву,
в которой было сказано: «Парни, доставайте ваши вин-
товки!» Ставка неофашистов на насилие, таким образом,
находит свое оправдание и обоснование в главной идео-
логической концепции неофашистов.
Логическим результатом метафизичности, идеализма
и субъективизма этой трактовки истории является отри-
цательное отношение к историческому прогрессу. Орган
«Общества Джона Бэрча» журнал «Америкэн опинион»
писал, что «прогресс в каждой области... является про-
грессом в направлении к варварству, нацеленным на
ослабление и разрушение наших моральных инстинк-
тов. .. на ликвидацию преданности Соединенным Шта-
там, уважения белой расы, понимания роли западной
цивилизации и богопочитания» \ Один из «теоретиков»
американских ультраправых, М. Рут, постоянно высту-
пающий с позиций антикоммунизма и национал-шовиниз-
ма, заявляет о необходимости противопоставить обще-
ственному прогрессу оружие реакции и контрреволюции.
В статье «Причина нашей реакционности. Признание ре-
акционера» он пишет: «Мир реакционен... Подлинное
назначение Америки — вечно бороться против другого
пути развития мира. ..Яс гордостью подтверждаю тот
факт, что я реакционер»1 2 3. Главари и идеологи амери-
канского неофашизма ставят цель навязать курс реак-
ции и контрреволюции всей Америке, требуют, чтобы
страна отвергла в принципе путь прогресса и революци-
1 В. Я Epstein, A. Forster. Report on the John Birch Society...,
p. 22.
3 M. Root. The Reason Why. The Confession of a Reactionary.—
<American Opinion», 1972, N 11, p. 84.
310
онного обновления, поскольку, дескать, «революция все-
гда есть путь к смерти» L
Отрицание прогресса заключено уже в исходной по-
сылке неофашистского толкования истории: в ней якобы
господствуют некоторые «вечные», неизменные прин-
ципы, начертанные богом. Право формулирования этих
«вечных» принципов неофашисты присвоили себе. А по-
скольку явления и процессы, происходящие внутри США
и в международной жизни, противоречат этим «вечным»
принципам, идеологи неофашизма проповедуют идею
возврата к «старым временам», когда господствовали
безудержное «частное предпринимательство», «свобод-
ная» эксплуатация негров и белых рабочих, произвол
местных властей и т. д. Отрицание прогрессивного раз-
вития ставит неофашистов в оппозицию многим общест-
венным силам, действующим на американской политиче-
ской сцене.
Реакционная сущность идеологии бэрчистов наибо-
лее выпукло проявляется в их социально-политических
концепциях, которые обнаруживают много общих черт
с концепциями откровенного фашизма. Главный вопрос,
составляющий стержень неофашистской, как и фашист-
ской, социальной «философии», — это вопрос о демокра-
тии, а точнее, требование отказа от буржуазной демокра-
тии. Позиция американских «ультра» в этом вопросе
предельно ясна. Их главный «теоретик» Уэлч заявлял:
. .демократия просто оружие демагогов и сплошной
обман»; даже слово «демократия» — это «яд», «надо
спасти мир от демократии»2. Аналогичный приговор де-
мократии выносит бывший агент ФБР, а теперь ярый
неофашист Д. Смут: «Демократия всегда вырождается
в тиранию. Большинство людей не наделено моралью или
мудростью. ... Диктатура большинства не означает кон-
ституционного правительства»* * * 8. Эти высказывания —
антидемократическое кредо американских «ультра», ко-
торое тщательно маскируется в писаниях более стыдли-
вых и замаскированных их сторонников.
Уэлч пытается опорочить демократию путем противо-
поставления ей «республиканского правления», означа-
1 М. Root. Tradition: A Cure for Cultural Amnesia. — «American
Opinion», 1972, N 6, p. 27.
* R. Welch. The New Americanism..., p. 105, 107, 114.
8 Цит. no: A. Forster, B. R. Epstein. Danger on the Right, p. 135.

ющего, с его точки зрения, «правление по закону*, «под-
чинение народа правителям, а правителей — законам»1.
Демократия же в противоположность республике озна-
чает «тиранию большинства» и «беззаконие», она «неиз-
бежно» приводит к деспотизму. Этим Уэлч пытается опо-
рочить демократические движения в США — движения
миролюбивых сил, молодежи, негритянского народа, ра-
бочего класса, которые, по Уэлчу, несут «смуту и беспо-
рядки».
Американские неофашисты уверяют, что они высту-
пают в «защиту» Конституции США. Они, однако, очень
вольно обращаются с этим документом; не замечая в кон-
ституции всего того, что связано с волей и интересами
большинства народа, они выпячивают на первый план
индивида, «свободную личность», «местное самоуправле-
ние», вкладывая в эти понятия реакционный смысл.
Идеологи неофашизма изображают дело так, будто Кон-
ституция США выражает лишь интересы индивида, а не
общества и будто правительства США действовали враз-
рез с конституцией, когда шли навстречу требованиям
общества об удовлетворении тех или иных социальных
нужд.
Между тем в Конституции США записано, что «вся
законодательная власть... принадлежит конгрессу...»,
т. е. органу, призванному по замыслу авторов конститу-
ции защищать интересы всего общества. Конгрессу при-
надлежит право налогообложения и сбора налогов (про-
тив чего «ультра» выступают особенно активно), «обес-
печения общего благосостояния Соединенных Штатов»,
«регулирования торговли с иностранными государства-
ми и между штатами» и другие права 1 2. При всей буржу-
азной ограниченности Конституция США обязывает ор-
ганы власти заботиться прежде всего об интересах всего
общества, об интересах большинства.
Противоречить воле большинства народа можно,
лишь опираясь на средства и методы насилия. Поэтому
неофашисты одобряют в принципе и широко практи-
куют политическое насилие. «Сила всегда правила,—
утверждает реакционный теолог-фундаменталист К. Ма-
1 R. Welch. The New Americanism..., p. 91, 97.
2 «The Constitution of the United States». New York, 1966, p. 37,
39-42.
313
кинтайр,— с того самого дня, когда грех вошел в неё,
и она будет править до тех пор, пока не возвратится сам
Иисус Христос... Мы должны откровенно признать, что
перспектива всеобщего мира при такой порочной и греш-
ной человеческой душе недостижима» L Другие, еще бо-
лее откровенные ультраправые деятели не утруждают
себя подведением «теоретической» или религиозно-
философской базы под практику насилия. Алабамский гу-
бернатор Дж. Уоллес неоднократно высказывался за на-
сильственное установление «закона и порядка», о необя-
зательности соблюдения конституции и необходимости
«наказания» профессоров, выступавших за прекращение
интервенции во Вьетнаме. «Мои приказы, — откровенни-
чал Уоллес, — это приказы стрелять, чтобы убивать. Вот
единственный способ поддержать закон и порядок»1 2.
Такие взгляды очень схожи с откровение фашистской
философией силы и раскрывают действительный смысл
попыток ультраправых отмежеваться от фашизма.
Идеология неофашизма самым тесным образом свя-
зана с расизмом и антисемитизмом, и эта связь делает
американских расистов «достойными» преемниками не-
мецко-итальянских фашистов. В самой высокоразвитой
капиталистической стране в наши дни раздаются гром-
кие голоса о том, что «белая раса является высшей ра-
сой, а господство белых — это божественный закон, за-
кон природы, созданной богом»3.
Крайне реакционный характер идеологии американ-
ских «ультра» проявляется также в их резко отрицатель-
ном отношении к социальным реформам, отвечающим
интересам всего общества, — таким, как благоустройст-
во и развитие городов, улучшение системы образования,
оздоровление окружающей среды и т. д. Интересам по-
давляющего большинства населения, заинтересованного
в таких реформах, ультраправые противопоставляют
буржуазно-эгоистическую заинтересованность в макси-
мальной прибыли, поэтому они рьяно выступают против
подоходного налога и против всех мероприятий государ-
ства, связанных с изъятием денег из кармана частных
1 Цит. по: A. Forster, В. R. Epstein. Danger on the Right, p. 106.
2 Цит. no: S. M. Lipset, E. Raab. The Politics of Unreason..
p. 357.
3 «The Radical Left and Extreme Right». Anoka, 1970, p. 18.
313
собственников. Подоходный налог изображается бэрчи-
стом К. Манионом как «смертельно угнетательский» и
«марксистский» !. В области экономики неофашисты не-
истово защищают принцип частной собственности и
«свободного предпринимательства», протестуют против
государственного налогообложения и социальных ре-
форм. Р. Уэлч рассматривает социальные реформы, вве-
денные во времена «нового курса» Рузвельта и после не-
го, как часть «большевистской стратегии» и как «услугу
врагу».
Понять значение проводимых буржуазным государ-
ством реформ как направленных на упрочение и более
или менее сносное функционирование системы капита-
лизма— это выше возможностей многих неофашистов.
Их выводит из себя даже внешне демократическая обо-
лочка буржуазных реформ, проводимых наиболее даль-
новидными представителями правящего класса. Своей
оппозицией реформам неофашисты выражают интересы
наиболее консервативной части буржуазии, которая про-
тиводействовала реформам еще в 30—40-х годах, широ-
ко используя антидемократическое законодательство и
действуя через «Комиссию по расследованию антиаме-
риканской деятельности». Как и правые консерваторы
30-х годов и послевоенных лет, неофашисты обвиняют
Ф. Рузвельта в «предательстве» и «мягкотелости» по от-
ношению к коммунизму. Они повторяют выдвинутое
этой комиссией в адрес Рузвельта обвинение в том, что
за его реформами стояло «коммунистическое влияние»1 2.
Буржуазно-эгоистическая сущность платформы нео-
фашистов проявляется и в их рассуждениях об «индиви-
дуальной свободе» и «принципах индивидуализма». Неко-
торые американские социологи приняли эти рассуждения
за чистую монету и объясняют оживление ультрапра-
вых сил в США влиянием традиций индивидуализма.
«Индивидуализм», о котором любят поговорить неофа-
шисты и правые консерваторы, носит вполне определен-
ный классовый характер, это буржуазный индивидуа-
лизм, главным свойством и признаком которого является
1 A. Forster, В, R. Epstein. Danger on the Right, p. 123.
2 В августе 1948 г. упомянутая Комиссия опубликовала доклад
о скоммунистическом проникновении> в организации, проводящие
или поддерживающие <новый курс» Рузвельта.
314
стремление к личной наживе. Лишь узколобым буржуаз-
ным эгоизмом можно объяснить яростное противодей-
ствие со стороны ультраправых социально-экономиче-
ским реформам. Это подтверждается даже конкретно-
социологическими исследованиями американских социо-
логов, пришедших к выводу, что «экономический консер-
ватизм» (т. е. буржуазный эгоизм) чаще всего наблю-
дается среди более зажиточных слоев населения !.
Принципу федерализма, или централизованной госу-
дарственной власти при сохранении в определенных рам-
ках самостоятельности входящих в государство единиц,
неофашисты противопоставляют принцип полного «ме-
стного самоуправления» штатов. Прикрываясь этим ло-
зунгом, они стремятся прийти к власти в тех штатах, где
они пользуются влиянием, с тем чтобы «свободно» при-
теснять негров, подавлять выступления всех недоволь-
ных, свести к минимуму расходы на социальные нужды.
Они хотели бы установить в «своих» штатах свои «за-
кон и порядок», выступают против усиления государ-
ственной власти лишь потому и постольку, поскольку эта
власть не полностью отвечает их реакционным устремле-
ниям и даже в какой-то мере ущемляет их эгоистические
интересы. Оппозиция ультраправых нынешней государ-
ственной власти в США есть поэтому не только и не
столько проявление буржуазного индивидуализма и
анархизма, сколько форма борьбы за другую, «сильную»
власть диктаторского типа, которая покончила бы со
всеми демократическими традициями и буржуазно-де-
мократическими реформами и установила бы антидемо-
кратический «закон и порядок».
Буржуазно-эгоистическая сущность идеологии и по-
литики ультраправых особенно четко проявляется в их
борьбе против профсоюзов. Ультраправые — ярые про-
тивники профсоюзов. Они давно и безуспешно выступа-
ют с требованиями введения «закона о праве на труд»,
по которому рабочие принимались бы на работу без со-
гласия профсоюзов. Особенно рьяно воюет с профсою-
зами журнал «Нэйшнел ревью», возглавляемый одним из
идеологов ультраправых — У. Бакли. «Закон о праве на
труд, — говорилось в журнале, — является защитой про-
тив тред-юнионизма, этой бездумной концепции дикта-
1 S. М. Lipset, Е. Raab. The Politics of Unreason..p. 452—353.
315
торской власти в руках немногих безответственных и
прочно окопавшихся профсоюзных боссов» !. Для борьбы
с профсоюзами ультраправые создали специальную орга-
низацию— «Национальный комитет борьбы за право на
труд».
В антипрофсоюзной кампании реакционеры исполь-
зуют тот же метод заострения внимания на злоупотреб-
лениях, каким они пользуются в борьбе со «стейтизмом».
Под предлогом искоренения злоупотреблений в профсо-
юзах они хотели бы покончить с профсоюзами вообще,
свести на нет одно из важнейших завоеваний трудящих-
ся. Это обнажает классовый характер их организаций:
руководящую роль в них играют предприниматели и бан-
киры, непосредственно заинтересованные в ликвидации
профсоюзов.
Характерным свойством идеологии американских нео-
фашистов является антикоммунизм, выражающийся пре-
жде всего в антисоветизме. Антисоветизм неофашистов
связан помимо классовых причин с их шовинистическим,
империалистическим национализмом, презирающим ус-
пехи и достижения других стран и народов. Реакцион-
ные силы в США никак не могут примириться с возвы-
шением СССР до положения великой мировой державы,
могущей на равных вести дела с США. Националистиче-
ский аспект антисоветизма ультраправых отражает их
ненависть к новой могущественной силе на мировой
арене.
Другую, гораздо более опасную форму представляет
агрессивный, воинственный антисоветизм, не останавли-
вающийся даже перед угрозой мировой термоядерной
войны. «Лучше быть мертвым, чем красным» — этот де-
виз до сих пор красуется на штандарте неофашистов, со-
здавая вокруг них ореол отчаянных «патриотов». В по-
следние годы число сторонников этого лозунга значи-
тельно поубавилось, потому что американцы все более
убеждаются в возможности и необходимости мирного
сосуществования и сотрудничества с Советским Союзом.
Поэтому в идеологии и политике «ультра» все большее
место начинает занимать клеветническая критика ком-
мунизма как общественно-политической системы.
1 Цит. no: A. Forster, В. R. Epstein. Danger on the Right, p. 260—
261.
316
Антикоммунистическая идеология ультраправых пред-
ставляет собой смесь всевозможных нелепых измышле-
ний в адрес социалистического государственного и обще-
ственного строя, грубой клеветы и диких вымыслов отно-
сительно целей и методов коммунистов. Ультраправые
используют в своей пропаганде антикоммунистические
мифы реакционных «специалистов по социализму», кле-
ветнические «свидетельства» перебежчиков из социа-
листических стран, домыслы контрреволюционного и
эмигрантского сброда Ч Ложь, извращение и искажение
фактов — типичные приемы ультраправых в их напад-
ках на коммунизм.
Основная линия ультраправых в очернительстве ком-
мунизма— это приписывание коммунистам агрессив-
ных и антигуманных намерений. «Спаситель» Америки
Шварц, например, запугивает американцев выдумкой
о том, что коммунисты якобы хотят уничтожить полови-
ну населения Земли, а другую половину обратить в раб-
ство. Подобные бредни рассчитаны на то, чтобы запу-
гать обывателя, посеять в нем сомнения в возможности
мирного сосуществования со странами социализма и
внушить мысль о необходимости «жесткой» линии во
внутренней и внешней политике.
В современных условиях явная антикоммунистиче-
ская ложь неофашистов и их подручных все более теря-
ет почву. Большинство американцев не верит в «ком-
мунистическую угрозу», а улучшение отношений между
США и СССР, происходящее вопреки желаниям лиде-
ров реакции, делает совершенно беспочвенными ходя-
чие антикоммунистические мифы.
Характерную черту ультраправой идеологии в США
и типичную политическую позицию неофашистов состав-
ляют буржуазный национализм и шовинизм, унаследо-
ванные от «классического» фашизма. Свой шовинисти-
ческий, агрессивный национализм американские неофа-
шисты обычно выдают за «патриотизм». Агрессивная
сущность их «патриотизма» видна из их воинственных
заявлений о сохранении «подлинного американизма» и
1 Со своей стороны эмигрантские организации принимают уча-
стие в деятельности ультрареакционных организаций и групп. Так,
главарь НТС К. Болдырев читал лекции деятелям «Христианского
крестового похода» и других организаций.
317
необходимости борьбы с коммунизмом. Бэрчист К. Ма-
нион, например, ратовал за «возрождение патриотизма
путем энергичного подчеркивания мощи и решимости
нашей нации и ее союзников похоронить коммунизм
в мировом масштабе* !.
Лжепатриотизм неофашистов неразрывно связан
с пренебрежением к интересам других народов и с по-
стоянным антисоветизмом. СССР в представлениях нео-
фашистов — главный оплот «коммунистического за-
говора», источник «смуты» внутри США и во всем мире.
«Общество Джона Бэрча» и ряд других ультраправых
организаций препятствовали и препятствуют развитию
торговли и сотрудничества между США и СССР. Они
организуют пропагандистские кампании под лозунгом:
«Не покупайте коммунистические товары!», устраивают
бойкоты и пикетирование магазинов, где продаются то-
вары из социалистических стран, шантажируют сторон-
ников развития контактов с СССР, организуют и под-
держивают антисоветские кампании.
Шовинистический национализм неофашистов направ-
лен не только против улучшения отношений между СССР
и США, но и против интересов всех других стран и на-
родов. Они рьяно выступают против Организации Объ-
единенных Наций. Ультраправые видят в ООН зародыш
«социалистического мирового правительства» и всяче-
ски пытаются подорвать эту организацию.
Позиция ультраправых в вопросе о войнах, которые
ведут США, носит агрессивно-националистический ха-
рактер. Г. Шварц, идеолог «ультра», назвал пацифизм
«антиамериканской идеологией»1 2. Главари «Общества
Джона Бэрча» утверждают, что в послевоенные годы
президенты США «сознательно» отказывались «разбить
коммунизм» в Корее, Венгрии, Вьетнаме и других стра-
нах. Расист Уоллес внушал американцам мысль, что во
Вьетнаме «нет никакого пути к отступлению, пока враг
не разбит»3.
Неофашисты в США не ограничиваются одной про-
пагандой. Они развернули интенсивную деятельность
в различных областях политической жизни. Одна из наи-
1 Цит. по: A. Forster, В. R. Epstein. Danger on the Right, p. 123.
2 /. Suall. The American Ultras. New York, 1962, p. 13.
3 S. M. Lipset, E. Raab. The Politics of Unreason..p. 420.
318
более важных среди них — проникновение, «инфильтра-
ция» в главные буржуазные партии, и прежде всего
в Республиканскую партию. За «инфильтрацию» высту-
пают наиболее крупные неофашистские организации:
«Общество Джона Бэрча» и «Лобби свободы». Наиболь-
ших успехов на этом поприще неофашисты достигли,
как утверждается в печати, в южных штатах и на западе
США — в Алабаме, Техасе, Южной Дакоте, Джорджии,
Миссисипи, Калифорнии и др. Ультраправые, и особен-
но бэрчисты, настолько «инфильтровались в Республи-
канскую партию», что это не могло не заметить ее руко-
водство. Бывший председатель партии 3. Мортон писал,
что ««Общество Джона Бэрча» наводнило мою партию...
с целью распространения своей философии...» *. Мортон
вовсе не против приема бэрчистов в партию; он воз-
ражал лишь против допуска их в руководство. Анало-
гичную позицию занимают республиканец-губернатор
М. Хатфилд и сенатор Дж. Джавите, а лидер республи-
канцев в Алабаме Дж. Грениер так отозвался о бэрчи-
стах: «Они работали в пользу Республиканской партии
в прошлом, и я надеюсь, что они будут работать на нее
в будущем»1 2. По признанию бывшего конгрессмена,
бэрчиста Дж. Руссело, члены «Общества Джона Бэрча»
представлены в обеих партиях примерно поровну.
Менее влиятельные среди неофашистов и ультрапра-
вых течения делают ставку на создание независимой
третьей партии. Наиболее активным сторонником этой
идеи выступает К. Куртней. На конгрессе консерваторов
в 1965 г. он рьяно агитировал за «третью партию». Соз-
данный после съезда оргкомитет заявил, что программа
будущей партии будет включать требования выхода
США из ООН, разрыва дипломатических отношений со
всеми коммунистическими странами, «освобождения»
Кубы и красного Китая, отмены подоходного налога и
всего законодательства о гражданских правах. После
конгресса консерваторов в разных штатах появились
«третьи» партии, в которые вошли местные неофашист-
ские организации: в Мичигане — «Американская пар-
тия», в Канзасе — «Патриотическая партия», ядро кото-
рой составили «Минитмены» и ряд других.
1 Цит. по: В. В- Epstein, A. Forster. Report on the John Birch
Society..., p. 71.
2 Там же, стр. 81.
319
Борьбу за власть неофашисты ведут не только поли-
тическими средствами. Главарь «Минитменов» де Пью
в книге «Путь к победе» (1966 г.) заявил, что одних по-
литических действий недостаточно, что новая политиче-
ская партия не может победить «традиционными» сред-
ствами, что это возможно лишь при условии, если она
возглавит «патриотическое движение сопротивления».
Под «нетрадиционными» средствами неофашисты пони-
мают террор, убийства, вооруженное восстание. Один из
членов организации «Минитмены», арестованный в 1966 г.
за нарушение закона о хранении оружия, показал, что в
этой организации обсуждались планы убийства сенатора
У. Фулбрайта и отравления цианистым газом людей, на-
ходящихся в здании ООН L Для достижения своих це-
лей американские неофашисты, как и их германские
и итальянские предшественники, не брезгуют никакими
средствами.
2. Расистская догма
о «высшей» и «низших» расах —
идейная основа неофашистских концепций в США
Расизм, шовинизм и буржуазный национализм внут-
ренне взаимосвязаны в идеологии и политике реакци-
онных сил. Национал-шовинизм по своей природе неиз-
бежно порождает черносотенный расистский подход, а
идеология и практика расизма как внутри страны с им-
периалистическим или фашистским режимом, так и на
мировой арене приобретают агрессивную национал-шо-
винистическую направленность против иных народов и
наций.
Ученые-марксисты обоснованно указывают на то, что
имеется единая «шовинистическая, расистская идеоло-
гия» как оружие империализма и фашизма1 2. Поборни-
ки идеологии и практики шовинизма и расизма испове-
дуют одну и ту же человеконенавистническую идею
о «превосходстве» «высшей», «избранной» нации, наро-
да или расы и сочетают ее с проповедью презрения
к прочим, «низшим» нациям, расам и народам. Специ-
фика идеологии расизма состоит в том, что ее апологеты
1 В. R. Epstein, A. Forster. The Radical Right..., p. 42—49.
2 См. «Вопросы истории КПСС». 1972, № 2. стр. 101.
320
апеллируют к антинаучной идее о «биологической не-
равноценности народов, заявляя, что расовое и нацио-
нальное угнетение обусловлено самой природой, которая
создала «высшие» и «низшие» расы» Фашистские ре-
жимы и империализм в целом используют расизм в ка-
честве «теоретической» основы политики порабощения и
истребления народов.
Идеологи американских неофашистов выражают ра-
систскую идею о «высшей» и «низших» расах в таких
реакционных концепциях, как «превосходство англосак-
сонской расы», «аристократия духа» и «расовая война».
Один из «теоретиков» неофашизма, М. Рут, так выразил
основную идею концепции о «превосходстве англосак-
сов»: «Один народ, одна страна, одна нация с корнями,
уходящими в традиции и судьбу англосаксонского ге-
ния,— единственная нация с богом, со свободой и спра-
ведливостью для всех»1 2.
Излагая концепцию «превосходства англосаксов», Руг
всецело солидаризируется в ее понимании с небезызвест-
ным идеологом американской реакции X. Л. Менкеном.
Главными чертами этой концепции Рут считает «здоро-
вое чувство неравенства, обостренное недоверие к демо-
кратии»; определение пролетариата и служащих как
«двух неполноценных масс людей, борющихся за приви-
легию, размножаясь, засорять планету»; борьбу против
«черни и ее жалких интересов, — черни, которая привле-
кает лишь сентиментальных людей и негодяев, главным
образом последних»3.
В американской неофашистской концепции о «превос-
ходстве англосаксонской расы» над всеми расами, нация-
ми и народами планеты переплетены в один клубок бре-
довые расчеты на «мировое господство», антикоммунизм
и антисоветизм, черносотенный расизм со звериной не-
навистью к негритянскому народу и всем цветным и, на-
конец, апологетика диктатуры «властвующей элиты» —
плутократов, ненависть к пролетариям, «черной толпе»,
в том числе к пролетарию-англосаксу.
1 См. «Ленинизм и национальный вопрос в современных усло-
виях». М., 1972, стр. 532.
2 М. Root. The Man Who Would Not Be King. — «American Opi-
nion», 1972, N 5, p. 22.
3 M. Root. The Gentleman. A Matter of Reverence for Quality. —
«American Opinion», 1969, N 3, p. 43.
11—1086 321
Американский исследователь Дж. У. Вандер-Занден
приводит интересные данные об истоках англосаксонско-
го расизма и национализма. «Движущей силой доктрины
негритянской неполноценности, — пишет он, — стал ан-
глосаксонизм — продукт современного национализма и
экспансионизма»1. Такие ведущие «теоретики» англосак-
сонского национализма, как Г. Б. Адамс и Дж. Фиске,
сочетали англосаксонский культ с мистической идеей
неизбежности особой «англосаксонской судьбы». Эта на-
ционал-шовинистическая концепция была подхвачена и
усилена Г. У. Гради, который соединил англосаксонизм
с идеей «белого превосходства». Зоологический расизм и
нацизм Гради сформулирован в таких положениях: «Ан-
глосаксонская кровь господствовала всегда и повсюду»;
«Поскольку эта кровь живет в американских венах и пи-
тает американские сердца, ни пяди этого господства
нельзя уступать чуждой и неполноценной расе»1 2.
Англосаксонский нацизм в США не ограничивается
требованием, чтобы «белый человек англосаксонского
происхождения всегда правил в Америке»; апологеты
«англосаксонизма» из организации Ку-клукс-клан тре-
буют «распространить американское господство на все
англосаксонские, германские и скандинавские части пла-
неты»3. Для идеологического подкрепления экспансиони-
стских амбиций американского неофашизма целый ряд
его «теоретиков» «высшей расой» считают «нордическую
расу».
Англосаксонский национализм служит в Соединенных
Штатах идеологической основой для создания позорной
системы «гражданства второго разряда». «.. .В США
третья часть всего населения относится к гражданам
второго разряда»4, — признают объективные американ-
ские исследователи. Эта система имеет определенное по-
литическое назначение. Причем критерий зачисления
в категорию «граждан второго сорта» в США является
1 /. W. Vander-Zanden. The Ideology of White Supremacy.—
В N. Schwartz, R. Disch. White Racism. Its History, Pathology and
Practice. New York, 1970, p. 133.
2 Там же, стр. 133—134.
8 D. M. Chalmers. Hooded Americanism. The First Century of Ku
Klux Klan. 1865—1965. New York, 1965, p. 279.
4 Ст. Кеннеди. Путеводитель по расистской Америке. М., 1955,
стр. 12.
322
не только расистским и националистическим, но и клас-
совым, политическим. Эта система направлена не только
против «низших рас» и «неполноценных наций», но дей-
ствует прежде всего как оружие военно-промышленного
комплекса в борьбе против рабочих и демократии.
В США, как подчеркивает ученый-марксист К. Лайт-
фут, «расизм и национал-шовинизм направлены не толь-
ко против цветных народов: индейцев, черных, говоря-
щих на испанском языке, но также против многих
народов, образующих расу, обычно именуемую белой» !.
Это относится ко всем белым европейцам, не являю-
щимся англосаксами (к славянам, итальянцам и др.).
Широко распространенный в Америке антисемитизм —
одно из проявлений англосаксонского национализма и
расизма.
Великодержавный англосаксонский национализм и
неофашистский нацизм с их сходными «доводами» о су-
ществовании «чистой англосаксонской расы» абсолютно
беспочвенны исторически и фактически. Незадолго до
убийства президент Дж. Ф. Кеннеди в книге «Нация им-
мигрантов» напоминал: «Нация в 200 млн. человек вырос-
ла и сформировалась за 350 лет почти всецело из людей,
которые или лично прибыли из разных стран, или их
предки прибыли из других земель» 1 2. Он напоминал слова
Ф. Рузвельта: «Помните, всегда помните, что все мы, и
особенно вы и я, происходим от иммигрантов и револю-
ционеров» 3. Он приводил фактические данные о форми-
ровании американской нации из миллионов иммигрантов
из Англии, Ирландии, Германии, Франции, России, Поль-
ши, Скандинавских стран, Австрии, Венгрии, Румынии,
Греции, Японии, Китая. Миллионы негров, мексиканцев,
пуэрториканцев и других народов влились в американ-
скую нацию. Этот объективный исторический процесс
формирования и развития американской нации свиде-
тельствует об абсолютной несостоятельности национал-
шовинистских и неофашистских идей о «чистой англосак-
сонской расе». «В результате исторического развития
1 С. Lightfoot. USSR and USA: a Contrast. — «Political Affairs*,
1972, N 12, p. 19.
2 /. F. Kennedy. A Nation of Immigrants. Introduction by Robert
F. Kennedy. New York, 1964, p. 3.
8 Там же.
323
население США сложилось как конгломерат почти 80 на-
циональностей» !.
В противоположность этим установленным историче-
ским фактам идеологи неофашизма и всей реакции
в США распространяют в стране идеи о «превосходстве
высшей англосаксонской расы». Классовая сущность по-
следней четко проявляется при анализе другой связанной
с ней концепции — «аристократии духа». Эта неофашист-
ская концепция наиболее ярко выражает классовую,
антидемократическую природу национал-шовинизма и
расизма в США. Она имеет цинично откровенную
антипролетарскую заостренность, для нее характерны
классовая враждебность к народу и демократии, исклю-
чительно наглый снобизм преуспевающих бизнесменов и
политиканов, спесивый шовинизм. «Истинными англосак-
сами» и «стопроцентными американцами» националисты
считают только тех, кто сумел «завоевать благополучие»,
«преуспел в борьбе за существование», «выбился из тол-
пы», а главное — стал «убежденным врагом коммунизма».
Однако над этой массой «истинных англосаксов» возвы-
шается избранная ее часть — «аристократы духа», «врож-
денные руководители».
Элитарная, антинародная сущность концепции «ари-
стократии духа», конечно, не является «открытием» аме-
риканских реакционеров. Идеология и практика национа-
лизма и расизма органически содержат в себе антипроле-
тарскую, враждебную демократии идею «аристократиз-
ма», буржуазного чванства и омерзительного снобизма.
Антинародную, классовую направленность аристократиз-
ма белых расистов заклеймил еще К. Маркс. «.. .Пред-
ставители «белой расы», — писал он, — своего рода боги
среди остальных людей и, разумеется, «благородные»
семьи среди «белой расы», в свою очередь, составляют
самый цвет этих избранных»1 2.
В концепции «аристократии духа» американский на-
ционализм гипертрофировал антидемократическую сущ-
ность идеологии и политики монополистической буржуа-
зии. Он стремится возвести «в закон» презрение к
«рядовому» человеку и отрицание демократии. «Истин-
1 «Национальная и расовая проблема в развитых капитали-
стических странах*. — «Рабочий класс и современный мир», 1973,
№ 2. стр. 51.
2 л. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, стр. 546.
324
ная демократия всегда вырождается во власть черни,
в «толпократию» (mobocracy) и гибнет»1, — мрачно про-
рочествует неофашист М. Мунн.
Пытаясь «исторически обосновать» презрение к «чер-
ни», «толпе», идеолог неофашистов М. Эванс утверждает,
что «англосаксонская раса» якобы исторически форми-
ровалась исключительно из «английских аристократов»,
из младших сыновей аристократических родов, которым
в силу закона о «праве первородства» не доставались на-
следство и поместья отцов. «Английские низшие классы
никогда не приезжали сюда», — утверждает М. Эванс.
«.. .Американцы колониальных дней имели кровь и вос-
питание аристократии, класса землевладельцев, класса
купцов и сословия иоменов Британии»1 2.
Практическое, политическое назначение самой идеи
«аристократии духа» становится ясным из статей на эту
тему идеолога неофашистов М. Рута. Он прямо призыва-
ет к «тотальной войне» против «идолопоклонников массо-
вого человека», и прежде всего против сторонников
«коллективизма»3. Трудящийся человек, пролетарий, и
борющиеся за его жизненные интересы коммунисты —
вот враги М. Рута, неофашистов, апологетов англосаксон-
ского национал-шовинизма и «аристократии духа».
Эти реакционные и антидемократические позиции
американских неофашистов всецело определяют их поли-
тику по отношению к освободительному движению негри-
тянского и других народов. Все справедливые требования
страдающих от расизма и шовинизма народов Америки
отвергаются неофашистами как «просветительски-комму-
нистический заговор с целью мирового господства»4.
Идеолог неофашистов, редактор бэрчистского ежемесяч-
ника А. Станг считает недопустимым предоставление мо-
лодому поколению негров и других «низших рас» права
на всеобщее образование, мотивируя это антидемократи-
ческое и реакционное требование антикоммунистически-
ми соображениями. Именно «Манифест Коммунистиче-
, ской партии», заявляет он, впервые выдвинул программу
1 М. Munn. This Republic of Ours. Think about Freedom or Lose
It. — «Life Lines». Dallas, 1973, N 3, p. 2.
2 M. Evans. Thought Control and America’s Intellectual Decline. —
«American Opinion», 1972, N 1, p. 41—42.
3 M. Root. Henry Thoreau. — «American Opinion», 1973, N 2, p. 19.
4 A. Stang. The Manifesto. — «American Opinion», 1972, N 2, p. 70.
325
«свободного образования для всех детей в общественных
школах»!. Угроза этого «просветительски-коммунисти-
ческого заговора» для США так велика, утверждает
А. Станг, что если его не удастся ликвидировать в бли-
жайшие годы, то Соединенные Штаты могут даже погиб-
нуть. Необходимость игнорировать «частные интересы»
негров и всех «расовых меньшинств» неофашистские ра-
систы мотивируют «высшими интересами» американского
бизнеса 1 2.
Распространение реакционных концепций расизма и
национал-шовинизма в США подтверждает правильность
оценки буржуазного национализма, которую дают ком-
мунисты этой страны. «В империалистических государ-
ствах национализм превращается в великодержавный
шовинизм, — пишет Генеральный секретарь Компартии
США Гэс Холл. — Он становится идеологическим оружи-
ем реакции и империализма. Фашизм использует его как
основу концепций о «высшей расе»»3. Силы реакции
в США используют идеи расизма и шовинизма для того,
чтобы ввести в заблуждение многих американцев и моби-
лизовать их на поддержку реакционной антидемократи-
ческой политики. Расизм и шовинизм все еще служат для
монополистического капитализма «эффективным оруди-
ем для проведения политики «разделяй, властвуй и экс-
плуатируй»» 4. Задача всех прогрессивных сил состоит
в идейном разоблачении и практическом поражении ра-
сизма и шовинизма.
В основе идеологии и политики таких агрессивных
партий и организаций американского неофашизма, как
Национал-социалистская партия белых людей (при ее
основании в 1957 г. именовавшаяся Американской наци-
стской партией), Ку-клукс-клан, «Минитмены», «Обще-
ство Джона Бэрча», «Совет белых граждан», «Американ-
ская партия», заложена антинаучная, враждебная со-
трудничеству народов концепция «расовой войны», про-
поведующая фатальную неизбежность антагонизмов и
смертельной борьбы различных рас планеты.
1 A. Stang. The Manifesto. — «American Opinion», 1972, N 2, p. 70.
2 M. Munn. Minority Rule. — «Freedom Talk». Dallas (Texas),
1973, N 37, p. 1—4.
9 Гэс Холл. Революционное рабочее движение и современный
империализм, стр. 275.
4 Там же, стр. 276.
326
Концепция «расовой войны» выражает в наиболее
воинствующей форме антигуманистическую сущность ра-
сизма. В идейном и теоретическом плане она не представ-
ляет собой ничего оригинального. Противопоставление
борьбы рас борьбе общественных классов было и оста-
ется одной из коренных идей социального дарвинизма.
Один из идеологических предшественников фашизма, ав-
стрийский социолог Л. Гумплович, выдвинул идею непри-
миримой вражды рас как главный тезис для обоснования
расизма.
Общественная опасность концепции «расовой войны»
многократно возрастает, когда ею руководствуются ульт-
раправые и деятели, обладающие реальной политической
и финансовой властью. Губернатор Калифорнии Рейган
требовал, например, «тотального вооруженного подавле-
ния» негритянского движения в общенациональном мас-
штабе. Он грозил неграм устроить «кровавую баню» и
призывал американских расистов и реакционеров объе-
диниться для противодействия освободительной борьбе.
Агрессивный расизм с применением вооруженного наси-
лия открыто проповедуют губернатор Джорджии Л. Мед-
докс, ряд сенаторов и конгрессменов (Р. Рассел, Дж. Рен-
кин и др.), ряд миллиардеров, известных своими связями
с силами реакции, неофашистами и расистами (Г. Хант
и др.).
Требование «расовой войны» против черных и всех
«низших рас» мотивировалось основателем Национал-со-
циалистской партии белых людей Д. Л. Роккуэлом необ-
ходимостью «спасения высшей белой расы» и передачи
в ее распоряжение всего земного шара. Называя себя
«откровенным и искренним нацистом», Роккуэл заявил,
что расистская программа его партии соответствует гит-
леровской «Майн кампф», потому что ее автор, по убеж-
дению Роккуэла, действовал как «белый спаситель XX
века» L
Идеей «расовой войны» в грубой, примитивной форме
руководствуется старейшая террористская организация
американского расизма — Ку-клукс-клан. Главари клана
разрабатывают задачи «основных этапов» для осуществ-
ления стратегии «расовой войны»: на первом этапе клан
хочет добиться власти в самих Соединенных Штатах и
1 G. Thayer. The Farther Shores of Politics. London, 1968, p. 19,27.
327
создать общество «чистой расы»; на втором этапе «гос-
подство клана должно распространиться на все англо-
саксонские, германские и скандинавские части планеты».
В конечном счете, по проектам клана, «расовая война»
должна привести к «завоеванию всего земного шара» L
За более чем вековую историю клана менялись фор-
мулировки идеи «расовой войны», резко усиливалась
антикоммунистическая «аргументация», но неизменной
оставалась догма поистине звериной расовой нетерпимо-
сти и вооруженного подавления черных и цветных наро-
дов. Расовая ненависть и вражда выдается «великим ма-
гом» клана Р. Шелтоном за проявление «естества» белых,
а агрессивный расизм клана — за «лучшую философию»
и религию для «стопроцентных американцев»1 2. Посколь-
ку «низшие расы», борясь за равные гражданские права,
посягают на «естественное превосходство» белых, поэто-
му «расовая война» является «правом и долгом» белых —
такова «логика» расистов-клановцев.
Для обоснования «расовой войны» ряд идеологов нео-
фашизма активно используют религиозные догмы, суеве-
рия и предрассудки в сознании населения. Расизм клери-
калистского толка эксплуатирует идею о некой «врожден-
ной», «данной от бога» противоположности и ненависти
рас.
Широко используются религиозные мистификации
для расового отчуждения также полувоенной организа-
цией американских неофашистов «Минитмены». Идеоло-
ги ее, Свифт и Лерой, утверждают, что бог создал белую
расу как «избранную» и «высшую» и поэтому-де она дол-
жна относиться с презрением и ненавистью к «низшим
расам». Черных и цветных бог якобы лишил белой кожи
в знак своего проклятия, потому что «низшие расы» —
это прямые потомки библейского Хама. «.. .Негры про-
кляты богом... Как наказание и знак божьего прокля-
тия Хама и всех его потомков их кожа была превращена
в черную и вся раса была превращена в лакейскую ра-
су»3. Любой «бунт лакейской расы» должен быть безжа-
лостно подавлен вооруженной силой, поучают идеологи
«Минитменов».
1 D. М. Chalmers. Hooded Americanism. New York, 1965, p. 279.
2 P. T. Jillette, E. Tillinger. Inside Ku Klux Klan. New York, 1965,
p. 160.
3 H. Jones, Jr. The Minutemen. New York, 1968, p. 250, 317.
328
Идея «расовой войны» наряду с воинствующим анти-
коммунизмом лежит в основе идеологической и военно-
политической программы бэрчистов, известной как «Пись-
ма Джона Франклина». В ней утверждается, что «расо-
вая война» уже якобы фактически развязана в США
черными против белых и поэтому у «высшей расы» нет
выбора: она должна победить в «расовой войне». Если
«дикие орды черных» не будут разгромлены, заявляют
бэрчисты, то они захватят власть, превратят всех белых
людей в рабов и уничтожат «белую Америку». В качестве
ближайшей практической цели авторы этой программы
выдвигают формирование отрядов «рейнджеров» — аме-
риканских штурмовиков — для расстрелов участников
освободительного движения черных и цветных в США.
Грубо извращая социальный смысл и подлинные цели
широкого движения негров, всех национальных мень-
шинств в США за гражданские права и изображая это
движение как «расовую войну» против белых, неофаши-
сты стремятся довести расистский фанатизм до неконтро-
лируемого «расового взрыва» в среде отравленных раси-
стской идеологией людей.
Упомянутый выше М. Эванс пытается подвести «пра-
вовую базу» под неофашистскую идею безжалостного
подавления и истребления негров и цветных. Он требует,
чтобы всякое движение против расизма, а также «ком-
мунистическая деятельность» были квалифицированы как
«тяжкие уголовные преступления», подобные преступле-
ниям гангстеров-рецидивистов и убийц С этой же фа-
шистской меркой М. Эванс подходил и к политической
деятельности героической дочери Америки А. Дэвис, за-
пугивая власти угрозой «расовой и коммунистической
революции» и требуя осуждения ее как опасной уголов-
ной преступницы 1 2.
Апологеты «расовой войны» рассчитывают на усиле-
ние расистских предрассудков в сознании зараженных
вирусом расизма людей: распространяемые домыслы
о биологической и моральной несовместимости и враж-
дебности рас, о неизбежности «расовой войны» черных
и цветных народов против «белой Америки» должны по-
1 М. Evans. Our Prisons. Reform Toward Revolution. — «Ameri-
can Opinion», 1973, № 3, p. 41—56.
2 Там же, стр. 45.
3W
родить страх, который в свою очередь должен взрастить
ненависть. Как показывают социологические исследова-
ния в США, в результате расовой ненависти и вражды за
последние годы предрассудки расизма охватили значи-
тельную часть населения. Неофашисты и все расисты спе-
кулируют на этом и требуют насильственно «выслать в
Африку» миллионы негров.
В борьбе против расизма в США, за гражданские пра-
ва черных и цветных в одних рядах с неграми выступают
все передовые люди Америки. Национальный председа-
тель Компартии США Г. Уинстон на XIX съезде партии
приводил убедительные примеры такой совместной борь-
бы. В частности, он указал на выступление белых рабо-
чих против расизма во время событий в Пикскиле, когда
передовые трудящиеся — белые и черные — сплотились и
дали решительный отпор силам реакции. «Это стало зна-
чительным поражением расистов и великой победой для
белых и черных, объединившихся в борьбе против расиз-
ма» *. За два последних десятилетия передовые силы чер-
ных и белых все более консолидировались в политиче-
ской борьбе в Соединенных Штатах по всем жизненно
важным вопросам, и прежде всего в борьбе против расиз-
ма, милитаризма и агрессивных войн.
Борьба народов всеми средствами против расизма и
угнетения является справедливой, прогрессивной и закон-
ной. Сторонники концепции «расовой войны» пытаются
игнорировать социально-политическую, классовую при-
роду этой борьбы, хотят поставить народы и их порабо-
тителей в равное положение «воюющих рас». В действи-
тельности правовое и политическое положение угнетате-
лей, осуществляющих политику расизма, и угнетенных
народов, борющихся против расизма, диаметрально про-
тивоположно. Это было обстоятельно зафиксировано в ре-
золюции Генеральной Ассамблеи ООН, которая «заявля-
ет, что любое государство, официальная политика или
практика которого основывается на расовой дискримина-
ции такого рода, как апартеид, нарушает цели и принци-
пы Устава Организации Объединенных Наций и, следо-
вательно, для него не должно быть места в Организации
Объединенных Наций» 1 2. ООН призвала к расширению
1 Н. Winston. The Example of Peekskill. — «Political Affairs»,
1973, N 4, p. 4.
2 «Расы и народы». M., 1972, № 2, стр. 303.
330
материальной поддержки народам, борющимся против
расизма. Следовательно, нет и не может быть места для
какой бы то ни было «расовой войны», якобы порожден-
ной самим фактом существования различных рас. В со-
временную эпоху успешно разворачивается борьба наро-
дов всего мира против всех форм колониального порабо-
щения и расизма.
3. Неофашистская концепция
«нового американизма» —
орудие шовинизма и расизма
Основные положения этой концепции разработаны
в книге одного из главарей неофашистов в США, Р. Уэл-
ча, «Новый американизм». Он делает открытую ставку
на воинствующий шовинизм, агрессивность и антикомму-
низм. Буржуазно-националистическая идеология и поли-
тика традиционного для США «американизма» реши-
тельно отвергается неофашистами как «недостаточная и
пассивная». Р. Уэлч заявляет, что прежний «америка-
низм и как идея и как сила на современной всемирной
арене выродился в нечто отрицательное и пораженческое.
Он свелся к постоянно запаздывающему действию против
победоносного движения своего врага — коллективиз-
ма» L
Главные положения «нового американизма» сводятся
к требованиям разгрома «негритянской революции» и
всего национально-освободительного движения в мире,
к агрессивному шовинизму, требованию завоевания «ми-
рового господства» и подчинения всего человечества «без-
граничной силе Америки». Это программа открытой
контрреволюции, ликвидации всех прогрессивных движе-
ний, это воинствующий антикоммунизм и антисоветизм.
Ядром ее является требование искоренить «коммунисти-
ческую революцию», социалистическую систему и комму-
низм как мировоззрение; наконец, это идеологическое
оправдание вооруженных заговоров для захвата власти
кликой тиранов.
«Оправдание» расизма и национал-шовинизма в «тру-
дах» Р. Уэлча сводится к двум основным «аргументам»:
1 /?. Welch. The New Americanism, p. 10.
331
во-первых, он утверждает, что движение негров и других
«цветных» народов за гражданские права является
якобы «противоестественным», что оно возможно лишь
в результате подрывной деятельности «злоумышленни-
ков», что черная и цветные расы не могут и не должны
стремиться к независимости и свободе. Грубо извращая
факты истории, Р. Уэлч пишет: «Среди любых колониаль-
ных народов никогда не было стихийного требования или
естественного стремления к независимости до XX в. и
даже в начале XX в». «Все «сепаратистские» движения, —
пишет он, — были искусственно созданы» *.
«Аргументация» неофашистского расизма теоретиче-
ски несостоятельна и антинародна по своим политиче-
ским целям. Вся история капитализма насыщена
стихийной борьбой угнетенных народных масс против
колониализма и расизма, естественным стремлением
порабощенных народов к освобождению.
Во-вторых, Р. Уэлч утверждает, что борьба негритян-
ского народа в США представляет собой «антиамерикан-
скую негритянскую революцию», инспирируемую «аген-
тами международного коммунизма». Основной вывод из
этой расистской доктрины состоит в том, что необходимо
объединить в США и во всем мире силы, способные бо-
роться против «обеих революций одновременно» — про-
тив «негритянской» и «коммунистической». Важной
составной частью этой борьбы Р. Уэлч считает идеологи-
ческую и террористическую борьбу против негритянских
теоретиков и вождей, таких, как М. Л. Кинг.
Тайные и становящиеся явными заговорщические
проекты и расчеты реакции в США представляют серьез-
ную угрозу жизненным интересам американского народа.
Свои угрозы неофашисты нередко приводят в исполнение.
Убийства президента Дж. Кеннеди и реального претен-
дента на этот пост Р. Кеннеди, расправа с вождем аме-
риканских негров М. Л. Кингом и многими прогрессив-
ными общественными и профсоюзными деятелями
(Яблонский и др.) —таковы лишь отдельные преступле-
ния законспирированного заговора неофашистских сил
США.
Национал-шовинистическая суть концепции «нового
американизма» наглядно обнаруживается в работе идео-
1 /?. Welch. The New Americanism, p. 178—180.
332
лога и одного из политических руководителей «Общества
Джона Бэрча» в Вашингтоне, капиталиста Р. Ли, «Пат-
риотизм. В защиту наследия Америки». В ней агрессив-
ное шовинистическое и националистическое истолкование
«американского патриотизма» навязывается всем «полно-
ценным американцам» как обязательный идейно-нравст-
венный императив, который в будущем должен стать
«религией» для всей Америки.
Р. Ли цинично выставляет напоказ такие черты нео-
фашистской идеологии и политики, как отрицание демо-
кратических традиций и прогрессивных движений в Аме-
рике, презрение к черным, цветным, всем «неанглосак-
сам», шовинистическое пренебрежение к другим странам
и народам мира, воинствующий антидемократизм, мили-
таризм и антикоммунизм. Миллионы американцев, кото-
рые не согласны слепо следовать агрессивному кредо
шовинизма, объявляются «внутренними врагами» Амери-
ки. Это клеймо Ли накладывает не только на всех про-
грессивных деятелей и коммунистов в США, но и на
миллионы американцев, которые участвовали в антивоен-
ном и антирасистском движениях, которые не могут сми-
риться с хроническим ухудшением условий жизни, все
большими ограничениями буржуазной демократии. Эти
миллионы сознательных и мужественных сынов и дочерей
Америки обвиняются идеологом неофашистов Ли в «оже-
сточенном штурме против патриотизма нашей страны
(США. — Авт.) за последние годы» L
Особую ненависть у Ли вызывают миллионы амери-
канцев, многие годы самоотверженно боровшихся против
грязной, антинародной войны во Вьетнаме, во всей Юго-
Восточной Азии. Неофашисты обвиняют в «предатель-
стве» честных патриотов своей страны, которым действи-
тельно дорого доброе имя родины и которые остро
переживают падение престижа Америки во всем мире.
В разряд «врагов американского патриотизма» («антина-
ционалистов») Р. Ли зачисляет всех демократов, против-
ников американского милитаризма, борцов за граждан-
ские права и даже тех политических деятелей США,
которые не одобряют политику гонки вооружений. По
мнению Ли, «антинационализм» принципиально тожде-
1 R. W. Lee. Patriotism. Defending America’s Heritage. — «Ame-
rican Opinion», 1973, N 4, p. 63.
333
ствен «интернационализму». «Антинационалисты» — это
одновременно «интернационалисты», заявляет он.
Буржуазно-классовое содержание «американского па-
триотизма» и его враждебность трудящимся выявляются
в определении последнего как антитезы пролетарскому
интернационализму. Ли подчеркивает враждебность идее
В. И. Ленина о важности сотрудничества коммунистов со
всеми передовыми прогрессивными деятелями, организа-
циями и движениями.
О характере шовинистических амбиций американско-
го неофашизма, о перерастании «нового американизма»
б опасное экстремистское мракобесие свидетельствует по-
зиция идеолога бэрчистов Г. Аллена. Фальсифицируя
борьбу стран и народов мира за национальный суверени-
тет и государственную независимость и квалифицируя ее
как «злонамеренный антиамериканизм», Г. Аллен броса-
ет вызов всем «непокорным народам» и Организации
Объединенных Наций как «врагам Америки». Г. Аллен
угрожает не только народам, борющимся за независи-
мость, но и таким странам, как Франция, ФРГ, Италия
и др., — «всем тем нациям, которые мы спасли во второй
мировой войне, и тем нациям, которые мы поставили на
ноги после войны», потому что «даже те нации, само со-
здание которых мы обеспечили и финансировали, присое-
динились сейчас к хору антиамериканизма» L
Не случайно поэтому лидеры американского неофа-
шизма считают маккартизм воплощением своих основных
идей и требований. «Факт состоит в том, — заявляет ак-
тивный бэрчист Ф. Капелл,— что маккартизм стал истин-
ной борьбой за Америку. Эта борьба должна быть про-
должена» 1 2. Главным доводом для отождествления
«нового американизма» и маккартизма он считает объе-
диняющий их бескомпромиссный антикоммунизм. Имен-
но благодаря маккартизму, заявляет он, угроза комму-
низма в США была отодвинута на десяток лет. Бэрчисты
требуют, чтобы на современном этапе правящие силы
Америки и все «американские патриоты» претворили
в жизнь написанное в годы «холодной войны» «завеща-
1 G. Allen. Get Us Out! The U.N. Threatens the United States.—
«American Opinion», 1972, N 1, p. 49.
2 F. A. Capell. McCarthyism. Still the Fight for America. — «Ame-
rican Opinion», 1974, N 1, p. 78.
334
ние» Дж. Маккарти, выраженное в его книге «Маккар-
тизм — это борьба за Америку» L
Растущее сознание огромной общественной опасно-
сти шовинизма, агрессивного национализма все более
проникает в сознание трезвомыслящих американцев. Они
понимают пагубность великодержавного национализма
как для внутренней жизни США, так и для международ-
ного положения страны, его влияния на отношение к ней
стран и народов мира. Американский социолог и историк
Ч. Александер, например, указывает на отрицательные
социально-политические, идеологические и нравственные
последствия шовинизма в США, где великодержавный
национализм объявлен «главной движущей силой» раз-
вития страны, «катализатором американского прогресса»,
«основным законом бытия» Америки, «залогом процвета-
ния» и «руководящей роли» США. Ч. Александер спра-
ведливо считает, что реальная действительность, в том
числе опыт борьбы против фашизма в годы второй миро-
вой войны, доказывает уязвимость идеологии и политики
национализма. «Война продемонстрировала слабости на-
ционализма. Соединенные Штаты были всего лишь одним
из членов всемирного альянса наций, сражающихся про-
тив тоталитарной агрессии, и в процессе войны преобла-
дающее число американцев пришло к пониманию необхо-
димости трудиться совместно с другими народами во имя
мирного и справедливого послевоенного мироустрой-
ства» 1 2.
В широком движении трудящихся, прогрессивной ин-
теллигенции и передовой молодежи против произвола мо-
нополий и наступления реакции, против милитаризма и
расизма проявляется народный патриотизм. Классово
сознательные пролетарии и коммунисты, которых неофа-
шисты объявляют лишенными чувства патриотизма, в
действительности являются носителями исторически выс-
шей формы патриотизма — пролетарского патриотизма.
Прогрессивные люди Америки, прежде всего коммуни-
сты, вскрывают глубинные причины враждебности нацио-
нал-шовинистической и расистской идеологии в США
1 J. McCarthy. McCarthyism — The Fight For America. New York,
1952.
2 Ch. C. Alexander. Nationalism in American Thought. 1930—1945.
Chicago, 1969, p. 190—191.
335
к теории и практике научного социали^йа, к демократии
и общественному прогрессу. «Увековечивая и усиливая
расизм, монополии стремятся преградить дорогу движе-
нию за освобождение черных, разрушить организованное
рабочее движение и подавить всякую борьбу угнетенных
и эксплуатируемых» *,— пишет Г. Уинстон.
Он отмечает, что расизм в США служит прежде всего
капиталистическим монополиям, как идеология и прак-
тика он обращен своим острием против 40 млн. амери-
канских граждан. Тройной гнет — классовый, националь-
ный и расовый — удел повседневной жизни пятой части
населения США, которая состоит из 25 млн. черных,
10 млн. чиканос—американцев мексиканского происхож-
дения, около 2 млн. пуэрториканцев, почти 1 млн. индей-
цев и около 2 млн. американцев азиатского происхожде-
ния. «Трудящиеся-негры, как и лица других угнетаемых
национальностей, проживающих в США, — важный от-
ряд американского рабочего класса, — пишет Г. Уин-
стон.— Чтобы расколоть его ряды, подорвать классовую
солидарность, помешать его союзу с непролетарскими
слоями населения в общей борьбе против развернувше-
гося сейчас наступления монополий, буржуазия как раз
и использует расизм»1 2.
В последние годы в США нарастает отпор расизму.
В ряде городов мэрами стали негры. Одновременно заслу-
живает серьезного внимания эволюция политических по-
зиций и постепенное возрастание классового самосозна-
ния передовых рабочих-негров в США в ходе их борьбы
против расизма. В этом плане представляют интерес кни-
ги негритянского пролетария Дж. Богга «Американская
революция» и «Расизм и классовая борьба. Страницы из
записной книжки чернокожего рабочего»3, где нашли
отражение идейно-политические процессы, происходящие
в широких массах негритянских пролетариев. Негритян-
ский рабочий класс в США решительно отвергает систе-
му расизма и бездеятельный «градуализм», идет к ясному
пониманию неизбежности кардинальных революционных
1 Я. Winston. Strategy for a Black Agenda. New York, 1973,
p. 267.
2 «Проблемы мира и социализма», 1974, № 5, стр. 53.
3 /. Bogg. The American Revolution. Pages From a Negro Wor-
ker’s Notebook. New York, 1963; /. Bogg. Racism and Class Struggle.
Further Pages From a Black Worker’s Notebook. New York, 1970.
336
преобразований для ликвидации расового и социального
угнетения человека. «Иллюзия, что мы можем разрешить
проблему расизма, не касаясь сущности экономической
системы, уже исчерпала себя...» 1 — убежденно пишет
негритянский рабочий.
Опровергая расистскую концепцию о «барьере непре-
одолимой враждебности» между негритянским освободи-
тельным движением, как якобы неизменно градуалист-
ским, легитимистским, уповающим на «американскую
мечту», и любой программой антикапиталистического
революционного освобождения негритянского народа,
Дж. Богг решительно заявляет: «Сейчас мы оказались
перед необходимостью решать вопрос, какую систему от-
вергнуть и какую систему принять. Это поставило нас
лицом к лицу с фактом взаимосвязи расизма и капита-
лизма»1 2. Он со всей убежденностью отвергает «миф и
иррациональность черного капитализма»3 — реакцион-
ную социальную утопию об освобождении негритянского
народа и разрешении социально-экономических проблем
в рамках «капиталистического государства для негров».
Дж. Богг говорит о необходимости классового, поли-
тического подхода к борьбе против расизма в США. Он
пишет об абсолютной бесперспективности как антирево-
люционного «градуализма», так и буржуазных мифов
получения свободы и равенства в условиях американско-
го монополистического капитализма. Вызывает глубокое
уважение его социальный антирасистский оптимизм: сле-
дует не жалеть и не оплакивать страдающий от двойного
ярма расизма и капитализма негритянский народ Аме-
рики, а верить в его потенциальные революционные спо-
собности, позволяющие ему подняться на уничтожение
расизма и капитализма.
Несравненно более высоким и революционным являет-
ся классовое сознание тех передовых негров, пролетариев
и интеллигентов, которые на собственном трудном и слож-
ном опыте антирасистской борьбы приходят к убеждению
о необходимости взять на свое вооружение марксистско-
ленинскую науку и пролетарский интернационализм.
Исторический опыт передовых пролетариев всех рас и
1 /. Bogg. Racism and Class Struggle..p. 134.
2 Там же.
3 Там же, стр. 133—145.
337
наций убеждает их в жизненной силе классовой солидар-
ности трудящихся, в необходимости борьбы против всех
форм угнетения. Передовые силы Америки, коммунисты,
всемерно способствуют консолидации всех антифашист-
ских сил. «Различия в цвете кожи используются монопо-
листическим капиталом для увековечения разобщения
между белым большинством и черным меньшинством в
Соединенных Штатах... — заявляет Г. Уинстон. — В на-
стоящее время лишь расизм, вскармливаемый монопо-
лиями, поддерживает разобщение между черными и
белыми и увековечивает дискриминацию и сверхэксплуа-
тацию черного меньшинства» L Коммунисты предупреж-
дают, что «монополии преследуют цель свести на нет
каждый аспект буржуазной демократии, пусть и ограни-
ченной, с тем чтобы расчистить дорогу для фашизма»1 2.
Объединенный фронт всех антифашистских сил способен
преградить дорогу реакции и в конечном счете ликвиди-
ровать угрозу человечеству.
Анализ идеологии и практики неофашистского уль-
траправого течения в США приводит к постановке вопро-
са: возможна ли победа неофашизма в этой стране?
В плане общесоциологическом ответ ясен: у неофа-
шизма нет будущего, потому что неофашистская идеоло-
гия и политика идут вразрез с жизненными интересами
всех народов, с основными тенденциями и закономерно-
стями нашей эпохи.
Политическая жизнь США в 60-х и 70-х годах показа-
ла, что неофашистское течение наталкивается на ряд по-
степенно усиливающихся противодействующих сил и
факторов, одни из которых уходят своими корнями в
историческое прошлое США, другие же обусловлены со-
временными явлениями и процессами. К этим факторам
следует отнести прежде всего глубокие демократические
традиции, живущие в американском народе, которые он
отстаивает в непрекращающейся борьбе с власть имущи-
ми. Американским неофашистам противостоит крепнущий
антифашистский лагерь, объединяющий различные поли-
тические силы в стране. Против неофашизма выступают
рабочие, профсоюзы, негритянское движение, прогрес-
сивные силы студенчества, интеллигенции и других слоев
1 Н. Winston. Strategy for a Black Agenda, p. 18.
2 Там же, стр. 285.
338
американского общества. Подавляющее большинство
американского народа отвергает правый экстремизм, и
это наглядно продемонстрировали президентские выборы
1964, 1968 и 1972 гг.
Сохранение и укрепление демократических традиций
неотделимы от борьбы за прогресс, и демократические
силы противопоставляют неофашизму и всем реакцион-
ным группировкам программу социального обновления
США, включающую требования ограничения гнета моно-
полий, сокращения расходов на военные цели и ограни-
чения власти Пентагона, повышения жизненного уровня
и занятости трудящихся, улучшения системы образова-
ния и здравоохранения, развития городов, полного искоре-
нения расизма. В области внешней политики прогрессив-
ные силы борются за мирное сосуществование государств
с различным социальным строем, за отказ- от поддержки
антинародных режимов, за развитие торговли и эконо-
мического сотрудничества с социалистическими страна-
ми, за бескорыстную помощь странам, освободившимся
от колониализма, за всеобщее и полное разоружение.
В авангарде борьбы против неофашистской опасно-
сти, за демократию и социальный прогресс идет Комму-
нистическая партия США, пережившая мрачные времена
маккартизма и судебных преследований. Она рассматри-
вает ультраправую угрозу как крайнее проявление реак-
ционной, репрессивной тенденции американского импе-
риализма, тенденции урезывания и ликвидации буржу-
азно-демократических свобод и необузданных амбиций
военно-промышленного комплекса.
ГЛАВА XIV
ФАШИЗМ В ЮЖНО-АФРИКАНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ
Фашизм приобретает различные формы в различных
странах в зависимости от определенных социально-клас-
совых условий, в которых ему приходится действовать.
Было бы не совсем верно отождествлять его с государ-
ственно-полицейским управлением, основанным на про-
изволе и репрессиях. Он, как правило, принимает форму
диктатуры, опирающейся на политическую власть, кото-
рую порождает экономическое господство монополисти-
ческого капитала. По словам Палма Датта, «фашизм
появился в странах, раздираемых острыми классовыми
противоречиями, там, где была потенциальная революци-
онная ситуация, но там, где еще не было достаточно разви-
того революционного руководства со стороны рабочего
класса, способного довести социалистическую револю-
цию до победного конца... там, где дискредитированный
капиталистический режим был способен благодаря этому
использовать массу всевозможных демагогических, про-
износимых торжественно и радикально звучащих шови-
нистических и расистских лозунгов» 1.
Эта характеристика применима и к ЮАР, где установ-
лена террористическая диктатура господствующего клас-
са,— стране апартеида. В Южной Африке сложилась по-
тенциальная революционная ситуация. Шовинизм и ра-
сизм являются главным оружием в арсенале правящего
класса наряду с произволом нацистского типа со стороны
уличных погромных банд, которые поддерживаются по-
лицейскими и военными. Государственный аппарат, в ко-
тором господствует финансовый капитал, создает усло-
вия не только для жестокой эксплуатации черного боль-
шинства в своей стране, но и для империалистической
экспансии за ее пределами. Отказ черному большинству
населения в праве участвовать в выборах и усиление его
эксплуатации и угнетения порождают два основных про-
тиворечия, которые могут быть разрешены только рево-
люционным путем: 1) между черным большинством и
1 R. Palme Dutt. The Internationale. London, 1964, p. 8.
340
правящим классом белых расистов в Южной Америке и
2) между Южной Африкой и независимыми странами
Африки и антирасистскими силами всего мира.
Подобно тому как Израиль является бастионом импе-
риализма на Среднем Востоке, ЮАР является форпостом
империализма в южной части Африки. Об этом говорят
сами руководящие деятели ЮАР. Форстер, например, за-
являл, что он является единственным надежным другом
Запада на всем Африканском континенте. Южноафри-
канская экономическая и военная машина заимствует
опыт и получает инструкции по использованию капитала
и организации производства у Великобритании, США,
Франции, Италии и ФРГ, а также Японии, которая все
больше вступает в конкуренцию с ними как один из глав-
ных торговых партнеров. Общая сумма иностранного ка-
питала, вложенного в Южной Африке, оценивается в
3 400 млн. ф. ст., 80% из которых вложены Европейским
экономическим сообществом — примерно 2 млрд. ф. ст.
от одной только стерлинговой зоны. После Великобрита-
нии США являются главным источником иностранного
капитала для Южной Африки — от них поступает 16%
общей суммы иностранного капитала. Как Великобрита-
ния, так и США получают от своих южноафриканских
вложений самый высокий процент доходов по сравнению
с любым другим местом мира, где имеются их капиталы.
Он составляет 12—18% от суммы вложений. Это являет-
ся результатом эксплуатации дешевой черной рабочей
силы, поставленной в условия системы апартеида
«В отличие от того, что было в период перед второй
мировой войной, когда африканский капитал использовал
государство против иностранного капитала, с тем чтобы
самому упрочиться в южноафриканской экономике, в на-
стоящее время заинтересованные в экономическом отно-
шении западные круги, частный южноафриканский ка-
питал и южноафриканский государственный капитал
гармонично сочетают свои интересы. Государственные
корпорации обеспечивают организационную базу и по-
ставляют основное сырье, которое привлекает иностран-
ный капитал и способствует его процветанию»1 2.
1 «The Times». London, 15.IV.1973; «The South African Connec-
tion». London, 1972.
2 «The South African Connection», p. 38.
341
Ради улучшения отношений со «свободным» миром
форстеровский режим пытается создать о себе за рубе-
жом демократический образ и затушевать фашистские
тенденции крайних элементов в своих собственных ря-
дах. Тем не менее остается фактом то, что большая часть
профашистских организаций 30-х и 40-х годов были по-
глощены Националистической партией. Сам Форстер не
был членом Националистической партии во время войны,
он был «генералом» в более воинственной и экстремист-
ской организации «Осеева брандваг», а позже он стал
членом Африканской партии, которая в конце концов сли-
лась с Националистической партией в 1951 г. В настоя-
щее время он выдает себя за прагматиста и «умеренно-
го», любителя гольфа и хорошего семьянина, чья фило-
софия сепаратного развития народностей основывается
на природном различии между нациями, а не на превос-
ходстве одной нации над другой. На самом же деле по-
длинная его «философия» видна из того, с кем он под-
держивает тесные контакты. Не случайно, например, в
октябре 1972 г. Форстер был почетным гостем на ежегод-
ном собрании и банкете Лиги бывших интернированных
южноафриканских последышей фашистов, которые про-
ходили в Претории. Собрание, на котором присутствова-
ло почти 200 заключенных времен второй мировой войны,
интернированных и бывших членов «Осеева брандвага»,
проводилось тайно в немецком клубе. В числе почетных
гостей был интернированный вместе с Форстером во вре-
мя войны генерал X. ван ден Берг, нынешний глава Бюро
государственной безопасности. Лига насчитывала при-
мерно 500 человек, включая многих из тех, кто обвинялся
в государственной измене во время войны L
Не случайно демократические организации и демо-
кратически настроенные люди объявляются в ЮАР вне
закона, преследованиям подвергаются организации, вы-
ступающие против апартеида, включая некоторые сек-
ции церкви, в то время как открыто фашистским и полу-
фашистским организациям и настроенным в этом же духе
лицам разрешается действовать бесконтрольно, даже
если их деятельность находится в прямом противоречии
с законами, запрещающими подстрекательство к расовой
вражде. Международные нацистские организации имеют
1 «Sunday Times» (Johannesburg), 8.Х.1972.
342
отделения в Южной Африке, политический климат кото-
рой особенно благоприятен для них.
Антисемитские и фашистские публикации свободно
распространяются в ЮАР агентами зарубежных нацист-
ских организаций. Совершаются террористические напа-
дения на противников националистического режима. Об-
стреливаются дома, а по ночам в них даже взрывается
динамит. Лозунги нацистского типа малюются на дверях
либерально настроенных университетских профессоров и
лекторов. Их семьи терроризируются анонимными звонка-
ми по телефону. Похищаются политические беженцы с со-
седних территорий.
Широко распространено мнение, что во многих из этих
дел замешаны службы безопасности, которые выбирают
жертвы и перепоручают гангстерам доводить дело до
конца. Когда к Форстеру обратились в парламенте с за-
просом относительно деятельности предателя времен вто-
рой мировой войны Р. Лейббрандта, который был при-
говорен за измену к смертной казни, но помилован, когда
националисты пришли к власти в 1948 г., и который объ-
явил в 1962 г., что он намеревается организовать ан-
тикоммунистическую армию, то Форстер (бывший тогда
министром юстиции) заявил о своей готовности помочь
в «борьбе против коммунизма» независимо от того, кто ее
ведет L
Те, кто в других странах считается сумасшедшим
отребьем правых экстремистов, в Южной Африке полу-
чают покровительство и даже поощряются правитель-
ством. Лидер фашистского «Союза движения» в Англии
О. Мосли был частым гостем Южной Африки в 1960 г.
и был принят премьер-министром Фервурдом и другими
членами его кабинета. Одно время Мосли имел два отде-
ления своей организации в Южной Африке, но в 1964 г.
объявил, что отказывается от своих планов распростра-
нять это движение в Южной Африке. Объяснял он эту
перемену следующим образом: «Мы не хотим становить-
ся в оппозицию Националистической партии, потому что
между нашей политикой и политикой южноафриканского
правительства небольшая разница»1 2.
Один из посланцев Мосли, В. Вебстер, посетивший
1 «The Rise of the South African Reich». London, 1969.
2 «Rand Daily Mail», 27.VII.1964.
343
Южную Африку, заявил представителям печати в Иоган-
несбурге: «У националистов правильные идеи. Они гораз-
до умней, чем вы думаете. Они идут тем же путем, кото-
рым шел Гитлер, но они не будут так опрометчивы, как
он. Сейчас они продвигаются очень медленно, но в конце
концов они разобьют вдребезги своих врагов». Когда
Вебстера спросили, каких врагов он имел в виду, он от-
ветил: «Мне не надо говорить вам, что нацисты преследо-
вали евреев и коммунистов». Вебстер сказал, что сторон-
ники Мосли использовали черное пугало и что их лозунгом
было: «Бойтесь черного человека: он украдет вашу рабо-
ту, потом вашу жену, и вы сами найдете свой конец в его
кастрюле».
Из организаций, существующих в Великобритании,
наиболее активные контакты с Южной Африкой за по-
следние годы поддерживала «Кэндор лиг», основанная
Честертоном, официальным биографом Мосли. Отделения
«Кэндор лиг» были организованы в Южной Африке и Ро-
дезии в 1964 г., Честертон часто посещал Южную Африку
и находился в близких отношениях с лидерами Национа-
листической партии и Родезийским фронтом. Южноафри-
канская «Кэндор лиг» заявляет, что она выступает за
«белое лидерство» и объявляет бойкот таким странам,
как Швеция, которые, как известно, выступают за бой-
кот южноафриканских товаров.
Южная Африка была также объектом «внимания»
как официальных, так и неофициальных эмиссаров из
ФРГ, включая бывших нацистов и представителей неона-
цистских организаций. Даже некоторые дипломатические
представители западногерманского правительства при-
знавали, что неонацистские группы из Германии, которые
посещали Южную Африку, проповедовали там расизм и
превосходство белых. «Они едут в вашу страну, — гово-
рил в 1964 г. принц Ловенштейн, — думая, что они найдут
место, где дискредитировавшие себя идеи о расовом пре-
восходстве могут пустить корни и снова пышно рас-
цвести» L
Одним из таких визитеров, побывавших в ЮАР в
1963 г., был А. фон Тадден, впоследствии ставший лиде-
ром экстремистской НДП, успех которой на западногер-
манских выборах в конце 60-х годов вызвал всеобщую
1 «Rand Daily Mail», 31.Ill and 1.IV.1965.
344
тревогу. С тех пор фон Тадден наведывался в Южную
Африку несколько раз под предлогом посещения своей
матери, которая живет в Ист-Лондоне, на самом же деле
для того, чтобы осуществить контакт с представителями
фашистских организаций в Южной Африке и видными
членами правящей Националистической партии. День
рождения Гитлера ежегодно празднуется в Иоганнес-
бурге под покровительством приверженцев НДП.
В 1972 г. в южноафриканской печати сообщалось, что
итальянская неофашистская партия «Итальянское соци-
альное движение» — прямой потомок фашистской партии
Муссолини — организовала отделения в Южной Африке
и Родезии и завербовала несколько сот членов. Лидер
этой партии Роберто Аскани сказал репортерам: «Мы
гордимся тем, что мы зовемся фашистами. Мы поддер-
живаем апартеид, но мы не вмешиваемся- в политику
Южной Африки... Мы стараемся бороться с коммуниз-
мом, где бы мы его ни обнаружили, и стараемся испра-
вить отрицательную репутацию, которую Южная Африка
получила в Европе. Если наша партия придет к власти
в Италии, то тогда мы станем лучшими друзьями Южной
Африки в Европе» !. Южноафриканские фашистские ор-
ганизации также связаны с «Обществом Джона Бэрча» в
Соединенных Штатах и с фашистскими организациями в
Канаде, Австралии и Латинской Америке.
Широкое распространение в ЮАР получил антиком-
мунизм, одобряемый наиболее высокопоставленными чле-
нами правительства, «Брудербонда» и членами Нацио-
налистической партии. Организатором охоты за ведьма-
ми в ЮАР является «Межцерковный комитет по антиком-
мунистической деятельности голландской реформатор-
ской церкви», лидером которого является брат премьер-
министра И. Д. Форстер, председатель самого большого
комитета трех голландских реформаторских церквей,
поддерживающих правительство.
«Комитет по антикоммунистической деятельности»
провел ряд конференций, посвященных борьбе с комму-
низмом. На них присутствовали ведущие южноафрикан-
ские лидеры правого уклона, профессора и клерикалы,
видные члены зарубежного «антикоммунистического
братства». Главной функцией этого «Комитета», поддер-
1 «Sunday Times» (Johannesburg), 13.11.1972.
345
живаемого правительством, является борьба с духом
«либерализма», просачивающимся в ряды голландской
реформаторской церкви и африканской интеллигенции, и
объединение сил националистического африканерства
под лозунгом осуществления расовой изоляции в Южной
Африке.
На одной из антикоммунистических конференций, со-
стоявшейся в 1966 г., генерал ван ден Берг, бывший то-
гда главой службы безопасности в полиции (в настоя-
щее время возглавляет Бюро государственной безопас-
ности), всячески размахивал пугалом коммунизма. «Нам
пришлось столкнуться со значительной по своим разме-
рам политической активностью некоторых студенческих
организаций, газетных репортеров, клерикалов и другой
интеллигенции, — заявил он. — Мы можем предположить,
что по крайней мере частично это можно объяснить вли-
янием, исходившим от тайных членов коммунистической
партии...»
Последовавшие затем нападки южноафриканского
правительства на выступающих против апартеида кле-
рикалов, интеллигентов, студентов, ученых и органов пе-
чати вдохновлены «Комитетом по антикоммунистической
деятельности», который, по словам Форстера, рассматри-
вает коммунистов и либералов как «пятую колонну» и
«людей, прокладывающих дорогу для красного курса
действий» L Важным шагом южноафриканского прави-
тельства на пути к фашизации было решение парламент-
ской комиссии в 1973 г. о необходимости создания
«Комиссии по внутренней безопасности», подобной пре-
словутой комиссии по расследованию антиамериканской
деятельности покойного сенатора Маккарти. Премьер-
министр ЮАР Форстер объявил, что он принял рекомен-
дацию комиссии и что закон о создании «Комиссии по
безопасности» будет внесен на рассмотрение парламента.
По рекомендации этой же комиссии правительством были
объявлены вне закона или заключены под «домашний
арест» 16 негритянских и белых студенческих лидеров,
выступающих против апартеида1 2.
Правление с помощью декретов и наложения наказа-
ний без суда — таков фашистский «новый порядок», к ко-
1 «Rand Daily Mail», 30.IX.1966; «Die Transvaler», 30.IX.1966.
2 «Rand Daily Mail», 28.11.1973.
346
торому форстеровский режим держит курс в своем стрем-
лении подпереть шатающееся здание апартеида.
В авангарде борьбы против фашистского расистского
режима в ЮАР выступают коммунисты этой страны, ве-
дущие борьбу в тяжелых условиях подполья. Народные
массы этой страны, а также соседней Родезии, тоже
находящиеся под гнетом расистских властей, ведут ак-
тивную борьбу против эксплуатации, полицейского про-
извола, за победу революционных сил. «Эта борьба,—
заявил на международном Совещании коммунистических
и рабочих партий Председатель Южно-Африканской
коммунистической партии (ЮАКП) Дж. Маркс, — неиз-
бежно разрастется и выльется в единую народную войну,
которая завершится ликвидацией правления белого мень-
шинства и установлением власти народа» *.
При этом коммунисты ЮАР, другие прогрессивные
силы страны исходят из того, что фашистские режимы в
Южной Африке переживают острый кризис, против них
выступают независимые государства Африканского кон-
тинента.
Политическая карта Африки за последние годы ко-
ренным образом изменилась. Падение фашистского ре-
жима в Португалии и деколонизация ее владений спо-
собствуют дальнейшей активизации национально-освобо-
дительной борьбы патриотов ЮАР, Намибии и Зимбабве.
Расисты вынуждены сейчас маневрировать. Для того что-
бы спасти систему апартеида от краха, Форстер, Смит и
их зарубежные покровители готовы пойти на незначи-
тельные изменения расовой политики ради сохранения ее
существа. Однако, как заявил министр иностранных дел
Танзании Дж. Малесела, «поезд свободы идет полным
ходом к мысу Доброй Надежды, и ничто не остановит
его»1 2.
Глубокий кризис, охвативший Южную Африку, не
может быть разрешен правительством националистов,
которое либо использует грубую силу, либо пытается об-
мануть общественное мнение внутри страны и во всем
мире жульническими проектами «самоуправления банту».
«Кризис не может быть разрешен и сменой правитель-
1 «Международное Совещание коммунистических и рабочих пар-
тий. Москва, 1969», стр. 855.
2 См. «Азия и Африка сегодня», 1975, № 5, стр. 23.
347
ства, которая позволила бы другой группировке правя-
щего белого класса, сделав незначительные уступки,
фактически сохранить в неприкосновенности колониаль-
ную систему и власть монополий»
Он вызывается основными противоречиями южноаф-
риканского общества: между угнетенными трудящимися
и их эксплуататорами, между южноафриканским колони-
ализмом и всемирным движением против колониализма
и империализма, между рабочим классом, массами кре-
стьянства и средними классами, с одной стороны, и гор-
сткой монополистических капиталистов — с другой. Этот
кризис может быть разрешен только путем революцион-
ных изменений в социальной системе.
Существование форстеровского режима в Южной Аф-
рике рассматривается расистами как победа фашистско-
го движения, как база для его распространения и на
некоторые другие страны этого континента. Известно,
что расистские организации и расистски настроенные от-
дельные деятели имеются в различных странах, однако
в южноафриканском государстве они добились власти и
им принадлежит правительство. Форстер и его сподвиж-
ники часто заявляли, как это заявлял и Фервурд до них,
что они рассматривают сохранение белого господства в
Южной Африке как важное условие для сохранения
«белой цивилизации» во всем мире. Они считают, что мис-
сия Южной Африки состоит в спасении «западной ци-
вилизации» от разрушения ее черными «варварами», ко-
торые угрожают ей со всех сторон. Южноафриканские
расисты считают, что, оставаясь твердыми и отказываясь
идти на уступки, они служат источником вдохновения и
показывают пример для возрождения Запада, для пре-
вращения его в бастион, с которого «белые могут
снова начать борьбу», «вновь приобрести свое наследие»
и поднять снова «славное предназначение», которое было
им предначертано в течение прошедших 500 лет.
Отсюда ясно, что устранение господства белого экс-
плуататорского меньшинства в Южной Африке было бы
важным ударом по остаткам международного фашизма.
В стране сплачиваются прогрессивные силы, выступаю-
щие против расистских режимов. Внутри страны все бо-
лее многочисленные слои населения вовлекаются в борьбу
1 «Говорят коммунисты Африки». М., 1971, стр. 160.
348
против режима апартеида, поскольку ставятся под угрозу
их классовые интересы. Сомнение и неуверенность про-
никли в стены самой Националистической партии. В 1967 г.
под руководством Африканского национального конгрес-
са и при поддержке Южно-Африканской коммунисти-
ческой партии были организованы вооруженные выступ-
ления. Сфера распространения и размах борьбы против
расистов расширялись. Существующее за границей дви*
жение международной солидарности, возглавляемое со-
циалистическими странами и прогрессивными силами в
капиталистических странах, делает успехи, добиваясь
изоляции режима апартеида. Как Организация Объеди-
ненных Наций, так и Организация африканского един-
ства приняли на себя обязательство помогать силам на-
ционального освобождения Южной Африки. Как отметил
Председатель Южно-Африканской коммунистической
партии Ю. Даду, в Южной Африке, «этой главной цита-
дели империализма на континенте, для расистского ре-
жима складывается все более неблагоприятная обста-
новка. Режим Форстера теперь уже не отгорожен поясом
государств, враждебно относящихся к освободительному
движению. Победы наших братьев в бывших португаль-
ских колониях показали нашему народу возможность и
необходимость нанесения успешных ударов по раси-
стам... Наша партия в союзе с Африканским националь-
ным конгрессом, который возглавляет освободительную
борьбу в ЮАР, исполнена твердой решимости неуклонно
наращивать усилия, направленные на освобождение на-
шей страны от господства расистов и на завоевание
власти народом» L
Режим, установленный расистами ЮАР, является
врагом всех прогрессивных сил Африканского континен-
та. Он поддерживается мощной военной машиной. Борьба
за победу над ним будет длительной и ожесточенной. Но
нет никаких сомнений в окончательном исходе. Силы де-
мократии, справедливости и гуманности восторжествуют.
1 «Правда», 1 марта 1976 г.
ГЛАВА XV
ИСТОКИ И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ
ИДЕОЛОГИИ ФАШИЗМА
В ЮЖНО-АФРИКАНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ
Фашистскую идеологию и политику в ЮАР проводит
узурпировавшая с 1948 г. всю власть в стране Национа-
листическая партия. В течение почти 20 лет активными
проводниками идеологии фашизма правящей Национа-
листической партии были такие политики, как Фервурд
(министр по делам туземного населения в 1950—1958 гг.
и премьер-министр в 1958—1966 гг.) и Э. Лоу (министр
иностранных дел в 1948—1963 гг.). Расистская и фаши-
стская идеология открыто защищается в южноафрикан-
ской палате собраний.
Сущность и специфика фашистской идеологии в ЮАР
отражены также в деятельности так называемого Южно-
африканского бюро по расовым вопросам, организаций
африканерской 1 интеллигенции, она пропагандируется со
страниц «Журнала расовых проблем», газет «Бюргер»,
«Фатерланд», «Трансвалер» и др. Публикуется множест-
во книг, защищающих политику расистского режима.
В качестве примера можно назвать работы Н. Руди и
X. Вентер: «Апартеид: социоисторический очерк зарож-
дения и развития идеи апартеида», «Защита Южной
Африки в выступлениях министра иностранных дел Юж-
ной Африки Эрика Лоу», «Южноафриканский диалог»1 2.
Правда, издаются отдельные статьи и монографии,
объективистски описывающие историческую, экономи-
ческую, политическую и социальную жизнь Южной Аф-
рики, которые в той или иной форме критикуют апар-
теид с либерально-буржуазных позиций. Однако в них
маскируется классовая, фашистская сущность режима в
ЮАР, а при рассмотрении развития национально-осво-
1 Африканеры — потомки голландских, немецких и французских
поселенцев.
2 N. Y. Rhodie, Н. J. Venter. Apartheid: A Socio-Historical Expo-
sition of the Origin and Development of the Apartheid Idea. Amster-
dam, 1960; H. H. H. Bierman. The Case for South Africa as Put Forth
in the Public Statements of E. H. Louw. Foreign Minister of South
Africa. New York, 1963; N. J. Rhodie. South African Dialogue. Johan-
nesburg, 1972.
350
бодительного движения, в особенности борьбы револю-
ционных сил, сознательно или бессознательно фальсифи-
цируется прогрессивная роль Южно-Африканской комму-
нистической партии (ЮАКП). За пределами ЮАР изда-
ются книги прогрессивных ученых, марксистов. Среди
них работы А. Хериберта — «Южная Африка — социоло-
гические перспективы»1, X. и Р. Саймон — «Классы и
расы в Южной Африке, 1850—1950 гг.», Б. Бантинга —
«Становление южноафриканского рейха», А. Хеппл —
«Фервурд»1 2.
Важная роль в идейно-теоретической борьбе против
фашизма в ЮАР принадлежит написанной с марксист-
ско-ленинских позиций истории старейшей на Африкан-
ском континенте коммунистической партии «Пятьдесят
лет борьбы. Южно-африканская коммунистическая пар-
тия в 1921—1971 гг.»3. Партия издает ежеквартальный
журнал «Африкэн коммьюнист», ведущий бескомпро-
миссную борьбу против идеологии и политики фашизма.
Существенный вклад в идейную и практическую борь-
бу против сил реакции в ЮАР вносит Африканский наци-
ональный конгресс (АНК) — массовая политическая ор-
ганизация освободительного фронта, созданная в 1912 г.
и объединяющая под революционно-демократическими
лозунгами представителей всех слоев народа ЮАР, бо-
рющихся с расизмом.
Важное значение в борьбе против идеологии и поли-
тики фашизма в ЮАР имеют исследования советских
ученых4.
1. Специфические черты фашизме в ЮАР
Выявление политических и идеологических особен-
ностей фашизма в ЮАР возможно только в результате
конкретно-исторического подхода. Г. Димитров на VII
1 A. Heribert. South Africa — Sociological Perspectives. London,
3 H. J. and R. E. Simons. Class and Colour in South Africa 1850—
1950. London, Penguin, 1969; B. Bunting. The Rise of the South Afri-
can Reich. London, Penguin, 1969; A. Hepple. Verwoerd. London, 1968.
’ A. Lerumo. Fifty Fighting Years — the South African Communist
Party. 1921—1971. London, 1972.
4 См. работы И. И. Потехина, А. Б. Давидсона, в частности кн.:
А. Б. Давидсон. Южная Африка. Становление сил протеста. 1870—
1924. М., 1972.
351
Всемирном конгрессе Коммунистического Интернациона-
ла подчеркивал: «Никакие общие характеристики фа-
шизма, как бы они ни были верны сами по себе, не осво-
бождают нас от необходимости конкретного изучения и
учета своеобразия развития фашизма и различных форм
фашистской диктатуры в отдельных странах и на раз-
личных этапах. Необходимо в каждой стране исследовать,
изучить, отыскать национально-особенное, национально-
специфическое в фашизме и в соответствии с этим наме-
тить действенные методы и формы борьбы против фашиз-
ма» L
Одной из главных особенностей фашистского режима
в ЮАР является узаконенная система агрессивного, чер-
носотенного расизма и апартеида. Расизм в Южной
Африке пустил корни глубже, чем, вероятно, где-либо
в мире. Ни в какой другой стране расизм и расовая дис-
криминация не выражены так откровенно и жестоко в
официальной политике правительства и в его практике,
в доведенных до мракобесия антигуманных и антидемо-
кратических законах, как в ЮАР.
На общее классовое деление капиталистического об-
щества в ЮАР наложена жестко стратифицированная
расистская система с белым меньшинством «наверху»,
находящимся в привилегированном положении, и небелым
(в основном африканским) большинством «внизу» — на
самом дне общественной жизни. Как указывает Програм-
ма Южно-Африканской коммунистической партии, в Юж-
ной Африке мы имеем дело с колониализмом особого
типа: «На одном полюсе — в «белой Южной Африке» —
налицо все черты капиталистического государства, до-
стигшего высшей стадии — стадии империализма... Юж-
ноафриканские монополисты, тесно связанные с англий-
скими, американскими и другими иностранными империа-
листами, вывозят капитал за границу, особенно в другие
страны Африки. Встав на путь экспансии, южноафрикан-
ский империализм стремится к аннексии других террито-
рий... На другом полюсе — в «небелой Южной Афри-
ке»— налицо все характерные черты колонии. Коренное
население страдает от жесточайшего национального угне-
тения, бедности и эксплуатации; оно лишено всех демо-
кратических прав... Государство опирается на грубую
1 Г, Димитров. Избр. произв., т. 1, стр. 456.
352
силу и терроэ, на наиболее отсталые элементы и инсти-
туты родо-племенного общества, которые оно умышленно
н искусственно сохраняет; это также типично для импери-
алистического господства. «Небелая» Южная Африка —
колония «белой» Южной Африки.
Именно это сочетание худших черт как империализма,
так и колониализма в пределах одних национальных гра-
ниц определяет особую природу режима, существующего
в Южной Африке» ’.
Специфика политических черт фашизма в ЮАР про-
является: 1) в классовой базе расистско-фашистской дик-
татуры, 2) в открытой террористической диктатуре поли-
тического режима, 3) в политике создания бантустанов —
«раздельных отечеств».
Правящая Националистическая партия, захватившая
власть в 1948 г., все эти годы проводит идеологию и по-
литику шовинистического национализма, противопостав-
ляемого классовой идеологии трудящихся. В Южной Аф-
рике фашисты стремятся отравить ядом расизма созна-
ние белых рабочих, и особенно рабочих-африканеров. Их
основной целью было вытравить даже элементарные
формы классового сознания у белых рабочих; в то же
самое время они демагогически изображают себя как
партию рабочих-африканеров. Б. И. Форстер, нынешний
премьер-министр, следующим образом сформулировал
этот демагогический тезис: «Существует лишь один че-
ловек— белый рабочий, перед которым мы обязаны дер-
жать ответ. Потому что именно он — белый рабочий Юж-
ной Африки — возвысил Националистическую партию до
ее нынешнего положения и сохранит ее на этом месте и
в будущем»1 2.
Разумеется, белые рабочие получали и получают вы-
годы от сверхэксплуатации рабочей силы черных и пре-
вратились в рабочую аристократию в полном смысле
этого слова. Но это не значит, что расистский режим
Националистической партии соответствует долговремен-
ным интересам этих рабочих. Даже беглого взгляда на
развитие страны с 1948 г. достаточно, чтобы увидеть, что
основная выгода досталась монополистам. В эту группу
входит растущее число монополистов-африканеров.
1 «Говорят коммунисты Африки», стр. 142.
2 В. Banting. The Rise of the South African Reich. London, 1969,
p. 339.
12—1086
353
Фашизм в Южной Африке является пе властью белого
рабочего класса или белой мелкой буржуазии, а властью
финансового, промышленного и государственного капи-
тала. Реальная политическая власть находится в руках
монополистов, которые владеют и управляют шахтами,
банками, большей частью промышленности и сельскохо-
зяйственных земель. В экономике страны доминируют
семь огромных горнорудно-финансовых корпораций, тес-
но связанных с английскими и американскими монопо-
лиями. Эти корпорации контролируют капиталовложения,
превышающие 500 млн. рэндов (1,714 рэнда = 1 ф. ст.),
получают ежегодную прибыль, превосходящую 200 млн.
рэндов и вместе с двумя банками, где преобладает ан-
глийский капитал, контролируют активы на сумму свыше
2 500 млн. рэндов.
Вместе с ростом этих корпораций увеличивалась и
роль крупных предприятий государственно-монополисти-
ческого капитала, таких, как ИСКОР (железо и сталь),
ЭСКОМ (электричество), САСОЛ (нефть) и Корпорация
промышленного развития (КПР), которая держит акции
ряда финансовых, горнодобывающих и промышленных
корпораций. Монополисты преобладают и в сельском хо-
зяйстве, где им принадлежит свыше 40% всей обрабаты-
ваемой земли'.
Экономический бум в 60-х годах сопровождался одно-
временно жесточайшей политической реакцией по всей
линии, подавлением демократических прав и свобод чер-
ного населения. Этот антидемократический курс явился
продолжением фашистской политики предшествующего
десятилетия, направленной на запрещение всех прогрес-
сивных и революционных партий, прежде всего компар-
тии в 1950 г. и Африканского национального конгресса
в 1960 г. Рассматривая эти процессы, прогрессивные ис-
следователи показали, что экономическая политика, про-
водимая фашистским режимом Южной Африки, в опреде-
ленной степени походит на экономическую политику на-
цистов в Германии 30-х годов; сходные факторы привели
1 J. Maoto, Terndo. The Outward Drive — «South Africa’s Military
Machine»; A. La Guma. Apartheid. A Collection of Writings on South
African Racism by South Africans. London, 1972. p. 126—127; A. Le-
rurno. The Fight Against Apartheid. — «World Marxist Review», 1965,
vol. 8, N 9, p. 58.
354
к экономическому буму и сопровождались антикоммуни-
стической и антидемократической политикой ’.
Сходство выражается и в жестоком контроле над ра-
бочим классом, и в регламентации его жизни, расширении
и укреплении государственного и частного монополисти-
ческого капитала в союзе с иностранными империалисти-
ческими интересами, в строгом контроле над всей сферой
внешней торговли, обмена и движения капитала. Бум
60-х годов прежде всего объясняется ростом военной эко-
номики. Постоянное увеличение расходов на вооружение
изменяет структуру промышленности страны, возникают
новые отрасли, концентрируется капитал в машиностро-
ении и тяжелой промышленности. В то же время боль-
шинство белых рабочих заняты в военной промышлен-
ности, вооруженных силах, полиции, службе безопасности
и раздутой бюрократической машине государства. Обоб-
щая эти процессы, П. Тлале делает вывод: «Не случайно
такая экономическая политика похожа на политику на-
цистов. Здесь нет ничего удивительного, ибо в данной
ситуации, характеризуемой углубляющимися противоре-
чиями и кризисами, режим Фервурда может сохранить
в неприкосновенности огромную систему эксплуатации
колониального типа, известную под названием апартеид,
только с помощью широкого использования фашистских
методов экономического контроля и управления. Эти ме-
тоды имеют обязательное дополнение в сфере политики —
огромный аппарат полицейского государства для подав-
ления африканского движения Сопротивления и всех
противников апартеида» 2. События последнего десятиле-
тия полностью подтверждают эти положения и выводы.
Существенным фактором не только в экономической
сфере, но и в социально-политической и идеологической
является усиливающаяся связь монополистического ка-
питала ЮАР с иностранным. Последний (прежде всего
английский и американский) играет огромную роль в эко-
номике Южной Африки. С начала 50-х годов на южно-
африканский рынок стали проникать и западногерман-
ские монополии. Но тогда им оказалось не под силу
соперничество с глубоко укоренившимся английским и
американским империализмом. Позднее монополии ФРГ
1 Р. Tlale. The Apartheid Economy Today. — «African Communist»,
1964, N 18, p. 48—60.
1 «African Communist», 1964, N 18, p. 50.
355
сосредоточили свои усилия на развитии связей с государ-
ственно-монополистическим сектором ЮАР. Немаловаж-
ным оказалось и то, что за последние 20 лет значительные
капиталы, принадлежавшие германским нацистам, были
переведены в Южную Африку, где их безопасность га-
рантирована. Усиленно развиваются экономические, по-
литические и научные связи между Западной Германией
и Южной Африкой Значительный рост государственно-
монополистического сектора в Южной Африке, с помо-
щью которого африканеры надеялись потеснить англий-
ских монополистов, происходит при финансовом и техни-
ческом содействии западногерманских монополистов.
Многие важные посты в государственных трестах за-
нимают люди, которые являются либо прямыми ставлен-
никами западногерманских монополий, либо проходили
там выучку. Без этой помощи африканерская крупная
буржуазия не смогла бы бросить вызов господству ан-
глийских монополистов. Развитие государственно-моно-
полистического сектора существенно позволило африка-
нерам-националистам расширить их экономическую базу.
Растущие связи между частным капиталом африка-
нерской буржуазии и государственно-монополистическим
капиталом находят свое выражение в переплетении руко-
водящих органов государственных и частных корпораций.
Эта экономическая мощь дает в руки правящей Нацио-
налистической партии реальную политическую власть.
Бывший ректор Натальского университета Э. С. Маль-
херб подсчитал, что общее число белых, занятых на госу-
дарственных и полугосударственных предприятиях, со-
ставляет по крайней мере 500 000 человек. Учитывая, что
все они голосуют и имеют по крайней мере одного ижди-
венца, Мальхерб указывает, что более 1 000 000 человек
из общего числа избирателей 1900 000 (по спискам
1966 г.) зависят от господствующего режима1 2. Это под-
тверждает следующий вывод: «Все, что от националистов
требуется, — это обеспечить этим иждивенцам государ-
ства материальное благополучие, и тогда они могут оста-
ваться у власти на неопределенно долгий срок, если
только избирательное право не будет предоставлено но-
вым широким слоям населения»3.
1 «The Bonn — Pretoria Alliance». Berlin, 1967.
2 «The Star» (Johannesburg), 31.VII.1968.
* Цит. по: B. Bunting. The Rise of the South African Reich, p. 382.
356
Крупнейшие южноафриканские монополии уже не
являются всего лишь младшими партнерами мирового
империализма, они его активная составная часть. Так,
например, «Англо-американская корпорация», принадле-
жащая Г. Оппенгеймеру, — это самая мощная горнодобы-
вающая компания в ЮАР и одна из ведущих в мире. Она
контролирует группу «Аргус» — крупнейшее газетное
объединение в Южной Африке. Общий капитал всех ком-
паний, в которых корпорация имеет интересы, превышает
1 500 млн. рэндов. Тесно связанная с иностранным капи-
талом, она имеет обширные интересы за пределами ЮАР.
Она связана с монополиями Англии через «Барклейз
бэнк», с США — через монополии Энгельхарда и «Ферст
нэшнл сити бэнк оф Нью-Йорк», с Западной Европой —
посредством монополий Ротшильдов, «Юньон миньер
дю О’Катанга», «Дойче банк», «Юньон бэнк оф Свитзер-
лэдн», «Банка коммерчиале итальяна» и «Банк де Пари э
де Пэи Ба». Компания Оппенгеймера имеет значительные
капиталовложения в меднорудной промышленности Зам-
бии, открыла новую шахту по добыче меди в Мавритании
и по производству поташа в Англии, владеет акциями
малайской оловодобывающей промышленности, имеет
значительные интересы в Канаде и занимается разведкой
полезных ископаемых в Австралии, Чили и Перу *.
Другой международной южноафриканской компанией
является «Рембрандт тобэкоу корпорейшэн», принадле-
жащая А. Руперту. В настоящее время группа «Рем-
брандт» входит в пятерку крупнейших табачных компа-
ний мира1 2.
Экспансия монополистического капитализма в ЮАР,
в особенности африканерского капитализма, усилила на-
пряженность и трения между африканерами, особенно
между так называемыми ферлихтерами (просвещенны-
ми) и феркрамптерами (консерваторами). Несмотря на
общую расистскую идеологию, корни конфликта лежат в
классовых различиях африканеров. К «просвещенным»
относятся так называемые новые африканеры (африка-
нерская буржуазия, интеллигенция, администраторы и
технократы). Углубляется также конфликт, в основе ко-
торого лежат классовые различия между африканерами
1 «African Communist», 1971, N 44, р. 38—44.
2 В. Bunting. The Rise of the South African Reich, p. 393.
357
(шахтеры, строители, железнодорожники, низшие госу-
дарственные служащие, полицейские) *. Все они не
имеют иных капиталов, кроме своей рабочей силы. Разу-
меется, белые рабочие получают гораздо больше, чем
черные. Тем не менее рабочие-африканеры видят «неиз-
бежного спутника капиталистического развития — расши-
ряющуюся пропасть между владельцами средств произ-
водства, с одной стороны, и массой наемных тружени-
ков — с другой»1 2.
В настоящее время в ЮАР увеличивается нехватка
квалифицированных рабочих и растут трудности в эко-
номике, связанные с тем, что черным рабочим не позво-
ляют зарабатывать больше установленного минимума и
выполнять квалифицированную работу. По этим и другим
вопросам расистское правительство ЮАР выступает в
поддержку монополистов. Оно, конечно, продолжает ак-
тивно внедрять расистскую идеологию среди белых рабо-
чих. Поскольку в ЮАР только белые имеют избиратель-
ные права, соперничающие политические партии ведут
борьбу за их голоса и обещают им повышение заработ-
ной платы, улучшение условий труда и предоставление
дополнительных привилегий за счет черных и цветных,
лишенных избирательных прав. Иными словами, они де-
лают то же, что делал Гитлер в нацистской Германии за
счет евреев, поляков, русских, французов, чехословаков
и других порабощенных народов3.
Таким образом, фашизм в ЮАР служит классовым
интересам монополистов. Средняя и мелкая буржуазия и
белые рабочие, особенно африканеры, также оказывают
поддержку правящим силам, поскольку последние путем
расширения государственно-монополистического сектора
и военной экономики позволяют обогащаться буржуазии
и дают работу сотням тысяч африканеров.
Эта политика осуществляется в ЮАР за счет жизнен-
ных интересов черного большинства населения. Лишен-
ные самых элементарных человеческих прав, черные тру-
дящиеся упорно боролись и борются за справедливое и
гуманное общество. Правящий класс при прямой поддер-
жке мирового империализма установил здесь режим
1 «African Communist», 1970, N 40, р. 60—72.
2 Там же, стр. 65.
3 /?. Е. Braverman. African Workers Advance. — «African Commu-
nist», 1973, N 53, p. 54.
358
фашистского террора против всех революционных партий
и прогрессивных сил страны. Он все чаще применяет на-
силие и против белых либералов, выступающих против
апартеида, но далеких от революционных идеалов. Фа-
шистский режим применяет все средства, чтобы сохра-
нить систему расизма и сверхэксплуатацию черных ра-
бочих.
Сущность фашистского режима в ЮАР проявляется
в прямом использовании террора против всех прогрессив-
ных и демократических, антифашистских организаций и
общественных движений. Беспощадное подавление осво-
бодительных движений встречает полную поддержку
основных экономических, политических и общественных
институтов белых. Крупнейшие монополисты, такие, как
Г. Оппенгеймер, оказывают финансовую поддержку ре-
жиму. Ведущие политические деятели ЮАР, в том числе
Форстер, неоднократно заявляли, что их режим не потер-
пит никакого инакомыслия и применит террор против всех
сил, которые представляют реальную угрозу. «Мы дости-
гли такой ступени в жизни нашей нации, когда мы все
лучше и лучше сознаем, что бывают времена в истории
страны, когда не только разум должен говорить, но ч
кровь, — и это время пришло»'.
В ЮАР осуществляется на практике фашистская по-
литика подавления всего прогрессивного. Прежде всего
репрессии обрушиваются на членов освободительного дви-
жения, в основном принадлежащих к ЮАКП и АНК.
Антикоммунизм и в ЮАР включает подавление демокра-
тии. Согласно принятому здесь закону о подавлении ком-
мунизма, последнему было дано такое широкое и общее
определение, под которое подпадало всякое демократи-
ческое движение и даже умеренная либерально-буржуаз-
ная оппозиция. По этому закону тысячи людей были аре-
стованы и брошены в тюрьмы, запрещены прогрессивные
газеты и журналы.
Закон предоставлял южноафриканскому «особому от-
делению» право задерживать любого человека сроком на
90 дней без права общения с внешним миром. Позже
срок был доведен до 180 дней. В южноафриканском
«гестапо» пытки политических заключенных являются
обычным явлением. При попустительстве властей группы
1 «Саре Argus», 19.IV.1963.
359
белых террористов совершают поджоги, акты диверсий
главным образом против белых граждан и организаций,
занимающих антирасистские позиции. В 1971 —1972 гг.
зарегистрировано более 20 таких случаев террора только
в Кейптауне. В то же время наблюдается растущая тен-
денция к милитаризации экономической, политической и
общественной жизни страны.
С 1960—1961 гг. наблюдался резкий рост расходов на
военные цели и политическую полицию. В 1973/74 финан-
совом году фашистский режим израсходовал огромную
сумму (607 млн. рэндов) на вооруженные силы, полицию,
тюрьмы и деятельность Бюро государственной безопас-
ности. Расходы на военные цели — самая крупная статья
расходов в этом бюджете; они составили 441 млн. рэндов,
что на 80 млн. рэндов больше, чем в предыдущем году.
Так как безопасности ЮАР извне никто не угрожает, то
ясно, что наращивание вооруженной мощи направлено
против революционных движений и всех прогрессивных
сил, действующих в самых тяжелых условиях. ЮАР име-
ет одну из самых хорошо вооруженных армий в Африке.
Несмотря на эмбарго ООН на продажу вооружений Юж-
ной Африке, ЮАР получает тяжелое вооружение, истре-
бители и бомбардировщики из Англии, США, Франции и
Западной Германии. В настоящее время режим может
поставить под ружье 250 тыс. обученных солдат
Идеологи и политики ЮАР оправдывают милитариза-
цию фашистского режима избитыми доводами антиком-
мунизма и особенно антисоветизма. Они пытаются оправ-
дать гонку вооружений несуществующей угрозой со сторо-
ны Советского Союза. Подлинные же цели милитаризации
режима состоят в его фашистской природе. Как
правильно отмечает Б. Бантинг, «стоит только вспыхнуть
какому-нибудь кризису, как «белая Южная Африка» от-
бросит прочь всю болтовню о «цивилизованном обществе»
и прибегнет, обезумев от паники, к любому средству, что-
бы спасти свои привилегии» 1 2.
Если полиция не справляется с движением Сопротив-
ления, то фашистский режим развязывает жесточайший
1 A. Minty. South Africa’s Defence Strategy Anti-Apartheid Mo-
vement. London, 1970; B. Bunting. The Rise of the South African Reich,
p. 410—425.
2 B. Bunting. The Rise of the South African Reich, p. 521—522.
360
террор против народа с помощью армии. Это было не
раз продемонстрировано в прошлом беспощадными убий-
ствами тысяч невооруженных демонстрантов и забастов-
щиков. Недавние события в Чили являются еще одним
свидетельством того, что фашисты не остановятся перед
использованием армии и самых варварских методов тер-
рора, против сил демократии и прогресса.
Таким образом, фашистский режим в ЮАР проявляет
в специфической форме ряд главных черт, присущих фа-
шизму как открытой террористической диктатуре, напра-
вленной против народа, в особенности против его наибо-
лее прогрессивных и революционных слоев.
Конечно, фашистский режим не может полагаться
только лишь на террор и должен искать новые, «дополни-
тельные средства». Это необходимо как для укрепления
расистского государства, для борьбы против революцион-
ных движений, так и для «успокоения мирового общест-
венного мнения», так как расистская политика режима
ЮАР вызывает растущий гнев прогрессивного челове-
чества.
В поисках новых, более гибких методов увековечения
расистского господства белых и фашистского государства
в ЮАР был разработан план создания бантустанов, или
«раздельных отечеств». Эта специфически южноафри-
канская политика расизма превозносится сейчас нацио-
нал-шовинистическими идеологами, особенно в США,как
якобы удачное решение «мировой проблемы цветных».
Расистский режим избрал путь создания бантустанов в
силу трех основных причин: а) в ответ на растущую си-
лу и размах национально-освободительных движений;
б) чтобы успокоить мировое общественное мнение, и в
особенности вкладчиков за границей; в) чтобы попытать-
ся создать класс черной мелкой буржуазии и паразити-
ческую бюрократическую прослойку, которые были бы
заинтересованы в защите и сохранении системы апарте-
ида.
Политика бантустанов была подробно разработана
сравнительно недавно, и были сделаны попытки вопло-
тить ее в жизнь. Главными инициаторами этой расистской
программы являются Фервурд и В. В. Эйзелен, много лет
занимавший пост министра «по делам туземцев».
Одно из самых изощренных объяснений и демагоги-
ческих оправданий расистской политики бантустанов при-
зе 1
надлежит министру иностранных дел ЮАР Мюллеру:
«В Южной Африке нашей задачей является не столько ре-
шение проблемы рас, сколько решение проблемы наций.
Мы должны достичь положения, когда в нашей стране ста-
нет возможным мирное сосуществование различных на-
ций. Мы считаем, что этого можно добиться только путем
независимого развития каждого из этих народов с целью
полного осуществления их отдельного национального су-
ществования и признания права каждой нации управлять
собой в соответствии с ее национальными традициями и
устремлениями»
Что скрывается за фашистской политикой бантуста-
нов? Южноафриканские резервации в настоящее время
представляют собой 89 отдельных участков территории,
поделенных между 10 этническими группами. Эти раз-
бросанные и не связанные между собой области состав-
ляют лишь 12% территории страны. Даже когда поли-
тика бантустанов будет осуществлена полностью, они
будут включать лишь 13,7% территории ЮАР. Остальная
территория (86,3%) —наиболее развитая часть со всеми
шахтами, промышленностью, портами и современной
транспортной сетью—закреплена за белыми* 2.
Бантустаны разбросаны по всей стране. 29 резерваций
зулу в провинции Наталь отделены друг от друга зем-
лями, принадлежащими белым. Резервация тсвана состо-
ит из 19 отдельных частей, сискей-коса — из 17, южных
ндебеле — из четырех, северных суто, свази и венда — из
трех частей каждая и транскей-коса — из двух частей.
В обмен на обещаемую расистами черным жалкую форму
«самоуправления» в «хоумлендах» африканцы, работаю-
щие на территориях, принадлежащих белым (число их,
по некоторым оценкам, превосходит 8 млн. человек), бу-
дут и впредь лишаться всяких прав. Именно это скры-
вается за словами Мюллера о «мирном сосуществовании»
и «самостоятельном развитии» разных рас.
Эксперимент бантустанов дальше всего продвинулся в
Транскее: за последние 10 лет транскейское законодатель-
ное собрание получило лишь самые элементарные формы
самоуправления. Все наиболее важные вопросы полити-
* «South African Policy and the UN Charter». Department of In-
formation, Pretoria (n. d.), p. 7—10.
2 Д. Маркс. Апартеид на службе монополий. — «Проблемы мира
и социализма», 1971, № 12, стр. 63.
362
кН, экономики, обороны, внутренней безопасности й
внешней политики решаются центральным парламентом,
в котором заседают только белые. Более того, законы
«правительства Транскея» не распространяются на бе-
лых, последние не могут судиться местным судом. Расо^
вое неравенство в бантустане точно такое же, как и в са-
мой республике *.
Транскей, как и другие бантустаны, не является эко-
номически жизнеспособным как в сельскохозяйственном,
так и в промышленном и торговом отношении. В действи-
тельности расистские бантустаны — это источники деше-
вой рабочей силы, которую можно легко подвергнуть
сверхэксплуатации на фермах, принадлежащих белым,
на шахтах, в промышленности. Именно это скрывается за
уверениями Мюллера в том, что правители ЮАР не хотят
никаких «элементов экономического колониализма или
экономического империализма». Жестокая'правда состо-
ит в том, что африканские резерваты, совершенно лишен-
ные ресурсов, полностью зависят от господствующей кли-
ки. Даже если и есть какая-то отдаленная возможность
того, что эти области станут «самоуправляющимися», они
обречены остаться всего лишь районами-сателлитами, ав-
тономность которых не жизнеспособна.
Сущность этой расистской политики вскрыта в заяв-
лении Центрального Комитета ЮАКП. Политика созда-
ния бантустанов, указывается в нем, призвана, во-первых,
«ослабить поддержку революционных преобразований»
и изолировать революционное движение от народа. Во-
вторых, ее главной целью является сломить единство аф-
риканцев и увековечить их неравноправное положение.
В-третьих, создать «бюрократическую иерархию полити-
канов, должностных лиц, администраторов и чиновников
разного рода», отвести им «особое место», чтобы легче
управлять народом «с помощью черных чиновников».
В-четвертых, способствовать росту частной инициативы
и среднего класса, которые полностью зависели от госу-
дарства и белой буржуазии. В-пятых, «удалить центр по-
литической деятельности из городов» и «тем самым осла-
бить единство рабочего класса как политической силы»,
ибо города всегда были на первой линии сопротивления
засилью белых. Африканский пролетариат показал свою
* В. Bunting. The Rise of the South African Reich, p. 485.
363
политическую сознательность и имеет за плечами историю
активной борьбы, что ставит его в авангард демократи-
ческой революции 1.
Таким образом, политика бантустанов является еще
одной попыткой решить с помощью фашистских методов
расовый вопрос в ЮАР. Ни в какой другой стране насиль-
ственное разделение народа по этническому признаку не
проводилось силами реакции с таким упорством, как в
ЮАР. Вопреки законам объективного социального раз-
вития, ведущим ко все большему сближению, к интерна-
ционализации трудящихся, фашистский режим пытается
вновь разделить африканский рабочий класс на племена.
Для осуществления своей антинародной политики фа-
шистский режим применяет как средства насилия и тер-
рора, так и изощренную идеологию, в которой наряду
с демагогией используется псевдонаучная фразеология.
2. Идеология фашизма в Южной Африке
Идеологическая борьба между силами социализма и
силами империализма и фашистской реакции, особенно
за последние 10 лет, является одним из решающих на-
правлений классовой борьбы в мире. В этой идеологи-
ческой битве монополистическая буржуазия, когда она
оказывается перед прямой угрозой поражения, без коле-
баний прибегает к фашизму, чтобы попытаться сорвать
или остановить развитие прогрессивных и революционных
сил, борющихся за социализм и национальное освобож-
дение. Идеологи ЮАР отстаивают следующие три реак-
ционные концепции: 1) апартеид, обоснование необходи-
мости разделения рас, узаконивание монополии на эконо-
мическую и политическую власть для «избранных» белых;
2) антикоммунизм и противопоставление фашизма де-
мократии вообще; 3) нацистскую догму об африканерах
как якобы «богоизбранном народе».
Формирование и распространение фашистской идео-
логии в ЮАР тесно связано с германским фашизмом. Со
времени прихода к власти националистов в 1948 г. ра-
систско-фашистская идеология применяется на практике
в самой активной форме. Организация африканеров
«Брудербонд» сыграла главную роль в объединении са-
1 «African Communist», 1973, N 52, р. 11—39.
364
мых реакционных сил и ведущих деятелей из африкане-
ров. Основанная в 1918 г., она с 1924 г. по собственной
воле предпочитает действовать тайно. В нее вступают
исключительно по рекомендации и специальному при-
глашению; члены набираются из привилегированных
слоев — научных и университетских работников, священ-
нослужителей, крупных фермеров, государственных слу-
жащих и бизнесменов. Число членов, по оценке 1969 г.,
примерно 7 тыс. В настоящее время большинство веду-
щих африканерских деятелей принадлежит к «Брудер-
бонду»; его идеологическое и политическое влияние
глубоко проникло во все важнейшие экономические, по-
литические, культурные, общественные и религиозные ин-
ституты африканеров.
С 30-х годов «Брудербонд» был организационно по-
строен по образцу национал-социалистической партии
Германии и резко усилил распространений расистских и
фашистских идей и своего политического влияния. Всей
деятельностью руководят «фюрер» и «гаулейтеры» спе-
циальных групп и ячеек. Функционирование последних
было организовано в результате изучения деятельности
фашистской партии Германии специально приехавшими
из ЮАР представителями. Для оказания прямого содей-
ствия прибыл граф Дюркхейм Монтмартин, которого
нацисты послали в Южную Африку еще в 1934 г. С ним
заодно действовал Д. Ф. Малан, лидер Националистиче-
ской партии, который был премьер-министром ЮАР в
1948—1954 гг.
С 1948 г. «Брудербонд» тайно направляет деятель-
ность правительства. В первом националистическом пра-
вительстве (1948 г.) ведущие посты занимали «брудеры»
(братья): Д. Ф. Малан — премьер-министр, И. Г. Стрей-
дом — министр земель (в 1954—1958 гг. он был премьер-
министром), С. П. Ле Ру — министр сельского хозяйства,
Ч. Р. Сварт — министр юстиции и позднее президент
республики, И. Р. ван Рин — министр шахт. После смерти
Стрейдома премьер-министром стал Фервурд, один из
ведущих «брудеров» и главная фигура в идейном «обос-
новании» и проведении расистской политики апартеида,
а также в разработке фашистской идеологии в ЮАР.
Во время второй мировой войны африканерские на-
ционалисты идеологически поддерживали гитлеровский
режим, открыто призывали его к победе. Первые воен-
365
ные успехи режима Гитлера, жестокость и агрессивность
нацистов, их реакционный миф о «высшей расе» и по-
корение «низших рас» — все это нашло отражение и пре-
ломление в идеологии африканерских расистов. Фашист-
ская идеология была также воспринята организацией
«Осеева брадваг», основанной в 1938 г. и с 1948 г. руко-
водимой убежденным нацистом И. Ф. И. Ренсбургом.
Она активно помогала нацистам в ходе войны. Фашист-
скую идеологию исповедовали и такие нацистские груп-
пы, как «Серые рубашки» и «Бурская нация». Первая
слилась с Националистической партией в 40-х годах. Ее
лидер Л. Вейхардт открыто признает себя нацистом и
является членом сената южноафриканского парламента.
Его главный помощник И. фон Штраус фон Мольтке
был одно время членом парламента от Националисти-
ческой партии и председателем Националистической пар-
тии Юго-Западной Африки *.
Одним из ведущих лидеров «Осеева брадваг» был
Б. И. Форстер. В 1942 г. он заявил: «Мы стоим за хри-
стианский национализм, который является союзником на-
ционал-социализма. Вы можете называть этот антиде-
мократический принцип диктатурой, если вам хочется.
В Италии он носит имя фашизма, в Германии — гер-
манского национал-социализма, а в Южной Африке —
христианского национализма»1 2.
За свою нацистскую деятельность Форстер был в
1942 г. арестован и заключен в лагере в Коффифонтейне,
где пробыл до 1944 г. Форстер надеялся на победу фа-
шистской Германии и призывал к ней. Будучи во время
войны главным редактором националистической еже-
дневной газеты «Трансваалер», он заявил о привержен-
ности газеты делу нацистской Германии. После прихода
к власти в 1948 г. националистов они освободили из
тюрьмы таких фашистских деятелей, как Лейббрандт,
Висер, ван Блерк, Штраус и Пинаар.
Таким образом, многие факты свидетельствуют о су-
ществовании глубоких исторических связей между пра-
1 Н. J. and R. Е. Simons. Class and Colour in South Africa, 1850—
1950; A. Hepple. Verwoerd; B. Bunting. The Rise of the South African
Reich; L. M. Thomson. Politics in the Republic of South Africa. Bos-
ton-Toronto, 1966.
2 A. Hepple. Verwoerd, p. 240.
366
вящей Националистической партией ЮАР и силами
фашизма в Европе. Реакционные деятели ЮАР не меха-
нически заимствовали фашистскую и нацистскую идеоло-
гию, а приспособили ее к специфическим условиям Юж-
ной Африки.
Важную роль в этой идеологии играет концепция
полного разделения рас и увековечивания господства
белых. До прихода к власти Националистической пар-
тии силы капитала и их политические ставленники удов-
летворялись проводимой в ЮАР политикой господства
белых — «бааскап», которая еще не имела специального
расистского идеологического обоснования. После 1948 г.,
а особенно после того, как Фервурд стал министром по
делам туземного населения (1950 г.), правящий режим
попытался сразу же придать политике «господства бе-
лых» направление воинствующего расизма и национал-
шовинизма. В 50—60-х годах фашистский режим в ЮАР
постоянно «совершенствовал» эту идеологию.
В последние годы эта идеология преподносится в осо-
бо изощренном и все более утонченном виде. -Но в лю-
бой форме она неизменно покоится на трех основных
положениях: а) белые и черные никогда не смогут и не
должны сосуществовать в рамках одной географической
или социальной общности; б) белые выше черных в био-
логическом, моральном, культурном и интеллектуальном
отношениях; в) африканеры — «богоизбранный народ»,
«высшая раса».
Одним из ведущих апологетов этих расистских идей
в ЮАР является Г. Элофф. Во время второй мировой
войны он вместе с Форстером находился в концентраци-
онном лагере. Будучи специалистом по генетике в Вит-
ватерсрандском университете, Г. Элофф затем возглавил
факультет генетики в университете «Оранжевого сво-
бодного государства». В книге «Антропогенетика афри-
канера» Г. Элофф пытается доказать, что существуют на-
следственные качественные психологические различия
между белыми и черными, особенно проявляющиеся в
свойствах характера и интеллекта *. «Наивысшими на-
следственными качествами», заявляет Г. Элофф, обла-
дают африканеры. Они, по убеждению этого расиста,
1 G. Eloff. Die Antropogenetida van die Africaner. — «The Friend»,
8.II.1967; «The Star», 9.П.1967.
367
с определенной «добавкой английской крови» станут
наиболее «внушительной силой» в мире к концу XX в.
По его мнению, африканеры должны стать преемниками
исторического могущества Великобритании и Нидер-
ландов, «самой мощной интеллектуальной силой и стра-
жем», стоящим не только над народами Африки, но и
над другими народами.
Эта расистская шовинистическая концепция очень
близка официальной идеологии и политике Национали-
стической партии и получила широкое распространение
среди белых в Южной Африке.
Идеологию расизма активно пропагандируют и веду-
щие политики-африканеры с целью обоснования необхо-
димости диктатуры белого меньшинства в Южной Аф-
рике. И. Г. Стрейдом, будущий премьер-министр, заявил:
«Наша политика сводится к тому, что европейцы должны
сохранить за собой эту землю и должны остаться гос-
подами в Южной Африке... Если мы распространим
избирательное право на неевропейцев... и неевропейцы
получат возможность' развиваться в равных условиях
с европейцами, то разве в таком случае европеец сможет
остаться господином?.. Мы считаем, что за европейцами
в любой сфере должно быть сохранено право управлять
этой страной и делать все для того, чтобы она остава-
лась страной белого человека» ’.
Спустя 20 лет, уже будучи премьер-министром,
Форстер так оправдывал политику апартеида: «Так на-
зываемая многорасовая нация с многорасовым парла-
ментом никогда не сможет стать общностью. Столь раз-
нородные элементы попытаются истребить друг друга.
Настоящее единство в расовой группе может разви-
ваться лишь в среде ее собственного народа, отделен-
ного от других народов. Белые могут добиться нацио-
нального единства лишь среди белых»1 2.
За последние годы в связи с резким усилением анти-
расистского движения в ЮАР, возглавляемого ЮАКП
и АНК, а также ростом международного осуждения
расистского режима идеологические доктрины и поли-
тические акции расистов стали облекаться в более утон-
ченную форму. Наглядным примером служит расист-
1 Цит. по: В. Bunting. The Rise of the South African Reich, p. 129.
г L. Thomson. Politics, p. 5.
368
ская политика бантустанов и ее идеологическое оправ-
дание. В настоящее время упор делается на социальную
демагогию, с помощью которой обосновывается ра-
систская система бантустанов. «Мы не только боремся
за решение, которое гарантировало бы наше выжива-
ние как белой расы,—утверждает Фервурд, — но мы
также добиваемся решения, которое обеспечило бы вы-
живание и полное развитие — политическое и экономи-
ческое— каждой из других расовых групп, и мы готовы
даже дорого заплатить из наших доходов, чтобы обес-
печить их будущее... Мы хотим, чтобы каждая из групп
нашего населения управляла собой... В переходный пе-
риод опекун должен учить и направлять подопечного.
Такова наша политика раздельного развития. Южная
Африка честно и беспристрастно будет добиваться мира,
процветания и справедливости для всех посредством по-
литической независимости, связанной с экономической
взаимозависимостью» L
В интервью американскому журналу «Ю. С. ньюсэнд
уорлд рипорт» Форстер даже стремился представить
апартеид как «единственную позитивную политику»:
«Раздельное развитие рас ни в коем случае не является
извращением человеческих ценностей. В действитель-
ности это единственная позитивная политика, которая
дает человеку возможность развиться полностью как че-
ловеку, во всех смыслах этого слова»1 2. К аналогичной
идеологической апологетике апартеида, к идейной ма-
скировке расизма прибегает и министр иностранных дел
X. Мюллер. Он избегает ссылок на расистские идеи, не
употребляет даже термин «раса», подменяя его понятием
«нация». Он утверждает, что после изучения истории,
культуры и психологии каждой из «наций» господст-
вующий режим в Южной Африке разработал политику
их раздельного развития. Причем стоящие у кормила
власти силы признали якобы «равенство в положении,
человеческом достоинстве и политической автономии и
независимости различных наций в Южной Африке»3.
Для обоснования апартеида и жестокой расовой дис-
криминации фашистский режим пытается использовать
1 L. Thomson. Politics, р. 5.
2 «U.S. News and World Report», 14.XI. 1966.
3 H. Muller. South African, p. 8—9.
369
науку, которую расисты грубо фальсифицируют. В 1973 г.
более 1100 африканерских университетских деятелей со
всех концов страны подписали «петицию», выражавшую
полную поддержку правящим силам в их политике «раз-
дельного развития» рас. Они полностью отвергли пер-
спективу когда бы то ни было «разделить с африкан-
цами политическую власть» в стране, поскольку это,
дескать, приведет к недопустимой «интеграции» рас1.
Проведение расистской политики «раздельного раз-
вития» сопровождается в ЮАР все более изощренной
идеологической маскировкой апартеида, системы расо-
вого гнета. Если раньше утверждалось, что белые обла-
дают «богоданным правом властвовать» над «низшими
народами», то сейчас идеологи делают упор на фальси-
фикацию истории культуры разных народов, измышляя
мифы о невозможности и недопустимости сближения
народов с «качественно разными культурами». Идеоло-
ги фашистского режима утверждают, что люди разных
национальностей, с различными культурами, традици-
ями и языками не могут и не должны жить вместе, в
рамках одной социально-экономической общности.
Если раньше белые расисты в ЮАР демагогически
заявляли, что собираются «цивилизовать» «первобыт-
ных» черных «язычников», то теперь X. Мюллер уверяет,
что «интеграция» означала бы полное поглощение од-
ной культуры другой. Его риторический вопрос отражает
характерное для расистов ЮАР лицемерие и демагогию:
«Какое право имеет белое население полагать, что дру-
гие народы обязательно жаждут его культуру?»2
Попытки Мюллера идеологически оправдать лишение
африканцев гражданских прав в так называемых белых
районах представляют собой реакционную социальную
утопию, ибо они игнорируют следующие факты. Черный
городской пролетариат является самым многочисленным
и сильным в Южной Африке. Расисты полагают, что этот
зрелый, обладающий политической сознательностью ра-
бочий класс уйдет в деревню, вернется к традиционному
племенному образу жизни и признает власть племенных
вождей в отдаленных районах, с которыми он сейчас
реально не имеет связей. Эта попытка повернуть вспять
' «The Star», 30.XI.1973.
3 Н. Muller. South African, p. 8.
370
процесс исторического развития, конечно, обречена на
провал.
Несмотря на то что сейчас идеология фашизма и
подслащивается избитыми патерналистскими заявлени-
ями о «раздельном развитии», «равных правах в своих
собственных районах», «независимом национальном су-
ществовании» и т. д., основной ее тезис о «превосходстве
белых» остается в силе. Об этом свидетельствуют вы-
сказывания бывшего секретаря «Брудербонда» Коорнхо-
фа, заявления министров по делам иммиграции, шахт и
премьер-министра Форстера. «Превосходство и интегра-
ция похожи на масло и воду, — заявил Коорнхоф, — они
не смешиваются и никогда не будут смешиваться... Мы
имеем мужество придерживаться своих убеждений, и мы
говорим, что мы стоим за превосходство белых в «белых»
районах и будем стоять за него всегда и будем сохра-
нять и защищать его силой» L «Южноафриканская госу-
дарственность — только для белых, — утверждал Фор-
стер.— Так я себе ее представляю, так вы себе ее пред-
ставляете, так мы себе ее представляем в будущем»1 2.
Идеология расизма глубоко проникла в среду белых
правящих кругов. Буржуазный социолог X. Адам иллю-
стрирует это на материале опросов представителей «эли-
ты» из деловых, политических и административных слоев.
Он обнаружил, что абсолютное большинство опрошен-
ных было согласно со следующими двумя расистскими
тезисами:
а) даже если банту имеет докторскую степень, запад-
ная культура лишь внешний лоск, но в глубине души он
остается банту;
б) средний банту — ребенок, отставший от белого че-
ловека в развитии на несколько столетий, однако в об-
щем он может развиться до такого же уровня, но через
несколько столетий3.
Расизм в Южной Африке имеет долгую историю, и
расовые предрассудки глубоко укоренились среди белых
еще со времен первых поселенцев. Но после 1948 г. стра-
1 В. Bunting. The Rise of the South African Reich, p. 414.
2 «Rand Daily Mail», 14.IV.1970.
3 H. Adam. The South African Power Elite: A Survey of Ideologi-
cal Commitment. — «South Africa — Sociological Perspectives by
H. Adam», p. 78—81.
371
Пу стали систематически и целенаправленно превращать
в полицейское расистское государство и использовать
фашистские методы для подавления революционных
движений и прогрессивных организаций, выступающих
против апартеида, с целью обеспечить власть белой оли-
гархии.
В ЮАР идеология расизма и шовинизма прямо слу-
жит целям фашизма. Чтобы увековечить диктатуру плу-
тократов и власть белого меньшинства, правящие силы
применяют тоталитарные, фашистские методы правле-
ния. Значительная часть белого рабочего класса умело
развращается, подкупается и в некотором смысле «де-
классируется». С помощью идеологии расизма плуто-
кратия добивается того, чтобы белые рабочие отождест-
вляли свои интересы с интересами правящего класса.
Тем не менее это не меняет классового характера фа-
шизма: он остается в Южной Африке, как и везде, инст-
рументом вооруженной диктатуры монополистического
капитала.
При обосновании своих идей расистские и шовини-
стические силы ЮАР придают особое значение антиком-
мунизму, который является главным оружием в их борь-
бе против демократии, социального и национального
освобождения. Антикоммунизм с его отрицанием демо-
кратии послужил идеологическим обоснованием беше-
ных атак фашистской реакции в ЮАР против общеде-
мократического и антифашистского движений. Первые
же удары реакция нанесла по Компартии ЮАР, которая
была поставлена вне закона еще в 1950 г. С тех пор идео-
логия антикоммунизма служила силам фашизма оправ-
данием жесточайших репрессий не только против ком-
мунистов, но и против всех демократов вообще. «Служба
безопасности» — это гестапо в ЮАР — мотивирует трав-
лю всех борцов за права угнетенного большинства насе-
ления страны борьбой с коммунизмом.
Существенная особенность антикоммунизма в фаши-
стской идеологии ЮАР состоит в обвинении коммуни-
стов в «подрыве естественных прав белой расы», в «про-
тивоестественном смешении белых с черными и цветны-
ми». Еще в годы борьбы против германского и итальян-
ского фашизма и нацизма (в 1943 г.) один из самых
ярых защитников расистской идеологии и политики в
рядах Националистической партии, Э. Лоу, в работе
372
«Коммунистическая опасность» выдвинул в качестве
главного обвинения против коммунистов тезис о том, что
они «не делают различий между людьми по признаку
расы или цвета кожи». Этот идеолог реакции соединил
антикоммунизм и расизм, что в дальнейшем стало глав-
ной особенностью идеологии в ЮАР.
В дальнейшем фашистская реакция распространила
эти же обвинения на всех демократов и либералов.
Н. Дидерихс, один из лидеров и идеологов «Брудер-
бонда», заявил в парламенте: «В Южной Африке идет
борьба между национализмом и либерализмом — той
доктриной либерализма, которая выступает за равные
права для всех людей... Это почти то же самое, что и
идеал коммунизма» *. С 60-х годов одной из главных ан-
тикоммунистических организаций стал «Межцерковный
комитет антикоммунистических действий» (его предсе-
датель— И. Д. Форстер, брат премьер-министра и секре-
тарь Генерального синода голландской реформаторской
церкви)1 2. В злобных нападках на коммунистов главари
и идеологи «Комитета» включают в фашистскую идео-
логию наряду с расизмом и антикоммунизм.
Воинствующий клерикализм все активнее исполь-
зуется силами фашизма и расизма как оружие антиком-
мунизма и антидемократизма. Это нашло отражение и
в организованном «Межцерковным комитетом антиком-
мунистических действий» ЮАР в апреле 1964 г. «фолькс-
конгрессе по борьбе с коммунизмом». Здесь был образо-
ван «Национальный совет» для борьбы с коммунизмом
«с помощью христианской религии». Иностранные и
местные «специалисты по коммунизму» используют кле-
рикализм для борьбы против коммунистических, антира-
систских и демократических идей и движений. «Кон-
гресс» старался изгнать из рядов голландской реформа-
торской церкви всех исповедующих «либеральные идеи»,
сплотить африканеров вокруг идеологии и политики
апартеида и антикоммунизма, заручиться поддержкой
фашистского государства, церквей, а также культурных
и деловых организаций. Клерикалы-антикоммунисты
ЮАР хотят придать своей деятельности международный
характер. «Совет» провел международный симпозиум
1 A. Hepple. Verwoerd, р. 63.
2 В. Bunting. The Rise of the South African Reich, p. 73- 77.
373
по антикоммунизму, в котором приняли активное участие
идеологи антикоммунизма из Европы и Америки.
Одним из главных проводников идеологии антиком-
мунизма и фашизма в ЮАР является генерал ван ден
Берг, глава Бюро государственной безопасности. Он пря-
мо заявил об использовании антикоммунизма в борьбе
против всех демократических деятелей и движений: «Мы
явились свидетелями довольно широкой политической
деятельности, в которой принимали участие некоторые
студенческие организации, газетные репортеры, церков-
ные деятели и другие представители интеллигенции. Мы
предполагаем, что по крайней мере часть этой деятель-
ности имела место благодаря коварному влиянию со
стороны тайных членов коммунистической партии» L
Антикоммунисты-клерикалы ЮАР активно взаимо-
действуют с родственными силами реакции в США и
других странах. И. Д. Форстер и другие главари клерика-
лов приняли участие в антикоммунистическом симпози-
уме, организованном «Церковной лигой Америки». Всех
людей, не желающих быть антикоммунистами, Форстер
обвинил в «преступном равнодушии к коммунистической
угрозе», в том числе и членов ООН — «этих, — как он
сказал, — отступников-либералов, заблудших гумани-
стов, подлых трусов, злобных предателей и морально рас-
тленных тварей»1 2.
Антикоммунистический «Совет» получает поддержку
от фашистского правительства и «Брудербонда», между
ними существуют самые тесные взаимоотношения.
И. Д. Форстер заявил, что он и его брат (нынешний
премьер-министр) «призваны спасти» Южную Африку от
коммунизма. Для Форстера нацизм есть альтернатива
коммунизма, потому что «нацизм не материалистичен и
не интернационален, как коммунизм» 3.
Бешеный антикоммунизм фашистов ЮАР привел их
к отрицанию даже куцей западной буржуазной демокра-
тии. Фервурд усматривает угрозу коммунизма даже в
мифе о «государстве всеобщего благоденствия». Он осу-
дил философию эгалитаризма (т. е. социального равен-
ства) — «эту трагедию нашего времени от Восточной Ев-
1 Цит. по: В. Bunting. The Rise of the South African Reich, p. 76.
2 «Sunday Times», 19.III.1967.
3 «African Communist», 1966, N 27, p. 10.
374
ропы до Англии и Соединенных Штатов» — и утверждал,
что она духовно подготавливает людей для принятия
коммунизма Он превозносил реакционный режим в
Южной Африке и заявлял, что, проводя свою расистскую
политику, Южная Африка «подготавливает почву для пе-
ределки духовных ценностей» 1 2.
Южная Африка является в настоящее время одним
из воинствующих центров антикоммунизма и расизма.
Не удивительно, что Фервурда и других фашистских ли-
деров ЮАР силы реакции во всем мире считают «вели-
чайшими государственными деятелями XX в.» 3. Сущест-
вуют регулярные контакты и обмен информацией между
южноафриканскими фашистами и их единомышленника-
ми в Соединенных Штатах, Англии, Западной Германии,
Италии, Аргентине, Чили и других странах.
За последнее десятилетие резко расширились контак-
ты между фашистскими и расистскими организациями
в Южной Африке и неонацистами Западной Германии.
Визиты неонацистских групп из ФРГ в ЮАР организовы-
вались откровенно фашистским западногерманским еже-
недельником «Дойче вохецайтунг».
Аргентинское фашистское движение «Такуара» имеет
сторонников в Иоганнесбурге и других городах. Эта орга-
низация несет ответственность за взрывы бомб перед си-
нагогами, за малевание свастики и антисемитских
лозунгов на стенах во многих городах. Полиция обнару-
жила также документы и брошюры, напечатанные в Юж-
ной Америке, инструкции по производству и применению
взрывчатых веществ, а также листовки, насыщенные фа-
шистской и расистской пропагандой. Эти материалы пе-
чатались в Буэнос-Айресе и регулярно привозились
в Южную Африку. Ряд венгерских эмигрантов-бизнесме-
нов, поселившихся в Южной Африке, оказывают финан-
совую поддержку фашистам как в ЮАР, так и в Арген-
тине 4.
Фашистские и расистские организации в ЮАР и те,
кто их поддерживает, действуют открыто, свободно, тогда
как революционеры, антифашисты и антирасисты томятся
1 A. Hepple. Verwoerd, р. 232.
2 Там же.
8 L. Thomson. Politics, р. 217.
4 Р. Fisenberg. The Re-emergence of Fascism. London, 1967, p. 296.
375
в тюрьмах, подвергаются постоянному преследованию
полиции.
Антикоммунизм служит одной из основ установления
широких контактов южноафриканских расистов с круп-
ными буржуазными политическими партиями Запада,
включая консервативную партию Англии, христианских
демократов в Западной Германии, голлистов во Франции
и др. В Южную Африку устремляется непрекращаю-
щийся поток официальных парламентских и торговых де-
легаций из империалистических государств. Буржуазные
делегации заявляют, что Южная Африка — «процветаю-
щее государство», что там почти нет расовой дискримина-
ции и что режим делает все возможное для черного насе-
ления. Буржуазные консервативные силы намеренно
игнорируют тот факт, что лишь в результате сверхэкс-
плуатации черных рабочих ЮАР добивается экономиче-
ских успехов и является одним из самых выгодных мест
в мире для вложения капитала.
3. Особенности расизма в ЮАР
За последние годы в фашистской идеологии ЮАР
происходит некоторая эволюция в пропаганде идей шови-
низма и неоколониализма. Развитие монополистического
капитализма в Южной Африке, его хищнические поиски
новых рынков, а также международные протесты выну-
дили фашистский режим внести определенные коррек-
тивы в свою политику, особенно по отношению к странам
Африки. На место открытого шовинизма и колониализма
в отношении независимых африканских государств, кото-
рые презрительно именовались «бездельниками» и «по-
прошайками», у которых «хватало наглости критиковать
южноафриканский режим», постепенно стали выдви-
гаться некоторые новые для расистов идеи.
Политические деятели ЮАР отказались от критики
руководителей западных государств за их отход от курса
прямого колониализма в Африке. В ЮАР согласились на
замену колониализма неоколониализмом. Дальнейшая
эволюция идеологии ЮАР связана с приспособлением
к неоколониализму, со стремлением реакции Южной Аф-
рики выполнить важную роль в замыслах мирового им-
периализма, направленных на сохранение контроля над
Африкой. Внешняя эволюция идеологии ЮАР обуслов-
ите
лена также ростом южноафриканской экономики и объ-
ективной необходимостью вывоза избытка капитала в со-
седние страны и значительного расширения потенциаль-
ного рынка для южноафриканских товаров.
В проведении своей «новой» политики фашистский
режим ЮАР спекулирует на экономических трудностях,
переживаемых молодыми независимыми государствами
Африки. Он пытается подчинить их своему влиянию,
предотвратить их оппозицию апартеиду и тем самым ли-
шить африканские страны возможности образовать еди-
ный фронт против ЮАР. Эти усилия не имели большого
успеха в африканских странах, за исключением Малави
и Берега Слоновой Кости.
Осуществляемое за последние годы в ЮАР приспособ-
ление идеологии расизма, шовинизма и антикоммунизма
к политике неоколониализма нашло отражение в поли-
тическом курсе, получившем название «политика, направ-
ленная вовне». Этот курс формально признает право аф-
риканских стран на «независимое национальное сущест-
вование и самоопределение». Форстер так выразил суть
этого курса: «Мы вовсе не боимся... образования афри-
канских правительств в этих странах. Мы считаем это
естественным ходом событий... Мы хотим работать с ни-
ми как с независимыми черными государствами для их
выгоды и для нашей выгоды... При любой форме помощи,
о которой мы можем договориться, мы хотим избежать
опасности неоколониализма...». Действительную сущ-
ность идеологии и политики ЮАР выражает следующее
заявление Форстера: «Южная Африка является един-
ственным надежным другом западного мира. Мы един-
ственная страна, на которую Запад может положиться
абсолютно, форпост в любом возможном столкновении
между Западом и Востоком... Если в ходе современной
«холодной войны» нас оставят в беде ради дружбы
с Африкой и белые потерпят поражение в нашей стране,
тогда даже этот бастион будет потерян для западного
мира» Ч
Империалистическую и антикоммунистическую сущ-
ность идеологии и политики ЮАР ярко отражает агрес-
сивный курс по отношению к Замбии и Танзании. Фаши-
стский режим ЮАР постоянно угрожает этим странам
1 A. Hepple. Verwoerd, р. 194.
377
прямой вооруженной агрессией за поддержку южноафри-
канского национально-освободительного движения. ЮАР
пытается вызвать раскол и разногласия среди независи-
мых африканских стран. Режим ЮАР посылает свои
войска для подавления национально-освободительных
движений в соседние страны. Сейчас войска ЮАР ведут
борьбу против патриотов Анголы. Таким образом, фа-
шистские силы ЮАР стремятся достичь своих экспансио-
нистских целей двумя путями: демагогической политикой,
которая маскирует расизм и неоколониализм, с одной
стороны, и агрессивной политикой шовинизма, апартеида
и антикоммунизма — с другой.
В формировании и широком распространении
фашистской идеологии в ЮАР наряду с официальными
идеологами, расистскими «теоретическими центрами»,
радио и т. д. самое активное участие принимает система
образования, которая играет важную роль в пропаганде
идей расизма, антикоммунизма среди молодого поколе-
ния. В южноафриканской системе образования сохра-
няется расистская сегрегация. Существуют колледжи,
школы и университеты для африканеров и белых, в них
не допускаются черные африканцы, цветные и индийцы.
Так называемые университеты банту разделены по этни-
ческому признаку на племенные колледжи. Фашистский
режим последовательно проводит политику расизма и
шовинизма, антикоммунизма и клерикализма в сфере об-
разования, формально именуя этот курс «системой хри-
стианско-национального образования».
Этот курс был впервые разработан в 1948 г. деятеля-
ми «Брудербонда» и с тех пор представляет собой
«теоретическую базу» расистского и клерикального «хри-
стианско-национального образования». Его сущность и
главные цели состоят в том, чтобы учащимся-африкане-
рам внушить мысль об их превосходстве над черными
африканцами, их воспитывают в духе национал-шовиниз-
ма и расизма, прививают любовь ко всему родному: язы-
ку, истории, культуре. Расисты в ЮАР не допускают «ни
смешения языков, ни смешения культур, ни смешения ре-
лигий, ни смешения рас». Главным предметом в коллед-
жах является религия, а все другие должны препода-
ваться в «христианском духе». История «должна
рассматриваться как борьба между царством божьим и
царством тьмы», причем исходить надо из того, что сам
378
бог «разделил людей на разные расы, нации и народы».
«Наука должна преподноситься в позитивном христиан-
ском свете»; все созданное богом должно оставаться не-
изменным !. В средних школах в ЮАР введено препода-
вание обязательного предмета «Вопросы расы», который
в сущности своей аналогичен курсу «Рассенкунде»
в системе образования нацистской Германии1 2. Основной
упор в курсе «Вопросы расы» делается на то, чтобы уко-
ренить в сознании учащихся реакционный миф о каче-
ственной противоположности и антагонизме рас, о том,
что белые по своему происхождению и биологической
природе являются «высшей расой», что африканеры —
«избранный богом народ» и что расовая проблема в ЮАР
возникла лишь из-за присутствия «низших», небелых рас
в Южной Африке.
Расистская пропаганда распространяет* среди уча-
щейся молодежи такого рода человеконенавистнические
идеи: «Наши праотцы считали, как продолжаем считать
и мы сегодня, что сам бог разделил человечество на раз-
ные народы. Поэтому плохо, если белые и небелые всту-
пают в браки между собой». «Хотя белые и небелые делят
одно отечество, не должно происходить смешения рас,
различные расы не должны вместе есть, пить и бывать
друг у друга в гостях. Совместное проживание и смешан-
ные браки не только позорны, но и запрещены законом.
Однако не только цвет кожи отличает белого от южно-
африканца, от небелого. Белый стоит на гораздо более
высоком уровне цивилизации и более развит. Белые дол-
жны жить, учиться и работать так, чтобы мы не скатились
до культурного уровня небелых»3.
Дискриминации в ЮАР подвергаются не только аф-
риканцы, но и все азиаты, цветные, индийцы, извращает-
ся их история, культура и образ жизни. Учащимся вну-
шают, что индийцы и цветные являются «антиафриканца-
мп», что все они — «чужеродный иностранный элемент»..
Согласно расистскому «закону об образовании банту»,,
школы для детей черных были изъяты из ведения властей;
1 В. Bunting. The Rise of the South African Reich, p. 244—249;
L. Thomson. Politics, p. 99; A. Hepple. Verwoerd, p. 67—69.
2 «Schools for Servitude». — «Apartheid» by A. La Guma (ed.).
London, 1972, p. 61.
3 B. Bunting. The Rise of the South African Reich, p. 254; L. Thom-
son. Politics, p. 100.
379
провинций и переданы министерству по делам туземцев,
что имело катастрофические последствия для африкан-
цев. Примитивное образование, даваемое африканцам,
направлено на закабаление их навсегда в качестве «дро-
восеков и водоносов». В исследовании ЮНЕСКО от
1967 г. указано: «В конечном счете, образование направ-
лено на подготовку африканцев к их будущим профес-
сиям неквалифицированных рабочих. Высокая подготов-
ка уготована только небольшому числу людей, которые
могут быть заняты на квалифицированной работе» !.
Вся система образования направлена на внушение
белой молодежи расистской идеи о том, что белые —
«высшая раса» и что быть кафром — это позор. Детей
черных учат тому, что они «от рождения ниже белых».
Однако многочисленные забастовки и демонстрации небе-
лой молодежи за последние несколько лет в школах,
колледжах и племенных университетах показывают, что
режиму не удалось заставить черных студентов и цвет-
ных учащихся примириться с идеологией и практикой
расизма и шовинизма.
Идеологию расизма в среде африканской интеллиген-
ции распространяет «Южноафриканское бюро по расо-
вым вопросам». Оно было организовано в 1948 г. «Бюро»
финансируется филиалом «Брудербонда». Оно принимает
в свою организацию исключительно белых африканеров,
поддерживает тесные связи с фашистским правитель-
ством. Среди наиболее активных руководителей и идео-
логов расистского «Бюро» — Н. И. Оливер, У. М. Айзелен,
И. С. ван Рой, X. Б. Том.
Идеологию расизма «Южноафриканское бюро по ра-
совым вопросам» активно распространяет через такие
органы, как «Журнал расовых вопросов» и «Нуусбриф»,
и в многочисленных книгах. В своей пропаганде расист-
ской идеологии «раздельного развития» «Бюро» выступа-
ет с шовинистических позиций африканерских национали-
стов не только по отношению к черным, цветным, но и по
отношению ко всем белым, неафриканерам.
Рассмотрение сущности фашизма в Южной Африке,
его идеологии и политики показывает, что он обладает
специфическими особенностями, но одновременно ему
1 «Apartheid — Its Effects on Education, Science, Culture and
Information». Paris, 1972.
380
присущи и черты, характеризующие фашизм в целом.
Подобно фашизму 30—40-х годов, режим в ЮАР — это
диктатура в интересах монополистического капитализма.
Существование его в Южной Африке опровергает идеи
тех буржуазных идеологов, которые утверждают, что по-
ступательное научно-техническое и экономическое разви-
тие само по себе вызывает якобы позитивные социальные
перемены, что интересы капитализма все больше расхо-
дятся с расистской и фашистской идеологией и полити-
кой. Пример Южной Африки показывает объективную
связь идеологии и практики фашизма и тенденции реак-
ционного развития капитализма под влиянием требова-
ний монополистического капитала и мирового империа-
лизма, с одной стороны, и сопротивления революционных
движений — с другой стороны.
Монополистический капитал ЮАР и мировой импе-
риализм нуждаются в южноафриканском фашизме, что-
бы с помощью драконовских методов гарантировать
сверхэксплуатацию черной рабочей силы и контроль над
богатыми залежами полезных ископаемых, чтобы решить
проблему рынков путем порабощения народов и сохра-
нить неоколониальное господство над африканскими
странами. Националистическая партия не могла бы осу-
ществлять фашистский террор без прямой поддержки
монополистического капитала ЮАР и международного
империализма. Классовая характеристика фашизма,
данная Г. Димитровым на VII конгрессе Коминтерна в
1935 г., полностью относится к Южной Африке ’.
В Южной Африке шовинизм, расизм и антикоммунизм
возведены в ранг официальной государственной полити-
ки и идеологии, подкреплены многими законами и поста-
новлениями. Именно поэтому расисты и неофашисты
разных стран обращаются к опыту Южной Африки за
решением «проблемы цвета кожи» и «подавления комму-
низма». Например, орган международного фашизма
«Национ Ойропа» апеллирует к опыту осуществления
расистской идеологии и политики в ЮАР и объявляет
курс апартеида «эталоном для подражания».
Политика бантустанов, идеология «раздельного раз-
вития рас» являются специфически южноафриканским
проявлением расизма и нацизма. Однако в самой основе
1 См. Г. Димитров. Избр. произв., т. 1, стр. 376—380.
381
этой идеологии и политики лежат общие для фашизма
и неофашизма идеи национал-шовинизма, антидемокра-
тизма и антикоммунизма.
Антикоммунизм и особенно антисоветизм были и ос-
таются главной идейно-политической платформой фаши-
стов во всем мире; южноафриканские фашисты основы-
вают свою идеологию и политику на этой же платформе.
Ненависть к идеям марксизма-ленинизма, к СССР, ми-
ровой социалистической системе органически включена
в фашистскую идеологию империалистов ЮАР. Офици-
альная пропаганда и карательные органы делают все,
чтобы искоренить идеи научного социализма в ЮАР.
В таких крайне трудных условиях южноафриканское
освободительное движение, возглавляемое Южно-Афри-
канской коммунистической партией и Африканским на-
циональным конгрессом, ведет героическую борьбу, чтобы
избавить Южную Африку от сил фашизма и расизма.
ЮАКП рассматривает эту революционную борьбу как
процесс, сопровождающийся постоянно развивающимися
формами сопротивления, насильственными и ненасиль-
ственными, нелегальными и легальными, стихийными и
организованными.
Несмотря на фашистский террор, непрерывно усили-
вающийся в 60—70-х годах, антифашистское движение
продолжает действовать, сопротивление фашизму и ра-
сизму развивается широким фронтом. Черные рабочие,
передовые студенты и прогрессивная интеллигенция на
собственном опыте убеждаются в необходимости единого
антифашистского фронта. В течение последних лет рабо-
чий класс выступил с мощными забастовками и демонст-
рациями против реакции и расизма во всех крупных
городах страны. Сейчас в Южной Африке на всех уров-
нях наблюдаются обострение противоборства между
угнетателями и угнетенными, желание достичь большего
единства действий и непрестанные поиски более эффек-
тивных мер и организационных форм для усиления
борьбы за прогрессивную, демократическую, свободную
от расизма и фашизма Южную Африку. Революционные
силы страны знают, что в своей борьбе они могут пол-
ностью положиться на поддержку стран социализма, на-
родов Африки, Азии и Латинской Америки и прогрессив-
ных сил развитых капиталистических стран.
382
4. Преодоление сектантстве —
необходимое условие успеха единого
антифашистского фронта
Империалистическая тактика «разделяй и властвуй»
до сих пор используется реакцией в ЮАР в целях изоля-
ции белых рабочих от их естественного союзника — чер-
ных рабочих. Нигде в капиталистическом мире рабочий
класс не расколот так на основе расы и цвета кожи, как
в ЮАР. Значительная часть белых рабочих выступают
союзниками белых капиталистов и богатых фермеров,
являются «одним из основных сторонников белого прав-
ления и используют свое политическое влияние и сегре-
гированные профсоюзы для сохранения и увеличения
доли, получаемой ими от эксплуатации черных рабо-
чих» ’.
Нет сомнения, что белые рабочие в Южной Африке
получают выгоды от сверхэксплуатации черных рабочих
и в действительном смысле этого слова являются «рабо-
чей аристократией». Но было бы ошибочно полагать, что
белый рабочий всегда останется верным союзником фа-
шистского режима и будет враждебно настроен по отно-
шению к революционному процессу. С точки зрения диа-
лектико-исторического подхода можно условно выделить
три стадии в развитии революционного процесса в ЮАР.
Первой стадией является антифашистская, антиимпе-
риалистическая национально-освободительная револю-
ция. «Главным содержанием этой революции является
национальное освобождение африканского народа. Ее
свершение в то же время соответствует самым глубоким
интересам других небелых групп... Она в интересах и
белых рабочих, среднего класса и интеллигенции, для
которых установление подлинной демократии и уничто-
жение фашизма и правления монополий представляет
единственную перспективу пристойного и стабильного
будущего»1 2. На первом этапе революции первостепенное
значение придается единству угнетенного народа — раз-
личных племен и национальных групп — на общей ан-
тирасистской, антифашистской основе. В то же время
революционные движения должны стремиться, во-первых,
1 «African Communist», 1974, N 56, р. 29.
2 «African Communist», 1974, N 57, p. 22— 23.
383
к союзу с классово сознательными белыми рабочими и,
во-вторых, активно разъяснять все большим слоям бело-
го населения истинную сущность правящего режима.
Второй, видимо, будет переходная стадия от расист-
ского режима апартеида к многорасовому революционно-
демократическому государству, в которой черный проле-
тариат будет играть ведущую роль. В этот период важное
значение будет иметь очищение сознания белых рабочих
и других слоев населения от расистских настроений, шо-
винизма и высокомерия, пробуждение у них классового
сознания. Враждебность и ненависть, которые воспитыва-
лись в течение десятилетий, будут постепенно исчезать и
заменяться взаимным сосуществованием различных расо-
вых и национальных групп. Полная победа над расизмом
может быть одержана лишь на следующей стадии, в ус-
ловиях полного единства и равенства всех рас в одном
социалистическом демократическом государстве. Целью
белого рабочего, как и его черного собрата по классу,
будет строительство социалистического общества.
Конечно, эти фундаментальные перемены возможны
лишь постольку, поскольку международный империа-
лизм терпит тяжелые поражения, а мировая социалисти-
ческая система, расширившаяся, ставшая еще более
мощной, оказывает все более решающее влияние на ход
мировой истории.
Перед освободительным движением ЮАР стоят зада-
чи преодоления негативных тенденций, в частности ульт-
рареволюционной фразеологии некоторых студенческих
лидеров, и развития прогрессивного содержания идеоло-
гии и движения «черного сознания». Центральный Коми-
тет ЮАКП отмечает: «Без сомнения, многие из тех, кто
выразил свою поддержку черному сознанию, делают это
в противовес инспирированным правительством попыт-
кам разделить чернокожее население; это честная реак-
ция на выхолащивающее влияние белых либералов, ста-
рающихся «делать добро»; это также часть поисков
дополнительных организационных форм для продвиже-
ния вперед дела угнетенного народа. Такие элементы мо-
гут и должны быть завоеваны на сторону союза освобож-
дения. Но в то же самое время там, где эти организации
выступают против политики и программы нашего союза
освобождения или рассматривают себя как альтернати-
ву таким организациям, как ЮАКП, против них нужно
384
бороться и, если возможно, помогать сойти с этого
пути» ’.
Путь к свободе в Южной Африке лежит через сочета-
ние легальных и нелегальных форм борьбы, насильствен-
ных и ненасильственных, через массовые действия и дея-
тельность небольших групп вооруженных партизан.
Жизненно важное значение в борьбе принадлежит един-
ству угнетенного народа, объединенного растущей изоля-
цией все больших слоев белого населения.
* * ♦
Известно, что после жестоких репрессий правитель-
ства ЮАР против активных выступлений рабочих и про-
грессивных организаций, объявления в стране чрезвы-
чайного и военного положения в 1960—1961 гг. ЮАКП
полностью поддержала создание «Умхонто де Сизве»
(«Копье нации») —вооруженной организации АНК. В ее
рядах состояли африканцы, индийцы, белые, коммунисты
и беспартийные, она ставила своей задачей организацию
актов саботажа и диверсий.
Это решение, как объясняет Дж. Б. Маркс, было
принято нелегко и было основано не на каких-либо
«предвзятых понятиях», касающихся методов борьбы.
Но в условиях, «когда народ лишен всех законных прав»,
когда бросают в тюрьмы тысячи патриотов, совершаются
массовые убийства, «когда огромное большинство народа
резко выступает против порабощения... в таких условиях
не может быть иного пути для движения вперед»1 2.
С тех пор революционное движение было связано с ре-
волюционной вооруженной борьбой, начался процесс со-
здания партизанской армии.
С другой стороны, фашистский режим стремился
уничтожить все остатки оппозиции, в стране свирепство-
вал террор. Тысячи людей были арестованы, в широких
масштабах применялись пытки, руководителей освободи-
тельного движения, коммунистов и беспартийных при-
говаривали к длительному тюремному заключению.
В течение последних лет по всей Южной Африке про-
катилась небывалая волна забастовок. В Дурбане и
1 «African Communist», 1974, N 56, р. 44—45.
2 «Международное Совещание коммунистических и рабочих пар-
тии. Москва, 1969 г.», стр. 855.
1 —1086
385
Кейптауне бастовали докеры, в Претории и Иоганнес-
бурге — водители автобусов, в Индустриа, Бенони, Дур-
бане, Ист-Лондоне и Порт-Элизабет — фабричные рабо-
чие, в Кимберли — рабочие, занятые на добыче алмазов,
в Карлетонвилле и Велкоме — золотодобытчики. Заба-
стовка приблизительно 100 тыс. человек в Дурбане, про-
ходившая в январе — феврале 1973 г., потрясла прави-
тельство, служащих и белые профсоюзы. После пяти
недель напряженной борьбы, арестов и депортации неко-
торых забастовщиков в результате массового полицей-
ского вмешательства рабочие Дурбана были вынуждены
вернуться на работу. Несмотря на то что уступки хозяев
были небольшими, рабочие поняли, что при единстве дей-
ствий можно нанести поражение самому устрашающему
врагу Забастовки в Южной Африке имеют особое зна-
чение. Дело в том, что африканские рабочие не имеют
права на заключение коллективных договоров и прове-
дение ими забастовки противозаконно. Стало быть, та-
кие забастовки являются вызовом правящему режиму.
Более того, как указывал В. И. Ленин, «.. .стачки при-
учают рабочих к объединению, стачки показывают им,
что только сообща могут они вести борьбу против капи-
талистов, стачки научают рабочих думать о борьбе всего
рабочего класса против всего класса фабрикантов и про-
тив самовластного, полицейского правительства. Вот по-
этому-то социалисты и называют стачки «школой вой-
ны», школой, в которой рабочие учатся вести войну
против своих врагов за освобождение всего народа и всех
трудящихся от гнета чиновников и гнета капитала.
Но «школа войны» еще не есть самая война»1 2.
Борьба против фашистского режима ЮАР ведется на
многих фронтах, и ЮАКП выступает за создание эффек-
тивных фабричных организаций по всей стране, образо-
вание подпольных фабричных комитетов, за перестройку
деятельности ЮАКП. Коммунисты призывают к усиле-
нию сопротивления против массового переселения афри-
канцев в резервации, против создания бантустанов и дру-
гих проправительственных институтов для цветного и ин-
дийского населения, они зовут к борьбе за более тесное
сотрудничество между рабочими в городе и деревне,
1 «African Communist», 1973, N 53.
2 В. И. Ленин. Полк. собр. соч., т. 4, стр. 296.
386
молодежью и студентами, за единство угнетенного на-
рода— африканцев, цветных и индийцев *.
Развивая стратегию и тактику, которые включают ле-
гальные и нелегальные, насильственные и ненасильствен-
ные формы борьбы, ЮАКП считает первостепенной зада-
чей революционного движения укрепление подпольного
аппарата партии и АНК. Коммунисты не жалеют сил,
чтобы сохранить и укрепить свою организационную
структуру внутри страны. Нелегально издаются и рас-
пространяются журналы «Инкулулеко», «Африкэн ко-
мьюнист», работы классиков марксизма-ленинизма. Все
большим слоям трудящихся масс становится ясно, что
роль ЮАКП в качестве независимой организации и со-
ставной части союза сил освобождения жизненно важна
для успешного продолжения борьбы.
ЮАКП может гордиться, что в борьбе за интересы
трудящихся, как черных, так и белых, в борьбе против
сектантства как внутри своих рядов, так и в рядах широ-
кого национально-освободительного движения партия
всегда старалась исходить из принципов марксизма-ле-
нинизма. ЮАКП своей деятельностью доказала, что
черные и белые трудящиеся вместе могут выстоять про-
тив любых превратностей борьбы и, если понадобится,
храбро и героически встретят любые испытания. В борь-
бе против сектантства и в обеспечении революционной
борьбы ЮАКП, так же как и Коммунистическая партия
Соединенных Штатов Америки, внесла важный вклад в
развитие теории и практики марксизма-ленинизма по
вопросу понимания и развития единства национальной
и классовой борьбы в обществе, страдающем глубокими
расовыми предрассудками.
Принципы пролетарского интернационализма имеют
решающее значение в борьбе против фашистского режи-
ма, за строительство социалистической Южной Африки,
свободной от расизма и империалистического господ-
ства.
1 «African Communist», 1974, N 56.
ГЛАВА XVI
ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИКИ
И ИДЕОЛОГИИ ФАШИЗМА В ЧИЛИ
В результате переворота в Чили установлена фашист-
ская диктатура военной хунты. Это одна из модернизиро-
ванных форм фашизма, возникшая почти через 30 лет
после поражения и разгрома гитлеровского фашизма на
полях сражений второй мировой войны. Здесь мы имеем
дело с формой неофашизма, появившейся в других исто-
рических условиях, в экономически зависимой стране
с недостаточным развитием капитализма.
Разновидность неофашизма хунты в Чили не вполне
соответствует известному определению классического
фашизма, данному на XIII Пленуме Коминтерна, как
открытой террористической диктатуры наиболее реакци-
онных, наиболее шовинистических и наиболее империа-
листических элементов финансового капитала. В Чили
речь идет о диктатуре, связанной с монополистическим
капиталом Соединенных Штатов, находящейся под его
покровительством и зависимой от него.
И в прошлом и в настоящем фашизм не был одина-
ковым во всех странах. Конечно, в нем проявляются не-
которые общие черты, но на каждом этапе и в каждом
отдельном случае он имеет также некоторые специфи-
ческие особенности.
1. Характерные черты фашизма в Чили
Режим террористической, реакционной, шовинистиче-
ской диктатуры является общей чертой фашизма. Фаши-
стская политика может осуществляться агентами или
прямыми представителями империализма в данной стра-
не или же слугами и сообщниками иностранного импе-
риализма в слаборазвитых, развивающихся и зависимых
странах.
Во время переворота в Чили зловещую роль сыграли
наднациональные предприятия. Режим хунты представ-
ляет собой наиболее жестокую, кровавую диктатуру не
только во всей истории Чили, но и в истории Америки, —
388
диктатуру, находящуюся на службе иностранного импе-
риализма. Этот режим является фашистским также по-
тому, что представляет собой диктатуру, служащую са-
мым регрессивным элементам, слоям и классам чилий-
ского общества. Он выступает в роли сторожевого пса
социальной реакции. Действуя под руководством и при
стимулировании со стороны иностранного империализ-
ма, он находится на службе и у местной реакции, кото-
рая действовала против законного правительства за-
долго до переворота. Иными словами, эта фашистская
диктатура находится на службе реакционных классовых
сил и крупных монополий, не только иностранных, но и
национальных. Поэтому понятно, почему с таким подо-
бострастием относятся чилийские фашисты к монопо-
лиям. Один из четырех членов хунты, генерал Густаво
Ли, который мнит себя идеологом нового режима, преж-
де чем отправиться за инструкциями и’на церемонию
целования рук в Вашингтоне в мае 1974 г., затянул гимн
восхваления крупного капитала и воздал почести интел-
лектуальному и моральному величию монополий и спе-
кулянтов.
27 марта 1974 г., выступая перед так называемыми
гремиальными руководителями производства и торгов-
ли, Ли заявил: «Нынешнее правительство исходит из
следующих принципов. Во-первых, мы рассматриваем
гремиальных (цеховых) руководителей и предпринима-
телей в качестве представителей капитала, ума, опыта,
знаний и технологии... Во-вторых, мы признаем их на-
шими союзниками». Далее он сказал, что не представ-
ляет себе существования городов, областей и страны «без
вклада и интеллектуальной деятельности» верхушки ка-
питалистической буржуазии. Как это похоже на то, что
в свое время говорил Гитлер: «Честь Круппа — это честь
Германии». Так же как Гитлер хвалил пушечного короля,
Ли хвалит шоколадного короля. Это различие идолов по-
клонения отражает объективное различие между фашиз-
мом империалистической державы и фашизмом страны,
находящейся под господством иностранного империа-
лизма.
Жестокая диктатура направлена в первую очередь
против рабочего класса, но она затрагивает также инте-
ресы немонополистических слоев средней и мелкой бур-
жуазии в стране, где эти слои составляют большинство
389
населения. Отсюда объявление вне закона Единого
профсоюзного центра трудящихся Чили и партий, пред-
ставляющих рабочий класс, а также мелкую и среднюю
буржуазию.
Военная хунта провозгласила, что сущность ее поли-
тики в экономической области сводится к концентрации
капитала (она уже привела многих мелких предприни-
мателей к банкротству). Главная ее забота—обеспече-
ние максимальной прибыли для монополий, которым
она отводит первостепенную роль в экономической жиз-
ни. Хунта возвращает банки частным собственникам,
благоприятствует слиянию банковского капитала с про-
мышленным, стимулируя тем самым олигархию, управ-
ляющую сегодня чилийской экономикой. Роль, которую
в Бразилии играет Р. Кампос, в Чили принадлежит Де-
нису, представителю монополий клана Эдвардса. Связ-
ным с империализмом является его старый агент Р. Саэс.
Президент СОФОФА (Общество фабричного развития)
разрабатывает экономическую доктрину хунты.
Крупные помещики, члены Национального общества
сельского хозяйства, связанные также с промышленным
и банковским капиталом, составляют часть правящей
финансовой олигархии и объединяются вокруг диктатуры,
чтобы возвратить свои владения, переданные крестья-
нам правительством Народного единства.
Конечно, Чили, будучи не страной-экспортером, а
страной — импортером капиталов, при диктатуре фаши-
стской хунты может быть только винтиком в механизме
международных монополий, особенно крупных амери-
канских наднациональных предприятий. Такие компа-
нии, как «Кеннекотт», ИТТ, «Дженерал моторе», «Форд»
и др., играли главную, часто даже не замаскированную
роль в заговоре против правительства Альенде. Сейчас
эти компании возвращаются в Чили как победители, как
триумфаторы, требующие своей доли добычи.
В отличие от классического фашизма неофашистская
клика в Чили быстро теряет поддержку мелкобуржуаз-
ных масс, которой она располагала в значительной мере
в первые месяцы после переворота. С точки зрения клас-
сового содержания неофашизм в Чили представляет ин-
тересы крупной буржуазии, связанной с империализмом.
Кроме того, он находится на службе помещичьей, бан-
ковской, промышленной и торговой олигархии, самых
390
реакционных слоев бюрократии, особенно военной, и лиц
свободных профессий.
В оппозиции к нему находятся промышленный рабо-
чий класс, являющийся объектом ожесточенных репрес-
сий, наемные сельскохозяйственные рабочие, беднейшее
крестьянство, большинство интеллигенции. Хотя некото-
рые ее группы вначале выжидали и даже симпатизирова-
ли инициаторам переворота, в настоящее время растет
процент интеллигентов, выступающих против хунты.
Сейчас широкие слои так называемого среднего класса,
т. е. мелкой промышленной буржуазии, земледельцев,
мелких и средних торговцев, начинают отворачиваться
от хунты, отказываясь от первоначальной поддержки
диктатуры. Другие его слои пока еще сомневаются, но
многие и из них присоединяются к молчаливой или к бо-
лее открытой оппозиции. Ныне хунта в < значительной
мере потеряла поддержку этих масс. Иными словами,
мелкая буржуазия Чили гораздо быстрее, чем ее немец-
кие или итальянские собратья, излечивается от иллюзий
о том, что фашизм будет служить ее интересам. В Чили,
при всех особенностях этой страны, проявляется общая
черта фашизма как самого реакционного варианта капи-
талистического господства. Эта характеристика отно-
сится как к империалистическим странам, так и к стра-
нам, находящимся под господством иностранного импе-
риализма, как к развитым, так и к слаборазвитым капи-
талистическим странам.
Характерная черта чилийского фашизма — крайняя
и жесточайшая реакция. Если в других странах фашизм
приспосабливал учреждения буржуазии к своим реакци-
онным целям, то в Чили он уничтожил те учреждения,
где, несмотря на реакционный контроль, мог бы раздать-
ся свободный голос, такие, как парламент и большинст-
во муниципалитетов. Он сохранил только те учреждения,
которые, не обладая никакой независимостью, служат
его целям, как, например, судебная власть или служба
генерального контролера республики. Иными словами,
фашизм в Чили использует только те учреждения бур-
жуазии, которым он может навязать свою диктатуру
безоговорочно. Все выборные институты, где народ имел
своих представителей, были беспощадно ликвидирова-
ны. Фашизм признает только свое собственное соло. Он
391
требует того, что сам же называет политическим молча-
нием.
Империализм и его капиталистические компаньоны
внутри страны, действуя с помощью массового насилия,
белого террора, на этот раз одетого в военную форму,
нуждаются в этом политическом молчании, используют
его для того, чтобы уничтожить любую форму демокра-
тии и свободы, все революционные завоевания прави-
тельства Народного единства, ликвидировать сектор
общественной собственности, вернуть предприятия импе-
риалистическим монополиям, а земли крупным помещи-
кам. Для этого он и добивался «политического молча-
ния» под грохот танков, треск пулеметов, рев самолетов
и завывания ракет и бомб, обрушенных на дворец Ла
Монеда. Политическое молчание — это молчание, сопро-
вождающееся стрельбой в народ, и в то же время это
шумная политика, это голос, поющий гимны империа-
лизму и олигархии.
Таким образом, нынешний фашистский режим в Чили
имеет отчетливо выраженный классовый характер. Ино-
странная и внутренняя крупная капиталистическая бур-
жуазия пытается огнем и мечом реставрировать и гаран-
тировать свои привилегии. Для этого ей нужны убийства,
намордники, «политическое молчание» трудящихся и
всех не покорившихся диктатуре крупной буржуазии.
В замаскированном или открытом виде фашистские
тенденции существуют во многих капиталистических
странах. Но не во всех них обязательно фашизм захва-
тывает власть и превращается в господствующий режим.
Это означает, что фашизм — это то средство, к которому
империализм и местная реакция прибегают в тех слу-
чаях, когда создается крайняя опасность для их классо-
вого господства. Такая обстановка создалась в Чили
в результате осуществления программы и деятельности
правительства Народного единства. И поэтому из всех
разновидностей правления буржуазии империализм вы-
брал самую реакционную — фашизм. Конечно, фашизм
может проложить дорогу к власти лишь в том случае,
если ему удастся создать хаос в экономической, полити-
ческой и психологической областях, благоприятную для
себя обстановку, сопровождающуюся расколом между
его противниками, которые к тому же не всегда правиль-
но оценивают действительность и подлинную опасность.
392
Он использует серьезные противоречия в народном и
демократическом лагере, ослабляющие инициативу, на-
ступление и самооборону демократических сил.
До сих пор хунта опирается главным образом на во-
оруженные силы. Это ее партия. Но всем хорошо извест-
но, что армия все же не является партией, даже вооружен-
ной партией. В то же время правительство не распола-
гает поддержкой организованных масс. Ему не удалось
создать для себя базу в профсоюзах. И не то чтобы оно
не было заинтересовано в такой базе. Пока что оно ре-
шило обойтись без сотрудничества с буржуазными пар-
тиями, боясь того, что они могут превратиться в вырази-
теля интересов подавленных социальных групп, которые,
естественно, будут искать любую форму для выражения
своих взглядов.
Таким образом, хунта не доверяет любой массовой
организации, боясь, что ее захлестнет сдержанный на
время народный поток и народ использует эту организа-
цию, чтобы заявить о своих нуждах и требованиях и вы-
разить свой протест. Создать массовую базу для хунты
означает сделать какие-то уступки тем же самым массам,
а это она считает опасным, началом конца, потому что
это обнажило бы ее внутреннюю слабость и вызвало бы
новые требования со стороны трудящихся, которые будут
постепенно подтачивать закрытый мир ее диктатуры. На
обострение своих трудностей хунта имеет один ответ —
усиление террора.
Но вместе с тем хунта, несомненно, пытается завоевать
массы на свою сторону и нейтрализовать их с помощью
демагогии. Поэтому прогрессивным силам необходимо
быть настороже по отношению к отвлекающим маневрам
хунты, ее демагогическому национализму и ходячему мо-
рализму, разоблачать их, особенно перед мелкобуржуаз-
ными слоями, которые вследствие своего промежуточного
положения в обществе склонны к колебаниям.
В идеологии хунта, как и любое фашистское движе-
ние, прибегает к крайнему национализму. Ее идеология
пестра и эклектична. Она заимствует идеи и принципы
отовсюду, составляя пеструю мозаику, склеенную шови-
низмом и антикоммунизмом. Она, например, использует
«гремиализм» — понятие, появившееся еще в средние ве-
ка, когда основу производства составляли ремесленники.
В настоящее время фашизм видит в цеховом строе воз-
393
можность добиться взаимопонимания и сотрудничества
между капиталистами и пролетариями с участием госу-
дарственного арбитра.
Таким путем хунта пытается замаскировать противо-
речия созданной системы. Она провозглашает отмену
классовой борьбы, а на самом деле только обостряет со-
циальные противоречия, в частности потому, что ведет
безжалостное наступление на условия жизни трудящихся.
Хунта ликвидировала все демократические свободы, объ-
явила вне закона профсоюзы, свободу печати, слова, со-
браний.
Гитлеровский фашизм утверждал, что он предлагает
Западу единственный выход из кризиса капиталистиче-
ского общества, который описывал в своих произведениях
О. Шпенглер. Чилийский фашизм в «Декларации о прин-
ципах» механически повторяет эти реакционные тезисы,
заявляя, что «альтернатива общества, вдохновляющегося
марксистскими идеями, должна быть отвергнута...». По-
добно тому как это пытался сделать итальянский фа-
шизм в 1922 г., его ученики пытаются насильственно
искоренить в Чили марксизм, кляня в то же время инсти-
туты и идеи, которые характерны для парламентских и
буржуазно-демократических обществ.
Хунта разжигает шовинистические страсти, нагнетая
напряженность по отношению к некоторым соседним
странам, ибо, как и гитлеровский фашизм, она учитывает
в своих планах возможность войны против других стран
как единственного, по ее мнению, пути достижения «на-
ционального единства», добиться которого она, естествен-
но, не способна с помощью «внутренней войны», т. е.
войны против собственного народа. Фашизм выдумал
внутренний вооруженный конфликт как способ оправ-
дать то, чему нет оправдания, — захват власти и неудер-
жимые репрессии, в результате которых гибнут тысячи
людей.
События в Чили подтверждают также, что для амери-
канского империализма фашизм ныне является предме-
том экспорта. Он покровительствует ему, где только мо-
жет, и поощряет его прежде всего там, где чувствует
серьезную угрозу своим капиталовложениям и привиле-
гиям. Американский империализм — главная крепость со-
временного капитализма и руководящий орган креоль-
ских капиталистов и монополистов — в Чили действовал
394
через фашистский сектор армии, для того чтобы таким
образом удержать и сохранить свое экономическое гос-
подство.
Фашизм вошел в историю как реакционный режим,
встающий на защиту находящегося в опасности капита-
лизма с целью помешать победе революции. Для этого
он объединил все реакционные элементы, использовал
недовольство мелкой буржуазии. Но поскольку он нуж-
дался также и в демагогии, были выдвинуты идеи о «на-
ционал-социализме». То же делают и неофашисты в Чили.
Они снова гальванизируют отжившие расистские теории,
провозглашают «национальное возрождение», «развитие
национальной общности», создают «новый порядок».
К этой смеси призывов и лозунгов добавляется призыв
к «преодолению анахроничных антагонизмов между ка-
питалом и трудом». Их излюбленным оружием является
антикоммунизм.
Фашизм, который исторически в различных странах
облекался в разные формы, оставаясь по сути дела ана-
логичным по содержанию, устанавливает в Чили тотали-
тарную политическую монополию, без поддержки партий
и массовых движений. Но тем не менее он не пренебре-
гает демагогией. Как в свое время германские фаши-
сты, хунта заявляет, что «общее благо стоит выше част-
ного». Подобно тому как в Италии Муссолини определял
свой режим не как капиталистический, а как «корпора-
тивный», в Чили этот термин заменяется словом «гре-
миалистский».
В Чили неофашизм является жестокой классовой дик-
татурой на службе национального и иностранного капи-
тализма, направленной против трудящихся масс. Но эта
кровавая контрреволюция в то же время направлена про-
тив любых антифашистских настроений и политических
элементов, в том числе и против тех представителей во-
оруженных сил, которые не одобряют господствующей
политики.
В 1972 г. по просьбе государственного департамента
«Рэнд корпорейшн» опубликовала доклад о способности
военных захватить власть в латиноамериканских странах.
Из него следовало, что профессиональная подготовка и
опыт военных в этих странах и отсутствие здесь внекон-
тинентальных угроз заставляют военных по необходимо-
сти обращаться к внутренним социальным проблемам.
395
Поэтому якобы определенные слои латиноамериканский
вооруженных сил пытаются захватить власть и подме-
нить профессиональных политиков.
Коммунистическая партия Чили не рассматривает
вооруженные силы односторонне, как это сделано в упо-
мянутом докладе. Она не считала их простым придатком
империализма и господствующих классов, но не разделя-
ла также и мнения о том, что вся армия в целом представ-
ляет собой вооруженную руку народа. Коммунистическая
партия не занимала негативистской позиции, направлен-
ной против военных, не соблазнялась какой-либо военной
или бонапартистской акцией. Это верно и в настоящее
время. Коммунисты считают, что антифашистский фронт
существует также внутри казарм и охватывает все граж-
данские и военные элементы, которые стоят за независи-
мость Чили, за мир и дружбу между народами.
Еще в 1969 г. на XIV Национальном съезде Коммуни-
стической партии Чили Л. Корвалан указывал, что воспи-
тание и муштра, основанные на борьбе против так назы-
ваемых внутренних подрывных сил, могут создать про-
пасть между вооруженными силами и народом. Именно
такая кровавая пропасть открылась И сентября 1973 г.,
когда был установлен фашизм.
Коммунистическая партия определила эту диктатуру
как «фашистский режим, который душит любое прояв-
ление демократии, запрещает все левые партии, убивает,
пытает и бросает в тюрьму лучших сынов рабочего класса
и народа, уничтожает их организации, дышит ненавистью
к трудящимся». Но коммунистическая партия подчерки-
вает также, что «движение чилийского народа должно
внушать солдатам демократические и прогрессивные чув-
ства большинства и помешать в интересах родины тому,
чтобы вооруженные силы окончательно превратились в
сторожевого пса империализма и олигархии».
2. Идеология фашизма в Чили
В «Декларации принципов правительства Чили» гла-
вари хунты характеризуют свой режим как «национа-
лизм, который стремится к универсальности». По их мне-
нию, Чили — это «однородное целое в историческом,
этническом и культурном отношении, несмотря на ее гео-
графическое разнообразие». Их «поиски» реорганизации
396
страны исходят якобы «из самой глубины национальной
души и не означают, что нынешнее правительство высту-
пает за национализм, принижающий принцип всеобщно-
сти, на котором настаивает современный мир». Фашист-
ская хунта говорит о «чилийском национализме с универ-
салистским призванием», который «должен сочетать
культурную историческую традицию, связывающую нас
с западной и европейской цивилизацией, с геоэкономиче-
ской деятельностью, которая, усваивая и воплощая эту же
традицию, проецировала бы нашу страну на Американ-
ский континент, и особенно на Ибероамерику...». Подоб-
ные заявления только повторяют общие места, вульгари-
зованные фашизмом и свидетельствующие о склонности
хунты к жалкому копированию. В данном случае они ис-
пользуют идеи «универсализма», с которыми носились
в свое время Гитлер и Муссолини, планируя насадить
свой «новый порядок» во всем мире.
В лавке древностей фашистской хунты Чили имеются
и расизм, и «испанизм», и ссылки на понятие «националь-
ной души». Деятели хунты ссылаются на расистские ми-
стификации гитлеровского фашизма. Пиночет, например,
положительно отзывается о Гобино и Чемберлене. Гит-
лер, Геббельс и Розенберг включены им в число класси-
ков.
Как известно, генералы-путчисты для обоснования
своего режима используют и геополитические концепции.
Их учителями в этих вопросах после второй мировой вой-
ны стали американские империалисты и военщина. Аме-
риканские академии закончили тысячи латиноамерикан-
ских офицеров. Не секрет, что Форт-Нокс, школы в зоне
Панамского канала, Уэстпойнте, Техасе, Калифорнии
представляют собой центры обучения заговорам. Еще во
времена президента Э. Фрея в Чили бывший министр
обороны США Р. С. Макнамара говорил: «Может быть,
наибольшая выгода от наших вложений в военное обра-
зование латиноамериканских наций проистекает от обуче-
ния избранных офицеров и специалистов в наших воен-
ных колледжах и центрах, имеющихся как в самих США,
так и за границей. По возвращении в свои страны их
назначают инструкторами. Это будущие руководители
своих народов, люди, обладающие знаниями и передаю-
щие их своим вооруженным силам. И не надо доказы-
вать, как нам полезны люди, знающие действия и мысли
397
наших собственных людей. Дружба этих людей нам не-
обходима». Пиночет — один из таких людей. И таковы все
члены военной фашистской хунты в Чили. Их подгото-
вили для того, чтобы они были «будущими руководите-
лями своих народов».
Пиночет гордится титулом профессора геополитики.
В работе «Геополитика», имеющей подзаголовок «Раз-
личные этапы для геополитического изучения госу-
дарств» ’, он защищает эту концепцию от тех, кто указы-
вает на ее связь с гитлеровской геополитикой и расовой
теорией, от «непрестанной, — как он выражается, — нега-
тивной пропаганды государств, которые называли себя
свободными»1 2. «Сегодня реагируя на это, — добавляет
он, — это чувство превратилось в симпатию к новой нау-
ке. ..» Ссылаясь на работу Р. Челина «Государство как
форма жизни», Пиночет утверждает, что на государство
влияют два главных фактора — географическая среда и
раса — и три второстепенных — экономика, общество и
правительство. Между народами, по его мнению, уста-
новилась «вечная воинствующая позиция»; для него гео-
политика— это «географическая совесть государства» и
«вдохновение, во имя которого государство преследует
определенные внутренние и внешние цели».
Чилийский фашист солидарен с утверждением Хаус-
гофера о том, что «геополитика достигает своего апогея,
когда она выражается в каком-то сознательном полити-
ческом идеале, пройдя через предварительную оценку».
Он соглашается с «законом Ратцеля о территориальной
экспансии народов и об их борьбе за все более широкое
пространство» и одобряет призыв Хаусгофера завоевать
пространство на востоке Европы.
Ценность геополитики он видит в том, что «она имеет
агрессивный (позитивный) характер, указывая государ-
ству на необходимость добиваться большей потенциаль-
ной мощности различными путями и, следовательно, до-
биваться выдающегося положения на земном шаре...».
Он защищает концепции «хинтерланда», «жизненного
пространства», жизненного ядра.
1 «Memorial del Ejercito de Chile», N 340—341. Biblioteca del
Oficial, vol. XXIV, Estado Mayor General del Ejercito. Revistas у Pub-
licaciones Militares, 1968.
2 Там же, стр. 19.
398
Для стратега предательства геополитика является
наукой, которая должна служить путеводителем для по-
литического руководства государством. Он считает оправ-
данным, когда «государство в некоторых случаях прибе-
гает к силе, к запугиванию, к насилию и даже преднаме-
ренному нападению для того, чтобы была понятна его
победа в ожесточенных политических битвах данной
эпохи». Пиночет сожалеет о том, что еще не создана «чи-
лийская геополитическая школа». Фактически он претен-
дует на роль ее основателя и формулирует ее цели: «Со-
здать крупный морской флот; добиться, чтобы население
осознало значение гор; добиться наибольшей промышлен-
ной экономической мощи в Южной Америке». Его выска-
зывания пронизаны антисоветизмом. Он уверяет, что
«в настоящее время западные нации составляют единый
фронт борьбы против русской опасности». <
Социальные перемены Пиночет объясняет различным
географическим положением стран. «Горные народы,—
пишет он, — это традиционалисты, враги всякой реформы;
у них превалирует, индивидуум...» Напротив, «жители
равнин с удовольствием принимают все нововведения,
даже не представляющие интереса и не приносящие поль-
зы. Их действиями руководит более поверхностный дух».
«Жители равнин легко принимают политические нововве-
дения, а во время военных действий оказывают слабое
сопротивление вторгшимся войскам». Не мешало бы ему
вспомнить о крахе Наполеона и Гитлера, воевавших
с Россией!
Пиночет — ярый поклонник Гитлера. «Именно Адольф
Гитлер был первым, — пишет он, — кто понял исключи-
тельную важность психологического действия, указав в
своей работе «Моя борьба», что революционная пропа-
ганда впредь будет играть роль артиллерийской огневой
завесы, подготавливающей атаки пехоты. Ее задачей бу-
дет психологически разбить врага, прежде чем армия
вступит в действие».
Здесь довольно четко выражена точка зрения, соглас-
но которой только армия может проводить политику
сдерживания или нападения на «потенциальных врагов»
Чили.
15 марта 1974 г. в г. Бразилиа Пиночет встретился
с боливийским диктатором У. Бансером, парагвайским
диктатором А. Стресснером и президентом Уругвая
399
X. М. Бордаберри, который также с чужой помощью
установил ультрареакционную диктатуру в своей стра-
не. Пиночет предложил этому конклаву «демократов»
образовать «антикоммунистическую ось», направленную
прежде всего против Перу, где, как известно, были про-
ведены прогрессивные преобразования, аграрная рефор-
ма, национализация нефти, меди, рыбной промышленно-
сти и банков, установлены отношения с социалистически-
ми странами, в том числе с Республикой Куба. Диктаторы
усмотрели в этих преобразованиях процесс «коммуниза-
ции» Перу, им мерещатся там мифические базы для
подводных лодок и ракет СССР, подготовка войны про-
тив Чили страной, будто бы заполненной «русскими
военными советниками». Все это типичная клеветническая
фразеология фашизма. На самом деле Перу никому не
угрожает, нет там и баз для подводных лодок и ракет
СССР, нет и военных советников. Все это документально
опроверг президент Перу Веласко Альварадо.
Фашистский режим в Чили постоянно стремится под-
вести под свое господство социологическую, политиче-
скую и идеологическую базу; мало того, у него даже есть
философские «основы». Один из членов хунты, адмирал
Т. Мерино, — это, так сказать, ее философ. В интервью
журналу «Эрсилья», очевидно имея в виду самого себя,
он высказывает скромное мнение: «Те, что по призванию
и воле судьбы соблюдают концепции, выраженные в «Го-
сударстве» Платона, и действуют на их основании, до-
стойны всяческого уважения, а также восхищения и
доверия тех, кто выбирает их для того, чтобы править судь-
бами государства». Таковы претензии господина, которо-
го, как известно, никто никогда не выбирал для того, что-
бы он правил судьбами страны.
Мерино считает, что он уже «превзошел» К. Маркса.
На вопрос журналиста о причинах его ярою антикомму-
низма он отвечает, что это вытекает из его положения
сына божьего. Маркс, по его мнению, пытался быть фи-
лософом, но ему не удалось даже стать экономистом.
Адмирал добавляет, что военные благодаря их тради-
циям, образованию, способностям, дисциплине представ-
ляют собой высший класс, касту, призванную заботиться
о судьбах страны. С этим «глубоким» знатоком Маркса
и классиков философии соревнуется «социолог» хунты
Пиночет, который утверждает, что в Чили уже нет борь-
бы классов, нет рабочих и предпринимателей. «Все мы,—
сказал глава хунты, — дети одной матери».
Хунта изымает слово «классы» из употребления, по-
тому что это дьявольское изобретение марксизма. Вместо
него она рекомендует употреблять слово «группы». Го-
ворить «рабочий» тоже предосудительно, хунта рекомен-
дует выражение «служащие физического или умствен-
ного труда». В этом случае рабочему будет не так обид-
но, а заодно будут «уничтожены» представления о клас-
сах.
Фашистская идеология занимает главенствующее по-
ложение в Чили. Одним из ее компонентов является на-
ционализм. Он используется для исторического обоснова-
ния диктатуры финансовой и помещичьей олигархии, ко-
торая сейчас правит страной, опираясь на танки, ракеты
и автоматы. О. Харпа, возглавлявший в момент перево-
рота крайне правую Национальную партию, заявил, что
в результате переворота осуществилась его «программа-
максимум», исполнилась вековая мечта чилийских пра-
вых. «В Чили началась, — сказал он, — настоящая на-
ционалистическая, конструктивная революция». Он вы-
ступает против проведения выборов в стране, ибо это
«означало бы возврат к ошибкам прошлого». По мнению
фашистов, народная воля, выраженная путем голосова-
ния, не может решать судьбы страны. «Суровая действи-
тельность, — говорится в статье газеты этой партии
«Трибуна», — показала, насколько ошибочны были эти
теории. Большинство не всегда хочет блага для страны.
Часто оно может завести в пропасть. Нельзя ставить це-
лые страны в зависимость от неверного результата все-
могущих выборов».
Еще до переворота, когда Народное единство полу-
чило широкую поддержку масс на парламентских выбо-
рах в марте 1973 г., руководитель фашистской группы
«Патриа и либертад» П. Родригес заявил, что правые
должны навсегда отказаться от пути выборов. «Если в
1976 г. состоятся президентские выборы, — добавил он,—
Народное единство получит больше 80% голосов».
Именно в тот период реакция решила, что фашистский
переворот нужно осуществлять как можно быстрее. И как
только она взяла под свой контроль высшее командова-
ние вооруженных сил, она приступила к действиям и раз-
вязала войну против народа. Адмирал Мерино в ноябре
401
1973 г. признавался: «День «Д» 1 был запланирован за-
ранее на военном фронте и во всех аспектах жизни на-
ции. Ждали только удобного момента, для того чтобы
приступить к этой акции».
Деятели хунты всячески превозносят свои «доблести
и заслуги», способности, чтобы доказать, что их диктату-
ра крайне необходима Чили. Министр жилищного и му-
ниципального строительства генерал А. В. Авила заяв-
ляет: «Мы, военные, можем помочь делу нашим умением
командовать, нашими способностями, нашей организа-
цией и уважением к иерархии, к властям и к основным
иститутам страны. Наше руководство в данный момент
необходимо стране». Авторитарное, традиционалистское
правительство, отвергающее политические партии, созда-
ние «великой Чили», самопожертвование, порядок, кре-
стовый поход во имя истины, культ иерархии, культ дис-
циплины— вот некоторые из элементов шкалы «ценно-
стей», которую реакция старается навязать народу.
Перед самым переворотом крайне правыми в армии
был опубликован документ, озаглавленный «Рождается
новый порядок», в котором утверждалось, что Чили ну-
жен «новый порядок», создатели его должны обладать
волей к руководству, командованию и власти. В нем
было указано, что «все политические партии ликвидиру-
ются», «все партийные политики высылаются». «Мы по-
лагаем,— писали авторы этого документа, — что мы мо-
жем это сделать; мы полагаем, что мы, люди оружия,
можем установить военную власть, которая позволит нам
начертать политическую линию нашего завтрашнего дня,
военную власть, внимательно относящуюся к запросам
профессиональных организаций (здесь речь идет о пред-
принимательских организациях и их роли в стране.—
Авт.). Других сил, которые могли бы это сделать, нет».
Как видно, здесь уже были намечены основные черты той
программы, которую после переворота фашистская хунта
пытается провести в жизнь.
Одним из составных элементов фашистской идеоло-
гии в Чили является иррационализм и мессианизм. Пут-
чисты часто прибегают к иррациональным мифам и при-
зывам. Сами себе они приписывают мессианское пред-
1 День «Д» — военный термин, означающий лень начала военных
действии.
402
назначение, выступают в роли спасителей, посланных
провидением. Они говорят о циклах правления, преры-
ваемых политическими катаклизмами, в ходе которых
армия призвана якобы играть роль движущей силы. Они
стремятся установить культ армии, сделать ее священ-
ной.
В упоминавшейся уже «Декларации о принципах» ру-
ководители хунты представляют себя (как в свое время
считал себя Гитлер) призванными судьбой для того, что-
бы спасти страну «в момент, когда весь мир сотрясает
глубокий кризис». По их мнению, в условиях этого кри-
зиса всеми средствами нужно избежать того, чтобы мас-
сы вдохновлялись примером «так называемых социали-
стических или руководствующихся марксизмом-лениниз-
мом обществ». «Чили должна отвергнуть общество,
построенное на марксистских идеях». Эта позиция разо-
блачает их как яростных врагов социального прогресса,
как жандармов контрреволюции. Любопытна их аргумен-
тация против марксизма. Люди, которые были осуждены
епископским советом чилийской католической церкви, пи-
шут, что они не могут принять марксизма, «потому что
он противоречит нашей христианской и испанской тради-
ции»!
Как уже говорилось, в «Декларации о принципах»
имеются и критические замечания в адрес «развитых об-
ществ Запада». Правда, по их мнению, они «в несравнен-
но большей степени приемлемы», чем социалистические
общества, но они якобы тоже «пришли к материализму,
который душит и духовно порабощает человека». Они пи-
шут, что в «обществах потребления» «сам человек чув-
ствует себя внутренне пустым и неудовлетворенным,
страстно желая более человеческой и спокойной жизни».
Они возмущаются «проникновением марксизма в эти де-
мократии, серьезно ослабленные, как мы смогли это
установить, после движения 11 сентября в нашей стране».
Их не устраивает гигантский размах международной со-
лидарности с чилийским народом, протест народных масс
этих «демократий» против преступлений хунты. Для них
хорош только империализм, который покровительствует
им, и плоха любая форма демократического выражения
и защиты человеческих прав.
Главари хунты претендуют на разработку своей кон-
цепции человека и общества. Они «озабочены» тем, что-
403
бы удовлетворить «духовные запросы человека, созидая
день за днем нацию, которая была бы достойным идеалом
для человека». Основные идеи «концепции человека и
общества» изложены в особом разделе «Декларации
о принципах». В нем утверждается, что «правительство
Чили уважает христианские концепции», во что никто не
верит, начиная с самой церкви. Они уверяют в своей пре-
данности «западной цивилизации», часть которой они-де
составляют, и заявляют, «что нынешний моральный упа-
док подвергает опасности саму цивилизацию». Так бес-
покоятся за моральные ценности и цивилизацию те са-
мые люди, которые грубо попирают все права человека!
Комиссия ООН по правам человека направила хунте те-
леграмму, в которой указывает, что она «рассмотрела
с глубокой озабоченностью многочисленные сообщения,
исходящие из самых разнообразных источников, в связи
с явным и массовым нарушением прав человека в Чили».
Комиссия требует, чтобы правительство «немедленно по-
ложило конец всем видам нарушений прав человека, со-
вершенных в противоречии с принципами Устава Объеди-
ненных Наций и других международных документов».
Международная общественность клеймит позором пре-
ступления хунты, направленные против прав человека.
Даже один из депутатов парламента Бразилии, Ф. Пинто,
заявил: «В историю можно войти двумя способами: вели-
чием или подлостью своих действий. Глава военной хунты
Чили генерал Пиночет предпочел пародировать Юве-
нала. Какое значение имеет позор, когда обеспечена
власть? Позор коллективного убийства рабочих, женщин
и детей... Позор чрезвычайных судов, которые он изо-
брел для разнузданных убийств. Позор вводить в заблуж-
дение мировую общественность своими концентрацион-
ными лагерями, пытаясь оправдать свои преступления,
совершенные против тех, кто, находясь у власти, вообще
не совершал преступлений. Кого убил президент Альен-
де? А Аугусто Пиночет, который называет себя демокра-
том, — сколько преступлений совершил он? Сколько кро-
ви своих соотечественников он пролил, чтобы насытить
свою жажду власти и услужить тем, кто господствует
в других странах?»
В разделе «Концепции человека и общества» пора-
жает философская демагогия. Видите ли, деятели хунты
понимают человека как «существо, наделенное духовны-
404
ми качествами». «Это, — продолжают они, — дает по-
длинное основание достоинству человеческой личности».
Убивая десятки тысяч своих соотечественников, пытая и
насилуя женщин, эти столь «одухотворенные» деятели,
оказывается, заботятся о достоинстве человеческой лич-
ности! Они заявляют, что «человек имеет права предпо-
чтительные и высшие по сравнению с государством, про-
исходящие из самой природы человеческого существа, по-
тому что имеют свой источник в самом творце. Поэтому
никогда нельзя отрицать их». Тем не менее хунта в мас-
совом порядке отрицает эти права. Их слова о том, что
«целью государства является общее благо», — пустая
фраза.
Продолжая теоретизировать, главари хунты выдви-
гают «принцип субсидиарности», под которым они пони-
мают то, что «крупные общества создаются-для того, что-
бы удовлетворять цели, которых меньшие общества не
могут достигнуть своими силами». Они пишут далее, что
«уважение к принципу субсидиарности означает призна-
ние права частной собственности и свободной инициативы
в экономической области». Как видно, претенциозная
«субсидиарность» — это всего лишь маска капитализма.
Далее в «Декларации о принципах» указывается: «Речь
идет о том, чтобы превратить Чили в нацию собственни-
ков, а не пролетариев. Право частной собственности тре-
бует юридических гарантий против грабежа». На самом
же деле в настоящее время в Чили гарантируются инте-
ресы монополий, а не средняя и мелкая собственность.
Хунта завершает свое «философское и доктринарное
видение» заявлением о том, что ее «вдохновение является
националистическим, реалистическим и прагматическим,
имеющим целью превратить Чили в великую нацию». Для
этого она якобы стремится к национальному единству,
кладя конец «непримиримому антагонизму между соци-
альными классами». Оказывается, для достижения этого
«национального единства» нет лучшего средства, чем
объявление войны против своего же народа.
Поскольку для хунты история является иррациональ-
ным процессом, в котором последнее слово остается за
грубой силой, все ее стремления создать определенную
теоретическую систему превращаются в пеструю мозаику
идей, вырванных из различных систем, призванных оправ-
дать существование диктатуры и ее террористические
405
действия. В духе антиисторизма и отрицания науки об
обществе деятели хунты фальсифицируют и опошляют
все понятия, за которые они берутся. Как вся империа-
листическая пропаганда, они представляют марксизм как
учение, полностью порабощающее человека «экономиче-
ским фактором». Но это, оказывается, не мешает им
заимствовать у него идею о «национальной системе пла-
нирования». Но в их интерпретации эта идея становится
требованием подчинения диктату монополий и военщины.
Как мы видели, «мыслители» хунты прежде всего по-
полняют идеологию фашизма мистическими высказыва-
ниями, подобными идеям Т. Мерино. Они предлагают
искать убежище в вере и в боге с откровенно фашистским
обликом, на алтаре которого нужно искупить марксист-
ский грех кровью. В своих пропагандистских выступле-
ниях они утверждают, что отвергают «и социализм и ка-
питализм», ратуя за «третий путь», защищая «социаль-
ную устойчивость», которая отождествляется с частной
инициативой и рыночной экономикой.
Хунта добивается военной, экономической и политиче-
ской интеграции с американским империализмом. Осу-
ществить это, провести перераспределение национального
дохода в пользу крупной буржуазии и монополий можно
лишь путем жестокого насилия.
Она выдвигает формулу «авторитарного и безличного
правительства», полагая, что это окажет чарующее воз-
действие на массы. Обращаясь к прошлому, она подни-
мает на щит личности, деятельность которых толкует
произвольным образом, не заботясь о сохранении истори-
ческой истины, не имея понятия об их роли в условиях
того времени и конкретной ситуации, в которой они жили
и действовали. Хунта часто ссылается на взгляды Д. Пор-
талеса, государственного деятеля первой половины
XIX в., человека консервативных взглядов, но противника
проникновения в страну иностранного капитала (кстати,
погибшего от рук военных). «В соответствии с идеями
Порталеса, которыми руководствуется правительство во-
оруженных сил и порядка, — заявляет хунта в «Деклара-
ции о принципах», — оно будет энергично применять
принцип власти, резко подавляя всякие ростки недисци-
плинированности или анархии. Оно лишит власть персо-
нального характера, избегая всякого вождизма, чуждого
нашей идиосинкразии».
406
Правительство, утвердившееся по воле иностранного
империализма, прикрывается маской национализма, ко-
торый оно определяет не столько как идеологию, сколько
как «стиль поведения».
После таких «социологических экскурсов» хунта отбра-
сывает свои концепции о человеке, обществе, духе, эконо-
мике, истории и заявляет, что «правительство Чили всегда
будет предпочитать принципы учениям, достижения —
программам, поведение — простым законам, прагма-
тизм— идеологиям и истину фактов — иллюзии слов».
Деятели фашистского режима не устают говорить о
«справедливости и равенстве перед законом», о «равных
жизненных возможностях», о том, что они не признают
«иных источников неравенства между людьми, чем те,
которые исходят от творца или от больших заслуг каж-
дого». На самом же деле это сплошное надругательство
над гуманистическими принципами. Ссылка на бога яв-
ляется постоянным их приемом. Однако это не мешает
хунте угрожать смертью нынешнему кардиналу и дру-
гим деятелям церкви за критическую позицию по отно-
шению к грубому нарушению человеческих прав фашист-
ским режимом.
Главари хунты проповедуют буржуазный индивидуа-
лизм и провозглашают «успех» как высшую цель, пре-
возносят дух конкуренции, законы капиталистических
джунглей. Если для успеха нужен удар кинжалом в спи-
ну и применение макиавеллевского принципа: «Обман на
войне заслуживает похвалы», то они готовы объявить
его самым возвышенным принципом.
Как же представляется будущее Чили главарям хун-
ты, футурологам фашизма?
Всему миру известно, что хунта попыталась построить
свой успех на том, чтобы вовлечь все вооруженные силы
в преступление. «А тот, кто привыкает жить грабежом,
всегда находит случай прибегнуть к нему», — заявлял
Макиавелли. Вот их мораль успеха, их философия на-
правлена на то, чтобы порождать страх, основной аргу-
мент— сила. Но, сея страх, главари фашистского режима
стали бояться даже собственной тени. Это не удивитель-
но, ибо с каждым днем в стране растет оппозиция ре-
жиму.
Цели хунты идут далеко. Ее главари намерены даже
«изменить мышление чилийцев». Они заявляют, что воен-
407
ная диктатура — это не переходный период между прави-
тельствами. Хунта намерена оставаться у власти и обра-
зовать будущее правительство. «'Вооруженные силы и
силы порядка не будут отмежевываться от вопроса пра-
вительственной преемственности». Напротив, они намере-
ны «вдохновить новое великое военно-гражданское дви-
жение» и таким образом увековечить диктатуру.
В политической области они намереваются «деполити-
зировать страну», распустив боевые организации рабо-
чих— профсоюзы. Они предполагают «открыть в Чили
путь для нового понимания профессиональных союзов»
как организаций, которые не будут причастны к борьбе
классов и функция которых будет сведена к техническому
содействию правительственным акциям.
Их социально-экономическая и политическая доктри-
ны превращают национализм в ширму для проникнове-
ния империализма. Пиночет открыто признает, что «на-
стоящий национализм состоит не в том, чтобы отвергать
иностранные капиталовложения», а в том, надо пола-
гать, чтобы создать им все условия для эксплуатации чи-
лийского народа.
Хунта заявляет о неприкосновенности права частной
собственности, в том числе на средства производства.
Она возвращает частному капиталу национализирован-
ные при правительстве Народного единства природные
богатства и предприятия, лишает трудящихся значитель-
ной части их социальных завоеваний. Она рекомендует
им быть воздержанными и согласиться голодать, потому
что во имя высших идеалов можно плохо и мало есть.
Поэтому она осуждает «материализм, разъедающий об-
щества потребления, осуждает благосостояние, которое,
вместо того чтобы помогать всестороннему совершенство-
ванию человека, подчиняет его овладевающей им погоне
за богатством, опустошающим в конце концов его дух
и не только не освобождающим, а порабощающим его».
Философия хунты в этом вопросе сводится к тому, чтобы
«одухотворить рабочего» путем опустошения его желудка
и кармана, чтобы умирающий от голода мог достигнуть
«всестороннего совершенства».
Для того чтобы убедить население в достоинствах не-
доедания и в преимуществах бедности, ему навязывают
«образование», которое воспитает такую шкалу мораль-
ных и духовных ценностей, которая «свойственна чашей
408
чилийской и христианской традиции». В соответствии
с этим они покончили со всеми демократическими и педа-
гогическими завоеваниями в школе, пытаясь превратить
ее в казарму.
Хунта декретирует полный отказ от преемственности
в области передовой культуры, науки, искусства и лите-
ратуры. Ее политика в области культуры и образования
до сих пор сводилась к увольнению преподавателей и учи-
телей, чисткам и снятию с должностей. Не прекращается
травля ученых университетов. Фашистский режим пы-
тается превратить университеты в казармы. Поэтому он
в качестве ректоров назначает генералов, не обладаю-
щих культурным уровнем и научными знаниями.
Главари хунты пытаются установить и в области куль-
туры фашистскую гегемонию и диктатуру, полагая, что
таким образом они вытравят в народе прогрессивные
идеи, заткнут ему рот и усмирят его мятежный дух.
Коренным образом пересматриваются программы по
философии. Теперь они должны «стимулировать фило-
софское размышление по поводу сложных проблем, кото-
рые встают перед человеком в его отношениях с обще-
ством, космосом и богом». Самая важная тема в новых
программах — «изучение бога, лежащее в основе хри-
стианской концепции жизни и культурного гуманизма».
Пересматриваются также программы по истории. Те-
перь в них должны пропагандироваться достоинства ав-
торитаризма, культурного наследия испанского колониа-
лизма. Программы по другим общественным наукам так-
же подвергаются изменениям, с тем чтобы предать заб-
вению историю, в которой главную роль играли народы,
и возвеличить отдельные личности, не имеющие никаких
реальных заслуг. Все это делается под предлогом утвер-
ждения «расовой интеграции», «этнической однородно-
сти» нации и исторической миссии режима, который пы-
тается превратить образование в заповедник, закрытый
для всех современных передовых взглядов.
Из библиотек и магазинов изымаются произведения
классиков мировой мысли. Книготорговец Л. Р. Сандо-
валь был арестован только за то, что в его магазине ока-
залась русская литература. Уже И сентября — в день
переворота — устраивались костры из произведений мно-
гих авторов, сочтенных еретиками, в том числе была со-
жжена книга с «подрывным» название!^ «Революция ато-
409
Ма». Фашизм нанёс глубокий ущерб чилийской культуре.
Преследование П. Неруды, ограбление его дома, обыск
санитарной машины, в которой его везли в клинику,
ускорили смерть великого писателя Латинской Америки,
не говоря уже о жестоком подавлении свободы, прогресса
и культуры Чили, созданию которой Неруда содейство-
вал больше чем кто-либо.
Варварское отношение к чилийской культуре открыло
глаза многим деятелям культуры, интеллигенции, ранее
не поддерживавшей правительство Народного единства.
Многие из либеральных деятелей искусства, присоединив-
шихся к оппозиции против правительства Альенде, сей-
час раскаиваются в этом, напуганные обстановкой ре-
прессий и регресса, крушением всех свобод. Это обстоя-
тельство ставит перед прогрессивными силами вопрос
о борьбе за рационалистическую, демократическую, по-
длинную культуру, которая продолжает развиваться в
условиях фашистского режима. Громадное большинство
чилийской интеллигенции, отвергая ложь и иллюзии, с
помощью которых ее пытаются сбить с толку фашисты,
с растущей силой выступает против реакционного ре-
жима. Печать, радио, телевидение сегодня не могут ска-
зать ни слова правды. Тем не менее правда по подполь-
ным каналам распространяется в Чили, и это мобилизует
трудящихся на широкое нелегальное движение за свобо-
ду своей страны.
Не имея прочной интеллектуальной основы, хунта пы-
тается спекулировать на националистических символах,
утверждая, что Чили, «несмотря на ее сложную геогра-
фию, представляет собой единое целое в историческом,
этническом и культурном отношении». 13 марта 1974 г.
появился еще один «теоретический» документ, названный
«Подход к социальному развитию», который выражает
взгляды реакционной военщины. Авторы его упорно пы-
таются связать население с политикой правительства. Они
делают ставку на то, что западные страны, международ-
ные империалистические банки, заинтересованные в свя-
зях с Чили, «поддержат Чили в ее возрождении». Особые
надежды они возлагают на империалистов США, Японии,
Бразилии.
Как мы видим, речь идет об откровенном и бесстыд-
ном предложении своих услуг банкам и империализму.
Авторы считают, что страна должна быть очищена от
410
«господства политических учений, близких к иностран-
ным», среди которых фигурирует не только марксизм, но
и христианская демократия. Для точности они должны
были бы включить в число так называемых чужих идей
также и фашизм, потому что и он не возник в Чили.
После краткого рассмотрения существа провозгла-
шаемых «Декларацией о принципах» демагогических про-
грамм действия уместно поставить вопрос: связаны ли
эти словесные упражнения с практическими действиями
фашистов? Достаточно указать лишь на некоторые фак-
ты, чтобы стало ясно, что нельзя верить их обещаниям,
ибо факты, как всегда, сильнее слов. Вот эти факты.
Как утверждает чилийская церковь, фашисты совершили
свыше 20 тыс. преступлений. Согласно тому же источни-
ку, они содержат в различных концлагерях и тюрьмах от
18 до 20 тыс. политических заключенных. Арестованным
отказывают в праве на защиту. Фашисты растоптали 24
из 30 статей «Декларации о правах человека», принятой
ООН. Они закрыли 18 газет, разрешают ныне выход толь-
ко тех, которые безусловно поддерживают фашизм.
В печати, по радио и телевидению дозволяется сооб-
щать только такие известия, которые фашистская хунта
считает благоприятными для себя. Полностью ликвиди-
рована свобода организаций, собраний и подачи петиций
трудящимися, запрещена деятельность всех политических
партий. В университетах находятся правительственные
военные уполномоченные, из университетов исключены
22 тыс. студентов и изгнаны 3 тыс. профессоров и препо-
давателей. Даже в средние и начальные учебные заведе-
ния посланы военные уполномоченные. Все государствен-
ные службы, государственные и частные учреждения,
посольства, интендантства, муниципалитеты и т. д. воз-
главляются военными. Уволено свыше 200 тыс. трудя-
щихся— рабочих, крестьян, государственных служащих
и технических специалистов. Средняя зарплата рабочего
снижена до нищенского уровня — 24 долл, в месяц. Ми-
нимальная тарифная ставка месячного жалованья госу-
дарственных служащих равна 16 долл.
Военная хунта начала выплату возмещения владель-
цам иностранных предприятий, национализированных
правительством Народного единства. Частным предпри-
нимателям и помещикам возвращены национализирован-
ные предприятия и шаг за шагом возвращаются экспро-
411
приированные имения. Конфискуется имущество полити-
ческих партий, экспроприируются дома политических
деятелей — членов оппозиции. Закрыт парламент, все де-
путаты и сенаторы-оппозиционеры подвергаются пресле-
дованиям. Сообщено, что выборов не будет в течение 5,
8 или 10 лет, пока хунта не сочтет, что страна «деполити-
зирована», и пока не произойдет «чилийское экономиче-
ское и социальное чудо».
Всякие попытки предъявления индивидуальных или
коллективных требований об уважении человеческих
прав или о повышении зарплаты жестоко подавляются.
Мелкие и средние торговцы и предприниматели терпят
банкротство из-за отсутствия кредитов и вследствие рез-
кого снижения покупательной способности народа и т. д.
и т. п.
Мимо этих фактов не мог пройти даже кардинал
Р. С. Энрикес. В проповеди 13 апреля 1974 г. он задал
вопрос: «Действительно ли мы божьи дети?» Он сам от-
ветил на него со скорбным скептицизмом, описывая дела
четырех божьих сынов, или скорее сынов дьявола, являю-
щихся всадниками Апокалипсиса хунты. «Мы видели
борьбу, видели смерть наших братьев. Мы видели скорбь
кровавого положения у нас на родине...» — говорил он.
Неофашизм в Чили не пользуется опорой и симпатия-
ми католиков и церковной иерархии, которая официально
выступила с осуждением неоднократного нарушения че-
ловеческих прав. Его внутренняя база постепенно сокра-
щается. Хунту все более осуждает международное обще-
ственное мнение. В мире ныне нет режима более нена-
вистного, чем неофашистский режим в Сантьяго. Высту-
пая с трибуны Всемирного конгресса миролюбивых сил,
отражая мысли и чувства прогрессивных людей во всем
мире, Л. И. Брежнев заявил: «Чудовищное, ничем не при-
крытое надругательство над конституцией страны, бес-
церемонное попрание демократических традиций целой
нации, издевательство над элементарной законностью,
расстрелы, пытки и варварский террор, костры из сжигае-
мых книг — вот он, подлинно фашистский оскал военной
хунты, вот оно, подлинное лицо реакции, внутренней и
внешней, готовой пойти на любое преступление для того,
чтобы восстановить свои привилегии вопреки ясно и сво-
бодно выраженной воле народа»1.
1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом, т. 4, стр. 335.
412
* *
Неофашистская хунта — это чудовищное явление, по-
рожденное союзом империализма, внутренней реакции и
милитаризма, — сталкивается с глубоким разочарова-
нием мелкой буржуазии и даже с недовольством среди
военных, которым небезразлично будущее их страны и
которые начинают осознавать, что переворот 11 сентября
1973 г. был не только ошибкой, но и преступлением.
Растет критическое сознание среди интеллигенции.
Растущие репрессии военщины, затрагивающие гро-
мадное большинство населения, наталкиваются на все
более решительный отпор, в стране создается широкий
антифашистский фронт. Это открывает для народных
масс Чили перспективы свержения неофашистского ре-
жима и последующего развития чилийского общества
с учетом всего положительного и отрицательного опыта
пережитого исторического этапа.
Хорошо известно, что история не является непрерыв-
ным движением по восходящей линии, она изобилует
подъемами и спадами, неудачами, а иной раз жестокими
поражениями. Чилийский фашизм отбросил страну на-
зад, однако основная линия истории — это движение впе-
ред. Народ Чили найдет пути для прогресса и социаль-
ного освобождения.
3. Некоторые предварительные выводы
В международном революционном движении суще-
ствует единодушное мнение о том, что опыт Чили необхо-
димо изучить, обстоятельно проанализировать и сделать
практические выводы.
События в Чили, да и в ряде других стран, свиде-
тельствуют о том, что фашизм, разгромленный во время
второй мировой войны, сейчас в форме неофашизма
представляет действительную или скрытую опасность для
многих капиталистических стран. Это требует от комму-
нистов, всех прогрессивных сил сохранять постоянную
бдительность. Действительно, пока существует империа-
лизм, всегда имеется питательная почва для возникнове-
ния неофашистских режимов, особенно тогда, когда им-
периалистическому господству угрожает серьезная опас-
ность в связи с развитием революционного процесса.
413
В свое время американский империализм, напуганный
победой социализма на Кубе, использовал все средства
для тоге, чтобы задушить революцию, которая пришла
в Америку, подошла к самому порогу США и заговорила
на испанском языке. Были пущены в ход различные фор-
мы насилия, «дипломатия доллара», «Союз ради прогрес-
са» и т. п.
Победа Народного единства в Чили в сентябре 1970 г.
была для империализма историческим поражением. Пре-
образования, осуществленные этим правительством, по-
ставили под серьезную угрозу господство многонацио-
нальных монополий в Чили, да и национальной буржуа-
зии. В связи с подъемом революции в Чили империализм
был озабочен не только положением в этой стране, но и
развитием революционного процесса в значительной ча-
сти Западной Европы, во многих странах Латинской Аме-
рики, Азии и Африки. Революционные преобразования
в Чили явились для империализма мрачным прецеден-
том, рисующим в исторической перспективе крушение
империалистического господства в самих Соединенных
Штатах. Значит, нужно было покончить с ними любым
путем. В Америке и во всем мире не только не должно
было быть другой Кубы, не должно было существовать и
другой Чили — таков вывод империалистов.
Заговор против законного правительства Чили был
организован на научной, высокотехнической основе. Ин-
струкции для местной реакции разрабатывались в Ва-
шингтоне, в бюро по Чили, в котором работают автори-
тетные эксперты по диверсиям Пентагона, сотрудники
государственного департамента, ЦРУ и советники, пред-
ставляющие крупные многонациональные предприятия,
интересы которых были затронуты в Чили. Корпорация
ИТТ предоставила кредиты для указанной деятельности
и составила план заговора, который стал широко изве-
стен благодаря разоблачению американского журнали-
ста Дж. Андерсона. Из этих фактов неизбежно следует
вывод о том, что империализм не согласится ни с какой
формой революции, будь она вооруженной или невоору-
женной. И он использует все возможности для того, что-
бы подавить ее.
В Чили империалисты управляли нитями заговора в
союзе с внутренней реакцией. Предпочтение было отдано
проникновению в вооруженные силы и их обработке. Им-
414
периализм вступил в прямой контакт с профашистскими
и реакционными кругами, использовав предварительные
контакты и то, что многие офицеры прошли курс обуче-
ния в военных академиях США.
Действия империалистов синхронно проводились во
всех областях: экономической, политической, военной,
психологической, публицистической, был создан целый
ряд подрывных организаций. В полную меру использова-
лись проникновение, шпионаж, дезинформация, внезап-
ные атаки из-за угла. Народному движению необходимо
тщательно изучить эту практику. В частности, важно
уделить особое внимание тактике империалистического
заговора в отношении масс мелкой буржуазии, которые
использовались империализмом в качестве агентов, про-
воцировавших хаос. Здесь империализм организовывал
то, что С. Альенде назвал «забастовкой буржуазии» (за-
бастовка владельцев грузовиков, которая остановила эко-
номический пульс страны, прервав транспорт грузов; за-
бастовки лиц свободных профессий, особенно врачей;
постоянные агрессивные уличные демонстрации; постоян-
ный террор и непрестанные провокации; запланирован-
ные убийства видных политических деятелей, например
главнокомандующего армией Рене Шнейдера Шеро, быв-
шего министра правительства Фрея Э. П. Суховича, мор-
ского адъютанта президента Альенде майора А. Арайя
и т. д.). Во всех этих убийствах участвовало ЦРУ на-
ряду с военными группами и креольскими фашистскими
элементами. Для одного из этих убийств ЦРУ организо-
вало группу, которая выступала как ультралевая, име-
нуя себя «авангардом народа».
Все эти методы и действия империализма в Чили в те-
чение трех лет, последовавших за победой Народного
единства на выборах, являются иллюстрацией того, как
империализм и его внутренние агенты стремились поме-
шать революции и свергнуть народный режим. Конечно,
разведывательная работа и шпионаж наблюдались не
только в рядах армии, но и в правительстве и в некото-
рых левых группах.
В духе необходимой самокритики прогрессивные силы
должны ясно осознать свою собственную ответственность
и разобраться в причинах, позволивших злостным прово-
каторам и преступникам добиться своих целей. В усло-
виях чрезвычайно сложных событий любая ошибка про-
415
грессивных сил и безрассудные действия крайне левых
были на руку заговорщикам, и они использовали их в
полной мере.
В Чили контрреволюции удалось опередить револю-
цию. Контрреволюция работала на основе единой страте-
гической и тактической линии, между тем как в народном
движении, среди левых сил постоянно сталкивались две
различные стратегические и тактические концепции, под-
рывая силы правительства и демобилизуя массы. Пози-
ция коммунистической партии была правильной в стра-
тегическохМ и тактическом отношениях. Но в ходе борьбы
между двумя указанными противоречивыми линиями она
не всегда ставила перед массами вопрос о необходимости
принять окончательно революционную линию, направ-
ленную на собирание сил, объединение всего рабочего
класса и народа, вовлечение в революционное движение
значительной части средних слоев.
Иногда Коммунистическая партия Чили сдерживала
свою открытую критику слабых сторон революционных
сил в результате неправильного понимания смысла «един-
ства». Бесконечные споры во дворце Ла Монеда подры-
вали силы и закончились вторжением танков и выстре-
лами ракет фашистской авиации. Это серьезный урок для
чилийцев, который революционеры должны изучить в
свете своей собственной действительности и опыта.
Опыт еще раз показал, что все демократические до-
стижения и все человеческие права, которые буржуазия
объявляет присущими ей, ликвидируются контрреволю-
цией, как только она замечает, что народ превращает их
в оружие своего собственного освобождения.
Конечно, чилийские события необходимо анализиро-
вать всесторонне, во всех их проявлениях. Одним из
аспектов является изучение переходного периода, когда
в государстве и обществе фактически существует двое-
властие. В руках у Народного единства находилась пре-
зидентская власть и часть исполнительной власти. Оппо-
зиция располагала большинством в парламенте, имела
в своих руках судебную власть, службу генерального
контролера республики, значительную часть чиновниче-
ства и сильное реакционное ядро в командовании воору-
женных сил. Это, конечно, не было тем двоевластием,
которое существовало в 1917 г. в России. Русская револю-
ция располагала мощной вооруженной силой, пользова-
416
лась большой поддержкой в армии. Народная власть
в Чили не имела этого. В этом различие этих двух си-
туаций. Народная власть должна располагать силой,
опираясь на которую она могла бы разгромить заговор
врага.
Важен также анализ периодов чилийской революции.
Эта проблема представляет не только теоретический и
методологический интерес, но имеет и большое политиче-
ское и практическое значение. На наш взгляд, этот ана-
лиз позволил бы сделать вывод о том, что поражение ре-
волюции не было неизбежным. Были моменты и этапы
могучего наступления народа. Он добился значительного
единства, необходимого для осуществления таких важ-
ных пунктов своей программы, как национализация мед-
ных рудников, не говоря уже о конституционном одобре-
нии президентства С. Альенде. В тот период, могучее ра-
бочее единство пользовалось поддержкой средних слоев
как внутри Народного единства, так и вне его. Одно вре-
мя Народное единство получило поддержку большинства
христианских демократов вопреки реакционной позиции
правого крыла, возглавляемого Э. Фреем. Эта возмож-
ность расширения правительственной базы, которая пред-
ставляла интересы большинства нации, осуществлялась
с помощью диалога, который заинтересовал даже като-
лическую церковь и привел к ее позитивному участию.
В свое время все это оказало влияние на армию и изо-
лировало наиболее агрессивные слои. Это нейтрализова-
ло ряд других противников Народного единства и позво-
лило сделать важные шаги в выполнении народной про-
граммы. Переворот в армии, офицерство которой в своем
громадном большинстве рекрутировалось из мелкой бур-
жуазии, мог быть осуществлен только тогда, когда прави-
тельство оказалось изолированным как раз от тех сред-
них социальных слоев, из которых происходит офицер-
ство. Этот факт ослабил также единство народных рядов.
Он стимулировал отчаянные действия ультралевых и
даже ослабил единство рабочего класса, который и без
того не представляет собой единого целого. Этот факт
подействовал прежде всего на служащих и квалифициро-
ванных рабочих, обострил борьбу и привел к тому, что
правительство оказалось в меньшинстве и в обороне.
Правильная периодизация, учитывающая диалектику
факторов, изменение ситуации в стране, позволит про-
14-1086
417
анализировать, как и почему были достигнуты успехи,
какие фазы проходило наступление народного движения
и как и почему оно терпело неудачи и отступало.
* ♦ ♦
То, что произошло в Чили, не было фатально неизбеж-
ным. Как сказал Л. Корвалан, коммунисты Чили не со-
мневаются, что, несмотря на жертвы и фашизм, народ
найдет дорогу к победе. Они помнят слова В. И. Ленина,
написанные после Октябрьской революции: «Эксплуата-
торы разбиты, но не уничтожены. У них осталась между-
народная база, международный капитал, отделением
коего они являются. У них остались частью некоторые
средства производства, остались деньги, остались гро-
мадные общественные связи. Энергия сопротивления их
возросла, именно вследствие их поражения, в сотни и в
тысячи раз. «Искусство» государственного, военного,
экономического управления дает им перевес очень и
очень большой, так что их значение несравненно больше,
чем доля их в общем числе населения» L Это вполне от-
носится к Чили. Реакция использовала эти факторы,
объявила войну не на жизнь, а на смерть народному ре-
жиму и сумела свергнуть его, чтобы установить неофа-
шизм.
«Революция в Чили, — говорил Л. И. Брежнев на
XXV съезде КПСС,— явилась ярким выражением страст-
ного стремления народа этой страны освободиться от
гнета и эксплуатации собственной буржуазии и иност-
ранных монополий. Ее возглавили люди безукоризненной
честности и большого гуманизма. Она подняла на строи-
тельство новой жизни широкие массы трудящихся. Но
заговор чилийской реакции, спланированный и оплачен-
ный — как это теперь всем известно — иностранным импе-
риализмом, захватил революцию врасплох. Военно-
фашистская диктатура залила страну кровью. Убиты,
замучены, брошены в тюрьмы десятки тысяч лучших,
преданнейших сыновей и дочерей трудового народа. Чер-
ная ночь террора опустилась над страной. Однако вре-
менное поражение чилийской революции не умаляет ее
исторических заслуг, значение ее опыта.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 280.
418
Трагедия Чили отнюдь не перечеркнула вывода ком-
мунистов о возможности различных путей революции,
в том числе мирного, если для этого существуют необхо-
димые условия. Но она властно напомнила о том, что
революция должна уметь себя защитить. Она учит бди-
тельности против современного фашизма и происков
иностранной реакции, зовет к усилению международной
солидарности со всеми, кто встает на путь свободы и
прогресса» L
Коммунисты убеждены в том, что недалек тот день,
когда для всего мира Чили будет не синонимом трагиче-
ского предупреждения или жестокой драмы, а примером
того, что народ способен отвоевать свободу и демократию
и проложить дорогу революционным преобразованиям,
которые для страны крайне необходимы.
1 «Правда», 25 февраля 1976 г.
ГЛАВА XVII
УРОКИ НЕОФАШИЗМА В ГРЕЦИИ
Военно-фашистская хунта, правившая в Греции в те-
чение семи с лишним лет, продемонстрировав полное
банкротство своего политического курса, 23 июля 1974 г.
оказалась вынужденной передать власть политическим
деятелям буржуазно-либерального толка. За годы пре-
бывания у власти военная диктатура Греции полностью
обнаружила свой реакционный, фашистский характер.
Подавление всех свобод, террор и репрессии, небывалая
эксплуатация трудящихся масс в интересах крупных мо-
нополий, экономическая разруха и неслыханная корруп-
ция правящей военной верхушки — таков итог ее правле-
ния. Антинародная внутренняя политика военно-фашист-
ского режима сопровождалась антинациональным внеш-
неполитическим курсом, ущемлением интересов Греции в
пользу США и агрессивных империалистических кругов
НАТО.
Авантюризм во внешней политике, особенно проявив-
шийся в агрессивных действиях против независимой Рес-
публики Кипр, и отрицательная реакция греческого на-
рода на эти действия хунты углубили политический кри-
зис, ставший перманентным в Греции с момента узурпа-
ции власти фашистскими заговорщиками в 1967 г., что
ускорило процесс внутреннего распада и полного краха
военно-фашистской диктатуры. Этому содействовали не-
прекращающаяся борьба греческого народа против фа-
шистского режима, его внутренняя и международная изо-
ляция.
Уход военной хунты с политической арены в Греции
показывает, что греческий народ отверг фашистский ре-
жим, который она старалась всеми способами ему навя-
зать. Уроки событий в Греции свидетельствуют также
о том, что в современных условиях, когда усиливается
борьба народов за мир, демократию и социальный про-
гресс, для империалистической и местной реакции ста-
новится весьма трудным утверждать, а тем более укреп-
лять фашистские режимы.
420
Фашизм у власти как открытая террористическая дик-
татура наиболее реакционных, шовинистических и импе-
риалистических элементов финансового капитала и их
пособников для Греции стал уже явлением прошлого.
Однако это не означает, что в стране полностью выкор-
чеваны его корни как в политике, так и в области идео-
логии. Кроме того, хорошо известно, что народы ряда
других стран (ЮАР, Чили) пока еще страдают под игом
фашистского варварства, да и в ряде других районов
земного шара фашистские элементы не теряют надежды
захватить власть и порой уже практически пытаются пе-
реходить к «стратегии террора». Именно по этой причи-
не представляется весьма актуальным проанализировать
уроки неофашизма в Греции.
1. Классовая сущность
и особенности политической организации
и тактики неофашизма в Греции
Кучка греческих военных, сгруппировавшаяся в фа-
шистскую хунту, пользуясь поддержкой местных и ино-
странных монополий и в первую очередь самых реак-
ционных и агрессивных кругов НАТО, Пентагона в
тайных служб США, в результате переворота 1967 г.
ниспровергла буржуазно-демократический режим и уста-
новила в Греции военно-фашистскую диктатуру.
Как подчеркивается в документах Компартии Греции,
и в особенности в решениях IX съезда КПГ, корни грече-
ского фашизма находились в глубоком кризисе режима,
возникшего в стране в послевоенный период при содей-
ствии иностранного империализма. Этот режим стремил-
ся разгромить демократическое народное движение, обес-
печить более эффективное обслуживание интересов мест-
ных и иностранных монополий, еще прочнее привязать
Грецию к колеснице американского империализма и
укрепить позиции Североатлантического блока в Восточ-
ном Средиземноморье Ч
В отличие от представителей буржуазных либераль-
ных кругов и ревизионистов в греческом рабочем движе-
нии, называющих обанкротившийся афинский режим ти-
пичным абсолютистским режимом или же просто воен-
1 «Неос космос», 1974, № 8 (на греч. яз ).
421
ной, буржуазной диктатурой, Коммунистическая партия
Греции квалифицировала его как военно-фашистскую
диктатуру местных и иностранных монополий, установ-
ленную при содействии американского империализма и
НАТО Ч
Эта характеристика, подтвержденная коммунистиче-
скими партиями Европы на Совещании в Карловых Ва-
рах в апреле 1967 г., базируется на исследовании кон-
кретно-исторических и общественно-политических усло-
вий, вызвавших установление диктатуры, и на анализе ее
классового характера.
Неофашизм в Греции, т. е. фашизм, возникающий
в условиях обострения общего кризиса империализма и
коренного изменения соотношения сил в пользу социализ-
ма и прогресса, не возник в результате внезапной ночной
атаки танков НАТО. Условия для его победы создавались
постепенно.
Несмотря на серьезные экономические и социальные
преобразования, имевшие место в Греции в послевоен-
ный период, несмотря на поддержку, оказываемую гос-
подствующим классам иностранными, главным образом
американскими, империалистами, эти классы не разре-
шили и не могли разрешить ни одной жгучей экономиче-
ской и социальной проблемы. Стремясь преодолеть глу-
бокие противоречия за счет интересов трудящихся, пра-
вящие круги стремились привязать Грецию к колеснице
империализма и государственно-монополистического ка-
питализма, усилить эксплуатацию трудящихся, сочетая
грубое полицейское насилие с буржуазно-демократиче-
ской демагогией. Все это, однако, вместо решения старых
создало новые проблемы, еще более обострило противо-
речия в греческом обществе, углубило кризис капитали-
стической системы и привело к подъему народного дви-
жения. Будучи не в состоянии противостоять растущему
движению и осуществить свои цели средствами, которые
обеспечивает буржуазная парламентская демократия,
монополистическая олигархия перешла к еще большему
ограничению буржуазно-демократических свобод, к вы-
движению на сцену политической жизни страны самых
реакционных сил путем дворцового переворота 1965 г.
1 «Решения XI пленума ЦК КП Греции». — «Неос космос», 1967,
№ 7; «Воззвание ЦК КП Г». — «Неос космос», 1973, № 4.
422
и, наконец, перешла к полной отмене буржуазного пар-
ламентаризма и установлению фашистской диктатуры
(1967—1974 гг.).
Наступление, а затем и временная победа фашизма
явились не только результатом кризиса послевоенного
режима монополистической олигархии, но и следствием
отсутствия единства демократических сил. Либеральная
буржуазия, выразителем интересов которой была глав-
ным образом партия «Союз центра», позабыв об уроках
прошлого, в угаре антикоммунизма, ставшего официаль-
ной государственной политикой послевоенной Греции, от-
вергла неоднократные предложения КПГ и левого дви-
жения о сотрудничестве и совместном противодействии
неофашистской угрозе. К тому же, когда либеральные
круги находились у власти (1963—1965 гг.), они не толь-
ко не приступили к решительной демократизации обще-
ственной и политической жизни страны, но' напротив, де-
лали уступки требованиям реакции, предоставив ей,
таким образом, возможность организовать контрнаступ-
ление.
Движение к фашизму в Греции не было предотвраще-
но также и вследствие ряда ошибок и недостатков в ря-
дах революционного движения. КПГ находилась с 1947 г.
на нелегальном положении, другие же левые силы, дей-
ствовавшие легально, не подготовили политически и ор-
ганизационно своих членов и все рабочее и демократи-
ческое движение к решительному отпору фашистскому
наступлению.
Наряду с внутренними причинами серьезную роль в
установлении фашистской диктатуры сыграл ряд внеш-
них факторов, и прежде всего агрессивная глобальная
стратегия американского империализма. В своем стрем-
лении к мировому господству американские империали-
сты еще в 1947 г. навязали Греции «план Маршалла» и
«доктрину Трумэна» под эгидой своего военного, эконо-
мического и политического господства.
Для того чтобы укрепить свои позиции в этом стра-
тегически важном районе Средиземноморья, монополи-
стические, империалистические круги США субсидиро-
вали местную реакцию, проникли в ведущие отрасли эко-
номической жизни страны, вооружили и по существу
превратили греческую армию в часть американских во-
оруженных сил, наводнили Грецию своими тайными
423
агентами и, используя политическое влияние, всесторонне
стимулировали постепенное ограничение буржуазной де-
мократии и фашизацию общественной и политической
жизни страны. А так как экономика Греции по сравне-
нию с другими странами была более слабой, а ее господ-
ствующие классы находились в большей зависимости от
монополистического капитала США, давление американ-
ского империализма на политическую жизнь страны ста-
новилось все более сильным.
Интерес США к Греции как главной опоре в осуще-
ствлении американской политики в этом районе Европы
возрос с момента возникновения кризиса НАТО вслед-
ствие выхода из него Франции и появления угрозы амери-
канским империалистическим интересам в результате
подъема национально-освободительного движения в Аф-
рике и на Ближнем Востоке. С этого момента, совпавшего
с глубоким обострением внутреннего кризиса греческого
режима, американские империалисты все более реши-
тельно действовали в направлении реализации своих ан-
тидемократических целей, т. е. взяли курс на установле-
ние фашистской диктатуры, рассматриваемой ими в ка-
честве самой надежной гарантии защиты их интересов.
Пример Греции, где фашисты захватили власть при
непосредственной поддержке агрессивных кругов США и
НАТО, подтверждает вывод о том, что фашизм всегда
был детищем империализма. В условиях обострения вну-
тренних противоречий капитализма, роста массового де-
мократического движения наступление и упрочение нео-
фашизма является прежде всего делом агрессивных им-
периалистических кругов. События 1967 г. в Греции
окончательно подорвали утверждения империалистиче-
ской пропаганды о якобы «демократическом» характере
Североатлантического союза, показали, что империализм
вскармливает и поддерживает неофашизм как резервную
силу для защиты своих интересов.
Тот факт, что в Греции в апреле 1967 г. не было кро-
вавого мятежа неофашистских сил, как такового, по-
скольку местные и иностранные монополии позаботились
о том, чтобы исключить народную революцию, подтвер-
ждает и другой вывод из прошлого и новейшего опыта
международного рабочего движения. Он заключается в
том, что попытка местных и иностранных монополий
установить фашистскую диктатуру не всегда является
424
следствием наличия непосредственной опасности сверже-
ния существующего общественного строя. Неспособность
господствующих классов и их иностранных соучастников-
и покровителей задушить народное движение с помощью*
обычных методов буржуазной демократии и их страх
перед грядущими более сильными социальными столкно-
вениями достаточны в определенных случаях для того,
чтобы толкнуть их на крайности — на выдвижение нео-
фашистского резерва и установление фашистской дикта-
туры.
Основной движущей силой военно-фашистской дикта-
туры в Греции явились местные и иностранные монопо-
лии. Если бы монополистические империалистические*
круги не поощряли и не поддерживали фашистскую хун-
ту, военный переворот в Греции был бы невозможен и
диктатура не смогла бы найти подходящей почвы для
своего утверждения^ стране.
До переворота 1967 г. греческие и иностранные моно-
полистические круги использовали для осуществления
своих целей буржуазные политические партии, которые*
в тот период лучше служили их интересам, поскольку
буржуазно-демократические методы управления сочета-
лись с яростным антикоммунизмом и грубым полицей-
ским насилием. В то же время они укрепляли и свой
основной резерв — экстремистские неофашистские си-
лы— для расчистки пути к захвату власти как с по-
мощью закулисных действий в государственном аппа-
рате, так и с помощью антидемократических мер, осуще-
ствляемых при содействии консервативных полицейских
сил, находившихся у власти или в оппозиции.
Однако не все монополистические круги оказывали
содействие неофашистским силам в преддиктаторский пе-
риод. Так, некоторые крупные судовладельцы, промыш-
ленники и банкиры, как, например, Андреадис, вначале
отнеслись к военному перевороту сдержанно или даже
отрицательно, а другие (Онассис, американец греческого
происхождения Том Папас и др.) приветствовали его.
Это говорит о том, что не все монополистические круги
были убеждены в том, что фашистская диктатура явится
лучшим средством обеспечения их интересов: часть этих
кругов все еще делала ставку на консервативные полити-
ческие партии или на такую военную диктатуру, которук>
готовили генералы под эгидой короля.
425
После установления фашистской диктатуры большин-
ство монополий, не усматривавших до этого ее необходи-
мости, изменили свою тактику, так как поняли, что нео-
-фашистская хунта, распустившая демократические орга-
низации, запретила всякую профсоюзную деятельность,
приняла ряд антирабочих и других фашистских законов,
освободила от налогов крупный капитал, предоставив
•ему государственные субсидии, и создала идеальные
условия для усиления эксплуатации трудящихся. Многие
судовладельцы, которые до этого проявляли осторож-
ность, открыто стали на сторону диктатуры, предостав-
ляя ей необходимую помощь в укреплении и продолже-
нии ее антинародных действий *.
Еще более решительной была поддержка фашист-
ского режима в Греции со стороны иностранных монопо-
лий. Иностранные, прежде всего американские и запад-
ногерманские, монополии, помогавшие прежде Гитлеру,
сразу же поспешили помочь военной хунте, предоставив
ей через международные банковские организации займы,
сумма которых к 1971 г. превысила 500 млн. долл.2 Од-
новременно крупные зарубежные бизнесмены, используя
благоприятные условия, созданные режимом для ино-
странных капиталов, только за три года (1967—1969)
увеличили свои капиталовложения в Греции на 75%
в сравнении с предыдущим трехлетним периодом3 и осно-
вали в стране к началу 1971 г. 403 иностранные фирмы4.
Наряду с материальной помощью местные и ино-
странные монополии оказали афинскому режиму мораль-
ную поддержку. Крупные судовладельцы Онассис и Ан-
дреадис, американские бизнесмены Т. Папас, Херст и
Форд не раз восторгались «новым порядком» в Греции и
рекламировали его в качестве примера для всех капита-
листических стран, в том числе для США3.
Поддержка эта объяснялась прежде всего тем, что
диктатура обеспечивала в первую очередь этим монопо-
лиям более благоприятные, чем буржуазный парламент-
ский режим, условия для ограбления трудящихся и при-
1 «The Financial Times», 9.П1.1970.
2 «Неос дромос», 12.1.1968 г. (на греч. яз.).
3 «Элефтерос космос», 11.1.1970 г. (на греч. яз.).
4 «Неос космос», 1971, № 5.
5 «Элефтерос космос», 1.XI.1968 г.
426
родных богатств страны. Не удивительно поэтому, что
в то время, когда сотни тысяч греков покидали свою ро-
дину в поисках работы, в стране росло число миллионе-
ров. В 1965 г. было 295 главных представителей плуто-
кратической олигархии, в 1971 г. их уже было 833.
Местный и иностранный капитал поддерживал фа-
шистскую диктатуру в Греции не только потому, что она
обеспечила им баснословные прибыли. Не меньшее зна-
чение имели для них антидемократические и антинацио-
нальные меры, осуществлявшиеся хунтой в целях разгро-
ма демократического рабочего движения и обеспечения
«классового мира», укрепления сотрудничества местных
и иностранных монополий и обслуживания стратегиче-
ских планов империализма в этом жизненно важном рай-
оне Юго-Восточной Европы и Средиземноморья.
Однако тот факт, что все старые политические дея-
тели и почти все политические партии отказались сотруд-
ничать с фашистской диктатурой, свидетельствует о том,
что в момент, когда монополиям была обеспечена безраз-
дельная эксплуатация трудящихся, они предусмотритель-
но ставили и на другую карту, сохраняя в качестве сво-
его резерва и иные политические силы.
Разумеется, сдержанная или отрицательная позиция,
которой придерживались определенные монополистиче-
ские круги по отношению к греческому фашизму, не
опровергает того главного факта, что большинство мо-
нополий видели в хунте своего союзника и всесторонне
поддерживали ее. В то же время отношения монополий
к хунте постоянно изменялись: в то время как одни мо-
нополии открыто или тайно переходили от сдержанного
или отрицательного отношения к полной поддержке, дру-
гие поступали наоборот. Это объясняется тремя основ-
ными факторами: а) непостоянством экономической по-
литики самой хунты, которая оказывала предпочтение то
одним, то другим монополиям; б) серьезными противоре-
чиями между международными монополиями и империа-
листическими государствами в силу тесных связей с ними
греческих монополий; в) изменениями в выборе средств
и тактики самозащиты режима, возраставшего по мере
усиления народной борьбы. Все это дает основание сде-
лать вывод о том, что даже в условиях фашистской дик-
татуры противоречия между господствующими классами
не исчезают, о чем всегда должны помнить прогрессив-
427
ные силы при определении своей антифашистской и де-
мократической стратегии и тактики.
Связи греческого неофашизма с мелкобуржуазными
слоями отличались некоторым своеобразием. Как извест-
но, мелкобуржуазные слои, занимающие промежуточную
экономическую и политическую позицию между буржуа-
зией и рабочим классом, в зависимости от условий в ка-
ждом отдельном случае склоняются на сторону или ор-
ганизованного пролетариата, или реакции. Как указывал
В. И. Ленин, прошлое мелкого буржуа «влечет его к бур-
жуазии, его будущее к пролетариату. Его рассудок —
тяготеет к последнему, его предрассудок... к первой»1.
В условиях обострения капиталистических противо-
речий эти слои могут стать более легкой жертвой фа-
шистских демагогических обещаний избавления от клас-
совых потрясений и ограничения всесилия монополий и
превратиться в массовую социальную базу фашизма. Так
было в довоенные годы в Италии, Германии и в некото-
рых других капиталистических странах, где фашизм су-
мел обеспечить себе массовую социальную базу, заманив
в свои сети не только большую часть мелкобуржуазных
слоев — крестьян, кустарей, ремесленников и интелли-
генции, но и определенную часть рабочего класса.
В Греции благодаря особым историческим, экономи-
ческим и политическим условиям до захвата власти
неофашистам не удалось перетянуть на свою сторону
широкие мелкобуржуазные и народные массы. Это объ-
яснялось непреодолимой пропастью, разделявшей гос-
подствующие классы и трудящихся; горечью от прежнего
знакомства греческого народа с фашизмом; наличием
широкого движения Сопротивления фашистским захват-
чикам в годы второй мировой войны; тесными связями,
установленными рабочим классом и его партией с кресть-
янами и средними городскими слоями. Этому способство-
вало, наконец, и то, что рабочий класс, в особенности
в последнее время, поддерживает крестьян, кустарей и
ремесленников в их борьбе против проникновения моно-
полистического капитала в сельское хозяйство, промыш-
ленное производство и сферу услуг.
Конечно, было бы преувеличением утверждать, что
за семь лет господства фашистской диктатуры хунта,
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 40.
428
опирающаяся на насилие и демагогию, не приобрела
хотя бы ограниченной социальной базы. Бывший заме-
ститель министра фашистской хунты Г. Георгалас в ин-
тервью французской газете «Экспресс» заявил: «Между
нами и народом лежит хаос. Для общения с народом нам
нужны промежуточные слои, которые также не с нами.
Поэтому мы обращаемся к людям свободных профес-
сий— адвокатам, врачам, преподавателям»1.
Неоспоримым доказательством того, что греческому
неофашизму не удалось соблазнить широкие мелкобур-
жуазные слои и обеспечить себе массовую социальную
базу, служили увольнения служащих, групповые чистки
в органах самоуправления, широкий бойкот двух рефе-
рендумов хунты (в сентябре 1968 г. по поводу одобрения
фашистской конституции и в июне 1973 г. относительно
узаконения президентской диктатуры), полное банкрот-
ство ее усилий сформировать свою политичёскую партию
и, наконец, острые внутренние противоречия и конфлик-
ты, приведшие в конце 1972 г. к отстранению от власти
ряда активных участников переворота и сосредоточению
ее в руках одного диктатора.
Хотя греческий неофашизм и не имел сколько-нибудь
широкой социальной базы, однако это не ставит под со-
мнение фашистский характер обанкротившегося режима.
События в Греции подтверждают, что в ряде случаев
фашизм, как отмечал Г. Димитров, «идет не снизу, как
массовое движение для захвата власти, а, наоборот,
сверху — из государственного аппарата, объединенного
под командованием финансового капитала и поддержи-
ваемого военной силой буржуазии, а также от всех контр-
революционных сил буржуазии...»1 2. Одного этого факта
недостаточно, однако, для определения классового ха-
рактера диктатуры военной хунты. Как показал довоен-
ный опыт и как особо подчеркивал VII конгресс Комин-
терна, классовая природа фашизма зависит не от наличия
или отсутствия у него массовой базы, не от привлечения
им на свою сторону мелкобуржуазных слоев, как это по-
ныне утверждают некоторые западные социологи вроде
С. Липсета3, а от того, чьи интересы он защищает. Все
1 «Агонас», 1972, № 3 (на греч. яз.).
2 Г. Димитров. Избр. произв., т. 1, стр. 299.
3 «Неос космос», 1963, № 7.
429
данные свидетельствуют о том, что греческая хунта опи-
ралась в основном на местные и иностранные монополии,
выполняя функции их пособника, что она находилась на
страже их интересов, отбросив буржуазный парламента-
ризм и установив диктатуру.
Пример Греции лишний раз показывает, что связи
мелкобуржуазных слоев с фашизмом не являются ни
обязательными, ни органическими. При определенных
условиях неофашизм может захватить власть путем на-
сильственного переворота и вопреки желанию преобла-
дающего большинства населения, а затем, прибегая
к крайней социальной демагогии и террору, попытаться
привлечь на свою сторону определенную часть народа,
и в первую очередь неустойчивые по своей природе мел-
кобуржуазные слои.
Не располагая широкой социальной базой, греческий
фашизм опирался главным образом на вооруженные
силы. Фашизм, как известно, всегда стремится опираться
на милитаристские элементы. Это особенно проявляется
в наше время, когда военщина и военно-промышленные
круги укрепили свои позиции в экономической и полити-
ческой сферах жизни многих капиталистических госу-
дарств, когда империализм использует систему агрессив-
ных международных союзов, милитаризм и неофашизм
как основное средство укрепления позиций в борьбе за
установление мирового господства. Судя по событиям,
происшедшим в ряде капиталистических стран, можно
сказать, что послевоенная неофашистская военная дик-
татура является весьма типичной формой, используемой
монополистическим капиталом для подавления прогрес-
сивных движений.
Тенденция сближения военщины с неофашизмом, ак-
тивно проявлявшаяся во многих странах капитализма,
впервые получила свое полное воплощение в Греции, ко-
торая после второй мировой войны оказалась во всесто-
ронней зависимости от империализма. Этому в решаю-
щей мере содействовали антинародные традиции грече-
ской военщины. С начала XX в. военные участвовали
примерно в 20 переворотах и создали около 30 нелегаль-
ных и полулегальных военных организаций, предназна-
ченных для подавления демократии и установления аб-
солютистского режима. На армию опирался в основном
И. Метаксас при установлении в 1936 г. своей фашист-
430
ской диктатуры; из военных выходили и другие канди-
даты в диктаторы. Роль греческой военщины еще более
возросла после поражения демократических сил в гра-
жданской войне 1946—1949 гг., когда, по заявлению в
1963 г. бывшего министра внутренних дел страны Г. Рал-
лиса, «основой Греции стала армия, полиция и жандар-
мерия»
Использование наиболее реакционной части греческой
военщины в качестве ударной силы монополистических
кругов и неофашизма не произошло автоматически. Для
того чтобы она была готова сыграть в нужный момент
роль палача демократии, американские империалисты и
их местные пособники израсходовали более 1,5 млрд,
долл. Они обучили в школах НАТО, завербовали в свои
тайные организации, выдвинули на ключевые позиции
в государственном аппарате самых верных своих аген-
тов, развернули широкую идеологическую’и организаци-
онную деятельность в армии. Чтобы превратить грече-
скую военщину в свое надежное оружие, они создали
в ее рядах различные тайные группы, которые, по выра-
жению отставного генерала Г. Иорданидиса, задолго до
военного переворота 1967 г. стали «государством в госу-
дарстве».
Как до, так и после установления военно-фашистской
диктатуры в Греции главным носителем неофашизма
было реакционное офицерство. Военщина проникла во
все сферы экономической, социальной и политической
жизни страны. После переворота ставленники хунты
были направлены во все государственные, общественные
и культурные учреждения, университеты, молодежные и
спортивные организации. Таким образом, наиболее реак-
ционные круги армии, жандармерии и полиции представ-
ляли собой главную опору фашистского режима в Гре-
ции и по существу играли роль фашистской организации
и партии, являясь в то же время аппаратом насилия и
принуждения.
В этом тесном сотрудничестве милитаризма и нео-
фашизма, которое в своих основных чертах напоминает
историю довоенного фашизма, наблюдались и определен-
ные существенные особенности. В то время как Муссо-
лини и Гитлер использовали для захвата и упрочения
1 «The Sunday Times>, 30.IV. 1971.
431
своей власти почти всю армию, полувоенные фашистские
организации и фашизированные полицейские части, в пе-
ревороте греческой хунты участвовали лишь немногие
фашисты-офицеры, использовавшие некоторые специаль-
но обученные части армии, подчиненные непосредственно
НАТО и направляемые ее тайными разведывательными
службами. Основная часть офицерского корпуса пехоты и
почти все офицеры флота и военно-воздушных сил или не
знали о перевороте, или же противодействовали ему сна-
чала пассивно, а затем более решительно, предприняв две
попытки контрпереворота. Захватив власть, руководите-
ли переворота приступили к чистке армии. Были уволены
.во временную отставку 4 тыс. офицеров (почти 40% офи-
церского корпуса), в том числе 150 генералов, были от-
странены, как писала английская газета «Санди тайме»,
все военные, которые дали хотя бы малейший повод
для сомнений в их готовности слепо повиноваться воен-
ной хунте.
Таким образом, уроки событий в Греции показывают,
что в современных условиях, как это предвидел А. Грам-
ши, не исключается, что в борьбе реакции против демо-
кратических сил главную роль может играть не высшее
военное руководство, а офицерство специальных родов
войск, которое противопоставляет себя генералам и пы-
тается проводить собственную политику1.
В сравнении с реакционными политическими силами
военщина во всех капиталистических странах является,
как правило, более сплоченной. Но в современных усло-
виях обострения социальных противоречий и углубления
кризиса капитализма серьезные брожения происходят и
в армии. В ней все более четко различаются определен-
ные группировки: одни из них близко стоят к народу и
выступают за демократическое развитие страны; другие
стремятся сохранить статус-кво, т. е. капитализм, со
•старыми буржуазно-демократическими или умеренными
диктаторскими методами; третьи, непосредственно свя-
занные с наиболее агрессивными империалистическими
п неофашистскими кругами, стремятся уничтожить демо-
кратию и установить открытую фашистскую диктатуру.
Известное своеобразие наблюдалось и в тактике грече-
ского неофашизма, в средствах и методах, используемых
1 ^м. А. Грамши. Избр. произв., т. 3. М., 1959, стр. 181.
432
им для подавления демократического рабочего движения
и укрепления власти местных и иностранных монополий.
Не копируя методов фашизма классического типа, он
взял из старого фашистского арсенала только то оружие,
которое считал необходимым, стремясь одновременно
приспособить свою тактику к новым внутренним и ме-
ждународным условиям и с помощью всевозможных
псевдодемократических маневров замаскировать фа-
шистскую сущность режима.
В период, предшествующий перевороту, не было не-
достатка в открытых террористических акциях неофа-
шистских бандитов, подстрекательстве и провокациях,
представлявших собой имитацию методов штурмовиков
Гитлера или террористических действий неофашистов
других стран, нацеленных на создание обстановки стра-
ха. Однако тогда указанные методы не были основными
в действиях греческих неофашистов. Не имея соответ-
ствующего влияния, кандидаты в палачи демократии еще
скрывали свое истинное лицо за ширмой различных аген-
турных организаций и тайных групп в армии, подчиняли
свою тактику генеральной линии реакционных политиче-
ских сил, стремившихся сочетать буржуазный парламен-
таризм с откровенным антикоммунизмом и актами зама-
скированного фашистского насилия. С захватом власти
многие из основных методов довоенного фашизма ис-
пользовались в том же виде, но одновременно применя-
лись и новые средства.
Массовые аресты, концлагеря и тюрьмы, убийства
коммунистов и других патриотов, бесчеловечные пытки
политических заключенных, роспуск парламента и за-
прещение всех политических партий, демократических
организаций и всякой профсоюзной деятельности, надру-
гательство над правами, завоеванными трудящимися в
суровой и многолетней борьбе, сохранение почти на про-
тяжении семи лет чрезвычайного положения, черные
списки прогрессивных книг и драконовские меры против
свободы мнений — бесспорное и точное повторение в ми-
ниатюре тех мер, которые в свое время осуществляли
предшественники греческих неофашистов в Германии,
франкистской Испании и фашистская диктатура Метак-
саса.
Однако наряду со старыми фашистскими методами
греческий неофашизм применил также ряд новых, более
15—1086
433
«изысканных» средств. Под натиском народного сопро-
тивления и международного движения солидарности,
в условиях разрядки международной напряженности, ко-
торая не позволяла безнаказанно продолжать массовое
физическое истребление коммунистов и других патри-
отов, хунта закрыла на некоторое время концлагеря, пре-
кратила деятельность военных трибуналов и освободила
большое число политзаключенных. В то же время до
последних дней своего существования она сохраняла в
неприкосновенности все фашистские законоположения,
продолжала аресты, суды и иные формы преследования
своих противников.
Наиболее существенной особенностью хунты с точки
зрения методов ее действий была спекуляция демокра-
тией, нашедшая предельно четкое выражение в том, что
за 6 лет своего правления военными средствами она лик-
видировала монархию, трансформировалась в «прези-
дентскую республику», удалила из правительства боль-
шинство военных, назначила премьер-министром старого
политика, который никогда не пользовался влиянием в
народе, и провозгласила свое намерение провести парла-
ментские выборы.
Переход к «президентской республике» был продик-
тован прежде всего внутренними причинами. Эта акция
была нацелена в первую очередь на преодоление изоля-
ции хунты, ослабление ее противоречий с народом и со-
противления народных масс и на усиление позиций режи-
ма. Разумеется, при этом сыграли свою роль и внешние
факторы: необходимость предоставления зарубежным
покровителям и сторонникам хунты каких-то аргументов
для смягчения неприязни, которую она вызывала в ме-
ждународном общественном мнении. Изменение формы
режима хунты ничуть не затронуло ее сути. «Президент-
ская республика» оставалась ненавистной диктатурой
местных и иностранных монополий. Таким образом,
в действиях греческого неофашизма проявлялось стрем-
ление синтезировать старые, испытанные фашистские ме-
тоды с новыми для более эффективного обмана обще-
ственного мнения.
Диктатура хунты ликвидировала права граждан,
ослабила демократическое движение, но не смогла заду-
шить его. Она создала благоприятные условия для мо-
нополий, превратила Грецию в военную базу США и
434
НАТО, но не решила серьезных экономических и соци-
альных проблем страны и еще более обострила противо-
речия в греческом обществе.
Внешние кредиты и массовый приток иностранного
капитала временно отдалили экономический кризис, но
не создали прочной базы для развития страны и бла-
гополучия народа. Дефицит государственного бюджета
с 3,5 млрд, драхм* в 1966 г. достиг к 1972 г. 12 млрд,
драхм. Рост цен за последние два года правления хунты
был более быстрым, чем в любой другой капиталистиче-
ской стране Запада. Угрожающие размеры начала при-
нимать инфляция. Мизерное повышение зарплаты и пен-
сий, осуществленное режимом под давлением народа,
не компенсировало роста стоимости жизни. Сельскохо-
зяйственная продукция скупалась государством и круп-
ными торговцами по ценам, которые не покрывали даже
производственных расходов, а тяжкое налогообложение
превратилось в настоящий бич для трудящихся.
Все это создало объективные предпосылки для подъ-
ема народного антидиктаторского движения. От пассив-
ных форм сопротивления в начальный период широкие
слои трудящихся Греции постепенно перешли к более
боевым и массовым действиям. Используя различные
формы борьбы, в том числе и забастовки, рабочие и слу-
жащие решительно выступали за улучшение своего по-
ложения и профсоюзные свободы, в защиту своих прав
от хищнических устремлений диктатуры, выражали про-
тест режиму насилия и всесилия монополий. Крестьяне
усилили борьбу за справедливые цены на сельскохозяй-
ственную продукцию, против превращения их земельных
владений в военные базы. Средние городские слои проте-
стовали против удушающего гнета монополий, требовали
смягчения непосильного налогообложения. Люди интел-
лектуального труда противодействовали реакционной по-
литике, а студенческая молодежь неоднократно подни-
малась на боевые выступления против неофашистского
режима, за демократизацию учебных заведений, за со-
временную прогрессивную постановку образования. Мас-
совый характер приобрело движение за освобождение
1 Драхма — греческий денежный знак. 100 драхм=2 р. 76 к.
(по курсу на ноябрь 1973 г.).
435
политических заключенных и всеобщую амнистию, про-
тив привилегий, предоставленных режимом шестому аме-
риканскому флоту.
Эти выступления вынудили режим пойти на ряд усту-
пок, расшатали его фундамент, обострили противоречия
внутри хунты, а главное — продвинули вперед дело анти-
фашистского единства.
В борьбе за свои жизненные права и демократию
трудящиеся Греции создавали комитеты единых антифа-
шистских действий, расширяли нелегальный патриотиче-
ский, антидиктаторский фронт, сформированный из пред-
ставителей демократических политических сил. Душою
этого сопротивления явилась Коммунистическая партия
Греции, обладающая богатыми традициями антифашист-
ской, демократической борьбы. В тягчайших условиях,
неся огромные жертвы, партия боролась за создание под-
польных марксистско-ленинских организаций, возглавля-
ла каждодневную борьбу трудящихся за их непосред-
ственные нужды, отдавала все свои силы делу подъема
антидиктаторской борьбы.
Учитывая особенности и противоречия современного
греческого общества и считая, что путь к глубоким соци-
альным преобразованиям проходит через антидиктатор-
скую борьбу, КПГ поставила в качестве своей непосред-
ственной задачи свержение неофашистской диктатуры и
установление «новой демократии». Как подчеркивалось
в Воззвании ЦК КПГ (март 1973 г.), «новая демокра-
тия» обеспечит народу политические свободы, примет
меры к упрочению национальной независимости, предо-
ставит народу возможность непосредственного участия
в принятии решений по основным государственным во-
просам, приступит к демократизации всех сторон обще-
ственной жизни, осуществит меры, направленные на по-
вышение жизненного уровня трудящихся L Свержение
диктатуры в июле 1974 г. явилось первым шагом на пути
установления такой демократии, на пути антиимпериа-
листического, антимонополистического, революционного
преобразования греческого общества.
1 «Неос космоо, 1973, № 4.
436
2. Критика идеологии неофашизма а Греции
Существенное сходство режима хунты с фашизмом
классического типа и одновременно его отличительные
черты проявились и в идеологии. Идеология греческого
неофашизма по существу представляла собой смесь кон-
цепций классического фашизма, наиболее реакционной
идеологии международного империализма, и элементов
идейного багажа господствующих классов Греции.
Фашистские идеи животной ненависти к коммунизму
и любым прогрессивным принципам, идеи буржуазного
национализма и расизма, концепции о «затухании клас-
совой борьбы», о необходимости «ограничения свободы»
ради «национальных интересов» и создания «мощного
государства» лежали в основе идеологии греческого нео-
фашизма. Идейные глашатаи военно-фашистской дикта-
туры Афин, так же как и прежние фашисты, извращали
смысл социальной революции, стремились выдать пере-
ворот и режим хунты за революцию, предпринимали от-
чаянные попытки фальсифицировать историю. Сохраняя
старые фашистские догмы, они стремились придать им
национальную окраску, приспособить к сегодняшним
условиям, модернизировать их.
Если, например, довоенный фашизм спекулировал на
популярности идей социализма, то греческие неофашисты
не только не прикидывались «социалистами», но открыто
заявляли о том, что являются приверженцами «частного
предпринимательства» и «спасителями» существующей
капиталистической системы. Доведя антикоммунизм до
крайности, они объявляли коммунистов «более страшной
опасностью, чем атомная бомба», стремясь представить
антикоммунистическую идеологию как средство «сохра-
нения фундаментальных человеческих ценностей»1.
Стараясь придать локальную окраску реакционному
национализму, греческие неофашисты спекулировали на
богатой истории Греции, утверждая, что «без греческой
расы не было бы современной культуры», что «греко-хри-
стианская культура является культурой Запада», что
«только с усвоением этой культуры народы смогут стать
действительно цивилизованными» 2.
1 «Элефтерос космоо, 11 ноября 1970 г.
* Г. Георгалас. Пириники ирини. Афины, 1970 (на греч. яз.).
437
В отличие от своих предшественников, громивших де-
мократию, греческие неофашисты скрывали свою смер-
тельную ненависть к ней под маской призывов к ее
«обновлению». Они стремились оправдать в глазах гре-
ческого народа довоенный фашизм, морально реабили-
тировать преступников войны и очернить славную эпопею
национального Сопротивления против гитлеровских за-
хватчиков, надеясь таким путем найти какой-нибудь от-
клик в народных массах. Но все их усилия оказались
тщетными. Ни с помощью открытых или обновленных
фашистских методов насилия и политических маневров,
ни с помощью демагогических лозунгов им не удалось
удержаться у власти.
Зная, что в силу военного и политического поражения
в годы второй мировой войны фашизм полностью обан-
кротился в глазах греческого народа и всей международ-
ной общественности, греческие неофашисты вместе со
своими империалистическими покровителями делали все
возможное для того, чтобы замаскировать неофашист-
ский характер афинского режима. В этих целях они, с од-
ной стороны, выдвинули «концепцию» о том, что их ре-
жим в Греции не является фашистским, так как он будто
бы не располагает своей идеологией !, а с другой — стре-
мились «очистить» фашистскую идеологию прошлого от
того, что связано с преступной сущностью этого полити-
ческого явления, представить себя в качестве ярых по-
борников «демократии» и «прогресса».
Афинским диктаторам и их идейным покровителям
подпевали и некоторые либеральные буржуазные социо-
логи, обществоведы и политические деятели, а также за-
падная печать, утверждавшие, будто режим в Греции
являлся обычным «абсолютистским режимом»1 2, не имев-
шим связи с фашизмом, потому что он «не смог выдви-
нуть какой-либо обобщенной и серьезной идеологии»3.
Исходя из того, что идеологии хунты, как и всякой
фашистской идеологии, были присущи явная непоследо-
вательность и противоречивость, а многие ее лозунги
почти слепо копировали старые лозунги реакционной
олигархии, некоторые представители правых кругов Гре-
1 «Элефтерос космос», 16—17 февраля 1970 г.
2 «Харавги», 18 октября 1970 г. (на греч. яз.).
’ «The Sunday Times», 30.IV.1971,
438
ции, ревизионисты заявляли, что «демагогические импро-
визации и лозунги хунты», «фразеология диктаторов»,
даже «будучи столь же отвратительной, как и фашист-
ская фразеология, не являются фашистской идеоло-
гией» ’.
Было бы, однако, большой ошибкой на основании эк-
лектичности, ненаучности и бездоказательности идей
хунты делать вывод о том, что греческий неофашизм не
располагал своей собственной идеологией.
В высказываниях вожаков и всякого рода адвокатов
хунты постепенно формулировались специфические для
нее концепции, позиции и лозунги по ряду социальных и
политических проблем нашей эпохи, т. е. возникла при-
сущая ей форма неофашистской идеологии, направлен-
ная на подавление народных масс. Афинские неофаши-
сты придавали большое значение широкому распро-
странению своих идей и рассматривали идеологическую
обработку населения в качестве важнейшей предпосылки
достижения своих политических целей.
Идеология неофашистской хунты нашла свое выра-
жение главным образом в речах и заявлениях ее лиде-
ров, в повседневной социально-политической пропаганде
режима. Однако наряду с этим существовала и более
«обработанная» идеологическая продукция, в которой
оправдывался «теоретически» фашистский переворот.
К их числу следует отнести книгу бывшего министра
просвещения хунты Ф. Папаконстантину «Политическое
воспитание», «исследования» бывшего министра хунты
Г. Георгаласа, Д. Куцояннопулоса, К. Вриониса, К. Ан-
донопулоса, статьи С. Констандопулоса, Ф. Франгу,
С. Артемакиса, К. Стергиопулоса и других идеологов
неофашизма из газеты «Элефтерос космос» и др.
В своих основных чертах воззрения идеологов неофа-
шистской диктатуры в Греции совпадали с программны-
ми заявлениями фашистов довоенного времени и совре-
менных идеологов монополистической реакции. В то же
время во многом эти воззрения отличались от старых
фашистских идей и от принципов консервативной или ли-
беральной империалистической реакции. Как их едино-
мышленники на Западе, греческие неофашисты стреми-
1 Цит. по: «Коммунистики эпифеориси», № 7—8, стр. 32—33 (на
греч. яз.).
439
лись и в идеологической области выглядеть относительна
«обновленными» и соответственным образом «модерни-
зированными». Но при всей этой мишуре идеология хун-
ты оставалась неофашистской, родственной и во многом
тождественной идеологии открытых последователей Мус-
солини и Гитлера в капиталистическом мире.
Главной отличительной чертой идеологии неофашист-
ской хунты являлся антикоммунизм. Антикоммунизм
греческой реакции, использовавшийся ею на протяжении
всего послевоенного периода для маскировки своей по-
литики подчинения иностранным империалистам, грубого
нарушения прав народа и ограничения демократических
свобод, был не только взят на вооружение неофашист-
ской хунты, но и направлен на разжигание животной
ненависти ко всему, что связано с демократией и про-
грессом.
В основе антикоммунизма лежал антимарксизм. Мар-
ксизм-ленинизм является ныне объектом грубых нападок
со стороны империалистической реакции. Однако в отли-
чие от других буржуазных идеологов, которые стремятся
противопоставить марксизму некие «позитивные идеи»,
греческие неофашисты не особенно заботились о «науч-
ном» и «теоретическом» обосновании своих воззрений.
Они полностью отвергали марксизм, изображали социа-
лизм как общество, которое будто бы не связано с уни-
чтожением частной собственности на средства производ-
ства, с борьбой определенного класса, с прогрессом об-
щества.
Они стремились представить коммунизм как силу, по-
винную во всех пороках общества: кризисах и безрабо-
тице, инфляции и дороговизне, подлости и разврате —
словом, во всем, что является неизбежным следствием
кризиса современной капиталистической системы.
Однако в условиях роста популярности марксист-
ского учения даже идеологи военно-фашистской дикта-
туры понимали, что они не в состоянии добиться успеха
в осуществлении намеченных целей с помощью одних
только старых и примитивных антимарксистских лозун-
гов. Поэтому они заимствовали готовые антимарксист-
ские догмы империалистической реакции, придавая своей
антимарксистской пропаганде некое подобие научности.
Г. Георгалас, например, пишет, что марксизм «односто-
ронен» и «ненаучен», так как исследует «экономические
440
проблемы в отрыве от общества», что указанные Мар-
ксом пути перехода от капитализма к социализму «уже
осуществлены в капиталистическом мире» или «уста-
рели» L
Но чтобы воевать с марксизмом, необходимо знать
его. И Георгалас, потрудись он ознакомиться хотя бы
с азами марксистского учения, увидел бы, что марксизм-
ленинизм не ограничивается исследованием экономиче-
ских проблем, а представляет собой законченное научное
мировоззрение, что он не только исследует проблемы со-
временного капиталистического общества, но и — что са-
мое главное — указывает пути его преобразования.
Греческие неофашисты противопоставляют марксиз-
му христианские догмы, заимствуя у реакционной клери-
кальной идеологии проповедь слепой веры в бога, покор-
ности «судьбе» и надежды на лучшую жизнь в загробном
мире, научному материализму — идеалистические и ми-
стические каноны «высших христианских идеалов», вы-
двигая в качестве их носителей самих себя. Все это они
пытались выразить в лозунге «Греция — для греков-хри-
стиан».
В своих нападках на научную теорию диалектиче-
ского и исторического материализма и попытках внушить
молодежи недоверие к научной теории адвокаты дикта-
туры превратились в одержимых врагов разума и науки,
в яростных защитников мракобесия. Как истый гитлеро-
вец, диктатор Пападопулос в речи перед студентами
г. Салоники заявил, что «широкие знания» не нужны;
его ближайший сподручный — полковник Паттакос про-
возгласил в качестве высшего идеала религиозный фа-
натизм и средневековый страх, заявив, что «высшим
учением христианства является страх»1 2.
Став на позиции мистицизма и выдавая в качестве
источника «подлинных знаний» религиозное суеверие,
Георгалас также утверждал, что «отрицание откровения
было бы ребячеством, ибо именно ему мы обязаны ре-
лигией и моралью»3.
Диктаторы и их идейные защитники в Греции не
только открыто выступали за «частное предприниматель-
1 Г. Георгалас. Коммунизм: теория, практика, история, критика.
Афины, 1969, стр. ПО (на греч. яз ).
2 «The Observer», 7.1.1968.
* «Элефтерос космос», 15 августа 1972 г.
441
ство» и сохранение капитализма, но и настойчиво стре-
мились доказать, что капиталистическая система преодо-
лела свои трудности, «преобразовалась и приняла новую,
более совершенную форму — форму потребительского
общества» *.
Будучи, однако, не в состоянии полностью отрицать
наличие этого кризиса капитализма, они пытались дока-
зать, что нынешние трудности «потребительского обще-
ства» будто бы не имеют ничего общего с «капиталисти-
ческими кризисами, предсказанными марксизмом», что
«наличие кризиса не является предсмертной агонией
буржуазного общества», что кризисы зависят от «изоби-
лия и бесконтрольного распределения продуктов» или же
от человека, который, по их определению, «будучи всегда
неблагодарным, непостоянным, трусливым и алчным,
превратился с течением веков в варвара, в бездушное,
жестокое... лишенное божественного страха существо»1 2.
Утверждая, что капитализм преодолел свой кризис,
адвокаты греческого неофашизма в то же время предла-
гали ряд мер, которые, по их мнению, будут способство-
вать преодолению этого кризиса. В числе этих мер «огра-
ничение потребительской мании народных масс», «рас-
средоточение городов», «оживление религии и церкви»,
которые, по определению Георгаласа, «должны охватить
всю человеческую деятельность, ибо христианство стре-
мится к осуществлению власти бога» 3.
Однако главным в рецептах идеологов греческого нео-
фашизма по преодолению кризиса капитализма явилось
их предложение создать повсеместно по образцу дикта-
туры хунты такую общественную систему, которая рас-
полагала бы необходимым полицейским аппаратом, спо-
собным, по их выражению, «своевременно информировать
о слабостях», что позволяло бы своевременно сориенти-
роваться и избежать «полного разрушения» «потреби-
тельского общества»4.
Таким образом, все эти будто бы новые, а на деле
слепо скопированные с аналогичных гитлеровских взгля-
дов рецепты греческих неофашистов сводили причины
1 Г. Георгалас. Кризис потребительского общества. Афины, 1969,
стр. 103 (на греч. яз.).
2 Там же, стр. 103—110, 185, 197.
3 Там же, стр. 166.
4 Там же, стр. 131, 145—146.
442
кризиса капиталистической системы лишь к сфере аб-
страктных рассуждений о природе общества и человека,
а не к сфере производства и господствующих производ-
ственных отношений. В то же время они стремились
представить социализм как утопию, обосновать тщет-
ность всех попыток достигнуть социальной справедливо-
сти и установления социалистической системы, подменить
борьбу за демократию и прогресс средневековой догмой
о необходимости «возврата к богу, к религиозной вере,
к метафизике», что, по их определению, составляет необ-
ходимую «опору капиталистического общества»'.
Главной мишенью военной хунты и ее последователей
являлась Коммунистическая партия Греции, стоящая на
передней линии борьбы за подлинную демократизацию
страны. Неофашисты обвиняют Компартию. Греции в том,
что она якобы является «органом международного ком-
мунизма и Москвы». Используя фразеологию Геббельса
и Геринга, неофашисты представляют греческих комму-
нистов— истинных патриотов своей родины — как «ко-
варную нечисть», «иностранных агентов», как «преступ-
ников», которые «должны погибнуть в тюрьмах и на без-
людных островах».
Составной частью антикоммунизма хунты является
антисоветизм. В основе антисоветизма греческих неофа-
шистов лежали старые мифы о «советском империализ-
ме» и экспорте революции, выдумки о «разделе мира»
между двумя «сверхдержавами» и т. п. С помощью этих
лозунгов афинские диктаторы стремились, с одной сто-
роны, очернить Советский Союз, проводящий политику
мира и последовательной защиты прав народа, а с дру-
гой— замаскировать агрессивную сущность политики
империализма, который привел диктаторов к власти и
поддерживал их, обосновать свои воинственные и шови-
нистические заявления ссылками на «советскую опас-
ность» и «угрозу с Севера»1 2.
Идеологи греческого неофашизма изображали свой
антикоммунизм как наиболее совершенный, как образец
для всех стран Запада. Они призвали господствующие
классы этих государств следовать их образцу и с готов-
ностью предлагали Грецию, как писал Г. Георгалас, вка-
1 «Элефтерос космос», 2 декабря 1973 г.
2 «Элефтерос космос», 14 мая 1972 г.
443
честве «международного центра исследования, система-
тизации и развития антикоммунизма»'.
Поскольку, однако, широкие народные массы Греции
все более отчетливо воспринимают антикоммунизм как
отрицание всякого прогресса, как деяние, принесшее
стране неисчислимые беды и открывшее путь к фашист-
ской диктатуре, идеологи греческого неофашизма утвер-
ждают, что их антикоммунизм «не противоречит прогрес-
су», что он «является не идеологическим оружием реак-
ции», а некой идеологией, которая будто бы имеет своей
целью «сохранение человеческих ценностей»1 2. Эти уси-
лия, однако, оказались тщетными, потому что в конце
концов даже консервативные буржуазные круги, являв-
шиеся прежде носителями антикоммунистических взгля-
дов, начали понимать и отчасти признавать, что их ан-
тикоммунизм был выгоден только самым реакционным
монополистическим кругам страны и иностранным импе-
риалистам.
Антикоммунизм неофашистской хунты сочетался с
разнузданным национализмом, шовинизмом и расизмом.
Идеи национализма и расизма использовались фашиста-
ми и до войны для ослабления общественного недоволь-
ства, как средство оправдания политики империалисти-
ческой агрессии и реваншизма. В Греции в период во-
енно-фашистской диктатуры, когда милитаризм стал
неотъемлемой частью общественной и политической жиз-
ни, эти идеи получили еще большее распространение,
стали основой идеологии и пропаганды.
В целях оправдания грубого вмешательства реакци-
онной военщины в политическую жизнь страны греческие
неофашисты утверждали, что, так как в основе действий
социальных групп и буржуазных партий лежат корыст-
ные экономические и политические интересы, характер
действий военных определяется будто бы только нацио-
нальными соображениями и, следовательно, их вмеша-
тельство в политику совершенно бескорыстно и диктуется
чисто патриотическими целями.
В попытках оправдать установление диктатуры и пред-
ставить неофашистскую военщину в качестве носителя
«национальных интересов» Д. Куцояннопулос обвинял
1 Г. Георгалас. Ядерный мир. Афины, 1970, стр. 277 (на греч. яз.).
г Там же, стр. 275—276.
444
Народные массы в том, что своей борьбой они «ставят йод
угрозу законные экономические и политические привиле-
гии господствующего класса». «Таким образом, — заклю-
чал он, — перед лицом угрозы, ведущей к анархии...
обычно вмешиваются военные режимы, которые способ-
ны мобилизовать весь народ на какое-то единое движе-
ние» L Цинично обнажая глубинную цель установления
режимов, аналогичных диктатуре хунты, указанный «тео-
ретик» греческого неофашизма признает, что перед «чрез-
мерными требованиями», выдвигаемыми трудящимися,
государство вынуждено «самым решительным образом
защищать те права, которые оно призвано защищать»,
т. е. привилегии монополистической олигархии, а поэтому
оно прибегает «к отказу от свободы»1 2. Исходя из подоб-
ных взглядов, С. Констандопулос заявил, что фашистский
военный переворот и диктаторский режим — это «зако-
номерное явление»3 для всех капиталистических госу-
дарств.
В то же время идеологи хунты предпринимали попыт-
ки поставить национализм выше любой идеологии, как
нечто стоящее над классами и занимающее главенству-
ющее место в идеологическом арсенале диктатуры. А. Па-
пафеодору, Врионис, Г. Георгалас, другие идеологи утвер-
ждали, что национализм — «более широкое понятие, чем
патриотизм и любовь к родной земле», что всякое иное
мировоззрение есть «чуждое идеологическое построение,
которое приходит и уходит, в то время как национали-
стическая идеология сохраняется в веках»4. Эти утвер-
ждения имели целью исказить значение социалистической
идеологии, которая органически сочетает в себе патри-
отизм и пролетарский интернационализм и противостоит
национализму и шовинизму.
Всемерно раздувая реакционный национализм, идео-
логи греческой хунты стремились придать некоторым его
чертам «новую», более «модернизированную» форму. От-
копав на свалке истории останки «великой идеи», т. е.
идеи, выдвинутой византийской аристократией, диктаторы
1 Д. Куцояннопулос, Ъклщ в систему греческой философии.
Афины, 1968, стр. 231—232 (на греч. яз.).
2 Там же, стр. 419.
3 «Элефтерос космос», 18 октября 1968 г.
4 Г. Георгалас, Идеология революции. Афины, 1969, стр. 9 (на
греч. яз.).
445
и их глашатаи призвали греков к борьбе за осуществле-
ние «идеалов Великой Греции». При этом они стремились
выдать за «Великую Грецию» государство жесточайшего
диктаторского режима, которое, по их мнению, должно
стать политическим и духовным образцом для всех наро-
дов. Лидеры хунты заявляли, что сегодняшняя Греция,
как «истинная представительница греко-христианской
культуры», должна быть «духовным пастырем человече-
ства», «центром мировой культуры, маяком человеческо-
го общества» Пападопулос призывал молодежь помочь
в «возрождении Великой Греции — колыбели греко-хри-
стианской культуры, откуда заново начнет бить фонтан
всех духовных достоинств человеческого общества»1 2.
Идеологи хунты попытались в то же время соединить
лозунг национализма, прикрытый ссылками на «Великую
Грецию греко-христианской культуры», с лозунгом «Объ-
единенной Европы», под которой они понимали «союз в
рамках атлантического сотрудничества под эгидой могу-
чей Америки»3, тесное сотрудничество Западной Европы
под руководством США, являющихся «центром могущест-
ва западного мира»4. «Мечта о единой процветающей и
могучей пан-Европе, связанной в рамках атлантического
единства с сильной Северной Америкой, когда-либо во-
плотится в действительность»5, — писал Г. Георгалас.
Таким образом, силясь придать своему национализму
космополитический характер и выдвинуть США в качест-
ве центра западного мира, которому должны подчиняться
все другие страны, идеологи неофашистской хунты проти-
воречили своим же утверждениям о «мировом превосход-
стве Греции и греков-христиан» и в конечном итоге дохо-
дили до отрицания национального суверенитета. Это про-
тиворечие не являлось единственным в националистиче-
ской политике греческого неофашизма. С одной стороны,
хунта призывала молодежь не ворошить «прошлое», а с
другой — стремилась оправдать свои националистические
претензии ссылками на древнегреческое культурное на-
следие. Греческие неофашисты увязывали свои национа-
листические, шовинистические идеи с расистскими взгля-
1 «Элефтерос космос», 9 января и 22 августа 1968 г.
2 «Элефтерос космос», 6 января 1968 г.
3 «Элефтерос космос», 31 января 1971 г.
4 Г. Георгалас. Идеология революции, стр. 23.
5 «Элефтерос космос», 31 января 1971 г.
446
дами. Однако по форме, в которую облекались расист-
ские догмы идеологов хунты, они отличались от гитлеров-
ского расизма. Конечно, греческие неофашисты открыто
не говорили о превосходстве какой-то расы, не использо-
вали антисемитизм, присущий идеологии и политике гит-
леризма. Однако, вкладывая чисто расистский смысл в
лозунги «Объединенной Европы» и «превосходства Гре-
ции и греков-христиан», они выдвигали идею культурного
и морального превосходства греков, которое якобы дает
им право играть руководящую роль в культурном и по-
литическом возрождении человечества.
Ф. Папаконстантину писал, что «без греческой расы
не было бы современной цивилизации»1; Г. Георгалас
заявлял, что «только с усвоением греко-христианской
культуры можно действительно приобщиться к культу-
ре»1 2; Н. Зирас — что «греческий род обладает более вы-
сокой жизнеспособностью»3. А один из самых безрас-
судных неофашистов, полковник И. Ладас, договорился
до утверждения, что философская мысль началась у древ-
них греков и дальше не продвинулась. К. Антонопулос,
сочетая расизм с религиозным мистицизмом, пошел еще
дальше: он утверждал, будто «греки ниспосланы богом
и выражают его сущность», будто их идеалы божествен-
ного происхождения («кто не грек, тот варвар»4), что по
существу означает разжигание вражды к другим наро-
дам, и особенно к народам социалистических стран.
Таким образом, спекулируя на древнегреческом ду-
ховном наследии и увязывая шовинизм с расизмом,
идеологи греческого неофашизма пытались «обновить»
расистские концепции, а главное — отвлечь внимание на-
рода от стоящих перед ним больших социальных и поли-
тических проблем. Хорошо известно, что древнегреческое
культурное наследие, которое очень высоко ценили осно-
воположники научного коммунизма и лучшие умы чело-
вечества, представляет собой завоевание всего челове-
чества, и в том числе народа Греции. И люди, которые
осквернили само понятие культуры и демократии, не име-
1 Ф. Папаконстантину. Политическое воспитание, стр. 427.
2 «Элефтерос космос», 18 апреля 1971 г.
3 Я. Зирас. Новогреческое политическое воспитание. Афины, 1970,
стр. 163 (на греч. яз ).
4 К. Антонопулос. Эллинизм и демократия. Афины, стр. 11 (на
греч. яз.).
447
ют никакого права спекулировать им. Греческий народ,
как и все другие народы, с большой любовью изучающие
культурное наследие Древней Греции, берет из него луч-
шее и использует его для дальнейшего прогресса и раз-
вития, тогда как неофашисты, искажая и оскверняя
греческую культуру, пытались использовать ее в шовини-
стических целях, пропагандировали расизм и средневеко-
вое мракобесие.
Наряду с замаскированными расистскими и шови-
нистическими взглядами в Греции распространялись
также и неприкрытые расистские идеи. Как известно,
главный идеолог гитлеризма Розенберг в свое время
писал, что «история рас является в то же время и исто-
рией мира и мистицизма души», что «история религии,
крови является историей возвышения и гибели народов» L
Бывший лидер неофашистской НДП фон Тадден назы-
вал расы «творением бога», говорил о «коалициях
расового характера» и о «необходимости разделения
р этой области»1 2. Вслед за Розенбергом и фон Тадденом
Д. Куцояннопулос писал, что «с появлением арийцев...
в развитие человеческого духа вкладывается новое поня-
тие о жизни и новое толкование мира», что в «Греции
развитие арийских взглядов получило совсем повое раз-
витие» 3.
Реакционная сущность идеологии греческих неофа-
шистов и ее тесные связи с политикой империализма осо-
бенно проявились в их взглядах на проблемы классовой
борьбы и революции, свободы и демократии. В отношении
к классовой борьбе греческие неофашисты выступали
единомышленниками со своими предшественниками. Из-
вестно, что фашисты защищали идею об «общенациональ-
ном характере» своей власти. Современные неофашисты
утверждают, что они тоже служат общим национальным
интересам, распространяют лозунги о «гармонии интере-
сов различных классов», «о преодолении классового аб-
сурда и классовой борьбы».
Так, Пападопулос «доказывал», что в Греции «исчезла
эксплуатация человека человеком» и «государство выра-
1 A. Rosenberg. Der Myphus des 20. Jahrhunderts, S. 23.
5 <Der Stern», N 51, 18.XII.1966.
3 Д. Куцояннопулос. Вклад в систему греческой философии,
Стр. 165-167.
448
жает интересы не одного, господствующего, класса, а
всех граждан, всей нации». Трудящиеся Греции, призна-
вал он, «должны сотрудничать с военными властями и
положить конец классовой борьбе».
Спекулируя на том, что классы не являются совер-
шенно однородными образованиями, что в них имеются
группы людей с различными взглядами и различной пси-
хологией, а внутри их происходит непрерывное движение
и развитие, идеологи греческого неофашизма утверждали,
что «социальные классы в том смысле, как их понимает
марксизм, никогда не существовали»1. Вместе с тем они
стремились доказать преодоление противоречий в совре-
менном капиталистическом мире, «исчезновение рабочего
класса», всячески принижая его роль в общественном
развитии. Они заявляли, что научно-техническая револю-
ция отодвигает на «второй план рабочего и.капиталиста»
и теперь «будущее мира зависит не от рабочих, а от тех-
нократов»* 2. Куцояннопулос классовую борьбу назвал
движением «толпы анархистов», которые «завидуют» тем,
кто владеет богатствами, и прибегают к преступлениям *.
На основе этих антиисторических тезисов глашатаи
диктатуры делали вывод, будто нет никакой возможности
предвидеть общественное развитие, будто главным фак-
тором исторического развития является «человеческая
воля». С помощью таких измышлений, которые напоми-
нают взгляды столь близких к нацистской идеологии
немецких философов Ницше и Шпенглера, идеологи
греческого неофашизма, с одной стороны, стремились
прикрыть классовый характер своей диктатуры, защи-
щающей интересы монополий и иностранных империали-
стов, а с другой — пытались принизить значение маркси-
стского учения, которое в классовой борьбе видит рычаг
поступательного движения истории.
Идеологи греческого неофашизма, будучи не в состо-
янии в нашу эпоху полностью игнорировать революци-
онные выступления и притягательную силу револю-
ционных идей в массах, стремились исказить сущность
* Г. Георгалас. Коммунизм: теория, практика, история, критика,
стр. 68—69.
2 Там же, стр. 74—77.
’ Д. Куцояннопулос. Вклад в систему греческой философии,
стр. 231—232.
449
социальной революции и подменить ее различными про-
извольными и антинаучными измышлениями. В этом они
не оригинальны. Известно, что и их предшественники
довольно широко спекулировали на идее революции.
Отрывая революцию от ее экономических и социаль-
ных источников, неофашисты обычно представляют ее как
явление, которое не связано с изменением социальной
системы. По утверждению главаря итальянской неофа-
шистской партии Альмиранте, революцию следует рас-
сматривать «только как изменение философских взгля-
дов». В этом же плане высказывались и греческие неофа-
шисты. Они утверждали, что «революция представляет
собой больше образ мышления и моральный, может быть
психический, поворот, чем материальное проявление»
Свой военный переворот, который был нацелен на сохра-
нение всего прогнившего и отсталого, на защиту импе-
риализма, они называли «революцией». Это наглядно по-
казывает, какой смысл они вкладывали в понятие со-
циальной революции. Когда неофашисты Греции говорили
о революции, то имели в виду режим фашистского наси-
лия, ликвидирующий буржуазно-демократические прин-
ципы, упраздняющий буржуазный парламентаризм, за-
прещающий или же ограничивающий деятельность по-
литических партий и всякую профессиональную или
политическую активность трудящихся.
Еще более демагогическими и лживыми являлись
взгляды диктаторов и их апологетов по вопросам свободы
и демократии. Стремясь прикрыть подавление неофа-
шистами свободы и демократии, они отстаивали реакци-
онные «теории» о «дисциплинированной свободе». Так,
главный выразитель этих теорий в Греции К. Цоцис пи-
сал, что государство дает своим гражданам столько по-
литических свобод, сколько необходимо, чтобы не подвер-
гать опасности существование «самостоятельной нацио-
нальной единицы», т. е. существующего режима. Свобода,
которая выйдет за эти рамки, подчеркивал он, «вступит
в противоречие со своим предназначением и целью», по-
этому даже в самом свободном государстве свободы
должны ограничиваться. В духе Шопенгауэра и Ницше
он призывал проблему свободы рассматривать как проб-
лему «абсолютной свободы воли»1 2.
1 «Элефтерос космос», 21 ноября 1972 г.
2 К. Цоцис. Греческий путь. Афины, стр. 139—140 (на греч. яз).
450
Эти взгляды, которые раньше составляли основу анти-
народной политики реакционных правых, дали греческим
диктаторам и их апологетам возможность творить произ-
вол и на фашистский лад толковать идеи свободы и демо-
кратии. «Роль власти зиждется, — подчеркивали идеологи
греческого неофашизма, — именно на ограничении сво-
боды личности». Потребительское общество, по мнению
Г. Георгаласа, «является обществом гиперболической
снисходительности, которое ведет к хаосу... Человек по-
требительского общества в силу излишней свободы стра-
дает головокружением и подтверждает, что он еще не
готов к более широким свободам» !. Согласно еще одному
идеологу неофашизма, Куцояннопулосу, не диктаторы
были виноваты в ограничении свободы, а сами трудя-
щиеся, предъявлявшие чрезмерные претензии, и все, кто
добивался своих прав и хотел большей свободы.
«Теоретики» и главари гитлеровского фашизма не
скрывали своей враждебности к демократии. Наоборот,
они открыто заявляли, что буржуазная демократия про-
тиворечит здравому смыслу, что она вредна для государ-
ства и народа. Эту критику они использовали для захвата
власти, после чего они отбросили даже буржуазную демо-
кратию, установив фашистские формы правления. Что
касается греческих неофашистов, то они не выступали
с открыто антидемократических позиций. Свою враждеб-
ность к демократии они пытались скрыть под маской «ее
защиты». В этом также заключается одна из особен-
ностей их идеологии.
Идеологи диктатуры, как и сами диктаторы, выдавали
себя за непримиримых противников тоталитаризма и за-
щитников «подлинной, здоровой демократии». Выступая
на самом деле против свободы и демократии, неофаши-
сты Греции стремились прикрыться маской защиты инте-
ресов народа. Однако в их представлении народ являлся
отвлеченным понятием — «завистливой», «безграмотной»
и «неспособной к самоуправлению массой», которая
должна подчиняться «политической или военной элите»1 2.
Автор политического манифеста хунты Ф. Папаконстан-
тину писал: «Если демократия попадает под управление
невежественной толпы, то она вырождается»3. Главари
1 Г. Георгалас. Кризис потребительского общества, стр. 33, 37.
2 Там же, стр. 42—43.
3 Ф. Папаконстантину. Политическое воспитание, стр. 115.
451
Хунты с бранью обрушивались на греческий народ, утвер-
ждая, будто греки больны и «должны продолжительное
время находиться в гипсе» 1.
Стремясь прикрыть свое негативное отношение к лю-
бому демократическому принципу, диктаторы и их идео-
логи заявляли, что во время переворота они защищали-
де законность и конституцию. Выступая на словах за де-
мократию, они объявили войну парламентаризму и поли-
тическим партиям. Спекулируя на недостатках греческого
парламентаризма и недоверии трудящихся к большин-
ству депутатов от буржуазных партий, которые по су-
ществу оказались недостойными своей миссии, они раз-
рушили старую парламентскую систему и вместо нее об-
разовали «парламент», депутаты которого назначались
самими диктаторами.
Конечно, прогрессивные силы Греции понимали, что
буржуазная демократия и парламентаризм носили огра-
ниченный и лицемерный характер, что сама парламент-
ская система с урезанной демократией подготовила почву
для установления неофашизма в стране. Выпады дикта-
торов и их идеологов против буржуазной демократии, од-
нако, преследовали цель не спасения или совершенство-
вания, а ее полного уничтожения.
В конечном итоге все маневры идеологов греческого
неофашизма вокруг понятий о демократии и свободе сво-
дились к попыткам: во-первых, перенести вопрос о крите-
риях демократии из экономико-социальной области в сфе-
ру сознания или отвлеченной психологической деятельно-
сти человека; во-вторых, оправдать или скрыть свое
настоящее враждебное отношение к демократии и, в-тре-
тьих, представить ограничение или упразднение прав на-
рода как неизбежный и существенный элемент «подлин-
ной демократии», которая, по их мнению, нашла свое вы-
ражение в «национальной диктатуре».
Свои «теории» о свободе и демократии идеологи гре-
ческого неофашизма тесно связывали с идеей о «сильной
власти», о «сильном государстве». Идея сильного центра-
лизованного государства эксплуатировалась фашистами
еще до войны. Основным положением фашистской идео-
логии, писал Муссолини, является учение о государстве.
«Мы будем иметь Государство, которое будет представ-
1 «Элефтерос космос», 2 марта 1969 г.
452
лять не йартйю, а национальный коллектив, будет вклю-
чать всех, стоять над всеми и противостоять всем, кто по-
кушается на... непререкаемый суверенитет» 1 буржуазно-
го государства, объявив, что «государство является выс-
шим и наиболее совершенным творением... В нем разви-
вается национальный дух»1 2.
Греческие неофашисты переняли эту идеализацию го-
сударства, положение о необходимости ограничения или
упразднения личных свобод во имя государства и сде-
лали их своими лозунгами. На этой основе, например,
апологеты афинской диктатуры объявили, что нарушения
демократии, произвол и насилие являются «законными»,
поскольку применяются для защиты национального ин-
тереса и государства, которое «выражает этот инте-
рес» 3.
Возвеличивание государства и тезис о «государстве-
покровителе», о создании «современной демократической
сильной сущности» в режиме неофашистской военной
диктатуры хунты были необходимы неофашистам, во-
первых, для прикрытия колониальных привилегий, кото-
рые ими были даны местным и иностранным покровите-
лям-монополиям; во-вторых, для оправдания ликвидации
диктаторским режимом остатков демократии и, в-тре-
тьих, для обоснования столь необходимого для финансо-
вой олигархии, а следовательно, и для диктаторов лозун-
га «классового мира». Так, тот же Г. Георгалас писал, что
«те, кто предъявляют претензии к государству и добива-
ются для себя больших льгот, вызывают тем самым кри-
зис потребительского общества, потому что они все это
хотят получить от государства-покровителя, а сами не
соглашаются вложить необходимый эквивалент... отка-
зываются пожертвовать частью своих свобод»4.
Таким образом, идеологи неофашизма, представляя
государство как «самостоятельную субстанцию», как не-
что, находящееся вне конкретных экономических и соци-
альных условий, стремились прикрыть тот факт, что го-
сударство в капиталистическом обществе является основ-
ным орудием в руках господствующих классов для
1 Цит. по: Б. Р. Лопухов. Фашизм и рабочее движение в Италии
1919—1929 гг. М., 1968, стр. 121.
2 М. Kroll. Gesellschaft und Staat. Berlin, 1961, S. 429.
3 «Элефтерос космос», 7 июня 1970 г.
4 Г. Георгалас. Кризис потребительского общества, стр. 51.
453
подавления трудящихся, и представить диктатуру хунты
как «общенациональную» силу, которая имела бы право
ограничивать или упразднять права и свободы народа.
Более того, абсолютизируя роль государства, они гово-
рили не просто о «неизбежном» ограничении народных
свобод, а о «необходимом» подавлении свобод и полной
ликвидации основных прав граждан. Отсюда видно, что
их концепции отражают идеологию наиболее реакцион-
ных монополистических кругов, фашистскую идеологию.
Преуспели они также и в общей неофашистской кам-
пании по переоценке истории довоенных фашистских режи-
мов, их внутренней и внешней политики и особенно их
роли во второй мировой войне. В различных публикациях
они пытались снять с гитлеровской Германии ответствен-
ность за вторую мировую войну. Глубокая реакционность
греческого неофашизма проявилась и в его нападках на
героическое антифашистское движение национального
Сопротивления. Это движение, которое явилось вкладом
в общую борьбу народов против фашизма, идеологи нео-
фашизма стремятся исказить, называя его «антинацио-
нальным».
Даже краткий обзор концепций неофашистской хунты
показывает, что афинская диктатура имела сформировав-
шуюся идеологию, которая, с одной стороны, смыкалась
с идеологией довоенного фашизма и современной импе-
риалистической реакции, а с другой — выступала как
«обновленная» идеология, приспособленная к нынешним
международным и национальным условиям.
В основе неофашистской идеологии в Греции были
старые фашистские идеи антикоммунизма, реакционного
национализма и расизма, а также проникнутые ими
взгляды на классовую борьбу и революцию, демократию
и свободу.
Извлекая уроки из опыта борьбы против неофашизма
в Греции, следует особенно подчеркнуть необходимость
учета тех приемов, которые используются для приспособ-
ления к новым условиям в целях обмана народных масс.
Вынужденный поворот ко все более изощренным мето-
дам борьбы, свойственный буржуазной идеологии в це-
лом, характерен и для неофашизма.
454
Буржуазные политические круги Греции, пришедшие
к власти после краха военно-фашистской хунты, осу-
ществили ряд мер, которые способствовали оздоровлению
политической обстановки в стране. Они освободили
всех политзаключенных, отменили военное положение,
ликвидировали некоторые законы военно-фашистской
диктатуры и дали возможность греческим коммунистам
и левым силам страны открыто выражать свое мнение.
Однако эти меры носят половинчатый характер и не со-
здают гарантии демократизации и полного избавления от
наследия фашистской диктатуры.
В стране продолжают действовать многие антидемо-
кратические законы, на которые опиралась военная хун-
та. И хотя компартия, находившаяся в течение 27 лет
в подполье, легализована, нет никакой гарантии, что за-
коны, запрещающие ее деятельность, не будут приведены
в действие. Весь государственный механизм, созданный
военным режимом, остается по существу нетронутым.
Смещена лишь верхушка управленческого аппарата и
местных органов власти. Правящие буржуазные круги
объявили о замене руководства армией, а также полити-
кой, жандармерией и некоторыми другими органами. Од-
нако большинство ставленников и сторонников фашист-
ской диктатуры продолжают оставаться безнаказанными.
Официальным идеологическим орудием нового режи-
ма остается антикоммунизм, сочетаемый с антифашист-
ской демагогией. Внутриполитическую атмосферу страны
продолжают отравлять злобные антикоммунистические и
антисоветские выпады «ультра» и той реакционной прес-
сы, которая поддерживала военно-фашистский режим.
В этих условиях неофашисты Греции реорганизуют и
перестраивают свои ряды, меняют свою тактику и стара-
ются прикрыться такими псевдодемократическими, но по
существу реакционными политическими силами, как, на-
пример, созданный в последнее время «Национальный
демократический союз» во главе с крупным фабрикантом
и ярым реакционером П. Гаруфалясом.
Все это вызывает справедливую тревогу и обязывает
демократические силы усиливать бдительность. Народ
Греции все больше убеждается в необходимости активи-
зировать свою борьбу за освобождение страны и наказа-
455
пне всех участников хунты, за чистку армии и государ-
ственного аппарата от профашистских элементов, за
подлинную демократизацию политической и социальной
жизни в стране. В борьбе греческого народа против нео-
фашистской опасности все большее значение приобре-
тает расширение и укрепление единства рабочего класса,
левых и всех демократических сил в стране, их упорная
работа в армии, неустанное разоблачение неофашистской
идеологии и новых, более изощренных лозунгов реакции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В этой книге отражены не все, но, на наш взгляд,
главные стороны острейшей битвы между силами реакции
и фашизма, с одной стороны, и политическими партиями
и классами, воплощающими интересы общественного
прогресса, демократии, социализма и мира, — с другой.
Неофашизм — это фашизм, возникающий в условиях
нынешнего этапа обострения общего кризиса империа-
лизма, развертывания научно-технической революции и
коренного изменения соотношения сил в мире в пользу
социализма и общественного прогресса.
Неофашизм выражает объективную тенденцию раз-
вития империализма от демократии к реакции, однако эта
тенденция не является фатально неизбежной. Активные,
наступательные действия широких народных масс под
руководством своего коммунистического авангарда спо-
собны как предотвратить приход фашизма к власти, так
и свергнуть эту власть *.
Успешной борьбе прогрессивных сил против неофа-
шизма препятствуют: 1) отсутствие или недостаточно
прочное единство действий рабочего класса и всех демо-
кратических сил; 2) ошибки и слабости в деятельности
компартий и всего революционного движения той или
другой страны; 3) слабая связь революционного авангар-
да с мелкой буржуазией, средними слоями и армией, в
результате чего мелкобуржуазные слои или военные
в трудных кризисных условиях могут стать жертвой фа-
шистской демагогии и превратиться в орудие фашизма;
4) недостаточное разоблачение неофашистской идеоло-
гии и пропаганды.
Неофашизм в политике и особенно в идеологии отли-
чается от прежнего откровенного фашизма периода вто-
1 См. «Коммунистическое движение в авангарде борьбы за мир,
социальное и национальное освобождение». Вступительное слово
тсварища М. А. Суслова; «Коммунисты в борьбе против фашизма и
войны, за мир, демократию и социализм». Доклад товарища Б. Н. По-
номарева.— «Коммунист», 1975, № II; «Коммунисты в борьбе за
демократическое единство». Прага, 1975.
457
рой мировой войны прежде всего тем, что применяет
значительно более тонкие, хитрые, изощренные методы,
усиливает маскировку и демагогию, в частности это от-
носится к начальному периоду борьбы за власть. Фа-
шизм сейчас не афиширует свои истинные цели и планы.
Эти особенности неофашизма обусловлены, во-пер-
вых, великим историческим подвигом народов антигитле-
ровской коалиции во главе с героическим советским
народом — сокрушительным разгромом гитлеровского
фашизма и его пособников, освобождением порабощен-
ных ими стран и спасением всей мировой цивилизации от
фашистского варварства. Во-вторых, модификация нео-
фашистских методов и тактики как в политике, так и
в идеологии неразрывно связана с изменившимся в поль-
зу социализма и демократии соотношением сил как во
всемирном масштабе, так и в национальных рамках мно-
гих стран современного мира. Реакционным силам стало
значительно труднее привлекать массы на свою сторону,
осуществлять массовый обман, одурачивать людей.
В-третьих, значительные успехи в практическом осуще-
ствлении Программы мира, выдвинутой XXIV съездом
КПСС, выбили из рук империалистической реакции глав-
ный аргумент антикоммунизма — лживую версию о «ком-
мунистической угрозе», служившую долгие годы для
оправдания и обоснования агрессии, милитаризма и
фашистской реакции. В силу этих причин идеология и
политика неофашизма, сохраняя преемственность с преж-
ним фашизмом и ту же классовую сущность, в то же
время во многом от него отличаются.
В области политики для неофашизма характерны:
большая гибкость в тактике проникновения в уже суще-
ствующие политические партии, организации и воору-
женные силы. Одновременно создается разветвленная
сеть, часто организационно между собой не связанных,
ультрареакционных и откровенно фашистских формиро-
ваний. Захват власти фашизмом не обязательно связан
с существованием широкого массового движения обма-
нутой и дезориентированной мелкой буржуазии. Фашизм
может прийти к власти и при помощи постепенного огра-
ничения буржуазной демократии, использования анти-
рабочего и антинародного законодательства, внедрения
ультраправых сил в аппарат государственно-монополи-
стического капитализма в результате сращивания моно-
458
полий и военно-промышленного комплекса с государ-
ственной властью, при помощи проникновения в армию и
ее использования в реакционных, антинародных целях.
В условиях расширения влияния международных моно-
полий и укрепления их связи с зависимыми от них иму-
щими классами полуколониальной периферии империа-
лизма увеличивается опасность «экспорта фашизма». Он
выполняет роль не только оружия репрессий и подавле-
ния трудящихся и прогрессивных сил, но и оружия нео-
колониализма, привязывающего экономику различных
стран Азии, Африки и Латинской Америки к корыстным
и алчным интересам империализма в ущерб кровным ин-
тересам народов этих стран. В условиях, когда создание
и функционирование широких фашистских политических
партий затруднено, значительно бблыпая роль, чем преж-
де, принадлежит тактике террора и соответетвенно подго-
товке кадров профессиональных террористов и погром-
щиков. В тактике неофашизма отмечаются также попытки
придать движению черты организованного в междуна-
родном масштабе течения, в особенности в Европе. В ос-
нове этой тенденции лежат связи с различными милита-
ристскими организациями, в частности с такими, как
НАТО.
Идеология неофашизма многолика, однако при ее
сложности можно выделить некоторые ее наиболее ха-
рактерные черты, главные особенности. Неофашизм со-
храняет в модифицированном виде все основные компо-
ненты прежней фашистской идеологии. Антикоммунизм
по-прежнему является важнейшим средством борьбы
против прогрессивных сил. Однако неофашисты теперь
не так откровенно проповедуют социальное неравенство,
как в прошлом, они пытаются «обосновать» свой анти-
коммунизм интересами защиты гуманизма, цивилизации
и т. д. Национализм и расизм, как и раньше, служат
целям разъединения прогрессивных сил, однако неофа-
шизм все чаще стремится придать этим реакционным
концепциям космополитический или «народный», «нацио-
нальный» колорит, апеллируя порой, без всяких на то
оснований, к героическому прошлому нации. Открытые
попытки расистского обоснования мирового господства
ныне значительно менее распространены, чем в прошлом.
Геополитика по-прежнему включается в идеологию нео-
фашизма, однако взамен прежних откровенно экспанси-
459
онистских агрессивных националистических аргументов,
требований «жизненного пространства» идеологи неофа-
шизма предпочитают пользоваться «наднациональной»,
«космополитической» аргументацией «европеизма», ссыл-
ками на региональные «языковые границы» и т. п. Раз-
личные версии обоснования вооруженного насилия как
©о внутренней, так и во внешней политике, концепции,
поддерживающие милитаризм, остаются необходимым
компонентом идеологии неофашизма. По-прежнему ак-
тивно неофашизм пытается спекулировать на трудностях
мелкой буржуазии и средних слоев, стремясь при помо-
щи демагогии привлечь их на свою сторону.
Относительно новыми в идеологии неофашистов явля-
ются попытки спекуляции на проблемах человека и куль-
туры, которые сейчас нередко выдвигаются в идеологии
неофашизма на одно из первых мест. Идеологи неофа-
шизма создают миф о защите фашизмом духовных цен-
ностей от «вульгарного материализма» и «экономического
детерминизма», выдают фашизм за движение, вооду-
шевленное романтическими идеалами. На деле же, как
мы видели, всем неофашистским концепциям человека
и культуры присущи антигуманизм, расизм и милита-
ризм.
Неофашисты порой пытаются прикинуться защитни-
ками демократии. Эти тактические изменения объясня-
ются надеждами неофашизма на использование буржуаз-
ной законности для охраны своих ультраправых органи-
заций и их пропагандистского механизма, для расправы
со своими идейными противниками.
В отличие от прежних откровенных претензий фаши-
стов на мировое господство неофашисты раздувают анти-
коммунистические версии о «красном империализме»,
грубо извращая политику мирного сосуществования и
внешнюю политику СССР и других социалистических
стран, и стремятся сорвать разрядку международной на-
пряженности.
Относительно новым в идеологии неофашизма являет-
ся и смыкание с ультралевыми (по внешнему облику)
социально-политическими течениями. Это происходит на
базе оголтелого антисоветизма и национализма. Неофа-
шисты пытаются скомпрометировать в глазах широких
народных масс Советский Союз — главный оплот социа-
лизма, мира и общественного прогресса.
460
Идеологи неофашизма стремятся реабилитировать
Гитлера, Муссолини и их сподвижников. Идеологические
и демагогические маневры неофашизма применяются
главным образом на этапе борьбы за власть, когда фа-
шизм особенно тщательно пытается замаскировать свою
подлинную сущность.
Основными предпосылками успешной борьбы против
угрозы фашизма, как это доказано на практике, служат:
1) создание боевого, наступательного антифашистского
единства действий рабочего класса; 2) терпеливое отно-
шение и упорная разъяснительная работа в среде мелкой
буржуазии, крестьянства, средних слоев; внимание про-
грессивных партий к волнующим их проблемам и забота
об их коренных жизненных интересах; 3) укрепление свя-
зей с армией. Работа среди военных — важный участок
борьбы прогрессивных сил против неофашизма. Значи-
тельная часть военных связана с прогрессивными идеала-
ми свободы и демократии, национальной независимости
и гуманизма. Особенно необходимы в современных усло-
виях политическая и идеологическая бдительность, уме-
ние вовремя обнаружить и заметить новые повороты в
методах неофашизма, систематическое разоблачение
идеологии неофашизма, наступательная тактика и реши-
тельные своевременные действия.
XXV съезд КПСС, выражая волю советских коммуни-
стов, всего советского народа, торжественно провозгла-
сил свою братскую, нерушимую солидарность с комму-
нистами, со всеми борцами против империализма и реак-
ции, и прежде всего с борцами против фашизма. По опы-
ту героической партии большевиков, многих поколений
революционеров других стран мы знаем: любые попытки
террором остановить ход истории обречены на провал.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие ............................................... 3
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ
ПРОТИВ ИДЕОЛОГИИ НЕОФАШИЗМА
Глава I. Фашизм и неофашизм.................................9
1. Уроки истории и современность.......................—
2. Некоторые теоретико-методологические вопросы иссле-
дования идеологии неофашизма. Понятие неофашизма 22
Глава II. Антикоммунизм — неотъемлемая черта идеологии нео-
фашизма ..................................................38
1. Антикоммунизм — основа политической идеологии нео-
фашизма ..............................................—
2. Антикоммунистический характер концепций неофашиз-
ма — «обоснование» полного отрицания демократии 42
3. Борьба неофашизма против мирного сосуществования
государств с различным социальным строем . ... 47
Глава III. Милитаризм и неофашизм..........................55
1. Взаимосвязь милитаризма и неофашизма в современных
условиях ............................................ —
2. Идеология реакционного насилия на службе неофа-
шизма .............................................. 63
3. Поборники войны на мировой арене...................70
Глава IV. Эволюция геополитических и расистских доктрин в
идеологии неофашизма......................................78
1. Фашистская геополитика и ее теоретические истоки —
2. Геополитика на службе военных авантюр после второй
мировой войны......................................81
Глава V. Извращение проблем человека и культуры в идеологии
неофашизма................................................94
1. Духовный кризис капитализма и миф о защите фа-
шизмом духовных ценностей..........................95
2. Иррационалистический биологизм неофашистских кон-
цепций человека...................................101
Глава VI. Единство рабочего движения и борьба против неофа-
шизма ...................................................107
Глава VII. Активизация интеллигенции и средних слоев в
борьбе против империалистической реакции и неофа-
шизма ...................................................124
462
1. Прогрессивная тенденция сплочения средних слоев н
интеллигенции с ведущими силами борьбы против
реакции..............................................—
2. Специфические задачи передовой интеллигенции в
антифашистской борьбе..............................129
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ОСОБЕННОСТИ ИДЕОЛОГИИ И ПОЛИТИКИ
НЕОФАШИЗМА В РАЗЛИЧНЫХ СТРАНАХ
Глава VIII. Борьба коммунистов и демократических сил в ФРГ
против неофашизма.........................................139
1. О некоторых особенностях угрозы неофашизма в ФРГ 142
2. Особенности борьбы против неофашистской идеологии
в ФРГ...............................................155
3. Проблемы стратегии и тактики борьбы коммунистов
и прогрессивных сил в ФРГ против фашизма . . . 160
Глава IX. Место неонацизма в политической системе ФРГ и его
«мировоззренческие» основы.........................165
1. Политические и идеологические центры неонацизма —
2. Истоки «мировоззрения» неонацистов........183
3. Борьба против диалектического материализма с пози-
ций иррационализма и биологизма...............186
4. Идеология неонацизма и политический клерикализм 193
5. «Философия истории» неонацистов............197
6. Расизм под флагом биополитики..............205
Глава X. Социально-политические концепции неонацизма . 208
1. Неонацисты о «третьем рейхе» и второй мировой войне —
2. Политико-экономическая «доктрина» неонацизма . .215
3. Отношение неонацистов к буржуазному государству
и демократии........................................224
4. Внешнеполитические концепции и агрессивный нацио-
нализм неонацизма...................................234
Глава XI. Идеология итальянского неофашизма................243
Глава XII. Угроза справа и демократическая борьба в Соеди-
ненных Штатах Америки.....................................259
1. Ультраправые силы...................................261
2. Аппарат полицейского государства...................277
3. Борьба за демократию................................295
Глава XIII. Идеология американских ультраправых на службе
империализма..............................................304
1. Основные социально-политические идеи американских
ультраправых..........................................—
2. Расистская догма о «высшей» и «низших» расах —
идейная основа неофашистских концепций в США . . 320
3. Неофашистская концепция «нового американизма» —
орудие шовинизма и расизма..........................331
Глава XIV. Фашизм в Южно-Африканской Республике . . . 340
463
Глава XV. Истоки и основные черты идеологии фашизма в
Южно-Африканской Республике..............................350
1. Специфические черты фашизма в ЮАР................351
2. Идеология фашизма в Южной Африке.................364
3. Особенности расизма в ЮАР........................376
4. Преодоление сектантства — необходимое условие успе-
ха единого антифашистского фронта..................383
Глава XVI. Особенности политики и идеологии фашизма в Чили 388
1. Характерные черты фашизма в Чили...................—
2. Идеология фашизма в Чили.........................396
3. Некоторые предварительные выводы.................413
Глава XVII. Уроки неофашизма в Греции....................420
1. Классовая сущность и особенности политической орга-
низации и тактики неофашизма в Греции........421
2. Критика идеологии неофашизма в Греции...........437
Заключение...............................................457
КРИТИКА ИДЕОЛОГИИ
НЕОФАШИЗМА
Заведующая редакцией
В. Е. Викторова
Редактор И. Л. Щербина
Младшие редакторы Е. С. Дых и М. М. Мекшенкова
Оформление художника Т. К. Самегулина
Художественный редактор Е. М. Омельяяовская
Технический редактор Л. Е. Аяикаева
Корректор Т. М. Шпнленко
Сдано в набор 3 октября 1975 г. Подписано в печать 17 марта 1976 г.
Формат 84X 1О8’/з2- Бумага тип. № 1. Усл. печатных листов 24,36. Учетно-
издательских листов 25,14. Тираж 15 000 экз. А 03638. Заказ Яз 1086.
Цена 1 р. 74 к.
Издательство «Мысль». 117071. Москва, В-71, Ленинский проспект, 15.
Ордена Трудового Красного Знамени Ленинградская типография № 5
Союзполиграфпрома при Государственном комитете Совета Министров
СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. Ленин-
град, Центр, Красная ул., 1/3.