А. А. Орлов
«ТЕПЕРЬ ВИЖУ
АНГЛИЧАН ВБЛИЗИ..
Британия и британцы
в представлениях россиян
омиреиосебе
(вторая половина XVIII ­
первая половина XIX вв.)
ГИПЕРБОРЕЯ
КУЧКОВО ПОЛЕ
2008

ББК 63.3(2)47
066
РЕЦЕНЗЕНТЫ:
д. ист. н., профессор И. Г. Жиряков
д. ист. н., профессор В. И. Овсянников
066 Орлов А. А.
«Теперь вижу англичан вблизи...»: Британия и бри­
танцы в представлениях россиян о мире и о себе (вторая
половина XVIII — первая половина XIX вв.). Очерки. —
М.: «Гиперборея», «Кучково поле», 2008. — 368 с.
ISBN 978­5 ­901679­97­5
Как и по каким причинам менялось отношение российс­
кого общества к Англии? Какое влияние оказали на это наци­
ональные стереотипы? Какова была степень воздействия
Британии и британцев на представления россиян о собствен­
ной стране, окружающем мире и своей роли в нем? Данные
проблемы исследованы в монографии на большом времен­
ном отрезке и на конкретных примерах контактов знамени­
тых, малоизвестных и неизвестных современной историчес­
кой науке людей.
В работе с помощью архивных документов и мемуарной
литературы реконструируются психологические основы вза­
имодействия подданных двух стран, хотя и событийная ис­
тория присутствует в той мере, в которой это необходимо для
решения главной задачи.
Монография адресуется историкам, преподавателям и сту­
дентам исторических вузов, всем интересующимся историей.
ББК 63.3(2)47
ISBN 978­5 ­901679­97­5
© Орлов А. Л., 2008
© ООО «Гиперборея», 2008

ВВЕД ЕНИЕ
Воспитанный на идеалах западной культуры, Н. М. Ка­
рамзин в «Письмах русского путешественника» делает лю­
бопытное признание: «Было время, когда я, почти не видав
англичан, восхищался ими и воображал Англию самою при­
ятнейшею для сердца моего землёю. <...> Мне казалось, что
быть храбрым есть... быть англичанином, великодушным —
тоже, чувствительным — тоже; истинным человеком — тоже.
Романы, если не ошибаюсь, были главным основанием та­
кого мнения». Однако, познакомившись со страной во вре­
мя путешествия по Англии летом 1790 г., знаменитый писа­
тель и историк в значительной степени изменил свою оцен­
ку. «Теперь вижу англичан вблизи, отдаю им справедли­
вость, хвалю их — но похвала моя так холодна, как они са­
ми. <...> Я и в другой раз приехал бы с удовольствием в Анг­
лию, но выеду из неё без сожаления»
1
.
Можно сказать, что такую же эволюцию претерпело во
второй половине XVIII — первой половине XIX вв. и рос­
сийское общественное мнение в целом. Англомания, при­
внесенная в Россию в начале этого периода волной галлома­
нии (увлечения всем французским), изначально проникла
в аристократическую среду как политическое явление —
стремление защититься от подавляющего всевластия само­
державной монархии. Постепенно в моду вошли культур­
ная и бытовая англомания. Британское влияние начинает
ощущаться во всех областях жизни. Дома и усадьбы рус­
ских помещиков устраиваются по английскому образцу.
Британцы создают в России фермы, конюшни, фабрики и
заводы, завозят в страну необходимые материалы и обору­
дование. Романы А. Радклифф и В. Скотта потеснили фран­

6
ВВЕДЕНИЕ
цузские книги на туалетных столиках русских барышень,
знание английского языка наряду с французским становит­
ся признаком хороших манер, над чем трудились выписан­
ные из Англии няни, гувернантки и лектрисы.
Пик политической англомании в России пришелся на
время правления Александра I (1801 — 1825 гг.), когда в пер­
вой половине царствования проводились либеральные ре­
формы, планировалось введение конституции, сам импера­
тор во время официального государственного визита в Анг­
лию в июне 1814 г. заявлял о необходимости существования
легальной оппозиции
2
. Восприятию британского опыта спо­
собствовало тесное сотрудничество двух стран в несколь­
ких антифранцузских коалициях начала XIX в., воевавших
с нарушителем общеевропейского мира — Наполеоном I и,
в конце концов, победивших его. Но уже в середине 20­х гг.
отношения между Россией и Британией, не желавшей ско­
вывать себя легитимистскими принципами Священного
Союза, начали ухудшаться.
Взошедший на престол после смерти Александра Нико­
лай I (1825—1855 гт.) круто изменил направление внутрен­
ней и внешней политики России. Внутри страны ему при­
шлось столкнуться с опасностью перерастания либеральных
настроений в национально­освободительные и революци­
онные, на международной арене — с поддержкой Лондоном
подобных движений в странах, рынки которых оказались
привлекательны для английской промышленности и торгов­
ли. В аристократических кругах политическая англомания
постепенно сошла на нет, хотя культурные и бытовые ее про­
явления существовали и развивались. Борьбу за внедрение
в России хоть каких­то элементов британской свободы для
модернизации государства продолжили представители дво­
рянской и разночинной интеллигенции (прежде всего, за­
падники).
В дневнике профессора Петербургского университета
(умеренного либерала и западника) А. В. Никитенко есть за­
пись о том, что после заключения Туркманчайского мира с
Персией (1828 г.), закрепившего переход к России Нахиче­

ВВЕДЕНИЕ
1
ванского и Эриванского ханств, он опасался войны с Англи­
ей за контроль над путями коммуникации с Индией. Исход
конфликта автор не брался предсказать. «...Ещё вопрос: мы
ли восторжествовали бы над англичанами превосходством
наших физических сил или они над нами своею политикою
и образованием?»
3
В этих словах слышится призыв: надо
достичь уровня развития Англии для того, чтобы на равных
конкурировать с ней. Никитенко нисколько не сомневался
в неизбежном возникновении такой конкуренции. Перед на­
чалом войны с Османской империей* в том же 1828 г. он
писал: «Будет борьба, борьба кровавая за первое место в
ряду царств вселенной — борьба между новым Римом и но­
вым Карфагеном, то есть между Россией и Англией. На чью
сторону склонятся весы судьбы? Англия могущественна, Рос­
сия могущественна и юна»
4
.
События второй половины XIX в. (Крымская война 1853—
1856 гг., польское национальное восстание 1863—1864 гг.,
борьба держав за влияние в клонящейся к упадку Турции
[«восточный вопрос»], русско­турецкая война 1877—1878 гг.,
соперничество России и Великобритании в Средней Азии)
не способствовали улучшению отношения мыслящей части
российского общества к «родине политической вольности».
Разочарование в международной политике Лондона было
так велико, что и те русские интеллигенты, которые прежде
призывали учиться у британцев, теперь отказывались при­
знавать Англию частью европейской цивилизации.
2 июня 1876 г. Никитенко в раздражении записал в сво­
ем дневнике: «В Индии, подвластной англичанам, находит­
ся до 50 миллионов мусульман. Итак, вот, разумеется, при­
чина, почему англичане не хотят заявить себя врагами ту­
рок в Европе: они опасаются восстания мусульман в Индии.
Из этого, однако, выходит, что королева английская [Вик­
* В данной работе используется также современное название час­
ти этого государства — Турция. В источниках XVIII­XIX вв. употреб­
ляются наименования Оттоманская Порта или просто Порта (букв.
«врата»), поскольку так европейцы называли всю систему власти в
Османской империи и государство в целом.

8
ВВЕДЕНИЕ
тория] не есть государыня христианская, а мусульманская.
Титул императрицы индийской, которым её пожаловал [Б.]
Дизраэли (премьер­министр Великобритании, с 1876 г. граф
Биконсфилд.
—
А. О.), окончательно делает её мусульман­
скою государыней. <...>
...Королеве английской ничего не
остаётся более, как примкнуть к зелёному знамени. Понят­
но, что она не может не быть другом турецкого султана». Два
месяца спустя (16 августа), когда разногласия Петербурга и
Лондона по «восточному вопросу» ещё более обострились,
Никитенко, лечившийся в Швейцарии — одном из люби­
мых мест отдыха британских туристов, отметил: «Имя анг­
личанина в настоящее время до того сливается с именем
турка в одном и том же понятии, что когда видишь многих
англичан вместе, что беспрестанно случается, то мне стано­
вится страшно. Так и думаешь: вот­вот выскочит и накинет­
ся на тебя башибузук* или черкес»
5
.
Отношение славянофилов — идейных противников за­
падников — к Англии было еще более сложным. Они не мог­
ли не оценить существовавшей там системы самоуправле­
ния, а также заботы о национальной культуре. По свидетель­
ству М. П. Погодина, один из вождей славянофилов А. С. Хо­
мяков «из западных государств... любил преимущественно
Англию. Он знал подробно её историю, развитие всех её по­
литических учреждений, был знаком коротко с её литера­
турою, и владел Английским языком, как Французским и
Немецким»
6
.
Но способы достижения целей, используемые британски­
ми политиками внутри своей страны и за границей, вызыва­
ли яростное неприятие морализаторов­славянофилов. Они
намного раньше западников отказались ориентироваться на
Англию и призывали власть и интеллигенцию обратиться к
глубинным основам идеализируемой ими народной жизни.
* Башибузуки (турецк.)
—
иррегулярная кавалерия из представи­
телей воинственных племён, главным образом, Албании и Малой Азии.
Употреблялась османскими властями для усмирения христианских
народов. В 1876—1877 гг. башибузуки зверски расправлялись с вос­
ставшими болгарами.

ВВЕДЕНИЕ
9
Хомяков в стихотворении «Остров» (1836 г.) отдавал
дань уважения первой державе мира, добившейся значи­
тельных успехов (политические и гражданские свободы,
развитое сельское хозяйство, мощный флот, множество ко­
лоний в разных частях света, достижения в науках, искусст­
вах, финансовой сфере).
Остров пышный, остров чудный,
Ты краса подлунной всей,
Лучший камень изумрудный
В голубом венце морей! <...>
Однако концовка стихотворения совершенно другая.
Здесь выражена уверенность автора в неизбежном падении
авторитета Британии из­за государственного цинизма (лу­
кавства), гордыни, забвения христианских заповедей и пря­
мого подчинения церкви светской власти. После этого мо­
ральное лидерство в мире перейдет к России, полагал Хо­
мяков, но не по праву сильного, а по закону высшей справед­
ливости.
И другой стране смиренной,
Полной веры и чудес
Бог отдаст судьбу вселенной,
Гром земли и глас небес...
7
Как же и по каким причинам менялось отношение рос­
сийского общества к Англии? Какое влияние оказали на это
национальные стереотипы? Какова вообще была степень
воздействия Британии и британцев на формирование пред­
ставлений россиян о собственной стране, окружающем мире
и своей роли в нем? Для ответа на поставленные вопросы
необходимо проследить этот процесс на протяжении столе­
тия (вторая половина XVIII — первая половина XIX вв.) и
на конкретных примерах контактов знаменитых и простых
россиян и британцев.
Моя предыдущая монография была посвящена исследо­
ванию проблем политических, экономических и диплома­

10
ВВЕДЕНИЕ
тических отношений России и Британии в эпоху наполео­
новских войн
8
. В настоящей работе реконструируются пси­
хологические основы взаимодействия подданных двух
стран, хотя и политическая, а также отчасти экономическая
история присутствует в той мере, в которой это необходи­
мо для решения главной задачи. Разбирая самые разнооб­
разные темы, от состава пайка, получаемого в Англии моря­
ками эскадры вице­адмирала Д. Н. Сенявина (в отечествен­
ной литературе неоднократно утверждалось: их морили го­
лодом), до англофобских виршей Ф. В. Булгарина времен
Крымской войны, можно до некоторой степени восстано­
вить картину богатых и разносторонних, но в то же время
неоднозначных российско­британских связей в изучаемую
эпоху.
Надеюсь, читателям будет интересно вместе со мной про­
следить за процессом складывания в коллективном созна­
нии россиян образа далекой страны и ее жителей, тем более
что представленные в книге сюжеты, за исключением исто­
рии авантюриста Р. М. Медокса (она, тем не менее, осмыс­
лена по­новому), еще не были освещены ни в российской,
ни в зарубежной историографии.
*
*
*
При цитировании источников стиль оригиналов сохра­
нен, орфография же и пунктуация приведены в соответст­
вие с современными правилами. В некоторых случаях, для
демонстрации того, как говорили и писали люди XVIII—
XIX вв., сохраняется архаичная форма слов и выражений.
Например, агличане, аглинский, английский, италиянцы,
персияне, банкрут (банкрот), диавол, Великой Князь, ит­
ти, ийтить, выйтить, притчина, механисм, такова (такого),
токмо (только), розница (разница), филозофической ка­
мень, каррикатуры, дотоле (раньше), успокоивал (успокаи­
вал), також (также), первой, вышний (высший), судырь,
економия, ескадра, експедиция, уничижительно (унизи­
тельно), матрозы, матроз (матросы, матросов), сверьх, бу­
левар (бульвар), лицем (лицом), дватцать, тетрать, каноне­

ВВЕДЕНИЕ
11
ры (канониры), вотще (напрасно), баттарея, опричь (кро­
ме), в однех рубищах, естьли, естьлиб, естьлибы, ежели, ея
(её), оне (они), аки, поелику, поколику, между протчим,
пенсион (пенсия), «кроме дежурнова у Никиты Ивановича
[Панина] переводчика», «для частого их быванья», «смот­
реть аглинскова и францускова театру», «и так теперь имею
я копию и оригинала для того, что он живёт у нас со своими
двумя сыновьями», «я не сумневаюсь, чтобы все сии ново­
приезжие не принесли великой пользы нашему флоту»,
«притчины дурному сегоднишниму учению другой не нахо­
жу», «управиться с Бонапарте и его причетом» (т. е. с Бона­
партом и его сподвижниками), «вящше [еще более] изъ­
явить ГОСУДАРЮ признательность», «починивает старые
башмаки», «орденом Святыя Анны 2­го класса», «подвер­
жено разного рода сомнительствам и даже нерешимым оспо­
риваниям» и т. д.
В круглых скобках даются мои пояснения к тексту, в квад­
ратных — вставлены пропущенные слова, восстановленные
по смыслу документа. Если в цитируемых опубликованных
источниках применяются иные принципы, об этом сказано
в примечаниях к главе. Все даты, кроме специально огово­
ренных случаев, даются по старому стилю или в двойном
написании. Титул российских монархов — Его (Её) Импе­
раторское Величество — везде заменен аббревиатурой
Е. И. В., независимо от того, как он дан в источнике, в пол­
ном или сокращенном виде.
В приложениях помещены неизвестные широкой чи­
тательской аудитории заметки Медокса к воспоминаниям
А. Я. Булгакова о событиях 1812 г. в Москве и вокруг нее
(приложение 1). Они не могут быть отнесены к числу досто­
верных документов, но содержат крупицы ценной инфор­
мации, позволяющей задуматься над, казалось бы, давно
решенными проблемами. В приложении 2 публикуются (в
подавляющем большинстве впервые после 1854 г.) образцы
русской патриотической поэзии антибританской и анти­
французской направленности, не вошедшие в главу 4 насто­
ящей работы.

12
ВВЕДЕНИЕ
Выражаю глубокую признательность всем, кто помогал
мне в работе над книгой. Особенная благодарность старше­
му научному сотруднику отдела экономических исследо­
ваний (сектор экономической истории) Института восто­
коведения РАН, кандидату исторических наук С. В. Соплен­
кову, главному специалисту Российского государственного
военно­исторического архива, кандидату исторических
наук Б. Б. Давыдову и старшему советнику Историко­доку­
ментального департамента МИД РФ С. Л. Туриловой.

Глава I
БРИТАНИЯ И РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА СЕРЕДИНЫ 60­х гг . XVIII в.
(по «Запискам» С. А. Порошина)
После прихода к власти Екатерины II (июнь 1762 г.) в
России начался новый этап модернизации государства. Ес­
тественно, что при этом внимание власть имущих было об­
ращено на две сильнейшие страны Европы — Францию и
Великобританию. Францию россияне знали лучше, чему не­
мало способствовала галломания
1
, развившаяся в русском
обществе во время правления императрицы Елизаветы Пет­
ровны (1740—1761 гг.). Но, повторю сказанное выше, галло­
мания принесла с собой и англоманию
2
.
После Семилетней
войны 1756—1763 гг., когда Англия фактически лишила
Францию морского и колониального могущества, часть рос­
сийской правящей элиты начала обращать большее, неже­
ли раньше, внимание на британский опыт. Некоторые поли­
тики теперь предпочитали видеть Британию такой же важ­
ной союзницей России, как и Францию. Н. И. Панин, в 1763—
1781 гг. возглавлявший Государственную коллегию ино­
странных дел (ГКИД)*, вынашивал планы создания «Се­
верной системы» («Северного аккорда») для поддержания
* Так называлось внешнеполитическое ведомство России в 1720—
1802 гг. Официально ее возглавляли президент (канцлер) и вице­
президент (вице­канцлер), но руководство могло быть поручено од­
ному из трех членов Присутствия ГКИД (именовавшемуся первопри­
сутствующим) либо другому чиновнику, который становился главно­
управляющим или временно управляющим коллегией. При учрежде­
нии Министерства иностранных дел (МИД) 8 сентября 1802 г. ГКИД
включили в его состав. После этого в ее функции входило заведова­
ние церемониальными делами, наблюдение за этикетом при приеме
иностранных послов и других членов дипломатического корпуса, из­
вещение их о приглашении ко двору и т. д. Коллегия была оконча­
тельно упразднена 10 апреля 1832 г. — Турилова С. Л. История внеш­
неполитического ведомства России (1720—1832 гг.). М., 2000.

14
Гла ва
1. БРИТАНИЯ
И РОССИЙСКАЯ
ПОЛ ИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА.
мира на севере Европы, в которой Англии отводилась одна
из важнейших ролей.
Период 60­х
—
70­х гт. XVIII в. ознаменовался значитель­
ным улучшением российско­британских отношений. Имен­
но тогда в моду вошло выражение «естественные союзни­
ки», поскольку у Лондона и Петербурга не было взаимных
территориальных претензий, но были общие политические
и экономические интересы
3
.
Британия стала важнейшим
торговым партнером России, закупая у нее значительное
количество хлеба, железа, кораблестроительных материа­
лов и пр.
Однако экономическое превосходство Великобритании
таило в себе серьезную опасность для планов правительства
Екатерины II по модернизации страны. Британские купцы,
прежде всего члены «Российской (Московской) компании»,
еще в XVI в. получившие от царя Ивана Грозного право бес­
пошлинно торговать в пределах его государства, фактиче­
ски монополизировали морскую торговлю России. Они за­
купали предметы российского экспорта в портах и на соб­
ственных кораблях вывозили их за границу, реализуя не
только в Европе, но и в других регионах мира. Немногочис­
ленные суда коммерческих домов Архангельска и прибал­
тийских губерний России не могли составить им конкурен­
ции. Все это дало основание современникам жаловаться на
то, что русская внешняя торговля именуется русской толь­
ко по недоразумению
4
.
Россияне теряли немалую часть барышей, которые мог­
ли получить, если бы сами имели выход на иностранные
рынки. Соответственно и государственная казна недополу­
чала средства, необходимые для реализации амбициозных
проектов императрицы. Так, в 1764 г. купцы «Российской
компании» вывезли из Петербурга, Нарвы и Риги (города
названы по убыванию интенсивности торговли) товаров на
сумму 5 834 653 руб. 64 коп. Ввоз в эти порты из Великоб­
ритании оценивался в 1 024 968 руб. 61 коп. Разница соста­
вила 4 809 685 руб. 03 коп.
5
Налицо катастрофическая пас­
сивность торгового баланса России. Необходимо было сроч­

Глава 1. БРИТАНИЯ И РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА..
15
но принимать меры для исправления сложившейся ситуа­
ции. Если этого не сделать, страна могла оказаться в поло­
жении Португалии, чья экономика после заключения дого­
воров 1703 г. почти полностью попала под контроль Анг­
лии*. При Екатерине российские власти стремились рефор­
мировать отечественный военный и торговый флот, разви­
вать обрабатывающую промышленность для того, чтобы
вывозить за границу более дорогие готовые товары, а не сы­
рье и полуфабрикаты
6
.
Задача оказалась труднее, чем пред­
полагалось, но главный вектор модернизации был задан на­
долго.
Политика и экономика определили высокую степень
интереса представителей российских правящих кругов к
британскому опыту. Что же конкретно привлекало внима­
ние? Как они оценивали этот опыт? Что представлялось им
приемлемым для перенесения на российскую почву, а что
категорически отвергалось, как опасное и вредное для Рос­
сии? Какой психологический портрет «типичного англича­
нина»** складывался в их сознании? Данные вопросы яв­
ляются актуальными, т. к. и сегодня наша страна, проходя
очередной этап модернизации, неизбежно ориентируется на
развитые западные государства. Мы наблюдаем оживление
в менталитете современных россиян позитивных и негатив¬
* Об этом несколько подробнее, в связи с пребыванием в Лисса­
боне (1807—1808 гг.) эскадры Сенявина, говорится в § 2 гл. 2 насто­
ящей работы.
** В России XVIII—XIX вв. всех подданных Великобритании (анг­
личан, шотландцев, валлийцев, ирландцев) именовали англичанами.
Поэтому я и говорю об образе «типичного англичанина», хотя, конечно,
национальные характеры различных народов, населяющих Британ­
ские острова, отличаются друг от друга. «В Англии сложились устой­
чивые стереотипы по отношению к ирландцам и шотландцам. Жители
изумрудного острова (Эйре) считаются лентяями и мечтателями, люби­
телями выпить и поговорить на отвлечённые темы, шотландцам при­
писывается скаредность, высокомерие, медлительность в поступках и
речах». «Ирландцы, в свою очередь, считают англичан приземлённы­
ми, практичными, неэмоциональными, скучными, флегматичными и
примитивными людьми». — Карает В. И., Ярмахова Е. А. Лингвокуль­
турный типаж «английский чудак». М., 2006. С. 50, 154.

16
Глава 1. БРИТАНИЯ И РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА.
ных национальных стереотипов, сформировавшихся два с
половиной столетия назад
7
.
Решить поставленные задачи помогает уникальный ис­
торический источник — записки С. А. Порошина
8
.
Он был
учителем математики и воспитателем (с 28 июня 1762 г. по
15 апреля 1766 г.)
9
наследника российского престола (цеса­
ревича) великого князя Павла Петровича, будущего импе­
ратора Павла I. Дневник охватывает период времени с 20 сен­
тября 1764 г. по 31 декабря 1765 г. Сохранилось еще несколь­
ко отрывочных заметок с 1 по 13 января 1766 г.
10
Кроме того,
Порошин записал рассказы Павла о том, что с ним происхо­
дило в 1755—1761гг.
Ни один из авторов, изучающих деятельность Екатери­
ны II и ее сына, не может обойти вниманием этот документ.
Он известен уже очень давно, но исследователи, в основ­
ном, обращали внимание на описания двора императрицы,
отношений между ней и маленьким Павлом, на характери­
стики различных государственных деятелей и т. д. Однако
записки Порошина могут служить богатейшим источником
для реконструкции сложившихся в сознании екатеринин­
ских вельмож образов многих западных и восточных наро­
дов, интересовавших и аристократов, и широкую образо­
ванную публику. Первый, известный мне, опыт в этом на­
правлении предпринял С. В. Сопленков. В книге «Дорога в
Арзрум» он использовал отрывки из дневника Порошина
для определения круга сведений о Востоке, доступных оте­
чественной политической элите эпохи правления Екатери­
ны II
11
.
Читая дневник, можно увидеть, как изо дня в день окру­
жение цесаревича предоставляло 10—11 ­летнему мальчику
(родился 20 сентября 1754 г.) сведения о внешнем мире и о
его будущей роли в нем. Эти сведения усваивались и пере­
рабатывались «плодоносным воображением» Павла. В по­
следующей деятельности императора иногда явственно ска­
зывается влияние детских впечатлений. Известный амери­
канский психолог Э. Г. Эриксон писал: «Мы не можем даже
начать обзора человеческого жизненного цикла, если не при­

Глава 1. БРИТАНИЯ И РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА...
17
знаем того, что изучаемое нами человеческое существо, прой­
дя последовательно все стадии, выросло до масштабов соци­
ального мира; а этот мир — к добру это или не к добру — шаг
за шагом подготовил для него внешнюю реальность, сложив­
шуюся из человеческих традиций и институтов, которые
используют и тем самым питают его развивающиеся спо­
собности, вызывают и модулируют его побуждения, от­
ветствуют или ставят границы его страхам и фантазиям, и
предназначают его к положению в жизни, соответствующе­
му его психологическим силам. Мы не можем начать описа­
ние человеческого существа, не указав для каждой стадии
его жизненного цикла систему социальных влияний и тра­
диционных институтов, которые определяют его перспек­
тивы как в его инфантильном прошлом, так и в более взрос­
лом будущем»
12
.
То, что речь здесь пойдет о взглядах на
Англию и англичан, свойственных людям из окружения це­
саревича, позволяет сделать некоторые обобщающие выво­
ды по заявленной проблеме.
От кого же Павел получал в детстве информацию об Анг­
лии? Прежде всего от главного воспитателя и обер­гофмей­
стера своего двора (1760—1773 гг.) Н. И. Панина, а также
подчиненных ему дипломатов. «Всякой день почти бывает
у нас кто­нибудь из Иностранной Коллегии. Кроме дежур­
новау Никиты Ивановича [Панина] переводчика, обедают
часто господа советники Пётр Васильевич Бакунин и Анд­
рей Иванович Набоков. Для частого их быванья почти ни­
когда и не упоминаю я об них»
13
, — писал Порошин. Можно
предположить, что Панин давал Павлу по возможности
объективную информацию о Великобритании, зная инте­
рес первого к этой стране в плане создания «Северной сис­
темы», а также его приверженность идеалу конституцион­
ной монархии.
Сведения об Англии цесаревичу сообщали учителя, вы­
сокопоставленные российские и иностранные сановники,
часто посещавшие двор великого князя
14
, жившие в Петер­
бурге британцы (например, бывший пастор англиканской
церкви Д. Дюмареск [Демареск]
15
, происходивший из анг­

18
Глава 1. БРИТАНИЯ И РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА.
ло­французской семьи с острова Джерси), наконец, инфор­
мацию получали из иностранных книг и газет.
Конечно, даже при таких относительно благоприятных
условиях, знакомство придворных Павла и его самого с Анг­
лией было неполным и избирательным. В связи с тем, что
говорилось выше об интересе российской правящей элиты
к британскому опыту, следует отметить: в дневнике Поро­
шина чаще всего зафиксированы разговоры об английских
достижениях в промышленности, сельском хозяйстве, ком­
мерческой и финансовой сферах. Цесаревич, участвуя в
беседе или занимаясь другим делом, внимательно прислу­
шивался к рассказам своих гостей. Услышанное становилось
поводом для работы воображения мальчика. «Все разговоры,
кои он слышит, мало­помалу и ему самому нечувствитель­
но, в основание собственных его рассуждений входят, что
неоднократно мною примечено»
16
, — отмечал воспитатель.
§1.
«...К АК ГОСУД АРСТВО БОГАТЕЕТ...»
Российские представления
о причинах могущества Англии
Один из разговоров на политико­экономическую тему со­
стоялся 15 апреля 1765 г. В этот день за обедом у великого кня­
зя собрались фактический руководитель Адмиралтейств­
коллегий генерал­поручик гр. И. Г. Чернышов (Чернышёв),
камергер А. С. Строганов — сенатор, член ГКИД, камер­юн­
кер А. Ф. Талызин, лейб­медик Павла К. Ф. Круз и статс­се­
кретарь императрицы по принятию прошений (1763—1767 гг.)
Г. Н. Теплое. «... Говорили о коммерции и о продуктах земли.
Пророчество Крузово, что в Америке железные заводы бу­
дут, и Агличане ничего железа от нас брать не будут. Никита
Иванович пророчествовал, что когда до того дойдёт, то Аме­
риканские селения за Агличанами не останутся. О тиран­
стве Агличан над областями Американскими»
17
. Жизнь под­
твердила правоту Панина. Сознательное подавление Англи­
ей экономики североамериканских колоний привело к вос­
станию и провозглашению независимости США в 1776 г.

§ 1. ­...КАКГОСУДАРСТВО
БОГАТЕЕТ..
19
Далее Чернышев привел пример того, как в кризисной
ситуации английский торговец может спастись от разоре­
ния. «Купец банкрутом сделался от долгов, заимодавцы по­
следнее отдали, чтобы восстановить кредит, и удалось»
|8
.
В
этих словах чувствуются оттенки восхищения и удивления.
Что же удивило Чернышева?* На мой взгляд, русского че­
ловека, привыкшего к определенному способу заключения
финансовых сделок, могли поразить следующие обстоятель­
ства: британские кредиторы имели достаточное количество
свободных средств, чтобы субсидировать должника; они
поверили его обязательствам; и, наконец, банкротство было
предотвращено либо без всякого вмешательства, либо с
минимальным привлечением властей. Подобное могло про­
изойти только в стране с высокой степенью экономической
самостоятельности населения и с развитым самоуправле­
нием. Возможно, поэтому разговор перешел на обсуждение
парламентской системы Великобритании.
Говорили о прениях в парламенте. Но очень быстро вер­
нулись к важным вопросам хлебной торговли. В Англии соб­
ственного хлеба не хватало. Привозное зерно, доставлявше­
еся, в основном, из России, Пруссии и Польши, облагалось
высокими пошлинами, что, естественно, значительно повы­
шало цену на него для британского покупателя. Сохранение
завышенной стоимости хлеба было на руку крупным земле­
владельцам (лендлордам), но от этого страдала промышлен­
ная буржуазия, терявшая прибыли из­за роста общих из­
держек производства, а также трудящиеся классы населе­
ния. Защита государством интересов лендлордов вызвала
замечание Теплова: в Англии в «голодное время» награжда­
ют тех, «...кои хлеб за границу выпускать будут»
19
. Теплов —
человек образованный, длительное время руководивший
петербургской Академией наук при формальном президен­
тстве его воспитанника гр. К. Г. Разумовского, сам занимав¬
* Впоследствии Чернышов получил возможность лично познако­
миться с жизнью британского общества. Он исполнял обязанности
российского посла в Лондоне с 10 января 1768 г. по 19 августа 1769 г.,
причем после отставки жил в Англии до середины 1770 г.

20
Гла ва
1. БРИТАНИЯ
И РОССИЙСКАЯ
ПОЛ ИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА.
шийся сельским хозяйством (выращиванием и продажей
украинского табака)
20
, обратил внимание на один из эле­
ментов политики меркантилизма*. Поощрение экспорта
предметов первой необходимости (в данном случае хлеба)
приводит к их резкому подорожанию на внутреннем рынке
и к росту доходов «хозяев жизни»
21
.
Отметил он и премии,
которые английское правительство и парламент назначали
для поощрения производства нужных стране товаров. Здесь,
несколько исказив истину, секретарь императрицы ирони­
зирует по поводу напрасной траты средств. «Какой бы кто
прожект ни принёс, в Парламенте [ему платят] червонные»
22
.
Корыстолюбие Теплова в свое время стало притчей во язы­
цех. Так и слышишь в этой фразе: уж он­то сумел бы лучше
распорядиться государственными деньгами.
У нас есть возможность узнать, как оценивал экономиче­
ские воззрения Теплова современник­англичанин. Британ­
ский посланник в России в 1762—1765 гг. Дж. Хобарт граф
Бэкингем оставил в своих записках такую его характеристи­
ку: «Вследствие того, что он много читал, но без всякого ра­
зумения, в стране, где (за исключением немногих домов)
книга — это редкость, долгое время находясь на службе, он
научился создавать такие построения, при которых ложные
факты становятся правдоподобными и которыми он увле­
* Меркантилизм — экономическое учение, господствовавшее в
Европе во второй половине XVI — первой половине XVIII вв., пред­
ставители которого считали главным источником богатства государ­
ства не производство материальных благ, а сферу товарного и денеж­
ного обращения. Благосостояния общества, по их мнению, можно
добиться путем регулирования внешней торговли, преобладания вы­
воза товаров над ввозом и накопления денежного капитала (драго­
ценных металлов) в стране. Для меркантилистов характерна пропа­
ганда идей протекционизма, т. е. участия государства в управлении
хозяйственной системой. Британский экономист венгерского проис­
хождения К. Поланьи писал: «Меркантилизм, как бы настойчиво он
ни возводил всеобщую коммерциализацию в ранг национальной по­
литики, заботился о развитии рыночной системы совершенно неры­
ночными методами».
— Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и
фиктивные товары: труд, земля, деньги // THESIS: Теория и история
экономических и социальных институтов и систем. Альманах. Весна
1993. Т. 1. Вып. 2. С. 12.

§ 1. ­...КАКГОСУДАРСТВО
БОГАТЕЕТ..
21
кает людей неинформированных. Стремясь польстить импе­
ратрице идеей, будто бы Россия сможет экспортировать соб­
ственные товары, он внушает ей, что благодаря должному
вниманию и покровительству её подданные смогут снабжать
себя всем необходимым, и, более того, вывозить свою про­
дукцию на российских кораблях на внешние рынки. Это со­
здало ему столь высокий кредит, что его буйные проекты
принимаются, и [Г. Г.] Орлов (фаворит Екатерины П. —
А. О.), который его ненавидит, тщетно добивается его от­
ставки. <...>
[Он — один из секретарей императрицы и является глав­
ным из тех, кто консультирует её по торговым и промыш­
ленным делам. <...> Ещё он — большой сторонник идеи, буд­
то бы Россия должна вести собственную торговлю с Испа­
нией и Италией. <...>]»
В воззрениях Теплова присутствовали не только идеи
меркантилистов, но и более современные для той эпохи —
физиократов*. Он смог в этом отношении повлиять на Ека­
терину, а через нее и на своего врага Орлова. «В начале его
(фаворита. — А. О.) возвышения императрица говорила, что
сама воспитает и обучит его. Она преуспела настолько, что
сумела научить его думать и рассуждать, но не думать о спра­
ведливости и рассуждать по справедливости, так как он об­
ладает только тем светом, который слепит, а не тем, кото­
рый указывает путь.
* Физиократы — представители одного из направлений класси­
ческой политической экономии, возникшего во Франции в середине
XVIII в. и явившегося реакцией на меркантилизм. Глава этой школы
Ф. Кенэ (личный врач фаворитки короля Людовика XV Жанны Пу­
ассон маркизы де Помпадур, впоследствии лейб­медик самого коро­
ля) считал, что внимание правительства должно быть обращено не на
развитие торговли и накопление денег, а на создание изобилия «про­
изведений земли» в крупном фермерском хозяйстве, в чем, по его
мнению, заключается подлинное благоденствие нации. Выступал за
отмену или хотя бы ослабление ограничений для производства и тор­
говли, поскольку эти отрасли экономики находятся «на содержании»
у сельского хозяйства и не должны быть ему в тягость. О физиокра­
тах см.: Аникин А. В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей­эконо­
мистов до Маркса. 2­е изд. М., 1975. С. 153—182 (гл. 8, 9).

22
Глава 1. БРИТАНИЯ И РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА.
[Из того, что было случайно высказано им в частном раз­
говоре со мною, видно, что он, кажется, считает искусства,
науки и производство изящных вещей вредным для вели­
кой и могущественной страны, поскольку они расслабляют
ум и тело людей, а поддерживать надо только сельское хо­
зяйство и производство предметов, которые можно выво­
зить в необработанном виде. <...>]»
23
, — свидетельствует Ба­
кингем.
Наглядной иллюстрацией высокой степени развития
английской промышленности и качества английских фаб­
ричных изделий служили подарки, которые делал Павлу
Дюмареск. Это были складные и обычные географические
карты, игрушки, хронологические таблицы, книги и т. д.
Мальчик очень любил посещения пастора, так непохожего
на его придворных («весьма много забавляться изволил
простым обхождением и ухватками г. Демареска»), часто
рассматривал подаренные карты и таблицы, использовал их
в своих играх, читал принесенные им книги
24
.
Восхищенные отзывы об искусных произведениях анг­
лийских мастеров есть во многих русских мемуарах XVIII—
XIX вв., но любопытно было бы для сравнения привести
здесь чьи­либо детские впечатления. Они нашлись в запис­
ках известного журналиста, литератора и издателя Н. И. Гре­
ча. В конце 1799 г., вспоминал автор, «...приехал в Петербург
какой­то англичанин и стал продавать типографские бук­
вы, с принадлежащими к ним снадобьями (т. е. химиката­
ми. — А. О.), для пометки белья. Батюшка купил у него та­
кой ящичек и подарил мне. Я был в восторге. Англичанин,
заметив это, предложил купить у него ручную типографию,
то есть несколько сот букв с ручными тисками, с маленьки­
ми мацами* и т. п. У батюшки в то время случились деньги,
и он подарил мне эту типографию. Англичанин выучил меня
набирать и печатать». Правда, добавляет мемуарист с огор­
чением, заметным даже по прошествии многих лет, «типо­
* Маца — кожаная подушечка на рукоятке, применявшаяся в кни­
гопечатнях для набивки чернилами типографского набора.

§ 1. ­...КАКГОСУДАРСТВО
БОГАТЕЕТ...
•
23
графия моя вскоре остановилась. Буквы засорились, а я не
знал, как их вычистить»
25
.
В общении с Дюмареском россияне отмечали и то, что
он, доктор богословия, член Королевского общества (бри­
танской Академии наук), в 1762 г. избранный почетным ино­
странным членом петербургской Академии наук
26
, постоян­
но стремился к новым знаниям.
Достижения британцев в науках, способствующих ук­
реплению государства, представлялись людям из окруже­
ния Павла еще одной причиной роста могущества Англии*.
Панин признавал первенство англичан перед французами в
исследовании экономических проблем. Говоря о побывав­
шем в России французе Данжеле — авторе книги о «при­
бытках и убытках коммерции в Англии и во Франции», Па­
нин за обедом у великого князя вынес ему приговор: «...он
всё выкрал из одного аглинского автора. Зашла тут речь во­
обще о системе государственных доходов. Никита Ивано­
вич хулил французскую»
27
.
Об этом же в беседе с Бакинге­
мом говорил Чернышов. Он полагал, что англичане «...пре­
взошли все другие нации в важнейших общих идеях о тор­
говле, но... французы достигли большего в их совершенство­
вании»
28
. Порошин читал Павлу вслух какое­то из сочине­
ний британского историка и философа Д. Юма («читали
Нише»), а потом они вместе рассуждали «за ужином о парти­
кулярной (т. е. частной. — А. О.) економии и о моём доме»
29
.
Здесь необходимо вкратце охарактеризовать экономи­
ческие воззрения Юма. Это позволит понять, где в 60­х гг.
XVIII в. проходил передовой край в развитии данной науки.
В большинстве европейских стран, в т. ч. и в Великобрита­
нии, тогда еще господствовал (с теми или иными нюансами)
меркантилизм
30
. Буржуа XVIII в. был человеком, полным внут­
реннего покоя и размеренности, отмечал В. Зомбарт**. «...Вся
прежняя хозяйственная мудрость заключалась в том, чтобы
* В § 4 данной главы будет сказано о неоднозначности восприя­
тия россиянами достижений западной науки.
** В. Зомбарт (1863—1941 гг.) — немецкий экономист, историк и
социолог. Испытав в начале своей деятельности влияние идей К. Марк­

24
Глава 1. БРИТАНИЯ И РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА.
достичь возм ож но
более высок их
цен (здесь и далее курсив
автора.
—
А. О.), чтобы с возможно меньшим оборотом по­
лучить высокую прибыль: малый оборот — большая польза,
вот деловой принцип предпринимателей того времени. <...>
Имели в виду главным образом сбыт богатым, а он все­
гда выгоднее, чем сбыт широким массам. Отражением этого
воззрения была теория писателей­экономистов (мерканти­
листов. — А. О.), которые (как и везде) в течение всего XVII
и XVIII вв. были защитниками высок их
цен.
Внешним выражением этого внутреннего покоя и разме­
ренности была полная достоинства поступь, был несколько
напыщенный и педантический вид буржуа старого стиля.
Мы с трудом можем представить себе торопливого челове­
ка в длинном меховом плаще Ренессанса или в панталонах
до колен и парике последующих столетий. И достойные до­
верия современники так и изображают нам делового чело­
века как мерно шагающего человека, который никогда не
торопится именно потом у,
что он что­нибудь делает. <...>
...Хороший свидетель сообщает нам о промышленном горо­
де Лионе в XVIII столетии: „Здесь в Лионе ходят спокой­
ным шагом, потому что (!) все заняты, тогда как в Париже
все бегут, потому что ходят праздно"
3
'. Мы видим живыми
перед собой крупных купцов Глазго в XVIII в. „в красных
кафтанах, треуголках и напудренных париках, шагающих
взад и вперёд по Планистенам, единственному кусочку мо­
стовой в тогдашнем Глазго, покрывавшему 300 или 400 м
улицы перед домом городского совета, — с достоинством
беседуя друг с другом и высокомерно кивая простому наро­
ду, являвшемуся свидетельствовать им своё почтение"»
32
.
Во Франции делались лишь первые робкие попытки вне­
дрить в жизнь отдельные элементы физиократического уче­
ния. Юма уже прославила его многотомная «История Анг­
лии...», начатая с «Истории дома Стюартов»
33
, но философ­
ские взгляды шотландского мыслителя, выраженные в
«Трактате о человеческой природе» (3 книги, 1739—1740 гг.),
са, впоследствии выступил против марксизма. Рост капитализма в
Европе Зомбарт связывал с развитием «духа капитализма» (стремле­
ния человека к обогащению).

§ 1. «... КАК ГОСУДАРСТВО
БОГАТЕЕТ..
25
не получили широкого распространения в обществе. Их рас­
ценили как опасное вольнодумство, подрывающее автори­
тет англиканской церкви. Прославленный экономист А. Смит
(позже ближайший друг и последователь Юма), будучи сту­
дентом Оксфордского университета (1740—1746 гг.), полу­
чил строгий выговор за чтение «Трактата...». Наказание обо­
стрило хронические болезни и лишило его работоспособ­
ности натри месяца
34
.
«Дисциплина в [британских] коллед­
жах и университетах, по общему правилу, установлена не
ради блага студентов, а в интересах, или, правильнее выра­
жаясь, для удобства преподавателей. <...> Дисциплина как
будто предполагает мудрость и добродетель у одних и вели­
чайшую слабость и неразумие у других»
35
, — писал Смит
много лет спустя.
Юм популяризировал свои взгляды в небольших по объе­
му и доступных массовому читателю по форме изложения
эссе. В сборнике «Политические рассуждения» («Political Dis­
cources»), опубликованном в 1752 г., впервые появились
четыре очерка на экономические темы («О торговле», «О
деньгах», «О проценте», «О торговом балансе»)
36
, которые
затем включались во все последующие издания (названия
менялись), вплоть до авторизованного посмертного 1777 г.
В 1753 г. появился французский перевод этих очерков, в
1756 г. — немецкий.
Экономические исследования Юма не являлись для него
самоцелью. Он занимался ими постольку, поскольку это по­
могало отвечать на интересовавшие его философские во­
просы, в частности, на вопрос о движущих силах истории
человечества и взаимоотношениях индивида, общества и
государства. «Человек — существо чрезвычайно непосто­
янное, подчиняющееся множеству разнообразных мнений,
принципов и правил поведения. То, что верно при одном
способе мышления, может оказаться ложным, когда чело­
век усвоит противоположные нравы и воззрения» («О тор­
говле», с. 68). Но как же тогда управлять людьми? Чему
отдать приоритет: величию государства или благополучию
граждан? Над этими проблемами бились и бьются до сих
пор ученые и политики.

26
Глава 1. БРИТАНИЯ И РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА.
Юм говорит: цивилизованная нация не может существо­
вать без государственной власти, в отличие от находящих­
ся на примитивной стадии развития «народов, обитающих
между тропиками» (с. 81—82). В то же время он убежден,
что даже в коммерческой сфере «...могущество государства
и благосостояние подданных оказываются как бы противо­
стоящими друг другу. Государство достигает наибольшего
могущества тогда, когда все лишние руки находятся в его
распоряжении; между тем удобства и комфорт частных лиц
требуют, чтобы эти руки служили удовлетворению их нужд.
Следовательно, государство может быть удовлетворено толь­
ко в ущерб частным лицам, и наоборот. Как честолюбие го­
сударя ограничивает роскошь частных лиц, так и роскошь
частных лиц уменьшает могущество государя и сдерживает
его честолюбие» (с. 69).
Подтвердив свою мысль примерами из истории антич­
ных государств (Спарта, ранняя Римская республика, Афи­
ны, Сиракузы), Юм задается вопросом: помогает ли решить
эту проблему политика меркантилизма? Его ответ одно­
значный: нет, т. к. это насильственная политика, не учитыва­
ющая естественные потребности людей, а старающаяся гру­
бо заставить их следовать воле правителя. Главную задачу
государства Юм видит в создании условий для развития
максимального количества видов трудовой деятельности,
или, по его выражению, накопления «запаса (stock) труда».
«Государственный хлебный магазин, суконный и оружей­
ный склады — вот в чём состоит действительное богатство
и сила государства. Торговля и промышленность представ­
ляют собой в сущности не что иное, как запас труда, кото­
рый в мирное время служит удовлетворению нужд и жела­
ний отдельных лиц, а в минуту государственных трудностей
может быть частично употреблен на государственные нуж­
ды». В этом случае естественные аффекты (предпочтения)
людей (алчность, стяжательство, стремление к роскоши и
довольству) будут способствовать развитию экономики и
удовлетворению потребностей как граждан, так и государ­
ства (с. 75—76).

§ 1. « . . .КАКГОСУДАРСТВО
БОГАТЕЕТ...
»
27
Автор критикует основные положения учения меркан­
тилистов — о необходимости накопления денег в стране и
поддержания активного торгового баланса. «Деньги не со­
ставляют предмета торговли в собственном смысле слова:
они суть только орудие, которое люди, по общему соглаше­
нию, употребляют для того, чтобы облегчить обмен одного
товара на другой. Это не одно из колёс торговли, а масло,
благодаря которому движение колёс становится более плав­
ным и свободным», — писал он («О деньгах», с. 82). Более
того, «...изобилие денег приносит лишь незначительную
пользу, а иногда может даже причинять вред нации в её тор­
говле с иностранцами» (с. 83).
Эссе «О торговом балансе» Юм начинает такими слова­
ми: «Нации, незнакомые с природой торговли, обыкновен­
но воспрещают вывоз товаров и стараются сохранить для
самих себя всё то, что они считают полезным и ценным. Они
не замечают, что, поступая таким образом, делают как раз
противное тому, чего добиваются, и что, чем более выво­
зится какого­нибудь товара, тем значительнее становится
его производство, причём он раньше всего предлагается им
же самим» (с. 110). Подобные заблуждения он называет гру­
быми и очевидными, хотя признаёт: в его время даже в тор­
говых странах господствуют «...сильная зависть и страх, что
всё золото и серебро уйдут из страны. Этот страх кажется
мне почти во всех случаях неосновательным, и я столько же
боюсь того, что населённая и деятельная страна останется
без денег, как и того, что все наши источники и реки иссяк­
нут. Сохраним выгоды, которые доставляют нам густота и
трудолюбие населения, и нам нечего будет опасаться потери
нашего денежного богатства» (с. 111).
В политэкономических эссе Юма звучит постоянный ре­
френ: «... действительную силу всякого общества состав­
ляют люди и товары» («О деньгах», с. 95). То, что данный вы­
вод является плодом длительного размышления автора, до­
казывают строки из его письма к знаменитому французу
Ш. Л. Монтескье от 10 апреля (н. ст.) 1749 г. «...Деньги, — пи­
сал Юм, — есть не что иное, как представители труда и това­

28
Гла ва
1. БРИТАНИЯ
И РОССИЙСКАЯ
ПОЛ ИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА. .
ров, и они являются только средством исчисления и оцен­
ки последних... Цены определяются отношением количества
находящихся в обращении денег к количеству вывезенных
на рынок товаров»
37
. Вряд ли надо напоминать, что этот те­
зис стал классикой экономической мысли.
Но как побудить людей трудиться не только на себя, а на
благо всего общества? Юм, как говорилось выше, был прин­
ципиальным противником любого принуждения, полагая:
оно способно лишь убить инициативу человека и интерес к
работе. Однако можно использовать естественные желания
(страсти) и потребности людей. «Государь должен брать лю­
дей такими, каковы они есть, и не может стремиться к на­
сильственному преобразованию их принципов и приёмов
мышления. <...> Он поступит наиболее целесообразно, если,
подчинившись господствующей склонности людей, станет
производить все те улучшения, которые общество способно
воспринять. А при естественном ходе вещей промышлен­
ность, ремесло и торговля увеличивают как могущество го­
сударя, так и благосостояние подданных, и политика, кото­
рая усиливает государство, обездоливая частных лиц, есть
политика насилия» («О торговле», с. 72—73).
Аргументируя эти положения, Юм вступает в полемику
и с физиократами (с ними он познакомился в Париже, где в
1763—1766 гг. служил в британском посольстве). Прежде
всего он критикует «перекос» в сторону земледелия в их
взглядах, опасный и для промышленности и для сельского
хозяйства. «В стране, где нет ни мануфактур, ни механиче­
ских производств, — пишет он, — большинство людей, есте­
ственно, должно заниматься земледелием, и если их мас­
терство и трудолюбие увеличиваются, то их труд должен
давать значительный излишек сверх того, что необходимо
для их собственного пропитания. Ясно, что у них нет ника­
кого искушения увеличивать своё трудолюбие и мастерство,
поскольку они не имеют возможности обменивать произ­
водимый ими излишек на предметы, способные доставлять
им удовольствия или удовлетворять их тщеславие. Ими,
естественно, овладевает беспечность; большая часть земли

§ 1. ­...КАКГОСУДАРСТВО
БОГАТЕЕТ...
»
29
остаётся невозделанной, а то, что обработано, вследствие
лени и нерадивости земледельцев далеко не даёт максиму­
ма того, что может произвести. <...>
Обязывать земледельца истощать свои силы, дабы из­
влечь из земли больше, чем необходимо для его семьи и для
него самого, — это насильственная и в большинстве случаев
неосуществимая система. Дайте ему продукцию мануфак­
тур, и он сам начнёт работать больше» (с. 73, 75).
Отвергающий принуждение к труду Юм не может не со­
гласиться с тезисом физиократов о том, что отмена ограни­
чений в производстве и торговле стимулирует развитие
экономики. Особенно это важно для внешней торговли, т. к.
она предшествует всякому улучшению отечественной эко­
номики и порождает новые интересы населения. Вывоз про­
дуктов, невостребованных внутри страны, подталкивает
производство. В итоге торговля с иностранцами «...пробуж­
дает людей от лени и, доставляя наиболее состоятельной и
жизнерадостной части населения предметы роскоши, о ко­
торых люди никогда раньше не думали, вызывает в них
стремление к более утончённому образу жизни, чем тот,
который вели их предки». Барыши купцов, ведущих вне­
шнюю торговлю, заставляют и дворянство включаться в эту
деятельность для того, чтобы получить средства и сохра­
нить свое положение в стране. Национальные мануфактуры
стремятся сравняться с иностранными и довести собствен­
ную продукцию до наивысшего совершенства. Здесь Юм
выносит окончательный приговор денежной теории меркан­
тилистов. «В их (купцов и промышленников.
— А.О.)ис­
кусных руках сталь и железо становятся равны золоту и
рубинам Индии» (с. 77—78).
В то же время ученый полагал: в некоторых случаях су­
ществует необходимость введения повышенных ввозных
пошлин на те импортные товары, которые могут составить
конкуренцию однотипным отечественным товарам. «Налог
на немецкие полотна поощряет наши мануфактуры и содей­
ствует росту нашего населения и нашей производительности.
Налог на водку усиливает сбыт рома и оказывает поддерж­

30
Глава 1. БРИТАНИЯ И РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА..
ку нашим южным (т. е. южноамериканским.
—
А. О.) коло­
ниям. И так как налоги необходимы для удовлетворения
нужд правительства, то, по­видимому, удобнее налагать их
на иностранные товары, которые легко можно застигнуть в
гавани, чтобы подвергнуть обложению» («О торговом ба­
лансе», с. 128).
Полученные от торговли и промышленности доходы дол­
жны по возможности справедливо распределяться между
наибольшим числом граждан. Тогда в чрезвычайной ситуа­
ции налоговое бремя ложится на плечи многих и не так силь­
но отягощает население. Далее следует очень современно
звучащее предложение. «...Если богатства находятся в не­
многих руках, то собственники присваивают себе всю власть
в стране и без труда могут сговориться о том, чтобы возло­
жить всё бремя на бедноту, а это новое притеснение оконча­
тельно отнимает у последней всякую охоту трудиться» («О
торговле», с. 78—79).
Юм признает", «свободная система правления», установ­
ленная в Англии «Славной революцией» 1688—1689 гг., дает
британцам большие преимущества перед остальными евро­
пейцами. Однако, сама по себе свобода, по его мнению, не
гарантирует обществу процветания. «Нищета простого на­
рода — естественное, пожалуй даже неизбежное, следствие
абсолютной монархии; но, с другой стороны, я сомневаюсь,
чтобы богатство народа было неизбежным следствием сво­
боды. <...> Когда земледельцы и ремесленники привыкли
работать за малую плату и сохранять для себя лишь нич­
тожную часть продуктов своего труда, то им даже при сво­
бодной системе правления трудно улучшить своё положе­
ние или сговориться насчёт увеличения платы. Но даже когда
они привыкли к более зажиточному образу жизни, богатые
люди при деспотической системе правления без труда мо­
гут сплотиться против них (курсив автора. — А. О.) и возло­
жить на их плечи всё бремя налогов» (с. 79—80).
Сравнивая положение крестьян во Франции, Италии и
Испании с положением их собратьев в Англии, философ
видит: крестьяне на континенте, обрабатывая лучшие поч­

§1.
КАК ГОСУДАРСТВО
БОГАТЕЕТ..
31
вы, живут намного хуже. Причина этого для него ясна: анг­
лийские крестьяне, имеющие возможность приобретать
фабричные изделия и товары, необходимые для удовлетво­
рения не только простых жизненных потребностей, трудят­
ся гораздо интенсивнее. «Прибыль человека должна быть
пропорциональна его издержкам и риску. Когда такое боль­
шое число бедных тружеников, какое составляют крестьяне
и фермеры, находится в очень жалком положении, то вся
остальная часть общества должна соучаствовать в их нище­
те, какова бы ни была система правления данной нации —
монархическая или же республиканская», — пишет он (с. 81).
Идеи Юма по ключевым проблемам политической эко­
номии впоследствии развивал А. Смит. «Юм... оказал, по­
видимому, могущественное влияние на выработку мировоз­
зрения Смита. В их дружеском союзе Юм несомненно иг­
рал первенствующую роль»
38
, — отмечал выдающийся рус­
ский экономист М. И. Туган­Барановский. Достаточно упо­
мянуть о том, что в четвертой книге главного труда Смита
«Исследование о природе и причинах богатства народов»,
вышедшей в свет в год смерти Юма (1776), восемь глав (I—
VIII) посвящены критике меркантилизма, одна (IX) — фи­
зиократам. Смит, как и Юм, полагал: «Политическая эконо­
мия... ставит себе две различные задачи: во­первых, обеспе­
чить народу обильный доход или средства существования,
а точнее, обеспечить ему возможность добывать себе их; во­
вторых, доставлять государству или обществу доход, доста­
точный для общественных потребностей»
39
. Деньги Смит так­
же называл техническим орудием, облегчающим ход эконо­
мических процессов, именуя их «колесом обращения» (у
Юма, напомню, все же не колесо, а масло для колес). Наконец,
стоит отметить,.что Смит, которого в целом справедливо на­
зывают певцом экономического либерализма, сторонником
свободы торговли (free trade — фритреда) и хозяйственной
деятельности вообще, в пятой книге («Об обязанностях го­
сударя или государства») своего «Исследования...» утверж­
дал: разумный протекционизм необходим, если без него в
конкурентной борьбе с иностранцами могут погибнуть важ­

32
Глава 1. БРИТАНИЯ И РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА.
ные отрасли отечественной экономики, обрекая на голодную
смерть значительную часть населения. Более того, по его сло­
вам, «некоторые отдельные отрасли торговли, которые ве­
дутся с варварскими и нецивилизованными народами, тре­
буют чрезвычайного покровительства [государства]»
40
.
Порошин, видимо, знакомил цесаревича со взглядами
Юма по французским изданиям сочинений шотландского
автора. (Его собственный интерес к Юму впервые проявил­
ся еще в 1761 г., когда он просил конференц­секретаря пе­
тербургской Академии наук Г. Ф. Миллера помочь в поис­
ках «Истории дома Стюартов», поскольку имел «настоя­
тельную и чрезвычайную» нужду в этой книге
41
.) Ноуже в
1774 г. в первой части «Опыта трудов Вольного российско­
го собрания при Императорском Московском университе­
те» было опубликовано эссе «О торговле» в русском пере­
воде кн. Е. Р. Дашковой (под заголовком «Опыт о торге»)
42
.
Дашкова состояла действительным членом этого общества
и в его списках значилась под No 3. Под No 21 записан про­
фессор права Московского университета С. Е. Десницкий.
В молодости Десницкий вместе с И. А. Третьяковым учил­
ся в университете Глазго, где они в 1761—1764 гг. посещали
лекции Смита
43
.
Получив в 1767 г. степени докторов права
и вернувшись на родину, Десницкий и Третьяков во многом
способствовали популяризации в России смитианства. Воз­
можно, идею перевода на русский язык одного из эссе друга
и наставника Смита подсказал Дашковой именно Десниц­
кий*. Продолжения, насколько мне известно, не последова­
* Интерес Дашковой к Юму мог быть вызван и тем, что она соби­
ралась отправить своего единственного сына Павла на учебу в Вели­
кобританию, поручив его воспитание знаменитому шотландцу. — Кор­
бероп М.­Д. Из записок // Екатерина. Путь к власти / Якоб Штслин.
Мизере. Томас Димсдейл. Мари­Даниэль Корберон / Сост. М. Лаври­
нович, А. Либерман. М., 2003. С. 99. Запись от 18 декабря 1775 г. О
пребывании Дашковых в Эдинбурге и об учебе П. М. Дашкова в Эдин­
бургском университете (1776—1779 гг.), ректором которого был друг
Юма историк У. Робертсон, см.: Дашкова Е. Р. Записки. 1743—1810. Л.,
1985. С. 98—100; Кросс Э. Г. У Темзских берегов. Россияне в Британии в
XVIII веке. СПб., 1996. С. 151­154.

§ 1. « . . .КАКГОСУДАРСТВО
БОГАТЕЕТ..
33
ло. Высказывания Юма по поводу абсолютной монархии,
неизбежно порождающей нищету простого народа, могли
показаться слишком резкими Екатерине II. Несомненно, од­
нако, что французские переводы его трудов в определенной
степени подготовили отечественную читающую публику к
восприятию учения Смита.
Все мы с детских лет помним строки из романа А. С. Пуш ­
кина «Евгений Онегин», главный герой которого:
...читал Адама Смита
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живёт, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет
44
.
У Пушкина интеллектуал Онегин изучал труды самого
Смита, а столичные дамы предпочитали брошюры его попу­
ляризатора француза Ж. Б. Сэя (Сэ)
45
. Российское высшее
общество первой трети XIX в. знакомилось со Смитом с
помощью еще одного посредника — А. К. (Генриха) Штор­
ха, автора шеститомной работы «Курс политической эко­
номии, или Изложение принципов, обусловливающих на­
родное благоденствие»
46
.
Шторх, однако, совершенно по­
другому понимал задачи политэкономии как науки. Основ­
ным предметом изучения для него служит государство, обес­
печивающее безопасность личности и собственности, без
чего в условиях России невозможно рассчитывать на ка­
кое­либо увеличение национального богатства. Для Пуш­
кина также учение Смита — это, прежде всего, знание того,
«как Государство богатеет» (именно так печаталась эта фра­
за в прижизненных изданиях)
47
.
Выше сказано, что Юм и
Смит расставляли акценты иначе, требуя от правителя сна­
чала обеспечить населению стабильный доход.
Воображение Павла, перерабатывая полученную инфор­
мацию, приводило его к весьма неожиданным идеям. После
2 А. А. Орлов

34
Гла ва
1. БРИТАНИЯ
И РОССИЙСКАЯ
ПОЛ ИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА. .
того как Порошин познакомил воспитанника с проектом
идеального государства древнегреческого философа Плато­
на*, и рассказал о сочинении английского гуманиста** Т. Мо­
ра (1478—1535 гг.) «Утопия»
48
, у цесаревича появилась
мысль создать республику с прекрасной столицей, украшен­
ной лучшими зданиями мира и управляемую лучшими чи­
новниками, на места которых он назначал своих маленьких
сверстников. Порошин использовал представившуюся ему
вскоре возможность (они разговорились о том, почему в
России мало опытных ремесленников и как исправить это
положение
49
), чтобы поведать Павлу «...о подлинных и ко­
ренных притчинах, чего ради всё идёт столь тихою, черепа­
шьею поступью, и ничто, как говорят, не ладится, и какие
способы [есть] всё в быстрое и успешное привести движе­
ние»
50
.
Критически высказывался по поводу политики Екате­
рины в разговорах с цесаревичем и Панин, который, впро­
чем, «...в силу возраста и опыта считал достоинства екате­
* Этому посвящен знаменитый диалог Платона «Государство»,
над которым он работал всю жизнь. Платон критиковал известные
ему формы правления — монархию, аристократию и демократию, выд­
винув проект идеального государства, в котором должны существо­
вать 3 сословия: философы, воины и работники. Целью всех является
достижение общего блага. Цари должны философствовать, а филосо­
фы царствовать, причем таковыми могут быть только немногие созер­
цатели истины. Платон выступал за уничтожение частной собственно­
сти, общность жен и детей, государственную регулируемость браков,
общественное воспитание детей, которые не должны знать своих ро­
дителей. Философ сознавал, что его взгляды не вполне реалистичны.
В конце жизни он составил другой проект, изложенный в сочинении
«Законы», оставшемся незаконченным. Здесь он дает картину обще­
ства, где нет ни резкого разделения на сословия, ни общности имуще­
ства и женщин.
** Гуманизм (от лат. humanus — человеческий) — идейное течение
эпохи Возрождения, характеризующееся признанием ценности чело­
века как личности, его права на свободу, счастье, развитие и проявле­
ние своих способностей. Гуманисты считали благо человека главным
критерием оценки социальных институтов. В Англии, Франции, Гол­
ландии, Германии и др. странах гуманизм в XVI в. повлиял на духов­
ные учения периода Реформации, в т. ч. на проблему культурного
самоопределения западноевропейских наций.

§ 1. ­...КАКГОСУДАРСТВО
БОГАТЕЕТ..
35
рининского правления как бы самими собою разумеющи­
мися. Великий князь же с самоуверенностью и максима­
лизмом юности делал свои выводы. Отношение его к прав­
лению матери становилось всё более критическим»
51
,—пи­
шет П. В. Стегний. «Всё как­то не так. Я хочу быть и являюсь
хорошим сыном и хорошим подданным. Я действительно
часто страдаю от того, что прекрасное образование, данное
мне Паниным, и те природные качества, что дарованы мне
Богом, остаются, так сказать, втуне. Я страстно желаю быть
полезным моей родине, вернуть долг благодарности и люб­
ви, которую испытывает ко мне русский народ, пока воз­
раст и здоровье позволят работать. Я искренне говорю, что
страдаю от того, что вижу себя низведённым до бездействия,
до самой унизительной никчёмности. И тем не менее я на­
хожу в себе силы подчиниться судьбе, что и делаю сейчас.
Вот почему меня задевает, что мои чувства и поступки не­
правильно истолковываются. В конце концов, вокруг меня
достаточно шпионов, чтобы об этом знали. Кажется, что рас­
страивать и унижать меня без всякой на то причины и пользы
при каждой встрече доставляет удовольствие»
52
, — жало­
вался Павел польскому королю Станиславу Августу Поня­
товскому через 16 лет после описываемых в дневнике По­
рошина событий.
Усилия воспитателя не пропали даром. Мысль о необхо­
димости и полезности создания республики не покидала
Павла. День спустя после состоявшегося между ними раз­
говора о нехватке ремесленников великий князь за столом
«...изволил... исчислять, сколько королей в Европе и сколь­
ко республик»
53
. После обеда, рассуждая о разных европей­
ских нациях, он, поставив на первое место нацию россий­
скую, отдал второе место англичанам (добавлю от себя: в
их способе управления так много республиканского!), а тре­
тье — французам
54
.
Еще через два дня Павел задумал заве­
сти в своей республике фабрики, подобные фарфоровой
фабрике Щепотьева, которую он посетил 20 августа 1765 г.
«Изволил он располагать, сколько каких [должно] быть там
работников, и сколько кому [платить] жалованья». Далее

36
Глава 1. БРИТАНИЯ И РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА.
Порошин несколько комически упоминает о том, что «всю
оную воображаемую республику располагал Его Высочество
в Суздальском уезде»
55
.
К сожалению, автор дневника дал довольно скудную и
отрывочную информацию об этом прожекте великого кня­
зя. Но и приводимые им сведения доказывают: Павлу с мла­
дых ногтей внушались идеалы общественного блага, уваже­
ния к закону, умеренности, миролюбия и справедливости
56
.
Например, при чтении подаренной Дюмареском нравоучи­
тельной антологии «Избранные истории светских авто­
ров...»
57
Порошин обращал внимание своего воспитанника
на главы «...о терпении, о великодушии, (о милосердии), о
умеренности, о постоянстве, о ласкательстве, о дружестве
со многими древними (и новыми) примерами и замысло­
ватыми (т. е. мудрыми.
— А. О.) речами. Государь [цесаре­
вич] охотно изволил слушать»
58
.
При этом взрослый и ре­
бенок обращались к опыту всего человечества, воспринято­
му через призму идей французских просветителей
59
, но чер­
пали немало из сочинений британских авторов, таких, как
Мор или Юм.
Сделаем вывод. Причины роста могущества Англии при­
дворные Павла увидели в постоянном и тщательном приме­
нении меркантилистских принципов развития экономики.
Однако в воззрениях некоторых из них (Теплова, Панина,
Порошина* и др.) присутствовали не только идеи меркан­
* Как сообщал Порошин в одном из оправдательных писем на имя
Г. Г. Орлова, он собирался написать для Павла «...сочинение, назван­
ное мною: Государственной механисм. В оном хотелось мне для его
высочества вы весть и показать разные части, коими движется Госу­
дарство, изъяснить, например, сколько надобен солдат, сколько земле­
делец, сколько купец и проч., и как кто долею споспешествует всеоб­
щему благоденствию; что не может государство быть никаким образом
благополучно, когда один какой чин процветает, а прочие [остаются] в
небрежении». Кроме того, он «...наблюдал, чтоб в его высочестве оста­
лось за закон и основание... чтоб любить народ Российской, отдавая
потбм справедливость каждому достойному из чужестранных...» —
Русский архив, 1867, No 1 — 12. Стлб. 193—194. Москва, 3 мая 1766 г.
Это и предыдущее (от 15 апреля) письмо к Орлову см. также: Семена
Порошина записки, служащия к истории Его Императорского Высочест­

§ 2. ЛУЧШИЕ
М ОРЯКИ
ВСЕЛ ЕННОЙ
37
тилистов, но и более современные для той эпохи — физио­
кратов. Наследник престола усвоил полученные знания. (В
примечаниях к § 1 гл. 2 моей работы будет упомянуто, как
Павел, использовав политические обстоятельства, намере­
вался решительными мерами избавить внешнюю торговлю
своей империи от засилья британцев.) С другой стороны, рас­
тущее влияние французского Просвещения, а также знаком­
ство с британской экономической мыслью досмитовского пе­
риода (вспомним того неизвестного «аглинского автора», о
котором говорил Панин, и, конечно, Юма) постепенно гото­
вили российское общество к усвоению в будущем, хотя и с
определенной спецификой, экономических воззрений Сми­
та. Это, на мой взгляд, предопределило медленное и неровное
(в течение столетия), но все же поступательное движение Рос­
сии к буржуазным реформам эпохи Александра II.
§2.
ЛУЧШИЕ МОРЯКИ ВСЕЛЕННОЙ.
Роль британцев в реформ ировании российск ого
флота в 60­х — 70­х гг. XVIII в.
Как уже говорилось, одним из важнейших элементов
модернизации России должно было стать реформирование
отечественного военного и торгового флота. И здесь следо­
вало обратиться к опыту Англии, поскольку британцы стя­
жали себе славу лучших моряков во всей Вселенной
60
.
Уже
в августе 1762 г. Екатерина II приказала отправить в Лондон
20 молодых дворян из Морского кадетского корпуса
61
.16 из
них прибыли в британскую столицу в январе следующего
года. В течение 1763— 1766 гг. к ним присоединились еще,
как минимум, 9 человек
62
, после чего отправка гардемари­
нов в Англию пресеклась почти до самого конца правления
императрицы. Но опыт этот «чрезвычайно удался», полага­
ет Кросс, судя по дальнейшей успешной службе почти всех
ва благоверного государя цесаревича и великого князя Павла Петрови­
ча. 2­е изд. СПб., 1881. Стлб. 620—625 (далее — Записки Порошина).

38
Глава 1. БРИТАНИЯ И РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА.
офицеров после их возвращения в Россию. Пятеро волон­
теров, прошедших выучку на судах британского флота, ста­
ли адмиралами (И. А. Борисов, Т. Г. Козлянинов, Е. М. Лу­
пандин, И. И. Ханыков, С. И. Плещеев)
63
.
Постепенно в Петербурге пришли к выводу, что выгод­
нее будет не посылать гардемаринов в Англию, а нанимать
опытных британских офицеров. Первая группа из 5 чело­
век, в т. ч. контр­адмирал Ч. Дуглас и прославившийся впос­
ледствии капитан 1 ранга Сэмюэл (Самуил Карлович) Грейг,
была принята на службу в 1764 г.
64
Юный Павел официаль­
но занимал должность президента Адмиралтейств­коллегий,
имел чин генерал­адмирала флота, следовательно, являлся
(хотя и формально) их прямым начальником и в этом каче­
стве присутствовал на приеме, данном императрицей бри­
танским морякам.
Такое важное событие обсуждалось гостями великого
князя 21 октября 1764 г. На вопрос знаменитого полковод­
ца генерал­аншефа гр. П. А. Румянцева о том, куда отправи­
ли англичан и каковы их способности, цесаревич ответил:
«...они теперь в Кронштадте
65
, и что кажется офицеры из­
рядные, а более впредь увидеть можно». Спор, который воз­
ник далее между придворными, выявил разное отношение
русских аристократов к британцам вообще и к необходи­
мости их приглашения на российскую службу, в частности.
Вице­канцлер кн. А. М. Голицын «...говорил, что они очень
странны в ухватках своих и в обхождении. Граф Пётр Алек­
сандрович [Румянцев] рассуждал, что и дивить в том на них
нечего, что обращались по большей части в службе, нежели
в светском обхождении; что может быть на корабле они
инаковы. Его Превосходительство Никита Иванович гово­
рить изволил: „что у нас во флоте довольно изрядной уста­
новлен порядок; что морской устав сочинён весьма основа­
тельно и проч."». Порошин поддержал Панина и прибавил:
благодаря Петру I российский флот уже давно устроен на
разумных началах
66
.
Британские офицеры (среди них преобладали шотланд­
цы), вышедшие, в основном, из среды буржуазии или низов

§ 2. ЛУЧШИЕ М ОРЯКИ
ВСЕЛЕННОЙ
39
дворянства, а то и из числа простых матросов и шкиперов,
показались Голицыну неуклюжими и неотесанными. Россий­
ские дворяне, даже мелкопоместные, конечно не считали их,
живущих на одно жалованье, ровней себе. Подобное отно­
шение хорошо иллюстрируют слова капитан­лейтенанта
И. Г. Перелешина, в раздражении заявившего своему ко­
мандиру, офицеру «из англичан» Б. Тисдэйлу (В. Т. [Ф.] Тиз­
делю): «...русский дворянин, владеющий имениями, кото­
рые дают ему богатства...» не должен подчиняться наемни­
ку, не обладающему ничем «...кроме содержания, получае­
мого... на службе...»
67
Неприятие по сословному признаку
подкреплялось недовольством русских патриотов по пово­
ду растущего влияния иностранцев (неизбежное следствие
модернизации) в жизненно важных сферах деятельности
государства. Это чувство проявилось в цитировавшихся
выше словах Панина и Порошина. Более откровенно выска­
зался знаменитый острослов адмирал П. В. Чичагов. «Мож­
но купить за деньги верноподданного, который соразмеряет
личный интерес с трудолюбием, энергией и чувством само­
сохранения, но купить верноподданного патриота, одушев­
лённого идеей и воодушевляющего своих соотечественни­
ков, жертвующего собой из любви к родине, — невозмож­
но; первых найдёшь у соседа сколько угодно, а вторых —
только у себя дома. ...Француз может быть англичанином,
американцем, а англичанин — итальянцем, испанцем, даже
русский способен превратиться в человека любой нацио­
нальности, но русским никогда не сделается ни француз, ни
англичанин, ни немец»
68
, — писал он.
Самым дальновидным из собеседников оказался Румян­
цев, продемонстрировавший понимание того, что британ­
ские офицеры необходимы флоту империи как грамотные
специалисты, способные передать свои знания российским
морякам. (Кстати, в разговоре 21 ноября 1765 г. И. Г. Чер­
нышев и Панин единогласно утверждали: в их время, в от­
личие от петровского, в российском флоте «...ни одного нет
прямо достойного флагмана», а Адмиралтейство находится
в «худом состоянии», несмотря на обильные запасы кораб­

40
Гла ва
1. БРИТАНИЯ
И РОССИЙСКАЯ
ПОЛ ИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА.
лестроительных материалов
69
.) Румянцев высказал мнение,
которое разделяла императрица, хотя их отношения тогда
были довольно натянутыми. Вскоре он под благовидным
предлогом был удален из Петербурга
70
.
В 60­х
—
70­х гг. XVIII в. британских моряков продол­
жали активно привлекать в Россию
71
. Требования к уровню
подготовки иностранцев постепенно возрастали. «Для анг­
лийских офицеров, принятых на русскую службу в 1771 г.,
Адмиралтейство ввело систему экзаменов. Их экзаменова­
ли „о искусстве и знании", включая элементарные познания
в русском языке, дабы они „приложили старание к изуче­
нию, сколько можно, по­российски говорить и названия
верёвок (т. е. такелажа. — А. О.) знать так, как уже на наших
кораблях употребительно". Без такого рода знаний, отме­
чал в своих рапортах адмирал [В. Я.] Чичагов (отец П. В. Чи­
чагова. — А. О.), английские офицеры не могли держать вах­
ту, а тем более командовать русскими кораблями»
72
.
Британцы не всегда приживались на новом месте, неко­
торые довольно быстро предпочитали вернуться на родину.
Например, контр­адмирал Дуглас, не прожив в России и ме­
сяца, поехал в Англию за своей семьей и там вновь вступил
в ряды королевского флота
73
.
Екатерину, видимо, весьма
разочаровал этот поступок, т. к. Дуглас был самым высоко­
поставленным офицером из тех, кого ей пока удалось на­
нять. Неприятная для императрицы новость наверняка об­
суждалась при дворе, отголоском чего стал разговор за сто­
лом у Павла 22 февраля 1765 г. «Разговаривали... о всту­
пившем было в службу нашу контр­адмирале Дукласе (так
в тексте. — А. О.), которой недавно в отечество своё Англию
возвратился и нашу службу оставил...»
74
, — записал Поро­
шин.
Тем не менее, Екатерина не отказалась от своих намере­
ний и в 1769 г. пригласила в Россию участника битвы при Кве­
беке (1759 г.), а также экспедиции к берегам о. Куба (1762 г.)
капитана Дж. Элфинстона (Эльфинстона), который был за­
числен в императорский флот 30 мая, а через месяц получил
чин контр­адмирала «сверх комплекта». Вместе с ним при­

§ 2. ЛУЧШИЕ М ОРЯКИ
ВСЕЛЕННОЙ
41
ехали его сыновья Джон и Сэмюэл, принятые на службу мичма­
нами
75
. Пятнадцатилетний цесаревич сообщил об этом нахо­
дившемуся в Лондоне Чернышову в письме от 15 июля 1769 г.
Поблагодарив за присылку эстампов, изображающих «...экс­
педицию на Гавану, которую вёл господин Элфинстон...»,
Павел писал: «...и так теперь имею я копию и оригинала для
того, что он живёт у нас со своими двумя сыновьями. Он
кажется быть человеком весьма достойным и разумным...
<...> Я не сумневаюсь, чтоб все сии новоприезжие не при­
несли великой пользы нашему флоту»
76
.
Действительно, Элфинстон проявил себя как храбрый и
умелый офицер, в ранге командующего эскадрой приняв
участие в боевых действиях российского флота в Средизем­
ном море в 1770 г. В мае­июне он атаковал превосходящую
турецкую эскадру у о. Специя и вынудил ее отойти к крепо­
сти Наполи­ди­Романья, принял участие в знаменитом сра­
жении в Чесменской бухте и затем в блокаде пролива Дар­
данеллы, причем сыновья постоянно находились рядом с
ним. На Западе Элфинстона часто называли и называют глав­
ным действующим лицом Чесменского сражения и вообще
всей этой морской кампании
77
.
Но постоянные ссоры с рос­
сийскими адмиралами, в т. ч. и с командующим флотом гр.
А. Г. Орловым, а также потеря флагманского корабля «Свя­
тослав», севшего на мель при осаде крепости Пелари, приве­
ли к отозванию Элфинстона в Кронштадт и преданию его су­
ду. Екатерина была не прочь спустить дело на тормозах, по­
читая британца принадлежащим «...к разряду людей сума­
сшедших, которые увлекаются первым движением и не со­
блюдают никакой последовательности...», однако он сам ре­
шил свою судьбу, появившись на аудиенции у императрицы
в форме офицера английского флота. После такого афронта
отставка была неизбежна. 19/30 июля 1771 г. Элфинстон по­
кинул российскую службу, а спустя три дня то же самое сде­
лали и его сыновья
78
.
На этом, однако, «русская» история семейства Элфин­
стонов не закончилась. Сэмюэл Элфинстон 22 августа 1783 г.
вновь поступил в российский флот в чине капитана 2 ранга.

42
Глава 1. БРИТАНИЯ И РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА.
Он отличился в сражении при острове Гогланд 6 июля 1788 г.,
где, командуя 64­пушечным кораблем «Вышеслав», сильно
поврежденным огнем вражеских орудий, участвовал в захва­
те шведского 74­пушечного корабля «Принц Густав» с нахо­
дившимся на нем начальником авангарда гр. К. А. Вахтмей­
стером
79
.
За этот подвиг его назначили командиром захва­
ченного корабля. Кросс сообщает, что С. Элфинстон — кава­
лер ордена Св. Георгия
80
, погиб во время войны против Шве­
ции
81
, но последнее не подтверждается архивными доку­
ментами. Британец, видимо, умер своей смертью в 1789 или
1790 г. в Кронштадте. В феврале 1788 г. его жена Екатерина,
дочь российского адмирала А. И. Круза, родила здесь сына —
Александра Фрэнсиса, впоследствии ставшего капитаном
британского флота. Он несколько раз просил Александра I
и Николая I о награде за службу деда и отца, но всякий раз
получал категорический отказ по причине того, что из име­
ющихся в архиве Адмиралтейств­коллегий бумаг не видно
«...никаких особенных услуг России оного Эльфинстона (де­
да просителя. — А. О.), кроме того, что он в Российской служ­
бе находился с небольшим два года, от которой отставлен
без награждения...»
82
Николай I в свойственной ему манере в сложных ситуа­
циях удовлетворять скромные просьбы, отказав в главном,
вскоре после прихода к власти все же пожаловал награду
семейству Элфинстонов. Коронация императора была на­
значена на конец мая 1826 г. (позже ее перенесли на конец
августа в связи с затянувшимся следствием по делу декаб­
ристов и смертью жены Александра I императрицы Елиза­
веты Алексеевны). На коронацию прибыли чрезвычайные
посольства всех европейских держав. Самый знаменитый
британец А. К. Уэллсли герцог Веллингтон уже посещал Пе­
тербург в начале года, поэтому делегацию Великобритании
возглавил У. Дж. С. Кавендиш герцог Девонширский
83
.
А. Ф. Элфинстон, в 1826 г. находившийся в Риге, получил
согласие герцога Девонширского стать крестным отцом его
новорожденного сына и просил о том же Николая I. Нико­
лай благосклонно отнесся к этой просьбе, вероятно, пору­

§ 2. ЛУЧШИЕ М ОРЯКИ
ВСЕЛЕННОЙ
43
чив генерал­губернатору Лифляндии и Курляндии марки­
зу Ф. О. Паулуччи представлять особу монарха во время
обряда крещения (младенца нарекли Август Перрэн — в пе­
реводе с латыни «крестник императора») и пожаловав жене
просителя бриллиантовый фермуар с цветным камнем. Фер­
муар ей вручили в июле 1826 г., но и здесь не обошлось без
обидного для Элфинстонов обстоятельства. Украшение ока­
залось с дефектом: большой камень фермуара был повреж­
ден, что снижало ценность подарка
84
.
Дольше всех в России прослужил младший сын адмира­
ла Элфинстона Роберт Филип (Роман Иванович), родив­
шийся в Петербурге в 1769 г. и умерший в 1822 г. Принятый
в императорский флот лейтенантом 6 ноября 1786 г., он до­
стиг чина капитана 1 ранга и был уволен со службы 9 декаб­
ря 1808 г. с переименованием в статские советники
85
.
Последнюю попытку укрепить свой флот за счет пригла­
шения британских высших офицеров Екатерина сделала в
конце 1770 г., когда она заручилась согласием адмирала сэ­
ра Ч. Ноулза (Ноульса, Нульса) перебраться в Петербург.
«...Ноульс оказался самым высоким по чину британским
морским офицером из всех когда­либо привлечённых в Рос­
сию»
86
, — пишет Кросс. В феврале 1771 г. адмирал прибыл к
новому месту службы, в марте зачислен в штат и в июне по­
лучил назначение на должность генерал­интенданта россий­
ского флота
87
. В феврале 1772 г. он командовал Дунайской
флотилией. Хотя ему было уже под семьдесят, Ноулз внес
большой вклад в создание и усовершенствование кораблей,
в организацию портового хозяйства, активно боролся с хи­
щениями и казнокрадством. Неравная борьба истощила его
силы, и старик просил позволения императрицы уехать на
родину. В 1774 г. он получил отставку с сохранением пожиз­
ненно адмиральского жалованья в знак монаршего благово­
ления
88
.
Британские офицеры столь высокого ранга никогда боль­
ше не были приняты на российскую службу. Причин этого
можно указать, как минимум, три: во­первых, британские вла­
сти, убедившись в увеличении реальной мощи российского

44
Глава 1. БРИТАНИЯ И РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА.
флота, максимально затруднили переход туда своих моря­
ков, хотя совершенно запретить это оказалось невозмож­
ным. Во­вторых, российские императоры стремились избе­
жать громких скандалов, подобных случаям с адмиралами
Дугласом и Элфинстоном, подрывавших авторитет самих
самодержцев и страны в целом. В­третьих, русские патрио­
ты были очень недовольны тем, что иностранные наемники
занимают командные должности в армии и на флоте. Анг­
ломаны «...не понимали, каким образом могла Россия суще­
ствовать, когда её флотом не будет командовать какой­ни ­
будь Фок, Хек, Нольс и Нульс»
89
, — язвил Чичагов.
Императрице Екатерине, как иностранке, да еще заняв­
шей престол в результате переворота, приходилось быть осо­
бенно осторожной в назначении людей на важнейшие госу­
дарственные посты. К тому же очень скоро выяснилось: наи­
большую пользу российскому флоту приносят офицеры­
иностранцы, которые начинают служить в низких чинах, и
лишь постепенно достигают вершин служебной лестницы
90
.
Некоторые из британских мичманов, лейтенантов и капита­
нов, принятых на службу при Екатерине, дослужились до вы­
сших воинских чинов и стали гордостью России. Это упоми­
навшийся выше С. К. Грейг — основатель славной российс­
кой военно­морской династии, адмиралы Е. Е. Тет, Р. В. Кро­
ун, П. А. Бойль, А. А. Огильви, Р. Р. Галл, Г. Г. Белле и др.
91
*
*
*
Павел исполнял представительские обязанности генерал­
адмирала со всей серьезностью ребенка, допущенного к де­
лам взрослых. Подражая Петру I, поощрявшему русских,
прошедших выучку на Западе, он покровительствовал рос­
сийским морякам, стажировавшимся на кораблях британ­
ского флота
92
.12 мая 1765 г. императрица принимала в би­
льярдной (неофициальным образом?) мичмана П. И. Али­
сова, побывавшего в Индии. После этого его пригласили к
столу цесаревича. «Алисов за обедом и после обеда про Ост­
Индию рассказывал. <...> После обеда Великой Князь по
собственному своему побуждению выпросил Алисову 30 им­

§ 2. ЛУЧШИЕ М ОРЯКИ
ВСЕЛЕННОЙ
45
периялов*, кои я ему отдал»
93
, — свидетельствует Порошин.
Возможно, не без протекции Павла офицера через год (6 мая
1766 г.) произвели в лейтенанты, назначили командиром
придворной яхты «Вирцоу» и наградили годовым отпус­
ком
94
.
20 сентября 1765 г. в свой день рождения (Павлу испол­
нилось 11 лет) он представлял Екатерине II двух русских моря­
ков — Плещеева и Карташова. «Первой приехал на фрегате
нашем из Ливорны (Ливорно — порт в Италии, на побере­
жье Лигурийского моря. — А. О.), а другой из Америки. Ея
Величество изволила с ними милостиво разговаривать»
95
,—
сообщает автор дневника.
Если речь здесь идет об упоминавшемся выше С. И. Пле­
щееве, значит Порошин ошибся, т. к. именно Плещеев вме­
сте с братом Иваном в 1765 г. совершил экспедицию в Аме­
рику
96
.
(Вот еще один источник, из которого Павел мог по­
лучать информацию о Великобритании, а также сведения
по различным проблемам флотской жизни
97
.) Плещеев при­
нимал участие в средиземноморской кампании 1770 г. По­
сле этого он путешествовал (с разведывательными целями)
по Сирии и Палестине. В 1775—1776 гт. состоял при посоль­
стве кн. Н. В. Репнина в Константинополе. Как опытный мо­
ряк был определен ко двору цесаревича и в 1781 — 1782 гг.
сопровождал Павла и его вторую жену великую княгиню
Марию Федоровну в их европейском турне. Покровитель­
ство наследника престола, а потом императора Павла I весь­
ма способствовало карьере Плещеева. Он занял высокое по­
ложение, стал генерал­адъютантом и вице­адмиралом. Кросс
называет его завзятым англофилом, всегда с любовью вспо­
минавшим годы, проведенные в Англии и на британском
флоте. «О Плещееве говорили даже, что к возвращению сво­
ему из Англии в Россию он совершенно забыл родной язык,
и пришлось его учить заново, но всё равно до конца дней он
охотнее писал по­английски»
98
, — отмечает исследователь.
* Империал (от лат. imperialis — императорский) — золотая моне­
та номиналом 10 руб. (11,61 г золота). Чеканилась в 1755—1805 гг.

46
Глава 1. БРИТАНИЯ И РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА.
В отечественной литературе широко распространена вер­
сия о том, что Павел не разбирался в вопросах боевой под­
готовки и деятельности флота. Все его познания ограничи­
вались формальным президентством в Адмиралтейств­кол­
легий, а единственная в его жизни морская кампания зак­
лючалась в плавании летом 1797 г. от Кронштадта до Крас­
ной Горки, во время которого император проявил себя как
самодур99
.
Павел не был специалистом во флотских проблемах, но,
как отмечал Д. Ф. Кобеко, в детстве «Великий Князь прини­
мал живое участие во всём, касающемся Морского Кадет­
ского корпуса. <...> Посещая Корпус, Цесаревич бывал в клас­
сах, слушал преподавание и обращал особенное внимание
на морскую тактику и корабельную архитектуру. <...> Ко­
нечно... Павел Петрович не мог принимать участия в управ­
лении морской частью и деятельность его, как генерал­адми­
рала, ограничивалась тем, что он подписывал офицерские
патенты и принимал по праздникам почётные рапорты флаг­
манов, но он интересовался флотом и морским делом». По
мнению автора, Павел «начал принимать несколько большее
участие» в делах Адмиралтейств­коллегий в начале 70­х гг.
XVIII в. Во время визита во Францию он в июне 1782 г. по­
бывал в Бресте, где в течение двух дней осматривал корабли
и морские учреждения. «Павел Петрович старался очевидно
восполнить недостаток сведений по морской части, которые
ему были необходимы как генерал­адмиралу и которые он
не мог приобрести на родине, где находился вдали от флота,
никогда не посещая даже Кронштадта, куда, кажется, ему не
было дозволено ездить»
100
.
За месяц до этого в Париже он
принял участие в сборе средств на строительство новых ко­
раблей для французского флота, потерпевшего поражение в
битве с английской эскадрой у Антильских островов. «Не­
смотря на энтузиазм, — писала по этому поводу Екатерина, —
найдётся не мало таких, что пожалеют и даже будут взды­
хать по той сумме, которую он подписал»
101
.
Польский историк, учившийся и работавший во Фран­
ции, К. Ф. Валишевский (весьма критично настроенный по

§ 2. ЛУЧШИЕ М ОРЯКИ
ВСЕЛЕННОЙ
47
отношению к российским государям и к России вообще)
отмечал: «...сильно гордясь своим званием „генерал­адми­
рала"... Павел больше и лучше позаботился об этой части
оборонительных и наступательных сил своего государства,
чем о другой, не забыв, однако, вложить и в эту область
своей работы недостатки своего ума и характера». Валишев­
ский обращает внимание на издание при Павле военно­мор­
ского устава, призванного заменить петровский статут, но
упоминает о том, что новый устав так и не вступил в дей­
ствие в силу мелочности и излишней регламентации
102
.
Для сравнения приведу мнение Бэкингема о познаниях
Екатерины II в морском деле. Отмечая стремление импера­
трицы быть осведомленной по максимально широкому кругу
вопросов и даже казаться «госпожой в том, чего не знает», бри­
танский посланник пишет: «Находясь в Кронштадте на борту
адмиралтейского [адмиральского?] судна, на котором раз­
вевался императорский флаг, и тешась не испытанным преж­
де величием, возможностью командовать более чем двад­
цатью большими кораблями, она вступила со мной в спор о
том, каким концом корабль начинает двигаться. Об этом
обстоятельстве она действительно не обязана знать, но в той
конкретной ситуации её сомнение было смехотворным»
103
.
Наконец, на отношение Павла к флоту может пролить
дополнительный свет следующий факт. Его побочный сын Се­
мен Великий (Великой), матерью которого была С. С. Уша­
кова — дочь петербургского генерал­губернатора — стал
морским офицером, участвовал в сражениях русско­швед­
ской войны 1788—1790 гт. и получил за это чин капитан­лей­
тенанта. В 1792 г. его в качестве волонтера отправили в Анг­
лию. Через два года он умер на борту британского корабля
«Авангард» («Vanguard»), находившегося у побережья Ан­
тильских островов
104
.
На мой взгляд, длительное внимание Павла к делам Ад­
миралтейств­коллегий
105
* и к британскому опыту в этой об­
* Павел сохранил за собой звание генерал­адмирала и после вступ­
ления на престол в 1796 г. Президентом Адмиралтейств­коллегий в
1796­1798 гг. был И. Г. Чернышов.

48
Глава 1. БРИТАНИЯ И РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА.
ласти было порождено мыслью о том, что военный флот, кро­
ме обороны границ страны, сыграет роль главного защитни­
ка российской морской торговли и позволит России успеш­
но противостоять конкуренции морских держав, прежде
всего Великобритании.
§3.
«...О ПУТЕШЕСТВИЯХ ЮЛИВЕРОВЫХ...
И РОБИНЗОНОВЫХ».
Знакомство россиян с британской
худож ественной литературой
Рассказы путешественников, а также записки иностран­
цев, посетивших Россию
106
, разбудили в Павле интерес к при­
ключенческой литературе. Популярные сочинения этого
жанра предлагали тогда читателям британские авторы. «Го­
ворили мы за столом о путешествиях Юливеровых (т. е. о
книге Дж. Свифта „Путешествия... Лемюэля Гулливера..."
[1726 г.]. — А. О.), также Климовых* и Робинзоновых»
107
,—
записал 26 ноября 1765 г. Порошин. Панин приказал достать
для великого князя роман Д. Дефо «Жизнь и удивительные
приключения Робинзона Крузо...» (1719г.) во французском
переводе. В России XVIII — первой половины XIX вв. книги
англоязычных авторов становились известны большей ча­
стью именно таким образом. Как писал академик М. П. Алек­
сеев, «в истории англо­русских литературных отношений в
XVIII в. необходимо учесть эту посредствующую роль фран­
цузской... литературы и журналистики»
108
.
Книжку Дефо
немедленно разыскали, правда, только ее переложение на
русский язык
109
.
После обеда Павел, «...позабавясь, изволил
читать похождения Робинзона на русском языке, на фран­
цузском их ещё не достали».
Занятие оказалось увлекательным и он продолжил чте­
ние в тот же день перед ужином, а потом два следующих дня
(27—28 ноября). 27 ноября, в воскресенье, мальчик просил
* Кто имеется в виду, реальный персонаж или литературный герой,
неясно.

§ 3. «... О ПУТЕШЕСТВИЯХ
ЮЛИВЕРОВЫХ...
И РОБИНЗОНОВЫХ­
49
Порошина читать ему вслух и слушал, при всей своей не­
терпеливости полтора часа. Вечером на придворном празд­
нике (куртаге) Павел, видимо, впечатленный прочитанным,
разговаривал с французским путешественником морским
офицером Терне, жертвуя любимыми танцами и другими
развлечениями. Утром 28 ноября во время одевания чтение
вслух продолжилось, захватив еще время после уроков и
перед ужином
110
.
Таким образом, Павел проглотил роман
Дефо за три неполных дня
111
.
Значит, книга захватила ре­
бенка целиком, т. к. обычно его с трудом удавалось заста­
вить заниматься тем, что ему было неинтересно. Для срав­
нения можно привести запись от 9 ноября 1765 г., в которой
Порошин с досадой сообщает: «У меня (Павел. — А. О.) очень
дурно учился, так что я, брося бумаги, взял шляпу и домой
уехал. Притчины дурному сегоднишниму учению другой не
нахожу, как ту, что учиться он начал несколько поздно, а
после моих лекций оставалося ещё фехтовать, и сходить за
ширмы подтянуть чулки, и ийтить на концерт. И так боялся
и нетерпеливствовал, чтобы не опоздать»
112
.
Литература, подобная книге Дефо, соответствовала ро­
мантическому настрою души наследника престола, но, кро­
ме того, учила — человеку с твердым и решительным харак­
тером под силу одному изменить ход событий, создав зано­
во или основательно изменив окружающий мир. Европей­
ские политэкономы активно использовали эту и последую­
щие робинзонады как доказательство успеха индивида, ос­
вобожденного от стеснительных ограничений феодального
общества, и самостоятельно избирающего путь своей тру­
довой и коммерческой деятельности. Политическая эконо­
мия любит робинзонады, заметил К. Маркс
113
.
Обратим, однако, внимание на следующее обстоятель­
ство: несмотря на то, что в перечислении Порошина «Гулли­
вер» назван первым, а «Робинзон» последним, Панин при­
казывает дать великому князю роман Дефо. Каковы могут
быть причины такого выбора? Во­первых, сложность вос­
приятия и занимательность чтения. «...Свифт в глазах со­
временников был не столько беллетристом, сколько острым

50
Глава 1. БРИТАНИЯ И РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА.
политическим публицистом», бичующим пороки английс­
кой (шире — западноевропейской) действительности, от­
мечал советский литературовед Ю. Д. Левин
1и
.
Во­вторых,
эмоциональная заряженность произведения. Если изложе­
ние Дефо дышит оптимизмом, верой в силу разума и твор­
ческие способности людей, то Свифт полон пессимизма. Он
не видит смысла в культуртрегерской миссии «просвещен­
ного» человека. Лилипуты всегда будут лилипутами, как ни
старайся сделать из них великанов. Да и свифтовские вели­
каны симпатий не вызывают. Люди вырождаются, превра­
щаясь в безмозглых и безнравственных еху. Остается един­
ственная надежда на появление иных разумных существ —
мыслящих лошадей (гуигнгнмов). («Эта выдумка Свифто­
ва казалась мне странною, но, приехав в Англию, я понял
сатирика: он шутил над своими земляками, которые, по стра­
сти к лошадям, ходят за ними по крайней мере как за не­
жными друзьями своими», — писал Карамзин. «Резвые ска­
куны здесь только что не члены парламента, и без всякого
излишнего самолюбия могут вообразить себя господами
людей»
115
.) В­третьих, отношение обоих авторов к России. В
творчестве Дефо происходила определенная эволюция от не­
гативного восприятия всех «невежественных московитов»
(«the stupid ignorance of the Muscovite*) без исключения, до
попыток отделить тянущийся к свободе и знаниям народ от
тех, кто его угнетает
116
.
Описывая во втором томе своего
романа путешествие Робинзона из Китая через Сибирь до
Архангельска, он в целом с симпатией изображает русских,
хотя и не забывает отметить деспотизм их властей
117
.
Свифт
же не упускал возможности ядовито критиковать потуги
царя Петра поставить московскую державу в один ряд с
цивилизованными государствами, что, по его мнению, сло­
мало бы равновесие сил на севере Европы и повредило бри­
танской торговле
118
.
Но была ли известна и интересна политическая позиция
этих писателей кому­либо из власть имущих в Петербурге,
хотя бы дипломатам? Вероятно, да, т. к. и Дефо и Свифт ак­
тивно участвовали в сочинении актуальных политических

§ 3.«... О ПУТЕШ ЕСТВИЯХ
ЮЛИВЕРОВЫХ...
И РОБИНЗОНОВЫХ­
51
брошюр («войне памфлетов»), неоднократно затрагивая
проблемы внешней политики вообще и отношения к России,
в частности. Их политическим покровителем и заказчиком
выступал знаменитый статс­секретарь (1704—1708 гг.), гла­
ва Северного департамента*, Р. Хэрли (Харлей), в 1711 г. по­
лучивший титул графа Оксфордского. «Дефо [и] Свифт по­
ставили свои перья на его службу»
119
, — утверждает автор
французской «Большой энциклопедии». Дефо, в 1704 г. осво­
божденный с помощью Хэрли из тюрьмы, в течение девяти
следующих лет три раза в неделю издавал журнал (у Алексе­
ева — газета) «Обозрение...», пользовавшийся «громадной
популярностью» среди городской буржуазии, мелкого дво­
рянства и простого народа. «...Известно, что с самого нача­
ла... „Обозрение" было по всем наиболее важным вопросам
выразителем идей Харлея... <...> Переписка между ними не
оставляет сомнений в том, что Дефо получал деньги из пра­
вительственных фондов при условии, что он будет поддер­
живать политику правительства». Естественно, на страни­
цах журнала отразились «все... перипетии английской внеш­
ней политики...» начала XVIII в. «... Дефо служил рупором
надежд и опасений руководящих деятелей Англии, в част­
ности, Харлея»
120
, — читаем в статье британского историка­
марксиста Э. Ротштейна.
Свифт некоторое время был близок к занимавшему пост
статс­секретаря Северного департамента в 1710—1714 гг. со­
служивцу и в определенной степени ученику Хэрли, не ме­
* В заключительный период Тридцатилетней войны (1640 г.) в
Англии были созданы два внешнеполитических департамента — Се­
верный (Northern Department) и Южный (Southern Department). В
ведение Северного департамента входили Священная Римская импе­
рия германской нации, Голландия, скандинавские страны, Польша и
Россия. К ведению Южного департамента относились Франция, дру­
гие романоязычные (латинские) страны и Турция. По административ­
ной реформе 1782 г. Северный департамент был преобразован в Мини­
стерство иностранных дел (Foreign Office), а Южный департамент — в
Министерство внутренних дел (Home Office), которому, однако, было
поручено ведать и делами колоний. — History Notes. The FCO [Foreign
and Commonwealth Office]: Policy, People and Places, 1782—2000. Sixth
edition. Revised September 2000, No 2. P. 1.

52
Глава 1. БРИТАНИЯ И РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА.
нее знаменитому Г. Сент­Джону виконту Болингброку
121
.В
литературоведческих исследованиях писателя тоже назы­
вают выразителем мнений («рупором») торийского прави­
тельства
122
.
(Тесное общение с политиками, особенно с ум­
ным циником Болингброком, видимо, способствовало вы­
работке у Свифта глубоко пессимистичного взгляда на госу­
дарственных людей.) Так что в Петербурге не могли не про­
явить интереса к таким значимым фигурам, как Дефо и
Свифт, однако у меня пока нет точного ответа на данный
вопрос.
Россияне познакомились со Свифтом раньше, чем с Де­
фо. «...В России начали читать произведения английского
сатирика ещё при его жизни. Помимо названных читателей
(гр. Я. В. Брюс, А. Д. Кантемир, М. В. Ломоносов.
—
А. О.),
вероятно, существовали и другие, нам неизвестные, и число
их год от года увеличивалось. ...Опись иностранных книг,
продававшихся в московской книжной лавке Академии
наук в 1749—1753 гг. (уже после смерти Свифта), включает
и французские переводы „Путешествий Гулливера" и „Сказ­
ки бочки", которые были проданы в самый год своего по­
ступления в лавку (1749).
Тем не менее, число русских читателей Свифта в 1740­е
годы было, конечно, ещё весьма ограниченным. <...> К
1765 г.... Свифт печатался на русском языке и упоминался в
русской печати (хотя до „Путешествий Гулливера" дело ещё
не дошло)», — пишет Левин. «Путешествия...» были впер­
вые опубликованы на русском языке в 1772—1773 гг. Имен­
но на этот период, по его мнению, приходится распростра­
нение известности Свифта в русских читательских кругах
123
.
Записки Порошина позволяют уточнить: в 1765 г. «Путеше­
ствия Гулливера» были настолько хорошо известны русско­
му читателю, владевшему французским языком (а это боль­
шая часть дворянства), что о них можно было завести раз­
говор в обществе (в данном случае — высшем придворном
обществе), не боясь услышать недоуменные вопросы собе­
седников о том, кто же такой собственно этот Юливер и
какие путешествия он совершил.

§ 3. «... О ПУТЕШЕСТВИЯХ
ЮЛИВЕРОВЫХ...
И РОБИНЗОНОВЫХ»
53
Инициативу русского издания «Гулливера» Левин при­
писывает Г. В. Козицкому — статс­секретарю Екатерины II
по принятию прошений (1768— 1775 гг.) и одному из руко­
водителей учрежденного императрицей в 1768 г. (для «офи­
циального просветительства», добавляет советский автор)
«Собрания, старающегося о переводе иностранных книг на
российский язык». Перевод с двух французских переложе­
ний (аббата П. Ф. Г. Дефонтена и анонимного гаагского из­
дания 1727 г.) выполнил чиновник ГКИД Е. Н. Каржавин
(Коржавин), человек весьма необычной судьбы
12,1
.
Выходец из среды московских ямщиков­старообрядцев,
занимавшихся мелкой торговлей, он порвал со своим кру­
гом и около 1745 г. без паспорта (т. е. без официального раз­
решения) уехал во Францию «для обучения философии и
прочим наукам в Сорбоннской коллегии». Овладев в совер­
шенстве французским и латынью, Каржавин в Париже зани­
мался переводами, сравнительными исследованиями язы­
ков, планировал познакомить французов с русскими лето­
писями. В 1756 г. беглый купец и часовщик П. Дементьев,
живший в Лондоне, куда Каржавин приезжал для встреч со
своим братом Василием, подал донос в Тайную канцелярию,
обвинив их в атеизме и антиправительственных высказы­
ваниях. (Через несколько лет дело закрыли в связи со смер­
тью доносчика.) Испытывая нехватку средств, а также пред­
видя затруднения при возвращении на родину, Ерофей Кар­
жавин просил покровительства российского посла во Фран­
ции кн. Д. М. Голицына. Послу удалось выхлопотать для него
прощение императрицы Елизаветы Петровны. В 1760 г. Кар­
жавин был принят в ГКИД в качестве архивариуса парижс­
кого посольства. Вскоре он приехал в Петербург и продол­
жил службу, числясь на скромной должности переводчика.
Книга о Гулливере имела успех у русской публики и в
1780 г. Н. И. Новиков выпустил ее второе издание. Третье
(все в том же, лишь несколько осовремененном стилисти­
чески, переводе Каржавина, хотя на обложке для солидно­
сти указывалось — «перевод с английского») вышло уже в
эпоху Александра! (1820 г.)
125
. А период правления Павла?

54
Гла ва
1. БРИТАНИЯ
И РОССИЙСКАЯ
ПОЛ ИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА.
.
Практически в любом советском издании можно было про­
честь: «в мрачные годы царствования Павла I, когда была
установлена строжайшая цензура с целью воспрепятство­
вать проникновению в Россию „либеральных" идей, роман
Свифта был признан „неблагопристойным"»
126
.
Действи­
тельно, в павловской России его издание и распростране­
ние оказались под запретом. Валишевский, имея в виду ми­
зантропию императора, иронически заметил: «в списке 639
сочинений, запрещённых в 1797—1799 гг., было Путешествие
Гулливера, сатирическое направление которого должно было
бы нравиться врагу философии»
127
.
Что же получается? Прогрессивные монархи Екатерина II
и Александр I разрешали, вольнодумец из народа Каржавин
переводил, просветители Козицкий и Новиков печатали, а
деспот, самодур и неуч («враг философии») Павел I запре­
щал и только. Такая картина до сих пор существует в отече­
ственной и зарубежной историографии. Неплохо бы внести
сюда долю объективности. Дневник Порошина позволяет
мне в порядке дискуссии выдвинуть осторожное предполо­
жение: идея перевода книги Свифта на русский язык могла
принадлежать Панину, подчиненный которого Каржавин был
просто не в состоянии сохранить в тайне от своих начальни­
ков и от самого высшего из них столь громадный и важный
труд128
.
Но ведь выше говорилось, что Панин, выбирая для цеса­
ревича книгу, предпочел Дефо Свифту? Зачем тогда пере­
водить «Гулливера»? Ответ может быть следующим: не яв­
ляется ли это действие одним из шагов на пути критического
осмысления западноевропейских идейных ценностей рос­
сийской правящей элитой? Кто как не Свифт сделал так
много для осознания пороков власть имущих, общества и
человека на Западе вообще и в своей стране, в частности?
Это были первые признаки кризиса просветительской иде­
ологии и неудивительно, что они появились на британской
почве. Английское Просвещение старше французского, в нем
больше внимания уделялось религиозным, морально­нрав­
ственным и этическим проблемам. Павел Петрович тоже

§ 3. « .. . О ПУТЕШЕСТВИЯХ
ЮЛИВЕРОВЫХ...
И РОБИНЗОНОВЫХ»
55
переосмыслил предшествующий опыт, отказавшись от того
варианта «просвещенного абсолютизма», который был со­
здан его матерью. Он искал иные способы управления госу­
дарством
129
.
Первые попытки создания «идеального обще­
ства», принимавшие форму игры, делались им уже в детстве.
*
*
*
Республиканские или конституционно­монархические
идеалы оказались не такими привлекательными для вели­
кого князя, как идеалы патерналистского государства, оли­
цетворенного фигурой правителя — отца нации, подобного
Генриху IV, первому французскому монарху из династии
Бурбонов
130
, Петру I131
или прусскому королю Фридриху II
Великому. Столкнувшись с реалиями жизни, где люди час­
то действуют не по правилам, предписанным гуманистами
и просветителями, цесаревич уверовал в силу авторитета
личности, своей волей подавляющей злые качества челове­
ческой натуры и содействующей проявлению и развитию
качеств добрых
132
.
Ноша, которую собирался нести Павел,
оказалась ему не под силу. Он не был хорошим психологом,
хотя, видимо, считал себя таковым. В дневнике Порошина
есть замечание: мальчик доверчиво относился к наговорам
его придворных друг на друга. Повзрослев, Павел научится
ценить людей по их достоинствам, надеялся автор. «Естьли
же бы тогда не имел сего дарования, тоб для его же особы и
для общества было то хуже, чего не ожидаю...»
133
, — писал
он. В этих словах звучит предвидение трагической судьбы
Павла, который, в сущности, остался воспитанным в золо­
той клетке идеалистом, постоянно обманывался в людях и
постепенно дошел до мизантропии и полного одиночества.
Нам может показаться странным то, что человек эпохи
Просвещения сознательно отказывается идти по дороге ра­
зума и прогресса, указанной знаменитыми мыслителями,
избрав для себя и своей страны какой­то иной путь*. Но да­
* В § 1 гл. 2 моей работы я попытаюсь дать ответ на вопрос о том,
какой вариант мирного урегулирования Павел I хотел предложить Ев­

56
Гла ва
1. БРИТАНИЯ
И РОССИЙСКАЯ
ПОЛ ИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА.
вайте внимательнее приглядимся к ситуации в России нача­
ла правления Екатерины II, когда формировался характер
Павла. Обстоятельства вынудили ее захватить трон, лишив
власти супруга — законного императора Петра III. События
июня­августа 1762 г. в Петербурге и окрестностях, хотя и
были кратковременными и почти бескровными, наделали
немало шума
134
.
Таинственная смерть Петра омрачила те­
нью преступления воцарение его преемницы. (В дальней­
шем забыть о покойном не позволяли претензии других,
законных и незаконных, претендентов на престол.) Екате­
рине удалось довольно быстро справиться с волнениями,
проявив волю, настойчивость, гибкость и в то же время твер­
дость. Недовольных переворотом аристократов она успо­
коила, обещав передать трон Павлу сразу после достижения
им совершеннолетия. Ради этого за Паниным был сохранен
пост главного воспитателя наследника. Однако, убедившись,
что идеалы, внушенные цесаревичу, далеки от ее собствен­
ных, она не решилась доверить ему власть. Это стало одной
из основных причин появления холодности, а потом отчуж­
дения между матерью и сыном
135
и дало повод современни­
кам назвать Павла «русским Гамлетом»
136
.
Либеральные эксперименты императрицы, в частности,
созыв в 1767 г. Большой (Уложенной) комиссии для выра­
ботки проекта нового законодательства, на взгляд британс­
кого дипломата Г. Ширли, опасно будоражили российское
общество
137
.
Значительная часть населения не верила в то,
что политика модернизации укрепит государство, опасаясь
возможности его превращения в легкую добычу для много­
численных врагов. Казалось, рубятся те мощные корни, ко­
торые со времени Петра I (или даже еще раньше) удержива­
ли Россию от сползания в пропасть безвластия и хаоса*. К
чему все это приведет? Как заглянуть в будущее?
ропе, раздираемой войной монархических государств против револю­
ционной Франции. Это, хотя бы отчасти, позволит предположить, по
какому пути он собирался вести в будущее Россию.
* Когда Екатерина II в 1764 г. решила провести секуляризацию цер­
ковных земель, объявленную еще при Петре III, против этого выступил

§ 4. БРИТАНСКИЙ ОПЫТ: ПРИЕМ ЛЕМ ОЕ И НЕПРИЕМ ЛЕМ ОЕ
57
Единственная возможность дать какой­то ответ на эти тре­
вожные вопросы заключалась в изучении опыта стран, про­
шедших аналогичные этапы развития. Британия, в которой
непостижимым, на взгляд стороннего наблюдателя, образом
сочеталось стремление к переменам и уважение к древним тра­
дициям, была в этом отношении одним из самых привлека­
тельных объектов изучения для заинтересованных россиян.
§4.
БРИТАНСК ИЙ ОПЫТ:
ПРИЕМЛЕМОЕ И НЕПРИЕМЛЕМОЕ
О постоянной социальной и политической борьбе в Анг­
лии, утихающей только на время общей опасности, Павлу и
его придворным рассказывал Дюмареск. Панин однажды
спросил у него, довольны ли англичане собственным прави­
тельством. Пастор «...с обыкновенною своею вольностью и
чистосердечностью говорил, что у них никогда довольны ми­
нистерством (т. е. кабинетом министров. — А. О.) не бывают;
всегда есть люди, кои хотят перемены. „Наши люди, продол­
жал он с особливым и только ему свойственным смехом, всё
бранятся, покамест увидят, что предстоит всем общая опас­
ность; тогда все соединятся и стараются единодушно, чтоб
отвратить её. Прошла опасность, опять начались ссоры"»
т
.
член Святейшего Синода митрополит Ростовский Арсений (А. Маце­
евич). Он утверждал: освобожденные от обязательной работы кресть­
яне будут запрашивать за свой труд непомерную плату, «У нас не Анг­
лия едиными деньгами жить и пробиваться, а наипаче монастырям и домам
архиерейским», — писал Арсений. Цит. по: Рындзюнский П. Г. Цер­
ковь в дворянской империи (XVIII в.) // Русское православие: вехи
истории / Научн. ред. А. И. Клибанов. М., 1989. С. 284. Подробнее о
деле Мацеевича см.: Карташев А. В. Очерки по истории Русской Цер­
кви. Т. 2. М., 2000. С. 644—677. Автор (видный деятель «серебряного
века» русской культуры, убежденный противник церковной политики
царской власти) называет Екатерину «молодой мечтательницей» и
«вольтерьянкой» за то, что она планировала превратить монастырских
крестьян в свободных мелких собственников. «Увы, правительствен­
ная машина смела с своего пути эти либеральные мечты молодой ин­
теллигентки — Екатерины. Но нельзя отказать им ни в благородстве,
ни в своевременности» (с. 662).

58
Глава 1. БРИТАНИЯ И РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА.
Павлу читали английские сочинения, рассказывающие,
по словам Порошина, «о своевольстве тамошнего народу»,
после чего собравшиеся за столом «рассуждали о Аглинском
правлении»
139
.
Негативное отношение его окружения вы­
зывали неограниченная (как виделось из России) свобо­
да высказывания мнений, противоречащих воле монарха,
соперничество парламента и короля
1
'
10
, партийная борьба в
парламенте, сопровождавшаяся «войной компроматов» в
прессе и подкупом журналистов, давление не только обще­
ственного мнения, но и толпы, улицы на власть и т. д. Анг­
лийское «буйство» казалось особенно опасным близкой ко
двору наследника аристократической группировке, только
что пережившей переворот 1762 г. Кровавого кошмара яко­
бинской диктатуры во Франции (1793— 1794 гг.) тогда ник­
то еще не мог себе представить, поэтому на память приходи­
ла английская революция XVII в. и казнь короля Карла I
Стюарта в 1649 г.
Павел «весьма прилежно» слушал Порошина, когда тот
читал ему материалы судебного процесса парламента про­
тив Карла, опубликованные в книге французского историка
И. де Ларрея «История Англии, Шотландии и Ирландии»
|41
.
За обедом, на котором из посторонних присутствовали гол­
штинский дипломат на русской службе К. Т. фон Салдерн,
Строганов, Круз и церемониймейстер М. Ф. Кашталинс­
кий, говорили о Кромвеле и о казни короля. При этом Па­
вел проявил хорошее знание хронологии и российской ис­
тории. Когда Строганов сказал: английская революция
произошла во времена Ивана Грозного, великий князь тут
же поправил его и «...изволил говорить, что тогда царство­
вал здесь царь Алексей Михайлович, и что за оную жесто­
кость и торг наш с Агличанами в оное время был пресечён;
не хотела Россия никакого дела иметь с таким народом, кото­
рый допустил своего государя казнить на амвоне (т. е. на
эшафоте. — А. О.)»
142
. Карл заслуживал смерти, полагал учи­
тель истории Павла Т. И. Остервальд. Порошин возразил,
утверждая: народ не имеет права приговорить короля к смер­
ти. Если он употреблял во зло данную ему власть, «...Парла­

§ 4. БРИТАНСКИЙ ОПЫТ: ПРИЕМ ЛЕМ ОЕ И НЕПРИЕМ ЛЕМ ОЕ
59
мент мог умалить её и отнять у него все способы, чтобы де­
лать вред обществу»
143
. В пылу спора Порошин высказался
гораздо жестче по поводу необходимости ограничения прав
монарха, чем было позволено верноподданному российской
императрицы. Это тоже могло повлиять на решение Екате­
рины лишить его места при дворе и удалить из Петербурга.
Жизнь и смерть Карла, без сомнения, произвели на цеса­
ревича большое впечатление. Он читал не только книгу де
Ларрея, но и «Историю дома Стюартов» Юма. Особое вни­
мание наследника привлек отрывок о насаждении католи­
цизма в Шотландии в 1637 г. Павел сделал для себя следую­
щую выписку: «Каждое обстоятельство, со стороны ли
Англии или Шотландии, должно было побуждать Карла от­
казаться от предприятия, успех которого представлялся, по
меньшей мере, сомнительным, но Карл остался непреклон­
ным. Во всём ведении этого дела не видно ни малейшего
следа здравого смысла, которого вообще нельзя отрицать у
него: наглядный пример подобного рода характера, доволь­
но обычного среди людей, в речах и образе мыслей которых
встречаешь ум и рассудительность, а на деле видишь часто
безрассудство и неблагоразумие. Взгляд на вещи является
результатом одного понимания, тогда как поведение зави­
сит одновременно от понимания, темперамента и страстей».
Н. К. Шильдер писал: рассуждение Юма о характере короля
вполне применимо к самому цесаревичу, а затем и к импе­
ратору Павлу I. «...Павел Петрович, делая эту выписку, на­
рисовал вместе с тем и собственный портрет...»
144
Посещая Англию или получая оттуда известия, россия­
не не могли не обратить внимания на суровые законы и ме­
тоды наказания, сохранившиеся со времен средневековья
143
.
21 ноября 1764 г. за столом у Павла «разговаривали, как в
Англии [преступников] вешают, подвозя на фурах под висе­
лицы»
146
. Россиянам это действительно могло показаться вар­
варским пережитком, поскольку в России применение смер­
тной казни было приостановлено целой серией указов
императрицы Елизаветы Петровны в 1744—1754 гг., хотя, ко­
нечно, определяемые в замену лишения жизни «жестокая»

60
Глава 1. БРИТАНИЯ И РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА.
порка кнутом, вырывание ноздрей и клеймение словом
«вор», а в армии и на флоте — шпицрутены и фухтели*, были
такими наказаниями, о которые, по выражению Н. П. Заго­
скина, «фактически разбивались благие намерения импе­
ратрицы». «...Несомненно, что далеко не все осуждённые вы­
ходили невредимыми из­под кнута искусного и снабжённого
негласными инструкциями мастера заплечного дела...»
147
При Екатерине положение с применением смертной каз­
ни осталось таким же
148
, хотя в «Наказе» Уложенной комис­
сии, она, не отрицая необходимости этой меры наказания,
ясно выразила отвращение к ней
149
. Императрице приходи­
лось иногда отступать от своих убеждений. В период ее прав­
ления первый раз публичная казнь была совершена 15 сен­
тября 1764 г. над подпоручиком Смоленского пехотного пол­
ка В. Я. Мировичем, виновным в попытке освобождения из
Шлиссельбургской крепости свергнутого императора Иоан­
на Антоновича
150
.
Заговор Мировича, кончившийся гибе­
лью узника от рук охранявших его офицеров, можно счи­
тать отдаленным эхом 1762 г. Он вызвал в столице брожение
среди военных и простолюдинов. Екатерины не было в Пе­
тербурге, она путешествовала по прибалтийским губерни­
ям, поэтому расследование на первых порах возглавил Па­
нин
151
. Павел, узнав о казни, «опочивал ночью весьма худо».
Об этом печальном событии вспоминали еще дважды, но
первый раз Порошин («не признав за потребное много о том
распространяться»), а второй раз Панин («изволил сказы­
вать о смешных и нелепых обещаниях, кои оной Мирович
делал святым угодникам, если намерение его кончится удач­
но») увели разговор в сторону. Панин поступил так и тогда,
когда при Павле заговорили о повешениях в Англии. По­
чувствовав, что беседа приобретает нежелательный харак­
тер, он постарался придать ей другое направление, рассказав
анекдот «...о мошеннике одном в Англии, которой оправдал ­
* Фухтель — плоская сторона сабли или тесака. Наказание фухте­
лями, заимствованное из Пруссии, состояло в ударах по спине пре­
ступника обнаженным холодным оружием.

§ 4. БРИТАНСКИЙ ОПЫТ: ПРИЕМ ЛЕМ ОЕ И
НЕПРИЕМ ЛЕМ ОЕ
61
дался было, потому что имел чрезвычайно быстрого у себя
бегуна»
152
, после чего собеседники больше не касались темы
смертной казни.
Тем не менее, рассуждение о жестокости англичан
153
по­
вторилось в окружении Павла, как минимум, еще один раз.
16 марта 1765 г. в присутствии Г. Г. Орлова и Теплова речь
зашла о препарировании животных в научных целях. «Как
стали говорить, что иногда для показания, как сок (т. е. жид­
кость. — А. О.) в кровь претворяется, живых скотов анато­
мят, и что некогда в Англии случилось, что и человека живо­
го анатомили, то Его Высочество, показывая своё отвраще­
ние, просил, чтоб материю разговора переменили, и назы­
вал оное тиранством, как то и в самом деле есть»
154
, — пишет
Порошин.
Отношение к животным в Западной Европе XVII—XVIII
веков действительно было не таким, как сегодня. Их относи­
ли к разряду бездушных движущихся механизмов, которые
можно подвергнуть разделению на составные части, не со­
вершив аморального поступка. В новоевропейской филосо­
фии эти представления впервые появляются у родоначаль­
ника рационализма Р. Декарта (Картезия) [1596—1650 гт.].
Человека тоже можно было бы назвать «живой машиной»,
если бы он не обладал сознанием, утверждал ученый в «Трак­
тате о человеке». Сознание проявляет себя через возмож­
ность говорить и передавать мысли. Животные могут кри­
чать, но их крик является только результатом молекулярного
нервного акта и не доказывает существования души. Кроме
отсутствия речи, был еще другой повод, побуждавший Де­
карта отвергать обладание животными душой. Если бы мы
признали существование души у собак, обезьян и т. д., гово­
рит он, то у нас не было бы никакого основания не призна­
вать ее у земляных червей, мошек и гусениц. Отсюда Де­
карт делал вывод: человеку Богом предназначена другая роль,
нежели животным. Учение об автоматизме животных стало
одним из главных принципов картезианской физиологии.
Его практическим выражением были многочисленные ви­
висекции, совершаемые картезианцами, в т. ч. и над живы­

62
Глава 1. БРИТАНИЯ И РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА.
ми особями, поскольку считалось, что крик животных не сви­
детельствует о боли. Декарт сам с целью изучения анатомии
занимался препарированием (Порошин рассказывал об этом
Павлу 16 ноября 1764 г.
155
), а также посещал скотобойни.
Российский биограф Декарта пишет: «Фонтенелл (фран­
цузский писатель Б. де Фонтенель, племянник драматурга
П. Корнеля. — А. О.) рассказывает, что однажды в его присут­
ствии Мальбранш (философ­идеалист Н. Мальбранш. —
А. О.), проповедовавший в своих сочинениях единение с
Богом, безо всякого повода ударил ногою в живот беремен­
ную суку. Когда возмущённый Фонтенелл спросил его о при­
чине подобного поступка, „сладчайший" автор „Искания ис­
тины"* ответил: „О, она не чувствует!" У Мальбранша, кроме
доводов, приведённых Декартом, был, впрочем, ещё один
довод в пользу автоматизма животных. Страдания, испы­
тываемые людьми, представляют результат грехопадения.
В Библии ничего не говорится о грехопадении животных
(„Уж не поели ли они запрещённого сена?" — спрашивает
противников с убийственным сарказмом Мальбранш) и
потому со справедливостью Божией не совместимо, чтобы
они испытывали страдания»
|56
.
Открытия Декарта активно использовались наукой XVIII
века, хотя, например, Монтескье в «Персидских письмах» ри­
сует карикатурный образ ученого­картезианца, обеспокоен­
ного тем, что соседи обвиняют его в смерти всех «автоматов»
(собак), умерших за последние десять лет
157
.
Живых людей, конечно, препарированию не подверга­
ли. Однако собравшиеся за столом у великого князя, при­
чем не только Орлов, знакомый с англичанами, по выраже­
нию Бэкингема, по рассказам о грубых цирковых представ­
лениях для простонародья
158
, но и Павел, и Порошин приня­
ли анекдот на веру. Впоследствии его в разных вариантах по¬
* Основное сочинение Мальбранша — трактат «Разыскания исти­
ны». Первая публикация: [Malebmnche N.]De la Recherche dc la verite...
T. 1—3. Paris, 1674—1675. Русский перевод: Разыскания истины Нико­
лая Мальбранша / Под ред. и с предисл. Э. Л. Радлова. Т. 1—2. СПб.,
1903­1906.

§ 4. БРИТАНСКИЙ
ОПЫТ: ПРИЕМ ЛЕМ ОЕ
И НЕПРИЕМ ЛЕМ ОЕ
63
вторяли российские авторы, желавшие подчеркнуть бесче­
ловечность и бездушность механистической западноевропей­
ской цивилизации. П. А. Вяземский вспоминал: «А. М. Пуш­
кин спрашивал путешествующего Англичанина: правда ли,
что изобрели в Англии машину, в которую вводят живого
быка, и полтора часа спустя подают из машины выделанные
кожи, готовые бифстексы [так!], гребёнки, сапоги и проч. —
„Не слыхал", простодушно отвечал Англичанин: „при мне
ещё не было; вот уже два года, что я разъезжаю по твёрдой
земле: может быть, эта машина изобретена без меня"»
159
.
Символом бедствий, которые несет человечеству такой
путь развития, стал окутанный смогом Лондон. Прекрасные
общественные здания британской столицы (их изображе­
ния Павел с интересом рассматривал в детстве
160
), посте­
пенно затягивала густая пелена опасного для здоровья чер­
ного тумана. В письме к Чернышеву в Лондон великий князь
извещал посла: «Я с великим сожалением уведомился от
приехавших сюда из Англии, что вы от дурного лондонско­
го воздуха были больны»
161
.
Отправленный в 1787 г. через Францию в Англию с курь­
ерским поручением молодой дипломатический чиновник
Е. Ф. Комаровский (будущий генерал­адъютант Александ­
ра I, командир Отдельного корпуса внутренней стражи, граф
и сенатор) оставил в своих записках сравнительное описа­
ние двух главных европейских столиц. «Какую я нашёл раз­
ницу между Парижем и Лондоном! Там, кажется, всякий
день праздник, а здесь никогда; там по улицам ходя поют и
веселятся, а здесь ходят в глубоком молчании
162
; это правда,
что я в Париже был летом, а в Лондон приехал в глубокую
осень; там я видел зато всякий день солнце, а здесь от ками­
нов, в которых горит каменный уголь, образуется премрач­
ный туман, так что иногда в полдень должно зажигать свечи,
и бельё делается чёрным. Вероятно, сей мрак производит в
Англии сплин, — болезнь, в других землях, кажется, неиз­
вестную, — и очень часто в газетах читаешь о самоубий­
ствах. Молодому человеку особливо должно, по мнению
моему, побывать прежде в Лондоне и потом уже ехать в Па­

64
Гла ва
1. БРИТАНИЯ
И РОССИЙСКАЯ
ПОЛ ИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА.
риж, ибо сравнение всегда будет в пользу последнего. Лон­
дон имеет большое преимущество против Парижа в рассуж­
дении чистоты улиц; там прекрасные тротуары перед каж­
дым домом, кои обливают водою ежедневно, и потому гря­
зи на них никогда не бывает; для пешеходов это великое
удобство. В Париже, напротив, как известно, улицы узкие и
прегрязные, а высота домов делает, что в некоторые солнце
вовсе не проникает»
163
.
Впечатления Комаровского почти во всем совпадают с
впечатлениями Карамзина. В «Письмах русского путеше­
ственника» можно найти упоминания об окутывающем ан­
глийские города дыме «земляных угольев», закоптившем
до самого верха величественный собор Св. Павла в Лондо­
не
164
, о чистоте городских улиц, домов и лавок, удобстве до­
рог и тротуаров, красоте и образованности английских жен­
щин, тишине Лондона («Многолюден [здесь и далее курсив
автора.
— А. О.], правда; но тих удивительным образом, не
только в сравнении с Парижем, но даже и с Москвою»), алч­
ности и буйстве черни, флегматизме, меланхолии англичан
более высокого социального статуса, их склонности к спли­
ну и, как следствие, к самоубийству и т. д. Пожалуй, только,
в одном мнения Комаровского и Карамзина решительно
расходятся. Писатель тоже сравнивает Париж и Лондон, на­
зывая их «двумя Фаросами (т. е. путеводными маяками. —
А. О.) моего путешествия». Но он отдает пальму первенства
столице Британии, восклицая: «...вы сто раз повторяете: Лон­
дон прекрасен! Какая розница с Парижем!» Объяснение, ви­
димо, заключается в том, что первый из них посетил Фран­
цию накануне революции, а второй видел ее уже в состоянии
революционного хаоса.
Отдав дань восхищения Великобритании, Карамзин, как
упоминалось выше, попрощался со страной весьма холодно.
Свое разочарование в англичанах он объяснил так: «Во­пер­
вых, я не хотел бы провести жизнь мою в Англии для клима­
та, сырого, мрачного, печального. <...>
Во­вторых — холодный характер их мне совсем не нравит­
ся
165
.
<...>

§ 4. БРИТАНСКИЙ
ОПЫТ: ПРИЕМ ЛЕМ ОЕ
И НЕПРИЕМ ЛЕМ ОЕ
65
Наконец — если бы одним словом надлежало означить на­
родное свойство англичан — я назвал бы их угрюмыми так,
как французов — легкомысленными, италиянцев — ковар­
ными. Видеть Англию очень приятно; обычаи народа, успе­
хи просвещения и всех искусств достойны примечания и
занимают ум ваш. Но жить здесь для удовольствия обще­
жития есть искать цветов на песчаной долине — в чём со­
гласны со мною все иностранцы, с которыми удалось мне
познакомиться в Лондоне и говорить о том
166
. Яивдругой
раз приехал бы с удовольствием в Англию, но выеду из неё
без сожаления»
167
.
Кросс отмечает: использовать эту книгу в научных целях
следует с известной осторожностью. «Не приходится сомне­
ваться, что английские письма Карамзина, если они вообще
были целиком написаны в 90­х гг. XVIII в., подверглись серь­
ёзным исправлениям и добавлениям перед выходом в свет.
Они резко отличаются по характеру от тех, что относятся к
Германии или Швейцарии, да и к Франции тоже. Послед­
ние обладают свежестью и непосредственностью, начисто от­
сутствующей в большинстве писем об Англии, которые ча­
сто принимают форму очерков о разных сторонах жизни
англичан, об общественных институтах, о литературе»
168
. Для
моего исследования не так важно, аутентичен ли текст Ка­
рамзина. Пусть он, возможно, подвергался переработке на
протяжении довольно длительного времени, но это как раз
и помогает выявить в нем стереотипные представления рос­
сиян об Англии второй половины XVIII в.
Один из таких стереотипов — представление о западной
науке, использующей достижения человеческого ума лишь
для увеличения материальных богатств, что не способству­
ет улучшению нравов, но вызывает зависть и раздирающую
общество социальную борьбу. Любой шарлатан может при­
влечь внимание людей и опустошить их кошелек, обещая
быстрое и легкое исполнение желаний
169
.
6 ноября 1764 г.
«...читал гр. Иван Григорьевич [Чернышов] в экстраорди­
нарных газетах под артикулом (т. е. под заголовком. — А. О.)
из Лондона, что там некто, сохраняя некоторое время сок,
3 А. А. Орлов

66
Глава 1. БРИТАНИЯ И РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА..
выжатой из травы, коя на репейник походит, вздумал нако­
нец делать опыты над оным соком, и нашёл, что им всякой
металл в золото превратить можно; и что сие всем любо­
пытным в Лондоне показывается». Доктор Круз «..долго про­
тив сего спорил, и утверждал, что сие невозможно»
170
.
В русских газетах и журналах еще долго будут помещать
«под артикулом из Лондона» самые невероятные фантасти­
ческие сообщения. Им не верили представители политиче­
ской и научной (в России XVIII в. эти понятия часто совпа­
дали) элиты, знакомые с западной действительностью. Но
представим себе, что мы оказались в каком­нибудь петер­
бургском трактире, где вокруг грамотея, читающего вслух
газету, собрался жадный до новостей трудящийся люд. Вот
дошла очередь до заметки о «философском соке» из репей­
ника. Один из слушателей недоуменно скребет в затылке,
другой ждет комментария знатоков, а кто­то восклицает в
стиле появившейся столетием позже «Дубинушки»
171
: ишь,
хитрецы англичане, чего опять удумали, шельмы!
Итак, что же дают записки Порошина для понимания то­
го, каким образом окружение Павла оценивало опыт поли­
тических и социальных отношений, существующих в Анг­
лии? Действующие лица дневника видят много положитель­
ного в жизни британцев, но в то же время отмечают, хотя не
всегда верно и объективно, оборотную отрицательную сто­
рону этих явлений.
Да, в Британии существуют самоуправление и незави­
симая пресса, действует парламент, законы гарантируют лич­
ные права человека, в частности, гораздо большую, нежели
в России или любой другой европейской стране, свободу вы­
сказывания мнений. Однако, приглядевшись внимательнее,
можно увидеть: между королевским двором, правительст­
вом, парламентом, да и в самом парламенте, идет постоян­
ная борьба, раскалывающая страну. Парламентарии не стес­
няются прибегать к услугам черни для того, чтобы оказы­
вать давление на своих противников, сознательно поощря­
ют народное буйство. Если же те, кто рвались к власти, доби­
лись этого, они правят железной рукой, применяя по отно­

§ 5. ЧУДАКИ
И
ЭКСЦЕНТРИКИ
67
шению к недовольным самые суровые законы, вплоть до вар­
варских способов смертной казни.
В российской политической элите уже есть люди (Ека­
терина как автор «Наказа» Уложенной комиссии, Панин,
И. Г. Чернышов*, Порошин — я называю только действую­
щих лиц записок последнего, но были, конечно, и другие),
полагавшие: модернизация страны останется незавершен­
ной без введения некоторых элементов конституционной
монархии по британскому или шведскому образцу. Однако
и они опасались того, что дарование народу слишком боль­
ших вольностей приведет к падению авторитета власти, раз­
делению общества на враждующие группировки и, возмож­
но, к гибели государства
172
.
§5.
ЧУДАКИ И ЭКСЦЕНТРИКИ.
Черты британск ого национального харак тера
в оценк е русск ой знати
Как писал в книге «Замечательные чудаки и оригиналы»
М. И. Пыляев, «...в простом сословии, близком к природе, ред­
ко встречаются чудаки; там все растут, воспитываются, чув­
ствуют, мыслят и действуют, как внушила им природа или
пример других; но с образованием начинаются причуды, и
чем оно выше у народа, тем чаще и разнообразнее являются
чудаки»
173
.
Эксцентричность является важной чертой анг­
лийского национального характера, полагают современные
российские лингвисты В. И. Карасик и Е. А. Ярмахова. По их
мнению, «...эксцентризм — это мягкая форма протеста про¬
* «Он очень высоко ценит парламент Великобритании и пожелал,
чтобы я достал ему акты (я полагаю, он имеет в виду собрание парла­
ментских статутов) в переводе на французский за его счёт. Никак не
комментируя его просьбу, я пообещал, что он получит, как только их
переведут», — писал о Чернышове Бэкипгем. — Английский дипломат
о политике и дворе Екатерины II. Публ. А. Б. Соколова // Вопросы
истории, 1999, No 4­5. С. 117.
3'

68
Гла ва
1. БРИТАНИЯ
И РОССИЙСКАЯ
ПОЛ ИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА.
тив очень жёсткого, хотя и гибкого давления английской со­
циальной системы на индивидуума»
174
. Неудивительно, что у
Порошина встречаются упоминания о чудачествах свобо­
долюбивых британцев.
Придворные Павла, например, удивлялись естественно­
сти поведения Дюмареска. Пастор, пренебрегая церемониа­
лом, часто посещал великого князя, одетый в светское платье.
Это отличало его от русских духовных лиц, например, от глав­
ного придворного проповедника и учителя Закона Божьего
(законоучителя) Павла иеромонаха Платона (П. Г. [Е.] Лев­
шина), ставшего в 1787 г. митрополитом Московским
175
.
Дю­
мареск и Платон, однако, быстро нашли общий язык (Платон
говорил по­французски, британец по­русски), беседовали друг
с другом, получая от общения взаимное удовольствие. Пла­
тон — умный и прекрасно образованный человек — просла­
вился как один из лучших проповедников в России. Известно
до пятисот его проповедей, многие из которых переведены на
иностранные языки. Русский священник и англиканский па­
стор познакомились 15 апреля 1765 г., когда Дюмареск при­
шел к Павлу в зеленом кафтане и сапогах — одежде, годной
по нормам того времени для верховой прогулки, но никак
не для визита к наследнику престола
176
. Тем не менее, пасто­
ру это прощали, т. к. разговоры с ним всегда были интерес­
ны
177
, а великому князю нравились его подарки.
14 октября 1764 г. А. М. Голицын рассказывал собравшим­
ся за столом у Павла о необычном поступке одного англий­
ского посла (министра) при дворе Фридриха П. «Как при­
ехал он в Берлин, назначили ему день аудиенции, и при том
между разговоров говорили, что король до речей не охот­
ник. Министр, пришед на аудиенцию, начал говорить так:
„Sire! J'ai entendu (dire) que Votre Majeste n'aime point les ha­
rangues, c'est pourquoi je ne m'y suis point prepare"*. Сие выгово­
ря, поклонился и тем кончил свою аудиенцию»
178
, — запи­
сал Порошин.
* «Сир! Я слышал, что Ваше Величество не любит торжественных
речей, поэтому я ничего не приготовил» (франц.).

§ 5. ЧУДАКИ
И
ЭКСЦЕНТРИКИ
69
За полмесяца до этого разговора (30 сентября), наблюдая
вместе с Екатериной, Паниным и другими придворными из
окон покоев Г. Г. Орлова за церемониальным проездом ту­
рецкого посланника по Миллионной улице, Павел, «...оборо­
тясь к стоявшему недалеко от нево английскому послу Ми­
лорду Букингаму (Бэкингему. — А. О.), шутя изволил сказать
по­французски: voila votre neveu qui vient*». Каков смысл по­
добной фразы? Не исключено, что племянник графа дей­
ствительно служил в Турции. А, может быть, англичане пред­
ставлялись великому князю странными людьми, подобными
туркам? Или он просто хотел подшутить над британским
дипломатом?
В тот же день за обедом «разговаривали об обрядах ту­
рецких» и о том, как члены свиты турецкого и персидского
посланников, приезжавших в Россию при императрице Анне
Иоанновне, бесчинствовали в Петербурге. По словам Голи­
цына, персы, «...поехавши назад, и женского и мужского по­
ла... не щадили и увозили с собою. Покойный отец его сия­
тельства был тогда в Астрахани губернатором и получил
повеление, чтоб при проезде оного посланника со свитою
увезённых им девок и мальчиков обобрать у них. Но со всем
тем персияне, в сундуки заперши, иных провезли с собою».
Рассказ о диких, на взгляд европейцев, нравах азиатов за­
ставил Голицына вспомнить, что во время его пребывания в
Лондоне**, британскую столицу возмутил поступок некой
англичанки, не устыдившейся «...формально выйтить замуж
за находившегося тогда там мароккского посланника». В
конце обеда Панин «...изволил рассказывать о графине Це­
деркрейц в Швеции, как её обманул первой ея муж Шот­
ландец Мул. Женясь на ней и обобрав её, уехал в отечество
и к ней не возвращался»
179
.
В Великобритании до XX в. существовало такое отноше­
ние к браку, при котором от супругов требовалось соблюде­
* Вот едет ваш племянник (франц.).
** Он был посланникам в Великобритании с 20 марта 1755 г. по 28
декабря 1761 г.

70
Глава 1. БРИТАНИЯ И РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА.
ние внешних приличий. На внебрачные связи (прежде все­
го, конечно, мужчин) закрывали глаза до тех пор, пока не
возникал скандал. В английском языке одно из непереводи­
мых дословно названий любовников — sweetheart — осо ­
бенно выразительно подчеркивает роль чувства, в противо­
положность связывающим мужа и жену обязательствам. Лю­
бовь, кроме общеизвестного love, англичанин называет
affection (болезнь), endearment (ласка, нежность, привязан­
ность)*. Но оформить официальный брак с представителем
нехристианской цивилизации? Этот поступок означал не
только отказ от семьи, религии, жизненных удобств. Счи­
талось, что он наносит оскорбление всей стране, способству­
ет подрыву основных моральных устоев. Совершившего его
человека беспощадно изгоняли из общества, какое бы высо­
кое положение он ни занимал.
Нечто подобное случилось со знаменитым британским
поэтом Дж. Н. Гордоном лордом Байроном. В аристократи­
ческой среде Британии он подвергся остракизму за любов­
ную связь со своей сводной сестрой Августой Ли. Жена
ушла от него, забрав годовалую дочь, а сам Байрон в 1816 г.
навсегда покинул родину.
Трудно представить, что кто­либо добровольно согласит­
ся нанести себе такой вред. Поэтому россияне с удивлени­
ем отмечали случаи, когда англичане и англичанки, в т. ч.
люди из высшего общества, вступали в мезальянсы. Вязем­
ский во время путешествия по Ближнему Востоку в 1850 г.
встретил в Бейруте одного из потомков герцога Мальборо
(Мальбруга). Тот, по словам поэта, « . .. обарабился
(курсив
автора. — А. О.), женился на арабке низшего состояния и во
всех отношениях ничтожной — и выписал двух дочерей сво­
* Британский писатель Дж. Фаулз, чьи произведения отличаются
глубоким проникновением в психологию героев, в романе «Червь» («А
Maggot*, 1985 г.) писал о том, что общенациональной чертой англи­
чан, идущей от аристократии, а затем подхваченной переимчивым сред­
ним классом, является боязнь открыто выражать человеческие чув­
ства. «В своём стремлении их обуздать англичане стали виртуозами
по части невозмутимости, хладнокровия, скепсиса, преуменьшения как
фигуры речи». — Фаулз Дж. Червь. М, 2005. С. 509.

§ 5. ЧУДАКИ
И
ЭКСЦЕНТРИКИ
71
их от первого брака, которых отдал в руки необразованной
и сердитой мачихи [так!]»
180
. В. С. Печерин* в воспоминани­
ях (запись помечена 1848 г.) рассказывает об английском лор­
де, или богатом джентльмене, взявшим в жены красивую, но
грубую («...манеры её как­то отзываются рыбным рынком...
хотя она и парижанка...») француженку — танцовщицу кор­
дебалета. Семья вела уединенный образ жизни, поскольку сосе­
ди не желали общаться с ними. «Что ни говори, а эти неров­
ные браки никуда не годятся»
181
, — отмечал Печерин.
Если подобное происходило в России, как, например, с
сыном Е. Р. Дашковой — кн. П. М. Дашковым, втайне от ма­
тери женившимся в Киеве на А. С. Алфёровой — дочери мел­
кого таможенного чиновника, выходца из купцов, то это пря­
мо приписывали данному ему воспитанию и образованию
по английскому образцу182
.
Злоязыкий мемуарист сравни­
вал поступок Дашкова с поведением «...английских лордов...
кои часто ничтожных тварей, из одной оригинальности, воз­
водят в звание супруг своих...» На киевских балах Дашков
не танцевал ни с кем, кроме жены, «...без церемонии сажал её
к себе на колени и целовал взасос; потом за что­нибудь по­
ссорившись с ней, при всех начинал бить её по щекам»
183
.
Великий князь смог воочию убедиться в том, насколько
важным для британца является соблюдение внешних при­
личий в браке. Во время пребывания в Неаполе в феврале
1782 г. Павел и Мария Федоровна, путешествовавшие под име­
нами графа и графини Северных, «...преимущественно обра­
тили своё внимание на посещение окрестностей города и
изучение древностей. Им большею частью сопутствовал анг­
лийский посланник Гамильтон, известный знаток древно­
стей.
Однажды граф Северный и его супруга ехали вместе с
Гамильтоном в карете. Графиня сказала что­то ласковое сво­
ему супругу; этот последний, в ответ, поцеловал кончики её
* Печерин в 1836 г. покинул Россию. В 1840 г. он перешел в като­
лицизм, в 1843 г. принял сан католического священника. В 1848 г. его
направили в Великобританию в качестве миссионера. Умер и похоро­
нен (1885 г.) в Дублине.

72
Глава 1. БРИТАНИЯ И РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА.
пальцев и вдруг заметил на серьёзном лице Гамильтона вы­
ражение неодобрения. Он понял, что невольно поразил стро­
гую щепетильность англичанина (Гамильтон был шотланд­
цем.
—
А. О.) и решился подшутить над ним. Продолжая
весёлый разговор, граф поцеловал свою супругу. Сэр Гамиль­
тон, растерявшийся, выставил голову в окошко кареты и
начал любоваться пейзажем. Когда он опять уселся на своё
место, граф Северный сказал ему:
­
Я очень люблю мою жену.
­
Это чувство вполне законно, ответил всё ещё не совсем
оправившийся Гамильтон.
­
Не правда ли? возразил граф Северный и с этими сло­
вами вторично поцеловал графиню.
Гамильтон окончательно растерялся, а граф Северный
успокоивал его,повторяя:
­
Я очень люблю мою жену»
ш
.
Сцена весьма показательная, если учесть, что стеснитель­
ный лорд У. Гамильтон (Хэмилтон) — выдающийся антиквар,
коллекционер и вулканолог — через два года после смерти в
том же 1782 г. первой жены, фактически купил у своего пле­
мянника Ч. Гревилла его любовницу 19­летнюю красавицу
Эмму Харт (урожденную Лайон). Еще через семь лет они по­
женились. Жениху был 61 год, невесте — 26. В августе 1793 г.
Гамильтон познакомил жену с молодым капитаном Г. Нельсо­
ном, впоследствии знаменитым адмиралом и национальным
героем Великобритании. Знакомство переросло в бурный
роман, почти сразу ставший известным всем, в т. ч. и мужу
Эммы. Последний, искренне восхищавшийся Нельсоном, до
конца жизни выполнял, по выражению Г. Эджингтона, роль
ширмы, «...делавшей их отношения внешне приличными и
позволяющей жить всем троим под одной крышей, не оскорб­
ляя общественного мнения»
185
.
Что же дают нам эти примеры? В годы создания дневни­
ка Порошина Россия и Британия, повторю сказанное выше,
стали «естественными союзниками». Это привело к увели­
чению числа контактов подданных двух стран и способство­
вало лучшему узнаванию друг друга.« Исследование прямых

§ 5. ЧУДАКИ
И
ЭКСЦЕНТРИКИ
73
знаний россиян об Англии в XVIII в. открывает... не такое
изолированное и присущее одним высшим классам явле­
ние, как обычно считается на основе очень ограниченного и
фрагментарного материала: в век Екатерины речь шла уже о
цветении, а не о корнях...»
|&6
, — пишет Кросс. Цветение, прав­
да, еще только начиналось. О растении приходилось судить
по едва раскрывшемуся бутону. Информация об Англии, ко­
торая поступала в Россию, не всегда была достаточно пол­
ной и доступной для понимания. На помощь россиянам при­
ходили стереотипы (влияние галломании ощущается и тут),
в т. ч. представление об англичанах как чудаках и эксцент­
риках, сохранившееся на протяжении всего XIX в.
187
*
*
*
Подведем итоги. В середине 60­х гг. XVIII в. интерес рос­
сийской элиты к Британии был порожден, прежде всего,
стремлением перенимать у нее экономические и научные (в
полезных, на взгляд представителей правящих кругов, об­
ластях знаний) достижения для модернизации собствен­
ной страны. Знакомство с британской экономической мыс­
лью подготовило усвоение в будущем, хотя и с определенной
спецификой, передовых идей, в частности, воззрений А Сми­
та. Но в плане заимствования философских концепций и
политического устройства все было гораздо сложнее. Даже
у сторонников конституционной монархии и либеральных
реформ серьезные опасения вызывала возможность паде­
ния авторитета власти, возникновения междоусобной борь­
бы и гибели государства. Тем не менее, интерес к Британии,
по мере увеличения контактов подданных двух стран, воз­
растал. Петербург на протяжении XVIII—XIX вв. пытался дер­
жать процесс под контролем. Это приводило к тому, что
недостаток знаний восполнялся стереотипами, надолго закре­
пившимися в сознании россиян.
Конечно, представления о Британии — это только фраг­
мент (может быть, не самый большой) общей картины мира,
существовавшей в менталитете русского вельможи. Воспита­

74
Гла ва
1. БРИТАНИЯ
И РОССИЙСКАЯ
ПОЛ ИТИЧЕСКАЯ
ЭЛИТА.
тели, насколько это было в их силах, познакомили Павла с
образцами общественного устройства, как на Западе (абсо­
лютная и ограниченная монархии, просвещенный абсолю­
тизм, духовно­рыцарский Мальтийский орден*, республи­
ка), так и на Востоке (Турция, Персия, Индия, Китай). Рос­
сия, цивилизованная Петром I, виделась им далеко ушед­
шей от деспотизма Московской Руси и мудро управляемой
законами, дарованными свыше
188
.
Став взрослым, Павел глубоко страдал из­за того, что Ека­
терина, нарушая легитимный порядок наследования трона,
не допускает его к власти. Страна, отданная на откуп фавори­
там, катится в пропасть, полагал он. Цесаревич разработал
собственную модель управления, по его мнению, в наиболь­
шей степени отвечающую жизненным потребностям такого
необычного, составленного из разных частей и народов, госу­
дарства, как Россия. Эти части спаяла вместе, в основном, во­
ля правителей, методом проб и ошибок, ценой человечес­
кой крови и ограничения личных свобод создавших мощную
империю
189
. Он сделал ставку не на принципы либерализма
и парламентаризма, а на сильную власть монарха — строго­
го, но справедливого отца подданных и третейского судьи в
борьбе сословий. Его выбор, как показало время, не был при­
нят аристократической группировкой, не желавшей возвра­
щения к временам Петра I или еще более ранним
190
.
Оправ­
дание своим действиям убийцы Павла искали в английских
политических традициях
191
.
Они расчистили путь к власти
Александру I, период правления которого отмечен повышен­
ным вниманием к восприятию британского опыта.
* В детстве Павел с удовольствием «представлял себя послом
мальтийским и говорил перед маленьким князем [А. Б.] Куракиным
речь...» — Записки Порошина. Стлб. 274. Запись от 4 марта 1765 г.

Глава II
ЭПОХА РЕВОЛЮЦИОННЫХ
И НАПОЛ ЕОНОВСКИХ ВОЙН
В СУД ЬБАХ РОССИЯН И БРИТАНЦЕВ
§1.
Н. Б. ЛИТВИНОВ ­ ЗАБЫТЫЙ ГЕРОЙ
ЭПОХИ РЕВОЛЮЦИОННЫХ И НАПОЛЕОНОВСК ИХ ВОЙН
Прежде, чем рассказать о судьбе Литвинова, необходи­
мо сделать несколько предварительных замечаний. Они
объяснят читателю, какова была политическая обстановка
в Европе в конце XVIII в. и почему император Павел I ре­
шился вовлечь Россию в тяжелую борьбу с Францией, про­
должавшуюся много лет после его смерти.
1798 год... Война в Европе становится все более кровавой.
Французские войска в Северной Италии наносят австрий­
цам поражение за поражением. География военных действий
стремительно расширяется. Армия молодого, но успевшего
прославиться генерала Наполеона Бонапарта высадилась в
Египте, обманув бдительность контр­адмирала Нельсона.
Это было очень опасно для Османской империи, которой
(хотя во многом формально) принадлежал Египет, и для Анг­
лии, не собиравшейся терять контроль над путями комму­
никации с Индией. России, казалось, пока ничто непосред­
ственно не угрожало. Напротив, ослабление давнего врага —
Османской империи — могло быть даже выгодно Петербургу.
Но Павел I, оценив сложившуюся ситуацию, решил, что на­
стало время активно вмешаться в войну. Дело здесь даже не
в том, что он предпочитал сохранить слабую Турцию. Импе­
ратор руководствовался стратегическими соображениями:
Россия, не имеющая, в отличие от других европейских дер­
жав, никаких корыстных интересов, будет сражаться ради вос­
становления справедливости, ради сохранения равновесия

76
Гла ва 2 . ЭПОХА РЕВОЛЮЦИОННЫХ
И НАПОЛЕОНОВСКИХ
ВОЙН..
сил на континенте. За этим, как мы сейчас знаем, стояло жела­
ние перехватить у Англии и Австрии инициативу, а у Англии
еще и главный лозунг ее внешней политики, что позволило бы
России после окончания войны выдвинуться на роль между­
народного арбитра, гарантирующего всем государствам сохра­
нение прочного и длительного мира
1
.
В Лондоне и Вене планы императора не вызвали сочув­
ствия. Почему же там не оценили стремления Павла, дохо­
дившего до самопожертвования, даровать народам конти­
нента мир и порядок? Известно, что он предлагал правите­
лям враждующих государств уладить конфликт с помощью
дуэли между ними или теми, кого они назначат, собираясь
сам выступить от имени России*. Мемуаристы и историки
немало смеялись над таким предложением, полагая его од­
ним из признаков сумасшествия императора
2
.
Однако зада­
димся вопросом: не было ли это попыткой возрождения сред­
невековой (а, возможно, еще более древней) традиции вла­
сти, прерванной во Франции революцией 1789 г., когда на­
следственный монарх, государь «божьей милостью», с ору­
жием в руках и под покровительством высших сил высту­
пал на защиту своих подданных? Выдающийся голландский
историк И. Хёйзинга в книге «Осень Средневековья», впер­
вые опубликованной в 1919 г., писал: «Совершенно особой
формой рыцарской фикции в целях политической рекламы
были дуэли, на которые то и дело одни государи вызывали
других, но которые в действительности так никогда и не
происходили»
3
.
В статье 1921 г. он поправляет сам себя: «...я
склонен верить, что во всём этом (в идеях дуэлей между го­
сударями. — А. О.) крылось нечто большее, то, что я назвал
* О детском интересе Павла к дуэлям: «Разговаривали мы о по­
единках. <...> Его Высочество, выслушав сие, спросить изволил: как­
то мне быть, как дойдёт случай выйтить на поединок? Говорили все
мы, сколько нас было, что Великому Князю конечно такой необходи­
мости никогда не будет: с равным себе встреться (встретиться) и так
жестоко поссориться конечно ему не случится, с вышним себе никог­
да не увидится, а нижнему или подчинённому прощать надобно, когда
сделает ему досаду, великодушие того требует». — Записки Пороши­
на. Стлб. 160. Запись от 5 декабря 1764 г.

§ 1. Н .Б. ЛИТВИНОВ
­
ЗАБЫТЫЙ
ГЕРОЙ
ЭПОХИ..
77
бы химерическим, но тем не менее искренним желанием сле­
довать рыцарскому идеалу, представ перед всеми защитни­
ком справедливости, готовым не колеблясь пожертвовать
собою ради своего народа»
4
.
В книге «Человек играющий» (первая публикация —
1938 г.) Хёйзинга вскрыл игровой характер человеческой
культуры вообще и войны (кроме тотальной), в частности.
«Система международного права поддерживается взаим­
ным признанием принципов и правил, которые... на практи­
ке действуют как правила игры. ...Целостность системы по­
коится лишь на воле к совместному участию в общей игре.
Как только одна из причастных сторон перестаёт соблюдать
правила этой системы, тогда или рушится вся система меж­
дународного права (пусть даже временно), или нарушитель
должен быть как шпильбрехер*
(курсив автора. — А. О.) из­
гнан за пределы сообщества»
5
.
«Как только члены сообще­
ства государств на практике отвергают обязательность меж­
дународного права или хотя бы в теории выдвигают на
первый план в качестве единственной нормы отношений
между государствами интересы и власть своей группы, будь
то народ, партия, класс, церковь или государство, то с по­
следним чисто формальным остатком игрового поведения
исчезают также всякие притязания на культуру, и общество
скатывается до уровня, ещё более низкого, чем архаическая
культура. Так безраздельное насилие вновь вступает в свои
„права"»
6
, — отмечал автор, встревоженный захватнически­
ми устремлениями соседней с Голландией нацистской Гер­
мании.
Возникает вопрос: если бы Павлу удалось стать между­
народным арбитром, что нового в идейном плане он мог пред­
ложить Западной Европе?** Куда идти? Отказаться от на­
* Шпильбрехер (нем. spielbrecher, «ломающий игру») — неоло­
гизм Хёйзинги, составленный по аналогии со словом штрейкбрехер
(«ломающий забастовку»).
** Отвечать на вопрос о том, способна ли Россия стать лидером Ев­
ропы придется в свое время сыновьям Павла — Александру I и Нико­
лаю I.

78
Глава 2. ЭПОХА РЕВОЛЮЦИОННЫХ И НАПОЛЕОНОВСКИХ войн..
следил гуманизма, рационализма и Просвещения, от дости­
жений, выстраданных ее народами в XVI—XVIII вв.? В ка­
кой­то степени вернуться в средневековье? (Бургундский
герцог «...Карл Смелый [1433—1477 гг.], чью душу обурева­
ло рвение к насаждению порядка и всякого рода правил — и
который повсюду оставлял за собой сплошную неразбери­
ху, — испытывал страсть к высокоторжественным церемо­
ниям»
7
. Если убрать имя герцога, можно подумать, речь идет
о Павле I.) На это не была согласна и российская элита, тем
более не согласились бы правящие круги западноевропейс­
ких стран. Австрия и Британия уже вели войну с одним
шпильбрехером — революционной Францией. От России
ждали военной поддержки, а не диктата государя, испове­
дующего принципы, отличные от общепринятых.
В данной связи показательным является письмо, направ­
ленное Павлу от имени английского короля Георга III27 но­
ября (н. ст.) 1799 г. Скорее всего, оно составлено при уча­
стии премьер­министра У. Питта Младшего, а, возможно,
полностью написано им. Император к этому времени в зна­
чительной степени разочаровался в своих партнерах, пре­
следовавших, на его взгляд, исключительно собственные
интересы. Письмо должно было объяснить ему позицию Ве­
ликобритании. В нем указывалось на желание действовать
«по делам французской революции» в полном согласии с
Россией, осуждалась пассивность Австрии (Павла убежда­
ли, чтобы он все же «пожертвовал своим негодованием на
Венский двор») и выражалась надежда на присоединение
Пруссии к «общему делу». С другой стороны, в письме гово­
рилось «...о несостоянии удобности при настоящих обсто­
ятельствах Европы помирить все интересы и соединить об­
щие усилия против Франции...» В заключение императора
просили «...о продолжении великодушных подвигов... на
матёрой земле...» и обещали объяснение через посланника
лорда Ч. Уитворта и капитана Попхэма (Попгама) «всех пла­
нов общего действования»
8
.
Как видим, в 1799 г. Лондон призывал Павла не отпуги­
вать имеющихся и потенциальных союзников претензиями

§ 1. Н .Б. ЛИТВИНОВ
­
ЗАБЫТЫЙ
ГЕРОЙ
ЭПОХИ..
79
на руководящую роль. Годом раньше противники Франции
с нетерпением ждали, когда же «северный медведь», нако­
нец, проснется, чтобы оказать им конкретную помощь, обе­
щанную еще Екатериной II. Ситуация осложнялась с каж­
дым днем. Нельсон блокировал о. Мальту, Ионические
острова, также захваченные французами, и египетские пор­
ты, но его сил не хватало, чтобы контролировать всю аква­
торию Восточного Средиземноморья. Е. В. Тарле писал: «Ав­
стрийский император Франц* и его министр граф Тугут**
умоляли Павла прислать на помощь Австрии в Северную
Италию [А. В.] Суворова с русской армией. Английский ка­
бинет во главе с Вильямом Питтом Младшим, конечно, жаж­
дал, чтобы на помощь англичанам как можно скорее при­
шли русские эскадры в Средиземное и Северное моря»
9
.
Вероятно, английские и австрийские политики вздох­
нули с облегчением, узнав, что Павел,решился на активные
действия. Была создана вторая антифранцузская коалиция
(1798—1802 гг.). В Средиземное море на помощь англича­
нам и туркам должна была отправиться эскадра Черномор­
ского флота под командованием адмирала Ф. Ф. Ушакова. Но­
вая стратегия Павла изумила даже видавшего виды екатери­
нинского дипломата государственного канцлера кн. А. А. Без­
бородко. «Надо же вырасти таким уродам, как французы,
чтобы произвести вещь, какой я не только на своём мини­
стерстве, но и на веку своём видеть не чаял, то есть: союз
наш с Портою и переход флота нашего через канал (пролив
Босфор. — А. О.). Последнему я рад, считая, что наша эскад­
ра пособит общему делу в Средиземном море и сильное даст
Англии облегчение управиться с Бонапарте и его приче­
* Официальное название государства, в которое входили и собст­
венно австрийские земли, на тот период времени — Священная Римская
империя германской нации. Она просуществовала до августа 1806 г.,
после чего, сильно уменьшенная в размерах Наполеоном, стала имено­
ваться Австрийской империей, а ее монарх удовольствовался титулом
австрийского императора, переменив имя Франц II на Франц I.
** И. А. Ф. де Паула барон (не граф!) фон Тугут (1736—1818 гг.) —
австрийский дипломат и политический деятель. Министр иностран­
ных дел Австрии в 1794 (фактически с 1793 г.) ­ 1797, 1798­1801 гг.

80 Глава2. ЭПОХА РЕВОЛЮЦИОННЫХ
И НАПОЛЕОНОВСКИХ
войн..
том»
10
, — извещал он российского посла в Лондоне гр. С. Р. Во­
ронцова.
В конце августа 1798 г. эскадра Ушакова отошла от рос­
сийских берегов, направившись к Константинополю (здесь
к ней должен был присоединиться турецкий флот под ко­
мандованием адмирала Кадыр­бея) и дальше к Ионическим
островам. В числе других офицеров в ее составе находился
капитан 2 ранга Николай Борисович Литвинов
11
.
После успешного освобождения от французов несколь­
ких небольших островов Ионического архипелага российс­
кая и турецкая эскадры в феврале 1799 г. захватили самый
крупный из них — о. Корфу (совр. Керкира), имевший зна­
чительные запасы вооружения и провианта. Одну из корфи­
отских крепостей — Сельвадеру (Сальвадор) — занял рус­
ско­турецкий десант под командованием капитана Литви­
нова. Среди трофеев, оказавшихся в руках победителей, был
и 54­пушечный линейный корабль «Леандр» («Leander»)
12
.
Еще полгода назад «Леандр» сражался в рядах английского
флота. В составе эскадры Нельсона он участвовал в Абукир­
ском сражении 1 августа (н. ст.) 1798 г. После с донесениями
о победе и трофеями отплыл в Англию, но в пути его захва­
тили французы
13
.
По традициям того времени плененное судно станови­
лось призом победившей стороны, однако Павел I, руковод­
ствовавшийся рыцарскими чувствами, в ответ на обраще­
ние к нему Уитворта был готов без всякого выкупа вернуть
корабль англичанам
14
.
Более того, император поручил рос­
сийскому посланнику в Константинополе В. С. Томаре убе­
дить правительство султана Селима III не возражать про­
тив безвозмездной передачи корабля Англии, чтобы дока­
зать туркам: настоящие союзники могут пойти на любые
жертвы ради достижения общей цели («...Порте во многих
случаях доказали Мы, что союзники не могут довольно
иметь друг к другу снисхождения...»)
15
. Англии нечасто при­
ходилось сталкиваться с таким бескорыстием. «Король и
Министерство (т. е. правительство. — А. О.) с должною благо­
дарностию узнали о великодушном намерении ГОСУДАРЯ

§ 1. Н. Б. ЛИТВИНОВ
­
ЗАБЫТЫЙ
ГЕРОЙ
ЭПОХИ..
81
(так в тексте. При Павле даже в черновиках это слово писа­
ли большими буквами! — А. О.) возвратить Англии корабль
Леандр (здесь и далее выделено в тексте документов. —
А. О.)», — сообщал в Петербург С. Р. Воронцов в депеше от
24 мая /4 июня 1799 г.
16
При этом «...Великобританской Ка­
бинет признавал его, Литвинова, достойным к награжде­
нию 10000 ф[унтов]стерлингов]из
призовой суммы»
17
.
Для
сравнения: Нельсон за важнейшую победу при Абукире по­
лучил, кроме других наград, от британской Ост­Индской
компании также 10 тыс. фунтов стерлингов (ф. ст.)
18
.
Павел приказал, чтобы вся сумма была вручена «...лично
ему, Литвинову, и никому другому не принадлежала...»
19
,
т. к. тот временно исполнял обязанности командира «Леан­
дра» и затем передал его английскому капитану Стивенсу*.
Георг III откликнулся на передачу корабля символическим
дружеским жестом. После прибытия судна в Англию он вру­
чил команду над ним капитану Майклу Холлидэю, сыну
служившего в России доктора Мэтью Холлидэя (Голлидая,
Голлидея)
20
, одновременно повысив офицера в чине, «...дабы
тем вящше изъявить ГОСУДАРЮ признательность... за воз­
вращение Англии означенного Корабля»
21
. Вскоре «Леандр»
вновь занял место в рядах британского военно­морского
флота, защищая подходы к о. Джерси
22
.
Призовые деньги доставили лорду Уитворту в Петер­
бург, видимо, в конце 1799 г.
23
Их перевели в российскую
валюту, что составило 120 тыс. рублей ассигнациями (асе.)
по курсу того времени, и передали в канцелярию (Кабинет)
императора вместе с бумагами, в которых говорилось, кому
именно они предназначены. Но вскоре отношение Павла к
Англии коренным образом переменилось** и 1/12 февраля
* В архивных документах фамилия капитана искажена и пишется
по­разному: Стефи (Stefie), Стифик, Стификс, Стифин, Стефинс.
** Павел был глубоко оскорблен, с его точки зрения, неблагород­
ным и неблагодарным поведением Великобритании, не оказавшей
России во время тяжелой войны с Францией крупной военной и фи­
нансовой поддержки. Чашу терпения императора переполнил отказ
британского правительства передать под его контроль, как великого ма­

82 Глава2. ЭПОХА РЕВОЛЮЦИОННЫХ И НАПОЛЕОНОВСКИХ войн..
1800 г. он потребовал отзыва Уитворта («лживого минист­
ра») из России. Заменить его другим представителем анг­
лийское правительство отказалось
24
. Литвинов по заверше­
нии военных действий приехал в Петербург и просил о вы­
даче заслуженной награды. По воспоминаниям сына Лит­
винова Павла, монарх благосклонно отнесся к храброму
офицеру, подтвердив его права на призовую сумму «не­
забвенными словами»: «Тебе дано, твоё и будет, оно никогда
не пропадёт, надо поспешать на службу»
25
.
Император гото­
вился к новой войне, на этот раз против Англии в союзе со
своим недавним врагом первым консулом Французской рес­
публики генералом Бонапартом
26
. Литвинову ничего не ос­
тавалось, как вернуться на Черноморский флот. 14 марта
1801 г. он получил чин капитана 1 ранга
27
.
Задваднядоэтого,вночь с11на12марта Павел Iбыл
убит. Взошедший на престол его сын Александр I уже 5/17
июня восстановил отношения с Англией. Обе страны были
нужны друг другу, поэтому всячески демонстрировали дру­
желюбие, стремясь как можно быстрее забыть недавний раз­
рыв. Вскоре в Петербург прибыл английский посланник ад­
мирал Дж. Б. Уоррен. 1 марта (н. ст.) 1803 г. он обратился к
министру иностранных дел государственному канцлеру гр.
А. Р. Воронцову (старшему брату С. Р. Воронцова) с нотой,
испрашивая согласия императора на принятие призовых де­
нег за освобождение «Леандра»
28
. (Тут возникает неясность.
А куда же делись деньги, переданные Уитвортом? В архи­
вных документах говорится, что в Кабинете императора по­
сле его смерти не обнаружили ни денег, ни документов об их
предназначении. Если их похитили в России, английские вла­
сти не стали бы снова поднимать этот вопрос. Возможно, Па­
гистра Мальтийского ордена, о. Мальту. Мальта была захвачена анг­
личанами 25 августа (н. ст.) 1800 г. и над крепостью столицы о­ва Ла­
Валлетты был поднят только британский флаг. О борьбе вокруг Маль­
ты подробнее см.: Путешествие в Петербург аббата Жоржеля в царст­
вование императора Павла I. М., MCMXIII [1913]. С. 183—185; Стани­
славская А. М. Русско­английские отношения и проблемы Средизем­
номорья (1798­1807). М., 1962. С. 140­154.

§ 1. Н . Б. ЛИТВИНОВ­ЗАБЫТЫЙГЕРОЙ
ЭПОХИ.
83
вел перед высылкой Уитворта из страны вернул ему деньга?
Это соответствует характеру императора.) В ноте Уоррена не
упоминалась фамилия Литвинова, т. к. британцы полагали:
российская сторона сама распределит полученные средства
среди «...той части морской Команды нашей, которая осво­
бодила оный [корабль] из рук французских...» Канцлер пе­
реслал копию ноты в Лондон, уведомив брата: «Государь
Император, желая показать новый опыт уважения и дружбы
своей к Королю Английскому, дозволил, чтобы означенное
награждение принято было помянутою Морскою Командою
нашею...»
29
О решении Александра I был извещен и военно­
морской министр вице­адмирал П. В. Чичагов
30
.
Чичагов
исполнил возложенное на него поручение, создав комиссию
для распределения 10 тыс. фунтов (75 500 руб. 55 коп. асе. по
курсу
31
) среди офицеров­черноморцев, участвовавших во
взятии крепости Сельвадера. 3 тыс. фунтов (примерно 22,5
тыс. руб. асе.) выдали находившемуся в отставке адмиралу
Ушакову
32
.
Литвинов не получил ничего, т. к. 20 ноября 1803 г. «за
болезнию» был уволен из рядов флота
33
.
Но, обремененный
многочисленной семьей (жена Авдотья Васильевна и пяте­
ро малолетних детей), он через некоторое время в чине пол­
ковника поступил на службу в армию. В 1805 г. вновь нача­
лась война и Литвинов в составе экспедиционного корпуса,
действовавшего совместно с британцами, принял участие в
кампании 1805—1806 гг. в Неаполитанском королевстве. Кам­
пания окончилась для союзников бесславно, войска при­
шлось вывезти обратно на Ионические острова, которые по
Тильзитскому договору 1807 г., сделавшему Россию и Фран­
цию союзниками, передали французам*. Литвинов только в
1810 г. смог вернуться домой.
Материальное положение его семьи оказалось так тяже­
ло, что в следующем году офицер обратился к Александру I с
* Острова недолго оставались в руках французов. Британцы отво­
евывали их один за другим. К 1810 г. они владели большинством остро­
вов и с ноября этого года держали в осаде Корфу. Завоевание полностью
завершилось в 1814 г.

84 Глава2. ЭПОХА РЕВОЛЮЦИОННЫХ
и НАПОЛЕОНОВСКИХ
войн..
просьбой о выдаче 120 тыс. руб. призовых денег. Казалось бы,
ему должны были отказать, но император повелел «...оные
120 ООО ру [блей] ему, Литвинову, выдать с тем, однако, что,
выдав 25 ООО ру[блей], остальные записать в долговую сум­
му и чтоб он, Литвинов, ехал в свой полк, в которой из мор­
ской службы перешёл, и надеялся бы на Е[го] В[еличест]во»
34
.
Чем руководствовался Александр I, когда отдал такое распо­
ряжение? Документы молчат. Возможно, он, всю жизнь му­
чившийся виной за вольное или невольное содействие заго­
ворщикам, сделал это в память об отце? Известно, что, не на­
казав никого из убийц, император постепенно удалил их всех
из Петербурга. Может быть, приказ о выдаче денег стал попыт­
кой откупиться от просителя, явившегося из прошлого подо­
бно тени отца Гамлета, и поскорее убрать его с глаз долой?
Как исполнительный офицер, Литвинов немедленно
уехал в свой полк. Но, наученный горьким опытом, он, веро­
ятно, обратился к исполняющему обязанности министра по­
лиции (министр генерал­лейтенант А. Д. Балашов [Балашёв]
в составе свиты императора был в это время в Вильно), глав­
нокомандующему в Петербурге генералу от инфантерии
С. К. Вязмитинову (Вязьмитинову) с просьбой о помощи
35
.
Вскоре началась Отечественная война 1812 г., потом рус­
ская армия отправилась в заграничный поход. Литвинову
удалось побывать в Петербурге (в отпуске или по служебным
делам) в апреле 1813 г., т. к. этим месяцем помечена дове­
ренность на получение денег, которую он оставил жене
36
.
Зная
бедственное положение мелкого российского дворянства
после 1812 г.
37
, нетрудно представить, как важно было Ав­
дотье Литвиновой, оставшейся с детьми на руках, получить
95 тыс. руб., заслуженных ее мужем. Она начала хлопоты.
Николай Борисович пытался добиться справедливости по
своим каналам. В июле 1813 г. он написал письмо англий­
скому послу генералу У. Шоу лорду Каткарту находившему­
ся в Главной квартире Александра I
38
.
Однако в опустошенной казне отыскать такую крупную
сумму для выдачи на невоенные нужды было нелегко
39
.
Сра­
зу после начала войны 1812 г. Александр I запретил предо­

§ 1. Н. Б. ЛИТВИНОВ
—
ЗАБЫТЫЙ
ГЕРОЙ
ЭПОХИ..
85
ставлять ссуды частным лицам. Прежний финансовый по­
рядок восстановили только 10 января 1816 г.
40
В разорен­
ных нашествием врага губерниях толпы обездоленных лю­
дей, у которых не было еды, одежды и крыши над головой,
осаждали присутственные места. Среди них попадались и мо­
шенники. Никуда не делось традиционное российское во­
ровство. Поэтому министр иностранных дел государствен­
ный канцлер гр. Н. П. Румянцев, занимавшийся долгом каз­
ны Литвинову, обратился к императору с предложением
проверить, действительно ли вся сумма принадлежит офи­
церу. «...На слова его, Литвинова, или его супруги утверди­
т[ь]ся нельзя и, кроме того, тож надобности нет записать
оставленных денег (так в тексте. — А. О.) в долговую сумму,
а можно и всё ей выдать, ежели получится из Лондона удо­
стоверительная о принадлежности сей призовой суммы лич­
но только ему Литвинову справка?»
41
, — писал он. Подозре­
ния канцлера, человека честного и неподкупного, понятны.
Уж слишком запутанной оказалась история с этими деньга­
ми. Румянцев, как бывший министр коммерции, знал: не­
мало российских дворян, забывая об интересах отечества,
пытались правдами и неправдами урвать у казны что­то для
себя. Но в случае с Литвиновым, отличившимся длитель­
ной беспорочной службой, не раз рисковавшим своей жиз­
нью, такие подозрения, на взгляд просителей, выглядели
циничными бюрократическими увертками.
Ответ из Лондона на запрос Румянцева не поступил, или
не дошел до Петербурга в военное время. Следующие архи­
вные материалы о деле Литвинова относятся уже к мирно­
му периоду. Офицер, здоровье которого было серьезно по­
дорвано, не вернулся домой. Как писал его сын в прошении
на имя Николая I, отец умер в 1815 г., находясь при своем пол­
ку. Вдова, отчаявшись обивать пороги казенных учреждений,
в сентябре того же года передала права на получение денег
одесскому купцу первой гильдии Ф. И. Юдину
42
. С. Р Ворон­
цов отзывался о нем как о нечистом на руку дельце
43
.
Юдин
еще более усложнил ситуацию, подав в Сенат прошение о
выдаче ему вновь 10 тыс. ф. ст.

86 Глава2. ЭПОХА РЕВОЛЮЦИОННЫХ
И НАПОЛЕОНОВСКИХ
войн..
Стали разбираться с самого начала. Сенатские чиновни­
ки подготовили записку. В ней говорилось: «Дело сие нахо­
дится ныне у Его Высокопревосходительства Господина
Главнокомандующего [в Петербурге] Сергея Козьмича Вяз­
митинова. В выдаче сих денег затруднения быть не может,
потому что требуемая справка в пользу Литвинова получе­
на, и на выдачу денег состоится Высочайшее повеление»'
1
''.
Но где же она, эта злополучная справка? 14 февраля 1816г.
Сенат обратился в ГКИД45
. В коллегии документ не нашли,
«...поелику хранящиеся в [секретном] Архиве сношения Ми­
нистра Полиции с Государственным Канцлером 1812 года, за
не поступлением ещё в оный Архив, не далее простираются,
как только по Октябрь месяц означенного года...»
46
Вязми­
тинову пришлось просить управляющего МИДом гр. К В. Нес­
сельроде, в ведении которого находилась и ГКИД, через анг­
лийского посла снова затребовать из Лондона необходимые
бумаги
47
.
Переписка между двумя столицами тянулась до
июля 1816 г.
48
Юдин еще раз обращался в Сенат, угрожая
жаловаться царю на ГКИД и на министерство полиции, если
«без дальнейшего промедления» не получит «...ему следуе­
мое по претензии его с процентами [!?] удовлетворение, в
прекращение... расстройства...» дел
49
. Видимо, по его просьбе
и Авдотья Литвинова написала слезное письмо к Нессель­
роде
50
. Наконец, ответ пришел и в нем, естественно, докумен­
тально подтверждалось: 10 тыс. ф. ст. в 1803 г. были вручены
Чичагову. Чиновники ГКИД передали бумаги Юдину
51
.
Поняв, что деньги получить не удастся, Юдин, видимо, по­
терял к делу интерес. Авдотья Литвинова, отменив договор
с ним, потребовала возвращения всех документов. Но, как
она писала Нессельроде 28 октября 1816 г., Юдин, ставший
теперь архангельским купцом, ответил, что им «...якобы ни­
каких бумаг в Канцелярии [ГКИД] не получено...» Литви­
нова просила Нессельроде и Вязмитинова изъять докумен­
ты у Юдина и вернуть ей
52
. Нессельроде переадресовал прось­
бу Вязмитинову, занимавшему до своей смерти в 1819 г. (в до­
полнение к прежним должностям) пост военного генерал­гу­
бернатора Петербурга
53
.

§1.
Н.Б. Л ИТВИНОВ
­
ЗАБЫТЫЙ
ГЕРОЙ
ЭПОХИ..
87
Но заставить купца­пройдоху отдать полученные бума­
ги оказалось не так то просто. Через 13 лет (4 июня 1829 г.) к
Николаю I с прошением обратился Павел Литвинов — от­
ставной подпоручик лейб­гвардии Семеновского полка. Он
подробно изложил обстоятельства дела и просил императо­
ра «...сие моё прошение в Коллегии Иностранных Дел при­
нять и выдать мне копию с точной выписи Английского Пра­
вительства; а буде её нет, то сделать вторичное сношение с
Великобританским Кабинетом о истребовании оной»
54
.
Опять началась длительная работа по розыску документов
в архивах различных министерств
55
.
В конце концов, к маю
1830 г. нашли несколько старых бумаг, которые в выписках и
копиях должны были передать просителю
56
.
Нот.к.онине
проливали никакого света на судьбу 10 тыс. ф. ст., разыскива­
емых Литвиновым, он не стал забирать их из канцелярии
ГКИД. В сентябре Коллегия обратилась к петербургскому во­
енному генерал­губернатору генералу от инфантерии П. К. Эс­
сену с просьбой «...сделать распоряжение о взыскании с него
(просителя. — А. О.) за употреблённую... на производство се­
го дела вместо гербовой простую бумагу за 4 листа 8 рублей,
и об отсылке денег сих по принадлежности для причисления
к казённым доходам»
57
. Почти пять месяцев ушло на то, что­
бы исполнить поручение. В стране и в мире в это время было
очень неспокойно. В июле 1830 г. произошла революция во
Франции, в августе — в Бельгии, в ноябре в Варшаве нача­
лось восстание, подавленное только в сентябре 1831 г. Поли­
ции хватало работы и без Литвинова, которого пришлось ис­
кать по всему городу, т. к. он сменил место жительства. Но все
же 27 января 1831 г. должник был доставлен в съезжий дом
Каретной части Петербурга, где частный пристав вручил ему
никому не нужные документы, взыскав за это 8 рублей
58
.
Невозможно лучше показать издевательскую сущность
российской бюрократической машины, чем в данном слу­
чае. Дело, тянувшееся более тридцати лет, окончилось ни­
чем, сам проситель успел умереть, его наследникам также не
удалось добиться справедливости. Деньги канули в небы­
тие. Юдин мог, пользуясь имеющимися у него бумагами, по­

88 Глава 2. ЭПОХА РЕВОЛЮЦИОННЫХ
И НАПОЛЕОНОВСКИХ
войн..
лучить какую­то часть суммы, но, скорее всего, и он не спра­
вился с этим делом. Думается, семье Николая Литвинова
не так больно было потерять 95 тыс. руб., как постоянно ощу­
щать равнодушие властей к подвигу мужа и отца.
То, что это не единичный случай, доказывают многочис­
ленные мемуарные свидетельства о судьбах российских офи­
церов и солдат эпохи наполеоновских войн. Поэт К. Н. Ба­
тюшков, сам сполна хлебнувший военного лиха, записал свои
впечатления после прогулки по Москвев 1811 г. «Возле огром­
ных чертогов вот хижина, жалкая обитель нищеты и болезней.
Здесь целое семейство, изнурённое нуждами, голодом и сту­
жей: дети полунагие, мать за пряслицей... отец, старый, заслу­
женный офицер, в изорванном майорском камзоле, почини­
вает старые башмаки и ветхий плащ затем, чтоб по утру можно
было выйти на улицу просить у прохожих кусок хлеба, а отту­
да пробраться к человеколюбивому доктору, который посеща­
ет его больную дочь»
59
, — горестно вздыхает он.
Широко распространенное явление получило отражение в
художественной литературе. В гоголевской «Повести о капи­
тане Копейкине» (приложении к первому тому поэмы «Мерт­
вые души») офицер­инвалид без правой руки и без ноги на­
прасно пытается добиться заслуженной пенсии. Истории ка­
питана Копейкина и полковника Литвинова во многом схо­
жи. И та и другая оказались отчасти связаны с англичанами.
Копейкин, обнадеженный начальником временной комиссии
о раненых, решил попировать в столичных заведениях. «...За­
шёл в Палкинский трактир выпить рюмку водки, пообедал,
судырь мой, в Лондоне (ресторан „Лондон". — А. О.), прика­
зал себе подать котлетку с каперсами, пулярку с разными фин­
терлеями, спросил бутылку вина, ввечеру отправился в те­
атр — одним словом, кутнул во всю лопатку, так сказать. На
тротуаре, видит, идёт какая­то стройная англичанка, как ле­
бедь, можете себе представить, эдакой. Мой Копейкин — кровь­
то, знаете, разыгралась — побежал было за ней на своей дере­
вяшке: трюх­трюх следом, — ,да нет, подумал, на время к чёрту
волокитство, пусть после, когда получу пенсион, теперь уж я
что­то слишком расходился"»
60
.

§ 2. ПРЕБЫВАНИЕ
ЭСКАДРЫ
Д. Н . СЕНЯВИНА
В
АНГЛИИ
89
Что он увидел в образе англичанки? Жизнь, где мог стать
полноценным человеком, обзавестись семьей и детьми? Или
он просто хотел доказать себе, что храбрый офицер при всех
увечьях достоин внимания женщины? Мы этого не знаем,
но, видимо, Гоголь не зря поставил рядом униженного рус­
ского ветерана и гордую иностранную красавицу.
18 августа 1814 г., в первую годовщину победы россиян над
наполеоновскими войсками при Кульме, повелением Алек­
сандра I был создан «Комитет... для оказания материальной
помощи офицерам и солдатам, пострадавшим во время войн,
и их семьям» («Александровский комитет о раненых»). Коми­
тет до 1861 г. издавал газету «Русский инвалид» (первоначаль­
ное название — «Военные ведомости»), доходы от которой по­
ступали в пользу нуждающихся
61
. Государство начало оказы­
вать помощь пострадавшим, но российское общество еще дол­
го глубоко переживало несправедливость унижения лучших
своих представителей. Писатель И. А Гончаров в 1852—1854 гг.
в качестве секретаря сопровождал адмирала Е. В. Путятина в
кругосветном плавании на фрегате «Паллада» (путешествие
прервала Крымская война). В путевых очерках, впервые опуб­
ликованных в журнале «Русский вестник» в 1856 г., он при по­
сещении Англии отметил: «Гоголь отчасти испортил мне впе­
чатление, которое производят Англичанки: подле всякой хо­
рошенькой Англичанки мне мерещится капитан Копейкин»
62
.
Копейкин после нанесенного оскорбления стал разбойни­
ком и силой получил то, что не хотело ему дать государство
63
.
Полковник Литвинов, его жена и сын долго надеялись на по­
мощь властей. В конце концов, им пришлось пережить полный
крах своих надежд.
§2.
ПРЕБЫВАНИЕ ЭСКАД РЫ Д . Н . СЕНЯВИНА
В АНГЛИИ В 1808­1809 гг.
После Тильзитского мира Россия и Англия стали врагами.
Англичане сразу же постарались лишить Россию, как прежде
и других союзников Франции, свободы действий на морях.

90 Глава 2. ЭПОХА РЕВОЛЮЦИОННЫХ И НАПОЛЕОНОВСКИХ войн..
Для Александра I сложилась очень опасная ситуация, т. к.,
кроме того, что Балтийский флот оказался запертым в сво­
их гаванях, император неизбежно должен был лишиться эс­
кадры вице­адмирала Сенявина, с 1805 г. успешно действо­
вавшей против турок и французов в Средиземном море.
Вскоре после отправления эскадры в поход, занимавший
тогда пост товарища (заместителя) морского министра Чи­
чагов предупреждал царя: на помощь англичан особенно рас­
считывать не стоит. Мальта и Египет нужны им для того,
чтобы прибрать к рукам всю торговлю с Востоком. «Сие
предполагать должно по правилам обыкновенной англий­
ской политики, которая, не щадя никого, кроме себя, ослеп­
ляет других деньгами, сберегает драгоценнейшее своё со­
кровище — людей, проливает кровь союзников, шествует
всегда скорыми шагами к источникам обогащения и попол­
няет оными временные свои издержки»
64
.
Но российско­британская война 1807—1812 гг. не стала та­
кой ожесточенной и непримиримой, какую Лондон с 1793 г.
вел против Франции. Поскольку Россия и Англия нуждались
друг в друге в военно­политическом и экономическом отно­
шениях, стороны время от времени обменивались жестами
дружелюбия, хотя иногда между ними и происходили кро­
вопролитные схватки на море. Один из подобных жестов —
история передачи англичанам эскадры Сенявина, пребыва­
ния в Англии и возвращения на родину российских моряков.
Известие о заключении Тильзитского мира застало Се­
нявина возле о. Тенедос, где он находился после разгрома
турецкого флота у Афонской горы. 12 августа 1807 г. адми­
рал получил приказ Александра I немедленно прекратить
действия против турок
65
и возвращаться обратно в Россию.
Поскольку путь через черноморские проливы был закрыт,
для этого следовало обогнуть половину Европы, постоянно
подвергаясь опасности смерти или захвата в плен англича­
нами. Однако британские адмиралы то ли не успели полу­
чить приказ о нападении на эскадру Сенявина, то ли не жела­
ли вступать в сражение с недавним союзником. Так или иначе,
во время движения вдоль балканских и итальянских бере­
гов все обошлось благополучно. Англичане делали вид, что

§ 2. ПРЕБЫВАНИЕ
ЭСКАДРЫ
Д. Н. СЕНЯВИНА
В
АНГЛИИ
91
не знают о разрыве отношений или не замечают российские
суда
66
. Но Сенявин догадывался: так не будет продолжаться
вечно. Его корабли нуждались в ремонте
67
и пополнении за­
пасов, а подходы к портам Пиренейского полуострова и
Франции контролировал британский флот. Впереди лежал
опасный путь вдоль берегов Англии и далее по Северному и
Балтийскому морям.
Из­за страшной бури Сенявин 1/13 ноября 1807 г. остано­
вился в Лиссабоне. Здесь он попал в еще более затруднитель­
ное положение. Португальский принц­регент Жоан (Жуан)* с
королевской семьей, большинством придворных и мини­
стров в том же месяце покинул столицу и бежал в Брази­
лию. Страну оккупировали французские войска под коман­
дованием генерала Ж. А. Жюно. Британцы блокировали
Лиссабон с моря. Жюно пытался заставить Сенявина сра­
жаться против общего врага. В личных беседах он намекал
на необходимость замены офицеров эскадры «из природ­
ных англичан» французскими моряками. Тарле полагал: это
делалось по требованию Наполеона, чтобы «...окончательно
рассорить Россию с Англией и... втравить Сенявина в анг­
ло­французскую войну»
68
. Адмирал ждал инструкций из Пе­
тербурга. Петербург долго молчал, а потом оттуда пришло
распоряжение «...учредить все действия и движения... эскад­
ры, чиня неукоснительно точнейшие исполнения по всем
предписаниям, какие от его величества императора Напо­
леона посылаемы вам будут»
69
.
Сенявин, оказавшийся между двух огней, избрал путь са­
ботирования требований французов. Он объяснял свое без­
действие поздним получением приказов из Петербурга и Па­
рижа, слабостью собственных сил, а также возможностью
обстрела с английских судов
70
. Ему приходилось «...сораз­
мерять своё поведение таким образом, чтобы не навлечь
никакого подозрения в дружбе к новому союзнику (фран­
цузам. — А. О.) и не сделать чего­либо оскорбительного для
англичан, тем более что с той и другой стороны с величай­
шей недоверчивостью наблюдаемо было за каждым шагом
* Будущий португальский король Жоан (Жуан) VI (1816—1826 гг.).

92 Глава 2. ЭПОХА РЕВОЛЮЦИОННЫХ И НАПОЛЕОНОВСКИХ войн..
его и расставляемы были беспрестанно столь тонкие сети,
что нужна была необыкновенная осторожность, беспример­
ная опытность, чтоб не попасться в них», — писал литератор
П. П. Свиньин, до начала ноября 1807 г. находившийся при
адмирале в качестве дипломатического чиновника
71
.
В. Б. Броневский, служивший мичманом на эскадре Се­
нявина, и позднее опубликовавший ценные и интересные за­
писки, свидетельствует: адмирал нашел выход. Прибытие эс­
кадры в Лиссабон напугало королевскую семью и население
города, подозревавших: русские хотят захватить португаль­
ский флот
72
.
Сенявин при личной встрече с регентом в при­
сутствии капитанов российских кораблей объявил о стремле­
нии свято соблюдать нейтралитет Португалии
73
.
Вскоре был
опубликован манифест Жоана, в котором говорилось: не же­
лая подвергать страну разорению, он отбывает в Бразилию
7
'
1
.
Отъезд состоялся 17 ноября 1807 г. При выходе из устья р. Та­
хо (Тежу) кортеж принца встретила английская эскадра под
командованием непримиримого врага Наполеона контр­ад­
мирала сэра У. Сиднея Смита. За португальскими и англий­
скими кораблями на торговых судах и лодках следовало мно­
жество лиссабонцев, умолявших взять их на борт и получав­
ших отказ. «Смятение и отчаяние тех, кои должны были воз­
вратиться в руки французов, были неописанны»
75
. Людивпа­
нике искали спасения на старых кораблях, стоявших на реке.
По городу ходили слухи (их сеяли агенты Жюно) о готовя­
щемся насильственном задержании королевской семьи рус­
скими. Когда этого не случилось, недоверие португальцев
превратилось в благодарность. В записках Броневского чита­
ем: Сенявин приобрел уважение жителей столицы и «бла­
гомыслящих французов», но, с другой стороны, удивил пос­
ледователей «Наполеоновой философии», предполагавших,
что адмирал не откажется поживиться богатствами регента.
Он заслужил и благосклонность англичан, которая впослед­
ствии спасла честь российского флага и жизнь его моряков,
добавляет автор
76
.
Эта благосклонность была вызвана тем, что Сенявин взял
под защиту не успевших эвакуироваться британских под­

§ 2. ПРЕБЫВАНИЕ
ЭСКАДРЫ
Д. Н . СЕНЯВИНА
В
АНГЛИИ
93
данных. Напомню: по правилам континентальной блокады,
введенной Наполеоном в 1806 г., всякий англичанин (в т. ч.
даже дети), оказавшийся в зоне действия французских вла­
стей, подвергался немедленному аресту, а его имущество кон­
фисковывалось. В Лиссабоне с начала XVIII в. жило много
британцев, в основном, купцов*. Их положение серьезно ос­
ложнилось после подписания 29 октября (н. ст.) 1807 г. фран­
ко­испанского договора о разделе Португалии. Жоан объ­
явил о нейтралитете, но это ему не помогло. «Со времени ок­
тября месяца, когда политикою Французского и Испанско­
го дворов принц­регент принуждён был повелеть запереть
все гавани Португальского королевства для Великобритан­
ских военных и купеческих кораблей, англинския конторы
[в Лиссабоне] рушились, и удалилось более 300 фамилий
лучших, богатейших купцов английских, кои составляли ду­
шу столицы», — писал Свиньин
77
. Однако, повторю, уехать
удалось не всем. После того, как войска Жюно 18/30 ноября
1807 г. заняли город
78
, адмирал убедил французского глав­
нокомандующего не усердствовать в репрессиях. Жюно, стре­
мившийся приобрести симпатии португальцев в надежде
стать их королем, «...поколику строгость предписаний Напо­
леона ему позволяла, за удовольствие поставлял облегчать
участь покровительствуемых Сенявиным англичан...»
79
В августе 1808 г. французы после поражения у м. Вимей­
ро (Вимьеро) и заключения конвенции в г. Синтре** поки­
* После заключения 16 мая (н. ст.) 1703 г. Лиссабонского договора
о союзе Португалии и Англии, боровшихся с Испанией и Францией в
Войне за испанское наследство, Португалия согласилась на постоянное
пребывание в своих портах британских военных судов, как в военное,
так и в мирное время. Это в значительной степени поставило ее под
контроль Лондона. Английское правительство потребовало от Португа­
лии торговых привилегий. 27 декабря (н. ст.) 1703 г. стороны подписали
•«договор Метуэна» (назван по фамилии английского посланника сэра
П. Метуэна), способствовавший монополизации внешней торговли стра­
ны английскими купцами, что привело к упадку местной экономики. «До­
говор Метуэна» был отменен в 1836 г., однако зависимость Португалии
от Англии сохранилась и в дальнейшем.
** Подписана 22 августа (н. ст.) 1808 г. Жюно и британскими гене­
ралами X. Далримплем, Г. Буррардом и А. К. Уэллсли (будущим герцо­

94
Гла ва2. ЭПОХА РЕВОЛЮЦИОННЫХ И НАПОЛЕОНОВСКИХ
войн..
нули Португалию. Теперь британцы могли уничтожить рос­
сийскую эскадру, но не сделали этого. Они не хотели без
крайней необходимости раздражать Петербург. Кроме того,
в пользу Сенявина говорили еще два обстоятельства. Во­
первых, он всегда уклонялся от совместных действий с фран­
цузами, и, во­вторых, после ухода Жюно из Лиссабона го­
род юридически возвращался законному владельцу, вновь
став нейтральным. Однако вскоре англичане заняли столи­
цу с суши. От Сенявина решительно потребовали сдаться.
Адмирал объявил: он примет бой.
Ситуация сложилась патовая. Неизвестно, что было бы
дальше (сардинский посланник в Петербурге, философ и
писатель гр. Ж. де Местр полагал: Сенявин «...как раз тот
человек, который, будучи атакованным, способен совершен­
но понапрасну дать растереть себя в порошок»
80
),еслибыв
дело не вмешался российский генеральный консул в Лисса­
боне А. Я. Дубачевский — опытный дипломат, владевший
португальским и английским языками
81
.
(Сенявин же не
знал не только английского, но и французского языка
82
.)
Консул советовал не отказываться от подписания с адми­
ралом баронетом Ч. Коттоном, сменившим Сиднея Смита,
«самого кратчайшего письменного... постановления». Дуба­
чевский сумел добиться от Коттона и подчиненного ему контр­
гом Веллингтоном). По ее условиям войска Жюно возвращались во
Францию на английских судах с оружием, знаменами и амуницией. Фран­
цузы сохраняли право собственности на приобретенное (любыми спосо­
бами) в Португалии имущество. Португальских коллаборационистов
особым пунктом конвенции поставили под защиту британских военных
властей. В Англии подписание договора вызвало волну возмущения.
Знаменитый поэт У. Уордсворт (В. Вордсворт) в 1809 г. опубликовал
«Трактат о конвенции в Синтре», где восклицал: «Британия больна Син­
трой!». — Елистратова А. А. Наследие английского романтизма и совре­
менность. М, 1960. С. 163—172. Действия британских генералов разби­
рала специальная комиссия парламента. По ее решению «вина Буррарда
и Далримпля признавалась, но лишь косвенно: комиссия рекомендовала
учесть обстоятельства, в которых действовали оба генерала. Обтекае­
мые формулировки доклада удовлетворили далеко не всех; спустя неко­
торое время король официально признал вину Далримпля; с Артура Уэл­
лесли (так в тексте. — А. О.) все обвинения снимались». — Нуриев М . М .
Герцог Веллингтон. М., 1994 (1995). С. 55.

§ 2. ПРЕБЫВАНИЕ
ЭСКАДРЫ
Д. Н . СЕНЯВИНА
В
АНГЛИИ
95
адмирала сэра Ч. Тайлера*, чтобы они «...обещали и дали своё
адмиральское слово в том, что Великобританское Прави­
тельство... берёт на себя обязанность во всё продолжение...
залога нашей ескадры, в Лиссабоне ли то, или в Портсмуте
довольствовать российских офицеров порционными день­
гами и все команды провизиями на основании российского
морского устава, или сообразно положению нашей служ­
бы...» Но Сенявин, по словам консула, «...согласясь сдать ко­
мандуемую им ескадру Аглинскому Правительству не яко
покорённую или побеждённую, но единственно в залог вскоре
восстановляемых старинных и дружественных России с
Англиею сношений, и уверен, конечно, будучи о твёрдости
обещания Великобританского адмирала, как о своём соб­
ственном, почёл излишним всякое письменное о том усло­
вие... от чего и испытал разные в бытность свою на Спитгей­
дской рейде** неприятности и по сему самому предмету; а
напоследок получил от приставленного к нему аглинского
комиссара Макензи неожиданный им двусмысленный и са­
мый увёртливый, по предписанию Великобританского Ад­
миралтейства, отзыв от 30­го декабря 1808­го [года] »
ю
***.
Взаимное нежелание Сенявина и Коттона вступать в сра­
жение с недавним, а, возможно, и будущим союзником, при­
вело к заключению 23 августа / 4 сентября 1808 г. уникаль­
ного соглашения
84
.
По его условиям российская эскадра (10
судов, 2 из которых по причине ветхости остались в Лисса­
боне) передавалась Англии в качестве залога (ст. 1). Эскад­
ру предполагалось возвратить России после восстановле­
ния отношений, а личный состав вернуть на родину на
английских транспортах (ст. 2). В тот же день были подпи­
саны дополнительные пункты конвенции «О неприкосно
:
венности флага Его Императорского Величества», позволив¬
* В русских источниках его называют Тиллером, Теллером или
Тейлором.
** Спитгед (Спайтхэд, Spithead) — пролив между о. Уайт и юж­
ным берегом Англии, обычное место сбора британского флота около
городов Портсмут и Райд.
*** Об этом письме Макензи Сенявину см. ниже.

96
Глава2.
ЭПОХАРЕВОЛЮЦИОННЫХИНАПОЛЕОНОВСКИХВОЙН..
шие русским морякам не спускать флагов до прибытия в
Портсмут.
31 августа /12 сентября 1808 г. эскадра в сопровождении
кораблей Тайлера отплыла из Лиссабона. Во время перехо­
да в Англию Тайлер — героический соратник Нельсона
85
—
отдавал Сенявину в знак уважения и как адмиралу более вы­
сокого ранга старшинство и салютовал ему первым
86
. В Порт­
смут прибыли 27 сентября 1808 г.
87
Здесь произошли собы­
тия, которые показали: к российским морякам не всегда
будут относиться так благосклонно. Британское правитель­
ство, только что узнавшее о договоре в Синтре, предпочло
не публиковать пункты лиссабонской конвенции о непри­
косновенности флагов и о возврате судов, опасаясь недо­
вольства населения
88
. Действительно, когда корабли Сеня­
вина с поднятыми флагами появились у берегов Англии, это
вызвало возмущение народа «от Портсмута до Лондона»,
по выражению Свиньина. В парламент поступили петиции,
указывающие на то, что лиссабонская конвенция позорит
военно­морскую славу страны. Лорд­мэр Лондона предложил
предать Коттона, как и генералов, подписавших договор в
Синтре, суду89
. Вскоре Сенявин получил письмо от главы бри­
танского Адмиралтейства Г. Фиппса лорда Малгрейва. В нем
говорилось: дополнительные пункты конвенции признаны
незаконными, т. к. Коттон не имел полномочий давать та­
кие обещания. Российского командующего приглашали при­
ехать в Лондон для личного объяснения, а его капитанам
разрешили жить на берегу или на кораблях
90
.
Сенявин предполагал: британское правительство ждет
сопротивления в вопросе о дополнительных пунктах, чтобы
объявить недействительной всю конвенцию и, воспользо­
вавшись его отсутствием, арестует корабли и команду. От­
ветив Малгрейву, что у него не было оснований сомневать­
ся в правдивости обещаний Коттона, адмирал заявил: он
«...оставляет на волю Английского Министерства... дальней­
шее исполнение конвенции, [а также] благодарит за пригла­
шение приехать в Лондон, почитая уже излишним иметь ны­
не какое­либо с ним объяснение по сему предмету...»
91
Когда

§ 2. ПРЕБЫВАНИЕ
ЭСКАДРЫ
Д. Н . СЕНЯВИНА
В
АНГЛИИ
97
главнокомандующий в Портсмуте адмирал сэр Дж. Монте­
гю потребовал спустить флаги и высадить личный состав на
берег, Сенявин отказался и произвел спуск флагов только
после захода солнца, как полагалось делать официальным
порядком. На следующий день они не были подняты, и в
дальнейшем корабли, оставшиеся пока в распоряжении их
команд, стояли без всяких флагов. «Монтегю не осмелился
больше настаивать на своём, т. к. это привело бы к наруше­
нию договора, что для Англии было бы ещё более уничижи­
тельно, нежели его заключение»
92
, — отмечал Броневский.
Теперь главной задачей Сенявина стала борьба за вы­
полнение основных условий конвенции, т. е. за достойное
содержание людей, предоставление больным медицинской
помощи и скорейшее отправление россиян на родину. Его
денежные средства были крайне ограничены. В Лиссабоне
адмирал узнал о том, что в ноябре 1807 г. в Портсмуте кон­
фисковали фрегат «Спешный» и транспорт «Вильгельми­
на», которые везли ему деньги (600 тыс. испанских пиаст­
ров и 140 тыс. голландских червонцев)
93
*. Потеря оказалась
весьма ощутимой для российского правительства и сильно
осложнила дальнейшее существование моряков, лишив их
призовых денег, отмечал Г. М. Мельников — офицер эскад­
ры, сумевший в 1808 г. через Триест вернуться домой
94
.
Ко­
манды «Спешного» и «Вильгельмины» находились в качест­
ве военнопленных (в худшем положении, нежели подчинен­
ные Сенявина) в г. Андовере, в 66 милях от Лондона.
Сенявин был вынужден в декабре 1808 г. занять у лондон­
ского банка «Хэрман и К"» — контрагента российского пра­
вительства — 15 тыс. ф. ст. «...на выдачу офицерам порцио­
нов и на удовлетворение нужд служительских...» Александр I
согласился возместить ссуду, однако отказал в праве полу­
чить еще один такой же кредит, указав через ставшего к это­
му времени морским министром Чичагова: «...Его Величе­
* «Спешный», кроме денег, вез Сенявину серебряный сервиз, по­
даренный Александром I. Сервиз также конфисковали, но потом вер­
нули адмиралу как его личную собственность.
4 А. А. Орлов

9 8 Глава 2. ЭПОХА РЕВОЛЮЦИОННЫХ И НАПОЛЕОНОВСКИХ войн..
ство полагает, что до возвращения команды вашей в Рос­
сию означенной занятой вами суммы с прочими доставлен­
ными вам прежде денежными пособиями, при хозяйствен­
ном сбережении, достаточно быть может»
95
.
Но в эпоху
континентальной блокады стоимость жизни в Англии росла
стремительными темпами. В марте 1809 г. Сенявин решил­
ся позаимствовать у банка Хэрмана еще 17 тыс. ф. ст.
96
(На­
рушение приказа, хотя и вынужденное, вызвало раздраже­
ние в Петербурге.) Всего же с декабря 1808 г. по 28 июля
1809 г. он занял у двух банков (Хэрмана и банка Гудвинга)
32 тыс. ф. ст. Британское правительство с конца мая до кон­
ца июля 1809 г. выдало ему 16 889 ф. ст. 6 шил. 13 пенсов
97
.
15 октября 1808 г. эскадра была переведена из Портсму­
та на стоянку возле о. Уайт (Вайт). В конце месяца пушки и
паруса со всех судов перевезли на адмиралтейские склады в
Портсмуте
98
.
Моряки ожидали скорого отъезда, но этого не
произошло. Единственный (насколько мне известно) офи­
цер эскадры, оставивший записки о пребывании в Англии —
мичман П. И. Панафидин, полагал: англичане задержали их,
чтобы морально разложить личный состав, переманить мо­
ряков на свою службу и тем ослабить российский флот во
время войны со Швецией 1808—1809 гг. «В начале октября
месяца мы могли перебраться на транспорты, и время было
не совершенно позднее: можно в месяц дойти до портов и со
всеми препятствиями, и не пользуясь всегда попутным вет­
ром. Порты наши на Балтийском море Виндава и Либава
покрываются льдом очень поздно, и туда решительно мож­
но было ещё успеть высадить наш отряд. <...> Но явно было
намерение, разделяя начальников от команд, произвести в
ней беспорядки и сим беспорядком пользоваться, перема­
нив разными обещаниями наших людей на свои корабли.
Они укомплектовали бы [свои суда] матросами опытными
и знающими своё дело, и бывшими не один раз в сражении.
Не успевши в оном, они продлили наше пребывание в Анг­
лии под пустыми предлогами, но в сих ничтожных предло­
гах видна была цель — ослабить нашу морскую силу в Фин­
ляндии...»
99
, — пишет он.

§ 2. ПРЕБЫВАНИЕ
ЭСКАДРЫ
Д. Н . СЕНЯВИНА
В
АНГЛИИ
99
Попробуем разобраться в справедливости обвинений на
основании архивных данных. Действительно ли задержка бы­
ла вызвана желанием переманить россиян на английскую
службу? Не секрет, что британцы вербовали иностранных
моряков, причем не всегда добровольно. (Исключение де­
лалось только для французов, которых не пытались привле­
кать ни к морской, ни к сухопутной службе, а держали в т. н.
понтонных [оборудованных в трюмах старых кораблей]
тюрьмах, где люди болели и умирали, не выдерживая тяже­
лых условий существования
100
.
Французы, в свою очередь,
обращались с пленными англичанами не менее сурово
101
.)
После установления континентальной блокады приток ино­
странцев в Англию временно сократился. В этой ситуации
власти страны на самом деле могли попытаться привлечь на
службу россиян.
Но, как сообщал послу в Париже кн. А. Б. Куракину свя­
щенник русского посольства в Лондоне Я. И. Смирнов*, в
1808 г. ни военно­морской, ни торговый флоты Англии не
испытывали недостатка в личном составе. По его данным,
военно­морские силы обладали более чем 1 тыс. кораблей раз­
ных рангов, причем государственные и частные верфи были
«наполнены строением военных судов, как больших, так и
малых». Торговый флот имел более 20 тыс. судов. Что каса­
ется набора матросов, то, по словам Смирнова, «купече­
ские... суда снабжают королевские флоты служителями во
всякое время безо всякой трудности». К тому же, «...кроме
собственных своих матросов, всех наций люди, привыкшие
к морской жизни, убегая из отечественных портов, стека­
ются сюда беспрестанно, аки к тихому пристанищу, будучи
уверены получить и работу, и достаточный платёж»
102
.
* Смирнов во время разрыва 1807—1812 гг. с разрешения россий­
ских и английских властей остался в Англии, официально для сохра­
нения православной церкви, прихожанами которой были некоторые
британские граждане. Он посещал места содержания российских во­
еннопленных и моряков эскадры Сенявина, морально и материально
поддерживая их, а также помогая связаться с родиной. О нем подроб­
нее см.: Орлов А. А. Русский священник­дипломат в Лондоне // Вопро­
сы истории, 2003, No 7. С. 125—132.
4'

100
Гла ва 2. ЭПОХА РЕВОЛЮЦИОННЫХ
И НАПОЛЕОНОВСКИХ
ВОЙН...
Тем не менее, известно: за время пребывания эскадры Се­
нявина в Великобритании на английскую службу перешло
100 чел. из числа моряков и солдат десантных войск (33 мат­
роса 2­й статьи, 27 рядовых морских полков, 21 юнга, 8 ун­
тер­офицеров морской артиллерии, 5 матросов 1­й статьи и
по одному человеку из слуг, барабанщиков, боцманов, квар­
тирмейстеров, баталеров, штурманских учеников 1­го клас­
са)
103
.
Из этого списка видно, что к англичанам переходили
большей частью квалифицированные специалисты, видимо,
привлеченные лучшими условиями службы. Однако 100 чел.
из примерно 5,5 тыс. находившихся на эскадре
104
—
это 1,8%
личного состава. В итоге следует признать почти все обви­
нения Панафидина надуманными. Единственное, в чем он,
на мой взгляд, оказался прав, это в том, что англичане могли
задержать отправку моряков на родину для недопущения их
участия в войне со Швецией.
Панафидин в 30­х гг. XIX в. перерабатывал свои записи,
готовя их к печати
105
. Поэтому при чтении его мемуаров воз­
никает двойственное ощущение. Часть записок, оставшаяся
неизменной, свидетельствует: англичане, среди которых жи­
ли моряки, обращались с ними дружелюбно («...мы здесь не
похожи на врагов, а более на друзей»
106
). Но куски текста,
подвергшиеся переработке в период очередного обострения
российско­британских отношений, наполнены яростными
обличениями английского коварства и эгоизма, как об этом
говорилось выше и еще будет упомянуто по поводу отзыва
автора об экспедиции на о. Вальхерен.
Обратимся теперь к рассмотрению вопроса об условиях
жизни моряков Сенявина в Англии. Тарле писал о том, что
«...матросам жилось на Портсмутском рейде не только очень
тесно, очень нездорово, очень скучно (на берег отпускали
редко), но и голодно. Кормили англичане русские экипажи
очень плохо, мясо не выдавалось вовсе. Даже сухарей полу­
чали треть нормальной порции. Не хватало и риса, которым
приходилось восполнять недостаток в сухарях. Очень пло­
хо было и то, что экипажи русской эскадры скупо и небреж­
но снабжались даже питьевой водой»
107
.
Откуда взяты эти

§ 2. ПРЕБЫВАНИЕ
ЭСКАДРЫ
Д. Н . СЕНЯВИНА
В
АНГЛИИ
101
сведения, не указано. Архивные документы позволяют
объективно рассмотреть данную проблему. Приведу сохра­
нившуюся в делах АВПРИ таблицу «...провиянту, отпуска­
емому Аглицким Правлением военнопленным матросам и
нижним чинам подённо»
108
.
Дни
Хле­
ба
Све­
жей
говя­
дины
Сель­
дей
и
тре­
ски
Капу­
сты
или
репы
Кар­
тофе­
лю
Кру
пы
Луку Соли
фун­
ты
фун­
ты
фун­
ты
фун­
ты
фун­
ты
ун­
ции
ун­
ции
ун­
ции
Воскресенье
1'/
2
1'/
2
17
2
117
4
17
3
Понедельник 1'/
2
1'/
2
17
2
1 I1/
4
I1/
3
Вторник
I1/
2
1'/
2
117
4
1'/
3
Среда
I1/
2
1
1
Четверг
1*/
2
1'/
2
1'/
2
1 I1/ 1'/
Пятница
1'/
2
1
тре­
ски
1
Суббота
1'/
2
1'/
2
i7
2
1 1'/
4
1'/
3
Видно, что нормы питания военнопленных были удов­
летворительными. Значит, сенявинским офицерам и мат­
росам, которые не считались военнопленными, полагалось
несколько лучшее обеспечение. Но возникает вопрос: а вы­
полнялось ли это на практике? Архивные документы дают
ответ и на него.

102
Глава2.
ЭПОХАРЕВОЛЮЦИОННЫХИНАПОЛЕОНОВСКИХВОЙН...
1 октября 1808 г. Сенявина посетил комиссар британс­
кого Адмиралтейства Ч. А. Макензи, назначенный для кон­
троля за исполнением лиссабонской конвенции
109
.
Между
ним и адмиралом возникли разногласия по поводу того, как
будут снабжаться продовольствием и деньгами служащие
эскадры. Сенявин настаивал, что по смыслу договора это
должно происходить на основании российского военно­мор­
ского устава. Макензи же в письме к нему от 18/30 декабря
1808 г. утверждал: «Мне... предписано известить Ваше Пре­
восходительство, что Британское Правительство берёт на
себя издержки в продовольствии Экипажей Российских
Кораблей от времени заключения Конвенции; что Экипа­
жи сии будут довольствованы провиянтом по обыкнове­
нию сей [?] службы, но что Британское Правительство бе­
рёт только на себя такое количество провизии, которое
действительно может быть отпускаемо»
ио
.
Сенявин не сделал возражений, поскольку считал: выра­
жение «по обыкновению сей службы» («according to the cus­
tom of the Service*) как раз и означает по правилам службы
российской. Макензи и лорды Адмиралтейства имели осно­
вание впоследствии указать (что они и сделали) — подра­
зумевалась служба английская. Кроме того, не оспоренные
слова о поставках, не превышающих возможности британ­
ского правительства ( «...the British Government is to be charged,
only, with the quantity of provisions, which may be actually is­
sued...»), закрепили положение, при котором Сенявин поте­
рял право требовать возмещения недостающего, по его мне­
нию, продовольствия или денег. Все это привело к тому, что
2­я статья лиссабонской конвенции трактовалась так, как
угодно было Лондону
111
.
Одно из самых серьезных столкновений между Сеняви­
ным и Макензи произошло в ноябре 1808 г. Английский
комиссар предложил в связи с недостатком на складах Ад­
миралтейства коровьего масла заменить его поставками са­
хара и риса. В ответном письме от 10/22 ноября адмирал
заявил: «...сахар по непривычке наших матроз может быть
вреден для здоровья их, и предложил с своей стороны вме­

§ 2. ПРЕБЫВАНИЕ
ЭСКАДРЫ
Д. Н . СЕНЯВИНА
В
АНГЛИИ
103
сто того удовлетворить матрозов деньгами по цене, что сто­
ит масло, и что на деньги сии они будут покупать зелень и
овощи, к коим они привыкли, и которые для них здоро­
вы...»
112
Через месяц, не дождавшись ни масла, ни денег, ад­
мирал писал Макензи: «...команды кораблей российских
доведены до такой крайности в продовольствии, что при­
нуждены довольствоваться половиною, третьего и даже чет­
вёртою долею положенной порции»
113
.
Комиссар предло­
жил выдать вместо масла деньги из расчета трети рыночной
цены продукта (4, максимум 8 пенсов за фунт), т. к. масло
стоило в это время 12 и более пенсов за фунт. Получив ка­
тегорический отказ, Макензи, по словам адмирала, «...сей
отзыв принял совсем в другом смысле и заверил правитель­
ство своё, будто бы г. Сенявин объявил, что рус[с]кие мат­
розы и без сего могут обойтись»
114
.
Сенявин признавал: доставление продовольствия на эс­
кадру производилось постоянно
115
, но качество и количе­
ство продуктов, а также сроки поставок не соответствовали
его представлениям об обязательствах британцев. Поэтому
он вынужден был нарушить данное им слово не общаться на­
прямую с английскими министрами. 13/25 февраля 1809 г.
адмирал написал лорду Малгрейву о том, что «...продоволь­
ствие людей на российских кораблях чрезвычайно худо
выполняется Английским Правительством; что с начала при­
бытия в Англию масла совсем не получали, некоторые про­
визии не приняты за худым качеством, которые не могли
служить в пищу даже и скотине, а другие хотя и посред­
ственные, но доставлялись с такою медленностию, что при­
нуждены были уменьшать порцию, и что матрозы вместо
сухарей едят сарачинское пшено (т. е. рис. — А. О.)»
116
.
Лорды Адмиралтейства приказали адмиралу Кортесу ра­
зобраться в деле и принять меры к устранению недостатков.
Макензи и провиантмейстер Рикс заявили, что за исклю­
чением неполных поставок дефицитного коровьего масла
выполняли свои обязанности в точном соответствии с усло­
виями конвенции. На этом, в сущности, расследование за­
вершилось. Сенявин был недоволен его результатами, счи­

104 Глава2. ЭПОХА РЕВОЛЮЦИОННЫХ И НАПОЛЕОНОВСКИХ войн...
тая, что оно проведено формально «...из опасения, чтобы чрез
розыскание не открылось во всей ясности медлительное и
недостаточное продовольствие...» эскадры
117
.
Однако не стал
настаивать на продолжении следствия, т. к. «...после сего
происшествия начали доставлять провизии на эскадру доб­
рого качества...»
118
и он ожидал, что недостающее продоволь­
ствие будет прислано в самом скором времени. Ожидания
не оправдались, и адмирал вновь вынужден был писать Ма­
кензи (4/16 и 5/17 июня 1809 г.). Потом началась история с
подготовкой отправления моряков в Россию, которое не­
сколько раз откладывалось, из­за чего Сенявин не мог сде­
лать точный расчет о нарушениях поставок продовольствия.
Тем не менее, через год после прибытия в Россию он вме­
сте с другими документами представил в Государственный
совет ведомость об этом с указанием рыночных цен, суще­
ствовавших тогда в Англии
119
.
Совет 29 ноября 1810г. при­
нял решение «...удовлетворение команде за неполученные
провизии во время пребывания эскадры в Англии оставить
до заключения мира с сею державою»
120
. Мир с Англией был
заключен 6/18 июля 1812 г., но пока шла война, этот вопрос,
естественно, не поднимался. Только в 1817 г. морское мини­
стерство возбудило дело о возмещении убытков сенявин­
ских моряков, к чему я вернусь ниже.
Что касается материальных условий жизни в Англии офи­
церов эскадры, то англичане платили ежемесячно команди­
ру корабля в ранге капитан­лейтенанта и выше 6 ф. ст., ка­
питан­лейтенанту — 5, лейтенанту — 4, констапелю* — 3 ф. ст.
10 шил., подпоручику — 3 ф. ст., мичманам, штурманам, вра­
чам и другим чиновникам офицерского ранга — 2 ф. ст. 10
шил. Кроме того, офицерам выдавали 1 шил. 6 пенсов в день
на оплату питания и квартиры, кроме мичманов, которые
получали 1 шил. в день
121
.
Питались они сравнительно не­
плохо, т. к., живя на кораблях, экономили квартирные день­
ги, у них оставались еще собственные средства и к тому же
Смирнов иногда передавал им суммы, собранные сочувству­
* Констапель — младший офицер морской артиллерии.

§ 2. ПРЕБЫВАНИЕ
ЭСКАДРЫ
Д. Н . СЕНЯВИНА
В
АНГЛИИ
105
ющими россиянам британцами по подписке. (Деньги соби­
рали члены созданного в Лондоне общественного «Комите­
та помощи». Его президентом стал уроженец Петербурга бан­
кир и меценат Дж. Дж. Ангерстайн [Ангерстейн, Ангер­
штейн], тесть генерал­майора Н. А. Саблукова
122
, кассиром —
купец Ч. Грант, членами комитета — бывший личный врач
Екатерины II барон Т. Димсдейл [Димсдаль], Смирнов, ин­
женер­полковник Л. С. Ваксель и др.'
23
) Сенявинцы органи­
зовывали складчину и могли позволить себе время от вре­
мени не только обедать «довольно роскошно» в трактирах
главного города о. Уайт Ньюпорта
124
, но и устраивать празд­
ничные застолья и помогать офицерам «Спешного» и «Виль­
гельмины»
125
.
Командный состав эскадры пользовался почти полной
свободой перемещения по острову и относительной свобо­
дой при поездках в Портсмут. «Один остров Байт, называе­
мой садом Англии, был для нас свободен. В Портсмуте, кому
необходимо надобно было ехать по службе, должен быть в
полном мундире и известен начальнику города, что для нас
было неприятно, и мы все предпочли остров Вайт»
126
,—пи­
шет Панафидин. Видимо, офицеры опасались подвергнуть
себя и свой мундир оскорблениям со стороны толпы, кото­
рая выражала патриотический пыл, забрасывая подозри­
тельных иностранцев камнями и грязью.
Комаровский так описывал свое невольное знакомство
с этим обычаем. Однажды он прогуливался по Лондону в ком­
пании с А. Г. Бобринским (побочным сыном Екатерины II) и
французским эмигрантом маркизом Вертильяком. «На мне
с графом Бобринским был фрак английского покроя и круг­
лые шляпы, а на французе парижский полосатый фрак и тре­
угольная шляпа; мы примечаем, что за нами множество бе­
жит мальчишек, и поднимают грязь с улицы; один из них
закричал: french dog*, и вдруг посыпался град комьев грязи
на бедного Вертильяка, и он насилу скрылся в одну конди­
терскую лавку, случившуюся на дороге; мы же двое шли ти­
* Французская собака (англ.).

106
Гла ва 2. ЭПОХА РЕВОЛЮЦИОННЫХ
И НАПОЛЕОНОВСКИХ
ВОЙН..
хим шагом, и ни одного кусочка грязи на нас не попало»
1
.
Свиньин, посетивший Лондон в октябре 1806 г., когда эскад­
ра шла в Средиземное море, свидетельствует: «Мы не смели
выдти на улицу, не одевшись с ног до головы по онглински
(здесь и далее курсив автора. — А. О.). Благодаря услужли­
вости земляка нашего Соренсена, который одевает всех Рус­
[с]ких — и считается одним из лучших портных в Лондоне,
платье наше было готово в ночь, и мы вышли поутру не бо­
ясь, что мальчики будут гоняться за нами и называть нас
французскими обезьянами или собаками, комплиментами,
коими приветствуют они иностранцев странно одетых»
128
.
В 1808 г. поездки россиян в Лондон и другие города, кро­
ме Портсмута, были запрещены, даже по делам эскадры.
Сенявин писал Смирнову 29 октября /10 ноября 1808 г., что
не решается просить о позволении отправить в Россию с де­
пешами на имя императора дипломатического чиновника
Ф. Ф. Засса, сменившего Свиньина. Адмирал опасался полу­
чить отказ, как уже случилось при попытке послать Засса в
Лондон. «...Правление Английское, конечно, знает надобность
мою в таковом отправлении (в Россию. — А. О.) и естьли бы
желало сколько­нибудь приветствовать тем пособием, то
давно бы не оставило намекнуть мне»
129
, — добавлял он. Впро­
чем, позволение было вскоре получено. Засс уехал из Порт­
смута 9 декабря 1808 г., а 19 марта 1809 г. вернулся обратно,
доставив Сенявину необходимые инструкции
130
.
(По неко­
торым сведениям, курьер, кроме корреспонденции эскад­
ры, доставил в Петербург письма Смирнова, содержащие
важную информацию о внутреннем положении Англии и о
ее планах в отношении Франции и России
131
.) Можно пред­
положить: британские власти санкционировали отправле­
ние Засса, надеясь, что Александр I с удовлетворением узна­
ет о лояльном отношении к его подданным. Лондон готовил­
ся к созданию очередной (пятой) антифранцузской коали­
ции и, видимо, стремился подтолкнуть российского импе­
ратора если не к отказу от Тильзитского союза, то хотя бы к
нейтралитету в будущей войне. Ожидания в значительной сте­
пени оправдались. В ходе кампании 1809 г. Александр огра­

§ 2. ПРЕБЫВАНИЕ
ЭСКАДРЫ
Д. Н . СЕНЯВИНА
В
АНГЛИИ
107
ничился символической помощью Наполеону, вызвав серь­
езное недовольство Парижа.
Конечно, жизнь офицеров в Англии была скучна и одно­
образна. Особенно тяжело приходилось зимой. За время
долгого плавания обмундирование обветшало, а заказать
новое было негде. Сказывалось отсутствие теплой зимней
одежды. Тарле не преувеличивал, когда писал о страданиях
моряков во время влажной и промозглой английской зимы.
Об этом сообщает и Панафидин. «Зимовать на корабле в та­
ком климате, как Англия было очень неприятно: по ночам
недостаточно было шинели, а тёплого платья ни у кого не
было»
132
. Когда в Портсмут осенью 1808 г. прибыл Соренсен,
доставивший по просьбе Смирнова письмо адмиралу, а мо­
рякам эскадры — русские газеты, то портной «...во всё время
пребывания на ескадре был занят во всём пространстве сво­
его искусства»
133
.
Для избавления от скуки устраивали театральные пред­
ставления и музыкальные концерты. Однако исполнять жен­
ские роли было некому. «У нас на фрегате были англичанки,
жёны некоторых офицеров, но [они] почти не умели гово­
рить по­русски. Гардемарин барон [К. Н.] Левендаль, по мо­
лодости своих лет и по хорошенькому лицу, представлял
женские роли ­ и так удачно, что многие, не знавшие [его],
спрашивали: „Кто эта дама?" У нас на корабле* часто были
квартеты. <...> Так проводим мы зимнее время и с наступ­
лением весны надеемся увидеть благословенное Отече­
ство»
134
, — пишет Панафидин.
Действительно, в апреле 1809 г. моряков известили, что
их отправят на родину сразу после того, как завершатся
опись и приемка кораблей эскадры. 20 апреля эта работа на­
чалась, и в течение нескольких следующих недель все ко­
рабли были сданы английскому правительству
135
.
В начале
мая россияне перешли на транспортные суда, но война пя­
той коалиции (Англия и Австрия) с Францией изменила пла­
ны. Австрийцы сражались с французами на своей террито­
* Адмиральский корабль «Твердый».

108 Глава 2. ЭПОХА РЕВОЛЮЦИОННЫХ И НАПОЛЕОНОВСКИХ войн.
рии. Британцы же, воспользовавшись ситуацией, предпри­
няли попытку захватить г. Антверпен на р. Шельде, который
Наполеон называл пистолетом, направленным в грудь Анг­
лии. Для этого и понадобились транспорты. Но, не сумев
обеспечить быстроту и секретность экспедиции, английские
войска застряли в болотах о. Вальхерена. В конце концов,
им пришлось бесславно вернуться домой
136
.
Российские моряки с сожалением наблюдали за ходом
неудачной высадки. Панафидин отметил в одном из своих пи­
сем: «Ничего глупее не делали англичане, как сию экспеди­
цию. Собрано было 20 линейных кораблей; на них и на сот­
ни купеческих судов посадили 40 ООО войска, чтоб овладеть
болотным городом Флиссингеном и тем сделать диверсию
в пользу австрийцев. Англичане взяли Флиссинген, потом
открылись в войсках повальные болезни, и его опять оста­
вили французам, и тем дело и кончилось. Если это правда и
англичане не метили на антверпенский флот, то смешнее
этого предприятия едва ли кто­нибудь делал. Они, вероятно,
издержали мильон, переморили без всякой пользы войска и
показали глупым австрийцам, что они с 40 000­ым корпусом
произвели диверсию без всякого облегчения Австрии»
1Э7
.
Цитата, скорее всего, действительно относится к 1809 г.,
что доказывается оговоркой автора о его догадках в отно­
шении истинной цели экспедиции, однако дальше идет ку­
сок текста, явно подвергшийся позднейшей переработке.
Здесь звучит злорадство по поводу поражений Великобри­
тании, которая обвиняется в эгоизме и предательстве парт­
неров по коалициям. «Англичане очень странно поступали
со всеми своими союзниками: везде была видна цель соб­
ственной выгоды, — но, к счастью, нигде им не удалось. Во
время войны нашей в Пруссии [1806—1807 гг.] они могли бы
сделать десант в Восточную Пруссию, еще прежде — в Ган­
новер [в 1805 г.] и, может быть, не допустили бы Аустерлиц­
кого сражения; но они пустились в Южную Америку*, потом,
* Здесь говорится об английской экспедиции в Южную Америку
(1806—1808 гг.), предпринятой для захвата аргентинской столицы
Буэнос­Айреса. — Петухов А. Б. Английская интервенция на Ла­Плату

§ 2. ПРЕБЫВАНИЕ
ЭСКАДРЫ
Д. Н . СЕНЯВИНА
В
АНГЛИИ
109
когда им надобно [было] действовать с нами у Дарданелл, они
пустились в Египет*, где их, подобно как в Флиссингене, от­
потчивали преисправно. <...> Англичане говорили нам, что
мы друзья, что они явятся там и там, но вышло, что они
являлись туда, где их были выгоды, но происшествия дока­
зали, что все дела оканчивались дурно, где только был эго­
изм. Несчастная экспедиция отомстила им за предосуди­
тельный поступок с нами»
138
.
Посадка на суда и отмена этой операции (транспорты
вновь понадобились британскому Адмиралтейству), повто­
рилась в июне 1809 г.
139
Возможность возвращения домой и
самому Сенявину начинала казаться нереальной. «Я наде­
юсь, вы уже знаете, что отъезд мой в Россию приостанов­
лен, и поверите, что хлопот прибавилось множество. Что
делать?»
140
, — с отчаянием спрашивал адмирал Смирнова.
Священник, как поступал не раз в подобных ситуациях
141
,
сумел шуткой ободрить упавшего духом человека. Он от­
правил Сенявину набор сапожных инструментов и письмо,
в котором говорилось: «Конечно, лучше чем­нибудь зани­
маться, нежели ничего не делать. И если паче чаяния слу­
чится ещё зиму простоять у Острова, то может быть и успе­
ете несколько пар башмаков, либо, по крайней мере, туфлей
сделать, отчего и економия сделается и время пройдёт весе­
в 1806­1808 гг. // Великобритания и США в XIX—XX вв. Политика,
дипломатия, историография. Межвуз. сб. науч. статей. Уссурийск, 1997.
С. 16­27; The Royal Navy in the River Plata. 1806­1807 / Ed. by J. P. Gra­
niger. L., 1996.
* Имеется в виду попытка английского вице­адмирала Дж.Т. Да­
куорта в феврале 1807 г. без помощи Сенявина прорваться через Дар­
данеллы к Константинополю, чтобы заставить Турцию возобновить
союз с Россией и Англией, а также выдать ему турецкий флот и кораб­
лестроительные материалы. В случае отказа Дакуорт должен был бом­
бардировать Константинополь. Операция закончилась полной неуда­
чей, после чего адмирал отказался от дальнейших совместных дей­
ствий с Сенявиным и увел свою эскадру в Египет. — Тарле Е. В. Экспе­
диция адмирала Сенявина в Средиземное море (1805—1807) // Из­
бранные произведения академика Е. В. Тарле: в IV т. Т. IV. Ростов­на­
Дону, 1994. С. 346­349; Rose J. Я. Admiral Duckworth's Failure at Con­
stantinople in 1807 //The Indecisivencss of Modern War and other Essays.
Port Washington ­ N. Y., 1968 (reissued ed. L., 1927). P. 157­179.

110 Гла ва 2. ЭПОХА РЕВОЛЮЦИОННЫХ
И НАПОЛЕОНОВСКИХ
войн...
лее. Инструмент, правда, несколько дорогонек, но на башма­
ках можно будет всё скоро возвратить»
142
.
Только 4/16 августа российские моряки смогли, нако­
нец, покинуть Портсмут
143
.
Вместе с ними англичане отпус­
тили 15 чел. из экипажей «Спешного» и «Вильгельмины», в
т. ч. больного командира «Спешного» капитан­лейтенанта
Н. Г. Ховрина
144
.
Все они, в отличие от моряков Сенявина, да­
ли обязательство не участвовать в боевых действиях про­
тив Англии в течение определенного времени. Плавание бы­
ло опасным, а условия перевозки спартанскими, но, по сло­
вам Панафидина, «...так нам надоело пребывание в Англии,
что мы ещё хуже бы имели для себя покой, то и тогда были бы
довольны»
145
. Суда прибыли в Ригу в сентябре 1809 г.
146
Мо­
ряки с радостью увидели родной берег, однако здесь их ожи­
дал неласковый прием. «Первую ночь в своём любезном оте­
честве, как ...*, провели под проливным дождём, на улицах:
квартиры получили на другой день; офицеры ночевали в
трактирах. Таможня запретила иметь англинския вещи, лиш­
нее же — продавать, как товар, запрещённый ввозить, по
войне существующей между Англией и Россией. У нас, кро­
ме собственной особы, чисто русской, — всё было загранич­
ное», — сообщает мемуарист
147
. Лишь вмешательство гене­
рал­лейтенанта П. П. Коновницына (командира 3­й пехотной
дивизии, охранявшей от контрабандистов балтийское побе­
режье в районе Поланген — Гапсаль) помогло морякам изба­
виться от претензий таможенных чиновников.
Так закончилась экспедиция Сенявина и история пре­
бывания его эскадры в Англии. После возвращения домой
адмирал не забыл о российских военнопленных, оставших­
ся на британской земле. Дороговизна жизни в Англии все
увеличивалась, и денег, получаемых пленными офицерами,
матросами и солдатами, стало не хватать
148
.
Сенявин изве­
стил преемника Чичагова адмирала маркиза И. И. де Травер­
се: необходимо увеличить сумму, которую платит офице­
рам британское правительство (чуть больше 4­х ф. ст.), хотя
* Пропуск в тексте мемуаров.

§ 2. ПРЕБЫВАНИЕ
ЭСКАДРЫ
Д. Н . СЕНЯВИНА
В АНГЛИИ
111
бы до 10 ф. ст. в месяц. Траверсе доложил об этом Александ­
ру I, и тот приказал доплачивать пленным офицерам по 6
ф. ст. в месяц
149
. Но от момента появления на свет приказа им­
ператора до его реализации прошло еще немало времени. Ру­
мянцев запросил Траверсе о количестве и именах офицеров.
Кроме того, он интересовался, «...не нужно ли будет распро­
странить таковую Высочайшую милость и на нижних чи­
нов, в Англии задержанных, и ежели на сие последует Все­
милостивейшее соизволение, то на каком основании и сколь­
ко таковых нижних чинов наших в Англии находится»?
150
Через три дня Траверсе отправил канцлеру список плен­
ных офицеров и чиновников офицерского ранга, в котором
было 17 чел.
151
В отношении нижних чинов маркиз полагал:
«...они, как известно, получают достаточное содержание от
Английского Правительства»
152
. Румянцев составил «Запис­
ку о пленных наших в Англии». Из нее явствует, что россий­
ское правительство собиралось увеличить содержание офи­
церов и возвратить комитету Ангерстайна деньги, пожерт­
вованные британцами. Однако, проконсультировавшись с
Вакселем, канцлер убедился: «...для членов оного [комите­
та] было бы прискорбно, естьлиб предложили им возвра­
тить ту сумму, которая собрана была; но что они приняли б
с чувствительностию, естьлибы, в знак Высочайшего благо­
воления, президент оного комитета г. Ангерштейн был удо­
стоен орденом Святыя Анны 2­го класса, а прочим членам
были доставлены какие­нибудь подарки»
153
.
Неизвестно,
состоялось ли награждение Ангерстайна, но распределение
денег среди военнопленных император поручил именно
ему
154
.
В ноябре 1809 г. на имя банкира перевели вексель на
1122 ф. ст., что составляло содержание 17­ти офицеров за
11 месяцев (с 1 июня 1809 г. по 1 мая 1810 г.)
155
.
К концу 1810г. материальное положение пленных стало
отчаянным. На помощь опять пришёл Ангерстайн. Денег не
было совсем, и уже накопился долг в 5 ф. ст., сообщал Ру­
мянцеву Смирнов. «Не укроется, конечно, и то от замеча­
ния вашего сиятельства, что г. Ангерстейн не токмо хранил у
себя деньги и доставлял господам офицерам, но даже и обык­

112
Гла ва 2 . ЭПОХА РЕВОЛЮЦИОННЫХ
И НАПОЛЕОНОВСКИХ
ВОЙН..
новенные проценты заплатил за всё то время, которое у него
деньги хранились, состоящие из 44 фун[тов] стерлингов] 5
шиллингов и 4 пенсов. Да сверьх того ещё сей человеколю­
бивый и благородной человек, чтобы не довесть до крайно­
сти гт. наших офицеров, обещает заимообразно продолжать
им на содержание половинную выдачу денег, то есть по три
фунта стерлинга на месяц каждому до получения дальних
(т. е. дальнейших.
—
А. О.) приказаний от вашего сиятель­
ства»
156
, — писал священник.
В Англии свирепствовал экономический кризис, вызван­
ный континентальной блокадой, и правительство стреми­
лось максимально сократить непроизводительные расходы.
Отчасти поэтому (главная причина — желание заключить
мир с Россией) в начале 1811г. было принято решение осво­
бодить российских военнопленных. Но перед отправкой на
родину им снизили содержание почти наполовину
157
и если
бы не помощь Ангерстайна, они бы начали голодать. Осво­
бождение состоялось в июне 1811г. Смирнов сообщал Тра­
версе о том, что 11 июня (н. ст.) англичане освободили всех
офицеров, нижних чинов, гражданских чиновников и мат­
росов купеческих кораблей (368 чел.). При отправлении в
Россию офицеры получили от Ангерстайна деньги вперед
за июнь и июль месяцы 1811 г.
158
После победы над Наполеоном в морское министерство
стали поступать многочисленные просьбы моряков Сеняви­
на о возмещении им понесенных убытков
159
.
В марте 1817 г.
Комитет министров принял решение потребовать от бри­
танского правительства возврата суммы за непоставленное
продовольствие, а также денег, которые по правилам россий­
ского устава должны были получать повышенные в чине во
время пребывания в Англии офицеры на дополнительных
денщиков
160
.
По данным Сенявина в целом сумма претензии
составляла 33 346 ф. ст. 8 шил. 9 пенсов (66 692 с неболь­
шим голландских червонца или 833 660 руб. 90 коп. асе.)
161
.
Чтобы начать эту процедуру, необходимо было подготовить
документацию и определить, имеются ли юридические осно­
вания для предъявления подобных требований. Почти год в

§ 2. ПРЕБЫВАНИЕ
ЭСКАДРЫ
Д. Н . СЕНЯВИНА
В
АНГЛИИ
113
архивах не удавалось найти даже официальный текст лисса­
бонской конвенции
162
, хотя Дубачевский еще в 1808 г. отпра­
вил его в Петербург через российского посла в Мадриде
барона Г. А. Строганова
163
.
Наконец, разыскали донесение
Дубачевского Румянцеву от 10/22 сентября 1808 г. с изложе­
нием главных условий конвенции
164
.
Но это ведомственное донесение не могло быть исполь­
зовано как юридический документ в международном спо­
ре. Поэтому российские власти срочно запросили Сеняви­
на и Дубачевского
165
.
Последний в это время занимал пост
генерального консула России в Лондоне. В ответ на запрос он
писал: основываясь только на догадках или на положениях
конвенции, выиграть дело не удастся. «...Чего точными и яс­
ными словами между ими (Сенявиным и Коттоном. — А. О.)
не определено, то обыкновенно подвержено разного рода со­
мнительствам и даже нерешимым оспориваниям»
166
Все же он
отправил в Петербург полный текст конвенции на русском
языке
167
. В октябре 1818 г. управляющий ГКИД П. Я. Убри
переслал документы министру финансов гр. Д. А. Гурьеву,
высказав мнение: если основываться на одной конвенции,
то «...нельзя ожидать и успеха в домогательствах у Англий­
ского Правительства по сему предмету, ежели бы Министер­
ство иностранных дел и приступило к оным»
|68
.
Гурьев сообщил об этом Траверсе
169
. Траверсе все­таки про­
сил Нессельроде начать процедуру истребования денег от бри­
танского правительства
170
, что и было сделано
171
. В ответ бри­
танский министр иностранных дел Р. Стюарт лорд Каслри
22 мая (н.ст.) 1821 г. отправил российскому послу rp. X. А. Ли­
вену ноту, в которой представил три возражения по поводу
российских претензий. Во­первых, в лиссабонской конвен­
ции не был точно определен порядок снабжения моряков
продовольствием, поскольку ни Коттон, ни Макензи не име­
ли на это полномочий. Во­вторых, россияне снабжались на­
столько изобильно, что часто продавали на сторону излиш­
ки продуктов
172
.
(Каслри ссылался на показания одного из
комиссаров [Макензи?], приставленных к эскадре.) Наконец,
в­третьих, министр напоминал о прошедшем сроке давности

114 Глава2. ЭПОХА РЕВОЛЮЦИОННЫХ
И НАПОЛЕОНОВСКИХ
войн..
по данному делу
173
. Нессельроде передал бумаги Траверсе, со
своей стороны добавив: действия МИДа могут быть успеш­
ны только в том случае, если Сенявин представит доказа­
тельства, способные «...совершенно опровергнуть причины,
по которым Великобританское Правительство отказывает
в удовлетворении морских команд»
174
.
Два месяца спустя Траверсе препроводил к Нессельроде
выписку из решения Адмиралтейств­коллегий, названного
им «...в полной мере основательным»
173
.
Однако и здесь не
появилось новых аргументов, кроме философской сентен­
ции о том, что «...всякое справедливое требование, рано ли,
поздно ли оное произведено, всё равно должно быть удов­
летворено». Особенно наивно выглядит концовка выписки,
где сказано: «...Российское верховное правительство, руко­
водимое в полной мере справедливостию, назначило уже
всю сумму к удовлетворению команд за упомянутую недо­
данную Англиею провизию и выдаёт оную на щёт возврата;
ежели бы сомневалось в сём требовании, то отказало бы в
нём несомненно»
176
. Нессельроде собирался предъявить до­
кумент Лондону и даже заготовил отношение на имя Ливе­
на
177
, но отсутствие весомых доказательств заставило его пре­
дупредить Траверсе: «Сколь ни были бы справедливы сде­
ланные ею (Адмиралтейств­коллегией.
—
А. О.) замечания,
но доколе оные основаны будут на одних показаниях, непод­
тверждённых настоящими актами, дотоле представления
наши подвержены будут беспрестанным оспориваниям. <...>
Принимая сие в рассуждение, я полагаю, что новые домога­
тельства наши будут только поводом к продолжительной
переписке и к новым с обеих сторон возражениям без вся­
кого, впрочем, для нас успеха. А потому я считаю моею обя­
занностию передать на уважение вашего высокопревосхо­
дительства, сообразно ли будет с достоинством Двора наше­
го продолжать домогательства по сему предмету в таком по­
ложении дела»
178
.
Траверсе не оставалось ничего другого, как согласиться с
мнением Нессельроде. Он предоставил его воле решение о том,
продолжать ли требования, либо окончательно отказаться

§ 2. ПРЕБЫВАНИЕ
ЭСКАДРЫ
Д. Н . СЕНЯВИНА
В АНГЛИИ
115
от них, хотя еще раз назвал претензии Адмиралтейств­кол­
легий справедливыми, т. к. они признаны Комитетом мини­
стров, Государственным советом и самим императором (ар­
гументация, способная вызвать у англичан улыбку)179
. Вкон­
це концов, убытки сенявинских моряков были возмещены
из российской казны.
Таким образом, удалось выявить некоторые неизвест­
ные обстоятельства заключения лиссабонской конвенции,
в частности, значительное (если не решающее) влияние
Дубачевского на процесс ее подготовки. Последуй адмирал
его советам, он, скорее всего, не попал бы в такое сложное
положение в Портсмуте. Оставшись один на один с британ­
скими властями, Сенявин, не будучи дипломатом и не зная
английского языка, совершил, на мой взгляд, две серьезные
ошибки. Ими были отказ от личного общения с представи­
телями британского Адмиралтейства и принятие без возра­
жений письма Макензи от 18/30 декабря 1808 г. В то же время
подчеркиваю: никто не знает, существовала ли в той ситуа­
ции возможность вести себя по­другому. Главной заслугой
Сенявина и Дубачевского, безусловно, является спасение
людей и сохранение кораблей эскадры.
Не оговорив с Коттоном точных сроков возвращения лич­
ного состава эскадры на родину, Сенявин потерял право тре­
бовать этого от Лондона. Британская сторона получила фор­
мальные основания для задержания российских моряков
сколь угодно долго. Определяющим критерием было стрем­
ление не допустить их участия в войне со Швецией, а также
нежелание (вполне понятное) усилить флот враждебной
державы во время англо­русского конфликта. Серьезных
оснований для предъявления иных претензий к британско­
му правительству не имеется, тем более что архивные доку­
менты свидетельствуют: никаких систематических, вошед­
ших в правило, попыток переманивать россиян на свою служ­
бу, либо морить их голодом англичане не делали. Обеспече­
ние продовольствием и деньгами в целом было удовлетво­
рительным. Военнопленным жилось, конечно, хуже, однако,
серьезные перебои в снабжении начались только тогда, ког­

116 Гла ва 2. ЭПОХА РЕВОЛЮЦИОННЫХ
И НАПОЛЕОНОВСКИХ
ВОЙН..
да на экономике Англии в полной мере сказалось влияние кон­
тинентальной блокады. Но и в этом случае на помощь при­
шла частная благотворительность состоятельных британцев,
заинтересованных в восстановлении отношений с Россией.
И Сенявин и Коттон пострадали из­за подписания лисса­
бонского соглашения. Сенявин, как известно, «заслужил» не­
милость Александра I за слишком самостоятельные действия
и прямое, хотя и вынужденное, нарушение приказов импера­
тора, Коттон попал под суд и лишился должности. Тем не ме­
нее, в их действиях проявилось желание, разделяемое подав­
ляющим большинством россиян и британцев, не превращать
политический разрыв в кровопролитную войну. Они не хо­
тели убивать друг друга, потому что были связаны эконо­
мическими интересами (русская морская торговля по­пре­
жнему не могла обойтись без вывоза товаров на английских
кораблях) и понимали: их общий враг — Наполеон.
После восстановления отношений в июле 1812 г. англи­
чане в точности выполнили те условия лиссабонской кон­
венции, которые согласились признать. Правда, из передан­
ных в залог судов к 1812 г. на плаву остались только два ко­
рабля. Несмотря на это, российские власти получили обрат­
но сохранившуюся материальную часть эскадры, а за кораб­
ли, пришедшие в негодность, была выплачена полная денеж­
ная стоимость.
§3.
«ТЕАТР» МЕДОКСА.
Российский авантюрист английского происхождения*
Как известно, в России давние и глубокие корни имеет
традиция самозванчества. В русской истории можно найти
самозванных царей и царевичей, императоров и принцев.
* Выражаю благодарность за помощь в работе над этим очерком
члену Общества потомков участников Отечественной войны 1812 г.
Г. В. Лянишеву и сотруднику отдела научно­исследовательской и спра­
вочной работы Государственного архива РФ И. С. Тихонову.

§3.
­ ТЕАТР»
М ЕДОКСА
117
Объектом их притязаний становились личности большого
общественного значения, крупные фигуры, влиявшие на ход
истории. Особенно часто это наблюдалось на переломных эта­
пах развития страны, когда судьба самого государства ока­
зывалась под угрозой. В эпоху Отечественной войны 1812 г.
феномен самозванчества проявился в необычной форме: в
роли русского самозванца выступил человек с английски­
ми корнями — авантюрист Роман Михайлович Медокс.
Роман Медокс — личность весьма необычная, но в то же
время достаточно характерная для конца XVIII — начала
XIX вв. «...Бурные характеры рождались на переломе двух
веков, когда история достигла крутого поворота. Европа под­
ходила к рубежу великих перемен. Ничто не казалось вечным.
Все авторитеты пошатнулись, и перед сильной волей и бес­
покойным характером открывались возможности, казавши­
еся безграничными. Время рождало героев бескорыстной
самоотверженности и бесшабашных авантюристов. Люди
мелкого масштаба становились вторыми — первые появля­
лись на вершинах культуры эпохи»
180
, — писалЮ.М.Лот­
ман. Медокс — это эпигон великих авантюристов века Про­
свещения, активно стремившихся, невзирая на все препят­
ствия, «поправить Фортуну» (выражение Казановы)
181
.
Как
и они, Медокс скрывал истинные обстоятельства своей жиз­
ни и творил из нее красивую легенду, можно сказать, пре­
вращал реальность в «театр», где выступал в качестве режис­
сера и первого актера. Выдающиеся способности были по­
ставлены им на службу одной цели — возвыситься любы­
ми способами, занять такое положение в социальной струк­
туре Российской империи, которое, по его представлениям,
он достоин занимать. Война и особенности русской жизни на­
чала XIX в. до определенного времени способствовали успе­
ху предприятий Медокса, но, в конце концов, ему, как и мно­
гим более знаменитым предшественникам, пришлось пере­
жить крах своих надежд.
При описании жизни Медокса постоянно сталкиваешься
с загадками и мистификациями. Даже год его рождения точ­
но неизвестен. Он родился в Москве, по одной версии 18 июля

11 8 Гла ва2. ЭПОХА РЕВОЛЮЦИОННЫХ
И НАПОЛЕОНОВСКИХ
войн...
1789 г., по другим источникам в 1793 или 1795 гг.
182
Его ро­
дителями были театральный антрепренер, учредитель и мно­
голетний содержатель московского Петровского театра* —
англичанин (в документах и мемуарах называемый то анг­
личанином, то английским евреем, а то и греком) Михаил
(Майкл, Меккол) Георгиевич (Егорович) Медокс (Маддокс,
Маттокс)
183
и немка Екатерина Яковлевна Штольц. Роман
был младшим сыном в многодетной семье (трое сыновей и
пятеро дочерей). Он получил прекрасное домашнее образо­
вание, знал латынь, греческий, церковнославянский, фран­
цузский, английский и немецкий языки, обладал талантами
литератора и рисовальщика. Но беспокойный характер, гор­
дость и тщеславие не позволяли ему найти себя, заняться ка­
ким­нибудь полезным делом, как требовали родители. Сын
прожигал жизнь в компании гуляк, шатаясь по московским
бульварам и развлекаясь сочинением эпиграмм. Настало вре­
мя, когда уставший от его выходок отец выгнал бездельника
из дома и лишил наследства.
Роман поступил писарем в московскую полицию, откуда
был уволен также «за дурное поведение». Определился ун­
тер­офицером в один из армейских полков, из которого во
время войны со Швецией 1808—1809 гг. бежал. Деваться ему
было некуда, кроме как вернуться домой. В 1811 г. он попал
под наблюдение властей
184
. От ареста его спасло, вероятно, хо­
датайство родителей. До 1812 г. находился в Москве (кварти­
ровал в доме судебного пристава Г. Я. Яковлева
183
), ведя сво­
бодный образ жизни. Как писал впоследствии главнокоман­
дующий в Петербурге Вязмитинов своему московскому кол­
леге гр. Ф. В. Ростопчину, в этот период молодой повеса стал
* Петровский театр (назван по месту нахождения на ул. Петров­
ка) сгорел 22 октября 1805 г. по вине гардеробмейстера К. Фелкера,
оставившего зажженные свечи в гардеробной. Построенный на ста­
ром месте в 1824 г. новый театр (архитектор О. И. Бове, с использова­
нием проекта А. А. Михайлова) получил название Большой Петров­
ский (открыт 6 января 1825 г.). В 1853 г. пожар, продолжавшийся
около недели, уничтожил все внутренние помещения театра. Открыв­
шееся в 1856 г. здание Большого театра было значительно перестро­
ено по проекту архитектора А. К. Кавоса.

§3.
­ ТЕАТР­
М ЕДОКСА
119
хорошо известен обер­полицмейстеру древней столицы ге­
нерал­майору П. А. Ивашкину, «...будучи не последним из
числа всегдашних посетителей московского булевара и при
том хорошим каламбуристом»
186
.
Звездный час и одновре­
менно отсчет трагических событий в жизни Медокса на­
стал с началом войны 1812г.
В июне он вступил добровольцем во 2­й пехотный полк
народного ополчения, формировавшийся в Дмитрове гене­
рал­майором кн. И. С. Одоевским. Одоевского сменил дей­
ствительный статский советник кн. Н. А. Касаткин­Ростов­
ский. (Медокс, выстраивая образ невинно осужденного
«героя 1812 года», впоследствии утверждал, что тогда он по
ходатайству лейб­хирурга Александра I шотландца Я. В. Вил­
лие [Дж. Уайли] состоял в чине корнета при знаменитом ата­
мане донских казаков гр. М. И. Платове
187
.) Во время пре­
бывания в д. Тарутино «корнет» похитил у командира полка
2 тыс. руб. и скрылся
188
.
Касаткин­Ростовский за все время
войны так никогда больше и не увидел своего бывшего под­
чиненного и не имел о нем никаких сведений.
Тем временем Медокс, по его собственным словам «объя­
тый хаосом отважнейших предприятий», горя ненавистью
к Наполеону и желая отомстить за сожжение Москвы, ре­
шил отправиться на Кавказ для сбора ополчения из горских
народов и казаков
189
.
Выдавая себя за флигель­адъютанта
императора и адъютанта министра полиции Балашова по­
ручика лейб­гвардии Конного полка Соковнина, он по под­
ложным документам получил деньги из Тамбовской, Воро­
нежской и Ярославской казенных палат. 13 декабря 1812 г.
Медокс прибыл в административный центр Северного Кав­
каза г. Георгиевск. Предъявив подложную инструкцию уп­
равляющего военным министерством генерал­лейтенанта
кн. А И. Горчакова, он сумел заручиться поддержкой граждан­
ского вице­губернатора барона П. К. Врангеля и командующе­
го войсками на Кавказской линии генерал­майора С. А. Порт­
нягина — соратника Суворова, героя Кавказских войн
190
.
Почему же опытные люди, много повидавшие на своем
веку, так легко поверили авантюристу? Здесь сыграли роль

120 Глава2. ЭПОХА РЕВОЛЮЦИОННЫХ
И НАПОЛЕОНОВСКИХ
войн...
несколько обстоятельств. Во­первых, отдаленность Георги­
евска от главных центров империи и затрудненность ком­
муникаций, особенно во время войны. Любые новости до­
ходили сюда из столицы не менее чем за два месяца. Само­
званец же ловко перехватывал донесения местных чинов­
ников. Во­вторых, почтительное отношение российских бю­
рократов ко всякой официальной бумаге (все документы
«Соковнина» оказались подделками) с подписью вышесто­
ящего начальства. В­третьих, ловкость и хитрость самого Ме­
докса, умевшего «пустить пыль в глаза», когда было нужно.
Но главная причина временного успеха его предприятия за­
ключалась в том, что между Врангелем и Портнягиным су­
ществовали серьезные разногласия, если не сказать вражда.
Медокс наговаривал одному чиновнику на другого, убеждая
каждого: в столице не забудут усердия в важном государ­
ственном деле. С помощью Врангеля он получил еще 10 тыс.
руб. асе. Портнягин от своего имени разослал воззвания на
местных языках к горским князьям
191
, сам вызвался сопро­
вождать Соковнина в объезде Кавказской линии, показывал
ему крепости, устраивал смотры.
Медокс проявил знание психологии, условий жизни гор­
цев и выдающиеся организаторские способности. Напри­
мер, он отправлял в горы подкупленных лазутчиков «...для
расхваливания богатых добыч в войне с французами...», а
узнав, что закубанские народы испытывают серьезный не­
достаток соли, послал кн. Мирусту Айтекову (Айтеку Ми­
состову) 200 пудов ее для раздачи неимущим
192
.
«Народ, в
свирепую зиму бедствовавший, собравшись за солью и под­
стрекнутый задаренными [людьми], вдруг взволновался ид­
ти служить России...»
193
, — вспоминал Медокс. Горские кня­
зья (султан Арслан­Гирей [племянник последнего крымского
хана Шагин­Гирея, потомка Чингисхана], генерал­майор сул­
тан Менгли­Гирей, Ф. А. Бекович­Черкасский, Росламбек, Ма­
гомет Албуриджев, Мируст Айтеков и др.) и их дворяне (уз­
дени) получали от него щедрые подарки вещами и деньгами.
В результате удалось собрать довольно значительное (около
400 всадников) кабардино­адыгейское ополчение. Медокс

§ 3. « ТЕАТР­
М ЕДОКСА
121
планировал сообщить о своем успехе властям, повиниться
и просить позволения во главе отряда выступить на борьбу
с Наполеоном. При этом он предлагал использовать горцев
только за границами России для предотвращения грабежей,
хотя в воззваниях сам намекал им на возможность обога­
титься во время войны на вражеской территории.
Игравший ва­банк Медокс отправил портупей­прапор­
щика Казанского пехотного полка Зверева к Балашову и Гурь­
еву с сообщениями об успешном наборе ополчения. Одно­
временно он испрашивал высочайшего прощения за посту­
пок, совершенный под влиянием чувств, родственных, по его
словам, чувствам Минина, Пожарского и Жанны д' Арк. Од­
нако к тому времени министерство финансов уже получило
донесения из нескольких казенных палат о выдаче крупных
сумм гвардейскому поручику, ехавшему на Кавказ по тай­
ному делу. «В министерстве всполошились, забили трево­
гу, дело перешло к главнокомандующему в столице генера­
лу С. К. Вязьмитинову, который предписал кавказскому гу­
бернатору задержать Соковнина»
194
, — писал С. Я. Штрайх.
Самозванца арестовали в Георгиевске 6 февраля 1813 г. При
аресте он сознался в присвоении чужой фамилии, но пы­
тался запутать следствие, назвавшись Всеволожским. В со­
провождении специально присланного офицера 14 февраля
его отправили в Петербург. Собранное ополчение распусти­
ли по домам
193
.
Убытки казны по этому делу должны были
возместить доверчивые кавказские чиновники
196
.28 марта
Медокса доставили в столицу. На допросе он снова переме­
нил фамилию и назвался сыном выдуманного им камергера
кн. Михаила Сергеевича Голицына
197
. Вязмитинов предста­
вил доклад Александру I и одновременно просил Ростопчи­
на провести негласное расследование, чтобы выяснить: кто
же скрывался под масками Соковнина, Всеволожского и Го­
лицына
198
• Московский главнокомандующий с помощью при­
става Яковлева, узнавшего Медокса по описанию
199
, нако­
нец­то внес ясность в запутанную историю.
Прощения не последовало. Авантюриста пожизненно за­
ключили в Петропавловскую крепость для «воздержания от

122 Глава2.
ЭПОХАРЕВОЛЮЦИОННЫХИНАПОЛЕОНОВСКИХВОЙН...
подобных поступков»
200
. Он пробыл здесь и в Шлиссельбурге
до марта 1827 г., успев познакомиться с ожидавшими отправ­
ления в Сибирь декабристами А. П. Юшневским, И. И. Пу­
щиным, Н. А. Бестужевым, М. А Фонвизиным, М. М. Нарыш­
киным и др. Арестант несколько раз обращался с прошениями
о помиловании к Николаю I и начальнику Ш­го Отделения
Собственной Е. И. В. канцелярии генерал­адъютанту А. X. Бен­
кендорфу. Бенкендорфа он умолял ходатайствовать за него
как за раскаявшегося, а не как «за того негодяя, каким... был
в 1812 году». Медокс просил назначить его на службу по дип­
ломатическому ведомству
201
. Наконец, мольбы были услы­
шаны и по приказу царя он, по собственному выбору, был
выслан в Вятку под надзор полиции. Но деятельная натура
не позволяла ему спокойно жить в глуши. В декабре 1827 г.,
раздобыв подложный паспорт на имя мещанина А. Мотан­
цова, ссыльный скрылся из Вятки. Узнав об этом, император
поручил Бенкендорфу поймать и примерно наказать наг­
леца.
Пока шли поиски, «Мотанцов» побывал в Москве, одол­
жил у родственников денег и стал пробираться на Кавказ, хо­
рошо знакомый по предыдущей авантюре
202
. В марте 1828 г.
в Екатеринодаре (совр. Краснодар) его задержала полиция.
По высочайшему повелению закоренелого преступника опре­
делили рядовым в линейный Сибирский батальон No 13 в Ом­
ске, где он должен был содержаться под строжайшим надзо­
ром. Однако во время этапирования в столицу Медокс бежал
из­под стражи. Длительное время скрывался в Одессе, вра­
щаясь, в основном, в кругу родственников и друзей декабри­
стов. Возможно, именно они снабжали его деньгами, считая
такой же жертвой царского произвола, как их близкие. При
этом, конечно, никто не мог знать, что Медокс дважды (30 мая
и 12 июля 1828 г. [второе письмо на английском языке]) пи­
сал Николаю I жалостливые послания с просьбами о поми­
ловании.
О периоде жизни авантюриста с 12 июля 1828 г. по 1 ок­
тября 1829 г., когда он оказался не в Омске (Западная Си­
бирь), а в Иркутске (Восточная Сибирь), нет никаких доку­

§ 3. « ТЕАТР»
М ЕДОКСА
123
ментальных свидетельств. Штрайх предполагал: между пра­
вительством (в лице Бенкендорфа) и Медоксом было заклю­
чено соглашение с обязательством последнего во искупление
своих грехов шпионить за иркутским городничим А. Н. Му­
равьевым*, устроившись к его дочери преподавателем
203
.
Ви­
димо, только на таких условиях Медокс мог получить проще­
ние царя. Тем не менее, ему совсем не хотелось прозябать в
Иркутске, и новоявленный агент Ш­го Отделения решил вы­
думать и «раскрыть» крупный антигосударственный заговор,
что позволило бы ему вернуться в Москву или в Петербург.
Богатая фантазия одаренного, но беспринципного человека
помогла оговорить невинных людей, условия содержания
которых, и без того достаточно тяжелые, были ужесточены.
Воспользовавшись близостью ко многим ссыльным дека­
бристам и их родственникам (в Иркутске авантюрист при­
творно ухаживал за кн. В. М. Шаховской, невестой П. А. Му­
ханова), Медокс донес властям о тайной переписке между
заключенными Петровского завода и их сообщниками, ос­
тавшимися на свободе**. В доносах он предлагал срочно от­
править его в Москву для открытия на месте заговора, под­
готовленного мифическим «Союзом великого дела». Ме­
докс придумал систему шифров и программу действий со­
юза. По словам Штрайха, «...самое большое впечатление на
царских министров произвёл диплом на звание члена тай­
ного общества, данный Медоксу ссыльными декабриста­
ми»
204
, причем диплом был также подделкой. Он «назначил» и
лидеров организации. Среди них из числа заключенных
* А. Н. Муравьев (1792—1863 гг.) — один из основателей и руко­
водителей «Союза спасения», член «Союза благоденствия». Разно­
гласия Муравьева с лидерами декабристского движения, а также дли­
тельное бездействие тайных обществ побудили его отойти от них в
1819 г. После разгрома восстания на Сенатской площади осужден по
шестому разряду и сослан в Сибирь «без лишения чинов и дворян­
ства». Вплоть до назначения весной 1828 г. городничим в Иркутск
жил в г. Верхнеудинске. Впоследствии губернатор Иркутска, Тоболь­
ска и Нижнего Новгорода.
** Тайная переписка, действительно, велась, но она имела личный
характер.

124 Глава 2. ЭПОХА РЕВОЛЮЦИОННЫХ И НАПОЛЕОНОВСКИХ войн...
Петровского завода назвал Юшневского (в дневнике лове­
лас намекал на любовную интрижку с его женой Марией Ка­
зимировной) и жившего в Москве Касаткина­Ростовского,
видимо, из мести за сообщение об ограблении полковой кас­
сы. Князю пришлось оправдываться в связи с доносом
205
, тем
более что он уже попадал в поле зрения властей за неблаго­
видное поведение
206
.
Как ни странно, план авантюриста на первых порах сра­
ботал. В Петербурге и по прошествии семи лет с момента раз­
грома декабристов, опасались возобновления деятельности
тайных обществ. К тому же только недавно было подавлено
польское восстание 1830—1831 гг., а политическая ситуация
в Западной Европе после победивших во Франции и Бель­
гии революций оставалась крайне нестабильной.
«26 августа 1833 года военный министр граф А. И. Черны­
шев писал генерал­губернатору Западной Сибири И. А. Вель­
яминову, что государь по ходатайству А. С. Лавинского*,
снисходя к прошению родственников рядового Романа Ме­
докса в Омске повелел уволить его от службы с настоящим
званием, отпустить на родину, снабдив его надлежащим ви­
дом (т. е. паспортом. — А. О.)»
207
, — сообщает Штрайх. В ок­
тябре «спаситель отечества» выехал в Москву для раскрытия
«заговора» декабристов. В 1833—1834 гг. он жил в Москве и
Петербурге на деньги, получаемые от Ш­го Отделения. Од­
нако вместо того, чтобы способствовать поиску революци­
онеров, Медокс тратил время, в основном, на развлечения,
заказывая одежду у модных портных, посещая рестораны и
останавливаясь в лучших гостиницах. Он опять старался вы­
глядеть важной особой.
Чаша терпения Бенкендорфа переполнилась, когда его
подопечный без разрешения женился на богатой невесте —
падчерице секретаря московской городской думы И. И. Смир­
нова
208
. Время шло, а реальных доказательств истинности сво­
их доносов Медокс, естественно, представить не мог. Неиз­
бежный провал авантюры и перспектива сурового наказания
* Генерал­губернатор Восточной Сибири.

§3.
­ театр» медокса
125
вынудили его 3 апреля 1834 г. тайно покинуть Москву (с со­
бой он прихватил 6 тыс. руб. из приданого жены) и скрывать­
ся в разных городах Центральной и Южной России. Беглец
мог бы уехать за границу, но не сделал этого, по его собствен­
ным словам, раздумав ехать в чужие края, «где всё мне чуж­
до». Скорее всего, Медокс не решился эмигрировать по дру­
гим причинам: преступника рано или поздно могли выдать
петербургским властям, кроме того, он, вероятно, еще питал
призрачную надежду на удачу своей авантюры в России.
Последнее подтверждается тем, что в июле 1834 г. Медокс
вернулся в Москву и поселился на Воробьевых горах, куда
пытался вызвать жену, чтобы получить от нее деньги. Но се­
мья жены сообщила о месте его нахождения в полицию. Не­
которое время арестованного содержали в кандалах в секрет­
ной камере губернской тюрьмы. Оттуда он передал царю два
прошения о помиловании (от 16 и 19 июля), в которых обе­
щал открыть новые заговоры, намекая на подозрительную
нерадивость министров, занимавшихся его поисками
209
.
Ни­
колай I читал эти прошения, но ответа на них Медокс, конеч­
но, не дождался. Вскоре его отправили в Петербург. По высо­
чайшему приказу он был вновь заключен в Петропавловскую
крепость, где находился закованным и под строгим караулом.
Узник решился на крайнее средство, потребовав личного сви­
дания с императором. Это только ухудшило его положение,
т. к. теперь терпению Николая пришел конец и он приказал
заточить Медокса навечно в крепость. 25 июля 1834 г. аван­
тюриста поместили в Зотовский бастион Петропавловской
крепости, в особый арестантский каземат No 5, а 30 июля пере­
вели в Шлиссельбургскую крепость
210
.
Освободили его только в июне 1856 г., когда после Крым­
ской войны император Александр II объявил амнистию. Слом­
ленный физически и духовно Медокс поселился в семье сво­
его брата Павла, жившего в отцовском доме в с. Притыкино
Каширского уезда Тульской губернии. Остаток жизни он по­
тратил на сочинение мемуаров, в которых пытался оправдать
поступки, совершенные в 1812 г. Одна из записок в год смерти
Медокса была опубликована его племянником Константи­

126 Глава2. ЭПОХА РЕВОЛЮЦИОННЫХ И НАПОЛЕОНОВСКИХ войн...
ном
211
. Бурная жизнь авантюриста закончилась по одной вер­
сии 5­го, а по другой — 22 декабря 1859 г. Он скончался в При­
тыкине от двукратного апоплексического удара (инсульта).
Интерес к личностям, подобным Роману Медоксу, как и
сам феномен самозванчества, проявляется в кризисные пери­
оды. Недаром в России в конце XX в. дважды переиздали кни­
гу Штрайха
212
. Но никто из исследователей еще не задался во­
просом: почему в 1812—1813 гг. Медокс прикрывался фами­
лиями Соковнина, Всеволожского и Голицына. Мне представ­
ляется, что такой человек, как он, продумывавший каждый
шаг заранее, не зря выбрал именно эти русские аристократи­
ческие роды с богатой историей. В традиционном для авантю­
ристов XVIII в. стиле самозванец демонстрирует: он ценит
лишь аристократию, видит в ней единственно достойное для
себя общество и требует соответственного с собой обращения.
Позволю себе еще одно замечание. Возможно, обраще­
ние Медокса к знаменитым фамилиям указывает на уникаль­
ную расстановку социальных сил, сложившуюся в России в
начальный период войны 1812г. Вера в царя была тогда серьез­
но подорвана, способность русской армии сопротивляться На­
полеону также подвергалась сомнению внутри страны (в мень­
шей степени) и за рубежом (в большей степени). Что касает­
ся крестьян, то дворянство серьезно опасалось новой «пуга­
чевщины», которую французский император мог возбудить
обещанием отмены крепостного права. В подобной ситуации
единственной группой населения, способной организовать со­
противлетге захватчикам, представлялась аристократия, один­
надцать лет назад освободившая страну от тирании Павла I.
Фигура русского аристократа, выступающего на борьбу
с наследником французской революции во главе ополчения
из «диких» (т. е. простых, неразвращенных западной цивили­
зацией) горцев и казаков, приобретает, таким образом, симво­
лическое значение. Как известно, эти надежды в целом не
оправдались, и в 1812 г. решающее влияние на победу России
оказал общенародный патриотический подъем, позволив­
ший Александру I занять твердую позицию в противосто­
янии с Наполеоном.

Глава III
ИСТОРИЯ ОДНОГО М ИФА.
К ВОПРОСУ О РОЛИ ГЕНЕРАЛА Р. Т. ВИЛЬСОНА
В СОБЫТИЯХ И М ЕМ УАРИСТИКЕ 1812 ГОДА
§1.
АНГЛИЙСК ИЙ ОБЕРШПИОН ИЛИ СОЛД АТ УД АЧИ?
Оценка деятельности и личности Вильсона
в русской и англоязычной историографии
Практически во всех трудах, посвященных войне 1812г.
и эпохе наполеоновских войн в целом, упоминается британ­
ский офицер сэр Роберт Томас Вильсон* (1777—1849 гг.)
1
.В
русской историографии оценка его деятельности, особенно
в период нахождения при штабе М. И. Кутузова в качестве
представителя (комиссара) своей страны, до сегодняшнего
дня весьма критическая. Это тем более странно, что в отече­
ственной мемуарной литературе трудно найти действитель­
но серьезные негативные упоминания о нем. Мемуары Виль­
сона о событиях 1806—1807 и 1812—1814 гг. дышатуважени­
ем к России и ее народу. Однако со второй половины XIX в.
российские исследователи начинают изображать британца
как интригана, русофоба и циничного шпиона.
Мне представляется, что переломным моментом в изме­­
нении отношения к Вильсону стало издание в 1860—1862 гт.
его племянником и зятем (так обозначено на обложке) пре­
подобным Г. Дж. Рэндолфом нескольких томов воспомина­
ний своего родственника
2
.
Интерес к ним оказался велик.
Немедленно появились полные или частичные переводы на
французский, немецкий и русский языки, а также рецензии
* Для избежания неясностей его фамилия дается в устаревшем
произношении, хотя более правильно писать ее Уилсон, что делалось в
работах некоторых российских историков.

128
Глава 3. ИСТОРИЯ ОДНОГО М ИФА
и критические отклики
3
.
Во всех сочинениях, изданных
Рэндолфом, естественно, утверждалось: главным победите­
лем Наполеона была Великобритания, а сам Вильсон — не­
утомимым проводником британской политики во всех стра­
нах (от мыса Доброй Надежды и Египта до России), куда
его забрасывала судьба. При описании войны 1812 г. автор
подробно рассказывал о конфликтах генералов Александра I
в начале кампании, о медленности продвижения русской
армии во второй ее половине, о своей борьбе с Кутузовым,
считая его вольным или невольным виновником спасения
Наполеона, которого тот мог разгромить «сто раз до Бере­
зины»
4
.
Такая позиция оскорбила российскую читающую пуб­
лику, только что пережившую тяжелое в политическом и
моральном плане поражение в Крымской войне*. Публика­
ция именно в этот момент записок Вильсона могла быть
воспринята как попытка Лондона, не сумевшего добиться
военного разгрома противника даже в союзе с Францией,
Сардинским королевством и Османской империей, отнять
у России честь победы над Наполеоном I. На запоздалость
выхода в свет мемуаров генерала указал и авторитетный
военный историк М. И. Богданович, отметив: «...если бы
сочинение Вильсона было издано вскоре после войны 1812
года, то оно совершенно удовлетворило бы общим ожида­
ниям»
5
.
Неприязнь к политике Великобритании была подогрета
ее негативной реакцией на подавление польского восстания
1863—1864 гг. Многие россияне, в т. ч. представители пра­
вящих кругов, полагали, что Англия и Франция снова раз­
вяжут войну против России. Невольно вспоминалось втор­
жение «двунадесяти языков». Никитенко 28 сентября 1863 г.
записал в дневнике: «Наполеон [III] с Италией** и ещё с кем¬
* Об англофобских настроениях, выплеснувшихся на страницы
газеты «Северная Пчела» в 1854 г., см. § 1 гл. А настоящей работы.
** Борьба Сардинского королевства за объединение Италии, в
основном, завершилась в 1861 г., когда было создано Итальянское
королевство со столицей в Турине (с 1865 г. — во Флоренции).

§ 1. АНГЛИЙСКИЙ ОБЕРШПИОН ИЛИ СОЛДАТ УДАЧИ?
129
нибудь может ринуться на нас. Может быть, этого и добива­
ется Англия „по дружбе" своей к Наполеону. Как бы то ни
было, а мы не должны впасть в грубую ошибку, то есть счи­
тать войну невозможною и вследствие этого оставаться, как
говорится, спустя рукава»
6
.19 февраля он отмечает: «По де­
лам польским нам угрожает вмешательство Европы, кото­
рая с чудовищною, непонятною ненавистью, кажется, гото­
ва в клочки растерзать Россию. А что им сделала Россия? Они
забыли 1812 год»
7
. И еще через месяц: «По ночам худо спит­
ся: атакуют беспокойные и тревожные мысли о России. Ведь
это наступил роковой кризис для неё — почти быть или не
быть — едва ли не важнее 1812 года»
8
. Подобными вопроса­
ми задавались все мыслящие люди. Ответы находились раз­
ные. Мемуары «клеветника» Вильсона стали удобной ми­
шенью для критики.
Одна из первых критических заметок появилась в 1866 г. в
журнале «Русский архив». Здесь были опубликованы вос­
поминания о Кутузове его дальнего родственника, ветерана
1812 г. Н. П. Шишкова
9
.
В них неоднократно упоминался
Вильсон и его записки, которые автор читал в сокращенном
французском переводе Э. Форгюэса. Шишков категоричес­
ки отказывался верить в то, что во время встречи британ­
ского комиссара с Александром I в Вильно (декабрь 1812 г.)
последний мог в разговоре с иностранцем негативно отзы­
ваться о действиях Кутузова в прошедшую кампанию
10
.
Обширное творческое наследие Вильсона позволяло при
желании найти и другие примеры антироссийской пропа­
ганды. Еще в 1817 г. он опубликовал брошюру «Очерк воен­
ного и политического могущества России». В ней был дан
следующий прогноз: если Великобритания ничего не про­
тивопоставит росту могущества империи Александра I, воз­
можно расширение русского влияния на Центральную Ев­
ропу, нападение на Индию, захват Константинополя и в
будущем установление господства Петербурга над всем ми­
ром". Американский историк А. Ресис считает выход в свет
этой книги важным событием в истории политического и
идейного противостояния России и Западной Европы. Виль­
5 А. А. Орлов

130
Глава 3. ИСТОРИЯ ОДНОГО М ИФА
сон распространял русофобию в Британии, полагает он
12
. Ре­
сис, правда, отметил и объективность автора, писавшего, что
русское управление завоеванными территориями имеет весь­
ма толерантный и либеральный характер. За границей Рос­
сия «не стремилась к прозелитизму, она лишь требовала лю­
дей, которым были открыты все военные и гражданские
должности, согласно их талантам и службе». По словам Виль­
сона, «в Азии она азиатская, в Европе — европейская, в Аме­
рике... американская»
13
.
В 60­х гг. XIX в. Россия смогла выйти из международ­
ной изоляции и начать очередной этап реформ. Окрепнув,
она победила в русско­турецкой войне 1877—1878 гг., сопро­
вождавшейся мощным подъемом национального духа рос­
сиян, порожденным освобождением балканских народов от
многовекового ига Османской империи. Представим же себе
всю горечь разочарования русского человека, когда руко­
водители западных держав, в т. ч. британский премьер­ми ­
нистр Дизраэли, на Берлинском конгрессе 1878 г. «украли»
у России плоды ее победы. (Напомню: во второй половине
XIX в. вопрос о соотношении политики и нравственности,
прежде всего, в связи с проблемами внутреннего развития
страны занял в русской общественно­политической мысли
особо важное место
14
.) Отвечать за Дизраэли опять пришлось
Вильсону
15
. Теперь к анализу сочинений генерала подключи­
лись профессиональные историки.
Сравним два труда российских авторов. СМ. Соловьев
в книге о политике и дипломатии Александра I, вышедшей
в свет в 1877 г., только один раз упоминает Вильсона и не да­
ет никакой его характеристики
16
. В обширной статье на ту же
тему казанского историка Н. Н. Фирсова, опубликованной
годом позже, говорилось, что приезд Вильсона в Россию в
1812 г. имел целью, с одной стороны, сдержать возможное
продвижение русской армии на Дунае, с другой стороны, вос­
препятствовать заключению мира с Наполеоном
«Словом,
желали связать одну руку России, но требовать, чтобы дру­
гою она не переставала драться». Далее автор приводил слова
«одного английского писателя того времени» (какого, не

§ 1. АНГЛИЙСКИЙ ОБЕРШПИОН ИЛИ СОЛДАТ УДАЧИ?
131
указано), утверждавшего, что англичане высказывались о
русских победах следующим образом: «сколько бы ни по­
гибло русских, для них было безразлично, лишь бы было
уничтожено побольше французов»
18
.
Причем Фирсов чуть
выше цитировал книгу Вильсона о кампаниях 1806— 1807 гг.
19
с
восхищенными отзывами о вкладе России в борьбу с Напо­
леоном, о либеральнейшей политике («his policy is most liberal
and favourable to liberty») Александра I и с укоризнами в ад­
рес двуличного правительства собственной страны
20
.
(По
прошествии 34­х лет в другой работе Фирсова такого над­
рыва уже не чувствуется, но негативная оценка влияния
Вильсона на деятельность Кутузова сохранена
21
.)
В дальнейшем в российской дореволюционной истори­
ографии сохранилось двойственное отношение к сочинени­
ям и личности Вильсона. Мемуары и переписку генерала про­
должали изучать и использовать в научных трудах. В год
70­летнего юбилея войны 1812 г. появилось издание писем
современников этих событий, подготовленное к печати вид­
ным военным историком Н. Ф. Дубровиным
22
.
Здесь были
опубликованы переводы (не всегда качественные и доста­
точно точные) на русский язык донесений Вильсона, кото­
рые он в ходе кампании отправлял Александру I, лорду Кат­
карту, главнокомандующему британской сухопутной арми­
ей Фредерику герцогу Йоркскому и прочим лицам. Письма
сохранились благодаря тому, что переводы, сделанные с под­
линников, полученных императором, или перлюстрирован­
ных для него, были переданы Александром гр. А. А. Аракче­
еву и находились среди бумаг последнего
23
.
Другое дело — отношение к личности Вильсона. Чем боль­
ше в представлении россиян реальный Кутузов превращал­
ся в мифологизированную фигуру главного, если не един­
ственного, спасителя Отечества, тем более кощунственной
и гибельной для России выглядела борьба с ним британско­
го комиссара. Их разногласия превратились в анекдот о не­
изменной лицемерности политики «коварного Альбиона».
Этот анекдот пересказал искусствовед Д. А. Ровинский. Ком­
ментируя гравюры, изображавшие пожар Москвы и герои­
5'

132
Гла ва 3 . ИСТОРИЯ одного
М ИФА
ческие подвиги русских людей в 1812 г., он дал следующую
сноску: «Замечу здесь, мимоходом, про доброго союзника
нашего Англичанина: английский комиссар, состоявший за
это время (так в тексте.
­
А. О.) при нашей главной кварти­
ре, собирал точные справки о том, где именно в районе [бо­
евых] действий расположены наши фабрики, и давал о том
знать французским мародёрам! А ведь другом нашим в то
время назывался, и нашими руками себе жар загребал»
24
.
В знаменитой эпопее Л. Н. Толстого «Война и мир», над
которой писатель работал с 1863 по 1869 гг., вернувшись к
ней в 1873 г., записки Вильсона упоминаются вскользь, ми­
моходом
25
.
Создается впечатление, что автор, познако­
мившийся с этими материалами по книгам русского воен­
ного историка А. И. Михайловского­Данилевского и
секретаря Наполеона барона А. Ж. Ф. Фэна
26
, вообще со­
слался на Вильсона по необходимости, стремясь лишь пока­
зать специалистам: он знает о его мемуарах. Специалисты
остались недовольны. На то, что сочинения английского ге­
нерала входят в число первостепенных источников по исто­
рии 1812 г., Толстому немедленно указал один из критиков
военных страниц эпопеи А. Н. Витмер
27
.
Как мне думается, откровенное игнорирование Толстым
записок Вильсона объясняется принципиальной идеей рус­
ского автора. Раскрывая читателям свой замысел в статье
«Несколько слов по поводу книги „Война и мир"», опубли­
кованной в журнале «Русский архив» (1868, No 3, стлб. 515—
528) после выхода в свет первых частей романа, Толстой пи­
сал: «Деятельность этих людей (главных участников собы­
тий 1805,1807 и 1812 гг. — А. О.) была занимательна для ме­
ня только в смысле иллюстрации того закона предопределе­
ния, который, по моему убеждению, управляет историею, и
того психологического закона, который заставляет челове­
ка, исполняющего самый несвободный поступок, подделы­
вать в своём воображении целый ряд ретроспективных умо­
заключений, имеющих целью доказать ему самому его
свободу»
28
.
Если же мы заглянем в мемуары Вильсона, то
сплошь и рядом увидим там высказывания, подобные следу­

§ 1. АНГЛИЙСКИЙ ОБЕРШПИОН ИЛИ СОЛДАТ УДАЧИ?
133
ющим: «будь я в этом случае главнокомандующим», «имей
я только в своём распоряжении отряд английских солдат»,
«стоило бы мне пробыть всего неделю посланником в Пе­
тербурге» и т. п.
29
Вильсон явно чувствовал себя творцом
истории, а вовсе не ее безвольной игрушкой.
Такая позиция не могла импонировать Толстому. Неда­
ром в его романе, при сравнении причин самоуверенности
представителей разных европейских наций (французов, анг­
личан, итальянцев, русских и немцев) говорится: «Англи­
чанин самоуверен на том основании, что он есть гражданин
благоустроеннейшего государства в мире и потому, как анг­
личанин, знает всегда, что ему делать нужно, и знает, что
всё, что он делает как англичанин, несомненно хорошо. <...>
Русский самоуверен именно потому, что он ничего не знает
и знать не хочет, потому что не верит, чтобы можно было
вполне знать что­нибудь»
30
. В нескольких предложениях Тол­
стой изложил свое понимание психологической сути обо­
стрившегося во второй половине XIX в. идейного конфликта
русских и западноевропейцев. Внимательный наблюдатель
и тонкий знаток человеческой души, он уловил в жизни
пореформенной России, стремительно менявшейся под воз­
действием западного опыта, желание мыслящих людей не
раствориться в массовой культуре того времени, остаться
русскими. Об этом же в 1861 г. рассуждал Вяземский в за­
метке «О Записках Порошина», связав две исторические
эпохи — модернизацию страны при Екатерине II и реформы
Александра П. «Общество, описанное в записках, хотя и
увлекалось блеском, обаянием и, признаемся, зачастую даже
уклонениями Европейской цивилизации, носило, однако, в
себе живой элемент своей национальности и сравнительно
с тем, чем оно стало впоследствии — было более Русским».
Вяземский предлагал использовать дневник Порошина при
воспитании наследника Александра II
31
.
Подобное настроение сохранилось и в начале XX в. Один
из самых талантливых и замечательных историков импера­
торской России вел. кн. Николай Михайлович даже в эпоху
значительного улучшения российско­британских отноше­

134
Гла ва 3. ИСТОРИЯ одного
М ИФА
ний в период создания Антанты писал в работе, посвящен­
ной Александру I: перед войной 1812г. император оказался
окружен «самой пёстрой толпой ненавистников Наполео­
на». В ней «...копошились обиженные Бонапартом немцы,
как [Ф. К. фон] Штейн и [К. Л.] Фуль, с другими немцами,
носившими русские мундиры, как [Л. Л.] Беннигсен, [И. И.]
Дибич и [К. Ф.] Толь; потом всякие англичане
(курсив здесь
и далее мой. — А. О.), шведы, итальянцы, приверженцы раз­
ных павших Бурбонов, в роде Вильсона ,
Паулуччи, Мишо
(А. Ф. Мишо де Боретур. — А. О.) и [Э. Ф. де] Сен­При. Все
горели нетерпением при помощи русских штыков сразить
владычество тирана, сына великой революции, давали со­
веты, вмешивались во всё и только тормозили работу. Ис­
тинно русские воины скорбели и негодовали...»
32
В то же время не менее замечательный, но ныне почти
забытый историк К. А. Военский, который, кстати, сотруд­
ничал с вел. кн. Николаем Михайловичем
33
, во всех трудах,
посвященных историографии войны 1812 г., постоянно упо­
минал о чрезвычайной ценности записок Вильсона и о сла­
бом знакомстве российских авторов с этими источниками,
хотя прошло уже 50 лет после их первой публикации
34
.
Сла­
бое знакомство, несомненно, порождалось тем, что ни одно
из сочинений генерала так и не было полностью переведено
на русский язык.
«Доставалось» Вильсону и от британских ученых. На­
пример, оксфордский профессор X. Б. Джордж в предисло­
вии к книге «Вторжение Наполеона в Россию», анализируя
мемуарную литературу, писал следующее: «Сэр Роберт
Вильсон, один из английских очевидцев [войны], смотрел
на вещи, само собой разумеется, с русской стороны. Он имел
превосходные возможности и хорошо судил о военных [воп­
росах], несмотря на, возможно, некоторую склонность к пре­
увеличению своего собственного значения. Он беспощадно
критиковал просчёты русских, особенно Кутузова»
35
.
В советской историографии, при всем ее отличии от до­
революционной, отношение к Вильсону не только осталось
негативным, но и еще более ухудшилось, став суперкрити­

§ 1. АНГЛИЙСКИЙ ОБЕРШПИОН ИЛИ СОЛДАТ УДАЧИ?
135
ческим, на чем, безусловно, сказалась вражда СССР и Вели­
кобритании. Наиболее ярко это проявилось в работах Тар­
ле. Бдительное внимание к нему со стороны советских идео­
логических чиновников самого высокого уровня заставляло
ученого от работы к работе постепенно усиливать отрица­
тельную оценку деятельности британского офицера. В кни­
ге «Нашествие Наполеона на Россию» (первое издание —
1938 г.) он называл Вильсона «влиятельным врагом Кутузо­
ва», тайно следившим за фельдмаршалом и доносившим на
него царю
36
, хотя и признавал за ним качества умного и тон­
кого наблюдателя, который «...прекрасно справлялся со сво­
ими сложнейшими задачами...»
37
В статье, написанной в
1952 г., в основном, ради оправдания по поводу обвинений в
космополитизме, «Михаил Илларионович Кутузов — пол­
ководец и дипломат» Тарле величает генерала «английским
обершпионом»
38
в духе газетных публикаций о процессах
«врагов народа».
С этого времени в подавляющем большинстве советских
трудов, посвященных войне 1812г., звучат обвинения Виль­
сона в шпионаже в пользу «английской буржуазии» или
правящих кругов Великобритании и в стремлении очернить
в глазах Александра I Кутузова и его действия. Некоторые
авторы просто ничего не меняли в книгах, впервые издан­
ных еще в 40­х
—
50­х гг. XX в. и потом выходивших повтор­
ными тиражами
39
. Такая оценка попала даже в солидное на­
учное издание документов российского МИДа. В шестом то­
ме этой публикации, подготовленном специально к 150­лет­
нему юбилею войны, помещены аннотации (ни одного ис­
точника хотя бы в выдержках) к нескольким письмам Виль­
сона, сопровождавшиеся комментарием: «Письма... содер­
жат много его личных домыслов и дают искажённое пред­
ставление о действиях русского главнокомандующего. Виль­
сон пытался через Александра I оказать воздействие на Ку­
тузова с целью побудить его к а к м ож но
меньше
беречь
силы
русск ой
арм ии (курсив мой. — А. О.), а также путём клеветы
дискредитировать Кутузова и внушить Александру I недо­
верие к русскому главнокомандующему. <...> Недовольство

136
Глава 3. ИСТОРИЯ ОДНОГО М ИФА
Александра I Кутузовым было, по­видимому, результатом
клеветнических донесений Вильсона и других противни­
ков русского главнокомандующего, а также вызывалось
широкой популярностью Кутузова»'
10
.
Советский литературовед А. П. Скафтымов в статье, по­
священной философскому осмыслению образа Кутузова в
романе «Война и мир», представляет Вильсона какой­то не­
лепой мрачной тенью за спиной фельдмаршала. «Это враж­
дебное отношение Вильсона к Кутузову важно отметить и
потому, что потом оно выразилось в книгах Вильсона о вой­
не 1812 года, имевших продолжительное влияние на осве­
щение деятельности Кутузова в последующей иностранной и
русской исторической литературе о войне 1812 года. Куту­
зов противодействовал Вильсону в его стремлениях исполь­
зовать русскую войну в корыстных английских целях и по­
этому вызывал у Вильсона неприязнь и желание отстранить
его от командования русской армией. Он поддерживал вся­
кие интриги, направленные против Кутузова, и в этом смысле
влиял на царя. В письмах к Александру I и в своей книге о
войне 1812 года Вильсон говорил о неспособности Кутузова,
отрицал его влияние на ход военных событий и приписывал
его заслуги Беннигсену и Толю»
41
, — выносит свой приговор
Скафтымов.
Он, однако, не обратил внимания на следующее обстоя­
тельство: обвинение в отрицании непосредственного влия­
ния Кутузова на ход военных действий можно предъявить
и Толстому. Принципиальная (весьма спорная) идея писа­
теля заключалась в том, что Кутузов по собственной воле не
предпринимал никаких решительных действий, а лишь чут­
ко следовал туда, куда его вел «народный дух», т. е. сово­
купная воля русского народа, единого в своем стремлении
отстоять Россию от нападения врага. Наполеон же — в ро­
мане антипод Кутузова — «...представляющийся нам руко­
водителем всего этого движения (войны.
—
А. О.)... во всё
это время своей деятельности был подобен ребёнку, кото­
рый, держась за тесёмочки, привязанные внутри кареты, во­
ображает, что он правит»
42
.

§ 1. АНГЛИЙСКИЙ ОБЕРШПИОН ИЛИ СОЛДАТ УДАЧИ?
137
Мнение о Вильсоне как о враге России настолько устоя­
лось в сознании советских историков, что и в ранние пере­
строечные времена продолжали звучать прежние оценки.
О. В. Орлик, например, писала: на решение Александра I
о переносе войны за границы России «определённое влия­
ние» оказала английская дипломатия в лице Вильсона и
лорда Каткарта. «Проводя давнюю тактику английской дип­
ломатии, таскать каштаны из огня чужими руками, они вы­
ставляли себя поборниками интересов России, ловко мас­
кируя собственные интересы Англии. <...> В действитель­
ности же он (Вильсон.
—
А. О.) исходил в своих призывах,
прежде всего, из интересов правящих кругов Англии, кото­
рые стремились к скорейшему сокрушению владычества на­
полеоновской империи в Европе, к уничтожению конти­
нентальной блокады. Английские правящие круги мало ин­
тересовали людские потери в этой войне. Англия как участ­
ник антинаполеоновской коалиции вносила значительные
денежные суммы на ведение войны и мало жертвовала сво­
ими людскими силами. В то же время она серьёзно опаса­
лась, что при длительном нахождении русских войск в ев­
ропейских странах возрастёт влияние России на междуна­
родной арене. А это противоречило всем её интересам, стрем­
лениям укрепить на континенте свои позиции великой ев­
ропейской державы»
43
.
Оставим на совести автора утверждение о том, что Вели­
кобритания «мало жертвовала своими людскими силами».
Общеизвестно: британцы дольше всех и упорнее многих сра­
жались с грозными армиями Наполеона. Но в этом тексте
содержится прямое противоречие. Великобритания рука­
ми Вильсона и Каткарта подталкивает Александра I к пере­
носу войны за границы его страны и в то же время ей катего­
рически невыгодно, чтобы они там остались. Каким же пу­
тем можно будет убедить императора очистить занятые це­
ной большой крови земли? С помощью новой войны, на этот
раз с Россией? Или Вильсон «уговорит» Александра убрать­
ся восвояси? В книге Орлик повторяются все те обвине­
ния, которые можно встретить в дореволюционной истори­

138
Глава 3. ИСТОРИЯ ОДНОГО М ИФА
ографии. Отечественная наука, таким образом, доказала, что
других подтверждений враждебного отношения генерала к
России или его подрывной деятельности читателям пред­
ставлено не будет.
Впрочем, иногда появлялись идеи, призванные доказать:
Вильсон не пропускал ни малейшей возможности поссорить
между собой любые народы. А. В. Дубровский в статье об
отношении британцев к реставрации династии Бурбонов во
Франции кратко затронул эпизод с участием Вильсона и
двух его друзей — лейтенанта 1 ­го гренадерского полка М.
Брюса и капитана того же полка Дж. Хили­Хатчинсона (пле­
мянника генерала лорда Дж. Хили­Хатчинсона) — в неудач­
ной попытке освобождения маршала М. Нея и в организа­
ции побега из тюрьмы наполеоновского министра почт гр.
А. М. де Лавалетта
44
.
Комментируя эти события, автор отме­
тил: «...ряд свидетельств указывают на то, что генерал пы­
тался приложить руку к разжиганию вражды между анг­
лийскими протестантами и французскими католиками».
«Именно так толкует „Тайме" одно из писем к генералу от его
брата сэра Эдварда, в котором тот просил сообщать о всех
случаях притеснения протестантов во Франции»
45
. Если под
таким углом зрения рассматривать огромное эпистолярное
наследие Вильсона, может показаться, что он собирался раз­
жечь пожар междоусобной вражды по всей Европе.
С позиции сегодняшнего дня эти обвинения выглядят
абсурдными и нелогичными. Действительно, как можно
обвинять в шпионаже представителя дружественной Рос­
сии державы, заключившей с ней в июле 1812г. официаль­
ный мирный договор ради совместной борьбы с Наполео­
ном? В этом случае Александр I, ожидавший от Великобри­
тании финансовой и военно­технической помощи, был за­
интересован в том, чтобы в Лондоне хорошо знали сильные
и слабые стороны российской армии. Деятельность Виль­
сона в определенной степени способствовала осознанию
правящими кругами его страны необходимости оказания
полномасштабной поддержки сражавшимся войскам. Не его
вина, что в 1812 г. этого не произошло. Тем не менее, харак­

§ 1. АНГЛИЙСКИЙ ОБЕРШПИОН ИЛИ СОЛДАТ УДАЧИ?
139
теристика Вильсона как провокатора и шпиона (в смягчен­
ном варианте — разведчика), враждебно настроенного по
отношению к России, сохранилась в отечественной науч­
ной литературе вплоть до наших дней
46
.
Однако следует отметить, что в связи с «потеплением» в
отношениях СССР со странами Запада, в 60­е
—
70­е гг. XX в.
в трудах советских исследователей зазвучали иные нотки.
Прежде всего, постепенно «реабилитировали» письма и вос­
поминания Вильсона. Специалист по русской мемуари­
стике 1812 г. А. Г. Тартаковский в 1967 г. сделал осторожную
попытку указать на их выдающуюся ценность. Говоря о встре­
че Кутузова с посланцем Наполеона генералом Ж. А. Лористо­
ном 23 сентября / 5 октября 1812 г., историк писал: «...в пе­
редаче фактической стороны переговоров письма Вильсона
могут быть оценены как источник вполне достоверный, хотя
в собственных своих суждениях он проявлял прежнюю тен­
денциозность, и эти привнесённые настроения в его пись­
мах надо строго отличать от конкретных данных»
47
.
В работах В. М. Безотосного и Н. А. Троицкого говорилось,
что в период подготовки войны с Россией Наполеон изучал,
среди прочих, книгу Вильсона о кампаниях 1806—1807 гг. и
даже взял ее с собой в поход
48
. Это наводило на мысль: если
сам Наполеон оценил творчество «склочника и интригана»
Вильсона, то последний, возможно, был не таким уж пус­
тым и бесталанным человеком. В более поздней работе, по­
священной деятельности донского генералитета и атамана
Платова в 1812 г., Безотосный несколько подробнее говорит
о Вильсоне, характеризуя его попытки помирить Кутузова
и Платова, конфликт между которыми достиг апогея в Та­
рутинском лагере. Он пишет: «...английский генерал оказал­
ся искренне заинтересованным в прекращении затянувше­
гося конфликта между двумя русскими военачальниками».
Далее автор поднимал вопрос об искренности действий
Вильсона вообще. «Можно, конечно, говорить, что его стрем­
ление примирить [их] диктовалось корыстными заботами о
стране, которую он представлял. Любые неурядицы в среде
русского генералитета были не на пользу Британской импе­

140
Глава 3. ИСТОРИЯ ОДНОГО М ИФА
рии и входили в противоречие с её интересами»
49
.
Здесь по­
ставлена проблема, с которой столкнулась отечественная исто­
риография на рубеже XX—XXI вв.: приносила ли деятель­
ность Вильсона в 1812 г. вред или пользу России?
Неоднозначно оценивала генерала и англоязычная исто­
риография XX в. Американский исследователь Дж. Кости­
гэн назвал его «солдатом удачи» эпохи наполеоновских войн.
«Карьера сэра Роберта Вильсона в особенности представ­
ляет наиболее интересный пример типичного солдата, ко­
торый мог бы найти свою удачу под революционным трико­
лором и стать князем империи или маршалом армии — На­
полеон всегда сетовал, что не имеет подчинённых с инициа­
тивой — тогда как в Англии он был подвержен обидным
ограничениям системы, диктуемой скорее Двором, чем [во­
енным] лагерем, в которой продвижение было скорее пре­
рогативой привилегии, чем наградой за службу. Неблагора­
зумные поступки Вильсона были многочисленными и во­
пиющими, но если и невозможно давать себе волю в пане­
гириках, которыми утешаются его родственники и поклон­
ники, то, может быть, стоит относиться сочувственно к тому,
чьё рыцарство сделало имя Британца уважаемым за грани­
цей, в то время, когда оно было обычно ненавидимо, и кто
добыл себе славу Рыцаря у современников, которую среди
народов Европы превзошел только победитель Наполеона
при Ватерлоо»
50
, — резюмирует он. Нельзя согласиться с
утверждением о способности Вильсона сделать карьеру под
трехцветным знаменем Франции. Его жизненные и полити­
ческие принципы были противоположны идеям французс­
кой революции и империи. Но стоит обратить внимание на
слова Костигэна об изменении образа британца в сознании
европейцев в лучшую сторону под влиянием рыцарского
поведения Вильсона.
Вильсон — очевидец событий — лучше любого англича­
нина знал о том, что происходило в России, отмечал бри­
танский историк М. С. Андерсон. Письма и дневник генера­
ла представляли его соотечественникам различные карти­
ны войны. «Он строго осуждал грабежи Казаков и жесто­

§ 1. АНГЛИЙСКИЙ ОБЕРШПИОН ИЛИ СОЛДАТ УДАЧИ?
141
кость, с которой [русские] относились к пленным, органи­
зацию и руководство Русской армии и их (русских коман­
дующих.
—
А. О.) неспособность довести до конца разгром
Французов. <...> Требовалось, однако, некоторое время для
того, чтобы такие критические отзывы стали известны Бри­
танской публике, и даже когда они делались, они не могли
серьёзно поколебать основательно укрепившуюся веру в
Русские героические добродетели»
51
.
Андерсон указывает
здесь на то, что описание Вильсоном неизбежных жестоко­
стей войны могло быть воспринято в британском обществе
как вода на французскую мельницу52
.
К сожалению, мне не удалось ознакомиться с двумя тру­
дами англоязычных авторов, посвященными Вильсону. Я
могу судить о них лишь по названиям. Британский историк
М. Гловер вынес в заголовок своей книги слова герцога Вел­
лингтона, так охарактеризовавшего соперника по боевой
славе: «Он очень скользкий парень [very slippery fellow], у
него нет способности говорить правду по любому вопросу»
53
.
В 1985 г. в США появилось исследование, автор которого, в
отличие от критично настроенных предшественников, с от­
тенком восхищения именует генерала «удивительным че­
ловеком» (astonishing fellow)
54
.
В англо­американской историографии, также как и в со­
ветской, наблюдались «сезонные колебания» отношения к
Вильсону. Если в 60­х гт. XX в. связи между СССР и странами
Запада улучшались, переиздавались русофильские мемуа­
ры генерала
55
, десятилетие спустя, когда накал «холодной
войны» вновь усиливался, в печати появлялись его секрет­
ные записки, критикующие российский экспансионизм
56
.
В современной России наметилась качественная пере­
мена оценки деятельности Вильсона. В 1995 г., впервые пос­
ле издания Дубровина, историки из Петербурга С. Н. Ис­
кюль и Д. В. Соловьев опубликовали свой перевод большей
части личного дневника генерала за 1812—1813 гг., допол­
нив текст письмами, найденными в российских архивах
57
.
Публикацию предваряла статья одного из составителей. В
ней говорилось о жизненном пути, русских контактах бри­

142
Глава 3. ИСТОРИЯ ОДНОГО М ИФА
танского офицера, а также об истории изучения его творче­
ского наследия в нашей стране и за рубежом
58
.
Однако, сле­
дует подчеркнуть две характерные особенности. Автор, во­
первых, не стал касаться миссии Вильсона в России в 1812 г.
Читателям предложили самим узнать об этом из дневника
генерала, обойдя, таким образом, опасную тему. Во­вторых,
отказавшись от старых оценок и ярлыков, он перенял из анг­
лоязычной историографии взгляд на Вильсона как на «сол­
дата удачи» («солдата Фортуны»).
Сегодня уже достаточно хорошо понятно: Вильсон не был
шпионом, провокатором и врагом России, ловко маскиру­
ющим, когда нужно, свою ненависть. Не был он и ловцом во­
енного счастья, подобно современным профессиональным
наемникам, которым безразлично, за что или за кого воевать.
Почему же исследователи подходили к нему так необъек­
тивно? На мой взгляд, в России XIX в. это вызывалось вли­
янием устойчивых национальных стереотипов, сформировав­
ших в сознании россиян образ «коварного Альбиона», что
осложнялось политическими противоречиями двух стран,
а в XX столетии — идеологической враждой. В работах анг­
лоязычных историков почти всегда выделена какая­то одна
черта характера Вильсона, или в лучшем случае некоторые
из них, а это ограничивает масштаб такой неординарной лич­
ности. Кроме того, большинство авторов рассматривали его
вне контекста эпохи, предъявляя к морали, принципам и
поступкам героя требования собственного времени.
Вильсон — сын эпохи Просвещения. Он неустанно защи­
щал интересы своей страны, однако, не любыми способами.
Определяющим критерием для него было следование сфор­
мировавшимся в XVIII в. принципам личной чести благо­
родного человека (джентльмена). Честь призывала бороть­
ся с несправедливостью и насилием независимо от того, от
кого они исходили. Беспокойный характер и романтический
настрой души нередко толкали Вильсона на авантюрные дей­
ствия или неосторожные высказывания, но это никогда не
было заранее и холодно рассчитанным шагом политическо­
го интригана­провокатора.

§2. ­НАШ АНГЛИЙСКИЙ
ГЕНЕРАЛ.
143
§2.
«НАШ АНГЛИЙСКИЙ ГЕНЕРАЛ».
Об отношении Вильсона к России и к русским
Каким же все­таки было отношение Вильсона к России,
какими критериями он руководствовался при оценке ее роли
в международной политике? Для ответа на эти вопросы не­
обходимо проследить историю русских контактов британс­
кого офицера.
Первые сведения о России он получил от своего отца —
художника­портретиста, гравера и ученого­электротехни­
ка Бенджамена Вильсона (1721 — 1788 гг.). За выдающиеся
заслуги тот был избран членом ряда научных обществ Анг­
лии и континента
59
, в т. ч. петербургских Академии наук и
Академии художеств
60
.
Внимание со стороны российского
ученого сообщества чрезвычайно его обрадовало и он, как
писал впоследствии его сын Александру I, «...был всегда во­
одушевлён чувствами привязанности и благодарности ав­
густейшему Дому Вашего Величества и в души своих детей
вселил такие же принципы»
61
.
Но может быть Роберт никогда бы не увидел России и она
так и осталась для него далекой экзотической страной, если
бы не начавшаяся в 1792 г. война европейских государств с
Францией. Он участвовал во всех кампаниях революцион­
ных и наполеоновских войн, кроме сражения при Ватерлоо.
Военные дороги не раз сводили его с солдатами и офицера­
ми российской армии. Впервые это произошло во время
неудачной для союзников по второй коалиции кампании в
Нидерландах осенью 1799 г.
62
Тогда он был молодым, нико­
му не известным офицером, хотя личная храбрость уже выде­
ляла его из рядов таких же бравых британских кавалеристов.
Европейскую известность Вильсону принесла книга, по­
священная египетской экспедиции британских войск 1801 г.
63
,
в которой он участвовал в составе корпуса генерала Хили­Хат­
чинсона. Она появилась как нельзя более кстати, а именно в
тот момент, когда европейским державам и прежде всего
Великобритании нужно было убедить общественное мнение в

144
Глава 3. ИСТОРИЯ ОДНОГО М ИФА
необходимости продолжения войны. Вильсон обвинял гене­
рала Бонапарта в преступлениях против человечности: унич­
тожении трех тысяч турецких пленных и отравлении соб­
ственных солдат, заболевших чумой
64
. Наполеон всегда рез­
ко протестовал против этих обвинений
65
, но британское пра­
вительство неизменно оставляло протесты без ответа. Бо­
лее того, оно занялось активным распространением выгод­
ной пропагандистской информации через прессу и другими
возможными способами
66
.
Несмотря на то, что британцам иногда удавалось нано­
сить французам такие чувствительные удары, как в Египте,
сломить мощь французской армии в Европе им было не под
силу. В марте 1802 г. Великобритании пришлось пойти на за­
ключение Амьенского мира с Францией. Однако и в Париже и
в Лондоне понимали: мир не станет долговечным, и война
вскоре продолжится. В этой ситуации противники были край­
не заинтересованы в том, чтобы привлечь к себе Россию, об­
ладавшую крупным флотом и мощной сухопутной армией.
В мае 1803 г. война возобновилась, а вместе с тем возросло
давление на Александра I. Одним из элементов этого воз­
действия была посылка Вильсоном по личной инициативе
своей книги российскому императору. «Провидение может
быть удовлетворено Вашим Величеством в высшей степе­
ни, но ещё более [Вашим], внушающим глубокое уважение,
общественным положением. Судьба цивилизованного мира
(the fate of the civilized world)67
вверена Вашему попечению и
зависит, как представляется, от добродетелей (virtues)* Вашего
* Представление об истинных добродетелях человека (главные из
них — благоразумие, храбрость, умеренность во всем, справедливость)
сформировалось у итальянских гуманистов еще в период раннего Воз­
рождения. «Нравственной нормой Возрождения было понятие virtu —
доблести, добродетели, которой должен обладать человек и которая воз­
вышает его. Она ничем не напоминает добродетель в ее средневековом
понимании. Под добродетелью гуманисты подразумевали душевное бла­
городство, высокую одаренность, а также жажду познания, неукротимую
энергию, стремление к действию, смелость, в то время как [католические]
теологи проповедовали смирение духа». — Абрамсон М. Л. Человек ита­
льянского Возрождения. Частная жизнь и культура. М., 2005. С. 214.

§2. ­НАШ АНГЛИЙСКИЙ
ГЕНЕРАЛ*
145
Величества, уже показавшего, что священные обязанности,
порученные Вам, честно исполняются по отношению к Богу,
Вашей стране и человечеству», — говорилось в сопроводи­
тельном письме. Далее автор утверждал: рассказать об «ужас­
ных преступлениях» («atrocious crimes») французского глав­
нокомандующего в Египте его заставили не политические
мотивы, не личные обиды, но стремление отомстить «за ос­
корблённую человечность» («insulted humanity*)
68
.
Письмо и книга были отправлены в Петербург при посред­
стве С. Р. Воронцова — активного сторонника сближения Рос­
сии с Великобританией. Он постарался убедить своего брата­
министра, а через него и императора, в высоких достоинст­
вах книги Вильсона. «Что касается до сочинения сего, то лю­
ди, знавшие обстоятельства Египетской Експедиции, уве­
ряли меня, что оно писано с крайним беспристрастием и осно­
вано на неоспоримых документах и бумагах, кои находятся
частию у Генерала Лорда Гутчинсона (т. е. Хили­Хатчинсо­
на. — А. О.), частию в корпусе, состоявшем под его коман­
дою; и что оно заслуживает внимания тех, кои любят зани­
маться чтением воинских подвигов и действий», — утверж­
дал он. В заключение письма посол давал Вильсону крат­
кую, но весьма лестную служебную характеристику
69
.
Александр I в это время колебался между желанием сохра­
нить политику нейтралитета в европейском конфликте, взя­
тую на вооружение им и его ближайшим окружением после
поражения второй коалиции, и стремлением принимать более
активное участие в борьбе против усилившейся Франции.
Такое стремление было порождено идеей о необходимости
создания в Европе, говоря современным языком, новой систе­
мы коллективной безопасности
70
.
Согласие принять сочине­
ние Вильсона и выражение ему монаршей благодарности* —
* «...Его Величество, приняв оную [книгу] с удовольствием, поручил
мне сообщить Вам, Милостивый Государь мой, изъявить при случае Его
благоволение и признательность г­ну Кавалеру Вильсону», — писал А. Р.
Воронцов брату 3 октября 1803 г. ­
АВПРИ. Ф. 1, III­11 (1803 г.). Д. 35.
Л. 1­1 об. С. Р. Воронцов сообщил об этом Вильсону в письме от 25
ноября / 7 декабря 1803 г.

146
Глава 3. ИСТОРИЯ ОДНОГО М ИФА
один из первых признаков того, что император в сложивших­
ся обстоятельствах склонялся ко второму варианту. Однако
автор не был награжден бриллиантовым перстнем (обычная
награда для подношений такого рода), а книга не переведена на
русский язык ни за государственный счет, ни частным обра­
зом
71
. Это может свидетельствовать о нежелании императора
слишком явно поддержать одну из борющихся сторон в ситу­
ации, когда его идея еще не оформилась должным образом.
Благосклонность Петербурга побудила Вильсона в нояб­
ре 1804 г. обратиться к С. Р. Воронцову с просьбой о поступ­
лении на российскую службу72
.
Причины этого поступка
могли быть двоякими. Во­первых, яростная полемика во­
круг только что опубликованной новой книги Вильсона
73
(здесь он выступал за отмену телесных наказаний в армии),
вызвавшая дискуссии в парламенте и критику правитель­
ства. Во­вторых, сложное материальное положение кавале­
рийского подполковника. По существовавшим тогда в Ве­
ликобритании правилам, не находящиеся на театре воен­
ных действий офицеры получали только половинное жало­
ванье (half­pay). Воронцов не советовал Вильсону менять
службу, т. к. иностранцев принимали в России с понижени­
ем в чине на одну ступень, жалованье российского майора
было меньше, чем половина оклада британского подполков­
ника, да и незнание русского языка не позволяло рассчиты­
вать на быстрый карьерный рост. «Дружеская симпатия и
откровенность российского посла убедили Вильсона отка­
заться от своего проекта, но, вероятно, это способствовало
завязыванию более тесных отношений с С. Р. Воронцовым,
его семейством и друзьями»
74
, — пишет С. Н. Искюль.
Вскоре Вильсон вернулся к активной службе, приняв в
1804— 1806 гг. участие в экспедиции британских войск в Юж­
ную Африку (на мыс Доброй Надежды). Когда он вернулся в
Европу, Великобритания пожинала плоды победы Нельсона в
Трафальгарской битве (21 октября [н. ст.] 1805 г.), надежно за­
щитившись своим флотом. На континенте после кошмара Аус­
терлица, погубившего третью антифранцузскую коалицию и
надолго отбившего у Австрии желание воевать, Россия и Прус­

§2. « НАШ АНГЛИЙСКИЙ
ГЕНЕРАЛ»
147
сия готовились оказать Наполеону сопротивление. Вильсон
добился, чтобы его включили в состав специальной миссии
генерала Хили­Хатчинсона при дворе прусского короля Фрид­
риха Вильгельма III как офицера связи между прусскими и
российскими войсками. Именно тогда он получил возмож­
ность лично познакомиться с кн. П. И. Багратионом, Бенниг­
сеном, М. С. Воронцовым (сыном посланника в Лондоне),
Платовым и другими высокопоставленными военными.
Храбрость и пламенность натуры британца вызвали вос­
торг у Платова и он именовал его не иначе, как «брат Виль­
сон»
75
. Вместе с тем горячность, несоответствующая стерео­
типу холодного и меланхоличного жителя «туманного
Альбиона», иной раз выставляла Вильсона в комическом
свете. Как известно, прусская королева Луиза (красавица,
побуждавшая мужа активно бороться с французами) явля­
лась предметом поклонения для окружающих. Этого влия­
ния не избежали ни Александр I, ни Наполеон. Гр. А. И. Ри­
бопьер, находившийся при главнокомандующем Беннигсене
в качестве дипломатического чиновника, вспоминал: Виль­
сон и в этом деле перещеголял остальных. Увидев королеву
в Кенигсберге, он восхищался ей «...как безумный и потому
стал предметом наших насмешек»
76
.
Но в официальных и аристократических кругах Петербур­
га отношение к Вильсону было более чем положительное. За
участие в жесточайшем сражении при Прейсиш­Эйлау, в ко­
тором Беннигсену удалось удержать позиции на поле битвы,
британца наградили орденом Св. Анны 2­й ст. Многократные
высказывания Вильсона о храбрости русских солдат, его вос­
хищение действиями российской армии (напомню: до этого
никому не удавалось свести сражение с самим Наполеоном
хотя бы к ничьей!), попытки склонить Вену и Лондон к актив­
ному участию в войне снискали ему уважение высшего обще­
ства северной столицы. Поэтому, даже после Тильзита* Виль­
* Вильсон, пользуясь знакомствами в среде высшего российского
офицерства, инкогнито посетил Тильзит и собрал там важные сведе­
ния. — Волконский С. Г. Записки. Иркутск, 1991. С. 126.

148
Глава 3. ИСТОРИЯ ОДНОГО М ИФА
сона с восторгом принимали в Петербурге. В августе 1807 г.
он получил аудиенцию у Александра I и, хотя исход ее не мог
быть удачен для предотвращения российско­британского раз­
рыва, Вильсон по возвращении в Великобританию утверж­
дал: император дал понять — он подписал Тильзитские до­
говоры скрепя сердце
77
.
Такая «услуга» была совершенно ник чему Александру I.
Он пошел на союз с Наполеоном, лишь убедившись в том,
что Великобритания не сможет на данном этапе способство­
вать созданию системы коллективной безопасности. Фран­
цузский император, к середине 1807 г. покоривший большую
часть Европы, казалось, искренне стремился к миру. Ради
реализации своей идеи Александр I был готов пожертво­
вать и уже пожертвовал многим, так что неосторожные выс­
казывания Вильсона вызвали у него сильное раздражение.
Когда британский офицер в ноябре 1807 г. вновь прибыл в
Петербург с «конфиденциальными сообщениями» от ми­
нистра иностранных дел Дж. Каннинга, он по­прежнему
встретил здесь радушный прием светского общества, но ре­
акция властей оказалась негативной. Аудиенция у импера­
тора не состоялась, а канцлер Румянцев принял его весьма
холодно, вернув нераспечатанным письмо к царю. В конце
концов, Вильсон получил приказ срочно покинуть Петер­
бург
78
.
Россия и Великобритания впервые в истории их отноше­
ний вступили в войну. Пропагандистские машины двух стран
активно включились в процесс формирования образа ново­
го врага. В Великобритании начали распространяться раз­
личные русофобские материалы, появились многочислен­
ные карикатуры и политические памфлеты антироссийской
направленности. Например, поэт Т. Кэмпбелл в своих пись­
мах развивал следующую идею: русская армия состоит из
«татар», физически и умственно отставших от европейцев,
поэтому она и потерпела поражение
79
. Самого Александра I
британцы воспринимали как «предателя» общих интересов
государств, изнемогающих в борьбе с Францией. «Александр
понимал, что на него начинали смотреть в Европе не как на

§ 2. 'НАШ
АНГЛИЙСКИЙ
ГЕНЕРАЛ»
149
освободителя угнетённых народов, а как на посягателя на
свободу свободных»
80
, — писал Фирсов.
Вильсон в 1810 г. опубликовал записки о кампаниях
1806—1807 гг., которые можно расценивать как ответ на ин­
синуации Кэмпбелла. В книге, получившей название «Крат­
кие замечания о характере и составе русской армии...», бри­
танский офицер в свойственной ему несколько преувели­
ченной и патетической манере утверждал: «Англия примет
в свои объятия, с искренним дружеским расположением,
нацию, чьей враждебности она никогда не опасалась, но о
которой (враждебности со стороны России. — А. О.) она со­
жалела, как о настолько же несовместимой с взаимными
интересами, насколько несовместимо с ними нарушение
этих связей, основанных на признательности и взаимном
уважении, равно как и на взаимной выгоде; она погребёт в
забвении воспоминания о временных затруднениях [во вза­
имоотношениях России и Британии] или никогда не вер­
нётся к ним, но [отнесется к этим затруднениям ] как к уро­
ку, дабы более прочно скрепить союзнические узы»
81
.
Нуж­
но было иметь не показное мужество, чтобы открыто выска­
зывать такие идеи в обстановке антироссийской истерии,
поддерживаемой британским правительством.
К началу 1812 г. стало ясно: Наполеона интересует толь­
ко такая стабильность в Европе, при которой его мнение
является главным. В Петербурге в преддверии новой войны
с Францией решились пойти на постепенное сближение с
Великобританией. Лондонские политики желали этого, но
опасались, что Россия не выдержит удара Наполеона и очень
скоро будет раздавлена. В подобной ситуации сменивший
Каннинга лорд Каслри стремился не оттолкнуть Россию, но
в то же время не предоставлять ей никакой конкретной по­
мощи, чтобы избежать тяжелых потерь в случае неблагоп­
риятного хода войны
82
.
В рамках этой политики российс­
кие дипломаты получали обнадеживающие заверения бри­
танских представителей в Швеции и Османской империи.
Одним из представителей, естественно, назначили Вильсо­
на, только что ставшего бригадным генералом.

150
Глава 3. ИСТОРИЯ ОДНОГО М ИФА
В апреле 1812 г. он был включен в состав британского по­
сольства в Константинополе, которое немедленно отправи­
лось из Портсмута в турецкую столицу. Правда, важность
миссии не помешала ему и на этот раз удовлетворить свою
любознательность, посетив среди прочих мест некоторые
острова Эгейского архипелага, в частности, о. Мелос (совр.
Милос). Здесь он осмотрел развалины античного города и
неподалеку от православной часовни обнаружил древний
монумент, который принял за языческий жертвенник, пре­
вращенный в алтарь первыми христианами, укрывавшими­
ся на острове от гонений*. С согласия греческого епископа
генерал отправил монумент в Лондон
83
.
О том, что стало с
этим камнем и какую роль он сыграл в истории увековече­
ния памяти Отечественной войны, будет сказано ниже.
В июле 1812 г. по решению британского посланника Р. Ли­
стана Вильсон должен был встретиться с турецким великим
визирем Ахмедом­пашой Решидом в его лагере под Шумлой.
Оттуда ему было указано ехать в Бухарест, где находилась
штаб­квартира командующего российской Дунайской арми­
ей адмирала Чичагова, а потом в Петербург. Вильсону пору­
чили, с одной стороны, предотвратить возможное возобнов­
ление военных действий между Турцией и Россией, что
могло произойти из­за стремления последней совершить
т. н. «диверсию на Балканах»**. С другой стороны, следова­
ло не допустить реализации подобного плана, опасного для
интересов Великобритании в этом регионе мира
84
.
Сам Вильсон дал высокую оценку своим действиям в
России в 1812 г. Мы вправе ему не доверять. Но, обратив­
шись к воспоминаниям участников событий, я обнаружил
* Через 8 лет после того, как генерал побывал на острове, здесь в
развалинах г. Мелоса была найдена знаменитая античная статуя Аф­
родиты (в латинском варианте Венеры), получившая название Ми­
лосской. Ныне она находится в парижском Лувре.
** План «диверсии на Балканах», разработанный Чичаговым для
предотвращения нападения Наполеона на Россию, предусматривал
нанесение удара но Иллирийским провинциям Французской империи,
для чего необходимо было добиться права прохода российских войск
через турецкую территорию.

§2. « НАШ АНГЛИЙСКИЙ
ГЕНЕРАЛ­
151
лишь одно негативное свидетельство о нем, причем запи­
санное автором (А. Н. Муравьевым) через много лет после
войны
85
.
Подавляющее большинство мемуаристов едино­
душно называют Вильсона горячим сторонником России, во­
сторгавшимся мужеством, с которым ее армия и народ сра­
жались с французами. «Понятно, что при таком боевом на­
строении духа, соединённом с пламенною, восторженною лю­
бовью к России и с закоснелою, чисто британскою ненави­
стью к Наполеону, Вильсон заслужил от казаков лестное для
него название „на ш (курсив автора. — А. О.) английский ге­
нерал", и снискал приязнь многих из тогдашних русских ге­
нералов, с которыми уже был соединён узами военного то­
варищества прежде, на полях Эйлау, Гейльсберга и Фрид­
ланда»
86
, — говорилось в статье Ю. В. Толстого, опублико­
ванной в год 50­летнего юбилея войны.
Отрывки из мемуаров очевидцев, рассказывающих о
встречах с Вильсоном, демонстрируют нам реальные эпизо­
ды эпопеи 1812 г. Так, например, служивший в российской
армии лифляндец К. фон Мартене сообщает: Вильсон не
избежал влияния шпиономании, распространившейся в
войсках во время отступления от Смоленска к Москве
87
.
Мартене, отправленный в сопровождении вахмистра с по­
ручением, в пути встретил группу военных, собравшихся
вокруг командира 3­го пехотного корпуса генерал­лейтенан­
та Н. А. Тучкова, и услышал, как находившийся среди них
Вильсон (Мартене узнал его, т. к. встречал в Петербурге)
обратился к Тучкову на английском языке:
«— Этот офицер подозрителен мне, он похож на фран­
цуза.
Я засмеялся, — пишет Мартене, — и сказал ему по­анг­
лийски:
—
Так же мало, как вы, генерал!
На это Тучков спросил меня:
—
Но ведь вы не русский?
—
Нет, я лифляндец», — ответил офицер.
Тучков, узнав, в каком полку он служит, и проверив эти
сведения у вахмистра, по­французски извинился перед

152
Глава 3. ИСТОРИЯ ОДНОГО М ИФА
Мартенсом, видимо, для того, чтобы подозрением не уни­
зить офицера в глазах нижнего чина
88
.
Артиллерист И. Т. Радожицкий — автор ценнейших за­
писок о событиях 1812—1816 гг., использованных Толстым
при создании романа «Война и мир» — рассказал о трех сво­
их встречах с Вильсоном. Первая из них произошла в то вре­
мя, когда молодой русский офицер, утомленный участием
в боях и отступлением от Смоленска, заснул на орудийном
лафете. «Ночь [с 6 на 7 августа 1812 г.] была тёмная, сырая.
Перед рассветом сон отяготил глаза мои: я сел на лафет, и
прислонясь головою к передку, сладко задремал. В то время,
как пушка моя спускалась с одной крутизны, случился тут
Английский Лорд Вильсон*: канонеры поддерживали меня,
чтобы я сонный не упал с лафета, но увидевши Генерала,
стали будить; почтенный Лорд заметил это, и любуясь попече­
нием канонеров о своём офицере, дал им знак рукою, чтоб
оставили меня в покое. Когда я пробудился, то они рассказали
о добром красном
(курсив автора. — А. О.) Генерале, о кото­
ром узнал я после, что это был англичанин, находившийся при
Главнокомандующем (Кутузове. —
А. О.), уполномоченный
от своего Посланника быть свидетелем происшествий»
89
.
На следующий день, 7/19 августа 1812 г., состоялось сра­
жение у д. Лубино (Валутиной Горе), в котором принимал
участие и Вильсон. Радожицкий указывает на один опас­
ный эпизод боя. Русские егеря побежали, стремясь укрыть­
ся от гибельного огня французской пехоты. «Вдруг навстре­
чу нам явились Генералы: Главнокомандующий Барклай­де­
Толли (так в тексте. — А. О.), при нём Лорд Вильсон, Граф
[А. И.] Кутайсов, Остерман (гр. А. И. Остерман­Толстой. —
А. О.), [М. Ф.] Орлов, [Ф. К.] Корф и прочие. Все они кри­
чали бегущим: „Куда! стой! назад!" — и бегущие останавли­
вались»
90
.
Наконец, третья встреча Радожицкого и Вильсона про­
изошла в конце апреля 1813 г., когда после ожесточенной
* Вильсон не имел титула лорда, но в России любого высокопос­
тавленного британца по традиции именовали лордом или милордом.

§2. « НАШ АНГЛИЙСКИЙ
ГЕНЕРАЛ»
153
битвы при Лютцене* русские и пруссаки (союзники по ше­
стой коалиции) под напором французов отступали в Силе­
зию. Настроение в войсках было скверное. После долгого
периода побед они вновь познали горечь отступления. Ни­
кто не мог указать точных путей отхода, а дороги раскисли
от дождей. Кроме того, 22 апреля солдаты и офицеры узна­
ли о смерти Кутузова (умер 16/28 апреля в силезском горо­
де Бунцлау) и это, по свидетельству И. С. Жиркевича, про­
извело на них гнетущее впечатление
91
. Со смертью Кутузо­
ва удача как будто отвернулась от противников Наполеона.
В этой тяжелой ситуации Вильсон, по крайней мере в од­
ном конкретном случае, помог восстановить едва держав­
шийся порядок отступления. «Лорд Вильсон в красном мун­
дире (под дождем! — А. О.), опять явился тут, распоряжал­
ся, и давал нам направление куда итти; неприятельские фа­
наты беспрестанно хлопали и разрывались над нами, застав­
ляя скорее убираться...»
92
, — вспоминал Радожицкий.
То, что Вильсон всегда сохранял присутствие духа и готов
был жертвовать собой ради победы над Наполеоном, под­
тверждается рассказом Жиркевича о встрече с британским
генералом во время отступления союзных войск от Дрезде­
на в августе 1813 г. Положение российской Главной армии
было тогда критическим. Наполеон преследовал ее по пятам,
и она могла оказаться запертой с севера и с юга в узких тес­
нинах Рудных гор. В то же время корпус генерала Д. Ж. Ван­
дамма вот­вот мог занять единственный выход на Богемскую
равнину у Кенигштайна. В эту ловушку попал и Вильсон, ко­
торый имел при себе секретные документы, касавшиеся,
вероятно, ближайших планов военного командования союз­
ников. Понимая всю опасность захвата этих бумаг францу­
зами, Вильсон просил оказавшихся с ним рядом русских
офицеров в случае появления врага расхватать документы
* За участие в сражении при Лютцене Александр 1 27 мая 1813 г.
наградил Вильсона орденом Св. Георгия 3­й ст. Проект рескрипта о
награждении см.: АВПРИ. Ф. 1, И1­5 (1813 г.). Д. 23. Л. 4. Теплиц, 21
сентября / 3 октября 1813 г. Черновик. 4 июня Вильсон получил чин
генерал­майора британской армии.

154
Глава 3. ИСТОРИЯ ОДНОГО М ИФА
и стараться лесами пробиться из окружения к Праге, где
передать ценный груз своему начальству
93
.
Сам он, види­
мо, собирался прикрывать их отход до последней возмож­
ности.
Но вернемся в 1812 г. Вскоре после сражения у Лубино
Вильсон решил покинуть отступавшую армию и ехать в Пе­
тербург для того, чтобы проинформировать императора о
настроении в войсках и о разъедавшем верхушку армии
конфликте вокруг главнокомандующего М. Б. Барклая де
Толли. Вильсон не разделял уверенности Барклая в необхо­
димости дальнейшего отступления
94
.
Это стало еще одним
поводом для того, чтобы отправиться в Петербург и убе­
дить императора оказывать более упорное сопротивление
французам. Вильсон защищал прежде всего интересы своей
страны, но, как он полагал, эти интересы в данный момент
полностью совпадали с интересами России.
Исходя из таких соображений, Вильсон с радостью уз­
нал о назначении Кутузова новым главнокомандующим. Они
впервые встретились недалеко от Петербурга, когда только
что получивший пост Кутузов отправлялся к войскам. Их
разговор, по свидетельству самого Вильсона, продолжался
около часа и во время него Кутузов дружески советовал
британцу честно сообщить Александру I обо всех происше­
ствиях, свидетелем которых он был, а потом возвратиться в
армию
95
.
Задумаемся над причинами поведения Кутузова. Зачем
он советует Вильсону быстрее вернуться в армию? Неуже­
ли ему нужны лишние глаза и лишние советчики? Возмож­
но, это стремление заверить не столько британца, сколько
императора в том, что Кутузов будет действовать решитель­
нее, нежели Барклай, предпримет такие действия, которые
убедят Лондон и его представителя в способности российс­
кой армии оказать Наполеону достойное сопротивление. Но
в то же время он с помощью посредника мог готовить Алек­
сандра I и все столичное общество к неудаче, ибо обстанов­
ка в войсках критическая, а сам Кутузов слишком поздно по­
лучил назначение, чтобы успеть кардинально ее исправить.

§2.
' НАШ
АНГЛИЙСКИЙ
ГЕНЕРАЛ»
155
В ситуации, когда исход войны было невозможно предуга­
дать, такая подстраховка не выглядит излишней.
Мне думается, что с самой первой встречи Вильсона с
Кутузовым последний осознанно вел с британским генера­
лом тонкую политическую игру96
.
Более прямолинейный
Вильсон сначала принял все за чистую монету, и у него сло­
жилось самое благоприятное впечатление о новом главно­
командующем. Впоследствии, когда стало ясно, что Куту­
зов стремится проводить самостоятельную политику, не
считаясь не только с Вильсоном, но и с более крупными фи­
гурами, тот был весьма разочарован и не упускал ни одной
возможности указать на неправильные, с его точки зрения,
действия фельдмаршала. При этом он апеллировал к самым
высоким инстанциям в Петербурге и Лондоне. С одним из
таких эпизодов и связано критическое замечание А. Н. Му­
равьева о Вильсоне, которого он впервые увидел во время
переговоров Кутузова с Лористоном. «Wilson везде бывал,
всё знал и знаком был, по словам его, со всеми знаменитос­
тями тогдашнего мира. Он был со всеми начальниками очень
фамильярен, всё критиковал, всем недоволен, всем подавал
советы, но не все его слушали. Он уверял, что подаёт советы
и самому фельдмаршалу, но едва ли сей умный и опытный
начальник следовал им, чем Wilson был очень недоволен,
будучи английским при нём агентом; зато он заочно позво­
лял себе осуждать и бранить фельдмаршала. Словом, этот
господин, по мнению моему, был прямой шарлатан; русские
его вообще не любили, потому что он во всё вмешивался, не
имея на то никакого права, но пользовался вместе с тем ка­
ким­то покровительством нашего двора»
97
.
Каким покрови­
тельством российского двора пользовался необычный ино­
странный гость и почему, будет видно из дальнейшего изло­
жения.
Герой Отечественной войны Д. В. Давыдов в своем «Днев­
нике партизанских действий...» описывает встречу с Виль­
соном в ноябре 1812 г. в штаб­квартире Кутузова в м. Ше­
верницы. Отступающие французы в это время переправля­
лись через Березину, и Вильсон настаивал на более энергич­

156
Глава 3. ИСТОРИЯ ОДНОГО М ИФА
ном преследовании с тем, чтобы не позволить остаткам Ве­
ликой армии уйти за границу98
.
Российский главнокоман­
дующий предпочитал двигаться осторожно, сберегая силы
армии. Наполеону все же удалось в сложнейшей ситуации
спасти боеспособные части и увести их на запад, хотя он и
понес тяжелые потери. Вильсон считал главным виновни­
ком этого Кутузова. На данной почве возник конфликт.
«Оставя партию (т. е. свой отряд.
—
А. О.) на марше, я по­
скакал один прямою дорогою в Шеверницы», — пишет Да­
выдов. «Светлейший* в то время обедал. Входя в ворота,
повстречался со мною английской службы полковник** сир
Роберт Вильсон. Он бродил около двора, не смея войти в
квартиру светлейшего по причине какого­то между ними вза­
имного дипломатического неудовольствия. Будучи корот­
ко знаком с ним с самого 1807 года кампании, я спросил его,
что он тут делает? „Любезный друг! — отвечал он мне, —
жду известия о решительном направлении армии после того
несчастия, которое я давно предвидел, но которое при всём
том не может не терзать каждое истинно английское и рус­
ское сердце!" „Английское сердце" невольно навело на уста
мои улыбку, с которою я вошёл в сени избы светлейше­
го...»
99
, — отмечает ироничный автор.
По свидетельству российского генерала В. И. Левенштер­
на, Вильсон «...из любви к искусству был всегда там, где ве­
лась война. Генерал Вильсон нередко выводил фельдмар­
шала из терпения своими советами и упрёками.
—
Какой взрыв негодования будет возбужден в Петер­
бурге, в Лондоне, в Европе, — говорил Вильсон, — когда узна­
ют, с какою непонятною медлительностию действует фельд­
маршал Кутузов.
Эти слова усердно передавались всюду»
10
°.
По дороге в Петербург Вильсон невольно мог способство­
вать укреплению иррациональной веры некоторых москви­
* Титул светлейшего князя Кутузов получил 29 июля 1812 г. за
подписание Бухарестского мирного договора с Османской империей.
** Как сказано ниже, Давыдов знал Вильсона с 1807 г., поэтому, по
старой памяти, и называет его полковником.

§2. ­НАШ АНГЛИЙСКИЙ
ГЕНЕРАЛ»
157
чей в то, что британцы спешат к ним на помощь. Брат А. Н. Му­
равьева Н. Н. Муравьев (будущий Муравьев­Карский) в сво­
их мемуарах рассказывает: после Бородинского сражения
они с братом какое­то время жили на отдыхе в московском
доме кн. А. В. Урусова. Однажды туда прибежал управляю­
щий суконной фабрикой князя в с. Охлебихино, в 40 вер­
стах от Москвы, В. Новиков. Село подверглось нападению
французских мародеров, которые избили и ограбили уп­
равляющего, от чего он «как бы с ума рехнулся», по выраже­
нию Н. Муравьева. «От Новикова слышали мы также, —
продолжает мемуарист, — что английское войско идёт на
выручку Москвы, и что он даже сам видел английскую кон­
ницу»
101
. Муравьевы посмеялись над этим рассказом. Меж­
ду тем, Новиков, возможно, видел Вильсона в сопровожде­
нии драгун его свиты, и по красному цвету мундиров узнал
в них британцев.
Генерал прибыл в Петербург 15/27 августа 1812 г. Насе­
ление города в панике готовилось к эвакуации, но, как сооб­
щает Вильсон, он сумел успокоить людей, уверив их в спо­
собности армии преградить Наполеону дорогу к северной
столице
102
. (Недавно опубликованный дневник Г. В. Герако­
ва еще раз подтвердил: относительное спокойствие в Пе­
тербурге воцарилось только после получения известия о взя­
тии войсками генерал­лейтенанта гр. П. X. Витгенштейна
Полоцка 7 октября 1812 г.
103
) Когда Александр I вернулся из
Финляндии, Вильсон сразу же был приглашен к нему. Он рас­
сказал императору о Смоленской битве, о настроении в войс­
ках, о разногласиях высших командиров и о требовании воен­
ных удалить из правительства «ненадёжных советников», в
первую очередь Румянцева*. Император понял: Лондон уста­
ми Вильсона требует от него гарантий продолжения беском­
* Румянцев видел в Наполеоне носителя охранительных начал,
душителя революции, единственно способного надежно обуздать ее
опасные проявления. Такая позиция в 1812 г. привела к обвинению в
предательстве и пособничестве Франции. — Казаков Н. И. Наполеон
глазами его русских современников // Новая и новейшая история,
1970, No 3. С. 43, 44.

158
Глава 3. ИСТОРИЯ ОДНОГО М ИФА
промиссной борьбы с Наполеоном. Поэтому во время их вто­
рой встречи на следующий день он заявил, что намерен со­
противляться до конца и изгнать французов из России, но
не допустит вмешательства в его политику. «Я готов отпра­
вить семейство своё вглубь Империи, принести любые жерт­
вы, но не уступлю в том, что касается избрания моих мини­
стров, — сие привело бы к новым требованиям, ещё более
для меня неудобным и недостойным»
т
, — сказал он.
Вильсон просил у Александра I разрешения вернуться к
армии в качестве британского представителя при штабе
Кутузова. Император выразил согласие и при этом, по сло­
вам мемуариста, торжественно обязался не входить «...в
какие­либо переговоры с Наполеоном до тех пор, пока хоть
один вооруженный француз будет оставаться в русских пре­
делах»
105
. Одновременно он рекомендовал Вильсону «...ис­
пользовать всё своё влияние ради защиты императорских
интересов во всех обнаруженных им случаях или замыслах
нарушения оных»
106
. Получив такие указания, генерал 2/14
сентября 1812 г. имел прощальную аудиенцию у императо­
ра и на следующий день уехал из Петербурга в армию.
«Вильсон был здесь принят с полным почётом: ему дали
гвардейского офицера, говорящего по­английски! и фельд­
шера для сопровождения его в пути, чего ещё никогда не
делали для иностранца», — писал личный секретарь импе­
ратрицы Елизаветы Алексеевны Н. М. Лонгинов жившему
после отставки в Великобритании С. Р. Воронцову
107
.
В дру­
гом письме он раскрывает главную причину, по которой бри­
танский генерал «был здесь обласкан всем двором, как нельзя
больше...» Дело в том, что в Петербурге очень надеялись на
его помощь в «выбивании» крупных поставок оружия и де­
нег. Вильсон «...нам душевно предан и может оказать вели­
чайшую услугу делам, до пользы общей относящимся, так как
и правила и чувства его известны вашему сиятельству. Я
знаю, что он часто в Лондон пишет и нужно, чтобы представ­
ления его были уважаемы»
108
, — сообщал Лонгинов. Здесь,
видимо, содержится намек на то, что донесениям Вильсона
в британском правительстве не очень доверяли, зная его

§2. ­НАШ АНГЛИЙСКИЙ
ГЕНЕРАЛ.
159
склонность к преувеличениям и близость к оппозиционной
партии вигов. Лонгинов предлагал Воронцову, имевшему
влиятельных знакомых среди британской аристократии,
поддержать просьбы генерала. Вильсон, действительно, нео­
днократно писал о необходимости крупных поставок ору­
жия для российской армии
109
. Но в 1812 г., в силу сохранения
прежнего курса Каслри, в Россию прислали только 50 тыс.
старых испорченных ружей, за что отечественные историки
так долго критиковали и критикуют Великобританию
110
.
Однако донесения Вильсона, регулярно публиковавшиеся
в «Лондонской чрезвычайной газете» («The London Gazette
Extraordinary») и в других изданиях, способствовали пере­
мене в лучшую сторону отношения британского обществен­
ного мнения к России. Давление общественности в немалой
степени повлияло на отказ Каслри от двойственной «рус­
ской» политики в конце 1812 — начале 1813 гг.
Разделив все тяготы кампании с российскими солдата­
ми и офицерами, Вильсон в декабре 1812г. оказался в Виль­
но вместе со штабом Кутузова. По свидетельству польской
аристократки гр. С. Шуазель­Гуффье, жители города про­
клинали французов и самого Наполеона за неисчислимые
бедствия, которые те им принесли. Горожане в это время
утешались своеобразным способом: они придумывали раз­
ного рода казни для Наполеона, одну другой страшнее. Сама
графиня желала видеть французского императора утоплен­
ным в море слез, пролитых из­за него. Но даже на этом фоне
сумел выделиться некий англичанин, встреченный мемуа­
ристкой на одном из собраний лучшего вильненского обще­
ства. Он «...особенно усердствовал [в придумывании казней],
соответственно мрачному воображению своей нации»
111
,—
писала Шуазель­Гуффье. В тексте воспоминаний фамилия
англичанина не названа, но как это напоминает характер и
манеру поведения Вильсона! Да и сколько тогда могло быть
британцев в Вильно?*
* До настоящего времени документально подтверждено присутствие
в Вильно в декабре 1812 г. двух британцев — самого Вильсона и его
адъютанта лорда Тирконнела.

160
Глава 3. ИСТОРИЯ ОДНОГО М ИФА
О том, как действовал Вильсон в ходе кампании 1813 г. от­
части уже говорилось выше. В сентябре он был назначен бри­
танским представителем при австрийской армии*. В кам­
панию 1814 г. воевал в Италии, где ему довелось участвовать
в переговорах с неаполитанским королем Иоахимом Мю­
ратом, склонявшимся к переходу на сторону союзников.
В марте 1814 г. Париж пал, в апреле Наполеон отрекся от
престола и его сослали на о. Эльба. Казалось, война на этом
закончилась, Европе был обеспечен длительный мир. Посе­
тив французскую столицу, Вильсон вернулся в Великобри­
танию. Но через год Наполеон бежал с Эльбы и высадился
во Франции. О том, как отреагировал Вильсон на это собы­
тие, рассказывает декабрист кн. С. Г. Волконский, оказав­
шийся тогда в Лондоне. «Раз, шедши по Пэл­Мэл (мест­
ность лондонская), я слышу голос, мне кричавший: „Wolkon­
sky, Wolkonsky", — и сойдясь с ним (с Вильсоном.
—
А. О.),
он мне говорит: „Savez vous lagrande nouvelle: чёртова кукла
debarque en France"**. Я сейчас (т. е. тут же. — А. О.) вспом­
нил, что он во всё время его пребывания в русской армии
так называл Наполеона»
112
, — добавляет автор.
Однако Вильсон не принял участия в последней кампа­
нии наполеоновских войн, видимо, из­за назначения глав­
нокомандующим союзной армией герцога Веллингтона —
давнего соперника по воинской славе, а также идейного и
политического противника. Наполеон был разбит на поле
Ватерлоо, союзники вновь вступили в Париж. Вскоре туда
приехал и Вильсон. Его представления о чести солдата и о
том, как надо относиться к поверженному, но мужественно­
му противнику, заставили генерала принять участие, а, воз­
можно, и организовать заговор с целью освобождения из
тюрьмы маршала Нея. Сделать это не удалось, т. к. новые
* В ноябре 1813 г. Александр I в ознаменование заслуг Вильсона
наградил его орденом Св. Анны 1­й ст. Проект рескрипта о награжде­
нии см.: АВПРИ. Ф. 1, III­5 (1813 г.). Д. 23. Л. 3. Черновик.
** «Знаете ли вы важную новость: <...> высадилась во Франции»
(франц.). Свидетельствует ли запись, сделанная именно таким обра­
зом, о том, что слова «чёртова кукла» Вильсон произнес по­русски?

§2. ­НАШ АНГЛИЙСКИЙ
ГЕНЕРАЛ.
161
французские власти весьма поспешно приговорили Нея к
расстрелу. Но Вильсон с товарищами, как упоминалось выше,
сумели освободить из тюрьмы гр. де Лавалетта. Когда заго­
вор раскрыли, они предстали перед французским королев­
ским судом и были приговорены к символическому трехме­
сячному тюремному заключению. После отбытия срока на­
казания их выслали в Великобританию
113
.
За процессом трех британцев внимательно следили в
России. Официальный Петербург, естественно, не мог от­
крыто выражать поддержку тем, кто нанес ущерб авторите­
ту восстановленной во Франции с согласия союзников ди­
настии Бурбонов. Но сочувствие было, тем более что Алек­
сандр I с неудовольствием воспринимал известия о широ­
ком размахе роялистского террора, начавшегося после вто­
рого возвращения короля Людовика XVIII в Париж. Об
этом свидетельствует публикация в газете «Русский инва­
лид» с января по май 1816г. обширных отчетов по делу Виль­
сона
114
*. В среде молодого русского офицерства, особенно
тех, кто лично знал генерала, его поступок вызвал восхище­
ние. Волконский, рассказывая об участии Вильсона и Брю­
са в подготовке бегства Лавалетта из тюрьмы (капитана
Хили­Хатчинсона он по какой­то причине не упоминает),
резюмирует: «честь и слава двум англичанам...»
115
В следующий раз в России вспомнили о Вильсоне в кон­
це 1817 г., когда в Москве на Воробьевых горах был торже­
ственно заложен храм Христа Спасителя в честь подвигов
россиян, совершенных во время войны с Наполеоном. Статс­
секретарь П. А. Кикин, который выдвигал такую идею еще в
декабре 1812 г."
6
, напомнил Александру I: Вильсон, в случае
начала строительства подобного храма, обещал подарить
* Помещение отчетов о процессе Вильсона именно в этой газете
представляется весьма хитроумным шагом. Русские читатели понима­
ли: газета, принадлежащая высочайше утвержденному «Комитету о
раненых», не может публиковать информацию, не получившую одоб­
рения властей и самого императора. В то же время Франции и Брита­
нии дело можно было представить таким образом: в издании, суще­
ствующем на добровольные взносы подписчиков, звучит голос
российского общественного мнения.
6 А. А. Орлов

162
Глава 3. ИСТОРИЯ одного
М ИФА
церкви монумент, найденный на о. Мелос. «Камень сей по не­
которым надписям, свидетельствующим 2500 лет его древ­
ности, заслуживает особенное внимание любопытных; быв
же освящен молением на нём первых христиан о спасении
их от врагов веры, не может нигде помещен быть с большим
приличием, как в храме, воздвигаемом для прославления
Имя Божия за спасение России и всего света от врага не
менее лютого и непримиримого»
117
, — писал Кикин россий­
скому послу в Лондоне Ливену.
От имени императора Кикин просил Ливена связаться с
Вильсоном и, удостоверившись в древности монумента,
организовать доставку камня в Москву. Посол немедленно
взялся за исполнение поручения. Он узнал, что Вильсон,
видимо забыв об обещании пятилетней давности, или по­
считав, что в России не заинтересовались его предложени­
ем, подарил монумент известному коллекционеру древнос­
тей заместителю министра иностранных дел У. Р. Хэмилто­
ну (В. Гамильтону)118
. Ливен обратился к нему и вскоре по­
лучил приглашение осмотреть памятник, выставленный в
саду дома Хэмилтона в лондонском районе Челси. Новый
владелец камня обещал выяснить, достоин ли тот быть по­
мещенным в храме Христа Спасителя. 20 мая (н. ст.) 1818 г.
Ливен получил письмо, в котором говорилось: памятник не
был таким древним и таким выдающимся, как предполагал
Вильсон
119
.
Всесторонне рассмотрев материал, форму кам­
ня и надпись на нем, Хэмилтон сделал следующий вывод:
«...мы... можем предполагать, что один из жителей Мелоса
Дамис, как кажется, сын Креонов, воздвигнул сей жертвен­
ник с бывшим, вероятно, на поверхности оного истуканом
или сосудом, в честь Божеству­ли того места, или какому­
нибудь [римскому] Императору, бывшему его благотвори­
телем»
120
. Впрочем, Хэмилтон соглашался в знак уважения
к Александру I передать памятник и все права на него рос­
сийским властям по их первому требованию
121
.
Переписка завершается документом, датированным ав­
густом 1818 г. Это черновик донесения Ливена, в котором
посол, препровождая в Петербург переводы полученных им

§2. ­НАШ АНГЛИЙСКИЙ
ГЕНЕРАЛ.
163
бумаг, сообщал Кикину о согласии Хэмилтона подарить
монумент храму
122
.
Почему же дело, пошедшее вначале так
быстро, затянулось? Вряд ли Кикин мог принять какое­либо
решение без согласия Александра I. Император же в 1817—
1818 гг. проводил время в долгих путешествиях по России,
а 27 августа 1818 г. выехал за границу на конгресс Священ­
ного Союза в Аахене. Кроме того, после получения писем
Хэмилтона стало ясно: монумент, обнаруженный Вильсо­
ном, не может быть помещен в христианской церкви, тем
более в храме Христа Спасителя. У меня нет сведений о
реакции Кикина на известия из Лондона, но, по всей веро­
ятности, он должен был отказаться от своей идеи.
Есть еще одно важное обстоятельство, которое следует
учитывать при выяснении причин отказа российских вла­
стей от подарка, связанного с именем Вильсона. Напомню: в
1817 г. в свет вышел его «Очерк военного и политического
могущества России». Александр I не мог отнестись к появ­
лению этой книги иначе, как к недружественному шагу по
отношению к России и к нему лично. Критика со стороны
недавнего русофила должна была больно задеть императо­
ра, особенно после того, как он, побывав в роли спасителя
Европы, столкнулся с серьезным противодействием Вели­
кобритании и Австрии на конгрессе в Аахене.
Дальнейшая деятельность Вильсона не способствовала
изменению отношения к нему в России в лучшую сторону.
Вернувшись в Лондон, он оказался замешан в конфликте
короля Георга IV и его жены Каролины Брауншвейгской
123
.
За участие в беспорядках во время отправки тела покойной
королевы в Брауншвейг
124
, генерал в сентябре 1821 г. был
уволен со службы
125
. Надо полагать, ему припомнили и вы­
ступления в парламенте против торийского правительства,
назначенного Георгом, тогда еще принцем­регентом
126
.
Виль­
сон уехал во Францию, а потом в Испанию, где примкнул к за­
щитникам конституции 1812 г., воевавшим с королем Фер­
динандом VII. В 1823 г. он был тяжело ранен во время вы­
лазки из осажденного г. Ла­Корунья. Перехода в лагерь ре­
волюции, пускай даже временного и совершенного не по
6*

164
Глава 3. ИСТОРИЯ ОДНОГО М ИФА
идейным соображениям, официальный Петербург ему не
простил. 26 августа 1823 г. указом Александра I Вильсона
исключили из кавалерских списков российских орденов по
причине того, что он, «...действуя в противуположность пре­
жнего его поведения, стремится возбуждать повсюду бес­
порядок и смущение... повсюду... является в постыдном кру­
гу виновников безначалия и потрясения порядка и подоб­
ным действием нарушает достоинство носимых им знаков
отличия...»
127
В переводе на французский язык (так, види­
мо, читал указ Вильсон) эти слова звучали еще более обид­
но из­за употребления глагола prostitues (бесчестить, уни­
жать, обесславливать)
128
.
Вступивший на трон после смерти Георга IV (1830 г.) его
брат Вильгельм IV, симпатизировавший вигам, вновь при­
нял Вильсона на службу в чине генерал­лейтенанта со стар­
шинством с 27 мая (н. ст.) 1825 г. В начале 1841 г., уже при ко­
ролеве Виктории, британское правительство обратилось к
Николаю I с просьбой вернуть Вильсону право ношения
российских орденов. За бывшего соперника ходатайство­
вал и главнокомандующий армией герцог Веллингтон
129
. Нико­
лай I, вынашивавший план совместного с Великобританией
раздела сфер влияния в Османской империи, пошел навстре­
чу этим пожеланиям. Однако отданное им 29 марта 1841 г.
распоряжение отличалось лапидарностью и крайней сухо­
стью. «Указом, данным Капитулу [орденов] 26­го Августа
1823 года, повелено было исключить Генерала Роберта Виль­
сона из Кавалерских списков. Ныне, принимая во внимание
ходатайство Великобританского Правительства за сего Гене­
рала, повелеваем Капитулу внести его по­прежнему в Кава­
лерские списки»
130
, — говорилось в нем. Причем сообщение
об этом запретили публиковать в столичных газетах
131
.
23 ноября (н. ст.) 1841 г. Вильсона произвели в генералы
армии. В 1842 г. он стал губернатором английской колонии
Гибралтар. В конце 1848 г. вышел в отставку и вернулся в
Англию. До своей смерти занимал почетную должность ко­
мандира 15­го гусарского полка, в котором начинал службу
корнетом более пятидесяти лет назад. Вильсон умер 9 мая

§2. « НАШ АНГЛИЙСКИЙ
ГЕНЕРАЛ'
165
(н. ст.) 1849 г. и через неделю был похоронен в Вестминстер­
ском аббатстве. В России на его смерть 7/19 мая откликнулась
газета «Северная Пчела». В краткой заметке сообщалось о
кончине одного «...из самых храбрых и отличных офицеров
Британской Армии...»
132
Дальше начинается история по­
смертной известности Вильсона в России, изложенная в пре­
дыдущем параграфе, когда он стал частью мифа о героях и
антигероях первой Отечественной войны.
Как мне представляется, нет никаких причин считать
Вильсона врагом России, хотя и другом его назвать тоже
сложно. Повторю сказанное выше: Вильсон — носитель осо­
бого мировоззрения, особый типаж. Лично смелый человек
(одно участие в боях 1812 г. заставляет говорить о нем ува­
жительно), он непритворно восхищался отвагой россиян.
Но отношение к России демонстрирует прагматическое,
т. к. смотрит на нее с точки зрения собственной системы
ценностей. До тех пор, пока Александр I защищает Европу
от наполеоновского деспотизма, Вильсон совершенно искре­
нен в своей симпатии не только к русским людям, соратни­
кам по борьбе, но и к России в целом. После окончания на­
полеоновских войн ситуация меняется, и, естественно,
меняется отношение британца к Российскому государству.
Вильсон — наш английский генерал не только потому, что
провел много времени в России и оказал Александру I важ­
ные услуги. Претензии, которые предъявляли к Вильсону
современники­россияне и их потомки часто отражают не ре­
альную ситуацию, а страхи и комплексы российского обще­
ства, европейского по существу, но с трудом ищущего свое
место в системе европейской цивилизации.

Глава IV
КРЫМ СКАЯ ВОЙНА И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ:
КУЛ ЬТУРНЫЙ И ГУМ АНИТАРНЫЙ АСПЕКТЫ
§1.
«И ПРИЦЕЛИМ ПРЯМО В ГЛАЗ СМЕЛОМУ НЕПИРУ
Рифмованная англофобия времен Крымской войны
Крымская война, в ходе которой российские войска сра­
жались с британцами и французами, породила в России та­
кое явление, как антибританская и антифранцузская патри­
отическая поэзия. Россияне уже имели опыт пропаганды
против Франции времен наполеоновских войн. В отноше­
ниях с Великобританией это было по существу первое столь
масштабное проявление англофобии*. Совместная борьба с
Наполеоном I способствовала тому, что до середины 20­х гг.
XIX в. британцы в целом воспринимались в России как дру­
жественная нация. Но значительное усиление военно­эко­
номической мощи империи при Николае I, постепенное обо­
стрение «восточного вопроса», начало противостояния в
Средней Азии, — все это к середине века привело к кризису
в отношениях двух стран. В 1854 г. кризис перерос в откры­
тый конфликт, когда Великобритания совместно с Франци­
ей Наполеона III (в 1855 г. к ним присоединилось Сардинс­
кое королевство) вмешались в войну России и Турции на
стороне последней.
Для большинства россиян поддержка, оказанная евро­
пейскими державами мусульманской Турции, выглядела ве­
роломным предательством не только России, но и всего хри­
* В период англо­русского разрыва 1807—1812 гг. военные дей­
ствия ограничились отдельными сражениями на море, поэтому тогда
англофобия в России не приобрела широкого размаха.

§ 1. «И ПРИЦЕЛИМ ПРЯМО В ГЛАЗ СМЕЛОМУ
НЕПИРУ...»
167
стианского мира. (О союзе Павла I с султаном Селимом III
если и вспоминали, то как о политическом ходе, вызванном
необходимостью [специалисты], или как о чудачестве импе­
ратора [широкая публика].) Недовольство населения подо­
гревалось литераторами и журналистами, работавшими в
рамках идеологии «официальной народности». Особенно яр­
ко это проявилось на страницах весьма популярной тогда
газеты «Северная Пчела», издававшейся Ф. В. Булгариным и
Н. И. Гречем. В 1854—1856 гг. газета часто печатала поэти­
ческие произведения антибританской и антифранцузской
направленности. Некоторые из них принадлежали извест­
ным писателям и поэтам, таким, как сам Булгарин, Ф. Н. Глин­
ка, П. А. Вяземский. Другие были сочинены любителями,
имена которых не разглашались или заменялись псевдони­
мами. Третьи объявлялись в газете народными или солдат­
скими песнями, что не обязательно соответствовало дей­
ствительности
1
.
Все они очень разного качества: от впечат­
лившего современников стихотворения В. П. Алферьева «На
нынешнюю войну»
2
до совершенно забытых ныне ксенофоб­
ских стихов Глинки и псевдонародных куплетов, подобных
«Милости просим хлеба­соли откушать!». В исследовани­
ях отечественных авторов поэзия такого рода упоминается,
в основном, в негативном ключе, для иллюстрации неуме­
лой пропаганды царского правительства или нигилистиче­
ского отношения к передовой военной технике
3
. Темнеме­
нее, патриотическая (и ура­патриотическая) поэзия времен
Крымской войны является ценным историческим источни­
ком, т. к. в ней отразились национальные стереотипы, по­
вседневные настроения, надежды и страхи значительной
части населения Российской империи.
Приведенные ниже стихи свидетельствуют: у авторов нет
никакого сомнения в скором разгроме французов (они вспом­
нят 1812 год!), но по отношению к британцам существует
двойственная позиция. С одной стороны, настойчиво под­
черкивается: русский солдат, «вооруженный» верой в Бога и
царя, преодолеет мощь механизированных наемных армий
и флотов. С другой стороны, иногда проскальзывают упо­

168
Глава 4. КРЫМ СКАЯ ВОЙНА И ЕЕ
ПОСЛЕДСТВИЯ..
минания о смелости британского солдата и о желательно­
сти закончить дело миром. В стихотворении Глинки «Кто
кому нужнее» перечисляются товары, получаемые из Фран­
ции (спиртные напитки, парфюмерия, деликатесные про­
дукты) и Великобритании (сталь, машинная техника, ману­
фактурные изделия). Россия по­прежнему экспортирует
хлеб. (Кстати говоря, надежды на то, что Западная Европа
завоет с голода без русского зерна, оказались несостоятель­
ными. Англия, например, в 1853 — начале 1854 гг. усиленно
закупала хлеб в России, создав значительные запасы. После
того, как прямой экспорт прекратился, торговля двух стран,
в т. ч. и хлебная, продолжалась при посредничестве нейт­
ральной Пруссии. Британское правительство не решилось
полностью запретить поставки, поскольку «...находившаяся
перед войной преимущественно в английских руках торгов­
ля с Россией могла оказаться в руках нейтралов»
4
.) Вспом­
ним борьбу за самостоятельное развитие российской эко­
номики, активизированную при Екатерине И. Хотя многое
уже сделано, данная задача продолжает оставаться актуаль­
ной для ее наследников и в середине XIX в.
Я ограничился обзором «Северной Пчелы».только за
первый год войны с Великобританией и Францией, посколь­
ку он вызвал наибольший всплеск англофобии и франко­
фобии в России. В данном параграфе публикуются самые
интересные, на мой взгляд, поэтические произведения. Ос­
тальные помещены в Приложении 2.
В. П. Алферьев
«На нынешнюю войну»
5
Вот в воинственном азарте
Воевода Пальмерстон
6
Поражает Русь на карте
Указательным перстом.
Вдохновен его отвагой
И Француз за ним туда ж,
Машет дядюшкиной шпагой

И ПРИЦЕЛИМ ПРЯМ О В ГЛАЗ СМ ЕЛОМ У
НЕПИРУ..
И кричит: Allons, courage!*
Полно братцы, на смех свету
Не останьтесь в дураках,
Мы видали шпагу эту
И не в этаких руках.
Если дядюшка бесславно
Из Руси вернулся вспять,
Так племяннику подавно
И вдали не сдобровать.
Альбион — статья иная —
Он ещё не раскусил
Что за машина такая
Наша Русь и в сколько сил.
То­то будет удивленье
Для практических голов,
Как высокое давленье
Им покажут без паров!
Знайте ж — машина готова,
Будет действовать как встарь,
Её двигают три слова:
Бог, да родина, да Царь!
7
Ф. Н. Глинка
«Кто кому нужнее»
8
И так не сказка уже это,
Что Англичанин и Француз
Вступили в службу Магомета?
Что с Туркой заключив союз
Два христианские народа,
Во утешение бесам,
Идут во след Искариота
Предать Христа его врагам?
Стыдитесь, жалкие народы!
Вперед, смелее! (франц.).

170
Глава 4. КРЫМ СКАЯ
ВОЙНА И ЕЕ
ПОСЛЕД СТВИЯ.
Всемирные опекуны,
Защитники чужой свободы,
А дома — слуги сатаны!
Не ваши­ль предки в Палестине
За Гроб Господень лили кровь?*
Зачем же вы хотите ныне
Попрать дела своих отцов?
Вы, просветители Европы,
Цивилизованный народ,
Антропологи, филантропы,
И разный окаянный сброд!
Довольно вы уж запятнали
Страниц в истории своей,
Когда казнили и терзали
Невинных и честных людей!
Чего ж теперь ещё хотите?
Зачем вмешалися в наш спор?
Как ни судите, ни рядите,
А Турка вам городит вздор!
Мы знаем, тут не в Турке дело,
Вам Турка лишь предлог.
Нет, вам Россия надоела,
Она вам в горле поперёг (так в тексте. — А. О.)!
Ну, что же? Так и быть! Неужли
Ломать мы шапки будем вам?
Не знаем, мы для вас ненужны­ль,
А вы не нужны вовсе нам!
Не нужно вин нам иноземных:
Мы, господа благодаря,
Сумеем пить и Русским пенным
Здоровье Русского Царя!
Не нужны сукна нам и вата,
И ваша байка не нужна:
* Имеются в виду крестовые походы европейских рыцарей в Пале­
стину в XI—XIII вв., главной причиной которых католическая цер­
ковь объявила стремление освободить Гроб Господень (Иерусалим)
от власти мусульман.

§ 1. «И ПРИЦЕЛИМ ПРЯМО В ГЛАЗ СМЕЛОМУ
НЕПИРУ... '
171
Сошьём мундир мы для солдата
И из домашнего сукна.
Не нужны портеры, араки*:
Мы дома пиво наварим,
Да вас самих же после драки
Опохмелиться пригласим.
Не нужно Английской нам стали:
У нас железа рудники —
Покойные Французы знали
Остры ли Русские штыки.
Не нужны ваши нам сардины,
И черепашьи потроха:
В Березине готова ныне,
По­прежнему для вас уха.
Не нужны нам пружины ваши,
И все машины, вздор какой
9
:
Французов били ж бабы наши
Где просто палкой, где клюкой!
Не нужны ваши нам шинели,
Пальто, салопы — на беду
Они вас плохо как­то грели
У нас в двенадцатом году.
Не нужны нам стальные перья:
Покойный славный ваш капрал**
Своё от трона отреченье
Простым гусиным подписал.
И в высылке духов Французских
Не просим ваших мы услуг:
Европа нюхала у русских
Национальный крепкий дух.
Не нужно ваших шампинионов,
Грибов нам хватит и для вас:
* Портер — английское крепкое черное пиво, приготовленное из
черного и коричневого жженого солода. Арак — французская водка,
выгнанная из сахарного тростника, патоки, риса или изюма.
** Наполеон I, которого солдаты императорской гвардии прозва­
ли «маленьким капралом».

172
Глава 4. КРЫМ СКАЯ ВОЙНА И ЕЕ
ПОСЛЕДСТВИЯ.
С покойником Наполеоном
Вы съели славный гриб у нас.
И так давайте же делиться,
Пусть будет всякий при своём.
Мы не прийдём к вам поклониться,
Бог даст, без вас мы проживём.
Но вы подумали ли это:
Хоть дивен ваш заморский край,
Однако ж в будущее лето
Каков там будет урожай?
На грудах бархату и шёлку
Как станет на брюхе бурлить,
Чтоб зубы не пришлось на полку
Вам хоть на время положить!
Но нет, мы ясно видим ныне,
Что всякая к вам наша речь,
Глас вопиющего в пустыне:
Так пусть нас судят Бог да меч!
10
Ф. В. Булгарин
Не знал Руси коварный Альбион,
Забыли нашу Русь и буйные Френч­доги*
Но помнил крепко Русь старик Наполеон,
Что из Москвы бежал в Париж на все дороги,
Усеяв трупами постыдный бегства путь!
Нет, братцы, мудрено Россию вам согнуть!
Россия не грозит, не лжёт и не кичится.
Но бури, как утёс, и вихрей не боится!
Беда, кто силою ступил на наш порог!
«Языки! Ведайте, велик Российский Бог!»**
11
* «Так Французы и Англичане, нынешние нежные союзники, из­
давна честят друг друга: perfide Albion и French­dog. Я не выдумываю,
но только повторяю выдуманные ими прозвания». (Примеч. автора).
** «Это последний стих в трагедии [В. А.] Озерова „Дмитрий Дон­
ской"». (Примеч. автора).

§ 1. «И ПРИЦЕЛИМ ПРЯМО В ГЛАЗ СМЕЛОМУ
НЕПИРУ...»
173
***
Не страшны нам безбожные союзы,
Коварный Альбион, и Турки, и Французы!
И пушки длинные, и ваш могучий флот,
На Русских берегах — для вас плохой оплот!
По слову Царскому — Россия вся восстанет.
И год двенадцатый со славою вспомянет.
За Русь и за Царя охотно жизнь дадим:
Россию отстоим — умрём иль победим!
12
***
Для Англичан дела тогда лишь хороши,
Когда приносят им большие барыши.
И Карфагенскому последуя примеру,
Они на правду, честь имеют вес и меру13
.
***
Когда в пустых мечтах о прибыли, о славе,
Друзья врагов Христа засели в Балаклаве,
И думают у нас цветущий Крым отнять!
В журналах можете, приятели, вы лгать
И хвастать — но земли нельзя вам Русской взять!
Скорей откусите кусок вы от Луны,
Чем оторвёте клок от Русския страны!
Бессмертна наша Русь и край наш невредим:
За Веру, за Царя — умрём иль победим!
14
*
*
*
Непиру ром служил отрадой
15
,
И он, спросонья, возмечтал,
Что Финских берегов блокадой
Наш Петербург несчастен стал!
Что город от блокады страждет.
Вин виноградных сильно жаждет;
Что даже на пирах у нас
Пьют только Русский кислый квас;
А мы живём себе привольно,
И в Питере вина довольно!
16

174
Глава 4. КРЫМ СКАЯ ВОЙНА И ЕЕ
ПОСЛЕДСТВИЯ..
*
*
*
Всем этим хвастунам скажу по правде я:
Что Русского орла спугнуть с его гнезда нельзя.
Тщеславье и корысть их крепко обманули.
Ведь Русских им нельзя глотать так, как пилюли!
Восстанет Русь, умрёт за своего Отца!..
Но мы не хвастаем — а подождём конца
1
.
«Милости просим хлеба­соли откушать!»18
Как заврались Англичане,
Стали грубы — стыд сказать!
Они хвалятся заране,
Ещё идучи на рать.
Нас намерены проведать,
Завтракать в Кронштадт прийти,
В Петербурге отобедать —
Лишь не сбились бы с пути.
Нет, о Русском хлебосольстве
Мало знаете же вы;
Хоть бы справились в посольстве
Или просто у молвы:
Глас народный не обманет.
Убедим на деле вас:
Кто позавтракал у нас,
Тот обедать уж не станет.
Так пожалуйте Непир,
Завтрак вам Кронштадт предложит...
Этот завтрак — будет пир!
Многих он из вас уложит.
Это дело нам с руки;
Угостить вас будем рады;
Только яства не легки:
На горячее — заряды,
На холодное — штыки.
А как нам давно известно,
Что вы склонны попивать —

§ 1. «ИПРИЦЕЛИМ ПРЯМО В ГЛАЗ СМЕЛОМУ
НЕПИРУ...»
175
Упоим водой вас пресной,
Только вам (легко сказать)
Будет солоно глотать!..
«Песня кронштадтских артиллеристов
Пусть себе в Кронштадт плывут
Красные мундиры:
Тот­то славно их проймут
Наши бомбардиры!..
«Адмирал их сглазит нас»,
Скажем командиру,
И прицелим прямо в глаз
Смелому Непиру.
Он, задравши кверху нос,
Поклялся пред светом,
Что наёмный их матрос
Разобьёт нас летом.
Берегись, хвастун Непир,
Вздор язык твой мелет:
Ведь за это бомбардир
Прямо в нос прицелит!..
Нет уж, вам не сдобровать,
Красные мундиры:
Будут метко в вас стрелять
Наши бомбардиры.
Нам сказал Великий Князь*:
«Молодцы, ребята!»
* Вел. кн. Константин Николаевич (1827—1892 гг.), второй сын Ни­
колая I, генерал­адмирал (с 1831 г.), в 1855 г. управлял флотом на правах
военно­морского министра.

176
Глава 4. КРЫМ СКАЯ ВОЙНА И ЕЕ
ПОСЛЕДСТВИЯ..
Мы врагов затопчем в грязь,
Не сдадим Кронштадта!!!
Г. Малышев
«Солдатская песня»
20
Вот Француз у Турка в службе,
Англичанин с ними в дружбе,
Покумились, знать.
Времена настали тяжки,
Два союзника в пристяжке,
А Султан в корню.
И кричат, что Русь погибла!
А на деле, смотришь — рыло
У самих в крови.
Вот Непир под парусами
Стал над Финскими водами,
Всё погоды ждёт.
На Кронштадт он лорнирует*,
Оком видит, носом чует,
Только зуб неймёт!
Взять Кронштадт, плохие шутки,
Нутка, суньтесь, — дудки, дудки,
Обожжёте нос.
Видно вас ещё так мало
Наше море покачало
Докачаем мы.
* Т. е. смотрит, от лорнет (франц.)
—
род монокля, а также склад­
ные очки без дужек, на ручке.

§ 1. «И ПРИЦЕЛИМ ПРЯМО В ГЛАЗ СМЕЛОМУ
НЕПИРУ...»
177
Ждут вас чудные закуски,
Уж на славу же, по Русски
Зададим вам пир.
Пир такой, что море вспашет,
Сам Непир старик запляшет
Русского бычка.
Хлебом­солью Русь богата,
На приёмы торовата,
Любит угостить.
Для друзей погнём картузы,
И чугунные арбузы
Будут вам в привет.
А как ближе будет к встрече,
Вместо сладких дуль* картечи
К вам пошлём на борт.
А от скуки, для потехи,
Есть свинцовые орехи,
Только раскуси.
Как сойдёмся носом к носу,
Русский штык задаст вам чосу,
Дыбом встанет чуб.
Не узнавши прежде броду,
Не соваться б было в воду,
С бухты чебурах.
Вам друзья Французы? Враки —
Кинь лишь кость, то как собаки
Загрызётесь вы.
* Дуля или кукиш — груша.

178
Глава 4. КРЫМ СКАЯ ВОЙНА И ЕЕ
ПОСЛЕДСТВИЯ.
Уплетайтесь без оглядки!
Нет, ведь с Русских взятки гладки,
Знает целый свет!
К долгу верностью пылая,
За Отчизну, Николая,
Ляжем все костьми.
С вами зависть, зло, киченье,
С нами Вера и смиренье,
С нами правда, Бог!!!
***
Эти и подобные им стихи сочинялись, как правило, в
тиши кабинетов. Там, где лилась кровь, было не до «шапко­
закидательских» настроений. Солдаты нескольких наций
умирали в Крыму, усеивая своими костями землю полуос­
трова. России почти годичная оборона Севастополя стоила
свыше 80 тыс. чел. убитыми и ранеными
2
'. Потери францу­
зов составили 100 тыс. чел., британцев — 22,7 тыс., турок —
30 тыс. чел. Сардинский корпус (15 тыс. солдат) «полёг це­
ликом в войне»
22
. Британские войска с 7/19 сентября 1854 г.
по 16/23 сентября 1855 г. потеряли погибшими в боях, умер­
шими от ран и болезней 19 292 чел.
23
Уже к январю 1855 г. в
английских частях под Севастополем насчитывалось 23 тыс.
больных, раненых и обмороженных
24
.
Историки отмечают
крайне плохое обеспечение оккупационных войск, а также
«большую изобретательность и расторопность по части каз­
нокрадства» поставщиков
25
.
Тяжелое положение британских солдат в Крыму не раз
становилось предметом обсуждения в парламенте. На засе­
дании палаты общин 26 января (н. ст.) 1855 г. депутат­ради­
кал Дж. А. Рёбек (он пришел на заседание больным и еле дер­
жался на ногах от слабости) предложил вынести вотум
недоверия правительству Дж. Г. Гордона лорда Эбердина, за­
явив: «по имеющимся сведениям, в Крыму из полусотни ты­

§ 2. ЛОПАТКА ПОЛКОВНИКА
СЕЙМ УРА
179
сяч британцев уцелело 14 тыс., из них лишь 5 тыс. здоро­
вых». Депутат А. Стаффорд рассказал о посещении одного
из госпиталей в Балаклаве. По его словам, обстановка там
была ужасной — грязь, спертый воздух, отсутствие чистого
белья, раненые валялись на полу, одеяла передавались от
умерших и заразных больных еще здоровым. Впечатление
от обсуждения вопроса оказалось настолько тяжелым, что
на заседании 29 января (н. ст.) депутаты 305 голосами про­
тив 148 вынесли правительству вотум недоверия, и оно на
следующий день ушло в отставку. Реформированное прави­
тельство на семидесятом году жизни возглавил Г. Дж. Темпл
виконт Пальмерстон
26
.
После падения Севастополя военные действия в Крыму
прекратились, а 18/30 марта 1856 г. в Париже был подписан
мирный договор. Союзники покинули полуостров, оставив
здесь 168 кладбищ, разбросанных на территории не менее
чем 75 кв. верст (больше 80 кв. к м ). Вступивший на престол
в феврале 1855 г. император Александр II торжественно обе­
щал оказывать должное уважение могилам павших иност­
ранных воинов
27
. Решение вопроса представлялось полным
и окончательным, но впоследствии неконкретность опреде­
ления «должное уважение» способствовала возникновению
серьезного дипломатического конфликта между Россией, с
одной стороны, и Англией и Францией, с другой. Выясне­
нию его причин, а также описанию истории разорения ино­
странных кладбищ посвящен следующий очерк. Сюжет мо­
жет показаться читателю шокирующим, но он позволяет
судить о жизни страны в переходную эпоху.
§2.
ЛОПАТКА ПОЛКОВНИК А СЕЙМУРА.
Разграбление британских военных захоронений в Крыму
Только что закончилась кровопролитная война. В Рос­
сии идут тяжелые, мучительные реформы
28
. Крымская зем­
ля покрыта кладбищами. Севастополь, лишившись флота,

180
Глава 4. КРЫМ СКАЯ ВОЙНАМ ЕЕ
ПОСЛЕДСТВИЯ.
подвоза товаров и внимания со стороны правительства, мед­
ленно умирает. Деятель белого движения генерал А. С. Лу­
комский, в юности живший в Севастополе, вспоминал: да­
же через двадцать лет после войны город «...ещё больше
чем наполовину был в развалинах... <...> Эти развалины яв­
лялись отличным убежищем для различного преступного
элемента... Грабежи были постоянным явлением; без ре­
вольвера никто не рисковал по ночам ходить по уединён­
ным и разрушенным частям города. Жители... были букваль­
но терроризированы шайками грабителей; было много и
убийств». «Оживление началось только после постройки Ло­
зово­Севастопольской железной дороги (строилась в 1874—
1875 гг. — А. О.), но до Турецкой войны 1877—1878 годов
ещё не было заметных результатов»
29
.
Люди продолжали воспринимать англичан и французов
как врагов и не испытывали никакого почтения к их захоро­
нениям. Конфронтационное мышление подпитывал ось фак­
тами оскорбления национального духа. Во время оккупации
северной стороны Севастополя варварскому разграблению
подверглись могилы адмиралов М. П. Лазарева, П. С. Нахи­
мова, В. А. Корнилова и В. И. Истомина
30
.
В склепе Нахимо­
ва мародеры пробили свод, сняли крышку гроба и сорвали с
мундира покойного золотое шитье
31
. Полиция, не справляв­
шаяся с ростом преступности, вызванном массовой безра­
ботицей, закрывала глаза на разорение кладбищ иностранных
солдат. Ультимативные требования Лондона и Парижа об обес­
печении сохранности некрополей, пересылаемые из Петербур­
га, только раздражали местных чиновников. В этой непростой
ситуации и разворачивалась изложенная ниже история.
Первые сведения о грабежах кладбищ стали поступать в
Европу уже в год заключения Парижского мира
32
.
Прави­
тельства Великобритании и Франции через своих предста­
вителей в Петербурге заявили Александру II официальный
протест. В нем, в частности, предлагалось немедленно рас­
следовать случаи разрушения могил британцев (капитана
Паттена в Балаклаве, сержантов Р. Вейра и Дж. Кифа около
Севастополя) и французов (капитана Бореля около хутора

§ 2. ЛОПАТКА ПОЛКОВНИКА
СЕЙМ УРА
181
помещиков Деантуани, офицеров Ф. Малер и А. (Г.) Гиске на
Сапун­горе близ Инкермана). В Крым был послан флигель­
адъютант императора капитан 1­го ранга кн. М. П. Голицын.
Результаты его расследования изложены в двух секретных ра­
портах военному министру генералу от артиллерии Н. О. Сухо­
занету и в подробной записке, отправленной к нему же
33
.
Голицын выяснил, что во вскрытии могилы капитана Патте­
на виновны французские подданные П. К. Курдон и Ф. Сири­
ак, а также принявший российское подданство симферо­
польский купец третьей гильдии Пьер Вакье
34
.
Во время осады Севастополя Пьер Курдон и его брат Луи
Курдон занимались поставками для оккупационной армии.
В уплату они получили склад медного лома, зарытый для
большей сохранности в окрестностях Балаклавы. По сло­
вам Голицына, «...эта ломаная медь, и особенно обстоятель­
ства зарытия ея в землю не делают большой чести Интен­
дантствам союзных армий»
35
, т. е., проще говоря, она была
похищена при разграблении полуострова. Не имея возмож­
ности сразу вывести всю медь, братья Курдон уехали по де­
лам в Константинополь, определив в качестве ориентира
могилу Паттена, находившуюся прямо над спрятанным ме­
таллом. После ухода союзников из Крыма Пьер Курдон вме­
сте с приглашенным им в компаньоны авантюристом Сири­
аком прибыли в Симферополь. Но, убедившись в том, что
без содействия властей им ничего не удастся сделать, они
решились доверить тайну Вакье, который за вознагражде­
ние должен был добиться разрешения на поиски меди.
Вакье удалось получить согласие Севастопольской гене­
ральной комиссии по восстановлению города
36
на организа­
цию необходимых работ. Председатель комиссии вице­ад­
мирал П. М. Вукотич выдал купцу «...акт, которым ему раз­
решалось открытие сокрытого в земле и в воде разного рода
металла, во всех формах и слитках с тем, чтобы треть всего
найденного принадлежала бы нашей казне»
37
. Следить за дей­
ствиями французов поручили состоявшему при севастополь­
ской полиции капитан­лейтенанту К. А. Бертье­Делагарду
(Бертье де ла Гарду, Бертье де ла Гарди).

182
Глава 4. КРЫМ СКАЯ ВОЙНА И ЕЕ
ПОСЛЕД СТВИЯ.
Поиски склада меди производились дважды. В первый
раз под Балаклаву выехали П. Курдон, сыновья купца Вакье
(французские подданные Полидор и Альфонс Вакье) и на­
емные рабочие в сопровождении Бертье­Делагарда. Земли,
на которых производились раскопки, еще со времен Екате­
рины II принадлежали Балаклавскому греческому батальо­
ну. Его командир полковник М. А. Манто
38
разрешил поиск
металла и приставил к французам прапорщика Ксирихи. В
первый день сделали три пробных раскопа в ограде могилы
Паттена, но ничего найти не удалось. На следующее утро
поиск был продолжен. Работами на этот раз руководил «бо­
лее предприимчивый», по выражению Голицына, Сириак,
приказавший разобрать часть могильной ограды. Рабочие
начали копать и на глубине двух аршин (примерно 1 л 42
см ) наткнулись на гроб.
Свидетельства очевидцев о дальнейших событиях были
различными. Полусгнивший гроб поврежден ударом лопа­
ты кого­то из рабочих, утверждали одни. Другие показали,
что Сириак, спустившись в яму, с помощью бурава сорвал с
гроба кусок доски. ( Видимо, разные показания давали фран­
цузские и русские участники этой операции. Непонятно
только, почему осквернению могилы сразу не воспрепят­
ствовали Бертье­Делагард и Ксирихи? Или они отсутство­
вали в тот день на месте раскопок?) Как бы то ни было, ра­
боты по распоряжению Бертье­Делагарда были остановле­
ны, яма засыпана, а памятник на могиле остался неповреж­
денным. Узнав про вскрытие гроба, Манто запретил даль­
нейшие поиски и 14 мая 1857 г. донес о происшествии гене­
рал­губернатору Новороссийского края и Бессарабии гене­
рал­адъютанту гр. А. Г. Строганову (Строганову). После это­
го, стремясь оправдаться перед лицом высшего начальства,
Манто срочно испросил отпуск, и выехал в Петербург.
Дело Манто рассматривалось в Петербурге аудиториат­
ским департаментом военного министерства. Подготовлен­
ная комиссией департамента записка — яркий пример кон­
фронтационного мышления. Полковника посчитали винов­
ным в том, что он «...не полюбопытствовал лично посмот­

§ 2. ЛОПАТКА ПОЛКОВНИКА
СЕЙМ УРА
183
реть, каким порядком производились работы». Однако, упо­
мянув, что могила Паттена пострадала не так сильно, как
могила Нахимова, комиссия ставила перед военным мини­
стром вопрос: «...необходимо ли в угождение Английско­
му дипломату (британскому генеральному консулу в Одес­
се. — А. О.) омрачить доброе имя заслуженного, изувечен­
ного и дряхлого воина, не обличённого в грехе и преступле­
нии, но пролившего кровь свою на защите своего пепелища,
найденного им по возвращении на родину в том же разру­
шенном состоянии, в которое приведён неприятелем тот
храм (имеется в виду греческая церковь в д. Комары [ныне
село Оборонное], оскверненная оккупантами. — А. О.), в ко­
тором он привык воссылать молитвы свои ко Всевышнему
творцу»?
39
Военный министр полностью согласился с вы­
водом комиссии
40
.
Однако тайну сохранить не удалось. По словам Голицына,
«так как это преступление совершилось среди белого дня,
при стечении любопытных Балаклавских жителей, и в то
самое время, когда оставшиеся после союзных армий инос­
транные торгаши шатались между Севастополем и Одессою,
то и немудрено, что слух о нём дошёл до Английского Гене­
рального Консула [в Одессе] и подал повод к посылке сек­
ретаря его в Балаклаву». Секретарь Кортацци (вероятно,
грек)
41
нашел подход к исполняющему должность команди­
ра Балаклавского батальона майору Маландраки. Офицер
подробно рассказал ему обо всем случившемся, назвал дату
и номер рапорта, который Манто направил Строганову. Бри­
танцы получили возможность предъявить России обвине­
ние в том, что осквернению могилы Паттена не только попу­
стительствовали, но и прямо содействовали официальные
власти
42
.
Сообщая об этом в Петербург, Голицын обвинил, прежде
всего, Манто и Маландраки в пренебрежении своими обя­
занностями. Если бы не их неправильные действия, то «...мы
всегда бы были властны представить преступление, совер­
шённое не намеренно, в смягчённом виде и избавиться от на­
реканий Франции и Англии, скрыв ничем не извиняемое

184
Глава 4. КРЫМ СКАЯ ВОЙНА И ЕЕ
ПОСЛЕД СТВИЯ.
попущение тех должностных лиц, которые были его прямы­
ми свидетелями. Преступление приписало бы обществен­
ное мнение одному преступнику, а неоспоримое доказатель­
ство присутствия при оном должностных лиц подвергает
Правительство наше незаслуженному нареканию»''
3
,—пи­
сал он. Кроме того, по его мнению, неправильно действова­
ли члены Севастопольской генеральной комиссии, позво­
лившие, «...ложно понимая выгоды казны и преувеличивая
круг возложенных на неё действий...», производить раскоп­
ки на землях Балаклавского батальона, не входивших в сферу
юрисдикции комиссии. Менее всего виновными Голицын счи­
тал самих французов­кладоискателей, отправленных в Одес­
су
44
.
Он даже просил Строганова не отдавать их под суд, ес­
ли это «...может породить новое затруднение, возбудить
столкновение и запутать дело, принявшее уже, к несчастию,
такие размеры»
45
.
Относительно разрушения общей могилы сержантов
Вейра и Кифа, лишившейся надгробной плиты, стало изве­
стно: это сделали крепостные крестьяне отставного капита­
на 2­го ранга А. X. Кокораки В. Степанов и В. Михайлов.
Хотя они не сознались в совершении преступления, утвер­
ждая, что нашли плиту на дороге, но были изобличены по­
казаниями надзиравших за кладбищем рядовых Крячко и
Гробаренко
46
.
Всех виновных в осквернении могил наказали по лично­
му распоряжению Александра II, однако, в разной степени.
Вукотич и контр­адмирал Н. Д. Варницкий отделались стро­
гим замечанием и угрозой возложить на них ответствен­
ность за «...все убытки, которые понесёт казна от неправиль­
но совершённого ими с купцом Вакье условия»
47
.
Бертье­
Делагард и Ксирихи получили строгий выговор, а Манто —
замечание «...за недонесение непосредственному своему
Начальству о разрытии могилы...»
48
Вакье и его сыновья ос­
вобождались от ответственности, причем первый (как рос­
сийский подданный) получил право предъявить властям
иск о вознаграждении за отмену заключенного с ним дого­
вора. П. Курдона и Сириака выслали за границу без права на

§ 2. ЛОПАТКА ПОЛКОВНИКА
СЕЙМ УРА
185
компенсацию расходов и возвращение в Россию. Впрочем,
Строганову было позволено выдать им некоторую сумму
для избежания «...неприязненных столкновений с Француз­
ским Правительством»
49
. (Этот факт подтверждает: Россия
всеми силами стремилась сохранить наметившееся после
войны сближение с Францией
50
.) Самое строгое наказание
понесли крестьяне Степанов и Михайлов, которые были
арестованы и судимы. В отношении их хозяина не предпри­
няли никаких действий, хотя, возможно, именно он заста­
вил своих людей украсть плиту, т. к. ее нашли около дома
помещика
51
.
По поводу могилы капитана Бореля Голицын известил
военного министра, что неизвестными преступниками с це­
лью кражи металлических частей был разрушен памятник,
но сама могила не пострадала. Сообщение же об оскверне­
нии захоронений офицеров Малер и Гиске, по его словам,
оказалось «совершенно ложно»
52
.
Послов Англии и Франции проинформировали о резуль­
татах расследования и мерах, принятых для наказания ви­
новных. Кроме того, в специальной ноте им сообщалось:
Россия впредь не допустит ограблений могил и разрушения
иностранных кладбищ.
Свои соображения представил в военное министерство
и Голицын, собравший в ходе расследования обширную ин­
формацию. Он заключал: «...по строгой справедливости
нельзя никого винить ни в прямом, ни в косвенном их (раз­
рушений. — А. О.) попущении»
53
. Изначально порочной была
сама система охраны кладбищ, при которой надзор за теми
из них, что находились на частной земле, поручался вла­
дельцам земель, за расположенными на государственных
землях, — командирам Севастопольского порта и Балаклав­
ского батальона
54
.
Из крымских помещиков еще мало кто
вернулся в разоренные войной хозяйства, а у властей не было
ни людей, ни денег для охраны многочисленных кладбищ.
Тем более нельзя было надеяться на высокую нравствен­
ность ссыльных преступников, «...коими по необходимости
в разное время населялся Новороссийский Край и... тех...

186
Глава 4. КРЫМ СКАЯ ВОЙНА И ЕЕ
ПОСЛЕДСТВИЯ.
иностранных бродяг, которые посещают ныне Севастополь
и шатаются в его опустошённых окрестностях, привлечён­
ные молвою о сокрытых в земле металлах»
55
, — писал Голи­
цын Сухозанету.
Флигель­адъютант императора был убежден: для надеж­
ной охраны могил иностранцев «...нет другого средства, как
поселение на сих кладбищах привратников, установление
над ними (кладбищами.
— А. О.) наблюдения и принятие
казною на себя всех сопряжённых с этим издержек, одним
словом, образование особенного на сей предмет штата»
56
. При­
вратники, по мнению автора, не должны заниматься ремон­
том захоронений, но только охранять их и исправлять мел­
кие повреждения в строгом соответствии с обязательствами
России, закрепленными Парижским договором 1856 г. Не­
обходимые денежные средства на поддержание в порядке
кладбищ своих военнослужащих обязаны выделить госу­
дарства, принимавшие участие в оккупации Крыма. Если
же и далее затягивать решение вопроса, то это приведет к
полному разрушению некрополей и каждый раз будет «...да­
вать обширное поле произволу [и] доносам всякого Кон­
сульского агента, которому вздумается посетить в Кры­
му могилы своих соотечественников»
57
.
Военный министр сообщил о результатах расследования
министру иностранных дел кн. А. М. Горчакову. Сухозанет
полностью поддержал все предложения Голицына, отметив:
разрушению кладбищ способствуют тяжелый климат полу­
острова и непрочность воздвигнутых во время войны па­
мятников
58
.
В то же время он предлагал обратить внимание
британского и французского послов на то, что российское
правительство не предъявляло претензий их странам по по­
воду осквернения могилы Нахимова. В МИДе еще раньше
собирались использовать этот факт «...для поставления, при
случае, на вид Великобританскому Правительству действия
Английских военных людей, между тем как оно приносило
жалобы на разрытие в Крыму каким­то французом одной
английской могилы»
59
.
Однако Горчаков предпочел не обо­
стрять отношений и уладить разногласия миром. Казалось,

§ 2. ЛОПАТКА ПОЛКОВНИКА
СЕЙМ УРА
187
на этом конфликт урегулировали. Но главные события были
впереди.
В июле 1858 г. Строганов представил в военное мини­
стерство рапорт, в котором предлагал принять следующие
меры для охраны иностранных кладбищ: «...назначить... осо­
бый присмотр из 36 человек вольнонаёмных, с платою каж­
дому по 8 р[ублей] в месяц и, сверх того, обнести кладбища
глубокими рвами и живою изгородью, для чего, а равно для
приведения вообще в порядок самых кладбищ назначить
рабочих из обывателей, с платою каждому по 25 коп[еек] в
день. На всё это... потребуется расхода: постоянного до 3456
руб[лей] в год и единовременного до 2000 руб[лей] сереб­
ром»
60
. Это были реальные меры, способные не только пре­
дохранить кладбища от разрушений, но и обеспечить рабо­
той хоть какую­то часть бедствовавшего крымского насе­
ления.
Товарищ военного министра генерал­лейтенант кн. В. И. Ва­
сильчиков передал рапорт управляющему делами МИДа
гр. И. М. Толстому
61
.
Однако тот отверг предложения Стро­
ганова, посчитав, что охрану кладбищ можно по­прежнему
возложить на местных жителей. Причем речь шла исклю­
чительно об охране, без обязательства исправлять любые,
даже самые мелкие, повреждения. (Эта позиция была обо­
снована таким образом: «Поля битв во всех частях света
усыпаны гробницами падших, но нигде местная Правитель­
ственная власть не взяла на себя исполнять обязанности со­
хранить их на все времена. При большом же протяжении, на
котором в Крымском полуострове рассеяны ныне гробни­
цы, таковая с нашей стороны взятая обязанность соответ­
ствовала бы мирному завладению сих земель иностранца­
ми»
62
.) Наблюдение за неприкосновенностью кладбищ пред­
полагалось вменить в обязанность земской полиции
63
. Ре­
шение Толстого игнорировало выводы Голицына и Строга­
нова, но оказалось более приемлемым, т. к. не требовало вы­
деления государственных средств для охраны могил ино­
странцев. Неудивительно, что грабежи кладбищ не прекра­
тились. Александр II мог сколько угодно обещать европей­

188
Глава 4. КРЫМ СКАЯ ВОЙНА И ЕЕ
ПОСЛЕДСТВИЯ..
ским державам «свято исполнить» обязательство уважать
покой погибших. Его министры готовы были потратить ты­
сячи рублей на служебную переписку, но отказывались вы­
делить 25 копеек на поденную оплату труда кладбищенских
рабочих. Благие намерения императора гибли в канцеляр­
ской рутине ведомств, что подрывало международный пре­
стиж России.
Новый скандал разгорелся в 1859 г., когда капитаны двух
британских кораблей, стоявших в Севастополе, отказались
принять на борт груз металлолома, среди которого (из­за
небрежности или торопливости собирателей) оказались и
части человеческих скелетов
64
. Замять скандал не удалось.
Масла в огонь подлило письмо, полученное британским кон­
сулом в Керчи С. Джексоном Элдриджем (Эльдриджем)
от вице­консула в Феодосии капитана Р. Ч. Клиппертона
65
.
Последний вместе с американским полковником Дж. Гоуэ­
ном, занимавшимся подъемом затонувших кораблей, в но­
ябре 1859 г. совершил поездку по нескольким британским
кладбищам. Они обнаружили многочисленные поврежде­
ния, происшедшие как по естественным причинам, так и на­
несенные человеком. Клиппертон писал о том, что видел до­
рогу, проложенную через кладбище и разбитый на месте
могил виноградник, снова вспоминал о несчастном капита­
не Паттене, описывал сожженные кладбищенские деревья и
уничтоженные памятники. Общий вывод автора письма был
весьма пессимистичен: «...Если они (памятники. — А. О.) не
будут исправлены в возможно скорейшем времени, то ис­
чезнут даже следы могил многих из наших храбрых сооте­
чественников, столь храбро сражавшихся за Королеву [Вик­
торию] и за отечество во время славнейшей осады, какую
только представляет история»
66
. По мнению Клиппертона,
российские власти не только не предпринимали никаких
шагов для пресечения грабежей, но и некоторыми своими
действиями поощряли к этому местных жителей. В частно­
сти, он писал о том, что мраморная доска, установленная на
скале близ д. Кадыкой (ныне часть г. Балаклавы) в честь по­
стройки новой дороги британскими военно­рабочими отря­

§ 2. ЛОПАТКА ПОЛКОВНИКА
СЕЙМ УРА
189
дами под руководством инженера Дойна, по приказу из Се­
вастополя была сорвана и разбита
67
.
Элдридж, проверяя сведения Клиппертона, лично осмот­
рел кладбища и о результатах осмотра доложил министру
иностранных дел Англии лорду Дж. Расселу
68
.
Консул убе­
дился в достоверности сообщенных ему фактов и добавил к
ним новые. На кладбище британской морской бригады он
увидел разбитый памятник и разрытую могилу командира
корабля «Альбион» коммодора Хэмета (Гамета). «Мне тем
прискорбнее было видеть это, что невольно приходило на
мысль, что участь Ком[м]одора Гамета могла бы постигнуть
и меня самого, так как я имел честь служить в армии во
время Крымской войны; потому­то я принимаю такое жи­
вое участие в жалком состоянии, в котором находятся мо­
гилы многих из моих менее счастливых сподвижников», —
докладывал он министру69
.
(Военные воспоминания, еще
живые в памяти британцев, порождали и у них конфронта­
ционное мышление. Прошло слишком мало времени, чтобы
вчерашние враги примирились друг с другом. Положение
осложнялось тем, что религиозные чувства британцев, тща­
тельно заботящихся о могилах соотечественников, где бы
эти могилы не находились, глубоко оскорбляли факты гра­
бежей на крымских кладбищах.) Элдридж с прискорбием
извещал министра: проинформировав обо всем случившем­
ся некое «высокое должностное лицо» в Севастополе, он об­
ратил внимание: чиновнику «...это происшествие было по­
видимому весьма неприятно...» Консул не стал делать
никакого официального представления, поскольку город не
входил в его юрисдикцию, и он не знал, как отнесется к это­
му лорд Рассел.
Пока британские власти раздумывали, что предпринять,
Элдридж получил от одного из британских путешественни­
ков новые сведения о разрушениях могил
70
. Турист посетил,
среди других, кладбище на Каткартовом холме близ Сева­
стополя. Он увидел там вскрытые могилы и разбитые памят­
ники капитанов баронета Р. Лидстона Ньюмана, У. П. Эл­
ликса (адъютанта командира 2­й пехотной дивизии гене­

190
Глава 4. КРЫМ СКАЯ ВОЙНА И ЕЕ
ПОСЛЕДСТВИЯ.
рал­лейтенанта сэра Дж. де Лэйси Ивэнса
71
) и неизвестно­
го морского офицера, останки которого были, по его сло­
вам, варварски разбросаны по земле. Ограда кладбища так­
же пострадала от действий грабителей. «Они изломали...
ворота на Каткартовом холме, оторвали одну из досок крас­
ного дерева, которые были привинчены затем, чтобы ворота
не отворялись; отогнули и затем отбили одну из тяжёлых
медных петель; успели выбить одну из заклёпок, на которых
держались петли, но не успели совершенно оторвать их; я
полагаю, однако, что к будущему воскресению не только
петли, но и Мальтийский крест на воротах будут похище­
ны»
72
, — писал очевидец.
Факты, собранные консулами и частными лицами, вско­
ре стали известны британской общественности. Возмуще­
ние в Англии было очень велико, и это заставило парламент
сделать официальный запрос Расселу о мерах, предприни­
маемых правительством с целью прекращения осквернений
могил
73
.
Обсуждался вопрос о заключении особого догово­
ра с Россией для «обеспечения покоя усопших». В подоб­
ной ситуации Рассел потребовал от Александра II возбуж­
дения следствия по всем фактам грабежей на иностранных
кладбищах в Крыму и строгого наказания виновных
74
.
Министр внутренних дел С. С. Ланской в июне 1860 г.
предложил вновь обратиться к мерам охраны, которые два
года тому назад намечал Строганов. По его мнению, следо­
вало срочно предпринять хоть что­то, иначе «...со временем
иностранные кладбища могут придти в совершенное разру­
шение». Горчаков активно поддержал Ланского, т. к. главе
МИДа было ясно: если не устранить этот камень преткнове­
ния, отношения с Англией и Францией не восстановятся в
полном объеме
75
. Однако Ланской опасался: опять могут най­
тись чиновники, желающие возложить «...обязанность охра­
нения памятников... на земскую полицию»
76
, проявившую
полную неспособность справиться с грабителями.
Беспомощность полиции доказывают строки из рапорта
Таврического гражданского губернатора генерал­лейтенан­
та Г. В. Жуковского, временно замещавшего Строганова, от

§ 2. ЛОПАТКА ПОЛКОВНИКА
СЕЙМ УРА
191
16 марта 1861 г. к Горчакову, где говорилось: дознание о гра­
бежах кладбищ производится «...через посредство нижних
чинов благонадёжной нравственности, так как часто неожи­
данным образом, по слухам и молве, подобные преступле­
ния открываются...»
77
Видимо, поймать преступников нищая
земская полиция могла только «неожиданным образом».
Расследование практически остановилось из­за невозмож­
ности найти виновных и отсутствия средств. Российской сто­
роне пришлось обратиться к британским властям с просьбой
о выделении денег для ремонта и охраны кладбищ. Те снача­
ла обещали помочь, но впоследствии отказались
78
.
Британ­
цы, не полагаясь больше на содействие местных чиновников,
назначили особого смотрителя за всеми их кладбищами в
Крыму, определив ему содержание
79
.
Он должен был распо­
ряжаться и суммами, отпущенными на ремонт памятников
80
.
Строганов пытался протестовать против такого шага, пола­
гая, что он «...имеет вид официального вмешательства Анг­
личан в дело, которое приняло на себя наше Правительст­
во...»
81
, однако, Горчаков рекомендовал согласиться
82
.
Кон­
фликт вновь удалось притушить, но не разрешить оконча­
тельно
83
. Кладбища (не только иностранные, но и русские)
продолжали расхищать, т. к. условия жизни людей не улуч­
шились, а при огромной территории, занятой некрополями,
за ними не могли уследить ни земская полиция, ни смотри­
тель, назначенный британцами.
В июне 1861 г. британский посол лорд Ф. Непир напра­
вил в российский МИД ноту по поводу разрушения могил
капитана Ньюмана (скорее всего, речь идет о новом поку­
шении, а не о прошлогоднем случае), а также подполковни­
ков Дж. Б. Патулло и Дж. Имэна
84
.
Посол знал не все, на са­
мом деле оскверненных захоронений было больше, о чем
Строганов сообщал Ланскому 14 апреля 1861 г.
85
Генерал­гу­
бернатор известил о вскрытии, кроме вышеуказанных, мо­
гил капитанов Эвери, Локкора и др. По этому делу, как и ра­
нее, «...было произведено ст рож а йшее
сек рет ное
дознание,
но виновных в святотатстве не от к рыто
и до сего времени
разыск иваются
злоумышленники...»
ss
, — докладывал Стро­

192
Глава 4. КРЫМ СКАЯ ВОЙНА И ЕЕ
ПОСЛЕДСТВИЯ.
ганов. Понятно, что об итогах безуспешного расследования
не стали информировать британского посла. Местная поли­
ция в очередной раз продемонстрировала неспособность
«охранять... иностранные кладбища, разбросанные на огром­
ном пространстве в степном крае от умышленного повреж­
дения и ручаться за их целость...», в чем генерал­губернатор
видел главную причину катастрофических неудач прово­
дившихся дознаний
87
.
Начало 1862 г. ознаменовалось очередным скандалом во­
круг британских кладбищ под Севастополем. В январе воз­
ник спор между Эддриджем и помещиком Строковым по по­
воду строительства каменной ограды одного из кладбищ.
Причина спора точно не известна, но, скорее всего, Строков
не позволял строить стену на его земле и при этом еще на­
грубил консулу. Конфликт удалось уладить после того, как
Строганов приказал севастопольскому военному губернато­
ру контр­адмиралу П. И. Кислинскому «...объяснить г. Стро­
кову всё неприличие его поступков и предварить (т. е. пре­
дупредить. — А. О.), чтобы на будущее время он не допускал
подобных действий, вовлекающих Высшее Правительство в
неприятные объяснения с Иностранными Державами»
88
. Мож­
но представить, как испугался Строков, когда, будучи вы­
зван в присутствие, узнал: его протест по поводу строитель­
ства кладбищенской ограды подрывает авторитет русского
правительства. После сделанного внушения он обещал впредь
не предпринимать никаких действий против британского
представителя, заявив, что «...ещё в прошлом году оставил
претензию к консулу»
89
.
В марте Элдридж известил Рассела о повреждении мо­
гил военнослужащих 33­го и 34­го полков британской ар­
мии (их останки оказались выкопанными и разбросанными
по земле), находившихся около 3­го бастиона севастополь­
ской обороны («Большого редана»). Консул «...отправился
в Севастополь с тем, чтобы просить о производстве след­
ствия для отыскания виновников этого святотатства»
90
.
Непир заручился содействием петербургских властей в том,
чтобы «...местные Начальства приглашаемы были способ­

§ 2. ЛОПАТКА ПОЛКОВНИКА
СЕЙМ УРА
193
ствовать г­ну Эльдриджу в его разысканиях и [распоряди­
лись] предать виновных суду»91
. Из столицы отправили со­
ответствующий приказ Строганову с требованием удовлет­
ворить все «домогательства» британского посла92
.
Но Строганов устранился от расследования, поручив его
генералу Жуковскому. Тот организовал проверку фактов
разрушения британских кладбищ. Относительно случая с
могилами солдат 33­го и 34­го полков Жуковский дал сле­
дующие пояснения: территория захоронения не была никак
обозначена и «...сам Консул не знал о существовании сего
кладбища. Поверхность этой местности в нескольких пунк­
тах была неглубоко изрыта, и на ней лежали человеческие
кости, уже побелевшие и заросшие травою; но определить, с
какого времени лежат оне в таком положении, оказалось
невозможным. ...Нельзя допустить в этом случае умышлен­
ного разрытия могил... напротив, можно почти безошибоч­
но полагать, что тела здесь не были погребены, как следова­
ло, а при поспешности, по случаю военных действий, едва
были прикрыты землёю, отчего при действии непогод и от
времени кости обнаружились. Впрочем, местность эта ныне
обнесена стеною по распоряжению г. Эльдриджа»93
, — сооб­
щал он Горчакову.
31 августа 1862 г. разграблению опять подверглось клад­
бище на Каткартовом холме94
. Были разбиты надгробны е па­
мятники офицеров 68­го пехотного полка (лейтенанта Смита,
капитана Ллойда и майораВинна),38­го пехотного полка
(капитана Вогана) и 8­го гусарского полка (капитана Боулза).
Консул вновь решительно потребовал произвести строжай­
шее следствие и разрешить ему участвовать в нем, т . к . это
былуже четвертый случай осквернения могил в текущем году,
но все предыдущие преступления остались нераскрытыми.
Раздраженный Элдридж выражал уверенность: единствен­
ная цель покушений на иностранные кладбища — надруга­
тельство над памятью павших воинов. По его мнению, не толь­
ко местные жители, но и представители власти, одинаково
ненавидящие европейцев, тайно сочувствовали преступни­
кам и всячески саботировали проведение расследований.
7 А. А. Орлов

194
Глава 4. КРЫМ СКАЯ ВОЙНА И ЕЕ
ПОСЛЕДСТВИЯ..
Начавшееся следствие возглавил чиновник по особым
поручениям при Таврическом гражданском губернаторе стат­
ский советник А. А. Сонцов. Консула официально пригла­
сили принять участие в деятельности комиссии
95
.
Разоб­
раться с происшествием на Каткартовом холме поручили
губернскому стряпчему В. И. Колбасьеву
96
.
Следователи
начали работу и определили: главное подозрение в разграб­
лении иностранных кладбищ падает «...на некоторых из низ­
шего класса жителей Севастополя, занимающихся, по недо­
статку работ, добыванием металлов в окрестностях города,
преступными действиями которых, конечно, руководит
единственно корыстная цель, а не желание поругания над
могилами»
97
.
Наконец­то власти нехотя признали, что не
столько климат или враждебное отношение местных жите­
лей к могилам иностранцев (хотя и эти причины нельзя сбра­
сывать со счетов), а именно широкое распространение без­
работицы в разоренном крае толкало людей на грабеж могил
их бывших врагов.
Но открыто объявить, что за шесть лет, прошедших пос­
ле войны, государство ничего не сделало для восстановле­
ния инфраструктуры Крыма, было, конечно, невозможно.
Поэтому в акте, составленном после осмотра места проис­
шествия на Каткартовом холме, Колбасьев попытался оп­
ровергнуть версию о повреждении могил с целью грабежа,
т. к., по его словам, разбитые памятники не имели ни укра­
шений, ни металлических частей
96
. Как же тогда объяснить
мотивы действий преступников? Остается заключить, пи­
сал Колбасьев, «...что эти повреждения сделаны без цели, из
одного желания портить и истреблять, проявляющегося у
детей и у людей нравственно неразвитых. По всей вероят­
ности можно предположить, что это сделано лицами, зани­
мающимися собиранием металлов с досады на неудачный
сбор»
99
. Значит, грабители были, а грабежа не было? Все пре­
красно знали, что на иностранные кладбища за металлом
ходили жители Севастополя (в т. ч. женщины и дети), сол­
даты, матросы и крестьяне соседних деревень, жившие впро­
голодь. Сдашь цветные металлы лавочникам, скупающим

§ 2. ЛОПАТКА ПОЛКОВНИКА
СЕЙМ УРА
195
металлолом, получишь несколько копеек, а если повезет, то
и рублей
100
.
В варварстве обвиняли тех, кого во время оса­
ды Севастополя называли «великими тружениками во сла­
ву земли русской».
Зашедший в тупик Колбасьев в конце концов решил об­
ратиться к старым делам, надеясь выйти на истинных ви­
новников новых преступлений. Подняли материалы дела
1860 г. о вскрытии могил на Малаховом кургане и около
бывшего Камчатского редута. Тогда в этом обвинили меща­
нина Т. Помагайбенко и государственного крестьянина В.
Найденова. Первый из них содержался в Севастопольской
тюрьме, второй — в тюрьме Симферополя. Колбасьев ре­
шил допросить Помагайбенко, поскольку тот «...мог участво­
вать в разрытии могилы сэра Лидстона Ньюмана и в разру­
шении его надгробного памятника, или, по крайней мере,
знать, кто сделал эти повреждения»
101
.
Однако допрос не дал никаких результатов, хотя Колба­
сьев обещал Помагайбенко и другим преступникам за по­
мощь следствию «... ходатайствовать о смягчении их участи, а
Консул Эльдридж за доставление таких сведений предлагал
всем им денежные награды»
102
.
Следствие пришлось пре­
кратить. Лорд Непир протестовал, требуя продолжения рас­
следования, а также установления действенного надзора за
кладбищами
103
.
По его мнению, «...отыскивание металлов в
окрестностях Севастополя служит главным поводом к ра­
зорению могил, чему можно бы положить предел строгим
преследованием такового промысла»
104
.
Британские власти,
отказавшие российскому правительству в средствах на содер­
жание кладбищ, требовали от последнего строгости, строго­
сти и еще раз строгости по отношению к населению Крыма.
При этом они же после начала польского восстания 1863—
1864 гг. призывали максимально мягко обращаться с поля­
ками. Совместный демарш Англии, Франции и Австрии по
польскому вопросу породил у Александра II опасения в под­
готовке против него новой «крымской комбинации», т. е. вой­
ны, к которой Россия была не готова ни в военном, ни в фи­
нансовом отношении
105
. Давление европейских держав вы­
7*

196
Глава 4. КРЫМ СКАЯ ВОЙНА И ЕЕ
ПОСЛЕДСТВИЯ..
звало, как упоминалось выше, недовольство во всех слоях
населения империи и привело к росту националистических
настроений.
Строганов в начале 1863 г. передал свой пост генерал­
адъютанту генералу от инфантерии гр. П. Е. Коцебу. Новый
губернатор также оказался в сложном положении. С одной
стороны, он опасался еще более озлобить местное населе­
ние, лишив его часто единственного (пускай и мизерного)
заработка, с другой, нельзя было игнорировать требования
британских дипломатов. Коцебу избрал путь бумажной ак­
тивности при почти полном отсутствии реальных действий.
Он немедленно отрапортовал в Петербург о принятых им
строгих мерах: продолжении поиска преступников, учреж­
дении «постоянного и неослабного надзора» за кладбища­
ми и запрещении сбора металлов в окрестностях Севасто­
поля
106
, хотя всем, в т. ч. и Коцебу, было ясно: это ни к чему
не приведет. В июне 1863 г. исполняющий обязанности су­
дебного следователя Симферопольского уезда В. Ф. Бо­
кариус доложил генералу Жуковскому: «...так как нет в ви­
ду обстоятельств, коими можно бы дойти до открытия
виновных в повреждении памятников Каткартова Клад­
бища...», он принял решение «...заключить (т. е. завер­
шить — А. О.) производство следствия по настоящему пред­
мету»
107
.
Грабежи иностранных кладбищ в Крыму продолжа­
лись
108
.
Полиция часто даже не уведомляла смотрителя С.
Сакелари о таких случаях
109
. Вночьс20на21января(н.ст.)
1865 г. осквернению подверглась могила полковника Ч. Ф.
Сеймура — адъютанта генерала Дж. Каткарта. Преступники
ночью выкопали фоб, разбили скелет офицера и использо­
вали его плечевую лопатку вместо подсвечника
110
.
Полиция
ограничилась составлением акта, приказав немедленно за­
сыпать могилу. Следствие не было возбуждено. В то же вре­
мя, как сообщал Сакелари Клиппертону, матроса, пойман­
ного на воровстве полос из решетки русского кладбища в
Корабельной слободке Севастополя, немедленно аресто­
вали
111
.

§ 2. ЛОПАТКА ПОЛКОВНИКА
СЕЙМ УРА
197
Сменивший Непира на посту британского посла Э. Бью­
кенен опять направил в МИД ноту с требованием найти и
наказать виновных
112
, министерство же переадресовало ее
генерал­губернатору Новороссии. Коцебу опять предписал
местным властям «...принять строжайшие меры и произве­
сти особое следствие»
113
. Но и он сам, и чиновники в Петер­
бурге понимали, что все это — только игра с целью успокое­
ния британцев. «...При ограниченности способов Полиции
и при разбросанности иностранных кладбищ на большом
пространстве» отыскать преступников невозможно, в оче­
редной раз писал в столицу губернатор
114
.
В его донесении
звучало нарастающее раздражение по поводу претензий бри­
танцев. Коцебу напоминал: российское правительство нео­
днократно предлагало Англии различные пути решения про­
блемы, но та ограничилась назначением смотрителя. По
мнению губернатора, смотритель прилагал мало старания в
наблюдении за кладбищами. В подтверждение своих слов
он указывал, что Сакелари обнаружил повреждение на од­
ном из кладбищ (у хутора подполковника Дергачева) толь­
ко через 4 дня
115
. Тут Коцебу проговорился и невольно под­
твердил: полиция знала о факте грабежа, но не сообщила о
нем смотрителю. Значит, подозрения британцев, обвиняв­
ших крымские власти в сокрытии преступлений, были не­
безосновательны.
И на этот раз Коцебу известил Петербург о безуспешном
окончании следствия
116
.
Он признал, что по отдельности и
полиция, и смотритель кладбищ бессильны спасти их от
разрушения
117
.
Поэтому губернатор предлагал для надзора
за ними учредить постоянный конный караул из четырех
человек под наблюдением полицейского управления. Самой
же действенной мерой предотвращения грабежей он считал
перенос останков на одно общее кладбище, как это сделали
французы
118
.
Коцебу предвидел: британцы вряд ли согла­
сятся с такой мерой, но полагал, что «...лучше сделать это с
подобающими почестями к памяти погибших героев, неже­
ли оставлять останки их на поругание грабителей»
119
. Онпы­
тался через британских консулов в Крыму, генерального кон­

198
Глава 4. КРЫМ СКАЯ ВОЙНА И ЕЕ
ПОСЛЕДСТВИЯ..
сула в румынском г. Галаце полковника Стокса, наконец, че­
рез туристов выяснить возможное отношение к этому пред­
ложению правительства Англии
120
. Никакой реакции, види­
мо, не последовало, т. к. ситуация с кладбищами осталась
без изменений.
В дальнейшем российские власти в ответ на протесты бри­
танских и французских дипломатов либо отмалчивались,
либо просто отрицали факты грабежей, заявляя: «...ограды
разваливаются от дурной кладки и влияния дождей, а пли­
ты на могилах и памятники, поставленные не на склепах или
прочных фундаментах, а просто на рыхлой земле над моги­
лами, которая время от времени оседает, лопаются, или, па­
дая, разбиваются»
121
.
Французы посчитали за лучшее пере­
нести останки своих солдат на общее кладбище. Сюда был
назначен смотритель, за могилами осуществлялся должный
уход, поэтому некрополь находился в относительно хоро­
шем состоянии
122
. Что касается британского правительства,
то оно долго отвергало подобную меру. Официально это
объяснялось невозможностью потревожить прах мертвых,
оскорбив тем самым религиозные чувства британцев. Анг­
лия не выделила России средства на содержание кладбищ в
порядке, а идею заключения официального договора спус­
тили на тормозах. Доказав, что Александр II неспособен вы­
полнять международные обязательства, можно было подо­
рвать авторитет его империи и остановить опасное для Англии
франко­российское сближение. Дипломатическая борьба
продолжалась, и в ней все средства оказывались хороши.
Только появление нового шпильбрехера в лице Германской
империи заставило Россию и Англию урегулировать разно­
гласия и вместе с Францией в начале XX в. создать мощный
военно­политический блок (Антанту).
В конце концов, Лондон согласился на перезахоронение
останков павших британцев на общем кладбище. Премьер­
министр У. Черчилль после окончания работы Ялтинской
конференции 1945 г. посетил некоторые места сражений
Крымской войны. Ему показали могилу британского глав­
нокомандующего фельдмаршала Ф. Дж. Г. Сомерсета лорда

§ 2. ЛОПАТКА ПОЛКОВНИКА
СЕЙМ УРА
199
Раглана и Черчилль был поражен «...заботливостью и вни­
манием, с которыми за ней ухаживали русские»
123
.
Британ­
ский и французский воинские некрополи в Севастополе со­
хранились до сегодняшнего дня, чего нельзя сказать о за­
хоронениях и памятниках на других территориях полуост­
рова
124
.
На мой взгляд, в печальной истории иностранных клад­
бищ в Крыму виновны обе стороны. Англия и Франция сде­
лали эту проблему удобным средством давления на Россию
в большой политической игре. Российские власти винова­
ты, прежде всего, в том, что способствовали разграблению
кладбищ, не сумев быстро восстановить хозяйственную ин­
фраструктуру полуострова. Его безработные жители нашли
скудный заработок в кражах цветных металлов и украше­
ний с памятников погибшим воинам. Грабежам подверга­
лись не только иностранные, но и русские кладбища, а так­
же пустующие дома в Севастополе и окрестностях. Однако
воровство на британских, французских, сардинских и ту­
рецких кладбищах
125
часто оставалось безнаказанным.
В трудную эпоху реформ императорские чиновники пред­
почитали, чтобы недовольство населения выплеснулось при
разрушении могил бывших врагов, нежели обратилось на
них самих. В этом смысле британские дипломаты были от­
части правы, подозревая власть в «потворстве» грабителям.
Когда Голицын, Горчаков, Строганов, Ланской, Элдридж и
др. пытались разрешить эту сложнейшую политическую,
религиозную и гуманитарную проблему, их усилия натал­
кивались на стену равнодушия, непонимания или неприя­
тия с той и другой стороны. В результате иностранные клад­
бища в Крыму превратились в легкую добычу для бедству­
ющих местных жителей, а также разного рода авантюрис­
тов и маргиналов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В начале XIX в. в России наблюдался мощный всплеск
англомании. При этом мало кто из отечественных англома­
нов имел возможность достаточно хорошо узнать Англию и
ее народ. (Если задать такой вопрос даже профессиональ­
ному историку, услышишь ответ: а как же семейство Ворон­
цовых, но дальше обычно следует задумчивая пауза.) Рос­
сияне увлекались позитивным образом Англии с традици­
онным набором стереотипов: политическая свобода, граж­
данские права, патриотизм, законопослушность, высокая
степень развития системы образования и т. д. Столкнове­
ние с реальностью, если оно происходило, нередко прино­
сило разочарование, как это случилось с Карамзиным и по­
чти веком позже с Никитенко. Но вся жизнь (воспитание, об­
разование, система ценностей) русского человека с XVIII в.
устроена так, что он чаще всего ищет ориентиры для себя и
своей страны на Западе, а не на Востоке или где­либо еще.
Мало кто из россиян желает подражать китайцам или тур­
кам (такие примеры встречались, хотя опять­таки восхи­
щались не подлинным, а идеализированным Востоком, пред­
ставленным в сочинениях западных мыслителей
1
),нодосих
пор живо стремление быть похожими на французов, англи­
чан, немцев и пр.
Когда русский (и не только русский) интеллигент вто­
рой половины XIX в. разочаровывался в Англии, он, как
правило, обращал взор на Северо­Американские Соединен­
ные Штаты (так называли США) — страну, много переняв­
шую у бывшей метрополии и в то же время сумевшую выр­
ваться из­под ее удушающей опеки
2
. Переходу к новому ори­
ентиру способствовала галломания, поскольку во Франции,
воевавшей с Англией на стороне американцев, в эпоху бур­

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
201
жуазной революции конца XVIII в. с большим интересом
изучали конституции колоний, объединившихся в 1776 г. в
федерацию
3
. США, казалось, унаследовали от Англии луч­
шие черты, сумев избежать английских пороков
4
.
В самом
деле, сторонний наблюдатель видел: в XIX в. американцы
не эксплуатировали другие страны, а, напротив, широко от­
крывали двери иностранцам с их умелыми рабочими рука­
ми, новыми идеями и финансовыми инвестициями. Там
существовали неограниченные возможности, туда звала
«американская мечта». На международной арене государ­
ство, освободившиеся от колониального господства в ре­
зультате революции, оказывало помощь (в русле доктри­
ны президента Дж. Монро «Америка для американцев») со­
седям в борьбе с их метрополиями
5
.
В США не было занос­
чивой родовой аристократии и государственной церкви,
следовательно, никто не поучал человека, как ему следует
жить. Чем больше россиянин был недоволен Европой, тем
сильнее его притягивал Новый Свет
6
. Но опять, как в случае
с Англией, повторилось прежнее явление: интерес породил
увеличение контактов, это позволило лучше узнать Соеди­
ненные Штаты и тогда позитивные стереотипы (самое сво­
бодное общество на земле) уступили место иным представ­
лениям (бездушный мир чистогана, поклоняющийся золо­
тому тельцу).
Англомания и американофильство, слившись в единый
культурный феномен, продолжали оказывать серьезное воз­
действие на российское общество даже тогда, когда для это­
го было меньше всего возможностей по политическим и
идеологическим причинам. В период «холодной войны»
Москва и Вашингтон являлись непримиримыми противни­
ками, но США оставались экономическим ориентиром для
СССР (вспомним знаменитый лозунг времен Н. С. Хруще­
ва «Догоним и перегоним Америку!»). Для части советской
интеллигенции, по тем или иным причинам утратившей веру
в идеалы коммунизма, непримиримый враг социалистичес­
кого лагеря превратился в главного защитника свободы и
демократии.

202
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Недавно произошло временное оживление позитивных
стереотипов, существовавших в менталитете россиян еще в
середине XIX в. После распада Советского Союза в 1991 г.
Америка перестала быть «терра инкогнита», запретным, а по­
тому сладким плодом. Современные коммуникационные тех­
нологии и личные впечатления наших соотечественников,
побывавших за океаном, за десятилетие сделали то, что рань­
ше совершалось на протяжении жизни одного­двух поколе­
ний. Ориентир заметно потускнел
7
.
Как считает Дж. Риф­
кин (профессор школы бизнеса Пенсильванского универ­
ситета), ныне «американскую мечту» в сознании людей на­
чинает сменять «европейская мечта»
8
.
Американофильство, видимо, будет еще какое­то время
влиять на российскую политическую элиту, определенную
часть бизнес­сообщества и интеллигенции, но уже сегодня
заметна переориентация на ведущие страны Европейского
Союза (ЕС). Зная предысторию процесса, можно предполо­
жить: России и дальше, на новых этапах модернизации, при­
дется воспринимать западные достижения. Опыт прежних
увлечений (галломании, англомании и др.) может помочь из­
бежать крайностей — преувеличенных ожиданий и стереотип­
ных заблуждений.

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ГРАФ РОСТОПЧИН И ПОЖАР МОСКВЫ.
ЗАМЕТКИ К ВОСПОМИНАНИЯМ БУЛГАКОВА
О 1812 ГОДЕ РОМАНА МЕДОКСА
(состоявшего в чине корнета при атамане
донских казаков, графе Платове)
1
Граф Ф. В. Ростопчин был человек, конечно, образован­
ный, особенно благосклонный к Англичанам, но с тем вме­
сте вовсе не английских понятий; словом, не разумеющий
значения законов; он был грубый суд­самосуд2
.
По времени
своей главной деятельности, он принадлежал царствованию
Павла [I], а по замашке и действиям в правлении казался
ещё старее. На вид, в 1812 году, он был очень свеж, моложе
50­ти лет
3
, росту поболее среднего, полный, румяный, а гла­
за, каких я не видел ни у кого другого
4
. Гомер­Гнедич сказал
бы: волоокий
5
.
О СОЖЖЕНИИ МОСКВЫ
В то время деятельнейшим человеком штата Московс­
кой полиции был Гаврило Яковлевич Яковлев (Коллежс­
кий] Сов[етник]
6
, следственных дел пристав). По его жене
я был с ним в самых близких отношениях
7
.
Известно, как
Александр [I], после тщетной посылки А. Д. Балашёва
8
ре­
шившись на борьбу, приезжал в Москву поклонит[ь]ся сер­
дцу России. Это было в Июле
9
.
На другой же день выезда
Государя из Москвы в С[анкт­] П[етер]бург Ростопчин тай­
но послал Яковлева в Коломну нанять, захватить сколь воз­
можно более барок, и скорейше пригнать [их] в Москву, что­

206
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
бы успеть сделать несколько рейсов. (Подлинное предписа­
ние Ростопчина было у меня в руках.) Эти суда нагружали
большими ящиками из Кремля и отправляли вниз в Оку, на
Восток
10
, будто Комиссариатские вещи в армию, которая
была на Западе, куданет водяного пути из Москвы
11
. Вкон­
це Июля в Москве уже знали, что какой­то Немец за горо­
дом работает порохом, и говорили, [что] строит воздушный
шар, чтобы взорвать Французов
12
; будто французская ар­
мия на тот случай соберётся в кучку!13
Comme il est facile a tromper le peuple!*
Во время пожара в Москве и после, в Тарутинском лаге­
ре, среди частых разговоров об этом пожаре Платов всегда
удивлялся, что Князь Багратион знал, что Москва сгорит, и
рассказывал, как дней за десять до Бородинского сражения у
Князя Петра Ивановича был большой съезд и как он при всех
громко и уверительно сказал: «Наверное знаю, что Наполе­
он в Москве ничего не найдёт, кроме развалин и пепла»
1
'
1
.
В виду всего этого и многого другого — о чём, как уже из­
вестным (так в тексте. — А. О.), не упоминаю — не глупому
[человеку] возможно [сделать] лишь одно заключение: Алек­
сандр [I], будучи в Москве, поручил Ростопчину сжечь Мос­
кву, и это намерение было сообщено Главнокомандующим
армиями
15
. Тогдашнее мнение некоторых, будто Ростопчин
сам, без повеления, сжёг столицу, есть верх глупости.
Я выехал из Москвы, когда неприятель уже вступал в
неё, а не видел опасности ничьей жизни. Во всё время быт­
ности неприятеля в Москве, находясь в Главной Квартире
[армии] при Атамане Платове
16
, я ежедневно видел выход­
цев из Москвы, видел нарочно посыланных в Москву
17
, чи­
тал донесения Казаков и никогда не слышал, чтобы Фран­
цузы кого­нибудь злодейски убили в Москве. Все согласно
* Как легко обманывать людей! (франц.).

ПРИЛОЖЕНИЕ 1
207
повторяли, что отнимают сапоги, рубахи, заставляют печь
хлебы из арженой (т. е. ржаной.
—
А. О.) муки и пр[очее]
18
.
Ростопчин как Московский Главнокомандующий, с неде­
лю находился в Главной Квартире и с нею вместе переез­
жал, пока Армия не вышла из Московской в Калужскую Гу­
бернию
19
. Я не один раз видел его, весьма заметного, ибо он
имел свой большой конвой не от армии. Говорили, что он
никогда не бывает у Светлейшего, неприязнен ему, и острит
на его счёт; немудрено — они были деятели двух враждеб­
ных царствований, Екатерины [II] и Павла [I]20
.
Здесь кстати можно сказать, что и Платов, отступивший
со 2­ю армиею и очень любивший Багратиона, не любил Ку­
тузова, кажется потому, что не был приглашён на военный
совет о сдаче Москвы
21
.
Пристав к бессмысленно осуждав­
шим эту сдачу, Платов посещал Ростопчина в Главной Квар­
тире и однажды, возвратясь от него, смешил [присутствую­
щих], повторяя [слова] Графа:
«Светлейший пустился в вальс с Москвою*, а баба та ста­
рая, вертится не проворно, так он и поджигает её. Пожар любо
[видеть] полутёмному (т. е. слепому на один глаз. — А. О.)
Светлейшему».
Воспоминания Булгакова заканчиваются так:
«„Et voila comme on ecrit l'histoire"**, — скажу я ещё раз,
оканчивая мой рассказ. Александр] Булгаков»
22
.
И я ещё раз скажу:
«Et voila comme on trompe le peuple!»***
* Выступив из Москвы no Рязанской дороге, и проходя фланго­
вым маршем на старую Калужскую [дорогу], мы шли вокруг Москвы.
(Примеч. автора.
— А. О.).
** «Вот как пишется история» (франц.).
*** «Вот как обманывают людей!» (франц.).

ПРИЛОЖЕНИЕ 2
РУССКАЯ ПАТРИОТИЧЕСКАЯ ПОЭЗИЯ 1854 ГОДА
(по материалам газеты «Северная Пчела»)
«Волшебный фонарь»' *
Стекло 1­е. Пальмерстон и Чарльс Непир. —
Стекло 2­е. Дядюшкин племянник и корабль
«Аустерлиц».
Вот в напутье, за банкетом,
Пальмерстон и Чарльс Непир,
На заклад идут пред светом
И сулят в Кронштадте пир.
Эй, Джон­Буль**, ты не хвались!
Прежде богу помолись.
Не разбиться бы с похмелья
О гранитну нашу грудь!
Аль нельзя, для новоселья,
Хоть в Свеаборг завернуть?
Эй, Джон­Буль, ты не хвались!
Лучше богу помолись.
Перьем дяди щеголяя,
«Аустерлиц»*** племянник шлёт,
И Москву позабывая
* Волшебным фонарем в XIX в. называли оптический прибор, с
помощью которого изображения, нарисованные прозрачными красками
на стекле, показывали увеличенными на экране в темной комнате (дру­
гое название — туманные картины). Прообраз кинематографа.
** Джон Буль (Бык) — обобщенный образ британца.
•** Название французского корабля символично, т. к. в сражении при
деревне Аустерлиц (ныне город Славков в Чехии) 20 ноября / 2 декабря
1805 г. французы наголову разгромили российские и австрийские войска.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2
209
Козни старые плетёт.
Эх1 любезный, не гордись!
Богу кланяться учись.
Было время: ангел кроткий*
Смыл прощеньем Аустерлиц,
А теперь — ответ короткий:
Суд меча и залп бойниц!
Ну, любезный, берегись!
Как бы перья не стряслись!
Ждёт хозяин**: для нежданных
Выслал встречный Он почёт!
И на русский лад, незванных
Угостит и перечтёт.
Ждёт Хозяин, не хвалясь,
Крепко Богу помолясь!
П.А.Вяземский
•«Одесса. Rule Britan[n]ia!»
2
Потомки Нельсона, бесславные потомки!
Стыдом Британский флаг вам удалось облечь.
Теперь ваш Трафальгар, теперь ваш подвиг
громкий:
Купеческую гавань сжечь.
Достоин подвиг сей вас, янычар Султана,
Вас, ложных Англичан, клевретов лже­царя,
Который на греде и царственного сана
Жилблаз второго Декабря
3
.
Хвалитесь на морях всемирною державой!
Rule Britan[n]ia воспойте! Тщетный труд:
Вы зажигатели — и каторжною славой
Вас заклеймит потомства суд.
* Александр I.
** Николай 1.

210
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
И выбрали ж вы день, Великую Субботу,
Чтобы предательски напасть на Христиан:
Иудам, выдавшим Христа, вам за работу
Пиастров с тридцать даст Султан.
Священным пением все храмы были полны;
Молящийся народ теснился к алтарям;
Молитв и тёплых слёз и фимиама волны
Взносились жертвой к небесам.
А в вас в сей скорбный день, кипели страсть и
злоба;
Молитвой вашей был вопль зверства, грабежей;
Ваш гнусный фимиам, в виду святого гроба,
Был смрад убийственных огней.
А ты, страдалица, Одесса молодая,
Ты, южная звезда на Русских небесах,
Ты младшая сестра в семье родного края,
Царевна в Русских городах!
Возросшая в тени довольства и покоя,
Как всё растёт у нас по дням, не по годам,
Не унывай! Печаль твою себе присвой,
С тобой мы делим пополам.
Своими язвами ты нам милее стала:
Россия за тебя о мести вопиёт.
Нет, не вотще за нас ты свято пострадала:
Народной мести час пробьёт.
Ты снова процветёшь, подъятая любовью;
Ты пепел свой и скорбь стряхнёшь с рамен*
младых:
Но бедствие твоё падёт огнём и кровью,
На оскорбителей твоих.
* Рамена (слав.)
— п лечи.

ПРИЛОЖЕНИЕ2
211
П. Григорьев
«За Веру, Царя и Отечество!»
(отрывки)
4
<...>
Англичане, как неверные,
В злобе, жадности примерные,
И Французы легковерные
Все на Русь идут гурьбой!
За Туречину вступилися,
Разгулялись, расхрабрилися,
И на север к нам пустилися,
И грозят войной!
Дудки, братцы, их усилия,
Все угрозы и насилия,
Да и вражья вся флотилия
Не страшна Руси святой.
Мы злодеев Албионцев,
Как всемирных торгашей,
Вечно жадных до червонцев
Встретим залпом баттарей.
Мы не лжём, не лицемерим,
А живём, как жили встарь,
С христианским чувством верим
И храним святой алтарь!
Смело в бой идём и верим:
С нами Бог и Русский Царь!
***
Как у наших Финских вод
Стоит сильный вражий флот!
Ай, люшиньки, ай люли!
Разной масти корабли!
Вражий флот валит, палит,
Только нам не угрозит,
Ай, люшиньки, ай люли!
Сядут на мель корабли!
Русский им приём готов

ПРИЛ0ЖЕНИЕ2
С крепостей и берегов!
Пусть бы только подошли,
Будет люшиньки­люли!
Англичанам ни на шаг
Не уступит наш моряк!
Мы наловим, ай люли,
Красных раков на мели!
Царство Русское растёт,
Крепнет в силах и цветёт!
И враги святой земли
Слышут наше: ай люли!
Русь пусти­ко в абордаж,
Так Восток и Запад наш.
Только Русский царь вели,
Будет люли разлюли!!!
<...>
Н. А. Арбузов
«Кто предвидел то заране... »
5
Кто предвидел то заране,
До чего война дошла?
Просто чудо! Англичане
Стали красть колокола!
Эх, трофеи­то какие!
И зачем вам надо их?
Вы падение России
Протрезвонили без них.
Если ж меди недостало
Вам на пушки, господа;
Если вы доселе мало
Нам наделали вреда;
Если все враги не могут
Причинить нам много зла,
То уж верьте, не помогут
Наши вам колокола.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2
213
Если колокол молитвы,
Приносивший Божью весть,
Вы похитили для битвы —
Это делает вам честь;
Но хоть разом оберите
Наши все колокола,
Все их в пушки обратите —
Русь останется цела.
Нам для битвы их не нужно,
Звон их слышим мы в сердцах,
А на вас как грянем дружно,
Зазвенит у вас в ушах.
Ведь как нашу веру тронут
Самохвальные враги,
То над ними затрезвонят
Уж не в колокол — в штыки.
Слава Богу, их довольно!
Вам покажется невольно,
Что во все колокола
Звон Россия подняла.
А у ней­то, у родимой,
Что ни парень, то звонарь;
Не ударит, верьте, мимо,
Только пусть прикажет Царь.
К.Щ.
«На сожжение Колы»
6
И там, на брегах Ледовитого моря,
Где мёрзнет дыханья живая струя,
Где высятся льдов неприступные горы
И там беспокоят Россия, тебя!
Чего же им надо в пустыне печальной,
Где жизнь без движенья, и лёд, и мороз,
Чего же им надо на севере дальнем,
Иль надо им, варварам, воплей и слёз?

214
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
***
Мир Англии скажет победное браво,
И блеском пожара украсится флот:
Как много для нации истинной славы
Сжечь город, жилища и вдов и сирот!
Громя безответно печальные страны,
Хотелось и там им добычу найти,
И мнилось, далёко, на льдах океана,
Неверных отчизне сынов обрести.
***
Богата Россия народной любовью,
К родимой природе, к морозам, к снегам,
И смоет обиды горячею кровью,
И грудь распахнёт на защиту врагам!
Зачем же они, как шипящие змеи,
К нам в недра родные желают вползти,
И с запада, юга идут, как злодеи,
Чтоб смерть и пожары с собой принести?
***
Везде, на брегах Ледовитого Моря,
Есть Русское сердце и истинный Бог:
Он милостью выкупит бедствия горя
И грудью поможет восстать на врагов.
Не дрогнет Россия от вражьих пожаров,
Но месть отзовётся в народе за них,
И месть та святая, громовым ударом
Удар приготовит смертельный на них.

ПРИМЕЧАНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
1
Карамзин Н. [М.] Письма русского путешественника. М.,
1983. С. 473­474,479 (далее ­ Карамзин Н. [М.] Письма...). Прав­
да, уже в следующем письме, написанном на борту корабля и
помеченном словом «Море» (пребывание в изменчивой среде по­
зволяет автору изменить свои взгляды) Карамзин признается:
«Я не сдержал слова, любезнейшие друзья мои! Оставляю Анг­
лию — и жалею! Таково моё сердце: ему трудно расставаться со
всем, что хотя несколько [его] занимало» (с. 479).
Концепт «море» очень важен для нации мореходов и должен
быть включен (наравне с концептом «чудачество, эксцентрич­
ность») в список определяющих понятий английского культур­
ного мира.
—
Карасик В. И., Ярм а хова
Е. А. Лингвокультурный
типаж «английский чудак». М., 2006. С. 80.
2
Подясио А. В. Записки // Русские мемуары. Избранные стра­
ницы. 1800—1825 гт. / Сост., вступ. ст. и прим. И. И. Подольской.
М., 1989. С. 365 (далее ­ Русские мемуары. 1800­1825 гг.).
3
Никитенко А. В. Записки и дневник. Т. 1. М., 2005. С. 255.
Запись от 16 марта 1828 г. (далее — Записки Никитенко).
1
Там же. С. 257. Запись от 26 апреля 1828 г. В эпоху реформ в
России 60­х
—
70­х гт. XIX в. автор писал: ему импонирует кон­
серватизм правящих кругов Англии, осторожно идущих по пути
к всеобщему избирательному праву, что, с одной стороны, избав­
ляет общество от радикализма, с другой — обеспечивает благие
последствия перемен. — Там же. Т. 2. М., 2005. С. 535. Запись от
10 апреля 1864 г.
5
Там же. Т. 3. М., 2005. С. 502,513. Об этом же см. с. 499 (запись
от 23 мая 1876 г.: Англия — возмутитель европейского спокойствия);
с. 500 (30 мая: Дизраэли игнорирует мнения других государств); с.
501 (1 июня: варварские замашки Англии); с. 503 (12 июня: англий­
ская мошенническая политика); с. 506 (26 июня: Россия — оплот
против английского варварства); с. 507—508 (17 июля: Англия го­
това разжечь всеобщую войну в Европе) и след.
Можно привести примеры подобных высказываний совре­
менников и по отношению к Франции. А. С. Норов — ветеран

218
ПРИМ ЕЧАНИЯ
1812 г., потерявший ногу при Бородино, в 1854—1858 гг. министр
народного просвещения, востоковед и писатель, близкий друг
Никитенко, в старости вспоминал о том, как русские солдаты и
офицеры «с тёплым религиозным чувством» встречали проно­
симую по рядам армии 25 августа 1812 г. (перед решающим днем
Бородинского сражения) Смоленскую икону Божией Матери. «Вся
наша армия походила тогда на армию крестоносцев, и, конечно,
наши противники были не лучше мусульман: те призывали Алла­
ха, а у французов имя Божие едва­ли было у кого на устах», — писал
он, экстраполируя в прошлое настроения 1868 г. — Норов А. С. Вой­
на и мир (1805—1812). С исторической точки зрения и по воспоми­
наниям современника. (По поводу сочинения графа Л. Н. Толстого:
«Война и мир») // Военный сборник, 1868. Т. 64, No 11. Отд. II.
Неофициальный. С. 127— 128. В том же году статья Норова выш­
ла отдельным изданием (СПб., 1868).
В забвении христианского подвига своих «отцов» — кресто­
носцев и предательстве их памяти обвинял англичан и французов,
напавших на Россию в 1854 г., другой ветеран 1812 г. — Ф. Н. Глинка
в стихотворении «Кто кому нужнее», публикуемом в настоящей
работе (гл. 4, § 1).
6
Погодин М. П. Воспоминание об Алексее Степановиче Хо­
мякове. Речь, произнесённая в публичном собрании Общества
любителей российской словесности, при Московском универси­
тете, 6­го ноября, 1860 года // Сочинения М. П. Погодина. Т. III.
Речи, произнесённыя М. П. Погодиным в торжественных и про­
чих собраниях, 1830—1872. М., 1872. С. 126 (далее — Сочинения
Погодина).
7
Полное собрание сочинений Алексея Степановича Хомяко­
ва. Т. 4. Трагедии и стихотворения. М., 1900. С. 220—221, No 33
(далее — Сочинения Хомякова). «Остров» перевел на английс­
кий язык теолог и археолог У. Палмер. О нем см.: R[igg]J. М. Pal­
mer, William // The Dictionary of National Biography (далее —
DNB). Vol. XV. Owens ­ Pockrich. L., [1949­1950]. P. 167­168.
Переводчик сохранил стихотворный размер, что позволило пере­
дать эмоциональную заряженность оригинала. Единственное
изменение, которое он допустил, т. к. имел перед глазами цензур­
ный вариант сочинения Хомякова, состояло в следующем: в стро­
ке «Дочь любимая свободы» слово «свободы» было заменено на
слово «природы» («Albionl Nature's darling daughter!*). Оконча­
ние стихотворения звучало так:
God then to a land more humble
Marked with faith and signs of fear,

ПРИМ ЕЧАНИЯ
219
Shall the Empire and earth's thunder,
And the Word and Heaven transfer.
Сочинения Хомякова. Т. 4 . С. 413—415. Приложения. Переводы.
8
Орлов А. А. Союз Петербурга и Лондона. Российско­британ­
ские отношения в эпоху наполеоновских войн. М., 2005 (далее —
Орлов А. А. Союз Петербурга и Лондона).
ГЛАВА I
1
Об этом подробнее см.: Орлов А. А. Галломания в России
(конец XVIII — начало XIX вв.) // Франция и Россия в начале
XIX столетия. Просвещение. Культура. Общество. Доклады и
сообщения участников международного коллоквиума, организован­
ного Государственным Историческим музеем совместно с Музеем
Армии и Фондом Наполеона (Франция), состоявшегося 2—3 де­
кабря 2002 г. в Москве. Труды ГИМ. Вып. 140 / Отв. ред. Т. Г. Игум­
нова. Сост. В. М. Безотосный. М., 2004. С. 20­29.
2
Англомания в России (не отдельные ее черты, а как явление)
изучена отечественными авторами в значительно меньшей сте­
пени, нежели галломания. Можно назвать статью, написанную в
1930 г., но опубликованную почти через 70 лет.
—
Предгптенааш А. В.
Англомания // Анатолий Васильевич Предтеченский. Из творче­
ского наследия / Сост. Т. Н. Жуковская, Л. М. Предтеченская. СПб.,
1999. С. 40—101. Специальное исследование данной проблемы по­
явилось только в конце XX в. — Литвинов С. В. Англомания в Рос­
сии как социокультурное явление (последняя треть XV111 — середи­
на XIX вв.). Автореф. дис.... канд. культуролог, наук. М., 1998.
3
Родзинская И. Ю. «Естественные» союзники (русско­анг­
лийские отношения 60­70­х годов XVIII в.) // Проблемы бри­
танской истории. 1972. М., 1972. С. 200­201.
4
Дризен Н. В., барон. Наши предки в газетных объявлениях,
анекдотах и чтении // Всемирный вестник, 1903, No 9. С. 101.
5
Архив внешней политики Российской империи (далее —
АВПРИ). Ф. 2 (Внутренние коллежские дела). Оп. 6 . Д. 4268. Л.
1—2 об. «Таблица вывоза российских товаров в Англию и приво­
за английских товаров в Россию, Английскою факториею, в Пе­
тербург, Нарву и Ригу» (на франц. яз.).
6
Вот что говорилось, например, в «Записке», составленной в
1774 г. в Коммерц­коллегии по итогам опроса купца «Российской
компании» Н. Кавана (Каванака). «...Одно только полотно и холст

220
ПРИМ ЕЧАНИЯ
высылает Россия [в Англию] обделанные, когда все прочие её
продукты вывозятся в натуральном их состоянии, сырыми ма­
териалами, на обделке которых другие нации находят себе на­
дёжное обогащение.
Желательно, чтоб супротив того вывозилось льну и пеньки
наибольшая часть канатами и нитками, нежели сырыми мате­
риалами. Прибавочная на обрабатывание сие цена оставалась
бы в России надёжною для работников уплатою». — Русско­бри­
танские торговые отношения в XVIII веке. Сб. документов / Сост.
и автор введения А. В. Демкин. М., 1994. С. 67 (далее — Русско­
британские торговые отношения...).
7
В российской историографии после смерти Н. А. Ерофеева
никто, насколько мне известно, не продолжил исследование проб­
лемы, начатое в его книге «Туманный Альбион. Англия и англи­
чане глазами русских. 1825—1853 гг.» (М., 1982). Статьи ученика
Ерофеева А. Б. Дэвидсона (В поисках туманного Альбиона... Из
воспоминаний о Н. А. Ерофееве (1907—1996) // Новая и новей­
шая история, 1997, No 5. С. 130—140; В поисках туманного Аль­
биона и туманного Петербурга // Россия и Британия. Вып. 2.
Чтения памяти Н. А. Ерофеева / Под ред. М. П. Айзенштат. М.,
2000. С. 11­24; Образ Британии в России XIX и XX столетий //
Новая и новейшая история, 2005, No 5. С. 51—64) имеют мемуар­
но­историографический характер.
8 Британии же темой взаимных контактов народов двух
стран давно и плодотворно занимается историк и культуролог
Э. Г. Кросс. См. его работы: By the Banks of the Thames. Russians
in the Eighteenth­Century Britain. Newtonville (Mass.), 1980 (рус.
пер.: «У Темзских берегов. Россияне в Британии в XVIII веке»
[СПб., 1996]); By the Banks of the Neva. Chapters from the Lives
and Careers of the British in Eighteenth­Century Russia. Cambrid­
ge, 1997 (рус. пер.: «Британцы в Петербурге: XVIII век» [СПб.,
2005]).
8
Семёна Порошина записки, служащия к истории Его Импе­
раторского Высочества благоверного государя цесаревича и вели­
кого князя Павла Петровича. 2­е изд. СПб., 1881 (далее — Записки
Порошина). Первое (неполное) издание записок вышло в 1844 г. В
наши дни они были переизданы в серии «История России и До­
ма Романовых в мемуарах современников. XVII—XX вв.». — Поро­
шин С. А. Записки, служащие к истории великого князя Павла Пет­
ровича // Русский Гамлет / С. А. Порошин. А. Б. Куракин. Вели­
кий князь Павел Петрович / Сост. А. [В.] Скоробогатов. М., 2004.
С. 9­372.

ПРИМ ЕЧАНИЯ
221
9
Порошина удалили от двора и из Петербурга потому, что его
записки показались опасными Екатерине II и Панину. В глазах
приближенных великого князя они выглядели «некоторого рода
соглядатайством». Он к тому же неосторожным словом обидел
гр. А. П. Шереметеву, на которой собирался жениться (невеста
умерла от оспы в 1768 г.) Панин. Опального офицера, через 2 го­
да службы в войсках, по рекомендации гр. Г. Г. Орлова назначи­
ли командиром Старооскольского пехотного полка. Умер 12 сен­
тября 1769 г. и похоронен в Елизаветградской крепости. — Записки
Порошина. Стлб. 618—620, 625—626. Приложения. О нем под­
робнее см.: Майков П. [М.] Порошин, Семен Андреевич // Рус­
ский биографический словарь (далее — РБС). Т. [14]. Плавиль­
щиков ­ Примо. СПб., 1905. С. 580­582.
10
Д. Н. Бантыш­Каменский утверждал: записки были доведе­
ны до 1 марта 1766 г. — Порошин, Семен Андреевич // Словарь
достопамятных людей Русской земли, содержащий в себе жизнь и
деяния знаменитых полководцев, министров и мужей государствен­
ных, великих иерархов православной церкви, отличных литтерато­
ров [так!] и учёных, известных по участию в событиях отечествен­
ной истории, составленный Дмитр[ием] Бантыш­Каменским и из­
данный Александром Ширяевым. В пяти частях. Ч. 4. Н [­] Р. М.,
1836. С. 176.
11
Сопленков С. В. Дорога в Арзрум: российская общественная
мысль о Востоке (первая половина XIX века). М., 2000. С. 8—12
(далее — Сопленков С. В. Дорога в Арзрум...).
12
Эриксон Э. Г. Молодой Лютер. Психоаналитическое исто­
рическое исследование. М., 1996. С. 44—45.
13
Записки Порошина. Стлб. 381. Запись от 8 августа 1765 г.
Слова в круглых скобках, встречающиеся в тексте, вставлены
публикатором записок М. И. Семевским. Мои пояснения к тек­
сту даются в квадратных скобках или в круглых скобках с указа­
нием инициалов.
14
Полный список двора Павла см. в кн.: КобекоД. [Ф.] Цеса­
ревич Павел Петрович (1754—1796). Историческое исследова­
ние. 2­е изд. СПб., 1882. С. 17. В литературе отмечалось, что Панин,
занятый делами по руководству ГКИД, фактически предоставил
место главного воспитателя Павла Порошину — «...человеку чрез­
вычайно образованному, прекрасно знавшему иностранные языки,
математику и принимавшему деятельное участие в литературе». —
Божерянов И. Н. Детство, воспитание и лета юности русских импе­
раторов. Пг., [1915]. С. 43. О попытке «приписать» ко двору Павла
учителя­англичанина см. примечания к § 3 гл. 2 моей работы.

222
ПРИМ ЕЧАНИЯ
15
О нем подробнее см.: Кросс Э. Г. Британцы в Петербурге.
С. 113—118. Дюмареск занимал должность пастора в 1747—1758 гг.,
после чего уехал в Англию. В начале 1764 г. он вернулся в Пе­
тербург по приглашению Екатерины II для участия в работе ко­
миссии по реформе системы образования. На Дюмареска, види­
мо, были возложены обязанности рекомендовать и приобретать
иностранные книги для перевода на русский язык. Комиссия к
1766 г. подготовила «Генеральный план...» реформы, но импе­
ратрица не приняла его (с. 114—115). Об идейной борьбе в этой
комиссии между Г. Н. Тепловым, с одной стороны, Г. Ф. Милле­
ром и Дюмареском, с другой стороны, см.: Теплов, Григорий Ни­
колаевич //РБС. Т. [20]. Суворова ­ Ткачев. СПб., 1912. С. 475¬
476.
16
Записки Порошина. Стлб. 50—51. Запись от 9 октября 1764 г.
На это обращают внимание биографы Екатерины, Панина и Пав­
ла. — Брукнер А. [Г.] История Екатерины Второй. Т. 2. М., 1991
(репринт издания: СПб., 1885 г.). С. 761; Лебедев П. [С] Графы
Никита и Пётр Панины. СПб., 1863. С. 57,186; Шильдер Н. К. Импе­
ратор Павел Первый. Историко­биографический очерк. СПб.,
1901. С. 60. Британский посланник гр. Бэкингем писал: «Он (Па­
вел. — А. О.) живо всё воспринимает, и у него хорошая память».
Английский дипломат о политике и дворе Екатерины II. Публ.
А. Б. Соколова// Вопросы истории, 1999, N° 4—5. С. 123 (далее —
Английский дипломат...). Следует учесть также, что Порошин да­
вал Павлу читать свои записки. — Семевский М. [И.] [Предисло­
вие] // Записки Порошина. С. IV. Прим. 1.
17
Записки Порошина. Стлб. 306. Документы о торговле же­
лезом с Англией за март 1769 г. см.: Русско­британские торговые
отношения... С. 44—56.
18
Записки Порошина. Стлб. 306. Ср. негативное мнение Теп­
лова о русских купцах («...говорил, по большой части, о купече­
стве, крайне не в пользу купечества российского») — стлб. 397.
Запись от 17 августа 1765 г. Во время обеда 10 сентября 1765 г., на
котором присутствовали знаменитый елизаветинский канцлер
гр. А. П. Бестужев­Рюмин, голштинец К. Т. фон Салдерн и Круз,
«...рассуждения были о банках: амстердамском, лондонском и
венециянском; об обращении здесь капиталов и о процентах»
(стлб. 422). Панин мог познакомиться с британской манерой
вести дела, посещая петербургский дом богатого купца и пред­
принимателя У. Гомма (Гома), где он обедал, например, 5 сентяб­
ря 1765 г. (стлб. 417).
19
Там же. Стлб. 306.

ПРИМ ЕЧАНИЯ
223
20
Теплов, Григорий Николаевич // РБС. Т. [20]. С. 476. Его пе­
ру принадлежит книга «О засеве разных Табаков иностранных в
Малороссии» (СПб., 1765).
21
«Из... исторического обзора Английского законодательства
о хлебе видно, что ему собственно недоставало истинного эконо­
мического основания, и что оно было только следствием посто­
янных стремлений владельцев земель к умножению их доходов,
между тем как внутри Королевства оказывался от этого недоста­
ток в хлебе, и, следовательно, цены на хлеб поднимались». —
Английское и Французское законодательство о хлебе в Истори­
ческом развитии и по политическому характеру // Московские ве­
домости, 1841, No 57. С. 387. Перепечатано из: Allgemeine Preussi­
sche Staats Zeitung, Juni 1841, No 161­162.
22
Записки Порошина. Стлб. 306.
23
Английский дипломат... С. 117—118. Квадратными скобка­
ми публикатор записок Бэкингема выделил текст, помещенный
автором в качестве примечания к тому слову, за которым следу­
ют скобки.
24
Записки Порошина. Стлб. 122­123,157, 162­163 и др.
25
Греч Н. И. Записки о моей жизни. М.—Л., 1930. С. 169—170
(далее — Записки Греча).
26
Кросс Э. Г. Британцы в Петербурге. С. 114. Избрание состо­
ялось 24 мая / 4 июня 1762 г.
27
Записки Порошина. Стлб. 232. Запись от 11 января 1765 г.
28
Английский дипломат... С. 117.
29
Записки Порошина. Стлб. 324. Запись от 8 июня 1765 г.
30
Современный английский историк Дж. Хоппит, проанали­
зировавший каталоги британских библиотек и частных собра­
ний, прежде всего каталог (2418 изданий) Дж. Масси, автора
«Социальной таблицы», с целью выяснить основную тематику
публикаций по экономическим сюжетам в течение столетия (1660—
1760 гг.), делает следующий вывод: британская экономическая
литература до 1760 г. не являлась «политической экономией» и
ее нельзя назвать даже «меркантилистской». Хотя она весьма
широко освещала многие вопросы, издания на экономические
темы в большинстве случаев носили частный, политический или
полемический характер. «Она не являлась литературой, которая
вела к появлению А. Смита», — полагает Хоппит. — HoppitJ. The
contexts and contours of British economic literature, 1660—1760 //
The Historical Journal. Cambridge, 2006. Vol. 49, No 1 (March). P. 79¬
110 (цит. с. 107). Если признать его правоту, тем более интересно
оценить степень влияния Юма на учение Смита.

224
ПРИМ ЕЧАНИЯ
31
Монтескье в «Персидских письмах» (1721 г.) от имени перса
Рики жалуется: в Париже существует изрядная толчея. «Никто
на свете лучше французов не умеет пользоваться своими нога­
ми: здесь люди бегут, летят. Они упали бы в обморок от медли­
тельных повозок Азии, от мерного шага наших верблюдов».
—
Монтескье Ш. Л. Персидские письма. Размышления о причинах
величия и падения римлян. М., 2002. С. 46—47. Письмо XXIV
(24). В то же время автор отмечает: и этот город охвачен духом
обогащения. «Никто не хочет быть беднее человека, стоящего не­
посредственно ниже его. В Париже встречаются люди, у которых
средств хватит, чтобы прожить до Страшного суда, а они, не
боясь сократить свои дни, беспрерывно трудятся, чтобы, по их
словам, было на что жить» (с. 173. Письмо CVI [106]).
32
Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития
современного экономического человека // Зомбарт В. Буржуа.
Евреи и хозяйственная жизнь. М., 2004. С. 158—159.
33
Первоначально «История Англии...» вышла в двух томах в
1754—1757 гг. и касалась периода правления династии Стюар­
тов (1603—1688 гг.). Позднее она разрослась до восьми томов. —
Hume D. A History of England from the Invasion ofJulius Caesar to the
Revolution in 1688. In 8 volumes. L., 1753—1762. В своей книге
«Юм доказывал, что одни и те же мотивы — людские страсти ­ объ­
ясняют ход истории. „Человечество, — писал он, — настолько
одинаково везде и во все времена, что история ничего нового или
необыкновенного нам в этом отношении не сообщает"». — Вино­
градов К. Б. Очерки английской историографии нового и новей­
шего времени. 2­е изд. Л., 1975. С. 25. Прим. 9. При всех выявивших­
ся позднее недостатках, сочинение Юма — по существу первая
попытка дать полную и связную историю Британии в привлека­
тельной для читателей форме. Хорошо продуманное и аргументи­
рованное повествование, отличный язык, яркие картины полити­
ческой жизни, нравов, культуры, религии — все это способствовало
популярности труда, более столетия остававшегося для британ­
цев главным источником знаний по истории их страны.
«История Англии...» постепенно приобрела общеевропейскую
известность и повлияла на другие сочинения подобного рода. Так,
внешняя форма «Истории Государства Российского» Карамзина
(первая публикация в 12­ти томах— 1816—1829 гг.) взята у Юма.
34
SftepkenJL. Smith, Adam (1723­1790) // DNB. Vol. XVIII.
Shearman ­ Stovin. L, [1949­1950]. P. 411­412.
35
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства на­
родов. М., 1962. С. 546.

ПРИМ ЕЧАНИЯ
225
36
Эссе цитируются по следующему изданию: Юм Д. Малые
произведения. Эссе. Естественная история религии. Диалоги о
естественной религии. М., 1996. С. 66—130. Далее сноска на кон­
кретное произведение дается в тексте главы в скобках с указани­
ем страницы.
37
Цит. по: Там же. С. 436­437. Прим. 49.
38
Туган­Барановский М. [И.] Смит (Adam Smith) // Энцикло­
педический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. Т. 60 (ХХХа).
Слюз — София Палеолог. СПб., 1900. С. 536.
39
Смит А. Указ. соч. С. 313. Именно такую расстановку ак­
центов в учении Смита подчеркивает Сопленков (Императоры и
политэкономы. Государства и общества Востока, России и За­
пада в отечественной экономической мысли дореформенного пе­
риода // Востоковеды востоковеду. Сб. на юбилей Глерия Кузь­
мича Широкова / Отв. ред. М. С. Мейер, А. М. Петров. М., 2000.
С. 71 [далее — Сопленков С. В. Императоры и политэкономы]).
40
Смит А. Указ. соч. С. 526.
41
Письма Порошина к Академику Миллеру // Русский архив,
1869, No 1. Стлб. 73­74, No 3,4. Письма от 2 и 3 ноября 1761 г.
42
Опыт о торге, г. Гюма. Сообщ. кн. Е. Р. Дашковой // Опыт тру­
дов Вольного Российского собрания при Императорском Мос­
ковском Университете. Ч. 1. М., 1774. С. 87—112.
43
Об этом см.: Кросс Э. Г. У Темзских берегов. С. 142—148. Эко­
номические проблемы Смит рассматривал при чтении лекций
по юриспруденции и моральной философии.
44
Пушкин А. С. Евгений Онегин. Роман в стихах. М., 1976.
С. 57 (глава I, строфа VII).
45
Там же. С. 71 (глава I, строфа XLII).
46
Storch Н. Cours d'economie politique, ou exposition des principes
qui determinent la prosperite de nations. T. 1—6. St.­Petersbourg, 1815.
Шторх начал работу над книгой по просьбе вдовы Павла I императ­
рицы Марии Федоровны, в 1809 г. пожелавшей лично ознакомить­
ся с новой наукой. В 1813 г. по «Курсу...» обучались ее сыновья —
великие князья Николай и Михаил Павловичи. — Сомов А. Шторх,
Андрей Карлович (Heinrich Storch) // РБС. Т. [23]. Шебанов —
Шютц. СПб., 1911. С. 428—432. Русский перевод первого тома труда
Шторха вышел в 1881 г. Недавно его книга была переиздана в Гер­
мании на французском языке по тексту 1815 г. — Storch Н. Е, von.
Cours d'economie politique. Bd. 1—6. Hildesheim etc., 1997.
" Сопленков С. В. Императоры и политэкономы. С. 70—72.
48
«Весьма полезная, а также и занимательная, поистине золо­
тая книжечка о наилучшем устройстве государства и о новом
8 А. А. Орлов

226
ПРИМ ЕЧАНИЯ
острове Утопия мужа известнейшего и красноречивейшего Тома­
са Мора, гражданина и шерифа славного города Лондона». Ее пер­
вое издание (на латыни) вышло в 1516 г. В России книга стала
известна уже в первой половине XVIII в. в вольном пересказе
француза Н. Гедвиля («L'Utopie de Tomas Moras par Gueudeville a
Leide», 1715). Первое русское издание появилось в 1789 г., когда
петербургский книгоиздатель И. К. Шнор выпустил в свет книгу
«Картина всевозможно лучшего правления, или Утопия. Сочи­
нение Томаса Мориса канцлера аглинского, в двух книгах. Пере­
ведена с аглинского на французский г. Руссо, а с французского
на российский». (Тома Руссо — поэт, памфлетист и переводчик,
активный деятель Французской революции — опубликовал свой
перевод «Утопии» под заглавием «Картина наилучшего правле­
ния, или Утопия Томаса Мора, канцлера Англии» в 1780 г. Имя
русского переводчика неизвестно.) В 1790 г. тот же Шнор выпус­
тил другое издание, озаглавленное: «Философа Рафаила Гитло­
де странствования в Новом Свете и описание любопытства до­
стойных примечаний и благоразумных установлений жизни
миролюбивого народа острова Утопии. Перевод с аглинского язы­
ка, сочинение Томаса Мориса». Несмотря на разные названия,
тексты обоих изданий тождественны и отпечатаны с одного на­
бора. — Левин Ю.Д. Ранние известия о Томасе Море в России //
Русская литература, 1979, N° 1. С. 175—176 (далее — Левин Ю.Д.
Ранние известия о Томасе Море...).
Второе издание книги привлекло внимание Карамзина, кото­
рый поместил рецензию на него в собственном «Московском
журнале». Признавая Мора «одним из величайших политиков и
учёнейших людей своего века», он в то же время оговаривался:
«...многие идеи его одна другой противоречат и вообще никогда
не могут быть приведены в действо». Цит. по: Там же. С. 179. Со
ссылкой на: Московский журнал, 1791. Ч. I. Кн. 3. С. 358—359.
Современная публикация рецензии: Карамзин Н. М. Сочинения:
В 2­х т. Т. 2. Критика. Публицистика. Главы из «Истории Госу­
дарства Российского» / Сост. и коммент. Г. П. Макогоненко. Л.,
1984. С. 16­19.
«Известности Мора в России в некоторой степени способ­
ствовали и исторические анекдоты о нём, содержавшиеся в раз­
ных русских журналах и увеселительных сборниках», — пишет Ле­
вин. Самый ранний из таких анекдотов, обнаруженный им,
напечатан в 1764 г. в переводном сборнике «Товарищ разумный и
замысловатый...», составленном для детей и юношества учителем
П. С. Семеновым. — Ранние известия о Томасе Море... С. 180—181.

ПРИМ ЕЧАНИЯ
227
49
Порошин начинал карьеру при дворе в качестве одного из
адъютантов императора Петра III (отца Павла). Возможно, он
припомнил нереализованный проект своего патрона. В записках
близкого к Петру III профессора петербургской Академии наук
Я. Я. Штелина есть следующий отрывок: император «рассматри­
вает все сословия в государстве и имеет намерение поручить со­
ставить проект, как поднять мещанское сословие в городах Рос­
сии, чтоб оно было поставлено на немецкую ногу, и как поощрить
их промышленность. Ему нравится предложение Штелина разо­
слать немецких ремесленников по русским городам, чтоб они, за
умеренную пенсию, обучали русских мальчиков и заставляли их
работать на немецкий образец и по способностям и искусству
давали им звания подмастерья или мастера, далее послать неко­
торых в учение за границу, также послать в Германию, Голлан­
дию и Англию несколько даровитых купеческих сыновей в та­
мошние коммерческие конторы, чтоб изучить бухгалтерию и
коммерцию и устроить русские конторы на иностранный обра­
зец».
—
Штелин Я. [Я.] Записки о Петре III (далее — Записки
Штелина) // Екатерина. Путь к власти / Якоб Штелин. Мизере.
Томас Димсдейл. Мари­Даниэль Корберон. М., 2003. С. 38—39
(далее — Екатерина. Путь к власти). Проект был отчасти реали­
зован Екатериной П. — Отправка купеческих сыновей в Англию.
1766 г. Сообщ. А. Подвысоцкий // Русская старина, 1875. Т. 13,
No 7. С. 437­439; Кросс Э. Г. У Темзских берегов. С. 231­232.
О взглядах Павла Петровича на роль городского населения
(«среднего состояния») в социальной структуре империи см.:
Скоробогатов А. В. Цесаревич Павел Петрович. Политический
дискурс и социальная практика. М., 2005. С. 150—151. Автор по­
лагает, что «при определении статуса городского населения в
[политической] программе цесаревича проявилось понимание
города Екатериной II...»
50
Записки Порошина. Стлб. 395—396. Запись от 16 августа
1765 г.
51
Стпегний П. В. Время сметь, или Сущая служительница
Фива. Хроники времен императрицы Екатерины Великой. М.,
2002. С. 78.
52
Там же. С. 355. Приложения. Документы из архивов. III. Из
бумаг великого князя Павла Петровича. Док. No 2. «Записка раз­
говора Его императорского высочества великого князя Павла
Петровича с Королем Польским в бытность великого князя в
Варшаве в 1782 году». Публикатор отмечает, что записка, со­
ставленная неизвестным лицом со слов Понятовского, датиро­
8'

228
ПРИМ ЕЧАНИЯ
вана неверно. Встреча короля и Павла состоялась в Вишневце,
имении графов Мнишеков, 12/23 октября 1781 г.
53
Записки Порошина. Стлб. 398. Запись от 18 августа 1765 г.
54
Там же. Стлб. 399. Запись от 19 августа 1765 г., но Порошин
вспоминает о событиях предшествующего дня. Во время разго­
вора с Понятовским в октябре 1781 г. Павел, рассуждая о герман­
ской нации, «...с удовольствием повторил тот пассаж из Вольте­
ра, где автор говорит, что французы ему кажутся детьми рода
человеческого, англичане — людьми зрелыми, а немцы — стари­
ками». Цит. по: Ст егний
П. В. Указ. соч. С. 357.
55
Записки Порошина. Стлб. 400—401. Запись от 21 августа
1765 г. Описание богатейших («знатных») сел Суздальского уез­
да Порошин показывал Павлу 16 августа, тогда же, когда гово­
рил ему об «Утопии» Мора.
Упоминание о республиканских фантазиях юного Павла дает
повод поразмышлять над вопросом о степени влияния западных
идей на русское общество в определенной исторической перспек­
тиве. В мемуарах, относящихся к концу XVIII и (особенно) к на­
чалу XIX вв., можно найти примеры детских увлечений самых
разных людей мечтами о создании нового свободного мира. Де­
сятилетний сын грамотного крепостного крестьянина­малорос­
са Александр Никитенко (будущий профессор и академик петер­
бургской Академии наук), поступив в 1814 г. в Воронежское уезд­
ное училище, усердно восполнял недостаток знаний с помощью
чтения трудов античных авторов. «Воображение рисовало мне
карту небывалого государства, а в нём провинции и города с име­
нами, заимствованными из древнего мира. Я был там правите­
лем и сочинял целую историю подвластного мне царства, устро­
енного по плану Платоновой республики.
Экзальтация моя подчас переходила в манию и искала себе
исхода в восторженных речах. Я воображал себя оратором на
римском форуме или на афинской агоре, в порыве благородного
негодования громил врагов отечества или горячо отстаивал
принципы свободы и человеческого достоинства. Мой энтузиазм
сообщался другим школьникам, и у нас пошла в ход новая игра — в
героев и ораторов». — Записки Никитенко. Т. 1. С. 72. Заслугу «оче­
ловечивания» русских людей автор признает за Екатериной II,
т. к. при ней появились люди, которые под влиянием сочинений
Платона, Вольтера, энциклопедистов, немецкого юриста И. Г. Г Юс­
ти и др. познакомились «...с понятиями о лучшем порядке вещей, с
нравами, обычаями и жизнью народов, опередивших нас в обра­
зовании» (с. 51—52). Об этом же см.: Там же. Т. 2. С. 88—89. Запись

ПРИМ ЕЧАНИЯ
229
от 13 октября 1858 г. (с критикой взглядов кн. М. М. Щербатова).
Павла I Никитенко называет «бешеным», утверждая: он внес свой
вклад в дело вбивания в русского человека «рабского страха пред
властями». — Там же. Т. 3. С. 363. Запись от 8 октября 1872 г.
«Суздальская республика» Павла напоминает республику, ко­
торую хотели основать на мифическом о. Чока будущие видные
деятели декабристского движения и люди, близкие к этому кругу.
В записках Н. Н. Муравьева, создателя одной из ранних предде­
кабристских организаций «Священная артель», рассказывается
как семнадцатилетний автор, прочитав трактат Ж. Ж. Руссо «Об­
щественный договор», осенью 1811 г. уговорил своих товарищей
Ар. 3. Муравьева, М. И. Муравьева­Апостола, братьев Л. А. и
В. А. Перовских и А. Сенявина «...удалиться через пять лет на ка­
кой­нибудь остров, населённый дикими, взять с собою надёжных
товарищей, образовать (т. е. просветить. — А. О.) жителей острова
и составить новую республику...»
—
Муравьев Н. Н. Записки //
Русские мемуары. 1800­1825 гг. С. 78­79.
Схожие идеи, приобретенные, в основном, под влиянием за­
падного опыта (с Платоном христианство познакомило россиян
гораздо раньше, но в XVIII в. его творчество было переосмысле­
но просветителями), не помешали мемуаристам впоследствии
иметь разные политические убеждения. Новые знания были вос­
приняты ими критически и творчески переработаны. Так может
быть хватит мечтать о том, что какая­либо из идеологий, при­
шедшая (с Запада или с Востока) в Россию, сплотит население на­
шей страны, даст ему некий общий идеал для движения вперед?
56
«Спокойствие внутреннее (т. е. внутри государства.
—
А. О.)
зависит от спокойствия каждого человека, составляющего обще­
ство; чтоб каждый был спокоен, то должно, чтоб его собственные,
так и других, подобных ему, страсти были обузданы — чем их обуз­
дать иным нам, как [не] законами? Они общая узда, и так долж­
но о сём фундаменте спокойствия общего подумать», — писал Па­
вел кн. Н. В. Репнину 11 октября 1778 г. Цит. по: Кобеко Д. [Ф.]
Указ. соч. С. 169. Хорошо известно, что период правления Павла I
отличался бурной законодательной деятельностью императора,
не всегда, правда, приносившей ожидаемые результаты.
57
См. экземпляр этой книги, имеющийся в Российской Госу­
дарственной библиотеке (РГБ): Histoires choisies des auteurspro­
fanes, traduites en francos, ou Ton a mele divers preceptes de morale,
tires des memes auteurs. Basle, Tourneisse, [17—?].
58
Записки Порошина. Стлб. 157—158. Запись от 4 декабря
1764 г.

230
ПРИМ ЕЧАНИЯ
59
Свои педагогические взгляды Порошин еще в 1760 г. изло­
жил в предисловии к переведенному им с французского на рус­
ский язык первому тому романа аббата А. Ф. Прево «Филозоф
английский, или Житие Клевеланда, побочного сына Кромвеле­
ва...». «Девятнадцатилетний литератор считал необходимым
сочетать полезное с приятным, т. е. преподавать науки занима­
тельно, заинтересовав подопечного». — Скоробогатов А. В. Указ.
соч. С. 54.
60
Английский дипломат... С. 117. Мнение И. Г. Чернышева.
61
Семенова Л. Н. Быт и население Санкт­Петербурга (XVIII
век). СПб.­М., 1998. С. 42.
62
В Англию отправляли не только гардемаринов, но и сту­
дентов, которые должны были пройти курс обучения в Оксфорд­
ском университете. «Также изволил он (Панин. — А. О.) сказы­
вать [Павлу] о пяти студентах, коих недавно в Англию отправил,
на каком основании они отправлены», — читаем в дневнике По­
рошина (стлб. 446) в записи от 24 сентября 1765 г. Студенты выеха­
ли из Петербурга 11/22 ноября 1765 г. В группу, возглавляемую
наставником В. Н. Никитиным, входили секретарь личной кан­
целярии Екатерины А. С. Буховецкий и 4 семинариста: П. И. Су­
воров, С. И. Матвеевский, М. Ф. Быков и А. Г. (Е.) Левшин — млад­
ший брат законоучителя Павла о. Платона. Об этом, а также об
инструкциях, данным Паниным Никитину, условиях жизни и
учебы русских студентов в Оксфорде и их дальнейшей судьбе
см.: Александренко В. [И.] Из жизни русских студентов в Окс­
форде в царствование Екатерины II // Журнал Министерства
Народного Просвещения, 1893. Ч. CCLXXXV [285], No 1. Отд. 2.
С. 1—14; Он же. Русские дипломатические агенты в Лондоне. Т. II.
Материалы. Варшава, 1897. С. 135—154, No IX; Кросс Э. Г. У Темз­
ских берегов. С. 117—119,121—135. Александренко искажает фами­
лию Левшина в соответствии с ее написанием (Левшинов) в най­
денных им архивных документах. Вслед за ним это повторяет
Кросс, который, кроме того, неправильно указывает отчество Ни­
китина (Васильевич вместо Никитич).
63
Кросс Э. Г. У Темзских берегов. С. 179­180.
64
Кроме Дугласа и Грейга в эту группу входили: капитан 2
ранга У. Роксбург, лейтенанты Клиланд (Клеланд, Клевенанд) и
У. Гордон. Все они были шотландцами.
—
Иностранцы, служив­
шие в русском флоте (Приложение к Морскому Сборнику No 10,
1863 года). СПб., 1863. С. II (далее — Иностранцы... в русском фло­
те); Кросс Э. Г. Британцы в Петербурге. С. 202—203. Указ Екатери­

ПРИМ ЕЧАНИЯ
231
ны II об их зачислении на российскую службу вышел 18 июня
1764 г. — Крючков Ю. С. Самуил Карлович Грейг. 1735— 1788. М.,
1988. С. 16.
65
«Принятые в 1764 г. на русскую службу [британские] офице­
ры были определены волонтёрами в эскадру адмирала [А. И.] По­
лянского с тем, чтобы они могли возможно скорее овладеть „об­
рядами" (правилами) службы на русских военных кораблях.
Англичане числились сверхштатными офицерами, но царское жа­
лованье им платили полное». —
Семенова Л. Н. Указ. соч. С. 37.
66
Записки Порошина. Стлб. 84.
67
Записки командира корабля Мария Магдалина капитана Тиз­
деля (1771—1793) // Иностранцы... в русском флоте. С. 52. Запись
от 15 ноября 1787 г. Разговор состоялся во время нахождения ко­
манды корабля в турецком плену. О Тизделе см:.Ляпишев Г. В. Служба
представителей английского рода Тиздель во флоте и армии Алек­
сандра I // Русская армия и флот в первой четверти XIX века. К
200­летию Императора Александра I. Материалы VIII­й научно­
практической военно­исторической конференции (Москва, 29 сен­
тября 2001 г.). М., 2002. С. 65­69.
«Те дворяне, коим есть что терять, в большинстве своём... плы­
вут по течению. Многие из них суть закоснелые русские, и лишь
силою можно воспрепятствовать возвращению оных к прежним
их обычаям и нравам. Все они поголовно желают Петербургу про­
валиться на дно морское, а всем завоёванным провинциям сги­
нуть хоть к самому диаволу, лишь бы возвратиться им в Москву,
ближе к собственным своим владениям, где смогут они при мень­
ших тратах жить в ещё большей роскоши. Им нет никакого дела до
Европы, они ненавидят иностранцев и в лучшем случае хотели бы
употреблять оных только для войны, после чего отсылать их обрат­
но. В равной мере ненавистно им и мореплавание, и они предпо­
читают ссылку в самые глухие места Сибири службе на флоте», —
писал в Лондон в депеше от 21 июня (н. ст.) 1741 г. английский
посланник в Петербурге Э. Финч­Хэттон. Цит. по: Тургенев А. И.
Российский двор в XVIII веке. СПб., 2005. С. 116­117.
68
Записки адмирала Павла Васильевича Чичагова, первого
по времени морского министра. С предисловием, примечаниями
и заметками Л. М. Чичагова. М., 2002. С. 141 (далее — Записки Чи­
чагова).
В качестве ответа британской стороны на филиппику Чичаго­
ва можно привести цитату из стихотворения английского дра­
матурга и юмориста сэра У. Ш. Гилберта (1836—1911 гг.):

232
ПРИМ ЕЧАНИЯ
Не might have been a Russian,
A French or Turk or Prussian,
Or perhaps Italian!
Он МОГ быть русским,
Французом, турком или пруссаком,
Или, возможно, итальянцем!
Но, несмотря на все соблазны
Принадлежать к другим нациям,
Он — Англичанин!
But in spite of all temptations
To belong to other nations,
He is an Englishman!
(Пер. авт.).
Цит. no: Hobsbawm E.J. Interview // History Today. Vol. 49 (1),
January 1999. P. 16.
69
Записки Порошина. Стлб. 524—525. Чернышев еще 12 мая
1765 г., рассказывая за столом у великого князя о состоянии фло­
та, высказал «неудовольствие его по оному» (стлб. 317).
70
Капитонов А. [П.] Фельдмаршал Румянцев // Фельдмаршал
Румянцев. Документы, письма, воспоминания / Сост. А. П. Ка­
питонов. М., 2001. С. 10.
71
«С 1764 по 1772 гг. на русскую службу поступило около
пятидесяти британских морских офицеров. Второй значитель­
ный приток специалистов пришёлся на 1780­е годы, когда рус­
ско­британские отношения улучшились после временного охлаж­
дения, вызванного вооружённым нейтралитетом 1780 г.: в 1783 г.
одновременно приехали не менее тридцати восьми офицеров, а
много других было нанято в последующие годы». —
Кросс Э. Г.
Британцы в Петербурге. С. 202.
72
Семенова Л. Н. Указ. соч. С. 37.
73
Кросс Э. Г. Британцы в Петербурге. С. 202. «Февраль 1765 г.
Контр­адмирал Дуглас, отпущенный в Англию, прислал оттуда
письмо, что он, по домашним обстоятельствам, службу Россий­
скую продолжать не может; а посему и исключён из списков». —
Берх В. Н. Достопамятные происшествия, относящиеся к воен­
ной морской части от вступления на престол императора Петра III
(Декабря 1761) до возвращения российских флотов из Архипе­
лага (Октября 1775) // Записки, издаваемые Государственным
Адмиралтейским Департаментом, относящиеся к мореплаванию,
наукам и словесности. Ч. VII. СПб., 1824. С. 251.
74
Записки Порошина. Стлб. 259.
73
[Веселого Ф. Ф., сост .} Общий морской список (далее —
ОМС). Ч. V. Царствование Екатерины П. С
­
Ф. СПб., 1890.
С. 399—402. Джон был принят на службу 29 июня 1769 г., Сэмю­
эл — 5 февраля 1770 г. со старшинством с 1 октября 1769 г.
76
Письма великого князя Павла Петровича к графу Ивану Гри­
горьевичу Чернышеву. 1769—1776. Сообщ. кн. П. А. Вяземским //
Русский архив, 1867, No 1­12. Стлб. 198­199, No II (далее ­ Пись­

ПРИМ ЕЧАНИЯ
233
ма Павла к Чернышеву). В этом же письме Павел просил при­
слать ему карты графства Сомерсет (уроки Дюмареска не пропа­
ли даром!) и о. Св. Елены. Как известно, в одной из школьных
тетрадей Наполеона осталась оборванная запись «Святая Елена,
маленький остров...», что всегда вызывало и вызывает у романи­
стов желание найти здесь особый смысл. Вот еще одна возмож­
ность порассуждать о случайных или неслучайных параллелях
в истории. Юный Павел хочет получить из Лондона карту остро­
ва, ставшего впоследствии тюрьмой и могилой для правителя
Франции, попытка союза с которым ускорит гибель его самого.
Чем не сюжет если не для исторического романа, то хотя бы для
новеллы?
77
Кросс Э. Г. Британцы в Петербурге. С. 208. «Никто не сомне­
вается в том, что Эльфинстон был мужественным и предприим­
чивым командиром; однако он также был жесток, упрям и тщес­
лавен», — пишет британский историк.
Екатерина сначала мирилась с самоуправством Элфинстона.
Когда в марте 1770 г. Адмиралтейств­коллегия обратилась к ней с
запросом о том, как реагировать на незаконное повышение в чине
обер­боцмана У. Уайли (В. Виллие), императрица издала указ:
«Поелику Обер­Боцман Виллие произвёден Контр­адмиралом
Ельфинстоном в Лейтенанты, то Обер­Боцмана [М.] Луковича
написать также в сей чин». Цит. по: Верх В. Н. Указ. соч. С. 276,279.
Знаменитый Казанова, «не имея никаких сердечных дел и ра­
зочаровавшись в карточной игре по причине невезения», в 1770 г.
пытался поступить на русскую службу для того, чтобы участво­
вать в прорыве эскадры гр. А. Г. Орлова через проливы Дарданел­
лы и Босфор в Черное море. «Если бы экспедицией в Дарданеллы
командовал англичанин, проливы, без сомнения, были бы прой­
дены, но граф Орлов не пользовался репутацией хорошего моря­
ка. Я почему­то убедил себя, что без меня русский адмирал не ов­
ладеет Константинополем. И в самом деле, он потерпел неудачу,
но сегодня я не вполне уверен, что это произошло из­за моего
отсутствия», — признавался авантюрист.
—
Любовные и другие
приключения Джакомо Казановы, кавалера де Сенгальта, вене­
цианца, описанные им самим. СПб., 2006. С. 765—766 (далее —
Мемуары Казановы).
«...О проказах и похождениях некоего Италиянца Казаново»,
посетившего Россию, придворные Павла Петровича говорили 6
мая 1765 г. — Записки Порошина. Стлб. 276.
78
Кросс Э. Г. Британцы в Петербурге. С. 208—209.0 службе Эл­
финстонов в России см.: Cross А. /С/The Elphinstones in Catherine

234
ПРИМ ЕЧАНИЯ
the Great's Navy (далее — Cross A. fG.J The Elphinstones...) // Scot­
land and the Slavs: Cultures in Contact 1500­2000 / Ed. by M. Corn­
wall and M. Frame. Newtonville, MA — Sankt­Petersburg, 2001.
P. 55—71 (далее — Scotland and the Slavs).
По сведениям французского дипломата Корберона Элфин­
стон подал в отставку после отказа российских властей назна­
чить военный суд для разбора его дела. «В тот же день он облача­
ется в свой мундир английского капитана. Получив бумагу об
отставке, составленную в недостаточно почётной форме, он её
возвращает обратно, и ему выдают другую, которая его удовлет­
воряет. Как раз в это время, когда ему уже наскучили неблаговид­
ные происки со стороны графа Ивана Чернышёва, он получает от
последнего приглашение, написанное в притворно­вежливой
форме. Он разрывает письмо на мелкие кусочки и, возвращая их
адъютанту, просит передать графу Чернышёву, что они люди на­
столько различные, что не могут обедать вместе. Этот ответ, как
говорят, был написан, получен и прочитан». — Корберон М.­Д. Из
записок // Екатерина. Путь к власти. С. 115. Письмо от 4 апреля
(н. ст.) 1776 г. (далее — Записки Корберона).
Родзинская полагала: «случай с Эльфинстоном скорее все­
го... послужил основанием для возникновения [в советской исто­
риографии] версии об отозвании английских моряков» с русской
службы британским правительством, обеспокоенным усилени­
ем морской мощи России. «Судя по послужным спискам англий­
ских моряков и другим архивным документам, за период с 1768
по 1774 г. ни один английский моряк не был отозван или уволен
из русского флота, за исключением контр­адмирала Эльфин­
стона с сыновьями, отчисленного... по инициативе не англий­
ского, а русского правительства за служебные проступки» (указ.
соч. С. 211­212).
79
В отечественных исследованиях, посвященных русско­
шведской войне 1788—1790 гг., Вахтмейстера обычно называют
вице­адмиралом, хотя Я. К. Грот еще в XIX в. указал на неточ­
ность такого утверждения. На корабле «Принц Густав» было двое
братьев Вахтмейстеров. Старший из них — командир корабля
подполковник Ганс (Иоанн) Вахтмейстер, младший — началь­
ник авангарда полковник Клас (Николай) Вахтмейстер, храб­
рый моряк, отличившийся в Америке и на островах Вест­Индии
во время войны североамериканских колоний и Франции с Анг­
лией. Братья хотели взорвать корабль, но не смогли это сделать,
т. к. пороховая камера наполнилась водой. Русские оказали поче­
сти К. Вахтмейстеру, поднявшему в качестве командира аван­

ПРИМ ЕЧАНИЯ
235
гарда вице­адмиральский флаг, что послужило причиной неточ­
ности. — Грот Я. [К.] К истории шведской войны в 1788 г. // Рус­
ский архив, 1869, No 1. Стлб. 119.
В донесении адмирала С. К. Грейга императрице о Гогланд­
ском сражении с приложением выписки из журнала, веденного
во время боя, говорилось: «В 9'/ часов [вечера] привезён на ад­
миральский корабль граф Вахтмейстер и представил свой флаг
и шпагу. Шпага была ему возвращена адмиралом, по причине,
что храбро защищался с своим кораблём. Он о себе объявил, что
генерал эд­де­кан шведского корабля и командует авангардней в
шведском флоте под вице­адмиральским флагом...» Цит. по: За­
писки Чичагова. С. 197—198. О подвиге Элфинстона см. с. 193.
80
В литературе приводятся разные сведения о степени награ­
ды. — Кросс Э. Г. Британцы в Петербурге. С. 231 (орден 3­й ст.).
ОМС. Ч. V. С. 402; Cross A [GJThe Elphinstones... P. 71 (орден 4­й
ст.). Согласно официальным данным, С. Элфинстон 18 июля
1788 г. был награжден орденом 4­й ст. — Военный орден Святого Ве­
ликомученика и Победоносца Георгия. Именные списки 1769—
1920. Биобиблиографический справочник / Отв. сост. В. М. Ша­
банов. М., 2004. С. 187.
81
Кросс Э. Г Британцы в Петербурге. С. 458. Прим. 123.
82
АВПРИ. Ф. 1 (Административные дела), П­16 (1825 г.). Д. 44.
Л. 9—10. Начальник Морского штаба вице­адмирал А. В. фон Мол­
лер управляющему МИДом гр. К. В. Нессельроде от 2 января
1826 г., No 6. Известно, что Адмиралтейств­коллегия при распре­
делении в 1776 г. призовых денег высоко оценила действия контр­
адмирала Элфинстона в битве при Наполи­ди­Романья, «...яко
начаток флотом Е. И. В. военных действий и предшествовавший
всем потом учинённым неприятелю поражениям и знаменитым
победам, при котором, невзирая на весьма превосходное число
турок, которых флот состоял в 25 больших и малых судах, а Эль­
финстонову эскадру, напротив того, составляли 3 корабля и 2
фрегата, турки принуждены были уступить с бою место баталии и
ретироваться под крепость Наполи­ди­Романи [так!]». Цит. по:
ОМС. Ч. V. С. 399—400. Прим. 1. Но на позицию петербургских вла­
стей, безусловно, повлияло то, как Дж. Элфинстон­старший по­
кинул российскую службу.
83
Описание бала, данного по случаю коронации герцогом Де­
вонширским в Москве 10 сентября 1826 г., см.: Историческое опи­
сание Священнейшего Коронования и Миропомазания Их Импе­
раторских Величеств // Отечественные записки, 1827. Ч. 32, No 91.
С. 214—221, No XV; Дмитриев М. А. Главы из воспоминаний моей

236
ПРИМ ЕЧАНИЯ
жизни / Подгот. текста и коммент. К. Г. Боленко, Е. Э. Ляминой,
Т. Ф. Нешумовой. М., 1998. С. 252­253. «...У Мармонта (чрезвы­
чайный посол Франции маршал О. Ф. Мармон, герцог Рагуз­
ский. — А. О.) было только живо и весело; а у этого (герцога Девон­
ширского.
—
А. О.) — ещё оригинально и забавно. Мы, русские,
любим отмечать странное и смешное; а тут были черты, которые
оставались в памяти и служили предметом ко многим расска­
зам», — записал Дмитриев.
8<
АВПРИ. Ф. 1, Ш­11 (1826 г.). Д. 17. Л. 1­1 об., 8,11.
85
ОМС. Ч. V. С. 400—401. Было в карьере Р. Элфинстона и
серьезное наказание, причем на почве ссоры с русским офицером.
«1807 [г.] По Высочайшей конфирмации, за обиду лейтенанту
Насекину, назначен состоять два года за капитан­лейтенанта...»
—
Там же. Ч. VIII. Царствование Александра 1. П — Ф. СПб., 1894.
С. 628.
86
Кросс Э. Г. Британцы в Петербурге. С. 203.
87
Сверх оклада адмиралу было поведено выдавать 6 тыс. руб.
столовых денег. Генерал­адъютантом к нему назначили сына и
флигель­адъютанта адмирала С. И. Мордвинова Н. С. Мордви­
нова (в будущем первый военно­морской министр России, со­
трудник М. М. Сперанского, выдающийся государственный и
общественный деятель, граф [1834 г.]). — Берх В. Н. Указ. соч. С.
283—284. Об активной деятельности Ноулза на посту генерал­
интенданта см. с. 290­291, 300, 303, 305,307.
88
О его службе в России подробнее см.: Кросс Э. Г. Британцы в
Петербурге. С. 210—213; С[о]к[олов] А. Адмирал Ноульс // Мор­
ской сборник, 1849. Т. II, No 8 (август). С. 509­527.
89
Записки Чичагова. С. 380—381.
90
Кросс Э. Г. Британцы в Петербурге. С. 203. В августе 1771 г.
контр­адмирал А. С. Грейг (старший сын С. К. Грейга) донес Ад­
миралтейств­коллегий о том, что А. Г. Орлов, отправив обратно
в Россию 12 офицеров, неспособных исполнять свои обязанности,
приказал принять на их место трех британцев: капитан­лейте­
нанта Дж. Боде, лейтенанта Дж. Арнольда и мичмана Гендерсона.
Коллегия утвердила эти назначения.
—
Берх В. Н. Указ. соч. С.
287.
91
О службе в России Белле, Огильви, представителей семей
Грейгов и Кроунов см.: Fedosov D. [С] Under the Saltire: Scots and
the Russian Navy, 1690s ­ 1910s // Scotland and the Slavs. P. 21¬
53. О судьбах семей Бойлей и Огильви в XIX—XX вв. см.: Вощи­
нина Е. [И.], Рыхляков В. [H.J Английские моряки, ставшие рус­
скими // Генеалогический вестник. Вып. 20. СПб., 2004. С. 35—40;

ПРИМ ЕЧАНИЯ
237
Романов В., Корякин В. Династия под Андреевским флагом //
Морской сборник, 2006, No 8. С. 82­86.
92
Павла побуждали действовать аналогичным образом не
только в отношении моряков. Когда он узнал об отъезде за грани­
цу известного московского актера И. А. Дмитревского с целью
«смотреть аглинскова и французскова театру», то назвал игру рус­
ских комедиантов дурной и вообще говорил о них очень пренеб­
режительно. (Вероятно, такие мысли появились у мальчика при
чтении «Избранных историй светских авторов...», где излагался
протестантский взгляд на театр, как пристанище пороков и лени. —
Записки Порошина. Стлб. 230. Запись от 10 января 1765 г.) Стар­
ший брат И. Г. Чернышева генерал­аншеф гр. 3. Г. Чернышев за­
метил цесаревичу: его добрый отзыв может послужить причиной
улучшения отечественного театра. Павел загорелся этой идеей и
уже утром следующего дня за чаем «...весьма справедливо рас­
суждать изволил, что когда Дмитревской из чужих краёв возвра­
тится, тоб надобно дать ему учить русских мальчиков» (стлб. 402—
403. Записи от 23 и 24 августа 1765 г.). О поезде Дмитревского во
Францию и Англию и о его возможном знакомстве со знаменитым
английским актером Д. Гарриком см.: Кросс Э. Г. У Темзских бе­
регов. С. 247—249. О деятельности Дмитревского по реформиро­
ванию русского театра после возвращения из­за границы см.: Опочи­
нин Е. Русский театр, его начало и развитие. Исторический очерк.
2­е изд. М., 2005. С. 51,53.
Но практически сразу Павел демонстрирует, как здравая идея,
применяемая ко всему без разбора, может принимать у него, на
взгляд современного человека, курьезную форму. 24 августа за
обедом дежурный гвардейский офицер генерал­поручик (премьер­
майор лейб­гвардии Семеновского полка) гр. Я. А. Брюс рассказы­
вал об искусной работе придворного золотаря (ассенизатора)
Адора. «Его Высочество изволил на то сказать: очень бы я хотел,
чтоб ему определили жалованье и дали учить русских мальчи­
ков». — Записки Порошина. Стлб. 404.
93
Там же. Стлб. 317.
94
ОМС. Ч. II. От кончины Петра Великого до вступления на
престол Екатерины П. СПб., 1885. С. 5.
95
Записки Порошина. Стлб. 439.
96
Кобек о Д. /Ф.уУказ. соч. С. 159; Кросс Э. Г. У Темзских бе­
регов. С. 180.
97
При изучении жизни Павла поражаешься, как много было во­
круг него людей, так или иначе связанных с Англией. Одним из
воспитателей цесаревича после отставки Порошина стал уроже­

238
ПРИМ ЕЧАНИЯ
нец Страсбурга А. Л. (Генрих Людвиг) Николаи. В 1764 г. К. Г. Ра­
зумовский предложил ему сопровождать его сыновей Алексея и
Андрея в путешествии по Европе. Николаи объехал с ними Ита­
лию, Швейцарию, Южную Германию, Францию и Англию. Его
земляк Ф. Г. Лафермьер ­ библиотекарь, секретарь и чтец Павла —
горячо рекомендовал друга при дворе. Это побудило Панина об­
ратиться к Николаи, находившемуся тогда в Англии, с предло­
жением занять должность преподавателя при пятнадцатилетнем
великом князе. В 1769 г. Николаи прибыл в Петербург и присту­
пил к исполнению своих обязанностей. Из его сочинений сохра­
нилось написанное на основе трудов У. Робертсона специально
для наследника престола «Обозрение политического состояния
Европы...» («Entwurf des Politischen Zustandes von Europa, nach
Robertson, 1772 fur den Grossfursten Paul bearbeitet»). В 1773 г.
он стал личным секретарем Павла и его первой жены вел. кн.
Натальи Алексеевны. Был помощником Лафермьера в должно­
сти библиотекаря, а также управлял финансами великокняжес­
кого двора. —Л. П. Николаи, барон Андрей Львович // РБС. Т. [11].
Нааке­Накенский — Николай Николаевич Старший. СПб., 1914.
С. 347—353; А. Г. Лафермьер, Франц­Герман // Там же. Т. [10]. Лаб­
зина ­ Ляшенко. СПб., 1914. С. 91.
Один из прежних воспитанников Николаи, товарищ детс­
ких игр цесаревича, Андрей Разумовский в 1768 г. поступил во­
лонтером в британский флот. По возвращению в Россию он сбли­
зился с Павлом, и в 1773 г. был назначен командиром пакетбота
«Быстрый».
—
Кобеко Д. [Ф.] Указ. соч. С. 120. В том же году
«Быстрый» отправили в Любек для торжественной встречи неве­
сты наследника. По просьбе Павла Екатерина разрешила Разумов­
скому поселиться во дворце. Пользуясь исключительной друж­
бой великого князя, он в 1773—1776 гг. оказывал на него большое
влияние. Вскоре императрица, обеспокоенная независимым пове­
дением невестки, дала понять Павлу: между его женой и другом
установилась излишняя близость. Цесаревич был в отчаянии, но
супруге удалось убедить его в ложности этих слухов. Сразу после
смерти Натальи Алексеевны 15 апреля 1776 г., Екатерина, кон­
фисковавшая все ее бумаги, передала Павлу документы, возмож­
но свидетельствующие: какая­то недопустимая (личная? поли­
тическая?) связь между покойной и Разумовским действительно
существовала. Разумовский был удален от двора и Павел пре­
рвал с ним всякие отношения. «Кончина великой княгини произ­
вела сильную перемену в Павле Петровиче: из кроткого, весёлого
и словоохотливого он сделался сумрачным, природные недовер­

ПРИМ ЕЧАНИЯ
239
чивость и подозрительность, сгладившиеся одно время под вли­
янием дружбы к гр. Разумовскому, не только вернулись, но дошли
до крайности; мало­помалу цесаревич превратился в того при­
чудливого человека, каким его знали впоследствии».
— Корсако­
ва В. Наталья Алексеевна, [великая княгиня] // РБС. Т. [11].
С. 116—121. После снятия с Разумовского опалы его назначили
(1 января 1777 г.) посланником в Неаполе. Павел вновь встре­
тился с ним только в 1782 г., во время своего второго загранично­
го путешествия.
98
КроссЭ.Г. У Темзских берегов. С. 181.0 С. И. Плещееве см.:
КобекоД. /Ф.уУказ. соч. С. 159—160.0 его литературной деятельно­
сти: Алексеев М. П. Русско­английские литературные связи (XVIII
век — первая половина XIX века) // Литературное наследство.
Т. 91. М., 1982. С. 140 (далее — Алексеев М. П. Русско­английские
литературные связи...). О разведывательных поручениях: Мер­
кулов И. В. Секретная миссия капитан­лейтенанта С. И. Плеще­
ева в Швеции в 1777 г. // Вестник Санкт­Петербургского универ­
ситета, 2007. Серия 2. История. Вып. 1. С. 31—42.
«Моряк, вышедший из английской школы и известный гео­
граф», масон, увлекавшийся мистицизмом, характеризует его
Валишевский. Длительное присутствие такого человека при дво­
ре Павла свидетельствует о сохранении в глубине сердца импера­
тора­деспота остатков симпатии к идеалу конституционной
монархии, внушенному ему в детстве Паниным, полагает он. — Ва­
лишевский К. [Ф.] Сын Великой Екатерины император Павел I,
его жизнь, царствование и смерть. 1754 — 1801. По новым, боль­
шею частью неизданным документам. [СПб., 1914]. С. 8, 11, 48.
Другой брат Сергея Плещеева — Михаил — в 1762—1773 гг.
служил советником российского посольства в Лондоне. 22 янва­
ря 1775 г. (у Алексеева явно ошибочно — 1795 г.) он был избран чле­
ном «Вольного Российского собрания...» при Московском уни­
верситете и помещал свои статьи и переводы в «Опытах трудов»
этого общества, подписываясь «Англоман» (насколько извест­
но, первый случай выбора такого псевдонима в России). Именно
ему поручили в апреле 1766 г. доставить в Оксфорд первых рус­
ских студентов, о которых говорилось выше.
—
Алексеев М. П.
Русско­английские литературные связи... С. 177—178. Прим. 76;
КроссЭ.Г. У Темзских берегов. С. 115—116. Жизнь М. И. Плещеева
доказывает: англомания могла появиться в российском обще­
стве двумя путями: придти вместе с галломанией как ее побоч­
ный продукт или зародиться самостоятельно у тех россиян, ко­
торые достаточно долго жили в Англии и хорошо знали страну.

240
ПРИМ ЕЧАНИЯ
99
Шильдер Н. К. Указ. соч. С. 359­360. Со ссылкой на кн.: За­
писки, мнения и переписка адмирала А. С. Шишкова. Т. I. Berlin,
1870. С. 27­32.
100
Кобеко Д. [Ф.] Указ. соч. С. 58, 100, 224.
101
Цит. по: Моран П. Павел I до восшествия на престол (1754—
1796 гг.). М., 1912. С. 272.
102
Валишевский К. [Ф.] Указ. соч. С. 279, 281.
103
Английский дипломат... С. 124.
104
Послужной список С. А. Великого см.: ОМС. Ч. III. Цар­
ствование Екатерины П. А ­ К. СПб., 1890. С. 281­282. О нем не­
сколько подробнее см.: Кобеко Д. [Ф.] Указ. соч. С. 68—70; Вали­
шевский К. [Ф.] Указ. соч. С. 76. В литературе высказывалась
версия о том, что Семен Великий не умер в 1794 г., а тайно вер­
нулся в Россию и странствовал по Сибири под именем старца
Федора Кузьмича, в котором некоторые исследователи старались
узнать отрекшегося от трона Александра I.
—
Барятинский В. В.,
кн. Царственный мистик (Император Александр I — Федор Кузь­
мич). Л., 1990 (репринт издания 1912 г.). С. 139­141.
105
В новейшем исследовании деятельности Павла (как на­
следника престола) говорится: в 70­е
—
80­е гг. XVIII в. «цесаре­
вич стремился до самых мелочных подробностей входить в нуж­
ды флота, обо всём знать и всем лично руководить, в чём его
первоначально поощряла и императрица». Интерес к делам фло­
та постепенно ослабевает (вывод сделан на основании измене­
ния характера подписи на документах) по мере замыкания Пав­
ла в Гатчине в 1790­х гг. — Скоробогатов А. В. Указ. соч. С. 183—187.
106
«Говорили ещё о путешествиях иностранных в Россию и че­
рез Россию. Сказывал я об Олеариусе, о Вебере, о Ганвае, о Гавене и
доносил Никите Ивановичу о некоторых заключающихся там (в их
записках. — А. О.) подробностях», — писал Порошин (стлб. 154) 1
декабря 1764 г. Из перечисленных путешественников (голштинец
А. Олеарий, ганноверец X. Ф. Вебер, датчанин П. Гавен) британец
Ганвай (Дж. Хэнуэй), купец фактории «Российской компании» в
Петербурге, описал Россию эпохи императрицы Елизаветы Пет­
ровны. — Hanway J. An Historical Account of the British Trade over
the Caspian Sea: With a Journal of Travels from London through Russia
into Persia; and back through Russia, Germany and Holland. Vol.
I—IV. L., 1753. Книга пользовалась большой популярностью в
Европе, о чем свидетельствуют несколько ее английских переиз­
даний, а также переводы на голландский и немецкий языки. О Хэ­
нуэе см.: Кросс Э. Г. Британцы в Петербурге. С. 71,103, 363; Алексе­
ев М. П. Русско­английские литературные связи... С. 128,137—138.

ПРИМ ЕЧАНИЯ
241
107
Записки Порошина. Стлб. 531.
108
Алексеев М. П. Русско­английские литературные связи...
С. 116. «В течение многих десятилетий... наряду с прямым воз­
действием европейских литератур русская литература испытыва­
ет на себе воздействие косвенное, принимая его из „вторых рук",
через посредство литератур и языков, исторически ей более близ­
ких и доступных. Посредническая же роль неизменно, хотя и в
силу разных причин, выпадает при этом на долю литератур не­
мецкой и особенно французской». — Заборов П. Р. «Литература­
посредник» в истории русско­западных литературных связей
XVIII—XIX вв. // Международные связи русской литературы.
Сб. статей / Под ред. акад. М. П. Алексеева. М.—Л., 1963. С. 71 (да­
лее — Международные связи русской литературы).
109
Перевод романа Дефо, выполненный Я. Трусовым с фран­
цузского сокращения, был издан в Петербурге в двух частях в
1762—1764 гг. под заголовком «Жизнь и приключения Робинзо­
на Крузо, природного англичанина, сочинение Д. Фое». Второе из­
дание этого перевода появилось в 1775 г., третье — в 1787, четвер­
тое — в 1797, пятое в 1814 г., хотя незадолго до этого Я. Ланген
сделал новый перевод с английского подлинника: «Жизнь и при­
ключения Робинзона Крузо, им самим писанные» (СПб., 1811). —
Алексеев М. П. «Робинзон Крузо» в русских переводах // Между­
народные связи русской литературы. С. 86—87.
110
Записки Порошина. Стлб. 532—536.
"' Больший интерес у Павла вызвали только «Избранные ис­
тории светских авторов...», к чтению которых он возвращался не­
однократно. ­
Там же. Стлб. 157­160,164,171­172,186,199, 206,
234.
112
Там же. Стлб. 512. О непоседливости и нетерпеливости
Павла, которая, по мнению Порошина, доводила его до болез­
ненных приступов тошноты, см.: стлб. 7 (запись от 22 сентября
1764 г.) — в наказание за дурное поведение «...во время ужины
[так!] и до той самой минуты, как Его Высочество почивать лёг,
наблюдали мы особливую скромность, и представляли английс­
кую беседу, говоря с великими расстановками и чинами»; стлб.
166 (запись от 7 декабря 1764 г.); стлб. 175—176 (запись от 10
декабря 1764 г.); стлб. 345 (запись от 14 июля 1765 г.); стлб. 488 (за­
пись от 22 октября 1765 г.). Павел рассказывал Порошину о том, что
в 1757 г. художник Ротари, писавший его портрет, вынужден был
держать во рту эстампы, «чтоб Его Высочество, глядя на них, си­
дел смирнее» (стлб. 604). «Писать портреты Павла было чрезвы­
чайно трудно, так как выражение лица его менялось беспрестан­

242
ПРИМ ЕЧАНИЯ
но». — Ровинский Д. А. Подробный словарь русских гравирован­
ных портретов. Т. IV. Приложения, заключение и алфавитные ука­
затели. СПб., 1889. Стлб. 401.
113
Аникин А. В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей­
экономистов до Маркса. 2­е изд. М., 1975. С. 118—121.
114
Левин Ю.Д. Раннее восприятие Джонатана Свифта в Рос­
сии // Взаимосвязь русской и зарубежной литератур. [Сб. ста­
тей] / Отв. ред. акад. М. П. Алексеев. Л., 1983. С. 14, 24 (далее —
Левин Ю.Д. Раннее восприятие... Свифта...). Как политического
публициста Свифта цитировали и Юм и Смит.
—
Юм Д. Указ.
соч. С. 112—113 (эссе «О торговом балансе»); Смит А. Указ. соч.
С. 628—629. «Автор, который более обладает юмором, чем знани­
ем, в ком больше вкуса, чем рассудительности и значительно
больше раздражительности, предубеждений и страстей, чем на­
званных качеств», — так в двух изданиях своих эссе характеризо­
вал Свифта Юм (указ. соч. С. 439. Прим. 70. Со сноской на:
Свифт Дж. Памфлеты. М., 1955. С. 153­154).
1,5
Карамзин Н. /М./Указ. соч. С. 470­471.
116
Цитата из стихотворного памфлета Дефо «Чистокровный
англичанин» («The true­bom Englishman. A Satir», 1701). Цит. по:
Алексеев М. П. Русско­английские литературные связи... С. 82.
Надо сказать, что автор памфлета самым нелестным образом
отзывался и о своих соотечественниках. Он характеризовал анг­
личанина как тщеславное, зловредное существо, возникшее из
земноводной толпы. — Карасик В. И., Ярмахова Е. А. Указ. соч.
С. 70.
В отношении России Дефо, видимо, полагал: влияние запад­
ной культуры постепенно еще больше изменит ее. В изданной
анонимно, от имени мифического британского офицера, книге
«Беспристрастная история жизни и деятельности Петра Алексе­
евича, нынешнего царя Московии...» («Ап Impartial History of the
Life and Actions of Peter Alexowitz, the Present Czar of Moscovy: from
his birth to this present time... written by a British officer in service of
the czar». L., 1722) он говорит о русском народе как об «искателе
мудрости, изучающем науки и ревностно собирающем книги,
инструменты и учёных из самых цивилизованных частей света
для своего просвещения». Цит. по: Алексеев М. П. Русско­анг­
лийские литературные связи... С. 109. Прим. 209.
117
«В Европе прекрасно понимали, что собой представляла
наша страна, несмотря на начавшиеся петровские реформы. Для
европейцев мы бьуш жестокой деспотией восточного типа. <...>
Д. Дефо нисколько не заблуждается относительно характера

ПРИМ ЕЧАНИЯ
243
методов управления Российским государством, и тем не менее
его уже не столько интересуем в данном ключе мы (в России всё
же начинались обнадёживающие перемены), сколько ещё полно­
стью традиционный Китай. Именно поэтому писатель избирает
его основным объектом, чтобы обрушить весь свой обличитель­
ный пафос против деспотизма». — Петров А. М. Запад — Восток
(Из истории идей и вещей). Очерки. М., 1996. С. 50—51.
118
Алексеев М. П. Русско­английские литературные связи...
С. 81—87 (об отношении к России Свифта [с. 81—82] и Дефо
[с. 82­87]).
119
Цесоти]. Harley (Robert), comte d'Oxford // La Grande Ency­
clopedic. T. Dix—Neuvieme [19]. Gonsalve — Heron. Paris, s. a. P. 860.
120
Ротштейн Э. Даниэль Дефо и Северная война // Вопросы
истории, 1967, No 6. С. 93,97. Уже в это время Дефо на страницах
«Обозрения...» лестным образом отзывался о Петре I и его сол­
датах, но автор, приводя и противоположные примеры (с. 103—104),
полагает: это было вызвано стремлением побудить шведского
короля Карла XII активнее сражаться с русскими (с. 96). Свиф­
та Ротштейн называет «фанатичным ультра­тори и злобным
противником» выдающегося английского полководца и дипло­
мата (вига) Дж. Черчилля герцога Мальборо (с. 103).
Ради объективности упомяну, что политическая беспринцип­
ность Дефо в значительной степени была порождена стремлением
выжить в тяжелый период истории Англии. Работал же он, бук­
вально, на износ. В смутную эпоху войн, заговоров и угрозы восста­
ний «...Дефо... всегда старался сотрудничать лишь с побеждаю­
щей стороной и быть полезным всесильным министрам. <...>
Памфлеты он пёк, как блины, с изумительной быстротой и ясно­
стью изложения. Он заполнял своими статьями три, а иной раз и
четыре газеты сразу: ежемесячное издание, чуть не в 100 страниц,
еженедельное и выходящее три раза в неделю. Время от времени
он выпускал и ежедневную газету. ...Прославленные труды Ро­
бинзона нам представляются весьма скромными по сравнению с
трудолюбием творца эпопеи Робинзона». — Роуан Р. [У.] Очерки
секретной службы. Из истории разведки. М., 1946. С. 31—32.
121
Получив власть, Болингброк проявил себя как оппонент
умеренной политики Хэрли и соперник его влиянию в прави­
тельстве. — Dfickinson] Н. Т. Bolingbroke, Henry Saint John, 1
st
Vis­
count // The New Encyclopaedia Britannica. Vol. 2. Micropaedia. Rea­
dy Reference. 15th
edition. Chicago, 1993. P. 337­338.
122
Алексеев M. П. Русско­английские литературные связи...
С. 82.

244
ПРИМ ЕЧАНИЯ
123
Левин Ю.Д. Ранее восприятие... Свифта... С. 18, 25.
124
Там же. С. 26—27. Версию об инициативе Козицкого автор
никак не обосновывает, указав только: тот был одним из руково­
дителей «Собрания...» и близким к императрице человеком. (Из­
вестно, однако, что Козицкий в 1759 г. опубликовал в журнале
«Трудолюбивая Пчела» свой перевод одного из прозаических про­
изведений Свифта.
—
Неустроев А. Н. Указатель к русским по­
временным изданиям и сборникам за 1703—1802 гг. и к истори­
ческому разысканию о них. СПб., 1898. С. 300.) Кроме того, Левин
предполагает: на Каржавина Козицкому могли указать И. Ф. Бог­
данович и В. Г. Рубан, служившие одновременно с первым в
ГКИД. При этом он ссылается на статью С. Р. Долговой «Ерофей
Каржавин — автор первого перевода „Путешествий Гулливера"
на русский язык (опыт биографии)» [Русская литература, 1978,
No 1. С. 99—103], написанную по архивным материалам. Но ста­
тья Долговой, на мой взгляд, не дает никаких оснований для
подобного вывода. «Трудно определить круг знакомых и литера­
турные связи Е. Каржавина в этот период (середина 1760­х гт. —
А. О.). Лишь по сохранившимся „именным спискам" КИД мож­
но установить, что его коллегами [?] были известные в дальней­
шем писатели Д. И. Фонвизин, Ф. А. Эмин, В. Г. Рубан, И. Ф. Бог­
данович, переводчик А. П. Курбатов, П. И. Челищев и др.», — пишет
она (с. 102).
125 Путешествий Гулливеровых книга первая [­ четвёртая]...
переведена с французского языка на российский Государствен­
ной коллегии иностранных дел переводчиком Ерофеем Коржа­
виным. СПб., 1772—1773; Путешествий Гулливеровых книга 1
[­ 4]. Переведена Ерофеем Коржавиным. Изд. 2­е. М., 1780; Гул­
ливеровы путешествия. Сочинение г­на Свифта. Ч. 1—4. Пере­
вод с английского. 3­е изд. М., 1820.
126
Левин Ю. Д. Раннее восприятие... Свифта... С. 32.
127
Валишевский К. /Ф./Указ. соч. С. 154. И при Екатерине II
«Путешествия Гулливера» (2­е изд.), как, впрочем, и роман Дефо
о Робинзоне (новое издание [М., 1781]) уже подвергались кон­
фискации в декабре 1785 г. в связи с делом Новикова, когда была
опечатана его типография, а книги из нее отправлены для осви­
детельствования о. Платону, занимавшему тогда кафедру мос­
ковского архиепископа. — Лонгинов М. Н. Новиков и московские
мартинисты. СПб., 2000. С. 432—433. Приложения. Док. 10. Табл.
1,No254, 277.
А при Павле Цензурный совет отверг предложение цензора
Ф. В. Туманского запретить к обращению в России «Обществен­

ПРИМ ЕЧАНИЯ
245
ный договор» Руссо (во франц. издании) — манифест полити­
ческого либерализма. Правда, восторженная ода, написанная на
это событие В. В. Попугаевым в 1799 г., в печать пропущена не бы­
ла. — Поэты­радищевцы. (А. X. Востоков, И. П. Пнин, И. М. Борн,
В. В. Попугаев и другие поэты Вольного общества любителей сло­
весности, наук и художеств) / Сост. П. А. Орлов. Л., 1979. С. 197,
No 83. «Ода на случай позволения, сделанного советом на про­
пуск „Contrat social" („Общественный договор". —
А. О.), сочи­
нение славного женевского философа Руссо, представленное
цензурою на рассмотрение»; с. 542 (коммент.) [далее — Поэты­
радищевцы].
128
В пользу этой версии косвенно говорит то, что в ведомости
ГКИД за 1760—1762 гг. Каржавин назван сотрудником секретной
экспедиции. —Долгова С. Р. Указ. соч. С. 102. Прим. 31. Со ссылкой
на:АВПРИ.Ф.2.Оп.6.Д.49.Л.169об. ­
170. Раскольник­ре­
негат, беспаспортный беглец, как мог такой человек без поддерж­
ки руководства ГКИД стать сотрудником секретного подразделе­
ния? Может быть, перевод французских переложений Свифта
был поручен именно ему с двоякой целью: проверить лояльность
бывшего студента Сорбонны и не допустить слишком больших
вольностей в тексте книги? Если это так, то Каржавин оправдал
оказанное доверие. По мнению Левина, он сумел «...сделать рус­
ские „Путешествия Гулливеровы" полнее и лучше» перевода Де­
фонтена. — Раннее восприятие... Свифта... С. 29. «...Русскому чита­
телю повезло: он имел возможность с самого начала усвоить
„Путешествия Гулливера" не как нравоучительный трактат или
мизантропические излияния, а как пародийно­комическую по­
весть». — Муравьев В. /С/Путешествие с Гулливером (1699—1970).
М., 1972. С. 192­193.
129
Историки до сих пор не могут подобрать точного термина
для обозначения той формы государственной власти, которую
Павел планировал создать в России. Ю. М. Лотман называл ее
«государственной фантастикой», а Ю. А. Сорокин даже «непрос­
вещенным абсолютизмом».
—
Лотман Ю. М. Беседы о русской
культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало
XIX в.). СПб., 1994. С. 255; Сорокин Ю. А. «Непросвещенный
абсолютизм» Павла I (Проблематика и опыт изучения). Омск,
1994. Скоробогатов, упомянув выражение «художник на троне»,
называет его «государем­подвижником» (указ. соч. С. 8, 222).
В западной историографии, применительно ко времени прав­
ления Павла I, используются термины «полицейское государ­
ство» («Polizeistaat») или «регулируемое государство» («regulated

246
ПРИМ ЕЧАНИЯ
State*). — Ragsdale H. Tsar Paul and the Question of Madness. An Es­
say in History and Psychology. N. Y. — Westport (Conn.) — L., 1988. P.
75. Co ссылкой на: Keep J. Paul I and the Militarization of Govern­
ment // Paul I. A Reassessment of His Life and Reign / Ed. by H. Rags­
dale. Pittsburgh, 1979. P. 92­93.
130
«Павел обожал Генриха IV и старался подражать ему, удач­
но ли, пусть скажет история». — Записки Греча. С. 155. Иногда, рас­
кладывая карту Франции, подаренную Дюмареском, Павел пред­
ставлял себя правителем различных областей этой страны, а
своим приближенным раздавал титулы и чины французской ари­
стократии. — Записки Порошина. Стлб. 417. Запись от 6 сентяб­
ря 1765 г.; стлб. 503. Запись от 2 ноября 1765 г. О галломании
Павла Петровича см.: Моран П. Указ. соч. С. 126—127 (изучение
французского искусства и литературы); с. 207 («французский»
кружок придворных [Лафермьер, Николаи] в Павловске); с. 267—
268 (получение новостей из Парижа); с. 387, 389—390 (влияние
на Павла французских эмигрантов).
Галломания принесла с собой, в частности, увлечение анг­
лийскими садами, где человек стремился подражать природе,
вместо устройства французских «регулярных» садов. 25 июня /
6 июля 1772 г. Екатерина с восторгом писала Вольтеру: «Я ныне
люблю до безумия Аглинские сады, кривые дорожки, отлогие
холмы, озёрам подобные пруды, Архипелаги на твёрдой земле, а
к прямым дорожкам и однообразным ал[л]еям чувствую великое
отвращение; фонтанов также не могу терпеть: они заставляют
воду принимать такое течение, которое не сообразно природе...
короче сказать, над садовничеством Моим совершенно владыче­
ствует Аглинской вкус». — Переписка российской императрицы
Екатерины II и господина Вольтера, продолжавшаяся с 1763 по
1778 год. Перевёл Иван Фабиян. Ч. 2. М., 1803. С. 87. Письмо 112.
Английские сады были разбиты в поместьях цесаревича в Гат­
чине и Павловске. «Гатчинские сады очень обширны и разнооб­
разны. Английский сад за дворцом, может единственный в сво­
ём роде в России, занимает значительное пространство и устроен
в истинном вкусе английских садов. Здесь искусство пришло
лишь в помощь прекрасной природе, не насилуя её. И эта искус­
ственная помощь была, большею частию, делом Павла Петрови­
ча. До него сад был только в почине; ему он обязан большим чис­
лом устройств, которые его украшают и вообще почти всею своею
красотою. Английский сад в Павловске также исполнен прелести и
вкуса, но совершенно в другом стиле: — отдельные части сада раз­
работаны там необыкновенно хорошо, но общее имеет в Гатчине

ПРИМ ЕЧАНИЯ
247
почти недосягаемое выражение изящества и величия». — Кобе­
ко Д. [Ф.] Указ. соч. С. 265.0 моде на устройство в России послед­
ней трети XVIII в. английских садов см., например: Рейман А. [Л.]
«Для меня ты лучший сад...» Британские садовники в Санкт­
Петербурге//Пинакотека, No 18­19. М., 2004, No 1­2. С. 12­17.
131
Насколько далеко к этому времени ушла Россия от времен
Петра I, видно из разговоров придворных Павла, которые иногда
позволяли себе посмеяться над бытовым поведением или деспо­
тическими замашками царя­реформатора. 29 октября 1764 г., когда
Панина не было, а из посторонних на обеде у великого князя
присутствовал только Строганов, «...некто, прешед молчанием
все великие качества сего Монарха, о том только твердить рассу­
дил за благо, что Государь часто напивался до пьяна, и бил ми­
нистров своих палкою; другой некто, из неосмотрительного под­
ражания такому, отнюдь не позволительному разговору в при­
сутствии Его Высочества, прибавил к тому, что как Государь бил
палкой в одно время некоего своего генерала, Немца, то оной ге­
нерал после сказал из Библии: рука Господня прикоснуся мя и
проч. Прежний некто рассуждал (продолжал), что толъко­де и из­
вестно государей­драчунов по Истории, что Петр Первой да по­
койной король прусской, отец нынешнего короля». Порошин
пытался доказать несправедливость подобного мнения, приведя
слова Вольтера о превосходстве военных талантов Петра над та­
лантами Карла XII (Карл достоин быть первым солдатом в ар­
мии Петра Великого). На это было отвечено, что может и так,
«однако то крайнее ласкательство», т. е. лесть. Для объективной
оценки деятельности Петра надо знать письма, которые он пи­
сал своим министрам из­за границы, не сдавался Порошин.
«...Оной первой некто ни какого более на то примечания не изво­
лил сделать, как только, как смешны оные письма тем, что Госу­
дарь в них писывал иногда: Мин­Гер Адмирал и подписывался:
Питер. Признаюсь, что таковые речи жестоко меня тронули, и
много труда мне стоило скрыть своё неудовольствие и удержать
запальчивость», — записал автор (стлб. 96—97).
Профессор Московского университета, археолог И. М. Сне­
гирев, в молодости лично знавший о. Платона, рассказывает: во
время торжественного богослужения в Петропавловском соборе
по случаю одержанных в 1770 г. российским флотом побед, Пла­
тон произнес пламенную речь. Неожиданно для всех сойдя с ам­
вона и подойдя к гробнице Петра, он призывал его встать из гро­
ба, чтобы увидеть плоды собственных трудов. «Столь внезапный
переход речи, столь смелое и необыкновенное ораторское движе­

248
ПРИМ ЕЧАНИЯ
ние поразили изумлением и даже невольным страхом восхищён­
ных слушателей; стоявший близ гробницы правнук Петра I и
Наследник дщери Его Елисаветы I (характерная оговорка авто­
ра, не Екатерины, а именно Елизаветы Петровны! — А. О.), Па­
вел испугался, как он сам сказал после Платону, что „прадедуш­
ка встанет". Но среди восторга и удивления слушателей и среди
торжества витии, заметили на некоторых лицах [присутствую­
щих на богослужении придворных] улыбку, впрочем утаивае­
мую; спрашивали, чему и как можно здесь улыбаться, когда почти у
всех видны были на глазах слёзы и когда всех сердца приведены [в]
сотрясение? Известный своею добродушною остротою Граф Ки­
рилл Григорьевич Разумовский, услышав воззвание Платона к
Петру I, тихонько сказал окружавшим себя: „Чего вин его кличе?
Як встане, то всем нам достанется, т. е. зачем он его вызывает?
Если он встанет, то всем нам достанется". В одно [и] то же время
воззвание духовного витии удивило, а чистосердечное замечание
вельможи рассмешило, представив противоположность двух ве­
ков и двух царствований, которую, так искусно соглашая, Екате­
рина II умела свой век сделать золотым для России и жить в па­
мяти народа, так как сладкие воспоминания юношества живут в
сердце старца». — Сн[егирев]И. [М.] Начертание жития Москов­
ского митрополита Платона. Ч. I. М., 1835. С. 27—30 (далее —
Сн[егирев]И. [М.] Начертание...) .
132
Когда однажды Панин и И. Г. Чернышов рассуждали о
русской бытовой жизни, они сошлись во мнении, что в России
не заботятся о безопасности жилища и причиной тому «...добро­
душие и основательность нашего народа вообще. Граф (Строганов
с 1761 г. носил графский титул Священной Римской империи,
российское графство он получил от Павла I в 1798 г. — А. О.) Алек­
сандр Сергеич Строганов сказал к тому: „croyez moi, que се n'est que
betise. Notre peuple est ce que Ton veut bien qu'il soit" [Поверьте, это
всего лишь глупость. Наш народ таков, каким его желаешь ви­
деть]. Его Высочество на сие последнее изволил сказать ему: а
что ж, разве это худо, что наш народ таков, каким хочешь, чтоб
был он. В этом, мне кажется, худобы ещё нет. Поэтому и стало, что
всё от тово только зависит, чтоб те хороши были, коим хотеть­та
надобно, чтоб он был таков или инаков. Разговаривая о полиц­
мейстерах... сказал граф Александр Сергеич: „да где ж у нас
возьмёшь такова человека, чтоб данной большой ему власти во
зло не употребил". Государь [цесаревич] с некоторым сердцем из­
волил на то молвить: что ж, сударь, так разве честных людей у
нас совсем нет? Замолчал он тут. <...>

ПРИМ ЕЧАНИЯ
249
После стола, отведши Великого Князя, хвалил его граф Иван
Григорьич за доброе его о здешних гражданах мнение, и за сде­
ланной ответ графу Александру Сергеичу. Ухватив меня за руку,
говорил он Великому Князю: „вот, Ваше Высочество, и Семен
Андреич конечно это апробует (т. е. подтвердит. — А. О.)". Кто и
не знает меня, тот из сего моего журналу заключить может, была­
ли от меня в сём апробация», — записал Порошин (стлб. 170—
171) 9 декабря 1764 г.
Поверенный в делах Британии в России Г. Ширли (Шир­
лей), замещавший посланника сэра Дж. Макартни (Макартнея),
писал в Лондон в депеше от 10 марта (н. ст.) 1768 г.: «В таком го­
сударстве, как Россия, где монарх имеет столь обширную власть,
самое счастливое, ежели он считает для себя выгодным управ­
лять страною кротко и справедливо».
—
Из дипломатической
переписки о России XVIII века. Гл. XI // Русская старина, 1896.
Т. 85, No 2. С. 408 (далее — Из дипломатической переписки...).
«Хорошо изучив русский народ, он (Павел. — А. О.), без со­
мнения, чувствует себя обязанным простирать над всеми желез­
ный скипетр. <...> Наука управления страной, тайна уменья под­
нять на должную высоту могущество своей державы, — вот что
занимает его всецело», — писал аббат Ж. Ф. Жоржель, посетив­
ший Россию в 1799—1800 гт. в качестве секретаря посольства Ве­
ликого германского приорства Мальтийского ордена. — Путеше­
ствие в Петербург аббата Жоржеля в царствование императора Пав­
ла I. С предисл. А. [А.] Кизеветтера. М., МСМХШ [1913]. С. 217,
218 (далее — Мемуары Жоржеля).
133
Записки Порошина. Стлб. 539—541. Запись от 3 декабря
1765 г. «Будучи доверчив по природе, он (Павел. — А. О.) стал подо­
зрительным вследствие обманов, которым подвергался», — гово­
рится в воспоминаниях фрейлины императрицы Марии Федоров­
ны Г. И. Алымовой (в замужестве Ржевской). Цит. по: Кобеко Д. [Ф.]
Указ. соч. С. 154. Вспомним хотя бы его разрыв с гр. Андреем Ра­
зумовским.
Лафермьер в посвященной великому князю «Оде» (1773 г.)
зарифмовал наставления будущему монарху. Здесь вместе с общи­
ми банальностями (будьте осторожней в выборе друзей, изучай­
те первым делом самого себя) он советует Павлу обуздывать свой
переменчивый, вспыльчивый нрав, который омрачает таланты, сме­
лость и рассудительность, «делает государя неуравновешенным,
слабым, сумеречным и диким, теряющим страну, чтоб сберечь без­
делушку». Цит. по: Строев А. Ф. «Те, кто поправляют Фортуну».
Авантюристы Просвещения. М., 1998. С. 327—328. Со ссылкой

250
ПРИМ ЕЧАНИЯ
на: La FermierH., de. Fables et contes, dedies a S. A. I. Mgr le grand due
de toutes les Russies. Paris, 1775. P. 219.
134
«Государственный переворот отчасти имел характер воен­
ного бунта. При той важной роли, которую играли в нём гвардей­
цы, нельзя было ожидать, чтобы дело обошлось без насилия.
Оказалось, что новое правительство не без труда сдерживало в
солдатах порывы страсти, ненависти к иностранцам», — пишет
Брикнер. Он цитирует мемуары придворного ювелира И. Позье,
который спас двух англичан, спрятав их в своем доме. «...Екате­
рина сама находилась в некоторой опасности. Трудно было спра­
виться со своеволием тех самых солдат и офицеров, которые содей­
ствовали успеху переворота. Общее волнение могло легко повести
к смутам». — Брикнер А. [Г.] Указ. соч. Т. 1. М., 1991. С. 126—128.
См. также описание этих событий у мемуаристов: Болотов А. Т.
Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им
для своих потомков. Т. 2.1760­1771. М., 1993. С. 171­173; Дер­
жавин Г. Р. Записки. 1743­1812. М., 2000. С. 20­21 (далее ­ За­
писки Державина); Записки Штелина // Екатерина. Путь к вла­
сти. С. 42; Россия XVIII столетия в изданиях Вольной русской
типографии А. И. Герцена и Н. П. Огарева. Записки императри­
цы Екатерины II. Репринтное воспроизведение издания 1859 г.
М., 1990. С. 274—275. Приложения, No II. Письмо Екатерины II к
Понятовскому (далее — Записки Екатерины II).
По свидетельству прусского посланника в Петербурге баро­
на Б. В. фон Гольца, волнения «простонародья, солдат и почти все­
го народа» в столице продолжались и в июле, и в августе 1762 г.
Недовольные открыто называли единственным законным пре­
тендентом на российский престол императора Иоанна Антоно­
вича, свергнутого в 1741 г. Елизаветой Петровной и заточенного
(с 1756 г.) в Шлиссельбургской крепости. — Донесения прусско­
го посланника Гольца Фридриху II о восшествии на престол Ека­
терины Великой // Екатерина. Путь к власти. С. 246—247, 257—
258. Письма от 23 июля / 3 августа и 10/21 августа 1762 г.
А. И. Тургенев, «европеец до мозга костей» (выражение П. Я. Ча­
адаева), увидел в событиях июня 1762 г., наряду с эксцессами,
робкое проявление силы общественного мнения, которое Екате­
рина II в дальнейшем не могла игнорировать. «Нельзя было зак­
рывать глаза на то, что сей государь (Петр III.
—
А. О.), ненави­
димый дворянством и солдатами, пользовался любовью народа,
а с народом даже в России, где он так мало значит, во времена пе­
реворотов всё­таки приходится считаться» (указ. соч. С. 225). Кни­
га Тургенева, составленная на основе донесений английских и

ПРИМ ЕЧАНИЯ
251
французских дипломатов, впервые была напечатана анонимно
на Западе и часто там переиздавалась. См., например, второе
издание: LaCourde Russie il у a cent ans. 1725—1783. Extraitsdes
depeches des ambassadcurs anglais et fran9ais. Deuxieme edition.
Paris — Berlin — Leipzig, 1858. Первое русское издание: Русский
двор сто лет тому назад. (La cour de Russie il у a cent ans). 1725—
1783. СПб., 1907.
135
Когда же и по какой причине возникли эти холодность и
отчуждение? Отношения матери и сына всегда были непросты­
ми. Екатерина, рассказывая в своих незаконченных записках о
рождении Павла, а потом (9 декабря 1757 г.) второго ребенка —
дочери Анны (девочка умерла 7 марта 1759 г.), с болью пишет о
том, как детей отбирали по приказу Елизаветы, а ее оставляли
без всякого ухода. Мать должна была украдкой узнавать ново­
сти о сыне, т. к. иначе ее бы заподозрили в сомнениях о попече­
нии над ним императрицы, которая, по выражению Екатерины,
буквально душила его излишними заботами. Впервые после ро­
дов она увидела Павла через 40 дней и то ненадолго. — Записки Ека­
терины II. С. 156—158, 160, 163, 220. Елизавета сначала часто, по­
рой даже по ночам, навещала внука, но, видя, что он, запуганный
приставленными к нему няньками, тяжело переносит эти посе­
щения, стала приходить реже. Это дало возможность Екатерине
больше времени проводить с Павлом, заботясь о его здоровье, о чем
цесаревич рассказывал Порошину. — Записки Порошина. Стлб.
613, 614. Об этом же см.: Дашкова Е. Р. Записки. 1743—1810 /
Подгот. текста, статья и коммент. Г. Н. Моисеевой. Л., 1985. С. 24
(далее — Записки Дашковой, 1985).
Став императрицей, она, отвлекаемая массой государствен­
ных дел, не перестала следить за физическим состоянием Павла.
См., например, письма Екатерины И. П. Елагину (май 1768 г.) с
просьбой привезти мальчика в Царское Село, чтобы уберечь его
от эпидемии оспы. — Лебедев П. [С] Указ. соч. С. 309—311. Прило­
жения, No V. Но его воспитание, по уже указанным причинам,
вынуждена была предоставить Панину. Тем не менее, «Екатери­
на не хотела обрекать своего сына на праздность».
—
Валишев­
ский К. [Ф ] Указ. соч. С. 26—27.0 присвоении ему чина генерал­ад­
мирала и назначении президентом Адмиралтейств­коллегий
говорилось выше. После 30 сентября 1760 г., когда Павлу испол­
нилось 6 лет, он получил возможность присутствовать на при­
емах иностранных послов, принимал их у себя, выслушивал пред­
ставления дипломатов и держал ответные речи. — Кобеко Д. [Ф.]
Указ. соч. СП. Брикнер считает, что положение Павла как на­

252
ПРИМ ЕЧАНИЯ
следника престола могло сделаться «критическим» в случае бра­
ка императрицы с Г. Г. Орловым. После размолвки с фаворитом
в 1772 г. отношения Екатерины и Павла изменились в лучшую
сторону и оставались таковыми до тех пор, пока великий князь,
побывав в Берлине во время своего первого заграничного путе­
шествия 1776 г. и лично познакомившись с королем Фридрихом II,
не «...пристрастился к Пруссии, тогда как Екатерина в то же вре­
мя склонялась к сближению с Австриек)». — Брикнер А. [Г.]Указ.
соч. Т. 2. С. 762­765.
И в дальнейшем в отношениях Екатерины и Павла можно про­
следить этапы потепления и охлаждения. Но по мере взросления
наследника престола, конфликт между ним и матерью начинал
приобретать принципиальный характер. Если Екатерина царст­
вовала в духе политики «просвещенного абсолютизма», то Па­
вел напряженно разрабатывал собственные принципы управле­
ния империей.
136
Шильдер в кратком предисловии от 12 марта 1901 г. (день
столетней годовщины со дня убийства Павла) к своей книге об
императоре писал: его жизнь отличалась «трагическими гамлетов­
скими чертами». Рассказывая о пребывании Павла в Вене во
время второго заграничного путешествия, автор упоминает о том,
что актер Брокман отказался играть роль Гамлета перед русским
принцем. «...Цесаревич лишён был случая увидеть на сцене бес­
смертное творение английского драматурга, а мы утратили воз­
можность проследить впечатление, которое оно произвело бы,
без сомнения, на неустанно работавшее болезненное воображе­
ние Павла; в России же в царствование императрицы Екатерины
Гамлет не появлялся на русской сцене» (указ. соч. С. 158—159).
О запрещении постановки «Гамлета» немецкой труппой в Петер­
бурге в июле 1791 г. см. с. 563. Приложения, No XXI. Но, как это
обычно бывает, запрет вызвал повышенный интерес столичной
публики к пьесе, «...все хотели прочесть „Гамлета", покупали
пьесу за большие деньги и очень верно объясняли себе причину,
по которой она была запрещена на театре». — Брикнер А. [Г.] Указ.
соч. Т. 2. С. 768.
137
Из дипломатической переписки... // Русская старина, 1896.
Т. 85, No 2. С. 407­408. Письмо от 24 августа (н. ст.) 1767 г. Пуб­
ликатор сопроводил цитату из письма Ширли в Лондон следу­
ющим замечанием: «Видимо это, как и все начинания матери, по­
родило недовольство Павла и навсегда отбило у него охоту даже
играть в представительное правление». Об ироничном отношении
Павла к членам парижского парламента (верховного королев­

ПРИМ ЕЧАНИЯ
253
ского суда), к надутости и важности членов голландских Гене­
ральных Штатов, которых он видел во время путешествия 1782 г.,
см.: Моран П. Указ. соч. С. 269, 276.
Брикнер призывал не доверять донесениям иностранных дип­
ломатов с неблагоприятными отзывами о деятельности Уложен­
ной комиссии, как источникам односторонним и тенденциозным.
По его словам, «систематической оппозиции против всего пред­
приятия мы нигде не встречаем, за исключением Малороссии».
Но чуть ниже он признает: «Впрочем, и в других местах участие
в выборах было далеко не всеобщим: дело представлялось но­
вым и, по­видимому, многие относились [к нему] недоверчиво и
неохотно» (указ. соч. Т. 2. С. 547, 549, 550).
138
Записки Порошина. Стлб. 163. Запись от 6 декабря 1764 г.
Эту особенность британского национального характера отмечал
журналист, писатель и публицист Дж. Оруэлл (псевдоним Э. Блэй­
ра). — Англичане. Англия с первого взгляда// Оруэлл Дж. «1984»
и эссе разных лет. Роман и художественная публицистика. М., 1989.
С. 314,322,344.
139
Записки Порошина. Стлб. 321. Запись от 3 июня 1765 г.
140
И в конце XIX в. историки предупреждали читателей: «Гово­
ря об отношениях России к Англии, необходимо всегда иметь в ви­
ду... разность взглядов между королевской властью и народным
представительством Англии». — Бильбасов В. А. Россия и Англия в
XVIII веке // Исторические монографии. Т. II. СПб., 1901. С. 276.
Впервые статья опубликована в журнале «Русская старина» (1893.
Т. 80, No 10. С. 1­37).
141
Larrey Isaac, de. Histoire d'Angleterre, d'Ecosse et d'Irlande.
Avec un abrege des evenemens les plus remarquables arrivez dans les
autres etats. Т. I—IV. Rotterdam, 1697—1713. Об эпохе правления
Карла I говорится в 4­м томе (qui contient d'histoire depuis Charles I
jusqu'a Guillaume III, inclusivement) данного труда.
142
Записки Порошина. Стлб. 414. Запись от 4 сентября 1765 г.
В указе царя Алексея Михайловича 1649 г. говорилось: «Вам, анг­
личанам, со всем своим имением ехать за море, а торговать с мос­
ковскими торговыми людьми всякими товарами, приезжая из­за
моря, у Архангельского города; в Москву же и другие города с
товарами и без товаров не ездить. Да и потому вам, англичанам,
в Московском государстве быть не довелось, что прежде торгова­
ли вы по государевым жалованным грамотам, которые даны вам
по прошению государя вашего английского Карлуса короля для
братской дружбы и любви; а теперь великому государю нашему
ведомо учинилось, что англичане всею землёю учинили большое

254
ПРИМ ЕЧАНИЯ
злое дело, государя своего Карлуса убили до смерти: за такое злое
дело в Московском государстве вам быть не довелось». Цит. по:
Соловьев С. М. Сочинения в восемнадцати томах. Кн. V. История
России с древнейших времен. Т. 10. М., 1990. С. 467. Издание про­
текционистского указа было вызвано стремлением русского пра­
вительства успокоить волнения в государстве и прекратить вы­
воз денег за границу, чтобы наполнить опустевшую казну, а смерть
Карла I использовали как удобный предлог.
143
Записки Порошина. Стлб. 415.
144
Шильдер Н. К. Указ. соч. С. 462. Со ссылкой на: Hume D. His­
toire d'Angleterre contenant la maison de Stuart. T. 5. L, 1767. P. 298.
«История Англии...» и особенно жизнь и смерть Карла I в изло­
жении Юма произвели большое впечатление на молодого Л. Н. Тол­
стого. В дневнике за 1852 г. он записал 14 апреля: «читал „Histoire
d'Angleterre", и не без удовольствия. Я начинаю любить исто­
рию и понимать её пользу». 16 апреля: «читал с большим удо­
вольствием и кончил первую часть „Histoire d'Angleterre"...». 20 мая:
«хочу перечитать историю А(нглии) и учить (так в тексте. — А. О.)
делать выписки и переводить их...». 11 июня: «читал историю Гу¬
ма Карла I. Лучшее выражение философии есть
история (разрядка в тексте. — А. О.)». 17 июня: «утром читал.
История Карла I как по форме, так и по содержанию много вы­
ше [книги А.] Тьера „История Людовика XVI"». Цит. по: Апос­
толов Н. Н. Лев Толстой над страницами истории. Историко­
литературные наблюдения. М., 1928. С. 18.
145
Карамзин, под впечатлением осмотра Тауэра, пишет: «Я
недавно читал Юма, и память моя тотчас представила мне ряд
несчастных принцев, которые в этой крепости были заключены
и убиты. Английская история богата злодействами; можно сме­
ло сказать, что по числу жителей в Англии более, нежели во всех
других землях, погибло людей от внутренних мятежей. <...> Ка­
кое остервенение в сердцах! Какое исступление умов! Книга вы­
падает из рук. Кто полюбит англичан, читая их историю? Какие
парламенты! Римский сенат во времена Калигулы был не хуже
их». — Карамзин Н. [М.] Письма... С. 435.
Киевский юрист А. Ф. Кистяковский, попытавшийся объек­
тивно разобраться в этом вопросе, пишет: «По свидетельству
Блакстона (1765 г.), в его время [в Англии] было 160 преступле­
ний, подлежавших безусловно смертной казни... Ещё в первой
четверти нынешнего (т. е. XIX. — А. О.) столетия, количество смерт­
ных преступлений простиралось, по счёту одних, до 150; по счё­
ту других — до 223; а по счёту третьих — до 240; а если принимать

ПРИМ ЕЧАНИЯ
255
исчисление немецкого тюрьмоведа Юлиуса, который свёл в одну
сумму всю массу смертных случаев, встречающихся в статутах,
то оно доходит до 6789. Не имея возможности передать весь длин­
ный список этих преступлений, я укажу на некоторые, которые
могут характеризовать расточительность прежнего английского
законодательства на смертные казни». Далее идет перечисление
из 21 пункта, в котором под No 4 есть даже «воровство выше од­
ного шиллинга, если оно совершено в церкви, часовне, или в
лавке во время ярмарки, или наконец в частном доме, со взло­
мом, или испугом живущих в нём». «Англия издавна была класси­
ческою страною смертных казней, а город Лондон получил неле­
стное прозвище города виселиц (курсив автора. — А. О.). <...>
Принято и в нашей и в западно­европейской литературе удив­
ляться тому, с какою расточительностию издавна английское
уголовное законодательство и английская уголовная юстиция
определяли смертную казнь. Подобный взгляд не совсем основа­
телен. ...Другие народы в этом отношении не отличались, или
мало чем отличались, от англичан. Английское законодатель­
ство было только наиболее типичным в определении смертной
казни (т. е. в законодательстве по правилу прецедента сохраня­
лись наказания за различные преступления, совершенные в те­
чение многих веков. — А. О.) и позднее других подверглось ре­
формам: это­то последнее обстоятельство и было причиною,
отчего юристы тех стран, в которых произведены были реформы
раньше, забыв прошедшее своего отечества, выставляли англий­
ское законодательство как нечто выходящее из ряда обыкновен­
ных явлений». — Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной
казни. 2­е изд. под ред. Т. С. СПб., 1896. С. 158—159,160. Со ссыл­
кой на французский перевод классического труда британского
юриста: Blackstone W. Commentaire sur le code criminel d'Angle­
terre. Trad, de l'angl.... par M. l'abbe Coyer. T. 1—2. Paris, 1776. Ори­
гинальное английское издание: Blackstone W. Commentaries on
the Laws of England. 4 vols. Oxford, 1765—1769. Русское издание
(перевод Десницкого) по приказу императрицы осуществил Но­
виков. — [Блэкстон У.] Истолкования Аглинских законов г. Блак­
стона, переведённыя по Всевысочайшему повелению Великой
законодательницы Всероссийской с подлинника Аглинского.
Кн. I—III. М., 1780­1782.
Екатерина включила работы Блэкстона и Юма в список про­
изведений, с которыми должен был обязательно познакомиться
наследник престола. —
Скоробогатов А. В. Указ. соч. С. 71. Об ин­
тересе Павла к трудам Блэкстона см. с. 102, 142, 149.

256
ПРИМ ЕЧАНИЯ
146
Записки Порошина. Стлб. 138.
147
Загоскин Н. П. Очерк истории смертной казни в России.
Речь, читанная 5 ноября 1891 года, в торжественном годичном
собрании Императорского Казанского университета. Казань,
1892. С. 78. Описание английским путешественником художни­
ком Р. К. Портером «жестокой» порки кнутом с клеймением лица и
вырыванием ноздрей у крепостного кучера — убийцы своего хозя­
ина, которую англичанин видел в Петербурге в сентябре 1806 г.,
см. в кн.: Дженкинс М. Аракчеев. Реформатор­реакционер. М., 2004.
С. 249—253. Прил. 1. Впрочем, Портер отметил, что «...со временем
яркие лучи цивилизации начали освещать эту тёмную часть плане­
ты (Россию. — А. О.). Пришла литература, а вместе с ней гуман­
ность, и былой почёт, связанный с профессией палача, исчез. <...>
Не требуется больших доказательств преимущества совре­
менной России перед прежней империей: достаточно сравнить
то уважение, которым пользовался палач раньше, с ужасом, ко­
торый он внушает теперь. К кнуту отвратительно даже прика­
саться» (с. 253). См. первое издание его путевых записок на англ.
яз.: PorterR. К., Sir. Travelling Scetches in Russia and Sweden during
the Years 1805, 1806, 1807, 1808. In 2 volumes. I
s
' ed. L., 1809.
148
В этом отношении характерным является манифест Екате­
рины от 24 марта 1766 г. о наказании бывшего каптенармуса лейб­
гвардии Преображенского полка А. Жукова и его жены за убий­
ство в 1754 г., видимо, из корыстных побуждений, матери и сестры
Жукова. Хотя они и совершили «...столь страшное злодейство,
что не токмо в Христианских народах, но и между идолопоклон­
никами и без всякого закона живущими людьми почитается
чрезъестественное», императрица по совету с высшими церков­
ными иерархами приговорила «...предать [убийц] церковному пред
народом покаянию... По исполнении которого послать повелева­
ем Алексея Жукова в Соловецкий монастырь, а жену его Варва­
ру Тобольской епархии в Долмацкий монастырь, где им по пра­
вилам Святых Отец о убийцах, двадцать лет, включая и время
содержания их в тюрьме, ходить на всякое церковное пение, и
становиться не в церкви, но в трапезе (т. е. в трапезной. — А. О.), и
всякой пост исповедываться, токмо не причащаться, кроме смерт­
ного случая». —
Полное собрание законов Российской Империи с
1649 г. [Собрание I]. Т. XVII. 1765­1766 гг. СПб., 1830. С. 615­620,
No 12 600 (далее — ПСЗРИ­I). Поскольку императорские манифе­
сты оглашались публично, намерение Екатерины отказаться от
смертной казни даже за тяжкие преступления должно было стать
известно всему населению государства.

ПРИМ ЕЧАНИЯ
257
Для сравнения см. описание ведения дел и применения пы­
ток в московском Сыскном приказе (на Калужском дворе у Жит­
ных ворот) в начале царствования Екатерины. Записано со слов
очевидца — 3. А. Горюшкина, начинавшего службу подьячим и
самоучкой дошедшим до звания профессора юридического фа­
культета Московского университета. —
Снигирев [так!] И. М. Вос­
поминания // Русский архив, 1866. Т. I. Кн. 5. Стлб. 756—758.
149
Загоскин Н. П. Указ. соч. С. 80—83. Автор обращает внима­
ние на то, что длительное де­факто неприменение смертной каз­
ни породило не только в российском обществе, но и в правящих
сферах убеждение в ее совершенной отмене. «Так, в 1799­м году, сам
император Павел Петрович, распространивший приостановле­
ние действия смертной казни и на вновь присоединённые к Рос­
сии области, утверждал, что „запрещение смертной казни в Им­
перии Российской существует по силе общих государственных
узаконений", имея, очевидно, в виду известные елизаветинские
указы 1744—1754 годов» (с. 88). Сравнивая отношение к проблеме в
России и в Англии, Загоскин с гордостью заявляет: «Оставаясь
вполне чуждым патриотического фрондёрства... мы, русские, мо­
жем с национальной гордостью указать на то, что в вопросе об
ограничении смертной казни мы за последние полтораста лет не
только не отставали от цивилизованных народов Западной Ев­
ропы, но даже шли в этом направлении впереди их» (с. 9).
150
При Екатерине было три случая публичного исполнения
смертных приговоров: над Мировичем, в 1771 г. над убийцами ар­
хиепископа Московского Амвросия (А. С. Зертис­Каменского), по­
гибшего во время чумного бунта в Москве, и в 1775 г. над Е. И. Пу­
гачевым и его сообщниками. Причем члены Святейшего Синода
отказались поставить свои подписи под приговорами Мировичу
и даже Пугачеву. «...Последний в царствование Екатерины II слу­
чай смертного приговора по обвинению в политических пре­
ступлениях, произнесённый над Радищевым, к исполнению приве­
ден не был, за помилованием осуждённого». — Загоскин Н. П. Указ.
соч. С. 87, 92. При Павле публичных смертных казней не было
вовсе.
151
Заговор Мировича и связанные с ним события подробно
описаны Брикнером (указ. соч. Т. 1. С. 174—193).
О попытке освобождения «русской Железной Маски» и о ре­
акции на это Екатерины говорили в петербургских гостиных да­
же сто лет спустя. — Записки Никитенко. Т. 3. С. 210—212. Запись
от 7 апреля 1868 г. В 1870 г. замысел написать книгу о Мировиче,
вскоре, правда, оставленный, возник у Толстого, заинтересовав­
9 А. А. Орлов

258
ПРИМ ЕЧАНИЯ
шегося историей временщиков XVIII в. — Апостолов Н. Н. Указ.
соч. С. 253. В 1875 г. вышел в свет доныне пользующийся попу­
лярностью исторический роман Г. П. Данилевского «Мирович»
(первоначальное название «Царственный узник»), текст которо­
го вчерне был готов уже в 1871 г. В примечаниях к его шестому
изданию автор сообщал, что после публикации первой части
своего сочинения он получил из Англии роман Дж. Гранта «Се­
кретная депеша» («The Secret Dispatch», 1870 г.). По мнению Да­
нилевского, от всех других иностранных произведений, посвя­
щенных судьбе несчастного принца Иоанна, книгу Гранта выгодно
отличала более талантливая обработка сюжета, но и английс­
кий роман «...основан на полнейшем, часто изумительном незна­
нии России и изобилует невероятными анахронизмами». — Да­
нилевский Г. [П.] Мирович. Княжна Тараканова. Сожжённая
Москва: Исторические романы. М., 1991. С. 383.
152
Записки Порошина. Стлб. 138.
153
Представление о жестокости как одном из двух (второе —
скупость) главных свойств национального характера англичан
является, видимо, стереотипом, принесенным в Россию волной
галломании. Во Франции такой стереотип закрепился еще в пе­
риод Столетней войны 1337—1453 гг. Например, в «Книге описа­
ния стран» (ок. 1450 г.) Ж. Ле Бувье говорится: «Англичане жес­
токи и кровожадны, к тому же они скупые торговцы», хотя и
другие европейские народы (швейцарцы, скандинавы, поляки,
сицилийцы, неаполитанцы, кастильцы) характеризуются только
отрицательно. Цит. по: Делюмо Ж. Ужасы на Западе. М., 1994.
С. 17.
154
Записки Порошина. Стлб. 285—286. В рассказах токаря
Петра I А. К. Нартова есть эпизод, в котором суровый царь про­
явил себя с неожиданной стороны. «При опытах машиною пнев­
матическою, показываемых императрице (Екатерине, будущей
Екатерине I.
—
А. О.), когда под хрустальный колокол посажена
была ласточка, государь, видя, что воздуха вытянуто столько, что
птичка зашаталась и крыльями затрепетала, Аряшкину (лейб­
медик Петра шотландец Р. Эрскин [Р. К. Арескин]. — А. О.) ска­
зал: „Полно, не отнимай жизни у твари безвредной; она — не раз­
бойник". А государыня к нему примолвила: „Я думаю, дети по ней
в гнезде плачут». Потом, взяв у Аряшкина ласточку, поднесла к ок­
ну и выпустила". — Рассказы Нартова о Петре Великом. Л. Н. Май­
кова. Приложение к LXVII­му тому Записок Импер[аторской]
Академии Наук. No 6. СПб., 1891. С. 69, No 101 (далее ­ Рассказы
Нартова...).

ПРИМ ЕЧАНИЯ
259
155
Записки Порошина. Стлб. 131.
156
Паперна Г. А. Рене Декарт. Его жизнь, научная и философ­
ская деятельность // Сенека. Декарт. Спиноза. Кант. Гегель. Био­
графические повествования / Сост. Н. Ф. Болдырев. Челябинск,
1996. С. 113­114,136­139.
157
Монтескье Ш. Л. Указ. соч. С. 244. Письмо CXLV [145].
158
Он «...любит англичан, считая их откровенным и муже­
ственным народом, но больше из рассказов, услышанных им о
цирке Браутона, представления которого вполне согласуются со
вкусами его семьи». Впрочем, Бэкингем отмечает, что и Григо­
рий, и Алексей Орловы по уровню образования и воспитания
ничем не отличались от британских королевских гвардейцев.
«Обоих можно считать молодыми офицерами, получившими вос­
питание как бы в Ковент­Гардене, в кофейнях, тавернах и за би­
льярдом». — Английский дипломат... С. 118. Утратив положение
фаворита, Г. Г. Орлов в сентябре­декабре 1775 г. посетил Англию,
но там не столько он осматривал достопримечательности, сколь­
ко англичане стремились увидеть живую достопримечательность,
прибывшую к ним в гости. Об этом, а также о схватке Орлова с
«принцем карманников» Дж. Баррингтоном, укравшим у него в
толпе около театра Ковент­Гарден золотую табакерку с брилли­
антами, см.: Кросс Э. Г. У Темзских берегов. С. 267—268.
159
Полное собрание сочинений князя П. А. Вяземского. Изда­
ние Графа С. Д. Шереметева. Т. VIII. Старая записная книжка.
СПб., 1883. С. 116—117 (далее — Сочинения Вяземского).
160
Записки Порошина. Стлб. 488. Запись от 23 октября 1765 г.
161
Письма Павла к Чернышеву // Русский архив, 1867, No 1 —
12. Стлб. 199, No П.
162 Интересно сравнить это место в записках Комаровского с
впечатлениями Понятовского, побывавшего в Лондоне в 1754 г. По­
нятовский рассказывает о своем покровителе сэре Шаубе, нату­
рализовавшемся в Англии швейцарце. Шауб был уже в преклон­
ном возрасте и молодой поляк с сочувствием отметил угасание
его умственных способностей. Но однажды в полночь он «...был
поражён, услышав, как тот стал вдруг изъясняться точно, лако­
нично, высказывая [выказывая?] прекрасную память и проблес­
ки гениальности в своих суждениях...» «...Мне пришло в голову...
что шум и движение такого огромного города, как Лондон, днём
воздействовали на физическое состояние, на все органы старика
слишком сильно для того, чтобы его ум оставался не затронутым
всем этим, и что, напротив, отдохновение и тишина ночи остав­
ляли больше свободы его душе, только ночью способной отку­
9*

260
ПРИМ ЕЧАНИЯ
питься от невнятностей его старенькой оболочки». —
Понятов­
ский С. [А.] Мемуары. М., 1995. С. 78—79 (далее — Мемуары Поня­
товского). Сравнение двух источников позволяет оценить сте­
пень развития буржуазного общества в Англии второй половины
XVIII в. Понятовский видит Лондон — огромный шумный го­
род, наполненный суетой и движением, которые мешают сосре­
доточиться философу. Комаровский через 33 года описывает так
Париж, а Лондон у него тих, угрюм и озабочен, в основном, добы­
ванием хлеба насущного.
163
Записки графа Е. Ф. Комаровского. М., 1990. С. 16 (далее —
Записки Комаровского). На рубеже XIX и XX вв. проводились ис­
следования химического состава воздуха Лондона. В нем были
обнаружены угольная взвесь (41,5%), твердые и жидкие углеводо­
роды (13,1%), серная кислота (4,6%), соляная кислота (1,4%), ам­
миак и его соли (1,4%) и т. д. Особенно опасной для здоровья лю­
дей была растворенная в воздухе серная кислота, т. е. едкий газ,
образующийся при горении каменного угля, примесью которого
часто является сера. «...В Англии, в местностях, где поставлено
много доменных печей... количество сернистой кислоты в возду­
хе иногда бывает так значительно, что ею явственно пахнет по
всей окрестности. И вот случается, что по соседству с этими пе­
чами всё население иногда отравляется. Люди лишаются сил и
как бы поражаются параличом — не могут двигаться, даже встать;
вся растительность кругом гибнет, словно выжженная огнём. <...>
Наконец, надо ещё упомянуть и о том, что дым застилает воздух,
делает его тусклым, худо проницаемым для благодетельного сол­
нечного света. А этот свет — спасительная вещь в больших городах,
переполненных всякою заразою; это самое капитальное даровое
и общедоступное обеззараживающее средство». — Дым в воздухе
больших городов // Вестник иностранной литературы, 1901. Кн. V.
[Отд.] III. Из области науки. С. 260—262.0 резком увеличении ко­
личества доменных печей в Великобритании конца XVIII — кон­
ца 20­х гг. XIX вв. см.: Заводское дело. Взгляд на историю вы­
плавки чугуна в Англии // Горный журнал, 1829, No 2. С. 275—280.
Взято из: le Moniteur univ[ersel], 1828, No 358.
164
В XIX в. образ окутанного смогом Лондона в сознании рос­
сиян превратился в такой же стереотип, как представление о
склонности англичан к пьянству, меланхолии и самоубийству. Мо­
сква пахнет конопляным маслом, рыбой и сластями, «...Лондон
душит чадом угля, железа и может быть пуддинга [так!], кто не ска­
жет? Лишь въезжаешь в Одессу, так и бьёт в нос турецкий Дюбек и
бакалия (дюбек — сорт табака, бакалия — бакалейный товар, в ос­

ПРИМ ЕЧАНИЯ
261
новном, сухофрукты, сыры и вино. — А. О.); вот не эаметилось, ве­
роятно от восторга, при виде Парижа, чем несло? — Без сомнения,
тогдашним Пале­Роялем (дворец в Париже, вокруг которого в
конце XVIII в. были устроены модные магазины и дорогие ресто­
раны, где в ожидании клиентов прогуливались проститутки. —
А. О.)», — писал ветеран 1812 г. подполковник К А. Бискупский. —
Бумаги, относящиеся до Отечественной войны 1812 года, собран­
ные и изданные П. И. Щукиным. Ч. VII. М., 1903. С. 299. Письмо
от 22 апреля 1849 г.
165
Данный стереотип оказался настолько устойчивым, что и
Кистяковский (1833—1885 гг.), доктор уголовного права, профес­
сор университета Св. Владимира в Киеве, в научном исследова­
нии, сравнивая англичан и французов, писал: «Есть также разни­
ца и в характере обоих народов, которая не остаётся без влияния
на количество преступлений. Характер англичанина холодный,
мрачный, озабоченный, англичанин некоторым образом имеет
привычки морского жителя, он находит удовольствие смотреть
на бой петухов и боксёров. Француз характера мягкого, весёлого
и лёгкого» (указ. соч. С. 46).
166
Вот мнение иностранца, согласного в этом с русским авто­
ром. Казанова, приехавший в Англию в 1763 г., пишет: «Англия
имеет своё особенное лицо, совершенно отличное от государств
континента. Это страна дождей и туманов, где солнечный свет
кажется проникающим как бы сквозь промасленную бумагу.
Нужно долгое время прожить на Британских островах, чтобы при­
выкнуть к здешнему климату, и в особенности к характеру самих
англичан. Когда вступаешь на землю Британии, к горлу подсту­
пает тошнота из­за отвратительного запаха, исходящего от моря,
избежать которого нельзя никакими средствами. Он пронизыва­
ет всё: хлеб, мясо и даже напитки, за исключением самых луч­
ших вин, исходит от белья и посуды. В Англии везде чувствуется
близость и влияние моря. Весь народ буквально пропитан им —
это истинная нация моряков. Вследствие общего для всех наро­
дов предрассудка англичане льстят себе мыслью, что по сравне­
нию с остальными обитателями земного шара они принадлежат
к высшей расе.
По дороге от Дувра к столице я имел случай наблюдать кра­
соту ландшафтов, исправность домов и царящие повсюду поря­
док и величайшую чистоту». — Мемуары Казановы. С. 536. См. так­
же с. 542—543 (отвратительные английская еда и напитки, буйст­
во простонародья в театре Дрюри­Лейн, где присутствовала коро­
левская фамилия, с оскорблением Гаррика. «...Я, вспомнив сочи­

262
ПРИМ ЕЧАНИЯ
нения Монтескье и Вольтера, великих апологетов мудрости анг­
лийской нации, не знал, что и подумать о правдивости сих про­
свещённых философов, имея перед глазами живое опровержение
их суждений», — вздыхает автор); с. 552—554 (унылый Лондон и
угрюмые англичане, неприятное [пронзительно­скрипучее] зву­
чание английского языка [об этом же см. с. 583—584], жестокий
кулачный бой, сопровождавшийся заключением циничного пари).
Говоря об отношении к английскому языку в России, следует
отметить: еще А. Н. Радищев устами одного из героев книги «Пу­
тешествие из Петербурга в Москву» (крестецкого дворянина)
призывал учить детей сначала русскому, а потом английскому и
латинскому языкам, «...ибо твёрдость духа вольности, переходя
в изображение речи, приучит и разум к твёрдым понятиям, столь
нужным во всяком правлении». — Радищев А. [Н.] Путешествие
из Петербурга в Москву. СПб., 1790 // О повреждении нравов в
России князя М. Щербатова и Путешествие А. Радищева. Факси­
мильное издание [L., 1858]. М., 1984 (1983). С. 191­192. Гл. «Крест­
цы». Но в среде российского дворянства, особенно провинциаль­
ного, английский язык начал распространяться только в эпоху
правления Александра I, и тогда, и впредь уступая французско­
му. «В Москве слышала я в первый раз разговор на Английском
языке. Это было в Английском магазине. Нас, провинциалок, по­
разила брань нескольких человек, и мы в опасении скандала хо­
тели скорее ретироваться, когда нам было объяснено, что тут
ничего нет, кроме обыкновенного разговора Англичан между со­
бою. Привыкши к певучим, ласкающим звукам Романских язы­
ков, я нашла Английский очень неприятным», — вспоминала о
своей жизни в Москве 1810­х гг. М. С. Николева (в замужестве
Транковская). — Черты старинного дворянского быта. Воспоми­
нания Марьи Сергеевны Никелевой. Сообщ. Е. И. Дерожинская //
Русский архив, 1893. Кн. III, No 10. С. 167 (далее — Черты старин­
ного дворянского быта).
167
Карамзин Н. [M.J Письма... С. 473­474.
168
Кросс Э. Г. У Темзских берегов. С. 281—282. «Карамзин жил
в Лондоне туристом, обозревал виды города и окрестностей (и
дальше Виндзора не заезжал), старался смотреть так внимательно
и увидеть так много, как только мог, и потом написал о своих
наблюдениях так честно, как позволяло его литературное чутьё,
переменчивые взгляды и российские условия. „Письма" лучше
всего рассматривать как неотъемлемую часть непрерывного от­
чёта россиян об Англии, начатого в 90­е гг. XVIII в. и продолженно­
го в XIX в.», — пишет автор, приступивший к исследованию этой

ПРИМ ЕЧАНИЯ
263
темы более 30 лет назад. См. его кн.: Cross A. G . N . М. Karamzin: А
Study of His Literary Career, 1783­1803. Carbondale, 1971.
169
Монтескье Ш. Л . Указ. соч. С . 98­99 . Письмо LVII1 [58].
«Здесь (в Париже.
—
А. О .) и умереть­то можно только скоропос­
тижно: иначе смерть не могла бы проявить свою власть, ибо здесь
на каждом шагу есть люди, располагающие вернейшими лекар­
ствами от любых болезней, какие только можно вообразить».
170
Записки Порошина. Стлб. 113—114 . Через две недели, во
время обеда, на котором присутствовал 3. Г . Чернышев, «...разго­
варивали долго о химии и о исканьи филозофического камня, о
продолжении жизни человеческой, и тому подобном. Я при сём
случае сказывал о Картезиевых в сём деле, т. е . чтоб жизнь про­
должить, положенных стараниях, также и о невозможности, что­
бы найти оной филозофической камень. Его Превосходитель­
ство Никита Иванович сказывать изволил о сысканном в Швеции
способе превращать овёс в рожь» (стлб. 137. Запись от 20 ноября
1764 г.). Карикатурное изображение нищего «богача», полагавше­
го, что он открыл философский камень, см.: Монтескье Ш. Л .
Указ. соч. С . 74 ­76. Письмо XLV [45].
171
Автором первоначального литературного текста революци­
онной «Дубинушки» (переделки народной песни «Эй, ухнем!»)
был врач В. И . Богданов (1838—1886 гг.). Его стихотворение опуб­
ликовано в 1865 г. в юмористическом журнале «Будильник».
Именно здесь присутствовала строфа, входившая (с небольши­
ми изменениями) во все последующие варианты «Дубинушки»:
Англичанин­хитрец {вариант:мудрец.
—
А.О),
чтоб работе помочь,
Вымышлял за машиной машину;
Ухитрились и мы: чуть пришлося невмочь,
Вспоминаем родную дубину...
С 1890­х гг. стали появляться поэтические отклики на слова
«Дубинушки». Наиболее популярным из них оказалось стихот­
ворение «Машинушка». Текст неизвестного автора впервые опуб­
ликован в 1904 г. в сборнике «Песни борьбы». Впоследствии неод­
нократно печатался в сборниках революционных песен.
—
Гип­
пиус Е. [В.J «Эй, ухнем». «Дубинушка». История песен. М ., 1962.
С. 16­20,27­28.
В «Машинушке» откликом на слова об «англичанине­хитре­
це» звучит следующая строфа:
Знать английский урок не пропал — пошёл в прок,
Поумнел наш российский купчина.

264
ПРИМ ЕЧАНИЯ
Лишь рабочий порой вопрошает с тоской:
«Что тяжеле — соха аль машина»?
(Цит. по: Песни борьбы. Пг., 1919. С. 17.)
172
Последний фаворит Екатерины кн. П. А. Зубов ок. 1802 г. со­
ставил записку, в которой выступал против резких социальных
перемен в духе французской революции и предлагал «спокойно
ожидать лучшего порядка вещей от успехов просвещения». Князь
Платон подобно своему древнегреческому тезке, настаивал, чтобы
право философствовать (т. е. устанавливать законы) было пре­
доставлено философам (просвещенным представителям правя­
щего слоя), а на народ возложена обязанность трудиться, обеспе­
чивая материальные нужды общества. Он обрушивался с критикой
на французских просветителей, считая их ответственными за ужа­
сы революции. «...Я не могу удержаться здесь от замечания, что
Руссо, Гельвециусы, Дидероты, Даламберты (т. е. К. А. Гельвеций,
Д. Дидро, Ж. д'Аламбер. — А. О.) и Вольтеры умерли весьма кста­
ти. Оставив нас накануне наших несчастий, они унесли с собою
одобрение современников и не пострадали от ими же приготовлен­
ной революции — им не пришлось краснеть от почестей Конвента.
Если бы они ещё жили, их проклинали бы люди, хвалившие
прежде; их бы умертвили те, кто теперь боготворит. <...>
Народ отвергает или принимает методы учёных, как и всё
противное знанию, всегда на основании убеждения; из послуша­
ния, по подражанию, привлекательности и по энтузиазму к но­
визне, он даёт одобрение как истинам, так и заблуждениям; обра­
зованный человек думает и говорит о народе то, что последний не
может ни думать, ни говорить о нём. И потому должно спраши­
вать у учёных о народе, а не у народа об учёных. Народная воля мо­
жет желать сжечь публичную библиотеку или кабинеты нату­
ральной истории, но никогда учёный не пожелает уничтожить
промышленности, торговли, мастерских и магазинов, принадле­
жащих народу». Цит. по: Лебедев П. [С] Указ. соч. С. 285—292
(франц. текст); с. 292—299 (рус. пер.). Приложения, No П. «Мне­
ние князя Платона Зубова о влиянии философии на общество».
На завершающем этапе наполеоновских войн (1813 г.) Зубов
был приглашен в главную квартиру Александра I и имел воз­
можность представить ему эту записку. Но, видимо, его взгляды
не соответствовали более либеральным, на тот период времени,
настроениям императора и князь вскоре окончательно покинул
сцену большой политики.
173
Пыляев М. И. Замечательные чудаки и оригиналы. СПб.,
2001. С. 3. Поэт Батюшков писал о патриархальной Москве: по­

ПРИМ ЕЧАНИЯ
265
кинутая царским двором, она «...идёт сама собой к образованию,
ибо на неё почти никакие обстоятельства влияния не имеют. Здесь
всякой может дурачиться как хочет, жить и умереть чудаком.
Самый Лондон беднее Москвы по части нравственных каррика­
тур. Какое обширное поле для комических авторов, и как они
мало чувствуют цену собственной неистощимой руды. Надобно
ещё заметить, что здесь семейственная жизнь, которую можно
назвать хранительницею нравов, придаёт какое­то добродушие и
откровенность всем поступкам. Это заметил мне Англичанин­
путешественник, который назвал Москву прекраснейшим горо­
дом в мире и прощался с нею со слезами». — Батюшков К. Н. Сочи­
нения. М.—Л., 1934. С. 305 (далее — Сочинения Батюшкова, 1934).
Как видим, грусть Карамзина при прощании с Англией не оста­
лась без ответа, если только плачущий англичанин не является
плодом воображения поэта.
174
Карасик В. И., Ярмахова Е. А. Указ. соч. С. 78. «Отношение
к чудакам в английской культуре обусловлено совокупностью
черт английского национального характера. К важнейшим из них
относятся чувство независимости, трезвый практицизм, сила
характера и высокоразвитое чувство юмора. В английском фоль­
клоре и художественной литературе Англии чудак получает не­
изменно положительную оценку. <...> Английские чудаки с их
детской открытостью и увлечённостью делают жизнь веселее», —
резюмируют авторы (с. 219).
175
О нем подробнее см.: Сн[егирев]И. [M.JНачертание... Ч. I и II.
М., 1835; ПыляевМ. И. Забытое прошлое окрестностей Петербур­
га // Энциклопедия императорского Петербурга. История бы­
лой жизни столицы Российской империи. М., 2006. С. 357—362.
Став митрополитом Московским, Платон приложил много уси­
лий для расширения и реформирования сети духовных семина­
рий и школ, настаивая на том, чтобы «...семинаристам более осно­
вательно преподавали идеи протестантов и католиков, дабы
вооружить их „против неприятелей самых сильных и страш­
ных"». — Семенова Л. Н. Указ. соч. С. 215. Возможно, одним из по­
будительных мотивов такой деятельности стало общение Плато­
на с Дюмареском. О связях Платона с английскими богословами
см.: Сн[егирев] И. [М.] Начертание... Ч. I. С. 66—67.
176
Стиль одежды Дюмареска подчеркивал его демократизм,
стремление оценивать людей по их личным достоинствам, а не
по придворному костюму. Такое эксцентричное поведение не вы­
зывало у россиян протеста, видимо, потому, что вписывалось в
представления о чудаковатости англичан. «Важной характеристи­
кой английских чудаков является их подчёркнутая несовремен­

266
ПРИМ ЕЧАНИЯ
ность. Отношение к моде в этом плане может явиться своеобраз­
ным индикатором эксцентричности: обычным людям свойствен­
но идти вслед за модой, а эксцентрики стремятся быть либо на
самом острие моды (тогда это денди. —
А. О.), либо демонстра­
тивно противопоставлять себе моде». — Карасик В. И., Ярмахо­
ва Е. А. Указ. соч. С. 160. О типаже чудаковатого священника,
весьма распространенном в английской культуре, см.: с. 94 (пас­
тор Адаме из романа Г. Филдинга «Джозеф Эндрюс»); с. 96—97
(викарий Коллинз в романе Дж. Остин «Гордость и предубежде­
ние»); с. 99 (каноник Чезюбл в комедии О. Уайльда «Как важно
быть серьёзным»).
А вот о. Платона обязанность появляться при дворе не иначе,
как в духовном одеянии, иногда ставила в трудное положение.
Например, получив приглашение Панина посетить в день Рожде­
ства Богородицы представление кукольной комедии, поставлен­
ной специально для великого князя в Зимнем дворце, он, есте­
ственно, не мог отказаться, и вынужден был присутствовать «на
сём позорище».
—
Записки Порошина. Стлб. 419—420. Запись
от 8 сентября 1765 г. На это обращает внимание и П. С. Лебедев
(указ. соч. С. 73).
177
Понятовский рассказывает: в середине 1750­х гг. он жил
в Петербурге в качестве секретаря британского посланника сэра
Ч. X. Уильямса (Вильямса). Дом Уильямса посещал и Дюмареск.
Автору запомнился вечер, когда во время беседы, в которой кроме
него, посланника и пастора, принимали участие английские ту­
ристы Комб и Вудворт, «разговор зашёл... о вечных проблемах
свободной воли и предопределения». — Мемуары Понятовского.
С. 101.
178
Записки Порошина. Стлб. 66.
179
Там же. Стлб. 17­18, 20.
190
Сочинения Вяземского. Т. IX. Старая записная книжка.
1813­1852 гг. СПб., 1884. Кн. 14­я. С. 283. Запись от 4 июня 1850 г.
Строгое осуждение Вяземским поступка англичанина заставляет
вспомнить историю его собственной семьи. Его прадед стольник
А. Ф. Вяземский женился на пленной шведке. Матерью поэта бы­
ла ирландка Дженни Куин (Квин) [урожденная О'Рейлли], ко­
торую его отец, генерал­поручик и сенатор А. И. Вяземский (широ­
ко образованный и свободомыслящий человек), увез от мужа во
время своего путешествия по Западной Европе в 1782—1786 гг.
Возникший после этого семейный скандал заставил молодоже­
нов (в России Дженни называли Евгенией Ивановной) поселить­
ся в имении Остафьево, где была построена знаменитая усадьба,

ПРИМ ЕЧАНИЯ
267
а ныне размещается музей­усадьба «Русский Парнас».
—
Гилель­
сон М. И. Вяземский, Петр Андреевич, князь // Русские писатели,
1800­1917. Биографический словарь. Т. 1. А ­ Г. М., 1989. С. 501
(далее — Русские писатели); Снытко Н. В. Литературные кор­
респонденты П. А. Вяземского (По документам Остафьевского
архива) // Встречи с прошлым. Сб. материалов Центрального го­
сударственного архива литературы и искусства СССР / Отв.
ред. Н. Б. Волкова. Вып. 3. 2­е изд. М., 1980. С. 309.
181
Печерин В. С. Замогильные записки (Apologia pro vita mea) //
Русское общество 30­х годов XIX в. Люди и идеи. (Мемуары со­
временников) / Под ред. И. А. Федосова. М., 1989. С. 287­288.
182
«Хотя... сына Дашковой выбрали членом Королевского об­
щества в 1781 г., когда он был семнадцатилетним юнцом, он так
и не оправдал ни надежд, которые подавал, ни ожиданий своей
матери», — пишет Кросс (У Темзских берегов. С. 154). Вырвав­
шись из­под ее властной опеки (Кросс отмечает, что в характере
Дашковой «соединялись черты самоотверженно преданной ма­
тери и властного, энергичного отца» [с. 152]), Павел дал волю
страстям. Назначенный командиром Сибирского гренадерского
полка, молодой князь женился в Киеве в 1788 г. Опасаясь гнева
матери, он лишь через 2 месяца, когда уже весь Петербург зло­
словил по этому поводу, сообщил ей о свадьбе. Дашкова тяжело пе­
реживала случившееся. Для успокоения она занялась делами пе­
тербургской Академии наук и основанной в 1783 г. Российской
Императорской Академии. — Записки Дашковой, 1985. С. 165—167.
Мать и сын больше не виделись, общаясь с помощью писем. Толь­
ко после смерти Павла в январе 1807 г., ставшей новым ударом
для пожилой женщины, княгиня помирилась с его вдовой, посе­
лила ее в своем поместье и оказывала материальную помощь.
Об этом см. письма ирландских компаньонок Дашковой сестер
Марты и Кэтрин Уилмот (Вильмот), опубликованные в кн.:
Россия XVIII столетия в изданиях Вольной русской типографии
А. И. Герцена и Н. П. Огарева. Записки княгини Е. Р. Дашковой.
Репринтное воспроизведение издания 1859 г. М., 1990. С. 415,
496­497.
Офицер, служивший под началом Дашкова, вспоминал:
князь, «...следуя английскому обыкновению, подливал...» «Же­
лая быть в числе коротких приятелей своего полковника и быть
настоящим гренадерским офицером, сперва [пил я] в угождение,
потом это вошло в привычку, и, наконец, не только у полковника,
но уже я искал в других местах, где бы подпить; словом сказать,
ни одного дня не проходило, чтоб я не был пьян». Только друже­

268
ПРИМ ЕЧАНИЯ
екая укоризна секунд­майора Н. Роштейна спасла его от пагуб­
ной привычки. — ЭпгелъгардтЛ. Н. Записки. М., 1997. С. 72—73.
О заразительном пристрастии британцев к спиртному: «Как
сели за стол, пришел граф Александр Сергеич Строганов. Его Вы­
сочество забавляться изволил, что Александр Сергеич сегодня у
английского посла (Бэкингема.
—
А. О.) был, и несколько под­
пил», — записал Порошин (стлб. 76—77) в воскресенье (христи­
анский праздник!), 17 октября 1764 г.
Судьбы Павла I и Павла Дашкова доказывают: прекрасное
(для того времени) образование не принесло счастья ни им са­
мим, ни окружающим людям, а в случае с императором — и всей
стране. Повышенные требования, груз будущей ответственнос­
ти, нередко отсутствие понимания со стороны близких, — все это
сказалось на психике и предопределило особенности поведения
в их взрослой жизни.
183
Вигель Ф. Ф. Записки. Т. 1. М., 1928. С. 53­54 (далее ­
Записки Вигеля).
ш
Кобеко Д. [Ф.] Указ. соч. С. 208­209. Казанова во время
пребывания в Англии однажды оказался в карете с молодой да­
мой, пользовавшейся, как он выяснил впоследствии, безупреч­
ной репутацией в обществе. Знаменитый любовник, естествен­
но, начал с горячих речей, взял даму за руку и «пошёл ещё дальше,
не встречая препятствий». Но «окончательный штурм» натолк­
нулся на решительное сопротивление. Через две недели Казанова,
встретив случайную попутчицу, занятую чтением газеты (обра­
зованные англичанки!) в доме леди Жермен, просил предста­
вить его гостям. Дама с язвительной улыбкой ответила ему: они
незнакомы. Когда он предложил «освежить воспоминания», она от­
казалась, т. к. «подобные встречи ни к чему не обязывают». В
Англии, как и в других странах, «...строгость манер и чопорность
поведения служат для сокрытия всех тех вольностей, которые по­
зволяют себе женщины...», — объяснил такое поведение автор. —
Мемуары Казановы. С. 544—546.
На самом деле, здесь проявилась черта национального харак­
тера британцев, четко отделяющих личное (privacy) от обществен­
ного (public). Проиллюстрировать ее можно на многих приме­
рах. Вот что рассказывает Греч о члене правления петербургской
Академии наук В. И. Емсе — англичанине, родившемся в Архан­
гельске. «...Он говорил городским наречием, как гребец, пил на­
пропалую, ругался как подлейший извозчик, и участвовал с дру­
зьями своими в самых развратных оргиях. <...> Неудивительно,
что Емс существовал в моих мыслях Как самый гнусный и низ­

ПРИМ ЕЧАНИЯ
269
кий человек. Однажды, в начале 1817 года, мне случилась какая­
то надобность до типографии Академии наук, которою он управ­
лял. Я отправился к нему поутру в десять часов, в квартиру его
на Васильевском острову, в доме лютеранской церкви Св. Екате­
рины. <...> [Служанка провела автора в кабинет хозяина.] Там,
пред письменным столом, сидел в креслах, в парадном шлафро­
ке, Василий Иванович Емс. Всё вокруг его было чисто и поря­
дочно. Увидев меня и вспомнив, где и как мы встречались с ним
дотоле, он смутился было, но вскоре оправился и принял меня
учтиво. Между тем, как мы разговаривали, вошла в комнату жена
его, дородная, миловидная англичанка, и, поклонившись мне
учтиво, спросила у него о чём­то по­английски. Он отвечал ей
тихо и ласково, и она вышла. Кончив дело своё, я откланялся.
Он проводил меня до передней. Мимоходом видел я дочерей его,
хорошеньких, скромных, чисто одетых. Это зрелище изумило
меня: неужели этот опрятный, благообразный отец прекрасно­
го семейства, и пьяница, развратник, сквернослов Емс — одна и
та же особа? Точно так. Дома он был порядочный англичанин:
с приятелями — грубый и развратный мужик архангелогород­
ский».
— Записки Греча. С. 181—183. Чем не история доктора
Джекила и мистера Хайда?
185
Эджингтон Г. Адмирал Нельсон. История жизни и любви.
М., 1992. С. 230. Подробнее об этом любовном треугольнике см. с.
101­112,154­232.
186
Кросс Э. Г. У Темзских берегов. С. 298­299.
187
Ерофеев Н. А. «Страна чудаков» (Из истории англо­рус­
ских контактов)//Проблемы британской истории. 1982. М., 1982.
С. 103.
tee Петр однажды заявил своим приближенным: «Говорят чу­
жестранцы, что я повелеваю рабами, как невольниками. Я пове­
леваю подданными, повинующимися моим указам. Сии указы
содержат в себе добро, а не вред государству. Английская воль­
ность здесь не у места, как к стене горох. Надлежит знать народ,
как оным управлять. <...> Недоброхоты и злодеи мои и отечеству
не могут быть довольны; узда им — закон». — Рассказы Нарто­
ва... С. 82, No 121.
189
Павлу врезалось в память, как в 1758 г. «Фёдор Дмитрие­
вич (Бехтеев, его первый воспитатель.
—
А. О.)
...подарил Его
Высочеству карту российскую, на пергаменте. На оной карте оз­
начены (были) только границы России; також главные города и
реки, дабы явственнее в глаза металась надпись на ней следую­
щая: „Его Императорскому Высочеству Государю Великому Кня­

270
ПРИМ ЕЧАНИЯ
зю Павлу Петровичу. Здесь видишь, Государь, наследство, что
славные твои деды победами распространили. Иван и Алексей,
Пётр и Елисавет (Иван Грозный и Алексей Михайлович, Петр I
и Елизавета Петровна. — А. О.) из многих областей один содвиг­
ли свет, где и рек великих, так и морей безмерных воды бесчис­
ленны; к тебе усердствуют народы; всечасно они о тебе мыслят и
твердят: ты радость, ты любовь, ты надежда всех отрад!» — За­
писки Порошина. Стлб. 604—605.
190
«Организация государства в идеальную гармонию оказа­
лась неудобной для тех, на ком эта гармония должна была осно­
вываться», — пишет американский историк X. Рэгсдейл. — Rags­
dale Н. Op. cit. Р. 87.
191
П. А. Зубов, например, перед убийством императора «...брал
у генерала [Ф. И.] Клингера „Английскую конституцию» Делоль­
ма для прочтения". — Записки Августа Коцебу // Цареубийство
11 марта 1801 года. СПб., 1907. С. 349. Со ссылкой на кн.: Delolme.
Constitution d'Angleterre. Geneve, 1787. На это обратил внима­
ние и Н. Я. Эйдельман (Грань веков. М., 1988. С. 494).
Речь идет о неоднократно издававшейся на разных европейских
языках книге швейцарского публициста Ж. Л. де Лольма «Кон­
ституция Англии» (см. самое раннее издание, имеющееся в РГБ:
Lolme J. L., de. La constitution de l'Angleterre... Amsterdam, 1771).
Влияние этого сочинения, переведенного в 1806 г. И. И. Татище­
вым, на российское общество оказалось весьма значительным.
Так, декабрист Н. А. Бестужев, отвечая на вопрос следователей
«Откуда заимствовали вы свободный образ мыслей?», сказал:
«Первая же книга, развернувшая во мне желание конституции в
моём отечестве, была: „О конституции Англии", не помню, чьего
сочинения, переведённая на русский язык (кажется, в 1805 году
г. Татищевым) и посвящённая покойному императору Александ­
ру Павловичу». Цит. по: Гордин А.Я. Мятеж реформаторов: 14 декаб­
ря 1825 года. 2­е изд. Л., 1989. С. 90. Автор ошибочно называет
переводчиком книги известного дипломата Д. П. Татищева.
Никитенко, приехав в 1816 г. в уездный г. Острогожск Воро­
нежской губернии, был поражен тем, что у многих жителей, даже
купцов и мещан, имелись коллекции книг серьезного содержания,
например: «Юридические сочинения» Юсти, «Конституция Анг­
лии» Делольма, «Персидские письма» Монтескье, его же «Дух за­
конов» в переводе Д. И. Языкова, сочинения Вольтера и др. «Иные
до того увлекались либеральным веянием, что даже восхища­
лись представительными формами правления». — Записки Ники­
тенко. Т. 1.С. 90.

ПРИМ ЕЧАНИЯ
271
ГЛАВА II
1
По свидетельству аббата Жоржеля, «Павел I отличался ис­
кренностью; его намерения были прямы и бескорыстны; он пола­
гал свою славу в том, чтобы возвращать троны лишённым их
королям, отдавать назад государям отнятые у них земли н вос­
становлять [так!] религию и порядок». Далее автор говорит о
стремлении Павла в пику венскому и лондонскому дворам укре­
пить связи с Данией, Швецией, Пруссией, Португалией и Неапо­
литанским королевством. «Эти новые связи дают русской дер­
жаве в Европе такое влияние и такой перевес, которые сделают её
верховным судьёй при решении политических разногласий на
нашем континенте». — Мемуары Жоржеля. С. 177—178,187. Пред­
ставителя Мальтийского ордена, заинтересованного в помощи
со стороны России, можно заподозрить в лести, но в то же время он
резко критиковал Павла за «...высокомерие, заносчивость и дес­
потизм по отношению ко всем державам. Дурное обращение с
посланниками (имеются в виду высланные из Петербурга ав­
стриец гр. Л. Кобенцль и англичанин лорд Ч. Уитворт, которо­
го Жоржель характеризует очень лестно.
—
А. О.), несомнен­
но, доказывает недостаток уважения к международному праву»
(с. 217).
А вот мнение российского историка: «...международная по­
литика Павла не отличалась устойчивостью. Павел I заметил,
что союзники преследуют цели, идущие в разрез с задачами и
планами русского правительства, поставившего себе целью вос­
становление политического равновесия в Европе. Австрия меч­
тала о территориальном расширении на счёт Италии, а Англия — о
господстве на море.
И то и другое нарушало систему Павла и привело к разрыву с
союзниками и немедленному заключению мира с Наполеоном». —
Пичета В. И. Фритредеры и протекционисты в первой четверти
XIX в. // Книга для чтения по новой истории. Т. III. М., 1912.
С. 624­625.
2
Об этом подробнее см. в кн.: Ragsdale Н. Op. cit. Р. 90—96.
3
Хёйзинга Й. Осень Средневековья. Исследование форм жиз­
ненного уклада и форм мышления в XIV и XV веках во Франции
и Нидерландах. М., 1988. С. 105 и сл. (далее — Хёйзинга Й. Осень
Средневековья).
4
Хёйзинга Й. Политическое и военное значение рыцарских идей
в позднем Средневековье //Хёйзинга Й. Homo Ludens / Человек иг­
рающий. Статьи по истории культуры / Сост. и пер. Д. В. Сильве­

272
ПРИМ ЕЧАНИЯ
стров. 2­е изд. М., 2003. С. 315 (далее — ХёйзингаЙ. Человек игра­
ющий).
5
Хёйзинга Й. Человек играющий. С. 207.
6
Там же. С. 107.
7
Хёйзинга Й. Осень Средневековья. С. 44.
8
АВПРИ. Ф. 2. Оп. 2, Ш­52 (1797­1801 гг.). Д. 2. Л. 3 об. К со­
жалению, в деле содержится только краткая аннотация на рус­
ском языке, а не полный текст письма.
9
Тарле Е. В. Адмирал Ушаков на Средиземном море (1798—
1800 гг.) [далее — Тарле Е. В. Ушаков] // Избранные произведения
академика Е. В. Тарле: в IV т. Т. IV. Ростов­на­Дону, 1994. С. 131
(далее — Избранные произведения... Тарле).
10
Цит. по: Там же. С. 133.
11
Послужной список Литвинова с 31 мая 1773 г., когда он по­
ступил в Морской корпус кадетом, и вплоть до увольнения из фло­
та 20 ноября 1803 г. см.: ОМС. Ч. IV. Царствование Екатерины II.
К ­ С. СПб., 1890. С. 248­249.
12
Тарле Е. В. Ушаков. С. 185,186.
13
Там же. С. 501. Прим. 71.
14
АВПРИ. Ф. 1, II­5 (1812 г.). Д. 16. Л. 54. Выписка из ноты
вице­канцлера гр. В. П. Кочубея к Уитворту от 23 апреля 1799 г.
(на франц. яз.).
15
Там же. Л. 55. Копия рескрипта Павла I Томаре от 29 апреля
1799 г.
16
Там же. Ф. 132 (Государственная коллегия иностранных
дел). Оп. 506. Д. 1. Л. 375 об. Черновая выписка из депеши No 211.
17
Там же. Ф. 1,11­5 (1812 г.). Д. 16. Л. 12. «Запискапо делу г. Лит­
винова о [получении] призовых денег»­. [1815 г.]. Тарле, однако,
пишет, что британцы заплатили за «Леандр» 8 тыс. ф. ст. Туркам
достался французский 32­пушечный фрегат «Ла Брюн», также
захваченный при взятии крепости Сельвадера (Ушаков. С. 502.
Прим. 71).
18
Зеленина Л. В. Мальта, Абукир и пирамиды // Балканские ис­
следования. Вып. 18. Александр I, Наполеон и Балканы / Отв. ред.
В. Н. Виноградов. М., 1997. С. 26.
19
АВПРИ. Ф. 1, П­5 (1812 г.). Д. 16. Л. 12 об. Возможно, та­
кой вариант подсказал Павлу его фаворит гр. Ф. В. Ростопчин, к
которому новый вице­канцлер гр. Н. П. Панин обратился с
просьбой доложить об этом деле императору, т. к. Уитворт хотел
неофициальным образом узнать «...чем может воздать [англий­
ский] Король Экипажам нашим» (л. 56. Панин Ростопчину от
16 июня 1799 г. Копия).

ПРИМ ЕЧАНИЯ
273
За подвиги при взятии о. Кефалония (совр. Кефалиния) Лит­
винов был награжден шпагой с орденом Св. Анны 3­й ст. — ОМС.
Ч. IV. С. 249.
20
О докторе Голлидее подробнее см.: Кросс Э. Г. Британцы в
Петербурге. С. 155—159. Автор отмечает, что Голлидей — один из
наиболее долго служивших в России (ок. 1756—1809 гг.) британ­
ских докторов. Он делал прививки от оспы младшим детям Пав­
ла и Марии Федоровны. В 1771—1772 гг. врача отправляли на
борьбу с чумой в Москву, Ярославль и Нижний Новгород. Его
третий сын Майкл — крестник С. Р. Воронцова — с успехом слу­
жил на британском флоте, дойдя до чина вице­адмирала. Назва­
ние петербургского о. Голодай в устье р. Невы (с. 1926 г. — о. Дека­
бристов), возможно, происходит от искажения фамилии Голлидей.
Эту же версию см. в кн.: Горбачевич К. [С], Хабло Е. [П. J «Почему
так названы?» О происхождении старинных названий в Ленин­
граде. Л., 1960. С. 93—94 (Голлидей [Голлидэй] здесь именуется
Томасом).
21
АВПРИ. Ф. 132. Оп. 506. Д. 1. Л. 380. Черновая выписка из
депеши С. Р. Воронцова от 21 июня / 2 июля 1799 г., No 222. В ведо­
мости о судах эскадры Ушакова от 12 октября 1799 г. «Леандр» еще
числился в ее составе как пленный французский корабль с помет­
кой: «по Высочайшему повелению следует в отдачу Лорду Нельсо­
ну, когда для приёма от него присланы будут». ­
Материалы для
истории русского флота / Сост. Ф. [Ф.] Веселаго. Ч. XVI. СПб.,
1902. С. 395, No600.
22
Англия перед угрозой десанта Наполеона I (1801—1805 гг.).
Вводная статья А. Попова. Документы подготовлены к печати
А. А. Юрьевым // Красный архив, 1941. Т. 3 (106). С. 135. «Разме­
щение британского военно­морского флота». Здесь указано, что «Ле­
андр» имел на вооружении 50 пушек.
23
Не об этих ли деньгах шла речь в отношении вице­канцлера
Кочубея к государственному казначею барону А. И. Васильеву от
18 декабря 1799 г.? «Г[оспо]д[и]н Кавалер Витворт вручил мне
оригинальное (т. е. подлинное. — А. О.) письмо Статского Секре­
таря Лорда Гренвилля (министр иностранных дел У. Уиндхэм лорд
Гренвилл. — А. О.), равно как и доставленные к нему из Сускуя [?]
в переводах щета, относящиеся до выданных Контр Адмиралу
Чичагову разных сумм. Препровождая все сии бумаги к Вашему
Высокопрев[осходительств]у, имею честь быть с истинным и со­
вершенным почтением». — АВПРИ. Ф. 13 (Письма и прошения на
русском языке). Оп. 2. Д. 491. Л. 1. Отношение No 29. Черновик. Без
подписи.

274
ПРИМ ЕЧАНИЯ
24
Об этом см.: Александренко В. Н. Император Павел I и анг­
личане (Извлечение из донесений Витворта) // Русская стари­
на, 1898. Т. 96, No 10. С. 93­106; Манфред А. 3 . Наполеон Бона­
парт. 3­е изд. М., 1980. С. 350—351. Имеются основания считать,
что Уитворт был лично связан с некоторыми из заговорщиков,
убивших императора.
25
АВПРИ. Ф. 1,11­5 (1812 г.). Д. 16. Л. 47. Прошение П. Н. Лит­
винова Николаю I от 4 июня 1829 г.
26
Конфликт из­за Мальты привел к тому, что 23 октября 1800 г.
Павел приказал конфисковать все британские корабли в рос­
сийских портах, сослав их команды вглубь России, и наложить
эмбарго на имущества торгующих в стране британских купцов. Об
этом см.: Macmillan D. S. Paul's ..Retributive Measures" of 1800 aga­
inst Britain: The Final Turning­Point in British Commercial Attitu­
des towards Russia // Canadian­American Slavic Studies, 1973, Vol.
VII, Ma 1. P. 68­77; Barker R. Prisoners of the Tsar: East Coast Sai­
lors Held in Russia 1800­1801. Beverly, 1992; McGrew R. E. Paul of
Russia. 1754­1801. Oxford, 1992. P. 308­316. Было конфисковано
ок. 200 судов, на которых находились 1043 чел. команды. Прави­
тельство Великобритании позже оценило убытки, понесенные
англичанами в связи с конфискацией кораблей и наложением
эмбарго, почти в 4 млн. руб. — Клочков М. В. Очерки правитель­
ственной деятельности времен Павла I. Пг., 1916. С. 359; Стани­
славская А. М. Русско­английские отношения и проблемы Среди­
земноморья (1798­1807). М., 1962. С. 155.
Выполнять эти распоряжения пришлось Державину, неожи­
данно для него самого назначенному Павлом президентом Ком­
мерц­коллегии. Когда генерал­прокурор Сената П. X. Обольяни­
нов объявил ему о таком решении, поэт с удивлением спросил,
почему выбор пал именно на него. «Обольянинов ответствовал,
что предместник его князь [Г. П.] Гагарин подозревается им <Пав¬
лом> покровительствующим англичанам, которых он не терпит,
и не имеет к нему большой доверенности, то и нашёл достойным
вас». Далее Державин приводит некоторые примеры «несообраз­
ных повелений» императора по ведомству Коммерц­коллегии. Так,
например, перед наложением эмбарго на имущества британцев,
Павел весьма хитрб «повелел непременно узнать, в какое время анг­
лийских капиталов более у нас в России, нежели наших в Англии,
для того, чтоб, как после открылось, в удобнейшее время наложить
на их товары эмбарго... <...> Однако же не выдержал не токмо что
ни одного месяца, ниже (т. е. меньше. — А. О.) недели, приказал на­
ложить эмбарго». — Записки Державина. С. 203, 204.

ПРИМ ЕЧАНИЯ
275
Тогда же он беспощадно изгнал из флота всех офицеров «из анг­
личан» и приказал отправить их с семьями в Москву. Исключение
было сделано только для сыновей С. К. Грейга — капитана 1 ранга
А. С. Грейга и двух его младших братьев. После смерти Павла и
прихода к власти Александра I ссыльные моряки в июне 1801 г.
получили возможность вернуться на службу. Но и Александру
пришлось повторить поступок своего отца во время разрыва от­
ношений с Великобританией в 1807—1812 гг., причем на этот раз
наказание не миновало и А. С. Грейга. — Ляпишев Г. В. Две ссыл­
ки английских моряков русской службы в эпоху наполеоновских
войн // «Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи». Ма­
териалы IV­й Всероссийской научной конференции. Москва, 25
апреля 2001 г. М., 2001. С. 29­38.
Британское правительство, естественно, направило флот для
блокады балтийских портов России. В ответ на это Павел при­
казал вице­адмиралу М. К. Макарову, в случае приближения эс­
кадры капитана Попхэма (Потама) к Ревелю, «...выведя все Анг­
лийские суда, находящиеся в Ревельской гавани, на рейд, пред
его глазами сжечь». Об этом следовало «...уведомить Нарвского
коменданта и адмирала Ханыкова, коим предписано с Англий­
скими судами учинить то же».
—
Письма императора Павла к
М. А. [так!] Макарову // Русский архив, 1875. Кн. I, No 1. С. 11.
Письмо от 13 декабря 1800 г., No 12.
27
ОМС. Ч. IV. С. 249.
28
АВПРИ. Ф. 1, II­5 (1812 г.). Д. 16. Л. 5­5 об. Нота на франц.
яз. См. также донесение Уоррена министру иностранных дел Ве­
ликобритании Р. Б. Дженкинсону лорду Гоуксбери (Гавксбюри)
от 25 марта (н. ст.) 1803 г., в котором посол сообщает о согласии
Александра I на получение денег и распределение их среди офи­
церов, участвовавших во взятии «Леандра». «...Я намерен предпи­
сать гт. Торнтону и Бейли (британские банкиры, имевшие конто­
ру в Петербурге. — А. О.) доставить в руки вице­адмирала Чичагова
сии деньги в течение будущей недели, и надеюсь, что меры сии бу­
дут одобрены Его Величеством (Георгом III.
—
А. О.)», — сообщал
в Лондон Уоррен (л. 35 [рус. пер.]; л. 33—33 об. [выдержка из до­
несения на англ. яз.]).
25
Там же. Л. 3—4. Отношение от 10 марта 1803 г. Получено в
Лондоне «чрез аглинс[кого] курьера» (высокая степень доверия
сторон друг к другу или проявление англофилии Воронцовых?)
2/14 апреля 1803 г. Ответ С. Р. Воронцова от 7/19 апреля, No 46 см.
на л. 1. Копия с постскриптума.
30
Там же. Л. 2—2 об. А. Р. Воронцов Чичагову от 5 марта 1803 г.

276
ПРИМ ЕЧАНИЯ
31
Там же. Л. 27 об. — 28. Английский посол лорд Каткарт управ­
ляющему МИДом гр. К. В. Нессельроде от 19 июня /1 июля 1816 г.
(рус. пер.). Деньги были выплачены Чичагову 23 марта 1803 г.
32
Сацкий А. Г. Федор Федорович Ушаков // Вопросы исто­
рии, 2002, No 3. С. 75.
33
ОМС. Ч. IV. С. 249.
34
АВПРИ. Ф. 1, II­5 (1812 г.). Д. 16. Л. 12 об.
35
Вязмитинов писал Румянцеву 1 декабря 1812 г., прося его
содействия в получении у английского посла сведений о том, ко­
му именно предназначены 10 тыс. ф. ст. — Там же. Л. 21—21 об.
Отношение No 1478. Копия. Румянцев 17/29 декабря 1812 г. на­
правил ноту Каткарту (л. 6—6 об. [оригинал на франц. яз.]; л.
16—16 об. [рус. пер.]), но ответа на нее не последовало в связи с
тем, что Каткарт уехал из Петербурга в Главную квартиру Алек­
сандра I (л. 22. Нессельроде Вязмитинову от 27 мая 1816 г.).
36
Там же. Л. 10—10 об. Доверенность зарегистрирована в
Санкт­Петербургской губернской палате гражданского суда 21
апреля 1813 г. Копия.
37
«Война 1812­го года мелкопоместных дворян в конец разо­
рила», — читаем в воспоминаниях М. С. Николевой.
—
Черты
старинного дворянского быта. С. 150.
38
АВПРИ. Ф. 1, П­5 (1812 г.). Д. 16. Л. 26 (выписка из письма
Литвинова Каткарту на франц. яз.); л. 29—29 об. (рус. пер.).
39
О плачевном состоянии российских финансов после 1812 г.
см.: Блиох И. С. Финансы России XIX столетия. История — ста­
тистика. Т. I. СПб., 1882. С. 119—120. (Блиох не сам писал книги,
выходившие под его фамилией. — Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 1.
М., 1960. С. 120.); Пинета В. И. Война 1812 г. и народное хозяй­
ство // Война и мир. Сборник памяти Л. Н. Толстого / Под ред.
Т. И. Полнера и В. П. Обнинского. М., 1912. С. 227­246; Колоколь­
ников П. Н. Хозяйство России после 1812 года // Отечественная
война и русское общество. 1812­1912 гг. Т. VII. М., 1912. С. 129—
130 (далее — Отечественная война...); Сироткин В. Г. Финансо­
во­политические последствия наполеоновских войн и Россия в
1814­1824 гг. // История СССР, 1974, No 4. С. 48­50.
40
Блиох И. С. Указ. соч. С. 123, 137. Со ссылкой на: ПСЗРИ­1.
Т. XXXII. С. 396, No 25 186; т. XXXIII. С. 431­432, No 26 065.
41
АВПРИ. Ф. 1, П­5 (1812 г.). Д. 16. Л. 13.
42
Там же. Л. 11—11 об. Доверенность от 24 сентября 1815г.3аре­
гистрирована 25 сентября городовым маклером В. Похотиным.
Подтверждена иностранным публичным нотариусом Э. Пинда­
ром.

ПРИМ ЕЧАНИЯ
211
43
В донесении Воронцова на имя управляющего МИДом кн.
А. А. Чарторыйскогоот 15/27 июля 1804 г. говорится: приехавший в
Лондон Юдин «...надул [ревельский] торговый дом Оома». Бо­
лее того, «прибыв с рекомендацией), высочайше подписанною,
Юдин потребовал от посла, чтобы он написал английскому бан­
ку об учёте всех его векселей», т. е. купец просил Воронцова выс­
тупить гарантом своих денежных расписок. — Мартене Ф. [Ф.]
Россия и Англия в начале XIX­го столетия (Окончание) // Вест­
ник Европы, 1894. Т. 6. Кн. 11 (ноябрь). С. 201—202. Рекомендацию
за подписью Александра I Юдину выхлопотал Румянцев. Письма
министра коммерции Воронцову (от 19 января 1802 г.) и его бли­
жайшему сотруднику священнику посольской церкви Я. И. Смир­
нову (от 16 декабря того же года) с просьбой оказать поддержку
архангельскому купцу Попову и Юдину см.: АВПРИ. Ф. 340 (Кол­
лекция документальных материалов чиновников МИД). Оп. 844
(Личный архив Я. И. Смирнова). Д. 10. Л. 2—2 об., 5—5 об.
Александр I и Румянцев, по изложенным в гл. 1 моей работы
причинам, стремились оказывать государственную поддержку
русской внешней торговле. Воронцова возмутили такие меркан­
тилистские методы. Царю, он, конечно, замечание сделать не мог,
поэтому весь гнев обрушился на Румянцева. «Я отказался желать,
чтоб министр торговли знал бы сочинение Адама Смита, потому
что увидел бесполезность такого требования. Однако, по мень­
шей мере можно надеяться, что люди, стоящие во главе управле­
ния столь обширной торговли, как русской, немного знают основ­
ные понятия этой столь важной отрасли администрации. И так
как не желают читать труда англичанина, наиболее классическо­
го в этой области и которого содержание настолько же ясно, точ­
но, основательно и наполнено неопровержимыми аксиомами
относительно торговли, как Эвклид в геометрии, то пусть по мень­
шей мере прочтут „Основы коммерции", изданные Форбоннэ, 60
лет тому назад», — говорилось в донесении Чарторыйскому. Цит.
по: Мартене Ф. [Ф.] Указ. соч. С. 202—203. Автор письма имел в
виду книгу французского экономиста Ф. В. Дюверже де Форбонне
«Elements du Commerce* (1­е изд. —
1754 г., 2­е
—
1796 г.).
Экземпляр книги Смита С. Р. Воронцов еще в 1786 г. отправил
своему брату, бывшему тогда президентом Коммерц­коллегии, с
просьбой дать оценку этому труду. — Сопленков С. В. «Коммерция
всего земного круга». Сведения о российско­азиатской торговле и
опыт её осмысления в отечественной экономической литературе
XVIII в. // Восток, 2007, М» 3. С. 63. Со ссылкой на: Alexeev М.
Adam Smith and his Russian Admirers of the Eighteenth Century //

278
ПРИМ ЕЧАНИЯ
Scott W. R. Adam Smith as Student and Professor. Glasgow, 1937.
P. 428.
Высокая оценка Воронцовым труда знаменитого шотландца
подтверждает высказанную мною ранее мысль о подготовленно­
сти российского общества к восприятию учения последнего. В
то же время видно: в мышлении посла также присутствуют мер­
кантилистские представления, что доказывается оговоркой о
торговле как «важной отрасли администрации», т. е. государст­
венного управления. Оговорка вряд ли случайная, поскольку спо­
собности русских купцов к ведению дел он оценивал невысоко.
Например, в ответ на требование Павла I перед разрывом с Анг­
лией возвратить на родину всех торгующих россиян, Воронцов
сообщал в ГКИД: «...Россия ничего не потеряет, оставя их в чу­
жих краях». ­
АВПРИ. Ф. 132. Оп. 506. Д. 1. Л. 380. Черновая вы­
писка из депеши от 21 июня / 2 июля 1799 г., без номера.
44
Там же. Ф. 1, П­5 (1812 г.). Д. 16. Л. 13 об.
45
Там же. Л. 17­18. Указ Сената No 3458.
46
Там же. Л. 14. Донесение архивариуса секретного архива
ГКИД Н. Левитского от 21 марта 1816 г.
47
Там же. Л. 19­20. Отношение от 28 марта 1816 г., No 419.
48
Там же. Л. 22—22 об. Нессельроде Вязмитинову от 27 мая
1816 г. (о передаче Каткарту требования российских властей); л.
30—30 об. Выдержка из письма министра иностранных дел Вели­
кобритании Р. Стюарта лорда Каслри Каткарту от 17 мая (н. ст.)
1816 г. (на англ. яз.); л. 31 (рус. пер. — о передаче денег в 1803 г. Чи­
чагову); л. 24—25. Каткарт Нессельроде от 19 июня / 1 июля 1816 г.
(на франц. яз.); л. 27—28 (рус. пер. — сообщает, что 10 тыс. ф. ст. в
переводе на российскую валюту были переданы Чичагову 23 марта
1803 г.); л. 23. Нессельроде Вязмитинову от 7 июля 1816 г. (препро­
вождает полученные из Лондона 4 документа по делу Литвинова).
45
Там же. Л. 39­40. Указ Сената ГКИД от 6 июля 1816 г.,
No 17 426.
50
Там же. Л. 38. Письмо от 17 июля 1816 г.
51
Там же. Л. 41—43. Ответ ГКИД на сенатские указы No 3458 и
17 426; л. 44. «Опись бумагам, выданным Первостатейному] Одес­
скому Купцу Ф. Юдину». Юдин 24 июля 1816 г. получил в канцеля­
рии ГКИД переводы с ноты Румянцева Каткарту и с ноты Каткарта
к Нессельроде, а также выписки из письма Литвинова Каткарту, из
письма Каслри к нему же и из донесения Уоррена лорду Гоуксбе­
ри. За это он заплатил 16 руб. (15 руб. за гербовую бумагу и 1 руб. пе­
чатной пошлины). На документе имеется собственноручная под­
пись Юдина.

ПРИМ ЕЧАНИЯ
279
32
Там же. Л. 45­45 об.
53
Там же. Л. 46. Отношение от 13 ноября 1816 г., No 9575.
54
Там же. Л. 47—47 об. К этому времени семейное предание сле­
дующим образом передавало обстоятельства, при которых Н. Лит­
винов узнал о награде за взятие «Леандра»: «...Капитан Стификс
объявил адмиралу Ушакову, что Великобританской кабинет в
знак признательности своей жалует Капитану, сдавшему сей ко­
рабль 10.000 фунтов стерлингов, которая сумма с точьною выпи­
сью [так!] и доставлена была в Россию». В заключительной части
прошения П. Литвинов сообщал: живу в 3­м квартале Каретной
части, в доме госпожи Квасовой. Своим поверенным он назна­
чил чиновника МИДа коллежского советника К. Фусадье, «...или
кому от него препоручено будет».
55
Там же. Л. 48, 50, 52, 53­53 об., 57, 59, 60, 61.
56
Там же. Л. 69—70. «Определение ГКИД по делу П. Н. Литви­
нова от мая 1830 г.». Без числа. Бумаги передали Фусадье. На л. 69
приписка на полях карандашом: «За непредставлением от про­
сителя гербовой бумаги и за неявкою его, вместо сего определе­
ния заготовлено отношение к Генер[ал­]Гу6ер[нато]ру».
57
Там же. Л. 71—71 об. Временно управляющий ГКИД сенатор
П. Г. Дивов Эссену от 9 сентября 1830 г., No 7007. Ответ Эссена
см. на л. 72. Отношение от 19 сентября 1830 г., No 7937 (о передаче
требования ГКИД исполняющему обязанности обер­полицмей­
стера Петербурга).
58
Там же. Л. 75. Расписка губернского секретаря П. Литвино­
ва в получении документов и платеже денег. На расписке указан
его новый адрес: «...Васильевской части, в 4­ой Линии, на Сред­
нем проспекте, в доме Д[е]п[а]р[тамен]та Внешней Торговли».
Деньги передали в Петербургское уездное казначейство 29 ян­
варя 1830 г. (л. 74. Квитанция No 615). 23 февраля Эссен сооб­
щил Нессельроде об исполнении поручения (л. 73. Отношение
No 1699).
59
Батюшков К. Н. Сочинения. М., 1955. С. 312. Отмечу все же,
что среди по­настоящему нуждавшихся офицеров находились и
обманщики, спекулировавшие на доброте людей. М. А. Дмитри­
ев, комментируя случай с судейским чиновником Марковым, вы­
просившим себе место жалобами на бедное положение и необхо­
димость кормить семерых детей, добавляет: «у плутов просителей
и у бродящих по улицам офицеров их всегда бывает семеро»
(Дмитриев М. А. Указ. соч. С. 328).
60
Гоголь Н. В. Приложение к первому тому «Мёртвых душ». По­
весть о капитане Копейкине (Редакция, разрешённая цензурой) //

280
ПРИМ ЕЧАНИЯ
Гоголь Н. В. Избранные сочинения / Сост., вступ. ст. П. А. Никола­
ева. М., 1987. С. 646.
61
Шведов С. В. Александровский комитет о раненых // Государ­
ственность России (конец XV в. ­
февраль 1917 г.). Словарь­спра­
вочник / Сост. О. Ф. Козлов, В. Ф. Янковая. Кн. 1 (А — Г). М., 1996.
С. 24­25.
62
Гончаров И. [А.](Ус Кронштадта до мыса Лизарда. Из путе­
вых записок // Русский вестник, 1856. Т. 6. Ноябрь. Кн. 1. С. 89.
Запись от декабря [1852 г.].
63
В раннем варианте «Повести...», где отсутствует сюжет с анг­
личанкой, Гоголь «отправил» Копейкина с награбленными бо­
гатствами в США. Оттуда благородный разбойник написал
царю письмо с просьбой не наказывать его товарищей, а инвали­
дам войны дать государственную поддержку. Под влиянием пись­
ма Александр I приказал составить капитал для обеспечения
раненых. Прожив в Америке все деньги, Копейкин вернулся в
Россию для того, чтобы «ещё каким­нибудь образом попробо­
вать, что не удастся ли какое­нибудь, в некотором роде (курсив в
тексте. —
А. О.), новое предприятие...»
—
Повесть о капитане Ко­
пейкине (Первоначальная редакция). Публ. А. Ф. Бычкова // Рус­
ский архив, 1865, No 1­12. Стлб. 1281­1294.
64
Цит. по: Тарле Е. В. Экспедиция адмирала Сенявина в Сре­
диземное море (1805—1807) [далее — Тарле Е. В. Сенявин] // Из­
бранные произведения... Тарле. Т. IV. С. 344. Докладная записка
Чичагова от 22 сентября 1805 г.
65
Там же. С. 370.
66
Об этом, в частности, сардинский посланник в Петербурге
гр. Ж. де Местр сообщал кавалеру И. А. де Росси 6/18 декабря
1807 г. — Местр Ж., де. Петербургские письма 1803—1817 / Сост.,
перев. и предисл. Д. В. Соловьева. СПб., 1995. С. 91, Ms 68.
67
Подробное описание повреждений судов эскадры, составлен­
ное 31 октября 1807 г., см.: Воспоминания на флоте Павла Свиньи­
на. Ч. П. СПб., 1818. С. 258—260 (далее — Воспоминания Свиньина).
68
Тарле Е. В. Сенявин. С. 375—376. Офицеров британского про­
исхождения в 1808 г. отправили сухим путем в Россию, где по рас­
поряжению Александра I их сослали на жительство в Москву и
др. внутренние города империи. На службу они вернулись в мар­
те­апреле 1812 г. — Орлов А. А. Английские моряки на русском фло­
те в Отечественную войну 1812 г. // Новая и новейшая история,
1997, No 2. С. 192.
69
Цит. по: Тарле Е. В. Сенявин. С. 377. Указ Александра I от 1 мар­
та 1808 г. командующим российскими эскадрами за границей. О

ПРИМ ЕЧАНИЯ
281
причинах, побудивших Александра I поддерживать политику
Франции, см.: Орлов А. А. Союз Петербурга и Лондона. С. 45,
124­125.
70
См., например, письмо Сенявина Жюно от 4/16 июля 1808 г. —
АВПРИ. Ф. 133 (Канцелярия министра иностранных дел). Оп. 468.
Т. 2. Д. 5191. Л. 25—25об. Копия (нафранц. яз.). Опубликовано в кн.:
Внешняя политика России XIX и начала XX в. Документы рос­
сийского Министерства иностранных дел. Серия 1. 1801—1815 гг.
Т. IV. М., 1965. С. 298­300 (далее ­ ВПР).
71
Прибавление к воспоминаниям на флоте, Павла Свиньина.
Ч. III. СПб., 1819. С. 57 (далее — Прибавление... Свиньина).
72
[Броневский В. Б.] Записки морского офицера, в продолже­
нии кампании на Средиземном море под начальством Вице­Ад¬
мирала Дмитрия Николаевича Сенявина, от 1805 по 1810 год. 2­е
изд. Ч. IV. СПб., 1837. С. 266.
73
Аудиенция, состоявшаяся 7 ноября 1807 г., была подготов­
лена российским генеральным консулом в Лиссабоне А. Я. Дуба­
чевским при помощи министра иностранных дел Португалии
А. Араужу де Азеведу. Как сообщал Дубачевский в Петербург,
принц принял их весьма благосклонно, выразив согласие на при­
ход в Лиссабон оставшихся в Средиземном море российских ко­
раблей, и поручив передать Александру I, «...что он как при сём,
так и при всяком другом случае желает показать Г(осударю) Им­
ператору] опыты чувствований своея преданности в доказатель­
ство существующей приязни и дружбы». — АВПРИ. Ф. 133. Оп.
468. Т. 2. Д. 6658. Л. 75­75 об. Донесение Румянцеву от 7/19 нояб­
ря 1807 г. Но уже 22 ноября (н. ст.) 1807 г. командующий англий­
ской эскадрой У. Сидней Смит объявил о блокировании устья
р. Тахо, из­за чего в Лиссабон не смог войти российский шлюп
«Шпицберген», укрывшийся позднее в испанском порту Виго
(л. 85—86 об. Дубачевский Румянцеву от 20 ноября / 2 декабря
1807 г.). Шлюп простоял там до 1812 г. и почти полностью сгнил.
В июле 1812 г. он был продан с аукциона за 10 тыс. испанских
талеров, а его экипаж на купеческих судах отправился в Россию. —
Чернышев А. А. Российский парусный флот: Справочник в 2­х
томах. Т. 2. М., 2002. С. 45­46.
71
Текст манифеста см.: [Броневский В. Б.] Указ. соч. С. 267.
75
Там же. С. 269. Дубачевский сообщал Румянцеву: перед отъ­
ездом принца­регента в Бразилию «две последние ночи представи­
ли ощутительнейшим образом смятение, сопровождаемое ужа­
сом и отчаянием» жителей Лиссабона. — АВПРИ. Ф. 133. Оп. 468.
Т. 2. Д. 6658. Л. 83­84 об. Донесение от 16/28 ноября 1807 г.

282
ПРИМ ЕЧАНИЯ
76
[Броневский В. Б.] Указ. соч. С. 270.
77
Воспоминания Свиньина. Ч. П. С. 264.
78
Свиньин сообщает о том, что это произошло в день отъезда
принца­регента в Бразилию, т. е. 17 ноября (Прибавление... С. 56),
Броневский пишет о 22 ноября 1807 г. (с. 271). Разнобой в датах
встречается в записках мемуаристов постоянно, т. к. никто из
них, кроме П. И. Панафидина, не был очевидцем этих событий.
Дубачевский, извещая Петербург о вступлении войск Жюно в
Лиссабон, писал: «совершенная дисциплина сего войска очевид­
на для жителей сего города. Всё, что солдаты и офицерство оно­
го не покупают, платится от них наличными деньгами, состоя­
щими во французской и испанской монетах, в обращении коих
не может быть затруднений по обнародованному на такой конец
от здешней полиции предписанию». — АВПРИ. Ф. 133. Оп. 468.
Т.2. Д. 6658. Л. 85­86 об.
79
[Броневский В. Б.] Указ. соч. С. 272.
80
Местр Ж., де. Указ. соч. С. 91.
81
Дубачевский и до этого оказывал Сенявину дипломатиче­
скую и финансовую поддержку. Как только корабли последнего
остановились в устье Тахо, дипломат отправил адмиралу запис­
ку, в которой сообщал, что берет на себя снабжение эскадры всем
необходимым.
—
Российский государственный архив военно­
морского флота (далее — РГА ВМФ). Ф. 194 (Канцелярия коман­
дующего эскадрой в Средиземном море вице­адмирала Д. Н. Сеня­
вина). On. 1. Д. 78. Л. 1—1 об. Записка от 31 октября / 12 ноября
1807 г. Видимо, он справлялся с этим хорошо, т. к. в мемуарах
сенявинских офицеров нет указаний на то, что они испытывали
в Лиссабоне в чем­либо серьезный недостаток. В 1822 г. Дубачев­
ский писал в Петербург: адмирал «...в бытность в Лиссабоне ес­
кадры, ему вверенной, ни от кого другого, опричь российского
генерального консула, не заимствовал в пользу оной ни малей­
ших сумм денег наличными, ниже каких­либо пособий к продо­
вольствию своих команд или на другия какия­либо по ескадре
надобности». ­
АВПРИ. Ф. 1,11­20 (1821 г.).Д. 4. Л. 7 об. ­
8. «Вы­
писка [из] перечней сумм денег, отпущенных от нижеподписав­
шегося по письменным требованиям в Лиссабоне г. вице­адми­
рала Сенявина денег (так в тексте. — А. О.) наличными в пользу
Императорской ескадры». Приложение к донесению Дубачевс­
кого в ГКИД от 9/21 февраля 1822 г.
82
Е. М. [Мельников Г. М.?] Некоторые подробности о Вице­
Адмирале Дмитрии Николаевиче Сенявине // Русский вестник,
1813. Ч. IV, No 11. С. 50—51. «Есть великие люди в нашем отече­

ПРИМ ЕЧАНИЯ
283
стве, незнающие Французского языка и которым вся Европа удив­
ляется, кроме Рус[с]ких, потому что мы, к нещастию, полагали
доселе главное достоинство во Французском языке (здесь и далее
курсив автора.
—
А. О.) . Рус[с]кой Сенявин подвигами своими
доказал, что можно ревностно служить Царю, Отечеству и бить
врагов — с Рус[сJKUM ЯЗЫКОМ и с Рус[с]кою душою», — говорилось
в статье, опубликованной в эпоху борьбы с галломанией (с. 51).
Возможно, процитированные фразы добавлены издателем жур­
нала С. Н . Глинкой.
83
АВПРИ. Ф. 1, П­5 (1818 г.). Д. 31. Л. 41 об. ­
42. Дубачев­
ский российскому послу в Англии гр. X . А . Ливену от 31 августа /
12 сентября 1820 г.
64
Об этом подробнее см.: Тарле Е. В. Сенявин. С. 389—401.
Текст конвенции и дополнительных пунктов к ней см.: Мартене Ф. Ф.
Собрание трактатов и конвенций, заключённых Россиею с ино­
странными державами. Т . XI. Трактаты с Англиею. 1801—1831.
СПб., 1895. С . 152­154, No410,411.
85
О Тайлере см.: L[aughton]J. К . Tyler, Sir Charles // DNB. Vol.
XIX. Stow ­ Tytler. L ., [1949­1950]. P . 1345­1346.
86
[Броневский В. Б.] Указ. соч. С. 295. Тарле также указывает
на этот эпизод, как на проявление нетипичного для англичан
уважения к иностранцу, к тому же представителю враждебной
державы. Но из его слов можно сделать неверный вывод о том,
что старший по чину адмирал Коттон лично сопровождал эскад­
ру Сенявина, отдавая почести младшему по чину российскому
вице­адмиралу (!?). « . . .Желая выразить своё почтение к русско­
му флотоводцу, Коттон заявил, что так как Сенявин выше его
чином, то „соединённая эскадра" (англо­русская) идёт под вер­
ховным командованием Сенявина» (Сенявин. С . 395).
87
Свиньин указывает, что это произошло 25 сентября (При­
бавление... С . 71).
88
[Броневский В. Б ] Указ. соч. С . 295.
89
Там же. С. 287—291 (выписка из «публичных английских
бумаг, поднесённых королю для суждения в парламенте»); с. 291
(предложение мэра Лондона об осуждении Коттона). Оправда­
тельную речь адмирала со ссылками на то, что «Россия и Анг­
лия... не могут и не должны быть соперницами» см. на с. 291 —294. В
конце концов, Коттон был оправдан, но позже все же отставлен от
командования. Лорды Адмиралтейства 17 сентября (н. ст.) 1808 г.
сделали ему замечание о том, что он не должен был подписывать
дополнительные пункты конвенции (с. 294). Адмирал скоропо­
стижно скончался от апоплексии (инсульта) 23 февраля (н. ст.)

284
ПРИМ ЕЧАНИЯ
1812 г. ­
L[aughtonJJ. К. Cotton, Sir Charles // DNB. Vol. IV. Cham­
ber­ Craigie. L., [1949­1950]. P. 1227.
90
Текст письма см.: [Броневский В. Б.]. Указ. соч. С. 296.
91
Цит. по: Прибавление... Свиньина. С. 73.
92
[Броневский В. Б.] Указ. соч. С. 298.
93
Каллистов Н. Д. Флот в царствование императора Алек­
сандра I // История русской армии и флота. Т. 9. М., 1913. С. 143.
94
Мельников Г. М. Дневныя морския записки, ведённыя на
корабле «Уриил» во время плавания в Средиземном море с эскад­
рою под начальством вице­адмирала Сенявина состоявшею. Ч. III.
СПб., 1873. С. 685. Призовые деньги были выданы только в 1820 г.
(с. 705­708).
95
АВПРИ. Ф. 1,11­15 (1809 г.). Д. 2. Л. 22­22 об. Предписа­
ние от 30 января 1809 г., No 168. Копия.
96
Там же. Ф. 1, П­20 (1821 г.). Д. 4. Л. 2. «Ведомость о деньгах,
показанных в приходе и расходе по книгам господина контр­адми­
рала Синявина [так!], кои получены от разных консулов и бан­
киров и возвращены им же».
97
Там же. Л. 2—2 об. Долг банку Хэрман возместили в 1817 г.
(л. 6. Донесение Дубачевского в ГКИД от 9/21 февраля 1822 г.).
Сведения о получении кредитов в английских банках противоре­
чат сообщению Броневского об использовании Сенявиным на
нужды эскадры имевшейся у него суммы призовых денег. Адми­
рал мог взять деньги у местных банкиров, но не сделал этого, т. к.
хотел избежать платежа процентов и комиссионных. Сенявин
сэкономил казне до 250 тыс. червонцев, полагал он (указ. соч.
С. 275­276).
98
Мельников Г. М. Указ. соч. С. 684.
99
Панафидин П. И. Письма морского офицера (1806—1809 гг.).
С предисл. и примеч. Б. Л. Модзалевского. Пг., 1916. С. 95, No 47.
Письмо от 1 октября 1808 г.
100
Об этом см.: Свиньин П. [П.]Ежедневные записки в Лондо­
не. СПб., 1817. С. 60—6А;Делдерфилд Р. Ф. Крушение империи
Наполеона. Военно­исторические хроники. М., 2001. С. 431 —432
(далее — Делдерфилд Р. Ф. Крушение империи...).
101
Об этом см.: [Абеллъ Л. Э.] Император в плену. (Воспоми­
нания Бетси [Балькомб]). М., [1898]. С. 76—80 (история капита­
на Уоллиса, проведшего 10 лет в парижской тюрьме Тампль);
О'Мира Б. [Э.] Голос с острова Святой Елены. М., 2004. С. 203—
205. Запись от 23 января (н. ст.) [1817 г.]. По словам Наполеона, он
отдал приказ сурово обращаться с англичанами в ответ на вар­
варское обращение с французскими пленными в Британии.

ПРИМ ЕЧАНИЯ
285
102
АВПРИ. Ф. 133. Оп. 468. Т. 3. Д. 9022. Л. 52 об. «Замеча­
ния» Смирнова о положении в Англии. Апрель 1809 г.
103
РГА ВМФ. Ф. 203 (Военная по флоту канцелярия). On. 1.
Д. 331. Л. 3—4 об. «По рапорту вице­адмирала Сенявина с прило­
жением списка офицерам и служителям, отпущенным Англича­
нами из плену [так!] команд фрегата Спешного и транспорта
Вильгельмины и список нижним чинам и служителям, перешед­
шим в Английскую службу».
ш
В мемуарной литературе и в архивных документах указы­
вается разное количество находившихся на эскадре военнослу­
жащих. Панафидин пишет о примерно 4450 чел. (с. 99, письмо от
27 декабря 1808 г.). Броневский (с. 286) и Свиньин (Прибавле­
ние... С. 71) указывают: в момент заключения лиссабонской кон­
венции на эскадре было 5685 чел. По данным инженер­полков­
ника Л. С. Вакселя на 14 августа 1809 г. личный состав эскадры
насчитывал 5366 чел., хотя при проверке его данных получается
только 5274 чел. ­
АВПРИ. Ф. 1,11­15 (1809 г.). Д. 2. Л. 28. При­
ложение к письму Смирнову от того же числа.
105
Письма были подвергнуты автором «некоторой литера­
турной обработке», «утратив, таким образом, характер непосред­
ственности». — Модзалевский Б. [Л.] [Предисловие] // Панафи­
дин П. И. Указ. соч. С. 5.
106
Там же. С. 101, No 51. Письмо от 26 февраля 1809 г.
107
Тарле Е. В. Сенявин. С. 399­400.
108
АВПРИ. Ф. 1,11­15 (1809 г.). Д. 2. Л. 2. Приложение «А» к
письму бывшего российского посланника в Англии М. М. Ало­
пеуса Румянцеву от 28 декабря 1807 г. / 9 января 1808 г. К таблице
следует пояснение: «Говядина должна быть свежая и хорошая и
отпускаема целыми частями в чистоте. Передняя и задняя части
будут выдаваемы попеременно. Сельди будут отпускаемы хоро­
шие. Копчёные и белые солёные сельди будут выдаваемы попе­
ременно. Капуста и репа должна быть годная для котла. Треска
должна быть хорошая и здоровая и отпускаема цельною рыбою».
109
[Броневский В. Б.] Указ. соч. С. 300. Свиньин сообщает: это
произошло 3 октября и добавляет, что Макензи выполнял роль
посредника между Сенявиным и британским правительством. —
Прибавление... С. 74.
1,0
АВПРИ. Ф. 1, П­5 (1818г.). Д. 31. Л. 37. Перевод письма Макен­
зи на русский язык был сделан в 1820 г. (л. 35. Траверсе Нессельроде
от 6 июля 1820 г., No 1441). Английскую копию письма см. на л. 36.
111
Там же. Л. 42 об. — 44. Дубачевский Ливену от 31 августа /
12 сентября 1820 г.

286
ПРИМ ЕЧАНИЯ
1,2
Там же. Л. 29 об. Выписка из представления Адмирал­
тейств­коллегий морскому министру адмиралу маркизу И. И. де
Траверсе от 6 апреля 1820 г., No 793.
113
Там же.
1,4
Тамже.Л .30.
115
Об этом же свидетельствуют Панафидин (с. 99) и Бронев­
ский (с. 300). У Панафидина читаем: «содержание [наших] лю­
дей составляет [для англичан] значительный счёт; порция мат­
росская стоит теперь 4'/ фунта стерлингов, что составляет по
курсу 108 рублей. ...В один месяц на содержание [уходит] 480 600
рублей». Сумма значительная для нижних чинов российской
армии, т. к. их денежное содержание было весьма скудным. К кон­
цу правления Николая I годовые оклады рядовых составляли: в
армии 2 руб. 70 коп. сер., в гвардии — 4 руб. 50 коп. плюс 90 коп.
на именины.
— [Берг Н. В.] Из записок Севастопольца // Рус­
ский архив, 1867, N° 12. Стлб. 1587. Однако необходимо учиты­
вать, что солдаты в мирное время бесплатно получали ржаную
муку и крупу, а при нахождении войск за границей — мясо или
рыбу и вино «от казны». После окончания наполеоновских войн
основная масса армейских полков 7—8 месяцев в году пользова­
лась продуктами, поставляемыми крестьянами отведенных для
расквартирования уездов. Продовольственные нормы постепенно
увеличивались в 1836—1848 гг., но из­за небывалого размаха во­
ровства снабженцев это не всегда ощущалось на практике. —
Ульянов И. Э. Регулярная пехота 1801—1855 / История Российских
войск. М., 1996. С. 80,128, 208.
1.6
АВПРИ. Ф. 1, П­5 (1818 г.). Д. 31. Л. 30­30 об.
1.7
Там же. Л. 30 об.
"«Там же. Л. 30 об. ­31.
1,9
Там же. Л. 31. В «Выписке из представления Адмирал­
тейств­Коллегий...» приводятся эти цены, сообщенные Сеняви­
ну в письме Макензи от 9/21 декабря 1808 г. Так, галлон рома сто­
ил 28 шил., галлон вина — 20 шил., уксуса — от 2­х до 3­х шил.
Фунт риса или крупы стоил 4 пенса, бушель гороха — 18 шил., све­
жая говядина (112 фунтов) — от 54­х до 60­ти шил., соленая говя­
дина (за фунт) — 6 пенсов, коровье масло (112 фунтов) — от 112­ти
до 116­ти шил., сухари (112 фунтов) — 28 шил., бушель соли —
18 шил. (л. 31 об.). О ценах на другие товары (сукно, белый хлеб
и пр.) в Англии в 1809 г. см.: Панафидин П. И. Указ. соч. С. 111, No 55.
Письмо от 15 сентября 1809 г.
120
АВПРИ. Ф. 1, П­5 (1818 г.). Д. 31. Л. 6 об. Траверсе министру
финансов гр. Д. А. Гурьеву от 20 июня 1817 г., N° 1177. Копия.

ПРИМ ЕЧАНИЯ
287
121
Там же. Ф. 1,11­15 (1809 г.). Д. 2. Л. 2 об. ­
3. Приложение
«В» к письму Алопеуса Румянцеву от 28 декабря 1807 г. / 9 янва­
ря 1808 г.
122
В 1803 г. Саблуков женился на его дочери Ю. И. (Джулиане)
Ангерстайн. О самом Ангерстайне, деятельно занимавшемся
благотворительностью, см.: Кук К. Петербуржцы в истории [Лон­
донской] Национальной галереи // Пинакотека, No 18—19. М.,
2004, No 1­2. С. 241­243.
Ангерстайн, по случаю состоявшейся 15 сентября 1801 г. коро­
нации Александра I, пожертвовал 4 тыс. руб. на устройство в
Москве больницы для бедных и обещал внести еще столько же,
если подобная больница будет открыта в Петербурге. — АВПРИ.
Ф. 1, Ш­14 (1802 г.). Д. 3. Л. 1­2. Письмо Ангерстайна царю от
­ 30 ноября (н. ст.) 1801 г. За это он получил от Александра I бла­
годарность, переданную через Кочубея (л. 6—6 об. Кочубей С. Р. Во­
ронцову от 1 января 1802 г.), а о его даре было приказано объя­
вить в газете «Санкт­Петербургские ведомости». Черновой
вариант статьи, в которой говорилось: «Господин Ангерстейн...
заслуживает, чтоб поступок его, чувства столь человеколюби­
вые означающий, нашёл здесь гласное изъявление признатель­
ности», см. на л. 5—5 об. Статья опубликована 24 декабря 1801 г.
(Санкт­Петербургские ведомости, No 105. С. 3463). Ответ Ангер­
стайна царю от 12 февраля (н. ст.) 1802 г., приложенный к пись­
му Воронцова Кочубею от 31 января /12 февраля 1802 г. (л. 8), на­
полнен словами восхищения личностью и деятельностью молодого
императора. ­
АВПРИ. Ф. 1, Ш­14 (1802 г.). Д. 3. Л. 11­11 об.
Хвалу Ангерстайну в довольно неуклюжих стихах воздал
Попугаев. Он называл его «новым Говардом» (Дж. Говард [Хоу­
ард] — знаменитый британский филантроп, боровшийся за улуч­
шение содержания больных и облегчение участи заключенных,
дважды посетил Россию, умер в Херсоне в 1790 г. во время эпиде­
мии тифа. О нем см.: Писаренко Э. Е. Бастилия, Петербург, Ново­
россия в судьбе Джона Гокарда // Новая и новейшая история, 1989,
No5. С. 161—173.) Автора стихов особенно привлекло то, что Ан­
герстайн «не чтит людьми народ лишь свой», т. е. не подвержен
влиянию национального эгоизма.
Блажен тот, кто велик душей [так!],
Кто чужд смешных предубеждений,
Не чтит людьми народ лишь свой,
Не враг других для веры мнений,
Зрит в Кафре (негре. — А. О.) брата своего,

288
ПРИМ ЕЧАНИЯ
В Лапонце (японце? — А. О.) мира — гражданина,
Творенье Бога одного,
Одной земли, природы сына!
Кто стоны бедных укрощать
Готов лететь за океаны,
Готов, чтоб братьев просвещать
Лить злато в отдаленны страны. <...>
Попугаев В. [В.] На случай великодушного поступка Ангер­
стейна // Свиток Музе. Кн. 1. СПб., 1802. С. 51­53 (цит. с. 51).
Опубликовано также в кн.: Поэты­радищевцы. С. 218—219, No 103.
О Попугаеве см.: Кубасов И. Попугаев, Василий Васильевич //
РБС.Т. [14]. С. 571­574.
123
Счета «Комитета помощи» за период с конца 1807 по нача­
ло 1809 гг. см.: АВПРИ. Ф. 1,11­11 (1808 г.).Д. 33. Л. 3­4; Там же.
Ф. 1,11­15 (1809 г.). Д. 2. Л. 4, 8, 9­9 об.
124
Панафидин П. И. Указ. соч. С. 106, No 53. Письмо от 29
апреля [1809 г.].
125
Там же. С. 97, No 48. Письмо от 25 ноября 1808 г.
126
Там же. С. 96. Подробнее о посещениях о. Уайт российски­
ми офицерами см. с. 103—105, No 52. Письмо от 20 марта 1809 г.
Здесь автор в восхищении от созерцания долины Калисбрук вос­
клицает: «...вы любуетесь на прелестную в свете долину; по ней
разбросаны фермы со своими парками, — так прелестны, так
живописны, что невольно желаешь быть счастливым жителем
сей блаженной долины!».
127
Записки Комаровского. С. 18.
128
Воспоминания Свиньина. Ч. I. СПб., 1818. С. 70.
129
АВПРИ. Ф. 184 (Российское посольство в Лондоне). Оп.
520.Т.1.Д.2.Л.76.
130
Мельников Г. М. Указ. соч. С. 684.
131
Возможно, в случае с Зассом мы, говоря современным язы­
ком, имеем дело с разведчиком под дипломатическим прикрыти­
ем. Федор Федорович фон Засс (Зас) [родился в 1782 г.], происхо­
дивший из лифляндских дворян, владел вместе с тремя братьями
поместьем на о. Эзель (совр. Сааремаа). В 1792—1795 гг. за свой
счет обучался в Геттингенском университете «разным наукам и
языкам». После возвращения в Россию поступил в чине сержан­
та на службу в лейб­гвардии Преображенский полк, откуда пе­
ревелся в армию (1796 г. — капитан). По слабости здоровья подал в
отставку. В 1797 г. принят в ГКИД переводчиком. В феврале 1798 г.
уволен и в марте определен к Юстиц­коллегии. С 1799 по 1806 гг.

ПРИМ ЕЧАНИЯ
289
служил на Кавказе. Коллежский асессор (1801 г.). В 1803 г. «сопро­
вождал [в Россию] грузинскую царицу Марию», в 1805 г. полу­
чил «бриллиантовый перстень за поднесение статистического
описания Кавказской линии и Грузии». 21 августа 1806 г. назначен
канцелярским служителем в лиссабонскую миссию. С 31 декаб­
ря 1808 г. — надворный советник. 1 июля 1810 г . по высочайшему
указу отправлен к гр. П. X. Витгенштейну «для английских пере­
водов» (значит, знал английский язык). В дальнейшем назна­
чался на должности в зарубежных посольствах (1812 г. — Лондон
[сверх штата], 1816 г. — Рим [советник посольства], 1819 г. — Неа­
поль [тот же пост, статский советник]). С 1823 г. по день смерти —
генеральный комиссар по торговым делам в Неаполитанском
королевстве. Действительный статский советник (1826 г.). Умер
12/24 июля 1857 г. в Неаполе. Награды: при Павле I — орден Св.
Иоанна Иерусалимского, 1811 г. — еще один бриллиантовый пер­
стень, ордена Св. Анны 2­й ст. (1815 г.), Св. Станислава 3­й ст.
(1818 г.), Св. Владимира 3­й ст. (1822 г.), медаль темной бронзы
в память Крымской войны.
—
АВПРИ. Ф. 159 (Департамент
личного состава и хозяйственных дел). Оп. 464. Д. 1410. Л. 25—32.
Послужной список Ф. Ф. Засса (1857 г.); Ф. 2. Оп. 2, IV­1 (1797 г.).
Д. 12. Л. 1—1 об. Прошение Засса об определении его в ГКИД пере­
водчиком «по знанию языков» (март 1797 г.). Награды: Ф. 1, IV­7
(1819 г.). Д. 8; (1826 г.). Д. 23; IV­9 (1816 г.). Д. 12; (1818 г.) . Д. 2;
(1822 г.). Д. 1; IV­10 (1811 г.). Д. 9; (1819 г.). Д. 1.
132
Панафидин П. И. Указ. соч. С. 100, No 51. Письмо от 24
января 1809 г.
133
АВПРИ. Ф. 184. Оп. 520. Т. 1. Д. 2. Л. 76 об.
134
Панафидин П. И. Указ. соч. С. 103. О поощрении Сеняви­
ным самодеятельных театральных представлений и концертов
см.: Прибавление... Свиньина. С. 82. Прим. 1.
135
Мельников Г. М. Указ. соч. С. 684—685.
136
Об экспедиции на о. Вальхерен подробнее см.: Сорель А. Ев­
ропа и Французская революция. Т. 7. Континентальная блокада. —
Великая империя. СПб., 1908. С. 310­312,314­315,317,321.
137
Панафидин П. И. Указ. соч. С. 106­107.
138
Там же. С. 107. Панафидин все же посчитал своим долгом в
заключение еще раз отметить хорошее обращение простых бри­
танцев с россиянами. «Обязанность заставляет сказать, что ан­
гличане, — разумеется жители, — во все пребывание наше не
сделали нам ни малейшей неприятности. Они обращались со
всею вежливостью и никогда не показывали, что мы находимся
у них на условии» (с. 111).
10 А. А. Орлов

290
ПРИМ ЕЧАНИЯ
139
[Броневский В. Б.] Указ. соч. С. 310—311; Мельников Г. М.
Указ. соч. С. 690.
140
АВПРИ. Ф. 161, Ш­14. Оп. 107 (1801­1834 гг.). Д. 3. Л.
115 об. Письмо от 14/26 июня 1809 г.
141
См., например, письмо Смирнова Чичагову от 12/24 ав­
густа 1811 г. по поводу смерти жены последнего. — Орлов А. А.
Союз Петербурга и Лондона. С. 70.
142
АВПРИ. Ф. 161, Ш­14. Оп. 107 (1801­1834 гг.). Д. 3. Л.
118—118 об. Письмо от 14/26 июля 1809 г. Инструменты и их пе­
ресылка стоили 5 ф. ст., 3 шил. и 8 пенсов.
143
Там же. Ф. 1,И­15(1809г.).Д.2.Л.36 об. ­
37. Постскриптум
от 5/17 августа 1809 г. к письму Смирнова Чичагову от 31 июля /
12 августа 1809 г.
144
РГА ВМФ. Ф. 203. On. 1. Д. 331. Л. 2­2 об. Из этих 15 чел.
иеромонах Феодосии по приказу Сенявина был оставлен в Анг­
лии среди военнопленных «для исполнения треб по долгу хрис­
тиянскому». ­
АВПРИ. Ф. 1, И­15 (1809 г.). Д. 2. Л. 12. Сенявин
Смирнову от 2/14 августа 1809 г. В дальнейшем о. Феодосий
находился на корабле «Протей» («Prothee»), на котором содер­
жались пленные российские матросы и солдаты (л. 29—29 об.
Феодосий Смирнову от 12 октября 1809 г.).
143
Панафидин П. И. Указ. соч. С. 108.
146
Мельников пишет о том, что суда прибыли к Риге 8 сен­
тября, а 10 сентября моряки были перевезены в город, откуда
большая их часть отправилась по суше в Кронштадт, а осталь­
ные в Ревель (с. 693). Броневский называет днем прибытия в
Ригу 9 сентября (с. 311), Панафидин 12 сентября (с. 110), а Сви­
ньин 18 сентября (Прибавление... С. 76). Скорее всего, разница в
датировке возникла из­за того, что транспорты прибывали не
одновременно. Об этом см.: РГА ВМФ. Ф. 194. On. 1. Д. 140.
«Дело о прибытии в Ригу кораблей, находившихся в Англии».
8­19 сентября 1809 г.
147
Панафидин П. И. Указ. соч. С. 110.
ив с. Р. Воронцов писал Смирнову: он постоянно получает
просьбы о помощи от российских пленных офицеров, которым
британское правительство выдает лишь «малую сумму», способ­
ную обеспечить им только «дневное и прескудное пропитание». —
АВПРИ. Ф. 1,11­15 (1809 г.). Д. 2. Л. 34. Письмо от 29 [октября] /
8 [ноября] 1809 г. Без подписи. О «весьма скудном» содержании
пленных говорит и сам Смирнов (л. 39. Письмо Траверсе от 29 ок­
тября / 10 ноября 1809 г. Постскриптум).
149
Там же. Л. 13—13 об. Траверсе Румянцеву от 7 октября 1809 г.,
No 1857.

ПРИМ ЕЧАНИЯ
291
150
Там же. Л. 14—14 об. Отношение от 11 октября 1809 г. Чер­
новик.
151
Там же. Л. 15, 16. Списка в деле нет. Но, судя по списку
Алопеуса, составленному в январе 1808 г., в Англии в плену на­
ходились 23 офицера и чиновника офицерского ранга. Даже если
учесть, что капитан­лейтенанты Н. Г. Ховрин и А. М. Пильгарт
(Пильгард), а также иеромонах Феодосий были освобождены из
плена в конце 1808 г., то остается 20 чел.
152
Там же. Л. 15. Отношение от 14 октября 1809 г., No 1885.
153
Там же. Л. 16 об. — 17. Записка от октября 1809 г. Без числа.
154
Там же.Л.18об. —
19. Проект отношения Румянцева к го­
сударственному казначею Ф. А. Голубцову от 5 ноября 1809 г. с
резолюцией Александра I: «Быть по сему». Подписано и отправ­
лено 7 ноября 1809 г.
155
Там же. Л. 23 об. Голубцов Румянцеву от 12 ноября 1809 г.,
No 262. Благодарственное письмо российских офицеров Ангер­
стайну от 18/30 января 1810 г. см. на л. 52—53.
156
Там же. Л. 83—83 об. Письмо от 26 декабря 1810 г. / 7 января
1811г.
157
Там же. Л. 90—90 об. Письмо пленных офицеров Смирнову
от 29 декабря 1810 г. / 10 января 1811 г.
158
Там же. Л. 100. Письмо от 6/18 июня 1811 г.
159
В «Выписке из представления Адмиралтейств­Коллегий...»
на имя Траверсе от 6 апреля 1820 г. говорилось: в связи с недопу­
стимостью оставления служащих эскадры Сенявина без принад­
лежащего им довольствия, а также для того, чтобы они «...не про­
изводили более претензий своих и жалоб, которыми беспрерывно
[коллегию] утруждают, наипаче отставные служители...», необ­
ходимо «...испросить к ассигнованию от Государственного Каз­
начейства всю показанную сумму... или какую­либо часть оной
на щёт возврата от Английского Правительства по уважению то­
го, что ежели бы и не были сии деньги приняты Английским
Правительством на его щёт, тем не менее, должно выдать оные
по регламенту, ибо все чины сии не состояли пленными, имея на
кораблях флаг Е. И. В. и по снятию оного возвращены в Россию
под тою же командою вице­адмирала Сенявина прямо с судов, на
коих находились». — Там же. Ф. 1, П­5 (1818 г.). Д. 31. Л. 33 об.
Все эти строки отчеркнуты карандашом и на полях документа
сделана приписка: «К графу Ливену не писать», т. е. британским
властям об этом, естественно, сообщать не собирались.
160
Там же. Л. 6, 7. Выписка из журнала Комитета министров
от 13 марта 1817 г.
10'

292
ПРИМ ЕЧАНИЯ
161
Там же. Л. 8,27. Ведомость «О количестве провизий, недо­
[от]пущенных от Английского Правительства в 1809 году с по­
казанием цены, существовавшей тогда в Англии и с вычислени­
ем по тому суммы». Курс рубля указывается по вексельному курсу,
установленному Государственным советом 29 ноября 1810 г. Как
явствует из этой ведомости, российским морякам выдавалось не
только продовольствие, но и винная порция (водка или ром и
виноградное вино).
162
Там же. Л. 5. Гурьев Нессельроде от 27 июля 1817 г., No 1082;
л. 9—9 об. Гурьев Нессельроде от 6 июня 1818 г., No 942.
163
Там же. Л. 20 об. Дубачевский советнику российского по­
сольства в Англии Д. Н. Блудову от 21 сентября / 3 октября 1818 г.
Возможно, в Петербурге не оказалось необходимых документов
потому, что из­за начавшейся в 1808 г. в Испании войны с францу­
зами всякое сообщение между Мадридом и Россией было пре­
рвано. Все оставшиеся у Дубачевского бумаги по этому делу он
при уходе эскадры Сенявина из Лиссабона отправил в Портсмут
с английским адмиралом (Тайлером?) [л. 15]. Однако, в своем
донесении в ГКИД от 9/21 февраля 1822 г. консул писал: «...со­
вершенный отчёт во всём относительном до Императорской ес­
кадры, находившейся под начальством оного в[ице­]адмирала, с
1­го сентября того же года (1808 г. — А. 0.)по 12/24 июня 1812­го,
вручён мною лично г. министру морских сил маркизу де Травер­
се...» в июне 1813 г., когда Дубачевский в Петербурге сдавал дела
лиссабонского консульства после назначения его в Лондон.
—
Там же. Ф. 1,11­20 (1821 г.). Д. 4. Л. 5, No 1064.
164
Там же, Ф. 1, II­5 (1818 г.). Д. 31. Л. 15­15 об. Выписка из
донесения. Приложение No 3 к записке архивариуса Левитского
от 14 августа 1818 г.
165
Там же. Л. 16­17. Управляющий ГКИД П. Я. Убри Ливену
от 24 августа 1818 г., No 5349.
166
Там же. Л. 22. Дубачевский Блудову от 21 сентября / 3 ок­
тября 1818 г.
167
Там же. Л. 21—21 об. Текст конвенции от 5 (так!) сентября
(н. ст.) 1808 г.
168
Там же. Л. 23­24. Отношение от 24 октября 1818 г., No 6945.
Черновик.
169 Отношение от 6 ноября 1818 г., No 1562. В деле его нет.
170
Там же. Л. 25­25 об. Отношение от 17 (?) мая 1820 г., No 1074.
Получено 18 мая 1820 г.
171
Там же. Л. 38—39 об. Нессельроде Ливену от 17 июля 1820 г.,
No 3848; л. 40—40 об. Нессельроде Траверсе от 17 июля 1820 г., No 3849.

ПРИМ ЕЧАНИЯ
293
172
Панафидин пишет: «Содержание людей [на эскадре] было все­
гда хорошо, и... [поскольку] по положению Петра Великого, порция
положена даже с излишеством, — то команда, сохраняя экономию,
продавала свой заслуженный провиант опять в казну, — и тем были
так довольны, что о жаловании и не заботились» (указ. соч. С. 96).
173
АВПРИ. Ф. 1, П­5 (1818 г.). Д. 31. Л. 52­54 об.
174
Там же. Л. 70­71. Отношение от 20 июля 1821 г., No 4580.
Черновик.
175
Там же. Л. 72. Отношение от 23 октября 1821 г., No 1580.
176
Там же. Л. 73—74 об. «Выписка из представления Государ­
ственной Адмиралтейств­Коллегий морскому министру от 21­го
числа октября 1821 года...»
177
Там же. Л. 77—78 об. Проект отношения. Черновик. На
полях пометка: «NB: Сие отношение не состоялось».
178
Там же. Л. 75 об. — 76. Отношение от 21 ноября 1821 г., No7059.
Черновик.
179
Там же. Л. 79­79 об. Отношение от 23 ноября 1821 г., No 1759.
180
Лотман Ю. М. Указ. соч. С. 257­258.
181
А. Ф. Строев, сделавший слова Казановы заглавием своей
книги, писал: «Авантюристы XVIII столетия — зеркало, в кото­
ром отражаются тайные желания и надежды, страхи и фантаз­
мы общества. Каковы герои, шарлатаны и обманщики, таковы и
исторические источники. Занимаясь ими, исследовать прихо­
дится не столько общественное сознание, сколько подсознание
культуры, анализировать ненаписанные тексты и непроизошед­
шие события. Место исторических фактов и литературных про­
изведений занимают легенды, домыслы, слухи» (указ. соч. С. 6).
182
Медокс К. [П.] Происхождение русских дворян Медоксов,
два опровержения // Русский архив, 1886. Кн. III, No 10. С. 262—
265 (Медоксы получили дворянство в 1867 г. —
Чаянова О. [Э.] Те­
атр Маддокса в Москве. 1776—1805. М., 1927 [Труды Государ­
ственного театрального музея им. А. [А.] Бахрушина. Т. I]. С. 21);
Штрайх С. Я. Роман Медокс. Похождения русского авантюрис­
та XIX века. 2­е изд. М., 1930. С. 12 (далее — Штрайх С. Я. Роман
Медокс, 1930). В первом издании книги Штрайха (М., 1929) в
качестве приложения помещен дневник Медокса под заголовком
«Златый век моей жизни», который он вел в Иркутске с 28 октяб­
ря 1830 г. по 28 октября 1831 г. (с. 195­341).
183
М. Медокс (1747—1822 гг.) также был весьма колоритной
фигурой. О нем сохранились совершенно противоположные отзы­
вы современников. Например, С. П. Жихарев считал его челове­

294
ПРИМ ЕЧАНИЯ
ком необыкновенно умным, знатоком своего дела и отличным
директором театра, который умел находить и ценить таланты. —
Жихарев С. П. Записки современника. Воспоминания старого
театрала. Т. II. Л., 1989. С. 338. Вигель обвиняет Медокса в жад­
ности, плохом отношении к актерам и в то же время в неумении
вести дела. Он полагал, что все в его театре «...было ниже посред­
ственности». — Записки Вигеля. Т. 1. С. 115. По словам Е. П. Янь­
ковой, «содержатель театра Медокс был англичанин, как гово­
рили, но я думаю, что, должно быть, из жидов, большой шарлатан
и великий спекулятор». — Рассказы бабушки. Из воспоминаний
пяти поколений, записанные и собранные её внуком Д. [Д.] Бла­
гово / Изд. подгот. Т. И. Орнатская. Л., 1989. С. 153 (далее — Расска­
зы бабушки). О жизни и деятельности М. Медокса подробнее
см.: Опочинин Е. Указ. соч. С. 68—72; Чаянова О. [Э.] Указ. соч.;
Старикова Л. [М.] Театральная жизнь старинной Москвы. Эпо­
ха. Быт. Нравы. М., 1988. С. 200,251­253, 257, 266­277, 304­306;
[Киселева Л. Н.] Мир «Дневника студента». Московские театры
в начале 1800­х гг. // Жихарев С. П. Указ. соч. Т. I. Л., 1989. С. 273¬
277; Романюк С. К. По землям московских сёл и слобод. Ч. I. М.,
1998. С. 509—510 (об устройстве Медоксом воксала [увесели­
тельного сада] за Рогожской заставой).
Племянник Р. Медокса утверждал: отец последнего, профес­
сор Оксфордского университета, в 1766 г. при посредстве лорда
Макартни был определен преподавателем физики и математики
к цесаревичу Павлу Петровичу. — Медокс К. П. Роман Михайло­
вич Медокс: биографическая заметка // Русская старина, 1880,
Т. 29, No 9. С. 221—222. Такая информация попала даже в акаде­
мическое издание записок Яньковой (Рассказы бабушки. С. 405.
Прим. 5). Документально она не подтверждается, как и указан­
ный выше год приезда Медокса­старшего в Россию. Судя по архи­
вным источникам, это не могло случиться ранее января 1767 г. —
Старикова Л. [М.] Театр в России XVIII века. Опыт докумен­
тального исследования. М., 1997. С. 140. М. Медокс был цирко­
вым артистом (эквилибристом, возможно, фокусником) и пре­
красным механиком. Его часы «Храм Славы» с музыкой и
движущимися фигурами, ныне хранятся в московской Оружей­
ной палате. Их описание см.: Записки Ивана Степановича Жир­
кевича. 1789­1848. Гл. IX­X. 1815­1819 гг. // Русская старина,
1875. Т. 13, No8. С. 571 (далее — Записки Жиркевича). Но Чаяно­
ва не исключала возможности «...того, что этот заезжий экви­
либрист был приглашён ко двору показать ребёнку Павлу своё

ПРИМ ЕЧАНИЯ
295
искусство, и давал ему разъяснения по части своей „увесели­
тельной механики". Отсюда и могла возникнуть легенда об его
придворной педагогической деятельности» (указ. соч. С. 24).
184
Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ).
Ф. 54 (Московское губернское правление). Оп. 6. Д. 1051. «О сбо­
ре сведений о сыне директора бывшего Петровского театра Ми­
хаила Медокса Романе Медоксе». 20 февраля — 14 марта 1811г.
185
О знаменитом в свое время на всю Москву приставе Яков­
леве подробнее см.: Москва в 1812 году. Из записок Адама
Глушковского // Красный архив, 1937. Т. 4 (83). С. 127—128; Мус­
катблит Ф. А. Москва в 1812 году // Москва в ея прошлом и на­
стоящем. [Вып. 9]. М., [1911]. С. 55.
186
Российский государственный военно­исторический архив
(далее — РГВИА). Ф. 1 (Канцелярия военного министерства). Оп.
1. Т. 2а. Д. 3574. Ч. III. Л. 45. Отношение от 27 мая 1813 г., No 16.
Опубликовано в кн.: Дубровин Н. [Ф.] Отечественная война в
письмах современников (1812—1815 гг.). Приложение к XLIII­му
тому Записок Императорской Академии наук. No 1. СПб., 1882.
С. 491—492, М» 370 (далее — Дубровин Н. [Ф.] Отечественная
война...).
187
Медокс Р. М. Краткая записка о моём предприятии соста­
вить Кавказско­Горское ополчение в 1812 году (далее — Записка
Медокса) // Чтения в Императорском обществе истории и древ­
ностей Российских при Московском университете, 1859. Кн. I.
Отд. V. С. 83 (далее — ЧОИДР). Эта же заметка с несколько
измененным заглавием («Моё предприятие составить Кавказско­
горское ополчение в 1812 году») через 20 лет была перепечатана в
журнале «Русская старина» (1879, Т. 26, N° 12. С. 709—713). Она
полностью приведена в книге Штрайха «Роман Медокс».
188
Хотя в секретном отношении Ростопчина к Вязмитинову
от 2 июня 1813 г., опубликованном Дубровиным (Отечественная
война... С. 493, N° 372), указывается, что Медокс похитил у ко­
мандира полка 200 руб., но Штрайх по архивным документам
уточнил: украденная сумма составляла именно 2 тыс. руб. и пред­
назначалась «для прокормления ополчения». — Самозванец Ме­
докс среди декабристов // Всемирная иллюстрация, 1925, No 7—
8. С. 6­9.
189
Записка Медокса. С. 83—84.
190
О нем см.: Левин М. Портнягин, Семён Андреевич // РБС.
Т. [14]. С. 583­586.
191
Воззвания к горцам, а также официальную переписку по
делу Медокса см.: РГВИА. Ф. 846 (Военно­ученый архив). Оп.

296
ПРИМ ЕЧАНИЯ
16. Д. 496. Ч. 4. Л. 409­533; ч. 5. Л. 534­562 об. Документы, каса­
ющиеся кавказской авантюры Медокса, опубликованы в кн.: Нер­
сисян М. Г. Отечественная война 1812 года и народы Кавказа.
Ереван, 1965. С. 304­308,350­367,370­387.
192
Штрайх С. Я. Роман Медокс, 1930. С. 14.
193
Записка Медокса. С. 85.
194
Штрайх С. Я. Роман Медокс, 1930. С. 20.
195
В советской историографии делались попытки обвинить
«английского агента» Медокса в сознательной дискредитации
идеи сбора горского ополчения. «Весьма возможно, что в отказе
от использования кабардино­адыгейского ополчения в борьбе
против наполеоновской Франции и шахского Ирана главную
роль сыграли интриги агентов Англии и Турции». — Бушуев С. К.
Из истории русско­кабардинских отношений. Нальчик, 1956.
С. 109­110.
196
Из всех участников этого дела наиболее серьезно постра­
дал генерал Портнягин, удаленный от командования на Кавказ­
ской линии. В вину ему поставили конфликт с ногайским при­
ставом Менгли­Гиреем, из­за чего начались волнения ногайцёв
и 27 тыс. чел. бежали к туркам за р. Кубань. Портнягина предали
суду, а вместо него назначили генерал­майора И. П. Дельпоццо.
На службу он вернулся только в 1816 г., после приезда в Грузию
А. П. Ермолова.
—
РБС. Т. [14]. С. 585. Указ Александра I глав­
нокомандующему войсками на Кавказской линии и в Грузии ге­
нерал­лейтенанту Н. Ф. Ртищеву об отставке Портнягина от 19 ок­
тября 1813 г., No 330 опубликован в кн.: Сборник исторических
материалов, извлеченных из архива Собственной Е. И. В. Канцеля­
рии / Издан под ред. Н. [Ф.] Дубровина. Вып. 3. СПб., 1890. Отд. I.
С. 143, No210.
197
Или Медокс перепутал имя и отчество своего «отца», или
ошибка вкралась в документы, но никакого кн. Михаила Серге­
евича Голицына в природе не существовало. В Москве в 1812 г.
проживал кн. Сергей Михайлович Голицын, широко известный
благотворитель и меценат, владелец с. Влахернское (Кузьмин­
ки). О нем см.: Князь Сергий Михайлович Голицын. Воспоми­
нания о пятидесятилетней службе его в звании Почётного Опе­
куна и Председательствующего в Московском Опекунском
Совете. М., 1859.
198
Дубровин Н. [Ф.] Отечественная война... С. 476, No 351. От­
ношение от 10 апреля 1813 г., No 1. Директор высшей воинской
полиции при военном министерстве Я. И. де Санглен известил царя
об этом происшествии еще в феврале 1813 г. — Дубровин Н. [Ф.]

ПРИМ ЕЧАНИЯ
297
Письма главнейших деятелей в царствование императора Алек­
сандра I (с 1807­1829 год). СПб., 1883. С. 88­89, No 79. «С[анкт]­
петербургские слухи, известия и анекдоты».
199
Ни одного изображения Р. М. Медокса, к сожалению, не
сохранилось. Мы можем представить себе, как он выглядел в
1812 г. только благодаря этому полицейскому описанию. «Роман
Михайлов сын Медокс, ростом двух аршин семи вершков, лицем
бел, худощав, волосы на голове и бровях блондин, нос прям, по­
средственной (т. е. среднего размера. — А. О.), глаза серые, отро­
ду по видимому имеет дватцать лет, говорит на иностранных
языках французском, немецком и аглицком и хорошо на россий­
ском, заикается, сверьх оного умеет рисовать и знает арифмети­
ку...»
­
РГВИА. Ф. 1. On. 1. Т. 2а. Д. 3574. Ч. III. Л. 46­47 об.
Опубликовано в кн.: Дубровин Н. [Ф.] Отечественная война... С.
493, No 372.
200
Штрайх С. Я. Роман Медокс, 1930. С. 24. О дальнейшей
судьбе Медокса см. также и другие книги Штрайха: Провокация
среди декабристов. Самозванец Медокс в Петровском заводе. По
Неизданным материалам. М., 1925; Русский Казанова (Роман
Медокс среди декабристов). М., 1932.
201
Штрайх С. Я. Роман Медокс, 1930. С. 29.
202
Память о кавказской авантюре Медокса 1812 г. сохрани­
лась надолго. В советское время он удостоился права быть поме­
щенным в справочник путешествовавших по Кавказу выдающих­
ся россиян и иностранцев с обозначением: «авантюрист и прово­
катор англо­еврейского происхождения». — Полиевктов М. А. Ев­
ропейские путешественники по Кавказу. 1800— 1830 гг. Тбилиси,
1946. С. 30­31.
203
Штрайх С. Я. Роман Медокс, 1930. С. 40­41.
ш
Там же. С. 152.
205
Там же. С. 25.
206
В 1818 г. его жена кн. Н. Касаткина­Ростовская обрати­
лась к Нессельроде (?) с просьбой доставить ей сведения о муже,
который, «...как известно всей Москве, подговоря живущую у меня
девицу Катерину Фёдоровну Зубову, уехал с ней в прошлом году
в чужие края. После этого имела я уведомления, что он с сею
девицею открытно [так!] проживал в Париже и в Лионе во Фран­
ции, и теперь, как слышно, находится в Неаполе, и даже выдавал
её везде за свою жену». Княгиня собиралась подать прошение ца­
рю о наказании неверного супруга. — АВПРИ. Ф. 1,11­11 (1818 г.).
Д. 92. Л. 1—1 об. Письмо от 7 июня 1818 г. Адресат не указан.
207
Штрайх С. Я. Роман Медокс, 1930. С. 181.

298
ПРИМ ЕЧАНИЯ
208
Там же. С. 197.
209
Там же. С. 211­213.
210
Там же. С. 214—220. В отрывке из записок жандармского
офицера Э. И. Стогова (деда поэтессы А. А. Ахматовой) гово­
рится: в 1835 г. (так в тексте, видимо, следует читать в 1834 г.),
находясь в Симбирске, он получил секретное предписание арес­
товать Медокса по подозрению в том, что тот, опять переодетый
флигель­адъютантом императора, явился в Москве к богатому
греку, взял у него якобы по поручению государя коллекцию уни­
кальных драгоценностей и пропал. Дальнейшая его судьба авто­
ру была неизвестна.
—
Стогов Э. И. Роман Медокс, [по поводу
его рассказа об ополчении горцев в 1812 г.] // Русская старина,
1880. Т. 28, No 8. С. 791—793. В новейшее издание записок Стого­
ва эта заметка не вошла. — Стогов Э. И. Записки жандармского
штаб­офицера эпохи Николая I / Изд. подгот. Е. Н. Мухиной.
М, 2003.
211
Записка Медокса// ЧОИДР, 1859. Кн. I. Отд. V. С. 83­88.
Публикация вызвала несколько откликов в русской периодичес­
кой печати второй половины XIX в. — Сушков Н. [В.] Записка
Романа Медокса о предприятии его «составить кавказско­гор­
ское ополчение» // Русский вестник, 1859. Т. 22. Июль. Кн. 1. Со­
временная летопись. С. 33. (Автор краткой библиографической
заметки поверил рассказу «юноши­патриота» и выражал жела­
ние «...узнать все подробности этого дела и ближе познакомиться с
молодым героем оригинальной повести».) Ярославский старо­
жил [Трефолев Л. H.J Самозванец Медокс. (Для истории Рус­
ского театра) // Русский архив, 1886. Кн. И, N° 6. С. 157— 160. (Трефо­
лев в статье с антисемитским душком разоблачает версию об
английском происхождении Медоксов. «Наши документы...
утверждают, что в Медоксах... сохранилось на столько же благо­
родной Английской крови, на сколько эта кровь текла в жилах
благородного лорда Дизраэли­Биконсфильда. Это, впрочем, не
мешает потомкам Медокса быть добрыми Русскими людьми, если
таковое потомство сохранилось...» [с. 157]. Автор установлен по:
Масонов И. Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, учёных
и общественных деятелей. Т. 4. М., 1960. С. 475.) Зиссерман А. [Л.]
Самозванец Медокс. 1812 год // Русская старина, 1882. Т. 35, No 9.
С. 620­624.
212
Штрайх С. Я. Роман Медокс. Похождения русского аван­
тюриста XIX века. М., [1991?] (репринтиздания 1930г.); Тоже. М.,
2000.

ПРИМ ЕЧАНИЯ
299
ГЛАВА III
1
Это относится к научным, научно­популярным и художе­
ственным произведениям. Борьба Вильсона в британском пар­
ламенте за предоставление испанским колониям в Америке не­
зависимости от метрополии упоминается в романе одного из
великих писателей мировой литературы Г. Гарсиа Маркеса, по­
священном последнему периоду жизни национального героя Ла­
тинской Америки генерала С. Боливара. Сын Вильсона — пол­
ковник Б. X. Вильсон — был одним из адъютантов Боливара в
1822—1830 гг.
—
Гарсиа Маркес Г. Генерал в своем лабиринте. СПб.,
2003. С . 13,38,70 и др.
2
Wilson R. /Т./Narrative of Events, during The Invasion of Rus­
sia by Napoleon Bonaparte, and The Retreat of the French Army. 1812.
By General Sir Robert Wilson, К. M . T, baron of Austria and the Holy
Roman Empire; G. C. St. A. of Russia; К. C. St. G. of Russia, etc., etc.
British Commissioner at the Head­quarters of the Russian Army /
Ed. by his nephew and son­in­law, The Revferend] Herbert Randolph,
M. A., of Balliol College, Oxford. L ., 1860. (В том же году книга вы­
шла повторным изданием. Далее сноски будут делаться на него
следующим образом: Wilson R. [Т.] Narrative of Events... Second
edition.); Idem. Private Diary of Travels, Personal Services, and Public
Events, during Mission and Employment with the European Armies
in the Campaigns of 1812,1813,1814. From the Invasion of Russia to
the Capture of Paris / Ed. by ... H . Randolph. Vols. I—II. L, 1861 (да­
лее — Wilson R. ГГ.] Private Diary...); Life of Sir Robert Wilson from
autobiographical Memoirs, Journals, Narratives, Correspondence,
etc. / Ed. by ... H . Randolph. Vols. I —II. L ., 1862.
3
Forgues E. ­ D. Le General Sir Robert Wdson commissaire ang­
lais au camp russe pendant la guerre de 1812 // Revue de deux Mondes.
Seconde periode. Т . XXXI. Paris, 1861. Livraison du 15 Janvier. P. 345—
385; Wilson R. [Г.] Geheime Geschichte des Feldzugs von 1812 in
Russland von General Sir Robert Wilson. Aus dem Englischen von
Julius Seybt. Leipzig, 1861; Л Де­р­.
Роберт Вильсон, очевидец кам­
пании 1812 года // Военный сборник, 1860. Т. XVI. Кн. 12. С. 299¬
342; Толстой Ю. [В.] Записки Сэр­Роберта Вильсона о нашествии На­
полеона на Россию и об отступлении его армии // Русский вестник,
1862. Т. 37, No 1 (январь). С. 129­195; Богданович М. [И.] <...>
Описание нашествия на Россию Наполеона Бонапарте и отступ­
ления французской армии в 1812 году. Соч. генерала сэра Роберта
Вильсона. 2 издание. Лондон. 412 с.// Инженерный журнал, 1862,

300
ПРИМ ЕЧАНИЯ
No 1. Отд. неоф. III. Критика и библиография. С. 1—32 (далее —
Богданович М. [И.] Описание...) и т. д.
Полного перевода хотя бы одной из книг Вильсона в импера­
торской России не появилось из­за противодействия цензуры. —
Российский государственный исторический архив. Ф. 772 (Глав­
ное управление цензуры Министерства народного просвещения).
On. 1. Ч. II. Д. 5854. «О разрешении статьи Ю. В. Толстого „За­
писки сэра Роберта Уильсона о нашествии Наполеона на Рос­
сию и об отступлении его армий" для журнала „Русский вест­
ник"». 1861 г.
4
Критику всего российского военного руководства см.: Wil­
son R. [Г.] Private Diary... Vol. I. P. 275. Критику Кутузова см.: Ibid.
P. 221­222, 238, 266; Wilson R. [Т.] Narrative of Events... Second edi­
tion. P. 276* (один из самых ярких пассажей, где автор обвиняет
Кутузова в нанесении прямого ущерба России).
5
Богданович М. [И.] Описание... С. 2.
6
Записки Никитенко. Т. 2. С. 464. Об этом же см.: с. 404—405
(запись от 14 февраля — о ненависти европейской печати к Рос­
сии); с. 411 (1 апреля); с. 412 (8 апреля); с. 441 (9 июля); с. 442 (12
июля).
7
Там же. С. 406.
8
Там же. С. 410. Запись от 18 марта 1863 г.
9
Шишков Н. П. Воспоминание о князе Смоленском М. И. Го­
ленищеве­Кутузове // Русский архив, 1866. Т. I. Кн. 3. Стлб. 460—
470.
10
Там же. Стлб. 463. Рассказ Вильсона об этом разговоре см.:
Narrative of Events... Second edition. P. 356—358. Мемуарист да­
тирует его 14/26 декабря 1812 г. и это немаловажное обстоятель­
ство. Автор хочет убедить читателя: мелкую персону не приняли
бы через двое суток после дня рождения императора.
11
[Wilson R. Т.] A. Sketch of the Military and Political Power of
Russia in the Year 1817. L., 1817 (далее ­ [Wilson R. T.J A Sketch...).
Эта работа только в 1817 г. была издана четыре раза и в следую­
щем году вышла пятым изданием. Она была сразу же переведе­
на на французский язык, причем с обозначением имени автора
на обложке. —
Puissance politique et militaire de la Russie en 1817;
Attribuee a Sir Robert­Wilson, General au service d'Angleterre. Paris,
1817.
12
Resis A. Russophobia and the .Testament" of Peter the Great,
1812­1980//Slavic Review, 1985. Vol. 44, Ns 4 (winter). P. 685.
13
Ibid. Note 18. Co ссылкой на кн.: [Wilson R. Т.] A Sketch...
P. 129­130.

ПРИМ ЕЧАНИЯ
301
14
Пивоваров Ю. [С] Очерки истории русской общественно­
политической мысли XIX — первой половины XX столетия. М.,
1997. С. 188.
15
Российский биограф Дизраэли связывает всплеск русофо­
бии в Британии XIX в. именно с деятельностью «некоего Роберта
Уилсона». Ссылаясь на книгу американского историка А. Пал­
мера (Palmer A. Napoleon in Russia. The 1812 Campaign. N. Y, 1967),
он пишет: «...приходится говорить об этом английском генерале­
провокаторе, потому что „изобретённой Уилсоном концепции
суждено было преследовать Англию на протяжении многих по­
колений, когда люди уже и забыли как появилась эта концеп­
ция"». — Трухановский В. Г. Бенджамин Дизраэли, или История
одной невероятной карьеры. М., 1993. С. 215.
16
Соловьев С. [М.] Император Александр Первый. Политика —
дипломатия. СПб., 1877. С. 245­246.
17
Рассказ самого Вильсона об этом см. в кн.: Narrative of
Events... Second edition. P. 98—99.
18
Фирсов H. H. Отношения Англии и России в царствование
императора Александра I // Древняя и новая Россия, 1878. Кн. 3.
С. 251 (далее — Фирсов Н. Н. Отношения Англии и России...).
19
Wilson R. [Т.] Brief Remarks on the Character and Composition
of the Russian Army, and a Sketch of the Campaigns in Poland in the
Years 1806 and 1807. By Sir Robert Wilson, aide­de­camp to the King;
Knight of the Military Order of Maria Theresa, &c. &c. &c. L, 1810.
P. 56—58. Вскоре после начала войны 1812 г. появилось три сокра­
щенных перевода этого труда на русский язык. — Выписка из кни­
ги: Brief remarks on the character and composition of the Russian Ar­
my &c. [Пер. A. H. Оленина?] // Санктпетербургский вестник,
Издаваемый Обществом Любителей Словесности, Наук и Худо­
жеств, 1812. Ч. III, No7. Прибавление I. С. 87—112; Выписка из кни­
ги: Краткие замечания о свойстве и составе русского войска, сочи­
нённой Английским офицером Сером Робертом Вильсоном. СПб.,
1812; Замечания Англичанина о Русских // Вестник Европы, 1812.
Ч. 65, No 18. Отд. IV. Смесь. С. 135­141.
20
Фирсов Н. Н. Отношения Англии и России... С. 248.
21
Фирсов Н. Н. 1812 год в социолого­психологическом осве­
щении (общая характеристика). М., 1913. С. 40. Эта работа в со­
кращенном виде была прочитана автором на торжественном
собрании Казанского университета 26 августа 1912 г., в день сто­
летней годовщины Бородинского сражения.
22
Дубровин Н. [Ф.] Отечественная война... Книга недавно
вышла вторым изданием (типография Государственной публич­
ной исторической библиотеки России [М., 2006]).

302
ПРИМ ЕЧАНИЯ
23
Ныне эти письма, переплетенные в два больших тома, хра­
нятся в РГВИА. ­
Ф. 154 (А. А. Аракчеев). On. 1. Т. 1. Д. 90, 91. О
передаче Александром I документов 1812 г. Аракчееву «...дабы
многие из оных не были ни кому и известны, кроме нас с тобою»
см.: Александр I, Николай I и Александр II. Исторические мате­
риалы, к ним и к их эпохам относящиеся, 1822—1855. XII. Мате­
риалы войны 1812 г., принадлежавшие графу Аракчееву // Рус­
ская старина, 1881. Т. 32, No 12. С. 887—888. Письмо Аракчеева
Николаю I от 4 сентября 1831 г.
24
РовинскийД. А. Указ. соч. Т. IV. Стлб. 547—548. Прим.
25
Толстой Л. Н. Война и мир. Т. 3—4. М., 1953. С. 614.
26
Апостолов Н. Н. Указ. соч. С. 34,151; Гусев Н. Н. Лев Нико­
лаевич Толстой. Материалы к биографии с 1855 по 1869 год. М.,
1957. С. 731. В числе книг, отобранных Толстым для работы над
романом, сочинений Вильсона нет. — Зайденшнур Э. Е. Список
книг, которыми пользовался Толстой во время писания «Войны
и мира» // Толстой Л. Н. Полное собрание сочинений: В 90 т. Се­
рия 1. Произведения. Т. 16. М., 1955. С. 141—145 (74 названия).
27
Витмер А. [Н.] 1812 год в «Войне и мире». По поводу истори­
ческих указаний IV тома «Войны и мира» гр. Л. Н. Толстого. СПб.,
1869. С. 7.
28
Цит. по: Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» в русской кри­
тике. Сб. статей / Сост., авт. вступ. статьи и коммент. И. Н. Сухих.
Л., 1989. С. 37 (далее — Роман Л. Н. Толстого... в русской.критике).
29
На это обращает внимание и С. Н. Искюль. — Солдат Фор­
туны, или Жизнь и труды сэра Роберта Вильсона (далее — Ис­
кюль С. Н. Солдат Фортуны...) // Вильсон Р.­Т. Дневник путеше­
ствий, службы и общественных событий в бытность при евро­
пейских армиях во время кампаний 1812—1813 г. Письма к раз­
ным лицам / Сост. С. Н. Искюль, Д. В. Соловьев. СПб., 1995. С. 35
(далее — Вильсон Р.­Т. Дневник...).
30
Толстой Л. Н. Указ. соч. Т. 3—4. С. 52. Литературный критик
Н. Д. Ахшарумов в своем очерке «Война и мир. Сочинение гр.
Толстого. 1—4 части» (первая публикация — журнал «Всемир­
ный труд», 1868, No 4. Отд. 2. С. 25—64) отметил принципиаль­
ное отличие романа Толстого от исторических романов В. Скот­
та в связи с «характером... народной жизни» двух стран. По его
мнению, «...история английской нации меньше всего похожа на
нашу. <...> Там нет, как у нас, нетронутых уголков, неумятых до­
рожек и незнакома пословица: всяк молодец на свой образец.
Дух целого там проникает всюду. <...> Там нет середины; одно из
двух: или совсем не живи, или живи так, как люди живут. <...>

ПРИМ ЕЧАНИЯ
303
У нас совершенно напротив. У нас центр равновесия до сих
пор ещё не отыскан. Головою мы двинулись быстро вперёд, но­
гами едва научились ступать, не спотыкаясь и не опрокидыва­
ясь. Мы выработали государственное единство, но не выработа­
ли ещё никакого единства между развитием нации и развитием
личным». —
Цит. по: Роман Л. Н. Толстого... в русской критике.
С. 86­87.
31
Сочинения Вяземского. Т. VII. Литературные, критические и
биографические очерки. 1855­1877 гг. СПб., 1882. С. 69­73
(франц. текст); с. 73—77 (рус пер.).
32
Николай Михайлович, вел. кн. Император Александр I. Опыт
исторического исследования. Т. 1. СПб., 1912. С. 113. Это замеча­
ние расстрелянного в 1919 г. автора настолько соответствовало
отношению к Великобритании в Советском Союзе, что в 1928 г.
его почти слово в слово повторил в очерке об Александре I писа­
тель и литературовед Г. И. Чулков (Императоры. Психологические
портреты. [2­е изд.]. М., 1991.С. 105).Прошло двадцать летисовет­
ский историк И. С. Звавич на закате существования «другой Ан­
танты» — антигитлеровской коалиции — позволил себе критико­
вать презрительное отношение великого князя «ко всем иностран­
цам без изъятия». — Звавич И. С. Как была заключена Таурогген­
ская конвенция // Учёные записки МГУ им. М. В. Ломоносова.
Вып. 114. История. М., 1947. С. 33. Прим. 1. Но, подвергнутый
«проработке» во время кампании против космополитов, Звавич
скончался от сердечного приступа.
33
Исмаил­Заде Д. И. Великий князь Николай Михайлович —
судьба и книги // Великий князь Николай Михайлович. Император
Александр I. М., 1999. С. 11.
34
Военский К. А. 1812 год в английской литературе (Наполе­
он, Англия и Россия). Историко­библиографический очерк //
Отечественная война... Т. VII. С. 294—296; Он же. Священной па­
мяти Двенадцатый год. Исторические очерки, рассказы, воспо­
минания и другие статьи, относящиеся к эпохе Отечественной
войны. СПб., [1912]. С. 74.
35
George Н. В. Napoleon's Invasion in Russia. L., 1899. Preface.
P. VIII.
36
Тарле E. В. Нашествие Наполеона на Россию // 1812 год.
Е. В. Тарле. Избранные произведения / Сост. и общ. ред. В. А. Ду­
наевского. М., 1994. С. 257­258, 276, 280­283 и след.
37
Там же. С. 151.
38
Тарле Е'. В. Михаил Илларионович Кутузов — полководец и
дипломат // Там же. С. 388.

304
ПРИМ ЕЧАНИЯ
39
Классическим примером этого являются книги начальни­
ка Института военной истории Министерства обороны СССР
(1966—1987 гг.) генерал­лейтенанта П. А. Жилина. См., напри­
мер: Жилин П. А. Михаил Илларионович Кутузов. Жизнь и пол­
ководческая деятельность. М., 1979. С. 260—263, 273, 275, 375¬
376. В третьем издании этой работы (М., 1987) автор обвинял
Вильсона в следующих «грехах»: он намеренно извращал как
события войны 1812 г., так и полководческое искусство Кутузо­
ва; делал все, чтобы оскорбить фельдмаршала, добиться его за­
мены более приемлемой для Англии фигурой, например, Бен­
нигсеном; в своей обширной переписке «...закладывал первые
камни для фальсификации деятельности Кутузова, что нашло
законченное оформление в его мемуарных произведениях» (с. 349—
350). Жилин с гордостью сообщает о том, как ему удалось «сре­
зать» оксфордского магистра наук, знаменитого военного исто­
рика Д. Чэндлера, собиравшегося выступить на Московском
Международном конгрессе историков (1970 г.) с докладом «Рус­
ская армия в кампаниях 1807 и 1812 гг. Личные впечатления ан­
глийского генерала». Он цитирует записку, переданную ему Чэн­
длером, в которой тот с удивлением писал, что его собственные
выводы не совпадают с выводами Вильсона, в частности, по
поводу отношения к Кутузову (с. 245). Доклад опубликован в кн.:
Chandler D. G. On the Napoleonic Wars. L., 1994. P. 181­191. Чэнд­
лер — автор классического труда о полководческом искусстве
Наполеона. — Idem. The Campaigns of Napoleon. 1
st
ed. L., 1966. К на­
стоящему времени книга выдержала множество переизданий.
Первое русское издание: ЧандлерД. Военные кампании Наполе­
она. Триумф и трагедия завоевателя. М., 2000.
40
ВПР. Серия 1. Т. VI. М., 1962. С. 774. Прим. 617.
41
Скафтымов А. [П.] Образ Кутузова и философия истории в
романе Л. Толстого «Война и мир» // Русская литература, 1959,
No2.С.89.
42
Толстой Л. Н. Указ. соч. Т. 3­4. С. 518.
43
Орлик О. В. «Гроза двенадцатого года...» М., 1987. С. 114—
115.
44
Об этом см.: Nightingale J. The Accusation, Examination, and
Trial of Sir R. Wilson, Capt. Hutchinson and Mr. Bruce at Paris, for
aiding the escape of M. Lavalette from prison, containing the inter­
cepted letter from Sir Robert Wilson to Earl Grey, and other docu­
ments. L., 1816.
45
Дубровский А. В. Английское буржуазное общественное мне­
ние и реставрация Бурбонов во Франции (1813—1816 гг.) // Проб­

ПРИМ ЕЧАНИЯ
305
лемы британской истории. 1980. М., 1980. С. 228, 229. Прим. 6.
Со ссылкой на номер «Тайме» от 24 апреля (н. ст.) 1816 г.
46
См.: Троицкий Н. А. 1812. Великий год России. М., 1988. С.
202­203, 282; Трухановский В. Г. Указ. соч. С. 215­216; Сиротп­
кин В. Г. Наполеон и Россия. М., 2000. Приложения. Документы.
С. 348; Пугачев В. В. Кутузов и Лористон («Война и мир» и реаль­
ность) // In memoriam. Сб. памяти Я. С. Лурье / Сост. Н. М. Бот­
винник и Е. И. Ванеева. СПб., 1997. С. 336­337, 341.
47
Тартпаковский А. Г. Военная публицистика 1812 года. М.,
1967. С. 128­129.
48
Безотосный В. М. Разведка Наполеона в России перед 1812
годом // Вопросы истории, 1982, No 10. С. 88; Троицкий Н. А. Указ.
соч. С. 69. Оба раза со ссылкой на книгу французского историка
А. Шюке. —
ChuquetA. 1812. La Guerre de Russie. Notes et docu­
ments. T. 3. Paris, 1912. P. 3.
49
Безотосный В. M. Донской генералитет и атаман Платов в
1812 году. Малоизвестные и неизвестные факты на фоне знаме­
нитых событий. М., 1999. С. 92 (далее — Безотосный В. М. Донс­
кой генералитет...).
50
Costigan G. Sir Robert Wilson: A Soldier of Fortune in the Napo­
leonic Wars. University of Wisconsin Studies in the Social Sciences and
History. Number 16. Madison, 1932. R 15­16.
51
Anderson M.S. Britain's Discovery of Russia 1553—1815. L, 1958.
P. 220—221. О жестоком обращении русских с пленными францу­
зами см.: Wilson R. [Г.] Private Diary... Vol. I. P. 200,209,214,215.
52
Возражение французского мемуариста (Ж. Марбо) по по­
воду заявлений Вильсона о широком распространении в рядах
отступающей наполеоновской армии каннибализма см.: Делдер­
филд Р. Ф. Наполеон. Изгнание из Москвы. М., 2002. С. 263. В
комментариях к своей книге Делдерфилд пишет: «Генерал Сэр
Роберт Уилсон — самый лучший (на самом деле единственный)
свидетель отступления со стороны Британии. Он был прико­
мандирован к войскам Кутузова в качестве наблюдателя и по­
зднее проявил рыцарское благородство, когда после битвы при
Ватерлоо спас жизнь маршалу [Н.] Сульту, предупредив его, что
он находится в проскрипционных списках и подлежит расстре­
лу, после чего Сульт бежал» (с. 375).
Действительно, записки Вильсона пока остаются единствен­
ным свидетельством отступления Великой армии из России,
принадлежащим перу британского автора. Но, кроме него, очевид­
цами этого ужасающего бедствия были и другие британцы. На­
пример, адъютант Вильсона капитан Дж. Карпентер лорд Тир­

306
ПРИМ ЕЧАНИЯ
коннел вместе со штабом адмирала П. В. Чичагова дошел до
Вильно, где умер 8/20 декабря 1812 г. от «лёгочной горячки». — Ор­
лов А. А. Тирконнел Джордж Карпентер // Отечественная война
1812 года. Энциклопедия. М., 2004. С. 702­703.
53
Glover М. A Very Slippery Fellow. The Life of Sir Robert Wilson,
1777—1849. Oxford, 1978. Слова Веллингтона цит. по: Труханов­
ский В. Г. Указ. соч. С. 215.
54
Samuel I. An Astonishing Fellow. The Life of General Sir Robert
Wilson, К. M. Т., M. P. Slough, 1985.
53
General Wilson Journal 1812­1814 / Ed. by A. Brett­James. L,
1964; 1812: Eyewitness Accounts of Napoleon Defeats in Russia / Ed.
by A. Brett­James. L., 1966.
54
Sir Robert Wilson's Confidential Memoir on Turkey and Russia /
Ed. G. R. Barrat // Canadian­American Slavic Studies, 1973. Vol. VII,
No4. P. 511­528.
57
Вильсон Р.­Т. Дневник... В примечаниях к этому изданию
составителями приведены обширные выдержки из книги «Nar­
rative of Events...*.
58
Искюль С. Н. Солдат Фортуны... // Вильсон Р.­Т. Дневник...
С. 5—38. Интерес автора к эпистолярному наследию Вильсона
проявился еще в 1978 г., когда им было опубликовано найденное
в одном из ленинградских архивов письмо генерала к С. Р. Ворон­
цову от 26 декабря 1812 г. — Неизвестное письмо эпохи войны
1812 г. (из переписки генерала Р.­Т. Вильсона) // Проблемы бри­
танской истории. 1978. М., 1978. С. 239­244.
59
Искюль С. Н. Солдат Фортуны... С. 7.
60
Б. Вильсона избрали почетным иностранным членом Ака­
демии наук 11 апреля 1765 г. — Модзалевский Б. Л. Список членов
Императорской Академии Наук. 1725­1907. СПб., 1908. С. 129.
Иностранные биографы Р. Вильсона также отмечают данный
факт. См., например: Costigan G. Op. cit. P. 17. Note 1.
61
АВПРИ. Ф. 1, III­ll (1803 г.). Д. 35. Л. 4. Письмо от 1 авгус­
та (н. ст.) 1803 г. Автограф (на англ. яз.). С. Р. Воронцов в письме
к А. Р. Воронцову обращал на это особое внимание (л. 2—2 об.
Письмо от 2/14 августа 1803 г.).
62
Искюль С. Н. Солдат Фортуны... С. 9.
63
Wilson R.­T. History of the British Expedition to Egypt; to which
is subjoined, A Sketch of the Present State of that Country and Its
Means of Defence. L., 1802.
64
Искюль С. H. Солдат Фортуны... С. 10.
<* См.: О'Мира Б. /Э.уУказ. соч. М., 2004. С. 207­210. В беседе
с автором этих мемуаров 23 января (н. ст.) 1817 г. Наполеон гово­

ПРИМ ЕЧАНИЯ
307
рил: «Смею сказать, что теперь Вилсон [так!] знает сам, что он
ошибался» (с. 209). Тем не менее, когда 2 июля (н. ст.) того же
года на о. Св. Елены на борту корабля «Завоеватель» прибыл
сын Вильсона, Наполеон выразил желание встретиться с ним.
Аудиенция, правда, не была продолжительной, а ее тональность,
как можно понять из текста, оказалась не слишком радостной. —
Маршам Л.­Ж. Наполеон. Годы изгнания. М., 2003. С. 527.
66
Британская пропаганда была поистине неистощима в по­
иске средств распространения своего влияния в Европе. Так, на­
пример, карикатуру с изображением этих и других преступлений
Наполеона в завершающий период войны отпечатали на плат­
ках, которые предназначались для распространения среди насе­
ления Австрии и Южной Германии. — Военский К. А. Из редкос­
тей моего книгохранилища. Платок английской работы, 1813
года, отпечатанный в красках, с изображением сатирических кар­
тин из политической жизни Наполеона I. Пг, 1915.
67
Эти слова Вильсона имеют важный смысл для понимания
его отношения к России в начале XIX в. Оно базировалось на
представлениях образованных слоев британского общества. На­
пример, в «Исследовании...» А. Смита термин «civilized» никогда
не применяется по отношению к Индии и Китаю. «Скорее всего,
для Смита, читавшего лекции по юриспруденции, само понятие
цивилизации базировалось на идее цивильного права (jus civile)
и гражданского общества. В отличие от Индии и Китая, Россию,
даже считая её деспотическим государством (близким по типу к
восточным), где царит крепостное „рабство", в этом отношении
мыслитель оценивал несколько более высоко, отмечая, что она
наслаждается определённой „степенью порядка и спокойствия".
Надежды на прогрессивные изменения в России, как и в странах
Востока, Смит связывал с деятельностью просвещённых монар­
хов и с реформами „сверху"». — Сопленков С. В. Использование
идей западноевропейской политэкономии в отечественной эко­
номической и историко­философской мысли второй половины
XVIII в.: опыт осмысления модели развития России и восточных
обществ // Глерию Широкову: я хотел бы с тобой поговорить. [Сб.
статей] / Отв. ред. и сост. С. В. Сопленков, А. М. Петров. М., 2006.
С. 258. Вильсон, вероятно, полагал: просвещенный и либеральный
Александр I не только окончательно сделает свою страну частью
общеевропейской цивилизации, но ему, в отличие от Павла I, мож­
но без опаски доверить руководство «цивилизованным миром», сра­
жающимся с Бонапартом — олицетворением разрушения и гибели.

308
ПРИМ ЕЧАНИЯ
68
АВПРИ. Ф. 1, Ш­11 (1803 г.). Д. 35. Л. 3­3 об. (на англ. яз.).
69
Там же. Л. 2 об., 5. О доставлении Александру I среди про­
чего (2 экземпляра поэмы аббата Ж. Делиля «Несчастье и жа­
лость» [«Le inalheur et la pitie»], сочинение полковника Риделя
«Путеводитель по Баварии» [«LTtineraire de la Baviere»], «Изоб­
ражение французских государей» [ «тетрать, присланная при пись­
ме от Гамбургского книгопродавца Гейдемана»], китайский и
маньчжурский словари, российский словарь с китайским и мань­
чжурским переводом, составленный переводчиком ГКИД Вла­
дыкиным, различные географические карты) книги Вильсона см.:
Там же. Ф. 1, 1­1 (1803 г.). Д. 1. Л. 275­276. На л. 276 пометка
карандашом рукой императора: «Прошу их (карты. — А. О.) ко мне
доставить, а уже потом я их отошлю в Депо карт».
70
Об этой идее Александра I, принципиально отличной от
идей его отца, подробнее см.: Орлов А. А. Союз Петербурга и Лон­
дона. С. 10­16.
71
Отсутствие перевода, несмотря на внимание российского
общества к Египту вообще, как одному из первых очагов челове­
ческой цивилизации, и к истории египетских экспедиций генера­
ла Бонапарта и британцев, в частности, является показательным.
Об интересе к Египту см.: Беляков В. В. «Египтомания» в России
XIX — начала XX века // Перекрёстки эпох. История и литера­
тура как зеркало социокультурных изменений. Альманах, No 4.
М., 2003. С. 285—307. Об интересе к египетской кампании бри­
танской армии свидетельствуют следующие публикации: Абер­
комбий [Р. Аберкромби], Аглинский Герой в Египте. Историческая
картина// Политической [так!] журнал на 1801 год. Ч. III. Кн. 2
(август). С. 155—170. («Мы скоро сообщим в нашем Журнале
обстоятельную Историю завоевания Египта. Там скажем ещё более
о Аберкромбии, величайшем из Аглинских Генералов в настоя­
щую войну», — говорилось в статье [с. 169].) Египетские проис­
шествия. [Письма неназванного английского офицера из лагеря
при Александрии от 14, 24 и 27 октября (н. ст.) 1801 г.] // Вестник
Европы, 1802. Ч. II, No 6. Отд. III. С. 179­189.
72
Искюль С. Н. Солдат Фортуны... С. 11. Автор указывает,
что оригинал письма Вильсона с этой просьбой хранится в фи­
лиале Института российской истории в Санкт­Петербурге (СПб
ФИРИ).­Ф. 36 (Воронцовы). On. 1. Д. 1245. Л. 410­411 об.
73
Wilson R. [Т.] An Enquiry into the Present State of the Military
Force of the British Empire, with a View to its Reorganisation. L, 1804.
74
Искюль С. H. Солдат Фортуны... С. 11. Об отражении этого
эпизода в англоязычной литературе см.: Там же. Прим. 16.

ПРИМ ЕЧАНИЯ
309
75
Безотосный В. М. Донской генералитет... С. 90. В 1812 г. Пла­
тов неоднократно просил доктора Виллие передать привет «дру­
гу Вильсону». — Граф Матвей Иванович Платов: его приказ 1809 г.
и письма к баронету Я. В. Виллие в 1812—1816 гг. Сообщ. в 1871 г.
Войска Донского генерал­лейтенант Яков Петрович Бакланов //
Русская старина, 1877. Т. 20, No 12. С. 678­680. Письма от 25 ок­
тября, 5 ноября, 3 и 12 декабря 1812 г.
76
Записки графа Александра Ивановича Рибопьера // Русский
архив, 1877. Т. I. Кн. 4. С. 504.
77
Искюль С. Н. Солдат Фортуны... С. 14.
78
Там же. С. 15.
79
Anderson М. S. Op. cit. Р. 215.
80
Фирсов Н. Н. Отношения Англии и России... С. 248.
8
' Wilson R. [Т.] Brief Remarks on the Character and Composition
of the Russian Army, and a Sketch of the Campaigns in Poland in the
Years 1806 and 1807. L., 1810. P. 70.
82
Об этом подробнее см.: Орлов А. А. Союз Петербурга и Лон­
дона. С. 220­221.
83
Искюль С. Н. Солдат Фортуны... С. 36—37.
84
Wilson R. [Г.] Narrative of Events... Second edition. P. 98­99.
83
Муравьев A. H. Автобиографические записки. Публ., вступ.
статья и примеч. Ю. И. Герасимовой // Декабристы. Новые мате­
риалы / Под ред. проф. М. К. Азадовского. М., 1955. С. 137—229.
Во вступительной статье к публикации указано: над воспомина­
ниями Муравьев предположительно работал в конце жизни, в
1861­1863 гг. (с. 141).
86
Толстой Ю. [В.] Указ. соч. С. 133.
87
Сразу после освобождения Москвы от французов в городе
ходили слухи о том, что отступление русских войск от Смолен­
ска к Москве было сделано «...по предложению английского
посланника (Вильсона? — А. О.), который находился в армии...» —
Котов Н. Ф. Из «Записок о военных действиях 1812­го года».
[Конец 1812—1813 год] // 1812 год в воспоминаниях современ­
ников / Сост. А. Г. Тартаковский. М., 1995. С. 43, No 2. Автор
записок (представитель небогатого московского купечества) пе­
редал слух, вероятно, свидетельствующий — московские жите­
ли, пережившие крах надежд на помощь британцев в защите го­
рода, полагали: последние специально старались сделать борьбу
России и Франции более драматичной, чтобы у двух стран не
осталось возможности закончить дело миром. О надеждах моск­
вичей на помощь британцев см.: Орлов А. А. Союз Петербурга и
Лондона. С. 240­241.

310
ПРИМ ЕЧАНИЯ
88
Из записок старого офицера (К. Мартенса) // Русская ста­
рина, 1902. Т. 109, No 1. С. 113—114. См. текст мемуаров на нем. яз:
Martens С, von. Vor fiinfzig Jahren. Tagebuch meines Feldzuges in
Russland 1812. Stuttgart— Oehringen, 1862. О росте шпиономании в
войсках в начальный период войны 1812 г. см. также: И... Р..
[Радожицкий И. Т.] Походные записки артиллериста, с 1812 по
1816 г. Ч. 1.1812­й год. Война в России. М., 1835. С. 19­20,67­68.
89
[Радожицкий И. Т.] Указ. соч. Ч. I. С. 115­116.
90
Там же. С. 121.
91
Записки Жиркевича. Гл. V—VII. 1813—1814 гг. // Русская
старина, 1874. Т. 11, No 11. С. 419.
92
[Радожицкий И. Т.] Указ. соч. Ч. П. Война в Германии. М.,
1835. С. 93.
93
Записки Жиркевича // Русская старина, 1874. Т. 11, No 11.
С. 429­430.
94
Толстой Ю. [В.] Указ. соч. С. 140.
95
Там же. С. 143—144. Текст письма Вильсона к Каткарту от
15/27 августа 1812 г., в котором сообщается о встрече с Кутузовым,
см.: Wilson R. /TJNarrative of Events... Second edition. P. 384—387.
Об этом же см.: Вильсон Р.­Т. Дневник... С. 256. Прим. 59.
96
По словам Давыдова, Кутузов «умел обласкивать, когда хо­
тел». — Давыдов Д. [В.] Дневник партизанских действий 1812 г. /
Дурова Н. [А.] Записки кавалерист­девицы. Л., 1985. С. 138 (да­
лее — Давыдов Д. [В.] Дневник...).
97
Муравьев А. Н. Указ. соч. С. 204. При этом сам Муравьев кри­
тикует Кутузова за его «малую подвижность» во время Бородин­
ской битвы (с. 195—196), что публикатор записок расценивает
как «глубоко ошибочные рассуждения», порожденные влиянием
на автора «...всей враждебной Кутузову группировки штаба...»
(с. 144).
98
Вильсону приписывается авторство книги «Критическое
положение Наполеона при переправе французской армии чрез
Березину в 1812 году. Издано очевидцем, с картою и с замечания­
ми писанными Офицером бывшим в Русской Армии во время
событий. Перевод с Английского» (СПб., 1833). Возможный ис­
точник перевода: A Faithful Narrative of the Repassing of the Beresi­
na, by the French Army. By an eye­witness. L., 1815.
99
Давыдов Д. [В.] Дневник... С. 138.
100
Записки генерала В. И. Левенштерна // Русская старина,
1901. Т. 105, No 1.С. 127.
101
Муравьев Н. Н. Записки // Русские мемуары. 1800—1825 гг.
С. 131.

ПРИМ ЕЧАНИЯ
311
102
Вильсон Р.­Т. Дневник... С. 256. Прим. 59. О панике в Пе­
тербурге также см.: 1812­й год. Из писем Н. М. Лонгинова к гра­
фу С. Р. Воронцову // Русский архив, 1912. Кн. I, No 4. С. 524.
Письмо от 17 октября 1812 г. (далее — Из писем Лонгинова...).
103
Дневник Г. В. Геракова (1812­1813). Публ. Д. Р. Невской //
Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография. IV:
Сборник материалов. К 200­летию Отечественной войны 1812 г. //
Труды ГИМ. Вып. 147. М., 2005. С. 168­169. Запись от 12 октяб­
ря 1812 г.
104
Цит. по: Соловьев С. /М.уУказ. соч. С. 245—246. Достовер­
ность сообщения подтверждается письмом Лонгинова к С. Р. Во­
ронцову от 13 сентября 1812 г. — Архив князя Воронцова. Кн. 23.
М., 1882. С. 158, No59.
105
Вильсон Р.­Т. Дневник... С. 54. Запись от 6 сентября (н. ст.) 1812 г.
106
Там же. С. 258. Прим. 59.
107
Из писем Лонгинова... // Русский архив, 1912. Кн. I, No 4.
С. 504. Письмо от 4 сентября 1812 г.
108
Там же. С. 511. Письмо от 21 сентября 1812 г.
,09
РГВИА. Ф. 154. On. 1. Д. 91. Л. 71. Вильсон Каткарту от 27
сентября / 9 октября 1812 г.; л. 84. Вильсон Уильяму герцогу Глос­
терскому от 15/27 октября 1812 г. Об этом же см.: Wilson R. [Т.]
Narrative of Events... Second edition. P. 393—398.
110
Об этом подробнее см.: Орлов А. А. Союз Петербурга и Лон­
дона. С. 226­229.
111
Воспоминания об императоре Александре I и императоре На­
полеоне I графини Шуазель­Гуф[ф]ье. СПб., [1879]. С. 97­98. О
грабежах, производимых французами в Вильно, см. с. 48, 56—57.
О голоде и болезнях см. с. 58—59,70,100,112.
112
Волконский С. Г. Записки. Иркутск, 1991. С. 323.
113
ВПР. Серия 2.1815­1830 гг. Т. I (IX). М., 1974. С. 243, No 80.
Доклад Нессельроде Александру I от 17/29 августа 1816 г.
114
Искюль С. Н. Солдат Фортуны... С. 23.
1.5
Волконский С. Г. Указ. соч. С. 344.
1.6
Первая мысль о построении Храма Христа Спасителя в
Москве. Письмо к государственному секретарю Александру Се­
меновичу Шишкову от флигель­адъютанта П. А. Кикина //Рус­
ский архив, 1880. Кн. П. С. 228—232. Письмо от 17 декабря 1812 г.
Оригинал письма находится в отделе рукописей Российской на­
циональной библиотеки им. М. Е. Салтыкова­Щедрина (ОР РНБ)
в Санкт­Петербурге. — Искюль С. Н. Указ. соч. С. 37—38.
1.7
АВПРИ. Ф. 1, Н­26 (1817 г.). Д. 26. Л. 1­1 об. Отношение от
15 декабря 1817 г., No258.

312
ПРИМ ЕЧАНИЯ
118
Интерес к археологии зародился у Хэмилтона (не путать с
другим видным археологом лордом У. Гамильтоном [Хэмилто­
ном], о котором говорилось в § 5 гл. 1 настоящей работы), видимо,
тогда, когда он был секретарем британского посла в Константи­
нополе Т. Брюса лорда Элджина и помогал ему в составлении зна­
менитой коллекции греческих мраморов. Об этом см.: Vrettos Th. A Sha­
dow of Magnitude. The Acquisition of the Elgin Marbles. N. Y., 1974.
P. 19—20,33—35,44—45. См. также мемуары самого лорда Элджи­
на. — Memorandum on the Subject of the Earl of Elgin's Pursuits in
Greece. Edinburgh, 1811. Хэмилтон — один из основателей Ко­
ролевского географического общества Великобритании (1833 г.).
В свете того, что говорилось выше о «египтомании» в России, инте­
ресно отметить: первую свою книгу он посвятил древнему и ново­
му Египту. — Aegyptiaca, or some Account of the Ancient and Modern
State of Egypt. L., 1809.
1,9
АВПРИ. Ф. 1,11­26 (1817 г.). Д. 26. Л. 4­5. Частное. Авто­
граф. Рус. пер. см. на л. 2—2 об., 6—6 об.
120
Там же. Л. 6.
121
Там же. Л. 3. Записка Хэмилтона к Ливену. Не датирована.
Автограф. Рус. пер. см. на л. 6 об. В записке говорилось еще и том,
что Хэмилтон возвращает Ливену «...мечты одного невежды на­
счёт камня, привезённого с острова Мило (так в тексте. — А. О.)».
Кто здесь имеется в виду, Вильсон или Кикин, неясно, но, скорее
всего, первый, т. к. назвать в переписке с послом высокопостав­
ленного российского чиновника невеждой Хэмилтон вряд ли бы
решился.
122
Там же. Л. 7—7 об. Письмо от 3/15 августа 1818 г.
123
Подробнее об этом конфликте см.: Каролина Великобри­
танская — жена Георга IV // Исторический вестник, 1891. Т. XLIV,
No 6. С. 749­751.
124
О беспорядках, произошедших в Лондоне в августе 1821 г.,
см.: Новости политические// Сын Отечества, 1821. Ч. 72, No XXXV.
Отд. VI. С. 87­91.
125
Российская пресса кратко упомянула об этом событии.
«Известный Генерал Вильсон отставлен от службы за участие в
неустройствах, происходивших при погребении Королевы», —
говорилось в номере журнала «Сын Отечества» от 30 сентября
1821 г. — Новости политические. Новейшие известия // Сын Оте­
чества, 1821. Ч. 72, No XL. Отд. V. С. 334 (в тексте ошибочно прону­
мерована как с. 234).
126
Волконский С. Г. Указ. соч. С. 325. Об оппозиционной де­
ятельности Вильсона см. также с. 324, 335.

ПРИМ ЕЧАНИЯ
313
127
АВПРИ. Ф. 1, Ш­5 (1813 г.). Д. 23. Л. 2. Указ Александра I
Капитулу российских орденов. Черновик.
128
«...Sir Robert Wilson cherche a excites partous les troubles et les
desordres; que partous on le voit figures dans les rangs impurs des ar­
tisans d'anarchie et des revolutions et prostitues les decorations dont il
est revetre...» ­ Там же. Ф. 161, III­l. On. 111 (1841 г.). Д. 10. Л. 2­2
об. «Copie d'un traduction d'un Oukase, au Chapitre des ordres, en
date de Moscou, le 26 Aout 1823».
129
Там же. Л. 4—4 об. Копия депеши российского посланника в
Лондоне барона Ф. И. Брунноваот25 марта 1841 г. (на франц. яз.).
130
Там же. Л. 5. Черновик. Без подписи.
131
Там же. Л. 6. Отношение Нессельроде к министру импе­
раторского двора и уделов кн. А. Н. Голицыну от 29 марта 1841 г.,
No 2424. Черновик.
132
Северная Пчела, 1849, No 100. С. 399. О возвращении в Ка­
питул орденов, в соответствии с традицией того времени, орденских
знаков Св. Анны 1­й ст. и Св. Георгия 3­й ст., принадлежавших
Вильсону, см.: АВПРИ. Ф. 161, III­l. On. 111 (1849 г.). Д. 98. Л. 1.
Отношение директора канцелярии Капитула орденов в Департа­
мент внутренних сношений МИДа от 25 мая 1849 г., No 5670.
ГЛАВА IV
1
Через некоторое время после публикации в газете стихи, как
правило, выходили в свет в виде дешевых сборников для народа.
См., например: Голос за родное. Альбом патриотических стихо­
творений разных авторов. Арбузов, Батурин, Глинка, Жемчуж­
ников, Каратыгин, Невахович, Огарёв, Рончевский и Тимофе­
ев. СПб., 1854; Непир у Кронштадта, или ехал да не доехал. СПб.,
1854; Альбом патриотических стихотворений, писанных по слу­
чаю объявленной войны художником М. [С] Владимировым.
СПб., 1854; Нестеров [А.] Воздушное путешествие Непира на
Кронштадт. Сны Пальмерстона. СПб., 1854; Замыслы Пальмер­
стона, или И велик союз, да толку мало! С портретом Пальмер­
стона. СПб., 1854; Князь Меншиков, или Крым и англичане.
Современная песня П. [П.] Татаринова. СПб., 1854; Морской рак,
или Шаг вперёд, да два назад. Сочинение Петра Татаринова.
Посвящается храброму победителю Кронштадта сэру Чарль­
зу Непиру. [СПб., 1854]; Русский Патриот, или Война с Турка­
ми и Англо­Французами. Сочинение Петра Татаринова. СПб.,
1854.

314
ПРИМ ЕЧАНИЯ
2
В. П. Алферьев (1823—1854 гт.) — поэт­любитель, служил ре­
визором в почтовом департаменте в Петербурге. Начал писать сти­
хи в семилетнем возрасте, но успеха они не имели, получая отри­
цательную оценку критики. Единственным исключением стало
написанное им незадолго до смерти стихотворение «На нынеш­
нюю войну». Алферьев получил за него награду от Николая I.
Оно облетело всю Россию, породило множество подражаний,
было положено на музыку (композиторы К. П. Вильбоа, А. И. Дю­
бюк), его декламировали, делали с него списки.
—
РБС. Т. [2].
Алексинский — Бестужев­Рюмин. СПб., 1900. С. 65; Русские писа­
тели. Т. 1. С. 51—52. До сих пор считалось, что стихотворение
впервые опубликовано в «Северной Пчеле» 15 февраля 1854 г., а
через месяц перепечатано в некрасовском «Современнике» (оба
раза без указания фамилии автора). — Современные заметки //
Современник, 1854. Т. XLIV, No 3. Отд. V. С. 18. Мне удалось уста­
новить: первая «публикация» состоялась раньше. Оно исполня­
лось как песня 25 декабря 1853 г. во время благотворительного кон­
церта в пользу раненых в зале Дворянского собрания в Харькове
(музыка Бавери, исполнитель Алексеев).
—
Б[улгарин] Ф. [В.]
Заметки, выписки и корреспонденция // Северная Пчела, 1854,
No 73. С. 303.
3
Тарле Е. В. Крымская война. Т. 1. М., 2003. С. 6—7; т. 2. М.,
2003. С. 121; Ливчак Б. Ф. Народное ополчение в вооружённых
силах России 1806— 1856 гг. // Учёные труды Свердловского юри­
дического института. Т. 4. Серия «История государства и пра­
ва». [Свердловск, 1961]. С. 216; Виноградов В. Н. Британский лев
на Босфоре. М., 1991. С. 86 (далее — Виноградов В. Н. Британ­
ский лев...); Он же. Головокружение без успехов. О застарелом
взгляде на Крымскую эпопею // Родина, 1995, Мг 3—4. С. 15. В
работах Тарле и Виноградова автор стихотворения назван неиз­
вестным сочинителем, в книге Ливчака его фамилия искажена
(Алферов).
4
Семенов Л. С. Россия и Англия. Экономические отношения
в середине XIX века. Л., 1975. С. 144—145. Подробнее об этом см.
с. 136­145.
5
Северная Пчела, 1854, N° 37. С. 145. Без подписи.
6
Благодаря прессе, британский министр иностранных дел
(1830­1841,1846­1851 гг.) и премьер­министр (1855­1858,1859¬
1865 гг.) Пальмерстон, которого в России считали главным под­
жигателем войны, стал широко известен во всех слоях российского
общества. По свидетельству И. С. Тургенева, через два года после
окончания войны «...в самой глуши Полесья мужик спросил меня:

ПРИМ ЕЧАНИЯ
315
„Жив ли Палъмистрон?"».
—
Тургенев И. С. Обед в Обществе
английского литературного фонда // «Я берег покидал туманный
Альбиона...» Русские писатели об Англии. 1646—1945 / Подгот.
О. А. Казнина, А. Н. Николюкин. М., 2001. С. 267.
7
Через 50 лет, во время русско­японской войны, стихотворе­
ние Алферьева, как и следующее в моей работе — «Кто кому нуж­
нее» Глинки, появились (с небольшими изменениями и без ука­
зания имен авторов) в журнале «Русский архив», причем публи­
катор сообщал: он не знает, были ли они напечатаны ранее, но, на­
верное, ходили по рукам в списках. «Мною некоторые из них вы­
писаны из старых альбомов, другие стихотворения из рукопис­
ных песенников, принадлежавших ученикам Казанской духовной
Семинарии Ивану Давыдову и Ивану Ястребскому; мне же руко­
пись стихотворений была подарена их родственником [священ­
ником] Г. И. Львовым, с выражением желания что­нибудь из­
влечь из них для напечатания...» — Настроение русского общества
во время Севастопольской войны. Стихотворения того времени.
Сообщ. А. Можаровский // Русский архив, 1905. Кн. II, No 8.
С. 535—542 (цит. с. 536) [далее — Настроение русского общества...].
8
Северная Пчела, 1854, No 52. С. 205. Без подписи.
9
Эта фраза — протест против бездушия механистической за­
падной цивилизации, о чем уже говорилось в гл. 1 данной книги.
На самом деле, автора весьма интересовали технические дости­
жения. «Глинка был сведущ в электричестве и оптике, геологии
земли и исторической географии, механике, следил за развитием
технического прогресса. Еще в „Письмах к другу" [первое изда­
нием. 1—3. СПб., 1816—1817] он прогнозировал будущее: „Ныне
механические снаряды так усовершенствовались во многих кра­
ях Европы, что, право, кажется, скоро люди станут сидеть под­
жавши руки, а работать будут машины (курсив автора. — А. О.)!"
<...> В „Письмах русского офицера" [первое полное издание: ч. 1 —8.
СПб., 1815—1816] читатель встретит не только восторженные
описания изобретений и открытий русских механиков­самоучек,
но и подробное размышление самого писателя о возможности
воздушных полётов человека с убедительными инженерными
выкладками». — Зверев В. /77.у Великодушный гражданин // Глин­
ка Ф. Н. Письма к другу / Сост., вступ. ст. и коммент. В. П. Зве­
рева. М., 1990. С. 22. Рассуждение Глинки о верном способе «ле­
тать птицами» см. на с. 72—73, однако и здесь он оговаривается:
« Но к чему бы послужил этот способ? — Верно, не к добру, не к бла­
гополучию общества, равно как и многие открытия нашего вре­
мени. Кажется, остроумный Свифт сказал: что истинным благо­

316
ПРИМ ЕЧАНИЯ
детелем человечества должно почесть того, кто изобретёт искусст­
во из одного хлебного колоска сделать два. Не очевидная ли это
истина? <...> Овладев новою стихией, воздухом, люди, конечно,
не преминули бы сделать и её вместилищем своих раздоров и
кровавых битв. К земным и морским разбойникам прибавились
бы ещё разбойники воздушные, которые, подобно коршунам или
известному в сказках чародею Тугарину, нападали бы на безза­
щитных. Тогда не уцелели б и народы, ограждённые морями: кры­
латые полки, вспорхнув с твёрдой земли, полетели бы, как тучи
саранчи, разорять их царства. Нет! нет! — воскликнули мы: не к
чему изобретать способ летания по воздуху...» Автор как будто
предвидел разрушительные налеты гитлеровской авиации на
Британию в августе­ноябре 1940 г.
10
В публикации Можаровского к стихотворению добавлена еще
одна строфа, явно написанная человеком религиозным (Львовым?)
для смягчения последних воинственных слов Глинки:
Но после — наше им почтенье!
Пускай живут их как хотят.
Прости Господь им согрешенья!
Не ведят [так!] сами, что творят.
Настроение русского общества... С. 538.
11
Б[улгарин] Ф. [В.] Дорожные впечатления. Письмо [вось­
мое // Северная Пчела, 1854, No 55. С. 209.
12
Б[улгарин] Ф. [В.] Журнальная всякая всячина // Там же,
N° 203. С. 965. Стихотворение вставлено в статью Булгарина, в
которой он комментирует сообщения иностранных газет о том,
что французский генерал А. Барагэ д'Илье после взятия в авгус­
те 1854 г. российской крепости Бомарзунд на Аландских остро­
вах якобы хотел отдать приказ «переколоть» весь ее гарнизон. На
самом деле французы сначала довольно мягко обошлись с плен­
ными, но условия содержания могли быть ужесточены после
того, как один из пленных пытался взорвать пороховой склад. —
Богданович М. И. Восточная война 1853—1856 годов. Т. И. СПб.,
1876. С. 225 (далее — Богданович М. И. Восточная война...). О жизни
русских пленных в Англии см.: [Загородников И.] Дневник рус­
ского солдата, взятого в плен при Бомарзунде в 1854 году. Сообщ.
П. С. Лебедев // Русская старина, 1893. Т. 80, N° 10. С. 185­212.
13
Б[улгарин] Ф. [В.] Журнальная всякая всячина // Север­
ная Пчела, 1854, N° 209. С. 995—997. В этой статье Булгарин ком­
ментирует возмущенные публикации в «Тайме» о бомбардировке
военно­морским флотом США и гибели в пламени пожара г. Грей­
тон в британской Панаме.

ПРИМ ЕЧАНИЯ
317
14
Б[улгарин] Ф. [В.] Заметки, выписки и корреспонденция //
Там же, No 235. С. 1118. Статья посвящена выходу в свет работы
одесского ученого Э. де Вильнёва «Живописный и исторический
альбом Таврического полуострова». Булгарин полагал: она обра­
тит на себя внимание европейцев, которых собственная пресса
неоднократно уверяла в том, что Крым будет быстро и легко захва­
чен союзниками.
15
Сэр Ч. Непир (Нэпьер, Napier) [1786—1860 гг.] — вице­адми­
рал, кавалер российского ордена Св. Георгия 3­й ст. (1840 г.). С фев­
раля 1854 г. командующий британским флотом в Балтийском
море. Отстранен от командования за отказ атаковать Кронш­
тадт и Свеаборг, вызванный нежеланием подвергать свои кораб­
ли опасности подрыва на русских минных заграждениях, впер­
вые примененных в боевых действиях. Больше никогда не
назначался на командные должности.
Что касается упоминания о пристрастии Непира к спиртно­
му, то в России склонность британцев (тем более моряков) к пьян­
ству, как упоминалось выше, считалась одним из главных нацио­
нальных пороков. См., например, стихотворение А. И. Полежаева,
где от имени Кузьмы — полового московской пивной «Кенигсберг»
на Б. Никитской ул. — рассказано о поведении завсегдатаев­ино­
странцев (англичан, французов и немцев) низшего и среднего
состояния. Читая отрывок, можно услышать говор и жаргонные
словечки московского простонародья первой четверти XIX в.
Как, бывало, англичане набегали чудаки,
То­то, сударь, басурмане!
То­то некресть на пинки (мастера драться. — А. О.)!
Как бормочут ведь забавно.
Всё с присвистом, да шипят,
А щелкаются (дерутся. — А. О.) как славно,
Если в пьянстве забурлят!
Нам, служителям, потеха,
Помирай лишь, да смотри.
А у них, так не до смеха,
Так и скачут фонари.
Кто под бок кого тилиснет,
Кто подъедет под брыле,
Кто в затылок сзади свистнет,
Кто бутылкой по скуле!
Крик, возня, содом, бывало,
Хоть пали, так не слыхать!
А теперь другое стало,
Только немцам и ворчать...

318
ПРИМ ЕЧАНИЯ
Рассказ Кузьмы или вечер в Кенигсберге (Истинная повесть
в стихах) [7 июня 1825 г.] // Полежаев А. И. Полное собрание сти­
хотворений. Л., 1939. С. 39­40.
16
Б[улгарин] Ф. [В.] Заметки, выписки и корреспонденция //
Северная Пчела, 1854, No 247. С. 1174. Автор комментирует сооб­
щения британских газет о том, что блокада берегов Финского
залива соединенной англо­французской эскадрой лишит Петер­
бург подвоза товаров из Западной Европы. Цитируемое стихо­
творение ему якобы простосердечно прочитал «один старичок».
" Б[улгарин] Ф. [В.] Журнальная всякая всячина // Там же,
No 267. С. 1269—1271. Автор комментирует неоднократные сооб­
щения европейской прессы о том, что Севастополь уже пал или
скоро падет.
18
Там же, No 60. С. 237. Без подписи.
19
Там же, No 86. С. 367. Без подписи.
20
Там же, No 162. С. 761. Автор назван учителем придворной
певческой капеллы, прежде служившим в лейб­гвардии Егерс­
ком полку. Стихотворение напечатано 22 июля, а 4 августа было
получено цензурное разрешение на его публикацию отдельным
изданием. — Малышев Г. Солдатская песня. [СПб., 1854].
21
Оборона Севастополя. Подвиги защитников. Краткий исто­
рический очерк с иллюстрациями / Сост. А. М. Зайончковский.
2­е изд. СПб., 1904. С. 72 (далее — Оборона Севастополя).
22
Виноградов В. Н. Британский лев... С. 105. По словам Тарле,
сардинцы под Севастополем вели себя крайне пассивно и, тем не
менее, погибали «...сотнями и тысячами от холеры, от гнилой
лихорадки, от изнурительных работ и от русских бомб и ядер,
которые их находили даже в их лагере. Многие вернулись в Ита­
лию инвалидами, а слишком многие и вовсе не вернулись». —
Тарле Е. В. Крымская война. Т. 2. С. 432.
23
Айрапетов О. [Р.]\5 из 1000. Небоевые потери российской
армии//Родина, 1995, No3­4. С. 114­115.
24
Виноградов В. Н. Британский лев... С. 104.
25
Там же. С. 103. Об этом же см.: Тарле Е. В. Крымская война.
Т. 2. С. 232; Айрапетов О. [Р.] Указ. соч. С. 114.
26
Виноградов В. Н. Британский лев... С. 104.
27
Впервые вопрос об этом поднял один из британских упол­
номоченных на Парижском конгрессе Дж.У. Ф. Вилльерс лорд Кла­
рендон. 10 марта (н. ст.) 1856 г. он в разговоре с российским упол­
номоченным гр. А. Ф. Орловым выразил уверенность в том, что
Россия не откажется «...сохранить в целости под Севастополем и
в других местах русской территории могилы павших воинов со­

ПРИМ ЕЧАНИЯ
319
юзной армии и памятники, воздвигнутые англичанами и фран­
цузами на кладбищах погибших в бою. Граф Орлов на это отве­
тил, что он очень рад случаю удостоверить конгресс касательно
соответствующих чувств, одушевляющих императора Алексан­
дра, всецело идущего навстречу желанию английских уполномо­
ченных». — Тарле Е. В. Крымская война. Т. 2. С. 580. Но в опубли­
кованном Тарле тексте Парижского договора (с. 600—606) не
сказано ни слова об обязательствах России по обеспечению ох­
раны иностранных кладбищ в Крыму.
28
О «царстве хаоса» в России конца 1850­х
—
начала 1860­х гг.
см.: Записки Никитенко. Т. 2. С. 87 (8 октября 1858 г. — «хаос во
всём: в администрации, в нравственных началах, в убеждени­
ях»); с. 146 (25 мая 1859 г. — резкое падение курса рубля в России
и за границей); с. 564—566 (1 августа 1864 г.); с. 581 (12 октября
1864 г.).
29
Лукомский А. С. Очерки из моей жизни // Вопросы исто­
рии, 2001, No 1. С. 94­95,98­99. Подробнее об этом см. с. 97­99,
112­113.
30
Самаров А. Новый архивный документ о варварстве англо­
французских захватчиков // Красный флот, 27 июня 1952 г., No 151
(4178). С. 3 (об акте комиссии, осматривавшей 11 апреля 1858 г.
могилы адмиралов, найденном в архиве военно­морского флота).
В числе прочих акт подписал командир Севастопольского порта
вице­адмирал П. Ф. Мессер, принятый в 1812 г. «...из английс­
кой службы в мичмана черноморского флота».
—
ОМС. Ч. VII.
Царствование Александра I. Д — О. СПб., 1893. С. 520.
31
Афанасьев Д. [Ф.] Путеводитель по Севастополю, его бата­
реям и окрестностям, изданный с целью благотворения на его
развалинах. Николаев, 1857. С. 26.
32
АВПРИ. Ф. 161. Оп. 718. Д. 39. Л. 205­206 об. Прошение
С. Э. Фокс­Стрэнгуэйз — вдовы генерала Фокс­Стрэнгуэйза (Фок­
са­Странгвайса) — Александру II от марта 1856 г. (просила «...о
сохранении в целости монумента, воздвигнутого ея мужу близ
Севастополя»). А. Ф. Орлов от имени императора обещал: это
«...будет свято исполнено» (л. 208 об.). Там же. Л. 154—155. Отно­
шение генерал­губернатора Новороссийского края и Бессарабии
гр. А. Г. Строганова министру иностранных дел кн. А. М. Горча­
кову от 28 ноября 1856 г., N° 12 099. О просьбе леди Дж. Гревилл
Каткарт — вдовы генерал­лейтенанта Дж. Каткарта — по поводу
того, чтобы его «...могиле... было оказываемо должное уважение».
Фокс­Стрэнгуэйз, будучи молодым лейтенантом, отличился
в битве при Лейпциге в октябре 1813 г. Тогда, заменив убитого ко­

320
ПРИМ ЕЧАНИЯ
мандира батареи «конгревовых ракет», он обеспечил эффектив­
ный обстрел французов, чем помог наступлению союзных войск.
Погиб 5 ноября (н. ст.) 1854 г. в битве при Инкермане. — Делдер­
филд Р. Ф. Крушение империи... С. 186,437 (коммент.).
Генерал Джордж Каткарт (1794—1854 гг.) — младший сын лор­
да Каткарта, британского посла в России (1812—1820 гг.). Дед
Джорджа, барон Ч. Г. Каткарт, также занимал этот пост в 1768—
1771 гг. В качестве адъютанта отца принимал участие в войне
1812 г. и походах 1813—1814 гг. Впоследствии опубликовал воспо­
минания.
—
Cathcart G. Commentaries on the War in Russia and
Germany in 1812 and 1813. L., 1850. Тесные связи семьи Каткар­
тов с Россией способствовали тому, что у Джорджа было много
друзей в аристократической среде Петербурга. Тем не менее, по­
сле вступления Англии в Крымскую войну он посчитал своим
долгом отправиться на фронт. Генерал Каткарт также погиб в бит­
ве при Инкермане, пытаясь личным примером увлечь войска в ата­
ку. — Cathcart, Sir George // Encyclopaedia Britannica. 14
th
ed. Vol. 5.
Cast — iron to Cole. L. — N. Y., 1929. P. 32. Вместе с ним пал его адъю­
тант полковник Ч. Ф. Сеймур. Описание их гибели см. в кн.: Тар­
ле Е. В. Крымская война. Т. 2. С. 187, 192. Холм, на котором они
похоронены, стал называться Каткартовым холмом (Cathcart's
Hill). О кладбище на Каткартовом холме см. в кн.: The Campaign in
the Crimea: an historical sketch by George Brackenbury, late secretary
at Kadikoi to the Honorary agents of the Crimean Army Fund. l
a
Se­
ries. L., 1855. P. 77­79.
33
АВПРИ. Ф. 161. On. 718. Д. 39. Л. 118­119 об. Копия рапорта
от 26 августа 1857 г., No 19; л. 124—132. Копия рапорта от 6 сен­
тября 1857 г., N° 35; л. 139—148. Записка от 6 сентября 1857 г.
34
Французское посольство в Петербурге сообщило российским
властям: Вакье на родине был осужден за преступление и, спасаясь
от ареста, бежал в Россию.
—
Там же. Л. 120 об. Управляющий
МИДом И. С. Мальцев Сухозанету от 11 сентября 1857 г. Спешное.
35
Тамже.Л.139об. ­
140.
36
Комиссия учреждена 17 февраля 1856 г. В сферу ее компе­
тенции входило «...всё то, что относится до возобновления горо­
да Севастополя, очистка Севастопольских рейда и бухт, подъ­
ёма со дна казённого имущества, собирания чугуна и свинца и
распоряжений относительно употребления камня с разрушен­
ных батарей». — Там же. Л. 141 — 141 об.
37
Там же. Л. 141.
38
Манто был боевым заслуженным офицером. Он родился в
1788 г. в семье греческих переселенцев, записанных в дворянство

ПРИМ ЕЧАНИЯ
321
Таврической губернии. В 1801 г. (в возрасте 13 лет) принят на
службу подпрапорщиком в Севастопольский мушкетерский полк.
Неоднократно участвовал в походах против персов, мятежных
горцев, британцев и французов, много раз ранен. В 1830 г. произ­
веден в капитаны, 30 августа 1834 г. — в полковники. Принимал
участие в Крымской войне. 14 сентября 1854 г., во время занятия
англичанами Балаклавы, ранен и попал в плен. 25 февраля 1858 г.
уволен в отставку «за ранами» с награждением чином генерал­
майора. — РГВИА. Ф. 395 (Инспекторский департамент). Оп. 136.
Д. 604; оп. 168. Д. 468. Об обстоятельствах пленения Манто см.:
Салдуриди Г. П. Греки­крымчане в обороне Севастополя 1854—
1855 гг. // Научно­практическая конференция, посвященная 145­
летию окончания первой героической обороны Севастополя. Сб.
статей. Симферополь, 2001. С. 112—113 (далее — Научно­прак­
тическая конференция, посвящённая 145­летию... обороны Сева­
стополя).
В доме Манто 29 июня 1825 г., во время путешествия по Кры­
му, останавливался А. С. Грибоедов. В этот день писатель отме­
тил в дневнике: «Отобедав у Манто (у жены его прекрасное грече­
ское, задумчивое лицо и глаза чёрные, восточные), еду далее...» —
Грибоедов А. С. Сочинения. М., 1988. С. 425.
39
АВПРИ. Ф. 161. Оп. 718. Д. 39. Л. 106а об. ­
106 б об.
10
Там же. Л. 102—102 об. Сухозанет Мальцеву от 4 октября
1857 г., No477.
41
Возможно, именно ему в начале 1853 г. на основании сведе­
ний, собранных Брунновым и по распоряжению начальника 111­
го Отделения А. Ф. Орлова, было отказано в праве въезда в Рос­
сию. ­
Там же. Ф. 18.4. Оп. 520. Т. 1. Д. 89. Л. 3­3 об. Отношение
департамента внутренних сношений МИДа Бруннову от 3 апре­
ля 1853 г., No 757. Речь здесь идет о британском подданном Фрид­
рихе Кортацци.
42
«Майор Маландраки совершенно напрасно довёл до сведе­
ния Английского Агента все подробности, с которыми сопро­
вождалось производство напрасных поисков, по голословным
показаниям французских афферистов [так!]; но штаб­офицер
этот совершенно справедливо не сознавал в этом деле того пре­
ступления, в форму которого ныне облекается это происшествие.
Поступок его неблагоразумен, но никак не преступен», — говори­
лось в записке аудиториатского департамента. — Там же. Ф. 161.
Оп. 718. Д. 39. Л. 106а.
"Там же. Л. 144­145 об.
"Там же. Л. 118 об.
11 А. А. Орлов

322
ПРИМ ЕЧАНИЯ
45
Там же. Л. 119.
46
Там же. Л. 257—257 об. Секретное отношение Сухозанета
Горчакову от 11 января 1858 г., No 3.
47
Там же. Л. 258. Видимо, угроза осталась только на бумаге. Бо­
лее того, 13 мая 1858 г. Вукотич был награжден орденом Св. Ста­
нислава 1­й ст. ­
ОМС. Ч. VI. СПб., 1892. С. 579.
48
АВПРИ. Ф. 161. Оп. 718. Д. 39. Л. 258­258 об. Как говори­
лось выше, в феврале 1858 г. Манто был уволен в отставку с
награждением чином генерал­майора.
49
Тамже.Л.258об. ­
259.
50
Тарле Е. В. Наполеон III и Европа. От Парижского мира до
начала министерства Бисмарка в Пруссии (1856—1862 гг.) //
История дипломатии. Гл. 11 / Под ред. В. П. Потемкина. Т. 1. М.,
1941. С. 471­472 (далее ­ Тарле Е. В. Наполеон III...).
51
АВПРИ. Ф. 161. Оп. 718. Д. 39. Л. 259 об.
52
Там же. Л. 125 об.
53
Там же. Л. 126.
54
Там же. Л. 128—128 об. На землях Севастопольского порта
(40 верст) находилось 112 иностранных кладбищ, а на землях
Балаклавского греческого батальона (50 верст) — 52 кладбища.
Остальные захоронения располагались на землях частных вла­
дений.
55
Там же. Л. 130. Около процитированного абзаца на полях
пометка карандашом: «NB». О заселении Новороссии ссыльны­
ми преступниками см. также в кн.: Записки Вигеля. Т. II. М.,
1928. С. 251.
Сразу после завоевания новых территорий правительство
Екатерины II поощряло переселение сюда иностранцев. В 1782 г.,
во время войны Англии с ее североамериканскими колониями, к
императрице обратились корсиканцы (61 чел.), служившие в
английских войсках в крепости Магон на о. Минорка, захвачен­
ном испанцами, с просьбой позволить им поселиться в Херсоне
и других местах Новороссийского края. «Во Флорентийских га­
зетах, — писали они, — получили мы известие, что Е. В. Импе­
ратрица Всероссийская обещает пристанище в своих безмерных
владениях Грекам и других наций людям, силою оружия изгнан­
ным из острова Минорки. В следствие сего мы, бедные Корси­
канцы, жившие доселе на упомянутом острове и служившие в
Английских войсках, желаем на всегда перейти в Россию, посе­
литься в Херсоне или других назначенных нам местах и соста­
вить особый легион для службы Ея Императорского Величества».
Позволение было дано и корсиканцы (а также несколько семей

ПРИМ ЕЧАНИЯ
323
греков и итальянцев), прибыв морем в Херсон, поселились час­
тью в самом городе, частью в Павлоградском уезде, где получили
земли, хлеб, скот и деньги на обзаведение хозяйством. Итальян­
цы (3 семейства «лукских уроженцев») занялись разведением
хлопчатника в окрестностях Херсона.
—
Скальковский А. [А.]
Хронологическое обозрение истории Новороссийского края.
1731 — 1823. Ч. 1. С 1730 по 1796. Составлено Аполлоном Скаль­
ковским, коллежским Асессором, Кандидатом прав, Членом Обще­
ства Сельского Хозяйства Южной России. Одесса, 1836. С. 146—
147,181.
56
АВПРИ. Ф. 161. Оп. 718. Д. 39. Л. 131.
57
Там же. Л. 132. Путешествующие по Крыму британцы мог­
ли пользоваться богато иллюстрированным справочником всех
английских захоронений на полуострове, опубликованном под
заголовком «Останки храбрых...» в Лондоне в том же 1857 г.
—
Колесникова Н. Н. Крымская война: свидетельствуют книги //
Научно­практическая конференция, посвящённая 145­летию...
обороны Севастополя. С. 74.
58
АВПРИ. Ф. 161. Оп. 718. Д. 39. Л. 106 об. Отношение от 4 ок­
тября 1857 г., No477.
59
Там же. Л. 110—НО об. Отношение МИДа управляющему
морским министерством от 13 сентября 1857 г., No 313. Конфи­
денциально. Без подписи. Автор записки, ознакомившись с ре­
цензией на книгу Афанасьева «Путеводитель по Севастополю...»
в журнале «Морской сборник» (1857, No 9. Отд. Библиография.
С. 3), просил официально подтвердить или опровергнуть досто­
верность сообщения об ограблении могилы Нахимова.
*° АВПРИ. Ф. 161. Оп. 718. Д. 39. Л. 248­250. Рапорт от 21
июля 1858 г., No7375.
81
Там же. Л. 246­246 об. Отношение от 13 августа 1858 г., No 731.
На л. 246 карандашная пометка: «NB. Едва ли можно согласить­
ся с предложением Гр. Строганова, потому что в предлагаемой
им мере не представляется ручательства к охранению памятни­
ков?».
62
Там же. Л. 262—262 об. Отношение МИДа к военному ми­
нистру от 15 января 1858 г., No 38.
63
Там же. Л. 247 об. Толстой Васильчикову от 16 сентября
1858 г., No7997.
64
Там же. Л. 223—225. Протесты шкиперов барка «Ист­Лон­
дон» М. Мэтью от 10/22 августа 1859 г. и барка «Полли» С. Сми­
та от 3 марта (н. ст.) 1860 г. (англ. текст и рус. пер.).
85
Там же. Л. 236—244. Перевод донесения от 17 ноября (н. ст.)
1859 г.; л. 228­234 (англ. текст).
II*

324
ПРИМ ЕЧАНИЯ
66
Там же. Л. 243 об.
67
Там же. Л. 244. Как впоследствии объяснял Таврический
гражданский губернатор генерал­лейтенант Г. В. Жуковский,
«...уничтожение мраморной доски... с надписью, как не заключа­
ющее в себе святотатства и служащей к упрочению на земле Рус­
ской памяти пребывания на оной врагов наших, было сделано по
личному приказанию г. Новороссийского и Бессарабского Гене­
рал­Губернатора» (л. 194. Отношение в МИД от 10 июля 1860 г.,
No7081).
68
Там же. Л. 217—218 об. Перевод донесения от 23 марта (н. ст.)
1860 г., No 10; л. 215­216 (англ. текст).
«Тамже. Л. 218.
70
Там же. Л. 213—214. Перевод донесения Элдриджа к Рассе­
лу от 27 марта (н. ст.) 1860 г., No 11. Английскую копию письма
к консулу см. на л. 212—212 об.
71
Этот офицер прославился еще в 1828 г., когда, словно со­
перничая с генералом Вильсоном, выпустил в свет брошюру «О
замыслах России», в которой, на основе анализа хода военных
действий во время русско­турецкой войны 1828—1829 гг., пред­
сказывал усиление позиций России на Востоке и возникновение
угрозы для владений Англии. Автор призывал Лондон и Париж
положить предел господству Петербурга. — Lacy Evans С, de. The
Projects of Russia. L., 1828. Книгу немедленно перевели на фран­
цузский язык. — Des Projets de la Russie, par Lieutenant­Colonel de
Lacy Evans. Traduit de l'Anglais ct augmente de notes par M. Prosper
Gauja. Paris, 1828. Она вызвала сенсационный резонанс. В Анг­
лии были устроены специальные парламентские слушания по
поводу поднятых в ней вопросов. В России подозревали, что пуб­
ликация инспирирована британским МИДом. О самом де Лэйси
Ивэнсе подробнее см.: Stephens] Н. М. Evans, Sir George de Lacy
(1787­1870)//DNB. Vol. VI. Drant ­ Finan L, [1949­1950]. P 926¬
928 (об издании книги здесь не сказано).
72
АВПРИ. Ф. 161. Оп. 718. Д. 39. Л. 213 об.
73
Там же. Л. 210—211. Донесение Бруннова в МИД от 20 апре­
ля 1860 г. (на франц. яз.).
74
Там же. Л. 193. Отношение исполняющего должность гене­
рал­губернатора Новороссии генерала Жуковского в МИД от 10
июля 1860 г., No7081.
75
Там же. Л. 195—196. Ланской Горчакову от 29 июня 1860 г.,
No 603; л. 197—198. Горчаков Ланскому от 9 июля 1860 г.,No 5733.
76
Там же. Л. 195 об. Цитируемые слова принадлежат Сухоза­
нету.

ПРИМ ЕЧАНИЯ
325
77
Там же. Л. 172 об. Копия рапорта No 4093.
78
Там же. Л. 168— 168 об. Толстой Строганову от 11 марта 1861 г.,
No 1779. Черновик; л. 175—175 об. Британский посол лорд Ф. Не­
пир Толстому от 15 марта (н. ст.) 1861 г.; л. 184. Толстой Строга­
нову от 3 апреля 1861 г., No 2467.
79
Смотрителем сначала назначили отставного капитана рос­
сийской службы Манти (не путать с Манто!), а потом Эдцриджа.
—
Там же. Л. 16. Строганов Горчакову от 21 мая 1861 г., No 6575.
Позже смотрителем стал С. Сакелари (Соколари, Сакидари?).
За исполнение этой должности британцы платили по тем време­
нам значительную сумму — 600 руб. в год (л. 35 об.).
80
Там же. Л. 8—8 об. Строганов Горчакову от 1 апреля 1861 г.,
No 3570.
91
Там же. Л. 177—178. Строганов Горчакову от 5 августа 1860 г.,
No 7545.
82
Там же. Л. 177. Резолюция Горчакова карандашом на отноше­
нии Строганова: «Не вижу в том (т. е. в назначении особого смот­
рителя с правом распоряжаться финансами.
—
А. О.) затрудне­
ния». Об этом же см. л. 179—179 об.
83
Российская сторона ради прекращения конфликта была
готова пойти на возмещение убытков тем британцам, которые по
собственной инициативе заботились о находящихся в Крыму
могилах иностранных солдат. Так, Горчаков и Ланской собира­
лись внести на обсуждение Комитета министров предложение о
«...вознаграждении Великоб[ританского] подданного] Ричарда
Вилиса за занятие принадлежащей ему близ Севастополя земли
под англо­французское кладбище». — Там же. Л. 17. Отношение
МИДа и МВД министру государственных имуществ генералу от
инфантерии М. Н. Муравьеву от 17 июня 1861 г., No 4473. Мура­
вьева просили дать заключение по данному вопросу. Но, видимо,
решения не последовало, т. к. в архивном деле на это нет никаких
указаний.
Однако даже в случае положительного решения состояние
кладбищ вряд ли бы улучшилось. После войны продажа крымс­
ких земель иностранцам строго регламентировалась. В военном
министерстве составили карту территорий, исключенных из про­
дажи. Понятно, что большинство кладбищ находилось именно
на таких территориях. На оставшихся землях, в соответствии с
постановлением Комитета министров, утвержденном Александ­
ром II 20 декабря 1860 г., приобретение иностранцами недвижи­
мости допускалось «...в каждом отдельном случае не иначе, как с
разрешения Новороссийского и Бессарабского генерал­губерна­

326
ПРИМ ЕЧАНИЯ
тора». Продажу земель в Крыму отчасти упростили в 1869и 1874 гг.,
но все равно этот процесс жестко контролировался МВД, куда
несколько раз в год от местных властей должны были достав­
ляться «...особые списки о тех лицах, коим свидетельства [о по­
купке земель] будут выданы».
—
Мыш М. И. Об иностранцах в
России. Сборник узаконений, трактатов и конвенций, с относя­
щимися к ним правительственными и судебными разъяснения­
ми. 2­е изд. СПб., 1911.С. 110­111.
84
АВПРИ. Ф. 161. Оп. 718. Д. 39. Л. 13­14. Нота от 11 июня
(н. ст.) 1861 г.
85
Там же. Л. 11 — 12. Копия отношения No4137.
86
Там же. Л. 11.
87
Там же. Л. 11 об. Процитированные слова отчеркнуты ка­
рандашом на полях документа.
88
Там же. Л. 24—24 об. Строганов Горчакову от 9 февраля 1862 г.,
No 1608. На полях (л. 24) приписка карандашом: «1. Уведомить
Лорда Непира об этом запиской от Князя [Горчакова]. 2. Потом
д[а]т[ь] им краткую русскую выписку из Анг[лийских] бумаг».
89
Там же. Л. 30. Строганов Горчакову от 14 марта 1862 г., No 2792.
На полях сверху приписка карандашом: «Лорду Непиру сообще­
но уже, что Строкову поставлено на вид неприличие его поступ­
ка в отношении г. Эльдриджа и сделано надлежащее внушение
воздержаться от подобных действий».
90
Там же. Л. 29—29 об. Непир товарищу министра иностран­
ных дел Н. А. Муханову от 19 марта (н. ст.) 1862 г.; л. 26—27 (англ.
текст ноты).
91
Там же. Л. 29­29 об.
92
Там же. Л. 28—28 об. Муханов Строганову от 17 марта 1862 г.,
No 2074. На полях пометка: «NB».
93
Там же. Л. 263—264. Отношение от 5 июня 1862 г., No 5936.
94
Там же. Л. 274—275. Копия донесения Элдриджа Непиру от
5 сентября (н. ст.) 1862 г.; л. 271—272 (англ. копия).
93
Там же. Л. 287—288. Акт комиссии Сонцова от 31 октября
1862 г.
96
Там же. Л. 276—276 об. Жуковский Горчакову от 13 ноября
1862 г.,No 11 455.
97
Там же. Л. 276 об.
98
Тамже.Л.288об. ­
289. Акт от 1 ноября 1862 г.
99
Там же. Л. 289.
100
Власти подвергли осмотру металлы, найденные у некоторых
скупщиков. У двоих лавочников нашли свинцовые детали, по­ви­
димому, оторванные от памятников, но доказать этого не смогли.

ПРИМ ЕЧАНИЯ
327
В итоге ни один из торговцев не был подвергнут наказанию.
—
Там же. Л. 289­289 об. Акт от 2 ноября 1862 г.
,0
' Тамже.Л.290об. ­
291. Акт от 3 ноября 1862 г.
102
Там же. Л. 291 ­291 об. Акт от 5 ноября 1862 г.
т
Там же. Л. 297. My ханов новому генерал­губернатору Но­
вороссии и Бессарабии гр. П. Е. Коцебу от 9 апреля 1863 г., No 2425.
На полях пометка: «NB».
104
Там же.
105
Тарле Е. В. Наполеон III... // История дипломатии. Т. 1. С.
485.
106
АВП РИ. Ф. 161. Оп. 718. Д. 39. Л. 298­298 об. Коцебу Муха­
нову от 22 апреля 1863 г., No 209. Коцебу отдельно известил МИД
о введенном им запрете на сбор металлов в окрестностях Сева­
стополя (л. 300—300 об. Отношение от 25 мая 1863 г., No 291. На
полях документа пометка карандашом: «NB. Иметь в виду»).
107
Там же. Л. 305 об. — 306. Копия донесения от 20 июня 1863 г.,
No346.
108
Там же. Л. 51— 52. Копия акта от 18 января 1865 г. об осмот­
ре приставом 1 ­й части Севастополя коллежским асессором Дво­
рецким британского кладбища.
109
Там же. Л. 49. Сакелари Клиппертону от 19/31 января 1865 г.
1.0
Там же. Л. 49 об. — 50. Сакелари Клиппертону от 22 февра­
ля/8 марта 1865 г. Копия. Кроме вскрытия могилы Сеймура, в эту
ночь «...с четырёх других могил был украден свинец» (л. 49 об.).
1.1
Там же. Л. 49 об.
­ 50.
112
Там же. Л.48—48об. Нота от 11 марта(н.ст.) 1865г.;л.46—
47 (англ. текст).
"
3
Там же. Л. 54—55 об. Коцебу Горчакову от 26 апреля 1865 г.,
No 1900.
114
Там же. Л. 55.
1,5
Там же. Л. 55 об. Сакелари 19/31 января 1865 г. обнаружил
на этом кладбище вскрытую и вновь засыпанную могилу лейте­
нанта Т. Грекес Лоури (так в тексте). Коцебу сообщал в Петер­
бург: судя по материалам «...допроса, снятого 18 января с унтер­
офицера Захарова, служащего у Подполковника Дергачева
пастухом и наблюдающего за тем кладбищем, видно, что повреж­
дение могилы было им обнаружено за 7 дней до этого времени,
когда снимали с него показание, следовательно, за 4 дня до осмо­
тра кладбища Смотрителем».
116
Там же. Л. 58—59 об. Коцебу Горчакову от 31 августа 1865 г.,
No 7279.
117
По словам Коцебу, Сакелари признался, что его система

328
ПРИМ ЕЧАНИЯ
охраны «...состоит в том, что он два раза в неделю пешком обхо­
дит кладбища». — Там же. Л. 59.
118
Там же. Л. 32 об. Коцебу министру внутренних дел А. Е. Ти­
машеву от 26 ноября 1868 г., No 9733.
119
Там же. Л. 59 об. К отношению Коцебу Горчакову от 31 ав­
густа 1865 г. приложена записка карандашом, в которой говорит­
ся: «Сентября 13­го 1865 [г.]. Предложение о 4 конных карауль­
ных сообщено словесно Английскому Послу, который напишет
своему .Правительству» (л. 60).
120
Там же. Л. 37.
121
Там же. Л.38—41. «Копия Акта от 24 октября 1868 г. об осмот­
ре повреждений Английских и других на городской земле Сева­
стополя кладбищ, а также кладбищ не на городской земле близ
Севастополя». Всего в этот день осмотрели 15 кладбищ.
122
Там же. Л. 32 об., 33, 34 об., 36 об. Смотрителем французс­
кого кладбища был назначен некто господин Юсклад (Жюск­
лэ?) [л. 33].
123
Черчилль У. С. Вторая мировая война. Т. VI. Триумф и
трагедия. М., 1955. С. 375.
124
Об этом см.: Научно­практическая конференция, посвя­
щенная 145­летию... обороны Севастополя. С. 34—35,74,137—138.
125
Что касается сардинского (позже — итальянского) прави­
тельства, то оно, судя по документам, один раз выразило офици­
альный протест против разрушения могилы командующего
сардинским корпусом генерала Ла Марморга. Сообщение, по све­
дениям российских властей, оказалось ложным.
—
АВПРИ. Ф.
161. Оп. 718. Д. 39. Л. 32 об. — 33. Турки же, насколько известно, не
делали никаких заявлений по таким поводам. В этом, вероятно,
проявилось отношение к павшим на поле боя, чьи души, по пред­
ставлениям мусульман, сразу попадают в рай.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1
Об этом см.: Сопленков С. В. О тезисе русской мысли «Вос­
ток как образец для подражания». Доклад // «Геном» Востока:
опыты и междисциплинарные возможности. Материалы к науч­
ной конференции Института мировой экономики и международ­
ных отношений РАН и Института стран Азии и Африки при МГУ
им. М. В. Ломоносова (Москва, 12—14 апреля, 2004 г.). М., 2004.
Пожалуй, одним из немногих россиян, долго жившим в Китае, и
в своих сочинениях представившим читателям Поднебесную им­

ПРИМ ЕЧАНИЯ
329
перию в привлекательном, хотя и идеализированном, виде был
Н. Я. Бичурин (о. Иакинф). О нем и о его взглядах подробнее см.:
Сопленков С. В. Дорога в Арзрум... С. 136—139 (на с. 138 — портрет­
мистификация «Благородный китаец в летнем одеянии», где в
образе китайца изображен сам Бичурин).
2
Как писал из Нью­Йорка под впечатлением от празднова­
ния 83­й годовщины независимости США американский кор­
респондент русского журнала, «...восхваляя Соединённые Шта­
ты, не должно выпускать из виду, что они не что иное, как
продолжение Англии, и что в метрополии заключается источник
благосостояния и могущества Северо­Американского Союза.
<...> Но надо сказать правду, Северная Америка двинулась впе­
рёд исполинскими шагами с тех пор, как она сбросила с себя
тягостную опеку Великобритании». — Матиль Г. [А.] Из Амери­
ки. Нью­Йорк. 18/30 июля 1859 [г.] // Русский вестник, 1859. Т. 22.
Кн. 2 (август). С. 343.
В то же время исследователи отмечали, что после отделения Со­
единенных Штатов от Англии, последняя, сделав необходимые
выводы, укрепила свое положение. «...Новый организм народил­
ся с потрясением организма матери, от которого она сделалась
ещё здоровее». — Драгомиров М. [И ] Война и мир гр. Толстого с
военной точки зрения // Очерки: Разбор «Войны и мира». Рус­
ский солдат. Наполеон 1­й. Жанна д'Арк. Киев, 1898. С. 124.
3
Об этом см.: Ковалевский М. [М.] Англомания и американо­
фильство во Франции XVIII­ro века. Очерки // Вестник Европы,
1892. Т. 6. Кн. 11. С. 5­35 (англомания); кн. 12. С. 445­447 (аме­
риканофильство); Олар А. Политическая история Французской
революции. Происхождение и развитие демократии и республи­
ки. 1789­1804.4­е изд. М., 1938. С. 32­37.
Об интересе российского автора к конституциям американ­
ских колоний Англии, в которых свобода книгопечатания при­
нята «...между первейшими законоположениями, гражданскую
вольность утверждающими», см.: Радищев А. [Н.] Указ. соч.
С. 270—271. Гл. «Торжок». Упоминаются конституции Пенсиль­
вании, Делавэра, Мэриленда и Виргинии. См. также похвалу гу­
бернатору Пенсильвании Дж. Диккинсону за то, что он «не воз­
гнушался» сражаться со своими противниками с помощью
печатного слова (с. 253, прим.).
4
«Несмотря на своё британское происхождение, американские
концепции закона, свободы, прогресса и популизма имели всеоб­
щую привлекательность и могли заложить основы для сообщества,
базирующегося не на этнической солидарности. Кроме того, в кон­

330
ПРИМ ЕЧАНИЯ
тексте американской жизни эти идеалы и институты, похоже,
действительно осуществлялись. Многие эмигранты, и, конечно,
большинство их детей были полностью уверены, что стали жить
гораздо лучше, чем на родине», — пишет современный британс­
кий историк.
—
Ливен Д. Российская империя и её враги с XVI
века до наших дней. М., 2007. С. 112.
5
«Правящая Британией аристократическая олигархия боль­
шую часть девятнадцатого века была склонна видеть в амери­
канской демократии вызов британским социальным и полити­
ческим ценностям, а также угрозу британским позициям в
Западном полушарии».
—
Там же. С. 197.
6
Погодин в речи по случаю прибытия в Петербург чрезвычай­
ного посольства США, которое от имени Конгресса должно было
выразить Александру II благодарность за поддержку Севера в вой­
не с Югом, противопоставлял Россию и США (Новый Свет, по
его выражению) завистливой и враждебной Европе (Старому Све­
ту). «Пятьдесят лет Россия в царствование Императоров Алек­
сандра I и Николая, была главною опорою мира, с ущербом своих
собственных, кровных интересов; но лишь представился удобный
случай, добро было забыто, и Европа ни за что, ни про что, опро­
кинулась на нас вместе с Турцией, не имея никакой другой причи­
ны и цели, как ослабить наше могущество.
Где искать источника такому расположению к Америке и Рос­
сии?
Может ­ в старинной ревности, в общем невольном убежде­
нии, что Америке и России принадлежит преимущественно буду­
щее (здесь и далее курсив автора. ­
А. О.), как Европе прошедшее
и давно­прошедшее.
Да, по всем соображениям науки, России и Америке предлежит
великая будущность, к которой мы теперь, с верою и надеждою, при­
ступаем». — Сочинения Погодина. Т. III. Речь, произнесенная в Думе,
на обеде, в честь Американского Посольства. [1866 г.]. С. 264.
«В Северной Америке всеобщее равенство, всеобщая свобода;
но законодательствуют, управляют и руководят всем лучшие, то
есть люди, наделённые высшими способностями и умевшие раз­
вить их, поставить на высоту общих возвышенных видов и задач.
Дровосек [А.] Линкольн, портной [Э.] Джонсон, наборщик [Б.]
Франклин вышли из народа и на этом только основании принад­
лежали к массе, по дарованиям же своим и развитию они стояли
неизмеримо выше её. Дело в том, что там, то есть в Америке, вся­
кому открыты пути быть и делаться тем, чем он может». — Запис­
ки Никитенко. Т. 3. С. 238. Запись от 18 февраля 1869 г.

ПРИМ ЕЧАНИЯ
331
Вспомним, что Гоголь в одном из ранних вариантов «Повести
о капитане Копейкине» отправил своего героя, не нашедшего спра­
ведливости в России, именно в США.
7
Известный американский политолог, профессор Гарвардско­
го университета С. Хантингтон оценивает влияние американской
цивилизации на современный мир как уменьшающееся. По его
мнению, американское воздействие неглубоко и ограничивается
элитами, чья легитимность в их собственных цивилизациях огра­
ничена. Технология и даже капитализм не обязательно должны
воплощаться в американских ценностях и культуре. Приоритеты
американской мечты вызывают испуг у одних цивилизаций и раз­
дражают другие, для которых они остаются недоступными. — Хан­
тингтон С. [П.] Столкновение цивилизаций. М., 2003. Тем не ме­
нее, он полагает: «Будущее и мира, и Цивилизации зависит от
понимания и сотрудничества между политическими, духовными
и интеллектуальными лидерами главных мировых цивилизаций.
В столкновении цивилизаций Европа и Америка будут держаться
вместе — либо погибнут поодиночке» (с. 532).
e
Rifkin J. How Europe's visin of the future is quetly eclipsing the
American dream. N. Y, 2004. Книга Рифкина является ответом на
заявление бывшего министра обороны США Д. Рамсфидда о «ста­
рой», т. е. устаревшей, Европе (с. 3) [министр, конечно, не подо­
зревал, что повторяет слова русского славянофила Погодина].
По мнению автора, ЕС не только самостоятельно воплощает в
жизнь определенную идеологическую модель, но и считает ее уни­
версально применимой, а, значит, стремится нести ее окружаю­
щему миру, как это делают США и делал Советский Союз (с. 77).
Соответственно, противоречия между Европой и США, на его
взгляд, носят не тактический, а стратегический характер.
«Американская мечта» устарела, пишет он, т. к. в ее основе
лежит просвещенческое представление о самоценности научно­
технического развития и о природе, как кладовой, из которой чело­
вечество может безоглядно черпать материалы для своей хозяй­
ственной деятельности (с. 111—121). В основу «европейской мечты»
положен «принцип предосторожности» ­ право властей ограни­
чивать действия отдельных экономических агентов для миними­
зации негативных тенденций развития современной экономики.
С другой стороны, один из ведущих британских политологов
Т. Г. Эш, проанализировавший современный этап развития за­
падного общества, утратившего былое единство после исчезнове­
ния «советской угрозы», и разделившегося на два полюса — стра­
ны Евросоюза и США, уверен, что европейцев и американцев

332
ПРИМ ЕЧАНИЯ
заставят объединиться общие задачи: ближневосточная проблема,
перспективы развития Азиатско­Тихоокеанского региона (преж­
де всего Китая), борьба с бедностью, проблемы окружающей сре­
ды. Эш, таким образом, видит в сегодняшнем кризисе не тенден­
цию углубления раскола, а состояние, «предшествующее выздо­
ровлению, т. е. обновление единства западного мира, способного
решать стоящие перед ним грандиозные задачи». — Ash Т. G. Free
World. Why a crisis of the West reveals the opportunity of our time.
L., 2004 (цит. с. 292).
ПРИЛОЖЕНИЕ1
1
Данный документ хранится в ОР РНБ в Санкт­Петербурге. —
Ф. 859 (Н. К. Шильдер). Карт. 27, No 1. Л. 244­245 об. Ранее он
лишь упоминался в литературе. —
Тартаковский А. Г. 1812 год и
русская мемуаристика. Опыт источниковедческого изучения. М.,
1980. С. 296, No 19. Весь текст документа — копия второй половины
XIX в., сделанная рукой известного русского историка Н. К. Шиль­
дера. Название, видимо, дано им же. Принципы публикации со­
ответствуют применяемым в основной части настоящей работы.
Заметки Медокса посвящены критике воспоминаний одного из
сыновей прославленного екатерининского дипломата Я. И. Булга­
кова А. Я. Булгакова (1781 — 1863 гг.). В 1812 г. он занимал пост чи­
новника (для дипломатической переписки по секретной части)
канцелярии московского главнокомандующего Ростопчина, был
его близким знакомым и частым собеседником. Дружил со мно­
гими влиятельными и высокопоставленными людьми, в т. ч. с
М. С. Воронцовым, А. А. Закревским, Нессельроде, В. А. Перов­
ским, Д. П. Татищевым и др. Булгаков был деятельным участни­
ком событий 1812 г., их вдумчивым наблюдателем и хроникером,
остро ощущавшим биение пульса общественной жизни.
—
Тар­
таковский А. Г. Указ. соч. С. 170. В 1813 г. в Москве двумя издани­
ями, но без указания имени автора, вышла книга (не воспомина­
ния, а политический памфлет, хотя заметно использование
личных впечатлений) Булгакова «Русские и Наполеон Бонапар­
те». В ней он пытался снять с Ростопчина обвинения в намерен­
ном поджоге Москвы, распространяемые Наполеоном. Тот «...по­
казал к Графу Растопчину злобу и мщение, до сего ещё никогда
не виданные», потому что «...Московский Градоначальник... пер­
вый осмелился внушать совершенное презрение к славному
Французскому атаману, к его полчищам и к Французам вооб­

ПРИМ ЕЧАНИЯ
333
ще». — [Булгаков А. Я.] Русские и Наполеон Бонапарте. 2­е изд.
М., 1813. С. 70. Воспоминания Булгакова о войне впервые пол­
ностью напечатаны в журнале «Москвитянин» в 1843 г. Дважды
переизданы в 1904 г., сначала как журнальная статья (Воспоми­
нания А. Я. Булгаковао 1812 годе и вечерних беседах у графа Фёдо­
ра Васильевича Ростопчина. Сообщ. С. О. Долгов // Старина и но­
визна, 1904. Кн. 7. С. 98—135), потом отдельным изданием (СПб.,
1904) [далее сноски делаются на него следующим образом: Вос­
поминания Булгакова]. В 1866 г. опубликованы отрывки из днев­
ника Булгакова (сентябрь 1812 г.) и шесть его писем к жене Ната­
лье Васильевне и брату Константину с 19 по 25 октября 1812 г. —
К истории 1812 года. No VIII. Заметки на память (А. Я. Булгакова).
No IX. Письма А. Я. Булгакова [Сообщ. Н. С. Киселев] // Русский
архив, 1866. Т. I. Кн. 5. Стлб. 700—731. О самом А. Булгакове по­
дробнее см. в кн.: Вяземский П. А. Воспоминания о Булгаковых. М.,
1868. С. 12­21.
Медокс, видимо, познакомился с воспоминаниями Булгако­
ва в 1856—1859 гг., когда после освобождения из тюрьмы жил в
семье брата. Скорее всего, к этому же времени относится и дата
создания его заметок. Можно предположить, что с их помощью
автор хотел привлечь внимание читающей публики к судьбе не­
справедливо наказанного «героя войны 1812 года». Первой в 1859 г.
появилась заметка о попытке набора ополчения на Кавказе. Но
она вызвала целую серию откликов в печати, в которых непривле­
кательные стороны личности и деятельности Медокса были обри­
сованы достаточно подробно. Публикатору записки (К. П. Ме­
доксу) пришлось публично оправдывать своего дядю. Возможно,
поэтому другая записка с указанием на Александра I как главного
виновника сожжения Москвы и резкими характеристиками Ку­
тузова не появилась тогда в печати. (Доживи Медокс до реформ
1860­х гг., он мог предстать в роли декабриста, и тогда не поздоро­
вилось бы Николаю I.) Каким­то образом (скорее всего, от род­
ственников авантюриста) записка попала к Шильдеру, собирав­
шему материалы о русской истории XVIII—XIX вв., и отложилась
в его архивном фонде. Тем не менее, и он не стал публиковать или
цитировать данный документ в силу его негативных особенностей.
Заметки Медокса, действительно, по многим причинам нельзя
признать репрезентативными. Например, не вызывает доверия ха­
рактеристика, данная автором, лично обиженным на московско­
го главнокомандующего, Ростопчину. Утверждение о том, что Ме­
докс «выехал из Москвы, когда неприятель уже вступал в неё»,
также вызывает сомнение. Однако современному читателю дан­

334
ПРИМ ЕЧАНИЯ
ный документ может быть интересен как отражение разговоров в
кругу близких к Ростопчину людей, недовольных Кутузовым. Ме­
докс, конечно, не принадлежал к этому кругу, но мог передать
слухи, ходившие в Тарутинском лагере. Внимания исследовате­
лей эпохи 1812 г. заслуживают его сообщения об относительно
мирном вначале поведении французов в Москве и о конфликтах
русских полководцев в тарутинский период.
2
Булгаков утверждал: Ростопчин всегда соблюдал «правила
совершенного джентлъмэна (курсив автора. — А. О.)». — Воспо­
минания Булгакова. С. 9.
3
В 1812 г. Ростопчину (1763­1826 гг.) было 49 лет.
4
Интересно сравнить впечатления Медокса с впечатлениями
режиссера французского театра в Москве А. Домерга, в 1812 г. вы­
сланного Ростопчиным вместе с другими подозрительными ино­
странцами из города. «Ростопчин был высокого роста, крепкого
сложения, имел выразительную физиономию, оживлённую боль­
шими, чрезвычайно быстрыми глазами. Нельзя отрицать в нём
природного ума. Он не обладал основательными и глубокими
познаниями, но никто лучше его не умел занимать и забавлять
блестящее общество. Этот светский талант составлял странную
противоположность с его вспыльчивостью и раздражительно­
стью, близкими к безумию, которым он иногда предавался. Дру­
гим контрастом в его характере было то, что, несмотря на силь­
ную ненависть, которую он питал к французам, его любимое
чтение составляли французские писатели». — Домерг А. Воспо­
минания о России. Фрагменты книги «Россия во времена войн
Империи 1805—1815 годов» (далее — Воспоминания Домерга) //
Французские первопоселенцы в Москве и некоторые потомки.
Сб. / Авт.­сост. В. М. Егоров­Федосов. М., 2005. Ч. II. С. 271. К
сожалению, данное издание из­за обилия неточностей не может
считаться научной публикацией. Поэтому отсылаю читателей к
французскому и первому русскому изданиям воспоминаний До­
мерга. —
La Russie pendant les guerres de l'Empire (1805—1815).
Souvenirs historiques de M. Armand Domergue ex­regisseur du
Theatre Imperial dc Moscou et Tun des quarante exiles par lc Comte
Rostopchin. T. 1—2. Paris, 1835; Воспоминания о России Луи Ан­
туана Домерга, режиссёра французского театра в Москве (1805—
1813)//Русская старина, 1881, Т. 31, No 6­8; т. 32, No9, 11, 12.
5
Поэт Н. И. Гнедич (1784—1833 гг.) в 1829 г. опубликовал пе­
ревод поэмы Гомера «Илиада» (стихотворным размером подлин­
ника), над которым работал более 20 лет. К числу достоинств пе­

ПРИМ ЕЧАНИЯ
335
ревода специалисты относят точность и силу языка, к числу не­
достатков — излишний пафос и обилие славянизмов.
6
В архивных документах Яковлев назван надворным совет­
ником, что повторяет и Штрайх. —
РГВИА. Ф. 1. On. 1. Т. 2а. Д.
3574. Ч. III. Л. 47; Штрайх С. Я. Роман Медокс, 1930. С. 25.
7
Упоминание о близком знакомстве с Яковлевым «по его жене»
в устах такого ловеласа, как Медокс, звучит издевательски. Опыт­
ный сыщик, гроза московского уголовного мира, не углядел за
собственной супругой. Вообще же, здесь проявляется типичный
для авантюриста стиль мышления. Намек на соблазнение жены
Яковлева соседствует с сообщением о намерении Александра I
сжечь Москву посредством воздушного шара.
8
Балашов был послан к Наполеону в ночь с 13/25 на 14/26
июня 1812 г. Формально ему предстояло последний раз предло­
жить французскому императору закончить дело миром на усло­
вии немедленного ухода обратно за русскую границу. На самом
деле смысл поездки был другим. «...Государь, послав за генерал­
адъютантом Балашёвым, сказал ему: „Ты верно не знаешь, зачем
тебя я призвал: Я намерен тебя послать к императору Наполеону.
<...> Хотя, впрочем, между нами сказать, Я и не ожидаю от сей
посылки прекращения войны, но пусть же будет известно Евро­
пе и послужит новым доказательством, что начинаем её не мы"».
Цит. по: Богданович М. [И.] История Отечественной войны 1812
года по достоверным источникам. Т. I. СПб., 1859. С. 131 — 132
(далее — Богданович М. [И.J История Отечественной войны...).
О миссии Балашова подробнее см. с. 139—145.
9
Александр I приехал в Москву ночью 11/23 июля и выехал
из нее в Петербург в ночь с 18/30 на 19/31 июля 1812 г. — Там же.
С. 181­189.
10
Слова «на Восток» вставлены тем же почерком поверх на­
писанного текста.
" Во время посещения Александром I Москвы Ростопчин по­
лучил от него полномочия на эвакуацию из города, в случае необ­
ходимости, жителей и имущества. Но Ростопчин, много раз кляв­
шийся, что Москва не будет сдана неприятелю, только в августе
начал тайную подготовку к эвакуации. Он, по словам служителя
Оружейной палаты И. Н. Давыдова, приказал готовить к вывозу
ценности Кремля сразу после встречи с Кутузовым, когда тот,
получив назначение главнокомандующим (назначен 8/20 авгу­
ста, к армии прибыл 17/29 августа 1812 г.), проезжал через Мос­
кву. — Участник эвакуации ценностей Оружейной палаты в 1812 г.

336
ПРИМ ЕЧАНИЯ
рассказывал... Публ. А. Н. Шаханова // Отечественные архивы,
1993, No 2. С. 104—105. Отвечая императору на его письмо по
поводу вывоза вещей, Ростопчин писал (10 августа): он тайно го­
товит все что нужно, однако «ничего не начнёт вывозить отсюда,
пока неприятель не будет в Вязьме или на подобном расстоя­
нии». 18 августа в очередном послании Ростопчин сообщал, что не­
приятель стоит перед Вязьмой, и в тот же день им наконец были
сделаны первые распоряжения по поводу эвакуации государствен­
ных учреждений из Москвы. — Андреев А. Ю. 1812 год в истории
Московского университета. М., 1998. С. 45—46. Письмо Ростоп­
чина от 10 августа цит. по: Попов А. Н. Москва в 1812 году // Рус­
ский архив, 1875. Кн. III, No 9. С. 18.
В книге «Русские и Наполеон Бонапарте» Булгаков пишет:
узнав от московских французов о якобы спрятанных в Кремле
сокровищах, наполеоновские солдаты пытали кремлевских сто­
рожей, чтобы узнать об этих кладах. Смеясь над жадностью и
глупостью оккупантов, автор восклицает: «Неужели упущено бы
было отправление всех драгоценностей, в Кремле бывших? Сии
первейшие предосторожности были ещё взяты со времени заня­
тия неприятелем Вязьмы» (с. 63—64).
Отправление Яковлева в Коломну, скорее всего, было вызва­
но решением Ростопчина удалить из города ненадежных иност­
ранцев (французов, австрийцев, швейцарцев, пруссаков, гамбург­
цев и др.). Вечером 22 августа 1812 г. арестованных (42 чел.)
посадили на барку (на реке стояло еще 3 таких же судна), кото­
рая должна была плыть до Коломны и ожидать там дальнейших
распоряжений. В конце концов, ссыльные оказались в г. Макарьев
недалеко от Нижнего Новгорода, где и находились до 1814 г. Об
этом подробнее см.: Воспоминания Домерга. С. 270—320 (с. 276—
277 — эпизод с посадкой на барку, где арестанты расположились
«...среди тюков и пожитков всякого рода, нагромождённых вок­
руг нас...», хотя из текста неясно, было ли это государственное
имущество или их собственные вещи).
12
«Ещё в то время, когда Наполеонова Большая армия подхо­
дила к Смоленску, явился к московскому главнокомандующему
уроженец голландский Смид (Франц Леппих), предложивший
построить огромный воздушный шар, который, по уверению изоб­
ретателя, мог быть вооружён огнестрельными снарядами вроде
боевых ракет, и послужить к истреблению неприятеля... <...>
Множество рабочих и работниц занималось этим делом под ру­
ководством Смида в селе Воронцове... <...> Сам Государь в пись­
ме к московскому военному губернатору повелел оказывать Леп­

ПРИМ ЕЧАНИЯ
337
пиху все нужные пособия, составить для его шара экипаж из
способных и усердных людей и войти в сношения с князем Куту­
зовым насчёт употребления летучей машины. <...> Небольшой
шар действительно поднялся [в воздух]... самая же машина упор­
но оставалась на месте...»
—
Богданович М. [И.] История Отече­
ственной войны... Т. И. СПб., 1859. С. 264­265.
13
В этом отрывке автор намекает на то, что Ростопчин полу­
чил от царя разрешение уничтожить город, а Леппих по распоря­
жению российских властей готовился взорвать важнейшие объек­
ты в Москве.
14
Опять намек на принятое заранее решение уничтожить
Москву. На самом деле, Багратион повторил слова Ростопчина,
который в письме к нему от 12 августа 1812 г. (за 12 дней до на­
чала Бородинского сражения [24—26 августа]) утверждал: «..на­
род здешний (т. е. москвичи. — А. О.) по верности к Государю и
любви к Отечеству решительно умрёт у стен Московских, и если
Бог ему не поможет в его благом предприятии, то, следуя русско­
му правилу „Не доставайся злодею", обратит город в пепел, и На­
полеон получит вместо добычи место, где была столица. О сём
недурно и ему дать знать, чтоб он не щитал на миллионы и мага­
зейны хлеба, ибо он найдёт уголь и золу». — 1812—1814. Секрет­
ная переписка генерала П. И. Багратиона. Личные письма генера­
ла Н. Н. Раевского. Записки генерала М. С. Воронцова. Дневни­
ки офицеров русской армии. Из собрания Государственного Исто­
рического Музея. М., 1992. С. 181.
15
Имеются в виду главнокомандующий 1­й Западной армии,
военный министр генерал от инфантерии Барклай де Толли и
главнокомандующий 2­й Западной армии генерал от инфанте­
рии Багратион. Это мнение автора не подтверждается докумен­
тальными свидетельствами. Напротив, известно, что Ростопчин и
Кутузов постоянно убеждали императора: Москва не будет сдана
французам.
Ростопчин до последнего момента был уверен в том, что Моск­
ву без боя не отдадут. 1/13 сентября 1812 г., в день проведения
военного совета в д. Фили, решившего судьбу древней столицы,
он получил оттуда письмо начальника медицинской службы рос­
сийской армии Виллие (No 410) с просьбой прислать к войскам
как можно больше врачей и подготовить место для приема ране­
ных «на случай могущего произойти в настоящей нашей позиции
сражения...»
—
К истории 1812 года. N° II. Письмо Я. В. Виллие
к гр. Ф. В. Растопчину. [Сообщ. гр. А. Ф. Растопчин] // Русский
архив, 1866. Т. I. Кн. 5. Стлб. 691.
12 А. А. Орлов

338
ПРИМ ЕЧАНИЯ
16
Как уже упоминалось, данное утверждение Медокса явля­
ется сознательной мистификацией. В 1812 г. он был рядовым 2­го
пехотного полка Московского ополчения.
17
15 сентября 1812 г. в занятую французами столицу пробрался
«для шпионства» аптекарь И. Нордберг (уроженец Финляндии).
По его словам, в ситуации почти полного отсутствия какого­либо
управления по городу можно было ходить «...без подозрения и опас­
ности. Собственное исследование моё и подтверждение умных и
благорасположенных к нам Агличан (имеются в виду британцы,
оставшиеся в Москве. — А. О.), утвердило заключение моё, что гар­
низон неприятельский едва ли составляет 15 ООО человек мерзкого
войска, питавшегося сперва грабежом остатков после пожара, а
ныне подаянием милостыни». — Новые подлинные черты из исто­
рии Отечественной войны 1812 г. // Русский архив, 1864. Кн. II,
No 11 и 12. Стлб. 1198, No 3. Это же донесение с искажением
фамилии автора (Нордберий) и некоторыми расхождениями в
тексте см.: Дубровин Н. [Ф.] Отечественная война... С. 155, No 135.
«Господам Начальникам войск Его Величества Пэсударя Импе­
ратора Всероссийского, расположенных по дороге Владимир­
ской и в самом г. Владимире. 18 сентября 1812 г.».
Вызывает удивление приведенное Нордбергом число вражес­
ких солдат, которых в Москве было намного больше. Эта ошибка,
видимо, вызвана тем, что они рассеялись по всему городу, зате­
рявшись на его просторах. В то же время упоминание «агличан»
свидетельствует об их желании и готовности по мере сил помо­
гать российским властям. О британцах в Москве в 1812 г. под­
робнее см.: Орлов А. А. Союз Петербурга и Лондона. С. 237—253.
18
Эти сведения совпадают с тем, что сообщают о поведении
французов в Москве в первый период оккупации некоторые мемуа­
ристы. См., например: Московский Новодевичий монастырь в 1812
году. Рассказ очевидца — штатного служителя Семёна Климьгча//
Русский архив, 1864, No 4. Стлб. 418—419; Корелин М. [С] Новые
данные о состоянии Москвы в 1812 году // Русская мысль, 1896.
Кн. 10 (октябрь). С. 67. Вспомним сообщение Дубачевского о том,
как вели себя французы при занятии Лиссабона в ноябре 1807 г.
Булгаков, напротив, пишет, что французы и русская «...чернь,
смешавшись с ранеными солдатами Российскими, остававши­
мися в Столице...», начали грабить город в первый же день безвлас­
тия (Русские и Наполеон Бонапарте. С. 61—68). Но отчасти и он
подтверждает сведения Медокса. «Целые партии Русских обоего
пола, обобранных Французами, в однех рубищах, без обуви, были
водимы за конвоем по разным частям города и за заставами. Они

ПРИМ ЕЧАНИЯ
339
были навьючены рожью, овсом, мукою, картофелем, капустою,
всем тем, что Французы грабили в домах. Добычи сии были бес­
престанно перетаскиваемы из одного места в другое по мере, как
домы делались жертвою пламени. Соборы, Сенат, Оружейная
Палата были хранилищем съестных припасов» (с. 87—88).
19
После ухода французов из Москвы в октябре 1812 г. Рос­
топчин вернулся в столицу и возглавил деятельность по восста­
новлению хозяйства и управления в городе.
20
Такое мнение верно только на первый взгляд. Известно, что
Ростопчин, бывший сначала фаворитом Павла, в феврале 1801 г.,
возможно, из­за того, что он высказывался против разрыва с
Англией, подвергся опале. Кутузов же до последних дней жизни
императора пользовался его благосклонностью.
21
В исторической литературе имеются значительные разно­
гласия по поводу того, присутствовал ли Платов на военном
совете в Филях. Большинство мемуаристов сходятся на том, что
его вольно или невольно «забыли позвать». Но некоторые из них
(Беннигсен, Коновницын, А. И. Михайловский­Данилевский) упо­
мянули Платова в числе лиц, присутствовавших на совете. Есть
даже такое свидетельство: он «пришёл ночью и согласился с Барк­
лаем», т. е. высказался за оставление Москвы. — Безотосный В. М.
Донской генералитет... С. 84. Прим. 82.
22
В изданиях записок Булгакова 1904 г. этой фразы нет, тем не
менее, она играет важную роль. Крылатое выражение Вольтера
часто использовалось мемуаристами для придания особого веса
собственным словам. См., например: Сочинения Батюшкова, 1934.
С. 371,373; Сочинения Вяземского. Т. IX. Кн. 8 (1829­1830). С. 119.
Перефразируя его, Медокс не только снижает пафос текста Бул­
гакова, но и демонстрирует читателям свою значимость и осве­
домленность, а также духовное родство и одновременно соперни­
чество с виднейшим просветителем. «Страстные, ревнивые и
восторженные чувства у рыцаря удачи вызывают два великих фи­
лософа: Вольтер и Руссо», — пишет А. Ф. Строев (указ. соч. С. 7).
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
1
Северная Пчела, 1854, No 72. С. 298. Без подписи.
2
Там же, No 121. С. 547. Подзаголовком стихотворения, посвя­
щенного нападению в предпасхальный день 10/22 апреля 1854 г.
соединенной англо­французской эскадры на Одессу, Вяземский
избрал название британского государственного гимна «Правь,
12»

340
ПРИМ ЕЧАНИЯ
Британия, правь волнами!». Подробнее о бомбардировке Одессы
см. в кн.: Богданович М. И. Восточная война... Т. II. С. 125—128.
3
Имеется в виду Шарль Луи Наполеон Бонапарт, избранный
10 декабря (н. ст.) 1848 г. президентом Французской республики.
2 декабря (н. ст.) 1851 г. совершил государственный переворот,
распустив Национальное собрание и Государственный совет, аре­
стовав всех выдающихся противников и силой подавив уличные
беспорядки. 20 декабря (н. ст.) по результатам плебисцита утверж­
ден президентом с почти неограниченными полномочиями на
десятилетний срок. Ровно через год, 2 декабря (н. ст.) 1852 г., по­
сле нового плебисцита провозгласил себя императором Наполео­
ном III. Жилблаз (правильнее Жиль Блас) — классический аван­
тюрист, главный герой романа французского писателя XVIII в.
А. Р. Лесажа «Похождения Жиль Бласа из Сантильяны».
Вяземский, находившийся весной 1854 г. в Дрездене, пере­
слал рукопись стихотворения в Москву к одному из своих при­
ятелей с просьбой напечатать стихи в «Одесском вестнике». Со­
гласно желанию князя, это следовало сделать через посредство
одесского архиепископа Иннокентия. Приятель поэта, имея в виду
общеизвестный легитимизм Николая I, счел нужным предупре­
дить Иннокентия: по его мнению, стихотворение встретит пре­
пятствие со стороны цензуры. Дело в том, — писал он, — что
«императорский титул Наполеона признан нашим государем, ко­
торый не только даёт во всех случаях пример уважения к царско­
му сану, но оказывается всегда твёрдым защитником всех пре­
столов. Как после сего может цензура допустить напечатание
находящихся в стихотворении, впрочем справедливых, но кол­
ких слов о Наполеоне: „Жиль­Блаз второго декабря?!". Всё это
можно, однакоже, легко поправить, заменя (буде угодно вам бу­
дет сие одобрить) Жиль Блаза словом — „герой" второго декабря.
Конечно, и громкий сей титул может быть принят в виде на­
смешки, но мысль поэта всё­таки смягчается».
—
Из записной
книжки «Русской старины». Материалы и заметки. IV «Жиль­
Блаз 2­го декабря». Сообщ. Н. Барсов // Русская старина, 1893.
Т.80,No12.С.643.
4
Цит. по: Р. 3 . Театральная хроника// Северная Пчела, 1854,
No 153. С. 717—718. В статье рассказано о данном в Александ­
рийском театре в первый раз летом 1854 г. «народном драматиче­
ском представлении „За Веру, Паря и Отечество"», автор — ак­
тер П. Григорьев. В газете были опубликованы некоторые
куплеты, «наиболее имевшие успеха». Позднее сочинение Григо­
рьева вышло отдельным изданием. —
За Веру, Царя и Отечест­

ПРИМ ЕЧАНИЯ
341
во! Оригинальное народное представление в трёх картинах, с Рус­
скими песнями, плясками и военными куплетами, сочинение
актёра П. Григорьева 1­го. Музыка В. М. Кажинского. СПб., 1854.
5
Северная Пчела, No 192. С. 909. Об Н. А. Арбузове см.: Русские
писатели. Т. 1. С. 101—102. Как признавался сам автор, написать
стихотворение его побудило помещенное в «Северной Пчеле» сооб­
щение о бомбардировке британским флотом Соловецкого монасты­
ря и о похищении 9/21 июля 1854 г. британцами колокола Крест­
ного монастыря, основанного патриархом Никоном на о. Кий. Об
этом подробнее см. в кн.: Богданович М. И. Восточная война... Т. II.
С. 230­231.
6
Северная Пчела, 1854, N° 230. С. 1093. Британский пароход
«Миранда» подверг бомбардировке г. Колу 11/23 августа 1854 г. Об­
стрел продолжался весь день с самого рассвета до 10­ти часов вече­
ра, но в городе не было ни убитых, ни раненых. — Богданович М. И.
Восточная война... Т. II. С. 232.
На первой стороне обложки: Встреча двух цивилизаций в пред­
ставлении британского художника. Карикатура Т. Роуландсона ^Ан­
глийское любопытство, или Иностранец, смущенный пристальными
взглядами» / Издана Дж. У. Форсом 1 января (н. ст.) 1794 г.

SUMMARY
«/Л/ода See the English Anigh...»
—
Alexander Orlov took these
words of Nikolai Karamzin, the outstanding Russian man of let­
ters and historian, for the title of his book in which he examines
and assesses the influence of the British State and the British
people on the Russians' vision of the world and of themselves in
the late 18th
through the early 19th
century. For this he has made
an attempt at reconstructing the psychological underpinnings of
the relationships between the two nations on the basis of archive
documents and memoir literature.
Chapter 1
« Britain and the Russian Political Elite in the Mid— 1760s (ba­
sed on „Notes" by S. A. Poroshin)». In the mid—1760s, the initial
period of the rule of Empress Catherine II, the court of her son,
Grand Duke Pavel Petrovich, the future Emperor Pavel I, took a
great interest in the policies and economics of Great Britain in
view of the Russian State modernization. This author has disclosed
what exactly attracted their attention and what they deemed
acceptable to be transferred to the Russian soil or what they rejected
as being harmful and dangerous for Russia. In particular, he has
made an investigation into the part the British Navy officers played
in reforming the Russian Navy in the 1760s and 1770s. Also, he
found out what kind of English fiction literature was known to
Russians (by the example of Jonathan Swift's and Daniel Defoe's
writings). The process of the «typical Englishman* image forming
in the minds of Russian nobility has been traced.
Chapter 2
«The Period of Revolutionary and Napoleonic Wars in the Fa­
tes of Russian and British People». There were quite a few men at
the time of Revolutionary and Napoleonic wars, a period critical

SUMMARY
343
for Europe, who produced a tangible effect on the Russian­British
relations, but many of them escaped the attention of historians.
Take N. B. Litvinov for one, an officer who distinguished himself
in 1799 during the capture of Corfu by a Russian­Turkish land­
ing party and the liberation of the «Leander», a British ship seized
by the French. The history of Vice Admiral D. N. Senyavin's squa­
dron stay in Britain during the Anglo­Russian break­up lasting
from 1807 to 1812 has been little studied until now. Archive ma­
terials contain references to Ya. I. Smirnov, chaplain of the Rus­
sian embassy in London, as well as of J. J. Angerstein, an English
banker and patron of arts born in St. Petersburg, and other Eng­
lishmen who helped the Russian seamen. A chapter in this book
is devoted to them, concluding with a fascinating life story of
R. M. Maddox, a Russian adventurer of British origin.
Chapter 3
«The History of a Myth. On the Question of General R. T. Wil­
son's Role in the 1812 Events and Memoir Literature*. Another
chapter deals with the appreciation of the British General R T Wil­
son's role in the 1812 events. In the first quarter of the 19th
centu­
ry the general's attitude to Russia had been changing from admira­
tion to disapproval, and until now Russian researchers used to
show him as a plotter, a Russophobe, a cynical spy and the main
enemy of Field Marshal M. I. Kutuzov. Meanwhile, quite differ­
ent judgements are to be found in memoir literature. A study of key
episodes in Wilson's Russian contacts has made it possible to ap­
proach the debatable opinions in an unbiased manner avoiding
the impact of old grudges and persistent national stereotypes.
Chapter 4
«The Crimean War and Its Outcomes: the Cultural and Hu­
manitarian Aspects*. The cultural and humanitarian aspects of
the Crimean war outcomes are given consideration in the book
too. For instance, everyday moods and fears of the greater part
of the population of the Russian Empire are shown as they were
reflected in Russian patriotic (anti­British and anti­French) poet­
ry in 1854 (the verses were published in the popular newspaper
«Sevemaya Pchela* [«TheNorthern Bee*]). There were 168 burial

344
SUMMARY
grounds of foreign soldiers in the Crimea after the war. The book
relates the history of their unavoidable desolation, as well as of
the acute diplomatic conflict between Russia on the one side and
Britain and France on the other caused by this most complicated
political and humanitarian problem.
The themes addressed by Alexander Orlov in his book help
restore to some degree the character of the diverse, multi­faceted,
and intricate ties between Russia and Britain in the period being
studied, and reveal the psychological background of long­stan­
ding mutual national stereotypes.

УКАЗАТЕЛЬ ИМ ЕН*
А
А. Г., авт. статьи Рус. биогр. словаря 238
А. П., авт. статьи Рус. биогр. словаря 238
Абелль Л. Э. 284
Абсркромби (Аберкомбий, Аберкромбий) Р. 308
Абрамсон М. Л. 144
Адор, придворный ассенизатор 237
Айрапетов О. Р. 318
Айтеков М. (Мисостов А ), кн. 120
Албуриджсв М., кн. 120
Александр I, рос. император 6, 42, 53, 63, 74, 77, 82­84, 89, 90, 97, 106,
111, 116, 119, 121, 126, 128­131, 134­138, 143­145, 147, 148, 153. 154, 157,
158, 160­163, 165, 205, 206, 209, 262, 264, 270, 275­277. 280, 281, 287,
291, 296, 302, 303, 307, 308, 311, 313, 330, 333, 335
Александр II, рос. император 37, 125, 133, 179, 180, 184, 187, 190, 195,
198, 319, 325, 330
Александренко В. II. 230, 274
Алексеев, певец 314
Алексеев М. П. 48, 51, 239­243, 277
Алексей Михайлович, рус. царь 58, 253, 270
Алисов П. И. 44
Алопеус М. М. 285, 287, 291
Алферьев (Алферов) В. II. 167, 168, 314, 315
Алферова А. С. 71
Алымова Г. И. 249
Амвросий, архиепископ Московский 257
Ангерстайн (Ангерстейм, Ангерштсйн) Джон Джулиус 105, 111, 112,
287, 291
Ангерстайн Джулиана 287
Андерсон М. С . 140, 141, 305,309
* В указатель не включены фамилии ответственных и научных реда­
кторов, составителей и издателей использованных в монографии трудов,
имена, встречающиеся в названиях исторических серий и в заголовках
книг, фамилии публикаторов мемуаров и других документов, псевдопи­
мы действующих лиц. Не обозначены фамилии литературных героев,
названия промышленных предприятий и банкой, в которых встречаются
имена их создателей, российских и иностранных орденов в честь христи­
анских святых, названия кораблей, крепостей, библиотек, учебных заве­
дений, а также именные обозначения архивных фондов и томов различ­
ных энциклопедий. Курсивом выделены страницы примечаний.

346
УКАЗАТЕЛЬ ИМ ЕН
Андреев Л. 1С). 336
Аникин Л. В. 21, 242
Лина Иоанпивна, рос. императрица 69
Анна Петровна, пел. кчж. 251
Апостолов II. II. 254, 258, 302
Аракчеев Л. Л., гр. 131, 302
Лраужу де Лзсвсду Л. 281
Арбузов Н. Л. 212, 341
Лрескип (Лряшкип) Р. К. см. Эрскип Р.
Арнольд Дж. 236
Арсений, митрополит Ростовский 57
Лрслан­Гирей, султан 120
Афанасьев Д. ф". 319, 323
Ахматова А. Л. 298
Лхмед­паша Решил, тур. вел. визирь 150
Лхшарумов П. Д. 302
Б
Павери, рос. композитор 314
Багратион П. И., кн. 147, 206, 207, 337
Байрон, лорд см. Гордон Дж. П., лорд Байрон
Бакунин П. В. 17
Балашов (Балашов) Л. Д. 84, 119, 121, 335
Балькомб Б. см. Абслль Л. Г).
Баитыш­Каменский Д. И. 221
Барагэ л'Илье Л. 316
Барклай де Толли М. Б., гр. 152, 154, 337, 339
Баррингтоп Дж. 259
Барятинский В. В., кп. 240
Батюшков К. II. 88, 264, 265, 279
Бсзбородко А. А., кп. 79
Безотосный В. М. 139, 305, 309, 339
Бскович­Черкасский Ф. Л., кн. 120
Белле Г. Г. 44, 236
Беляков В. В. 308
Бенкендорф Л. X. 122­124
Беппигсен Д. Л. 134. 136, 147, 304, 339
Берг II. В. 286
Бсртьс­Дслагард (Бертье де ла Гард, Бертье де ла Гардп) К. А. 181,
182, 184
Берх В. Н 232, 233, 236
Бестужев II. Л. 122, 270
Бестужсп­Рюмип А П., гр. 222
Бехтеев Ф Д. 269
Биконсфнлд (Бикопсфильд), гр. см. Дизраэли Б., гр. Биконсфилл
Бильбасов В. Л. 253
Бискупский К. Л. 261
Бичурин II Я. 329
Блиох И. С. 276
Блулов Д. II. 292
Блэйр '). см. Оруэлл Дж.

УКАЗАТЕЛЬ ИМ ЕН
347
Блэкстоп (Блакстон) У. 254, 255
Бобринский А. Г. 105
Бове О. И. 118
Богданов В. И. 263
Богданович 14. Ф. 244
Богданович М. И. 128, 299, 300, 316, 335, 337, 340, 341
Боде Дж. 236
Божсряпов И. II. 221
Бой ль, семья 236
Бойль II. А. 44
Бокариус В. Ф. 196
Боливар С. 299
Болингброк, виконт см. Септ­Джон Г., виконт Болипгброк
Болотов А. Т. 250
Бонапарт (Бонапарте) II. см. Наполеон I, ими. французов
Бонапарт Ш. Л. П. см Наполеон III, ими. французов
Борсль, франц. капитан 180, 185
Борисов И. А. 38
Боулз, брит, капитан 193
Браутон, владелец англ. цирка 259
Брикнер А. Г. 222, 250­253, 257
Брокман, австр. актер 252
Броневский В. Б. 92, 97, 281­286, 290
Брупнов Ф. И., барон 313, 321, 324
Брюс М. 138, 161
Брюс Т., лорд ГОлджин 312
Брюс Я. А., гр. 237
Брюс Я. В., гр. 52
Булгаков А. Я. 11, 205, 207, 332­334, 336, 338, 339
Булгаков К. Я. 333
Булгаков Я. И. 332
Булгакова II. В. 333
Булгарип Ф. В. 10, 167, 172, 314, 316­318
Бурбоны, династия 55, 134, 138, 161
Бургундский, герцог см. Карл Смелый, герцог Бургундский
Буррард Г. 93, 91
Буховецкий А. С. 230
Бушусв С. К. 296
Быков М. С. 230
Быокенен Г0. 197
Бэкипгсм (Букингам), гр. см. Хобарт Дж., гр. Бэкипгем
В
Ваксель Л. С. 105, 111, 285
Вакье А. 182
Вакье Полидор 182
Вакье Пьер 181, 182, 184, 320
Валишсвский К. Ф. 46, ­17, 54, 239, 240, 244, 251
Вандамм Д. Ж. 153
Варницкий П. Д. 184
Васильев А. И., барон 273

348
УКАЗАТЕЛЬ ИМ ЕН
Васильчиков В. И., кн. 187, 323
Вахтмейстер Г. (И ), гр. 234
Вахтмейстер К. (II.) Д., гр. 42, 234, 235
Вебер X. Ф. 240
Вейр [>. 180, 184
Великий (Великой) С. Л. 47, 240
Веллингтон, герцог см. Уэллсли Л. К., герцог Веллингтон
Вельяминов И. Л. 124
Вертильяк, маркиз, франц. эмигрант в Лондоне 10!)
Всселаго Ф. ф. 232
Вигель Ф. Ф. 268, 294
Виктория, англ. королева, ими. Индии 7, 8, 161, 188
Вилис Р. 325
Виллие В. см. Уайли У.
Виллие Я. В., баронет 119, 309, 337
Вилльерс Дж. У. Ф., лорд Кларсндон 318
Вильбоа К. II. 314
Вильгельм IV, англ. король 164
Вильмот К. см. Уилмот К.
Вильмот М. см. Уилмот М.
Вильнёв 3., ле 317
Вильсон Б. 143, 306
Вильсон Б. X. 299, 307
Вильсон (Вилсон) Р. Т., сэр (сир) 127­165, 299­302, 304­313, 324
Вильсон
сэр 138
Вильяме Ч. X., сэр см. Уильяме Ч. X., сэр
Вини, брит, майор 193
Виноградов В. Н. 314, 318
Виноградов К. Б. 224
Витворт Ч., сэр см. Уитворт Ч., сэр
Витгенштейн II. X., гр. 157, 289
Витмср Л. Н. 132, 302
Витте С. Ю., гр. 276
Владыкин, переводчик ГКИД 305
Воепский К. Л. 134, 303, 307
Волконский С. Г., кн. 147, 160, 161, 311, 312
Вольтер 228, 246, 247, 262, 264, 270, 339
Вордсворт В. см. Уордсворт У.
Воронцов Л. Р., гр. 82, 145, 275, 306
Воронцов М. С, гр. 147, 332
Воронцов С. Р., гр. 80­82, 145, 146, 158, 159, 273, 275, 277, 278, 287,
290, 306, 311
Воронцовы, семейство 200, 275
Вощипина Е. И. 236
Врангель II. К., барон 119, 120
Вудворт, англ. турист в Петербурге 266
Вукотич П. М. 181, 184, 322
Вяземская Е. И., кн. см. Куип Дж.
Вяземский Л. И., кн. 266
Вяземский А. Ф., кп. 266
Вяземский П. Л., кн. 63, 70, 133, 167, 209, 266, 333, 339, 340
Вязмитинов (Вязьмитинов) С. К. 84, 86, 118, 121, 276, 278, 295

УКАЗАТЕЛЬ ИМ ЕН
349
Г
Гавсн II. 240
Гагарин Г. П., кн. 274
Галл Р. Р. 44
Гамет, брит, коммодор см. Хэмет, брнт. коммодор
Гамильтон В. см. Хэмилтон У. Р., зам. мин. ип. дел Великобритании
Гамильтон У., сэр см. Хэмилтон У., сэр, брит, посланник в Неаполе
Гамильтон Э., леди см. Харт Г).
Ганвай, брит, купен см. Хэнуэй Дж.
Гаррик Д. 237, 261
Гарсиа Маркес Г. 299
Гсдвиль II. 226
Гсйдеман, Гамбург, книгопродавец 308
Гельвеций (Гельвециус) К. Л. 264
Гсндсрсон, брит, мичман на рос. службе 236
Генрих IV, франц. король 55, 246
Георг III, англ. король 78, 81, 275
Георг IV, англ. король 163, 164
Гераков Г. В. 157
Гилберт У. Ш., сэр 231
Гилельсон М. И. 267
Гиппиус Е. В. 263
Гискс А. (Г.) 181, 185
Глинка С Н. 283
Глинка Ф. Н. 167­169, 218, 315, 316
Гловер М. 141, 306
Глостерский, герцог см. Уильям, герцог Глостерский
Гнсдич II. И. 205, 334
Говард Дж. 287
Гоголь Н. В. 89, 279, 280, 331
Голицын А. М., кп. 38, 39, 68, 69
Голицын А. П., кн. 313
Голицын Д. М., кн. 53
Голицын М. П., кн. 181­187, 199
Голицын С. М., кн. 296
Голлидай (Голлидей, Голлидэй) Мэтью см. Холлилэй Мэтью, брит,
доктор
Голубцов Ф. А. 291
Гольц Ф. В., фон, барон 250
Гомер, древнегреч. поэт 334
Гомм (Гом) У. 222
Гончаров И. А. 89, 280
Горбачсвич К. С . 273
Гордин А. Я. 270
Гордон Дж. Г., лорд Эбсрдин 178
Гордон Дж. Н., лорд Байрон 70
Гордон У. 230
Горчаков А. И., кп. 119
Горчаков А. М., кн. 186, 190, 191, 193, 199, 319, 322, 324­328
Горюшкин 3. А. 257
Гоуксбери (Гавксбюри), лорд см. Джснкинсон Р. Б., лорд Гоуксбери
Гоуэп Дж. 188

350
УКАЗАТЕЛЬ ИМ ЕН
Грант Дж. 258
Грант Ч. 105
Грсвилл Ч. 72
Грсвилл Каткарт Дж., леди 319
Грейг А. С 236, 275
Грейг С. К. 38, 44, 230, 235, 236, 275
Грсйги, семья 236
Грексс Лоури Т. 327
Гренвилль, лорд см. Уиидхэм У, лорд Гренвилл
Греч 11. И. 22. 167, 223, 268
Грибоедов А. С. 321
Григорьев П. 211, 340
Гробарснко, рос. рядовой 184
Грот Я. К. 234, 235
ГумД.см. ЮмД.
Гурьев Д. А., гр. 113, 121, 286, 292
Гусев Н. И. 302
Гутчиисон, лорд, брит,генералсм. Хили­Хатчипсоп Джон, лорд, брит, генерал
Д
Дэвидсон Л. П. 220
Давыдов П. Б. 12
Давыдов Д. В. 155, 156, 310
Давыдов И. 315
Давыдов И. П. 335
Дакуорт Дж. Т. 109
д'Аламбср (Даламберт) Ж. 264
Далримпл X. 93, 94
Дамис, сын Креона 162
Данжель, француз, авт. книги по экономике 23
Данилевский Г. II. 258
д'Арк Ж. 121
Дашков II. М., кп. 32, 71, 267, 268
Дашкова Е. Р.. кн. 32, 71, 251, 267
Дворецкий, кол. ас, пристав 1­й части Севастополя 327
Деантуани, крым. помещики 181
Девонширский, герцог см. Капендиш У. Дж. С герцог Девонширский
Декарт (Картезий) Р. 61, 62, 263
Делдсрфилд Р. Ф. 284, 305, 320
Делиль Ж., аббат 308
Делольм Ж. Л. см. Лольм Ж. Л., де
Делыюццо И. II. 296
Делюмо Ж. 258
Дементьев П. 53
Дергачев, рос. подполковник 197, 327
Державин Г. Р. 250, 274
Десницкий С. К . 32, 255
Дефо Д. 48­52, 54, 241­244
Дефонтеи II. Ф. Г. 53, 245
Джексон Элдридж С. 188, 189, 192, 193, 195, 199, 324­326
Джепкипс М. 256
Джспкипсои Р. Б., лорд Гоуксбери 275, 278

УКАЗАТЕЛЬ ИМ ЕН
351
Джонсон Г­J. 330
Джордж X. В. 134, 303
Дибич И. И., барон 134
Дивов II. Г. 279
Дидро (Дидсрот) Д. 264
Дизраэли Б., гр. Бикопсфилд 8, 130, 217, 298, 301
Диккинсон Дж. 329
Димсдейл (Димсдаль) Т. 105
Дмитревский (Дмитревской) И. А. 237
Дмитриев М. А. 235, 236, 279
Дойн, брит, инженер 189
Долгова С. Р. 244, 245
Домерг А. (Л. А.) 334
Драгом и ров М. И. 329
Дризеп Н. В., барон 219
Дубачевский А. Я. 94, 113, 115, 281­285, 292, 338
Дубровин Н. Ф. 131, 141, 295­297, 301, 338
Дубровский А. В. 138, 304
Дуглас (Дуклас) Ч. 38, 40, 44, 230, 232
Дурова II.A. 310
Дюбюк А. И. 314
Дюверже де Форбонпс Ф. В. 277
Дюмареск (Демарсск) Д. 17, 22, 23, 36, 57, 68, 222, 233, 246, 265, 266
Е
Б. М. см. Мельников Г. М.
Екатерина I, рос. императрица 258
Екатерина II, рос. императрица 13, 15, 16, 21, 33,34,37, 40, 41, 43­47, 53,
54,56,57, 59,60, 67, 69, 73, 74, 79, 105, 133, 168, 182, 207,227,222, 227, 228,
230, 233, 238, 244, 246, 248, 250­252, 255­257, 264, 322
Елагин И. П. 251
Елизавета Алексеевна, рос. императрица 42, 158
Елизавета (Елисавста I) Петровна, рос. императрица 13, 53, 59, 240,
248, 250, 251. 270
Елистратооа А. А. 94
Емс В. И. 268, 269
Ермолов А. П. 296
Ерофеев Н. А. 220, 269
Ж
Жермен, леди 268
Жилин П. А. 304
Жирксвич И. С. 153
Жихарев СП. 294
Жоан (Жуан) VI, принц­регент, португ. король 91­93
Жоржель Ж. Ф., аббат 249, 271
Жуков А. 256
Жукова В. 256
Жуковский Г. В. 190, 193, 196, 324, 326
Жюно Ж. А. 91­94, 257, 252
Жюсклэ (?) см. Юсклад, г­н, смотритель франц. воен. кладбища п
Севастополе

352
УКАЗАТЕЛЬ ИМ ЕН
3
Заборов П Р. 241
Загородников И. 316
Загоскин П. П. 60, 256, 257
Зайдепшнур 3. Е. 302
Закрепский Л. Л. 332
Засс (Зас) Ф. Ф., (рои 106, 288, 289
Захаров, рос. уитер­офицср 327
Звавич И. С. 303
Зверев, портупей­прапорщик Казанского нех. полка 121
Зверев В. П. 375
Зеленина Л. В. 272
Зсртис­Каменский А. С. см. Амвросий, архиепископ Московский
Зиссерман Л. Л. 298
Зомбарт В. 23, 224
Зубов (I. А., кп. 264, 270
Зубова Е. (К.) Ф. 297
И
И... Р.. см. Радожицкий И. Т.
Иакинф, о. см. Бичурин Н. Я.
Иван IV Грозный, рус. царь 14, 58, 270
Ивашкин П. А. 119
Ивэнс Дж. де Лэйси, сэр см. Лэйси Ивэнс Дж., де, сэр
Имэн Дж. 191
Иннокентий, архиепископ Одесский 340
Иоанн Антонович, рос. император 60, 250, 258
Искюль С. Н. 141, 146, 302, 306, 308, 309, 311
Исмаил­Заде Д. И. 303
Истомин В. И. 180
Й
Йоркский, герцог см. Фредерик, герцог Йоркский
К
Кавана (Каванак) II. 219
Кавспдиш У. Дж. С, герцог Девонширский 42, 235, 236
Кавос А. К. 118
Кадыр­бей, тур. адмирал­80
Казаков II. Й. 157
Казанова (Казапово) Дж. 117, 233, 261, 268, 293
Калигула, рим. император 254
Каллистов Н. Д. 284
Каппипг Дж. 148, 149
Кантемир А. Д., кн. 52
Капитонов А. II. 232
Карамзин Н. М. 5, 50, 64, 65, 200, 217, 224, 226, 242. 254. 262, 265
Карасик В. И. 15, 67, 217, 242, 265, 266
Каржавин В. II. 53
Каржавин (Коржавип) Е. II. 53, 54, 244, 245
Карл (Карлус) I Стюарт, англ. король 58, 59, 253, 254
Карл XII, швед, король 243, 247

УКАЗАТЕЛЬ ИМ ЕН
353
Карл Смелый, герцог Бургундский 78
Каролина Брауншвсйгская, англ. королева 163
Карнснтер Дж., лорд Тирконисл 159, 305, 306
Карташев Л. В. 57
Карташов, рус. морской офицер 45
Картезий см. Декарт Р.
Касаткин­Ростовский Н. А., кн. 119, 124
Касаткина­Ростовская П., кнг. 297
Каслри, лорд см. Стюарт Р., лорд Каслри
Каткарт, леди см. Грсвилл Каткарт Дж., леди
Каткарт, лорд см. Шоу У., лорд Каткарт
Каткарт Дж. 196, 319,320
Каткарт Ч. Г., барон 320
Каткарты, семья 320
Кашталипский М. Ф. 58
Квасова, г­жа, Петербург, домовладелица 279
Кснэ Ф. 21
Кикин П. А. 161­163, 312
Киселева Л. Ы. 294
Кислинский П. И. 192
Кистяковский А. Ф. 254, 255, 261
Киф Дж. 180, 184
Кларендон, лорд см. Вилльерс Дж. У. Ф., лорд Кларенлон
Клиланд (Клеланд, Клевепанд), брит, лейтенант на рос. службе 230
Клингср Ф. И. 270
Клипиертон Р. Ч. 188, 189, 196,327
Клочков М. В. 274
Кобеко Д. Ф. 46, 221, 237­240, 247, 251, 26S
Кобспцль Л., гр. 271
Ковалевский М. М. 329
Козицкий Г. В. 53, 54, 244
Козлянипов Т. Г. 38
Кокораки А. X. 184
Колбасьев В. И. 194, 195
Колесникова Н. П. 323
Колокольпиков И. II. 276
Комаровский Е. Ф., гр. 63, 64, 105, 259, 260
Комб, англ. турист в Петербурге 266
Коновпицып II. II. 110, 339
Константин Николаевич, вел. кн. 175
Корберои М.­Д. 32, 234
Корслин М. С. 338
Корпсль П. 62
Корнилов В. А. 180
Корсакова В. 239
Кортацци Ф.(?) 183, 321
Кортес, брит, адмирал 103
Корф Ф. К. 152
Корякин В. И. 237
Кости гэп Дж. 140, 305, 306
Котов II. Ф. 309
Коттон Ч„ баронет 94­96, 113, 115, 116, 283

354
УКАЗАТЕЛЬ ИМ ЕН
Коцебу II. Е., гр. 196, 197, 327, 328
Кочубей В. П., гр. 272, 273. 287
Крсон, отец Дамиса 162
Кромвель О. 58
Кросс Э. Г. 32, 37, 42, 43, 45, 65, 73, 220, 222, 223. 225, 227, 230, 232¬
237, 239, 240, 259, 262, 263, 267, 269, 273
Кроун Р. В. 44
Кроуны, семья 236
Круз Л. 14. 42
Круз Е. Л. см. Элфинстон Е. Л.
Круз К. Ф. 18, 58, 66, 222
Крючков Ю. С. 237
Крячко, рос. рядовой 184
Ксирихи, рос. прапорщик 182, 184
Кубасов И. 288
Куин (Квип) Дж. 266
Кук К. 287
Куракин Л. Б., кн. 74, 99
Курбатов Л. II. 244
Курдон Л. 181
Курдон II. К. 181, 182, 184
Курисв М. М. 94
Кутайсов Л. И., гр. 152
Кутузов М. И., гр., светл. кп. 127­129, 131, 134­136, 139, 152­156,
158, 159, 207, 300, 30ч, 305, 310, 333­335. 337, 339
Кэмибелл Т. 148, 149
Л
Л. Де­р ­, рос. авт. рецензии на кп. Р. Т. Вильсона 299
Лавалетт А. М., де, гр. 138, 161
Лавипский А. С. 124
Лазарев М. II. 180
Лайон 3. см. Харт 3.
Ла Марморг, генерал, команд, сардин, оккуп. корпусом в Крыму 328
Лапгсн Я. 241
Ланской С. С. 190, 191, 199,324, 325
Ларрсй И., де 58, 59
Лафермьер Ф.­Г. 238, 246, 249
Лебедев П. С. 222, 257, 264, 266
Лс Бувье Ж. 258
Левспштсрп В. И. 156
Левин М. 295
Левин К). Д. 50, 52, 53, 226, 242, 244, 245
Левитский II. 278, 292
Левшин (Левшинов) А. Г. (Е.) 230
Левшип П. Г. (Е.) см. Платон, архиепископ, митрополит Московский
Леппих Ф. 336, 337
Лесаж А. Р. 340
ЛиА.70
Ливен Д. 330
Ливен X. А., гр. 113, 114, 162, 283, 285, 291. 292. 312
Ливчак Б. Ф. 314

УКАЗАТЕЛЬ ИМ ЕН
355
Лилстон Ньюман Р., баронет 189, 191, 195
Линкольн Л. 330
Л истоп Р. 150
Литвинов II. Б. 75, 80­85, 88, 89, 272, 273, 276, 278, 279
Литвинов II. II. 82. 87, 274, 279
Литвинов С. В. 219
Литвинова Л. В. 83, 84, 86
Ллойд, брит, капитан 193
Локкор, брит, капитан 191
Лольм Ж. Л., дс 270
Ломоносов М. В. 52
Лонгинов М. П. 244
Лонгинов Н. М. 158, 159, 311
Лористон Ж. А. 139, 155
Лотман Ю. М. 117, 245, 293
Луиза, прус, королева 147
Лукович М. 233
Лукомский А. С. 180, 319
Лупапдин Е. М. 38
Львов Г. И. 315, 316
Лэйси Ивэнс Дж., де, сэр 190, 324
Людовик XV, франц. король 21
Людовик XVIII, франц. король 161
Ляпишсв Г. В. 116, 231. 275
М
Майков П. М. 221
Макаров М. К. 275
Макартпи (Макартпей) Дж., сэр 249. 294
Макензи Ч. А. 95, 102­104, 113, 115, 285, 286
Маландраки, рос. майор 183, 321
Малгрейв, лорд см. Фиппс Г., лорд Малгрсйв
Малер Ф. 181, 185
Малышев Г. 176, 318
Мальборо (Мальбруг), герцог см. Черчилль Дж., герцог Мальборо
Мальбранш II. 62
Мальцев 14. С. 320, 321
Мапти, отставп. капитан рос. службы 325
Манто М. А. 182­184, 320­322,325
Мапфрсл А. 3. 274
Марбо Ж. 305
Мария, груз, царица 289
Мария Федоровна, вел. кпг., рос. императрица 45, 71, 225, 249, 273
Марков, судейский чиновник 279
Маркс К. 23, 24, 49
Мармон (Мармонт) О. Ф., герцог Рагузский 236
Мартене К., фон 151, 152, 310
Мартене Ф. Ф. 277, 283
Маршан Л.­Ж. 307
Масанов И. Ф. 298
Масси Дж. 223
Матвеевский С. И. 230

356
УКАЗАТЕЛЬ ИМ ЕН
Матиль Г. Л. 329
Маиесвич А. см. Арсений, митрополит Ростовский
Медокс Е. Я. см. Штольц Е. Я.
Медокс К. П. 125, 126, 293. 294, 333
Медокс (Маддокс, Маттокс) М. Г. (Е.) 118, 293­295
Медокс П. М. 125
Медокс Р. М. 10, 11, 116­126, 205, 293­298, 332. 333­335, 338. 339
Медоксы, семья 293, 298
Мельников Г. М. 97, 282, 284, 288­290
Менгли­Гирсй, султан, ногайский пристав 120, 296
Меркулов И. В. 239
Мессер II. Ф. 319
Местр Ж., де 94, 280. 282
Метуэн П., сэр 93
Миллер Г. Ф. 32, 222
Минин К. 3. 121
Мирович В. Я. 60, 257
Мисостов А., кн. см. Лйтеков М., кн.
Михаил Павлович, вел. кн. 225
Михайлов Л. А. 118
Михайлов В. 184, 185
Михайловский­Данилевский Л. И. 132, 339
Мишо де Боретур А. Ф. 134
Мнишеки, польск. графы 228
Модзалевский Б. Л. 285, 306
Можаровский А. 316
Моллер А. В., фон 235
Монро Дж. 201
Монтегю Дж., сэр 97
Монтескье Ш. Л. 27, 62, 224, 259, 262, 263, 270
Мор Т. 34, 36, 226, 228
Морап II. 240, 246, 253
Мордвинов II. С. 236
Мордвинов С. И. 236
Мул, шотландец 69
Муравьев A. II. 123, 151, 155, 157, 309, 310
Муравьев Ар. 3. 229
Муравьев В. С. 245
Муравьев М. П. 325
Муравьев (Муравьев­Карский) Н. Н. 157, 229, 310
Муравьев­Апостол М. И. 229
Мускатблит Ф. А. 295
Муханов Н. А. 326, 327
Муханов П. А. 123
Мыш М. И. 326
Мэтью М. 323
Мюрат И., пеапол. король 160
Н
Набоков А. 14. 17
Найденов В. 195
Наполеон I, ими. французов 6, 11, 75, 79, 82, 91 ­93, 108, 112, 116, 119,

УКАЗАТЕЛЬ ИМ ЕН
357
121, 126, 128, 130, 131, 134, 136­140, 144, 147­151, 153­161, 166, 171,
172, 206, 233, 271, 284, 304, 306­308, 332, 335­337
Наполеон III, ими. французов 128, 129, 166, 340
Партов Л. К. 258
Нарышкин М. М. 122
Насскип, рос. лейтенант 236
Наталья Алексеевна, вел. кнг. 238
Нахимов И. С. 180, 183, 186, 323
Ней М. 138, 160, 161
Нельсон Г. 72, 75, 79­81, .96, 146, 209, 273
Непир Ф., лорд 191, 192, 195, 197, 325
Псиир (Нэпьср) Ч., сэр 166, 173 ­177, 208, 317, 326
Нерсисян М. Г. 296
Нессельроде К. В., гр. 86, 113, 114, 235, 276, 278, 279, 285, 292, 297,
311, 313, 332
Нестеров Л. 313
Псустросв А. П. 244
Никитенко Л. В. 6­8, 128, 200, 217, 218, 228, 229, 270
Никитин В. II. 230
Николаи А. Л. (Г. Л.) 238, 246
Николай I, рос. император (Николай Павлович, вел. кн.) 6, 42, 77, 85,
87, 122, 125, 164, 166, 175, 178, 209, 225, 274, 286, 302, 314, 330, 333,
340
Николай Михайлович, вел. кн. 133, 134, 303
Николева М. С. 262, 276
Никон, рус. патриарх 341
Новиков В. 157
Новиков Н. И. 53, 54, 244, 255
Порлберг (Нордбсрий) И. 338
Норов А. С. 217, 218
Ноулз (Ноульс, Пульс) Ч., сэр 43, 236
Пыомап Р. Л., баронет см. Лидстон Пьюмап Р., баронет
О
Обольяпипов II. X. 274
Огильви А. А 44, 236
Одоевский И. С, кп. 119
Озеров В. А. 172
Оксфордский, гр. см. Хэрли Р., гр. Оксфордский
Олар А. 329
Олсарий (Олсариус) А. 240
О'Мира Б. Г0. 284, 306
Опочипин Е. 237, 294
О'Рсйлли Дж. см. Куин Дж.
Орлик О. В. 137, 304
Орлов А. А. 99, 219, 280, 281, 290, 306, 308, 309, 311, 338
Орлов А. Г., гр. 41, 233, 236, 259
Орлов А. Ф., гр. 318, 319, 321
Орлов Г. Г., гр. 21, 36, 61, 62, 69, 221, 252, 259
Орлов М. Ф. 152
Оруэлл Дж. 253
Остсрвальд Т. И. 58

358
УКАЗАТЕЛЬ ИМ ЕН
Остерман­Толстой Л. И., гр. 152
Остин Дж. 266
П
Павел Петрович, вел. кп. (Павел I, рос. император) 16­18, 22, 23, 33­38,
40, 41, 44­49. 53­63, 66, 68, 69, 71, 74­83, 126, 167, 205, 207, 221, 222, 225,
227­230, 233, 237­241, 244­249, 251, 252, 255, 257, 268­275, 278, 289,
294, 307, 339
Пал мер Л. 301
Пал мер У. 218
Пальмерстон (Пальмистрон), лорд см. Темпл Г. Дж., виконт Пальмер­
стон
Панафидин П. И. 98, 100, 105, 107, 108, 110, 282, 284­286, 288­290,
293
Панин П. И. 11, 13, 17, 18, 23, 34­39, 48, 49, 54, 56, 57, 60, 67, 69, 221, 222,
230. 238­240, 247, 248, 251, 263, 266
Панин II. П., гр. 272
Наперна Г. Л. 255»
Иаттен, брит, капитан 180­183, 188
Патулло Дж. Б. 191
Паула И. А. Ф., де, барон фон Тугут 79
Иаулуччи Ф. О., маркиз 43, 134
Псрслсшип И. Г. 39
Перовский В. Л. 229
Перовский Л. Л. 229
Петр I Великий (Великой), российский император 38, 44, 50, 55, 56, 74,
243, 247, 248, 258, 269, 270, 293
Петр III, рос. император 56, 227, 250
Петров Л. М. 243
Петухов Л. Б. 108
Печерин В. С. 71, 267
Пивоваров IO. С. 301
Пильгарт (Пильгард) Л. М. 291
Пмнлар Э. 276
Писарспко Э. Е. 287
Питт У. (В.) Младший 78, 79
Пичста В. И. 277, 276
Платов М. И., гр. 119, 139, 147, 205­207, 309,339
Платон, архиепископ, митрополит Московский 68, 230, 244, 247, 248,
265, 266
Платон, древнегреч. философ 34, 225, 229
Плещеев И. И. 45
Плещеев М. И. 239
Плещеев С. И. 38, 45, 235»
Погодин М. П. 8, 218, 330, 331
Ноджио Л. В. 217
Пожарский Д. М., кп. 121
Позьс И. 250
Поланьи К. 20
Полежаев Л. И. 317, 318
Полиевктоп М. Л. 297
Полянский Л. И. 231

УКАЗАТЕЛЬ ИМ ЕН
359
Помогайбснко Т. 195
Помпадур, де, маркиза см. Пуассон Ж., маркиза де Помпадур
Попятовский С. Л., польский король 35, 227, 228, 250, 259, 260, 266
Попов, архапгсльск. купен 277
Попов Л. II 336
Попугаев В. В. 245, 287, 288
Попхэм (Попгам, Потам), брит, капитан 78, 275
Порошин С. А. 13, 16­18. 23, 32, 34­36, 39, 40, 45, 48, 49, 52, 54, 55, 58­62,
66­68, 72, 133, 220­222, 227, 228, 230, 237, 240, 241, 247, 249, 251, 268
Портер Р. К., сэр 256
Портнягин С. А. 119, 120, 296
Похотин В. 276
Прево Л. Ф„ аббат 230
Предтечспский А. В. 219
Пуассон Ж., маркиза де Помпадур 21
Пугачев В. В. 305
Пугачев Е. И. 257
Путятин Е. В. 89
Пушкин Л. М. 63
Пушкин А. С. 33, 225
Пущин И. И. 122
Пыляев М. И. 67, 264, 265
Р
Р. 3., авт. заметки в газ. «Северная Пчела» 340
Раглап, лорд см. Сомерсет Ф. Дж. Г., лорд Раглап
Рагузский, герцог см. Мармон О. Ф., герцог Рагузский
Ралишев А. П. 257, 262, 329
Радклифф А. 5
Радожицкий 14. Т. 152, 153, 310
Разумовский Ал. К., гр. 238
Разумовский Ли. К., гр. 238, 239, 249
Разумовский К. Г., гр. 19, 238, 248
Рамсфилд Д. 331
Рассел Дж., лорд 189, 190, 192, 324
Рсймаи А. Л. 247
Репнин Ы. В., кн. 45, 229
Рссис А. 129, 130, 300
Рёбек Дж. А. 178
Ржевская Г. И. см. Алымова Г. И.
Рибопьер А. И., гр. 147
Ридель, баварск.(?) полковник 308
Рикс, брит, провиантмейстер 103
Рифкип Дж. 202, 331
Робертсоп У. 32, 238
Ровинский Д. А. 131, 242, 302
Родзипская И. 10. 219, 234
Роксбург У. 230
Романов В. 237
Романюк С. К. 294
Росламбск, кн. 120
Росси И. А., де, кавалер 280

360
УКАЗАТЕЛЬ ИМ ЕН
Ростопчин (Растопчип) Ф. В., гр. 118, 121, 205­207, 272, 295, 332¬
337, 339
Ротари, придворп. художник 241
Ротштейн Э. 51, 243
Роуан Р. У. 243
Роштенп II. 268
Ртищев II. Ф. 296
Рубап В. Г. 244
Румянцев Н. П., гр. 85, 111, 113, 148, 157, 276­278, 281, 285. 287, 290,
291
Румянцев И. Л., гр. 38­40
РУССО Ж. Ж . 229. 245, 264, 339
Руссо Т. 226
Рындзюпский II. Г. 57
Рыхляков В. Н. 236
Рэгсдейл X. 246, 270, 271
Рэпдолф Г. Дж. 127, 128
С
Саблуков П. А. 105, 287
Саблукова Ю. И. см. Ангерстайн Джулиана
Сакелари (Соколари, Сакидари?) С. 196, 197, 325, 327
Салдсрп К. Т., фон 58, 222
Салдуриди Г. II. 320
Самаров А. 319
Санглен Я. И., де 296
Сацкий А. Г. 276
Свиньин П. II. 92, 93, 96, 106, 283­285, 290
Свифт Дж. 48 52, 54, 242­245, 315
Сей (Сэ) Ж. Б. 33
Сеймур Ч. Ф. 179, 196, 320, 327
Селим III. тур. султан 80, 167
Ссмсвский М. Й. 221, 222
Семенов Л. С. 314
Семенов П. С. 226
Семенова Л. Н. 230­232, 265
Сеп­При Э. Ф., де 134
Сспт­Джоп Г., виконт Болингброк 52, 243
Сенявин А. 229
Сенявин (Синянин) Д. Н. 10, 13, 89­100, 102­104, 106, 109, 110, 112¬
116, 281­286, 289­292
Сидней Смит У. 92, 94, 281
Сириак Ф. 181, 182, 184
Сироткип В. Г. 276, 305
Скальковскин А. А 323
Скафтымов А. П. 136, 304
Скоробогатов Д. В. 227, 230, 240, 245, 255
Скотт В. 5, 302
Смирнов И. И. 124
Смирнов Я. И. 99, 104­107, 109, 111, 112, 277, 285, 290, 291
Смид, голландец см. Леппих Ф.

УКАЗАТЕЛЬ ИМ ЕН
361
Смит, брит, лейтенант 193
Смит Л. 25, 31­33, 37, 73, 223­225, 242, 277, 307
Смит С. 323
Смит У. С. см. Сидней Смит У
Снегирев (Снигирев) И. М. 247, 248, 257, 265
Снытко II. В. 267
Сперанский М. М. 236
Соколов Л. 236
Соловьев Д. В. HI
Соловьев С. М. 130, 254, 301,311
Сомерсет Ф. Дж. Г., лорд Раглап 198, 199
Сомов Л. 225
Сопцов Л. Л. 194, 326
Сопленков С. В. 12, 16, 227, 225, 277, 307, 328, 329
Сорель А. 289
Сорснсеп, англ. портной 106, 107
Сорокин Ю. А. 245
Станиславская А. М. 82, 274
Старикова Л. М. 294
Стаффорд А. 179
Стегний П. В. 35, 227, 228
Степанов В. 184, 185
Стивене (Стефи, Стифик, Стификс, Стифии, Стефипс), брит, капитан
81, 279
Стогов Э. И. 298
Стоке, полковник, брит. ген. консул в г. Галан 198
Строганов (Строганов) А. Г., гр. 182­185, 187, 190­193, 196, 199, 319,
323, 325, 326
Строганов А. С. 18, 58, 247­249, 268
Строганов Г. А., барон 113
Строев А. Ф. 249, 293, 339
Строков, крмм. помещик 192, 326
Стюарт Р.. лорд Каслри 113, 149, 159, 278
Стюарты, династия 224
Суворов А. В. 79, 119
Суворов II. И. 230
Сульт П. 305
Сухозаиет Н. О. 181, 186, 320­322, 324
Сушков II. В. 298
Т
Тайлер (Тиллер, Тсллер, Тейлор) Ч., сэр 95, 96, 292
Талызин А. Ф. 18
Тарле Е. В. 79, 91, 100, 107, 109, 135, 272, 280, 283, 285, 303, 314,318¬
320, 322, 327
Тартаковский А. Г. 139, 305, 332
Татищев И. И. 270
Татищев Д. П. 270, 332
Тсмпл Г. Дж., виконт Пальмерстон 168, 179, 208, 314, 315
Теплое Г. II. 18­21, 36, 61, 222, 223
Терне, франц. путешественник 49

362
УКАЗАТЕЛЬ ИМ ЕН
Тст Е.Е.44
Тнмашсп Л. Е. 328
Тпркопнел, лорд см. Карпснтср Дж., лорд Тпркониел
Тисдэйл Г>. (В. Т. |Ф.| Тнздсль) 39, 231
Тихонов И. С. 116
Толстой И. М., гр. 187, 323. 325
Толстой Л. П., гр. 132, 133, 136, 152, 254. 257. 302. 304
Толстой Ю. В. 151, 299. 300. 309. 310
Толь К. Ф. 134, 136
Томара В. С. 80, 272
Траверсе И. И., де, маркиз 110­114, 255, 256, 290­292
Транковская iM. С. см. Пиколсва М. С.
Третьяков И. Л. 32
Трефолев Л. II. 298
Троицкий П. Л. 139, 305
Трусов Я. 241
Трухаповский В. Г. 301, 305, 306
Тугаи­Барановский М. И. 31, 225
Тугут, гр. см. Паула И. Л. Ф., де, барон фон Тугут
Туманский Ф. В. 244
Тургенев Л. И. 231, 250
Тургенев И. С. 314, 315
Турилова С. Л. 12, 13
Тучков II. Л. 151
Тьер Л. 254
У
Уайли Дж. см. Виллис Я. В., баронет
Уайли У. 233
Уайльд О. 266
Убри N. Я. 113, 292
Уилмот К. 267
Уилмот М. 267
Уилсон (Уильсон) Р. Т., сэр см. Вильсон Р. Т., сэр
Уильям, герцог Глостерский 311
Уильяме Ч. X., сэр 266
Уипдхэм У, лорд Гренвилл 273
Уитворт Ч., сэр 78, 80­83, 271­274
Ульянов И. Э. 256
Уоллис, брит, капитан 284
Уордсворт У. 94
Уоррен Дж. Б. 82, 83, 275, 278
Урусов Л. В., кп. 157
Ушаков Ф. Ф. 79, 80, 83, 273, 279
Ушакова С. С. 47
Уэллсли (Уэллесли) Л. К., герцог Веллингтон 42, 93, 94, 141, 160, 164,
306
Ф
Фаулз Дж. 70
Фелкер К. 118
Феодосии о., иеромонах 290, 291

УКАЗАТЕЛЬ ИМ ЕН
363
Фердинанд VII, йен. король 163
Филдинг Г. 266
Финч­Хэттои Г). 231
Финне Г., лорд Малгрейв 96, 103
Фирсов II. II. 130, 131, 149, 301, 309
Фокс­Стрэнгуэйз (Фокс­Страпгвайс), брит, генерал 319
Фокс­Стрэнгуэйз С. .­).. леди 319
Фонвизин Д. И. 244
Фонвизин М. Л. 122
Фоитснель (Фонтенелл) Б., де 62
Форбонпэ см. Дювержс де Форбонпе Ф. В.
Форпоэс Э. 129, 299
Франклин Б. 330
Франц II (I), герм., австр. император 79
Фредерик, герцог Йоркский 131
Фридрих II Великий, прус, король 55, 68, 252
Фридрих Вильгельм III, прус король 147
Фуль К. Л. 134
Фусадье К. 279
Фэи Л. Ж. Ф„ барон 132
X
Хантингтон С. II. 331
Хапыков И. И. 38, 275
Харт Г­). 72
Хёйзинга Й. 76, 77, 271, 272
Хили­Хатчинсоп Джон, брит, капитан 138, 161
Хили­Хатчипсоп Джон, лорд, брит, генерал 138, 143, 145, 147
Хобарт Дж., гр. Бзкипгем 20, 22, 23. 47, 62, 67, 69. 222, 223, 259, 268
Ховрнн II. Г. 110, 291
Холлнлэи Майкл, брнт. капитан 81, 273
Холлилэй Мэтыо, брит, доктор 81, 273
Хомяков А. С. 8, 9, 218
Хоппит Дж. 223
Хоуард Дж. см. Говард Дж.
Хрущев И. С. 201
Хэмет, брит, коммодор 189
Хэмилтон У., сэр, брит, посланник в Неаполе 71, 72, 312
Хэмилтон У. Р., зам. мин. ин. дел Великобритании 162, 163, 312
Хэнуэи Дж. 240
Хэрли (Харлей) Р., гр. Оксфордский 51, 243
ц
Цслсркрспц, швед, графиня 69
Ч
Чаадаев II. Я. 250
Чарторыйский А. А., кн. 277
Чаянова О. Э. 293, 294
Чслищсв II. И. 244
Чернышев А. А. 281
Черпышов А. И., гр. 124

364
УКАЗАТЕЛЬ ИМ ЕН
Чсрмышов 3. Г., гр. 237, 263
Чериышов (Чернышев) И. Г, гр. 18, 19, 2.4, 39, 11, 47, 63, 65, 67, 230,
232, 234, 237, 248, 249
Черчилль Дж., герцог Мальборо 70, 243
Черчилль У. С. 198, 199, 328
Чингисхан 120
Чичагов В. Я. 40
Чичагов П. В. 39. 40, 44. 83, 86, 90, 97, 110, 150, 231, 273, 275, 276, 278.
280, 290. 306
Чулков Г. И. 303
Члндлср (Чандлер) Д. 304
Ш
Шагин­Гирсй, крым. хаи 120
Шауб, сэр, англ. покровитель С. Л. Мопятовского 255*
Шаховская В. М., кнг. 123
Шведов С. В. 280
Шереметева Л. П., гр. 221
Шильдер Н. К. 59, 222, 240, 252, 254, 332, 333
Ширли (Ширлей) Г. 56, 249, 252
Шишков II. П. 129, 300
Шнор И. К. 226
Шоу У, лорд Каткарт 84, 131, 137, 276. 278, 310, 311. 320
Штейн Ф. К., фон, барон 134
Штелин Я. Я. 227
Штольц Е. Я. 118
Шторх Л. К. (Г.) 33, 225
Штрайх С. Я. 121, 123, 124, 126, 293, 295­298, 335
Шуазель­Гуффье (Шуазель­Гуфье) С, гр. 159
Ш'юкс А. 305
щ
1Ц. К., авт. стихов в газ. «Северная Пчела» 213
Щепотьев, рос. фабрикант 35
Шербатов М. М., кн. 229
Э
Эбсрдип, лорд см. Гордон Дж. Г., лорд Эбсрднн
Эпери, брнт. капитан 191
Эвклил, лревнегреч. математик 277
Эджипгтои Г. 72, 269
Эйлельман П. Я. 270
Элджип, лорд см. Брюс Т., лорд Элджип
Элдридж (Эльдрилж) С. Дж. см. Джексон Элдридж С.
Элликс У. II. 189
Элфинстон A. II. 43
Элфинстон А. Ф. 42
Элфинстон Джон (младший) 41, 232
Элфинстон (Эльфинстоп, Ельфипстоп) Джон (старший) 40­44, 233¬
235
Элфинстон Е. А. 42
Элфинстон Р. И. (Р. Ф.) 43, 236

УКАЗАТЕЛЬ ИМ ЕН
365
Элфинстон С. 41, 42, 232, 235
Элфипстоны, семейство 41­43, 233
Эмин Ф. Л. 244
Эпгсльгарлт Л. П. 268
Эриксон ГО. Г. 16, 221
Г­)рски н I». 258
Эссен II. К. 87, 279
ГОш Т. Г. 331, 332
Ю
Юлии Ф. И. 85­87, 277, 278
Юлиус, иссл. нем. пенитспц. системы (тюрьмовсд) 255
Юм (Гум) Д. 23­33, 36, 37, 59, 223­225, 242, 254, 255
Юсклад, г­н, смотритель франц. воен. кладбища в Севастополе 328
Юсти И. Г. Г. 228, 270
Юшневская М. К. 123
Юшневский A. II. 122, 124
Я
Языков Д. И. 270
Яковлев Г. Я. 118, 121, 205, 295, 335, 336
Яиькова Е. П. 294
Ярмахова Е. А. 15, 67, 277, 242, 265, 266
Ястребский 14. 315
А
Alcxeev М. см. Алексеев М. П.
Anderson М. S. см. Андерсон М. С.
AshТ.G.см.ГОшТ.Г.
В
Barker R. 274
Blackstone W. см. Блэкстон У.
С
Cathcart G. см. Каткарт Дж.
Chandler П. О. см. Чэпдлср Д.
Chuqucl А. см. Шюке А.
Cosligan G. см. Костигэн Дж.
Cross А. G. см. Кросс Э. Г.
D
Delolmc см. Лольм Ж. Л., де
Dickinson Н. Т. 243
F
Fcdosov D. G. 236
Forgucs E.­D. см. Форпоэс Э.
G
George II. В. см. Джордж X. Б.
Glover М. см. Гловср М.

366
УКАЗАТЕЛЬ ИМ ЕН
н
Hanway J. см. Хэнуэй Дж.
Hobsbawin Е. J. 232
lloppil J. см. Хоппит Дж.
Hume D. см. Юм Д.
К
Keep J. 246
L
Lacy Evans (I., de см. Лэйси Ивэнс Дж., де, сэр
La Fermier П., Не см. Лафермьер Ф.­Г.
Larrev I., de см. Ларрей И., де
Laughton J. К. 283, 284
Lccornu, апт. статьи франц. «Большой энциклопедии» 243
Lolmc J. L., de (Dclolmc) см. Лольм Ж. Л., де
М
Macmillan D. S. 274
Malebranche N. см. Мальбранш II.
Martens С, von см. Мартене К., фон
McGrcw R. Е. 274
N
Napier Ch. см. Непир Ч., сэр
Nightingale J. 304
Р
Palmer Л. см. Палмер Л.
Porter R. К., Sir см. Портер Р. К., сэр
R
Ragsdalc II. см. Рэгслсйл X.
Resis Л. см. Ресис Л.
Rifkin J. см. Рифкип Дж.
Rigg J. М. 218
Rose]. Н. 109
S
Samuel I. 306
Scott W. R. 278
Stefie см. Стивене, брит, капитан
Stephen L. 224
Stephens H. M. 324
Slorch Н. F, von см. Шторх Л. К. (Г)
V
Vrettos Th. 312
W
Wilson R. Т., Sir см. Вильсон Р. Т., сэр
Wolkonsky см. Волконский С. Г., кн.

ОГЛ АВЛЕНИЕ
Введение
5
Глава I
Британия и российская политическая элита се­
редины 60­х гг. XVIII в. (по «Запискам» С. А. Поро­
шина)
13
§ 1. «...Как государство богатеет...» Российские пред­
ставления о причинах могущества Англии
18
§ 2. Лучшие моряки Вселенной. Роль британцев в ре­
формировании российского флота в 60­х
­
70­х гг. XVI11 в.
37
§ 3. «...О путешествиях Юливеровых... и Робинзоно­
вых». Знакомство россиян с британской художествен­
ной литературой
48
§ 4. Британский опыт: приемлемое и неприемлемое
57
§ 5. Чудаки и эксцентрики. Черты британского наци­
онального характера в оценке русской знати
67
Глава II
Эпоха революционных и наполеоновских войн в
судьбах россиян и британцев
75
§ 1. Н. Б. Литвинов ­ забытый герой эпохи наполео­
новских и революционных войн
75
§ 2. Пребывание эскадры Д. Н. Сенявина в Англии в
1808­1809 гг.
89
§ 3. «Театр» Медокса. Российский авантюрист анг­
лийского происхождения
116
Глава III
История одного мифа. К вопросу о роли генера­
ла Р. Т. Вильсона в событиях и мемуаристике 1812 г.
127
§ 1. Английский обершпион или солдат удачи? Оцен­
ка деятельности и личности Вильсона в русской и анг­
лоязычной историографии
127
§ 2. «Наш английский генерал». Об отношении Виль­
сона к России и к русским
143

Глава IV
Крымская война и ее последствия: культурный
и гуманитарный аспекты
165
§ 1. «И прицелим прямо в глаз смелому Непиру...»
Рифмованная англофобия времен Крымской войны
166
§ 2. Лопатка полковника Сеймура. Разграбление бри­
танских военных захоронений в Крыму
179
Заключение
200
Приложение 1
Граф Ростопчин и пожар MOCKBLI, Заметки к воспо­
минаниям Булгакова о 1812 годе Романа Медокса (со­
стоявшего в чине корнета при атамане донских казаков,
графе Платове)
205
Приложение 2
Русская патриотическая поэзия 1854 г. (по материа­
лам газеты «Северная Пчела»)
208
Примечания
215
Summary
342
Указатель имен
345
Александр Анатольевич Орлов
«ТЕПЕРЬ ВИЖУ АНГЛИЧАН ВБЛИЗИ...»
Британия и британцы в представлениях
россиян о мире и о себе
(вторая половина XVIII — первая половина XIX вв.).
Очерки
Редакторы
П. Д. Саркитов и Г. ГО. Кучков
Верстка Л. П. Саркитов
Издательство «Гнмерборся»,
г. Москва, Съезжинский пер., 6
Тел.: (495) 678­83­56, (495) 671­19­38.
E­mail: kuchkovopoleC'Pmail.ru
Подписано в печать 17.01.08.
Формат 84 х 108 1/32. Гарнитура SchoolbookC. Бумага офсетная.
Печать офсетная. Усл.­печ. л. 22,68. Тираж 1000 экз. Заказ No 1268.
Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленных диапозитивов
в ОАО «Дом печати ­ ВЯТКА». 610033, г. Киров, ул. Московская, 122
ISBN 978­5 ­901679­97­5
II1111Л I
9"78590l"679975»