Автор: Ларионов В.Е.
Теги: история российского государства история история россии история руси издательство вече серия тайны земли русской
ISBN: 978-5-9533-2014-6
Год: 2008
Текст
v исток
УССКОГО ПЛЕМЕНИ
Владимир Ларионов
Исток
Русского
племени
Москва
«Вече»
2008
ББК 63.3(2)
JI25
Ларионов В.Е.
JI25 Исток Русского племени / В.Е. Ларионов. —М.:
Вече, 2008. — 448 с. — (Тайны Земли Русской).
ISBN 978-5-9533-2014-6
Несмотря на обилие книг по отечественной истории, генезис
славянства и русского народа до конца не изучен. Ни труды уче¬
ных, ни энтузиазм самоучек-исследователей до сих пор не дали
убедительного ответа, откуда пошла Русская земля, где берет свое
начало таинственный и древний исток славянского племени. В чем
причина того, что мы не знаем доподлинно свою родословную?
Автор книги приглашает читателей к увлекательному путе¬
шествию на поиски нашей древней прародины, на священную зем¬
лю предков, ставшую колыбелью некогда единого, великого арий¬
ского племени, потомков библейского праотца Иафета.
ББК 63.3(2)
ISBN 978-5-9533-2014-6 © Ларионов В.Е., 2008
© ООО «Издательский дом ♦Вече*, 2008
Таинственный исток
русского племени
Удивительно, но один из самых больших европейских
этносов, расселившийся на шестой части земной суши ли¬
шен достоверного научного знания о прародине своих слав¬
ных пращуров. О колыбели славянства и русского народа
современный российский гражданин имеет самые смутные
представления. И это, не смотря на изобилие книг, посвя¬
щенных данной тематике, вышедших за последние десять
лет. Но ни труды ученых мужей, не инициатива самоучек-
энтузиастов не смогли дать убедительный ответ современ¬
ному русскому человеку: откуда пошла Русская земля, где
таинственный и древний, сокрытый от нас, исток славян¬
ского племени.
В чем причина того, что мы, в отличие от большинства
европейцев, не знаем доподлинно о своей прародине. Поче¬
му же именно происхождение славян покрыто такой тай¬
ной и вызывает многочисленные споры, в то время как ис¬
торическое место других народов индоевропейской языко¬
вой семьи, живых и мертвых, давно определено. Ведь не
случайно же это, в самом деле. Помимо недоброжелатель¬
ства Западного мира к славянству в целом, есть и иные при¬
чины, которые обуславливают определенную трудность в
поисках прародины древних славян.
Еще более удивительной предстает эта проблема, если
учитывать поразительный факт — научного материала для
совершенно точного определения искомой прародины бо¬
лее чем достаточно. И основной массив этого фактического
материала был накоплен еще в XIX веке. Может быть, не¬
4
кая шаблонность отечественной научной мысли, ее веко¬
вая зависимость от западной науки и не позволяет нашим
ученым воспользоваться тем научным богатством, что ско¬
пили для них блестящие умы российской императорской
исторической школы, до сих пор не получившие должной
оценки на родине. Речь идет о трудах исторических гени¬
ев, чьи удивительные прозрения превосходят добросовест¬
ность изложенческого метода Карамзина, Соловьева и Клю¬
чевского. Речь идет о Гедеонове, Венелине, Хомякове, За¬
белине, Передольском, Иловайском, наконец.
Настало время воспользоваться работами наших удиви¬
тельных соотечественников, отдать дань их поразительной
интуиции, таланту и уровню образованности, увы, для нас
недостижимому. Автор книги считает всех перечисленных
историков той или иной мере своими наставниками и, ру¬
ководствуясь, во многом, методологией старой историчес¬
кой школы, а также, используя богатейший, старый и со¬
вершенно новый археологический, исторический и антро¬
пологический материал, пытается внести максимально
возможную, на данном отрезке исторического времени, яс¬
ность в вопросе прародины славян, прародины великого
русского племени.
Любой интересующийся историей древнего славянства
человек наверняка сталкивался с тем, что всегда повергало
в изумление автора данной работы. Возьмем многочислен¬
ные карты расселения древних племен в Европе, приведен¬
ные в исторических изданиях: от исторических энцикло¬
педий до работ крупнейших отечественных, современных
историков: Рыбакова, Гумилева, Кузьмина и др. Сравним с
картами, которые публикуются в работах западных исто¬
риков. И что же мы увидим?
У одних историков границы исконного славянского
мира находятся значительно восточней, у других намного
западней. Север и юг этих границ также определяется по-
разному. Западным ученым присуща тенденция — огром¬
ные территории исторически населенные славянами до глу¬
бокой древности, «дарить» балтам, германцам, угро-фин¬
нам, фракийцам, кельтам и кочующим по историческим
5
монографиям североиранцам, чья историческая прароди¬
на находилась не в степях Евразии.
Если взять все опубликованные карты и, наложив их
друг на друга, попытаться определить ту территорию, ко¬
торую все единогласно отдают под прародину древнего сла¬
вянства, то мы с вами очутимся в географическом центре
Припятских топей. Вот из этого болота нам и предлагается
выводить наших предков. Далее нам дается следующая схе¬
ма. Отсидевшись в болотах Припяти, переждав лихолетия
переселения воинственных готов и гуннов, славяне реши¬
ли расселяться дальше. Но оказывается, все приличные для
производящего хозяйства места были уже заняты, и давно.
Даже родная Припять и то не принадлежала им безраздель¬
но. Часть акций на лучшие земельные угодья будущего
Белорусского Полесья была у балтов. Вообще с Белорусским
Полесьем в древности происходило что-то неладное. Буду¬
чи якобы прародиной славянства, оно же являлось эпицен¬
тром распространения балтской топонимики.
Худо-бедно, просачиванием и самозахватом земли явоч¬
ным порядком удалось расселиться до Днепра на востоке и
Одера на западе. Используя историческую неразбериху во
время переселения народов в IV—VI веках до Р.Х., славяне
расселяются на якобы опустевшие земли от Эльбы до Дона,
от Ладоги до древней Спарты. Там, где земли признаны не
опустевшими, славянам разрешена учеными мужами без¬
застенчивая ассимиляция. Причем, и это самое удивитель¬
ное, славяне признаются дикими, некультурными и не во¬
инственными, но ассимилируют всегда более культурные
и воинственные племена. Чудеса в решете!
Не менее удивительно и само расселение болотных жи¬
телей. Ну, представьте, какой человеческий коллектив
могли пропитать болота при присваивающем или вялом
призводящем хозяйстве. Очень небольшой. И вдруг эта
маленькая группа оголодавших оборванцев, искусанных
комарами, расселяется от Эльбы до Дона, занимая самую
большую площадь из всех индоевропейских народов.
Может, озверев от такой жизни, славяне были неуемно
воинственны? Да нет же, все авторы, наши, и особенно не¬
6
мецкие и английские, рисуют славян как добровольных
холопов своих германских соседей-господ, мирных и жен¬
ственных, придающихся мирной игре на свирели и роман¬
тическим играм на купальскую ночь.
Вот, в общих чертах, схема истории племени, которое
господствует на территории самого большого за всю исто¬
рию человечества государства — России. Вот такой исто¬
рией отравлены мозги не одного поколения русских людей,
которые, устыдившись прошлого и не веря в будущее, пря¬
чутся от реальности в суррогатных традициях, алкогольно¬
го одурения, коллективного и одиночного, традициях спе¬
циально изобретенных вместе со лживой славянской исто¬
рией для околпачивания и порабощения некогда самого
сильного, смелого и независимого народа на Земле.
Нунуж прямо такого сильного и смелого, — скажет скеп¬
тик, опять же вспоминая некогда читанный ему в вузах курс
древней славянской истории. А как же иначе ответим мы.
Каким же это образом смог наш народ отвоевать такое
огромное жизненное пространство у своих крайне воин¬
ственных и гордых, что признают единогласно все истори¬
ки, соседей. Может, в этом надо видеть Божий промысел, и
только.
Безусловно, промысел Всевышнего о нашем племени
таинственно и в то же время очень интимно ощущается в
нашей исторической судьбе. Но дело не только в этом.
Объективные факторы исторического процесса не отменя¬
ется особым Божиим смотрением о народе. Наоборот, они
выявляются еще более рельефно. И, с позиции объектив¬
ной исторической школы, еще никто из историков, повто¬
ряющих глупости о нашей исторической отсталости, нево-
инственности, некультурности и мизерной исторической
прародины, лишенной географических преимуществ, не
смог объяснить, как мы ассимилировали великие и куль¬
турные народы, как вды отвоевывали их земли и кем мы эти
земли заселяли, если уровень хозяйства древних славян
оставлял желать лучшего, по сравнению с соседями, или, в
лучшем случае, признается аналогичным с окружающим
иноэтническим миром.
_ 7
Ведь не было же у славян особого секрета плодовитости.
И продуктов питания в суровой природной обстановке сла¬
вяне получали столько же, что и их соседи — балты и гер¬
манцы. Но почему-то расплодились только славяне. Отку¬
да этот фантазийный этнографический и популяционный
взрыв у славянства в VI столетии?
Действительно, если мы будем слепо держаться пороч¬
ной и лживой схемы нашей древнейшей истории, нам не
ответить на вопрос, как это все с нами произошло, что мы
из отсталого племени стали вдруг ведущим народом чело¬
вечества, не плодя новых нелепостей.
Древняя судьба славянства неразрывно связана со ски¬
фами. И это чувствовали самые первые отечественные лето¬
писцы и историки. Там, в «Великой Скифии», начальной
летописи, надо искать наши сокровенные племенные исто-
Скифский гребень
8
ки. Именно характер и судьба скифского племени столь ясно
запечатлелись в характере русского племени, в древнем ве¬
ликорусском начале, которое есть, как писал публицист
М.О. Меньшиков: «...начало собирания земли, победы и одо¬
ления... ». Он же продолжал свою мысль следующим пасса¬
жем: «Столь живое у великорусов свойство великой арийс¬
кой расы — покорять и господствовать — поникло под на¬
плывом низкой психологии покоренной инородчины.
Народ-завоеватель, львиным порывом разбросавший сосе¬
дей, захвативший громадную территорию, печально осла¬
бел, подчинился совершенно незаметно внутреннему за¬
воеванию... Мы в духовном и политическом плену у некое¬
го чужеземного нашествия, которое просочилось в наши
государственные ткани и сделало их хрупкими и дряблы¬
ми... ». Чтобы вернуть тонус нашим залитым водкой мозгам
и львиную силу нашим государственным мышцам, чтобы
спасти поколение живущих, тех, кого еще можно спасти и
вырастить грядущие поколения, которые вырвутся, из ду¬
ховного и политического плена, мы должны обрести свою
национальную историю, свою истинную прародину.
Это не вопрос научной любознательности. Это вопрос
жизни и смерти народа.
Почему поиски прародины народа столь важны, просто
жизненно необходимы и вызывают энтузиазм профессио¬
нальных ученых и далеких от исторической науки людей?
Каждый человек на Земле по-особому привязан к месту,
где он родился, где прошли его детские и юношеские годы.
Привязанность эта особого рода. Она не есть лишь сенти¬
ментальная ностальгия по утраченной свежести чувств и
впечатлениям молодости, прошедшей в данной географи¬
ческой местности.
Каждый человек, если не чувствует, то знает, что связь
его с местом рождения есть связь особого мистического свой¬
ства. Спросите у людей, которые никогда не видели места
своего рождения, и вдруг на склоне лет приезжающих по¬
смотреть забытый погост у заброшенной деревеньки, что
они испытывают. А ведь их молодость, первая любовь и пер¬
вые победы прошли в дали от места рождения.
9
И все равно они чувствуют особый магнетизм места, в ко¬
тором, по воле Всевышнего, человек увидел свет. Обретение
прародины для народа схоже с чувством отдельного челове¬
ка, обретающего Родину, когда вся его, даже уже почти про¬
житая, жизнь вдруг приобретает некую интуитивно постиг¬
нутую, неведомую прежде высокую осмысленность, а био¬
графия становится историей, пусть даже сугубо личной и
для себя. Народ, нашедший и очистивший священный ис¬
ток своей исторической жизни получает живительный им¬
пульс к возрождению, к возвращению из почти небытия к
творческому созиданию к национально-государственному
величию через исполнение своей уникальной исторической
миссии.
Скифский жребий
Тема данной книги имеет глубочайшее метафизическое
значение для постижения священных путей истории сла¬
вянства, России и русского народа в его соборном единстве.
Север, манящий и пронзительный, хрустальный и сияю¬
щий, притягивает к себе загадочным образом душу любого
истинно русского человека. Есть ли этому объяснение?
Безусловно. Именно по этой причине мы начинаем наш
захватывающий путь к истокам нашего национального
бытия именно с севера, с того самого Севера, где берет нача¬
ло и античная Скифия и Древняя Русь.
На древних картах античности вся Земля условно дели¬
лась на четыре доли, что неслучайным образом наводит на
мысль о четырех реках из Священного Писания, разделяв¬
ших некогда и рай на четыре части, а также заставляет
вспомнить таинственные карты Средневековья с континен¬
том Арктидой, разделенным на четыре сектора четырьмя
потоками, стекающими с горы Меру, венчавшей некогда
сакральный полюс древних.
Итак, античность делила мир по сторонам света на че¬
тыре части, которые назывались в честь наиболее извест¬
ных народов древней обитаемой ойкумены. Запад называл¬
ся Кельтикой. Юг был Эфиопией. Восток — Индией. Ну а
Север — Скифией. В центре же древнего универсума рас¬
полагались очаги человеческой культуры: Египет, Вавило¬
ния, Эллада и Рим.
От начала исторического бытия Север — наша геополи¬
тическая судьба, а Скифия — историческая! С античных
времен все северные страны почитались Скифией, страной
холодной и загадочной, Скифией, чей народ оспаривал у
11
египтян право называться самым древним народом на Зем¬
ле. И, надо сказать, эллинская мысль склонялась в этом спо¬
ре в пользу скифов. Откуда у древних скифов была такая не¬
поколебимая уверенность в том, что нет древнее их народа?
Уже этот вопрос должен был бы вызвать огромный ин¬
терес научного мира. Однако никто и нигде не попытался
дать вполне обоснованный ответ на эту таинственную скиф¬
скую претензию на своего рода исключительность.
Анонимный автор «Пасхальной хроники», созданной в
VII веке, писал: «Главные и знаменитые матери всех ере¬
сей такие: варварство, скифство, эллинство, иудаизм, от
этих матерей и другие ереси выросли». Нам почти все изве¬
стно о верованиях древности, которую автор хроники назы¬
вает временем варварства. Мы знаем досконально религию
древних эллинов и иудаизм. Но что собой являла еще одна
«мировая» дохристианская религия — скифство, которую
древние явно отличают от многочисленных языческих за¬
блуждений варварства, нам остается только гадать.
Далеко не случайно в Священном Писании, в послании
апостола Павла, скифы удостоились совместного упомина¬
ния вместе с эллинами и иудеями, что совершенно точно
Бой славян со скифами.
Худ. В.М. Васнецов
12
предуказывало особую роль этого племени как историче¬
ски единого народа, который еще только будет призван
стать вслед древним иудеям и цареградским эллинам к
тому, чтобы понести перед народами невечерний свет Ис¬
тинной Веры. И хотя скифство и знаменует собой одну из
форм древних языческих заблуждений наряду с эллин-
ством, но равно как эллины обратились от своего языческо¬
го прошлого к солнцу Христовой веры, так и скифы — на¬
следники Нового Завета.
Послание это, действительно, ясно свидетельствует об
особом духовном мире скифов, не сводимом к иным язы¬
ческим верованиям Европы, кои подразумеваются под об¬
щим именем — эллинство. Может ли быть случайностью и
память о древнем походе скифов на Ближний Восток, ос¬
тавшуюся в имени города Скифополь, расположенного не
где-то, а в Святой Земле.
И разве не можем мы усмотреть особое промыслитель-
ное значение в том, что апостол Андрей, названный Перво-
Похороны знатного руса.
Худ. ГИ. Семирадский
13
званным, будучи первым призванным Господом к апостоль¬
скому служению, стал апостолом именно Скифии.
И не через знаменитого ли в древности скифского муд¬
реца Анахарсиса наш народ сделал свой первый шаг в Цер¬
ковь Христову?! Как, каким образом?!
С глубокой древности в христианской традиции извес¬
тен один важный обычай, по-особому заставляющий нас,
христиан, относиться к наследию античной философской
мысли. Мудрецы античного мира, «еллинские» философы,
достигавшие, исключительно путем личного интеллекту¬
ального поиска, определенного понимания божественных
истин, долженствующих, только значительно позже, от¬
крыться во всей полноте с воплощением Господа Иисуса
Христа, с первых веков христианства изображались на сте¬
нах катакомб и в притворах первых храмов.
Среди «пророков» от язычников изображали: Орфея,
Омира (Гомера), Солона, Платона, Птолемея, Ермия, Арис¬
тотеля, Плутарха, Иродиана, Трисмегиста, стоика Зенона,
Менандра, Сокрагга, римскую Сивиллу, Вергилия, Афро-
дитиана, Диогена и скифа Анахарсиса, единого от скифов
удостоившегося чести быть в чине «равнопророческом».
Митрополит Филарет (Дроздов) считал: «Таким изображе¬
нием отцы наши хотели выразить, что никогда языческая
мудрость не восходила выше низших ступеней христиан¬
ского храма». Потому и изображались «внешние» филосо¬
фы в притворах. Однако ведь и мы попадаем в церковь не
иначе, как пройдя притвор.
И не только это хотели сказать наши предки, вводя изоб¬
ражения античных философов в стены храма Божиего. Ведь
не без промысла же Всевышнего свершилось то, что именно
римляне и греки стали самыми многочисленными и верны¬
ми чадами древней церкви, представ пред ликом вечности
воистину Новым Израилем, Израилем Ромеев — народом
Божиим, восприняв это священное историческое послуша¬
ние через апостолов от Ветхого Израиля — иудеев.
Но уже тогда, в гиперборейских лесах Господь пестовал
будущих насельников Третьего Рима, «Третий Израиль» —
народ скифский, чьим первым членом Церкви Божией
14
Митрополит Филарет (Дроздов) в своей келье, 1850 г.
промыслительно стал Анахарсис, прообразовав будущее
вхождение в Ее святые стены и всего народа славянорус¬
ского.
Скифский мудрец предварил народ скифский, сиречь
русский в стенах церковных на паперти для оглашенных,
чтобы будущие потомки древних скифов обрели свое место в
ряду верных.
А может ли быть случайностью для нашей националь¬
ной истории то, что Скифский квадрат, описанный еще
Геродотом, в предвечном замысле Всевышнего от начала
Истории мыслился как подножие Престола Божиего, о чем
писали святые отцы Церкви, о чем свидетельствовали наши
прозорливые старцы. Разве нет прямой связи между древ¬
ней Скифией и современной Россией в свете сокровенных,
по определению неслучайных совпадений. Разве не Рос¬
сия мыслилась подвижниками благочестия подножием
Престола Господнего, Уделом Пресвятой Богородицы.
15
И описанный Геродотом географический квадрат Скифии,
со сторонами по четыреста километров, разве не прооброзо-
вал собой это священное подножие.
Эти вопросы есть не просто очередные загадки русской
истории, которые автор на досуге разгадывает перед лю¬
бознательным читателем. Отнюдь. Вопросы эти напрямую
касаются становления нашего национального духовного
характера, который предопределил нашу историческую
судьбу, нашу национальную психею.
Есть в истории Скифии и иные таинственные законо¬
мерности, которые позволяют нам заявить свое исконное
историческое право на скифское наследие, отторгнутое от
нас радением позитивистской науки. Северное Причерно¬
морье с VIII века до Р.Х. занимают царские скифы, их сме¬
няют царские сарматы, далее здесь живут роксоланы и,
наконец, русы.
Византийские греки называли наших предков скифа¬
ми и тавро-скифами отнюдь не только потому, что отдава¬
ли дань античной литературной моде, не из любви к сти¬
лизации исторических трактатов под глубокую античную
древность. Безусловно, когда и древний, и более поздний,
византийские эллины писали о Скифии, они нередко име¬
ли ввиду некое географическое обобщение. Скифами час¬
то назывались племена, обитавшие в разное время в север¬
ной части известной грекам ойкумены, племена, как пра¬
вило, далеко не родственные между собой. Однако по
отношению к русским Средних веков, эпитет «скифы»
столь постоянен, что просто невозможно не видеть в нем
совершенно устойчивый этноним.
Мы часто заблуждаемся насчет «детской» неразборчи¬
вости древних к вопросам этногенеза. Греки прекрасно
были осведомлены о своих северных соседях, и никогда для
них не было загадкой, каким образом царские скифы пре¬
вратились в русов. Эллинские историки ведали, что это был
один и тот же народ, и недвусмысленно говорили об этом в
своих трактатах.
И вот что удивительно! Современная позитивистская ис¬
торическая наука, как-то уж очень усердно старающаяся
16
на поприще разделения истории скифов и славянства, стыд¬
ливо обходит стороной свое же, некогда любимое, а теперь
гонимое детище — антропологию. А ведь именно эта на¬
ука, а отнюдь не археология может указывать на генети¬
ческую преемственность древних племен, населявших
один и тот же регион. И сделано было на этом поприще не¬
мало, особенно до 1917 года. Делается и ныне. Сегодня час¬
тично утрачены многие антропологические коллекции им¬
ператорского периода, но остались научные, неоспоримые
выводы, которые позволяют нам вместе с А. Блоком с гор¬
достью воскликнуть: «Да, скифы мы!».
Не рано ли восклицать на радости — скажет осторож¬
ный скептик. Ведь собран достаточный материал, который
позволяет выстроить сегодня стройную и, вроде бы, логич¬
ную, историческую картину, где скифы должны быть оп¬
ределены как иранское племя, населявшее степи Евразии?
Отдадим должное осторожности нашего скептического
читателя и попробуем вместе с ним разобраться, столь ли
уж логичную схему предлагает нам сегодня историческая
наука в отношении скифов. Для начала констатируем, что
в действительности, с исторической точки зрения, скиф¬
ский вопрос сегодня темен как никогда.
Как же могло случиться, что нам приходится заново от¬
крывать свою Скифию, страну, где древние царские скифы
уже одним только своим гордым именем предвещали появ¬
ление на исторической арене их потомков — христианского
русского племени, которому по праву народа единого со все¬
ми верными Христу, по праву принадлежности к Новому
Израилю, и слова апостольские — вы царственное священ¬
ство, род избранный?.. Где царская Русь стала в истории
максимально возможным земным воплощением священно¬
го национального идеала — Святой Русью?
Царственность и святость таинственной Скифии при¬
знавали и другие народы древности. Кельты помнили о сво¬
их предках-киммерийцах, изгнанных из Скифии. Для
скандинавов Скифия всегда была священной прародиной,
Великим Свитьодом, или Великой Швецией, из которой они
выселились в Швецию Малую.
17
Древние считали Скифию «шапкой», или.вершиной
мира, из которой текут великие реки на Юг, Запад Север и
Восток. Там, за глубокими снегами лежала счастливая Ги¬
перборея, прародина народов арийского корня, безраздель¬
но доставшаяся в наследство единственно скифам.
Эта священная страна — наша с вами Родина. Нам раз¬
гадывать священные тайны древней земли. Нам отвечать
на поставленные историей вопросы и на самый главный из
них — достойны ли мы скифского наследства?
Наследуют предкам только их законные потомки. Для
возвращения права законного наследия нам необходимо
вспомнить свое происхождение, избавиться от навязанных
нам лженаучных мифов о нашей исторической неполноцен¬
ности и обрести в истории не просто лицо, а истинный на¬
циональный лик!
Отправимся по сокровенному лабиринту отечественной
истории к ее святым истокам.
По сокровенному пути
таинственных лабиринтов.
Земля предков
Соловецкая земля — земля святых подвижников и му¬
чеников российских, прославленных и безвестных. Солов¬
ки, или Соловейские острова, как говорили в старину помо¬
ры, земля поклонения священному солнцу древних.
Неразрешимая, казалось, загадка, каким образом за
этими северными островами в незапамятные времена за¬
крепилось древнее по-славянски звучащее название.
В свое время советский исследователь Севера В.В. Ско¬
пин, автор книги «На Соловецких островах» писал: «Тех¬
ника безрастворной валунной кладки, применяемая при
возведении Соловецкого монастыря и многочисленных ка¬
налов, указывает на устойчивость использования этого стро¬
ительного материала на Соловецких островах. За столетия
здесь выработались определенные традиции, позволяю¬
щие, хотя и с большой долей условности, но сравнить нео¬
литические валунные насыпи II тыс. до н.э. с садками
XVI века, рвы XVII века со стенами каналов XX века. Ко¬
нечно, основным условием использования валуна была ши¬
рокая распространенность и доступность этого дешевого и
прочного материала, однако среди стихийной, мало трону¬
той человеком природы Севера памятники далекого про¬
шлого и более близкие к нам порой удивительно перекли¬
каются, создавая иллюзию существования здесь единой
древней цивилизации».
Иллюзию ли? Интуиция не подвела автора книги.
19
Не секрет, что по убеждению советских ученых первы¬
ми насельниками Русского Севера были финно-угорские
племена. Хорошим академическим тоном считалось всю
многосложную топонимику Севера объяснять из угорских
наречий. И вдруг в самом центре этого чисто гипотетичес¬
кого финно-угорского языкового ареала появляются Солов¬
ки, название, без натяжек реконструируемое от «соло» или
«коло», — солнца древних арьев или, лучше сказать еще
единого, неразделенного индоевропейского племени.
Конечно, находились, да и найдутся «специалисты», ко¬
торые с помощью филологической эквилибристики докажут,
что «Соловки», при перестановке фонем (а нужное правило в
современной филологии, конечно, отыщется) — это древнее
финно-угорское слово, ну, например — «Икволос», что в пе¬
реводе будет, весьма убедительно, звучать, как «остров», или
«вода», или «влага». Видимо, кроме Соловков, угры и финны
не ведали иных островов, да и воды, за исключением Белого
моря, не знали. Я нисколько не утрирую такой «научный»
филологический подход к решению загадок, заданных древ¬
ней топонимикой. Достаточно посмотреть научные публика¬
ции 70-х годов прошлого уже века, посвященные топоними¬
ке Московского региона, да и самому имени — Москва.
Нарисованная псевдонаучная утопия — всего лишь
квинтэссенция паранаучного подхода уходящей в небытие
исторической школы, чьей задачей была не историческая
истина, а обслуживание идеологии, с ее маниакальной при¬
верженностью к примитивно понимаемому интернацио¬
нальному братству народов, которую надо было находить
везде, где ее и быть не могло — в древней истории, топони¬
мике, антропологии. Именно этот подход долгое время и не
давал приблизиться к пониманию главной загадки Соло¬
вецкого архипелага — таинственных лабиринтов.
Возьмем на себя смелость бестактно вторгнуться на тер¬
риторию, долгое время считавшуюся запретной для иссле¬
дователей, находившихся вне «академической обоймы по¬
священных».
Приготовьтесь не просто к увлекательному исследова¬
тельскому путешествию в прошлое. Мы с вами отправля¬
20
емся на поиски нашей древней прародины, земли, ставшей
колыбелью некогда единого, великого арийского племени,
потомков библейского праотца Иафета.
Если готовы, тогда пристегните ремни — многие выво¬
ды и факты могут показаться головокружительными. Но в
начале договоримся доверять здравому смыслу и видеть в
корневой морфеме названия островов именно солнце —
объект поклонения наших предков, а не примученные на
филологической дыбе варианты, предвзято берущиеся из
финно-угорских языков.
Это одно из первоначальных условий нашего взаимопо¬
нимания. Позволим себе априорно утверждать, что Соло¬
вецкие острова это именно солнечные острова, опираясь на
безусловную привязанность морфемы «соло» или, как ва¬
риант ее же — «коло», к главному небесному светилу.
Но если у вас еще есть сомнения на этот счет, дальней¬
шее наше совместное путешествие в глубины веков, воз¬
можно, поможет вам принять вышеуказанную точку зре¬
ния автора. Посидим на дорожку и... в путь.
Итак, мы делаем первый шаг в таинственный лабиринт
истории. Соловецкий архипелаг является самым восточ¬
ным из европейских и фактически самым северным ареа¬
лом распространения загадочных каменных лабиринтов
во всей Европе. И, хотя Соловецкие лабиринты составля¬
ют сравнительно немногочисленную группу в ряду дерно¬
во-кустарниковых и каменных лабиринтов Северной час¬
ти Европейского континента, именно здесь находится са¬
мое древнее сооружение такого рода, и, что самое важное,
именно на Соловецком архипелаге, на Большом Заяцком
острове находится и самый большой из известных лаби¬
ринтов!
Прошло более 150 лет с тех пор, когда появились пер¬
вые научные публикации, посвященные этой проблеме ла¬
биринтов.
21
В 1844 году Е. Байер описал каменный лабиринт на ос¬
трове Вир, в Финском заливе. В том же году Массманн ис¬
следовал более поздние дерново-кустарниковые «вундер-
крайзы» в Германии. С тех пор историография вопроса зна¬
чительно выросла, однако проблема так и не получила
разумного объяснения, хотя неразумных было и есть более,
чем хотелось бы.
Культура лабиринтов на Соловках представлена не толь¬
ко собственно каменными лабиринтами как таковыми, но
и менгирами, сейдами, каменными курганами, объединя¬
емыми в единый археологический комплекс с дюнными
стоянками с кремневым и кварцевым инвентарем II тыс.
доР.Х.
В начале II тыс. в этом ареале прослеживаются стоянки
оленеводов-саамов. Этого оказалось достаточно на началь¬
ном этапе изучения проблемы, чтобы признать древнюю
культуру таинственных лабиринтов протосаамской.
Странно, но в расчет не принимались древние устные
предания самих саамов, в которых они связывают лабирин¬
ты с древними племенами, которые жили на Русском Севе-
Один из лабиринтов на Соловках
22
ре до прихода туда саамов из-за Урала. Достоверно извест¬
но, что саамы никаких лабиринтов сами не строили и не
могли объяснить их практический или сакральный смысл.
Лабиринты были признаны наземными планами рыб¬
ных ловушек. Законный вопрос: для какой надобности са¬
амам этот каменный чертеж? Ответ, который дали на этот
вопрос классики марксистско-ленинской исторической
школы, потрясает своей большевистской прямотой и неза¬
тейливостью. Оказывается, бедные саамы по рассеянности
часто забывали, как ставить рыбные ловушки, и им прихо¬
дилось идти на берег и по каменным чертежам восстанав¬
ливать их в памяти, а потом стремглав бежать к воде, чтобы
по пути опять не запамятовать. Сложно взять в толк, поче¬
му лабиринты-ловушки надо было устраивать так, чтобы
рыба как легко входила туда, так же легко и выходила.
Здесь будет уместно упомянуть вкратце и другие версии
относительно назначения лабиринтов. Мне приходилось
слышать мнение о том, что рисунок многих лабиринтов по¬
вторяет внутриматочные мышцы женщины. Предположе¬
ние это более чем забавное, но зерно истины оно в каком-то
смысле улавливает. Дело в том, что в центре лабиринтов воз¬
двигались маленькие каменные насыпи, под которыми на¬
ходят останки людей, кремированных, однако, в другом ме¬
сте. В таком случае автор этого предположения пытается
провести аналогию с древними арийскими захоронениями
степной зоны в скорченном положении, повторявшими позу
эмбриона. Налицо идея вторичного рождения покойника
для инобытия в царстве теней. Однако эту гипотезу мы не
можем считать удовлетворительной хотя бы потому, что мно¬
гие лабиринты имеют разные формы и конфигурации, мно¬
гие из которых при самом изощренном воображении муж¬
чины после долгого, вынужденного одиночества не могут на¬
помнить детородных женских органов.
Есть еще одна экстравагантная теория. Суть ее в том,
что лабиринты служили для своеобразной инициации мо¬
лодежи под пристальным вниманием погребенного пред¬
ка. Предполагается, что инициируемый должен был су¬
меть войти в лабиринт и также успешно из него выйти.
23
Подразумевалось, что сделать это было многим испытуе¬
мым не под силу. Те, кому довелось видеть лабиринты соб¬
ственными глазами, могут засвидетельствовать, что это
испытание может оказаться не под силу только субъектам
с серьезными нарушениями вестибулярного аппарата,
вследствие чрезмерного и долговременного употребления
горячительных напитков. Из уважения к нашим предкам
мы не можем допустить, чтобы их «допризывная» молодежь
часто страдала этим недугом цивилизованного человече¬
ства. О сакральной стороне, метафизике подобной иници¬
ации даже не упоминалось.
Прежде чем перейти к изложению наших соображений
касательно назначения лабиринтов в древности, коснемся
того экологического и исторического ландшафта Соловков,
который удивительным образом сохранил для нас в нетро¬
нутом виде сооружения наших предков, населявших таин¬
ственную, влекущую и страстно в последнее время искомую
русскими интеллектуалами, Гиперборею, чьим неоспори¬
мым археологическим памятником являются священные
лабиринты, о чем будет сказано подробно.
Большинство лабиринтов на Соловках лежат, относи¬
тельно уровня моря, на уровне первой морской террасы,
сформировавшейся не ранее III тыс. до Р.Х., тогда как пос¬
ледние по своему расположению лабиринты можно дати¬
ровать концом второго — началом первого тысячелетия до
нашей эры. По времени это почти совпадает с началом ме¬
галитических культур в Скандинавии и на Британских ос¬
тровах.
Очень важно отметить, что экологический фон Соловец¬
ких островов был неизменным в течение последних трех
тысячелетий. Удивительно, что памятники первобытной
археологии все также лежат нетронутыми, на тонком, все¬
го в несколько сантиметров, слое почвы. Еще более удиви¬
тельно то, что на Большом Заяцком острове Соловецкого ар¬
хипелага древнейшие лабиринты, в том числе и самый боль¬
шой из известных в Европе, были бережно сохранены для
нас мучениками Соловецкого лагеря особого назначения.
Светлая им память.
24 _
Лабиринт Большого Соловецкого острова
Одним из самых загадочных археологических объектов
этого острова является маленькая круглая розетка из белого
кварцита. Ровный круг диаметром около 1,5 метра разбит
на два равных сектора, один из которых дополнительно раз¬
делен на шесть равных долей. Безусловно, розетка имеет
связь с древним солярным культом древних индоевропей¬
цев. Глядя на этот круг белесых камней, на память прихо¬
дит замечательное исследование индийского ученого нача¬
ла XX века JI.Б. Тилака, автора книги «Арктическая праро¬
дина в Ведах», в которой он безупречно обосновал на базе
материала древних Вед и священной иранской книги Авес¬
ты тезис о том, что прародиной арийских племен, пришед¬
ших в Индию, была Арктика, Гиперборея древних эллинов.
В частности, Л.Б. Тилак указывает, что в гимне Ригве-
ды (1, 164, 12) первая строка стиха описывает год, имею¬
щий 12 форм и пять сезонов, а вторая строка уже определя¬
ет год в шесть сезонов и 12 месяцев, называя его, однако,
«сапташва» — семилошадный, или «саптачакра» — семи¬
колесный, что относится к семи месяцам, или семи солн¬
цам, или семи лучам. Эти древние эпитеты, сохраненные в
тексте Ригведы, уже не отражают, даже в контексте ука¬
занного гимна, актуальную реальность, но явно свидетель¬
_ 25
ствуют о древнейшей традиции, когда год у далеких арий¬
ских предков состоял из семи месяцев, или из семи солнц,
как это указано в легенде об Адити и ее сыновьях. Именно
это свидетельство Тилака, возможно, содержит смысловой
ключ к отгадке сакрального символизма кварцевой розет¬
ки, поделенной на семь секторов.
Кроме этого, Большой Заяцкий остров просто поражает
обилием каменных насыпей-курганчиков. Это выделяет его
из всех археологических памятников Севера. Перед нами
крупнейшее святилище древности! Подобный, но не столь
внушительный археологический объект есть и в Финлян¬
дии. В начале XX века финский археолог Пяккенен в устье
реки Торнео рядом с лабиринтами насчитал около тридца¬
ти каменных куч культового характера.
Вероятно, подобные курганчики древности сопутствова¬
ли ранее всем святилищам с лабиринтами. Надо заметить, что
в Финляндии лабиринты и каменные насыпные гробницы
составляют единый комплекс. По информации Аспелина,
приведенной в популярной книге Вадима Бурлака «Магия
пирамид и лабиринтов», в Финляндии вообще существует
около пятидесяти известных лабиринтов, расположенных в
тридцати церковных приходах. Это значительно больше, чем
в Швеции и Норвегии, что сразу же ставит под сомнение абсо¬
лютную справедливость мнения ученого Виноградова, вы¬
сказанное в 20-х годах XX века о том, что культура лабирин¬
тов якобы была присуща исключительно германцам и заим¬
ствована у них лопарями и финнами.
Впрочем, немаловажно, что именно в Финляндии назва¬
ния лабиринтов отличаются исключительным многообра¬
зием, многие из которых свидетельствуют не только об их
сравнительно позднем происхождении, но и об определен¬
ном отсутствии прямой преемственности между создате¬
лями лабиринтов и современными финнами. У финнов
встречаются следующие имена для лабиринтов: Забор, или
Дорога великанов, Игра святого Петра, Девичьи пляски,
Ограда монахинь, Троя, Гибель Иерусалима, Ниневия,
Иерихон, Каменная ограда, Лиссабон. Такие наименова¬
ния лабиринтов, как Лиссабон, говорят об их совсем по-
План лабиринта в Швеции
зднем происхождении, хотя бы в силу того, что название
это, совершенно определенно, появилось после знаменито¬
го землетрясения, уничтожившего весь исторический Лис¬
сабон в XIX веке.
Позднее происхождение угадывается и в названиях
«церковного» и «литературного» круга. Наиболее древнее
название — это, конечно же, «Дорога великанов». И имен¬
но оно говорит о том, что лабиринты воспринимались фин¬
нами как элемент чуждой культуры неизвестного племе¬
ни. Лопари считали лабиринты святилищами неизвестных
богов, впрочем, что не мешало им иногда идентифициро¬
вать лабиринты со святилищами своих божеств: Сторюнка-
ре и Тиермеса.
27
И если Сейды — каменные глыбы, есть, несомненно,
дело рук саамов, то в отношении лабиринтов сами они гово¬
рят, что те созданы саивами — духами! Чуткое ухо индоло¬
га легко уловит в имени духа созвучие с именем грозного
бога Шивы. Случайно ли это созвучие? Вопрос ждет своих
исследователей.
Вернемся из Финляндии на наш Север. Возле старин¬
ного поморского селения Умбы известный советский исто¬
рик и публицист А.Л. Никитин видел и описал еще один
значительный археологический объект. Речь идет о камен¬
ных камерах из плит. Видимо, это тоже были кенотафы —
погребальные камеры душ умерших, каковыми являются
и многочисленные курганчики из валунов. Что касается
каменных камер, то они впоследствии будут воспроизво¬
диться в погребальных обрядах многих индоевропейских
народов. Никитин был уверен, что, не смотря на различия,
каменные насыпи Большого Заяцкого острова и каменные
склепы Умбы принадлежали одному народу. Просто на
Большом Заяцком острове не было плит. Важно, что подоб¬
ные формы погребений существовали и на Британских ос¬
тровах в раннем бронзовом веке (2500—1500 годы до Р.Х.).
На Севере существуют и переходные формы подобных
сооружений. Например, кучи, сложенные на галечнике и
обложенные валунами. В целом обряд погребения был вез¬
де одинаков: тело или то, что от него осталось после крема¬
ции, помещали на поверхность почвы и над ним возводили
погребальное сооружение. Впрочем, как мы уже отмечали,
часто это были символические памятники над духом умер¬
шего — кенотафы. Не упустим и важное свидетельство о
непременной предварительной кремации погребенных ос¬
танков. Этот факт, в ряду доказательств связи культуры
лабиринтов с индоевропейской традицией, имеет немало¬
важное значение.
Еще одно замечательное место Соловецкого архипела¬
га — Капорская губа. Из трех известных здесь лабиринтов
хорошо сохранился один. При разборке одной из каменных
груд около лабиринта в подкурганной яме, заполненной гу¬
мусом, были обнаружены кальцинированные кости чело-
28
Лабиринт на Заяцком острове
века, кварцевый скребок, кварцевые и кремневые отщепы,
рыбьи позвонки и фрагменты костей тюленя. Здесь же, в
пределах мыса Лабиринтов, зафиксированы следы кварце¬
вой индустрии. Ансамбль древних каменных сооружений,
включавший три лабиринта, 17 каменных груд-курганов,
каменную гряду искусственного происхождения и другие
сооружения, представляет собой первое из известных на Со¬
ловках святилище I тыс. до Р.Х.
На полуострове Колгуй сохранился лабиринт, который
является почти полным аналогом каменному лабиринту у
Перечь-Наволока Большого Соловецкого острова. Рядом, на
той же террасе, расположена первобытная стоянка Колгу-
евская-1. Кремневый инвентарь стоянки имеет много ана¬
логий среди каменных орудий из дюнных стоянок Летнего
берега Белого моря и датируется II—I тыс. до Р.Х.
Стоянка и каменные лабиринты Колгуя составляют еди¬
ный синхронический ряд, в силу чего уместно предполо¬
жить, что лабиринты были построены обитателями стоян¬
29
ки Колгуевская-1, а сами они перебрались на остров с Онеж¬
ского полуострова. К западу от стоянки Колгуевская-1 рас¬
положена стоянка Колгуевская-2, которую датируют рубе¬
жом третьего и второго тысячелетия до Р.Х.
Так причудливый рисунок лабиринтов очерчивает воз¬
можные границы древней прародины европейцев — Ги¬
пербореи, или, как говорили иранцы, Айрьяна Ваэджи —
арийского рая. Думаете — смелое и поспешное заключе¬
ние?
Как говорил, уже упомянутый нами выше, JI.Г. Тилак,
традиции в «Вендидаде», главной части Авесты — священ¬
ной книги древних персов, касающиеся древнего иранско¬
го рая на далеком севере, обитателям которого год казался
одним днем, и который был разрушен снегом и льдом, ког¬
да земля была накрыта толстым ледяным слоем, убедитель¬
но показывают нам географическую локализацию обще¬
арийской прародины.
Этими фактами нельзя пренебрегать, так как гимны
священных текстов Авесты и Ригведы являются древней¬
шей фиксацией жизни древних арийских колен. И если
традиции западных индоевропейцев указывают, по изыс¬
каниям зарубежного профессора Райса, на Финляндию и
на Белое море как на родину арьев, то традиции Вед и Аве¬
сты уводят нас гораздо далее к северу — ведь непрерывно
длящаяся в течение тридцати дней заря, описанная в Ве¬
дах, возможна только в наскольких градусах от точки Се¬
верного полюса.
И хотя локализация по широте арийской родины более
или менее определима, нет ничего в традициях индоевро¬
пейцев, касательно меридионального расположения этих
земель. JI.Г. Тилак считал, что коль скоро все основные дан¬
ные о полярной локализации мы черпаем из священных
текстов «азиатских» арьев, то и прародина должна лежать
у полюса напротив сибирского берега. Однако мы можем
здесь возразить ученому. Лучшая сохранность сведений о
прародине могла остаться у восточной ветви арийского пле¬
мени только вследствие того, что сакральная география
прародины, попав в освященные религиозной традицией
30
книги Вед и Авесты, стала восприниматься как часть неиз¬
меняемого культа. А, кроме того, мы можем вполне обосно¬
вано предположить, что восточные арьи уходили с поляр¬
ной прародины одними из последних, как и их ближай¬
шие сородичи славяне. Однако и сам Тилак приводит
свидетельства о том, что и западная ветвь арьев сохраняла
четкие воспоминания о полярной родине. Норвежские ле¬
генды помещают страну бессмертных, где-то к северу от
Финляндии, у Белого моря! Общескандинавская мифоло¬
гия там же, на севере, видит жилище богов. Смутные ле¬
генды островных кельтов тоже видят в далеком Севере стра-
31
ну предков. И это все — отнюдь не новости для научного
мира, не дань моде на экстравагантные теории.
Вопрос о возможности обнаружения родины арьев и дру¬
гих наций в области Северного полюса обсуждался и докто¬
ром Уорреном в конце XIX столетия в его книге «Найден¬
ный рай, или Колыбель человеческой расы на Северном по¬
люсе» . До него ученый-писатель де Сапорта выразил ту же
мысль в ясных формулировках. В связи с этим Тилак заме¬
чает, что даже Библия вопрос о точном месторасположении
Эдема оставляет открытым.
Архиепископ Великого Новгорода начала XIV века Ва¬
силий Калика (калика — перехожий русских былин, бога¬
тырь во смирении или в паломничестве. — Примеч. авт.)
писал в «Послании» к Тверскому владыке Феодору о путе¬
шествии дружины новгородцев под предводительством Ми¬
рослава и сына его Якова в Ледовитом океане. Новгород¬
цев прибило к высоким и неизвестным горам. «И видеша
на горе той написан Деисус лазорем чудным и велми из-
дивлен паче меры, яко не человечеськыма руками творен,
но Божиею благодатию; и свет бысть в месте том самосия-
нен.., светлуяся паче солнца; а на горах на тех ликования
многа слышахуть и веселия гласы вещающа». Архиепис¬
коп Василий считал, что новгородцы нашли на Севере вра-
—tx >юк>—^ ''0—V
*j—т“ЧГ мJ
ж-)»)
Страница Яшты, древнейшей книги Авесты
32
та земного рая, утерянного прародителями. Крайне важно
для нас и еще одно древнее свидетельство. Оно, правда, не
содержит в себе информации о райских землях, но подво¬
дит нас к еще одной тайне исторического бытия нашего
словенорусского народа.
В XV веке западноевропейский путешественник Мав-
ро Урбино писал, ссылаясь на сообщение Филиппа Калли¬
маха, папе Иннокентию Восьмому, что россияне из Биар¬
мии, плавающие по Северному морю, открыли за 107 лет
до этого сообщения дотоле неизвестный, обитаемый славян¬
ским народом и подверженный вечной стуже остров. Рус¬
ские, по уверению Урбино, назвали сей остров Филиподия;
он превосходил величиной Кипр и показывался на картах
под именем «Новая Земля».
Этим неизвестным островом могла быть и известная
ныне Новая Земля, или даже Шпицберген!
И уже в XIV веке издревле обитающие там, люди гово¬
рящие на словенском языке встречают потрясенных мос¬
ковитов! Описывая это открытие, не возможно не пользо¬
ваться большим количеством восклицательных знаков. Оно
полностью переворачивает все привычные академические
штампы о позднем славянском расселении на Севере. На¬
род, обитающий там, не назван был информаторами италь¬
янцев, русским, но словенским. Не значит ли это, что эти
исконные славяне не участвовали до XIV века в этногенезе
единого русского народа.
Это может действительно означать только одно: русские
обнаружили на севере исконное население региона, кото¬
рое сохраняло свой исконный язык и генотип. И, что пря-
мо-таки кажется чудесным, люди эти были славянского
языка и не имели никакой связи с континентом и основ¬
ным массивом славянства! Думается, что эти загадочные
славяне не были и новгородскими поморами, попавшими
на остров в IX—X веках, что, вероятно, подчеркнули бы
московиты, рассказывая о своем чудесном открытии.
Оказывается, Русский Север — есть исконная террито¬
рия словеноруссов с незапамятных времен, о чем еще в
XV веке хорошо помнили наши предки. Таким образом, по¬
_ 33
иски загадочной Гипербореи и хождение по таинственным
лабиринтам для нас приобретают особый, священный смысл
возвращения исторического наследства — славянской пра¬
родины, возвращения на святую родину наших предков, и
престают быть лишь изощренными интеллектуальными
«играми в бисер», с имеющимся историческим, археоло¬
гическим и антропологическим материалом...
Не таким уж удивительным, в свете вышесказанного,
выглядит сообщение арабского средневекового космогра¬
фа Димешки, который, описывая северный предел обитае¬
мого мира, таинственный остров древних авторов Туле, пи¬
сал, что земля Тулия населена славянами.
Современный исследователь В.Н. Дёмин в книге «Русь
летописная» приводит интереснейший факт. Оказывается
в «Великопольской хронике» XV века утверждается, что
этноним «поляки» происходит от Северного полюса. По су¬
ществу, это утверждение древнего польского автора не со¬
всем верно. Конечно, этноним «поляки» не происходит от
Северного полюса. Но дело, разумеется в другом. Перед
нами свидетельство того, что в памяти средневековых за¬
падных славян жили предания о северной прародине.
Вернемся на Соловки. На северном побережье Анзерс-
кого острова есть уникальный спиралевидный лабиринт.
Односпиральные лабиринты относятся к простейшим ти¬
пам, и, вероятно, к самым древним. Спираль в конструкции
лабиринтов закручена слева направо — прием, который ча¬
сто употребляли древние строители. Однако у Анзерского
лабиринта с Кирилловской губы есть свои неповторимые
особенности: стенка у входа в лабиринт была намеренно
искривлена, с целью облегчить входящему доступ в это за¬
гадочное святилище древних. Анализ Соловецких архео¬
логических данных, сопоставление лабиринтов с разнооб¬
разным этнографическим материалом и историческими
источниками, но главное, с репрезентативными аналога¬
ми лабиринтов в петрографике, пиктографике и приклад¬
ном искусстве народов Европы, о чем речь пойдет ниже,
убеждает в культовом, сакральном назначении лабиринтов.
Соловецкие лабиринты в основном сосредоточены в четы-
2 - 7090 Ларионов
34
рех святилищах (по одному на Большом Заяцком острове и
Большом Соловецком, два на Анзере). Их подробно описал
советский ученый Н.Н. Виноградов, о котором мы еще упо¬
мянем ниже по ходу нашего расследования.
Установлено, что северяне погребали умерших в камен¬
ных курганах, как затем их потомки погребали своих соро¬
дичей в курганах земляных, где на новых землях в дали от
прародины это позволяли климат и почва. Души умерших
погребались в кенотафах, а также в каменных ящиках (доль¬
менах). Есть мнение, что ритуальные действия, связанные
с лабиринтами, нашли свое дальнейшее развитие в культо¬
вой составляющей традиционных танцев индоевропейцев.
Это, прежде всего, хороводные танцы русских славян и лен¬
точные танцы в хореографии немецкой Тюрингии. Ученый
А. А. Куратов считает, что сюда же можно отнести военные
и спортивные игры в античных лабиринтах: « людус Тройэ»,
«троянская игра», «троянский замок». Нечто подобное про¬
исходило и вокруг старонемецких «вундеркрайзов».
Сложность в понимании значения лабиринтов происхо¬
дит от того, что современная европейская культура утрати¬
ла ключи понимания сакральных символов. Тем более, если
речь идет о дохристианских символах арийских предков.
Однако справедливости ради надо отметить, что христиан¬
ская церковь обладала в древности таким пониманием. Бо¬
лее того, лабиринт был по-новому осмыслен в рамках ран¬
нехристианской религиозной культуры.
Само слово лабиринт «labyrinthus», по остроумной до¬
гадке Артура Эванса, открывшего на Крите древнюю ми-
нойскую культуру, принадлежавшую, предположительно,
первым индоевропейцам Средиземноморского региона —
карийцам, ликийцам и родственным им пеласгам, этимо¬
логически связано с «labris», лабрисом — двухлезвенным
топором — неотъемлемым атрибутом Зевса, сакральным
символом, выражавшим принцип единства царской влас¬
ти в светской и духовной ипостасях у древних арийцев.
Итак, лабрис — символ царской власти, а Зевс Лабран-
дский — божество, покровитель царя, но подробнее об этом
чуть позднее.
35
Что касается Церкви, то она размещала изображения
лабиринтов как заново осмысленный древний символ,
трактуя его как образ пути души заблудшего грешника к
спасению. Такие изображения мы можем видеть в величе¬
ственных соборах в Шартре, Реймсе, С. Бертене, Амьене.
В церкви в Сиббо, Ниланд, Финляндия, на стенной рос¬
писи можно видеть загадочную святую, или даже язычес¬
кую богиню, в лабиринте.
Значительное количество различного рода лабиринтов
находится на землях кельтов. Особенно много их в Ирлан¬
дии. Но лабиринты встречаются и на окраине кельтского
мира. В испанской провинции Галисии на камне высече¬
ны спиралеобразные лабиринты, идентичные по своей ико¬
нографии с ирландскими. И это неслучайно, ведь Галисия,
находящаяся на северо-западе Испании — место, куда гал¬
лы пришли задолго до римской экспансии на Иберийский
полуостров.
В Музее национального искусства Каталонии, в Барсе¬
лоне, находится крупнейшее в Европе собрание романского
искусства. В одном из залов представлены фрески, вывезен¬
ные из маленькой романской церквушки, храма святой Ма¬
рии, в деревушке Таул ль, в испанских Пиренеях. На пер¬
вом столбе центрального нефа, слева от входа, прямо под
фреской святого Климента, сохранилось граффити — вели¬
колепный лабиринт квадратной формы, примерно 40 на
40 сантиметров. Форма и рисунок этого лабиринта из Испа¬
нии роднит его не только с лабиринтами Русского Севера, но
и с квадратными «вавилонами», или с тройной оградой, как
называл эти символы философ-традиционалист Рене Генон.
Кстати, именно золотой геральдический «вавилон» весь¬
ма своеобразного рисунка на красном щите является гер¬
бом самой северной части Испании, древней Наварры.
На фасаде церкви францисканцев 1611 года, в Вене, мы
также можем видеть простые односпиральные лабиринты.
Там же, в Вене, во дворце Хофбург, в собрании сокровищ
Габсбургов находится очень примечательный кожаный
футляр 1400 года для реликвария в форме креста. Футляр
украшен односпиральными лабиринтами. Но самое инте¬
36
ресное в нем — это его форма и рисунок расположения ла¬
биринтов. Футляр удивительным образом напоминает зна¬
менитый и таинственный Валаамский крест, совершенно
уникальной, неповторимой формы.
Для нас, славян, несомненно важным свидетельством
является почитание в уже христианской Праге танцеваль¬
ного лабиринта древней княгини Любуши.
Священный танец, солнечный культ арийцев и лаби¬
ринт — тема особая. Известен рисунок танцевального лаби¬
ринта гильдии сапожников в Польше. Танец в лабиринте для
древних имел то же значение, что и русский хоровод — свя¬
щенный, круговой танец, посвященный солнечному боже¬
ству славян Хорсу.
Танец как богослужение, вот в чем сакральный смысл
подобного священнодействия.
Если говорить о наиболее распространенной форме ла¬
биринтов, известных и в Европе и в Азии, и в Америке, то
необходимо обратить внимание, что лабиринты имеют вход,
но не имеют выхода. Иными словами, человек, совершаю¬
щий таинство прохождения по лабиринту, оказываясь в его
центре, уже не может вернуться обратно, «в ту же реаль¬
ность» . Он переходит уже на другой уровень бытия, на уро¬
вень инобытия, пройдя как бы по спирали. Возвращаясь
назад, он все равно пребывает на ином уровне сакрального
пространства, но снова на периферии, что предусматрива¬
ет новое паломничество к сакральному центру лабиринта,
уже на новом уровне.
Спираль имеет самое прямое отношение и к вопросам
православной метафизики. Святой Дионисий Ареопагит в
своем трактате «О божественных именах» описывал траек¬
торию движения ангелов, или божественных логосов, а так¬
же и специфические движения человеческой души. Так,
он утверждал, что логосы-ангелы движутся по окружнос¬
ти, когда целиком сосредоточены на созерцании Боже¬
ственной Славы. По прямой линии — в случае попечения о
низших ступенях духовной иерархии. По спирали — при
сосредоточении на Боге и одновременном размышлении о
низших уровнях мироздания. Человеческая душа, в свою
Святой Дионисий Ареопагит
очередь, движется по кругу, чтобы сосредоточиться на себе
и отвернуться от мира — этим она объединяется с ангель¬
ской иерархией и по спирали восходит горе.
Здесь в полноте перед нами развернута идеограмма хри¬
стианского понимания символики лабиринта. Душа чело¬
века движется по спирали при дискурсивном понимании и
восприятии божественных откровений. По прямой же душа
человека движется, когда она выходит из себя вовне и, от-
вергаясь от множественности многообразных символов, воз¬
водится к простому и цельному созерцанию.
Индейцы Америки, курды и многие другие народы со¬
хранили в своих магических обрядах лабиринт как рису¬
нок, способный защищать от злых духов, которые начина¬
ют блуждать в нем, не подвергая опасности человека, нари¬
совавшего такой охранительный магический рисунок на
земле. У лопарей же лабиринты есть saivo, — города обита¬
лища мертвых душ. Иногда отмечались и жертвоприноше¬
ния лопарей у лабиринтов.
Но само использование лабиринта только в обрядах при¬
митивной магии говорит нам о том, что метафизика лаби¬
38
ринта была не известна этим народам, получившим их в
наследство от иной высокоразвитой культурной традиции.
Мы еще обратимся к этому вопросу.
Вернемся к теме религиозных танцев как особых мисте-
риальных действий. Например, в кельтской традиции мес¬
том особого почитания считались урочища, которые носили
названия — temenos (окруженная рвом священная террито¬
рия, букв, «отдельное место») с храмовой постройкой. Пос¬
леднему, однако, придавалось второстепенное значение.'
Temenos обычно имел форму квадрата или прямоугольника,
но даже если форма была и неправильной, стороны все равно
оставались прямыми. Иногда святилища располагались вок¬
руг деревьев и столбов, возможно, украшенных разной резь¬
бой или цветами, как это мы можем видеть на «майских де¬
ревьях» в современной Англии и Германии.
В центре круглой, окруженной рвом «священной терри¬
тории» около городка Голоринга, неподалеку от Кобленца в
Германии, обнаружено характерное углубление. В целом
этот археологический комплекс относят к VI веку до Р.Х.
Археологи подтверждают: святилище обходили, возможно,
в круговом танце, как и «майские деревья» в Англии.
Вспомним русский хоровод вокруг берез под всем извес¬
тную песню о том, как «во поле березка стояла...». Вокруг
священного кургана в Норме, в департаменте Марна, во
Франции, относящегося к культуре Латен-2, поверхность
земли на площади около 20 кв. метров сильно спрессована,
словно здесь из поколения в поколение совершались риту¬
альные шествия и танцы вокруг некоей центральной точки.
Вообще, каменные и земляные насыпи, лабиринты и
«майские деревья» в верованиях арийских народов пред¬
ставляли собой единый сакральный комплекс. Священные
места отмечались разными символическими фигурами на
холмах, «майскими деревьями», пирамидами и лабирин¬
тами. У германцев пирамиды из камней возводили обычно
там, где проходили наиболее важные церемонии (blots). Это
слово обозначает кровавое жертвоприношение. Каждая
пирамида имела свое собственное имя, например знамени¬
тая гора Флоки (Flokavarda, Landnamabok). Часто такие со¬
39
оружения воздвигались германцами и кельтами около зна¬
чимых границ. Ствол Веландера, пограничный знак непо¬
далеку от Уайт лифа в Букингемшире, упомянут в древней
саксонской хартии 903 года. Он представлял собой своеоб¬
разное «майское дерево», или фаллический символ, посвя¬
щенный богу-кузнецу Веланду.
Самый известный из таких столбов в истории — Ирмин-
сул, стоявший у Эресбурга (ныне Обер-Марсберг, Вестфа¬
лия, Германия). Этой большой деревянной колонне, уста¬
новленной на открытой местности, поклонялись все сак¬
сы. На их языке колонна называлась как Ирминсул, что в
приблизительном переводе на латынь переводилось как
«столб мира». К этому столбу саксы относились как к сак¬
ральному центру вселенной. Лабиринты же у германцев
использовались в весенних ритуалах при предсказании
погоды и церемониях в честь умерших, как, например, в
Розаринге, в Лаасе, Упланд, в Швеции, где прямая «дорога
мертвых» и каменный лабиринт примыкали к старинному
кладбищу. Возвращаясь к ритуальным танцам, укажем,
что на изображениях минойского Крита часто изобража¬
лись танцующие на огороженном пространстве вокруг олив¬
кового или фигового дерева люди. Иногда над ними можно
видеть парящую богиню. Найджел Пенник (Nigel Pennick)
справедливо полагает, что это символизирует доступность
богини взору, или сверхчувственному контакту, как счи¬
таем мы, вошедших в состояние транса людей.
В Илиаде рассказывается, как царь Минос построил для
своей дочери Ариадны «танцевальный круг». Рядом с не¬
которыми древними гробницами тоже были специальные
площадки для танцев. Видимо, танец в лабиринте у древ¬
них арийцев почитался особым священнодействием, по¬
средством которого можно было вступать в сверхчувствен¬
ный контакт с душами предков, находящихся в стране мра¬
ка, или ночного солнца, обители, куда уходил солнечный
диск во время долгой полярной ночи на прародине. Но от¬
чего такой контакт гарантировался только танцем в лаби¬
ринте или просто в спирали. Более чем вероятно, что про¬
стейшие спиральные лабиринты Русского Севера вовсе не
40
случайно располагались у воды. И неслучайно спираль про¬
стейших лабиринтов представляла собой графическое изоб¬
ражение водной воронки! Замечательный современный
ученый, автор труда «Голубиная книга. Священное сказа¬
ние русского народа» M.JI. Серяков приводит интересней¬
шие соображения касательно глубинных архетипов, свя¬
занных с водной стихией у индоевропейцев.
В частности, он пишет: «Понятие глубины в русском
языке в первую очередь связано с водой. Как у нашего на¬
рода в частности, так и у индоевропейцев в целом эта сти¬
хия всегда знаменовала собой иной (по отношению к Зем¬
ле) мир и фиксировала момент перехода туда. В этой связи
весьма показательна русская загадка о рыбе: «Кто на том
свете живет, а на этом мрет?». Столь же недвусмысленные
указания дают и тексты отечественных сказок: «Вот клу¬
бочек катился-катился и прямо в море: море отступилось,
дорога открылась; дурак ступил раз-другой и очутился со
своими провожатыми на том свете».
Ничем принципиально в этом отношении не отличается
и мировосприятие и других индоевропейских народов. Так,
анализируя структуру средневекового германского эпоса
«Песнь о нибелунгах» и выделяя в ней три различные моде¬
ли, А.Я. Гуревич подчеркивает: «Любопытно отметить, что
переход из одного пространства-времени в другое соверша¬
ется каждый раз посредством преодоления водной прегра¬
ды... Связь перемещения из одного пространства-времени в
другое с преодолением водного препятствия не случайна.
Напомню, что путь на тот свет пролегал, согласно веро¬
ваниям германцев, по морю, и поэтому корабль играл пер¬
востепенную роль в их погребальных обрядах. Немного от¬
влекаясь от главной темы, нельзя не отметить специаль¬
но в рамках наших поисков, что все вышесказанное говорит
нам о том, что попытки современных ученых искать перво¬
начальную прародину индоевропейцев в степных простран¬
ствах Евразии абсолютно не состоятельны. Близость моря-
океана — фактор, прослеживаемый по древнейшим преда¬
ниям арийских народов, должен быть главным ключом к
поиску прародины.
41
Предков славян тоже не загнать в болота Припяти, где
его прародину с таким упорством зачастую ищут.
M.JI. Серяков справедливо указывал, что новгородская
былина о Садко стоит особняком и не имеет параллелей в
эпическом творчестве других славянских народов. Следо¬
вательно, она не была заимствована у славянских соседей.
Сюжет о морском боге и певце мог возникнуть только во
времена индоевропейской общности. Представления о мор¬
ской глубине, в которой избранные певцы могут узреть не¬
видимые обычному взору тайны божественного космоса и
инобытия, должны были существовать у предков новгород¬
ских словен уже в III веке до Р.Х. А неотъемлемое присут¬
ствие в сюжете пучины именно морской, но не речной и
озерной, должны обратить наши взоры к берегам морей Бе¬
лого и Балтийского как к самым вероятным ареалам перво¬
начального обитания предков славян.
Вернемся к месту и роли водной преграды в мифах и
погребальных обрядах. Вода как зримый образ иного мира,
рассматривалась в качестве места обитания сверхъесте¬
ственной силы, душ предков. Определив, что в глубинах
вод обитают боги, индоевропейцы там же и место упокое¬
ния душ пращуров. На Русском Севере был распространен
обычай «караулить душу»: когда человек умирал, рядом с
телом оставляли чашку с водой, за которой наблюдали род¬
ственники. Считалось, что в момент окончательного исхо¬
да души из тела вода в сосуде заколышется. Однако индо¬
европейцы не противопоставляли небо водному простран¬
ству. Души предков обитали и там и там.
Чтобы лучше понять такой дуализм восприятия иного
мира, обратимся к индийской мифологии. Весьма показа¬
телен в этом отношении пример Адитьев — верховного
класса небесных богов. M.JI. Серяков пишет, что «Слово
«глубокий» в применении к Адитьям (класс богов-сыно-
вей богини Адити, возглавляемых Варуной) надо понимать
буквально, поскольку они принадлежат к глубине ниж¬
него мира, что, в свою очередь, составляет понятие, унас¬
ледованное из индоиранской мифологии. Это было царство
мертвых, а Варуна был богом смерти... Нижний мир но¬
42
чью выглядит как висящий над землей в перевернутом по¬
ложении». Царство Варуны мыслилось как подземные
космические воды, днем находящиеся под землей, а но¬
чью становящиеся небом.
Таким образом, воронкообразная спираль лабиринта по¬
зволяла мистически осуществлять связь с душами предков,
находящимися в космических водах, местонахождение ко¬
торых и в глубинах и на небесах. Само солнце, в представле¬
нии древних, ночью блуждает в лабиринте космических вод.
Мотив лабиринта сохранился в орнаментике вышивок
и резьбы на дереве у всех северных арийцев, оставшихся
после расселения арийских племен на прародине или рас¬
селившихся недалеко, на Скандинавском полуострове.
Например, лабиринт можно видеть на бельевом катке в
музее острова Готланд, в Швеции, а также на деревянной
скальне для перемотки ниток из деревни Нюхча Пинеж-
ского района Архангельской области. В петрографике Да¬
гестана часто встречаются изображения спиральных и под¬
ковообразных лабиринтов. Существенной деталью дагестан¬
ских лабиринтов является то, что их изображения всегда
сопровождают могильные комплексы, что мы наблюдаем,
в основном, и на Соловках. А это уже подводит нас вплот¬
ную к двум важным умозаключениям. Первое, это то, что
осмысление лабиринта в христианстве как пути, который
проделывает душа, видимо, очень близко к назначению ла¬
биринтов в древности. Более важные открытия на данном
направлении нас ждут дальше. Второе, это явная принад¬
лежность лабиринта культуре древних арьев. По отноше¬
нию ко всей Евразии мы можем говорить об этом достаточ¬
но аргументировано. Что касается лабиринтов, найденных
на иных континентов, мы также имеем косвенный факти¬
ческий материал о принадлежности этой культуры древ¬
ним белым культуртрегерам. Исследования и путешествия
знаменитого норвежца Тура Хейердала придают подобно¬
му выводу веские основания.
В таком случае в Дагестане перед нами явное матери¬
альное свидетельство продвижения арьев на юг через Кав¬
каз в период древних миграций. Очень возможно, что это
43
Норвежский ученый, путешественник
и писатель Тур Хейердал
были предки тех, кто стал известен позднее на Ближнем
Востоке как народ опытных коневодов и получивших в со¬
временной науке имя митанийцев, или митанийских арь-
ев, действительно принесших на Восток высокое искусст¬
во конной выездки.
Забегая вперед, укажем и на спиральный орнамент, ко¬
торый был принесен арьями в Индию. Ярчайшим приме¬
ром сохранности спирального лабиринта как символа сол¬
нца у индийских арьев являются детали декора четырех
ворот ступы Санчи — буддийской святыни I века до Р.Х.
Архитравы — поперечные балки ворот символизируют не¬
беса, на концах которых изображены солярные спирали.
Внимательно рассмотрим специфику рисунков лабирин¬
тов. По мнению ученого мужа А.А. Миллера, прообразом
любого лабиринта является спираль, а квадратный лабиринт
выступает в качестве позднейшего варианта круглого и под¬
ковообразного лабиринтов. Почему именно спираль была
первообразом усложненных форм позднейших лабиринтов,
мы могли понять, когда чуть выше разбирали связь лаби¬
ринта с водной стихией, с воронкой водоворота.
44
Северные ворота Большой ступы в Санчи. Индия
Теперь перейдем от символа глубины к символу высо¬
ты, бинарно представленных вместе, в символике лабирин¬
та. В первую очередь речь должна идти об изображениях,
которые с виду не имеют прямой связи с лабиринтами. Од¬
нако на глубинном семантическом уровне такая связь про¬
слеживается. Не случайно, эти рисунки назывались наши¬
ми предками общим с лабиринтами именем — вавилоны.
«Вавилоны» — центры мироздания
В первую очередь нам необходимо вспомнить один из
рисунков на камне рядом с могилой князя Трувора, брата
легендарного Рюрика, в древнем русском городе Изборске.
На нем изображен своеобразный квадратный символ, если
45
угодно, своего рода лабиринт: три разновеликих квадрата,
один в другом, связанные между собой двумя крестообраз¬
ными линиями, идущими под прямым углом. В северной
Руси такие изображения, а равно и всевозможные по кон¬
фигурации лабиринты называли «вавилонами». Симво¬
лизм рисунка таких «вавилонов» символизировал мировую
гору, космический центр мироздания. Каким образом, мы
покажем ниже.
Точно такой же «вавилон», как и на могиле Трувора, был
найден на камне двухтысячелетней давности во Франции,
на древней границы между двумя крупнейшими племена¬
ми древней Галлии: карнутами и битуригами, претендо¬
вавшими на ведущую роль во всем континентальном галль¬
ском мире. Тогда этот символ выражал своеобразный сак¬
ральный центр этого мира.
Философ-традиционалист Рене Генон называет символ
тройного квадрата «тройной друидической оградой» и ви¬
дит в нем символ друидической иерархии. Французский
историк Луи Шарпантье считает, что одной из тайн тамп¬
лиеров было возрождение кельтских древних ритуалов. Не
случайно, по мнению Шарпантье, арестованные королем
Франции Филиппом Красивым тамплиеры, содержавшие¬
ся в замке Шинон, рисовали на стенах узилища загадоч¬
ные знаки: пылающие сердца, кресты, поле с квадратами,
карбункулы и тройную друидическую ограду. Советский
академик Б.А. Рыбаков предположил, что у нас это изобра¬
жение связано с расчетами зодчих Древней Руси.
В своем исследовании древних символов А. Голан утвер¬
ждал, что «знак в виде нескольких вписанных друг в друга
прямоугольников — это план «священной горы», олицет¬
воряющей середину земли». Ему мы обязаны добавить, что
это не просто гора и не просто середина земли, это образ
полярной горы древних арьев Меру — сакрального центра
вселенной.
Однако самое удивительное в том, что эти же «вавило¬
ны» с точно таким же рисунком автором этих строк были
обнаружены и в священном граде Константинополе, и ни
где-то, а в самых сакральных, узловых точках топоса Царь-
46
Французский мыслитель, исследователь сакральной традиции
и ее различных версий Рене Генон
града. Один такой «вавилон» находится на хорах Софий¬
ского собора. Рисунок процарапан на перилах рядом со зна¬
менитым автографом норвежского викинга Хальфдана.
Другой же «вавилон» можно видеть во дворике Семибашен¬
ного замка, прямо у Золотых ворот, в которые, по преданию
должны войти освободители града Константина — «ксан-
фон генос», русый род, воплощенный в мощь русской пра¬
вославной армии. Удивительно, один и тот же рисунок «ва-
вилона» находится не только в самых священных точках
индоевропейского мира, но и в главных святынях Вселен¬
ского Православия. Есть он и в Иерусалиме. Целых три «ва-
вилона» одинаковой величины автор, вместе с женой, обна¬
ружили на плитах базилики святого Иоанна Богослова в
Эфесе. Еще один подобный «вавилон» можно увидеть в му¬
зее Великого Новгорода. На деревянной плашке XII сто¬
летия точная копия с несколькими дополнительными эле¬
ментами «вавилона» из Святой Софии Цареградской. Под¬
пись под плашкой: «доска для игры в «мельницу».
47
Дело в том, что в Средневековье на Руси и в Европе дей¬
ствительно знали игру с черными и белыми фишками на
«вавилонах», в которой по-особому передвигались. Игра от¬
части напоминала наши крестики-нолики. И в Германии
и в России игра называлась одинаково — «мельница». Счи¬
тается, что в эту игру играли еще римские воины. Однако
крайне важно учитывать, что изображение «вавилонов»
часто встречается именно высеченным на камне, да еще и
на неровной поверхности. При этом прямые линии рисун¬
ка идеальны. Чего проще для игры было бы нарисовать
«тройную ограду» на земле или на песке, не особенно забо¬
тясь об идеальности рисунка, нужда в котором отпадала с
окончанием быстротечной игры.
Мы всегда должны помнить, что многие современные
игры, такие как хоккей, баскетбол и другие, происходят из
священнодействия, своеобразных религиозных церемоний,
чей игровой момент оторвался от сакральной концепции в
более поздние времена. Постепенно сакральный смысл ри¬
туала утрачивался, и священнодействие, в отрыве от правиль¬
ного понимания символических игровых установок, стано¬
вится просто азартной игрой, иногда, как в случае с «вавило-
ном», сохраняя забытую священную символику. Чертежом
для игры в «мельницу» называют и изображение «вавило¬
на» на камне в замке Гамбахер, возле Нойштадта, в Пфаль¬
це, германского императора Фридриха Барбароссы. На пли¬
те мостовой римского периода в Иерусалиме, как мы уже
говорили, та же «тройная ограда» — «вавилон».
Перед нами традиция переноса символа сакрального
центра вселенной в священные точки арийского и в даль¬
нейшем христианского мира.
Автор замечательной работы «Голубиная книга» М.Л. Се-
ряков отмечает, что, поскольку четверка была числовым
символом Земли, горизонтальной плоскости, а по вертика¬
ли мир делится на три части, то перед нами, кроме всего
прочего, и символическое изображение мироздания. На Руси
этот знак был особенно распространен. Встречается он так¬
же и в других местах древней арийской ойкумены: в Болга¬
рии, Дагестане, Азербайджане и на Северном Кавказе.
48
Уже когда данная работа, посвященная исключительно
лабиринтам, увидела свет в весьма неполном, сокращенном
варианте в журнале «Национальные интересы» в середине
2001 года, автору довелось ознакомиться с совершенно но¬
вым и уникальным трудом Романа Багдасарова, книгой
«Свастика: священный символ». Исследуя метафизику сва-
стичного символа, автор по необходимости приходит и к
теме лабиринтов.
Самое интересное в его работе то, что, начав путь с друго¬
го конца, со свастики, Роман Багдасаров приходит к тем же
выводам относительно сакральной сущности и происхожде¬
ния ни только свастики, но и лабиринтов Севера, к каким
пришел и автор данного исследования. Но, кроме всего про¬
чего, описание в книги Багдасарова священного города арь-
ев на Урале, известного современной науке как Аркаим,
привели меня к убеждению, что план этого древнего города
не только являлся своеобразным лабиринтом, но, что самое
удивительное, по сути, повторял структуру «вавилонов».
Только вместо концентрических квадратов мы имеем три
кольца. В остальном сакральный рисунок идентичен клас¬
сическому квадратному «вавилону». Древнее поселение арь-
ев на Южном Урале, названное по расположенной рядом горе
Аркаимом, относится к XVII—XVI векам до Р.Х.
Обратимся к тексту книги Багдасарова: «Поселок имел
три линии оборонительных сооружений и четыре входа...
Закручивающиеся улицы, радиальные перемычки и про¬
ходы придают Аркаиму явное сходство со свастикой... Вход
располагался с торца западного отрезка стены, где стена и
ров резко поворачивали на юго-восток. Этот проход совпа¬
дал со входом в туннель, проложенный внутри оборонитель¬
ной стены. Проход имел форму лабиринта. ...Стену цитаде¬
ли опоясывала кольцевая улица и, чтобы попасть на терри¬
торию внутреннего круга поселения, нужно было пройти
по всей ее длине. Лишь в конце улицы через особые ворота
можно было проникнуть к центральной площади. Другого
пути не было, поэтому извилистый маршрут имел не толь¬
ко оборонительное, но (как в трипольской культуре) и ри¬
туальное значение. Входящие-въезжающие в Аркаим по¬
49
стоянно вычерчивали свастикообразные маршруты. Хотя
ряд функций градостроительной схемы Аркаима читается
как спираль и свастика, в целом городище соответствует
более сложной фигуре индоарийской метафизики — ман-
дале... В санскрите мандала имеет следующие значения:
круг, диск, шар, орбита, кольцо, окружность, колесо, мяч,
круглая повязка, круговое построение войск, округ, тер¬
ритория, страна, множество, группа, собирание, общество.
Часть Ригведы, род растений, определенная жертва... Ман¬
дала объединяет в себе идеи макро- и микрокосма, симво¬
лику равноконечного креста, квадрата, мирового дерева...
Замечательно, что принцип мандалы — это общий прин¬
цип построения дворцов. Храмов, мегалитических соору¬
жений для, казалось бы, самых разных культур в Азии,
Европе, Центральной Америке... Возможность существова¬
ния оборонительных сооружений подобного типа подкреп¬
ляется наличием определенной полевой тактики чакра-
вьюга (Chakra-vyuha), описываемой Махабхаратой. В чак¬
ра-вьюге армия выстраивается кольцеобразным порядком,
который противник пытается разрушить. Когда сын Ард-
жуны Абхиманью находился во чреве своей матери Субхад-
ры, Кришна, развлекая ее, рассказывал, как преодолевать
препятствия чакра-вьюги. Бог дошел до устройства седь¬
мого кольца, но, увидев, что Субхадра задремала, решил
сменить тему. Это обстоятельство оказалось роковым для
Абхиманью, который внимательно слушал рассказ Криш¬
ны, но так и не дождался его конца. В ходе битвы с Каура-
вами Абхиманью попытался захватить чакра-вьюгу и по¬
гиб, дойдя только до седьмого кольца. История Абхиманью
несет в себе не только воинский, но и инициатический под¬
текст. Проход через свастический лабиринт чакра-вьюги
был духовным испытанием для сына Арджуны. Возмож¬
но, что с идеями инициации связано то, что барьеры, пре¬
граждающие вход в святилище или гробницу, у разных
народов принято украшать спиралевидно-свастическим
рисунком. Прямоугольные каменные блоки с разнонаправ¬
ленными спиралями лежат на порогах храма Эль Тарксина
(остров Мальта, 2400—2300 годы до н.э.) и могильного кур¬
50
гана в Нью-Гранже (Ирландия, III—IV тыс. до н.э.). Про¬
ходя между закрученными в разную сторону «вихрями»,
душа получает доступ к неподвижной оси, вокруг которой
вращается мир».
Подводя итог сказанному, мы должны заметить, что
древние арьи придали Аркаиму не просто одну из сакраль¬
ных конфигураций, но и сознательно уподобили его, как и
иные свои поселения, центру мироздания, воспроизводя тот
священный архетип самоидентификации человека по от¬
ношению к макрокосму, который единственно мог заро¬
диться у арийцев на полярной прародине.
Идеи центра мира, безусловно, связывают «тройную ог¬
раду» с многочисленными вариантами лабиринтов. Рассмот¬
рим иные варианты этого священного символа древности.
Солярная символика
Временем возникновения иного по форме, подковооб¬
разного лабиринта, ученый А.А. Миллер считает эпоху
бронзы, а спиральный лабиринт был отнесен им к энеоли¬
ту. Эта датировка была подтверждена и наскальными ри¬
сунками в Южной Швеции, отнесенными их исследовате¬
лем Яном де Фрисом к бронзовому веку. Ян де Фрис четко
связывал шведские наскальные рисунки с солярным куль¬
том. Точно к такому же выводу пришел Д. Эоган, исследо¬
вавший мегалитические захоронения в долине реки Бойн,
в Ирландии. На одном из изображений был вырезан при¬
бор, напоминающий солнечные часы.
В графстве Мит были найдены аналогичные изображе¬
ния на мегалитических камнях, датированных временем
прихода сюда индоевропейцев, а именно II тыс. до Р.Х. По
мнению Д. Эогана, происхождение этих изображений так¬
же можно связать с культом солнца.
Мотив солнца — один из древнейших сюжетов перво¬
бытного искусства. Для нас же особенно важным является
то, что спираль древнейших лабиринтов связана именно с
поклонением солнцу наших древних арийских предков, и
51
не только. В дореволюционной работе «Чаши из человечес¬
ких черепов и т.п. примеры утилизации трупов» JI.Ф. Вое¬
водский писал, что «апалатчи во Флориде приветствовали
восходящее и заходящее солнце у дверей своих жилищ. Они
рассказывали, что солнце само построило себе коническую
гору, Олаими, с тропинкой, ведущей по спиральной линии
к пещере, которая находилась на восточной стороне горы и
представляла собой солнечный храм. При восходе солнца,
когда лучи его падали в храм через главное отверстие, так
же точно и в полдень, когда лучи падали туда через другое
отверстие, нарочно для этого проделанное, апалатчи при¬
ветствовали его пением и воскурениями». Перед нами уди¬
вительным образом раскрывается круг представлений, свя¬
занный у древних с солнцем и лабиринтом. Удивительно,
что представления эти бытовали у индейцев Америки так
же, как у индоевропейцев Европы и поздних индуистов.
Не пугаясь быть обвиненными в «политнекорректнос-
ти», отметим факт, что многие современные исследовате¬
ли, и в особенности упоминавшийся нами выше Тур Хей¬
ердал, нашли множество доказательств тому, что цивили¬
зацию американским индейцам принесли загадочные
белые люди с Востока, нашедшие отражения в легендах аме¬
риканских аборигенов. Об этом действительно говорят
очень многие древние предания индейцев. Об этом же, на
наш взгляд, красноречиво рассказывают и многочислен¬
ные лабиринты Америки, совершенно идентичные евро¬
пейским. Может, и не так далеки были от истины те уче¬
ные, которые пытались доказать, что кельты неоднократ¬
но пересекали Атлантику задолго до викингов и Колумба?!
В действительности лабиринты, по форме идентичные
европейским, достаточно широко представлены в Амери¬
ке. Они есть в Аризоне, в Нью-Мехико, в Северной Мекси¬
ке, Эквадоре, Бразилии и даже на плато Наска в Перу.
Неужели же мы имеем дело с культурой, которая в древ¬
ности оторвалась от конкретных носителей и стала неким
общим сакральным достоянием всего послепотопного че¬
ловечества. Наверное, такой вывод был бы в духе времени
политкорректным, и, опять же, в духе времени, неверным.
52
Сакральные символы всегда появлялись в определенном
духовном поле соврешенно определенной этнической груп¬
пы и заимствовались иными человеческими популяциями
исключительно через непосредственных носителей этой са¬
мой религиозной культуры. В редких случаях такие сим¬
волы передавались не непосредственно, а через посредни¬
ка. В таком случае, чаще всего, сакральный смысл симво¬
ла забывался или же подвергался искажениям. В случае с
Американским континентом мы сталкиваемся с определен¬
ной тайной. С одной стороны, сами аборигены в своих ми¬
фах рассказывают о таинственных белых пришельцах, но¬
сителях высокой культуры, ставших инициаторами даль¬
нейшего развития и процветания цивилизаций инков,
майя, ацтеков. С другой стороны, современная наука не в
состоянии определить, кем были эти белые пришельцы и
откуда они пришли.
В этой связи особый интерес представляет белое племя
чачапои, жившее в Перу до инков. От этих племен остались
хорошо сохранившиеся мумии. Поразительно не только то,
что это были люди высокого роста и европеоидной наруж¬
ности, но и тот факт, что даже волосы у чачапои были бело¬
курыми. Откуда пришли эти белокурые племена? Вопрос
далек от своего разрешения. В наше время накапливается
материал о раннем проникновении кельтов в бассейн
Миссисипи. Может быть, западные индоевропейцы давно
освоили поездки на другой континент, задолго до Средних
веков? Подготовленный читатель, конечно, может с нами
здесь и поспорить. Почему, собственно, всякий раз, когда
где-то на земном шаре находится белый народ, его надо обя¬
зательно привязать к индоевропейцам? Действительно, ведь
были же высокие и светлые обитатели Канарских островов
гуанчи, вроде бы, не связанные своим происхождением с
индоевропейским миром. Были и рыжеволосые ливийцы с
семитскими чертами лица, древние соседи египтян.
Все справедливо. Вот только сочетание двух факторов —
антропологического и культурологического, а именно зна¬
комство этих племен с символикой лабиринта, заставляет
нас обращать свои взоры к индоевропейскому миру. Налом-
53
ним еще раз, что лабиринты Америки еще очень мало изуче¬
ны. Дальнейшие исследования должны пролить свет на эту
загадку. Однако фактор нахождения лабиринтов в Америке
нисколько не рушит нашей общей конструкции для Евра¬
зии. Взять хотя бы Индию. Лабиринты здесь встречаются от
Гималаев до дравидского юга. Много их в штате Тамилнад.
Из Индии культура лабиринтов проникла на Суматру и Яву.
В Непале и Пакистане тоже есть лабиринты.
Надо отметить, что известные лабиринты Азии, и на¬
земные и высеченные на камне, и встречающиеся в каче¬
стве символического рисунка на предметах искусства и
культа, все же значительно моложе европейских лабирин¬
тов, особенно каменных лабиринтов Севера России. Нет
никаких сомнений, что именно арьи принесли в Индостан
с собой с Севера этот сакральный солярный символ. И зна¬
чительное бытование лабиринтов на юге ничего не меняет в
нашей уверенности в арийском происхождении этого свя¬
щенного изображения. Достаточно вспомнить, что именно
дравидский юг во времена мусульманского нашествия на
север Индии стал хранителем древней культуры, занесен¬
ной сюда арийскими северянами вместе с религией брах¬
манизма, эволюционировавшей в индуизм, с варновой сис¬
темой, с индоевропейской мифологией, в комплексе с ко¬
торыми и следует рассматривать культуру лабиринтов.
В связи с вышеуказанными фактами может возникнуть
и еще одно предположение касательно культуры почита¬
ния лабиринта. Оно вполне законно. Может ведь так стать¬
ся, что лабиринты — это общее наследие всего культурно¬
го человечества, доставшееся ему от допотопных предков.
В действительности эта мысль не может отметаться с поро¬
га. Важно понять, что она нисколько не противоречит и
нашей основной лейтмотивной идее о том, что именно ин¬
доевропейцы в древности были не только владельцами и
носителями данного символа, но и обладали эксклюзивно
ключами к священному пониманию солярной природы это¬
го символа.
С полной уверенностью можно констатировать, что
связь спирального лабиринта и солярного культа есть имен¬
54
но специфическая черта древних индоевропейских рели¬
гиозных воззрений. Факт этот не противоречит возможно¬
сти нахождения схожих культов у неиндоевропейских на¬
родов. Однако мы легко можем установить, по ряду специ¬
фических черт, что культ этот у вышеозначенных народов
заимствован. Очень важно отметить, что на одной бляшке
времен палеолита, сделанной из кости мамонта и найден¬
ной в Восточной Европе, есть точечное изображение спира¬
левидного лабиринта. Это одна из древнейших находок с
рисунком спирали в качестве орнамента.
Со спиралевидными лабиринтами связана еще одна уди¬
вительная загадка. Существует гипотеза английских иссле¬
дователей, что места нахождения кромлехов в Великобрита¬
нии характеризуются обильным выходом на поверхность не¬
кой неуловимой приборами «теллурической» (земной)
энергии. В Роллрайте, на одном из многочисленных кромле¬
хов, сложенном в виде круга со вписанной в него спиралью,
были проведены измерения напряженности магнитного поля.
Оказалось, что каменный круг словно экранирует маг¬
нитное поле Земли: внутри круга оно заметно слабее. Что
еще более замечательно, в спирали магнитное поле наоборот
усилено. Этот спиральный вихрь делает семь витков и выхо¬
дит за пределы круга. Может быть, создатели сооружения
зарыли в нем какие-то магнитные минералы, расположив
их в форме спирали. Но это только гипотеза англичан. Вне
всякого сомнения, спираль имела ритуальное значение. На
камнях кромлехов находят много изображений спирали,
хотя, собственно, в Роллрайте их нет, но они в обилии встре¬
чаются в других местах, не только на камнях, составляющих
группы кромлехов, но и на плоских валунах. Интересные
результаты дали и измерения радиоактивности, проведен¬
ные в Роллрайте и на другом мегалитическом сооружении —
каменном круге Моэл-Ти-Ухаф в Уэльсе.
Отдельные участки площадок, занятых кромлехами, от¬
личаются от окружающей местности по своей радиоактив¬
ности — она либо выше, либо ниже фона. Круглосуточные
измерения колебания радиоактивности выявили в Рол¬
лрайте кратковременные, по несколько минут, «вспыш¬
55
ки», когда радиоактивность повышается раза в три, а затем
снова падает до нормы.
Эти факты могут представлять для нас определенный ин¬
терес. Поостережемся делать скороспелые выводы об особой
«энергетической» чуткости древних, но не забудем отметить,
что подобного рода факты вряд ли есть случайность. Это еще
одна загадка, к которой мы подошли в результате нашего пу¬
тешествия, и которая так же еще ожидает своих исследовате¬
лей. Трудно судить, есть ли здесь связь между энергией солн¬
ца и вышеупомянутыми феноменами на уровне прикладной
физики, но в «царстве» метафизики связь солярной энергии
и лабиринтов прослеживается с очевидностью.
Если говорить о типологии лабиринтов в целом, то уче¬
ные считают обоснованным разделить все известные на се¬
годня лабиринты на пять подгрупп. Первый тип — круг-
лоспиральные лабиринты, или просто спиральные. Второй
тип — это подковообразные, лево- и правосторонние лаби¬
ринты. Третью группу составляют биспиральные лабирин¬
ты. Четвертый тип — концентрически-круговые. К пятой
группе относятся прямоугольные лабиринты-« вавилоны »,
повторяющие, впрочем, рисунок кругло-овальных камен¬
ных лабиринтов. Есть и еще один тип лабиринта, но он пред¬
ставлен пока единичной находкой. Речь идет о мозаике на
полу римского дворца в сербском Гамзиграде, бывшем рим¬
ском городе Ромулиане, названном по имени матери импе¬
ратора Галерия, который, собственно, и родился в этом го¬
роде. Мозаичный лабиринт представляет собой равносто¬
ронний шестигранник.
Культурно-исторический фон
лабиринтов
Говоря о древних культурах, которые можно рассмат¬
ривать в контексте лабиринтов, прежде всего необходимо
упомянуть археологический, культурный ареал северного
побережья Фенноскандии и берегов Баренцева и Белого
морей II — начала I тыс. до Р.Х. Увязанность лабиринтов с
56
этим культурным кругом убеждает нас в том, что нет ника¬
кого основания связывать его с гипотетическими протосаа¬
мами. На протяжении трех тысячелетий северодвинского
мезолита существует преемственность культур. Связь этих
культур с Соловками очевидна. Керамика стоянки Колгуев-
ская-2 является своеобразным связующим звеном между
Соловецкой культурой строителей лабиринтов и памятни¬
ками Северодвинского бассейна, датируемых IV—III тыс.
до Р.Х. Материалы Соловецких стоянок показали, что мор¬
ская связь между материком и островами существовала все¬
гда. Все это говорит о том, что у беломорского населения в
III тыс. до Р.Х. были развиты мореплавание и традиция
промысловой охоты на морского зверя.
Не пройти нам и мимо вопроса о наскальных рисунках
Русского Севера. Низовья реки Выг у впадения ее в Белое
море знамениты многочисленными наскальными изобра¬
жениями. Теперь доказано, что эти рисунки на скалах род¬
ственны подобным же изображениям в Швеции, только
хронологически немного старше. Много рисунков, связан¬
ных с морем, морским промыслом, охотой на морского зве¬
ря, с морскими походами и с батальными сценами на воде.
На всех изображениях один и тот же тип судна с высоко
поднятым форштевнем, украшенным головой лося точно
также, точно также как это можно видеть на лодках брон¬
зового века среди наскальных изображений Швеции; с вы¬
ступающим снизу килем таранного свойства, с украшен¬
ным румпелем на корме. Рисунки представляют нам суда
двух видов. Большие суда, с командой до 24 человек, и ма¬
лые, для экипажа в 2—3 человека. Каркас судов обтягивал¬
ся кожами морских животных.
Именно эти мореходы и могли принести при своем пе¬
редвижении в Европу память о прародине, которая транс¬
формировалась, например у кельтов, в цикл легенд о поте¬
рянном рае, «островах блаженных», об утерянной стране
Туле, прародине всех индоевропейцев. Память о священ¬
ных островах сохранилась у всех народов, у которых мы
находим культуру лабиринтов, созданных из камней, дер¬
на, в виде изображений, выбитых на скалах.
57
Культура развитого мореплавания существовала в Бе-
ломорье в III—II тыс. до Р.Х., что точно соответствует хро¬
нологически лабиринтам нашего Севера. Развитое мореход¬
ство еще раз убеждает нас в том, что эта древняя культура
никак не могла принадлежать саамам-оленеводам, кочев¬
никам, а равно и другим угро-финнам, лесным охотникам,
не знавшим мореходства в столь отдаленное время. И, ко¬
нечно, нелишним будет здесь вспомнить о высокой куль¬
туре мореплавания у индоевропейцев: скандинавов, греков,
кельтов и, конечно, славян-поморов, что особенно для нас
важно учитывая то, что речь идет именно о Белом море и
традиции мореплавания и морского промысла в этом реги¬
оне, имеющей несомненную многовековую преемственную
связь.
Итак, с помощью лабиринтов и сопутствующих им ар¬
хеологическим комплексов мы в целом очертили границы
священной прародины арьев, античной Гипербореи. Но
пока мы можем говорить лишь о пунктирной линии, как
этой границы, так и о линии связи культуры лабиринтов с
позднейшими индоевропейцами, расселившимися на ог¬
ромных пространствах Евразии. Чтобы пунктир стал жир¬
ной линией, нам необходим новый доказательный матери¬
ал, безусловно, связанный с историческими европейцами,
который подтвердит нашу догадку о лабиринтах как о ма¬
териальных памятниках искомой арийской прародины в
Приполярье.
Вначале мы должны себе четко представить этническую
ситуацию на Севере Европы от первобытных времен до ран¬
него Средневековья. Для людей, связующих это, вроде бы,
не составляет труда. Ведь нам со школьной скамьи извест¬
но, что огромные пространства от Скандинавии до Заура¬
лья с незапамятных времен занимали финно-угорские пле¬
мена, а германцы, балты и славяне пришли на Север очень
поздно. Однако эта аксиома имеет очень мало общего со стро¬
гими данными науки, не зараженной политикой. Оказыва¬
ется, финские языки в районе Белого моря и Прибалтики —
не изначальные. Они появились с первыми представителя¬
ми этих племен сравнительно поздно, вряд ли раньше пер¬
58
вых веков нашей эры. Это также верно и для всей Восточ¬
ной Европы в целом.
Финский филолог Э. Сэтеле датировал выход к морю лю¬
дей, говоривших на финно-угорских языках, не ранее
VII века нашей эры. Это значит, что указанные племена
достигли Прибалтики и Беломорья тогда, когда здесь не
первое тысячелетие обитали индоевропейцы. Эта этничес¬
кая парадигма Севера принципиальна в нашем дальней¬
шем путешествии в глубь веков по таинственным древним
культурам Русского Севера.
Чтобы определить место Соловков в контексте культур¬
ного ареала лабиринтов, обратимся к исследовательским
трудам Н.Н. Виноградова, который в 20-х годах XX сто¬
летия изучал каменные сооружения Соловков, превратив¬
шихся вдруг из «островов блаженных», в острова смерти.
Тогда количество различных каменных сооружений древ¬
ности на Соловках достигало пятисот единиц! Впослед¬
ствии архангельский археолог А.А. Куратов удвоил эту
цифру. К великому сожалению, многие сооружения на¬
всегда утрачены для науки с тех пор. То, что сохранили
тысячелетия, лишь немного покрыв камни благородной
патиной Приполярья — лишайником и цветистым мхом,
было сметено XX веком технологической и социальной бес¬
новатости.
В 1592 году два русских посла, князья Звенигородский
и Васильчиков, ожидая переговоров со шведами на грани¬
це, составили «сказку», или докладную записку, по наше¬
му, государю о «вавилонах», то есть больших лабиринтах,
которые они видели близ города Колы и близ Варенгского
летнего погоста, сооруженного воеводой Валитом, посажен-
ником Новеграда, разбившим здесь мурман и норвежцев.
В результате личного осмотра местности, они писали:
«вкладено каменьем, как бы городовой оклад в двенадцать
стен, а назван был тот оклад Вавилоном».
Это первая наша отечественная информация о лабирин¬
тах. Русские названия лабиринтов — именно «вавилоны».
Их сооружение приписывалось позднейшим русским на¬
селением то разбойникам, то пустынникам, то сказочной
59
лопи! На берегах Белого моря насчитывается более трети
всех известных лабиринтов. Остальные, до 80 лабиринто¬
образных сооружений, по самым грубым подсчетам, раз¬
бросаны на огромном пространстве — от Белого моря до ос¬
тровов Силли. Они известны в юго-западной Англии — не
менее трех, в Швеции — 12 лабиринтов, в Норвегии четы¬
ре, а в Финляндии — около 50, на берегах Балтики, Ботни¬
ческого залива и на островах Северной Атлантики. Как ви¬
дим, чем ближе к эпицентру распространения этой куль¬
туры, к Соловецкому архипелагу, тем лабиринтов больше.
Первый отечественный серьезный исследователь лабирин¬
тов А.А. Спицын писал о них следующее: «Кажется, что
каменные лабиринты по устройству весьма разнообразны...-
лабиринты, уже известные, могут быть соединены в две
группы: малые без перемычек... и большие с перемычка-
ми...(Варенгский, Кольский и Понойский) ...Соловецкие
лабиринты... представляют собой один длинный целостный
ряд почти тождественных загадочных сооружений... охва¬
тывающих весь северо-запад Европы, начиная от Дании и
до Северного Ледовитого океана...
Все эти сооружения... называемые в различных местах
различным названиями, принадлежат одной и той же на¬
родности, одному и тому же племени, оставившего следы
своего пребывания на столь значительном пространстве...».
В 1927 году, как мы уже говорили выше, лабиринты
России исследовал Николай Виноградов. С выводами Ви¬
ноградова, однако, никак нельзя согласиться в свете на¬
копившихся материалов. Например, признавая, что лаби¬
ринты являются естественным звеном мегалитов европей¬
ского Севера, и родственны кромлехам Британии, он
неожиданно утверждал, что кромлехи не связаны с кельта¬
ми, а принадлежат к древним германцам, вытесненным
кельтами на Север. Далее он считал, что скандинавы пере¬
дали культуру лабиринтов финнам и лопарям. Лабиринты
нашего Севера он считал в свете своей гипотезы самыми
молодыми.
Виноградов правильно рассудил, что религиозное отно¬
шение финнов к каменным лабиринтам связано с культом
60
предков, и именно в этом направлении следует искать на¬
стоящую отгадку лабиринтов. Однако ведь в свете герман¬
ской мифологии, в которой он предполагал отыскать эту
отгадку, вопрос не решается. Кельты в действительности
предшествовали германцам на севере Европы и именно им
принадлежат кромлехи. Впрочем, есть мнение, что разви¬
тая культура мегалитов предшествовала появлению индо¬
европейцев и связана с палеоевропейскими племенами, чьи
живым осколком являются современные баски. Самое же
главное для нас то, что совершенно очевидно, что древней¬
шие лабиринты и культура, неразрывно связанная с ним,
расположены на Русском Севере.
Наш современник, историк, археолог и публицист
A.JI. Никитин ближе всех подошел к решению не только
загадки лабиринтов, но и сложному вопросу об этнической
принадлежности строителей этих уникальных каменных
сооружений. Он сказал почти все о лабиринтах, от «А» до...
Что-то помешало ему сказать самое главное. Алфавит по¬
знания остался не дописан.
Трудно сказать, что помешало ученому сделать очевидно
напрашивающийся вывод из логической цепочки его же соб¬
ственных рассуждений. Вполне вероятно, главная причи¬
на — это отсутствие четкого представления об арийской пра¬
родине и невнимательное отношение к древним русским
преданиям, где Север всегда рассматривался исконной рус¬
ской территорией со времен легендарных прародителей Сло-
вена и Руса, в чью могучую державу, согласно легендарным
преданиям новгородского севера, на заре славянской праис¬
тории входили земли Беломорья до Урала.
Никитин задавался вопросом, кто мог оставить эту столь
распространенную по северу культуру, с лабиринтами как
своеобразными визитными карточками. Ведь определен¬
ный тип памятника связан со столь же определенным на¬
родом, который его оставил, с той или иной археологиче¬
ской культурой, представленной совокупностью устойчи¬
вых и характерных признаков. Огромные расстояния и
отсутствие у лабиринтов каких либо находок долгое время
не позволяли принять единственно возможный вывод, что
61
каменные сооружения в виде лабиринтов сложены одним
народом древности.
Никитин к такому выводу подошел, но вместо очевид¬
ного факта, что перед нами путь древних арийцев из поляр¬
ной прародины в Северную Европу удивительно точно «мар¬
керованный» лабиринтами, ученый выстроил сложную
конструкцию с взрощенными искусственным путем про¬
тосаамами, которые раньше говорили на каком-то другом
языке, но тем не менее и тогда состояли в странном родстве
с просто саамами. Затем эти таинственные строители лаби¬
ринтов, которые в отличие от саамов оленей не гоняли, а
предпочитали мореходство, перешли на международный
саамский язык первобытной дипломатии и внезапно исчез¬
ли на удивление для просто саамов. Если отбросить пого¬
ловную политическую эмиграцию на Марс, то вопрос ка¬
жется неразрешимым. Куда ушли хозяева Европейского
Севера? Или сознательно забыли свои увлечения морски¬
ми путешествиями и стали пасти оленей?
Учтем, что чистые саамы представляют собой класси¬
ческий образец уральской расы. Они очень низкорослы,
имеют черные жесткие волосы и значительную монголо¬
идную примесь. Древнейший антропологический матери¬
ал Русского Севера с озера Лача, например, показывает
нам первых насельников этого сурового края как людей
высокого роста с ярко выраженными чертами древних
нордических протоевропейцев с показательной для этого
расового типа долихоцефалией — длинноголовостью. Не¬
понятно, зачем надо было огород городить с протосаама¬
ми, если означенные непротосаамы никогда не были ис¬
торически, или археологически зафиксированы ни в
Польше, ни в Германии, ни в Англии, ни в Ирландии.
А вот лабиринты там есть, й не просто как археологичес¬
кая диковинка, а как элемент живой народной традиции!
Даже людям, далеким от проблем истории, религии и тра¬
диционной культуры, известен знаменитый в Англии Хэм-
птон-Кортский лабиринт, описанный Джеромом К. Дже¬
ромом в его замечательной книге «Трое в лодке, не считая
собаки».
62
Вернемся к фактам. Опираясь на расчеты геологов, изу¬
чавших колебания береговой линии в прошлом, археологи
полагают, что лабиринты появились в III тыс. до Р.Х. и их
перестали строить уже в начале I тыс. до Р.Х.
По-видимому, именно в этот временной отрезок и совер¬
шались крупные миграции индоевропейских племен севе¬
ра в Европу и Азию. И именно в Европе бытование лаби¬
ринтов в народной культуре дожило до нашего времени.
Однако средневековые европейцы, похоже, не сохранили
целостного понимания сакрального значения лабиринтов,
хотя и обрывки традиции, донесенной до нас консерватив¬
ным фольклором, очень существенно продвигают нас по
пути решения проблемы назначения этих сооружений для
наших предков.
В Англии и Ирландии народная молва считала лабирин¬
ты входами в подземные чертоги — сиды. На них при лун¬
ном свете танцуют эльфы и прекрасные феи. Рядом с лаби¬
ринтами там можно видеть своеобразные конструкции из
трех небольших плит, собранных в виде арок-входов в под¬
земелье. Точно такую конструкцию автор этих строк на¬
блюдал на Большом Заяцком острове. Эти факты в совокуп¬
ности позволяют связать лабиринты с царством мертвых, с
царством первопредков, с инобытием в загробном или зача¬
рованном мире.
В Британии, на полуострове Корнуолл, в Тинтагеле есть
знаменитый лабиринт, который местные предания связы¬
вают с легендарным королем Артуром. Возможно, и загад¬
ка знаменитого Стоунхенджа в Британии лежит в плоско¬
сти проблемы происхождения и сакрального назначения
лабиринтов. Это так же справедливо и для таинственного
Тиуновского святилища в Вологодской области. Оба этих
сакральных объекта имеют между собой какую-то еле уло¬
вимую связь. Есть в Британии и еще одно примечательное
место, которое позволяет нам по-новому взглянуть на па¬
мятники отечественной истории. Речь идет о горе Гластон-
бери-Тор. Башня разрушенной церкви святого Архистра¬
тига Михаила стоит на вершине. С этим холмом связана одна
замечательная история, которая стала известна автору уже
63
Стоунхендж в XIX в.
после того, когда работа над загадкой лабиринтов была за¬
кончена. Однако кратко эту историю необходимо сообщить
читателю, так как она удивительным образом подтвержда¬
ет главные концептуальные установки, сделанные в про¬
цессе поиска ответа на загадки священных лабиринтов.
В 1944 году ирландский бизнесмен Джеффери Расселл
увидел таинственный сон. Проснувшись, он перенес на
бувдагу образ, навеянный сновидением. Это была странной
формы, крученая в семь витков, спираль. Расселл сохра¬
нил рисунок, но вскоре забыл о нем. Восемнадцать лет спу¬
стя, перелистывая журнал «Кантри лайф», он внезапно
увидел фотографию резного рисунка на камне. Камень был
обнаружен в окрестностях Тинтагеля, знаменитого замка
времен короля Артура в кельтском Корнуолле. Расселл был
как громом поражен. В рисунке на камне он узнал ту са¬
мую загадочную спираль из своего сна восемнадцатилет¬
ней давности. То, что он нарисовал по памяти, было ни чем
иным, как сверхсознательным коллективным архетипом
древнего представления о лабиринте. Вскоре он снова уви¬
дел этот символ. На этот раз это была античная монета, от¬
чеканенная в Кноссе, о которой мы упомянули в тексте.
В 1966 году Расселл побывал в священном месте Бри¬
танских островов — Гластонбери. Король Ина, один из пер¬
вых правителей англо-саксонского королевства в Уэссек¬
се, построил здесь, в аббатстве Гластонбери, церковь в на¬
64
чале VIII века. Но еще до этого там стояла маленькая дере¬
вянная старая церковь, сохранявшаяся до пожара
1184 года. В древнем предании говорится, что эта церковь
имела чудесное происхождение. Согласно «Житию св. Дун¬
стана», святого мужа X века, который восстановил аббат¬
ство после долгих лет забвения: «В этом месте по Божьему
соизволению первые неофиты католического закона обна¬
ружили деревянную церковь, построенную не человечес¬
кой рукой... освященную в честь Христа и святой Девы Ма¬
рии» . Хронист Вильгельм из Мальмсбери, писавший в на¬
чале XII века и своими глазами видевший старую церковь,
добавил, что она была создана апостолами Спасителя. Со¬
гласно местным преданиям, именно в Гластонбери в 63 году
н.э. прибыл Иосиф Аримафейский с учениками, привезя с
собой священные реликвии, в том числе и загадочный Свя¬
той Грааль. Во дворе аббатства до сих пор растет «Святой
терновник», привезенный Иосифом со Святой Земли. Он
всегда зацветает на Рождество Христово. При аббате Ри¬
чарде Уайтинге в 1539 году разразилась катастрофа. Глас¬
тонбери попал в список упраздненных монастырей при
первом протестантском короле Генрихе Восьмом. Началось
разграбление монастырских реликвий. Аббат Уайтинг
скрыл в стенах монастыря священные сокровища. Даже под
пытками он не раскрыл секрета. Его повесили на вершине
холма Гластонбери-Тор, откуда открывался вид на аббат¬
ство. Королевские уполномоченные нашли в стенах и по¬
гребах аббатства до пятисот драгоценных предметов. Чаша
Святого Грааля найдена не была. Эта земля продолжает хра¬
нить свою священную тайну.
Итак, рядом с аббатством возвышается холм Гластонбе¬
ри-Тор. Тор — внушительная возвышенность высотой око¬
ло 500 футов и видимая на расстоянии 25 английских миль.
На вершине холма стоят остатки средневековой часовни
св. Михаила. Поразительной особенностью холма Тора яв¬
ляется его форма. Диона Форчун описала холм в 1934 году:
«При наблюдении с расстояния Тор представляет собой со¬
вершенную пирамиду, но по мере приближения... начина¬
ешь видеть, что он имеет очертания лежащего геральди¬
65
ческого льва с башней на вершине... Его пирамидальная фор¬
ма, словно вырастающая в центре широкой равнины, слиш¬
ком замечательна и соразмерна для природного образова¬
ния, не исправленного работой человеческих рук. С близ¬
кого расстояния ясно виден террасированный маршрут, в
три яруса огибающий ядро холма; несомненно, это было
сделано человеком». Джеффери Рассел подошел к пробле¬
ме происхождения этих террас более тщательно, чем Дио¬
на Форчун. Рассмотрев холм с разных углов, он увидел не
три, а семь спиральных витков, повторяющих рисунок Тин-
тагельского камня и его таинственного сна. Рассел пришел
к выводу, что весь холм Тор еще в доисторические времена
был превращен в огромный трехмерный лабиринт.
Перед нами огромное культовое сооружение древних
кельтов. Замечательная легенда относительно древнего на¬
значения холма-лабиринта содержится в «Житии св. Кол-
лена». Преподобный Коллен был валлийским святым
VII века. После ухода из аббатства Гластонбери он вел
жизнь отшельника у подножия холма Тор. Однажды он ус¬
лышал беседу двух крестьян, разговаривающих о замке
Гвинна, сына Нудда, скрытом внутри холма. Гвинн был
королем Фаэри, народа фей, и правителем Аннона, кельт¬
ского аналога Нижнего мира. Отшельник Коллен счел этот
разговор суеверной чепухой. Однако в ту же ночь призрач¬
ный посланец обратился к отшельнику и пригласил его в
замок. Приглашения продолжались много ночей к ряду и
Коллен, наконец, согласился. Вооружившись бутылочкой
святой воды, он поднялся на вершину холма, и был прове¬
ден через тайный вход в глубины Нижнего мира. Там мо¬
нах оказался в сияющем замке Гвинна, где нарядно одетые
феи и эльфы праздновали и пировали под чудесную музы¬
ку. Св. Коллен отказался от предложенной еды, которая
была бы смертельна для него и в ответ на уговоры Гвинна,
начал разбрызгивать вокруг себя святую воду. Видение зам¬
ка тотчас же исчезло, и Коллен оказался один на вершине
холма Тор. Гвинн, чье имя означает «белый» — известный
персонаж валлийского фолклора. Он был дохристианским
кельтским божеством, точно так же, как и его отец Нудд,
3 - 7090 Ларионов
66
или Ноденс, которого почитали в юго-западной Британии.
Собственно Нудд — валлийский аналог Нуаду, одного из
богов племен богини Дану в ирландской мифологии. Но¬
денс — родственное божество, связанное с культом вод и
источников, почитавшееся в Британии. История о волшеб¬
ном замке Гвинна, скрытом внутри возвышения Тор, по¬
зволяет нам понять спиральную структуру холма. Форма
лабиринта, без сомнения, служила у кельтов символом вхо¬
да в нижний мир. Спиральные тропы, ведущие вверх и вниз,
внутрь и наружу, символизировали смерть и возрождение,
по мнению английских исследователей Питера Джеймса и
Ника Торопа. Именно такой вход в подземный сид и был на
вершине холма Тор. И неслучайно во времена раннего хри¬
стианства вход в преисподнюю был «запечатан» часовней
архистратига Михаила.
Здесь будет уместно вспомнить и еще один западный
источник, связанный с проблемой лабиринтов и их священ¬
ного значения в религиозных веровниях древних европей¬
цев. Речь пойдет о герое знаменитого средневекового цик¬
ла легенд о чаше Грааля, о Гаване. В своих скитаниях и по¬
исках Гаван удостоился видения высокой твердыни — горы
Легруа (Логруа). Дорога вела рыцаря вверх по спирально¬
му пути. Гору сию невозможно было взять приступом. На
нее допускались лишь те, кому это было уготовано Промыс¬
лом. Хозяйкой горы была гордая дева Оргелуза. Образ горы
и спирального подъема по ней вновь встречается нам в не¬
мецкой средневековой поэзии, также связанной с циклом
легенд о Граале. В «Состязании певцов на Вартбурге», по¬
явившемся в середине XIII столетия, говориться, что ко¬
роль Артур ушел со своими придворными внутрь некоей
горы. С ним там укрылся Персеваль и святыня Грааля.
В дальнейшем немцы будут верить, что и король Фридрих
Барбаросса, погибший в Малой Азии во время Крестового
похода, также почивает в одной из гор Альпийской цепи,
если не сам, то его дух.
Средневековый баварский поэт уточняет, что гора, куда
скрылся король Артур и святой Грааль, находится в Ин¬
дии. Эту весть людям принес посланец этих таинственных
Император Священной Римской империи
Фридрих I Барбаросса
68
затворников — Лоэнгрин. Лоэнгрин — в немецкой поэзии
не просто посланец Круглого стола и Грааля, но и вестник
того, что святая гора Мунсальвеш также лежит в Индии, в
преддверии потерянного рая, отделенного от материально¬
го мира, как верили в Средневековье, таинственной стек¬
лянной горой, у подножия которой лежало царство не ме¬
нее таинственного пресвитера Иоанна.
Вернемся в Европу.
Итак, святилище в Гластонбери — рукотворный холм.
Прибытие именно сюда, к языческой святыне, Иосифа из
Аримафеи имеет явные параллели и у нас, в священной гео¬
графии России. Это, прежде всего, святилище о. Валаама,
созданное во времена легендарного прибытия туда апосто¬
ла Андрея. Есть легенды, правда, позднего происхождения,
говорящие о непосредственном участии в этом деле самого
апостола с учениками.
Но самая явная аналогия усматривается в священном
рукотворном кургане легендарного прародителя славяно-
руссов князя Славена в селе Бронницы под Новгородом.
Структура Бронницкого холма требует дополнительно¬
го изучения. И как знать, не хранит ли курган древнего
князя Славена остатки лабиринта или спиральной терра¬
сы. По крайней мере, собиратель древних русских истори¬
ческих преданий Александр Артынов собственными гла¬
зами видел в XIX веке, что вход на вершину кургана устро¬
ен винтообразно по сторонам его. Сейчас склоны кургана
поросли лесом, и спиралевидный ход на склоне определить
визуально не удается. Древние легенды края говорят о под¬
земных палатах, куда путники попадали, будучи зачаро¬
ванными волхвами, на кургане древнего князя Славена.
Одно можно сказать наверняка. До сих пор видно, что
холм в Бронницах представляет собой рукотворную гору с
любопытной структурой: на больший конусообразный кур¬
ган поставлен меньший. Графическое изображение холма,
сделанное в XVIII веке, выставленное в новгородском му¬
зее, позволяет констатировать еще один примечательный
факт — раньше основной массив холма был фланкирован
со стороны реки Меты двумя малыми насыпями.
69
Историю же о святом Коллене можно сопоставить с дру¬
гой средневековой британской легендой. По мнению Рас¬
селла, спираль Гластонбери конкретно упоминается в сред¬
невековой валлийской легенде-поэме под названием «Добы¬
ча Аннона». Она содержит наиболее ранние, из известных,
стихов о короле Артуре, в которых он пытается добыть со¬
кровища Нижнего мира, приплыв туда на корабле со своей
дружиной.
В каждом рефрене упоминается название одного из не¬
приступных замков кельтской преисподней. Названия зам¬
ков, которые могут быть вариантами названия одного и того
же места (входа в Аннон) действительно наводят на мысль о
Гластонбери. Каэр Педриван, который назван «вечно вра¬
щающимся», в переводе означает «четырехугольный за¬
мок»; Гластонбери-Тор имеет форму грубого ромба. Каэр
Видир означает «замок из стекла», который в Средние века
прямо связывали с Гластонбери, правда, не совсем справед¬
ливо. Каэр Веддвайт, «замок пиршеств», напоминает о пир¬
шественном зале в замке Гвинна, скрытом в холме Тор. Каэр
Сиди, что означает «спиральный замок», совершенно спра¬
ведливо рассматривается Расселлом как конкретное ука¬
зание на лабиринт в Гластонбери. Есть, правда, и альтерна¬
тивное прочтение, «Каэр Сидди» — «замок волшебного
народа сидов». В поэме неоднократно упоминается маги¬
ческое число 7, как число воинов Артура, выживших после
атаки на каждый замок. Образ входа в Нижний мир через
спиральный замок, окруженный водой и связанный с чис¬
лом 7, является общим для замков из поэмы и Гластонбери-
Тор. Другая средневековая поэма, в которой говорится, что
король Артур однажды осадил замок Гластонбери, подтвер¬
ждает эту связь. Его жена Гвиневра была похищена Мелва-
сом, чьей цитаделью был Тор. Мелвас — одно из других
имен првителя Нижнего мира, который предстал перед
св. Колленом в образе Гвинна.
Итак, описание «спирального замка» в поэме «Добыча
Аннона» хорошо подходит для Гластонбери. Однако, конеч¬
но, не один замок Тор служил прототипом легенд о Ниж¬
нем мире.
Ш 70-
Кельты полагали, что в Аннон есть несколько входов, но
в Гластонбери — самый важный. Мы знаем, что спираль
как символ входа в подземный мир известна на Британс¬
ких островах издревле. Возможно, ее принесли сюда самые
первые волны кельтского переселения. К примеру, гроб¬
ница в Ньюгрейндже, построенная около 3500 года до Р.Х.,
украшена десятками спиральных розеток. Гластонбери-
Тор был превращен в гигантский лабиринт на рубеже III и
II тыс. до Р.Х. Но крайне важным для нашего повествова¬
ния о солярном символизме лабиринтов, является то, что
холм Тор в древние времена исполнял функции храма сол¬
нца! Ромбовидная форма холма и его своеобразная рукот¬
ворная география сориентированы на важные для кельт¬
ского религиозного календаря фазы солнца, в частности,
на восход солнца в священный праздник Бельтайн 1 мая.
В этот праздник кельты праздновали победу летнего солн¬
ца над зимним. Таким образом, на далеких британских ос¬
тровах мы находим подтверждение всем нашим предполо¬
жениям касательно загадки и сакральной функции соло¬
вецких лабиринтов.
Волны переселявшихся кельтов донесли до далеких Бри¬
танских островов и сохранили древнейшие религиозные
представления далекой северной прародины, свидетель¬
ством чему и является священный холм Гластонбери-Тор.
В книге немецкого автора Германа Керна «Через лаби¬
ринт» приведены интереснейшие иллюстрации. На одной
из них мы видим картину итальянского мастера XVI века
Лоренцо Леомбруно. На картине изображена священная
гора Олимп, как бы вырастающая из лабиринта и сама име¬
ющая спиралевидную форму. Удивительно, но эта гора на¬
поминает по формам Гластонбери-Тор. Интереснейшая
иллюстрация к мысли, что центр лабиринта у древних мог
знаменовать гору Меру — центр мироздания. Эту же мысль
по-своему иллюстрирует картина, приведенная в той же
книги голландского живописца Йохана ван ден Авелена.
На картине начала XVIII столетия изображен парк замка
Соргвлет, недалеко от Гааги. В парке посреди искусствен¬
ного лабиринта высится гора и на ней растет одинокое де¬
71
рево. Перед нами символ не только мифической полярной
вершины, но и мирового древа.
Вернемся непосредственно к лабиринтам Севера.
В Норвегии лабиринты располагаются в глубине фиор¬
дов. Норвежцы считали, что эти сооружения являются тво¬
рениями зловещих великанов йотунов, сокрушенных, в
борьбе богом Тором. Йотуны скандинавов — это во лоты, или
велеты древних русов. Эти великаны в древности рассмат¬
ривались на Руси как древние и могучие предки. Под Нов¬
городом еще в Средневековье сохранялись их могилы на Во-
лотовом поле. И, наверное, не случайно именно на этом поле
был похоронен и дед Рюрика, князь-старейшина Госто-
мысл.
После того как в Скандинавии узнали об «Илиаде» Го¬
мера, лабиринты стали называть «троянскими замками»,
о чем мы писали выше. Свою роль в этом сопоставлении сыг¬
рало и древнее предание германцев, нашедшее отражение
в сагах об участии предков германского племени в Троянс¬
кой войне во главе с богом Одином. На Русском Севере дело
обстояло несколько иначе.
Как мы уже говорили, таинственные концентрические
квадраты назывались «вавилонами». К лабиринтам было
Манускрипт «Илиады». V в.
21
некое двойственное отношение. С одной стороны, это те же
таинственные «вавилоны», а с другой — сооружения, не
несшие в себе никакой таинственности. По мнению рус¬
ских обитателей Белого моря, все лабиринты построены
Петром Великим или Пугачевым в память об их присут¬
ствии на данном месте. А.Л. Никитин делает скороспеш¬
ный вывод о том, что для русских лабиринты были чем-то,
никак не связанным с древней историей предков, а зна¬
чит, и не имеют к ним никакого отношения. Это, конечно,
не так. Народная память вещь неоднозначная. Она и корот¬
ка и глубока одновременно. Мы уже говорили, что лаби¬
ринт — неотъемлемая часть самых архаичных истинно рус¬
ских народных росписей по дереву, равно как и художе¬
ственной резьбы.
При Петре Беломорье стало заселяться потоком высе¬
ленцев из Центральной России, для которых жизнь на но¬
вом месте как бы и начиналась с царского указа. Они, ли¬
шенные привычной территории обитания и корневой свя¬
зи с землей предков, видели во всем незнакомом и новом
плоды деятельности не всегда понятного царя-новатора.
Совсем другое дело — коренные поморы. Считается, что
поморы — потомки переселенцев из Ладоги и Новгорода,
пришедших к Белому морю не ранее X века от Р.Х. Одна¬
ко, не все так уж просто.
Еще в середине XX века неоднозначный, но, безуслов¬
но, талантливый советский академик Марр пришел к вы¬
воду о том, что топонимика Русского Севера заставляет по¬
лагать первопоселенцами здесь неких индоевропейцев,
которых Марр условно назвал северными сарматами. Вот
тут-то и вспомнили таинственную античную карту геогра¬
фа Птолемея, где именно на Беломорье показаны искон¬
ными жителями сарматы-гипербореи. Раньше ученый мир
полагал это ошибкой античного географа. Но уже сейчас
приходится признать, что Древний мир преподнес еще один
урок той интеллектуальной высоты, на которой он находил¬
ся, и на которую мы всегда будем взирать снизу вверх, даже
создав компьютер седьмого или иного поколения. Отдадим
должное тем ученым, которые не побоялись во времена ака¬
73
демика Марра просто вслух произнести предположение о
существовании на Севере исконных сармато-руссов, род¬
ственных более поздним пришельцам из Ладоги и Новго¬
рода и бывших прямыми предками поморов.
Впрочем, даже в том, что русское население в дальней¬
шем не видело в лабиринтах ничего таинственного, гово¬
рит о многом. Лабиринты никогда не воспринимались как
творение чуждых русским народов, не рассматривались как
позорные капища чуди белоглазой и никогда не разруша¬
лись как святилища язычников.
Для осознания факта, что лабиринты и «вавилоны» свя¬
зывались народной традицией с древними русами, для нас
имеет громадную ценность одно историческое предание,
попавшее на страницы русской летописи. «Ходилъ князь
великт рюрикъ с племянникомъ своимъ олгомъ воевати
лопи и корелу. Воевода же у рюрика валить». Связь имени
воеводы Валит со словом «волот» более чем очевидна. Поход
Рюрика со своим воеводой на лопь и корелу подтверждает¬
ся наличием на той территории Болотова городища между
рекой Деньгой и рекой Восмой, о чем свидетельствует в сво¬
ей замечательной работе «Голубиная книга» М.Л. Серяков.
Он же пишет, что в этих северных местах бытовало весьма
древнее предание о богатыре — правителе Валите.
Предание это, впервые официально зафиксированное в
1601 году русскими послами во время переговоров об уста¬
новлении точной русско-норвежской границы, служило
важным доводом русской стороны в претензии на северные
земли. «Был в Кореле и во всей Корельской земле большой
владетель, именем Валит, Варент тож, и послушна была Ко¬
рела к Великому Новгороду с Двинскою землею, и посажен
был тот Валит на Корельское владение от новгородских по¬
садников». Валит побил мурманских немцев на Варангс-
ком погосте и положил там большой камень и, что крайне
важно, каменный лабиринт-«вавилон». Названная по его
имени Валитова губа и Валитово городище находились на
самой крайней границе русской Лапландии. Норвежцы на¬
зывали это место Варангер Фиорд, что является прямым то¬
понимическим указанием на связь Валита с варягами-ру-
21
сами Рюрика, а равно дает нам лишнюю возможность зас¬
видетельствовать непричастность норвежцев и прочих шве¬
дов к варягам Руси.
В честь славного воеводы Рюрика племенная верхушка
карелов стала именоваться валитами. Местное предание с
очевидностью связывает «вавилон» с деятельностью слове-
норусского воеводы. Это еще одно свидетельство в пользу
того, что лабиринты не рассматривались ни русскими, ни
карелами как странные сооружения неведомых чужезем¬
цев. Со временем священный смысл лабиринтов был забыт,
но они воспринимались как нечто свое, не враждебное ду¬
ховному миру русского православного человека. Справед¬
ливости ради надо отметить, что потеря правильного пони¬
мания назначения лабиринтов произошла сравнительно
поздно. Что такое лабиринты, очень хорошо было известно
монахам нашей зцаменитой северной обители — Спасо-
Преображенского Соловецкого монастыря еще в XV — нач.
XVI века. Святые мужи знали, что это святилища, связан¬
ные с культом почитания предков. Они не были алтарями
мракобесия диких язычников. Это были места языческой
надежды на возрождение ушедших. Умершие сравнива¬
лись у наших предков с солнцем, которое поблуждав в ла¬
биринте мрака, снова возвращается к людям. И это было не
что иное, как неосознанное, но смутно припоминаемое, не¬
когда обещанное явление на Землю Солнца Истины, кото¬
рое русский народ соборно узнал во Христе в 988 году.
И именно так относились к памятникам языческого, но не
суетного ожидания наши монахи. И они положили на свя¬
щенном Большом Заяцком острове, осьмиконечный крест,
и не один, из валунов той же формы, что были положены в
хитросплетениях древних лабиринтов, лежащих рядом и
мудро сохраненных монахами как могилы предков.
На разбросанных по Русскому Северу каменных курга¬
нах кенотафах поморы устанавливали поклонные деревян¬
ные кресты. В дальнейшем для этих крестов уже специ¬
ально сооружались каменные насыпи. И диктовалось это
не только практическими соображениями сохранности ос¬
нования креста от гниения в каменной насыпи или просто
75
фактом отсутствия почвы. Здесь действовал закон устой¬
чивой исторической преемственности по отношению к сво¬
им предкам. Русскому православию не чужда была идея
воцерковления языческих предков, сыновья привязан¬
ность к отцам, с которыми они страстно хотели оставаться
единой соборной личностью во Христе, в неразрывной свя¬
зи ушедших, живущих и будущих поколений.
Точно так же освящались через посмертное крещение
перед перезахоронением в Десятинной церкви в Киеве ос¬
танки князей-язычников, братьев св. Владимира, Яропол-
ка и Олега. Крест Большого Заяцкого острова потомки мо¬
гут причислить по ошибке ко времени построения лабирин¬
тов. Он идеально вписан в священный ландшафт острова.
Он яснее ясного говорит нам о том, что наши святые под¬
вижники Соловецкой обители точно знали, что лабиринты
эти — наши, что народ, который строил их в память об ушед¬
ших прародителях — это наши прямые предки. Вот при¬
мер для подражания все забывшим потомкам, которые счи¬
тают себя правое л авными и попирают прах предков, прах
отцов, под предлогом того, что они были язычниками.
Наши предки воспринимали свою историю в гармони¬
ческом единстве памяти о всех поколениях словенорусско-
го народа, как до, так и после Крещения Руси. В этом отно¬
шении к предкам и к истории мы вправе усматривать ис¬
конное, коренное русское православие, претерпевшее за
последние века определенную коррозию примыкавших к
догматике этических идеалов. Но оно было. Оно было у на¬
ших древних отцов Церкви, оно таинственно сохранено у
креста на Большом Заяцком, освящающего могилы язы¬
ческих предков и незримо, но провиденциально охраняв¬
шего тайну прародины до наших времен.
Метафизика лабиринтов
Теперь самое время окунуться в метафизику лабирин¬
та. Приспело и время отдать должное интуиции все того же
A. JI. Никитина, который удивительно точно определил сак-
Ш Zi=
ральную суть лабиринтов. Начнем с описания сложного
биспирального лабиринта: «Двойная каменная спираль —
образ более художественный, чем точный, хотя он и бытует
в научной литературе. На самом деле, идущий по «спира¬
ли» проходит на каждом витке не полную окружность, а,
дойдя до крутого поворота, начинает движение в обратном
направлении».
Здесь мы позволим себе маленький, но важный коммен¬
тарий.
Дело в том, что устройство дорожек в лабиринте не про¬
сто позволяет, а прямо-таки заставляет человека пройти по
закрученной спирали. Нет сомнений, что именно прохож¬
дение по лабиринту и составляло важный аспект культо¬
вой церемонии предков. «Полувитки, заполняющие свои¬
ми почти смыкающимися дугами круг или овал, имеют
конечной точкой центр лабиринта».
И вот что удивительно, европейский исследователь Най¬
джел Пенник заметил, что центром композиции всех би-
спиральных лабиринтов является равносторонний крест.
Это еще раз подтверждает солярный символизм лабирин¬
тов, и для православного сердца подсказывает вряд ли слу¬
чайную, священную предвосхитетельную аналогию того
Креста, на котором был распят Спаситель — Солнце Исти¬
ны, Крестной смертью искупивший падшее человечество,
разорвавший оковы смерти и выведший праведников из адо¬
вой тьмы.
И мы, во след нашим предкам, имеем дерзновение ве¬
рить, что в том полку праведных могли оказаться и наши
языческие предки, сохранившие на своей гиперборейской
прародине память об Истинном Боге. Разве не языческие
волхвы, маги Ирана, первыми притекли к колыбели Бого-
младенца с дарами, символизируя, помимо и всего проче¬
го, принятие Христа всем индоевропейским миром племен,
потомков праотца Иафета.
Итак, солярный крест и культ умерших предков — в ос¬
нове метафизического смысла лабиринта. Перед нами заме¬
чательный праобразовательный символизм креста, символа
победы над грехом и смертью у христиан, явленный задолго
77
до прихода Спасителя на дальнем Севере в колене Иафета.
И, что самое удивительное, исчезнувший материк прароди¬
ны — Арктида, по свидетельству древних географов, разде¬
лялся крестообразно четырьмя реками-потоками.
В середине этого крестового материка располагалась
священная гора, центр мира древних арьев, Меру.
Гора Меру в индийской мифологии связывала мир лю¬
дей с миром богов. Точно такую же функцию в мифах арий¬
ских племен Европы играл символизм мирового дерева и
омфала — каменного сооружения, обозначавшего центр или
ось мира. И поразительно, что биспиральные лабиринты,
имея в основании крест в самой середине, а в центре креста
своеобразный омфал — каменный курганчик, как бы сим¬
волизируют собой этот священный материк. И самое глав¬
ное то, что лабиринт воедино связал два древнейших свя¬
щенных прасимвола — круг и крест, неразрывно связан¬
ных в сознании древних с солнцем.
Как мы уже сказали, священное дерево мифологии се¬
верных европейцев, впрочем, как и их средиземноморских
собратьев, являлось образом небесной оси, ориентирован¬
ной на небесный полюс, отмеченный Полярной звездой,
вокруг которого вращаются созвездия. Деревья, олицетво¬
рявшие собой те или иные святилища древних богов — дуб
Зевса в Додоне, ива Геры на Самосе, оливковое дерево Афи-
ны-Паллады в Афинах, — воспринимались как оси, связу¬
ющие мир земной с миром небесным. Эти представления,
конечно, могли возникнуть еще на полярной прародине,
где Полярная звезда всегда была перпендикулярно над го¬
ловой, зримо выражая собой точку небесной оси. Омфал же
впоследствии был переосмыслен как ось, соединяющая со¬
бой мир людей и мир подземный, продолжая тем самым
небесную ось в страну мрака и теней. Явление критской
богини танцующим в ее святилище, построенном вокруг
дерева, восхождение богини Деметры из-под земли за ом-
фалом — все это один и тот же образ, модель небесного, зем¬
ного и потустороннего миров, связанных воедино косми¬
ческой осью, модель, которую удивительно точно символи¬
зируют и лабиринты.
Ш Z8_
Философ-традиционалист Рене Генон считал, что путь
по лабиринту символизировал собой посвящение адепта в
Малые и Великие мистерии, связанные с солярным куль¬
том. Достижение центра лабиринта, символа сакрального
центра мира, было посвящением в Малые Мистерии, за этим
следовало мистическое восхождение к Небу, что, в свою
очередь, являлось посвящением в Великие Мистерии. То,
что именно с блужданием по небу дневному и небу ночному
солнца были связаны лабиринты, мы можем говорить,
вспомнив известную осетинскую легенду о злом «антибо¬
ге» Сырдоне, который жил в лабиринте, под землей, там,
куда спускалось солнце ночью, и губил там солнечного бога
Созырко. Но к этой теме мы вернемся чуть позднее.
Еще раз дадим слово А.Л. Никитину: «По своему ри¬
сунку лабиринт больше всего напоминает положение сталь¬
ной спирали на керамическом основании электроплитки.
Узкий, постоянно меняющий свое направление проход уво¬
дил идущего не просто в центр, но как бы в глубь лабирин¬
та, отмеченный всегда группой камней или неясной камен¬
ной конструкцией».
Гениально. Именно вглубь ведут спирали лабиринта, а
затем опять выводят на поверхность идущего. Еще более в
мысли о том, что лабиринт символизирует вход в священное
пространство для души, убеждает один интереснейший ар¬
хеологический экспонат. В Риме в Музее древней культуры
Рима, расположенном в исторических термах императора
Диоклетиана, в отделе долатинской эпохи X—IX века до
Р.Х. обильно представлены маленькие погребальные урны
в виде домиков. И вот у одного домика, на крышке двери,
чудом сохранилось белое изображение односпирального ла¬
биринта, вписанного в квадрат крышки. Смысл лабиринта
на погребальной урне более чем прозрачен.
Говоря же о больших, наземных лабиринтах, следует от¬
метить следующее: вопреки мнению многих исследователей,
мы можем уверенно высказаться за то, что предки не запу¬
тывали выход душе мертвеца в мир живых, но сами совер¬
шали свои сокровенные паломничества к душам ушедших
предков. А под неясными для А.Л. Никитина каменными
79
конструкциями недавно были найдены кальцинированные
костные останки людей и небогатый инвентарь. Покойника
сжигали в ином месте и прах хоронили в центре лабиринта.
Такого почета удостаивались не все. Многие подобные захо¬
ронения совершались и в небольших каменных курганах.
Лабиринты предназначались, видимо, для жрецов и старей¬
шин, брахманов и кшатриев арийских первопредков.
Так почему же символом именно солнца были лабирин¬
ты, и почему в основании этих священных сооружений пра-
образовательно лежал крест.
Дело, конечно, не в том, что крест издавна символизи¬
ровал солнце у древних. Это старое академическое и одно¬
временно профаническое объяснение ничего не объясня¬
ет. Крест без божественного вневременного архетипа Крес¬
та Голгофы не мог сам собой у древних, да еще как символ
солнца. Он мог возникнуть только у тех, кому обетование
праотца Ноя уготовило шатры Симовы — Церковь Воин¬
ствующую, у колена нашего прародителя Иафета, обитав¬
шего в своих от Бога определенных пределах в странах пол¬
ночных и ставшего впоследствии носителем Истинной
веры — Христовой.
И здесь нам не обойти тему свастики, символа, который
всюду является визитной карточкой древних арийцев. Дав¬
но уже обоснована солярная природа этого символа. Но
принципиально ново, на наш взгляд, то, что мы можем рас¬
сматривать свастику как предельно сжатое, лаконичное
выражение того же самого метафизического солярного
принципа, что в более сложном и развернутом виде дает
лабиринт. Это мы можем понять, если проанализируем ге¬
незис свастичных изображений античности. Многие древ¬
ние вазы несут изображение свастики, где каждый из ее
лучей образует завитки односпирального лабиринта.
Не случайно в Ирландии изображения лабиринтов и
свастики часто встречаются вместе.
Вопрос: как же наши предки увязывали идею восходя¬
щей и нисходящей спирали с солнцем? Эту загадку не уда¬
лось решить ни А.Л. Никитину, ни Найджелу Пеннику,
хотя оба подошли вплотную к разрешению этой проблемы.
80
Все становится предельно ясно, если только иметь ре¬
альное представление о том, что прародиной арийского че¬
ловечества был материк Арктида, о чем писал замечатель¬
ный знаток Вед Л.Б. Тилак в начале XX столетия.
Описывая восхождение солнца, которое длилось около
месяца, Тилак выразительно живописует тот священный
восторг, который испытывали наши предки в приполяр¬
ных областях, наблюдая феерическое зрелище кругового,
по спирали пребывающего огненного кольца зари. Закан¬
чивалось это спиральное вращение розового, а затем и ярко¬
золотого кольца победным восхождением солнца из океана
мрака, куда оно так же по спирали и уходило для долгой
полярной ночи, в царство мертвых. Вот тот божественный
архетип священного пути солнца, который и породил свя¬
тилища — лабиринты, сначала односпиральные, а затем и
более сложные по идейной нагрузке и биспиральные с раз¬
личными вариациями. По поводу последних мы можем
высказать еще одно предположение.
В Ведах и эпосе описывается период, в котором солнце
характеризуется как «качающееся» или «танцующее». Это
те сутки в циркумполярной зоне, когда солнце кратковре¬
менно появляется над горизонтом, постепенно возрастая в
дни восхода или же «ныряя» за горизонт в дни своего захода.
В Ригведе о боге Варуне говорится, что «он создал себе
золотое качание солнца, как качели», а также и то, что сол¬
нце крутится в небесах непрерывно. Только в Арктическом
регионе солнце подобно качелям, когда оно в течение дол¬
гого дня не скрывается за горизонтом каждые 24 часа и
постепенно наращивает периоды «выныривания».
Биспиральные лабиринты со сложным узором, когда
«дорожка» ведет сначала в одну сторону, а затем резко по¬
ворачивает в другую, могут символизировать именно такое
«качание» солнца на землях полярной прародины. Под¬
тверждают многие наши догадки и исследования Романа
Багдасарова, с которыми автор познакомился уже после пер¬
вых публикаций этой работы, и который уже цитировался
выше, изучавшего священный символ древних — свастику:
«...в северных широтах были выделены четыре кардиналь¬
81
ные вехи солнечного пути по небосклону: два солнцестоя¬
ния и два равноденствия, соответствующие четырем сторо¬
нам сета и четырем сезонам, которые можно воспринимать
и как четыре времени суток в глобальном масштабе. Движе¬
ние солнца между кардинальными точками небосклона со¬
ответствовало вращению равных элементов свастики вокруг
неподвижной точки — полюса. Весенне-летнее солнце со¬
ответствовало центростремительной, сворачивающей обо¬
роты вокруг полюса свастике, а летне-осеннее — центро¬
бежной, увеличивающей обороты и разворачивающейся во
внешнюю периферию. Драматический путь солнца из кро¬
мешной тьмы на периферии к точке летнего солнцестояния
запечатлен также в символике лабиринта.
Знаменитые лабиринты, выложенные в Приполярье,
восходят к древнейшему солярному культу, когда там оби¬
тали предки человечества. Свастика и лабиринты отража¬
ют разные аспекты одного и того же явления — движения
солнца и звезд вокруг «особенной точки» симметрии не¬
бесной сферы (вероятно, Полярной звезды)».
Все наше путешествие по изгибам священных «вавило¬
нов» неизменно возвращает нас к началу нашего пути, к Со¬
ловкам, к Большому Заяцкому острову. И это не случайность.
Да, Заяцкий остров является уникальным заповедником раз¬
нообразных лабиринтов, но не только. С давних пор идут спо¬
ры о том, почему остров получил такое название. Не будем
перечислять всех гипотез, а сразу же предложим свою. Мы
уже проследили семантическую связь лабиринта с солярным
культом предков и установили в рамках этого культа отноше¬
ние лабиринтов разной формы и свастикой.
И вот что удивительно и вряд ли случайно: по свидетель¬
ствам этнографов, в Печерском районе Архангельской об¬
ласти (ныне Республика Коми) свастику называют «заяц»
или «заяцы» во множественном числе. Это указывает на
представление о свастике как о солярном символе, вспом¬
ним здесь «солнечного зайчика» — отраженных от стек¬
лянной поверхности солнечных лучей. Вспомним также,
что древние литовцы поклонялись некоему «заячьему»
богу. Православный церковный канон запрещает употреб¬
82
ление зайчатины в пищу. В указе патриарха Иоасафа ска¬
зано: «а зайцев по заповеди Божией, отнюдь ясти не подо¬
бает» . И это табу явно идет с седой языческой древности.
Итак, заяцы — это свастики. Но ведь и название свя¬
щенного острова — Заяцкий, но никак не заячий, что опять
же неслучайно, как не может быть ничего случайного на
этом священном месте древних.
В древнем арийском эпосе «Рамаяна» говорится, что бог
Варуна, хранитель Запада и хозяин подземного мира и его
водной стихии, попросил зодчего Вишвакармана постро¬
ить на священной горе Запада Асте лабиринтоподобный
замок, чтобы на закате «уловить» и заключить в него сол¬
нечную деву по имени Сурья. Сурья сохраняет возможность
продолжать свой путь по этому лабиринту, чтобы взойти на
небосклон утром. Этот замок-лабиринт выступает в каче¬
стве образа потустороннего мира, куда попадает солнечный
диск после захода.
Вот почему древние арийцы строили на новых землях
лабиринты, но, не имея перед глазами того обожествленно¬
го природного явления, они сохраняли представление о том,
что лабиринты служат входами в подземное царство мерт¬
вых, освящаемое «ночным солнцем». Волхвы седой древ¬
ности, повторив по лабиринтам путь обожествленного сол¬
нца, склонялись над разверстой бездной иного мира и при¬
носили жертву солнцу, чая его возвращения.
Осколки этой метафизической доктрины сохранились
в убеждении средневековых европейцев, что, пройдя путь
по лабиринту к центру, то есть вглубь, они получали воз¬
можность общаться с душами умерших предков. Недаром
рядом с лабиринтами на Большом Заяцком острове нахо¬
дится большое количество каменных курганчиков, многие
из которых являются кенотафами — курганами, воздвиг¬
нутыми не над телом умершего, а над его как бы душой.
Огромное количество подобных сооружений на этом остро¬
ве позволяет предполагать, что остров был святилищем
крупного племенного образования.
Путь, отмеченный лабиринтами, приводит нас и на юг,
к античной цивилизации древних греков. Кроме неоспо¬
83
римого подтверждения принадлежности культуры лаби¬
ринта в ее метафизическом аспекте индоевропейским на¬
родам, седая античность помогает проследить и некоторые
закономерности в сакральном понимании лабиринта у раз¬
личных арийских племен. Яркой иллюстрацией этому мо¬
жет служить древнегреческая нумизматика.
По сообщению A.JI. Никитина, он видел на античной
монете изображение специфического каменного алтаря,
точно повторявшего облик алтаря, возле нашей Умбы, в
Беломорском регионе. Известны многочисленные монеты
с острова Крит с отчетливыми изображениями лабиринтов
разной формы, многие из которых имеют прямые аналоги
на Русском Севере.
Мы уже отмечали, что на Русском Севере каменные со¬
оружения составляют с лабиринтами единый археологичес¬
кий комплекс. Античный мир тоже позволяет нам сделать
заключение о том, что пришедшие в Средиземноморье арий¬
ские племена принесли с собой не только специфические
конструкции каменных жертвенников, но и религиозно¬
магическую идею лабиринта.
Критское творение Дедала
Обратимся к известному древнегреческому мифологи¬
ческому персонажу — Миносу, сыну Зевса, критскому
царю и его загадочному лабиринту, с чудовищем Минотав¬
ром. Это древнегреческое предание заслуживает нашего
особого внимания для понимания проблемы перенесения,
традиции построения лабиринтов индоевропейцами с се¬
верной прародины в Средиземноморье.
Дело в том, что автохтонное население острова Крит не
принадлежало к индоевропейским народам. Исконные
жители острова относились к средиземноморской расе,
были смуглыми и низкорослыми людьми. Но возникно¬
вение блестящей минойской культуры на Крите с конца
III тыс. до Р.Х. до конца II тыс. до Р.Х. мы можем связы¬
вать только с проникновением на Крит индоевропейских
84
народов. Расцвет минойской культуры пришелся на
1700—1350 годы до Р.Х. После этого блестящая цивили¬
зация была подорвана чудовищным катаклизмом — взры¬
вом вулкана Санторин. Землетрясения, цунами, тучи пеп¬
ла не только положили конец великой культуре. Погибло
огромное количество населения. До катастрофы Крит на¬
селяло не менее миллиона человек. Такого количества
людей на острове с тех пор не будет уже никогда. Природ¬
ная катастрофа полностью изменила растительный мир
острова.
И сейчас только небольшой участок на самой восточной
оконечности острова, на пляже Вай, украшенном дикорас¬
тущими пальмами, чудом сохранившимися после древней
катастрофы, напоминает нам о том, что некогда остров по¬
крывала тропическая растительность.
Но кто же создал эту величественную культуру: местные
племена или пришлые индоевропейцы? Отец истории Геро¬
дот писал, что одним из племен, обитавших на Крите до появ¬
ления здесь эллинов-дорийцев, были пеласги. Для греков
пеласги были варварским племенем, говорившем на непонят¬
ном языке. Пеласги — древнейшая волна индоевропейцев,
заселивших Аттику. И знаменитое святилище в Дельфах из¬
древле являлось самым священным местом пеласгов. Оракул
в Додоне достался в наследство эллинам именно от этого наро¬
да. Первую стену вокруг афинского акрополя также построи¬
ли пеласги! Другое древнее имя пеласгов было — эгиалеи. По¬
зднее потомки пеласгов стали зваться ионянами и эолийца-
ми. Видимо, эллинские ионяне смешались с покоренными
пеласгами. Об их борьбе сообщают глухие предания.
Возможно, язык пеласгов был родственен языку хетто-
лувийских индоевропейских племен. Прямыми потомка¬
ми пеласгов в Древней Греции считали жителей Аркадии.
Геродот полагал, что исконными жителями Крита являют¬
ся переселившиеся затем в Малую Азию карийцы и род¬
ственные им кании. С карийцами в Малой Азии оказались
и лелеги (любопытно, что малороссияне называют аистов —
лелеками), их союзники по борьбе с лидийцами.
С Крита же на малоазиатский берег пришли и ликийцы.
85
По античному преданию, когда сыновья Европы и Зевса
Минос и Сарпедон поссорились, последний увел своих со¬
племенников в землю Милиаду в Азии. Пришельцы с Кри¬
та именовались термилами, как и во времена Геродота час¬
то называли ликийцев. Итак, первый культурный импульс
на Крите связан был с переселением сюда первых индоев¬
ропейцев: ликийцев, карийцев, пеласгов.
От этих волн, возможно, происходили и древние крит¬
ские племена полихнитов и пресиев. Именно древние язы¬
ки карийцев и ликийцев нужно привлекать для расшиф¬
ровки знаменитого диска, найденного во втором по значи¬
мости из критских дворцов в Фесте. Здесь, к слову, отметим,
что Фестский диск не является единственным в своем роде.
Самое интересное, что на него похож и знаменитый диск с
письменами таинственных этрусков. Диск, на котором
надпись тоже расположена по спирали (это вряд ли случай¬
но, и вероятнее всего, сама спираль несет дополнительную
смысловую нагрузку) имеет, как и его собрат из Феста,
текст с обратной стороны. Находящийся в археологичес¬
ком-музее в Фиренце, в Италии, этот удивительный пред¬
мет должен рассматриваться в совокупности с диском из
Феста, и может привести ученых к расшифровке древних
текстов на обоих дисках.
Фестский диск. Крит. XVII в. до н.э.
86
Но сейчас нас, прежде всего, интересует все то, что свя¬
зано с лабиринтом, который построил для Миноса Дедал.
Правда, Диодор Сицилийский сообщает, что самый пер¬
вый из известных древним эллинам лабиринтов был пост¬
роен в Египте уроженцем Мендета, ставшим царем Мар-
ром. Именно его гробница якобы и была первым лабирин¬
том. Геродот рассказывал, что примерно во XVIII веке до
Р.Х. в Египте, в Фаюмском оазисе, существовал огромный
надземный дворец-лабиринт. По преданиям, под ним были
и подземные сооружения. Во времена Диодора рассказы¬
вали, что Дедал посетил Египет, и, восхищенный увиден¬
ным, построил подобное сооружение для царя Миноса. Во
времена самого Диодора Сицилийского египетский лаби¬
ринт еще существовал, а вот местонахождение Критского
чуда ему было не известно.
В другом месте Диодор говорит о том, что и лабиринт
Марра в Египте построил сам Дедал за много лет до царство¬
вания царя Миноса. За свои необычайные дарования Дедал
был обожествлен в Египте и удостоился чести иметь святи¬
лище в свою честь близ Мемфиса. Однако данные, приве¬
денные Диодором, относятся к тому периоду, когда в ан¬
тичном мире буквально вошло в моду приписывать все куль¬
турные достижения египтянам. Как бы там ни было, надо
отметить, что лабиринт на Крите был подземным сооруже¬
нием, созданным специально для сына царя Миноса, и связь
с гробницей Марра, на которую указывал Диодор Сицилий¬
ский, возможно, не случайна.
Минос, в античной традиции, считался сыном Зевса и
Европы.
А его собственным сыном был страшный Минотавр, ко¬
торому приносились человеческие жертвы.
Минотавр — человек с головой быка. Жертвоприноше¬
ния совершаются в храмовом комплексе, именуемом лаби¬
ринтом, который и построил мастер Дедал. По преданию,
которое передает нам Геродот, Минос в поисках Дедала при¬
был в Сиканию (Сикелию). Все критяне, кроме полихни-
тов и пресиев вступили великим походом в Сикелию и в те¬
чение пяти лет осаждали город Камик. Осаждавшие так и
87
не вернулись на Крит, а на опустевшие земли стали пересе¬
ляться эллины. Этническая картина острова стала еще бо¬
лее запутанной. Эту же ситуацию передают и знаменитые
фрески из Кносского дворца. Мы можем судить о том, что
Крит населяли, по крайней мере, две разных расы — одна
смуглая, другая белокожая. Белокожее население без со¬
мнения, занимало господствующее положение и было ин¬
доевропейским. Но к какому племени мы можем отнести
Миноса? К какому народу мы можем смело отнести ини¬
циативу построения лабиринта? Вот главные вопросы.
Известно, что через три поколения после Миноса разра¬
зилась Троянская война, где критяне были верными союз¬
никами Менелая. По древнему критскому преданию, пер¬
воначальные индоевропейские поселенцы на острове были
карийцы-лелеги.
По Геродоту, именно карийцы поставляли экипажи для
кораблей царя Миноса. Теснимые ионянами и дорийцами
исконные критяне переселялись в Малую Азию. Однако
носители дворцовых культур Кносса и Феста не все пересе¬
лялись в Азию. Они оставались на Крите, издавна подчи¬
ненные грекам-ахейцам. Ахейское вторжение на Крит на¬
чалось около 1450 года до Р.Х. Хотя, возможно мы имеем
дело лишь со второй волной ахейского завоевания.
Как бы там ни было, легендарный Минос, по Геродоту,
был царем ахейцев и предпринимал походы против Египта
и Сирии. Именно с ахейцами мы можем связать происхож¬
дение легенды о рождении Зевса на Крите в пещере Идео,
и его первых детских годах жизни в пещере Диктео, быв¬
ших местами священного паломничества в античные вре¬
мена. Последними из эллинов на Крит приходят высоко¬
рослые и светловолосые дорийцы. Именно от них, по пре¬
данию, Ликург и получил знаменитое законодательство,
вывезенное им в Спарту. Богатейший нумизматический
материал говорит о том, что идея священного лабиринта
была неотъемлемой частью духовной жизни критских до-
рийцев-эллинов. И не только на греческих монетах, но и
на более поздних римских, всегда на Крите изображался с
одной стороны лабиринт и надпись «КНОСИОН», что и за¬
88
ставляет многих ученых ошибочно видеть именно в Кнос-
ском дворце древний лабиринт. Дело в том, что со временем
лабиринт стал своего рода гербом Крита.
Но, вернемся во времена Миноса. Легенда повествует о
том, что афиняне были вынуждены платить Миносу страш¬
ную дань. Ежегодно на съедение минотавру в таинствен¬
ный лабиринт направлялись юноши и девушки из лучших
афинских семей. Видимо, в ахейском мире, который был
миром воюющих городов-государств, первенствующая роль
принадлежала Криту, где правил сын самого Зевса — Ми-
нос. Однажды с партией обреченных на жертвенное закла¬
ние на Крит прибывает афинянин Тесей. Герой проникает
в сложный лабиринт, убивает Минотавра и освобождает
Афины от позорной зависимости могучему Криту.
Где же находился этот знаменитый лабиринт и как он
выглядел в древности? Более поздние монеты с Крита пере¬
дают нам рисунки лабиринтов, которые удивительным об¬
разом идентичны лабиринтам Соловков и Британии. Но что
же мы можем сказать о лабиринте, построенном Дедалом.
После того как Артур Эванс в начале XX века раскопал
Кносский дворец, в научном мире восторжествовала точка
зрения, что именно этот дворец со сложнейшей структу¬
рой комнат и помещений и вызвал в воображении диких
эллинов ассоциацию с лабиринтом — сложным и сакраль¬
ным путем подземного светила. Однако имеется ряд серь¬
езнейших возражений против такой упрощенной трактов¬
ки проблемы лабиринта на Крите.
Дело в том, что после Кносса на Крите обнаружили не
менее величественные дворцовые постройки минойского
периода в Фесте, в Малии, в Закроссе и в других местах.
Кносс был первым среди равных. О лабиринте же преда¬
ния сообщают как об уникальном сооружении мастера Де¬
дала. Кроме всего прочего, лабиринт был сооружением
подземным, что никак не согласуется с многоэтажными
надземными дворцовыми постройками. При этом суще¬
ствуют древние венецианские карты времен Средневеко¬
вья, где лабиринт указан в центре Крита, возле древнего
города Гортины, который был столицей Крита в римский
Кносский дворец. Крит
период, и где в византийской базилике покоится святой
апостол Крита Тит.
И действительно, под Гортиной были найдены гранди¬
озные подземные сооружения. Многие подземелья еще в
римское время были расширены и продлены, что дало по¬
вод скептикам назвать эти шахты исключительно римс¬
ким сооружением, которое в глазах уже диких венециан¬
цев (до них дикими на Крите были первые эллины) пре¬
вратились в лабиринт Дедала.
Вообще, это навязчивое желание все проблемные вопро¬
сы истории решать путем приписывания древним племе¬
нам нашей собственной дикости и глупости является мало¬
продуктивным подходом.
Все венецианские карты восходят к одной известной
римской карте острова, автором которой был Птолемей. Уж
он то хорошо знал, что древние гортинские подземелья воз¬
никли задолго до римской власти на острове. И он первый
однозначно отметил на своей карте эти подземелья как ла¬
биринт. И не столь уж важно, что его первоначальная фор¬
ма была искажена более поздними работами. Важно, что с
древности предание Крита именно в Гортине помещало со¬
оружение Дедала.
90
Однако это нисколько не умаляет сакральной роли двор¬
цовых построек и отнюдь не отменяет их глубинную связь с
подземным сооружением, где обитал Минотавр. Рисунок
лабиринта с критских монет не совпадает со сложной се¬
тью подземных ходов Гортины. Но это говорит лишь о том,
что монеты несли древний символ, принесенный с север¬
ной прародины и примененный к новой реалии — сложно¬
му подземному сооружению Дедала, в основе которого, впро¬
чем, мог лежать древнейший односпиральный лабиринт,
усложненный дополнительными ложными ходами.
Исследователи сюжета о Минотавре считают, что его про¬
исхождение возможно связать с символикой царской власти,
обрядами посвящения и наследования харизмы царствования.
Наверное, миф отражает отголоски древних обрядов переда¬
чи царской власти в рамках традиций обычного права. Здесь
очень важно напомнить, что на Крите солнце, равно как и бо¬
жество эллинов — Зевс, почитались в образе быка. Таким об¬
разом, и здесь, на далеком юге, арийцы сохранили основную
метафизическую идею лабиринта как жертвенный алтарь,
посвященный солнцу. Можно лишь предполагать, что чело¬
веческие жертвоприношения явились уже следствием влия¬
ния автохтонного населения региона, принадлежавшего к
южным потомкам Иафета, к средиземноморской расе.
Итак, на Крите во времена царя Миноса совершались
жертвоприношения солнечному божеству с головой быка.
Все это лишний раз убеждает нас в правильности вывода о
том, что в глазах древних поселенцев севера лабиринты
были одновременно и путем в страну мертвых, и алтарями
божественному солнцу. Ведь по убеждению предков солн¬
це ночью сходило и освещало царство мертвых, и, пройдя
сложным подземным путем, возвращалось на свои небес¬
ные дороги.
Само слово лабиринт «labyrinthus», по остроумной до¬
гадке первооткрывателя минойской культуры Крита, Ар¬
тура Эванса, этимологически связано с «labrys», лабри-
сом — двухлезвийным топором — неотъемлемым атрибу¬
том Зевса, сакрального символа, выражавшего принцип
единства царской власти в светской и духовной ипостасях
91
у древних арийцев. Здесь же необходимо вспомнить и имя
царя — основателя великой державы хеттов в Малой Азии
во II тыс. до Р.Х. Примечательно, что царя звали Лабарна!
Его имя поразительным образом созвучно с именем священ¬
ного стяга равноапостольного царя Константина — Лаба-
румом.
С некоторой долей условности, учитывая, что в некото¬
рых языках литера «б» могла заменяться буквой «в», мы
можем продолжить ряд сопоставлений именем славянско¬
го вождя VI века, противника аваров Лавриты. Имена эти,
по крайней мере, заставляют нас искать смысл слов «labris»
и «labyrinthus» в области древних индоевропейских наре¬
чий и языков.
Возьмем древнеармянский язык. Писатель древности
Епифаний Кипрский свидетельствовал, что сыновья и вну¬
ки Ноя числом семьдесят два человека, ставшие прароди¬
телями всех известных позднее исторических народов, дви¬
нулись заселять пустующую землю с горы Лубар из преде¬
лов Армении, из района горы Арарат, Издатель Епифания
Петавий полагал, что название сей горы происходит от ар¬
мянского глагола labar, имеющего общее значение «ис¬
ход». Страбон называл эту гору именем Нибар. С Лубара
люди переселяются в долину Сеннаар. Итак «лабар» — это
исход, выход. Разве не здесь ключ к загадке слова «лаби¬
ринт»? Лабиринт и мог восприниматься как исход, выход
за пределы видимого материального мира. В этом древне¬
армянском слове нам следует искать и разгадку связи меж¬
ду словом «лабар», лабиринтами и священным знаменем
Лабарум! Ведь и крестный символ на этом знамени указы¬
вал ветхому миру совершенно новый исход.
Минойская культура возникла на Крите в момент, ког¬
да сюда пришли первые индоевропейцы Средиземномор¬
ского региона: карийцы, ликийцы и, возможно, им род¬
ственные, пеласги. Сейчас филологи сходятся во мнении,
что само слово « лабрис» — двойная секира, происходит из
древнего языка ликийцев, или лидийцев, также возмож¬
ных выселенцев с Крита в Малую Азию. В древнем гречес¬
ком языке «лабрис» звучал как «лаврис».
92
Ну как тут опять нам не вспомнить князя славян давше¬
го в 6 веке гордый ответ аварским послам, Лавриту! Не кто
иной, как Геродот, сообщает нам, что ликийцы прибыли в
Ликию, находившуюся в дальнейшем на южной оконечно¬
сти Малой Азии, там, где теперь любимый многими турис¬
тический город Кемер, в Турции, с Крита. До их прихода
страна та звалась Милиадой, а жители именовались соли-
мами. Из Ликии на Делос пришел поэт Олен, сочинивший
гимны в честь божественных пришельцев на остров из Ги¬
пербореи Арги и Опис, прибывших на Делос вместе с
самими гиперборейскими божествами: Аполлоном и Арте¬
мидой. В свете этих данных не так уж удивительно видеть
в музее древнего города Иерополиса, находящегося неда¬
леко от Лаодикии и прибрежной Ликии, надгробие с изоб¬
ражением Аполлона Лаирбеноса, Аполлона с Лабрисом.
Исторические нити, связывающие Крит, Ликию и Ги¬
перборею, тесно переплетены.
Итак, лабрис — символ царской власти, а Зевс Лабранд-
ский — божество, покровитель царя. В Малой Азии, в древ¬
ней Карии, земле, принявшей волну переселенцев с Кри¬
та, карийцев, с V века до Р.Х. известно святилище Зевса,
носившее имя Лабранда. Это был важный религиозный
центр, посвященный богу-громовержцу, который суще¬
ствовал и после принятия христианства. Жители покину¬
ли город только в XI столетии н.э.!
В критских произведениях искусства часто встречается
изображение подобного двойного топора, отчасти похожего
на топоры ближневосточных небесных божеств, правда, они
всегда находятся в руках у женщины, богини или ее жрицы.
Именно на языке доэллинских критян этот топор и называл¬
ся «labrys». Топор этот зафиксирован археологами и за преде¬
лами Крита. На «дунайских пластинах», как окрестили ар¬
хеологи небольшие металлические пластины, обнаруженные
в могильниках Паннонии, Мезии и Фракии, также отражена
тематика солярного божества, вооруженного двойным топо¬
ром и попирающего чудовище копытами своего коня.
Отсюда в действительности и происходит название тво¬
рения Дедала — лабиринт. Бык Минотавр, культ которого
93
процветал на Крите и жрецом которого был критский пра¬
витель, прославлялся как одна из персонификаций Зевса
Критского.
Для христианского мировоззрения исключительной
важности фактом является находка изображения креста в
Кносском дворце.
Имя дворца, донесенное до нас греческими предания¬
ми, «Лабиринт», видимо, и значило «Дом Л абриса», «Дву¬
острой Секиры». Это тем более вероятно, что нет почти ни
одной палаты во всем здании дворца без изображения этой
секиры. Крест недаром найден в Кносском дворце: «Дом
Секиры», «Лабриса» — «Лабиринт», есть и «Дом Креста».
Внешняя, даже геометрическая, связь между ними очевид¬
на. Пересечение двух секирных осей, продольной и попе¬
речной, образует крест. Тут же, в Кноссе, найден гречес¬
кий сатир (монета) с очень древним изображением лаби¬
ринта из переплетенных угольчатых крестиков, свастик.
«ДомСекиры» были «ДомомКреста» впраобразователь¬
ном смысле для эллинского народа, ставшего Новым Изра¬
илем после иудеев.
Очевидна и внутренняя, сокровенная связь между крес¬
том и секирой. Крест — знамение Бога-Жертвы, и Секира
тоже. Современный православный мыслитель Р.В. Бычков
приводит в своей работе «Введение в философию бунта» ин¬
тересное свидетельство. В четвертой гробничной шахте Ми¬
кенского акрополя найдена серебряная бычья голова с двой¬
ным топором между рогами на темени; множество таких же
топоров находится и между критскими «рогами посвяще¬
ния», kerata. «Бог Телец, или Агнец, закланный от начала
Mipa, — вот что знаменуется Крестом и Секирой одинаково.
Все, приведенные выше, свидетельства «от внешних» не
имели бы для нас ровно никакого значения, если бы Господу
и Спасу нашему не было бы благоугодно среди прочих боже¬
ственных именований, во множесве рассеянных по Священ¬
ному Писанию, усвоить себе и имя божественной Секиры
(Мф. 3,10; Лк. 3,9).», пишет Р.В. Бычков.
Однако изображение лабриса не было жестко привяза¬
но только к Кносскому дворцу. Его изображение было и в
94
других дворцах острова, и, наверняка, в подземном лаби¬
ринте в Гортине. Мотив лабриса сохранялся в Древнем Риме
республиканском, сохранялся и в имперском культе. В Но¬
вое время лабрис был одним из военных атрибутов. На ре¬
шетке мемориальной части Александровского сада у стен
Московского Кремля сохранились аллегорические изобра¬
жения двухлезвийного топора.
Но лабрис — это далеко не все, что связывает Крит с древ¬
ней прародиной арийцев на севере и с культурами разных
индоевропейских народов. Минойская эпоха на Крите ос¬
тавила нам в наследство многое, что еще предстоит осмыс¬
лить ученым и исследователям. В минойское время появ¬
ляются орнаменты, которые очень напоминают плетеные
орнаменты кельтов, скандинавов и северных славян. Сре¬
ди древних изображений на минойской посуде можно ви¬
деть изображение крестов, которые много позднее в евро¬
пейской геральдике получат названия: равносторонний
греческий крест и кельтский крест в круге. Односпираль¬
ный лабиринт и просто спиральные орнаменты украшают
до 80% минойской керамики. Нельзя не упомянуть здесь
и знаменитый диск с нерасшифрованными до сих пор зна¬
ками, найденный итальянской экспедицией в городе Фес-
те в 1908 году, на Крите, о котором мы упоминали выше.
Диск сейчас находится в археологическом музее столи¬
цы Крита городе Ирак л ион. Иероглифы Фестского диска
расположены по спирали с обеих сторон, повторяя рисунок
древнейших односпиральных лабиринтов Русского Севе¬
ра. Отгадка тайных знаков диска, возможно, лежит в этой
плоскости. Связь спирали и солнечного культа у древних
индоевропейцев очевидна. Возможно, перед нами гимн сол¬
нцу, написанный на древнем языке ликийцев или карий-
цев, а может быть, и пеласгов. Во всяком случае, среди ог¬
ромного ископаемого иероглифического материала с Кри¬
та спиральная надпись зафиксирована только на этом диске
и на золотом перстне, найденном в Мавро-Спили, в районе
Кносса, где надпись по спирали сделана критским линей¬
ным письмом «А», отличным от иероглифов диска из Фес-
та. Это уже о многом говорит.
95
Свастика, правосторонняя и левосторонняя, была так¬
же любимым символом исконных носителей минойской
культуры и минойцев-ахейцев. Но самое главное, есть ар¬
хеологические находки, которые таинственным образом
связывают минойцев с Русским Севером. Речь прежде все¬
го идет об архаичной керамике, которая имеет прямые ана¬
логи в древнейшей северной росписи по дереву — мезенс¬
кой, известной среди русских поморов.
Еще один важный факт. Минойцы хоронили своих покой¬
ников в маленьких саркофагах, отвозя их на необитаемые ос¬
трова. Но ведь это же полная аналогия с комплексом лабирин¬
тов-захоронений на Заяцком острове Соловецкого архипела¬
га, который тоже был необитаем и использовался только как
место успокоения предков! В Кносском дворце тронный зал
царя украшают фресковые изображения грифонов, ставших
излюбленным сюжетом скифского и славянского искусства.
Их сакральная функция «охранников» священной персоны
царя в Косском дворцовом ансамбле несомненна. Ведь и по
преданиям скифов грифоны охраняли золото на Севере. В нас¬
тенной росписи Кносского дворца не может не привлечь вни¬
мание двухголовая птица. Птица эта не орел, но ее сакраль¬
ная сущность подтверждается всем ансамблем фресковой
росписи дворца. И мы не вправе назвать исторической слу¬
чайностью удивительную символическую параллель.
Если у минойцев двухлезвенный топор — лабрис сим¬
волизировал духовную и светскую власть царя, то в даль¬
нейшем в Византии и на Руси символом двойной власти
самодержца станет двухголовый орел, чьими прототипами,
без сомнения, являются как лабрис с двумя лезвиями, так
и таинственная, с ярким оперением птица, с фрески Кнос¬
ского дворца.
Автор этого текста, будучи на Крите, сделал и еще одно
любопытное наблюдение. Минойцы часто изображали свя¬
щенный лабрис между рогов быка. Часто изображались толь¬
ко два рога и лабрис между ними. Рисунок этого изображе¬
ния удивительнейшим образом совпадает с рисунком тре¬
зубцев рюриковичей, начиная с эмблемы князя Владимира
Святого, известной по золотым монетам IV типа, где между
96
«крыльями» изображается прямая «штанга» или «копье»,
увенчанное крестом. Совпадение не только по рисунку, но и
по сакральному смыслу, где лабрис крестообразной формы
заменяется на спасительное знамение креста!
По мнению одного из известнейших религоведов наше¬
го времени М. Элиаде, в древности прохождение лабирин¬
та, при определенных условиях, равнозначно было обряду
инициации, посвящения. И образ этот, разумеется, не ис¬
черпывается только обрядовой стороной. М. Элиаде счита¬
ет: «Высший обряд инициации заключается в том, чтобы
войти в лабиринт и выйти из него, но и любая человеческая
жизнь, даже очень бедная на события, напоминает путе¬
шествие по лабиринту (...) Образом лабиринта, например,
являются сложные изгибы интерьера храма, трудные па¬
ломничества по святым местам, и даже самоистязание ас¬
кета, ищущего путь к самому себе...».
Великолепный дворец египетских фараонов в Фаюмском
оазисе греки также именовали лабиринтом. Метафизика
Румынский ученый, антрополог, историк религии Мирча Элиаде
97
лабиринта теснейшим образом смыкается с метафизикой
пещеры и вполне ей тождественна. Святитель Григорий
Нисский, сравнивая явление Бога Моисею с посвящением
в божественные тайны царя-пророка Давида, говорит о «со¬
крытом святилище», используя термин, характерный для
неоплатонической школы философии, означающий закры¬
тые от посторонних глаз святилища служителей древних
мистерий, а символически — сокровенные глубины чело¬
веческой души, в которой происходит постижение боже¬
ственных таинств.
В русском «Житии великого князя Димитрия» говорит¬
ся о держании князем «в сердце пещеры», что может озна¬
чать и получение особых от Бога данных даров в державном
строительстве по промыслу Господа, «харизмы власти» над
христианским народом через постижение со смирением
тайны божественного домостроительства. Путь в «пещеру
сердца» — это все то же паломничество по священным из¬
гибам лабиринта духовного преображения.
Итак, нами установлены два несомненных факта. Во-
первых, культура лабиринтов принадлежала древнейше¬
му населению Русского Севера, поклонявшемуся солнцу и
душам предков, священным алтарем, и символом чего слу¬
жил комплекс каменных сооружений, который мы, вослед
античной традиции, называем лабиринтом. Во-вторых, со¬
кровенный путь лабиринтов от беломорского побережья,
через юг Финляндии и север Германии уводит нас на запа¬
де до священного «изумрудного» острова кельтов —Ирлан¬
дии, а на юге до острова Крит, то есть по пути волнового,
растянувшегося на сотни лет, расселения древних индоев¬
ропейцев со своей арктической прародины.
Лабиринт в христианской традиции
Христианская культура содержит в себе множество эле¬
ментов первобытной, языческой и ветхозаветной религи¬
озных традиций. В христианской сакральной символике и
обрядах есть черты, близкие составляющим древних язы-
4 - 7090 Ларионов
98
ческих культов наших предков. Образы тварного мира —
стихии природы, служащие объектами непосредственно¬
го религиозного почитания у язычников, появляются и в
ортодоксальной христианской символике и церковных об¬
рядах. Но, и это принципиально важно уяснить, в христи¬
анстве внешнее заимствование не имеет ввиду простого
повторения сущности языческого поклонения и обожеств¬
ления тварных стихий и объектов.
Связь эта имеет свойство образно-символической системы
церковной обрядности и дохристианского духовного насле¬
дия. Здесь речь может идти о специфическом почитании мест,
связанных с жизнью святых, духоносных мужей, пещер, где
они обитали, деревьев, с которыми связаны страницы священ¬
ной истории христианских народов. Наконец, в этом же ряду
и почитание живоносных источников как символов особой
Божией благодати, почивающей на данном месте. Особенно
ярко эта связь проявляется в символике и обрядности почита¬
ния Страстей Христовых. Такие элементы этого почитания
христианами, как камень — символ Голгофы, змей, дорога,
Царский лабиринт как символ Христова Сошествия во ад,
были ранее неотъемлемой частью языческих, религиозных
традиций Европы, которые находили отражение в придвор¬
ных ритуалах и символах дохристианских монархий. Комп¬
лекс этих символов представляет собой «священный образец»,
в основе которого лежит идея подражания христианского го¬
сударя Страстям Спасителя. Образы уподобления монарха
Христу, Его Страданиям, Крестной смерти, Сошествию во ад
и Воскресению параллельны одновременному процессу во-
церковления языческой, но почитаемой священной династии
и народных культов на Руси.
Похожие символы и обряды в ритуальной практике хри¬
стианских царств не являются механическим заимство¬
ванием из языческого мира, но представляют собой созна¬
тельное использование преображенных в свете Христовой
истины древнейших архетипов, обращенных на службу
христианской державе. Это же справедливо и для некото¬
рых элементов языческих культов, воцерковленных для
литургического священнодействия в православии.
99
Выше мы уже писали о каменной кладке православного
осьмиконечного креста рядом с лабиринтами на Большом
Заяцком острове Соловецкого архипелага. Исследователь
К.А. Щедрина в своей замечательной историко-богословс-
кой брошюре «Царей держава» утверждает, что таких крес¬
тов, длиной около 6 метров, на острове несколько. К. А. Щед¬
рина считает, что практику сакрального замещения сим¬
волов на Большом Заяцком острове должно рассматривать в
контексте традиции отмечать особым знаком-памятником
какое-либо сакральное географическое место, и обычай этот
имеет глубокие исторические корни. Для нас важное зна¬
чение, в этом контексте, приобретают сведения священной
истории, почерпнутые из Ветхого Завета.
К.А. Щедрина пишет: «Вспомним действия Иисуса
Навина при переходе с Ковчегом Завета через воды Иорда¬
на. «Возьмите себе отсюда из середины Иордана, где сто¬
яли ноги священников неподвижно, двенадцать кам¬
ней...Спросят вас сыны ваши: «К чему у вас эти камни?»...
В память того, что вода Иордана разлилась перед Ковчегом
Завета...И другие двенадцать камней поставил Иисус по¬
среди Иордана на месте, где стояли ноги священников, не¬
сших Ковчег Завета. Они там и до сего дня... И двенадцать
камней, которые взял из Иордана, Иисус поставил в Галга-
ле. (Нав. 4,3—9)». Известен древний обычай утверждать
алтарную часть христианских храмов на двенадцати кам¬
нях. Почитание камней в Древнем мире было неразрывно
связано с почитанием небесных светил. Камни зачастую
располагались в определенной связи с движением звезд.
Предметом особого почитания в язычестве служили ме¬
теориты, которые считались упавшими остывшими звезда¬
ми. Кстати, имя «Вефиль», которым патриарх Иаков назвал
камень на месте своего прообразовательного сна, было заим¬
ствовано греками и финикийцами для обозначения упавших
метеоритов, которым они поклонялись. Почитание метео¬
ритов, но не самостоятельно, а в связи с каким-либо проявле¬
нием Божиего Промысла, известно и в христианстве.
Блаженный Прокопий Устюжский своей молитвой от¬
вел от Великого Устюга метеоритный дождь. Камни упа¬
100
ли недалеко от города, в соседнем лесу. По свидетельству
А.Н. Муравьева, до революции в Устюге, в ограде храма свя¬
того Прокопия Устюжского на пьедестале лежал камень из
той самой метеоритной тучи. Лес, над которым прошел ме¬
теоритный дождь, был издавна местом паломничества. Пу¬
тешественники сообщали, что крестьяне с особым благого¬
вением относились к этой заповедной местности, и к са¬
мим камням. «Надо беречь Божию милость», — говорили
они, рассказывая истории о наказании за непочтительное
употребление священных метеоритных камней. Согласно
древним языческим представлениям, с душой человека свя¬
зывалась как определенная звезда, так и камень.
К.А. Щедрина указывает: «Семантическую связь меж¬
ду человеком, камнем и звездой можно неоднократно уви¬
деть и в христианских патериковых и житийных повество¬
ваниях. Так, например, согласно афонскому преданию,
монастырь Симонопетр (то есть «скала Симона») был осно¬
ван в XIII веке отшельником Симоном. «Неоднократное яв-
Блаженный Прокопий Устюжский
101
ледие ярко светившейся звезды над скалою, с трех сторон
объятой глубокой пропастью, побудило св. отшельника
воздвигнуть на ней обитель и престол ее посвятить в память
вифлеемской звезды Рождеству Христову». Звезда, стояв¬
шая над камнем, стала знаком особого Божиего попечения о
святом месте». Представление о связи камней и светил не¬
бесных, не имеющее, однако, характер поклонения, было
присуще и поздней иудейской культуре.
Иосиф Флавий, рассказывая о символике одежд перво¬
священника, пишет, что два камня, употреблявшихся вме¬
сто застежек ризы первосвященника, на которых были на¬
чертаны имена двенадцати колен Израилевых, «представ¬
ляют солнце и луну; через двенадцать камней наперсника
можно разуметь или двенадцать месяцев, или число небес¬
ных знаков, которых круг именуют греки зодиаком». Воз¬
вращаясь опять к арийским древностям античного мира,
напомним об обычае в Элладе насыпать на перекрестках
кучи камней — гермы в честь божества Гермеса. От имени
Гермеса, собственно, и происходит название этих насыпей.
Каждый проходящий мимо должен был в знак почтения
добавить свой камень в кучу. Очень важно для нас и то, что
гермы у греков ставились и на месте погребений. Камень,
или куча камней, установленных над могилой, будучи па¬
мятниками или памятными знаками, становились также
и вместилищем души умершего, вследствие чего получи¬
ли название «лифос эмпсюхоз» — камень живой.
Абсолютно также надо понимать, как мы уже писали, и
многочисленные каменные кучи Русского Севера, что, не¬
сомненно, указывает на родственность культур и духовно¬
го мира народов Белого и Средиземного морей.
В который раз, возвращаясь к исходной точке нашего пу¬
тешествия, мы именно здесь обязаны рассказать еще об од¬
ной тайне священного Большого Заяцкого острова. На мысу,
рядом с лабиринтами и круглой розеткой из белого кварци¬
та, возвышается деревянная церковь во имя святого Андрея
Первозванного. Во время своего путешествия на Север с це¬
лью посещения архангельского порта и паломничества в Со¬
ловецкую обитель Петр посетил и Большой Заяцкий остров.
102
И не просто посетил, а привез с собой из Москвы рубленную
церковь во имя Первозванного апостола и, собрав ее, освя¬
тил, но, кроме этого, а это мало кому известно, освятил в этом
храме и самый первый Андреевский стяг, которому с этого
момента суждено было стать флагом русского флота!
Здесь удивительная загадка русской истории.
Почему царь поставил церковь не рядом с Соловецкой Спа-
со-Преображенской обителью, а на священном острове древ¬
них лабиринтов? Нам остается возможность только гадать.
Строительство церкви и освящение флага были бы объяс¬
нимы на Валааме, куда действительно, по церковному пре¬
данию, добирался св. апостол Андрей.
Но Петр Великий как бы продлил священным актом хра¬
моздательства путь апостола еще северней, в пределы вос¬
создаваемого нами древнего общеарийского дома.
Что знал царь о Большом Заяцком острове, навсегда ос¬
танется сакральной загадкой нашей истории. Одно мы мо¬
жем утверждать наверняка. Выбор Петром Первым Боль¬
шого Заяцкого острова для столь символического акта, как
освящение первого Андреевского флага и построение им
церкви во имя Апостола просветителя Скифии, — акт глу¬
боко продуманного священнодействия царя.
Путь же апостола Андрея освящает собой неразрывную
связь Беломорского региона с миром Средиземноморья и
прообразует тот стержень, концами которого были на севе¬
ре Соловки, а на юге Иерусалим, вокруг которого и раскру¬
чивалась спираль Священной русской истории. Этот путь
мы проследим в отдельной главе.
Соловецкие каменные насыпи, сопутствующие лаби¬
ринтам, после принятия русским народом Христовой веры,
пережили знаковое преображение. Языческая каменная
груда — вместилище души умершего, в христианстве пе¬
реосмысливается и становится символом Голгофы, освящен¬
ной Крестной Смертью Христа.
До революции берега Русского Поморья были отмечены
многочисленными поклонными крестами — навигационны¬
ми или обетными. Основание креста по традиции, а зачас¬
тую из-за отсутствия почвенного слоя, укреплялось в камен¬
103
ной куче, часто обнесенной срубом. Такая конструкция,
между прочим, предохраняла основание креста от гниения.
По письменным источникам, такие кресты прослеживают¬
ся с XVI века, а появились, конечно, намного раньше. Инте¬
ресно, что эта традиция «северных» крестов широко распро¬
странилась не только в России, но и на Афоне.
К.А. Щедрина пишет: «...наиболее интересными с точ¬
ки зрения ритуала сакрального замещения являются по¬
клонные кресты, распространенные на Соловецких остро¬
вах, история которых не ограничивается временем поселе¬
ния первых подвижников. Кресты были установлены
насельниками обители в XVI—XIX веках по ...северному
обычаю, в каменных грудах, причем, как показали совре¬
менные исследования, некоторые из насыпей являлись
ничем иным, как частью доисторического погребально¬
культового комплекса, помимо каменных груд включавше¬
го и знаменитые Соловецкие лабиринты».
Под шапками насыпей, бывших основаниями многих
крестов, обнаружены остатки захоронений с кварцево-крем-
ниевым инвентарем, предусматривающих трупосожжение.
Заметим, что уникальность такого отношения к языческим
сакральным памятникам становится еще более контрастной,
если мы вспомним общую тенденцию разрушения древних
капищ христианскими подвижниками. Такое трепетное
отношение святых отцов Соловецкой обители к святилищам
на островах назвать случайностью не позволяет здравый
смысл, а равно и их общецерковное почитание.
Мимоходом упомянем интересный факт, что традиция
насыпания герм — каменных курганчиков, сохранялась в
России до XIX века, видимо, под влиянием романтизма и
классицизма и, конечно, специфической масонской похо¬
ронной эстетики. Примеров тому множество на Донском
кладбище в Москве. Из более древних аналогов необходимо
вспомнить русские языческие жальники — намогильные
холмики, обложенные камнями.
Священное Предание Церкви сохранило многочислен¬
ные подробности истории Крестных Страданий и Воскре¬
сения Спасителя, дополняющие Евангельское повествова¬
104
ние и позволяющие уточнить многие вопросы по поводу
сложного символического ряда христианской культуры.
Одним из таких Преданий, прочно утвердившихся в си¬
стеме церковных представлений о мироустройстве, стало
почитание могилы первочеловека Адама, находящейся в
«центре мира» — в голгофской пещере под местом Распя¬
тия Иисуса Христа. Точнее, нужно говорить о месте погре¬
бения главы Адама. Таким образом, с местом голгофского
погребения главы Адама связывается представление о пе¬
щере, как о месте, где совершилось искупление и спасение
рода человеческого.
Пещера в дохристианском мире наделяется практиче¬
ски у всех народов сакральной семантикой. В иудейской
традиции пещера была местом погребения усопших пред¬
ков, обладая по этой причине ритуальной нечистотой; в язы¬
ческих культах пещера нередко — святилище, место не¬
постижимого обитания божества. В пещере-храме мог рас¬
полагаться и «центр мира», например «омфал» — «пуп
Земли», камень, почитавшийся в Дельфийском пещерном
святилище, что свидетельствует об отождествлении священ¬
ного камня и каменной пещеры.
Символически с посещением пещеры в языческих куль¬
тах и иудейской традиции связывается переход от реально¬
го мира к сакральному, потустороннему миру, царству мер¬
твых, что в сфере метафизики, как мы уже писали выше,
сближает образы пещеры и лабиринта. Это в свою очередь
позволяет нам рассматривать и лабиринты как символиче¬
ские пещеры, уводящие в глубь земли. Выход же из такой
гробницы или святилища означал новое рождение, обнов¬
ление, посвящение, получение особых свойств через ини¬
циацию. И если в языческие времена архетипом подобного
воскресения являлось солнце, что абсолютно неоспоримо
для наших арийских предков, то для христиан.подобное
символическое нисхождение в глубины земли является свя¬
щенным уподоблением Спасителю, сшедшему во ад и вос¬
хитившего оттуда души праведников.
Символика умирания — обновления лежала в основе
практически всех обрядов языческих инициаций, в новей¬
105
шее время заимствованная и франкмасонством, имеется в
виду пребывание испытуемого профана в гробе с костями.
С древнейших времен обряд инициации или посвящения
служил целью сообщения человеку особых свойств и спо¬
собностей, выделяющих его среди других людей. Особенно
важен был этот ритуал инициации для получения харизмы
власти. Таким образом, обряды, связанные со смертью и
возрождением, призванные выделить человека, наделить
его особыми сакральными свойствами, становились
неотъемлемой частью дохристианских обрядов посвяще¬
ния, и лабиринтам здесь отводилась особая роль.
У древних историков, таких как Геродот, Страбон и дру¬
гих термин «лабиринт» употреблялся не только по отноше¬
нию к Кносскому дворцу на Крите, но и использовался при
описании сложных построек культового характера — хра¬
ма, царского дворца, усыпальницы. Как мы уже писали
выше, в русской народной традиции в значении «лаби¬
ринт», то есть чего-либо запутанного и извилистого, при¬
менялось слово «вавилон». Вавилонами называли и запу¬
танный криволинейный орнамент, и большие погреба, вы¬
рытые ходами в холмах, и северные лабиринты и, как мы
уже писали выше, загадочные рисунки на камнях в виде
трех концентрических квадратов, иногда всего двух, кото¬
рые, в частности, можно видеть рядом с могилой брата Рю¬
рикова Трувора в Изборске.
Семантика этого знака, которую мы раскроем чуть
ниже, возможно, позволит нам вплотную приблизиться к
тайне, связанной с призванием князей от варягов и их вы¬
сокого харизматического статуса. Происхождение самого
понятия «вавилон» связано с трансформацией библейско¬
го предания о сооружении Вавилонской башни и «смеше¬
нии языков» (Быт. 11,1—9), в котором название города Ва¬
вилон переводится как «смешение». С образом этого горо¬
да в христианской культуре связывается целый комплекс
представлений, окрашенных в эсхатологические тона. Ва¬
вилон — воплощение греха, языческой мерзости, «город
блудницы», «врата ада». Однако святоотеческие толкова¬
ния утверждают, что и на месте нечестивого града может
106
возникнуть «селение праведников», обратившихся к ис¬
тинной вере. В русской средневековой литературе с горо¬
дом Вавилоном связывалось происхождение царской влас¬
ти вообще и преемственности царской власти православны¬
ми государями. «Сказание о граде Вавилоне» второй
половины XV века, вошедшее в состав официальной динас¬
тической доктрины московских царей «Сказания о князь¬
ях Владимирских», было очень популярно на Руси и пользо¬
валось огромным авторитетом. Связано это было с устойчи¬
вым интересом читающей русской публики к вопросам
происхождения и легитимности, как сейчас говорят, пере¬
дачи священных символов царской власти.
К. А. Щедрина повествует: «Согласно «Сказанию», цар¬
ские регалии — золотые венцы, созданные царем Навухо-
донасором, хранились в мертвом городе Вавилоне. Три по¬
сланника византийского императора (из Греции, России и
Грузии) отправляются за инсигниями. Достигнув Вавило¬
на, который был окружен кольцом «глиняного змея», они
получают венцы с помощью святых трех отроков вавилон¬
ских Анании, Азарии и Мисаила, чьи мощи хранились в
городе, и возвращаются к своему царю. Император, приняв
реликвии, дает обещание защищать св. город Иерусалим
от неверных». Крайне интересно, что средневековый хри¬
стианский автор обратился к образу Вавилона для разъяс¬
нения вопросов, связанных с легитимностью христианс¬
кой царской власти. В «Сказании» необходимо отметить
неотъемлемые элементы инициации: путь по приказу царя,
испытание глиняным змеем на пути к священным релик¬
виям харизмы царской власти, золотым венцам. Змей здесь
является образом лабиринта-вавилона. В контексте идеи
священной легитимности власти мы можем рассматривать
и загадочный знак-вавилон на могиле родного брата осно¬
вателя династии Рюриковичей Трувора, хотя, конечно, весь
сакральный смысл этого знака на могиле этим не исчерпы¬
вается.
Распространенный образ прохождения по лабиринту-
пути, нисхождение в пещеру и убийство змея, обитающего
в ней, на языке академической школы семиотики — ми¬
107
фологема, которая реализуется в различных вариантах в
церковном предании. Тема победы над змием является от¬
ражением аскетического подвига христианского подвиж¬
ника в многочисленной житийной литературе.
К.А. Щедрина пишет: «Исторический путь Церкви свя¬
зывается в Священном Писании с бегством от преследующе¬
го змея и победой над ним (Откровение Иоанна Богослова).
С образом змееборчества в лабиринте связан целый комплекс
представлений в идеологической структуре христианской
государственности. Сюда можно отнести сюжеты, связан¬
ные с победой над внешним врагом, который каждый раз
становится «персонификацией» змия.
Важной оказывается и победа над внутренним врагом,
которая может быть представлена двояким образом: как ас¬
кетический подвиг в сердце самого монарха и как борьба со
внутренними врагами Церкви, которые автоматически ста¬
новятся врагами государства».
Итак, царское служение — есть подвиг змееборчества,
есть постоянное противостояние неправедному употребле¬
нию священной власти. Эта борьба происходит на двух уров¬
нях. Внешне — это политическая борьба, с посягающими,
на древнее наследие монарха. Внутренний аспект этой борь¬
бы заключался в противостоянии «древнему змию» в самом
себе. Этот аспект напрямую соотносится с христианской
аскетической практикой «памяти смертной» и иконогра¬
фически выражался в образе нисхождения в лабиринт, сим¬
волизирующего царскую инициацию.
В западной христианской и герметической традициях
сохранились подобные же воззрения на сакральный ха¬
рактер лабиринтов, которые, впрочем, разбавлены изряд¬
ной долей ущербной оккультной мистики. Исследователь
герметической традиции и христианской символики ка¬
толических костелов, художник и композитор Даниэль
Готье пишет следующее: «Нет никакого сомнения в том,
что лабиринт представляет собой смысл духовного палом¬
ничества, продвижения от внешнего покрова материи —
involucra, к spiritus — внутреннему свету и божественно¬
му откровению. Пропорциональная матрица лабиринта
108
может представлять те законы гармонии, которые приве¬
дут человека к осознанию и единству.
Интересно, что в центре гигантского лабиринта собора
в Шартре помещена медная табличка с выгравированными
изображениями Тезея, Минотавра и Ариадны. Присутствие
в христианском храме образов языческих героев может по¬
казаться несколько странным, но сам миф важен как для
герметиков, так и для христиан. Ибо священная нить муд¬
рости Христос (квадривий, посвящение), врученная Цер¬
ковью (Ариадной, Девой-Матерью, Софией) истинно веру¬
ющему, священнослужителю или посвященному (Тезею,
философу), может привести его к победе над иррациональ¬
ным, всепожирающим огнем неизменной животной при¬
роды (Минотавром, грехом, невежеством). В этом смысле
лабиринт можно, считать символом Великой Работы, в ходе
которой грубая материя преобразуется во внутренний свет
и золотую мудрость, истинный философский камень».
Совершенно неожиданно исследование путей лабирин¬
тов выводит нас к одной важной для православного само¬
сознания теме. Речь идет о священной реликвии прикро-
венной ныне империи ромеев — лабаруме, знамени свято¬
го царя Константина, знамени вечной победы христиан над
полчищами Гога и Магога.
Вопрос об этимологии императорского знамени, «лаба-
рума», однозначного решения в научных кругах не полу¬
чил. Однако этимологическая близость следующего образ¬
ного ряда признается всеми. Вчитайтесь: лавр — лавра —
лабиринт — лабрис — лабарум! Речь идет о своеобразной се¬
мантической трансформации корневого понятия, связанно¬
го с главной составляющей царского культа. Лабарум, став
символом особого посвящения императора Константина, при
переходе им из язычества в христианство, являл собой
Крест — орудие победы царя над врагами. В этом случае,
через посвятительную традицию царь выступал древним
архетипом героя змееборца, победителем врага человеков от
начала, а лабиринт традиционно связывался с инициатичес-
ким преодолением пути. Здесь и надо искать этимологичес¬
кие корни лабарума, здесь — в лабиринте!
109
Мимоходом упомянем, что и на древнейшем гербе Мос¬
ковии всадник-змееборец почитался царем, попирающим
змия. И лишь при Петре Великом было определено видеть
в нем святой образ Георгия Победоносца.
Очень важно, что свое новое священное качество рато¬
борца со змием император Константин вполне осознавал,
так что наши построения не имеют ничего общего с науко¬
образным теоретизированием. По свидетельству историка
Евсевия, при входе в свой дворец царь изобразил картину:
над своей головой знамя спасения — лабарум, а под ногами
падающего в бездну дракона. Евсевий продолжает: «Под
видом дракона надобно разуметь враждебного и неприяз-
Чудо Георгия о змие. Икона конца XIV в.
110
ненного зверя через тиранию безбожников преследовавше¬
го Церковь Божию. Ибо писания в книгах божественных
пророков называют этого зверя драконом, коварным змеем
(...) этим, конечно, указывал он на тайного врага рода чело¬
веческого, которого представлял извергнутым в бездну по¬
гибели силой спасительного знамения, находившегося над
своей главой».
К.А. Щедрина считает: «Практически знамя Констан¬
тина имело те же функции, что и обычное полковое зна¬
мя. Евсевий называет знаменосцев привычными выраже¬
ниями: вексилларий (от лат. vexillum — знамя), дракона-
рий (греч. брахшу — боевой значок) от знамени парфян с
изображением дракона). Использование последнего наи¬
менования позволяет соотнести лабарум — знак Креста? с
известным ветхозаветным прообразом Крестной жертвы
Спасителя — медным змием. «Послал Господь на народ
множество ядовитых змей, которые жалили народ и умер¬
ло множество народа из сынов Израилевых (...) И сказал
Господь Моисею: сделай себе медного змея и выставь его
на знамя (...) и ужаленный, взглянув на него, останется
жив» (Чис. 21, 6—9). Как видно из текста книги Чисел,
змей был укреплен пророком Моисеем именно на знаме¬
ни». Начиная с василевса Константина, мотив попирания
врага в образе змея остается в императорском, а в дальней¬
шем и в царском искусстве на протяжении долгого време¬
ни, преобразовавшись из самостоятельного «архетипичес-
кого» сюжета триумфа во образ подражания Спасителю,
Его Победе, Его Страданиям, Сошествию во ад и Воскре¬
сению.
Так, следуя по извилистым дорожкам древних лабирин¬
тов, мы подошли к удивительному чуду истории, когда из
глубины духа святой василевс воздвиг над мир'ом знамя
спасения — лабарум! Для нашего же исследования сокро¬
венных путей таинственных лабиринтов эта конечная точ¬
ка нашего путешествия есть священный залог того, что мы
двигались в правильном направлении и не сбились с един¬
ственно верного пути к Истине, к Альфа и Омеге, Началу и
Концу!
Ill
Возвращение в отчий дом
Современный исследователь Русского Севера Н.М. Тере-
бихин отмечет, что практически всегда основание монасты¬
ря на Севере Руси было связано с определенными духовны¬
ми задачами, способствующими христианизации края. Ме¬
сто для будущей обители выбиралось особенно тщательно,
зачастую этому способствовали чудесные промыслительные
события. «История монастырского строительства показыва¬
ет, — пишет Н.М. Теребихин, — что святые подвижники
стремились не просто к уединению, но устрояли свои от¬
шельнические скиты и кельи в самом центре сакральной
географии языческого мира там, где располагались (...) свя¬
тилища и могильники. Наложение христианской системы
координат на языческую топографию (...) порождало новую
систему сакральных ценностей, приводило к переосмысле¬
нию семантики древних культов». Самые известные монас¬
тыри Северной Фиваиды находятся на месте бывших язы¬
ческих святилищ наших предков Валаамский, Коневецкий
и Соловецкий. Древние предания Валаама и Коневца донес¬
ли до нас память о древних капищах на святых островах. На
острове Дивном Валаамского архипелага сохранилось зага¬
дочное каменное кольцо с диаметром около 100 метров. Коль¬
цо находится в чаще елового леса. В середине XIX века в цен¬
тре кольца был установлен крест.
На Соловках об этом красноречиво свидетельствуют ла¬
биринты и могильники. Патриарх Никон, будучи пост-
риженником Соловецкого Анзерского скита, знал о лаби¬
ринтах и каменных насыпях. Знал и не призывал к разру¬
шению как капищ язычников! А ведь Никон, будучи
архиепископом в Новгороде, уничтожил палицы Перуна,
которые семьсот лет хранились в храме святых Бориса и
Глеба в Уовгородском кремле. Никон-патриарх объявил
войну даже шатровым русским церквям, совершенно спра¬
ведливо усматривая в этом чисто национальном стиле про¬
должение дохристианских архитектурных традиций рус¬
ского народа. И при такой нетерпимости к языческому про¬
112
шлому он не трогал лабиринты, даже не ставил вопрос об их
разрушении. Удивительно!
Отгадка, возможно, вот в чем. Н.М. Теребихин замеча¬
ет, что «монастырское освоение Севера, в отличие от чисто
миссионерского движения, характеризовалось более высо¬
ким уровнем богословской рефлексии, стремлением к осоз¬
нанному воплощению в пространстве «обращаемых» земель
образов Обетованной земли». Символическая программа
крестного монастыря патриарха Никона на острове Кий в
Белом море, задуманного в комплексе с Валдайским Ивер-
ским и Воскресенским Новоиерусалимским монастырями
самим патриархом и царем Алексеем Михайловичем, воп¬
лотила одну из составляющих символик рая, образа обето¬
ванной земли на далеком северном острове.
Патриарх Никон
из
Со времен архиепископа новгородского Василия Кали¬
ки смотрели русские люди на Север как на место потерян¬
ного земного рая, впрочем, сохраняя в этом предании и смут¬
ные воспоминания об утерянной прародине.
До сих пор не получила достаточно внятного объясне¬
ния тяга русского монашества на Север. Обычно говорится
о поисках пустыни, места уединенного и безлюдного, для
молитвенного молчания удобного. Однако уединение в
XV веке можно было найти и в пределах нынешней Мос¬
ковской области. Ведь и сейчас при необходимой осторож¬
ности можно жить в полном уединении в пределах Лосино¬
го Острова, московского лесопарка, даже в границах коль¬
цевой автодороги. А пятьсот лет назад легко было навсегда
уйти от мира, просто перейдя за Волгу, к Керженцу, как
это делали старообрядцы в XVII веке и позднее. Можно было
уходить к Уралу. Но нет, святые подвижники стремятся
именно на Север. И ведь не безлюдно было там. Рядом со
святыми иноками еще при их жизни складываются не толь¬
ко монашеские общины, но и слободы крестьян.
Патриарх Никон повелел высечь для себя гробницу и ус¬
тановить ее в соборе Воскресенского монастыря в Новом
Иерусалиме, из камня, найденного на Белом море. Только
ли любовь патриарха к Северу побудила его к принятию столь
загадочного решения, потребовавшего и больших трудов по
обработке камня, равно как и по его перевозке в Москву.
Север, без всякого сомнения, был для русского монаше¬
ства той священной землей предков, с которой они связы¬
вали и надежду на воплощение новой обетованной земли.
Здесь на Севере издревле таинственно зрело то, что мы в
священном трепетном восторге выражаем кратко и емко —
Святая Русь. Отсюда, с Русского Севера, с общеарийской пра¬
родины индоевропейцы разнесли по свету архетип почита¬
ния священных островов блаженных, земного рая. Особенно
это проявилось в мифологии кельтов. Здесь и таинственный
остров Авалон, и загадочная островная прародина кельтов
Туле. Об этом острове писал в IV веке до Р.Х. греческий море¬
плаватель Пифей. Оттуда, с островов священного Севера вы¬
водили кельты и друидическую сокровенную традицию.
114
Поиск святых островов привел ирландских монахов пер¬
выми в холодную Исландию задолго до викингов.
И опять же с этой древней сакральной традицией мы
можем связывать появление наших самых священных оби¬
телей монашеского подвига на островах нашего Севера, на
Валааме, на острове Коневец в Ладоге, на острове посреди
Валдайского озера, на Соловках, на острове Кий, посреди
Белого моря, наконец и самая знаменитая обитель патри¬
арха Никона — Воскресенский Ново-Иерусалимский мо¬
настырь, о чудо, специально делается островным! Постав¬
ленный в глубокой излучине реки Истры, с которой, ис¬
кусственным рвом соединена была речка Золотушка,
монастырь оказывался полностью окружен водной стихи¬
ей. Более того, даже небольшой скит Никона рядом с мона¬
стырем был тоже поставлен на маленьком острове.
Все это поразительно соответствует одному из видений
Апокалипсиса, когда Иоанн Богослов видит среди моря пра¬
ведников, поющих несмолкаемую песнь Богу! Уж не в зем¬
ной ли проекции рая на Севере? Но это лишь смелое пред¬
положение.
Таинственная «Голубиная книга», апокрифическое
сказание северорусского народа, содержит в себе древней¬
шее духовное наследие древних арьев, переосмысленное
после принятия христианства все в том же мифологичес¬
ком ключе, но с использованием христианского символи¬
ческого языка, предельно ясно освещает древнюю тради¬
цию почитания северной островной прародины — Священ¬
ной земли.
«Почему ж Окиян море всем морям мати?
Обкинуло то море вокруг земли всю,
Во нем Окияне во море пуп морской;
С-подвосточной со сторонушки
Выставала из моря церковь соборная
Со двенадцатью престоламы,
Святу Климанту, папы римскому,
Святу Петру Александрийскому;
Потому жь Океян море всем морям мати.»
115
Пуп моря, на котором стоит церковь Климента, тожде¬
ственен пупу моря, на котором лежит древняя священная
реликвия славян: Алатырь-камень, описанный в «Голуби¬
ной книге». Очевидно, что изначальным в северорусской
традиции является представление о неком сакральном цен¬
тре на острове, где находится чудесный Алатырь-камень и
пребывает высшее божество. Эти же представления сдела¬
ли из святилища на острове Рюген посвященного Святови-
ду сакральный центр языческого славянства, и не только
западного, но и северного, вспомним остров Буян наших
сказок. «Голубиная книга» яркое свидетельство того, что
архетип священного камня в центре вселенной, на острове,
донесен исторической памятью народа из глубин седой
древности, и красноречиво свидетельствует об устойчивом
мифологизированном образе прародины арийцев.
В святоотеческих комментариях с образом Севера связы¬
вается понятие о пределах обитания дьявола, сатаны, кото¬
рый с помощью подвластных ему языческих народов, живу¬
щих в северных землях, вредит народу Божию. Такое же
представление было и у древних иранцев, которые помеща¬
ли на Севере страну злого Ангра-Манью, противника добро¬
го Ахура Мазды. Жутким холодом изгнал Ангра-Манью древ¬
них арьев с прародины и сам воцарился там.
В Библии Вавилон рассматривался как северный город,
ставший противником духовного Иерусалима. В то же вре¬
мя толкования Священного Писания указывают на Север,
как на место, где должен воссиять свет Христовой веры.
Евфимий Зигабен в Толковой Псалтири пишет: «Те наро¬
ды, которые прежде были членами дьявола и которыми дья¬
вол обладал, те самые после сделались горами Сиона, то есть
сделались высотами и оградами Христианской Церкви (...),
но что я говорю, что народы сделались оградами Церкви,
они сами, собственно, сделались городом Христовым, так
как из народов составилась Христова Церковь».
Не удивительно ли, что свет Истины воссиял и на Севере,
воистину преобразовав горы Гиперборейские в Сионские вы¬
соты, а народ, живущий на этих горах, по воле Господа стал
народом-церковью, последним оплотом Веры православной.
116
Согласно древнему пророчеству, Вавилон должен стать рав¬
ным Иерусалиму по благочестию. Свят. Афанасий Великий
еще в IV веке писал, объясняя псаломское выражение: «Реб¬
рами северовыми был прежде и Павел, от которого возгоре¬
лись все бедствия на Земле, но ныне стал он горами Сионски¬
ми, имея в себе глаголющего Христа‘(...) сие слово показыва¬
ет, что Сион — язычники, приявшие Евангельское слово».
К.А. Щедрина совершенно справедливо полагает, что
акт переноса князем Андреем Боголюбским столицы из
Киева в северный Владимир необходимо рассматривать в
общем контексте иного восприятия Севера у русских как
новой земли обетованной для нового церковного народа.
И подобно ветхозаветному Ковчегу Завета в новый стольный
град переносится святыня — икона Богородицы, написан¬
ная, по преданию, святым евангелистом Лукой, названная
впоследствии Владимирской.
По-особому запечатлелась и идея лабиринта в древней
русской церковной архитектуре, в особенности опять же
на Севере. В лестничных башнях древних соборов спирале¬
видная лестница поднимается к куполу.
В Георгиевском соборе Юрьева монастыря в Новгороде
спираль лестницы приводит в подкупольное пространство
башни с сохранившимися фресками XII века. Изначально
под куполом была фреска Христа. Таким образом спираль-
лабиринт лестницы воистину приводил верующего к Солн¬
цу Истины, к самому Христу и Богу нашему. Спускаясь
вниз по этой же лестнице, мы оказываемся перед фреской
страшного суда. Иными словами, повторяя путь древних
инициаций, мы символически спускаемся в царство мерт¬
вых, которые восстанут при втором и славном пришествии
Спасителя. Точно такие же спиралевидные лестницы ба¬
шен древних соборов Руси можно видеть и в Софии Киев¬
ской, и в храме Антониева монастыря Великого Новеграда.
Мы с вами находимся в конце нашего путешествия по
лабиринту истории.
И тут возникает законный вопрос — а зачем нам пона¬
добилось столь тщательно разбирать замысловатые рисун¬
ки лабиринтов исторических дорог северного человечества
117
древности. Дело в том, что в последние 100 лет историчес¬
кий официоз, где вольно, а где и сознательно лишал нас
Отечества, лишал реального чувства родной п'очвы под но¬
гами в буквальном смысле.
Огромные пространства Восточной Европы советские и
зарубежные ученые «заселяли» всеми, кем хотелось. Се¬
вер единогласно «отдавали» угро-финнам. Центральную
Россию тоже поначалу заселили ими же. Но затем, ввиду
многочисленных противоречий и нестыковок в области ан¬
тропологии и археологии для Нечерноземья были, выведе¬
ны в научных инкубаторах «восточные балты».
Юг России безропотно «отдавался» столь же гипотетич¬
ным северным иранцам, запад же «отдали» северным ил¬
лирийцам и фракийцам. Куда же девать всем неудобных
славян?
Славянские племена буквально втискивали между все¬
ми перечисленными этносами, находя для их начального
этногенеза самым подходящим местом Припятские боло¬
та, где и до сих пор невозможно существовать крупному
этническому массиву.
Более того, автор этих строк видел в конце 80-х годов в
Риге, в Домском соборе, карту расселения индоевропейс¬
ких народов в древности, где затертые между германцами
и «великими» балтами славяне ютились у истоков Вислы,
занимая территорию размером даже не с губернию. Щед¬
рая рука вечно комплексующего латыша отвела славянам
площадь величиной с волость! Хотелось бы спросить у по¬
томков тех, кто пас свиней немецких баронов, и пел по ве¬
черам монотонные песни не о чем, как это забитые и всеми
зажатые славяне вдруг оттеснили всех и в VI веке заняли
половину Европы, не посчитавшись с амбициями ни воин¬
ственных германцев, ни многочисленных балтов. Может
быть, живя в той же климатической зоне и в том же этно-
кормящем ландшафте, что и балты, германцы и кельты-
славяне открыли секрет быстрого воспроизводства людских
потерь, прямых и косвенных, путем клонирования.
Не очень достоверно. В реальности наш климат был су¬
ровее, чем у всех наших соседей. Этногенетического взры¬
118
ва у славян не было. Излишков продовольствия, впрочем,
тоже не наблюдалось. Так как же эти хитрецы оттеснили
всех и вся. Может быть, повышенной военной агрессивнос¬
тью. Но в этом славянам решительно отказывают все соседи.
Воинская доблесть у славян — это нонсенс для современных
иностранных исследователей. И это утверждают представи¬
тели тех этносов, которым мы давали, даем и будем всегда
давать «на орехи». Не умеющие воевать с нами мечем они
открыли против нас боевые действия на бумаге своими заос¬
тренными на ложь и клевету перьями. И, увы, здесь им со¬
путствует удача. Нас уже удалось убедить в том, что мы жи¬
вем не на своей земле, а на земле мифических восточных
балтов и угро-финнов.
Нас лишили родной земли, которую мы заселяли от на¬
чала, а не как временные квартиранты без прописки. Мы —
словно, историческое недоразумение. В условиях тоталь¬
ной информационной войны у нас даже почву выбивают из-
под ног. И кто, скажите, встанет сейчас, да еще из зомби¬
рованной разными «телепузиками» молодежи, грудью на
защиту неродной земли, взятой на время в долг у чуди да
мери. Никто. Впрочем, многим из них вообще нет дела до
того, на какой земле они родились и живут и что это для
них значит. Нет идеальной мотивации. Нет идеалов. Их
предметность и иерархия подвержены насильственной де¬
вальвации теми, у кого нет святыни в сердце, нет души,
нет жизни. «Не умирай за Родину, ее у тебя больше нет.
Новая иерархия ценностных определений, на которые нас,
как соборного субъекта исторического процесса, сейчас на¬
таскивают, призвана стать похоронной, заунывной мело¬
дией, под которую нас как великий народ спроваживают в
гроб вместе.и порознь. В иное время было бы нелепо закан¬
чивать историческое исследование столь заостренной по¬
литической тематикой, в иное, но не в наше. Время каби¬
нетных умствований, не доходящих до ума и сердца подав¬
ляющего болыпинста, должно безвозвратно уйти.
Размывание национального самосознания этноса начи¬
нается с размывания совершенно конкретного понятия не¬
разрывной духовной и физической связи с родной почвой,
119
куда мы вросли корнями, и где эти корни настойчиво пере¬
грызают паразиты, отнимающие нашу историю, наших
предков, оставляя нас сиротами на жестоком ветру глоба¬
лизации с Запада, отнимая у нас волю к сражению за свя¬
тыни, которых нам не оставляют.
Путешествие по лабиринтам — это наше возвращение в
украденный отчий дом, к корням, к предкам, к самым исто¬
кам нашей исторической жизни. Это священная инициа¬
ция новых русских поколений, где новое качество личность
получает через таинство обретения Родины первопредков.
Лабиринты Русского Севера — это зримая связь с не¬
зримым, священная тайна сверхличной жизни этноса в его
соборном единстве поколений, идущих во времени из про¬
шлого в будущее. Если дать себе волю в метафорических
изысках, то мы можем считать лабиринты важными точка¬
ми исторического процесса становления нашего народа,
отмеченных на реке времен вихревыми концентрически¬
ми кольцами замысловатой каменной кладки. Символами
неразрывной связи всех русских поколений, населявших
наш и только наш Русский Север, являются не только кре¬
сты каменной кладки на языческое святилище Большого
Заяцкого острова, не только поклонные кресты, имевшие в
основании каменные могилы-холмы некрещенных пред¬
ков, но и все святые обители Северной Фиваиды, славно и
благолепно венчавшие собой долгую историческую жизнь
этого северного края земли, которому Господь от начала
судил стать Святой Русью.
Итак, мы совершили путь во времени по лабиринту сна¬
чала вниз, в глубь тысячелетий к исходной точке, от кото¬
рой и началась историческая жизнь всех арийских наро¬
дов, в том числе и народа святорусского, к горе Меру, что
сияла некогда священной белизной посреди таинственной
Арктиды-Гипербореи. А далее мы совершили восхожде¬
ние по спиральной лестнице православных храмов вверх,
под купол, освященный Крестом Искупительной Жерт¬
вы, проделав одновременно и инициатический путь пред¬
ков к обожествляемому солнцу и поднявшись вослед пра¬
дедам к Солнцу Истины, вере православной, в чьих благо¬
120
датных лучах высвечивается истинный смысл всего того,
что наши пращуры лишь предугадывали в лучах ласково¬
го солнца севера.
Мы воочию убедились, что древние лабиринты стали той
символической лестницей для нас, по которой мы совер¬
шили духовное восхождение от самых наших корней, со¬
кровенно сокрытых в древней Гиперборее, нашей праро¬
дине, до горних высот Христовой веры, за которыми в небе
уже угадывается облик Руси Небесной, священного прооб¬
раза земной Святой Руси.
Наше земное отечество имеет для нас несомненную не¬
тленную ценность, потому как всеми своими незримыми
для нитями исторической судьбы связано с Отечеством Не¬
бесным, со своим духовным первообразом, который высве¬
чивают для нас лучи Истинной веры.
В конце 2000 года, в телепередаче «Вы — очевидец»,
был показан удивительный сюжет. Любительская камера
зафиксировала в небе над Соловками чудесную и потряса¬
ющую картину. Облака и просветы голубого небосклона со¬
ставляют очень точный образ Спасо-Преображенского Со¬
ловецкого монастыря с хорошо узнаваемыми храмами и
башнями. На небе над Соловками как бы явлена икона —
зримое воплощение первообраза того монастыря, которому
Господь судил от века возникнуть на этой Священной зем¬
ле в XV столетии.
Сокровенный путь по таинственным лабиринтам помог
нам обрести национальные корни у самых истоков вечно
свежих и благодатных ключей, питающих могучее дерево,
имя которому — Русский народ!
По стопам апостола Андрея
Андрей получил Скифию
Ориген II век по Р.Х.
Как мы уже писали выше, путь апостола Андрея освя¬
щает собой неразрывную связь Беломорского региона с ми¬
ром Средиземноморья и прообразует тот стержень, конца¬
ми которого были на севере Соловки, а на юге Иерусалим,
вокруг которого и раскручивалась спираль священной рус¬
ской истории. Мы проделали долгий путь от берегов Белого
моря до теплых вод Средиземноморья, вослед расселявшим¬
ся племенам индоевропейцев. Теперь нам предстоит совер¬
шить обратный путь по стопам первозванного Апостола Ан¬
дрея, чье путешетсвие освятило землю наших индоевропей¬
ских предков, оповестило ее святым благовестием и
предзнаменовало собой зарю появления на землях древней
арийской прародины нашей священной национальной ко¬
лыбели — Святой Руси.
Начнем, с Божией помощью, повествование о священ¬
ном путешествии святого апостола Андрея, путешествии,
которое бросило первый яркий пучек света на огромную
территорию Скифии, вызвав ее к истинной исторической
жизни.
Исполнившись Духа Святого, апостолы по завету Гос¬
пода нашего Иисуса Христа вышли на проповедь Благой
Вести всем языкам. По церковному преданию, св. Андрею
Первозванному в жребий досталась Скифия.
Какой же была та таинственная, хладная страна, что
была оглашена первым Христовым апостолом? Отец исто¬
рии Геродот описывал Скифский квадрат, в основании ко¬
торого лежал северный берег Черного моря, а боковые гра¬
122
ни уходили прямо на север, от устьев Дуная и Дона соответ¬
ственно. Длина каждой грани равнялась примерно 400 ки¬
лометров. Северная грань квадрата находилась в стране мра¬
ка, где снежные хлопья представлялись Геродоту белоснеж¬
ными перьями неведомых птиц страны полунощной. Но за
последующие 500 лет от времен «отца истории» Скифский
квадрат значительно раздвинул свои границы. Античный
мир знал уже и Скифский океан — Балтийское море. Имел
он и смутные сведения об Уральских горах. А северная гра¬
ница суровой и загадочной Скифии терялась за священны¬
ми Рифейскими горами. Там, в стране Гиперборейской,
свод небес венчали семь мудрецов и Матица — созвездие
Большой Медведицы и неба «гвоздь», Полярная звезда.
Наступали времена, когда квадрату Скифскому было
суждено свыше стать основанием Престола Отца Небесно¬
го, уделом Пресвятой Богородицы.
Святой Андрей Первозванный самая — загадочная лич¬
ность среди двенадцати апостолов Христовых. С одной сто¬
роны, он брат апостола Петра, рыбак с Галилейского озера
первым откликнулся на призыв Спасителя следовать Ему
во след. С другой стороны, о нем известно гораздо меньше,
чем о других апостолах. Удивительным кажется и имя это¬
го апостола, которое, конечно же, носит глубоко неслучай¬
ный характер. И правда, не удивительно ли, что житель
Галилеи носит греческое имя, да еще какое! Андрей в пере¬
воде на русский язык — мужественный! А каким же еще
мог быть этот удивительный святой, отправившийся с Еван¬
гельской проповедью к свирепым варварам Севера. Пора¬
зительно и то, что Андрей не был просто рыбаком, и до пер-
вопризвания.
Долгое время он являлся учеником Иоанна Предтечи,
что, безусловно, предопределило его первоизбранность.
Учениками и помощниками святого Андрея в его путеше¬
ствиях были апостолы из семидесяти: Стахий, Амплий,
Урван, Наркисс, Апеллий и Аристовул. Стахий был постав¬
лен им первым епископом Византия — Цареграда. Гречес¬
кий город Патры стал последним звеном в апостольском пу¬
тешествии св. Андрея. Здесь он по приказу римского про¬
123
консула в 70 году был распят на косом кресте, получившим
с тех самых пор имя «Андреевского».
На три года пережил Первозванный апостол апостолов
Первоверховных Петра и Павла. На этом кресте началась
его жизнь в Вечности и Славе Господней. Вернемся к на¬
чалу его крестоносного земного пути. Для русского пра¬
вославного народа очень важно осознавать духовную цен¬
ность того, что иерархия Русской православной церкви
имеет апостольское преемство через греческую иерархию
от апостола Андрея Первозванного, а через святого Кли¬
мента папы римского присоединилась к этой золотой цепи
преемства и от первоверховного апостола Петра. Извест¬
ный русский историк Стефан Лешевский писал: «Нити
этой золотой цепи апостольского преемства переплетались
в веках, и каждый русский священник и епископ полу¬
ченную ими благодать священства ведет преемственно от
всех этих великих апостолов». После основания первой
христианской общины в Византии, св. Андрей прибыл в
Херсонес. Здесь он основал, приблизительно в конце 30-х
годов, первый в Европе христианский храм и совершил
Евхаристию! В конце I века, в 99 году, сосланный туда св.
папа Климент Римский обнаружил здесь 2 тыс. христиан
и множество храмов — результат проповеди Первозванно¬
го апостола.
Папа Климент не случайно был одним из самых почита¬
емых святых на Руси и особенно на Севере. В нем русичи
видели преемника первоапостольской проповеди св. Анд¬
рея. Первый деревянный храм в честь св. Климента появил¬
ся в Новгороде на прежней Иворовой улице во времена рас¬
пространения христианства.
В 1153 году архиепископ Нифонт ставит сразу две ка¬
менные церкви в честь св. Климента — в Новгороде и Ла¬
доге. Когда св. Климент прибыл в Тавриду, гонений на хри¬
стиан в этой римской провинции еще не было.
В IV столетии на месте древней горницы, где и была, по
всей видимости, совершалась одна из самых ранних Евха¬
ристий Скифии, был возведен храм Пресвятой Богороди¬
цы, построенный священномучеником Херсонесским
124
св. Василием, принявшим мученическую кончину в 7 мар¬
та 310 года. В этом храме крестился Владимир Красное Сол¬
нце, получив при крещении христианское царственное
имя — Василий. Еще одно звено в золотой цепи апостольс¬
кого преемства Русской церкви. В XIX веке на этом святом
месте был воздвигнут Свято-Владимирский собор, где в дра¬
гоценной оправе хранилась частица мощей равноапостоль¬
ного князя.
По Несторовой версии, св. Андрей из Херсонеса отпра¬
вился прямо на север, но археологические находки XX века
заставляют в этом усомниться. В Танаисе, на Дону, был рас¬
копан тайный христианский храм с престолом, светильни¬
ками и печатями для просфор с крестами. Находки пещер
на Среднем Дону с материальными свидетельствованиями
существования древней христианской общины говорят о
том, что св. апостол Андрей совершил путешествие и про¬
поведовал и на берегах Сарматского Дона. Не случайно
же в IV веке жил знаменитый отец монашества сармат
Амат, поставленный блаженным Иеронимом рядом с Ма¬
карием Великим, и оба они были учениками Антония Ве¬
ликого — светоча Фиванской пустыни. Иероним описал
мученическую кончину Амата: «Сарацины, вторгнувшись
в монастырь блаженного Антония, убивают сармата». Хри¬
стиане, сарматы Нижнего Дона, видимо, не пережили гот¬
ского и гуннского погромов II—IV веков. Впрочем, в IV веке
Иоанн Златоуст говорил, что и скифы и сарматы переводят
Священное Писание на свой язык.
Может быть, ростки христианства, насаженные св. Ан¬
дреем на Дону, пережили бурный IV век. Очень важно от¬
метить здесь одну интересную догадку историков. Изучая
религиозные верования сарматского населения Танаиса,
пришли к выводу, что у древнего населения этих мест су¬
ществовала особая форма единобожия, что, вне всякого со¬
мнения, облегчило проповедь христианства св. Андреем в
этих местах.
Древние надписи Танаиса, сделанные на греческом язы¬
ке, говорят о почитании «Бога Высочайшего», что нельзя
объяснить из греческой языческой религиозной мысли и
125
должно быть приписано влиянию сарматского населения.
Между Танаисом и Херсонесом есть еще одно место, нераз¬
рывно связанное с началом христианства у народа русско¬
го. Стефан Лешевский писал: «В Керчи (в древнерусском
Корчеве. —Авт.)... в самой древней его части... стоит храм,
живой свидетель непрекращающейся жизни Христовой
Церкви в пределах нашего отечества, где во все эти про¬
шедшие XVI веков его существования не прекращалось со¬
вершение Божественной Литургии. Храм небольшой, в
форме креста, купол его круглый и держится на четырех
мраморных колоннах ...этот храм древнее храма Святой Со¬
фии в Константинополе...Только в этом месте мог быть храм,
в котором служил св. Капитон, посланный Константином
Великим вскоре после Миланского эдикта 312 года в Тав¬
риду. В 325 году в нем служил св. Кадм, епископ Боспор-
ский, участвовавший в 1-м Вселенском соборе, а до св. Ка¬
питона служили священномученики первохристианские.
Служили, конечно, не в этом архитектурном храме, а на
этом месте в тайном храме... Все признаки (храма) свиде¬
тельствуют отнюдь не о византийском стиле, как непремен¬
но строили бы при Юстиниане, а о стиле малоазийских ионян,
с которыми все время поддерживало связь Боспорское цар¬
ство, так что первоначальные элементы его строительства —
доранневизантийские, то есть должны быть отнесены к V—
VI векам, а первоначальная Церковь — ко времени Боспорс-
кого, епископа св. Кадма... или, возможно, св. Капитона (пос¬
ле 312 года)». С. Ляшевский считает, что этот храм Иоанна
Крестителя в Керчи может располагаться на месте древней
«Сионской горницы», где мог совершать Божественную
Литургию св. Андрей. Ведь на пути из Херсонеса в Танаис
ему никак да и незачем было миновать столицу Боспорского
царства — Пантикапей, современную Керчь.
Ляшевский также писал: «К этому храму, который дол¬
жен стать, как самый древний, национальной церковной
святыней, в XII веке было нелепо пристроено продолжение
храма в мавританском стиле, в эпоху генуэзского владыче¬
ства там, а в XIX веке пристроен большой придел, соеди¬
ненный с этим древнейшим храмом в одно целое. Это жи¬
126
вой памятник нашей древнейшей христианской истории
на территории земли Русской».
По древнерусскому летописному преданию, св. апостол
Андрей поплыл из Херсонеса Таврического вверх по Днеп-
ру-Славутичу. Поднявшись на киевские горы, он с учени¬
ками поставил деревянный крест, и, благословив горы над
Днепром, предсказал, что в стране этой просияет вера Хри¬
стова и Бог воздвигнет храмы многие. Археология свиде¬
тельствует, что в I веке на территории будущего Киева было
уже три поселения. Возможно, что одно из них географ
II века Птолемей называет Сар, что можно перевести как
«глава», или даже «царь». Причем морфема «Сар» имеет
древнее арийское происхождение и в дальнейшем нашла
свое отражение в богатейшем пласте индоевропейской гид¬
ронимики.
Сейчас на месте первого Креста апостола в Киеве стоит
лучшее творение архитектора Растрелли: Андреевская цер-
Святой апостол Андрей Первозванный.
Греческая икона
127
ковь. На одной из стен — прекрасная картина: на фоне мрач¬
ного и сурового пейзажа проповедь святого апостола слуша¬
ют задумчивые белокурые люди. По давней догадке истори¬
ков, многие из этих сумрачных исполинов могли отправить¬
ся вместе со св. Андреем далее к таинственному Северу,
помогая оглашать землю, которой Господь судил стать Свя¬
той Русью. В Киеве издревле чтили память об апостоле Анд¬
рее. В 1086 году великий князь Всеволод Ярославич возво¬
дит при Янчином монастыре в Киеве Андреевскую церковь.
После разорения Киева татарами церковь эта в летописях не
упоминается. В 1089 году Всеволод возводит Андреевский
храм в Переяславле. В 1215 году князь Мстислав Галицкий
возводит на Андреевском холме, где апостол водрузил крест,
Крестовоздвиженский храм.
Сам путь апостола Андрея заложил собой незыблемую
ось не только русской, но и в целом христианской истории.
Выйдя из Иерусалима, Андрей основал первую христиан¬
скую общину в Византии, в городке, которому предначер¬
тано было стать Новым Римом и воистину Царем-городом,
Царьградом. Затем дошел до Киева, Новгорода, и, наконец,
Валаама. Дадим слово нашему святому летописцу Несто¬
ру: «Когда Андрей учил в Синопе и прибыл в Корсунь, он
узнал, что недалеко от Корсуни — устье Днепра, и захотел
отправиться в Рим, и направился в устье Днепровское и от¬
туда пошел вверх по Днепру. И случилось так, что он при¬
шел и остановился под горами на берегу. И утром поднялся
и сказал бывшим с ним ученикам: «Видите ли горы эти?
На этих горах воссияет благодать Божия, будет город вели¬
кий и воздвигнет Бог много церквей». И поднялся на горы
эти, благословил их, и поставил крест, и помолился Богу, и
сошел с горы этой, где впоследствии возник Киев, и пошел
по Днепру вверх. И прибыл к словенам, где ныне стоит
Новгород, и увидел живущих там людей — каков их обы¬
чай и как моются и хлещутся, и удивился им. И отправил¬
ся в страну варягов, и пришел в Рим, и доложил о том, как
учил и что видел, и рассказал: «Удивительное видел я в*
Словенской земле на пути своем. Видел бани деревянные,
и разожгут их сильно, и разденутся догола, и обольются
128
квасом кожевенным, и возьмут молодые прутья, и бьют себя
сами, и до того себя добьют, что вылезут еле живые, и обо¬
льются водою студеною, и так оживут. И делают это посто¬
янно, никем не мучимые, сами себя мучат, совершая та¬
ким образом омовение себе, а не мучение». Слушавшие это
удивлялись. Андрей же, прибыв в Рим, пошел в Синоп».
Но это было позднее. А пока путь апостола лежал в глубь
Скифии.
От гор Киевских апостол пришел к Словенску Великому,
предшественнику Господина Великого Новгорода. С давних,
незапамятных пор существует в Новгороде Великом одно
предание. Дело в том, что недалеко от Волховского моста со
стороны Софийской на Торговую сторону даже в самые хо¬
лодные зимы образовывалась водная дорожка поперек замер¬
зшего Волхова. Древние новгородцы говорили, что именно в
этом месте св. апостол Андрей переплыл Волхов. Далее пре¬
дание гласит, что направился он с учениками к священному
острову словенорусов, где были главные капища Велеса и
Перуна. По дороге св. Андрей благословил край тот и оста¬
вил посох свой в селе Грузино, что на Волхове.
Житие преподобного Михаила Клопского, составленное
в Новгороде в 1537 году боярским сыном Тучковым по по¬
ручению архиепископа Макария, сообщает о жезле Перво¬
званного апостола следующее: жезл этот во время составле¬
ния Жития находился в Андреевской церкви села Грузи¬
на, был он сделан из «дерева незнаемого», имел «грозную
надпись» и прославился многими знамениями, как «пове¬
дают о сем многие достоверные и благоговейные мужи».
В то время, когда Грузином владел граф А.А. Аракчеев,
здесь возводится новый Андреевский собор, с которым свя¬
зано несколько тайн. В колонны собора Аракчеев положил
под стеклянные колпаки загадочные документы. На одной
из фресок собора был изображен апостол Павел с портретом
императора Павла Петровича в мундире гатчинского пол¬
ка. Здесь хранились трофейные французские знамена и
знаменитое Евангелие, в котором было написано завеща¬
ние графа Аракчеева и в котором граф П.А. Клейнмихель
уничтожил несколько листов! Но самое необычное сокро¬
129
вище храма составляла грамота Петербургского митропо¬
лита Серафима (Глаголевского) с благословением совершать
литургию при отверстых царских вратах. Возвратимся к
священному жезлу апостола Андрея, водруженным им в
селе и получившем в честь этого события свое имя — Гру-
зино (Друзино).
Дерзновенно позволим себе предположить, что священ¬
ная реликвия была оставлена первой христианской общи¬
не и что семена истины, брошенные Первозванным апосто¬
лом в землю гиперборейского Севера, не пропали, не были
выморожены языческим суеверием наших предков. Пре¬
дания пращуров и Церкви не позволяют нам малодушно
усомниться в этом лишь по причине отсутствия точных на
то указаний в летописи преп. Нестора и в трудах академи¬
ков минувшего столетия. Если академическую науку рань¬
ше и теперь смущает тот факт, что апостол обнаружил на
северных землях именно славян, а не балтов и угро-финов,
то нас, напротив, этот факт, в совокупности с другими, ко¬
торые будут приведены ниже, удостоверяет в истинности
сказания о путешествии св. Андрея в Скифию, вплоть до
Ладоги.
Наша древняя «Степенная книга» приводит поистине
пророческое толкование о священнодействии апостола Ан¬
дрея в землях будущей России, имевших преобразователь¬
ное значение. Благословением Киевских гор и водружени¬
ем креста св. Андрей указал на будущие истоки крещения
руссов и на священноначалие в России, связанное святыми
узами с Киевом. Жезл же, водруженный под Новгородом,
предзнаменовал собой самодержавное на Руси скипетроп¬
рав ление. Так св. апостолом была предопределена самобыт¬
ная русская священная симфония властей — царей от нов¬
городской древней державной династии и священнонача¬
лия от крестильной купели русского народа, от Киева.
Память об апостольском посещении Новгорода отрази¬
лась не только в преданиях. Первый храм в Новгороде во
имя Андрея Первозванного был построен еще в конце
XI века. Новгородская летопись под 1417 годом сообщает,
что «того же лета совершены быша шесть церквей камен-
5 - 7090 Ларионов
130
ных», среди которых упомянут и храм св. апостола Андрея
на Щитной улице. Близ Новгорода существовал и мужской
Андреевский монастырь.
Итак, путь св. Андрея лежал к острову Валааму. Ис¬
торики Русской православной церкви считают, что в ос¬
нове этого названия лежало имя славянского бога Веле¬
са, которого св. апостол и его спутники могли отожде¬
ствить с библейским Ваалом. А затем пришлые карелы
исказили слово «Ваал» на свой лад. Само имя Велеса, ви¬
димо, восходит к общеарийскому божеству, которое ре¬
конструируется из санскрита как Вала. Имя этого боже¬
ства просматривается в топонимах Русского Севера: Вал¬
дай и тот же Валаам. В скандинавской мифологии от
Валы происходят воинственные девы валькирии, в чьем
имени, кроме всего прочего, слышится и древнее имя
славянского рая — Ирия.
Прибыв на Валаам, апостол благословил скалы камен¬
ным крестом, который был вытесан учениками. Крест на
этом святом месте стоит и поныне. По местному преданию
Валаамской обители, св. апостол впервые причалил к ост¬
рову на месте нынешней Никоновой бухты. Впоследствии
недалеко появился Воскресенский скит. В течение двух
последующих тысячелетий крест апостола в бухте только
обновлялся. Предание говорит о том, что, обратив в веру Хри¬
стову жрецов Велеса и Перуна, св. Андрей разбил с их по¬
мощью капища и основал первый на Руси монастырь. Этой
христианской общине он оставил и многих своих учени¬
ков. Сейчас на острове Валаам нет или пока не найдено ма¬
териальных свидетельств древнего монашеского обитания.
Нет и древних памятников, которые могли бы быть немы¬
ми свидетелями апостольской проповеди.
Однако еще в середине XIX столетия путешественни¬
ки описывали древнее мегалитическое сооружение на глав¬
ном острове архипелага. Две вертикальные плиты были пе¬
рекрыты каменным блоком, а над ними насыпан земляной
холм. Есть и еще один загадочный памятник на уже не Рус¬
ском Севере, который местные предания связывают с про¬
поведью северянам Благовестил св. Андреем Первозван-
Вид на Никольский скит. Остров Валаам
ным. Так называемый камень Бальдера близ Фалькепин-
га, кроме всевозможных высеченных знаков, несет на себе,
и четкое изображение косого Андреевского креста!
В древнейшей рукописи «Оповедь», хранившейся в мо¬
настырской библиотеке Валаама, об этих событиях сообща¬
лось:
«Св. Андрей от Иерусалима прошел Голядь, Косог, Ро-
день, Скеф, Скиф и С л овен смежных лугами, достиг Смо¬
ленска и ополчений Скоф и Славянска Великого, и Ладогу
оставя, в ладью сев, в бурное вращающееся озеро на Валаам
пошел, крестя повсюду и поставлял по всем местам кресты
каменные. Ученики же его Сила, Фирс, Елисей, Лукослав,
Иосиф и Косма повсюду сделали ограды и все посадники
доезжали от Словенска и Смоленска, и многие жрецы окре¬
стились и капища Перуна и Велеса разрушили и уничто¬
жили». (Отметим, что нельзя путать спутника апостола
Андрея Силу с Силуаном, одним из семидесятиО апосто¬
лов, называемого в книге Деяний начальствующим между
братьями (XV, 22) и верным братом (I Петр. V:16). Он был
уроженцем Антиохи. Силуан сопутствовал апостолу Павлу
во время нескольких его апостольских путешествий. По
преданию он был епископом Коринфской церкви, где и
скончался. Память его празднуется Церковью 4 января и
132
30 июля. В русских переводах Библии имя Силуан руси¬
фицировано; он упоминается как Сила.)
Бесценны строки древнего предания для верующего рус¬
ского сердца. Что за восхищение охватывает душу, когда
мы читаем бесспорно славянские имена среди спутников
св. Андрея, — вполне вероятно Силы, и, определенно, Jly-
кослава! Кроме того, здесь, в этом предании есть один этно¬
ним, а именно «голядь», который мы затронем в нашем
нижеследующем исследовании, касательно балтской про¬
блемы. Любопытно вот что. В русских летописях этноним
«голядь» встречается буквально один-два раза. Географи¬
ческую локализацию этого племени по летописи мы вос¬
станавливаем лишь гипотетически. А здесь голядь пред¬
шествует кавказским касогам.
Если бы этот текст был всего лишь выдумкой или наро¬
читой фальсификацией, то автор не рискнул бы начинать
его с неведомой голяди, да еще косвенно указывая ее изна¬
чальную локализацию, далекую от той, которая была обще¬
принята в научных кругах прошлого и настоящего.
Соблазн и безумие для доморощенных неопаганистов —
свидетельство «Оповеди». Они ищут жреческий слой сло-
венорусов среди темных колдунов сельских низов и не по¬
нимают очевидного: славянское жреческое сословие, в
лучших своих представителях, равно, как и воинское, пер¬
вым приняло Христа. (Остатки изначального единобожия
у наших языческих предков видны и в спорной с научной
точки зрения «Влесовой книге».)
О пребывании св. Андрея в земле Новгородской и на Ва¬
лааме рассказывает и другой памятник древности: «Все-
летник» киевского митрополита Илариона 1051 года, ори¬
гинал которого утерян. Во «Вселетнике» говорилось: «Но¬
ября 30-го св. ап. Всехвального Андрея Первозванного и
Церкви поборника восхвалим: зане, якоже древле тому
прийти в Киев, Смоленск, Новгород, Друзино (Грузино) и
Валаамо». Собиратель и популяризатор древних преданий
Александр Артынов, живший в селе Угодичи под Ростовом
Великим в XIX веке, сохранил для нас удивительную ле¬
генду о посещении апостолом Андреем Русского Севера.
133
Ее Артынов записал в 1830-е годы со слов жителя села Гру-
зино, что на Волхове.
У великого князя Словенска Великого, который в пре¬
даниях зовется Помпеем, или по другому Избором-Проме-
кою, были сыновья. Старшего звали Перей-Туча, а млад¬
шего Мунгом. Жили они на том самом месте, где теперь на
берегу Волхова, в 80 километров ниже Новгорода, недале¬
ко от Чудова стоит село Грузино. В XIX веке здесь было
имение графа А. А. Аракчеева. По преданию, именно на ме¬
сте села святой апостол Андрей водрузил свой жезл. На том
самом месте в Средние века находилась Андреевская цер¬
ковь, в которой наши предки хранили бесценную релик¬
вию — апостольский жезл!
У князя Перея-Тучи был сын Яромир. После купания
в Волхове Яромир тяжко заболел, и жрецы предсказали,
что для его излечения потребуется вода и кровь, но кровь
не словенорусская, а иная. С тех пор завелся на берегу Вол¬
хова страшный обычай, о котором Иосиф Волоцкий ска¬
зал впоследствии как о крайней степени языческого не¬
честия наших предков. Каждого десятого иноземца, про¬
плывавшего мимо Грузино, убивали, мазали его кровью
тело больного княжича, а затем омывали больного ребен¬
ка Волховской водой. Но болезнь Яромира усиливалась.
И вот однажды на берегу Волхова все увидели удивитель¬
ного старца. В ту же ночь больному княжичу приснился
чудесный сон: «На корабле, плывущем по Волхову, стоял
дивного вида чужеземец, и невидимый голос с небес ска¬
зал, что только этот самый странник в силах излечить боль¬
ного Яромира».
В св. апостоле Андрее княжич узнал дивного старца из
своего ночного видения. Когда привели апостола к одру
умирающего ребенка, он уже лежал без дыхания. Тогда св.
Андрей, видя горе родителей, сказал князю Перею: «Бог,
которого я слуга, может воскресить и исцелить сына твое¬
го, только веруй в него, как я верую, крестись и будь хрис¬
тианином. Перей-Туча отвечал старцу: «Если будет слово
твое право, то я со всем домом моим приму христианскую
веру!»
134
Святой апостол совершил обряд крещения над безды¬
ханным Яромиром, и мальчик ожил. Апостол причастил
его, и ребенок стал совершенно здоров. Видя такое небыва¬
лое чудо, которое в точности и произошло по предсказанию
волхвов, а именно вода купели святого крещения и святая
кровь Спасителя через причастие вернули жизнь княжи¬
чу, весь дом Перея-Тучи с ним во главе принял святое кре¬
щение от Первозванного апостола. В их числе и брат его
Мунг, получивший имя Германа и племянники Мунга и
Перея, дети их сестры Доротеи: Имн, Пимн и Римн. Через
некоторое время домашние Перея-Тучи и вместе с ними
Мунг-Герман отправились с апостолом на Север и прибыли
на святой остров Валаам. Герман остался на Валаме пропо¬
ведовать слово Христово волхвам Велеса.
В память о своем прибытии на остров святой апостол с
помощью Германа водрузил каменный крест на месте сво¬
ей высадки на берег. По слову апостола Андрея и другие
крещеные из дома князя Перея пошли проповедовать по
разным странам. Имн-Аркадий отправился на берега Вис¬
лы. Пимн-Кустодий ушел в Словенск Великий. Римн вме¬
сте с князем Переем ушли в Ростов. Римн поселился на бе¬
регу Нерли в пещере мудреца Клеобула. А князь Перей, в
крещении Пётр, стал жить в окрестностях Ростова близ Бру-
товщинина ручья, где ранее был терем скифской царицы
Артаксии, а впоследствии возвышался Ростовский Спасо-
Песоцкий монастырь.
В этой легенде есть, конечно, и значительная доля на¬
родной фантазии. Может быть, и некоторые имена вымыш¬
лены гораздо позднее описываемых событий. Но одно не под¬
лежит никакому сомнению. Апостол Андрей явился осно¬
вателем первохристианского общежития на севере Европы,
на Валаамском острове, а его ученик из рода древних словен¬
ских князей Герман стал основателем первой монашеской
обители христианской ойкумены. Уже потом, в 1840 году,
Артынов , списывая рукопись стольника Андрея Богданови¬
ча Мусина-Пушкина, встретил в ней следующее: «Князь Пе-
рей-Туча получил себе имя Иоанна, которого апостол Анд¬
рей рукоположил во иерея новокрещенным им христианам.
135
Жрецы же, изгнанные Переем-Тучей из дому за то * что точ¬
но на словах предсказав выздоровление Яромира, не смогли
однако, осознать священную суть своего же пророчества, воз¬
двигли против него в Словенске великую крамолу, от кото¬
рой он ушел в Ростовскую область к другу своему Землесилу
со всем домом своим и со всеми христианами паствы своей
поселился с ними на берегах реки Могилки.
Князь Землесил был сыном ростовского князя Зонара.
По смерти его стал княжить уже его сын — Буривой. Пре¬
дание рассказывает, что он был искренним другом, исце¬
ленного св. апостолом Андреем, Яромира, который пере¬
брался в Ростов вместе со своим отцом Переем-Тучей. За
исповедуемое друзьями-князьями христианство они были
нелюбимы местным жречеством, но беспримерная их храб¬
рость и воинские подвиги заставляли жрецов мириться с
положением вещей».
Легенда эта заставляет нас вспомнить предания антич¬
ности о древних таврах, населявших Крым. Еще древние
арабские авторы писали, что русы губят всех иностранцев,
приходящих в их страну, как и их якобы древние предки —
тавры, обитатели Крыма, во времена глубокой древности.
И вот, древние легенды новгородчины рисуют нам тот же
языческий обычай. Не есть ли это еще одно свидетельство
достоверности народных преданий?! Но главное, что донес
до нас Артынов — это древнюю связь Новгорода Великого
и Ростова Великого еще в доапостольские времена. И Бо¬
жественным Провидением эти города стали первыми цен¬
трами Христовой Веры на Святой Руси.
Мы берем на себя смелость утверждать: христианство
на острове Валаам дожило в виде монашеской общины
вплоть до X века, до прихода из Ростова святых Сергия и
Германа во времена княгини Ольги. В «Оповеди» есть сви¬
детельство этому. На острове существовала до времени
св. Сергия государственная система и вече, по образцу нов¬
городского. «Вселетник» говорит о семи судебных истцах
при вече. До X века на Валааме была своя монета и законы
каких-то двенадцати князей! Уж не во образ ли двенадцати
ли Апостолов?!
136
Из жития Аврамия Ростовского мы знаем: уже при
св. Ольге на острове существовало монашеское братство!
Аврамий родился в пределах Галича северного, в городе
Чухломе (ныне Костромская губерния).
В молодости будущий святой отправился в Новгородские
пределы для ознакомления с иноческим подвижничеством.
Житие святого указывает нам и точное место, где он при¬
нял пострижение. Случилось это на Валааме, в одной из
многих обителей святого острова. В одном из списков жи¬
тия св. Аврамия мы узнаем, что родители Аврамия в Чух¬
ломе были еще язычники. Аврамия звали в детстве Ивери-
ком и до восемнадцати лет он лежал расслабленным на одре
не в силах подняться. Новгородские захожие купцы-путе¬
шественники сообщили мальчику начатки Христова уче¬
ния, и сердце отрока загорелось надеждой. Иверик после
глубокого размышления уверовал во Христа, внезапно по¬
лучил исцеление от болезни, отправился на Валаам и при¬
нял крещение с именем Аверкия, а потом и пострижение в
иноки с именем Аврамия.
Эти события происходили еще до Крещения Руси кня¬
зем Владимиром! «Вселетник» повествует также о том, что
мощи свв. Сергия и Германа должны были быть открыты в
древнее время, так как в 1050 году они были переносимы
из Валаама в Новгород уже в третий раз!
Чудны дела твои, Господи! Далекий и суровый север¬
ный остров имеет почти двухтысячелетнюю беспрерывную
православную историю.
На Валааме был найден удивительной, сложной формы,
костяной крест. (Сейчас он является эмблемой Православ¬
ного валаамского Общества в США и Канаде.) Из « Оповеди »
мы узнаем, что о Валааме знали и в чужих землях, а в случа¬
ях опасности многие искали спасения на нем; что, наконец,
и каменный крест св. Андрея Первозванного сохранялся там
до времени преподобного Сергия Валаамского.
Валаам — наша древнейшая духовная родина. Исстари
принадлежавший славянам, он состоял в союзе со Словен¬
ском Великим — Господином Великим Новгородом. Толь¬
ко укоренением здесь монастырской традиции можно
137
объяснить, что вслед за созданием в 1030 году новгородс¬
кого Юрьева монастыря, уже в XII веке по числу обителей
Новгород намного превзошел Киев и Чернигов, вместе взя¬
тые. И если этот процесс в Киеве был изначально иниции¬
рован святой горой — Афоном, то здесь, на Севере, несом¬
ненно, — Валаамом.
Духовная связь первого русского монастыря и первой
русской столицы никогда не прерывалась. И в XIV веке св.
Феоктист, архиепископ Новгородский (с 1300 по
1310 годы) радел о благоустроении Валаамской обители.
Кроме летописи преп. Нестора, «Оповеди» и «Вселет-
ника», академическая наука располагает косвенными сви¬
детельствами пребывания св. апостола Андрея на Севере
Скифии — Руси.
Академик В.Г. Василевский проанализировал древние
апокрифические тексты, посвященные св. Андрею. Среди
них: «Деяния апостолов Андрея и Мефодия в стране антро¬
пофагов», «Деяния св. Апостолов Петра и Андрея», «Дея¬
ния и мучения св. Апостола Андрея».
Академик сопоставил встречающиеся в текстах топогра¬
фические и этнографические данные с той традицией, кото¬
рую античные авторы связывают с народами, обитавшими в
северном Причерноморье. В.Г. Василевский пришел к вы¬
воду: тексты, связанные с апостолом Андреем и вышедшие
из гностической среды, сохранили живое свидетельство о
посещении группой апостолов, включающей Андрея Пер¬
возванного, Петра и Матфея, ряда городов Северного При¬
черноморья и Скифии. Все, что говорится в сказаниях о на¬
родах, которых просвещали апостолы, укладывается в образ
и представления, сложившиеся о них на протяжении веков
на основании разного родавсвидетельств.
Достоверно и принципиально важно для нас то, что в
русской древней литературе есть следы таких сказаний об
апостоле Андрее, какие нам теперь уже недоступны. Эти
сказания, подобно хождению в землю антропофагов, могут
быть соотносимы только с севером Скифии. Мы вправе по¬
лагать, что не только русское сказание о путешествии апо¬
стола Андрея по Русской земле, внесенное в нашу летопись,
138
основано прямо на недошедшем до нас изводе «Хождения»,
но что и в греческой литературе многие понятия, связан¬
ные с Русью, поддерживались знакомством с апокрифиче¬
ской христианской литературой. Эти свидетельства очень
важны для дальнейших изысканий.
Более чем сто лет назад академик В.Г. Василевский сде¬
лал вывод, с которым никак не желают мириться волхвы
советской исторической науки: «...странное сказание о
посещении Русской земли Первозванным апостолом, вне¬
сенное в нашу первоначальную летопись, никак не может
быть считаемо изобретением или пустою выдумкою мест¬
ного тщеславия, но, по крайней мере, в основе своей соглас¬
но с воззрениями византийской учености XI столетия и,
следовательно, находится в той или другой связи с древ¬
нейшими преданиями».
В журнале Министерства народного просвещения
1877 года Василевский опубликовал интереснейшую рабо¬
ту: «Хождение ап. Андрея в страйу мирмидонян». В статье
ученый, в частности, указывает: «Множество церковных
писателей византийских писали об этом... У хрониста
Иоанна Малалы (VI век) имя мирмидонян прилагается к
болгарам, когда они обитали у Меотики, то есть у Азовско¬
го моря. Для Льва Диакона (X век) Мирмидония находи¬
лась там же, и мирмидоняне уже считались предками рус¬
сов, а владения руссов у Азовского моря назывались Мир-
мидонией...Никита Пафлагонский (IX век) в похвальном
слове ап. Андрею пишет так: «Получив в удел Север, ты
обходил иверов и сарматов, тавров и скифов, всякую страну
и город, которые лежат на севере Эвксинского Понта».
О миссионерской поездке ап. Андрея в нашу страну писа¬
ли еще Ипполит Римский (ПГвек), Дорофей Тирский
(IV век) и Епифаний Кипрский (IV век)».
Древнейшие предания старины доносят до нас сведе¬
ния о том, что первые известные нам святые Русского Севе¬
ра свв. Сергий и Герман Валаамские, пришли на остров из
земли Ростовской. Пришли же святые мужи в уже суще¬
ствовавшую монашескую общину во времена св. княгини
Ольги. Еще одна загадка отечественной истории! Каким об¬
139
разом свет Христовой веры мог проникнуть в Ростов до вре¬
мени Крещения Руси при равноапостольном князе Влади¬
мире Святославовиче?
Иные предания подтверждают легенды, зафиксирован¬
ные в «Оповеди». Эти предания также называю!1 Сергия
одним из апостольских учеников, посетившего Валаам, где
крестил между язычников и Мунга, которого эти легенды
предполагают быть Германом, что расходится с версией
сказания об апостоле Андрее села Грузино на Волхове.
В рукописном житии св. Аврамия Ростовского видно, что
обитель Валаамова имела уже в 960 году игумена Феоктис¬
та. Именно Феоктист окрестил будущего просветителя Рос¬
това, свергнувшего идол Велеса при озере Неро и основав¬
шего там Аврамиев монастырь. Итак, мы снова видим чу¬
десную духовную связь Ростова Великого и Валаама.
Что касается мощей преподобных, то их обретение (кото¬
рое по счету?) софийский летописец приурочил к 1163 году.
При архиепископе Иоанне I мощи были перенесены в Нов¬
город из-за угрозы шведского нашествия на святой остров.
Обратное же перенесение мощей на Валаам последовало
при том же великом святителе Новгорода, по миновании
шведского набега в 1170 году. Эти данные мы приводим,
чтобы показать ошибочность мнения, будто житие св. Сер¬
гия и Германа удобно отнести лишь к исходу XIV века. Это
глубокое заблуждение.
Благодаря трудам подвижника исторической науки
Александра Яковлевича Артынова, о котором мы уже сказа¬
ли выше, можно пролить свет на тайну христианизации Ро¬
стовской земли. А.Я. Артынов родился в селе Угодичи под
Ростовом и всю жиЗнь занимался поисками старинных до¬
кументов и рукописей по частным и монастырским архи¬
вам. Он записывал рассказы старожилов, горожан, кресть¬
ян, староверов края, делал извлечения из рукописных книг
знаменитых и утраченных ныне библиотек Хлебникова,
Трехлетова, Марокуева и других. В руках его были две зна¬
менитые рукописи: Хлебниковский ростовский летописец
XVII века и рукопись бывшего владельца села Угодичи,
стольника Мусина-Пушкина (XVII—XVIII веков).
140
Другой историк Ростовского края, А.А. Титов, писал со
слов Артынова, что в селе Угодичи при рытье канавы для
бута под сельскую Богоявленскую церковь была найдена
монета римского императора Домициана, правившего с
81 по 96 год. То есть речь идет о времени, практически пер¬
воапостольском .
Среди материалов сборника Мусина-Пушкина, посвя¬
щенных ростовской теме, обращает на себя внимание по¬
весть «Михей Русин, ростовец» о ростовском купце, встре¬
тившемся во время своих странствий с солунскими братья¬
ми Кириллом и Мефодием в Херсонесе Таврическом и
принявшем от них святое крещение. Случилось это в
860 году, после чего Михей вернулся в Ростов и стал там
первым христианином.
В том же году, после победоносного похода на Царьград,
крещение приняли князья киевских руссов — Аскольд и
Дир. Причем Аскольд принял в крещении имя Николай.
Не с тех ли пор повелось на Руси особое почитание св. Ни-
6
Руины Херсонеса
141
колы Чудотворца, по недоразумению иноземцев принимав¬
шегося за «русского бога»! Князь Аскольд-Николай был
убит язычником Олегом Вещим, князем Ладоги и Новго¬
рода. На его могиле с незапамятных времен по настоящее
время стоит церковь святого Николая Мирликийского.
Еще одно предание говорит о том, что сын князя Олега
принял христианство и бежал от отца в Моравию. В креще¬
нии его звали Александр. Трудно определить, где крестил¬
ся Александр. Возможно, на Севере, где не прерывалась
христианская традиция, от апостола Андрея берущая на¬
чало. Александр мог бежать от отца-язычника из Киева
(здесь впервые отношения Руси крещенной и Руси язы¬
ческой приняли характер политического противостояния).
Известно, что во времена князя Игоря, в X веке, на По¬
доле стояла соборная церковь св. Илии. Кто и когда поста¬
вил этот храм возле древнего скифского города Самватаса,
или Сара, неизвестно. Вероятно, церковь стояла уже во вре¬
мена князя Аскольда-Николая. А, может, и храм этот был
звеном в непрерывной цепи преемственности от Первозван¬
ного апостола?
Подобные предположения могут казаться невероятны¬
ми, но еще более невероятны находки археологов, сделан¬
ные недавно на правом берегу Дона, у села Костомарово.
Здесь в пещерных образованиях найдены предметы хрис¬
тианского культа, близкие к апостольским временам.
Новые факты еще ждут своего осмысления. А древние
предания — чуткого слуха русской души.
Таинственное предрешение судеб Скифии угадывается
в просвещении ее Первозванным апостолом. Через тысячу
лет, во времена окончательного крещения Руси Св. Влади¬
миром, последние воистину становятся первыми. И, если
мы были крещены почти последними в Европе, исключая
совсем уже диких литовцев, то по призванию мы остава¬
лись и остаемся первыми, первозванными. И вновь стано¬
вимся, по предопределению, последними — последними
хранителями Истины Христовой. Появившись на страни¬
цах Библии с колчанами, набитыми смертью, бичом Божь¬
им для ветхозаветного Израиля, скифы принимают священ¬
142
ную хоругвь избранного Господом народа у эллинов, как и
те в свою очередь восприняли ее у отпавших иудеев.
Путешествие Первозванного апостола в землю, которой
Господь судил стать Святой Русью, последним оплотом Ис¬
тины, есть предвосхищение этого избранничества. И не
случайно путь Апостола пролегал через первую столицу
Руси — Словенск Великий. Судьба этого города — таин¬
ственная, прикровенная судьба всего русского народа.
Первым материальным символом священного центра
православия стал белый клобук папы Селивестра. Он был
прислан православными Запада и Востока в древнюю север¬
ную столицу потомков Иафета. «Повесть о Новгородском бе¬
лом клобуке» дает четкую историософскую оценку узурпа¬
ции светской власти у рода Меровингов Каролингами и от¬
падению римских пап в ересь гордыни и самосвятства.
«Богопротивник же и человеческому роду супостат и враг,
диавол сотвори рать велию на святую Церковь. Воздвиже
некоего царя Карула имянем и папу Фармуса и научи их
прельстити христианский род своими ложными учении и
отступити повелеша от православныя Христовы веры и раз-
дратиблагочестиесвятыяАлостольскияЦеркви... И святую
Апостольскую Церковь оскверниша неправыми учении и
служении. И святого белаго клобука не любяху и чести ему
не воздаяху, якоже заповедано у бе исперва, но взямше его и
положиша на том же блюде в приделе некоем церковныя сте¬
ны здключиша и на дверцах ндписанием написаше латинс¬
кую речию сице: «Зде сокровен есть белый клобук папы Се¬
ливестра» . Пребысть же лети многа тамо Богом храним».
По древнему преданию, шапка Мономаха, бармы и само
династическое имя князь Владимир Всеволодович получа¬
ет напрямую от цареградских василевсов и передает по на¬
следству своим потомкам — великим князьям владимир¬
ским и московским.
Белый клобук как символ духовной власти будущие Пат¬
риархи Московские и всея Руси получают из священной сто¬
лицы Святорусской — Великого Новгорода, а тот, в свою оче¬
редь, — от последних православных Первого Рима через по¬
средство Рима Второго. Два Рима передают власть Третьему.
143
Первый Рим — духовную власть апостола Петра, Второй
Рим — светскую власть христианских императоров. Симфо¬
ния властей получила свою законченную историческую фор¬
му в Москве. Повесть сообщает: «В древняя убо лета изволе¬
нием земнаго царя Константина от царствующего града сего
царский венец дан бысть русскому царю. Белый же сей кло¬
бук изволением небесного царя Христа ныне дан будет ар¬
хиепископу Великаго Новагорода. И кольми сим честнее
онаго, понеже архангельскаго чина есть царский венец и
духовнаго суть... Яко же бо от Рима благодать и слава и честь
отъята бысть, тако же и от царствующего града Благодать
Святаго Духа отымется в пленение агарянское, и вся святая
предана будут от Бога ве-лицей Рустей земли. И Царя рус-
каго возвеличит Господь надо всеми языки и под властию их
мнози царие будут от иноязычных».
Именно новгородские архиепископы избраны были от
Господа хранителями священной реликвии — Белого кло¬
бука — вплоть до введения патриаршества в Москве. И до
этого времени Новгород оставался сакральным центром
Святой Руси, местом, где сосредоточивались святыни древ¬
него христианства: посох апостола Андрея в селе Грузино
на Волхове, клобук папы Селивестра.
В 1352 году в пути из Пскова в Новгород, недалеко от
города Порхова, в Рождественской обители, от морового
поветрия умер архиепископ новгородский Василий Кали¬
ка. При жизни Василий совершил паломнические поезд¬
ки в Царьград и Святую землю. Именно архиепископу Ва¬
силию принадлежит идея создания храма Входа Господня
во Иерусалим в новгородском Детинце, который задумы¬
вался им как святая святых христианского универсума —
собранием всех святынь православия, последняя обитель
Истины на Земле. Эти святыни Василий Калика привозил
из своих паломничеств-путешествий, выкупал у заморских
гостей. Его понимание Новгорода как преемника Царегра-
да, вероятно, разделяли тогда многие в православном мире,
особенно в Византии, над которой нависла угроза агарян-
ского порабощения... Символично и последнее предсмерт¬
ное путешествие архиепископа Василия из Пскова. Имен-
но из псковского Елиазаровского монастыря происходит
послание старца Филофея о державной роли Третьего Рима.
При жизни Василия Калики был удивительный случай
с новгородцами, занесенными волнами Ледовитого океана
к таинственному острову, с которого доносилось ангельс¬
кое пение. Двое новгородцев, влезших на скалу, с радост¬
ными криками ринулись вниз, туда, откуда слышалось
пение. Третьего заблаговременно привязали за ногу. И ког¬
да он с криком радости попытался спрыгнуть со скалы, его
втащили обратно. Но он не поведал ни о чем — был он мертв.
Архиепископ Василий считал, что новгородцы нашли на
Севере врата земного рая, утерянного Адамом и Евой.
В христианском мире был известен античный роман
псевдо-Каллисфена о загадочных путешествиях Алексан¬
дра Македонского. Сербский перевод «Александрии» из¬
вестен на Руси с XV века, благодаря трудам монаха Кирил-
ло-Белозерского монастыря Ефросина. Есть основания пред¬
полагать, что, по крайней мере, с греческим оригиналом
был знаком уже Василий Калика. В славянской «Алексан¬
дрии» упоминается остров святых женщин; доплыть до него
можно, но нельзя недостойному заглядывать в глубь; кто
пожелает увидеть сокровенное, не останется живым... Сход¬
ные мотивы есть в сказаниях кельтов.
Наиболее близкая параллель с преданием о земном рае в
«Александрии» передана со слов новгородцев архиеписко¬
пом Василием в «Послании» к Тверскому владыке Феодо¬
ру. Василий Калика придерживался мнения, что рай зем¬
ной не скрыт от людей полностью.
Дружину новгородцев, которые поведали архиепископу
эту удивительную историю, возглавляли Мирослав и его сын
Яков. Людей прибило волнами к высоким горам в Ледовитом
океане. «И видеша на горе той написан Деисус лазорем чуд¬
ным и велми издивлен паче меры, яко не человечеськыма
руками творен, но Божиею благодатию; и свет бысть в месте
том самосиянен.., светлуяся паче солнца; а на горах на тех,
ликования многа слышахуть и веселия гласы вещающа».
Мы вправе задать себе один принципиальный вопрос: а
не имел ли апостол Андрей в своем путешествии на далекий
Кирилло-Белозерский монастырь
Север намерения достичь не просто отдаленного конца Зем¬
ли, но земли священной, непостижимым образом связанной
с преданиями иафетических народов о земном рае? Очень
трудно решиться доверить бумаге произволением одного че¬
ловеческого рассудка ответ на этот сложнейший вопрос ду¬
ховной истории Святой Руси. Самое большее, что мы можем
себе позволить, — многозначительное троеточие...
Мы неслучайно проделали путешествие в древнюю ис¬
торию Новгорода — Словенска. «Десятки вариантов леген¬
ды о Словене и Русе указывают на основание Словенска,
будущего Новгорода, примерно в 2335 году до н.э., — пи¬
шет историк В.М. Золин, — Новгород упоминается на пер¬
вых страницах летописей как созданный еще до походов
апостола Андрея и деяний князя Кия в первые века н.э.».
Действительно, св. летописец Нестор, перечисляя пер¬
воначальное расселение славян, уже упомянул о первом
городе — Новгороде. Кроме того, примечательна фраза ле¬
тописи о том, что славяне на Ильмене прозвались своим
исконным именем — словене. Именно для этой группы
словен мы вправе допустить их изначальную автохтон-
ность. На это указывает и неизменность этнонима. Новго¬
родский исследователь прошлого века B.C. Передольский
146
даже доказывал неразрывную преемственность новгород¬
ского населения к первобытной стоянке человека, найден¬
ной в Коломцах, на Ильмене. Сходные Коломцам находки
B.C. Передольский обнаружил на Славенском холме Нов¬
города. Эти археологические коллекции отчасти утеряны
в годы войны.
Историк Р.В. Багдасаров связывает упадок Словенска с
неприятием большинством его жителей апостольской про¬
поведи в I веке от Р.Х. Ученый утверждает, что в VIII веке
город возрождается благодаря сильному влиянию христи¬
анской общины, жившей в Неревском конце. И действи¬
тельно, именно в этой части древнего Новгорода стоял храм
Преображения, сожженный новгородцами во время их на¬
сильственного крещения «огнем и мечом» воеводами кня¬
зя Владимира Путятой и Добрыней. Здесь археологами
были найдены и древнейшие нательные крестики. Возмож¬
но, эта христианская община представляла собой потомков
дружины князя новгородского Бравлина, потомка Словена
Старого, принявшего крещение с дружиной у раки святого
Стефана Сурожского в Суроже, в Крыму, в самом конце
VIII века, после победоносного похода по всей византийс¬
кой Тавриде.
B.C. Передольский пишет: «...значение новгородских
сановников-правителей не установлено наукою, — как не
установлено само развитие Ильменской страны, не зави¬
севшее от соседей, утративших чистоту крови первонасель¬
ников Европы путем сношения с азиатскими ордами, вре¬
мя от времени набегавшими на нашу часть света». В част¬
ности, Передольский указывает, что по скандинавским
сагам русы Ильменской страны имели славного царя рус¬
ского Сигтрига. (Имя царя передано в скандинавском зву¬
чании.) Здесь — еще одно важное свидетельство того, что
апостол Андрей шел не в дикий край варваров, а в древнее
словенорусское царство, вне всякого сомнения, известное
античному миру. Отголосок античной традиции мы нахо¬
дим в легенде о белом клобуке. В ней Словенск-Новгород
назван Скифополем — столицей Скифии, каковой знали
Русь именно в первоапостольские времена.
147
Упомянутая в нашем исследовании легенда получила
широкое хождение в 1480—1490 годах стараниями борца с
ересью жидовствующих новгородского архиепископа Ген¬
надия. Поздняя античная традиция переплетается в леген¬
де с ранними христианскими преданиями. Белый клобук —
символ чистоты православной веры, был дарован папе Силь¬
вестру императором Константином. Из Рима белый клобук
попал в Константинополь, оттуда был переслан в Новгород.
Легенда свидетельствует: «...в Третьем же Риме, еже есть на
Русской земле — благодать Святаго Духа воссия». Собирая
материалы для написания этой легенды, новгородский ар¬
хиепископ послал! в Рим своего толмача. Там посланец Ген¬
надия нашел нужные ему материалы. На основе многочис¬
ленные древние греческие и латинские манускрипты, воз¬
никла на Руси устойчивая формулировка: «...в северной
стране, Третьем Риме, ид еже Скифополь».
Есть еще одно древнее предание, которое связывает Сло-
венск-Новгород с античным миром, с Царьградом. Вскоре
после посещения Словенска Великого апостолом Андреем
с учениками князья словенские Лалох и Лахерн начали
боевые действия против «скипетра Греческого царства». За
это и за неприятие Благовестил апостола Господь попустил
прийти Словенску в полное запустение, наслав на город
моровую язву.
Многие зримые и незримые узы связали царствующий
град Константина и первую столицу славянского племени,
оглашенных проповедью апостола Андрея. Господь не дал
окончательно исчезнуть городу словенорусов. Возможно,
это случилось и потому, что немногочисленные христиан¬
ские общины сохранились не только на Валааме, но и в ок¬
рестностях Словенска, например в Грузине.
Память о проповеди апостола и о его первом кресте в зем¬
ле Русской сохранилась не только на Севере, в Новгороде,
но и в Киеве, где на месте первого креста Первозванного
апостола в 1215 году была построена деревянная церковь во
имя Воздвижения Честного Креста, о чем мы упомянули
выше. Ныне здесь находится величественная Андреевская
церковь — шедевр архитектора Растрелли.
148
Да, перед нами открываются удивительные историче¬
ские связи, которые по-новому заставляют смотреть на про¬
цесс христианизации Руси. Апостол Андрей оглашает зем¬
ли Киева, Смоленска, Новгорода и остров Велеса. Над Ски¬
фией поднимаются первые кресты из дерева и камня. Через
тысячу лет из Ростовской земли, получившей благую весть
из рук святых солунских братьев-просветителей, на Вала¬
ам отправляются его первые известные нам св. Сергий и
Герман. Их мощи становятся первыми христианскими свя¬
тынями нашей первой столицы: Новгорода Великого. Уди¬
вительна и чудесна логика божественного домостроитель¬
ства Святой Руси!
Итак, мы вернулись в священный очаг словенорусско-
го исторического бытия — Словенск Великий, хранящий
великую тайну первых веков христианства на Руси.
В Царьграде был известен святой старец: блаженный Ан¬
дрей, Христа ради юродивый, родом славянин из Новго¬
рода. С юродивым Андреем, прозванным греками Ски¬
фом, связан и святой праздник Покрова Пресвятой Бого¬
родицы. Во время службы во Влахернском храме именно
Андрей стал тайнозрителем явления Богородицы с покро¬
вом над верующими в храме. Событие это относят к
IX веку. Заметим, что в то время Влахерна — место, свя¬
зываемое преданиями с древними русскими князьями Jla-
лохом и Лахерном, а именно с местом гибели Лахерна.
Память о Юродивом Андрее жила в Новгороде всегда. Цер¬
ковь во имя этого святого существовала с древних времен в
новгородском Ситецком монастыре, что находился к юго-
востоку от города, в четырех верстах, недалеко от Кирил¬
лова монастыря за рекою Ситенкою. В 1371 году деревян¬
ная церковь св. Андрея Юродивого была заменена новго¬
родцами на каменную.
Кроме св. Андрея Скифа свидетелем благодатного по¬
крова стал его ученик Епифаний. В русской иконографии
праздника Покрова XIV—XV века, особенно на иконах нов¬
городского письма, изображали св. Андрея Юродивого,
Епифания, Предтечу, апостолов и святителей. Это не слу¬
чайно. Новгородцы чтили память земляка св. Андрея.
Покров Пресвятой Богородицы. Икона XV в.
Во Владимиро-Суздальской Руси почитание праздника
Покрова связывается со св. князем Андреем Боголюбс-
ким — первым русским великим князем, осознавшим себя
всерусским самодержцем. Однако в его время в Новгороде,
в Зверине монастыре, уже стояла церковь Покрова. В нов¬
городском рукописном наследии XII века сохранились
древнейшие списки Слова на Покров. Отметим парадок¬
сальную ситуацию. Новый праздник Покрова приходит на
Русь из Новгорода, родины св. Андрея Юродивого, но зак¬
реплен в русской православной традиции усилиями св. Ан¬
дрея Боголюбского, великого князя Владимира и Суздаля,
древней Ростовской земли. А ведь именно его войска пыта¬
лись штурмом взять Новгород в 1170 году, расстреляв стре¬
лами святую икону «Знамения». Но оказывается, что имен¬
150
но св. Андрей Юродивый был святым ангелом князя Анд¬
рея, утвердившего праздник Покрова 1 (14) октября. Князь
сам написал слово и службу на Покров. В Боголюбовском
замке, в княжеской резиденции, недалеко от Владимира,
князь Андрей возводит в XII веке каменную надвратную
церковь в честь Андрея Первозванного!
То, что наш первый известный из истории русский свя¬
той носит имя Первозванного апостола, конечно, не слу¬
чайно. Блаженный Андрей из Новгорода — это, возможно,
еще одна ниточка преемственности, которая уводит нас ко
временам, когда земля северной Руси видела св. Андрея
Первозванного.
(Символично и то, что на международную арену на рус¬
ских военных судах флаг св. Андрея вышел водным путем
Первозванного апостола из Руси в Рим: Ладога — Нева —
Балтийское море, или Скифский океан, как называли его
географы поздней античности.)
Активная деятельность венедских мореходов в Северном
море удивительным образом связана, как нам представля¬
ется, с тем фактом, что Шотландия считает своим святым
покровителем апостола Андрея, хотя нога святого ни разу
не ступала на Британские острова. Венеды, или виндели-
ки, — «цари-мореплаватели», как называет их француз¬
ский исследователь Жан Робен, — хозяева Северного моря.
Именно венеды являются основателями знаменитой
шотландской династии Сен-Клеров (или Синклеров) с их
родовым имением Росслин (Rosslyn)! От них происходит
легенда о скифском происхождении шотландцев и их обра¬
щении в христианство св. Андреем. Перед нами — не раз
уже отмеченная исследователями цепочка генетической
преемственности венедов, винделиков, этнонима «Русь» и
крещения славян-венедов Скифии апостолом Андреем.
(Важно отметить, что европейская генеалогия выводит Син¬
клеров от рода Меровея Винделика, основателя династии
Меровингов.)
Мы можем предположить, что венеды приносят на Бри¬
танские острова Благую Весть, полученную от апостола
Андрея. Уместно задаться вопросом: откуда пришли эти
151
венеды? В легендарных преданиях Синклеров прямо ука¬
зано: из Скифии. И пришли из Скифии, конечно, не кель¬
ты — предки скоттов, а роды мореплавателей венедов.
Таким образом, Россию и Шотландию связывает одно
священное воспоминание о первоапостольском крещении,
символически выраженное флагами с косым Андреевским
крестом: белым в — Шотландии и лазоревым — в России.
И этим своим новым символом Россия обязана императору
Петру, который положил частички мощей апостола в осно¬
вание города Санкт-Петербурга и в основание Троицкого
собора Александро-Невской лавры новой столицы.
Петр же строит Андреевский собор в Кронштадте. При
нем же на Соловках, на Большом Заяцком острове, возво¬
дится деревянная церковь в честь апостола Андрея, где хра¬
нился первый Андреевский флаг России. При Петре же
высшей государственной наградой становится орден во имя
Андрея Первозванного, апостола Руси.
Здесь уместно сделать одно уточнение, связанное с сим¬
воликой Андреевского флага. Долгое время, да и теперь,
геральдисты были уверены, что рисунок косого креста Ан¬
дреевского морского флага Петр Великий позаимствовал
из Шотландии. Считалось, что до Петра этот символ не упот¬
реблялся на Руси. Однако в новгородском музее хранится
знамя XVII века, графически решенное совершенно в «Ан¬
дреевской» традиции — косой крест, да еще и дублирован¬
ный в центре полотнища, в перекрестии большого Андре¬
евского креста!
Блаженный Иероним в IV веке писал: «Гунны изучают
псалтирь; хладная Скифия согревается огнем веры истин¬
ной; войска рыжих и белокурых гетов и даков носят за собой
походные храмы». Под этими гуннами, гетами и даками
Иероним подразумевал народы Скифии, в основном древних
антов-славян, а также и готов. Потомки этих первохристиан
и крестились в водах Днепра в 988 году.
При императоре Константине Великом христианство
стало государственной религией Первого и Второго Рима,
выйдя из катакомб и молельных домов. При Владимире
Святом христианство осветило Руси путь к Третьему Риму.
152
Апостольская традиция, не прерывавшаяся тысячелетие на
Севере Руси, стала духовной основой новой вселенской им¬
перии: Святой Руси — России.
Свой земной путь апостол Христов Андрей окончил в го¬
роде Патры на кресте. Но святые мученики, завершив свой
век земной, продолжают путь жизни в неземной Славе, в
лучах Солнца Истины и, шествуя впереди, указывают нам
путь ко спасению.
Существует интересное свидетельство таинственной
связи и попечения апостола именно о славянах.
Город крестной смерти апостола — Патры находится в
Греции, северном Пелопоннесе, на Коринфском заливе.
В самом начале IX века, в царствование византийского
ммператора Никифора, на Патры напали славяне, уже два
столетия обживавшие Грецию. Город был спасен благодаря
заступничеству св. Андрея.
Город действительно спасло чудо. Славяне, опустошив
окрестности, обложили Патры, где исстари в соборе храни¬
лись мощи апостола. Голод и жажда заставили осажденных
вступить в переговоры с осаждавшими. Стратиг фемы, к
которой принадлежал город Патры, с войском находился
недалеко, в Коринфе.
Славяне, естественно, опасались, что он с войском мо¬
жет прибыть на помощь городу. Ожидая войска от страти-
га, жители города послали вестового в горы, неподалеку от
города. Вестовой должен был держать прямо знамя, видное
со стен города. Но, завидев идущие войска стратига, он дол¬
жен был склонить знамя к долу.
Случилось так, что конь дозорного споткнулся, и тот
невольно опустил знамя. Воодушевленные жители города
ринулись из города в атаку, считая, что с другой стороны
на славян ударит войско стратига фемы. Однако никакого
войска на помощь к городу так и не пришло. Но горожане
этого даже не заметили. Тысячи свидетелей видели, что
впереди войска горожан шествовал сам апостол Андрей и
гнал славян от города. Но, самое удивительное, сами сла¬
вянские войны воочию видели Апостола, ведшего вперед
жителей. И, будучи устрашены сим знамением, пришли в
153
город с миром. Послы их, припадая к мощам апостола Анд¬
рея, просили его помощи и защиты.
Когда императору доложил о чуде сам коринфский стра-
тиг, то Никифор распорядился, чтобы славяне со всеми сво¬
ими домочадцами и имуществом были приписаны к храму
св. Апостола в городе Патры.
С тех пор оберегаемые святым апостолом славяне сами
приняли на себя священное обязательство содержать стра-
тигов, царских посланцев и послов, когда те останавлива¬
лись в Патрах. Все необходимое к этому община славян со¬
бирала в складчину, считая это дело служением св. апосто¬
лу Андрею, который таким чудесным образом, буквально
через явленное чудо ратного подвига (а что сильнее могло
удивить и восхитить воинственных соседей эллинов?!), при¬
вел целую общину наших сородичей к вере Христовой.
В Русском Пантелеймоновом монастыре на Афоне хра¬
нится священная реликвия — стопа Первозванного апос¬
тола. Хранится во образ первой ступеньки той лестницы,
по которой народу русскому было даровано восходить к
Господу Богу нашему Иисусу Христу.
Антропология Гипербореи
и возвращение скифского
наследства
Мы не случайно начали наше путешествие в Скифию
именно со св. апостолом. Многие реалии, оставленные нам
«Андреевским преданием», находят свои неопровержимые
подтверждения и на поле современных сугубо научных дис¬
циплин. В этом нет ничего удивительного. За последние сто
лет многие важнейшие предания, сохраненные Церковью,
нашли свое научное подтверждение. Столь важная для на¬
шей священной истории тема, как путешествие апостола в
северную Скифию, не стоит особняком в ряду таких же под¬
тверждений. Взглянем на Скифский квадрат с точки
зрения археологии, лингвистики, антропологии.
Современная историческая наука считает, что непрерыв¬
ная череда родственных культур евразийской степной по¬
лосы, включая земли Северного Причерноморья, позволя¬
ет сделать вывод об однородности этно-генетических кор¬
ней основной массы древнего населения этих мест.
Историк А.Г. Силаев в своей работе «Истоки русской ге¬
ральдики» справедливо указывает: культура киммерийцев,
обитавших здесь (в Причерноморье. — Авт.) уже в I тыся¬
челетии до н. э., сложилась гораздо раньше — захоронения в
ямах, над которыми насыпался курган, относятся к III тыс.
до н.э. (Символика подобного погребального обряда, более
чем прозрачна. Покойника готовили к новому рождению в
мире ином. Яма символизировала утробу матери-Земли, а
курган был зримым выражением беременности Земли, го¬
товой родить человека заново, в мир предков. —Авт.).
155
Ямная культура признана археологами протоарийской,
от нее в III—II тыс. до Р.Х. ведут свое происхождение все
народы индоевропейской семьи. Со временем погребальные
ямы протоарийцев превратились в катакомбы степных
арийцев, на смену которым киммерийцы принесли погре¬
бальные срубы.
Таким образом, при сохранении обычая хоронить своих
соплеменников под курганом налицо археологические сви¬
детельства жизнедеятельности родственных народов, нахо¬
дившихся на различных стадиях развития своей культуры.
В этой последовательности исторических эпох киммерий¬
цы явились прямыми наследниками арьев Восточно-Евро-
пейской равнины, не мигрировавших на Запад Европы или
в Южную Азию, а оставшихся у себя «дома». Недаром в древ¬
ности киммерийцев сяитали потомками старшего сына пра¬
отца Иафета, гиганта Япета греческих мифов — Гомера.
Что касается скифов, то они пришли не из глубин Азии,
а с берегов Волги. Впрочем, для античности Азия начина¬
лась за Доном. Скифы были хорошо известны Гомеру и Ге¬
сиоду (нач. I тыс. до н.э.). Более того, в легендах о Геракле
и иных мифах эллинов, возникших не позднее XIII века до
Р.Х., скифы упоминаются в качестве учителей земледелия,
выплавки меди, оружейного дела.
По данным современной археологии, на протяжении
всего скифского времени — железного века — основу на¬
селения Скифии составляло прежнее киммерийское насе¬
ление. Итак, киммерийцы и скифы, кто они?
Древний лик Скифии
Обратимся к античным свидетельствам, описывающим
Скифию и скифов.
Закономерно, что традиционно мы начинаем свое иссле¬
дование с отца ее величества Истории Геродота и его пове¬
ствования о древней Скифии.
Удивительно, но из обширного труда Геродота мы не мо¬
жем почерпнуть точных сведений о том, как же, собственно,
156
выглядели скифы. Исключение составляют сведения о бу-
динах, северных соседях царских скифов. Отец Истории
подчеркивает, что будины отличны внешностью от собствен¬
но скифов. Будины: «...народ великий и многочисленный,
голубоглазый и красноволосый». Будины — коренные жи¬
тели лесной зоны Центральной России. Казалось бы, можно
сделать вывод о том, что скифы в расовом отношении отлича¬
лись от будинов. Однако в своей «Истории» Геродот проти¬
вопоставляет будинов гелонам, которые живут рядом, отчас¬
ти родственны скифам, но смешались с эллинами.
Гелоны имели свой столичный город Гелон в земле бу¬
динов. Гелоны возделывали землю, выращивали хлеб и не
походили на будинов «ни образом своим, ни цветом лица».
Геродот утверждал, что гелонский язык родственен скиф¬
скому. С другой стороны, он же считал, что язык гелонов
имеет нечто,общее и с языком греков.
Гелонские предания связывают свое происхождение с
прибытием в эти северные земли греческих колонистов.
Очень важно отметить, что по внешнему виду Геродот про¬
тивопоставляет будинов только их соседям гелонам. Уче¬
ный мир пытался отождествить будинов и с протобалтами
и с угро-финнами. Однако такие предположения не могут
быть приняты нами. Тем более хорошо известно, что угро-
финским народам Восточной Европы и Приуралья были
присущи отчетливые монголоидные расовые признаки,
которые и составляют в сочетании с европеоидной приме¬
сью отличительные черты уральской расы финнов и угров.
А вот что писал псевдо-Гиппократ (460 год до Р.Х. —
377 год до Р.Х.) в трактате «О воздухе, водах и местностях»
обо всех скифах. Отметим, что речь идет о населении При¬
черноморья V—IV веков до Р.Х. Иными словами, это лишь
немногим позднее, по времени, путешествия Геродота.
Псевдо-Гиппократ объединяет в этноним «скифы» все те
же племена, которые незадолго до него описал Геродот. В ча¬
стности, он пишет: «В Европе есть скифский народ, живу¬
щий вокруг озера Меотиды и отличающийся от других на¬
родов. Название его — савроматы... Относительно внешне¬
го вида прочих скифов, именно сходства их между собой и
_157
несходства с другими народами, можно сказать то же, что и
о египтянах, исключая то, что у вторых это обусловливает¬
ся знойностью климата, а у первых холодом... Мы уже гово¬
рили о климате Скифии и о внешности ее обитателей, —
что скифское племя значительно отличается от прочих лю¬
дей и похоже только на само себя, подобно египтянам... Она
лежит под самым Севером и у подножья Рипейских гор...
Перемены погоды там не велики и не сильны: она стоит
почти одинаково и мало изменяется. Поэтому-то и обитате¬
ли страны так похожи видом друг на друга... Все скифское
племя — рыжее, вследствие холодного климата, так как
солнце не действует с достаточной силой, и белый цвет как
бы выжигается от холода и переходит в рыжий». Итак, мы
видим, что все скифы, а равно и савроматы абсолютно по¬
добны будинам Геродота. Исключение из общего расового
типа представляют лишь эллинизированные гелоны.
Некоторые антропологические сведения относительно
скифов мы можем почерпнуть и у знаменитого Аристоте¬
ля (384 год до Р.Х. — 322 год до Р.Х.). В книге «Метеоро-
логика», в главе «О рождении животных» он пишет: «Пря¬
моволосы те люди, в которых много влажности: ибо влага
течет у них в волосах, а не сочится по каплям. Поэтому
понтийские скифы и фракийцы прямоволосы, так как и
сами они отличаются изобилием влаги и окружающий их
воздух влажен... На овец холодный климат имеет противо¬
положное влияние, чем на людей: скифы мягковолосы, а
савроматские овцы отличаются жесткой шерстью». Клав¬
дий Гален (II век до Р.Х.) писал о германцах, савроматах
и «всем скифском племени», что «у них волосы умеренно
растущие, тонкие, прямые и русые. Кожа мягкая, белая и
лишенная волос». Римский историк Тацит следующим об¬
разом описывает древних германцев: «Сам я присоединя¬
юсь к мнению тех, кто полагает, что населяющие Герма¬
нию племена, никогда не подвергавшиеся смешению че¬
рез браки с какими-либо иноплеменниками, искони
составляют особый, сохранивший изначальную чистоту и
лишь на себя самого похожий народ. Отсюда, несмотря на
такое число людей, всем им присущ тот же облик: жест-
158
Римский врач и естествоиспытатель,
классик античной медицины Клавдий 1ален
кие голубые глаза, русые волосы, рослые тела...». Значи¬
тельный историк эпохи заката Римской империи Амми-
ан Марцеллин (333—391) писал об аланах.
Этническое наименование «аланы» распространялось
на одно или несколько крупных этнополитических объе¬
динений позднесарматских племен юго-востока Европы.
Этнической основой алан стали племена аорсов (русов!?) и
сираков, с включением в их среду пришедших из Азии
массагетов. «Массагеты — которых мы теперь называем
аланами», — пишет Аммиан Марцеллин. В этнополити-
ческий союз были включены подвластные кавказские пле¬
мена ясов, и, возможно, касогов, изначально «сарматс¬
ким» аланам отнюдь не родственных.
Римский историк считает, что свое имя алане получили
от гор, видимо, от Алаунской возвышенности, что находит-
159
с я в центре России. Возможно, здесь — намек и на Рипей-
ские горы. Далее Марцеллин пишет: «Они мало-помалу,
постоянными победами изнурили соседние народы и рас¬
пространили на них название своей народности, подобно
персам... Почти все аланы высоки ростом и красивы, с уме¬
ренно белокурыми волосами; они страшны сдержанно-гроз¬
ным взглядом своих очей». Маркиан в V веке писал следу¬
ющее: «Река Рудон течет из аланской горы; у этой горы и
вообще в той области живет на широком пространстве на¬
род алан-сармат, в земле которых находятся истоки реки
Борисфена, впадающей в Понт». Современная исследова¬
тельница Н.И. Васильева так комментирует эту информа¬
цию: «Река Рудон античных географов — это Западная
Двина, а Аланские горы, о которых упоминают и многие
другие источники (причем некоторые из них указывают,
что сам аланский народ получил имя от этих гор!), есть не
что иное, как Валдайская возвышенность. Это значит, что
аланы-сарматы в начале новой эры обитали не только в сте¬
пи, но и на территории Белоруссии, и в Средней России...
Лес и степь Восточноевропейской равнины заселял один
народ! ...Не следует полагать, что сарматы «расселились»
на Север именно на рубеже нашей эры; никаких крупных
миграционных процессов в это время не прослеживается.
Очевидно, они «наследовали» свои северные земли еще со
скифских времен».
Советский лингвист В.И. Абаев, говоря о скифских язы¬
ках, к которым он относит, впрочем произвольно и язык
осетин, отмесает, что при сравнении их языка (а сравнивал
он именно осетинский язык и славянский, так как иного
скифского лингвистического материала у ученых нет, кро¬
ме личных имен, которые зачастую у многих народов заим¬
ствованы у соседей) со славянскими языками, бросается в
глаза «обилие специфических скифо-славянских схожде¬
ний», и что по количеству этих схождений скифо-славян-
ские связи «далеко превосходят... связи скифского с лю¬
бым другим европейским языком и языковой группой».
Иными словами, даже ученый-иранист признает, что.
гипотетически восстанавливаемый скифский язык имеет
160
больше схождений со славянскими наречиями, чем с иран¬
ской языковой группой.
В.И. Абаев отмечает, что «выявлено немало случаев, ког¬
да осетинский смыкается именно с севернорусскими
(онежскими, архангельскими) говорами, минуя южнорус¬
ские»! Обратим внимание, что многие древние авторы под¬
черкивали, что на севере Европы (от Балтики до Урала или
Ледовитого океана) обитали скифоаланы (Птолемей, II век
до Р.Х.), русоланы (исландские саги), аланы, которые сами
себя звали «веси» (Адам Бременский, XI век). Итак, ан¬
тичные и средневековые авторы называли население севе¬
ра Восточной Европы «аланами», или «русоаланами». Лин¬
гвист Н.Я. Марр называл эти племена «северными сарма¬
тами», или «руссами».
А теперь представим себе, как выглядели восточные
скифы.
Греческий автор Филострат Старший писал о прекрас¬
ной парфянской принцессе Родогунде. По свидетельствам
античных историков, парфяне также происходили от ски¬
фов и частично смешались с мидийцами — арьями Иран¬
ского плато. Итак, о Родогунде: «...Глаза у нее, меняя свой
цвет, от голубых переходят в темно-синие, получая свою ве¬
селость от данного настроения, свою красоту от природы,
повелительный взгляд от сознания власти». Вспомним, что
писали древние авторы о славянах. В VI веке Прокопий из
Кесарии свидетельствовал о южной группе славян, о склаве-
нах: «Все они рослы и сильны, цвет лица не совсем белый,
волосы не русые, не черные, но рыжеватые». И тут же при¬
ведем всем известное описание русов, сделанное арабским
путешественником Ибн-Фадланом, видевшим их на Волге:
«И не видел я людей с более совершенными телами, чем они.
Они подобны пальмам, румяны, красны». В VI—VII веках
нашей эры немало славян поселилось в малоазийских про¬
винциях Византии, которые после завоевания арабами Си¬
рии в 635—636 годах оказались ареной длительной арабо¬
византийской войны. Именно тут арабы впервые познако¬
мились со славянами, поразившими их своей внешностью.
Наиболее раннее упоминание «златокудрых саклабов» со¬
161
держится в касыде (поэме) придворного панегириста ал-Ах-
таля (ок. 640—710 годов), написанной в конце VII века. Оче¬
видно, что жители Восточной Европы на протяжении 2 тыс.
лет сохраняли особый и единый антропологический тип.
Эти данные позволяют окончательно решить и принци¬
пиальный вопрос об исходном антропологическом типе сла¬
вян перед началом их великого расселения по Централь¬
ной Европе и по Балканам. В период становления антропо¬
логической науки в Европе появились первые попытки
определить славян в расовом отношении среди других ев¬
ропейских народов.
Шведский исследователь А. Ретциус в 1842 году опре¬
делил место славян среди остальных народов с соматологи-
ческой точки зрения, основываясь при этом на форме их
головы, и создал систему, в основу которой было положено
изучение относительной длины черепа и величины лице¬
вого угла. Ретциус объединил древних германцев, кельтов,
римлян, индусов, персов, арабов и евреев в группу длинно¬
головых ортогнатов, а угров, европейских турок, албанцев,
басков, древних этрусков, латышей и славян в группу ко¬
роткоголовых ортогнатов.
Обе группы бы ли различного происхождения, поэтому
раса, к которой относились славяне, была совершенно, по
мнению шведа, чужда расе, к которой относились кельты и
германцы. Очевидно, что одна из этих рас должна была быть
«ариизирована» другой и принять от нее индоевропейский
язык.
Начались споры о том, кто из двух групп представлял
собой исходных индоевропейцев. Спор велся на очень огра¬
ниченной научной базе. Вскоре выяснилось, что часть ев¬
ропейских кельтов тоже круглоголов.
Что же касается славян, то об их расовой принадлежно¬
сти судили не по древним краниологическим сериям, а по
населению XIX века Балканских стран, где славянский
элемент за 700 лет был значительно разбавлен местными
племенами, относившимися к динарской расе.
А. Ретциус не учитывал изменения исторического ха¬
рактера, когда с течением времени связь индоевропейско-
6 - 7090 Ларионов
162
го языка с изначальной арийской расой стала более чем ус¬
ловной для многих европейских народов. Немецкие уче¬
ные XIX века, однако, взяли неточные выводы шведа на
вооружение и создали свою теорию чистой германской расы.
Опираясь на исследования немецких погребений меровин-
гской эпохи V—VIII веков, они создали на основе системы
Ретциуса теорию расового превосходства чистых герман¬
цев, с характерными расовыми чертами: длинная голова (до¬
лихоцефалы и мезоцефалы), довольно высокий рост, розо¬
вый цвет лица, белокурые волосы, светлые глаза. Этой расе
была противопоставлена другая, более мелкая, с более ко¬
роткой головой (брахицефалы), более темным цветом кожи,
каштановыми волосами и темными глазами. Главными
представителями этой расы должны были быть, по мнению
немцев, славяне и древние кельты.
Немцы почти всегда считали длинноголовую и белоку¬
рую расу расой праарийцев. Во Франции большинство счи¬
тало, что темная, брахицефальная, кельто-славянская, как
ее называли, раса передала свой индоевропейский язык се¬
вероевропейским белокурым иноплеменникам. Так как
основные черты кельто-славян Европы XIX столетия (бра¬
хицефалия, темный цвет волос и глаз) приближали эту расу
к среднеазиатским народам со сходными антропологичес¬
кими данными, то было высказано предположение о род¬
стве темных европейцев с финнами, уграми, монголами и
тюрками.
Тогда же возникла теория об исходе праславян из глубин
Азии. Оккультистка Е.И. Блаватская даже нашла соответ¬
ствующее место первоначального славянского обитания в
Индии. Впрочем, не зная текста Ригведы, она искренне счи¬
тала и родиной индоарьев Индию. Однако антропологичес¬
кая наука быстро развивалась и вскоре выяснилось, что сто¬
ронники туранского происхождения славян основывались
в своих выводах на совершенно ложной посылке. Они опи¬
рались на результаты, полученные при изучении двух
групп источников, очень отдаленных друг от друга по вре¬
мени: первоначальный германский тип был определен по
ранним источникам — погребениям V—VIII веков, прас-
163
лавянский же тип был установлен по относительно поздним
источникам.
Таким образом, сравнивались две несравнимые величи¬
ны — современное для XIX века состояние одного народа с
былым в древности состоянием другого. Как только были от¬
крыты древнеславянские погребения и появились новые кра¬
ниологические данные, сторонники «германской» теории
сразу встретились с многочисленными затруднениями. Было
установлено, что черепа из славянских погребений IX—
XII веков в большинстве своем такой же удлиненной формы,
как и черепа древних германцев, и очень близки им; тогда же
было отмечено, что все исторические документы описывают
древних славян как белокурый народ, со светлыми или голу¬
быми глазами, розовым цветом лица. Но что более всего пора¬
зило немцев, так это то, что у всех северных славян древние
физические черты преобладали и тогда в середине XIX века.
Древние погребения южнорусских славян содержали
скелеты, из которых 80—90% имели долихоцефальные и ме-
зоцефальные черепа. По восточнославянским племенам этот
процент распределялся следующим образом: погребения
северян на Пселе — 98%; погребения древлян — 99%; по¬
гребения полян в Киевской губернии — 90% . У древних
западных славян и поляков следующее процентное содер¬
жание длинных черепов: в Плоцке — 97,5%, в Слабожеве —
97% , погребения древних полабских племен в Мекленбур¬
ге — 81%, погребения лужицких сербов в Лейбенгене в Сак¬
сонии — 85%, в Бургленгенфельде в Баварии — 93%. Чеш¬
ские антропологи при изучении скелетов древних чехов вы¬
яснили, что среди последних черепа долихоцефальных форм
встречались чаще, чем у современных чехов. И. Геллих ус¬
тановил еще в 1899 году, что среди древних чехов 28% чере¬
пов долихоцефальные и 38,5% — мезоцефальные. Там, где
в XIX веке в Чехии наблюдалось преобладание брахицефаль-
ных форм, население VIII—XII веков имело ярко выражен¬
ную долихоцефалию или мезоцефалию.
В сборнике «Русская расовая теория до 1917 года. Вып. 2»,
под редакцией В.Б. Авдеева приводится важное наблюдение
о генеалогии великорусского племени, сделанное светилом
164
русской антропологической науки А.П. Богдановым: «Это ан¬
тропологическое указание на длинноголовый тип, как на ко¬
ренной и первобытный, из коего произошло великорусское
население, имеет еще особый интерес, если мы сравним сред¬
нерусские курганные черепа со скифскими... На место ски¬
фов по истории являются славяне, но славяне-арийцы, а сле¬
довательно, по убеждению многих антропологов, — длинно¬
головые... Если признать между новгородскими черепами
длинноголовые за славянские, то тогда сказание летописей,
что и Киев, и Новгород — земли славянские, получает и есте¬
ственнонаучное объяснение, а вместе с тем это становится и в
соответствие с тем предположением, что славяне, как и арий¬
цы, длинноголовые, и что они в сравнении с другими индоев¬
ропейскими племенами всего юнее даже в естественноисто¬
рическом смысле, всего менее отдалились от своего корня,
что подтверждается и лингвистическими изысканиями».
Чешский историк JI. Нидерле писал, что «Почти все
древнеарабские свидетельства VII—X веков характеризу¬
ют славян как русых; один лишь Ибрагим ибн Якуб, еврей¬
ский путешественник X века, отмечает: «интересно, что
жители Чехии смуглые».
Слово «интересно» выдает его удивление по поводу того,
что чехи смуглые, из чего можно заключить, что остальные
северные славяне в целом не были таковыми. Впрочем, и в
настоящее время среди северных славян преобладает тип
блондина, а не шатена»! И уже тогда в конце XIX столетия
большинство ученых согласились, что предки всех славян
относились к белокурой и долихоцефальной, «германской»,
как ее тогда называли, расе, сформировавшейся в Север¬
ной Европе.
Основоположник Немецкого антропологического обще¬
ства Рудольф Вирхов (1821—1902), систематизировав мно¬
гочисленные антропологические материалы, пришел к
убеждению, что: «...и германцы и славяне были первона¬
чально блондины».
Другой корифей немецкой антропологической школы,
Иоганнес Ранке (1836—1916), считал: «Древняя типиче¬
ская форма как германского, так и славянского черепа была
165
длинноголовая, до лихоцефалическая. Подобно тому, как
мы встретили на севере Средней Европы главную область
распространения блондинов, мы видим на севере славян¬
ского и германского мира довольно компактное ядро длин¬
ноголовых черепов».
Однако оставалась проблема, почему многие славяне со¬
временной Европы стали темными брахицефалами. В от¬
ношении древних чехов и южных славян все, в общем-то,
ясно. В своем продвижении на юг славяне ассимилировали
древнее темноокрашенное, брахицефальное доиндоевро-
пейское население Европы. И тем не менее автор этих строк
собственными глазами видел недавно в Македонии, что и
среди этих самых южных славян до сих пор не редки бело¬
курые и голубоглазые люди.
Современная же брахицефализация и потемнение насе¬
ления Европы связаны с процессом урбанизации и измене¬
нием среды обитания и режимом питания. Однако изна¬
чальный расовый тип остается у северных славян и в пер¬
вую очередь это касается русского народа.
Летописцы Московского государства в XVII веке, каса¬
ясь проблемы происхождения этнонима «Русь» писали сле¬
дующее: «Едины глаголят, яко от Росса князя полунощно¬
го (русские получили свое имя. — Авт.)... иные от русых
власов, понеже в сей стране из сисевыми власы мнози обре¬
таются», — свидетельствует Густынская летопись.
Другой хронограф XVII века отмечает: «РусьубоСловя-
не обое един есть род, понеже Русь нарицается от цвету лица
и власов, ниже бо преизличну белость имеют...». Это дан¬
ные о том, как выглядел русский народ в XVII веке, 400 лет
спустя татарского погрома.
В XIX веке ученый В. Воробьев описывал великорусов:
«На вид большая часть коренных великорусов кажется ро¬
ста... немного повыше среднего, с широкими плечами и
крепким коренастым сложением, давшим им силу вынес¬
ти в своей долгой, более чем тысячелетней, жизни и мон¬
гольское иго, и многое множество всяких бед и невзгод.
Мягкие, нередко волнистые русые волосы на голове расче¬
саны обыкновенно (у крестьян) на обе стороны с пробором
166
на середине головы, на затылке они нередко подстригают¬
ся в «кружок»; лицо обрастает усами и бородой; борода обык¬
новенно не стрижется и отрастает, особенно у пожилых,
длинною, иногда же подстригается «лопатою», но никогда
истый великорусский крестьянин не станет брить бороду...
Глаза у великорусов чаще всего серые или серотголубые,
нередко и светло-карие, темные же, почти черные, и чер¬
ные глаза, как и волосы — в редкость. Лицо — широкое,
но и длинное, открытое... Эти приметы, равно как и целый
ряд других мелких, мало сразу заметных примет, взятых
вместе, отличают великоруса от других народов настолько,
что пусть даже человек молчит, пусть будет он и без одеж¬
ды — в бане или на реке во время купания, сразу можно
все-таки сказать, что перед вами стоит великорус, а не не¬
мец, еврей или француз». Действительно, столь характер¬
ная особенность антропологического типа, единого у огром¬
ного по численности народа, должна была складываться
тысячелетиями на одной и той же территории.
В конце XIX века русский антрополог Д.Н. Анучин вы¬
делил на территории Восточной Европы два ареала относи¬
тельной высокорослости (северный и южный) и два — низ-
корослости (западный и восточный). Д.Н. Анучин пришел
к важному выводу, что причины сложения этих ареалов сле¬
дует искать не в природных условиях, а в истории расселе¬
ния по Русской равнине славянских и финских племен.
Спустя 40 лет, в 1932 году, основываясь на сведениях
Центрального статистического управления по призывно¬
му населению 1927 года, другой замечательный русский
антрополог, В.В. Бунак, подтвердил в целом выводы Ану¬
чина. Если наложить эти данные на тот теоретический кар¬
кас, который мы выстраиваем, развивая идею родственно¬
сти скифов и древних славянских обитателей Русского Се¬
вера, то относительная высокорослость северян и южан
легко объясняется родственностью происхождения этих
групп восточноевропейского населения.
. В начале XX столетия антропологи сделали еще одно
важное открытие, сближающее древних скифов со славян¬
ским населением Руси. Особенный интерес для нашей
167
темы представляет определенный тогда ареал длинноголо¬
вого русского населения в Рязанской, Пензенской и Там¬
бовской губерниях, что, несомненно, сближает по ряду важ¬
ных расовых показателей этих длинноголовых южнорусов
со скифами Причерноморья более раннего периода.
А вот свидетельства современных ученых, основанные не
на точных антропологических показателях, а на визуальном
изучении предметов скифского искусства. В книге Б.Я. Ста-
виского «Между Памиром и Каспием» отмечается, что если
судить по монетам, то Митридат Первый, основатель пар¬
фянской империи, имел чисто русские черты лица!
В работе В.Н. Пилипко «Голова в шлеме из Старой Нисы»
сказано, что во время раскопок дворца в Нисе — столице Пар¬
фянского царства, была найдена голова воина в шлеме, пред¬
ставлявшая собой часть несохранившейся статуи. У воина
лицо русского богатыря. Для многих эти свидетельства по¬
кажутся неубедительными, ненаучными фантазиями ро¬
мантиков, готовых видеть русские
лица всюду, даже у знаменитого
египетского сфинкса (есть авторы,
писавшие об этом).
Оставим в стороне крайности и
отметим, что известный немецкий
мыслитель Освальд Шпенглер счи¬
тал, что в определении расового типа
важнейшую роль играет не научное
изучение черепа индивидуума —
всего лишь мертвой материи, а
именно живое визуальное определе¬
ние принадлежности человека к
тому или иному этногенетическому
коллективу. Рационально опреде¬
ление «свой-чужой», трудно объяс¬
нить, но нечто еле уловимое в чело¬
веческих чертах, находящее свое
зеркальное отображение в душе дру¬
гого, делает такое определение
очень точным.
Немецкий мыслитель
и философ, один
из основоположников
философии культуры
Освальд Шпенглер
168
Итак, еще в прошлом веке многие ученые отмечали, что
по дошедшим до нас образцам скифо-сарматского искусст¬
ва можно было заключить, что портреты скифской эпохи
передают русский антропологический тип удивительно
точно. Что это, случайность?
Антропология арийского племени
А что говорит современная антропология, накопившая
огромный информационно-статистический материал, свя¬
занный со скифами и сарматами.
На основании антропологических данных, подтверж¬
дающих точное физическое соответствие русских (славян)
и раннесредневековых алан, сарматов античной эпохи,
скифов железного века и киммерийцев эпохи поздней
бронзы, специалистами делается вывод о решающем зна¬
чении скифо-сарматской составляющей в формировании
современного русского типа. Академик В.П. Алексеев
писал: «Несомненно, что большая часть населения, про¬
живавшая в южнорусских степях в середине I тыс. до н.э.,
является физическими предками восточнославянских
племен эпохи Средневековья». Он же описывает и скифов
по имеющемуся антропологическому материалу: «Это
были классические европеоиды, отличавшиеся... удлинен¬
ной формой головы, относительнонизким и широким ли¬
цом, довольно массивным скелетом и сравнительно высо¬
ким ростом».
Сами греки, не склонные давать варварам завышенные
оценки, описывали скифов как людей красивых, атлети¬
ческого телосложения.
Преемственность этнокультурных традиций «степного»
корня отчетливо просматривается в одежде: высокие шап¬
ки, длинные подпоясанные рубахи, штаны, сапоги и каф¬
таны с откидными рукавами. Этот тип одежды, а также
стрижку «под горшок», изображенные на предметах скиф¬
ского искусства, сохраняли не только древние русичи, но и
великорусское население в XVI—XVII веках.
169
Изучение антропологического материала времен Боспор-
ского царства было решающим в изучении этногенетических
вопросов периода античности в Северном Причерноморье.
История греческих колоний, возникших здесь в VI—V веках
до Р.Х., тесно связана с историей скифо-сарматского мира.
Правда, в случае с Боспором речь должна идти прежде
всего о взаимоотношении двух миров: скифского и эллин¬
ского. Это ясно прослеживается и по антропологическому
материалу. Например, курганы Юз-Оба, несомненно, яв¬
ляются некрополем греческой и эллинизированной вер¬
хушки Пантикапея. Период расцвета города Пантикапея в
IV веке до Р.Х. нашел свое отражение в увеличении разме¬
ров некрополя, что свидетельствовало о росте населения.
Прирост этот шел за счет оседания в городах скифов.
В целом антропологи следующим образом характери¬
зуют греческое население Пантикапея. Исходя из сред¬
них величин, мужские черепа характеризуются умерен¬
ными размерами продольного и поперечного диаметров
мозговой коробки, при малой ее высоте. Черепа сравни¬
тельно небольшие, грацильные, рельеф выражен слабо.
Лица средневысокие при средней же ширине их, со сред¬
ними размерами носа и орбит, малыми углами горизон¬
тальной профилировки, профилированным переносьем,
большим выступающим носом. Женские черепа отлича¬
ются большей величиной продольного диаметра при сред¬
ней величине поперечного и высотного диаметров. Лицо
сильно профилированное, средневысокое, среднеширо¬
кое, со среднешироким и средневысоким сильно высту¬
пающим носом, большими размерами орбит.
Итак, серия черепов европейских «боспорцев» может
быть охарактеризована как мезокранная (среднеголовая),
со средними размерами диаметров мозговой коробки, сред¬
нешироким и средневысоким ортогнатным профилирован¬
ным лицом, сравнительно низкими орбитами и выступаю¬
щим носом с хорошо профилированным переносьем.
Иные мужские черепа из Пантикапея имеют большую
величину продольного диаметра при средней величине по¬
перечного и малой — высотного диаметра, долихокранны
ж
(длинноголовы), что свидетельствует о скифской этниче¬
ской компоненте в населении города.
Лица у черепов среднеширокие, низкие, умеренно про¬
филированные на уровне назиона, с высоким, умеренно вы¬
ступающим носом и низкими орбитами. Чтобы более кон¬
трастно выделить собственно антропологический тип ски¬
фов, мы должны четко представлять, в чем их отличие от
соседних этнических групп по расовым признакам. И тут
нам не обойти своим вниманием ближайших соседей-ски-
фов по Крыму — таинственных тавров. Ученые до сих пор
не могут сказать, на каком языке разговаривали тавры, и
насколько можно говорить об их родственном происхожде¬
нии с киммерийцами.
Киммерийцы — самый загадочный народ нашей исто¬
рии. Венский археолог Ф. Ганчар находил возможным со¬
поставлять киммерийскую культуру с галыптатской куль¬
турой всего Подунавья. Коллекция бронзовых топоров, най¬
денных на территориях киммерийских племен, поражает
высокой техникой обработки металлов, что позволяет сбли¬
жать киммерийцев с племенами, оставившими галыптат-
скую культуру. Галыптат Средней Европы и культура Три-
полья на Украине, действительно, тесно связаны между со¬
бой. Можно даже утверждать, что галыптатские племена
вышли с территории, занятой трипольцами.
Однако археология все-таки не позволяет с полной оп¬
ределенностью ответить на вопрос, кем были в этнолингви¬
стическом плане киммерийцы.
Римский историк Страбон оценивает их как фракийцев.
Страбон делал свои записи в первой половине I века н. э. и
мог непосредственно общаться с потомками киммерийцев
в Крыму и Причерноморье.
Давно уже высказывалось мнение, что далеко не все
киммерийцы были изгнаны скифами со своей родины.
Часть из них осталась и слилась со скифами или продолжа¬
ли жить маленьким этническим анклавом.
В Средневековье фракийцев считали славянами. Види¬
мо, по этой причине св. Дмитрий Ростовский писал о том,
что киммерийцы наши древние предки. Татищев указы¬
171
вал на древнюю прародину кимме¬
рийцев в Тверской губернии у го¬
рода Кимры! Ряд ученых видели в
киммерийцах иранское племя,
давшее в язык скифов некоторое
количество иранских корней.
Другие полагают, что кимме¬
рийцы — это не ушедшие в Индию
индоарьи. Кроме всего прочего, в
Британии известны были кельто¬
язычные кимвры. Предания это¬
го народа, жившего в Уэльсе, го¬
ворили о прародине в Скифии и о
предках киммерийцах. Сейчас
сложно сказать, на каком языке
говорили эти кимвры сразу после
прихода в Британию. Возможно, что кельтский язык был
воспринят ими от местного населения позднее.
И уж, конечно, мы обязаны вспомнить кимвров, напав¬
ших вместе с тевтонами на Римскую империю и пришед¬
ших с Ютландского полуострова. На каком языке говори¬
ли союзники тевтонов, сказать сложно. Старая историче¬
ская школа считала их германцами. Сейчас же все больше
ученых склонны видеть не только в кимврах, но и в тевто¬
нах первоначальных кельтов! Однозначно сейчас решить
этот вопрос фактически невозможно.
Напомним только, что все древние авторы единогласно
считали киммерийцев потомками самого старшего сына
праотца Иафета — Гомера. Необходимо серьезно относить¬
ся и к мнению ряда авторов, которые считают киммерий¬
цев родственным скифам племенем. Аккадская версия пер¬
сидских царских надписей знает киммерийцев как саков
на Западе современного Туркестана. Они обитали к северу
от Окса и назывались «гимир», или «гиммири». Саки —
восточная ветвь скифов, известны персам как киммерий¬
цы. Факт более чем значительный. Наверное, на первых
порах в киммерийский союз входили и праславянские пле¬
мена и кельты на западе. Но костяк действительно могли
Русский дипломат
и историк Василий
Никитич Татищев
Ill
составлять фракийцы. История донесла до нас глухие пре¬
дания о вековечной вражде скифов и фракийцев. Уж не яв¬
лялась ли эта вражда отзвуком того киммерийского погро¬
ма, который учинили скифы. Кроме этого, большинство
ученых склонны видеть в потомках крымских киммерий¬
цев племя тавров, к антропологическому описанию кото¬
рых мы сейчас и перейдем. Краниология тавров достаточно
изучена, и мы можем судить об их расовом облике. У тав¬
ров широкое распространение получил понтийский антро¬
пологический тип, он характеризуется мезо- или брахик-
ранией, крупными размерами продольного и поперечного
диаметров, высотным диаметром, широким и средневысо¬
ким лицом с высоким и узким, сильно выступающим но¬
сом с хорошо профилированным переносьем. Именно при¬
месью таврского элемента объясняется брахикрания, встре¬
чающаяся у скифов Крыма. Однако надо учитывать, что есть
серии черепов, которые рисуют тавров Крыма как европео¬
идный мезокранный, грацильный вариативный тип с уз¬
ким или среднешироким лицом.
Очень важен для нас факт, что именно тавры, а не скифы
определили основной антропологический тип средневеко¬
вого неславянского населения Крыма! Тавры ограничили с
юга контактную зону скифов с эллинами Причерноморья.
К какому же расовому типу принадлежали, собственно, ски¬
фы? В настоящее время накоплен значительный краниоло¬
гический материал из скифских могильников.
Первые данные по скифам из Среднего Приднепровья и
скифам Причерноморья были опубликованы Г.Ф. Дебецем
(1948 год). Материал позволял сделать очень важный вы¬
вод о большом сходстве черепов скифов с черепами палео-
металлической эпохи тех же территорий. Это неумолимо
свидетельствует об этногенетической автохтонности ски¬
фов для всего огромного скифского ареала обитания. Име¬
ющиеся различия в наклоне лба, степени развития надбро¬
вья и величине скулового диаметра соответствуют обычно¬
му направлению эпохальной изменчивости. Интересно, что
серия из Причерноморья, скифы-кочевники, отличаются
от скифов-пахарей из Среднего Приднепровья большим
173
разнообразием: здесь наряду с долихокранными формами
прослеживается примесь брахикранных европеоидных
форм. Отмеченная в эпоху бронзы (катакомбная культура)
примесь брахикранов продолжает существовать и в скиф¬
ское время. Однако имеющийся палеоантропологический
материал не дает абсолютно никаких указаний на вторже¬
ние в этот регион новых расовых типов в скифское время,
по сравнению с предыдущими эпохами!
Здесь мы вправе сделать несколько важных выводов. Во-
первых, скифы-пахари Поднепровья, в которых ученый мир
согласно видит древних славян, представляют длинноголо¬
вое нордическое население, генетически родственны осталь¬
ным скифам и являются расово основополагающим типом
для всех скифов. Наличие брахикранной примеси у скифов -
кочевников Крыма мы можем объяснить двояко. Или это есть
следствие поглощения остатков киммерийского населения,
или, если киммерийцы представляли тот же расовый тип,
что и все население региона в палеометаллическую эпоху, то
мы должны признать в скифах-кочевниках пришлые с вос¬
тока родственные племена.
И действительно, две легенды, которые приводит в сво¬
ей Истории Геродот о происхождении скифов, позволяют
именно так и подходить к этой проблеме. По одной леген¬
де, скифы — автохтоны, исконные жители своей страны,
дети Геракла и змееногой дочери богини реки Борисфен.
Изображение этой змеедевы русские носили до XIII века
на медальонах, которые в археологии принято называть
змеевиками, вместе с изображениями христианских свя¬
тых. И хотя в Византии тоже бытовали змеевики с изобра¬
жением медузы-горгоны, нельзя говорить о прямом заим¬
ствовании этого вида подвесок на Руси. Распространение
змеевиков у русского средневекового населения объясня¬
ется лишь глубинной памятью языческих предков о змее¬
ногой деве — прародительнице всех скифов.
Другая легенда рассказывает о происхождении скифов
из Азии, которая, впрочем, для людей античного времени
начиналась прямо за Доном. Очевидно, что родственные
остальным скифам скифы-кочевники пришли из-за Дона
и были носителями своеобразного антропологического типа
с примесью брахикранных (короткоголовых) форм черепа,
что роднит их с сарматами. Но даже не смотря на этотч}жкт
антропологи констатируют большое морфологическое сход¬
ство скифов Нижнего и Среднего Поднепровья и Крыма,
отмечая небольшие различия между ними только локаль¬
ными вариантами одного и того же расового типа. Важно,
что черепа скифов-пахарей, праславян из Среднего Под¬
непровья наиболее долихокранны (длинноголовы), с более
четко выраженным рельефом. Поражает и значительное
сходство скифских черепов с палеометаллическими крани¬
ологическими сериями древних и еще единых арьев с тер¬
ритории Украины. Несомненно, что и скифы-пахари и цар¬
ские скифы Нижнего Днепра и Крыма были одним наро¬
дом, автохтонного происхождения.
Следует сказать и еще об одном значительном факте, ко¬
торый проливает свет на загадку внезапного «исчезнове¬
ния» из истории столь могущественного и огромного наро¬
да, как скифы. Отметим, что если в античное время в Сред¬
нем Поднепровье жили скифы-пахари, а в Крыму царские
скифы, то в IX веке уже нашей эры на тех же землях, в Под¬
непровье живут поляне-русь, подданные князей Аскольда
и Дира, а в Крыму проживает русь черноморская, тоже сла¬
вяне. Византийцам была известна и столица этой азово-чер¬
номорской Руси — город Руссия на Керченском полуостро¬
ве. Именно эти русы и составили в дальнейшем славянское
население русского княжества Тьмутаракань. И именно эти
русы генетически были прямыми потомками царских ски¬
фов, как и поляне-русь Несторовой летописи были прямы¬
ми потомками скифов-пахарей.
И никуда скифы не исчезали. Древняя Византия, на¬
зывая русов скифами, была прекрасно осведомлена об этом
факте, не в пример современным историкам.
Трудно сказать, почему наши ученые советского перио¬
да столь старательно игнорировали этот лежащий на поверх¬
ности факт. Зачем понадобилось выдумывать группу «севе¬
роиранских языков» немецкому научному миру в XIX веке,
предельно понятно. Эти «североиранцы» создавались в
175
истории с той же самой целью, что и украинцы-самостийни¬
ки в политике, направленной против России. Стояла четкая
геополитическая задача оторвать скифское историческое
наследие от славянства и доказать своего рода историческую
«нелегитимность» расширения Российской империи до зе¬
мель Северного Причерноморья, Сибири и Средней Азии,
некогда занимаемых единым скифским племенем, назы¬
вавшим себя, как свидетельствовал Геродот, сколотами —
сынами коло-солнца! Мотивация немецких ученых, по
крайней мере, понятна. Но мы-то с вами со школьной ска¬
мьи помним слова из «Слова о полку Игореве», что Даждь-
божьи внуки, внуки солнца, это — мы, русские! И вся эт-
ногенетическая история региона убеждает нас в этом. Да,
скифы-сколоты,— это мы!
Загадочный скифский язык
Ни древние эллины, ни древние персы и словом не об¬
молвились о том, что язык скифов напоминал бы им язык
действительно ираноязычных мидян и персов. А ведь в то
время отличия гипотетического североиранского наречия
от, иранского должны были бы быть столь невелики, что
воспринимались бы древними как единый язык. Но этого-
то и не было. Насколько логичней объясняется наличие
иранских форм, слов и имен собственных в языке восточ¬
ных славян только общностью происхождения арьев на тер¬
ритории, где в дальнейшем обитали только славяне. И нем¬
ногочисленные «иранизмы» в славянских языках, возмож¬
но, есть реликт общеарийского единства, чьим коренным
племенем и прямым наследником после миграции много¬
численных арийцев на Восток и на Запад остались именно
восточные славянские племена.
Очень важно здесь отметить, что индоарийских парал¬
лелей в языке славян значительно больше, чем иранских.
Иранские же можно считать крайне незначительными.
А если бы скифы были иранцами, при столь долгом сосед¬
стве со славянами мы наблюдали бы прямо обратную кар¬
176-
тину языковых влияний на славян Приднепровья. Кроме
того, даже в именослове богов скифов, который донес до нас
Геродот, современная исследовательница Н.И. Васильева
не без основания видит реликтовые формы именно индоа¬
рийских языковых форм, но никак не иранских. По свиде¬
тельству Геродота, скифский царь Иданфирс признавал
своими владыками только верховных скифских богов: Па-
пая и Табити. В иранском пантеоне аналогий именам этих
богов нет. Зато индийский материал предоставляет нам воз¬
можность сравнивать скифскую богиню огня Табити с до¬
черью индоарийского божества Савитара, Тапати, бывшей
в браке с мифическим царем Самвараньей.
Говоря о попытках определить язык древних скифов,
мы должны учитывать, что языковеды выделили пласт сла¬
вяно-иранских схождений (изоглосс). Это — слова из сфе¬
ры морали, права, медицины, быта: Сварог, Хоре, Вий, Ра-
рог, Симаргл, бог, див, ящер, вера, ирий, рай, небо, святой,
ватра (огонь), вопить, ворожить, гадать, гатать (закли¬
нать — близко к иранскому «гата»), жертва, могила, пи¬
сать, слово, чары, чаша, благо, зло, мудрый, сором, честь,
вет («извет», «совет», «вещать»), вина, рота (клятва), гой
(здоровый), хворый, мир. Польские термины «szatrzyc»
(колдовать) и «poczwara» (чудовище) также родственны
иранским изоглоссам.
Важно, что все эти изоглоссы общеславянские. Некото¬
рые из этих слов известны (в несколько иных формах) и дру¬
гим индоевропейским народам. Все это говорит только о том,
что и речи не может идти о заимствовании этих «схожде¬
ний» у скифов. В противном случае, параллели могли быть
только у восточных и южных славян. Мы же наблюдаем, что
все эти изоглоссы явно появились во времена общеславян¬
ского единства, задолго до VIII века до Р.Х., когда скифы
стали заселять и обживать Южное Причерноморье. Более
того, если некоторые из этих форм известны и другим индо¬
европейцам, то мы можем говорить лишь о большом пласте
лексики у славян, оставшейся со времен общеарийского
единства. Эти изоглоссы отнюдь не свидетельствуют о том,
что скифы якобы говорили на североиранских наречиях.
177
Здесь мы можем вспомнить и доводы в пользу славян¬
ского языка древних скифов замечательного ученого
XIX века Юрия Венелина.
Венелин был уверен, что ключ к загадке, на каком язы¬
ке говорили скифы, лежит в области города Томи, на побе¬
режье Черного моря, за Дунаем, в том самом городе, где
отбывал ссылку знаменитый римский поэт Овидий. Кста¬
ти говоря, Венелин был одним из первых, кто считал имя
«сарматы» или «савроматы» для целого народа нарицатель¬
ным, а не настоящим этнонимом. Он справедливо указы¬
вал, что с древнегреческого языка этот древний этноним
переводился как ящероглазые, точно так же как меланхле¬
ны — это те, кто носят черные одежды. Не беремся судить,
как не брался и Венелин, что имелось в виду под «ящерог-
лазостью» сарматов, согласимся, однако, что те, кто был для
римлян таковыми, для греков оставались скифами. Здесь
уместно привести и такую параллель. Те, кто для римлян
были галлами, для греков являлись кельтами. А речь шла
всегда об одном и том же народе.
Венелин упоминает древнего автора «Истории» Халко-
кондила. Этот византиец в третьем томе своей книги опи¬
сывает Чорную Сарматию — южнорусские земли и Белую
Сарматию — Север Руси. Причем в Чорной Сарматии нахо¬
дятся города: Москва, Тверь, Киев и Чернигов. А Новгород
расположен севернее Белой Сарматии, под которой следу¬
ет разуметь Белую Русь. Далее ученый указывает на очень
примечательный факт.
• Дело в том, что древние авторы Страбон и Птолемей всю
массу сарматского народа очень четко отделяют от его ино¬
племенных соседей, и вся эта масса вписывается только и
иск л ючительно в древнеславянскую территорию. Знамени¬
тые византийцы: Анна Комнин, Никифор Вриений и Кии-
нам согласно называют Русь в XII веке уделом тавро-ски¬
фов. И их тавро-скифы точно соответствуют сарматам Стра¬
бона и Птолемея. Патриарх Фотий называет россов одним
из самых кровожадных скифских племен.
Со времен императора Ираклия, то есть с VII века, ви¬
зантийцы устойчиво называют славян скифами, исполь-
178
Патриарх Фотий
зуя оба наименования как синонимы, тем более что тогда
«славяне» не было собирательным именем для всего сла¬
вянского мира, а таковыми были имена скифов и сарма¬
тов. Безусловно, скифами называли тогда же и готов, и
аваров, и болгар. Но для этих народов это был собиратель¬
ный, географический термин. Для славян же он явно но¬
сит следы устойчивого этнонима. Так лидера известного
восстания против иконоборческих императоров Исаврий-
ской династии Фому византийские авторы знали как вы¬
ходца из славянского рода, одновременно указывая на его
скифское этническое происхождение!
Получается, что древние авторы были хорошо знакомы
с этим народом, и, называя его скифами, не просто отдава¬
ли дань литературной моде на античное подражание, но
179
следовали четкой традиции именно так называть совер¬
шенно определенный и узнаваемый народ. В этом невоз¬
можно усомниться.
Так вот, вслед за Венелиным укажем, что с древних пор
в Малой Скифии существовала епархия с центром в городе
Томы. Аббат Валафрид Страбо около 840 года писал, что
«слышал от верных братий, что у некоторых скифских пле¬
мен, преимущественно у томийцев, и доселе на их же язы¬
ке отправляется Богослужение».
Итак, в IX веке византийцы и европейцы знают какой-
то скифский язык, донесенный богослужением из древно¬
сти. Вопрос с каких пор он в употреблении в епархии, что
можно сказать про эту епархию вообще?
Поэт Овидий в первом веке говорит, что при нем почти
все горожане говорили по-сарматски в этом городе. При¬
чем именно на одном, сарматском языке, говорили и горо¬
жане и приходящие из-за Дуная геты и прочие сарматы.
Иногда поэт утверждает, что все кругом говорят по-скиф¬
ски, ставя знак равенства между скифами, сарматами и
гетами.
По работам императора ромеев Константина Багрянород¬
ного мы знаем, что и в X веке в Томах была епархия во главе
с архиепископом. Константин говорит об этом так: «Скиф¬
ский архиепископ в Томах». Этот скифский архиепископ
известен уже с четвертого века. Это значит только одно.
Население в Томах, по крайней мере с IV века, не меня¬
лось. На самом деле мы можем говорить о том, что оно там
не менялось со времен Овидия. Население это скифское.
Таковым оно осталось и в X веке, когда византийцам стали
известны русы из Киева.
У византийских авторов, хорошо знакомых с языком на¬
селения Томы, нет сомнения, что и население этого города
и пришельцы с Днепра суть одни и те же скифы, говоря¬
щие на одном наречии.
Автор церковной истории Гермий Созомен Саламинский
писал: «О вероисповедании скифов и епископе этого горо¬
да» (речь идет о Томах). Говорят, что и скифы по той причи¬
не придержались того же исповедания (православного).
180
Этот народ имеет много городов, сел и замков, но между
ними важнейший — Томы, город обширный и богатый у
берегов морских... Древний у них закон, который и доселе
хранят, чтобы всеми Церквами этого народа управлял один
епископ». Созомен писал свой труд при преемнике импе¬
ратора Валента, бывшего у скифов в этом городе, и увидев¬
ший их недовольство тем, что, пытался навязать томийцам
арианскую ересь, императоре Феодосии Великом. Венелин
пишет, что патриарх Фотий в IX веке в своем Окружном
послании в разные епархии против латинского filioque в
символе веры хвалит истинное православие скифов Томи-
танской епархии, которых называет русь. Ученый счита¬
ет, что речь идет именно об этой епархии, и не о какой иной,
нам не известной епархии у русов.
В действительности, именно наличие этой древней
скифской епархии, известной чуть ли не со времен первого
Вселенского собора в Нике, может объяснить и наличие
Евангелия, писанного по-русски, которое нашел в Херсо-
несе, у одного крещеного руса св. Константин Философ в
IX веке. Перевод Евангелия на язык новообращенных вар¬
варов — вещь в истории исключительная. Имена таких под¬
вижников распространения христианства известны. Не из¬
вестен только автор русского перевода. Странное дело. Мо¬
жет быть, имя его забыто за древностью сего деяния,
совершенного для новокрещенных скифов в Малой Скифии.
Это более чем вероятно. Кажется, Венелин нащупал абсо¬
лютно верное и единственно возможное решение вопроса о
природном языке скифов. Впрочем, в этом вопросе нужны
дополнительные исследования.
Что касается именослова скифов, то и здесь ученый сде¬
лал интереснейшее наблюдение, которое историческая на¬
ука по непонятным причинам проигнорировала. Знамени¬
тую царицу массагетов, которые разбили персидского царя
Кира, звали Томирис, или Томира. Венелин открыл, что в
хранившихся в Бухарестской митрополии синодиках XV—
XVI веков содержится, по крайней мере, тридцать упоми¬
наний имени Томира. Более того, он лично неоднократно
встречал это имя у болгар!
181
К сожалению, ученый не проследил корни этого име¬
ни, то ли это имя исконно славянское, то ли принесено бол¬
гарами во Фракию. Впрочем, учитывая, что древние бол¬
гарские имена почти не сохранились в славяноболгарском
именослове, будет естественнее и это имя считать за искон¬
но славянское, вполне древнее.
Теперь подробнее рассмотрим вопрос о единстве скиф¬
ского племени, вопреки утверждению о, якобы, собиратель¬
ном названии «скифы» для различных этнических племен¬
ных образований степи и лесостепи Причерноморья.
Напомним, что вслед за академиком Б.А. Рыбаковым
многие историки согласно видят в скифах-пахарях славян.
И опять же, вслед за Рыбаковым, искусственно разделя¬
ют славяноязычных, по их убеждению, пахарей от царских
скифов, которых они причисляют к гипотетическим «севе-
роиранцам». Однако сам Геродот не дает ни малейшего ос¬
нования к такому разделению скифов по языковой и этно¬
культурной принадлежности. Описывая войну скифов с
Дарием — царем персидским, Геродот свидетельствует, что,
узнав о покорении фракийцев и о переправе Дария через
Дунай, скифы отправили свои стада и кибитки с женами и
детьми на Север (возможно, в землю скифов-пахарей!) и на¬
чали выяснять свои отношения с союзниками. Савроматы,
гелоны и будины обязались вступить в войну с персами. А вот
невры, агафирсы, меланхлены, тавры и андрофаги отказа¬
лись от союза в войне против могущественных персов.
Наиважнейший факт внутренних взаимоотношений
племен скифского мира.
Во-первых, Геродот не выделяет из общей массы ски¬
фов земледельческие племена. Это говорит о том, что все
скифы были единым племенем и единой.политической си¬
лой. Участие в войне на стороне скифов савроматов, буди-
нов и гелонов тоже, скорее всего, свидетельствует о близко-
родственных отношениях этих племен внутри Скифского
квадрата. Геродот же прямо говорит, что буквально все ски¬
фы называли сами себя сколотами, а имя скифов получили
от эллинов. Геродот нигде не говорит об отличии языка ско-
лотов-пахарей от царских скифов!
182
В то же время Геродот осведомлен о незначительном ди¬
алектическом отличие языка савроматов от всех остальных
скифов. Современный знаток иранских языков В.И. Абаев
пишет, что «Такие термины (в реконструируемом им язы¬
ке скифов), как название ярма и некоторых его частей, бо¬
роны, колеса, серпа, овса, урожая, ступы, несомненно, ве¬
дут к европейским языкам и чужды остальному иранско¬
му миру».
Единый скифский народ
Вернемся к свидетельствам антропологии. Нам очень
важно очертить расовые границы именно скифского ант¬
ропологического типа. Для этого нам необходимо выяснить
расовые особенности их ближайших соседей на Западе и
Востоке, как мы уже сделали это в анализе антропологи¬
ческих параметров тавров Крыма, живших на южных ру¬
бежах Скифии.
На Западе скифские антропологические черты ясно
прослеживаются до Приднестровья. Далее начинаются зем¬
ли с антропологической точки зрения отличных от скифов
фракийцев.
Труднее определить восточные рубежи скифского расо¬
вого типа. Здесь пограничная зона проходит по территории
Среднего Дона. Серии даже чисто скифских черепов здесь
выделяются своей круглоголовостью, что отличает их от
черепов жителей Поднепровья, и от брахикранных савро¬
матов Поволжья, саков Средней Азии, занимая среди мезо-
брахикранных групп скифов Средней Азии и Сибири край¬
нее положение. Возможно, этот антропологический тип
принадлежал загадочным меланхленам Геродота, но это
пока лишь только предположение.
Для полноты картины мы обязаны рассмотреть расовые
характеристики ближайших родственников скифов — во¬
инственных сарматов, которые, по легенде, произошли от
скифских мужчин и женщин из племени белокурых вой¬
те льнец — амазонок. Кроме этого, надо вспомнить и мно¬
_183
гочисленные свидетельства древних авторов о том, что сар¬
маты образовались после похода в Азию «царских» скифов,
где скифы приняли в свои ряды часть ираноязычных ми-
дийцев, ставших частью сарматского племенного союза.
Именно от этих потомков выходцев из Мидии и происходят
ираноязычные средневековые ясы — современные осети¬
ны, входившие впоследствии в аланский племенной союз,
чьи главенствующие племенные образования, в отличие от
ясов, никак нельзя считать ираноязычными!
Перейдем к антропологическим особенностям сарматов.
Нач. I тыс. до Р.Х. — в Крыму характеризуется преоблада¬
нием длинноголового массивного типа с небольной приме¬
сью мезодолихокранных (среднедлинноголовых) и брахик-
ранных (короткоголовых) черепов. До лихокранное скифс¬
кое население заметно преобладает над брахикранным
таврским. Однако начиная с I тыс. до Р.Х. брахикранные
черепа с узким лицом прослеживаются как в могильниках
тавров, так и скифов. Подобные аналогии есть и на Север¬
ном Кавказе, где брахикранное население, но уже с широ¬
ким лицом начинает доминировать начиная с этого же вре¬
мени. Именно этот антропологический тип ученые связы¬
вают с савроматами. И именно влиянием сарматского
расового типа объясняется преобладание брахикранных
вариантов в средневековом Крыму в отличие от античного
периода. Например, основу народонаселения Херсонеса
составили две резко отличные по крови группы племен —
долихоцефальная и резко брахицефальная, причем приме¬
сей между ними было сравнительно мало, и они как будто
жили в бытовой своей жизни особняком.
Очень важно, что подобные же расовые различия со¬
храняются и в Средние века в совсем другом регионе.
В средневековой Волжской Булгарии, в районе нынешне¬
го Цимлянского водохранилища, в могильниках четко
различаются славянский долихокранный тип и брахик-
ранный сарматский, но уже с небольшой монголоидной
примесью. Именно сарматские расовые отличительные
признаки легли в основу антропологического типа средне¬
вековых волжских булгар.
184
Интереснейший факт — царя Волжской Булгарии
арабские авторы часто называли царем славян. Здесь бу¬
дет уместно сделать маленькое отступление от магистраль¬
ной скифской темы. Еще в XIX веке усилиями немецкой
антропологической школы было обоснованно доказано, что
первоначальные арийские племена на своей прародине от¬
личались относительной антропологической гомогеннос¬
тью. Это были высокие, сильные, светловолосые и светло¬
глазые люди с характерной для них долихоцефалией. В от¬
ношении роста, а также и цвета волос и радужной оболочки
глаз спорить не приходится.
А вот по отношению к поголовной длинноголовости древ¬
них арийцев необходимо сделать ряд серьезных уточнений,
базируясь на новейшем антропологическом материале.
Этот материал позволяет усомниться в гомогенности че¬
репного показателя у древних арийцев, что, впрочем, нис¬
колько не свидетельствует об изначальном или последую¬
щих расовых смешениях арийских народов с иными расо¬
выми группами.
На примере скифов мы уже видели наличие короткого¬
ловых примесей в гомогенном скифском населении, пре¬
емственно и неизменно прослеживаемых в течение тыся¬
челетия и никак не связанных с инорасовым влиянием.
Приведем последовательно ряд интересных фактов.
Около ста черепов минойского времени, найденных на
острове Крит, были в 1939 году изучены антропологом К.Ку¬
ном. Средний черепной указатель для серии равен 72 еди¬
ницам, хотя встречаются и брахикраны. Ученый усмотрел
причину увеличения брахикрании в Греции и на островах
во вторжении воинственных дорийцев с севера — предков
храбрых спартанцев. Известно, что именно дорийцы отли¬
чались от остального эллинского населения светлой кожей
и русыми волосами. Также и нордические культуры Гер¬
мании неолитического периода отнюдь не были гомогенны¬
ми. Некоторые группы хоронили своих покойников коллек¬
тивно в мегалитических могилах, другие — на регулярно
распланированных кладбищах. Поразительно и разнообра¬
зие керамики у разных групп населения. Но главное —
185
в могилах встречаются как долихокранные, так и брахик-
ранные черепа.
Многие белокурые индоевропейцы были в древности и
являются по настоящее время брахицефалами. К этому же
типу принадлежали люди, похороненные в «круглых кур¬
ганах» на Британских островах около 1500 года до Р.Х. Это
были представители древних кельтских племен. Кроме
того, именно этот антропологический тип зафиксирован у
всех древних кельтов Европы и умбро-латинов Италии. Ази¬
атские представители нордической расы в древности тоже
были светловолосыми брахицефалами, например саврома-
ты. Наконец, в Германии, России, Скандинавии и Литве, в
тех самых районах, откуда представители нордической те¬
ории черпают свои самые мощные аргументы, брахицефаль-
ный элемент существовал еще в неолитическое время. Эта
же проблема озадачила ученых при поисках антропологи¬
ческого материала, безусловно, относящегося к древним
хеттам Анатолии.
Со времени открытия блестящей цивилизации хеттов в
Малой Азии ученых заинтересовал вопрос, как выглядели
древние хетты.
Дело в том, что на древних памятниках этой цивилиза¬
ции можно четко выделить, по крайней мере, два разных
расовых типа населения хеттского царства. В глаза броса¬
ется резкое различие между «арменоидным» типом с боль¬
шим крючковатым носом и покатым лбом (как у знамени¬
тых бегущих фигур из Язылыкая, у стража ворот в Богаз-
кее или у золотой фигурки хетта из Британского музея) и
более плоскими, прямыми физиономиями сфинксов в том
же Богазкее и статуэток найденных там же. То, что суще¬
ствовало два типа хеттов, видимо, подтверждают египет¬
ские, очень тщательно и реалистично выполненные памят¬
ники. Египтяне также передают два совершенно разных
типа хеттов. Мы вполне можем быть уверены, что «армено-
идный» тип представляет основную массу автохтонного
населения Малой Азии, племен хатти, хурритов и других
аборигенов, тогда как прямые лица относятся к немного¬
численному индоевропейскому правящему классу.
186
Это очень важные факты, которые позволяют вычеркнуть
из предполагаемых областей, где ученый мир пытается най¬
ти прародину индоевропейцев, Малую Азию и Закавказье,
где автохтонное население коренным образом отличалось ан¬
тропологически от пришлых завоевателей-арийцев.
Изучение черепов, найденных в различных поселениях
Анатолии, показывает, что в III тыс. до Р.Х. в Малой Азии
преобладал длинноголовый, долихоцефальный тип, а число
брахицефалов было крайне незначительно. С определенной
долей уверенности мы можем отметить, что до прихода ин¬
доевропейцев длинноголовый тип мог принадлежать племе¬
нам хатти, родственных хурритам и относящихся к до ли¬
хокранному типу автохтонного населения Малой Азии. Во
II тыс. до Р.Х. доля брахицефальных черепов возрастает в
Анатолии до 50%. Но ни в том, ни в другом тысячелетии
брахицефальный элемент не принадлежит «арменоидному»
расовому типу, который является гипербрахицефальным, с
уплощенным затылком. «Арменоидный» тип начинает до¬
минировать в Анатолии с I тыс. до Р.Х. Брахицефальный
расовый тип пришельцев имеет некоторое сходство с евро¬
пейским «альпийским» типом и мог принадлежать только
завоевателям индоевропейцам, которых в исторической на¬
уке принято называть хеттами/при том что мы так и не зна¬
ем, как они называли себя сами. Точно такая же картина
наблюдается и для Ирана и Ирака, где антропологического
материала имеется несравненно больше. И там брахицефаль¬
ный тип связывается с волной индоевропейского вторжения
мидийцев и персов.
В то же время антропологический материал, получен¬
ный в результате раскопок «Станы городов» на Южном
Урале, в Аркаиме, расположенных в ареале андроновской
археологической культуры древних индоевропейцев, жив¬
ших в этом регионе со второго тысячелетия до Р.Х., пока¬
зал, что антропологический тип древних андроновцев был
ярко выраженным европеоидным. Краниологический тип
характеризуется длинным и довольно высоким черепом,
что сближает население Аркаима со скифами Причерно¬
морья. Средний рост взрослых мужчин устанавливается в
_187
пределах 172—175 см, женщины немного ниже — 161—
164 см. Ростовые показатели заметно ниже, чем у запад¬
ных соседей-андроновцев — индоевропейцев абашевской
и фатьяновской антропологических культур. Население
«Страны городов» отличалась хорошим здоровьем, что сви¬
детельствует в пользу адаптированности населения к ново¬
му ландшафту, находящемуся, впрочем, недалеко от ареа¬
ла прародины.
Вопрос об изначальном краниологическом типе древних
и единых индоевропейцев требует дальнейшего изучения.
Думаю, у нас нет никаких оснований говорить априори об
инорасойЫх влияниях на индоевропейцев до их массового
переселения. Вероятное решение этой проблемы лежит в
плоскости предположения, что в результате случайного
подбора в одних группах нордических арьев стали преобла¬
дать долихоцефалы, а в других — брахицефалы.
Заметим, что зачастую оба варианта в разных пропорциях
встречаются в одном, нордическом светлоокрашенном пле¬
мени. Для скифской темы важно, что у праславян Приднеп¬
ровья и скифов Крыма преобладающим был долихокранный
тип. Отметим, что древние племена культуры боевых топоров
и шнуровой керамики, заселившие (или населявшие) север
Восточной Европы от Камы до Скандинавии, были рослыми
долихоцефалами, генетически связанными с населением
Поднепровья. Вспомним еще раз античного ученого Клавдия
Галена, который писал о светлых и высоких германцах и сар¬
матах как об «одном скифском племени».
Несомненно, антропологические особенности герман¬
цев и сарматов были очень схожими, что и не удивительно,
если эти племена индоевропейцев произошли от единых
предков — племен культуры боевых топоров и шнуровой
керамики. Здесь необходимо сделать единственное заме¬
чание. Гален под сарматами подразумевал, конечно, славян¬
ские племена, соседствовавших в его время с германцами.
Важно отметить и «скифский след» в проблеме происхожде¬
ния скандинавов. Саги однозначно говорят о прародине се¬
верных германцев — это Величий Свитьод, или Великая,
Холодная Швеция. В конце XVIII века, после публикации
188
древних скандинавских саг, с обилием географических и
исторических преданий, стало понятно, что сами сканди¬
навы страной предков называли Великий Свитьод (срав.
русск., свивать гнездо), что по-древнескандинавски мож¬
но перевести и как «великий улей». Страна эта называлась
также Скандик, что означает «богатая страна» (срав. древ-
нерусск. «скот» — богатство, слово, которое в несколько
ином значении и сейчас существует в русском языке). Ве¬
ликий Свитьод скандинавских преданий — это «купол
мира», откуда берут начало великие реки: Даугава (Запад¬
ная Двина), Дюна (Северная Двина), Данпар (Днепр), Да-
наис (Дон), Данува (Волга), она же, возможно, древнерус¬
ский Дунай, как обосновано считает профессор Р.А. Доман-
ский.
Позднее название Дунай было перенесено на западноев¬
ропейский Истр. Именно с Купола Мира скандинавы под
предводительством Одина начали свой путь к Балтийскому
морю, и, переплыв его, прибыли на новую землю. Память о
священной стране предков была увековечена на новой роди¬
не, на которую скандинавы и перенесли древнее название
Скандик, а первый очаг в ней получил имя Малый Свитьод.
Холодная Швеция — Великая Скифия была родиной пле¬
мен боевых топоров, поэтому мы вправе рассматривать расо¬
вый тип скифов-пахарей как исходный нордический тип для
всех северных европейцев, в том числе и скандинавов.
И памятуя о своих скифских корнях, древние сканди¬
навы после христианизации считали себя потомками Ма-
гога, сына Ноя, потомками которого древние авторы еди¬
нодушно считали скифов. Континентальные германцы
Средневековья считали себя потомками старшего сына
Ноя — Гомера, точнее, его сына Ашкеназа. Однако имя
этого старшего сына праотца Гомера, внука Ноя, также свя¬
зано с проблемой происхождения скифов. И если древние
евреи считали только Магога отцом скифских племен, то
древние ассирийцы именовали скифов — ашкузы.
Мы должны помнить, что древние скифы не просто но¬
сители ярко выраженных нордических черт, они носители
расовых особенностей, присущих некогда единому арийс¬
189
кому племени в его изначальной чистоте. И это не случай¬
но, если учесть, что скифы — автохтонное население обще¬
арийской прародины, прямые наследники двух сыновей
Ноя — Гомера и Магога. Воистину, скифы — мы, да, азиа¬
ты — мы. Азиаты не в обыденном понимании, а в сакраль¬
ном смысле. Ведь Азия или Асия — это родина скандинав¬
ских богов асов, приведших свой народ в Малую Швецию
из Великой.
Мы можем выстроить следующую схему расселения
арийцев из прародины по многочисленным антропологи¬
ческим данным, чего раньше не делалось. Центр протоев-
ропейского расового ствола занимали племена — носители
долихокранных и мезодолихокранных форм черепа, из ко¬
торых впоследствии произошли протославяне, протобалты
и протогерманцы.
Периферию центрального долихокранного ствола зани¬
мали племена — носители переходных мезокранных форм
с примесью брахикранных вариантов. В процессе дальней¬
ших миграций, в результате естественного отбора возобла¬
дали брахикранные формы строения черепа у большинства
окраинных племен арийского мира. На Западе — это бело¬
курые и короткоголовые племена кельтов, латинов и дру¬
гих италийцев, греков-дорийцев, фракийцев, а на Востоке
светловолосые же брахицефалы: саки, сарматы, массагеты,
древние хетты и иранцы. Тем не менее четкая генетиче¬
ская связь, через переходные мезокранные формы, с доли-
хокранным расовым стволом у всех перечисленных племен,
абсолютно неоспорима.
Еще раз отметим для себя главные открытия антрополо¬
гов по поводу исходного физического типа древних скифов,
чтобы двинуться дальше, на север, в священную Гипербо¬
рею, где в конечном итоге лежит главная отгадка нашего
изначального происхождения.
Итак, скифское население Неаполя, крымской столи¬
цы поздних скифов, удивительным образом антропологи¬
чески идентично скифам Приднепровья. В дальнейшем
этот же расовый тип, без изменения, встречается у полян и
русов средневековой Киевской земли. Это значит, что все¬
190
ми нами уважаемый мэтр русской истории Б.А. Рыбаков
был не прав, разделяя скифов-пахарей и царских скифов
на два разных этноса, славянский и иранский.
Черепа скифов характеризуются долихокранией. Раз¬
меры мозговой коробки средние или, скорее, большие!
Лишь поздние серии черепов из Неаполя Скифского в Кры¬
му отличаются большей короткоголовостью и грацильнос-
тью, что объясняется эпохальной изменчивостью и явным
сарматским влиянием.
Археологический след
и антропологический тип
Что касается археологии, то скифы были, безусловно,
носителями срубной культуры, имевшей распространение
в Северном Причерноморье. На основе точных антрополо¬
гических данных, как мы уже говорили. Скифы Украины,
во всяком случае в основной своей массе, не являются по¬
томками пришельцев из Азии.
Физические типы скифов Причерноморья и лесостепи
идентичны. Никаких принципиальных различий в сери¬
ях черепов степных скифов и их собратьев из лесостепной
зоны нет!
Таким образом, не смотря на локальные различия в аб¬
солютных размерах лицевого скелета и степени выражен¬
ности надбровья, все исследователи скифский антрополо¬
гический тип характеризуют как европеоидный долихо-
кранный (с небольшой примесью брахикранных черепов),
являющий собой «переживание» во времени пртоевропей-
ского типа. Вот этот протоевропейский тип и станет нашей
путеводной нитью еще дальше, в глубь веков, к искомому
арийскому расовому единству.
В распоряжении антропологов есть значительный ма¬
териал раннего, среднего и позднего палеолита. Здесь мы
будем отчасти пользоваться общепринятыми в научном
мире датировками, но сразу оговоримся, что мы должны
воспринимать эти датировки как условные ориентиры, и
191
привлекаются они нами лишь для того, чтобы выстроить
вертикальную ретроспективную схему генетической пре¬
емственности населения Восточной Европы в исторически
обозримом прошлом.
Основной палеоантропологический материал происхо¬
дит из Европейской части России. Наибольший интерес
представляют остатки скелетов из стоянок Костенки, Во¬
ронежской области и Сунгирь, Владимирской области. На
стоянке Костенки найдены останки двух детей и двух взрос¬
лых мужчин. Череп одного взрослого мужчины напомина¬
ет по своим характеристикам позднепалеолитических кро¬
маньонцев Западной и Центральной Европы, что и не уди¬
вительно, если учитывать Библейскую традицию, по
которой эти земли были даны в удел одному сыну праотца
Ноя, Иафету, и заселялись в то время действительно близ¬
кородственными человеческими коллективами.
В 195& году у восточной окраины города Владимира, на
высоком берегу реки Клязьмы в том месте, где в нее впада¬
ет ручей Сунгирь, археологи обнаружили стоянку людей,
живших здесь в неимоверно суровых условиях резкого по¬
холодания, в эпоху позднего палеолита. Ученые считают,
что люди пришли сюда около 30 тыс. лет назад (воздержим¬
ся от обширных комментариев датировки, отметив, что Биб¬
лейская традиция отрицает возможность столь древнего
зарождения человечества), в один из климатических опти-
мумов молого-шекснинского «межледниковья», заселяя
освободившиеся от ледника просторы Русской равнины.
Раскопки дали уникальный археологический матери¬
ал. Сходные стоянки на Среднем Дону: Костенки-1, Стре¬
лецкая, Волковская позволили специалисту О.Н. Бендеру
выделить на Русской равнине костенковско-сунгирьскую
историко-культурную область. Но, что еще более важно, эта
общность подтверждается и антропологическим материа¬
лом. Одна археологическая подробность этой культурной и
расовой общности очень важна для нашего исследования.
На многих позднепалеолитических стоянках (Авдеево,
Костенки-1 и т.д.) от Дона до Среднего Дуная найдены жен¬
ские фигурки «женщины-родоначальницы», имеющие
1921
много общих деталей. Перед нами археологически зафик¬
сированное единство и свидетельство продвижения насе¬
ления от Дона к Дунаю, но никак не наоборот, если судить
по датировкам находок. Этот факт весьма значителен в воп¬
росе определения прародины всех индоевропейцев, носи¬
телей нордического расового типа.
Поднимаясь от глубокой древности к скифскому време¬
ни, мы попадаем сначала в мезолит. В 1953 году, во время
разведывательных археологических работ близ села Васи-
льевка Днепропетровской области, на левом берегу Днеп¬
ра, был обнаружен могильник, оставленный людьми, жив¬
шими здесь в каменном веке, мезолите, по датировке, сде¬
ланной учеными, в 5—4 тыс. до Р.Х. Люди, погребенные в
могильнике Васильевка, относятся к европеоидной расе,
но отличаются от современного населения массивностью:
большей длинной мозговой части черепа и гораздо более
широким лицом. Могильник того же времени, 5—4 тыс.
до Р.Х., был открыт и севернее, в Латвии, на берегу озера
Буртниеки, в устье реки Руя. Было вскрыто 302 погребения,
относящихся к мезолиту и неолиту. В результате проведен¬
ного исследования были выделены два морфологических
варианта. Один из них — европеоидный, резко долихокран-
ный со среднешироким, высоким, сильно профилирован¬
ным лицом и выступающим носом. Этот протоевропейский
тип был в то время широко распространен на обширной тер¬
ритории от Поднепровья (стоянки Васильевка 1—3) до се-
веро-запада современной территории Германии. Перед
нами, картина расселения арийских народов от Днепра на
Запад, представленная исключительно антропологическим
материалом.
Другой расовый подтип латышской стоянки: долихо-ме-
зокранный, с большим широким и уплощенным лицом.
В этих черепах не обязательно усматривать свидетельство
влияния иного населения. В нем можно видеть, как счита¬
ют антропологи, черты сохранившегося древнего недиффе¬
ренцированного типа. Большой антропологический мате¬
риал для нашей темы предоставляют стоянки древних лю¬
дей эпохи неолита.
193
На берегу Днепра, в районе порогов, в 1949—1952 годах
был обнаружен крупный поздненеолитический могиль¬
ник. Он находился в центре села Вовниги, Солонянского
района Днепропетровской области Черепа из Вовнигского
могильника характеризуются очень крупными размерами
и хорошо развитым рельефом. Вместимость мозговой ко¬
робки, на зависть потомкам, живущим в век компьютер¬
ной дегенерации, очень велика. Череп длинный высокий
и массивный. Лоб широкий и наклонный. Лицо резко про¬
филированное, очень широкое, средней высоты. Орбиты
низкие и широкие. Носовые кости выступают сильно, про¬
филь спинки носа прямой, реже вогнутый. Черепа Вовниг¬
ского могильника принадлежат к кругу древних европео¬
идных форм и по многим признакам имеют морфологичес¬
кое сходство с позднепалеолитическими группами Европы.
Своеобразие черепов из надпорожных могильников прояв¬
ляется в повышенной массивности и увеличении ширины
лица, при сравнении с синхронными и более древними кра¬
ниологическими сериями, сохраняющими общие черты
протоевропейского типа, что позволяет выделить надпорож-
ную серию в особый надпорожно-приазовский вариант про¬
тоевропейского типа, чьими прямыми генетическими на¬
следниками будут поздние скифы.
В числе особых признаков, характерных для неолити¬
ческого населения Надпорожья, обращает на себя внима¬
ние исключительно хорошее состояние зубной системы.
Для неолитического населения Западной Европы кариес —
явление обычное. Это очень красноречивый факт.
Как отмечал классик немецкой антропологической
школы Людвиг Вольтман — кариес свидетельствует: во-
первых, о расовом смешении, во-вторых, о том, что этноп-
леменная группа попадает в иные климатические условия,
в иной этнокормящий ландшафт, по сравнению с той сре¬
дой, в которой складывался их расовый тип. Племя перехо¬
дит на другое питание, что сказывается на зубной системе.
Таким образом, в неолите нордические европейцы еще не
адаптировались в Западной Европе, а также там начался
постепенный процесс метисации с коренными насельни-
1 - 7090 Ларионов
194
ками Запада и Юга Европы, представителями иберийской
или средиземноморской расы.
Этот процесс метисации пришельцев, индоевропейцев
и автохтонов Европы и дал начало многим народам Европы.
В неолите в Надпорожье-Приазовье жили группы ге¬
нетически родственных племен, относящихся к днепров¬
ско-донецкой культуре. Многие ученые именно этой эт¬
нокультурной группе приписывают изначальное приру¬
чение лошади. Прирученная лошадь для верховой езды и
для колесниц, в дальнейшем — «визитная карточка» всех
индоевропейских народов и культур, сложившихся под их
прямым влиянием. В этой связи интересен и еще один нео¬
литический могильник.
В 1956 году на левом берегу Днепра, над затопленным
сейчас Вольным порогом — был найден могильник, отно¬
сящийся к памятникам уже упомянутой выше днепровс-
ко-донецкой культуры, которая была распространена на
территории Надпорожья в V—III тыс. до Р.Х. Могильник
представлял собой родовой некрополь, в котором проводи¬
лись захоронения на протяжении нескольких поколений.
Черепа из могильника исключительно большие, массив¬
ные, с сильно выраженным мышечным рельефом, имеют
длинную и довольно широкую мозговую коробку. По че¬
репному указателю — на границе мезо- и долихокрании,
что в этом плане сближает их с «недифференцированны¬
ми» черепами из латышского могильника, о котором было
сказано выше. Лоб у черепов Вольненского захоронения в
среднем широкий, покатый. Лицо очень широкое и высо¬
кое, ортогнатное, сильно профилированное в горизонталь¬
ной плоскости, альвеолярный прогнатизм выражен уме¬
ренно, клыковые ямки глубокие. Орбиты низкие. Нос
высокий, средней ширины, сильно выступающий. Ниж¬
няя челюсть сильно выступающая и массивная. Весь ком¬
плекс признаков позволяет определить антропологичес¬
кий тип населения, оставившего Вольненский некрополь,
как протоевропейский, не имеющий аналогий в неолите
Западной Европы и Передней Азии, то есть автохтонный
и исходный для йсторических индоевропейцев. Эти дан¬
195
ные позволяют нам исключить не только Малую Азию, но
и Западную Европу из числа гипотетических прародин
арийских народов. Черепа Вольненского могильника об¬
наруживают преемственность к черепам из Вовнигского
могильника, а также с долихокранными вариантами из
могильника Васильевка-2 и относятся к «надпорожно-
приазовскому» варианту исходного протоевропейского
расового типа. Как уже отмечалось, это единство типа на¬
селения Надпорожья связано с широкой распространен¬
ностью днепровско-донецкой культуры.
Итак, мы установили несомненную синхронность и вза¬
имосвязанность между двумя процессами: распростране¬
нием протоевропейского расового типа на Запад из При¬
черноморья и миграциями индоевропейских племен в том
же направлении, реконструируемых по материалам архео¬
логии, лингвистики, исторических источников, на основе
мифологических сказаний племен, говорящих на различ¬
ных языках индоевропейской семьи. Под эти многочислен¬
ные свидетельства мы подвели этнегенетическую базу, ос¬
нову, позволяющую впервые связать многочисленную и
разрозненную информацию воедино, в непротиворечивой
концепции расселения арийцев с прародины.
Основываясь на богатейшем антропологическом мате¬
риале, мы выяснили, что исторической базой, эпицентром
процесса миграций индоевропейцев была территория, из¬
вестная впоследствии как Великая Скифия, очерченный
Геродотом Скифский квадрат, уже тогда приуготовленный
Провидением стать со временем подножием престола Все¬
вышнего на Земле в историческом воплощении Святой
Руси. Известно, что индоевропейцы расселялись не только
на Запад, но и в восточном направлении. Есть ли подтверж¬
дения нашей гипотезе на Востоке, подтверждения не толь¬
ко этнокультурного, лингвистического характера, которых
не мало, но и антропологического. Дают ли антропологи¬
ческие данные, полученные на Востоке, нам право отстаи¬
вать свою гипотезу о Скифии как о прародине всех индоев¬
ропейцев? Такие данные есть и они не только не в противо¬
речии с нашей концепцией, но и ясно свидетельствуют о
196
том, что Азия не могла являться тем «ульем», из которого
происходили все индоевропейцы.
В Северной Туркмении, в юго-западной части древней
Присарыкамышской дельты Амударьи, на возвышеннос¬
ти Тумек-Кичиджик, в 1972 году был обнаружен древний
могильник. Раскопки этого памятника дали уникальный
палеоантропологический материал, относящийся к кель-
теминарской культуре неолита. Всего было вскрытр 37 по¬
гребений. Могильные ямы были неправильной овальной
или капельной формы, узкие, в редких случаях — прямоу¬
гольные. Умерших клали на подсыпку из охры на спину,
руки вытянуты вдоль туловища, головой на северо-восток.
Серия черепов из могильника в основном мезокранная,
с большим продольным и поперечным диаметрами. Лица
средней высоты, широкие, мезогнатные, хорошо профили¬
рованные в горизонтальной плоскости. Нос выступающий,
орбиты широкие при малой и средней высоте. Но, самое
главное, по мнению антрополога Т.А. Тимофеевой, черепа
из неолитического могильника Тумек-Кичиджик сходны
с северными протоевропейскими черепами! Перед нами
группа тех арийцев, которая начала свое миграционное дви¬
жение из Восточной Европы на Восток, те, которые вскоре
после Среднеазиатской, «остановки» достигли в своем дви¬
жении Иранского плато, Инда и Ганга и встретили там або-
ригенов-дравидов.
Рассмотрим здесь и более поздний антропологический
материал, полученный из погребений саков, или шаков,
как их называли в Индии, из рода которых был знамени¬
тый мудрец из рода указанных шаков — шакьямуни, он
же принц Сидхартха-Будда. Небольшой могильник саков
был найден в долине реки Или в Казахстане. Черепа саков
из этого могильника характеризуются средними размера¬
ми продольного и поперечного диаметров, брахикранны,
имеют относительно низкий свод, хотя есть и до лихокран¬
ные черепа. Лица в основном средневысокие, но широкие,
хорошо профилированные в горизонтальной плоскости, нос
резко выступает, орбиты низкие и широкие, переносье и
надбровье средневыраженные.
197
Сакские племена занимали огромную территорию Сред¬
ней и Центральной Азии от Приаралья до Восточного Тур¬
кестана, от Балхаша до Алтая и Памира. Они входили в одну
культурно-историческую общность скотоводов, распрост¬
ранившуюся в VII—IV веках до Р.Х. от степей Причерно¬
морья до Южной Сибири и Китая (Дин-лины). Эти племена
попадали на страницы древних трактатов под именами ски¬
фов, сарматов и саков. Прямая преемственность по отноше¬
нию к этой историко-культурной общности имеется и у бо¬
лее поздней культуры белокурых усуней на территории
Семиречья, на Тянь-Шане и в Прииртышье, у сарматов Си¬
бири и Восточной Европы. Сакам были присущи европео¬
идные признаки андроновского антропологического типа
и близких ему форм все того же протоевропейского антро¬
пологического типа, наблюдаемого у древнего населения
тазабагъябской, скифской-срубной и андроновской куль¬
тур эпохи бронзы.
Напомним, что именно андроновцы были строителями
городов на Южном Урале, известных по находкам в Аркаи-
ме и Синташте. И именно андроновский, в основном бра-
хикранный тип светлоокрашенных арьев Урала, лег в ос¬
нову расового типа савроматов и саков, генетически связан¬
ных с древними носителями кельтеминарской культуры
по всем основным антропологическим признакам.
По поводу этнонима «шаки» мы можем привести еще
одно поразительное свидетельство. Оказывается, албанские
соседи называли раньше сербов и македонских болгар Skja,
Skjeji, то есть славянами, произнося первый звук как «ш».
Ну как тут еще раз вослед А. Блоку не воскликнуть: Да,
скифы мы! Воистину шаки — мы!
Оставляя Азию, вернемся в Восточную Европу, в брон¬
зовый век, время, непосредственно предшествовавшее рас¬
цвету собственно скифской эпохи на этих землях. И преж¬
де всего нас интересует фатьяновская этнокультурная об¬
щность, родственная другим культурам «боевых топоров и
шнуровой керамики», распространившихся от Скандина¬
вии до Урала. От скифских степей мы удаляемся в лесную
зону Русской равнины.
198
В советской историографии этносы леса и степи были
искусственно разделены и противопоставлены. Ниже вы
убедитесь, что исходя из антропологического материала не
представляется никакой возможности разрывать связь меж¬
ду культурами леса и степи в предскифскую и скифскую
эпоху, а тем более противопоставлять носителей этих куль¬
турных и природно-ландшафтных ареалов единого индо¬
европейского мира. Фатьяновские племена во II тыс. до Р.Х.
распространились по Русскому Северу от Псковского озера
и верховьев Западной Двины на Западе до реки Вятки на
Востоке, от верховьев Десны до устьев Суры, Свияги и Ци-
виля на Юго-Востоке и от Пензы на Юге до Северных Ува¬
лов в Вологодской области на Севере, то есть до самых ми¬
фических и реальных Рипейских гор, за которыми лежала
страна блаженных — Гиперборея.
Иными словами, фатьяновцы занимали северную поло¬
вину той территории, которую древние авторы знали как
Скифию, и покрывали почти полностью территорию сло¬
жившегося позднее Русского государства. Уже одно это
заставляет нас подозревать в фатьяновцах предков не ми¬
фических «восточных балтов», а восточнославянских пле¬
мен, живших на этих землях издавна. Если вспомнить Ге¬
родота, то мы также увидим, что Будины скифского време¬
ни, по крайней мере территориально, жили в границах
фатьяновского культурного ареала.
Многочисленные племена фатьяновцев имели единый
антропологический тип, что крайне важно для нашего ис¬
следования. Фатьяновцам серьезное внимание уделили еще
антропологи императорской России, например знамени¬
тый ученый с мировым именем А.П. Богданов.
В советское время известный антрополог Г.Ф. Дебец в
книге «Палеоантропология СССР» охарактеризовал тип фа¬
тьяновцев как долихокранный и считал его близким к типу
населения культуры боевых топоров Эстонии и Юга Фин¬
ляндии, протобалтийских племен индоевропейцев. Мо¬
гильники фатьяновцев: Балановский, Кузьминский и Ши-
шовский дали краниологические серии долихокранного
типа со среднешироким и средневысоким лицом. Кранио¬
199
логическая коллекция, полученная в результате раскопок
Д.А. Крайнова в 1975 году, позволила антропологу Р.Я. Де¬
нисовой более четко определить антропологический тип фа-
тьяновцев. Характерной их особенностью является гипер-
долихокрания, обусловленная очень большими размерами
продольного и небольшими поперечного диаметра. В целом
лицо средневысокое и среднеширокое. Большинство чере¬
пов имеют сильную горизонтальную профилировку. Высо¬
та и ширина носа средние, однако нос сильновыступаю-
щий, с высоким переносьем. Переводя эти параметры на
язык классической немецкой антропологической школы,
перед нами — гипернордический народ.
Археология связывает происхождение фатьяновцев с Во¬
сточным и Западным Причерноморьем. Антропология под¬
тверждает эти выводы. Археологи, культурологи и истори¬
ки пришли к еще одному важному выводу. Фатьяновская
культура оставила глубокий след в хозяйственной, культур¬
ной и духовной жизни местных народов. Об этом красноре¬
чиво свидетельствуют многочисленные археологические,
лингвистические и этнографические данные. Пережитки
медвежьего культа, существовавшего у фатьяновцев, в кото¬
ром медведь почитался как покровитель скота, сохранился
до нашего времени именно на землях восточных славян, на
землях, заселенных ранее фатьяновскими племенами.
Необходимо здесь вспомнить и культовую священную
медведицу, которую натравили на князя Ярослава Мудро¬
го кривические волхвы на том самом месте, где впослед¬
ствии был основан город Ярославль. На гербе города красу¬
ется та самая медведица. Отметим, что культ этот был ка-
кйм-то образом связан со славянским богом Велесбм, при
капище которого и содержалась кудесниками эта медведи¬
ца. Любопытное совпадение — вся культура племен боевых
топоров Восточной Европы названа по могильнику у села
Фатьяново, недалеко от нынешнего Ярославля! Интересны
и орнаментальные мотивы, известные со времен фатьянов¬
цев. Например, изображение знака солнца на наличниках
и фронтонах крестьянских изб в пределах Волго-Окского
междуречья, бытующее и поныне, прослеживается непре-
200
рывыо через славянское Средневековье этого региона в глубь
веков, до эпохи культуры боевых топоров и шнуровой кера¬
мики фатьяновского типа.
Мы должны себе четко представлять, что вопреки ста¬
рому мнению ученого мира народы, которым суждено по¬
кинуть арену Истории, гибнут без следа. Они еще могут
передать иноэтничному населению технические навыки
материального производства, но они не в силах оставить по
себе наследников всего комплекса религиозных и культур¬
ных представлений. Верно и обратное, чужой народ ничего
не может наследовать из духовного и культурного насле¬
дия предшественников. Как правило, новый народ появля¬
ется в Истории со своим мировоззрением, со своей особой
религиозностью и со своей определяемой ценностной сис¬
темой духовного мира, культурой. При этом картины не
меняют даже и отношения типа «побежденный — завоева¬
тель». Синтеза культур в этом случае тоже не получается.
Определенная унификация возможна лишь в правовой сфе¬
ре, но и она носит поверхностный характер. Душа народов
остается неизменной и они уносят ее с собой в могилу, не
оставляя в наследство иным племенам. Поэтому, если сим¬
волы, связанные с духовной областью исторической куль¬
туры бытуют долгое время на одной и той же территории,
мы вправе подозревать, что и население этой территории
имеет генетическую преемственность к своим отдаленным
предкам.
Когда мы видим удивительное повторение скифского
звериного стиля на археологических памятниках, в книж¬
ной миниатюре Новгородской земли, мы можем говорить о
генетических потомках скифов в этом северном краю. Ког¬
да мы знаем, что знаменитая легенда из Геродотовой исто¬
рии о том, как возвращавшиеся из похода царские скифы
победили плетками восставших рабов, удивительным об¬
разом воскресает в Новгороде, где та же легенда рассказы¬
вается о древнерусских дружинниках, вынужденных с
плетками в руках брать Холопий городок, что недалеко от
Хутынского монастыря, мы не можем допустить никакого
иного объяснения, а должны просто признать факт тыся¬
201
челетнего бытования одного и того же мифологического
наследия у одного и того же племени.
Вспомним, что и легендарные праотцы Словен и Рус,
основатели первых славянских городов — Словенска Вели¬
кого, предтечи Великого Новгорода, и Русы, ныне Старой
Русы пришли в эти земли, согласно древним преданиям,
из Скифской страны! И не случайно в древней легенде о
белом клобуке святого римского папы Силевестра, прислан¬
ного в Новгород, как символ того, что городу суждено стать
оплотом православия в мире, северорусский город назван
Скифополем.
Заканчивая наш антропологический экскурс от време¬
ни скифов в глубь времен, возвращаясь в обратном направле¬
нии, мы подошли к той странной исторической эпохе, когда
скифы вдруг неожиданно и в одночасье, неким таинствен¬
ным образом как бы «исчезают» из Истории. По крайней
мере, именно так трактует судьбу скифов традиционная ака¬
демическая наука, которая, вопреки всеобщему убеждению
о ее непогрешимости, давно и, кажется, безнадежно, опута¬
на путами собственных мифов и предубеждений.
Итак, нас убеждают, что скифы исчезли, оставив потом¬
кам свои богатые могилы. Однако антропологические дан-
Варлаамо-Хутынский монастырь
202
ные говорят о другом. Заметим, что антропология выгодно
отличается от археологии тем, что изучает не серии череп¬
ков и материальных остатков бытовой культуры, а генети¬
ческую преемственность населения, изучает непосред¬
ственно историю человека. Антропологические данные
убеждают, что народ, который с палеолита живет на своей
фактической прародине и сохраняет устойчивый комплекс
расовых черт, присущий протоевропейскому расовому ство¬
лу, не мог исчезнуть между III—V веками нашей эры, да и
никуда и не исчезал.
Рассмотрим интересный могильник у села Николаев-
ка-Казацкое Херсонской области на Украине. Могильник
датируется интересующим нас временем, это I—III век
нашей эры, преддверие времени, когда византийские ис¬
торики фиксируют славян-антов на этих территориях. Было
вскрыто 206 могил с 310 погребениями. Захоронения про¬
водились в склепах-камерах, грунтовых и подбойных мо¬
гилах. Ученые сразу заговорили о морфологическом сход¬
стве людей, оставивших могильник Николаевка-Казацкое,
с населением Неаполя Скифского. Отметим, что именно во
II—I веках до нашей эры сарматские племена почти вы¬
теснили скифов из обширных степей Восточной Европы в
Северное Причерноморье.
Такую картину нам рисуют исторические источники.
Археология свидетельствует, что к этому периоду многие
кочевые племена скифов переходят к оседлому образу жиз¬
ни и начинают заниматься в основном земледелием. На
Нижнем Днепре, где расположен памятник Николаевка-
Казацкое, и на южном Буге возникают мелкие города. Наи¬
большего расцвета достиг Неаполь Скифский в Крыму.
Археология Неаполя Скифского тоже наглядно свидетель¬
ствует о родственных связях древних скифов и поздних сла-
вяноруссов. После раскопок Неаполя археолог П.Н. Шульц
писал: «В жилых помещениях скифской столицы Крыма...
находили красивые пластинки из резной кости, которыми
украшались скифские ларцы. Узоры, с любовью выполнен¬
ные скифскими народными резчиками, живо напоминают
по своему характеру русскую резьбу по дереву». И далее:
203
«...жилище с характерной крышей, навесы которой защи¬
щают стены от стока воды. На коньке крыши вертикально
поставлена стрела, по сторонам ее как бы вырезанные из
дерева головы двух коней, обращенные мордами в разные
стороны. Все это живо напомнает нам русскую избу с таки¬
ми же резными коньками на такой же крыше». В склепах
скифского некрополя археологами были обнаружены пре¬
красные росписи, и на одной из них изображен бородатый
скиф в высокой шапке, в мягких сапогах. Широкополый
кафтан на нем с откидными рукавами точно повторял по¬
крой древнерусского кафтана. Комментарии, как говорит¬
ся, излишни.
Периодически скифские цари заключали мирные дого¬
воры или союзы с сарматскими племенами, а некоторые
скифские племена, оставшиеся в степях Восточной Европы,
сливались с сарматами, которые были родственны им и по
языку и по происхождению. Однако, основываясь только и
исключительно на палеоантропологическом материале из
могильника-Николаевка-Казацкое, ученые пришли к выво¬
ду, что хотя люди, оставившие могильник, вероятно, и име¬
ли контакты с сарматами, но это очень слабо отразилось на
их антропологическом типе. Гораздо сильнее эти контакты
прослеживаются в отдельных элементах бытовой культуры.
Население, оставившее бескурганный могильник Ни-
колаевка-Казацкое, унаследовавшее антропологический
тип скифов, приняло участие в формировании населения
Черняховской культуры, а через Черняховский этап в фор¬
мировании славянских племен Среднего Поднепровья —
полян и русов. Возможно ли, после этого все еще не дове¬
рять генеальной интуиции поэта: «Да, скифы — мы!»
Мнение историков о том, что сарматское нашествие буд¬
то бы совсем уничтожило скифское население в корне, не
верно еще по ряду причин. Во-первых, апостол Андрей при¬
шел с проповедью Благой Вести в земли, занятые по пре¬
имуществу сарматами, как полагают историки, но вся стра¬
на все равно носила имя Скифии для античного мира, и в их
глазах была населена все теми же скифами. Во-вторых, есть
неоспоримые свидетельства того, что имя царских скифов
204.
доживает до гуннского нашествия. Скифы выступали в роли
союзников гуннов. Так, по договору с гуннами «со стороны
римлян ежегодно выплачивалось по 700 литров золота «цар¬
ским» скифам. Так было при гуннском царе Руе, а при его
сыне Атилле положение для римлян еще более ухудшилось
в этом смысле. Историк V века Приск Панийский употреб¬
ляет не только эпитет «царские», но и характерную чер¬
ту — всегда быть на лошади при решении важных вопро¬
сов на советах. На советы гуннских вождей, как пишет
Приск, приглашались и «царские» скифы.
Ученые давно отметили, что все, что касается собствен¬
но скифских обычаев и культуры, как ее описывают древ¬
ние авторы, выделявших скифов в чисто гуннской среде,
например традиции деревянного зодчества (дворец Атил¬
лы), особенности одежды — все это носит чисто славянские
культурно-бытовые черты. Так что вообще странно, как на¬
ука умудрилась похоронить скифов и затем сарматов при
молчаливом, впрочем, согласии их живых потомков. Конеч¬
но, нам не обойти вниманием сообщение античного исто¬
рика Полибия о том, что «Эти последние (сарматы) много
лет спустя, сделавшись сильнее, опустошили значитель¬
ную часть Скифии и, поголовно истребляя побежденных,
превратили большую част страны в пустыню». Эти сведе¬
ния донес до нас Диодор. Но речь, конечно, идет о войне,
когда роль царствующего племени в лице воинской знати
перешла от собственно «царских» скифов к новому племен¬
ному союзу сарматов, а точнее, к самому сильному из сар¬
матских племен — роксоланам — руссам.
Мы не можем на основании антропологических данных
сделать заключение о поголовном истреблении скифов, чьи¬
ми потомками являются затем поляне киевские и ряд дру¬
гих южнославянских племен. Пройдет затем еще совсем
немного времени, и скифы-поляне сольются в один славян¬
ский народ с сарматами-роксоланами, и на арену истории
выйдет могущественная Русь. И современная археология
уже отказывается от концепции массовых этнических миг¬
раций в Причерноморье и признает, что археологические
культуры: катакомбная, срубная, зарубенецкая, черняхов¬
205
ская, «погребальных полей» — есть непрерывная цепь
культур, переходящих одна в другую.
Северный исток
И теперь, когда мы, основываясь исключительно на ант¬
ропологическом материале, показали несомненную генети¬
ческую связь древних скифов и поздних славян, подкрепим
нашу теорию многочисленными историческими, лингвис¬
тическими и археологическими свидетельствами. И начнем
мы с рассмотрения замечательного труда нашего соотече¬
ственника, В.В. Битнера, одного из многочисленной плея¬
ды русских немцев, интеллектуальное подвижничество, ко¬
торого еще не оценено по достоинству.
На рубеже XIX и XX веков он издал книгу, написанную
в популярной манере: «Кто мы и откуда...». Однако легкий
писательский стиль автора нисколько не умаляет значимо¬
сти его научных выводов. Интереснейшее замечание дела¬
ет В.В. Битнер о курганах: «Вне пределов России о курга¬
нах не знают почти ничего. Установлено, что часть курга¬
нов принадлежит позднейшему каменному веку. Таковы,
например, курганы могильника, открытого B.C. Пере-
дольским возле деревни Коломцы Новгородского уезда.
Любопытно, что в насыпях находят иногда под погребени¬
ями более йоздней эпохи (бронзовой) гробницы, относящи¬
еся к каменному веку».
Отметим сразу, что курганы, конечно же, известны и за
пределами России. О курганах эпохи викингов знают в
Скандинавии. Курганные насыпи известны и в землях
древних кельтов. Но курганные насыпи, подобно скифс¬
ким «царским» могилам, и сопки новгородского севера все
равно представляют собой вполне уникальное историчес¬
кое явление. Захоронения каменного века, которые Бит¬
нер называет курганами, представляют собой загадку. В та¬
ком точном значении слово «курган» — в смысле высокой
могильной насыпи, вероятно, неприменимо к захоронени¬
ям каменного века.
206
Уникальным для курганной культуры Русского Севера
является факт родовой принадлежности курганов и исполь¬
зовании их в качестве родовых усыпальниц путем поздней¬
ших захоронений и подсыпки земли на протяжении не¬
скольких веков. Этот же феномен описывал B.C. Пере-
дольский, исследуя погребения в древних первобытных
курганах в Коломцах. Этот же обычай мы видим и на приме¬
ре знаменитой Олеговой могилы в Ладоге, которая исполь¬
зовалась как родовая усыпальница с VIII по X век нашей эры.
Особая курганная погребальная культура скифов нашла свое
продолжение у древних славян, что еще раз свидетельствует
в пользу генетического родства этих племен. Описывая ар¬
хаичные курганы Русского Севера, В.В. Битнер свидетель¬
ствовал: «Эти могилы представляют собой большие насыпи,
под которыми на значительной глубине находится ряд ям и
в каждой из последних по 1—3 скелета. В большей части слу¬
чаев, как показывают раскопки графа Бобринского, скеле¬
ты согнуты, и число их доходит до тринадцати в одной гроб¬
нице. Черепа принадлежат к длинноголовому типу».
Последнее замечание крайне важно для нашего иссле¬
дования, так как этот факт красноречиво свидетельствует о
едином антропологическом типе на всем Восточноевропей¬
ском пространстве в неолите от озера Ильмень до Северного
Причерноморья. И еще раз отметим, что именно в неолите
берет начало устойчивая традиция, дожившая до XIII века
на Руси, использовать курганные насыпи в качестве свое¬
образных «родовых склепов» на протяжении очень длитель¬
ного времени.
Переходим непосредственно к скифской теме. В.В. Бит¬
нер писал: «Загадочным является часто упоминаемый грека¬
ми народ скифы, о котором последним говорил Страбон, жив¬
ший около Рождества Христова, а после того имя скифов ис¬
чезает. Впрочем, Нестор говорит, что по Днестру до Дуная и
моря жили тиверцы, уличи и многие другие славянские пле¬
мена, земли которых назывались греками Великая Скуфь, но
почему она носила у них такое имя, он не знал.
По словам Геродота, жившего за 500 лет до Р.Х., к севе¬
ру от Черного моря жили скифы и нейрои (жмудь, литва).
207
Какой же это удивительный народ, о котором сами славяне
ничего не знают?
Это тем более удивительно, что 700 лет спустя после P.X.
на скифских землях живут славяне, о которых летопись
выражается как об искони живущих на всем пространстве
между Ильменем и Черным морем».
Эту цитату необходимо снабдить уточняющим коммен¬
тарием.
Греки в действительности называли не земли, а именно
тиверцев и уличей Великая Скуфь. Во-вторых, В.В. Бит-
нер считает нейроев, или невров, описываемых у Геродота,
балтами, а современные ученые, во главе с Б.А. Рыбако¬
вым, славянами.
Однако в свете того, что современной исторической нау¬
кой выявлено два очень важных факта касательно древней
истории балтов, а именно их поздний выход к Балтийскому
морю, где до них на землях современной Литвы и Латвии,
как убедительно доказывал Шахматов, о чем поговорим
ниже, жили древние славяне, и особые контакты между
фракийскими языками и балтийскими, выявленные недав¬
но филологами, теория В.В. Битнера о том, что жители Бело¬
русского Полесья невры были балтами, выглядит плодотвор¬
ной для дальнейшего изучения. Впрочем, историки Б. А. Ры¬
баков, А.Д. Удальцов и другие видят в неврах венедскую
группу славян и лишь андрофагов относят к балтам.
Если бы балты изначально жили на современных зем¬
лях Прибалтики, их контакт с фракийцами мог происхо¬
дить только через посредство славян, отрезавших бы их в
таком случае от ареала фракийцев. Однако лингвисты го¬
ворят о непосредственных контактах.
Интересно, что для древних литовцев белорусское насе¬
ление это — гуды, то есть готы, пришельцы с севера, отку¬
да собственно, и пришли в Прибалтику германцы-готы,
хотя теперь расселение этих племен обратное, и литовцы
живут севернее белорусов.
Уход готов из Прибалтики вместе со славянским насе¬
лением на юг через земли невров каким-то образом выну¬
дил их уйти на север, к Балтике, где они поглотили остат¬
208
ки готского и славянского населения и стали предками ли¬
товцев и латышей. Об этом этапе становления балтийских
племен рассказывают и их самые древние предания.
Рассмотрим некоторые особенности литовского и бело¬
русского населения с антропологической точки зрения. Во-
первых, для нас интересно сообщение, оставленное графом
Кибургом, начальником госпиталей Тевтонского ордена,
прибывшего в Вильно в 1397 году. Католический епископ
Литвы Андрей Васило сделал Кибургу свои замечания от¬
носительно своей паствы. В этих замечаниях есть опреде¬
ленная тенденциозность. Епископ любит свою католиче¬
скую литовскую паству и с неодобрением относится к пре¬
данному православному исповеданию русскому населению.
Со слов Васило, Кибург рисует следующую картину. Ли¬
товцев он описывает народом высокого роста, темносоволо-
сыми, честными и весьма способными к военному делу. Ру¬
сины же, по его словам, менее ростом, рыжеволосы и вооб¬
ще несимпатичны. Впрочем, в отличие от литовцев, русины
не склонны к пьянству, и более зажиточны, а их женщины
более целомудренны. По поводу роста, кажется, епископ
выдает некую групповую особенность за общий антрополо¬
гический признак, что некорректно.
Из других источников мы доподлинно знаем, что рус¬
ские и поляки всегда отличались высоким ростом. Впро¬
чем, видимо, в Вильно осели русины так называемого по¬
лесского типа — низкорослые блондины. Для нас любопыт¬
но здесь еще вот что. Безусловно, идеалом красоты
Средневековья и более позднего времени был темный брю-
нетический тип европейца. Но, кажется, не только ради
любви к литовцам епископ наделяет их «модными» антро-
полигическими чертами. До сей поры в Литве известен
очень темный тип людей, и именно чистых литовцев. Это
выдает определенное южное происхождение части балтов.
Видимо, тот средиземноморский антропологический
пласт, который выделяют многие антропологи в Прибалти¬
ке, вошел не в состав венедов, как считал А.Г. Кузьмин, а
как раз в состав балтов. И может быть, легенда о римских
переселенцах, которые заложили основы литовской народ¬
209
ности, не лишены рационального зерна? Интересно, что в
XVII веке хорват Юрий Крижанич в своей книге «Полити¬
ка» сетовал на то, что славяне, а он имел в виду прежде все¬
го своих соотечественников и западных славян, не слиш¬
ком красивы по сравнению с западными европейцами.
Не было среди соотечественников Крижанича жгучих
брюнетов, которыми гордились в XVII веке Испания, Фран¬
ция и Италия, не было и ярких блондинов. С сожалением
Крижанич говорит, что его соотечественники, все шатены
с серыми глазами, редко голубыми. Для нас же это инте¬
реснейшее свидетельство того, что в позднем Средневеко¬
вье основным антропологическим типом западных и юж¬
ных славян был так называемый среднеевропейский, со
многими признаками, который роднит этот тип с норди¬
ческим. Мода на брюнетов приходит и уходит, а антрополо¬
гические признаки славянских народов остаются показы¬
вая, их историческую преемственность к древним север¬
ным предкам. И то, что для Крижанича было некрасивым,
для других иностранцев и в другоке время было признаком
того, что славяне внешне очень красивые люди. Возможно,
Крижанич как католик, живший в православной Моско¬
вии, получивший западное образование, получил вместе с
ним и комплекс определенной неполноценности перед за¬
падноевропейцами, столь характерный для западного сла¬
вянства в целом и вовсе неизвестный русскому народу в то
время. Вернемся к литовцам и их соседям, белорусам.
В сборнике 1882 года «ЖивописнаяРоссия», посвящен¬
ном Белой Руси и Литве, есть примечательные строки:
«У Белоруса русые, часто почти белые волосы, серые, свет¬
лые глаза... вообще наружностью белорусы отличаются как
от великоруссов, так и от литовцев и латышей. Они средне¬
го роста, от 2 аршин 3 вершков, до 2 аршин 7 вершков и
редко до 8 и 9 вершков. Волосы русые, лицо большею час¬
тью круглое... в молодости женщины очень красивы, но ско¬
ро стареются...».
Говоря о балтийских соседях белорусов, сборник отме¬
чает: «Тяжелое прошлое наложило свою печать, как на фи¬
зиономию, так и на характер латыша. Он мрачен, задум¬
210
чив, какая-то скорбь и как будто недовольство отпечатаны
на его лице, в типичном отношении совершенно схожем с
одноплеменными литовцем и пруссом. У него светлые гла¬
за, русые волосы; он среднего роста, но статен и ловок...
Многовековой гнет, конечно, имеет сильное влияние на ха¬
рактер латыша... Литовцы, за редким исключением, име¬
ют волоса белокурые, в юности совершенно белые, доходя¬
щие почти до цвета жемчуга; в среднем возрасте и в старо¬
сти волоса темнеют, но никогда не переходят в рыжий цвет.
Глаза у большинства голубые. Нос большею частью антич¬
ный, в прямой линии с челом. Лицо и тело цвета совершен¬
но белого. Вообще, настоящий литовец физиономией раз¬
ниться от белоруса, у которого черты более мужественныя,
волоса большею частью темного цвета, также и глаза. Жен¬
щины литовские отличаются приятной наружностью... сла¬
вятся своей красотой. Правильные черты лица, голубые гла¬
за, белокурые волосы, гибкий стан отличают их от белорус¬
ских женщин, хотя между последними тоже много
красавиц». Любопытно, что сведения о литовцах и белору¬
сах XIV века, прямо противоположны сведениям из XIX ве¬
ка. В древности перед нами предстают темные и муже¬
ственные литовцы и рыжие, невоинственные русины, в
конце XIX века все наоборот. Впрочем, сведения о белору¬
сах в «Живописной России» носят несколько непоследова¬
тельный характер, что внимательный читатель уже заме¬
тил. Интересно, что в XIX веке белокурость ассоциирова¬
лась с женственностью. Важно другое. Наряду с
характерными нордическими чертами, у литовцев имеет¬
ся действительно сильная южная примесь. Причем темные
литовцы значительно темнее своих темных белорусских со¬
седей, и это нельзя объяснить влиянием переселенных в
Литву из Крыма караимов.
Вернемся непосредственно к скифам. Действительно,
В.В. Битнер подметил удивительный и необъяснимый
факт. Вроде бы, скифы были более тысячи лет южными со¬
седями славян, а славянам о них никогда и ничего не было
известно. Ни эпос, ни легенды не отразили даже поверхно¬
стного знакомства славян с чуждым ему иранским племе¬
211
нем. Наши летописи, в самой их самобытной части, не ис¬
пытавшей влияния античной учености, не ведают в про¬
шлом чуждого нам огромного и могущественного племени
по соседству. Факт более чем удивительный. И еще, как
уже отмечалось, в славянских языках можно отыскать мно¬
жество параллелей с санскритом, языком индийских арь-
ев, и фактически нет заимствований из иранской группы
индоевропейских языков. Это тем более поразительно, что
по признанию многих историков скифы-пахари, по их мне¬
нию, несомненные праславяне, принадлежали к единому
культурно-бытовому миру «царских» скифов, кочевников,
но влияние последних почему-то совершенно не отразилось
в лексике, хотя, казалось бы, естественно, должно было
иметь место проникновение иранских слов, связанных с
бытом и военным делом. Однако этого не происходило. По¬
чему? Ведь такое влияние обязательно бы происходило, если
бы скифы разговаривали на североиранских диалектах.
И единая скифская материальная культура на северных
землях Причерноморья и Приднепровья существовала ты¬
сячу лет. А языковых заимствований нет.
Убежденные «иранисты» в отчаянии хватаются за три
слова в русском языке, которые якобы заимствованы из
иранских диалектов, у скифов: «собака», «топор» и «хоро¬
шо» . Тут же приводятся их славянские эквиваленты: «пес»,
«секира», «добро». Но кроме неуклюжей попытки оторвать
славянское лексическое наследие от общего индоевропей¬
ского словарного фонда эпохи единства, в этой попытке бо¬
лее ничего заслуживающего внимания усмотреть невоз¬
можно. Все эти несуразности улетучиваются как утренний
туман под лучами восходящего светила, если спокойно, со
смирением и без псевдоученой гордыни признать, что пра¬
вы были наши предки, правы были и византийские уче¬
ные мужи, когда видели в скифах тех, кем они всегда
были — славян. Для ученого византийского мира для на¬
ших средневековых летописцев это был факт, не требую¬
щий никаких специальных комментариев.
И то, что византийцы называют русское войско Святос¬
лава в X веке тавроскифами, это не дань античной литера¬
212
турной традиции, как некоторые стараются это предста¬
вить, это просто констатация факта, который в империи
ромеев не вызывал никаких сомнений. Тавроскифы — это
не вычурная фигура речи византийских историков, а бе¬
зусловная историческая реальность. Есть и древний гру¬
зинский пергаментный манускрипт об осаде Царьграда
русскими в 626 году (войском князей Лахерна и Лалоха), в
котором говорится: «Осада и штурм великого и святого гра¬
да Константинополя скифами, которые есть русские».
Вопреки сложным построениям Б. А. Рыбакова в его кни¬
ге «Геродотова Скифия», где наш без кавычек выдающийся
историк доказывает славянство скифов-пахарей и искусст¬
венно отрывает от них «царских» скифов, отец истории Ге¬
родот четко заявляет, что все скифы, и царские в том числе,
называли себя сколотами, а не только скифы-пахари, как
считает Рыбаков, и все сколоты говорили на одном языке.
Мифический царь этих сколотов Таргитай, прародитель цар¬
ских скифов, фигурирует в самом архаичном пласте русско¬
го былинного эпоса под именем Тарха Тарховича. В России
была и старая боярская фамилия Тарховых.
Этимология этнонима «сколоты» совершенно верно воз¬
водится Б.А. Рыбаковым к культу солнечного диска у сла¬
вян — «коло». Кроме этого, филологи выстраивает цепоч¬
ку преемственной связи этнонимов: « сколоты », « скальвы »,
«склавины», «словене». Но самое интересное, что группа
новгородцев, поселившаяся в XVI веке среди саамов, на са¬
мом севере современной Норвегии, принесла местным оле¬
неводам не только православную веру, но и самоназвание:
сколты. И эти сколты до сих пор считают себя отдельным
народом, неразрывно связанным с русской государствен¬
ностью, нё смешиваясь ни с норвежцами, ни с саамами,
ревностно чтят память Иоанна Грозного, даровавшего им
права на эти северные земли. В этнониме «сколты» слы¬
шится нечто, что отколото от единства, как в древности ско¬
лоты могли воспринимать своих полубожественных пред¬
ков, отколовшихся от солнечного бога-прародителя. Вспом¬
ните «Слово о полку Игореве», где русичи воспринимают
себя даждьбожьими внуками, внуками солнечного бога.
213
Историк А.Д. Удальцов считал, что автохтонное насе¬
ление Поднепровья никогда не менялось, лишь видоизме¬
нялся этноним этого единого народа: сколоты-паралаты,
затем «споры-спалы», потом «поляне». Алазонов Геродота
Удальцов считал предками южной ветви славянства. Еще
раз возвратимся в Геродотову Скифию. Когда царь скифов
«царских», и остальных подвластных скифов Арианта по¬
велел каждому подданному принести наконечник стрелы,
чтобы посредством такой своеобразной переписи населения
узнать истинное количество скифов, то число наконечни¬
ков потрясло воинственного царя. Он повелел отлить из них
священный котел и поставить в центр своей земли. Этот
географический центр с этого момента приобретал значе¬
ние священного центра не только Скифии, но и универсу¬
ма в глазах скифов. И вот что удивительно. Котел этот был
установлен в земле скифов-пахарей.
Здравый смысл подсказывает, что царь не стал бы ста¬
вить столь священную реликвию в землю хотя и подчинен¬
ных, но чужеземцев. Скифы «царские» и скифы-пахари
были одним народом сколотов, что, несомненно, доказыва¬
ется всем антропологическим материалом, как мы уже убе¬
дились, скифов Крыма и Приднепровья.
В.В. Битнер приводит и еще один значимый довод в
пользу идентичности славян и скифов. Этот довод может по¬
казаться ненаучным, но он имеет свою ценность в свете уже
высказанной нами мысли, которая принадлежит О. Шпен¬
глеру, и развивалась в дальнейшем Ю. Эволой.
Очень важно визуальное восприятие человека человеком,
при котором на подсознательном уровне, подчас иррацио¬
нально, происходит молниеносное безошибочное определе¬
ние «свой-чужой» по внешним этногенетическим призна¬
кам. И это не удивительно. Антропологи изучают кость —
мертвую материю. Человек — существо живое, одухотворен¬
ное, и его раса в известном смысле есть совокупность всех
духовно-психических и физических элементов и свойств его
природы.
В. Битнер писал в этой связи: «Существует еще одно со¬
ображение, почему следует считать скифов славянами. Рас-
214
Итальянский мыслитель, эзотерик и писатель Юлиус Эвола
копки скифских курганов-могил, рассыпанных по всей
южной степной полосе, распространяющихся к северу за
Каму и переходящих даже в Сибирь, показали не только
знакомство этого народа с железом, золотом и бронзой, но и
доказали полнейшую самобытность скифов. Особого, с этой
стороны, внимания заслуживает одна скифская ваза, нахо¬
дящаяся в петербургском Эрмитаже. Изображенные на ней
скифы — это типичнейшие русские мужики: бородатые
лица, рубахи, перехваченные тонким пояском, штаны на¬
выпуск или заправленные в сапоги». Можно считать такой
подход малоубедительным, но все художественно одарен¬
ные люди XIX столетия сходились во мнении, что изобра¬
жения древних скифов удивительно напоминают русских
простолюдинов; не немецких, не персидских или турец¬
ких, ни литовских или польских, а именно русских. Крат¬
ко коснемся и сарматского вопроса.
215
Сарматский вопрос
С XVI века славянские писатели и историки единоглас¬
но считали сарматов предками славянских народов Евро¬
пы. Польская шляхта выводила своих предков от древних
сарматских родов. Только в XIX веке этот вопрос стал дис¬
кутироваться, когда немецкие ученые предложили счи¬
тать всех скифов и сарматов североиранскими племена¬
ми, что с радостью было подхвачено всем научным миром
вопреки многим историческим свидетельствам и при пол¬
ном игнорировании исторической памяти самих славянс¬
ких народов.
В 1967 году русский историк и богослов протоиерей Сте¬
фан Ляшевский в своей работе «История христианства в
Земле Русской», изданной вначале в русском зарубежье,
пишет: «Появились новые методы в определении этноге¬
неза первоначальных племен, населявших земли нашего
Отечества (исследования сарматских черепов), давших со¬
вершенно неоспоримые доказательства того, что сарматы —
это прямые наши предки и, следовательно, их история —
наша история». Сарматы пересекли реку Дон во второй по¬
ловине II века и в своем продвижении на запад быстро до¬
стигли границы Скифии — Дуная. В это же время сармат¬
ское племя роксолан, оставаясь в междуречье Дона и Днеп¬
ра, приняло участие в войне, которую вел в Крыму царь
Митридат. Позади роксолан, по Страбону, жили аорсы, ко¬
торые занимали левый берег Дона и Приазовье. Далее, на
восток, жили алане. Плиний Младший пишет, что «Имя
скифов все переходит на сарматов... Между Борисфеном и
Танаисом живут роксолане. За Танаисом аорсы и алане.
Далее, на восток, за каспийским морем — восточные или
азиатские скифы».
Сарматы так же, как и древние русы, и как до них все
скифы, поклонялись мечу, воткнутому в землю. Античные
источники позволяют нам сделать заключение, что самы¬
ми большими сарматскими племенами были роксоланы и
онтии, то есть анты. Профессор М. Ростовцев считал роксо¬
лан славянами, основываясь на анализе вооружения пер¬
216
вых и преемственности в изготовлении шлемов и мечей в
дальнейшем у славян и русских витязей по отношению к
древним сарматским образцам.
Стефан Ляшевский так подытоживал свои изыскания:
«Сарматы есть европейцы и не могли принадлежать ни к
романским, ни к германским народам, а только к одной
славянской ветви...». Есть древние свидетельства о двух
группах сарматов в Венгрии. Сарматы (языги), которые
были, возможно, иранского происхождения, пришли с
Нижнего Дуная в Венгрию в 20—50 годах н.э. и здесь осе¬
ли. Их история — это ряд непрерывных сражений с Ри¬
мом. Под 334 годом мы сразу же читаем, что в их среде
вспыхнула большая война. Причем одна сторона, называе¬
мая в источниках «подчиненными сарматами», восстала и
прогнала за Дунай ранее свободных сарматов. Часть побеж¬
денных была принята Константином Великим в римских
землях, другая часть бежала в Дакию. В низменности оста¬
лись лишь «Sarmatae servi».
Этот факт засвидетельствован еще источниками кон¬
ца IV — начала V века. Затем название «сарматы» здесь
исчезает и появляется название «славяне». Историк Л. Ни-
дерле считал, что зависимыми сарматами были потомки ве-
недо-сарматов, а свободными и господствующими — ира¬
ноязычные языги. Сарматы-славяне победили и изгнали
сарматов-иранцев с земель Дунайской низменности. Впро¬
чем, мы вправе допустить, что в составе языгов, кроме ира¬
ноязычных яссов, могли быть и другие сарматские племе¬
на восточнославянского происхождения, то есть анты, ко¬
торые впоследствии, приняв одновременно со склавинами
обобщающий этноним «славяне» вместо «сарматы», от ви¬
зантийских авторов, разумеется, продолжали с родствен¬
ными склавинами древнюю вражду.
Археолог В. А. Городцов еще в 20-х годах XX века собрал
удивительный материал. Оказалось, что знаменитый рус¬
ский мотив полотенец и вышивок, пришедший из язычес¬
кой древности — богиня с воздетыми руками в окружении
двух всадников, находит точные аналогии в древнем искус¬
стве сарматов и даков!
_217
А.Г. Силаев как специалист по древним геральдическим
символам указывает на «...на идентичность некоторых сар¬
матских орнаментов символам великороссов, всей богатей¬
шей орнаментике нашего народного искусства, сохраняв¬
шего на протяжении многих веков мифологические пред¬
ставления арийской древности. Повсеместно используемый
в резном убранстве изб и крестьянской утвари «громовой
Перунов знак» донес до наших дней геометрию символа,
чтимого на заре нашей эры сарматами... Декоративно-при-
кладное искусство Древней Руси несет в себе явные следы
скифо-сарматского влияния. Это обусловлено преемствен¬
ностью основных черт этнокультурных традиций, на протя¬
жении десятков веков возникавших на одной и той же тер¬
ритории и естественным путем наследовавших друг другу.
Интересно, например, проследить метаморфозу спи¬
ральных символов, широко использовавшихся в украше¬
ниях скифо-сарматских женщин (воинственных амазо¬
нок?!). Помимо спиралевидных форм колец и браслетов, они
использовали принцип спирали и в своих прическах, укла¬
дывая таким образом косы по бокам головы. Подобная сим¬
волика, включающая обязательный средний элемент (ка¬
ковым могло служить само лицо или украшение в налоб¬
ной части головы), распространена на большой территории
от Кавказа до Центральной Европы и относится к древней¬
шему культу священной триады — возможно, велийой бо¬
гини и ее детей — солнечных близнецов. Височные кольца
в форме спиралей стали отличительным признаком племе¬
ни северян (племени, наиболее близком сарматскому куль¬
турному кругу древности. —Авт.), на землях которых воз¬
никли Черниговское и Новгород-Северское княжества, а
височные кольца иных конфигураций четко выделяли вя¬
тичей (у которых также обильно встречались спиралевид¬
ные украшения. —Авт.)у радимичей, словен ильменских
(новгородских), кривичей псковских и смоленско-полоц-
ких». Здесь же необходимо отметить известное в геральди¬
ке совпадение некоторых именных знаков боспорских ца¬
рей сарматского происхождения и средневековой польско-
литовской геральдики. Не на пустом же месте развивалась
218
средневековая польская легенда о происхождении шлях¬
ты от сарматов?
Древние авторы не видели разницы в скифах и сарма¬
тах, называя всю страну, впрочем, с достаточно устойчивой
и хорошо известной им географией по господствующему
на всей территории племени. Сначала это были «царские»
скифы, затем сарматы.
В то же время, как мы уже видели выше, население Ски¬
фии оставалось неизменным. Кроме всего прочего, в Сред¬
невековье те же племена называются у греков тавроскифа-
ми, или русами, и населяют те же земли, что и их скифо¬
сарматские предки.
Византийский историк Генесий, жизнь и литератур¬
ная деятельность которого приходилась на время правле¬
ния василевса Константина Багрянородного, упоминает
под 854 годом входящих в состав императорской гвардии
«таврических» скифов, которые, конечно же, были руса¬
ми, как нам хорошо известно из других источников. По¬
зднейшие хронисты, текст которых, однако, по мнению
историка П.О. Карышковского, относится к источникам
предшествующей эпохи, говоря о первом нападении русов
на Константинополь, упоминают «грубый и дикий скиф¬
ский народ рос», который, по их словам, жил у северного
Тавра».
Историк же JI. Диакон уже прямо относит к народу рос
классическое имя тавроскифов. Сообщая об отправлении
византийского посольства к киевскому князю Святославу,
он выражается следующим образом о распоряжении васи¬
левса относительно посольства: «отправил к тавроскифам,
которых в обычной речи именуют рос». В другом месте ис¬
торик пишет о кровавых жертвоприношениях этих самых
росов, которые он возводит ко времени философа от скифов
Анахарсиса и даже Ахилла. Если источником сведений
JI. Диакона об Анахарсисе, возможно, был Геродот, то в от¬
ношении Ахилла он дает точную ссылку: «Арриан пишет в
своем Перипле, что сын Пелея Ахилл был родом скиф и
происходил из городка под названием Мирмекион у Мео-
тидского озера». Речь идет о герое «Илиады». У греков тра¬
219
диционно спутники Ахилла мирмидоняне прямо отожеств¬
лялись с Русью. В этой связи JI. Диакон приводит следую¬
щие доводы: «Ясным доказательством скифского проис¬
хождения Ахилла служат покрой его накидки, скреплен¬
ной застежкой, привычка сражаться пешим, белокурые
волосы, светло-синие глаза, сумасбродная раздражитель¬
ность и жестокость... Тавроскифы и теперь еще имеют обык¬
новение решать споры убийством и кровопролитием».
В своей истории JI. Диакон называет русов и просто скифа¬
ми. Например, воинов Святослава он называл тавроскифа-
ми 21 раз, росами — 24 раза, таврами — 9 раз, а скифами —
63 раза, по данным П.О. Карышковского.
Не только византийский историк JI. Диакон называл
русов тавроскифами. Хронисты XI—XII веков Скилица и
Зонар согласно свидетельствовали, что «скифский народ рос
жил у северного Тавра». Название «тавроскифы» появля¬
ется у поздних античных авторов; оно впервые засвидетель¬
ствовано у Птолемея, который помещал тавроскифов у ни¬
зовьев Днепра, на Ахилловом беге, как раз там, где исстари
жили «царские» скифы.
Таким образом, по традиции, JI. Диакон, называя русь
тавроскифами, отнюдь не привязывал их только к Тавриче¬
скому полуострову, но и указывал на их исконное бытие и в
низовьях Днепра. Византийский историк Прокопий из Ке¬
сарии четко разделял тавров и тавроскифов. И только после¬
дних позднее византийцы называли русами. В отличие от
тавров, приставка «тавро» для скифов есть по сути лишь гео¬
графический указатель. Чтобы еще яснее представить себе
географию расселения тавроскифов, обратимся к агиографи¬
ческому источнику IV века, «Похвале святому мученику
Фоке». Читаем в «Похвале»: «И все, даже скифы, как те,
что обитают по ту сторону Эвксинского Понта, по соседству с
Меотическим озером и рекою Танаисом, так и те, что живут
на Боспоре, все дароносят вертоградарю Фоке».
Очень важно, что византийские авторы вообще избега¬
ют римского названия — сарматы. И хотя с исторической
точки зрения у Танаиса в то время болыпенство населения
было сарматским, греки определяли эти племена как ски¬
220
фов и тавроскифов, не усматривая этнической смены насе¬
ления в этом регионе.
Для нас, русских, это чрезвычайно важно, так как имен¬
но у этих тавроскифов и проповедовал вначале апостол Анд¬
рей, перед тем как направиться в далекое путешествие на
самый север этой огромной Скифии. Тавроскифия это и есть
древний третий центр Руси, о котором писали арабские гео¬
графы, знаменитая Артания, или Арсания, названная так,
возможно, по сарматскому племени аорсов, родственных
роксоланам и аланам. Нельзя исключить и участие аорсов в
походе алан на Запад и в Африку, с вандалами. Именно в
Африке времен королевства вандальского появляется об¬
ласть Рузика. Птолемей располагал аорсов недалеко от бо¬
ру сков, племени, тесно связанного с Борисфеном — Днеп¬
ром. В аорсах давно подозревали не иранское племя. Исто¬
рик и этнограф С.П. Толстов полагал, что аорсы, как и
роксоланы, не принадлежали изначально к иранской язы¬
ковой группе, как об этом часто пишут традиционные ис¬
точники. Местообитание аорсов — Артания, священная зем¬
ля для русского самосознания. Здесь христианские ростки,
посаженные Андреем Первозванным, никогда не усыхали
до времен князя Владимира. У этих тавроскифов в Крыму
был и свой перевод Евангелия, который видел святой равно¬
апостольный Кирилл, Евангелие написанное «русскими
письменами». Найдены как византийские и арабские, так
и древнерусские свидетельства о том, что русы имели свою
письменность до св. Кирилла и есть косвенные данные, взя¬
тые из договора князя Игоря с греками о том, что у них была
«Иоаннова» письменность.
Наиболее вероятным автором русского перевода Еванге¬
лия и Псалтири, которые читал в Корсуне св. Кирилл, был
тавроскиф, то есть рус, св. Иоанн, епископ Тавроскифии,
известный в святцах как Готфский, по имени той греческой
епархии, как считал Стефан Ляшевский, которая находи¬
лась в Тавроскифии. Византийский историк того времени
восклицал: «Тавроскифы, которых мы обычно называем ру-
сами». Прямая связь скифов, сарматов, тавроскифов с руса-
ми в Крыму более чем очевидна. И связь эта устанавливает¬
221
ся не только для Крыма, но и для русов Поднепровья и Вол¬
хова. Святой мученик Климент, папа римский, ученик апо¬
стола Петра, был сослан в Корсунь, где и принял венец муче¬
ничества. Его издавна почитали вторым после апостола Анд¬
рея просветителем скифов, вернее, тавроскифов Крыма.
И, конечно, не случайно частицы мощей его были вывезены
князем Владимиром в Киев, и один из первых каменных
храмов северной Ладоги тоже строится в честь этого святого.
Древние русичи чтили св. Климента как своего просветите¬
ля, хотя он и проповедовал только у крымских скифов. Вот
вам еще одно ярчайшее свидетельство единства русов Кры¬
ма и Поднепровья, объяснимого только общим происхожде¬
нием от древних скифов и сарматов.
Наши предки в преданиях старины
Далее мы переходим к очень важной теме происхожде¬
ния словенорусского народа, теме, неразрывно связанной
со скифским вопросом. Мы рассмотрим, какое отношение
имели наши предки к первонасельникам Русского Севера,
в которых мы вправе видеть древних и еще не разделив¬
шихся арийцев, с одной стороны, и еще раз обозначить эт-
ногенетические связи русских Севера со скифами Причер¬
номорья, с другой.
В.В. Битнер приводит сведения интереснейшей «Лето¬
писи попа Ивана», о которой Карамзин отзывался как о под¬
ложной, ввиду предполагаемых им в ней пустых фантазий и
олицетворении имен и местностей. Однако сейчас мы мо¬
жем сказать по имеющимся у нас данным, что древнее лето-
писание не всегда носило строгую историческую форму по¬
вествования в современном смысле или как у преподобного
Нестора. Чаще это было собрание мифов, исторических по¬
вестей, легенд и религиозных, порой апокрифических тек¬
стов. Но именно в этих летописях до нас дошел богатейший
материал по отечественной истории, переданный нам, по¬
томкам, в легендарной форме, в своего рода шифре, который
открывает свои тайны не всем, а только посвященным, про¬
222
должающим жить и в XIX и в XX веке в энергетическом поле
священной духовной традиции этноса.
Эти древние рукописные манускрипты воистину откры¬
вают нам «Атлантиду» древнейшей, сокровенной Руси. По
этой причине В.В. Битнер серьезно отнесся к «Летописи
попа Ивана», тем более что фактура этого эклектичного
свода нашла отражение и в официальных летописях
XVII столетия, например в Иосафовском сборнике, храня¬
щимся в Румянцевской библиотеке и поныне. «Летопись
попа Ивана» говорит о двух братьях — Словене и Русе, по¬
селившиеся на Ильмень озере в незапамятные времена.
Один из братьев основал город Русу, ныне Старая Руса, дру¬
гой — град Словенск при самом истоке Волхова из Ильме¬
ня. Впоследствии Словенск был перенесен и назван Новым
городом — Новгородом. Далее В.В. Битнер отсылает нас к
трудам нашего замечательного соотечественника, новго¬
родца — B.C. Передольского.
Самые полные сведения о древнейшей истории мы мо¬
жем почерпнуть и в столь солидном источнике, как «Мазу-
ринский летописец», официальном летописном своде
XVII века, составленном в Московии Сидором Сназиным на
основе многочисленных погодных записей, «Книга, глаго¬
лемая летописец великия земли Росийския, великаго язы¬
ка словенского, отколе и в кои лета начаша княжити».
Летопись начинается со статьи о Потопе под 2242 годом.
Она прямо вела к следующему далее началу цовести о прав¬
нуках Иафета Скифе и Зардане, поселившихся у Понта Евк-
синского и основавших Великую Скифию. Далее летописец
излагает повесть о скифских князьях Славене и Русе, «муд-
ростию и храбростию в роде своем всех превзошедших», ко¬
торые объединили враждующие племена и повели их засе¬
лять наследие Иафета: «части земли запад наго всего, и се-
вернаго, и полунощнаго ветров». В повести поход Славена и
Руса от Черного моря датирован 3099 годом. Рассказ гово¬
рит о 14-летнем хождении Славена и Руса «яко крилатих
орлов» по вселенной, пока они не остановились в будущих
новгородских землях, дав название тамошним рекам и озе¬
рам. В изначальной повести не было даты возникновения
223
Словенска Великого, но Сназин учел 14-летнее хождение
князей и определил его как 3113 год от сотворения мира.
Далее шел рассказ об освоении северных земель до океана и
прославлении славян силой оружия в египетских, иеруса¬
лимских и варварских странах. Здесь речь идет о знамени¬
том скифском походе в Азию.
Для скифской темы важна и другая знаменитая легенда,
приведенная в летописце. Повесть говорит о трех славянс¬
ких и русских князьях, слух о которых «возгреме» в уши
самому Александру Македонскому, самодержцу всей тог¬
дашней вселенной. Здесь, правда, Сназин допускает опре¬
деленную хронологическую путаницу, пытаясь связать в
единый исторический текст разрозненные древние преда¬
ния. Включив имена трех князей Великосана, Асана и Авес-
хасана в прежние походы на Египет и Палестину, Сназин
записал статьи об Иове (3575 год), Моисее (4015 год), Иису¬
се Навине (4058 год) и прочих библейских вождях народа
израильского, явивших миру свои имена почти на полтыся¬
челетия позже, по «Мазуринскому летописцу», славянских
первокнязей. После пророка Иеремии (4880 год) Сназин пе¬
реходит непосредственно ко временам Александра Македон¬
ского, слышавшего «от всех стран» тревожные вести о сла¬
вянах и русах. Не решившись воевать с ними, пишет Сна¬
зин, согласно повести, «Александр царь царем и над цари бич
Божий» собственноручно подписал им грамоту на вечное вла¬
дение народами «от моря Варяжского даже до моря Хвалынс-
кого». Сназин не исключил из «писания» Александра Маке¬
донского обращения к «милым моим, храброму Великосану,
мудрому Асану, счастному Авесхану», хотя эти имена проти¬
воречили хронологической раскладке летописца.
Далее в повеете упомянаются славянские князья Лалох
и Лахерн, прославившиеся войнами с Византией, при этом
упоминалось, что на месте гибели Лахерна возведен был
греками монастырь Богородицы Влахернской, где спустя
века другой скиф, Андрей Юродивый, родом из Новгорода,
сподобится зреть Богородицу со святым Покровом над мо¬
лящимися. Далее Сназин пишет о восстании «от рода их
(Лалоха и Лахерна) во языце славянском» двух князей.
224.
«Того же году (5928) воста от рода словенска от Великого
Новаграда два князя». Эта оговорка (ведь согласно «Мазу-
ринскому летописцу», Новгород еще не возник на месте
Славенска), возможно, связана с влиянием Новгородской
Забелинской летописи, начинающейся статьей «О князех
словенороссийских Лалох и Лахерно».
Исследователь «Мазуринского летописца» А.П. Богда¬
нов считает, что датировка статьи 5928 годом делает оче¬
видным, что автор «Мазуринского свода» не использовал
известного науке Хронографа редакции 1512 года, где на¬
бег на Царьград скифов князя Лахерна описан почти на
450 лет позже, при императоре Михаиле и патриархе Фо-
тии. Сназин хорошо знал, что этот поход был связан с дея¬
тельностью князей Аскольда и Дира в IX веке. После опи¬
сания событий во времена князей Лалоха и Лахерна Сна¬
зин добавляет, что хотя в целом Русь тогда была еще в
поганстве, но уже приняла первое крещение от святого апо¬
стола Андрея Первозванного. Далее он пишет то, что изве¬
стно и по другим летописным сводам. Согласно повести,
из-за сильного мора земли вокруг Словенска запустели, а
жители ушли на Белое море (их потомки будут жить там до
прихода второй волны новгородской колонизации в IX веке.
В XV веке москвичи откроют в Ледовитом океане остров,
населенный народом славянским), и «на Дунай к прежним
родом своим на старожительная страны возвратишася».
Лишь спустя долгое время дунайские славяне со скифа¬
ми и болгарами вновь отстроили и стали заселять Словенск
и Русу — но сие было прервано нашествием гуннов. «По
мнозе же времени оного запустения», славяне-скифы и бол¬
гары, поднявшись вновь с Дуная, строят Новгород Вели¬
кий, «от Словенска вниз по Волхову яко поприще и боле».
Последняя, четкая географическая привязка нового горо¬
да по отношению к старому указывает на устойчивую мест¬
ную новгородскую традицию.
Итак, в XVII веке Сназин и широкий круг московских
летописцев придерживаются мнения о том, что все славя¬
не, включая западных и южных, суть родом от Великого
Словенска, так же как и коренные жители Северо-Восточ¬
225
ной Европы, объединенные спустя много веков в Россий¬
ском государстве. Обратим внимание, что даже осознание
Москвы как Третьего Рима не позволяет ученым мужам
Средневековья пренебрегать общеизвестным тогда фактом
о первенстве Новгорода в древнейший период нашей исто¬
рии. В.Н. Татищев в своей Истории донес до нас еще один
вариант предания: «...Славен с братом Скифом, имея мно¬
гие войны на востоце, идоша к западу, многие земли о Чер¬
ном мори и Дунае себе покориша. И от старшего брата про-
звашася славянами, а греки их ово похвально алазони, ово
поносно амазони... именовали, яко о сем стихотворец древ¬
ний Ювеналий глаголет. Славен князь, оставя во Фракии и
Иллирии на вскрай моря и по Дунаеви сына Бастарна, иде
к полуносчи и град великий созда, во свое имя Словенск
нарече. А Скиф остался у Понта и Меотиса в пустыне оби-
тати, питаясь от скот и грабительства и прозвашася страна
Скифия Великая». И пусть эта легенда несет на себе отпе¬
чаток специфической учености XVII века, пусть имя Ски¬
фа и Бастарна — есть лишь имена вымышленные, имена —
персонификации древних этносов, для нас главное другое.
Летописцы и историки Средних веков передали нам в
этой историософской аллегории свое безусловное знание
того факта, что скифы есть младшие братья северных сла¬
вян. B.C. Передольский не только верил в подлинность всех
сказаний о Словене и Русе, приведенной в «Летописи попа
Ивана», в Мазуринском летописце, во многих других, ав¬
тономных летописных сводах, но и решил строго научно,
на основе тщательных археологических изысканий под¬
твердить их.
B.C. Передольский задался целью отыскать признаки су¬
ществования этого мифического Словенска Великого, и, по-
видимому, это ему удалось. Жаль, что многие сделанные им
находки, видимо, безвозвратно потеряны во время Второй
мировой войны. Прискорбно, что советские археологи упор¬
но не замечали его открытий и выводов. Счастливое исклю¬
чение составляет находка Передольским первобытной куль¬
туры европейцев на Ильмень-озере. Находка эта имела об¬
щемировое значение, и замалчивать ее было, в общем-то, не
8 - 7090 Ларионов
226
зачем. Совсем по-другому советская наука отнеслась к откры¬
тию Словенска Великого. По устойчивой традиции истори¬
ческой цензуры, берущей свое начало, увы, в императорский
период, было положено дальше Рюрика не «пущать».
Вернемся к Коломцам — первобытной стоянке на Иль¬
мене. Место раскопок B.C. Передольского дало богатую кол¬
лекцию, состоявшую из более 70 тыс. предметов. В Колом-
цах был найден черноватый культурный слой, содержавший
массу орудий каменного века. Большое количество всевоз¬
можных предметов домашнего обихода, оружия, кухонных
остатков, сосредоточенных на небольшом пространстве, сви¬
детельствует о том, что это было значительное поселение.
Геологическое исследование наплостований доказывало
большую древность этого первобытного «города». Под куль¬
турным слоем находилась сизая глина, а над ним — кир¬
пично-красная. Это очень важный факт, доказывающий древ¬
ность поселения. Сизая глина отложена скандинавско-рус¬
ским ледником, красная же относится к тому времени, когда
вследствие ли опускания восточного побережья Балтийско¬
го моря или по каким-нибудь другим причинам озера Иль¬
мень, Ладожское и Чудское превратились в одно сплошное
море, волны которого и отложили слой кирпично-красной
глины поверх культурного слоя. Сверху красной глины имел¬
ся старый илистый нанос. Толщина черного, культурного
слоя указывает на большую продолжительность пребывания
в этом месте поселения, быть может, целые века или даже
тысячелетия. Несомненно одно, древние обитатели стоянки
покинули это место не вдруг: они давно замечали поднятие
вод и ухудшение условий существования и потому имели
время и возможность подыскать себе новое место житель¬
ства. Однако им не приходилось слишком далеко переби¬
раться, так как не все пространство было покрыто водой, ос¬
тавались значительные острова, на которых, как полагал
B.C. Передольский, и поселились коломчане. Зачем мы так
подробно останавливаемся на первобытной стоянке Русско¬
го Севера. Не слишком ли мы удалились от Скифии. Отнюдь
нет. Мы с вами все еще в ней, в изначальной нордической
Скифии наших предков.
227
По одной из легенд самих скифов они вынужденно пере¬
селялись в течение долгого времени с севера на юг под давле¬
нием племен и в следствие похолодания климата. Есть ли
этой легенде археологические и антропологические подтвер¬
ждения? B.C. Передольский доказал, что есть. При построй¬
ке ново ладожских каналов были, между прочим, найдены
черепки глиняной посуды, которые ничем не отличаются от
коломецких. Но ладожцы жили на красной глине, после
«озерного века», коломчане же до него; последние, стало
быть, являются гораздо более древними поселенцами.
Исследуя ладожские черепа, мировой авторитет в обла¬
сти антропологии Богданов нашел, что ладожане должны
были быть предками скифов! B.C. Передольский был уве¬
рен, что коломчане, жившие раньше, на тех же территори¬
ях, имеют еще более прав считаться родоначальниками
людей курганного племени причерноморских степей. От¬
куда же явились эти первонасельники России, и Причер¬
номорья в том числе. Ответ на это дают древние южнорус¬
ские курганы. Еще в XIX веке они были разбросаны сотня¬
ми тысяч по Южной России, представляя собой всегда
возвышения из чернозема и никогда из нижележащего
леса, и самые ранние из них относятся к каменному веку.
Между тем на Кавказе древнейшие могилы того же рода
относятся к железному веку. Следовательно, первоначаль¬
ные обитатели степей не явились с Кавказа, так как тогда
непонятно было бы отсутствие предметов их культуры в
курганах. Напротив того, в курганах находили нередко
янтарь и изделия из него, которые могли явиться только с
Балтийского побережья. Современная антропологическая
и археологическая наука, безусловно, ушли, в своей мето¬
дологии далеко вперед, по сравнению с XIX веком.
Конечно, работы Передольского и иных исследовате¬
лей того периода — это лишь весьма широкие мазки на
полотне реконструкции общей картины. Но нельзя ска¬
зать, что их общие выводы устарели. Отнюдь, именно об¬
щие мазки вообще и определяют композицию картины.
Их обобщенные выводы и сегодня сохраняют свою науч¬
ную значимость.
228
Запомним ряд фактов, отмеченных выше. Забегая впе¬
ред, скажем, что поиски прародины славян приведут нас
именно на Балтийское побережье, на его северо-восточную
окраину. Кроме этого, в Подолии, на Волыни, были обна¬
ружены каменные гробницы, которые отличались харак¬
терной особенностью: покойники были осыпаны красным
порошком, который при исследовании оказался охрой. Воз¬
ле Ментоны, на глубине 8 метров, и в Брюнне, в Силезии,
на глубине 4,5 метров, в 1891 году были найдены скелеты,
погребенные аналогичным образом. По всем признакам они
относятся к пранеолитическому веку, до эпохи полирован¬
ного камня, а значит, задолго до появления первых курга¬
нов в Подолии, на Украине, и в центре Европы существовал
народ, имевший такие же погребальные обряды. Исследо¬
ватели черепов допускали, что это могли быть предки оби¬
тателей степей.
Мы и европейцы
Итак, первые обитатели южных степей России принад¬
лежали к белокурой расе Центральной и Северной Европы.
Уточним, что, спускаясь с Русского Севера, эти белокурые
племена начали разделяться, и часть их стала уходить в Ев¬
ропу, где впоследствии западные индоевропейцы распались
на кельтов, италийцев, германцев, греков и фракийцев. Рас¬
селение арийцев по Европе предшествовало появлению пер¬
вых орудий из металла. В эпоху неолита, примерно около
1500 года до Р.Х., стали проникать из Азии в Европу отдель¬
ные переселенцы — маленького роста, темноволосые. Они
достигали даже Крайнего Запада, Португалии и, возможно,
Ирландии. Но вследствие своей малочисленности они в те¬
чение неолитической эпохи поглощались белокурыми на¬
сельниками. Этот приток азиатов в Европу усложнял общую
этническую картину того периода.
Дело в том, что при своем продвижении в Европу арий¬
цы застали здесь аборигенов, принадлежавших к темной
европеоидной средиземноморской расе, чьими потомками
229
в современной Европе можно с уверенностью считать бас¬
ков. В эпоху же бронзового века нахлынули в Европу из
Азии и другие элементы, которые расселились компакт¬
ными массами в Средней Европе и поглотили там светлово¬
лосое население. Именно вследствие таких сложных миг¬
рационных процессов в Европе сформировалось несколько
отдельных расовых типов, с большим количеством вариан¬
тов внутри каждого типа. Это три южных расовых типа:
средиземноморский, альпийский, динарский; и пять се¬
верных, потомков индоевропейских племен: среднеевро¬
пейский, северо-атлантический (нордический, по запад¬
ной классификации), фальский (по Г.Ф.К. Гюнтеру), бал¬
тийский и восточноевропейский. В четырех последних
расовых типах в наибольшем количестве представлен древ¬
ний нордический расовый тип наших арийских предков.
В этой связи мы должны четко представлять, что ника¬
кого великого нашествия из Азии в Восточную Европу в
древние времена не было. До скифов, в скифский период, и
после скифов состав населения Средней России и Поднеп-
ровья не изменялся, белокурые туземцы оставались владе¬
телями всей Восточной Европы и Причерноморья. Такая
ситуация существовала до великого переселения народов,
до готского нашествия и прихода гуннов. Но даже после
исчезновения с исторической сцены этих грозных племен,
мы застаем в южнорусских землях опять потомков скиф¬
ского населения, что зафиксировано антропологической
наукой. Наплыв тюркского элемента в степи Причерномо¬
рья начался только со времени Хазарского каганата.
Вернемся к нашим первобытным коломчанам. С самого
времени обнажения северо-запада России ото льда и вод они
сделались первообитателями этих мест. И движение их на¬
чалось из тех самых мест, куда северяне впоследствии вер¬
нутся уже под именем сколотов, или скифов, как их называ¬
ли греки. Но, спрашивается теперь, куда же перешли, од¬
нако, коломчане со своего насиженного гнезда после того,
как оно было затоплено водами слившихся озер: Ильмен¬
ского, Чудского и Ладожского? На этот вопрос могут, как
считал B.C. Передольский, пролить свет раскопки, прове¬
230
денные им на Словенском холме в Новгороде. Там, на сизой
ледниковой глине (как и в Коломцах!), найден мощный куль¬
турный слой! Этот слой без разрывов поднимался до самой
поверхности почвы. Благодаря тому, что сизая глина лежит
здесь на 5 метров выше основания древнего коломецкого
поселения, древние воды не покрывали этого холма. Дока¬
зательством тому служило полное отсутствие красной гли¬
ны, которая доходит только до подножия возвышения. Здесь
B.C. Пере дольский нашел разные предметы, совершенно
сходные с коломецкими. Одновременность заселения Ко-
ломцов и Словенского холма доказывается тем, что культур¬
ный слой лежит в обоих местах на одной и той же сизой гли¬
не. Но после затопления окружающей местности Словенс¬
кий холм, очевидно, послужил убежищем для всего
окрестного населения, и жизнь с тех пор там не прекраща¬
лась! То обстоятельство, что великий господин и государь
полнощных стран, древний Новгород, признавал только за
одним из его пяти концов, именно за Словенским, название
«Господина великого словенского конца», служит несомнен¬
ным указанием на глубокую историческую древность и зна¬
чимость для новгородцев этой местности, бывшей родона¬
чальницей всего новгородского державства.
B.C. Передольский вместе с сыном Владимиром нашли
позднее еще одно поселение на берегу Ильменя, недалеко
от Коломцов. Поселение расположено на той же сизой гли¬
не, так что, несомненно, относится к тому же времени. Най¬
денные тут предметы заслуживают самого серьезного вни¬
мания. Так, в этом доисторическом поселении, по-видимо¬
му, сохранился круг из камней — кромлех! Нигде в той
местности нет больших камней в таком количестве. Уже
одно это обстоятельство может до некоторой степени слу¬
жить доказательством, что большие, вросшие в землю кам¬
ни, расположенные в виде круга, представляли собой на¬
стоящую мегалитическую постройку.
Другой предмет, который обратил на себя внимание, —
это небольшой кусок камня, в котором сделано правильное
чашеобразное углубление. B.C. Передольский считал, что
этот камень может иметь «частное отношение к культу ча-
231
Кромлех в Свинсайде. Великобритания
шечных камней». Исходя из анализа этого богатейшего ар¬
хеологического и антропологического материала, B.C. Пе¬
редо льский считал: «Насельники ильменско-волховского по¬
бережья и земель великоновгородского державства неотлуч¬
но сидели с ледниковых времен до летописных и до сих пор
сидят на старожитных местах своих отдаленных праотцев.
Само же побережье является колыбелью великорусского на¬
рода и средоточием духовного развития и благосостояния для
населения не только севера Европы, но и Азии в продолже¬
ние каменного века». Десятки поселений, таких как Кук-
линское городище на Шелони 2 тыс. до Р.Х., — пишет ис¬
следователь П.М. Золин, — на Новгородской земле перехо¬
дят от неолита через ряд эпох к позднему Средневековью.
Сопоставляя все сказанное с легендой о Словенске и
Русе, предположение, что именно эти города и дали имена
славянства и руси, является более чем вероятным. Вот в чем
главная ценность научных трудов и поисков B.C. Передоль-
ского и его сына Владимира. Их выводы, на основе полу¬
ченного антропологического материала, об автохтонности
современного русского населения, впоследствии блестяще
будут подтверждены светилом антропологической науки —
В. В. Бунаком. И ужасно прискорбно видеть, как нас лед¬
232
ники советской исторической школы с упорством, вопре¬
ки всем очевидным историческим, археологическим и ан¬
тропологическим фактам, выводят славян то из Припятс-
ких болот, то с Дуная, а то и с вершин Карпат и осмеливают¬
ся допустить заселение ими Восточной Европы не ранее
VI века нашей эры, задыхаясь и потея от собственной «на¬
учной» смелости. В связи с находками в Коломцах нахо¬
дятся и находки, сделанные тогда же на берегу Ладожско¬
го озера.
Антропологическим материалом тех находок занимал¬
ся выдающийся ученый А.П. Богданов. В своей интерес¬
нейшей работе «Изучение черепов и костей человека ка¬
менного века побережья Ладожского озера, (СПб., 1882) он
пишет: «Я уже обращал внимание на особое значение, ко¬
торое может иметь не только для этнологии России, но и
для уяснения ее соотношения с прилегающими местностя¬
ми Западной Европы изучение того длинноголового кур¬
ганного племени, которое распространено у нас от Олонец¬
кой и Тверской губерний до Киевской и Курской, и от Мос¬
ковской до Царства Польского и Галиции. Не случайно и
произвольно разбросан он по России, как видно из раско¬
пок: чем больше добываем мы черепов из курганов разных
местностей и разных эпох, тем яснее выступает для нас
факт особенного значения этого типа в наиболее древние
эпохи заселения России... Можно даже сказать, что в Рос¬
сии сохранились еще несомненные указания на такие мес¬
тности, в которых, судя по черепам, население было так
однородно длинноголово, как этого только может желать
антрополог (...) Где нападали на кладбища первых колони¬
заторов страны, там чистота типа и единство краниологи¬
ческих признаков, бесспорно, бросались в глаза и говорили
за свое расовое значение... В настоящее время, имея преред
собой черепа каменного века из различных местностей Рос¬
сии, я считаю, что наибольшею научною вероятностью яв¬
ляется то мнение, что славяне-великоруссы не есть какое-
либо пришедшее впоследствии, в новые времена, племя в
Среднюю Россию, но потомки искони, с каменного века на¬
селявшего ее народа, представившего значительное един¬
233
ство антропологического строения и явившегося целым
краниологическим типом».
В рамках этого же вывода, приведем мнение еще одного
величайшего ученого императорской России И.И. Пантю-
хова: «Антропологические типы составляют фундаменты,
на которых выросли народы. На почве типа каждый жизне¬
способный народ сохраняет свою, только ему свойственную
физиономию. Народы, теряющие свою физиономию, слива¬
ются с другими народами и вырождаются... Стойкость рус¬
ских типов выразилась в том, что они не ассимилировались
другими типами и даже почти ничего из них не заимствова¬
ли, но сами оказывали на них влияние и ассимилировали
их». «Главная честь в создании русского государства возда¬
ется Пантюховым северорусскому типу. Таким образом, и в
этом вопросе наш ученый придерживался принципов клас¬
сической расовой теории, согласно которой высшая, норди¬
ческая раса, цементирует культуру и государственность в
исторических общностях», — пишет современный специа¬
лист по вопросам антропологии и расы В.Б. Авдеев.
Совершенно таких же взглядов на проблему становле¬
ния древнерусской государственности придерживался и
А.П. Богданов. Он был уверен, что постоянно уменьшаю¬
щийся в России тип длинноголового светлоокрашенного
высокорослого славянина составляет остатки некогда всю¬
ду преобладавшего, первобытного народного типа древней
Руси, которому принадлежит честь создания государствен¬
ности и культуры в Восточной Европе.
Впрочем, до революции это тип еще преобладал среди
простого населенияи, но был в значительной мере букваль¬
но «изведен» сначала революционным террором большеви¬
ков, затем преступно сожжен ими же в сражениях после¬
дней войны, которую русский народ заставили вести не за
свои национальные интересы и в которой он окончательно
подорвал свое «генетическое здоровье». А ведь еще не в
столь уж далеком 1902 году в «Русском антропологическом
журнале» вышла интереснейшая статья русского антропо¬
лога А.Н. Краснова. В.Б. Авдеев пишет: «Уникальность
данного исследования состоит в том, что статистические
234
антропометрические замеры проводились автором на при¬
зывных пунктах, расположенных по территориальному
принципу в Центральной России». Вот какие удивитель¬
ные данные донес до нас отчет А.Н. Краснова: «Подводя
итоги измерений из 10 различных губерний и 21 уезда, мы
не можем не поразиться тою однородностью состава, кото¬
рая их характеризует. Везде бросается в глаза преоблада¬
ние белокурого светлоглазого типа. Блондины составляют
от 20 до 50% всех измерявшихся, поэтому, допуская все¬
возможные случайности при составе отдельных партий,
нельзя все-таки не признать, что в десяти означенных гу¬
берниях основным элементом великорусского населения
должна была быть какая-то белокурая, светлоглазая раса,
которая, несмотря на смешение с черноволосою, давшая
малочисленных гибридов с переходного цвета глазами и
волосами, сохранилась в чистом виде в лице столь много¬
численных абсолютных блондинов. Ее влияние сильно и в
помесях, так как число серых глаз еще больше, и серые гла¬
за преобладают у тех гибридов, у которых волосы приняли
более темную окраску под влиянием примеси крови более
пигментированной расы. Белокурые представители вместе
с тем более однородны. В них мы находим наиболее обыс-
ные, так сказать, типичные для великорусов физиономии,
которые на всем обширном протяжении, занятом 10 обозна¬
ченными губениями, постоянно повторяются, так что, сме¬
шав снимки, вы будете в затруднении сказать, из какой гу¬
бернии он взят. Нет ничего невозможного, что эти русские
долихоцефалы есть лишь вариант скандинавской расы.
Так или иначе, из всего сказанного ясно вытекает, что
темноволосая раса не может быть названа русской. Это —
привходящий элемент, заимствованный главным образом от
финских и тюркских и, быть может, от южных и западных
народностей, с которыми приходили в соприкосновение ос¬
новные белокурые элементы русского народа». Уместно
здесь еще раз вспомнить, что и само название народа русь
имеет определенную аналогию в ряду признаков расово-ан¬
тропологического характера. Светлорусые волосы — один из
характернейших признаков нордической расы.
235
Наблюдения замечательного русского ученого ценны
нам тем, что это не плод кабинетных умозаключений, не
работа с мертвым краниологическим материалом, позволя¬
ющая делать различные интерпретации в рамках опреде¬
ленной статистики, а самый что ни наесть плод непосред¬
ственного наблюдения за живыми людьми, и не отдельны¬
ми индивидуумами, а над весьма многочисленной группой,
столь многочисленной, как о том только и может мечтать
антрополог. Более объективной антропологической карти¬
ны русского населения себе нельзя представить.
Безусловно, «вариант скандинавской расы» в отчете
ученого мы должны понимать с учетом современной науч¬
ной терминологии как вариант нордической, некогда об¬
щей для всех индоевропейцев, расы. В связи с выше пере¬
численными фактами перед нами встает одна проблема.
Дело в том, что в могильниках XV—XVI веков в Великорос¬
сии начинают преобладать короткоголовые черепа.
Вот как объяснял это А.П. Богданов: «Раскапывая кур¬
ганы Средней России, мы встречаем в громадном преобла¬
дании долихоцефалов, к которым в более новых могилах
примешивается все большее и большее число короткоголо¬
вых. Все исследователи великорусских черепов находили
их гораздо длиннее других славянских черепов по средне¬
му, и встречали значительный процент между ними длин¬
ноголовых вообще. Если сравнить этот результат с тем, что
в Средней России первобытное население было длинного¬
ловое с тем, что впоследствии оно подверглось смешению с
короткоголовыми финскими племенами, например морд¬
вою, и нападению и порабощению короткоголовых азиат -
цев, так называемых татарских племен, то уменьшение
длинноголовости в великорусах в историческое время по¬
лучит естественноисторическое кровное основание, равно
как и большая длинноголовость великорусского черепа
сравнительно с западнославянским. От Москвы к северо-
востоку и юго-востоку идет преобладание короткоголового
типа, а к западу — длинноголового».
Отметим несколько важных моментов. Во-первых, по¬
разительная длинноголовость великорусов и их отличие от
236
своих западных и южных соседей, но вместе с тем конкрет¬
ная антропологическая общность с древним населением Во¬
сточной Европы и скифами очень четко определяют грани¬
цы «зоологической» зоны или изначальной прародины сла¬
вянского племени, где ему удалось сохраниться в
первозданной чистоте. Во-вторых, в соответствии с совре¬
менными антропологическими данными, которые мы при¬
ведем ниже, великорусы в своей массе не так уж сильно
изменились за последнее тысячелетие.
Советские антропологи убедительно доказали, что про¬
цесс брахикефализациии европейцев в XV—XVI веках —
процесс паневропейский и вызван не кровосмешением, а
эпохальными изменениями в режиме жизни и питания, свя¬
зан с изменением климата и социобиологического ландшаф¬
та обитания. Процитируем важные данные по современной
антропологии русских по заметке Людмилы Бутовской
(«Русский Вестник», 2003. № 20): «Очень интересные дан¬
ные — о русских популяциях. Первые свои исследования
ученые провели на краснодарской (южной) и кировской (се¬
верной) популяциях. К удивлению исследователей, «меж¬
ду ними (русскими) оказалось сходства больше, чем ожида¬
лось». Башкиры, проживающие по соседству, имеют гораз¬
до больше генетических различий, нежели русские,
проживающие за тысячу километров друг от друга. Это к
вопросу о чистоте русской крови... А вот что говорят антро¬
пологи Антропологической экспедиции 1955—1959 годов,
возглавляемой крупнейшим антропологом В.В. Бунаком...».
Были изучены более ста групп русского (великорусского) на¬
селения... В.В. Бунак с помощью составленных данных
по десяткам групп населения всей зарубежной Европы выя¬
вил минимальные и максимальные пределы значений ант¬
ропологических признаков для этих групп. После установ¬
ления тех же пределов для русских оказалось, что их значе¬
ния имеют разброс в два раза меньше, чем для всего
европейского населения. Таким образом, русские имеют
значительную однородность в своей антропологической со¬
ставляющей. И это при том, что территория их расселения
очень обширна. Что касается средних значений антрополо¬
237
гических признаков (форма и размеры головы, лица, носа, а
также длина тела и т.п.) для европейских народов, то здесь
русские по расовым свойствам занимают центральное поло¬
жение. Это самые «типичные европейцы».
По поводу следов, которые могли оставить в России тата¬
ры, современная наука говорит следующее: «Известно, что
монголоидность устанавливается по наличию эпикантуса,
особого устройства век, своеобразной складки. У монголои¬
дов он встречается в 70—95 случаев, но «из числа более чем
8,5 тыс. обследованных РАН русских мужского пола эпи-
кантус обнаружили только 12 (!) раз, к тому же только в за¬
чаточном состоянии... Такая же крайне редкая встречаемость
эпикантуса наблюдается у населения Германии».
Историк Иловайский в свое время справедливо заметил,
что по красоте своей русский тип не уступает германско¬
му, если вообще не превосходит его статью. Современный
антрополог В.Е. Дерябин делает также интереснейшее обоб¬
щение последних антропологических исследований:
«...русские, по своему расовому составу, — типичные евро¬
пейцы, по болыпенству антропологических признаков за¬
нимающие центральное положение (а значит, корневое,
исходное! —Авт.) среди народов зарубежной Европы и от¬
личающиеся несколько более светлой пигментацией глаз
и волос и менее интенсивным ростом бороды и более круп¬
ными размерами носа».
Приведенные выше данные подтверждаются и работа¬
ми других антропологов. Например, в работах Т.И. Алек¬
сеевой мы встречаем следующие обобщения, которые уче¬
ная делает на основании работ многих видных советских
антропологов: «Вариации нескольких признаков (головной
показатель, высота и ширина лица, лицевой и носовой по¬
казатели, толщина губ, ширина рта, длина тела, цвет волос
и глаз, рост бороды, профиль спинки носа, положение ос¬
нования носа и набухание века), их сочетания и локали¬
зация позволили В.В. Бунаку выделить несколько зональ¬
ных типов, расхождения между которыми не столь вели¬
ки, чтобы не иметь возможности представить обобщенный
тип, характерный для всего русского населения Восточно-
238
Европейской равнины... В целях количественной сравни¬
тельной характеристики этого обобщенного типа В.В. Бу¬
нак предпринял его сопоставление с обобщенным антропо¬
логическим типом населения Западной Европы. За основу
сравнения был выбран размах колебаний групповых сред¬
них показателей и центральная групповая величина, нахо¬
дящаяся на половине между максимумом и минимумом и
оказывающаяся близкой к наиболее встречающейся вели¬
чине ряда групповых средних. Результаты сравнения по¬
казали, что только по трем измерительным признакам —
по ширине головы, по ширине носа и толщине губ — рус¬
ские группы отличаются от западноевропейских. По осталь¬
ным размерам головы и лица они близки некоему централь¬
ному европейскому варианту, харакктеризущемуся сред¬
ними размерами головы и лица. По окраске волос и глаз
суммарный русский тип отклоняется от центрального за¬
падноевропейского варианта. В русских группах доля свет¬
лых и средних оттенков значительно повышена, доля тем¬
ных, напротив, снижена. Рост бровей и бороды у русских
понижен, наклон лба и развитие надбровья также слабее,
чем у западноевропейского центрального варианта. Рус¬
ские отличаются преобладанием среднего горизонтально¬
го профиля (угол уплощенности лица в горизонтальном
направлении), а также большим развитием складки века.
По мнению В.В. Бунака, «русское население Восточной
Европы образует сравнительно однородную группу антропо¬
логических вариантов. Средние величины группы или совпа¬
дают с центральными западноевропейскими величинами, или
отклоняются от них, оставаясь, однако, в пределах колебаний
западных групп. Среди последних имеются варианты, по мно¬
гим признакам одинаковые с восточноевропейскими. Состав¬
ляя в целом разновидность европейской антропологической
группы, общий русский тип по нескольким признакам, на¬
пример по высоте носа, отклоняется от западных больше, чем
эти последние различаются между собой. Следует сделать
вывод, что в составе русского населения имеется особый ант¬
ропологический элемент — восточноевропейский. Характер¬
ный для него комплекс: сравнительно светлая пигментация,
239
умеренная ширина лица в сочетании с пониженным (или за¬
медленным) ростом бороды... средневысоким переносьем —
не подтверждает предположения об азиатском происхожде¬
нии описанного комплекса».
Представление об общем для всего русского населения
антропологическом типе подтверждается многочисленны¬
ми краниологическими данными, относящимися к XVII—
XVIII векам и охватывающими почти всю территорию ны¬
нешнего расселения русских, включая Сибирь. По мнению
В.П. Алексеева, исследовавшего эти материалы, русские
серии в целом характеризуются среднедлинной и средне¬
широкой, невысокой черепной коробкой, среднешироким
и средненаклонным лбом, довольно узким и средневысоким
лицом. Глазницы по ширине и высоте — средние, средни¬
ми же величинами определяются и размеры носа. Носовые
кости по отношению к профилю лица выступают в целом
значительно, как и переносье. По вертикальному профилю
русские приближаются к мезогнатии (средние показатели
угла выступания лица), в горизонтальной плоскости профи¬
лировка резкая, величины ее минимальны даже в пределах
вариаций европеоидных серий. Как особо важное обстоятель¬
ство В.П. Алексеев подчеркнул исключительное морфоло¬
гическое сходство всех краниологических серий русского
народа. Все локальные варианты, отклоняющиеся от основ¬
ного антропологического типа весьма незначительно, про¬
являются в пределах единого гомогенного типа.
Таким образом, тот восточноевропейский элемент, ко¬
торый как основная антропологическая характеристика
русского народа выделен В.В. Бунаком, отчетливо прояв¬
ляется в населении XVII—XVIII веков на краниологиче¬
ских материалах» («Русские». Наука, 2003). Здесь же уме¬
стно освятить вопрос об антропологических параллелях и
расхождениях между тремя большими группами русского
суперэтноса, между великорусами, малорусами и белору¬
сами.
Многие антропологи единодушно считают, что цент¬
ральноукраинский антропологический тип охватывает
наибольшую часть современной Украины. Этот тип состав¬
240
ляет определенное антропологическое единство с такими
локальными группами великорусов, как верхнеокский и юго-
западный и с белорусами левых притоков Немана. На рубе¬
же XIX и XX веков был описан комплекс, который характе¬
ризовал центральноукраинскую антропологическую общ¬
ность. Малороссов этой области характеризовали следующие
признаки: высокий рос, брахикефалия, темный цвет волос
и глаз, прямая форма носа и среднее развитие волосяного
покрова. Американский антрополог В. Риплей относил этот
тип, и совсем безосновательно, к альпийской расе. В.В. Бу¬
нак среди малороссийского населения выделял карпаторус-
сов и относил их к карпатской расе, которую он характери¬
зовал как восточно-альпийскую. Но большинство населе¬
ния Малороссии не входит в эту антропологическую область!
Темная пигментация малороссиян заставляла многих уче¬
ных искать их антропологических предков в Южной Ев¬
ропе, среди представителей динарской расы. Однако пос¬
ледние исследования доказывают, что в своей абсолютной
массе малороссы — типичные представители восточноев¬
ропейского расового типа, входящие в него как особый
многочисленный по популяции локальный вариант, весь¬
ма отличный от карпато-балканской антропологической
общности.
Очень любопытна, в рамках данной проблемы, «карта
русских генов» Балановской. По данным этой ученой, ареал
распространения исходных русских генов охватывает собой
почти всю территорию Древней Руси от Белого моря до Та¬
мани и Нижнего Дона. Исключение составляют земли За¬
падной Белоруссии, Западной Украины и Молдавии. Зато в
эту зону вошли восточные земли Эстонии и Латвии. Запад¬
ная граница проходит условно по линии, разрезающей по¬
полам Эстонию и Латвию, а далее через Молодечно и Жито¬
мир подходит к Одессе. Касательно Западной Руси и Молда¬
вии в древности следует заметить, что эти земли были
заселены весьма широколицым славянским типом, имею¬
щим прямые аналогии в древних краниологических сериях
древлян. А древляне, в свою очередь, родственны группам
из Белорусского Полесья.
241
Эти факты говорят о продвижении славян именно с се¬
вера на юг при заселении территории Юго-Западной Руси,
что делает несостоятельным поиск славянской прародины
в Подунавье. В.В. Бунак сближал с центральноукраинской
локальной группой и малороссиян Слободской Украины,
населения генетически очень близкого южнорусским груп¬
пам. И хотя, во многих группах украинского население
чувствуется влияние тюркского этнического элемента, свя¬
занного с тем фактом, что еще князья Рюрикова дома рас¬
селили на Киевщине, то есть в коренной Руси, племена тор-
ков, берендеев, остатки печенегов, это не меняет общей кар¬
тины принадлежности всего суперэтноса русских к
единому восточноевропейскому антропологическому типу,
открытому В.В. Бунаком.
Отмечая устойчивое и преемственное антропологиче¬
ское единство русского народа, скажем, что если татарское
нашествие и имело, какое-то неоспоримое воздействие на
русский народ, то воздействие это заключалось в том, что в
период татарского ига Русь лишалась в войнах и набегах
своих войнов — лучших представителей народа, его расо¬
вого ядра, а самые красивые белокурые девушки угонялись
в Орду. Русскому народу стоило огромных трудов и двухве¬
кового ратного подвига, чтобы сохранить свое этническое
лицо. И какова же была духовная и биологичесакя сила
народа, которому удалось в темные века татарщины сохра¬
нить это лицо в первозданной чистоте.
Вернемся к факту поразительной длинноголовости древ¬
нерусского курганного населения и посмотрим еще раз, ка¬
кие выводы из этого делал светило русской императорской
антропологической науки А.П. Богданов: «Это антрополо¬
гическое указание на длинноголовый тип как на коренной
или первобытный, из коего произошло великорусское насе¬
ление, имеет еще особый интерес, если мы сравним средне¬
русские курганные черепа со скифскими и примем в сооб¬
ражение исторические факты и предположения.
Первыми жителями, о которых только повествует нам
история, в Юго-Восточной России были скифы, а они... по
черепу долихоцефалы, как это можно видеть из описанно¬
242
го мной собрания скифских черепов, добытых раскопками
В.Б. Антоновича, Д.Я. Самоквасова и Т.Б. Кибальчича...
Этот длинноголовый скифский череп очень сходен с тем длин¬
ноголовым черепом из Гамарни, который нашел Д.Я. Само-
квасов в могиле с каменными орудиями Киевской губер¬
нии... Здесь краниология приходит к тому убеждению, к
какому не раз приходили и историки, что славянские пле¬
мена искони жили с каменного века в России, но что они
известны были в истории под другими именами и в особен¬
ности скифов. Если принять, что название славян придано
было впоследствии тем же скифам, то мы вполне выясняем
себе краниологию Киевского округа. И здесь первоначаль¬
ную основу составляло туземное длинноголовое племя,
жившее с каменного века в степях южной России и еще в
доисторическое время подвергавшееся влиянию коротко¬
головых кочевников в Юго-Восточной России и колониза¬
ции короткоголовых племен с запада. Как показывают ки¬
евские кладбища, эта колонизация все более и более увели¬
чивается в последующие исторические времена и вместе с
тем появляется и большее смешение краниологических
типов... Сравнивая курганные черепа вообще из Новгород¬
ской губернии с черепами из жальников... и черепами из
более общих могил кладбищенских близ самого Новгоро¬
да, мы видим: 1) курганные являются в значительной сте¬
пени длинноголовыми, особенно мужчины; 2) что могилы
в жальниках и в самом Новгороде, принадлежащие более
новому времени, характеризуются преобладанием корот¬
коголовых, так что и здесь является также хронологичес¬
кая последовательность типов черепа, как и в Киевских и
Московских населениях... Наконец, что всего интересней,
самые древние черепа Новгородской области, как видно из
коллекции А.А. Иностранцева, длинноголовые, и притом
не субдолихоцефалическме, а чисто до лихоцефалические».
По поводу древнего населения Киева и Чернигова мы
должны сделать важную оговорку. Дело в том, что измене¬
ние антропологического типа киевских жителей после та¬
тарского погрома вызвано переселением славянского насе¬
ления из западных областей Древней Руси. Виднейший
243
русский ученый, профессор А. Соболевский доказал, что
аж до XVI столетия в Киеве еще сохранялся древний киев¬
ский говор, сходный с древним новгородским. И только в
XVI—XVII веках, вследствие многочисленных переселе¬
ний в киевские земли из Галиции, Волыни, Полесья в Ки¬
еве появилось малороссийское, то есть украинское наречие.
Если в начале русской истории в Киевской и Чернигов¬
ской областях жили племена, родственные современным
великорусам, то по удалению государственного ядра из
стольного Киева и в результате монгольского погрома Ки¬
евщина была занята западнорусским и полесским антро¬
пологическими типами, сильно отличающимися от древ¬
него населения более низким ростом, брахицефальными
черепами и более темной пигментацией глаз и волос. Впро¬
чем, рост населения Киевщины и в дальнейшем был в сред¬
нем показателе давольно высоким.
Подводя определенный итог исследованиям в области кра¬
ниологии великорусского племени, приведем слова самого ав¬
тора: «Есть основание предполагать, что скифы легли в осно¬
вание образования великоруссков... При таком положении
первоначальный анализ по черепам населения России сводит¬
ся к следующим вопросам: где распространен был и в какое
время существовал длинноголовый арийский тип, из коего
потом выделились славянские племена и был ли этот длин¬
ноголовый тип более германским, как полагают некоторые
западные антропологи, или скифско-славянским, как это
можно предполагать, по нашему мнению, с горздо большим
основанием... С точки зрения таких существенных для кра¬
ниологии вопросов, самый древний длинноголовый тип, ка¬
кой мы встречаем в черепах, получает особое значение, так
как с ним существование длинноголового типа в Северной
России устанавливается с, несоменно, древних времен и дол¬
жен быть отнесен к значительно далекому от нас периоду,
более далекому, чем все другие, относительно коих мы имеем
доисторические черепа... В них нет ничего такого, как уви¬
дим, чтобы даже выдвигало их особенно их ряда близких к
ним по форме, но отделенных от них продолжительным вре¬
менем и более позднейших, курганных черепов.
244.
По моему мению, в этом сходстве с известной точки зре¬
ния, и именно — понимания краниологии племен России,
и лежит их особенный интерес и значение. Будь они на¬
столько отличны, что между ними и последующими была
бы резкая грань, то мы получили бы, конечно, любопыт¬
ный факт нахождения какого-то своеобразного племени,
но, может быть, надолго имели бы его необъясненным и
непонятным. Получая же в них только видоизменение по¬
следующего типа, мы, напротив того, тотчас же приобре-
там новое, чрезвычайно важное по своей древности, звено,
которое стоит в ясной и определенной связи со всем после¬
дующим развитием краниологических форм в Северной и
Средней России и обогощает нас в высшей степени важ¬
ным и несоменным фактом о неизмеримо большей древно¬
сти происхождения первоначальных русских краниологи¬
ческих типов... Отсюда я заключаю с большой для себя ве¬
роятностью, что найденные люди каменного века были
предшественниками, прародителями, в общем значении
этого слова, а не в частном, курганных обитателей Средней
России, и что они, вместе с курганными, принадлежат к
одной и той же группе или естественноисторическому пле¬
мени... Сводя все сказанное, можно придти к следующим
фактам: ...Самый древний тип народонаселения, до сих пор
известный для Петербургской губернии, был длинноголо¬
вым. В нем существовали насомненные черты, родствен¬
ные с курганным типом Средней России. Так как и другие
черепа из курганов с длинноголовым населением, как на¬
пример, Полтавской и Ярославской губернии, в могилах с
предметами исключительно каменными, дали тоже длин¬
ноголовый тип, то этим значительно отдаляется в глубь ве¬
ков заселение Средней и Северной России длинноголовым
типом людей, представившим значительное единство в сво¬
их краниологических черепах.
В самые древние времена мы встречаем в коренных об¬
ластях России только длинноголовых, и они пока должны
считаться первыми заселителями этой области земли Рус¬
ской. Этот факт важен для нас потому, что выясняет нам и
значительную наклонность к длинноголовости современ¬
245
ных русских черепов... В настоящее время, имея перед со¬
бой черепа каменного века из различных, хотя и немногих
местностей России, я считаю, что наибольшей научной ве¬
роятностью является то мнение, что славяне-великорусы
не есть какое-либо пришедшее впоследствии, в новые вре¬
мена, племя в Среднюю Россию, но потомки искони, с ка¬
менного века, населявшего ее народа, представившего зна¬
чительное единство антропологического строения и явив¬
шегося цельным краниологическим типом».
Эти уникальные выводы так никогда и не были приня¬
ты к вниманию советской исторической наукой, которая
вообще старательно обходила вопросы краниологии в исто¬
рии и с удовольствием восстанавливало ход этнической ис¬
тории на территории России по остаткам битой посуды. Это
ли не абсурд?
Разрыв с традициями русской императорской истори¬
ческой школы довел современную постсоветскую истори¬
ческую науку до полной нравственной деградации, когда
за гранты от Стокгольмского и иных западных универси¬
тетов горе-историки готовы всю Древнюю Русь «заселить»
скандинавами с любого периода, который укажут кредито¬
ры Исключение составляют лишь немногие крупные уче¬
ные старой советской школы.
Воспоминания о прародине
Мы же вернемся к нашему повествованию и дадим еще
раз слово В.В. Битнеру: «Названием словен первоначально
величали себя, до X века, только ильменцы, как коренной
народ, а остальные были лишь словенскими, в том числе и
западные и южные славяне: чехи, моравы, болгары.
Летописец Нестор прямо писал: «Словене же седоша
около езера Илмеря и прозвашася своим именем, и сдела-
ша град и прзваша и Новгород». «Поляне, живущие осо¬
бо, — говорит далее Нестор, — происходят от словенского
рода и назывались полянами, а древляне от словен же и на¬
зывались древлянами». При этом Нестор никак не приме¬
246.
ряет изначальное сидение славян на Ильмене со своей кон¬
цепцией о приходе славян с Дуная. В этом нет ничего уди¬
вительного. Легенды говорят о том, что с Дуная действи¬
тельно возвращались большие группы славян, возвраща¬
лись на свою прародину. Однако древние предания
западных и южных славян, сидевших в непосредственной
близости к Дунаю, не считают эту великую реку славянс¬
кой прародиной. Напротив. Они сохранили ясные воспо¬
минания о прародине в Восточноевропейской Сарматии.
Далматинский историк XVII века Мавро Орбини, опи¬
раясь на утраченные летописные свидетельства западного
славянства в 1601 году писал в своей работе «Славянское
царство»: «Когда все остальные славяне оставили Сарма-
тию и направились кто к Немецкому морю, кто, избрав иной
путь, к Дунаю, московиты остались на своих исконных зем¬
лях... Сейчас, как и в прежние времена, живут они в Евро¬
пейской Сарматии, значительно раздвинув силой оружия
границы своей империи». Возвращаемся на север Сарма¬
тии, к истокам славянского племени. Холмогорская лето¬
пись, рассказывая о тех же древнейших станицах нашей
истории, что и «Летопись попа Ивана», содержит, кроме
всего прочего, хронологический рассказ о Словене и Русе и
основании города Словенска. Ведется рассказ с 3099 года
от сотворения мира, то есть с 2409 года до Р.Х. В этом году,
по сведениям летописи, «новопришельцы скифстии» ос¬
новали Словенск град, «иже последи Новград Великий про¬
именовал». Далее повествуется о том, как в I веке н.э. сло-
вен постигла кара, что они «невегласи тогда, погана быша»,
то есть были язычниками: «И изомреша людей без числа
во всех градех и весях, яко некому же погребяти мертвых.
Оставшии же люди пустоты ради избегоша из градов в даль¬
ние страны, овии на Белыя воды, иже ныне зовется Бело-
озеро, овии на озеро Тинном, и нарекошася — весь, инии
же по иным странам, и прозвашася различными проиме¬
новании...».
Кажется удивительным то, что кара за языческие за¬
блуждения предков постигла их не раньше не позже, а
именно в I веке. Ничего загадочного здесь нет. Кара постиг¬
247
ла словен сразу, после того как у них проповедовал апостол
Андрей Первозванный. После апостольской проповеди
язычники из простых заблуждающихся превратились в
противников Благой Вести.
И как бы это ни было тяжело для национального само¬
любия, необходимо признать, что кара в целом справедли¬
ва. Вернемся к Холмогорской летописи. После описания
страшного бедствия там рассказывается о вторичном засе¬
лении пришедшими с Дуная славянами опустевших Сло-
венска и Русы. Однако и их постигает беда: «приидогца же
на них угры белыя и повоеваша их до конца, и град их рас-
копаша, и положиша Словенскую землю в полное запусте¬
ние».
Спустя долгое время запустевшую землю в третий раз
населили пришельцы с Дуная и основали град на новом
месте и «нарекоша Новгород Великий».
Расово-генетическое ядро
и национальная колыбель
В драгоценном для нас свидетельстве о деяниях наших
древних предков в Холмогорской летописи есть важное ука¬
зание на границы владений первых наших князей. Эти гра¬
ницы точно совпадают с северной прародиной арийского
племени, с легендарной Гипербореей. В этих же границах
существует особый «нордический» вариант восточноевро¬
пейского расового ствола, который мы можем с полным
правом называть исходным, или лучше корневым типом,
для всех древних индоевропейцев. Речь идет об ильменско-
белозерском варианте восточноевропейского расового типа.
Итак, по преданию праотцы Словен и Рус: «Обладаша же и
северными странами, и по всему Поморию, даже и до предел
Ледовитого моря, и окрест Желтовидных вод, и по великим
рекам Печере и Выми, и за высокими и непроходимыми ка¬
менными горами...». Возвращаясь к географическим реали¬
ям летописи следует уточнить, что озеро Тинное — это ны¬
нешнее озеро Воже.
248.
Потоки населения древнего Словенска, бежавшего от
мора, направлялись не куда-то, а к родственному славянско¬
му населению, на Дунай, на Белоозеро и на Русский Север.
Самое удивительное, что на территории Белозерья сохранил¬
ся археологический памятник той далекой эпохи. На реке
Шоле, впадающей в Белое озеро недалеко от Кемы, в 15-ти
километрах выше современного устья, на древнем коренном
берегу были обнаружены остатки древнейшего города, ко¬
торый предшествовал варяжскому городу брата Рюрикова
Синеуса в районе нынешней деревеньки Киснемы. Длина
его укрепленной части чуть меньше 8 километров, что пре¬
вышает размеры основных укреплений средневековых Ки¬
ева и Новгорода — крупнейших городов всей Европы в це¬
лом! Древний белозерский город имел развитую структуру.
В левобережной северной части посад делится ручьем на две
не вполне равные части. По обе стороны ручья расположены
кромы. К каждому из них примыкает два ряда укреплений,
полностью замкнутых на берегу. По их трассе сохранились
земляные валы, поросшие лесом, местами перерезанные
современными дорогами. Кроме того, выделяется отдельное
небольшое обвалованное укрепление, стоящее на бывшем
острове и соединявшееся с сушей дамбами.
Здесь сохранилась церковь XVIII—XIX веков. Южная
часть посада имеет тоже небольшой кром, расположенный,
почти напротив восточного крома левобережной стороны.
Подобная же сложная структура прослеживается и на дру¬
гих поселениях на берегах Шолы. Здесь нам необходимо
учитывать один немаловажный момент.
Конечно же, найдутся «умники» с научными степеня¬
ми, которые попытаются приписать эти древности диким
угро-финнам. Однако достоверно известно, что охотники и
рыболовы финны никаких городов сами не строили, тем
более город с такой сложной фортификационной структу¬
рой был не по силам не только охотникам и рыболовам угро-
финского племени, но и чуть более их культурным сканди¬
навам, так и не научившимся за все время Средневековья
строить ничего более интересного, как только небольшие
кольцевые укрепления викингов.
249
На Белоозере перед нами следы существования древней¬
шего славянского державства, берущего свое начало во вре¬
менах Словена и Руса. Таким образом, неслучайно лучшие
отечественные историки XIX века были убеждены в том,
что родиной славян был северо-западный угол Восточной
Европы. Только ли Передольские и Битнер были защитни¬
ками этой теории? Конечно же нет, и самое время обратить¬
ся к крупнейшему русскому филологу и историку, автори¬
тету мирового значения — Шахматову. А.А. Шахматов пи¬
сал: «Первый, коренной вопрос в жизни славянства —
вопрос о славянской прародине — ставит исследователей
лицом к лицу с другим вопросом — вопросом о прародине
индоевропейцев; уяснение последнего вопроса ведет неми¬
нуемо к освещению первого».
Среди различных гипотез, недостатка в которых уже в
XIX столетии не было, можно смело выдвинуть две наибо¬
лее обоснованные. Первая из них полагала древней роди¬
ной арийского племени Северное Причерноморье. Вторая,
Выдающийся русский языковед, исследователь русского
летописания Алексей Александрович Шахматов
250
выдвинутая индийским ученым брахманом на заре XX сто¬
летия Л.Б. Тилаком, базировалась на тщательном изуче¬
нии богатейшего мифологического наследия индоарий¬
ских племен.
Проанализировав тексты древнеперсидской священной
книги Авесты, и священных индийских Вед, Л.Б. Тилак
пришел к убеждению, что древнюю прародину индоевро¬
пейцев нужно искать в приполярных областях Восточной
Европы. Забегая вперед, сразу оговоримся, что автор пол¬
ностью разделяет концепцию Л.Б. Тилака и в ходе своего
изучения скифского вопроса нашел еще одно подтвержде¬
ние теории Арктической прародины арийцев. Оставляя в
стороне филологические и археологические вопросы, мы
должны обратиться к самому надежному индикатору эт¬
нической принадлежности древности — расе, которая в то
далекое время, когда «вавилонское столпотворение» рас и
языков не достигло того безумного хаоса, какой можно на¬
блюдать теперь во всем мире, являлась слитой с языком эт¬
нической группы в одно целое. Иными словами, древнее
арийское единство подразумевало единство языка и расо¬
вого типа племени.
Не будем сейчас комментировать проблему реконструк¬
ции древнего арийского языка эпохи единства. Обратимся
непосредственно к антропологии. Весь ученый мир еще в
XIX веке пришел к убеждению, что древние арийцы в об¬
щем и целом принадлежали в широком смысле к нордичес¬
кому расовому типу: были светловолосыми, светлоглазы¬
ми и высокими людьми. И вот, что важно. Для того чтобы
уточнить детали этого древнего расового типа, ученые об¬
ратились к сравнительной антропологии.
Надо было выделить тот регион, где расовый тип насе¬
ления или не менялся вовсе на протяжении всей доступной
для антропологического изучения, истории, или менялся
только вследствие внутренней эпохальной эволюции. Пре¬
тензии германского научного мира на признание прароди¬
ной Скандинавии этому критерию не соответствовали. Ока¬
залось, что арийцы — пришельцы не только в Скандина¬
вии, но и в Центральной Европе. И вот, в ходе изучения
251
этого вопроса русские ученые императорской антрополо¬
гической школы сделали потрясающее открытие.
Оказалось, что существует не выделенный ранее восточ¬
ноевропейский расовый тип, имеющий прямое отношение
не только к русскому народу в целом, но и к древним ски¬
фам, а также и всем насельникам Восточно-европейской
равнины с глубокой древности. И именно этот тип соответ¬
ствовал требованию эпохальной устойчивости, для опреде¬
ления исходного расового типа для всех индоевропейских
народов. Говоря же о русском народе, антропологи еще в
XIX веке с изумлением отметили, что русский народ, воп¬
реки бытовавшему и ныне бытующему суеверию, — народ
в расовом плане удивительно однородный, более однород¬
ный, чем даже немцы. При этой фундаментальной одно¬
родности в русском населении были выделены двенадцать
областных антропологических типов, что и не удивительно
при такой огромной площади расселения русского племе¬
ни. Наиболее характерных антропологических типов ока¬
залось четыре: ильменско-белозерский, волго-вятский
(с валдайским вариантом), дон-сурский и верхнеокский.
Запомните илменско-белозерский тип, к нему мы еще
вернемся. Восточноевропейский расовый тип, к которому
относится весь русский народ, включая малорусскую и бе¬
лорусскую общности, издревле был окружен тремя ины¬
ми расовыми группами: балтийской, уральской и понтий-
ской. Для ясности отметим, что к балтийской расовой груп¬
пе сейчас принадлежат литовцы, латыши, эстонцы и
частично северные поляки, к уральской — угро-финские
народы Восточной Европы, а понтийский расовый тип яв¬
лялся вариантом средиземноморского расового типа доарий-
ского населения, что исключает Северное Причерноморье
из возможных вариантов древней арийской прародины. Ни
одна русская группа, как было показано исследованиями,
проведенными Институтом этнографии АН СССР в 1951—
1955 годах, не воспроизводит полностью комплекс особен¬
ностей, свойственных центральным вариантам балтийско¬
го, уральского или неопонтийского расовых типов. Этот
факт говорит о том, что в основе русских антропологиче¬
252
ских вариантов лежит один общий антропологический
слой, очень древний, восходящий к мезолитическому вре¬
мени, называемый также в научной литературе протоевро-
пейским расовым типом. И самое главное — исходный об¬
щий тип, названный древним восточноевропейским, отчет¬
ливо выступает в суммарной характеристике современных
групп русского населения.
В расово-таксономическом отношении восточноевро¬
пейский тип, не выделенный в прежних работах, входит в
круг разновидностей европейской группы как особая раса.
Итак, антропология свидетельствует, что русский народ не
только продолжает жить на древней общей прародине всех
индоевропейцев, но и сохранил древний расовый тип, ко¬
нечно в своих чистых представителях, к которому принад¬
лежали и древние скифы. Современный читатель вправе
спросить, где же современная антропологическая наука
находит этих чистых представителей, сохранивших в наи¬
большей чистоте те расовые признаки, которые были при¬
сущи не только древним скифам юга, словенорусам Севе¬
ра, но и всему арийскому племени на его прародине. Гео¬
графическое распределение головного указателя,
важнейшего в антропологии, по Европе обнаруживает две
отчетливые зоны: зону преобладания относительно широ¬
коголового (брахикефольного) населения и зону господства
населения с более удлиненной формой головы, которую со¬
временные антропологи считают более правильной назы¬
вать не долихоцефалией (длинноголовостью), а мезокефа¬
лией, то есть среднеголовой формой, или среднеголовым че¬
репным указателем. Прервая форма характерна для
центральных областей Европы и большей части великой
Русской равнины. Вторая форма чаще всего встречается в
Скандинавии, Северной Германии, на Британских остро¬
вах. Но самое необычное, что открылось антропологам в се¬
редине двадцатого века, так это преобладание мезокефаль-
ных форм в Приильменье, в басейне реки Волхов, в Прила-
дожье, в устье Северной Двины, на Мезени, на берегах
Печоры и по берегам Белого моря. Характерно, что голов¬
ной указатель для этих северных русских территорий по¬
253
степенно повышается с севера на юг вдоль всех больших
рек Русского Севера: Северной Двины, Мезени, Печоры.
Головной указатель в долинах рек повсеместно ниже, на
водоразделах выше. Максимумы головного указателя для
русского населения получены в междуречье Сухоны и Вол¬
ги — с одной стороны, и на Валдайской возвышенности с
прилегающими к ней районами — с другой. Географиче¬
ское распределение морфологического лицевого указателя
(процентное отношение высоты лица к его ширине), рас¬
пределение изменчивости сходно с предыдущей законо¬
мерностью. Зоны с преобладанием относительно узколицего
населения фиксируются в Приильменье, по южному бере¬
гу Белого моря, на Мезени, Нижней Печоре, в бассейне Се¬
верной Двины. Преобладание относительной широколице-
сти (по масштабам Европейского Севера) зафиксировано
снова на водоразделах, в междуречьях Волги и Сухоны, Су¬
хоны и Двины, на Верхней Онеге и Верхней Пинеге. При¬
близительно такое же направление географической измен¬
чивости обнаруживается и при рассмотрении вариаций це¬
лого ряда других признаков.
Наложение на карту сочетания этих признаков позволя¬
ет выделить антропологический тип, который по месту его
наибольшего распространения назван ильменско-белозер-
ским. Его отличает светлая пигментация глаз и волос, отно¬
сительно высокий рост, удлиненная форма головы и лица и
ряд других особенностей. Скулы у этого антропологическо¬
го типа, как и у всех русских, развиты очень слабо. В то же
время ильменско-белозерский тип окружает с востока и за¬
пада ареал населения с сильным развитием скул, столь ха¬
рактерным для финно-угорского населения, для лопарей,
карелов, вепсов, коми и удмуртов. Точнее очертить границы
распространения ильменско-белозерского типа нам помога¬
ет и картина распределения другого признака, физиологи¬
чески никак не связанного с предыдущими.
Наименьшая степень развития волосяного покрова на
теле выявлена у лопарей, карелов, смежных с ними рус¬
ских Заонежья, русских Верхней Онеги, а также на восто¬
ке: у коми и русских верховьев Пинеги, Мезени и Север¬
254.
ной Двины. В совокупности с этим фактом сочетание ряда
других признаков: некоторая уплощенность лица, относи¬
тельно большее выступание скул, слабая растительность на
теле и лице, некоторые особенности строения верхнего века
и ряд других признаков дают возможность установить ши¬
рокое распространение на Европейском Севере онежского
антропологического типа, также известного под названи¬
ем «восточнобалтийского». Даже общее описание этого
типа позволяет заметить, что в его формировании наряду с
преобладающим европеоидным компонентом приняли уча¬
стие элементы монголоидного происхождения. Преоблада¬
ние этого типа у нерусского населения не вызывает сомне¬
ния.
Черты переходного европеоидно-монголоидного харак¬
тера были обнаружены советским антропологом Е.В. Жи¬
ровым еще у неолитического населения Заонежья. Боль¬
шинство специалистов придерживается мнения о проис¬
хождении нерусского населения Европейского Севера в
процессе древней метисации местных европеоидов и при¬
шлых монголоидов. Указанная метисация могла происхо¬
дить как в зоне первичного контакта древних европеоидов
и монголоидов, говоривших на финно-угорских языках, в
Приуралье, так и в процессе расселения угро-финнов по
Северной Европе, когда первые их группы, предки совре¬
менных саамов, во времена неолита пришли в Заонежье.
Теперь обратимся еще к одному важному расовому призна¬
ку русского населения Севера.
В целом для Европейского Севера характерна светлая
пигментация волос и глаз (светлыми в антропологии счи¬
таются те локальные группы населения, где процент свет¬
лых оттенков радужины зафиксирован не менее, чем у 50%
обследованных). Все же в южных и юго-восточных облас¬
тях Европейского Севера обнаруживается отчетливый аре¬
ал, где процент светлых радужин отмечен меньше, чем у
половины обследованных и где преобладают смешанные
оттенки. Собственно, на территории Русского Севера это
отчетливо выявлено в бассейне рек Сухоны и Юга, на Верх¬
ней Ваге и Верхней Пинеге.
255
Еще отчетливее усиление пигментации зафиксировано
в Верхнем Поволжье, на Валдайской возвышенности, в Вят¬
ском крае. Некоторые другие антропологические призна¬
ки обнаруживают аналогичное направление географиче¬
ской изменчивости. Это позволяет выделить среди русско¬
го населения рассматриваемой территории еще один
антропологический тип — верхневолжский. Очень близок
к описанному комплексу признаков так называемый вал¬
дайский антропологический тип, выделяемый в составе
русского населения Северо-Западной России. Сейчас этот
тип у русских наиболее распространен.
Верхневолжский тип отличается от валдайского не¬
сколько более темной пигментацией, большим развитием
третичного волосяного покрова, округлой формой головы,
сравнительно невысокой верхней губой и рядом других
признаков. Верхневолжский антропологический комплекс
окаймляет южные пределы Русского Севера. В поморские
области он проникает по долинам рек, по Сухоне и Югу,
далее через Кокшеньгу и Верхнюю Вагу, на Среднюю Дви¬
ну и Пинегу. На Крайнем Севере рассматриваемого нами
региона мы должны выделить еще один антропологичес¬
кий тип, не относящийся к русскому населению — субар¬
ктический, или лапоноидный, отличающийся чрезвычай¬
но малым ростом (средний рост мужчин составляет 155 см),
а также некоторыми сглаженными особенностями монго¬
лоидного расового облика, хотя в целом они все же ближе к
европеоидам. Этот тип зафиксирован только у саамов и в
виде незначительной примеси у северных карелов. Имен¬
но саамы донесли до нас облик древних угро-финнов, при¬
шедших из Приуралья в Восточную Европу.
Саамы пришли из названных народов раньше всех. Дру¬
гие финские народы, расселяясь позднее среди древнего
европеоидного населения, значительно сильнее метисиро-
вались, вплоть до полной идентичности с антропологиче-
ким типом древних протоевропейцев. В первую очередь эт£>
касается некоторых групп мордвы и вепсов.
Теперь вернемся к непосредственно русскому населе¬
нию Европейского Севера, представленного двумя типами:
ильменско-белозерским и валдайским.
256
Первыми исследователями, которые изучали антропо¬
логические особенности русских на Нижней Двине и в По¬
морье, были антропологи Д.А. Золотарев и JI. Капица. Зо¬
лотарев выделил особый тип северных русских и назвал его
«нижнедвинским», в общей форме указав на его связь с Нов¬
городской землей. Занимавшийся антропологией Русско¬
го Севера и Новгорода в 30—40-х годах Н.Н. Чебоксаров ус¬
тановил довольно широкое распространение на Севере свет¬
лых мезокефалов и присвоил им название беломорского
типа. Однако происхождение этого типа Чебоксаров свя¬
зал не с русскими поморами, а с нерусским чудским ком¬
понентом, главным образом потому, что у соседящих с рус¬
скими карелов Кестенги и удорских коми был обнаружен
тот же тип, а среди русских тогда было обследовано очень
мало групп.
И вот после того как вся эта территория была серьезней¬
шим образом изучена антропологами, ученые пришли к од¬
нозначному выводу, что беломорский тип никак нельзя свя¬
зывать с угро-финским населением, а носителем предко-
вых форм этого нордического типа были исключительно
новгородские словене. У коре лов, вепсов и коми этот тип
почти не встречается; исключение составляют лишь удорс-
кие коми, соседящие с поморами. Впрочем, по данным
Н.Н. Чебоксарова, мы не можем считать удорских коми ти¬
пичными представителями беломорского типа. Удорцы
заметно темнее по цвету волос поморов, а кроме того, це¬
лый ряд признаков, связываемый обычно с европеоидной
расой, выражен у них слабее, чем у русского населения.
Современные антропологи объясняют значительное рас¬
пространение ильменско-белозерского типа на Севере миг¬
рацией славян из бассейна Волхова и из Приильменья, так
как там находятся бесспорные аналогии, как в облике совре¬
менного населения, так и по краниологическим ископаемым
данным. Анализ краниологического материала по Новгоро¬
ду позволил Н.Н. Чебоксарову выделить в населении, жив¬
шем там в начале II тыс., два антропологических типа.
Позднее В.В. Седов, исследуя северо-западные области
Новгородской земли, дополнительно выделил еще один
257
тип. В этом нет ничего удивительного, если вспомнить, что
в Новгородской земле в раннем Средневековье, кроме сло-
вен новгородских жили еще и кривичи, а также и пришлые
западнославянские варяги, не говоря уже о финно-угорских
племенах води, чуди и ижоры. Один из древних новгородс¬
ких типов (европеоидный, мезокранный, сравнительно уз¬
колицый) можно рассматривать как предковую форму опи¬
санного выше ильменско-белозерского типа. Другие сла¬
вянские краниологические серии, например кривические,
морфологически очень близкие новгородским, могли бщ
также рассматриваться как исходные по отношению к со¬
временным русским жителям Северо-Запада России. Од¬
нако, потомки восточных, приволжских кривичей, жите¬
ли центральных областей, Валдайской возвышенности
были несколько иного облика. А теперь обратимся к самым
важным фактам.
Антропологический тип ильменцев очень близок к типу
жителей Северной Европы, и в частности Скандинавии. Это
свидетельствует только об одном, что в состав населения
всей Северной Европы вошли одни и те же элементы, восхо¬
дящие к верхнепалеолитическим насельникам Восточной
Европы! Физические особенности Новоладожского и Вол¬
ховского районов довольно близки, как утверждает антро¬
полог М.В. Витов, среднему типу шведов, по данным швед¬
ских исследователей Лундборга и Линдерса. В свете этих
данных совсем не удивительно выглядит один историче¬
ский эпизод, зафиксированный в скандинавских сагах.
Снорри Стурлусон в «Круге земном» описал приезд буду¬
щего короля Норвегии Олафа Трюггвасона в Нортумбрию к
ярлу Сигурду. На вопрос Сигурда, кто он и откуда, Олаф
отвечает, что он купец Али Богатый, русский по рождению,
из Гардарики, Руси. Иными словами, Олаф без труда обма¬
нывает своего соотечественника скандинава, притворяясь
русским. Для этого ему, видимо, достаточно было худо-бед¬
но изъясняться по-русски. По внешнему же виду древние
русы и скандинавы не отличались между собой. Отсюда и
некоторая путаница у византийских авторов, когда норман¬
нами считали и свеев и норвежцев, и русов. Впрочем, эта
9 - 7090 Ларионов
258
путаница, возможно, возникла лишь в наше время, когда
под норманнами — северными людьми почему-то стали
подразумевать только скандинавов, ошибочно считая это
имя этнонимом, отказывая в «норманнстве» русским, жи¬
вущим иногда и севернее своих «северных» соседей, да еще
и в более суровой климатической зоне.
Сделаем важные выводы.
Во-первых, не может не удивлять сохранность на протя¬
жении тысячелетия антропологических типов, в значитель¬
но гомогенной массе русского населения, свойственных
древним славянским племенным союзам. Если мы до сих
пор по русскому населению можем легко восстанавливать
предковые формы вятичей, кривичей и словен, то, позволь¬
те, господа невежды, о каком расовом бардаке с участием
столь любимых вами татар на Руси можно вообще серьезно
говорить?
Во-вторых, ильменско-белозерский тип восходит к древ¬
нему палеолитическому населению Русского Севера. Об этом
свидетельствуют находки как B.C. Передольского в Колом-
цах и в Приладожье, так и современные краниологические
серии с озера Лача. Очень важно, что последние исследова¬
ния зубов жителей Ильменского поозерья и сравнение их с
зубными останками палеолетического населения, застави¬
ли современных ученых осторожно признать то, о чем писал
еще B.C. Передольский, исходя из сравнения черепов жите¬
лей палеолита и современных ему новгородцев, а именно:
население Поозерья с палеолита не менялось.
Справедливости ради отметим, что одонтологический
комплекс вообще подвержен наименьшим эволюционным
подвижкам и долго сохраняет архаические особенности у
самых разных популяций. И тем не менее в комлексе с фак¬
тами морфологии и краниологии, в комплексе с работами и
выводами В.В. Бунака, этот факт можно признать значи¬
мым.
Важен и еще один факт из области лингвистики. До сих
пор не удалось у поозерцев найти следов в языке, которые
свидетельствовали бы, что они суть ославяненная чудь или
бал ты. Поозерцы — чистые славяне! Важно также, что даже
259
современные русские жители Рязанской, Тамбовской и
Ивановской областей имеют ярко выраженное не финское
мтДНК.
Иными словами, даже в контактной зоне, где русские
веками соприкасались с угро-финским населением, не вы¬
явлено взаимной метиссации. Этот красноречивый факт
говорит о том, что если антропологи видят отчетливо, что
современное русское население по своим антропологиче¬
ским характеристикам соответствует древнему палеолити¬
ческому населению Восточной Европы, то единственно вер¬
ный вывод напрашивается сам собой: славяне — автохтон¬
ное население указанной территории, на которой они жили
издавна, и на которой не существовало многочисленных
популяций инорасового и этнически чуждого угро-фин-
ского населения, способного оставить, при ассимиляции,
заметные черты в облике и языке древних славян.
Если такие признаки и выявляются у современного рус¬
ского населения спорадически, то это следствие межэтни¬
ческих браков сравнительно недавнего прошлго. С другой
стороны, нам известно значительное количество славян¬
ских слов, заимствованное прибалтийско-финскими пле¬
менами.
Раньше считали, что славянские заимствования были
частью общего прафинского языка. Как бы там ни было,
контакты у славян и финнов действительно были и отрази¬
лись они в основном в лексике финнов. Но вот что любопыт¬
но, контакты славянского и прибалтийско-финских язы¬
ков осуществлялись при посреднической роли древнека¬
рельского и на территории его распространения. То есть в
зоне карельского перешейка, но никак не на территории,
где впоследствии были коренные земли Руси. Запомним
этот факт.
В XV веке московиты находят в Ледовитом океане ост¬
ров, заселенный неведомым им славянским народом!
Островом этим, по всей вероятности, являлась Новая Зем¬
ля. Как тут не вспомнить таинственный остров Туле, кото¬
рый с античных времен почитался древними крайней се¬
верной точкой обитаемого мира.
260
Замечательный современный исследователь древнейшей
Руси В.Н. Демин в своей великолепной книге «Русь лето¬
писная» приводит интереснейший факт. Средневековый
арабский космограф Димешки писал, что отдаленнейшая
северная земля Тулия населена славянами! И это были от¬
нюдь не потомки хорошо известных новгородских поморов.
Славяне эти были остатком того большого древнего этниче¬
ского массива, которых древние авторы называли сармата-
ми-гипербореями, а академик Марр в 1930-х годах осторож¬
но именовал северными сарматами, впервые указав колле¬
гам на невозможность отнесения всех наших северных
древностей и всей древней топонимики исключительно к
финно-угорскому наследию. И то, что Марр называл это на¬
селение сарматами, показывает, что он в общем-то понимал,
что это северное население «палеославян» было действитель¬
но родственно скифам и сарматам Причерноморья, как на
это указывали и антропологи императорской школы.
Вспомним здесь, что и самые древние предания скифов
говорят о том, что они переселялись на юг под давлением
северных племен и вследствие похолодания климата. Из
всего сказанного мы можем сде¬
лать единственный и очевидный
вывод. Ильменско-белозерский
расовый тип является прямым по¬
томком исходного типа для всех
арийских народов и четко обозна¬
чает границы первичной индоев¬
ропейской прародины.
Неслучайно этот тип в наиболь¬
шей чистоте сохранился у русских
Севера, как у исконных жителей
этого края, никуда с прародины не
уходивших и являющихся прямы¬
ми потомками единого арийского
племени до разделения, после ухо¬
да родственных племен, осознаю¬
щих себя словенами, то есть людь¬
ми, говорившими на понятном
Русский языковед,
филолог и археолог
Николай Яковлевич
Марр
261
языке, в отличие от других индоевропейцев, терявших пос¬
ле ухода с прародины не только чистоту антропологического
облика, но и чистоту речи, о чем мы расскажем чуть ниже.
И не случайно ближайшие аналоги этого типа в относи¬
тельной чистоте сохранились у шведов Скандинавии, по
древним преданиям которых, они пришли в Малую Шве¬
цию из Великой, из Великого Свитьода, располагавшегося
на «шапке» мира, откуда вытекают все великие реки Вос¬
точной Европы: Дон, Днепр, Двина и Волга.
Значение того, что исходный для всех древних индоевро¬
пейцев предковый ильменско-белозерский расовый тип, из¬
вестный на тех же землях со времен палеолита, в наибольшей
чистоте сохранялся у северных германцев, славян Севера и
славян Юга, известных античному миру под именами ски-
фов-сарматов-алан, трудно переоценить в понимании действи¬
тельной этногенетической истории русского народа.
Но самое главное для нас то, что сегодня только самые
северные великоруссы сохраняют этот древний тип, явля¬
ясь по сути тем необходимым расовым ядром для всего рус¬
ского племени, без которого оно потеряет свою генетичес¬
кую идентичность, что повлечет неминуемо и гибель этно¬
са. Сохранение этого расового типа северных великороссов
есть задача первостепенной важности в деле возрождения
русского народа в целом, во всем его многообразии в удиви¬
тельном, тем не менее, единстве, в его былом й еще не быва¬
лом величии духа и воли.
Что же касается массового освоения северных земель нов¬
городцами, ладожанами и ростовчанами, то мы должны себе
четко представлять, что на Русском Севере древние русичи
встречали родственное славянское или «палеославянское»
население — действительных предков наших поморов, жив¬
ших там со времен палеолита, до экспансии с востока угро-
финских племен. С тех самых древнейших пор от Белого
моря до Ильменя и, даже, до Псковского озера на всем про¬
странстве сидел антропологически единый народ, давший
начало всем славянам и предок всех современных индоев¬
ропейцев. И любые миграционные процессы на этой тер¬
ритории во времена древней Руси — были миграциями
262
людских масс в границах единого этноса с единым антро¬
пологическим типом, неизменного в течение всей истории.
Сопоставляя диалектологическую карту указанных тер¬
риторий с антропологическими данными, замечаем, что
ареалу ильменско-белозерского типа полностью соответ¬
ствуют территории распространения трех близких между
собой северновеликорусских диалектов: западного (соб¬
ственно новгородского), частично олонецкого и особенно
северного (поморского). Границы поморского диалекта
полностью совпадают с южной границей ильменско-бело¬
зерского типа.
Интересные результаты дают наблюдения над географи¬
ей отдельных слов. На Севере широко известен термин «ше-
лонник» — так называют юго-западный ветер. Северные
крестьяне и рыбаки, живущие на берегах Белого моря или
на Мезени, давно не помнят происхождения этого слова. Этот
термин мог возникнуть только в Новгороде, где река Ше-
лонь действительно впадает в озеро Ильмень с юго-западной
стороны. И именно с Шел они очень часто дует сильный по¬
рывистый берег. Распространение этого термина, конечно,
свидетельствует о широком расселении новгородцев по Рус¬
скому Северу. С этим расселением мы можем связать и про¬
никновение на Север древнейшего былинного цикла. Не¬
трудно заметить удивительное совпадение территории, на
которой в XIX веке были записаны былины, с беломорской
географической половиной описанного антропологическо¬
го ареала. Но приток новгородцев в Средневековье на Север
нисколько не изменил этнической картины и расового типа
славянорусского населения Русского Севера.
Также важно отметить, что ареал распространения иль¬
менско-белозерского расового типа удивительно точно совпа¬
дает с теми границами северной прародины арьев, которые
определил в своей книге «Арийская прародина в ведах» за¬
мечательный индийский ученый XIX — нач. XX века, брах¬
ман, Л.Г. Тилак. Очень важно здесь еще раз подчеркнуть,
что в русском населении Севера абсолютно не прослежива¬
ются черты лапоноидного типа саамов. В то же время прото-
лапоноидный тип северного неолита послужил основой для
263
формирования типа современных лопарей и вошел в каче¬
стве одного из компонентов в состав онежского типа, харак¬
терного для карелов, вепсов и частично коми.
Анализ распространения онежского типа приводит к
заключению, что ареал онежского типа точно совпадает с
угро-финским населением Севера.
И, наконец, возвращаясь опять к русскому населению
обширных северных территорий, мы еще раз обратимся к
верхневолжскому типу русского населения, менее распро¬
страненному у великоруссов, чем валдайский. Очертание
ареала верхневолжского типа ясно указывает на южные
пределы как на зону его формирования. Этот ареал пред¬
ставляет собой на карте треугольник, основание которого
вытянуто от Чудского озера до Вятского края, а вершина
находится на среднем течении Северной Двины. Есть все
основания полагать, что очаг образования этого типа нахо¬
дился к югу, или к юго-западу от описанной выше зоны. Это
подтверждается старыми данными антропологов Е.М. Че-
пурковского и Д.А. Золотарева. На эту же мысль наталки¬
вают новые материалы, собранные в Белоруссии и Запад¬
ной России. Антрополог М.В. Битов совершенно справед¬
ливо связывает исходный ареал этого типа с древней
территорией кривичей.
При сопоставлении древних антропологических парамет¬
ров русского населения с современными прослеживаются
некоторые несовпадения, о которых с недоумением писали
еще антропологи XIX столетия. Дело в том, что современное
славянское население России, а равно и Белоруссии и Укра¬
ины более, круглоголово, чем их средневековые предки.
Впрочем, нельзя забывать и об одном ценном наблюдении,
сделанном учеными в России еще в XIX веке. Было выделе¬
но два славянских типа, светлоокрашенных, светлоглазых
и довольно высокорослых. Только один тип был круглоголо¬
вым и преобладал на Украине, а равно и в восточных облас¬
тях великорусского расселения. Зато другой тип был длин¬
ноголовым и занимал центр, запад и север великорусских
земель. Исследованиями В.В. Бунака и Г.Ф. Дебеца в 1930-х
годах было установлено, что изменения в форме черепа не
264
были связаны с изменением этнического состава указанных
территорий, а объясняются общим эпохальным явлением так
называемой брахикефализации. Причины и сущность это¬
го явления до конца так и не выяснены. Брахикефализация
идет параллельно с потемнением европейцев начиная с
XVI века. Сходные тенденции антропологи выявили и в
Швейцарии и Чехии. Чешские ученые заметили, что город¬
ское население становится более круглоголовым по сравне¬
нию со своими предками, жившими в сельской местности.
Но, кроме этого, в городе у светлых родителей, недавно пе¬
реехавших из сельской местности, потомство начинает тем¬
неть. Видимо, социальный фактор урбанизации влияет на
эпохальные антропологические изменения. Но самое уди¬
вительное, что сейчас, в том числе и в России, в чисто сла¬
вянских семьях начался обратный процесс осветления и слег¬
ка наметившаяся тенденция долихокефализации головы, то
есть ее удлинение.
Родная география,
родной язык
Оставим на время наши антропологические штудии, и
попытаемся посмотреть, есть ли на Севере свидетельства
иного характера, которые могут подтвердить теорию об ар¬
ктической прародине арьев и славяноруссов.
Обратимся к топонимике. До недавних пор среди ученых
мужей хорошим тоном считалось любое непонятно звучащее
географическое название на Русском Севере переводить с
помощью живых или гипотетически восстанавливаемых
финно-угорских языков. Филологи советского разлива до¬
ходили прямо-таки до цирковой виртуозности в вольных пе¬
рестановках слогов и звуков.
Для В.Н. Татищева еще простительно было видеть в на¬
звании реки Кемь финское слово. Наш славный историк тог¬
да еще не мог допустить нахождение древней арийской пра¬
родины на Русском Севере. Но уже в XIX и XX веках про¬
фессора А.И. Мавеев и А.И. Соболевский убедительно
265
доказали славяно-арийское происхождение этого имени:
кемь—кама-кума-река, поток, вода.
В 20-х годах прошлого столетия А.И. Соболевский ут¬
верждал, что на громадных просторах Европейской России,
вплоть до северных областей, господствуют названия, в ос¬
нове которых лежит какой-то древний индоевропейский
язык. О названиях рек и озер он писал в своей работе, кото¬
рая так и называлась «Названия рек и озер Русского Севе¬
ра» (1927 год): «Исходный пункт моей работы — предпо¬
ложение, что две группы названий родственны между со¬
бой и принадлежат одному языку индоевропейской семьи,
который я пока, вплоть до подыскания более точного тер¬
мина, именую скифским». О топонимике Севера мы еще
будем говорить.
Некоторые отечественные и зарубежные ученые хоте¬
ли бы видеть в этом языке древний диалект балтов и толь¬
ко. Но для таких смелых утверждений, кроме желания уни¬
зить славян и лишить их истории и исторической прароди¬
ны, решительно нет оснований. В 50-е годы XX века
шведский ученый Г. Ехансон пришел к выводу, что в гео¬
графических названиях Скандинавии и вообще Севера Ев¬
ропы присутствует мощная скифская подоснова.
Как видим, в отношении Скандинавии говорить о ее за¬
селении балтами было бы верхом вольнодумства и фанта¬
зий. А вот, учитывая сказания викингов об их прародине в
Великой Скифии, мы вполне можем понять и факты, при¬
веденные шведским исследователем. Учтем также, что в
языках скандинавских народов ученые находят пласт древ¬
ней кельтской лексики.
В названии Кольского полуострова мы без труда вычле¬
няем древний славянский корень «коло», связанный с по¬
читанием солнечного диска. Здесь и знаменитые солнеч¬
ные, учитывая частое чередование в начале этого священ¬
ного корня букв «с» и «к», — Соловецкие острова. Терский
берег Кольского полуострова получил свое имя от древне¬
русского слова «тер» — дерево.
Древние документы донесли до нас фамилии древних по¬
морских родов, в которых чувствуется еще досредневековая
266
праславяыская архаика: Куроличи, Титроличи, Вымольцы,
Рувкуличи и Волдолеи. Принципиально важно, что древне¬
арийскими корнями буквально усыпана топонимика Рус¬
ского Севера и великой Русской равнины. Река Кюмень в
Финляндии, до которой доходили владения наших леген¬
дарных князей Буривоя и Гостомысла, может легко быть пе¬
реведена с использованием современного греческого языка.
На Санторинском архипелаге в Эгейском море есть не¬
сколько островов с общей именной основой — Каймени, что
значит горящий, пылающий или сожженный. А знамени¬
тое озеро Неро у Ростова Великого совсем не требует от уче¬
ных специального знания угро-финских языков и буйной
фантазии в их повсеместном применении. Дело в том, что
по-гречески «неро» — это просто вода! Возможно, что имен¬
но вокруг озера Неро жили те самые гипербореи, которые
поддерживали тесную связь с Грецией. Диодор Сицилий¬
ский в I веке до Р.Х. указывал, что гипербореи «имеют свой
собственный язык, но к эллинам очень близки, и особенно
к афинянам и делосцам, с древнейших времен поддержи¬
вая это расположение».
Современный ученый из Вологды С.В. Жарникова в рай¬
онах Архангельской и Вологодской областей до 90% гидро¬
нимов относит к древнему арийскому праязыку. Она же
приводит в своей удивительной книге «Золотая нить» срав¬
нительный словарь устаревших слов из обихода северных
великорусов и современные санскритские параллели. Сход¬
ство просто поражает!
Вернемся к названиям рек нашего Севера. С.В. Жарни¬
кова определила массовое сходство этих древнейших гид¬
ронимов с поздними гидронимами в Индии и Иране. Пере¬
числю еще ряд топонимов с явными арийскими корнями с
Севера России и из центральноевропейской ее части: Вонь-
га, Кузема, Гридинка, Калга, Мяг-река, Сиг, речки Под¬
московья Пекша и Колокша. Да, да, и наше близкое Под¬
московье входило в ареал древней арийской прародины.
Возможно даже, это и был наидревнейший ареал арьев до
того момента, когда они смогли достигнуть Арктических
пределов после отступления ледника.
267
Около 30-ти лет назад под Сергиевым Посадом была об¬
наружена неолитическая стоянка людей культуры ямоч-
но-гребенчатой керамики. Стоянка располагается на бере¬
гу Дубны в районе села Закубежья. Самая интересная на¬
ходка была сделана в полевом сезоне 1999 года московскими
археологами. Были найдены остатки неплохо сохранивше¬
гося древнего моста. Ценность находки была в том, что этот
мост стал самым древним из найденных во всей Европе. Его
возраст более 6 тыс. лет.
Но самое поразительное даже не в том, что он на тысячу
лет старше швейцарской находки из раскопок древнего
свайного поселения, а то, что швейцарский мост был сде¬
лан тысячу лет спустя, по совершенно той же технологии.
Сомневаться не приходится, перед нами еще одно матери¬
альное свидетельство исхода древних индоевропейцев из
Восточной Европы и их расселение в Центральной Европе,
где и стали складываться новые языковые группы некогда
единого племени: кельтов, италиков, германцев, греков и
пеласгов. С.В. Жарникова и ученый-индолог Н.Р. Гусева
считают допустимым видеть в предках славян древних арь-
ев, оставшихся на своей прародине. И в этом нет ничего
удивительного или надуманного.
Академик Н.Я. Марр в свое время высказывал мнение,
что древняя подоснова славянства имеется далеко на Севе¬
ре, «в тех местах, которые до последнего времени счита¬
лись отнюдь не славянскими и занятыми славянами уже
на заре так называемого исторического времени».
Один из крупнейших американских лингвистов, П. Фрид¬
рих уверен, что праславянский язык лучше всех других ин¬
доевропейских языков сохранил древнейшую индоевропей¬
скую систему названий деревьев, из чего он делает вывод,
что предки славян в общеславянский период жили в такой
природно-климатической зоне, которая соответствует пра¬
родине индоевропейцев, и «после общеславянского периода
носители различных славянских диалектов в существенной
степени продолжают жить в подобной области».
Выдающийся лингвист XX столетия А. Мейе был убеж¬
ден, что древнеславянский язык является одним из самых
268
древних в общеиндоевропейской семье и продолжает «без
какого-либо перерыва развитие общеиндоевропейского
языка: в нем нельзя заметить тех внезапных изменений,
которые придают столь характерный вид языкам гречес¬
кому, итальянскому (особенно латинскому), кельтским,
германским. Славянский язык — это индоевропейский
язык, в целом сохранивший архаический тип».
Этот очень важный вывод позволяет нам говорить о том,
что славяне, особенно русские, действительно издавна жи¬
вут на прародине индоевропейцев, на своей прародине, и
те названия многочисленных рек Восточной Европы, кото¬
рые сейчас непривычно звучат для нашего уха, вследствие
естественного развития языка, принадлежат языку наших
далеких предков, и, возможно, были вполне «говорящими»
для русского народа еще в каком-нибудь XVII веке, а не
есть плод «лингвистического творчества» неведомых вос¬
точных балтов, столь усиленно расселяемых по нашим про¬
сторам на страницах современных учебников. И здесь мы
должны себе реально представлять ситуацию, при которой
столь многочисленная топонимика сохранялась в Восточ¬
ной Европе на протяжении тысячелетий без изменений!
Как такое могло случиться?
Если славяне пришли на эти земли довольно поздно, как
считают многие балтоманы, и застали здесь достаточно мно¬
гочисленное, судя по приписывемой им топонимике, насе¬
ление балтийского типа, а также и угро-финнов, то именно
от них они и должны были перенять названия рек и озер.
В дальнейшем пришельцы якобы поглотили местных бал¬
тов и угро-финнов.
Но как же могло случиться, что, поглотив столь много¬
численное автохтонное население, славяне переняли толь-
колюпонимику, и вовсе не переняли никакой хозяйствен¬
ной лексики, да и вообще не переняли ничего более из язы¬
ка местных жителей? Абсурд!
При таком мощном, как нас убеждают, ассимиляцион¬
ном процессе, в языке славян должны были остаться следы
иноязычного влияния. И при этом мы уже не могли бы го¬
ворить об эволюционной непрерывности развития славяне-
269
кого языка, без резких перемен, всегда связанных с даль¬
ними миграциями и ассимиляционными процессами. Здра¬
вый смысл подсказывает, что не было здесь никаких бал-
тов. Этой проблеме мы посвятим отдельную главу, где раз¬
берем этот вопрос надлежащим образом.
Если топонимика столь хорошо схранялась в период столь
долгого времени, то вывод напрашивается сам собой — стль
же долго сохранялись на этой территории и носители языка,
давшие названия рекам и озерам и передававшие эти назва¬
ния неизменными из рода в род непосредственно своим по¬
томкам. Даже гипотетический контакт новоприбывших
средневековых славян с некими уцелевшими группами
древних арьев не мог бы дать такого результата. Такой кон¬
такт отразился бы в языке и, конечно, был бы замечен на¬
шими летописцами и запечатлен в народном эпосе и стари¬
нах. Вывод о том, что наша топонимика есть наследие на¬
ших прямых предков, напрашивается сам собой.
В ближайшем соседстве с нашими предками с Востока
жили индоиранские племена. Советский языковед Б.В. Гор-
нунг считал, что предки арьев в конце III тыс. до Р.Х. засе¬
ляли бассейн Средней Волги. Другой советский лингвист
В.И. Абаев пишет: «Через ряд столетий пронесли арьи па¬
мять о своей прародине и ее великой реке Волге». Иранская
Авеста называет Волгу — Рха или Ра. Арабский ученый
XII века Ал-Идриси называет ее Русиййа, что не может быть
случайным совпадением с названием страны Русь!
Может показаться, что за нашими выводами об арий¬
ской прародине в самом Центре России скрывается обыч¬
ный «квасной» патриотизм, не стесняющийся и родину
слонов относить к полярному кругу, и гордящийся вечно¬
зелеными помидорами нашего снежного отечества. Дока¬
зывая, что это не так, что в этом важнейшем вопросе для
нас важнее всего истина, дадим слово зарубежному, запад¬
ноевропейскому ученому.
Известный франко-германский исследователь Т. Пеше
свыше 100 лет назад провел анализ общих корней индоев¬
ропейских языков, чтобы из материала индоевропейского
праязыка узнать, в каких условиях природы обитали дале¬
270
кие предки единого арийского племени. В России такую
же работу провел недавно Н.Д. Андреев. Этим же вопросом
в той или иной мере занимаются и наши современные уче¬
ные Р.А. Доманский и Г. Емельяненко.
Так вот, Пеше установил, а наши соотечественники,
спустя 100 лет подтвердили его выводы о том, что в индоев¬
ропейских языках есть общие названия только для север¬
ных животных и растений, таких как медведь, волк, бере¬
за, дуб, и таких явлений, как снег, лед, зима. В языках
арийцев не оказалось общих названий для тигра, верблю¬
да, пальмы, что исключает из их прародины Средиземно¬
морье. Нет там и общего названия для бука, о котором мы
будем писать в связи с границами славянской прародины.
Отсутствие единого названия для бука исключает из пра¬
родины Западную Европу. Из возможных кандидатур при¬
ходится исключить Крайний Север Европы выше Санкт-
Петербурга и Вологды и Крайний Восток за Нижним Нов¬
городом, где исчезает наиболее характерное для страны
арийцев дерево дуб. Исключаются также степные простран¬
ства южнее Киева и Воронежа, где исчезает лес, хотя в да¬
лекие времена леса и спускались значительно южнее вдоль
великих рек. Северная граница может быть четко установ¬
лена и ледником, не пускавшим первых потомков сына Ноя
Иафета расселиться севернее. Поэтому земли легендарной
Гипербореи будут заняты позднее. Впрочем, древние счи¬
тали, что истоки Танаиса-Дона лежат уже в Гиперборее, а
это земли Тульской области.
Пеше пришел к однозначному выводу о том, что праро¬
диной арийцев могла быть только Центральная часть Рос¬
сии и Белоруссия. Лингвистический анализ, продолжает
далее исследователь, показывает, что арийцы уже знали
медь, золото, серебро. Эти металлы могли быть им извест¬
ны по месторождениям Олонецкого края, у самой северной
кромки прародины.
Древние индоевропейцы возделывали гречиху, а может
быть, и пшеницу. Домашними животными у них были ко¬
рова, коза, лошадь, свинья и собака. У них был мужской
счет родства и характерные для бронзового века патриар-
271
хальыые нравы. Выглядели арийцы длинноголовыми, вы¬
сокими, голубоглазыми и русыми людьми.
Выводы Т. Пеше на антропологическом материале под¬
твердил основоположник русской антропологии А.П. Бог¬
данов в 1882 году. Именно Богданов показал удивительную
гомогенность русского народа в сравнении с другими наро¬
дами Европы. Сравнивая скелеты из захоронений последо¬
вательных исторических эпох, отечественный антрополог
заметил, что только в Центральной России прослеживает¬
ся плавный эволюционный переход от самых ранних ее оби¬
тателей до современных, тогда как в Западной Европе и
Южной России краниологические и скелетные ряды дают
обрывы постепенности, отражающие вторжение пришлых
племен и смену этнического состава населения.
Р.А. Доманский считает возможным связать с арийской
общностью Т. Пеше и унитарным пра-народом А.П. Богда¬
нова фатьяновскую археологическую культуру боевых то¬
поров бронзового века. А с неразделенными еще предками
славян, балтов, германцев, оставшихся в Центральной Рос¬
сии после исхода оттуда предков индоиранцев, латинян,
греков, Доманский связывает дьяковскую археологиче¬
скую культуру раннего железного века.
С этими выводами мы не можем полностью согласиться,
в свете того материала, который был нами уже задействован.
Арийскую общность мы должны связывать с древнейшими
палеолитическими культурами Восточной Европы. И у нас
нет никаких оснований сближать с балто-славянами всех
древних германцев в ущерб индоарийским племенам. Раз¬
деление балто-славянского мира с германским произошло
значительно раньше, чем с индоарийскими племенами, ко¬
торые последними отделились от единой еще общности сла¬
вян и балтов. По этой причине и фатьяновцев, и дьяковцев
мы можем считать только балто-славянами. Причем балтий¬
ский элемент этих археологических культур мы можем ука¬
зывать только в районе нынешнего проживания балтийских
народов — латышей и литовцев, но никак не восточнее.
За тысячу лет до записи первых скандинавских преда¬
ний о прародине великий ученый античности К. Птолемей
272
говорил в своей «Географии», что за Сарматским разливом
лежит огромный остров, который называют Скандия или
Эритий. И это есть легендарная страна наших предков ги¬
пербореев, горнила народов, кузница народов мира. Там с
Рифейских гор исходят великие реки и вдоль них славней¬
шие в мире луга с бесчисленными стадами скота. Там пло¬
дородные поля среди великих лесов, и нигде земля не дает
больших урожаев. Отсюда распространилось умение обра¬
батывать землю и ковать металл. Центр Рифейских гор
Птолемей определял примерно на 55 градусе широты, а
долготу же, примерно как у гор Тавриды.
Любопытно, что еще в IX веке арабские авторы сооб¬
щают, что только на Руси умеют ковать ценные гнущиеся
клинки, получившие известность впоследствии как да¬
масские клинки! А теперь обратим внимание на геогра¬
фические координаты, приведенные у Птолемея. Очевид¬
но, что птолемеевский Эритий совпадает с Центральной
Россией. Этот текст проясняют арабские географы ранне¬
го Средневековья, которым среди северных стран был из¬
вестен огромный и загадочный для потомков «остров Ру-
сов». Профессор Доманский считает, что «остров Русов» —
это междуречье Волги, Оки, Дона и Днепра. Сарматским
же заливом Доманский считает не Балтийское море, а пре¬
сноводное море весенних разливов Приднепровской низ¬
менности. Это видно из того, что Сарматский залив нахо¬
дится, по Птолемею, от Черного моря в 10 днях пути, то
есть примерно в 250 километрах. То, что Скандий древ¬
них — это не Скандинавия, а Центральная Россия, под¬
тверждают и сами европейские источники, опираясь на
древнюю устную традицию.
В «Рифмованной хронике» герцогов нормандских, на¬
писанной около 1175 года поэтом Бенуа де Сент-Мором,
важнейшем источнике западноевропейского Средневеко¬
вья, есть такие строки: «Между Дунаем, Океаном и землей
алан есть остров, называемый Сканей, и я полагаю, что это
земля Руси. Как пчелы из ульев, вылетают они огромными
могучими роями из тысяч и тысяч яростных бойцов и бро¬
саются в бой, выхватив мечи, воспламененные гневом, как
273
один за всех и все за одного. Этот великий народ может на¬
падать на большие страны и давать жестокие сражения и
одерживать славные победы». Нам, свидетелям полной хо¬
зяйственной разрухи в Нечерноземье, сейчас удивительно
читать, что нашей родной Центральной России в древнос¬
ти принадлежала столь выдающаяся роль.
В 1934 году Институт археологии опубликовал извест¬
ную работу П.Н. Третьякова «Происхождение земледе¬
лия», не оцененную до сих пор. Автор писал, что родину
земледелия видят обычно в долинах Месопотамии, Нила и
Инда. Это не так. До изобретения плужного земледелия, а
это довольно позднее событие в истории, человеческие кол¬
лективы были слишком слабы, чтобы бороться с могучей v
сорной растительностью Юга. Только в лесах Севера у древ¬
него человека была могучая помощь в виде огня, способно¬
го прожигать почву до глубины любых корней и вместе с
тем удобрять ее. Однако Третьяков призывал не смешивать
полуоседлое очень древнее подсечное земледелие с новым
оседлым пахотным, впервые действительно возникшем на
Юге. При подсечном же земледелии на пережженных лес¬
ных почвах первые три года получают небывалый для лю¬
бой другой системы урожай с прибавкой в 150 раз против
посеянного зерна. Только такая земля и могла стать праро¬
диной многих народов мира. Она не могла быт в Западной
Европе, где из-за слишком обильных дождей у древнего
земледельца вымокал весь урожай. Она не могла быть и в
Сибири, где урожай побивался поздними весенними и ран¬
ними осенними заморозками.
Остается только Восточная Европа — не только наибо¬
лее подходящее место по климатическим условиям для пра¬
родины земледелия, но и обладающая крупными массива¬
ми смешанных лесов, дающими высококачественное топ¬
ливо и золу. Ранние сельскохозяйственные культуры всех
южных стран — и Египта, и Месопотамии, и Индии, и Ки¬
тая — это ячмень, полба, просо, репа, культуры среднеев¬
ропейские по происхождению!
Американский исследователь Колин Ренфрю доказы¬
вал, что широко распространенное мнение о том, что индо-
274
европейский праязык был принесен в Европу из Азии че¬
рез Прикаспийский край и Причерноморье, неверно.
В действительности распространение арийского языка свя¬
зано с мирным распространением подсечного земледелия.
В его материнском очаге в зоне Севера, благодаря этому спо¬
собу хозяйствования, плотность населения возросла при¬
мерно в 50 раз, и избыточное население начало распростра¬
няться во всех направлениях со скоростью 15—20 километ¬
ров за одно поколение. Всего за несколько сотен лет, при
такой скорости арийцы могли заселить все пространство
современной Центральной России. При распространении
примитивного земледелия из лесов Севера в лесостепь воз¬
никло пастушечье хозяйство. Арийцы стали появляться в
Средиземноморье как пастушечьи племена. Думается, что
продолжавшийся рост населения в геометрической про¬
грессии вскоре вызвал лавинообразное расселение индоев¬
ропейцев от Атлантики до Китая.
Теперь поясним первую в мире выработку железа, при¬
уроченную тоже к Центральной России. В древности не
умели получать металл из тех руд, с которыми работает со¬
временная металлургия. Эту технологию дал только
XIX век. До этого железо выплавляли из озерно-болотных
руд, самых легкоплавких и самых высококачественных из
всех, которые известны на планете. Три четверти запасов
озерно-болотных руд Евразии сосредоточено в Центральной
России, и там же сосредоточены крупнейшие запасы сы¬
рья для древесного угля, с которым только и умела работать
древняя и средневековая металлургия. Заметим, что любая
родительская общность мыслима лишь на достаточно круп¬
ной и однородной по природным данным территории, где
условия были благоприятны для жизни крупных челове¬
ческих коллективов. Именно такой территорией был бога¬
тый металлом мировой очаг земледелия — Центр России.
Как мы уже говорили, на эту же территорию указывают и
тексты древнейшей священной книги персов Авесты, где
арийская прародина описывается как стана, расположен¬
ная у истоков великой реки Ра — Волги, где три месяца
лето, остальное время — зима, откуда предки персов вы¬
275
несли священное искусство возделывать землю. Именно в
Восточной Европе и располагалась страна арьев.
А теперь вернемся к языку славянских народов. Фило¬
логи, совершенно независимо от антропологов, доказали,
что именно славянские языки, наряду с литовским, и рус¬
ский язык в наибольшей мере отличаются от всех иных
индоевропейских языков непрерывным, без разрывов и
резких изменений, эволюционным развитием. Это возмож¬
но только для носителей языка, которые не покидают из¬
начальной прародины, продолжая оставаться в одной кли¬
матической и ландшафтной зоне, и не вступающих в тес¬
ный контакт с инорасовыми племенами и народностями.
Академик Н.Д. Андреев, исследуя общие черты язы¬
ков многих народов, произвел реконструкцию праязыка,
на котором говорили наши далекие предки. Он назвал его
бореальным праязыком. В корнеслове бореального праязы¬
ка полностью отсутствует лексика, указывающая на «пус¬
тыню» , «море», что-либо заданное жизнью, в условиях пу¬
стынь и полупустынь, либо жизнью в условиях морского
побережья. Учтем, что южная граница вюрмско-валдай-
ского оледенения проходила через Центральную Европу,
среднюю полосу России, ту часть Западно-Сибирской низ¬
менности, которая тянется от Урала до предгорий Алтая.
Непосредственно к югу от этой границы существовали хвой¬
ные леса, болота, реки, горы. Не было ни морей, ни пус¬
тынь, ни полупустынь. Климат Евразии эпохи вюрмско-
валдайского оледенения был весьма суровым. Это напря¬
мую отразилось в бореальном праязыке.
Оппозиция времен года воспринималась его носителя¬
ми как бинарная (тепло-холодно). Корневых слов, обозна¬
чавших специально лето или осень, в бореальном праязыке-
не было. Они появились лишь к концу оледенения, когда
носители праязыка распались на три языковые ветви —
раннеиндоевропейскую, раннеуральскую и раннеалтай¬
скую. При этом каждая из трех ветвей выработала свои про¬
извольные формы для лета.
Суммируя данные ландшафтной лексики, Н.Д. Анд¬
реев считает, что ареал обитания древних носителей боре-
ж
ального праязывка был преимущественно лесисто-болоти-
стым с обилием рек и озер. При этом он не был только рав¬
нинным — в нем имелись также и предгорные субареа¬
лы. В географическом плане ареал распространения это¬
го праязыкового единства Н.Д. Андреев представляет
простирающимся от Рейна до Алтая. После того как лед¬
ник стал таять, часть бореальных племен, которая впос¬
ледствии обособилась как носитель алтайской ветви боре-
ального праязыка, кочевала уже в районе между Уралом и
Алтаем. Алтайская языковая макросемья объединяет тюр¬
кскую, монгольскую и тунгусо-манчжурскую языковые
семьи.
Другая часть носителей бореального праязыка обосно¬
валась в Приуралье, дав начало уральской ветви. Уральская
раса занимает промежуточное положение между монголо¬
идной и европеоидной расами и, возможно, сложилась в
контактной зоне первых двух больших рас как результат
метисации. Уральские языки разделяются на финно-угор-
скую и самодийскую группы языков. Что же касается бо¬
реальных племен, языком которых стал раннеиндоевро¬
пейский праязык, то они сидели от Дона вплоть до Рейна,
на этапе еще сохраняющегося языкового единства, не смот¬
ря на столь широкую миграцию из очага первоначального
расселения. При своем расселении ранние индоевропейцы
охватили Карпаты с севера и юга. Раннеиндоевропейский
язык, по убеждению Н.Д. Андреева, сохранил основные
базисные элементы бореального праязыка в наибольшей
степени. Если в диахроническом плане этот праязык име¬
нуется раннеиндоевропейским, то в ареально-лингвисти-
ческом плане его называют карпатской ветвью бореального
праязыка. Раннеиндоевропейский язык не содержит ни
одной лексемы, обозначающей сельскохозяйственные ору¬
дия или культурные растения. Эпоха формирования ран¬
неиндоевропейских корневых слов еще не знала земледе¬
лия и, очевидным образом, старше неолита. В дальнейшем
единый язык распался на несколько групп: славянскую,
германскую, балтийскую, кельтскую, греческую, италий¬
скую, иллиро-фракийскую, армянскую, иранскую и индо¬
277
арийскую, не считая древних исчезнувших языков тоха¬
ров, хеттов, пеласгов и метанийских арьев.
Анализ показывает, что русский язык подвергся наи¬
меньшим искажениям в системе базисных элементов по
сравнению с раннеиндоевропейским. Это служит доказа¬
тельством того, что русский народ, в его триединстве, явля¬
ется прямым потомком автохтонного населения современ¬
ной территории России со времен палеолита! К такому же
выводу приходит и исследователь русского корнеслова, док¬
тор философских наук Г. Емельяненко: «Славянский язык
заключает в себе все первоначальные звуки, какие только
есть во всех европейских языках, тогда как иностранные
азбуки с безуспешным усилием выражают письменами сво¬
ими сей всеобщий корневой язык. Отсюда происходит, что
даже начиная от греков и римлян в бытописаниях всех
царств, повествовавших что-либо о славянах, мы вместо сла¬
вянских имен, по большей части, находим одни только
странные, непонятные и поистине варварские названия.
(Не здесь ли следует искать ответ на вопрос, почему имена
скифских царей в греческой и римской передаче не всегда
звучат по-славянски. —Авт.)
Наша азбука дает нам ключ к разбору их, от времен са¬
мых древнейших. Неоспоримым памятником великих по¬
знаний величают язык славянский. В словах его видна
связь мыслей, переходивших из одного понятия в другое,
смежное с ним. Ни один язык не представляет нам в произ¬
водстве слов такой непрерывной цепи соображений, какую
находим в нем». Многочисленные миграции по Евразии
других групп носителей раннеиндоевропейскоуо языка
привели к значительным искажениям в их системе базис¬
ных элементов языка. Эти миграции начались с IV тыс. до
Р.Х. и положили начало образованию современных европей¬
ских народов. Таким образом, наш язык свидетельствует за
нас, что мы сохраняем не только антропологическую, но и
лингвистическую прямую преемственность с древнейшим
индоевропейским населением Восточной Европы. Такая
языковая идентичность не могла бы сохраниться, если бы
русский народ на протяжении своей долгой истории всту¬
278
пал бы в тесные контакты и смешивался с народами других
языковых семей и иного расового типа. Надеюсь, дорогой
читатель, что уровень нашего с вами разговора не предус¬
матривает даже попытки рассмотреть вопрос о так называ¬
емом «татарско-русском смешении в эпоху монгольского
ига». Современная антропология давно отвергла подобные
русофобские глупости. Современная лингвистика тоже не
находит никакого научного основания этой недоброжела¬
тельной и унизительной выдумке.
Есть и более загадочные вещи. Например, по данным
современной генетики русские от финнов и татар отстоят
на 30 единиц, а львовские украинцы отстоят от татар — все¬
го на десять. И татаро-монгольское иго тут не причем, ни в
первом, ни во втором случае. Но это, так сказать, к слову.
Итак, мы с Вами живем на прародине единого индоев¬
ропейского племени. Возвращаясь к филологии, необходи¬
мо отметить, что еще в древнюю эпоху единый индоевро¬
пейский язык распался на две диалектических группы.
К восточной группе относились языки Восточной части Ев¬
ропы: славянский, балтийский, фракийский, армянский,
иранский, индоарийский, языки древних фригийцев, хет¬
тов и метанийских арьев. К западной группе относились
языки: германский, кельтский, италийский, греческий,
языки древних пеласгов и среднеазиатских тохаров. Диа¬
лектическое разделение праязыка, несомненно, связано с
тем, что первыми от общего массива индоевропейцев ото¬
рвались вышеперечисленные западные арийцы, которые
через Среднюю Европу стали заселять всю Западную Евро¬
пу, встречая там автохтонное «иберийское» население, чьи¬
ми прямыми потомками сейчас в Европе являются баски.
Диалектное распадение индоевропейского праязыка на за¬
падную и восточную группы дает нам первое определенное
указание на исконное географическое положение славян.
Славянский язык вышел из восточной группы индоевропей¬
ского праязыка. Дольше всего языковые контакты у славян
сохранялись с индоиранскими и балтийскими языками.
Заметим, что именно с индоарийским, но не с иранским.
Если бы скифы были потомками ушедших на юг иранцев,
279
то мы бы сейчас говорили о решающем влиянием иранско¬
го на становление славянских языков. Но этого-то как раз
и не было.
Определив прародину индоевропейцев, выяснив, кто
был ближайшими соседями славян на этой прародине, мы
можем точнее установить и непосредственно то место, ко¬
торое являлось ядром славянского расселения.
Вслед за B.C. Передольским и А.А. Шахматов приходит
к убеждению, что исконной территорией восточных индоев¬
ропейских племен, в том числе и славян, был Северо-Запад
России, бассейн Балтийского моря, что, конечно, справед¬
ливо для периода распада всей индоевропейской общности,
зародившейся в приполярных областях Восточной Европы,
в легендарной Гиперборее. В исконных своих местожитель-
ствах остаются, таким образом, восточные славяне и отчасти
балтийцы, передвинувшиеся к Балтике из более южных рай¬
онов, где они соприкасались с фракийцами.
Сравнительное изучение индоевропейских языков до¬
казывает нам особую близость между славянскими и бал¬
тийскими языками. Близость эта не может быть лишь ре¬
зультатом долгого совместного жительства или только об¬
щего индоевропейского происхождения.
В балтийских и славянских языках замечается ряд об¬
щих отклонений от исконных отношений, и эти общие от¬
клонения свидетельствуют об общей их жизни в такую эпо¬
ху, когда они отделились от остальных индоевропейских
языков, или, если быть более точными в определениях, ког¬
да другие языки стали складываться на базе племен индо¬
европейцев, ушедших с прародины, где остались балто-сла-
вяне. Несомненно, в прошлом существовал единый балто-
славянский язык.
Разделение славян и балтийцев могло произойти тогда,
когда между ними прекратился тесный контакт. Балтий¬
цы каким-то образом остались на периферии славянского
мира. Возможно, это связано с их долгим замкнутым оби¬
танием в труднодоступной болотистой местности нынеш¬
него Белорусского Полесья, до того как они начали свое про¬
движение к Балтике.
280
Совокупность фактов совершенно не дает нам оснований
считать территории современных Московской, Смолен¬
ской, Калужской и Тверской областей, заселенными в древ¬
ности гипотетическими «восточными балтами», как дела¬
ют некоторые современные ученые. Укажем и еще на один
забавный факт.
Дело в том, что серьезные немецкие исторические, фи¬
лологические и антропологические школы, как раньше,
так и теперь, в упор не замечают никаких балтийцев, счи¬
тая, как и наш великий Ломоносов, литовцев, пруссов и
латышей славянами.
Дадим слово А.А. Шахматову: «Существование... един¬
ства свидетельствует весьма определенно о том, что Славя¬
не и балтийцы жили некогда на одной территории. Согла¬
шаясь с утверждением многих лингвистов и археологов о
том, что балтийцы в Прибалтийском крае были автохтона¬
ми, признаем, что этот край был прародиной предков сла¬
вян, когда они составляли одно целое с балтийцами. Указа¬
ние на общую славянам и балтийцам прародину на Восток
Европы извлекается из следующего обстоятельства. Ни в
славянских, ни в балтийских языках нет своего исконного
названия для обозначения дерева бук; бук же, как извест¬
но, не растет восточнее черты, идущей приблизительно от
Кенигсберга через Польшу на Подолию (точнее, граница
проходит западнее Прегеля через Ложминскую, Седлец-
кую и Люблинскую губернии, направляясь к устьям Ду¬
ная); следовательно, славяне и балтийцы жили восточнее
этой черты. Правда, в славянских языках есть общее мно¬
гим из них слово бук, но звуковая сторона этого слова не
оставляет сомнения в том, что оно заимствовано из герман¬
ского... перейдя сюда (в Повисленье) и встретив здесь буко¬
вые леса, славяне назвали бук словом, принадлежащим ав¬
тохтонам Повис ленья — германцам».
Итак, еще в далекой древности балты и славяне разде¬
лились. А.А. Шахматов продолжает: «Распадение вырази¬
лось, прежде всего, в расселении, в территориальном разъе¬
динении обеих обособившихся ветвей — славянской и бал¬
тийской.
281
И перед нами возникает вопрос, в каком друг к другу
географическом положении оказались эти ветви: сидели ли
славяне на юг от балтийцев или на север, восток, запад от
них? В историческое время мы, несомненно, увидим сла¬
вян на западе от балтийцев; ср. положение западнославян¬
ских племен (поляков и поморян) в Повисленье, на запад от
литовцев и прусов. Но занятие Славянами Повислинья про¬
изошло сравнительно поздно, как это следует из того, что
Повислинье было некогда занято германцами: восточны¬
ми германскими племенами скиров, готов и др. Следова¬
тельно, утверждать, что и в исконной своей прародине сла¬
вяне сидели западнее балтийцев, мы не можем.
Однако самый факт их появления в более позднее время
на западе от балтийцев как будто намекает на то, что и в
своей прародине они сидели западнее их. Возможно, впро¬
чем, и иное предположение: славяне сидели южнее балтий¬
цев, они занимали северное Поднепровье, современную
Белоруссию и даже Полесье, между тем как балтийцы си¬
дели по Неману и Западной Двине. Предположение это яв¬
ляется господствующим. Едва ли, однако, это господству¬
ющее воззрение выдерживает все возражения». Дело в том,
что в Центральной Европе славяне оказались позднее гер¬
манцев.
А.А. Шахматов считал, что в силу того, что славяне во¬
обще оказались на исторической сцене периода Римской
империи как бы за спиной германцев, следовательно, они
сидели долгое время значительно севернее последних, до
того момента, пока славянская колонизация не затронула
Повисленье. Далее Шахматов приводит еще одно важное
соображение касательно первобытного расселения славян:
«Число слов, заимствованных из языков иранских, пред¬
ставляется в общеславянском праязыке незначительным,
причем весьма примечательно, что те же слова имеются в
финских языках (западных и восточных), почему возмож¬
но предположение, что посредниками между иранцами...
и славянами были финны, сидевшие, таким образом меж¬
ду славянами и иранцами». Отметим, что исторически та¬
кой момент расселения племен существовал на рубеже II и
I тыс. до Р.Х. В тот момент иранские племена из ареала
андроновской культуры стали продвигаться на юг, а фин¬
но-угорские племена начали свой далеко не мирный, как
представлялось раньше, марш из Зауралья в Восточную Ев¬
ропу. Именно в тот исторический период мы и застаем кар¬
тину, когда между древними праславянскими племенами
Европы и иранцами, уходящими на юг, вклинились финс¬
кие племена. Далее Шахматов приводит еще одно важное
доказательство того, что прародина славян находилась из¬
начально не только севернее германцев, но и балтийских
племен. Алексей Александрович писал: «...Весьма замеча¬
тельно, что в славянской прародине росли дерево тис и вью¬
щееся растение плющ. Это видно из того, что тис является
общеславянским словом и также общеславянским оказы¬
вается слово блющь, плющ, равно и бьршлянъ, бьрштанъ в
том же значении; между тем и тис и плющ растут на западе
от той самой черты, которая идет через остров Эзель в Кур¬
ляндию, разделяя ее на западную и восточную части, далее
через Ковенскую и Виленскую губернии на Гродно, Каме¬
нец-Подольск и Кишенев. Замечу, что в Лифляндии, в за¬
падной ее части, также имеются и тис и плющ. Следова¬
тельно, мы не можем отнести прародину славян в Полесье
и Северное Поднепровье, но с полной вероятностью отно¬
сим ее к Балтийскому морю, восточное побережье которого
южнее Финского залива знает в дикорастущем состоянии
и плющ и тис».
Исходя из этих неопровержимых данных, мы можем об¬
рисовать следующую картину первоначального расселения
северных индоевропейцев в древнейшем периоде распада
индоевропейского единства. Прагерманцы расселились на
территории от Вислы до Эльбы, с дальнейшим проникно¬
вением в Скандинавию и на Рейн в его самой северной час¬
ти. Восточнее их, от Вислы до Днепра, в основном в Бело¬
русском полесье, сидели протобалты. Севернее последних,
от Вислы на восток, до Верхнего Поволжья и на север до
Ладоги, и вероятно дальше, сидели древнейшие протосла¬
вяне, они же и протоскифы, расселившиеся в дальнейшем
на запад в Привисленье, и на юг в Причерноморье. Однако
283
такая картина смутит современного читателя прежде всего
тем, что мы уж больно привыкли видеть исконными жите¬
лями Балтики современных литовцев и латышей, и с тру¬
дом верится, что когда-то эти земли безраздельно принад¬
лежали славянам.
Еще раз дадим слово А.А. Шахматову, чье авторитетное
мнение в этом вопросе до сих пор является самым обосно¬
ванным с научной точки зрения. Алексей Александрович
писал: «...Общеславянским словом и притом известным
также из германского, кельтского и латинского языков
является слово море... Между тем в балтийских языках со¬
ответствующий корень означает озеро и только, в частно¬
сти, — Рижский залив, для обозначения же моря имеется
другое слово (jurios). Это, мне кажется, указывает на то,
что было время, когда славяне оставались у моря, между
тем как литовцы были оттиснуты от него...». Далее Шахма¬
тов справедливо опровергал мнение о прародине славян в
приделах современной Австрии и Венгрии, и на Балканах.
Если бы это было так, то не возможно понять, почему древ¬
ние римляне, селившиеся в этих местах, не заметили тут
никаких славян. Отметим, что в Европе славяне следовали
за германцами, зачастую выдавливая их с северных терри¬
торий, как произошло в междуречье Эльбы и Одера.
И еще одно важное замечание А.А. Шахматова. Дело в
том, что даже после заселения славянами Повисленья, со¬
хранялось славянское языковое единство. Это означает, что
славянская территория представляла собой единый массив.
И только прорыв балтов к Балтийскому морю разорвал сла¬
вянский мир, и стал причиной обособления западной ветви
славянства. Одновременно с выходом к Балтике балтийские
племена вошли в тесный контакт с западными финнами,
оказав на них значительное влияние. Более того, в антро¬
пологическом плане и литовцы, и латышы, и эсты являют¬
ся представителями единого балтийского расового ствола.
Впрочем, эсты сохраняют небольшую примесь монгольс¬
кой крови, которую они принесли со своей Урало-Алтайс-
кой прародины. Далее, оказывается, славяно-финские язы¬
ковые контакты, хотя, как это и не удивительно, и незна¬
284
чительные, относятся к периоду славянского единства, и
не могли происходить нигде, кроме как в Восточной Евро¬
пе и северо-восточной части Прибалтики, когда сюда при¬
шли финны. Кроме этого, в языках всех угро-финнов за¬
фиксировано сильное влияние не только иранских языков,
но и индоарийских, что опять же очерчивает контактную
зону подобных влияний в районе Южного Урала и Алтая.
Итак, филологи четко определили круг народов, с кото¬
рыми славянские племена имели наиболее тесный контакт.
Во-первых, германцы, затем балты, на очень древнем эта¬
пе балто-славянского единства, индоарийцы, и, наконец,
финны. Уже этот круг народов четко определяет границы
славянской прародины. Что до иранских элементов, то, как
мы уже неоднократно говорили, они весьма малочислен¬
ны; скорее всего, они попали к славянам через посредство
финнов и едва ли могут доказывать непосредственное со¬
седство славян с иранцами.
Вопрос о мнимом иранстве скифов должен быть снят
окончательно как ненаучный. И еще один интереснейший
факт мы должны здесь упомянуть для определения изна¬
чального положения славян по отношению к их ближай¬
шим соседям — германцам и балтам.
Национальный костюм
Речь пойдет о древних особенностях славянского кос¬
тюма. Тема эта вообще как-то выпала из круга проблем, свя¬
занных с определением прародины древних славян. И вот
мне в руки попадает замечательная работа Р.С. Минасяна,
которая имеет простое и красноречивое название — «Ону¬
чи». Итак, слово автору: «Исторические славяне носили
рубаху, неширокие штаны (порты), не достигающие щи¬
колоток, на которые наматывали онучи или портянки, и
обувь.
На основании повествования Ибн Фадлана, описавшего
одежду знатного руса, допускают, что славяне уже в IX—
XIII веках на нижнюю часть ног надевали и гетры-ногови¬
285
цы... В римское время варварское население Юго-Восточ-
ной и Западной Европы онучи не носило.
Обувь фракийцев и даков состояла из толстых чулок и
кожаных башмаков без голенищ. На римской скульптуре
«Пленный дак» и на рельефах Трояновой колонны (начало
II века н.э.) даки изображены в длинных штанах, заправ¬
ленных в низкие башмаки, привязанные шнурками у щи¬
колоток. Древние галлы носили длинные штаны с при¬
шитыми к ним ноговицами (Ьгаса). Переход в римское вре¬
мя от длинных штанов к коротким, носимых с гамашами,
дальнейшая эволюция одежды, взаимная зависимость зна¬
чений башмаки-чулки-носки во французском языке четко
прослеживается. Во французском языке нет собственных
терминов для обозначения куска материи, которым обора¬
чивают ноги, поэтому здесь употребляют термин
(shaussettes russes) — русские носки. Французы, как и гал¬
лы, онучи и портянки не носили, называли их носками и,
что примечательно, указали их точный этнический адрес-
...По останкам тканей, найденных в Латвии в могилах IX—
X веков, установлено, что летто-литовское население обма¬
тывало штаны до колен матерчатыми лентами.
В этнографических костюмах Финляндии онучи отсут¬
ствуют. Северные народы, охотничьи племена Сибири, на¬
девали обувь на голые ноги. До недавнего времени славяне
обматывали голые ноги и штаны (порты) до колен онучами
или портянками. Портянки носят до сих пор. Этот вид одеж¬
ды практичен, отлично приспособлен к холодному клима¬
ту, в чем должны были убедиться все иноземцы, приходив¬
шие воевать в носках в Восточную Европу».
В древнерусских текстах слово «онуча» зафиксировано
с XI века. Но слово это намного древнее, оно существует во
всех славянских языках с одинаковым значением, а зна¬
чит, возникло в древние времена славянского единства на
территории, где без онуч невозможно было жить в зимний
период времени. Одежда древних славян очень сильно от¬
личалась от одежды германцев.
Известен интересный исторический факт, изложен¬
ный в хронике Фредегара. Там говорится о том, как ко¬
286
роль франков Дагоберт отправил посла Сихария к славян¬
скому князю Само (612—632). «Само не захотел видеть
Сихария и не позволил, чтобы тот к нему явился, тогда
Сихарий, одевшись как славянин, предстал вместе со сво¬
ими людьми перед взором Само...». Далее Р.С. Минасян в
своей работе приходит к очень важному для нашего иссле¬
дования выводу: «Итак, данные позволяют констатиро¬
вать, что онучи и портянки являются древними элемента¬
ми славянского костюма, история которого уходит в глубь
I тыс. н.э., во всяком случае к тем временам, когда славя¬
не, еще не разделились на восточную, южную и западные
группировки.
До появления славян в Центральной и Юго-Восточной
Европе никто там онучи и портянки не носил, поэтому мож¬
но утверждать, что эти простые, удобные, своеобразные
детали одежды, сюда попали только вместе с пришедшими
сюда славянским населением. Поскольку, помимо славян,
в недавнем прошлом Восточной Европы онучи носили так¬
же восточные финны... мы можем ставить вопрос о суще¬
ствовании у этих народов общей традиции защищать ноги
от холода и механических повреждений онучами, а не нос¬
ками. В том же, что носителем этой традиции были и сла¬
вяне, что родиной этой традиции могла быть только лесная
зона Восточной Европы, по-моему, сомневаться не прихо¬
дится» . Мы тоже не будем в этом сомневаться.
Однако некоторые положения автора нуждаются в уточ¬
нении. Во-первых, у западных финнов онучей не было и
нет. Это значит, что восточные финны заимствовали этот
элемент одежды у славян Восточной Европы и в очень отда¬
ленные времена. Учтем, что вообще элементы националь¬
ного костюма не изменялись у народов тысячелетиями. Ну
и самое интересное, что древним балтам онучи тоже не были
известны. Это может означать только одно: балтийские пле¬
мена на своей прародине жили значительно южнее славян,
и расселить их в древности на просторах Средней России
нам не представляется никакой возможности исходя из
вышеперечисленных причин, включая и факт отсутствия
портянок в костюме. Еще один «научный» миф о расселе¬
287
нии древних балтов в лесной зоне Восточной Европы до Вол¬
ги и Оки можно считать списанным в музей научных заб¬
луждений.
Древние анты — цепь преемства
Мы, казалось бы, далеко ушли от скифской темы, опре¬
деляя прародину индоевропейцев и славянского племени.
Однако без этого очень трудно понять историю племен, на¬
селявших с незапамятных времен Русскую землю от моря
Белого до моря Черного. Мы проследили, как арийские
племена уходили со своей прародины на запад и восток, и
определили, что археологические, лингвистические и ант¬
ропологические изыскания показывают, что и скифы и
славяне остались жить на древней общеарийской прароди¬
не и сохранили в течение всей своей исторической жизни
исходный антропологический тип всех древних арийцев.
Антропология четко установила, что в районе Ильменя
и Ладоги зародился тот расовый тип, который преемствен¬
но прослеживается только у скифов и славян. Для того что¬
бы окончательно поставить знак равенства между двумя
этими народами, мы должны объяснить, куда исчезли мно¬
гочисленные скифы и сарматы в III веке н.э., и почему че¬
рез 200—300 лет на тех же местах вдруг оказываются столь
же многочисленные славяне.
Исторические свидетельства не оставили нам воспомина¬
ний о расселении славян в Северном Причерноморье, на Кав¬
казе, на Дону и даже на Средней Волге в V—VIII веках н.э.
И тем не менее мы всюду находим славян, и точно на тех зем¬
лях, которые заселяли неведомо куда пропавшие (только для
советской науки, разумеется) скифо-сарматы. Византийский
историк Прокопий из Кесарии пишет об антах, сидящих не¬
много севернее Азовского моря, рядом с гуннским племенем
утургуров, живших на месте древних кимерийцев. При этом
автор говорит о многочисленности антов.
А.Д. Удальцов считал, что антский союз родственных
племен возник в эпоху совместного противостояния готам в
288
IV веке. В его состав кроме славян-спалов входили карпы,
костобоки, сабоки, арсиеты, роксоланы, боруски и другие
сармато-аланские племена. Другим именем этого же союза
племен, по мнению все того же Удальцова, было росомоны,
своим корнем «рос» указывающие на значение в составе ан-
тов племен, в имени которых звучал корень «рос», «рас».
К потомкам древних алазонов Удальцов причислял арсие-
тов и роксоланов. Д. Иловайский же считал, что роксолана¬
ми, или россоланами, назывались те аланы, которые жили
на берегах Рокса (Аракса), но эта версия не верна. Роксола¬
ны добирались и до Аракса, но имя свое получили раньше.
Б.А. Рыбаков писал, что «...русами следует считать юго-
восточную часть антских племен, сложившуюся в той части
полей погребений, которая соприкасалась с сармато-алан-
ской степью. Взаимосвязи венедов антов и сарматов нача¬
лись еще во времена Тацита и продолжались в дальнейшем.
Из числа славянских племен, поименованных летописью, к
русам раннего времени (или к первому русскому племенно¬
му союзу) можно причислить, во-первых, полян (сполов), во-
вторых, северян (саваров Птолемея) и, может быть, уличей
Русский историк Дмитрий Иванович Иловайский
289
(ургов)». Антские поселения доходили до Черного моря. Но
их связь с побережьем Азовского моря скоро была прервана
волнами тюркского нашествия. Резкое различие замечает¬
ся в географической номенклатуре предстепья, с одной сто¬
роны, южнорусской степи, с другой.
В предстепье названия рек сохранили русское звучание,
на юге все названия становятся тюркскими — последствие
нашествий гуннов, булгар, печенегов, торков и половцев.
Впрочем, на берегах Азовского моря, при устье Дона, в
XII веке византийцы знают город Росия, находившийся тог¬
да под властью греков. Наша летопись совсем не указывает
на наличие в Причерноморье восточных славян, а между тем
имеются и прямые и косвенные доказательства в пользу того,
что на Дону сидели именно славяне. Арабский писатель
Масуди определенно говорит, что берега Танаиса (Дона) « оби¬
таемы многочисленным народом славянским и другими на¬
родами, углубленными в северных краях». Ал-Баладури,
писавший в 60-х годах IX века., сообщает о том, что Марван,
дядя халифа Гишама, «сделал набег на землю славян, жив¬
ших в земле хазар, взял из них:в плен 20 тысяч оседлых лю¬
дей и поселил их в Хахите», современной Кахетии.
Арабские авторы вообще называли Дон «Славянской ре¬
кой». И.И. Срезневский указывал в бассейне Дона и у са¬
мого Азовского моря реки с чисто русскими названиями.
А ведь это исконные территории «царских» скифов! Итак,
в этом регионе есть: река Молочная, впадающая в Азовское
море; таковы притоки Северного Донца: Уды с Лопанью,
Сальница, Красная, Ольховата, Лугань, Калитва, Хопер с
Вороной, Медведица, Иловля, также Россошь; это, в осо¬
бенности в виду того, что много подобных названий уже
известно по старым памятникам, указывает на исконность
русских поселений в соответствующих пределах.
Следует сказать и о том, что современная историческая
наука как-то стыдливо умалчивает, когда русские смогли
поселиться в Восточном Крыму и на Тамани, так, что по край¬
ней мере с X века там стояли русские города Корчев и Тьму¬
таракань, а население этого загадочного русского княжества
было весьма многочисленным в X—XI веках, не нуждаясь в
10 - 7090 Ларионов
290
притоке населения с Руси. Византийцы же вообще не со¬
мневались в автохтонности (исконности) местного русско¬
го населения, которое они, отнюдь не по прихотливому тре¬
бованию литературного снобизма, называли тавроскифами.
Под 1117 годом Ипатьевская летопись сообщает о том, что
«Пришли Беловежци в Русь»; можно не сомневаться, что
это были жители хазарской крепости Белая Вежа, выстро¬
енной на Дону для защиты каганата с Севера.
В Русь пришла, конечно, не хазарская часть населения,
а славянская. Беловежцы выстроили себе город Белую Вежу
в Черниговском княжестве. Это переселение было одним
из эпизодов оттока славянского населения из Причерномо¬
рья под давлением орд половцев и печенегов. Заселение
Рязанщины тоже шло двояким путем. С западной части
Окского бассейна продвигались западнославянские вяти¬
чи. С юга приходили славяне Подонья. С тех самых пор в
великоросском племени резко отличаются два элемента:
окающие северновеликоруссы и акающие южновеликорус -
сы. И если окающее население Приокской области пришло
сюда с запада и было из вятического племенного союза, то
акающее население пришло с Южного Дона. Таким обра¬
зом, московский акающий говор — это наше скифское на¬
следство, о котором мы и не догадывались. Ранее ошибочно
полагали, что акающие говоры — наследие вятичей.
Русские оставались на Дону еще и в XIII веке, после та¬
тарского разгрома. Посланник Рубруквис видел на Дону
русское село, которому Батый и Сартак предоставили пра¬
во перевоза через Дон. Возвращаясь к антам, необходимо
сказать, что именно они заселяли южную окраину Руси, в
свете чего становится понятно, почему киевские поляне по
расовым признакам абсолютно идентичны скифам Крыма.
Анты-скифы поднимаясь вверх, с юга на север, по Юж¬
ному Бугу называют его левый приток Десной, то есть пра¬
вым. Такое же название получает и левый приток Днепра.
Совершенно определенно, что анты в III—IV веках, во вре¬
мя готского нашествия, сидели на своих исконных зем¬
лях от Днестра до Дона и являлись не кем иным, как все
теми же скифами античных авторов. По преданиям мы
291
знаем, что с антами-россомонами (роксоланами) вел борь¬
бу и погиб от них легендарный готский вождь IV века Гер-
манрих, воевал с антским царем Божем и король готов Ви-
нитарий.
Никакого временного зазора между скифским време¬
нем и антским в Причерноморье, по сути, не было. Новый
племенной союз скифов обрел название «анты» в эпоху тя¬
желейшей борьбы с готами и гуннами. Но как далеко на
восток заходили антские поселения? И хотя, по древним
источникам собственно анты жили только до Дона, можно
утверждать, что и за Доном мы находим славян на искон¬
ных скифских землях.
Одним из самых удивительных и незамеченных совре¬
менной историей фактов является указание арабских писа¬
телей на род славян в горах Кавказа. И речь шла не о вынуж¬
денных переселенцах с Дона в Кахетию. Польский историк
Меховский в своем сочинении «Трактат о двух Сарматиях»
(1517 год) писал о славянах на Кавказе, которых он называл
«Пятигорскими черкесами». «Дальше к югу, — отмечает
он, — есть еще какие-то остатки черкесов. Это весьма дикий
и воинственный народ, по происхождению и языку — рус¬
ские» . Антрополог XIX века А.Л. Ловецкий отмечал: «Есть
черкесы белокурые и с голубыми глазами»! Удивительный
и неизвестный факт. В XVII столетии Орбини причисляет
к славянам пятигорцев, живущих на пяти горах и держа¬
щихся своей древней православной веры!
Европейцы считали, что и черкасы-малороссы родствен¬
ны этим древним черкесам. И нет ничего необычного в том,
что это славное имя восприняли кабардинские племена
Кавказа от исчезнувших, но славных и воинственных пра¬
вославных славян Кавказа, которые не могли быть ни кем
иным как населением, ведущем свое происхождение от
древних сарматов Кавказа.
Немецкий путешественник Иахим Гюльденштедт, бу¬
дучи на Кавказе в 1771 году, зарисовал статую, которая
стояла на холме, на берегу реки Этоки — притока Подкум-
ка. У местных черкесов статуя носила имя Дука Бек. На
ней были высечены буквы, имевшие много сходства с гре¬
292
ческими и славянскими. Н.П. Румянцев, осмотревший
статую в начале XIX века, увидел на шее изваяния малень¬
кий крест, правда, на спине. Лицо идола носило типично
славянские черты. Сами кабардинцы ничего определен¬
ного про это древнее изваяние сообщить не могли. Хотя
очень почитали его. Памятник этот, очень весомое мате¬
риальное свидетельство древнего обитания славян на Кав¬
казе. Ф. Меланхтон в своей «Хронике», изданной на не¬
мецком языке в 1558 году, писал, что «эти три народа,
хенеты (венеды), сарматы и склавы, употребляют один и
тот же язык». Еще Птолемей в своей «Географии» (II век)
помещал народ «сербой» (сербов) в степях между северо-
восточными предгорьями Кавказа и Волгой. Польский сла¬
вист К. Мошинский производит имя «серб» от индоевро¬
пейского корня «серв» — страж или пастух. В двух гречес¬
ких надписях из Танаиса на Нижнем Дону, относящихся
к концу II века, ясно прочитываются имена «хороатос» и
«хороуатос».
Польский ученый 3. Голаб считал, что если славянское
слово начинается на «х», то его, с большой долей уверенно¬
сти, можно считать заимствованным из иранских языков.
Многие ученые в этнониме «хорват» выделяют первую часть
и считают, что этот древний индоиранский корень обозна¬
чает черный цвет, черноту— «черн», «кар», «кар». Как
тут не вспомнить меланхленов Геродота, чье имя перево¬
дится как «черноризцы». Меланхлены обитали тоже где-
то в Приволжских степях. Связь с Кавказом и сарматским
миром двух балканских славянских племен «сербов и хор¬
ватов» очевидна и находит подтверждение в их древних на¬
родных преданиях. То, что два этих славянских племени
носят этнонимы с ндоиранской корневой основой, указы¬
вает опять же на сарматский мир.
И вполне возможно, что предки этих племен участво¬
вали в скифском 28-летнем азиатском походе, где связь с
иранским миром могла привести к некоторым языковым
заимствованиям. Но эти заимствования были очень незна¬
чительны и вовсе не отразились в языке сербов и хорватов.
Кроме всего прочего, мы с полным основанием можем ус¬
293
матривать в сербах и хорватах именно тех сарматов, кото¬
рые, покинув Кавказ, пришли в Европу и начали долгие
войны с Римом. В хорватах мы вправе видеть и потомков
таинственных меланхленов. Этот этноним, связанный с
черным цветом, приводит нас к пониманию того, почему
именно у града Чернигова и племени северян, потомков
сарматского племени савиров, в древнерусский период
были особые связи с Предкавказьем и Тьмутараканской
Русью. Этот регион традиционно был центром сарматско¬
го могущества.
Немного отходя от основной темы, скажем, что здесь, в
этом регионе, мы можем найти ответ и на еще одну истори¬
ческую загадку. Речь идет о происхождении племени бол¬
гар. Традиционная историческая наука и ряд фактов гово¬
рят о том, что болгары без сомнения были тюрками, при¬
шедшими в Европу вслед за гуннами, и ассимилировав
здесь остатки сарматских племен, стали родоначальника¬
ми волжских булгар. Однако не все так просто.
В арабских источниках мы находим утверждение о том,
что царь Булгара назывался царем славян. А сколь много
будущим исследователям должен сказать только своим
именем второй по величине город Волжской Болгарии —
Сувар, чье созвучее племени северян не может быть слу¬
чайным! Славян действительно было много в Волжской Бул¬
гарин. Эти славяне были потомками так называемых отло¬
жившихся скифов. Но и сами болгары вызывают ряд воп¬
росов. А.С. Хомяков, наш величайший мыслитель,
славянофил, считал их славянами и выводил их имя от реки
Волги — «волгари». Живя в Прикавказье, болгары носили
очень странное для тюрков имя — «венентр», что прямо
наталкивает нас на мысль об их родственности славянским
венедам Балтики. Может быть, отгадка в том, что здесь, на
землях славянской Сарматии, в V веке сложился полити¬
ческий союз местных славян и пришлых тюрков, получив¬
ший этноним «болгаре» (волгари), вполне возможно, по до¬
гадке Хомякова, в честь великой славянской реки Волги.
Возвращаясь к скифам и их непосредственному учас¬
тию в этногенезе словенорусов, мы должны учитывать, что
294.
Русский философ, богослов, литературный критик,
писатель и поэт Алексей Степанович Хомяков
исторически развиваясь вполне самостоятельно, северная
часть русского племени стала сильно отличаться от южной
(скифской) части славянского мира. Изучив диалектиче¬
ские особенности восточных славян, А.А. Шахматов писал:
«Я не допускаю ближайшего родства между Восточной и
Северной ветвями русских Славян». Необходимо представ¬
лять, что русский народ эпохи державы Рюриковичей
сплавлялся в единое целое из четырех частей славянского
мира. На севере сидели исконные обитатели прародины
словене и кривичи, чье имя по остроумной догадке совре¬
менного исследователя Г.Я. Мокеева означает «кровные
родственники». Дело в том, что и сейчас в белорусском на¬
речии слово «крив» есть не что иное, как слово «кровь» в
общерусском литературном языке. Мы можем в рабочем по¬
рядке присвоить им имя северных словенорусов.
295
Южнее их располагалась венедская группа славян, при¬
шедших с Запада, от ляхов. Это вятичи и радимичи, а также
и многочисленные дружинники-варяги со славянского бал¬
тийского поморья. Эту группу так и можно называть — ве¬
не декой. Юго-запад Руси занимали волыняне, бужане, бе¬
лые хорваты, древляне, дреговичи, поляне, уличи и тивер¬
цы, все те, кого греки называли «Великая Скифь». К этой
группе мы можем причислить и славян Крыма. Все эти пле¬
мена в той или иной мере вышли из антского племенного
союза, и мы можем присвоить им имя анто-скифы.
А вот восточная часть славянского мира которую зани¬
мали племена, которых Шахматов называл восточноруса-
ми, и к которым из летописных племен мы можем присово¬
купить северян (саваров или савиров), имеет непосредствен¬
ное отношение к древним сарматам Европы. Эту группу мы
назовем сарматской. Для простоты картины весь древний
восточнославянский мир можно свести к четырем состав¬
ным частям: русы, венеды, скифы и сарматы.
Оговоримся еще раз, что эти обозначения мы выбрали
как условные, для удобства рассмотрения сложных вопро¬
сов русского этногенеза в свете скифской проблемы. И бу¬
дем помнить что, несмотря на то, что русами в этой схеме
мы назвали только северных славян, славянские племена
русов жили и в Крыму, и на Дону, и в Приднепровье, и в
Прибалтике, и на Дунае. И происходят эти русы, от одного
древнего корня, который связывает воедино нашу летопис¬
ную историю и легендарную.
Корень этот — народ роксалан, без сомнения, скифо¬
сарматское племя для древних авторов и несомненный пре¬
док всех говорящих по-славянски русов для всех серьезных
и ответственных русских историков.
История роксолан — это последнее звено в нашей це¬
почке доказательств несомненного родства скифов и сар¬
матов с триединым русским племенем. Римский географ
Страбон писал: «За Днепром живут дальнейшие из извест¬
ных скифов — роксолане, далее стужа жить не попуска¬
ет». И в другом месте он дополняет: «Роксолане живут да¬
лее всех к северу, на полях между Днепром и Доном; далее
296
живет ли кто, не знаем». Заслуживает внимания то обстоя¬
тельство, что в первой половине II века имя роксоланов рим¬
скими авторами приурочивается к Поднепровью, а во вто¬
рой половине того же века — к Подунавью. Сообщение Стра¬
бона важно для нас вот почему. Во-первых, далее роксолан
на север земля необитаема вследствие холодов. А это зна¬
чит, что в древности единый народ сарматов-аланов, наслед¬
ников киммерийцев и скифов, занимал почти все простран¬
ство Восточно-Европейской равнины, вплоть до таежных
приделов Приполярья! После IV столетия после Р.Х. о рок¬
соланах ничего больше у древних авторов нам не известно,
но уже в VIII веке на тех же землях, где прежде жили рок¬
солане, появляются славяне — русь! Куда могли исчезнуть
могущественнейшие из сарматов, и откуда могли в таком
большом количестве оказаться неведомо откуда пришедшие
славяне, современная наука объяснить не может или не
хочет. Здравый смысл говорит о том, что вслед за великим
М.В. Ломоносовым мы должны признать очевидный факт:
«Понеже народ росийский с народом роксоланским есть
одного имени, одного места и одного языка, то неоспоримо
есть, что российский народ имеет свое происхождение и
имя от роксолан древних. Ибо никоею мерою статься не
может, чтобы великий и сильный народ роксоланский
вдруг вовсе разрушился, а после бы на том же месте, того
же имени и того же языка сильный же народ вдруг появил¬
ся, а не был бы с первым одного происхождения».
И действительно, русы еще в IX веке сохраняли древ¬
ний кочевой быт своих роксоланских предков, о чем свиде¬
тельствует нам патриарх Фотий, из далекого IX века. Фо-
тий в своем послании говорит о Руси: «...народ, где-то дале¬
ко от нас живущий, варварский, кочующий, гордящийся
оружием...». И ведь было чем гордиться. Кроме знамени¬
тых клинков, которые тогда умели делать только на Руси
из называемой ныне «дамасской» стали, роксоланы-русь
первыми в мире создали тяжеловооруженную конницу, со¬
крушающую все на своем пути. Л. Падалка в своей работе,
посвященной вопросам происхождения имени «Русь» пи¬
сал: «Тождественное по содержанию с этим именем поня¬
297
тие видим в предикативной приставке к имени одного из
огромнейших этнических конгломератов, занимавших в
начале нашей эры обширное пространство Восточно-Евро¬
пейской равнины от предгорий Кавказа до реки Днестра,
а именно этнического конгломерата, известного в истори¬
ческой традиции под именем рокс-аланов роксоланов).
В именном обозначении названной этнической массы лин¬
гвисты видят две составные части: 1) имя народности Алан,
покрывшее собою целый ряд племен скифо-сарматской
группы в придонских и приднепровских степях и 2) пре¬
дикативную приставку «покс-урс-рус», языковая основа
которой, выражающая понятие белизны, и доныне сохра¬
нилась в языке осетинов, древнего этнического осколка,
задержавшегося в ущельях предгорий Кавказа. Сложное
имя рокс-аланы — значит белые аланы».
К огорчению современных осетин мы должны сказать,
что имя аланов распространялось на них как на подвластное
племя. Так же как славянские черкасы передали свое имя
кабардинцам, и те стали черкесами, так же и славянские
аланы передали свое имя многим подвластным племенам.
Что же касается осетин, то нашим древним летописям
они известны под своим настоящем именем — ясов. Ясы,
или яссы, возможно, происходят от ираноязычных языгов,
которых древние авторы причисляли к сарматским народам,
говорившим в основном по-славянски, как на то и указыва¬
ют древние историки, в чьих руках, без сомнения, находи¬
лись утраченные ныне источники. Здесь нужно еще остано¬
вится на понятии белизны или светлости. Слово «русый» в
русском языке обозначает светлый цвет волос. Понятие бе¬
лизны, равно как и противоположное понятие черноты, по¬
лучили широкое распространение в пределах расселения
восточных индоевропейцев: славян, иранцев, индоарьев. Так
понятие белизны звучит в именном обозначении земли Бе¬
лоруссии, где предикатив повторяет по смыслу корневую
часть имени. Белая — значит свободная, или великая. Дело
в том, что в древности Белой Русью была Русь московская, а
не нынешняя Белоруссия. То же понятие мы видим в имени
белых угров, которые отнюдь не были белыми в антрополо¬
298
гическом смысле слова. То же понятие мы можем подозре¬
вать в многочисленных топонимах Русской равнины и, шире,
славянского мира: здесь и Белгородка, близ Киева, и Белая
Церковь Киевской губернии, многочисленные Белгороды,
Белое море, Белое озеро и так далее. JI. Падал ка также пи¬
сал: «В дальнейшей эволюции предикативного термина
«Рокс-Урс-Рус-Рос» — понятие о белизне в смысле незави¬
симости, свободы — естественным ходом исторического про¬
цесса расширилось до обозначения силы, господства в от¬
влеченном смысле, а в конкретном виде — до обозначения
правящего сословия, знати. С таким же, явно древним про¬
исхождением звучит сказывающееся в народном выраже¬
нии представление о «Русском Белом Царе».
Итак, роксоланы — это не белые аланы в прямом смыс¬
ле этого слова. «Рокс» — это выражение качественной ха¬
рактеристики, выражающей господствующее положение
этой группы алан над всеми остальными племенами поли¬
этнического конгломерата, принявшего общее имя алан.
Лукиан, римский писатель II века, сообщает, что аланы
имели одинаковый со скифами язык, одинаково одевались,
только иначе стригли волосы. Имя алан знают и китайские
летописи. По этому источнику аланы — кочевой народ
antsai, живущий по обеим сторонам Каспийского моря, при¬
чем в западном направлении земли их распространялись до
границ Римской империи. Теперь мы видим, что, по сути,
анты и аланы — это один народ. Китайские летописи также
сообщают, что в период династии Хань (от 163 годадоР.Х.и
до 196 года после Р.Х.) аланы-антсаи зависели от кочевни¬
ков Согдианы, но потом освободились от этой зависимости.
Указанные факт еще раз убеждает нас в том, что изначаль¬
ные аланы, пришедшие с севера, были теми, кто в дальней¬
шем носил отличительное имя роксалан, являлись древне¬
славянским племенем. Подобно этому позднее и имя «Русь»
выражает понятие о качестве, о господствующем положении
уже не отдельного племени, как, несомненно, было в самом
начале, а отдельных элементов нескольких родственных и
союзных племен в новом ведущем социальном слое нарож¬
дающегося государства.
299
Также и в древности имя скифов, благодаря воинствен¬
ным «царским» скифам, с честью наследовалось сармата¬
ми и аланами, и распространялось византийскими истори¬
ками и географами на венедов, антов и склавинов. Балтий¬
ское море носило имя Скифского океана, а река Одер
считалась границей между Германией и Скифией. Чуть
позднее собирательным именем для всех славян стало имя
сарматов, прославившихся в войнах с Римом. И это не уди¬
вительно. В дальнейшем вторжение склавинов в пределы
империи ромеев в VI—VII веках н.э. столь прославило их в
глазах древних авторов, что собирательное имя для всех
племен, говорящих по-славянски, «сарматы», было вытес¬
нено именем славян, или склавов для той же языковой груп¬
пы индоевропейских народов, что, впрочем, свидетельству¬
ет еще и о том, что впервые эти племена названы так, как
они сами себя называли.
В IX веке на просторах Русской равнины усилием дру¬
жинной Руси возникает могучее государство. Следы орга¬
низационного, государственного гения русов рассеяны по
всей Русской равнине, и указывают на поразительный
факт. При смене имен сохраняется один и тот же этниче¬
ский элемент на одной и той же территории. Иными слова¬
ми, территория, которая входила в политические объеди¬
нения, скрепленная ведущей ролью скифов, затем сарма¬
тов, с конца VIII века становится ареной организационного
пассионарного энтузиазма русов. Черное море с той дале¬
кой поры становится «Русским морем». Русское имя свя¬
зало себя с Черным морем, очевидно, после продолжитель¬
ного обладания Русью этим морем, что мы не можем отнес¬
ти к временам Киевской Руси уже потому, что рубежи
Русской земли со времен Олега Вещего проходили вдалеке
от этого моря. По этой причине многие ученые местонахож¬
дение древнейшей Руси полагали в непосредственной бли¬
зости к Черному морю, на землях «царских» скифов.
На существование Древней Руси в пределах Крыма ука¬
зывает знаменитое Паннонское житие святых Кирилла и
Мефодия, видевших в Херсонесе Таврическом Евангелие и
Псалтырь, написанные «русскими письменами». И не слу¬
300
чайно Азовское море попадает под полный контроль Тму-
тараканской Руси, наследницы власти царских скифов
Крыма и сарматов Кубани. Далеко не случайно Тмутара¬
кань имеет особые отношение с землей Чернигова, заселен¬
ной славянским племенем северян — саваров-сарматов
древних авторов. В Черниговском княжестве существовал
город Сурож, на реке Ипути, левом притоке реки Сож, впа¬
дающей в Днепр. Название Сурожа — однокоренное и тож¬
дественное, по выражаемому им понятию, с названием Су-
рожского (Азовского моря). Следы русов находим в Итиле,
столице Хазарского каганата, где, по свидетельству араб¬
ских писателей, русы имели прочное пребывание, обитая в
особой части города, и имея свой самостоятельный суд. И,
конечно же, нельзя не вспомнить, что многими отечествен¬
ными историками река Рось Киевской земли и по звуча¬
нию, и по смыслу показывала пределы расселения русско¬
го племени.
JI. Падалка, в согласии с нашим древним преданием о
Словене и Русе, писал: «Близкими хронологически к поре
формирования Руси в южных пределах великой равнины
являются и северные ее пределы — район истоков главных
русских рек. Это, по-видимому, связанные в этническом от¬
ношении с придонскими степями Ильменские пределы во¬
сточной славянской Руси, призывавшей Русь Варяжскую,
по традиции нашей начальной летописи. Одним из более
ранних этапов этой Руси является, правдоподобно, Старая
Русса, ныне уездный город Новгородской губернии на реке
Полисти, где в центральной части города и доныне сохрани¬
лись едва заметные следы прежних ограждений (между не¬
значительным притоком-рукавом Полисти, Перерытицей и
рекой Порусью, представлявшей чуть заметный водоем ис¬
кусственного происхождения, как, вероятно, и большая реч¬
ка Перерытица (напрашивающаяся на сближение с «Копа¬
нью» в Великом Новгороде). Видим здесь подкрепляемую
именем «Старая Русса» обстановку, наводящую на мысль,
что и здесь первоначально пребывала древнейшая Русь. Ук¬
репленный центр позднейшей Руси обосновался по сосед¬
ству в Нове-Городе на многоводной реке Волхов». Об этом
301
древнейшем центре славянства, основанном братом праотца
Словена Русом, мы писали выше.
И эта древнейшая Русь севера вместе с древнейшей Ру¬
сью Причерноморья определили тот стержень, вокруг ко¬
торого и будет развиваться русская история и русская госу¬
дарственность. Именно на концах этого стержня возник¬
нут в раннем средневековье два мощных государственных
очага — Новгород и Киев, чье обусловленное древним скиф¬
ским наследством единство породит величайшее государ¬
ство человеческой истории. Круг замкнулся. Пришедшие
из Приладожья и Приильменья в степи Причерноморья
предки скифов вернулись на свою прародину дружинами
киевских и черноморских русов (роксоланов), где встреча¬
ли потомков князя Руса — новгородских словен.
И если древние предания говорят о том, что скифы При¬
черноморья во главе со Словеном и Русом пришли на Рус¬
ский Север, а археология и антропология свидетельствуют
о том, что именно Север породил скифов и их потомков сред¬
невековых славян, то это значит лишь одно — границы на¬
шей прародины остаются неизменными с тех самых пор,
когда сыновья праотца Иафета Гомер и Магог получили в
удел земли от моря Черного до моря Белого, ставшие Ру¬
сью! Историки ищут прародину славян то в бассейне Ду¬
ная, то прямо в Средиземноморских странах поближе к оча¬
гам античной культуры. Это желание «подмазаться» к чу¬
жим достижением древности, как делают сейчас на Украине,
в Македонии и других самостийных неогосударственных
образованиях (а зачастую и в Отечестве родном), выдает
странный комплекс неполноценности, которым заболела
славянская интеллигенция в XVIII веке'и до сих пор не мо¬
жет изжить этот рабский комплекс второсортности, чего
конечно, и представить себе не могли наши истинно право¬
славные предки, обоснованно презиравшие отпавшую от
Христа Европу — букет духовных заблуждений и болезней.
Желание найти славян среди этрусков и пеласгов есть
прямое предательство своей истинной истории. Не видят
эти горе-историки ничего великого у нас, вот и пытаются
присвоить чужое наследие, нам никогда не принадлежав¬
302
шее. И не замечают, как позорят наш народ и наших пред¬
ков. Уж коли наши предки действительно в древности дос¬
тигли высот античной культуры, то вся наша дальнейшая
история должна рассматриваться как медленная и истори¬
чески бессмысленная деградация. Но ведь с этим невозмож¬
но согласиться.
Для истинного патриота и христианина нет никакого
сомнения в том, что каждый народ как субъект истории
призван Господом в свое время и в свое время приносит свои
плоды и порой бесследно исчезает в соответствии с боже¬
ственным предопределением. И позже призванные ни чем
не меньше, званых на пир истории ранее.
Нет ничего обидного в том, что на арене истории мы по¬
являемся сравнительно поздно. Хотя и не так уж поздно,
как полагали ранее. Непредвзятый взгляд говорит нам, что
до конца не постижимый промысел Божий о каждом наро¬
де мудро хранил нас в таинственных для античного мира
степях и лесах севера, чтобы в свое время мы вышли на аре¬
ну Священной истории для воплощения в государственной
форме максимального возможного на Земле идеала хрис¬
тианского государства и общества, чтобы после древних
иудеев и греков стать третьим избранным народом Священ¬
ной истории, народом избранным Богом для хранения до
конца времен Истинной веры, народом-гражданином Тре¬
тьего и Вечного Рима, чьим гражданином в своем челове¬
ческом естестве был и есть Спаситель наш Иисус Христос.
Подведем итоги нашего исторического, антропологиче¬
ского и лингвистического исследования скифской проблемы,
сделав главные обобщения. Нами достоверно установлено:
1) Общая прародина всех индоевропейских народов на¬
ходится в Восточной Европе, а точнее в Центральной поло¬
се России. Древние книги арьев Индии и Ирана, Ригведа и
Авеста согласно называют прародиной арьев приполярные
области Европейской части России.
2) Лингвисты согласно говорят о том же, на основе ре¬
конструкции арийского праязыка. Только в России антро¬
пологи наблюдают беспрерывную цепочку расовой преем¬
ственности населения с древнейших времен, не смотря на
303
небольшие эпохальные эволюционные изменения. Язык
славян, в особенности же русский язык, отличается от ев¬
ропейских собратьев плавным эволюционным развитием и
прямой преемственностью по отношению к древним фор¬
мам, что могло случиться только в том случае, если народ
не покидал своей прародины, оставаясь жить в привычном
этнокормящем ландшафте, не вступая в длительные кон¬
такты с чужеземными народами. Русский народ есть ис¬
конный житель этой общей прародины. Исторической пра¬
родиной словенорусского племени являются земли Русско¬
го Севера, а предок Новгорода — Словенск Великий есть
наша первая исторически достоверная столица. Русское
население Новгородчины остается неизменным со времен
первого заселения этих земель человеком. Ильменское озе¬
ро оказалось в эпицентре славянского расселения, а слове-
не новгородские, по данным наших летописей, были «от¬
цовским» племенем для всех славян.
3) Родиной подсечного земледелия, позволившего арий¬
ским народом быстро вырасти в численности, ученые опре¬
делили на Русской равнине. Здесь же была родина евро¬
пейской металлургии.
4) Внешний вид древних скифов, сарматов, алан, древ¬
них славян и русов, а также и основного населения Велико¬
россии в XIX веке — русских абсолютно идентичен. Народ
наш, в своем подавляющем большинстве, на протяжении
всей своей истории принадлежал к северному варианту ев¬
ропеоидной расы, к так называемому нордическому типу.
5) Антропологические особенности скифов, сарматов
идентичны антропологическим особенностям средневеко¬
вых славян и восходят к предковым формам населения па¬
леолита Северной России. Древние поселенцы Новгород¬
чины есть предки скифов по антропологическим данным.
Древние скифы и северные средневековые славяне долгое
время сохраняли исходный антропологический тип нераз¬
деленных индоевропейцев. Скифы древности, славяне Сред¬
невековья и современные русские относятся к восточноев¬
ропейскому расовому типу — эволюционно и преемствен¬
но развившемуся из древнего протоевропейского расового
304
типа, единого для всех древних арийцев, на территории об¬
щей прародины. Русские есть прямые генетические потом¬
ки древнейшего восточноевропейского населения в наи¬
большей степени сохранившие древние расовые черты об¬
щеиндоевропейских предков. В особенности это касается
ильменско-беломорского расового типа северных велико¬
русов в наибольшей чистоте отражающего антропологиче¬
ские особенности древних нордических арийцев.
К этому же антропологическому типу относится и со¬
временное население Швеции, что красноречиво свидетель¬
ствует о том, с учетом исторической памяти шведов об их
переселении с Востока, что очагом этого типа могли быть
земли Русского Севера. Удивительная сохранность этого
расово-генетического типа на Русском Севере позволяет
надеяться на возможность восстановления расового ядра
русского народа, без которого, как показывает история,
этносы становятся исторической пылью. Расово-генетиче-
ская преемственность по отношению к предковым формам
древнеславянских племен позволяет русскому этносу пе¬
реживать любые исторические катаклизмы. И эта преем¬
ственность с необходимостью должна оберегаться для того,
чтобы этнос сохранял свою родовую, духовную и культур¬
ную преемственность по отношению к своим предкам, для
того, чтобы и в будущем русский народ сохранил свое исто¬
рическое лицо, полученное от Бога.
6) Русы Средневековья занимали те же территории, что
и скифы древности.
7) Лингвистика свидетельствует о крайне незначитель¬
ном количестве иранизмов в языке древних славян, что
было бы невозможным при условии того, что скифы яко¬
бы говорили на североиранских диалектах и при этом
жили бок о бок со славянами более тысячи лет. В древних
славянских легендах и преданиях нет и намека на то, что
в древности славяне соседствовали с чужеземным иранс¬
ким народом на юге.
8) Начиная с летописных времен и до XIX века славянс¬
кие ученые согласно видели в скифах, сарматах и роксола¬
нах предков славян и русских.
305
9) Все скифы называли себя сколотами и говорили на
одном языке, о чем ясно свидетельствует Геродот. Поэтому
у нас нет никаких оснований отделять скифов-пахарей от
«царских» скифов и скифов-кочевников.
10) Первое протогосударство Словена и Руса обнимало
земли, известные древним авторам как Гиперборея. У Бе¬
лого моря с древнейших времен жило славянское населе¬
ние до XV века, не участвовавшее в этногенезе великорус¬
ского племени.
11) Древнее предание говорит о том, что основатели Сло-
венска Великого, князья Словен и Рус, были скифскими
выходцами из Причерноморья. Другие легенды называют
братом Словена Скифа.
12) После расселения предков скифов из северных пре¬
делов в Причерноморье многие племена уходили часто на¬
зад, на земли прародины. В Средневековье помнили толь¬
ко об этом обратном движении. Отсюда возникала убежден¬
ность Средневековых авторов о том, что родиной всех славян
могли быть придунайские земли или Причерноморье.
Итак, мы с вами можем отметить ряд ключевых показа¬
телей, которые не только указывают на нашу преемствен¬
ность к древним обитателям России, но и определяют нашу
историческую уникальность среди народов индоевропей¬
ской языковой семьи.
Священное Писание
и скифский народ
Возвращение скифского наследства есть задача не толь¬
ко геополитического оправдания на занимаемые Россией
громадные территории Севера, и не только восстановление
родовой памяти, которая есть религиозный долг каждого
христианина, несущего ответственность молитвенного по¬
минания своих предков, что мистическим образом влияет
на их посмертную судьбу. Возвращение скифского насле¬
дия есть возвращение к правильному пониманию своей
сверхисторической роли в плане Божьего о нас замысла как
306
о третьем Церковном народе, открывающегося нам в Свя¬
щенном Писании.
Суммируя все вышесказанное, мы можем утверждать,
что проследили преемственность скифов и древних прото¬
европейцев, первых насельников Восточной Европы. Мы
выявили их идентичность со славянами Поднепровья и оп¬
ределили, что предковые формы для южных скифов и се¬
верных славян являются антропологами в районе озер Иль¬
менского и Ладожского.
Фатьяновская археологическая культура является важ¬
ным связующим историческим звеном между древними
скифами, племенами Центральной России эпохи бронзы и
средневековыми славянами Северной Руси.
По антропологическим, историческим, лингвистиче¬
ским и культурным характеристикам мы определили пра¬
родину славян, скифов, сопоставили эти данные с прароди¬
ной арийских народов и установили, что и скифы и поздние
славяне, автохтонные жители общеиндоевропейской праро¬
дины, прямые наследники древнего неразделенного праа-
рийского народа, жившего на территории, которой по Бо-
жиему предопределению суждено было стать Святой Русью.
Мы выявили и предковый исходный антропологичес¬
кий тип всех древних арийцев, преемственность по отно¬
шению к которому наиболее ярко выражена в ильменско-
беломорском расовом типе северных русских и шире в вос¬
точноевропейском расовом стволе, который является
переживанием во времени древнейшего протоевропейско-
го исходного расового типа. Тем дороже для нас святыни
Святорусской земли при осознании того, что мы — искон¬
ные обитатели земли предков, всего арийского племени.
Да, Русь есть родина индоевропейцев. И именно с тех дав¬
них пор предопределена особая священная миссия этой зем¬
ли, доставшейся старшим сыновьям праотца Иафета, дан¬
ной в удел скифскому племени, ставшему по воле Господа
третьим избранным народом Священной истории, храните¬
лем истинной православной веры. В этом залог нашего исто¬
рического будущего. Скифы для античных авторов были и
самые древние, как египтяне, и самые молодые. Эта же ди¬
307
хотомия наблюдается и при попытке историософски осмыс¬
лить роль и судьбу русского народа, одновременно молодого,
и тоже очень древнего. Народ русский ведет напрямую свой
род непрерывно и прямо от древнейших арийцев, живших
на своей восточноевропейской прародине, и от праотца Иафе-
та, его старших сыновей Гомера и Магога. И, в этом смысле,
мы действительно один из самых древних на Земле народов.
Но мы, будучи древними, не являемся старыми. Мы моло¬
ды, ввиду не исполненной исторической миссии, предопре¬
деленной Божиим замыслом о нем.
На этом мы закончим историческую, антропологиче¬
скую и лингвистическую часть нашей работы и перейдем к
самому главному. Собственно говоря, для верующего хрис¬
тианина приведенная ниже доказательная часть того, что
скифы — мы, имеет вполне самодостаточный характер и
не нуждается в сугубо научных подпорках. Более того, то,
что будет сейчас сказано, само по себе является главным,
ключевым доказательством того, что скифы не только ни¬
куда не исчезли, но и не могли исчезнуть вовсе. И прямы¬
ми потомками древних скифов может быть только русский
народ! Это так же очевидно, как то, что Рим в самом суще¬
стве своем есть Вечный город, вечный не только как импер¬
ская идея, а вечный и в смысле совершенно реального, хотя
сейчас и прикровенного существования. Рим есть Вечный
город не только по восхищению варваров перед его истори¬
ческим величием, но, по Божественному предопределению.
Спаситель мира родился в момент переписи населения
Римской империи и стал ее гражданином. Вечный граж¬
данин определил и вечность земного бытия римской госу¬
дарственности как удерживающей преграды силам зла.
Именно по этой причине существование Третьего Рима
было обусловлено избранием Божиим русского народа как
последнего хранителя Истины в ограде русской государ¬
ственности. И именно с православной точки зрения мы не
вправе считать, что миссия Третьего Рима до конца исчер¬
пана, а значит, Третий Рим прикровенно существует и до
ныне, но не как философская идея, а как сверхреалия на¬
шего национального бытия.
308
Третий Рим существует и его энергетические волны, и
импульсы, вызывают определенные колебания в душах
русских людей, которые вопреки всем политическим реа¬
лиям чувствуют себя гражданами Великой империи, чьи
границы сейчас определены и защищены духовными авто¬
ритетом Церкви, воздающей свой долг ушедшей держав¬
ной «римской» мощи, бывшей до 1917 года этой Церкви
надежной государственной оградой и крепостью.
Для церковного сознания и скифы как народ не могли
никуда исчезнуть, став особым, избранным народом Библии
наряду с эллинами и иудеями. Священная история более чем
красноречиво свидетельствует о том, что после отпадения от
Истинной веры и предательства спасителя на крестные муки
иудеев сменили греки в качестве избранного Божьего наро¬
да. А после падения Византии право первородства перешло
к православному русскому народу, к Третьему Риму.
Но самое важное, что предопределение этого события мы
находим в Евангелии. «А теперь вы отложите все: гнев,
ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших; не гово¬
рите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами
его и облекшись в нового, который обновляется в познании
по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни
обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободно¬
го, но все и во всем Христос». (Кол. 3, 8). Святой апостол Па¬
вел последовательно упоминает именно три народа, которым
суждено было в истории нести ответственное бремя избран¬
ничества. Скифы здесь появляются далеко не случайно. Ски¬
фы четко отделены от варваров и пишутся с заглавной буквы
наряду с двумя другими народами — субъектами Священ¬
ной истории. И конечно, мы вправе рассматривать упоми¬
нание скифов в этом апостольском послании как предвосхи¬
щение их будущей роли последних хранителей Истинной
веры и христианской римской государственности. Но ски¬
фы появляются на страницах Священного Писания значи¬
тельно раньше апостольских посланий. Вообще в Библии
скифы упоминаются несколько раз, в том числе (II Мак. 4,47;
12,29; ЗМак. 7,5; Кол. 3,11). По библейским преданиям ски¬
фы принадлежали к потомкам Иафета.
309
В истории скифских племен особенно сохраняется одна
замечательная черта — стремление делать набеги и вторже¬
ния на территорию других народов. Особенно яркой страни¬
цей их героической истории был знаменитый азиатский
поход. В этой связи особенно живо вспоминаются слова кни¬
ги Бытие (9, 27): «Да распространит Бог Иафета; и да все¬
лится он в шатрах симовых». Евангелие скифам проповедо¬
вал святой апостол Андрей, и таким образом христианство
восходит здесь к временам апостольским. Здесь известны
были в древности епархии: Скифская, Херсонская и дру¬
гие. Это основные вехи участия скифов в Священном исто¬
рическом процессе. Иудейская традиция уверенно назы¬
вает скифов потомками второго сына Иафета Магога. Древ¬
ние предания других народов называют скифов потомками
старшего сына Гомера Ашкеназа. Гомер (законченность,
совершенство), первый сын Иафета (Быт. 10,2 и дал.), отец
Аскеназа, Рифата и Фогармы, родоначальник народа, сохра¬
нившего свою национальность до времен Иезекииля (38, 6).
Иосиф Флавий говорил, что Гомер был родоначальником тех,
кого греки называли галатами, но которых в его время назы¬
вали гомерянами. Кроме этого, многие полагают, что Гомер
был также и родоначальником киммерийцев, живших в Се¬
верном Причерноморье, чьими потомками считали себя и
древние кимры в Ирландии и Уэльсе. Ашкеназ — один из
сынов Гомера (Быт. 10,3). В книге Иеремии (51,22) этим
именем называется царство, упоминаемое вместе с Мидийс-
ким, по-видимому, эта область, сопредельная с Мидией, была
подконтрольна скифам во время их азиатского похода.
В Средние века Ашкеназа считали родоначальником
германцев и сравнивали его имя с областью Аскания, нахо¬
дившейся как во Фригии, так и в Скандинавии. Народы
Аскеназкие (Иер. 51, 27) населяли страну, лежащую, по
началу, на восточном и юго-восточном берегах Черного
моря. К предкам скифов имели определенное отношение и
другие потомки Иафета. Рифат (Быт. 10,3; 1 Пар. 1,6), пле¬
мя, от которого могли получить свое имя Рипейские (Ри-
фейские) горы в стране Гиперборея. Их считали одновре¬
менно родоначальниками пафлагонян и кельтских народов.
310
Фирас (Тирас) — младший сын Иафета (Быт. 10,2). Воз¬
можно, что именно от этого сына Иафета происходили древ¬
ние агафирсы, родственные скифам. Считают, что от Тира-
са происходили фракийцы, геты и даки, жившие по бере¬
гам Дуная, носившего в древности имя Тирас.
Другие видят в нем, кроме всего, и родоначальника тир-
сенов, разбойнического морского народа, жившего между
Малой Азией и греками, которых Геродот причисляет к
пеласгам. Тирсенов часто соединяют с италийскими тир-
ренами. Фогарма (Тогарма) также один из сыновей Гомера,
родоначальник племени иафетян (Быт. 10,3), живших на
далеком севере (Иез. 38,6), откуда они привозили на рын¬
ки древнего Тира лошадей и лошаков (27,14). Потомками
Фогармы себя считают армяне. Армению в Священном
Писании разумеют под названиями отдельных областей:
Арарат, Минни, Аскеназ и Фогарма.
Для более общего обозначения Армении употребляли
названия Арарат и Фогарма. Армения в древности была бо¬
гата пастбищами, славилась разведением лошадей. Торгов¬
лю лошадьми эта страна вела с Персией и Финикией. Имя
же праотца Фогармы употреблялось для обозначения в ос¬
новном Великой Армении.
Самый яркий выход на историческую сцену скифов,
зафиксированный в Священном Писании, связан с
VII веком до Р.Х. Около 630 года до Р.Х начался знамени¬
тый 28-летний азиатский скифский поход, который при¬
вел их не только в неведомые и богатые страны, но и на
страницы Библии, воистину обессмертив не только их имя,
но и само племя, ставшее отныне третьим священным на¬
родом по промыслу Господалюсле Иудеев и Греков (элли¬
нов). Разгромив Мидийское царство, устрашив могуще¬
ственную Ассирию, скифы вторглись в Египет. Египетс¬
кий царь Псамметих вышел к ним с богатейшими дарами
и упросил их пощадить египтян. Скифы повернули на
север и вторглись в Иудею. Они едва не взяли священ¬
ный град Иерусалим, но молодой иудейский царь Осия
умолил скифов пощадить город, отдав им несметные со¬
кровища.
311
Живший в это время в святом граде Иерусалиме пророк
Иеремия предсказал нечестивым иудеям гнев Божий и на¬
шествие скифов в следующем грозном пророчестве: «Объя¬
вите в Иудее и разгласите в Иерусалиме и говорите, и тру¬
бите трубой по земле; взывайте громко и говорите: «Соби¬
райтесь и пойдем в укрепленные города. Выставьте знамя
к Сиону, бегите — не останавливайтесь, ибо я привел от се¬
вера бедствие и великую гибель...». И еще: «Смой злое с
сердца твоего, Иерусалим, чтобы спастись тебе; доколе бу¬
дут гнездиться в тебе злочестивые мысли? Ибо уже несется
голос от Дана и гибельная весть от горы Ефремовой: объяви¬
те народам, известите Иерусалим, что идут из дальней стра¬
ны осаждающие и криками своими оглашающие города
Иудеи... От шума всадников и стрелков разбегутся все го¬
рода; они уйдут в густые леса и влезут на скалы; все города
будут оставлены, и не будет в них ни одного жителя...».
« Вот я приведу на вас, дом Израилев, — говорит Господь, —
народ издалека, народ славный, народ древний, народ, язы¬
ка которого ты не знаешь и не будешь понимать, что он го¬
ворит. Колчан его как открытый гроб. Все они люди храб¬
рые. И съедят они жатву твою и хлеб твой, съедят сыновей
твоих и дочерей твоих, съедят овец твоих и волов твоих, съе¬
дят виноград твой и смоквы твои, разрушат мечом укреп¬
ленные города твои, на которые ты надеешься...». Возвра¬
щаясь назад, к нашей исторической части повествования,
мы должны обратить внимание на то, что древние иудеи
были хорошо знакомы с персами и мидийцами. Языки этих
иранских племен были древним иудеям хорошо известны.
Пророк говорит о языке скифов как совершенно неизвест¬
ном, что трудно понять если не иметь ввиду, что скифы не
говорили ни на каком североиранском наречии. Библия на¬
зывает скифов народом древним.
И это признание особой древности скифов тем более уди¬
вительно в устах пророка, обращающегося к народу Израи¬
ля. Далее пророк говорит соотечественникам: «Так говорит
Господь: вот идет народ из страны северной и народ вели¬
кий поднимается от краев Земли. Держат в руках лук и ко¬
пье; они жестоки и немилосердны; голос их шумит, как
312
море, и несутся на конях, выстроенные как один человек,
чтобы сразится с тобою, дочь Сиона. Мы услышали весть о
них, и руки у нас опустились, скорбь объяла нас, муки —
как женщину в родах. Не выходите в поле и не ходите по
дороге, ибо меч неприятельский, ужас со всех сторон». «От
Дана слышен храп лошадей его, от громкого ржания же¬
ребцов его дрожит вся Земля, и прийдут истреблять Землю
и все, что на ней, города и живущих в них». Так говорил
пророк Иеремия о нашествии скифов на Святую землю.
После этого великого похода в Святой земле получил изве¬
стность город Скифополь. Скифополь (Суд. 1, 27, Иуд. 3,10),
иначе Бет-Сан, Скифский град — город в колене Иссахаро-
вом, принадлежавший колену Манассиину, лежавший в
120 стадиях от Тивериады и в 600 стадиях от Иерусалима.
Он был сильной крепостью, как по своему положению, так
и по искусственным укреплениям. Во времена Спасителя
Бет-Сан, или Скифополь, был главным городом Декаполя,
или союза десяти городов, населенных большею частью
язычниками. Некогда это был цветущий город, который в
Талмуде называется воротами рая. Вспомним, что в леген¬
де «о белом клобуке» название Скифополь присвоено древ¬
нему Новгороду.
И не так уж далеки были от истины на этот раз талму¬
дические мудрецы, сами того не подозревая, когда счита¬
ли, что врата рая действительно пребывают в Скифии, в
Скифии потаенной, скрытой на дне святых озер и лишь
изредка видимой смертным во всполохах северного сияния.
Говоря о последствиях долгого азиатского похода, мы
должны иметь в виду, что из этого долгого пребывания в
очаге азиатских культур скифы вернулись, испытав на себе
определенное влияние культурных наций региона. И с этих
пор число иранизмов, заимствованных у персов и мидий-
цев в языке скифов, действительно могло быть довольно
большим, особенно в титулатуре царей, которые древние
авторы передают как личные имена. И все же даже среди
«иранских» имен царей одно имя мы должны разобрать.
Речь идет о царе Арианте, который около 650 года до
Р.Х провел знаменитую «перепись» скифов с помощью на¬
313
конечников стрел. В его имени мы можем видеть два кор¬
ня. Причем второй в дальнейшем войдет в этноним восточ¬
ного славянства: «ари-анта — анты»! И все- таки, самые
главные сведения о скифах и их таинственной роли в Свя¬
щенной истории связаны не с азиатским походом, где они
сыграли роль бича Божьего для наказания нечестивых иуде¬
ев, отступающих от Истины и побивающих камнями своих
пророков. Существует таинственное библейское повество¬
вание, а именно у пророка Иезекииля есть такая фраза: «Се
аз навожу на тя Гога и Магога, князя Рос».
Магог — имя неизвестного происхождения. Упомина¬
ется в книге Иезекииля (Быт. 10:2) между сыновьями Иафе-
та. В книге Иезекииля (Иез. 38:39), как мы уже упомина¬
ли, описывается Гог в земле потомков Магога, правящего
над другими племенами-потомками Иафета: Рошем, Ме-
шехом и Фувалом (Иез. 38:2), который с огромным войс¬
ком идет походом против Святой земли, но здесь терпит
полное поражение от господа.
У Иезекииля Гог есть, несомненно, название народа в зем¬
ле Магог. Из указанного свидетельства явствует, что слово
Магог означает страну, так же как Рош, Мешех и Фувал, сто¬
ящие рядом с ним. Гог во главе магогского народа должен втор¬
гнуться с севера. По свидетельству Плиния именем Гога и
Магога назывались цари ассирийские и соседних с Ассирией
стран. С древних времен традиция видит в Магоге обобщен¬
ное обозначение скифов. В связи с местом из Откровения
(Откр. 20:7) и далее явствует, что Гог и Магог обозначают дер¬
жавы языческого мира, которые, несмотря на прилагаемые
ими усилия против Царствия Божия, потерпят сокрушитель¬
ное поражение. Воинство Гога будет истреблено и погребено
вместе с Гогом на месте, названным в память этого события
длиною полчищ Готова. В Откровении слова Гог и Магог пред¬
ставляются равносильными словами тех же цитат: народы,
находящиеся на четырех углах Земли, в которых подразуме¬
ваются их князья и правители — Гог и Магог.
Святой апостол и евангелист Иоанн Богослов разумел
под Гогом и Магогом не только имена начальствующих, но
и земли, народы и все царствия, которые восстанут в после¬
314
дние времена, по обольщению диавола, против святых Бо-
жиих и Царствия Христова. В означенном месте пророче¬
ски описывается страшная брань между врагами и святы¬
ми Божиими.
По Генезию, под словами Гог и Магог разумеют тот же
самый северный народ, который древние греки называли
скифами (Иосиф. Древ. I, 6). Генезий говорит, что арабы
называют их «ваджудж» и «маджудж» и передают о Гоге и
Магоге много басен. Наиболее серьезные филологи 19 сто¬
летия утверждали, что в слове Магог слог «ма» означает стра¬
ну, а все оно означает страну Гога. Под этими именами разу¬
мелись все северные народы, скифские племена, а в более
поздние времена и тюрки евразийских степей. В течение
веков эти названия сделались символическими для всех се¬
верных народов. Библейское имя Рош особенно важно для
нашего повествования. Обычное употребление этого слова в
еврейском языке означало главу, вождя, но и употреблялось
для обозначения совершенно конкретного народа, в како¬
вом смысле являлось именем собственным. Под Рошем под¬
разумевался скифский народ, жилище которого полагали
за Северным Тавром на берегах морей Черного и Каспийско¬
го. У старых ученых сложилось устойчивое мнение, что под
Рошем мы должны разуметь русский народ, как один из трех
народов, над которым был вождем Магог, тогда как над дву¬
мя другими начальствовали Мешех и Фувал.
По-гречески Рос — буквально то же имя, что и усвоен¬
ное византийскими писателями для обозначения Руси.
В византийской литературе, например в толкованиях на
Апокалипсис Андрея Кесарийского и Арефы, мы встреча¬
ем применение данного пророчества к северным скифским
народам вообще, а затем, когда из этих северных народов в
IX веке стали больше заметны византийцам славянско-чер¬
номорские племена, нападавшие на империю ромеев, то это
таинственно-библейское имя было приложено к тем русам
Аскольда и Дира, которые напади на Царьград в 860 году.
Постепенно в византийской литературе произошел пе¬
реход данного названия от всех северных варваров скиф¬
ского происхождения непосредственно и только к нашей
315
Руси Киевского периода. Например, писатель и историк
JI. Диакон в X веке напрямую говорит о том, что библейский
народ Рос и Русь — суть одно племя. Это отождествление
заимствовано JI. Диаконом из жития Василия Нового. Исто¬
рик В.А. Пархоменко уже давно высказал мысль о том, что
еще первое нашествие Руси на Константинополь вызвало в
воображении византийцев представление о библейском на¬
роде рос, и это было подробно обосновано М.Я. Сюзюмовым,
доказавшим, что составитель Амастридского жития впол¬
не определенно намекает византийской ученой публике на
зловещее звучание самого имени этого северного народа.
Но прямое отождествление таинственного народа Библии
и русов принадлежит JI. Диакону. Уже в житии Василия
Нового мы можем прочесть: «Он (то есть Василий) рек мне
(то есть составителю): «Знаешь ли чадо Григорие, что име¬
ет приключиться с царством ромеев в четырехмесячный
срок?» Я же говорю ему: «Не знаю, господин мой». Он ска¬
зал: «Варварский народ придет сюда на нас свирепо, назы¬
ваемый Рос, й Ог, и Мог». Хотя здесь отсутствует указание
на пророка Иезекииля, но объединение Роса, Ога (Гога) и
Мога (Магога) не оставляет сомнений, что инок Григорий,
составитель жития Василия Нового, вполне сознательно
отнес к русским предсказание библейского пророка. JI. Ди¬
акон в точности следовал его примеру: «О том, что народ
этот (русы) безумно храбр, воинствен и могуч, о том, что он
совершает нападения на все соседние племена, утвержда¬
ют многие; говорит об этом и божественный Иезекииль та¬
кими словами: «Вот я навожу на тебя Агога и Магога, кня¬
зя Рос». Латинская вульгата и блаженный Иероним пере¬
водили еврейское слово «Рош» как глава, начальник,
старейшина (princeps capitis), но все же Библия требует
именно того прочтения, которого придерживались визан¬
тийские мыслители и богословы. Священная Библия гово¬
рит: «Вот я на тебя, Гог, князь Роша, Мешеха и Фувала», и
в другом месте: «Обрати лицо твое к Гогу в земле Магог,
князю Роша, Мешеха и Фувала. В житие Василия Нового
Рос, Ог, Магог — названия племен. Имена же Мешеха и
Фувала опущены вовсе.
316
Во-первых, в глазах византийских историков сыновья
Иафета Мешех и Фувал не имели отношения к русам. Во-
вторых, угроза Руси Константинополю вызывала в памя¬
ти, прежде всего, картины апокалипсиса, где говорится,
что накануне конца света сатана «выйдет обольщать наро¬
ды, находящиеся на четырех углах земли Гога и Магога, и
что эти бесчисленные полчища окружат «стан святых и го¬
род возлюбленный».
В отношении последних времен мы должны заметить,
что речь идет не о потомках Магога, сына Иафета, внука
Ноя, а лишь о народах, сидящих в пределах земель, достав¬
шихся Магогу как благословение от праотца Ноя.
Еще шире понимают эту фразу многие православные бо¬
гословы, справедливо усматривая здесь некую аллегориче¬
скую гиперболу, и речь в этом пассаже идет об обольщенных
сатаною народах всей Земли. JI. Диакон также не упоминал
о Мешехе и Фувале в связи с русами. Но «Гог в земле Магог»
обратился у него в двойное имя русского князя: «вот я наво¬
жу на тебя Агога и Магога, князя Рос». JI. Диакон усматри¬
вал в нашествии росов свершение предсказаний Апокалип¬
сиса. И в отождествлении росов с землей Магог, JI. Диакон
опирался на устойчивую церковную традицию.
И. Флавий, хорошо знакомый византийскому ученому
миру, отождествлял библейского Магога со скифами.
Ф. Кирский прямо писал, что «Гог и Магог — суть скифы».
Историк, исследователь древнейшей истории русского на¬
рода и индоевропейцев, упомянутый нами выше В.Н. Де¬
мин считает, что имя Гога или Ога можно связать с архаич¬
ным кельтским божеством Огмием. Наверное, доля прав¬
ды в этом есть. Ведь не случайно же древние предания как
кельтов, так и славян связывают происхождение этих на¬
родов с древними киммерийцами, с землей, отошедшей в
удел сыну Иафета Магогу.
Филологи и историки давно обратили внимание на совпа¬
дение в древних языках римлян, греков и евреев корневых
основ в названии страны в Восточной Европе и ее народа.
У римлян — страна Рутения, народ рос. У греков античнос¬
ти — остров Эритий, народ русиос. У древних евреев — «ку¬
317
пол мира» — Ар-Рут и библейский народ рош, что с древне¬
еврейского также переводится как глава, предводитель.
Можеть быть, и не далека от истины одна филологическая
догадка, что латинская «Рутения» несет в себе то же поня¬
тие, которое заключено в древнерусском слове «ратай» —
пахарь и в древнегерманском «rutten» — пахать землю. Ведь
земля Руси в горниле народов — родина земледелия.
По академику Н.Я. Марру, «Рос» (рус), один из древ¬
нейших в мире этнонимов, означающий «воин», «мужчи¬
на». Рос (Рокс) — это еще и господин в древнем арийском
языке. Еврейское «рош» — глава, возможно, лишь совпа¬
дение, но нельзя исключить и заимствование понятия при
контакте с первыми индоевропейцами на Ближнем Восто¬
ке. Производные от древней корневой основы до сих пор
живут в русском языке — «рослый», «русый». Итак, Биб¬
лия говорит о том, что купол мира, Ар-Рут, достался в удел
внуку Ноя Рошу. Рош — первый князь земли Магог.
Великий народ Севера сам Бог устами пророка Исайи
именует «избранными моими», «сильными моими», «тор¬
жествующими в величии моем» (Ис. 13, 2—5).Пророк вос¬
клицает: «Будет принесен дар Господу от народа крепкого
и бодрого, от народа страшного от начала и до ныне, от на¬
рода рослого и все попирающего, землю которого разреза¬
ют северные реки» (Ис. 18, 7). Известно, что корень «ар» в
ностратических языках, куда входит и вся индоевропей¬
ская семья, передает понятие старейшинства, отсюда пре¬
восходство арьев, аристократии. Отсюда же и ареопаг. Из
этой корневой основы происходит и Ар-Рут (Ap-Рус). Из
этой основы и дошедший до нас из древних преданий прао¬
тец славян Орь, (Арий). Из нее же и славянский рай Ирий —
обитель богов и предков на небесах. И именно этот царствен¬
ный смысл передает династическое имя правителей древ¬
него Урарту — Руса!
Итак, не только скифы как потомки Иафета и его сына
Магога появляются на страницах Библии. Субъектом Свя¬
щенной истории с наидревнейших времен является рус¬
ский народ, потомки грозного князя скифского Роша. И не
только царственный блеск и величие имени северного кня-
Цитадель урартских царей на Ванской скале в Тушпе,
столице Урарту
зя из земли Магог привлекает наше внимание. Гораздо боль¬
ше вопросов у православного человека возникает по поводу
того, что потомки Магога с четырех углов Земли будут в
конце времен яростными врагами Господа и народа его. Как
это понимать? Ведь русский народ, будучи прямым потом¬
ком Магога и Иафета, сейчас является последним храните¬
лем Православия. Каким же образом может случиться так,
что из его рядов выдут самые страшные противники имени
Христова?
Это очень серьезное и болезненное недоумение для ве¬
рующего сознания между тем снимается следующим сооб¬
ражением, высказываемым время от времени не слишком
явно христианскими мыслителями.
После пришествия Спасителя в мир, его предательства
иудеями, крестной смерти и славного Воскресения Хрис¬
това духовные полюса народов — субъектов Священной
истории резко поменялись. С того момента народ, избран¬
ный быть хранителем Истинной веры в Единого Бога, стал
богопротивником, причем богопротивником сознатель¬
ным, в тот момент, когда Ветхий Израиль не узнал ожида¬
емого Мессию во Христе. В то же время потомки Магога
319
были оглашены проповедью св. апостола Андрея и по про¬
мыслу Господа стали третьим избранным народом, наро¬
дом — Церковью, последними хранителями Истинной
веры земной истории.
И не случайно многие богословы считали, что с момен¬
та воплощения Спасителя в гогах и магогах мы должны ви¬
деть собирательное название для всех народов, не приняв¬
ших Христа и готовых встать под знамена антихриста, где
их всех предвосхитил Ветхий Израиль. Грядет день, когда
именно он встанет во главе бесчисленных полчищ богопро-
тивников с четырех углов земли. А многие потомки праот¬
ца Магога по крови до конца времен понесут священное
бремя Нового Израиля, святого народа. Будучи от рода Ма¬
гога, русские крещены и усыновлены Господом. Из бича
Божьего стали избранниками Отца Небесного.
И последнее. Одно из главных событий Священной ис¬
тории — воплощение Спасителя мира — было отмечено
приходом волхвов от Востока поклонившихся Спасителю и
предвосхитивших переход Божьего благословения от по¬
томства Сима к потомству Иафета. По церковному преда¬
нию, волхвы пришли из Парфии.
Но вот что самое удивительное. Известно, что имя одно¬
го из волхвов было Гаспар. Французский исследователь
Франсуа Корнило изучил это имя с филологической точки
зрения. Оказалось, что имя Гаспар имеет неоспоримо сла¬
вянские корни. Корнило уверен, что Гаспар — это славян¬
ское «gaspadar» или вариант «gospodar», то есть господин
или государь!
Мы, конечно, не вправе с полной уверенностью утверж¬
дать, что и наш прямой предок скиф первым поклонился
Спасителю, предопределив судьбу всего племени. Но и с
другой стороны, ничего не может быть случайного, что свя¬
зано с Воплощением Христа. И имя Гаспара, волхва, по
крайней мере, символизирует сопричастность скифского
мира к священному событию Воплощения.
Вокруг имени скифов свершались и еще будут совер¬
шаться разные священные и страшные события мировой
истории, предсказанные библейскими пророками. Скифы
320
стали субъектом Священной истории, имеющей свершить¬
ся до конца, и потому долженствующие оставаться до кон¬
ца истории активными ее участниками. Древние авторы
двояко описывали скифов. О них писали как о самом моло¬
дом племени. Сами же скифы спорили с египтянами, кто
из двух народов самый древний. Как это удивительным об¬
разом находит свой отголосок в вечных спорах о том, моло¬
дой русский народ или уже старый, исчерпавший свой ис¬
торический ресурс.
Мы, как и скифы, народ очень древний. В сравнении с
другими европейскими народами, мы — прямые потомки
праотцев Гомера и Магога, продолжаем жить на своей ис¬
конной территории, бывшей колыбелью всего арийского
племени.
Мы, древний народ по самым первым историческим де¬
яниям наших воинственных скифских предков. Но мы од¬
новременно и очень молодой народ, в связи с тем что по
Промыслу Божьему доы поздно вышли на арену истории
как народ государственный, имперский.
И мы очень молодой народ потому, что главная истори¬
ческая миссия, к которой мы призваны, у нас еще впереди.
Скифы для античных авторов одновременно и древние и
молодые. И мы древние и одновременно молодые по неис¬
полнению своей исторической миссии, миссии хранения
Святыни православия, стояния под хоругвью Третьего Рима
до конца времен!
К нам, к Новому Израилю, обращены слова Евангелия:
«Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо ка¬
кое общение праведности с беззаконием? Что общего у све¬
та с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром?
Или какое соучастие верного с неверным? Какая совмести¬
мость храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго,
как сказал Бог: вселюсь в них, и буду ходить в них; и буду
их Богом, и они будут Моим народом. И потому выйдите из
среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь
к нечистому; и Я прииму вас. И буду вам Отцем, и вы буди¬
те моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержи¬
тель». (2 Кор. 6, 14—18).
321
К нам взывает св. апостол Пётр: «Но вы — род избран¬
ный, царственное священство, народ святой, люди, взятые
в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из
тьмы в чудный свой свет; некогда не народ, а ныне народ
Божий». (1 Пет. 2, 9).
Пришло время потомкам «царских» скифов вспомнить
о своей царственной природе и вернуть себе скифское на¬
следие.
Мы верим, воскреснет Святая Русь на землях Скифии
Великой, оглашенная св. апостолом Андреем, крещенная
святым князем Владимиром, соборованная царем Иоанном
Грозным, умерщвленная февралем и погребенная октябрем
1917 года. «Он воззвал громким голосом: Лазарь! иди вон».
(Иоан. XI. 44).
Историософия
славянского рода
Отметим, что для современной антропологии нет таких
понятий из лексикона устаревших расовых романтиков
XIX века, как германская, славянская или кельтская раса.
И у славянских и у германских, а тем более у кельтских
племен, антропологи находят известное количество разных
расовых типов, как то: нордический, балтийский, альпий¬
ский, средиземноморский, дальский, наконец. По чисто
биологическим критериям определения расы мы не имеем
права говорить о славянской или германской расе. И это
абсолютно верно.
И все же, почему столь часто в современных, да и в ста¬
рых тоже, работах западных ученых по вопросам антропо¬
логии европейских народов мы то и дело сталкиваемся с
понятием «славянская раса». Что же они имеют в виду?
Термином «славянская раса» пользовались и столь за¬
мечательные русские ученые, которых никак не заподоз¬
ришь в прошлом и современном европейском «верхогляд¬
стве», такие как Данилевский, Сперанский, Атрешков,
Богданов, Башмаков и другие. Ответ на столь непростую
загадку кроется, с одной стороны, в том, что раса есть кате¬
гория далеко не только биологическая.
Неизмеримо важней душевный и духовный пласты, со¬
ставляющие суть самого понятия. Интересующихся этими
составляющими понятия «раса», я отсылаю к авторитетным
работам Шпенглера (отдельная глава в его «Закате Европы»)
и барона Юлиуса Эволы (глава в «Языческом империализ¬
ме»). Именно в духовном и психологическом смысле мы
вполне можем говорить о «расе» славян. Именно исходя из
323
Русский государственный деятель
Михаил Михайлович Сперанский
этих аспектов не только расовой, но и духовной сущности
племен ученые императорской России давали фундамен¬
тальное определение «славянской расе».
Впрочем, понимание особенностей становления и исто¬
рического бытия этой этнической общности не может прой¬
ти мимо такого «скандального» факта, что даже в биологи¬
ческом смысле мы можем говорить о чистом славянском ан¬
тропологическом типе. Подробнее этот аспект проблемы
славянского этногенеза будет рассмотрен нами ниже. Сей¬
час же лишь отметим, что вслед за чешским славистом Ни-
дерле мы пришли к обоснованному выводу, что изначаль¬
ное славянское племя было носителем ярко выраженных
нордических антропологических черт, одновременно имея
вполне уловимые отличия со своими германскими соседя¬
ми, также носителями нордического типа! Особенности
«славянского нордизма» позволили антропологу Бунаку
выделить особый «расовый ствол», который существовал и
324
существует в неизменной преемственности со времен па¬
леолита до наших дней на Русской равнине. Бунак предло¬
жил называть этот расовый тип восточноевропейским. Но в
силу того, что чистыми носителями этого типа являются
восточные славяне, при известной дифференциации обла¬
стных подтипов данного расового ствола, мы вправе утвер¬
ждать, что перед нами искомая величина — тот самый, из¬
начально славянский антропологический тип, в его чисто
биологическом аспекте.
То, что тип западных и южных славян отличается от
типа славян северных, говорит лишь о том, что европейские
славяне, далеко продвинувшись на запад и юг со своей пра¬
родины, утеряли древнюю чистоту изначального антропо¬
логического типа.
Однако, по исследованиям замечательных антропологов
Алексеевых, антропологические различия славян восточ¬
ных, западных и южных не так велики и в наши дни. И да¬
же между светлыми северными и темными южными типа¬
ми славян антропология находит еще много общего.
Так что, не только по языку и культуре мы родня, но и
по крови.
Значит, да простят меня антропологи, вынуждены про¬
стить, за то, что я не отказываюсь от старорежимной «сла¬
вянской расы» и готов воспринимать ее в истории как осо¬
бую личность, наряду с народами, как нечто, обладающее
исторически устойчивыми, воспроизводимыми генетиче¬
скими, этнопсихологическими и внешними физическими
характеристиками.
Определенно, в этой же плоскости лежит и вопрос о пра¬
вомерности использования термина — «арийская раса».
Напомним, что в данном словосочетании наше внима¬
ние притягивает не человеконенавистнические бред ант-
ропологов-недоучек нацистской Германии, а тот академи¬
ческий смысловой контекст, который закреплен за этим
словосочетанием академической европейской наукой
XIX века.
Действительно, можем ли мы использовать термин
«арийская раса», не противореча классической антрополо¬
325
гии. Говорить об «арийцах» в чисто биологическом аспекте
мы, конечно, не можем. Народы, говорящие на индоевро¬
пейских языках, принадлежащие кругу индоевропейских
культур, христианскому универсуму, наконец, принадле¬
жат разным расам, входящим, однако, в основной расовый
европеоидный ствол. Более того, многие европейские на¬
роды являются носителями сразу нескольких расовых ти¬
пов. Однако если мы понимаем, что биологическая раса есть
только слепок расовой души, ее видимая материализация,
то мы вправе говорить о единой для европейских христи¬
анских народов расе, носительнице совершенно опреде¬
ленных, неповторимых, но воспроизводимых в рамках аре¬
ала индоевропейских народов, черт, которые позволяют
объединять различные биологические расовые типы ев¬
ропейцев в одну расовую семью, где даже все многообра¬
зие типов несет зримую и узнаваемую, единую биологи¬
ческую основу.
Напомним, что в исторической науке и в культуроло¬
гии эта большая раса духовно и физически близких племен
получила наименование «арийской» еще в XIX веке. И мы
совершенно не видим смысла в том, чтобы отказываться от
этого названия. По крайней мере, определения типа: арий¬
ская раса, арийские народы — имеют гораздо больше на¬
учно обоснованных прав на существование, чем совершен¬
но искусственные, «кабинетные», индоевропейцы, индо-
германцы, кельтоиндийцы и прочие «тянитолкаи».
Логика защитников данной терминологии проста. Они
берут крайние народы огромного ареала родственных пле¬
мен одной языковой семьи и называют сложным определе¬
нием всю совокупность племен. Но, во-первых, действи¬
тельно, на Крайнем Западе мы видим, прежде всего, кель¬
тов, а не германцев. И тут термин «кельтоиндийцы», или
вариант «индокельты», мог бы быть принят вместо «индо-
германцев». Но все дело в том, что на Крайнем Востоке, еще
восточнее индийцев, жили племена тохаров и динлинов,
пусть и вымершие ныне, но бывшие в свое время носителя¬
ми уникальных языков той же языковой семьи. Что же ка¬
сается термина и»ндоевропейцы», наиболее употребите ль-
326
ного сегодня, то он наименее удачен, так как в европей¬
скую семью народов давно вошли племена, говорящие на
неиндоевропейских языках. В общем и целом, не благодар¬
ное это дело — искать крайних.
Классическое определение родственной языковой семьи
народов как «арийских» досталось нам в наследие от клас¬
сического века и оно имеет гораздо больше прав на бытова¬
ние в научном мире, хотя бы по той причине, что множе¬
ство племен данной языковой семьи с седой древности ус¬
воили себе это имя в качестве этнонима. И речь идет не
только об иранцах и индийцах, но и о европейских кельтах
и других европейских племенах.
Вернемся к биологическому единству многочисленных
европейских рас, составляющих совокупность арийских
народов. Возьмем, для примера, европейскую средиземно-
морскую расу.
При всем сближении, по определенным биологичес¬
ким, расовым признакам, народов средиземноморской
расы и народов переднеазиатского региона, которых так
же зачастую, без всяких на то веских оснований, записы¬
вают в средиземноморскую расу, мы все-таки без труда,
даже визуально, можем отличить итальянцев и испанцев
от арабов, персов, турок или афганцев. Все биологическое
разнообразие европейцев с существующими расовыми ти¬
пами: нордическим (с вариантами западнонордического
и восточнонордического типов), балтийским, восточноев¬
ропейским, дальским, динарским, альпийским и среди¬
земноморским, наконец, мы можем свести к определен¬
ному биологическому и, главное, духовно-психологичес-
кому единству, совокупность черт которого, безусловно,
заслуженно и обоснованно может и должно носить наиме¬
нование научно обоснованное, комплексное понятие
«арийской расы».
Народы Европы представляют собой определенное «син¬
тетическое» целое, составляют отдельный организм, отлич¬
ный по духовным и этнобиологическим признакам от иных
расовых организмов и историко-культурных ареалов, в том
числе и относящихся к большой белой европеоидной расе,
327
в самом широком понимании этого современного научного
определения.
Учитывая это, мы вправе говорить, конечно, и о славян¬
ской расе как части большой общности: расы арийской.
Если не учитывать духовных и этнопсихологических осо¬
бенностей разных европейских народов, а обращаться ис¬
ключительно к биологической стороне дела, тогда много¬
образие в единстве всех европейцев предстает перед нами
несколько в ином обличии.
При биологическом подходе европейцы делятся уже не
горизонтально на славянскую, германскую или латинскую
расы, но вертикально, где в каждом отдельном европейском
народе мы находим и нордическую расу, которая является
расовым ядром для всех арийских народов, и другие расо¬
вые типы, а более всего мы можем обнаружить многообра¬
зие переходных форм, которые в своей вариативности все
же не выходят за определенные, биологические границы
основных европейских рас и стремятся по закону истори¬
ческой устойчивости расовых типов (в действительности
открытого, но не объясненного антропологами) со време¬
нем, входить в границы ареалов единых в разнообразии ти¬
пов индоевропейского Mipa. Если взять нордическую расу,
то вопреки мнению, царившему еще не так давно в науч¬
ном мире, она в исторически обозримом прошлом не явля¬
лась и ныне не является неким неделимым атомом, «расо¬
вой материей прима» древнего арийского сообщества. Нор¬
дический расовый тип исторически не был единым и сейчас
распадается на несколько подтипов. Конечно, эти вариан¬
ты могут иметь своей основой индивидуальные особеннос¬
ти каждого человека. Последним, нижним пределом расо¬
вого деления человечества, всегда был и останется индиви¬
дуум.
При таком понимании вариативности расовых призна¬
ков, при отборе их в некоторые повторяющиеся и воспроиз¬
водимые рядом поколений совокупности, мы должны учи¬
тывать, что при «обратном прочтении», то есть восходя от
единичного к некоторым обобщениям, от индивидуальных
черт к общим расовым признакам определенного челове¬
328
ческого коллектива, мы вновь и вновь убеждаемся, что сам
термин «арийская раса», вполне закономерно появился в
научном лексиконе XIX века для описания некоего сооб¬
щества европейских народов, явно отличных от гранича¬
щих с ними общностей иного культурно-исторического и
расового обликов.
В истории арийских народов мы можем проследить тот
период, когда существовала некоторая единая биологиче¬
ская праоснова, давшая начало для формирования различ¬
ных современных европейских рас. Эта праоснова соответ¬
ствует Библейской традиции, считающей все европейские
племена потомками праотца Иафета. Здесь, как и во мно¬
гих иных случаях научного поиска, Библия точно соответ¬
ствует новейшим открытиям рациональной науки. Грани¬
цы христианского Mipa и границы европейской ойкумены
точно совпадают с границами европейских расовых типов,
что, конечно же, не случайно, но взаимосвязано. Таким об¬
разом исторически христианство и арийство становятся
тождественными понятиями. Попытка расчленить эти по¬
нятия современными неопаганистами и обрядить арийство
в ветхие одежды давно умерших богов есть непозволитель¬
ная глупость.
Давайте рассмотрим с фундаментальных позиций рус¬
ской императорской антропологической школы вопросы не
только исторического становления русского этноса, его ра¬
совых и генетических характеристик, но и через призму
историософского подхода, оправданного нерушимой уве¬
ренностью, что в основе нашего национального бытия
лежит православная вера, без опоры на которую все наши
умствования могут стать безумием, рассмотрим наше про¬
шлое, настоящее, попытаемся заглянуть в будущее наше¬
го народа как отдельной и уникальной антропологической
единицы.
И начнем мы не из далека-далёка, как это полагается, а
со времен, не столь отдаленных от нас. К древней истории
мы еще вернемся. Но напомним, что история нам сейчас
нужна не в качестве некоего праздного раздражения моз¬
говых извилин, она нужна нам как «живая вода» нашему
329
умирающему народному телу. История сейчас, в нелегкое
время, и должна отвечать всем требованиям сей чудодей¬
ственной жидкости. Поэтому сначала поговорим о причи¬
нах нашего национального упадка. О причинах, приведших
нас на край национальной катастрофы, с фундаментальных
позиций антропологической науки. Духовные причины
упадка давно известны. Впрочем, то, о чем мы будем гово¬
рить, имеет к вопросам духовной деградации народа самое
прямое отношение.
Патриот всеславянского политического объединения,
убежденный сторонник кровного единства славянской
расы хорват Юрий Крижанич писал в XVII веке: «Отчего
погибло Римское царство? Некоторые писатели считали,
что оно погибло из-за расточительности, пышности и рос¬
коши. Они называют одну из причин, но не первую и не
главную. Главной причиной распада Римского государства
была та, на которую указал нам пророк Даниил, сказавший:
«...они смешаются человеческой кровью, но не соединятся
друг с другом (Кн.прор.Даниил, 2.43). Римляне, желая
увеличить свой народ, давали свое гражданство разным
племенам, и делали из греков, евреев и персов римских
граждан. Люди считали это великой честью. А что из этого
вышло? Раздоры между ними и развал того государства.
Ибо разные народы стали разных своих людей сажать на
престол, и начались раздоры».
Не напоминают ли Вам, читатель, эти строки события
недавно минувших дней (да и не минувших вовсе), когда,
не только вследствие духовного одичания и отпадения от
Церкви интеллигентщины, но и в силу смешения кровей в
рядах русской аристократии и разночинного люда рухнула
Российская православная империя, лишившись опоры в
виде духовно целостного и кровнородственного людского
монолита.
В императорской России полным ходом шел процесс,
прекрасно описанный Крижаничем, который иллюстриру¬
ет свои мысли горьким примером Османской империи.
«Турки некогда охотно принимали всякого перебежчика и
расстригу, который хотел отуречиться или перейти в их
330
турецкое суеверие, и давали таким самые почетные долж¬
ности в царстве. И сейчас они принимают многих; и мы их
зовем «потурченцами». А всех своих янычар они понаби¬
рали из детей разных христианских народов. Из-за этого
турки снискали такую славу, что иные сами стыдятся сво¬
его имени, и если бы кто-нибудь турка назвал турком, то он
не счел бы это за честь, как если бы назвали его простым
мужиком. Более того, янычары владеют ныне этим коро¬
левством и царей тамошних ставят и убивают, и это в Ту¬
рецком государстве из-за принятия «потурченцев».
Стоит ли теперь много рассуждать о влиянии тайных ма¬
сонских заговоров на историю разрушений национальных
монархических государств. Для примера возьмем ту же
Турцию. Власть султана в Турции пала во время младоту¬
рецкой революции. Лидер революционеров Кемаль Ата-
тюрк был масоном. Но в действительности государство под¬
точили изнутри «потурченцы», и оно рухнуло как гнилое,
изъеденное червями дерево. Младотюркам из константи¬
нопольских лож оставалось только грамотно сыграть на
ущемленном чувстве турецкой национальной гордости,
чтобы толпы задетых за живое, чистокровных турок бро¬
сились громить ненавистную власть султана и его разно¬
шерстных янычар. А далее закономерный итог. Когда
вопрос чистоты национального типа более не интересует
верхи, он начинает интересовать низы. И этот низовой
«интерес» везде и всюду приносит одинаковые плоды.
В младотурецкой Турции — это безжалостный геноцид
армянского народа и вытеснение в Элладу малоазиатских
греков. В нацистской Германии, чье руководство философ
Шпенглер не без остроумия называл пролетарийцами, ни¬
зовой интерес к теме чистоты расы вылился в безумный
геноцид евреев, цыган и славян.
Национальная монолитность, чьей основной составной
частью является антропологическая однородность этноса,
а главное, его истинной политической и духовной элиты,
была и будет единственным гарантом не только устойчи¬
вой органической государственности, присущей данному
племени.
331
Первый президент Турецкой Республики
Мустафа Кемаль Ататюрк
Нет этой мощной преграды, и рушатся империи.
Наш великий мыслитель К.Н. Леонтьев с трагизмом
описывал этап за этапом, разворачивавшегося на его гла¬
зах страшного процесса хаотического всесмешения рели¬
гий, государственных организмов, наций и народностей.
Рушились родовые, религиозные и государственные пере¬
городки, нарушался особый, сакральный, иерархический
порядок бытия. Одним из последних этапов всемирного
хаоса Леонтьев считал процесс смешения сословий. И это
не случайно столь важно помнить для нашей темы. Имен¬
но сословные перегородки, в рамках единого национально¬
го организма, являются естественными барьерами между
высшими, ценными, с точки зрения национальной куль¬
туры в самом широком значении этого понятия, слоями
народа, и низшими. Смешение сословий приводит народ к
332
Религиозный мыслитель, публицист, представитель позднего
славянофильства Константин Николаевич Леонтьев
единообразной хаотической массе обывателей. У этой мас¬
сы новым революционным разрушительным лозунгом ста¬
новится, как это ни парадоксально, национализм, в его са¬
мом низменном, утилитарном виде, который и приводит к
расовой ненависти. Следующий парадокс прямо вытекает
из первого.
Св. Игнатий Брянчанинов писал о том, что Господь раз¬
делил языки в Вавилоне для того, чтобы люди совместны¬
ми усилиями не могли более воплощать самые греховные
замыслы. В этом и кроется промыслительное, карантин¬
ное разделение человечества на расы и народы. Сугубая гре¬
ховность одних не должна как эпидемия распространяться
на других. У народов появилась и персональная ответствен¬
ность за свой духовный облик. Понятно, сколь губительно
для народов любое смешение, которое есть не только попыт¬
333
ка, болезненный рецидив, Вавилонского столпотворения,
но и сугубая тяга к взаимному заражению грехом. Более
чистые этносы в духовном отношении «чище» своих сме¬
шанных соседей. В чистом теле — здоровый дух, и невоз¬
можно здоровому духу обитать в нечистом теле. Охранять
этнические границы народов и границы рас, предотвра¬
щать самовольное неовавилонское смешение есть дело бо¬
гоугодное, дело исторического послушания народов пред
лицом Всевышнего,
В сборнике крылатых афоризмов «Ясные мысли о дым¬
ной эпохе» современный французский мыслитель Бернар
Маршадье писал: «Восхваление повального смешения рас,
народов и сословий, конечно же, не проходит только из че-
Святитель Игнатий Брянчанинов
334
стных и благородных побуждений. Но (если не брать в рас¬
чет грязные политические интриги) обнаруживается еще
одна причина — беспокойный порыв к бесформенному и
неопределенному, подозрительная ностальгия по прими¬
тивному хаосу, беспорядку», сатанинская ностальгия, до¬
бавим от себя.
Нет никаких сомнений, что раса, принадлежащая сво¬
им материальным аспектом миру биологии, подчиняется
тем же законам природы, что и другой материальный мир.
И вот в этом, столь знакомом нам материальном мире, мы
всюду встречаем замечательное качество материи: чем она
чище, тем она «функциональнее» и качественнее, выража¬
ясь современным языком понятий^из мира промышленной
целесообразности, что так близко современному человеку.
Для того чтобы заварить настоящий чай, китайцы пользу¬
ются чайниками из чистой, специальной глины. Любая
примесь в глине непременно сказывается на качестве зава¬
ренного чая. А ведь и человек взят от земли. И не сказыва¬
ется ли чистота нашей плотской «глины» на чистоте на¬
ших помыслов и идеалов?! Вопрос риторический.
Современному жителю России крайне необходимо за¬
няться национальным самопознанием. Для многих сегод¬
ня оно ограничивается кухонной болтовней о татаро-мон¬
гольских предках всех ныне живущих россиян. Это глубо¬
чайшее заблуждение.
Но прежде чем его развеять, вернемся в XVII век, кото¬
рый действительно давал немало примеров того, какой нео¬
бдуманной была порой политика на Руси в отношении ино¬
земцев.
Давайте хорошенько вчитаемся в грозное предупрежде¬
ние из далекого XVII века, которым пренебрегли наши пред¬
ки и которым мы, в странном безумии, пренебрегаем тоже.
Ученый-хорват Юрий Крижанич, о котором мы сказали
выше, заканчивая краткий обзор гибельности политики
«янычеризации» Османской империи, также писал: «Рус¬
ское царство подражает в этом деле туркам и принимает
всякого желающего и даже уговаривает, просит, принуж¬
дает и заставляет многих немцев окреститься, и тех людей,
335
которые крестятся ради плотского блага, а не ради спасе¬
ния, принимает в свой народ и сажает на высокие места.
Одни из них вершат наши важнейшие дела, другие — за¬
ключают с иными народами мирные договоры и торговые
сделки и мало-помалу продают русское царство и русское
богатство своим соотечественникам. Если Русское царство
когда-либо погибнет, то оно примет погибель от этих пере¬
крестов или от их потомков. Или, наверное, они сами за¬
владеют нашим царством на позор всему нашему роду. Они
смешиваются с нами по крови, но вовеки вечные не соеди¬
нятся с нами воедино в своих устремлениях. Внуки и прав¬
нуки перекрестов всегда имеют иные помыслы, чем корен¬
ные уроженцы данной страны». Комментарии излишни.
Однако не устоим перед искушением продолжить мысль
ученого-хорвата — русского патриота! Сколько бы мы не
читали о верности долгу и присяге на верность Императору
Всероссийскому со стороны немецких подданных, случаи
эти единичны. Крижанич с точностью предуказал главную
причину гибели нашего царства. Перекресты, в союзе с
нашей безродной интеллигенщиной, безродной и в духов¬
ном смысле и в смысле, указанном Крижаничем, воодушев¬
ляемые выкрестами из местечек, разбудили в сословных
низах звериную ненависть ко всему высшему и союзно со¬
крушили Царство русское. Лишившись Царства, мы рис¬
куем по той же причине потерять и Русскую поместную
церковь для русского народа. Мы рискуем потерять и саму
нашу народность. А наша народность, наша национальная
однородность, в которой овеществляется не только генети¬
ческая, но и духовная связь наша с предками — это наш
последний бастион, который мы должны оборонять всеми
силами. Сохранить народ и сохранить Русскую православ¬
ную церковь именно русской мы можем лишь при условии
сохранения воли к чистоте народного типа.
Человек, не блюдущий своего тела, становится бомжем.
Народ, не соблюдающий своего тела, не в силах сохранить
ни государственной организм, ни тело Церковное. Церковь
Христова пребудет до конца времен. Но для нашего исто¬
рического, да и «послеисторического» бытия, будет насто¬
336
ящей трагедией, если Русская поместная церковь прекра¬
тит свое существование, став нерусской. Именно этот ас¬
пект заставил в итоге Зарубежную русскую православную
церковь воссоединиться с Русской православной церковью
Московской Патриархии.
Если русский народ в своей корневой основе потеряет
свою идентичность и генетическую преемственность по
отношению к своим предкам, то вместе со своей русскостью
он потеряет и свою спасительную веру. Оказавшись вне
Церковной ограды Поместной церкви, он будет навсегда
сметен с исторической арены безжалостным ураганом вре¬
мени. В мировой истории тому масса примеров.
Эпоха последних столетий общеевропейской истории —
это время становления наций.
В России государствообразующий и церквеобразующий
русский этнос издавна втягивал в свою политическую, иде¬
ологическую, социальную, экономическую и культурно¬
языковую орбиту иные племена. Опасность этого процес¬
са, который закономерно протекает в рамках имперского
государственного строительства, кроется в том, что со вре¬
менем, под влиянием малых народов, ядро государствооб¬
разующего этноса подвергается серьезной опасности раз¬
мывания и мутации. Этой судьбы не избежало и ядро рус¬
ского народа. Дореволюционная имперская элита России
стремительно утрачивала свои русские черты. И все же эт¬
ническое ядро нашего народа, лишенного своей элиты,
сохранилось в средних слоях населения, в крестьянстве, и
до сих пор существует, в болезненном, аморфном, неструк¬
турированном состоянии, но существует, что вселяет в нас
надежду на возможность национального возрождения.
Именно это ядро является неизменной основой этноса, его
хранителем и своеобразным биологическим резервуаром его
воспроизводства. Именно к этому ядру, в принципе, и при¬
меним в полной мере термин «раса».
Почему же не ко всей совокупности индивидуумов, со¬
ставляющих определенный этнос? Ну, во-первых, и мы это
уже отмечали, любой этнос состоит из разных расовых ти¬
пов в совершенно неповторимой комбинации соотношений.
— 337
А во-вторых, сам термин «rasa» в санскрите это — «лучшая
часть чего-либо, эссенция, эликсир». Такие значения тер¬
мину «раса» присваивает оксфордский словарь сэра Монь-
ера-Вильемса. Раса — это ядро, в котором сохраняется ге¬
нетическая идентичность этноса. В ее целостности залог
репродуктивности народа в историческом поле националь¬
ного бытия. На периферии этого ядра образуется некая об¬
щность людей, обладающих набором биологических при¬
знаков, которые отделяют их от иной общности с иным на¬
бором признаков. Однако на периферии эти признаки,
столь отчетливо вычленяющиеся в расовом ядре, заметно
слабеют. Если мы рассматриваем расово чистый народ, то у
ядра этого народа должно существовать исторически нераз¬
рывное единство расы, этноса и языка.
Поясняя эту мысль, приведем несколько примеров. На¬
пример: шведы относятся к нордической расе, в рамках
которой формировался шведский этнический тип. Швед¬
ский язык принадлежит к арийской языковой группе,
предком которой был некогда общий праязык индоевропей¬
ских народов, которые на начальном этапе своей истории
были носителями все того же нордического расового типа.
Мы видим определенную связь и единство расового ядра
шведского этноса и исконного языка для этого расового
ядра. Несмотря на большее разнообразие расовых типов,
если речь идет о расовом ядре, то русский народ полностью
совпадает по всем позициям со шведами, немцами и други¬
ми народами Северной Европы.
Русский народ, в своем подавляющем большинстве, и
сейчас принадлежит к североевропейскому типу, являясь
наиболее чистым представителем славянской расы, сфор¬
мировавшейся в рамках восточного варианта нордической
расы (варианта исконного, в силу распространения его
именно в рамках исторической прародины арийских пле¬
мен), и говорит на русском языке, чье развитие, по мнению
филологов, есть уникальный пример плавной языковой эво¬
люции, сохраняющей прямую преемственность по отноше¬
нию к древнему, нерасчлененному протоиндоевропейско¬
му языку.
338
На фоне других европейских языков русский язык —
есть уникальный филологический феномен, своеобразный
индоевропейский эталон, или, лучше, ортодоксальная ли¬
ния языкового развития, с помощью которой (используя так¬
же архаические особенности языка литовцев) возможна ре¬
конструкция праязыка единых потомков северных иафети-
дов. Очень древний литовский язык испытал некоторые
воздействия на свою языковую основу со стороны германс¬
ких и славянских языков и этим уступает языку великору¬
сов. Если взять примеры иного характера, то мы увидим, что
многие народы Европы, например испанцы, французы или
итальянцы, сохранив индоевропейский язык, отнюдь не
исконный для древних племен, ставших их этническим
субстратом, не сохранили исконный расовый тип индоев¬
ропейцев.
Испанцы, потомки неиндоевропейских иберов и кель¬
тов, говорят на языке, привнесенном римскими завоевате¬
лями. Французы, потомки кельтов, тоже не говорят на язы¬
ке своих генетических предков. О неоднородности расово¬
го состава населения этих стран говорить излишне.
На Руси нашу уникальную монолитность люди воспри¬
нимали вполне обыденно. Русь была всегда страной мало¬
численной с огромными пространствами. Если принять
версию советских историков о быстром растворении ино¬
родцев в среде славян, то мы вправе задать себе вопрос: как
же при своей малочисленности славяне сохранили свой ис¬
конный антропологический тип, неужели смешиваясь со
всеми своими соседями? Хорошо известно, что славянское
население Руси в X веке, и это научно подтверждено, дей¬
ствительно было очень немногочисленным. По численнос¬
ти населения Русь на протяжении всей своей истории,
вплоть до XVIII века, уступала своим ближайшим соседям,
полякам например, и всем отдельно взятым европейским
государствам. Включение в свой состав инорасового, ино¬
родного элемента неминуемо оказало бы воздействие на
саму «физиономию» немногочисленного народа, который
очень быстро бы потерял исконные антропологические чер¬
ты. Но ведь этого-то и не случилось.
339
Нашу историческую устойчивость в области веры, иде¬
ологии, антропологического типа, в области языка и этни¬
ческой самоидентификации русский народ еще в XVI веке
выражал краткой формулой национального русского само¬
сознания, священным девизом Церковйого народа: «У нас
единая вера, единый народ, единый Царь».
Важность кровного родства подтверждена историческим
опытом предков и нашла свое выражение в многочислен¬
ных пословицах и поговорках, например: «Кровь не води¬
ца...» или «кровь путь кажет». Значение расово-генетиче¬
ских особенностей народа в уразумении Промысла Божие-
го об его индивидуальной исторической судьбе нельзя
недооценивать, тем более, когда речь идет о народе Русском,
получившем свыше тяжелейшее историческое послушание
быть последним народом-пастырем Вселенской православ¬
ной церкви.
Наш праотец Иафет стал родоначальником особой семьи
человеческого рода. Семья праотца распалась на множество
родов, из которых произошли племена. Племена эти сохра¬
няли и сохранили до сей поры особый антропологический
облик, который позволяет ученым объединять их в единую
белую расу. В недрах этой расы созревали исторические
народы, среди них народ словенорусский. Интересно, что
этническая история многих народов стремится как бы зам¬
кнуть круг исторического развития этноса. После много¬
численных делений на роды и племена народ опять объе¬
диняется и начинает ощущать себя единой семьей. В осо¬
бенности это свойственно «народам-монархистам», где
отцом этого огромного единокровного семейного организ¬
ма является монарх, в котором фокусируются воззрения на¬
рода на Верховную власть, усвоенные племенем чуть ли не
со своей исторической колыбели.
Не будет преувеличением сказать, что языческие воззре¬
ния на царя как на некую манифестацию бога-первопредка
на символическом уровне, остаются в сознании и христиан¬
ских народов по отношению к природе царской власти, что
делает особенно важным, необходимым условием генетичес¬
кое родство народа и династии. Царь, национальная элита,
340
народ — все это звенья одной генетической цепи. Стоит раз¬
бить, разрушить одно из звеньев этой цепочки, и народ, эт¬
нос исчезнет в итоге с лица Земли. Стоит нарушить генети¬
ческую преемственность поколений, и произойдет то же са¬
мое. Цепь генетической преемственности не есть некая
историческая случайность и не является какой-то поме¬
хой к прогрессу, как модно считать сейчас. Отнюдь. Генети¬
ческая преемственность есть вполне вразумительный для
нашего сознания Промысел о нас, как о соборной личности,
Промысел Всевышнего. Без подобного промыслительного
предопределения о народе свыше любые попытки полити¬
ческого конструирования или формирования новых народов
или суперэтносов обречены на провал.
Обратимся для примера к нашей национальной боли —
самостийничеству малорусов. Подобное «этническое твор¬
чество» чревато вырождением и деградацией этой части
русского народа. Оторвав от расового ядра великорусов ма¬
лорусов, народности, давно и бесповоротно лишенной сво¬
ей исконной элиты, творцы украинства пытаются слепить
новый народ, некую псевдобуржуазную нацию, из разно¬
образных и расово неоднородных групп, не имеющих свое¬
го генетического объединяющего ядра. Эти разнородные
группы населения, чей центр притяжения исконно лежал
на Севере, где государствообразующая великорусская на¬
родность обеспечила единой имперской государственнос¬
тью две других части единого русского национального
тела — малорусов и белорусов, где формировалась общерус¬
ская национальная элита из представителей дворянских
родов и из Малороссии в том числе, сами не обладают само¬
стоятельным государственным инстинктом.
Столь же чудовищны, попытки отколоть массу малору¬
сов от единой Поместной русской церкви, создавая поли¬
тически ангажированные псевдоцерковные организации.
При таком гнилом духовном фундаменте новые народы не
рождаются, а старые быстро умирают. Мне могут возразить,
что Господь волен, какой угодно народ призвать в Церков¬
ную ограду и возложить на него миссию-послушание —
быть последним оплотом православия в апостасийном мире.
341
Совершенно верно. Но еще более верно, что Господь при¬
звал к этому служению единый Русский народ, вышедший
из Днепровской купели ни украинским или белорусским,
и даже не великорусским,а соборно единым Русским наро¬
дом с совершено определенными этнобиологическими ха¬
рактеристиками и славянорусским языком.
В историческом и сверхисторическом плане от времен
св. Владимира Крестителя до наших дней мы — единый
народ, разделенный преступными политическими грани¬
цами. Любые же попытки представить русских этакой по¬
мойкой всевозможных этнических отбросов и нацио¬
нальных отщепенцев без роду и племени есть не только злоб¬
ная попытка осквернить чистоту нашей крещальной
купели, но и хула на замысел Божий о нас, о нашем народе,
в котором Истинная вера пребудет до конца времен. Тело
народное — это Храм его духа — священного дара жизни
вечной, полученного нами по благодати Господа нашего.
Народ — коллективный хранитель Истинной веры есть
храм национального духа, так же как и отдельный чело¬
век. Тело-храм не есть случайное нагромождение биологи¬
ческого строительного материала, но, как и храм, есть осо¬
бый «архитектурный» ансамбль со сложной и многоплано¬
вой символикой и мистически насыщенными принципами
построения. Храм архитектурным языком выражает Сим¬
вол веры. Храм всем своим архитектурным решением дол¬
жен соответствовать дарам Духа. В мечетях и синагогах
нельзя служить Божественную Литургию, как и не служат
ее в оскверненном нечистотами храме. Так каков ты, рус¬
ский народ? Был ли ты, остаешься ли ты светлым Храмом,
что создал Господь для даров Духа Святаго?
Историософия (основной принцип которой — постиже¬
ние не просто через историю, а через сакральные аспекты
национальной истории) славянской расы, антропологичес¬
кие и генетические аспекты этногенеза народа русского
есть важнейший фундамент национального самопознания,
столь необходимого нашим современникам в небывало тя¬
желом труде воскрешения России. Для воссоздания этого
фундамента мы и должны обратиться к истории.
342
О нашем этническом единстве
В XIX—XX веках в работах ученых и публицистов, как
в России, так и в Европе, стали появляться концепции, при¬
званные доказать антропологическую разнородность рус¬
ского этноса. В наше время адептов этой идеи стало значи¬
тельно больше. Все чаще в прессе появляются статьи раз¬
ных авторов, которые с завидным постоянством развивают
эту концепцию, не утруждая себя настоящими научными
доказательствами, параллельно перегружая текст собствен¬
ными выдумками в паранаучной упаковке.
Важность всестороннего анализа указанной проблемы
очевидна. Проблема происхождения и этнической истории
давно вышла за рамки светской науки и перешла в сферу
не просто политических идей, но прямо в столь тонкую сфе¬
ру, какими являются самосознание и самоидентификация
русского народа. Проблема назрела давно, еще на заре
XX века. В то время когда стараниями зарубежных и оте¬
чественных ученых идея об этноисторической неоднород¬
ности русских приняла ярко выраженную политическую
окраску, возникла необходимость собрать научный, антро¬
пологический материал, который и должен был подтвер¬
дить выдвинутую теорию.
Этот материал стал добросовестно собираться и в дорево¬
люционной России, и в Советской. Но в связи с тем, что
факты неожиданным образом начали противоречить апри¬
орно выдвинутому тезису об этнической неоднородности
русского народа, их решили не афишировать. Так и не ста¬
ли достоянием широкой научной гуманитарной обществен¬
ности труды выдающихся русских антропологов импера¬
торского и советского периодов. Этот факт тем более при¬
скорбен, если вспомнить, сколько поколений русских
людей выросло с навязанным, «научным образом», комп¬
лексом национальной неполноценности.
Кто из нас не может привести один и тот же пример,
когда разговоры о национальных ценностях с современным
советско-постсоветским обывателем наталкивались на глу-
343
хую стену непонимания и равнодушия, когда упомянутый
выше обыватель отмахивался от вас и от всего национально¬
го наследия: «Оставьте вы эти разговоры. Ничего нацио¬
нального у нас нет. Да и все мы, мол, помешаны с татаро-
монголами» . В наше время появляются и совсем уже чудо¬
вищные теории. Один писатель, публицист-«патриот»,
например, утверждал в одной «патриотической» газете, что
ни один русский не может точно сказать, где были его пред¬
ки на Куликовом поле — то ли в русском войске, то ли под
бунчуками Мамая.
Определенная сложность данной работы заключается в
том, что логически выстроенная цепочка научных фактов,
противоречащая концепции неоднородности, встречает
часто полное непонимание, а иногда и агрессивность со сто¬
роны ряда людей, особенно приверженных устоявшимся
стереотипам мышления. Специфика ситуации заключает¬
ся и в том, что настоящее «вавилонское» столпотворение и
смешение этносов началось на нашей земле не в пору мон¬
гольского ига, а совсем недавно, в столь дорогое еще мно¬
гим обывателям советское время. И делалось это сознатель¬
но, исходя из общих идейных установок партии и прави¬
тельства СССР.
Утро на поле Куликовом.
Худ. А.М. Бубнов
344
Из этой же специфической среды вызрели и недавние
идеологи постсоветской России, еще не так давно призы¬
вавшие вообще избегать разговора о русском этносе, в свя¬
зи с его, якобы, полным отсутствием.
Авторы этого круга в ряде «научных» статей периода
правления Ельцина, выдвинули тезис о том, что географи¬
ческое пространство от Балтики и Карпат до Тихого океана
занимает не русский народ, а группы населения, генети¬
чески между собой не связанные, а лишь случайно объеди¬
ненные русским языком. Этому разнородному населению
присвоен «научный» термин «русскоязычные».
Конечно, можно было бы и не реагировать на подобные
глупости авторов, не получивших должного образования,
лишенных научной совести, а заодно и счастья принадле¬
жать, всецело, к какому-либо народу, то есть счастья —
быть духовно и нравственно целостными личностями, если
бы их идеи не занимали определенного места в последова¬
тельности политических шагов, направленных на разру¬
шение России как единого государства, как особого, непов¬
торимого мира.
Синхронность появления идеи, исходящей от наших ис¬
торических врагов, расчленения единого Российского го¬
сударства и нового потока «доказательств» этнической раз¬
нородности русских не может не настораживать. Подобный
единовременный идеологический штурм твердыней наци¬
ональной государственности и русской народности прояв¬
ляется уже в третий раз за столетие.
Два предыдущих раза муссирование подобных идей в
европейской прессе предшествовало мировым войнам. Что
же нам ждать от третьего раза? Какие новые доказатель¬
ства приводятся нашими европейскими оппонентами и их
российскими почитателями в пользу расчленения России?
По сравнению с началом века, ничего нового и умного не
слышно. Основной аргумент — народ русский есть фик¬
ция, антропологический бульон, а значит, и государство
народа русского есть историческое недоразумение, кото¬
рое надо исправить путем расчленения единого тела Рос¬
сии на такие куски, которые смогут поглотить основные
345
участники исторического пиршества людоедов.
Рассмотрим же подробнее ряд вопросов, которые затра¬
гивают основные проблемы этнической истории русского
народа.
Славянский этногенез
Прежде всего, мы должны четко усвоить непреложный
исторический факт: последнее тысячелетие человеческой
истории равнину от Карпат до Урала, от Белого моря до Чер¬
ного занимает русский этнос, православный по религии,
славянский по языку и крепко спаянный единой истори¬
ческой памятью, этнической историей и, вне всяких сомне¬
ний, единым антропологическим обликом. Неумолимые
факты свидетельствуют о том, что различий между тремя
ветвями русского народа: великорусами, малорусами и бе¬
лорусами, по данным лингвистики и антропологии, намно¬
го меньше, например, чем различий между немцами, жи¬
вущими в Баварии, и немцами из Гамбурга.
Единство восточных славян фиксируется письменны¬
ми источниками начиная с XI века. В «Повести времен¬
ных лет» св. Нестор-летописец пишет: «По-славянски же
говорят на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полоча-
не, дреговичи, северяне, бужане». Св. Нестор отразил не
просто языковое единство, но и осознание этого единства
славянами.
Далее, св. Нестор приводит данные, которые мы уже
можем рассматривать под углом антропологической науки:
«...А вот другие народы, дающие дань Руси: чудь, меря,
весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, лит-
ва, замигола, корсь, нарова, ливы, эти говорят на своих язы¬
ках, они потомство Иафета, живущие в северных странах».
Очень важно подчеркнуть, что изначально Нестор выводит
от Иафета все европейские этносы, а среди них упоминает
и славян.
Очень интересно, что Нестор не видит причин, кроме
вышеуказанных, связанных с разностью языков, противо¬
346
поставлять славяыорусов и подвластные им балтские и угро-
финские народы. Народы эти, стран полночных, так же
потомки Иафета. В русских летописях, кроме загадочной
чуди «белоглазой» мы не найдем и намека на какие-то вне¬
шние различия между русами и подвластными племена¬
ми. И это не случайно. Современная антропология свиде¬
тельствует, что не только славяне Восточной Европы, но и
балты и финны суть потомки единого, очень древнего севе¬
роевропейского расового типа, берущего свое начало от древ¬
них кроманьонцев и через племена культуры боевых топо¬
ров сохранившего свою преемственность по отношению к
антропологическим особенностям средневековых славян,
балтов и финнов. И только у финнов этот древний расовый
комплекс получил незначительную «прививку монголоид-
ности», что связано с продвижением исконных финно-угор-
ских племен из Зауралья и контактом этих древних пле¬
мен, обладавших незначительной примесью монголоидных
расовых признаков, с древними северными европеоидами.
Таким образом, в тексте Нестеровой летописи мы уже на¬
ходим подтверждение недавнему выводу антропологов о
том, что даже в условиях межэтнического контакта славян
и финнов Русской равнины мы не сможем выявить измене¬
ние исконного расового типа славянорусов по причине их
относительной расовой идентичности соседним неславян¬
ским племенам.
Отходя немного от основного направления нашей темы,
отметим, что этот отрывок летописи интересен не только
тем, что очерчивает границы Руси в конце XI века, но и
тем, что впервые в истории дано геополитическое опреде¬
ление Руси как «Север», который потомство Иафета полу¬
чило в удел. Дело в том, что подобная геополитическая са-
моориентация России бытовала в научных трудах, в поли¬
тических трактатах и художественной литературе до
начала XX века, когда была неожиданно сменена на иную,
«восточную» геополитическую ориентацию.
Подмена произошла неслучайно. Она происходила па¬
раллельно с внедрением разрушительных идей о «татар-
скости», «азиатскости» России, о расовой разнородности
347
русских, их государственной и цивилизационной несосто¬
ятельности. Для своих политических целей геополитиче¬
скую ориентацию «Россия-Восток» приняли и русские ев¬
разийцы в 20—30-х годах XX столетия. В своих глазах и в
глазах европейцев мы так и остаемся «Востоком», насле¬
дуя за этим и весь комплекс негативных идеологических
ассоциаций. И отказавшись жить на суровом, но благород¬
ном Севере, мы приговорили себя и бедную Россию стать
грязным и бестолковым восточным базаром.
Вернемся к нашему святому летописцу. Итак, Св. Не¬
стор определяет все неславянские народы, дающие дань
Руси, как потомство Иафета. Еще раз повторим здесь, что
потомками младшего сына Ноя по Библейской историосо¬
фии являются все европейские народы и славяне в их чис¬
ле. Здесь мы видим не просто дань Библейской традиции,
но и факт того, что, кроме языковых различий, св. Нестор
не усматривал резкой грани между славянами, балтами и
финнами. Можно допустить, что если бы различия по вне¬
шним признакам этих этносов были явными, св. Нестор
обязательно отметил бы этот факт.
Конечно, это лишь предположение, которое, однако,
имеет некоторые подтверждения на базе антропологиче¬
ских данных, о которых мы кратко уже сказали.
Русская, а затем и советская школа антропологии, яв¬
ляясь ведущей в мире, дает очень интересный материал о
расовом типе славян и их соседей. Рамки данной работы
не достаточны для более широкого антропологического
анализа, поэтому мы ограничимся данными из работ наи¬
более известных наших антропологов с мировым именем:
А.П.Богданова, А.А.Башмакова, В.П.Алексеева, Г.В.Ле¬
бединской.
В своей докторской диссертации по палеоантропологии
славян, а также в ряде других исследований А.П.Богда¬
нов установил факт кардинальной значимости различий в
форме черепной коробки между длинноголовым курган¬
ным населением Древней Руси и в основном круглоголо¬
выми современными представителями русского народа
(А.П. Богданов, 1879 год). В последней работе, которая
348
Русский антрополог, зоолог и историк зоологии,
один из основателей антропологии в России,
организатор первых антропологических учреждений
и популяризатор естественнонаучных знаний
Анатолий Петрович Богданов
подводит итог всем исследованиям ученого, А.П. Богда¬
нов пришел к выводу о брахикефализации современного
населения под воздействием развития цивилизации (Во-
доапоу, 1892 год). Сходные процессы наблюдались не толь¬
ко в России, но и в Германии, Чехии, Швейцарии. Этот
вывод русского антрополога, чрезвычайно передовой для
своего времени, получил потом многочисленные подтвер¬
ждения на самых разных материалах и прочно вошел в
золотой фонд достижений русской антропологии.
Очень важную для нас информацию мы можем почерп¬
нуть в статьях И.А. Ильина, великого русского мыслителя
нашего столетия, где он приводит данные известного рус¬
ского антрополога первой половины XX века профессора
А. А. Башмакова, который подытоживает процесс расового
349
образования на территории всей России как органическое
«единообразие в различии».
А.А.Башмаков пишет: «Вот эта формула. Русский на¬
род... представляет собою в настоящее время некую одно¬
родность, ярко выраженную в черепоизмерительных дан¬
ных и весьма ограниченную в объеме уклонений от цент¬
рального и среднего типа представляемой им расы.
В противоположность тому, что все воображают, русская
однородность есть самая установившаяся и самая ярко вы¬
раженная во всей Европе!»
Американские антропологи исчислили, что вариации в
строении черепа у населения России не превышает 5 пун¬
ктов на сто, тогда как французское население варьирует в
пределах 9-ти пунктов, объявленных идеологами нацио-
Русский религиозный философ, правовед,
политический писатель Иван Александрович Ильин
350
нал-социализма расово чистыми, немцы насчитывают око¬
ло 7 антропологических типов, а итальянцы — 14.
Профессор И.Л. Ильин приводит в одной из своих статей
данные А.А. Башмакова о том, что «средний череповой тип
чисто русского населения занимает почти середину между
^русифицированными народами Империи». И.А. Ильин
также пишет о том, что напрасно говорят о «татаризации»
русского народа. «На самом деле, в истории происходило об¬
ратное, то есть русификация иноплеменных народов: ибо
иноплеменники на протяжении веков «умыкали» русских
женщин, которые рожали им полурусских детей, а русские,
строго придерживающиеся национальной близости, не бра¬
ли себе жен из иноплеменниц (чужой веры! чужого языка!
чужого нрава!); напуганные татарским игом, они держались
своего и соблюдали этим свое органически-центральное чис-
токровие. Весь этот вековой процесс создал в русском типе
пункт сосредоточения всех творческих сил, присущих наро¬
дам его территории» (см. труд А.А. Башмакова, вышедший
на французском языке в 1937 году в Париже «Пятьдесят ве¬
ков этнической эволюции вокруг Черного моря»). Видимо,
процесс угона большого количества русского населения в Ка¬
зань и стал решающим фактором нынешней европеоидности
поволжских татар, наряду, конечно, с угро-финским и древ¬
неславянским субстратом. Одним словом, научно доказан
факт, что при всем многообразии антропологических подти¬
пов, русский народ сохраняет удивительную расовую одно¬
родность и расовую преемственность по отношению к древ¬
нейшему населению Северо-Восточной Европы.
Известно, что население Волжской Булгарии в Средние
века, до татарского разгрома, было в основном европеоид¬
ным с незначительной монголоидной примесью. Этноним
«татары» окончательно стал самоназванием поволжских
татар лишь в начале нашего столетия. До конца прошлого
века они «рекомендовали» себя как болгарлы (булгары).
Кроме этого, на территории древней Булгарии жили древ¬
ние славяне, чье племенное самоназвание мы не знаем.
Славяне эти приняли ислам и стали частью булгарского
средневекового этноса. Исконные носители этнонима «та¬
351
тары» жили в Восточной Монголии и не имели ничего об¬
щего с теми, которые живут сейчас в России. Они говорили
на древнемонгольском языке и обладали характерной мон¬
голоидной внешностью. Эти факты мы должны принимать
во внимание, когда представляем себе исторических сосе¬
дей русского народа и принимаем во внимание, что опреде¬
ленные этнические смешения в контактных зонах могли
иметь место в истории.
Татаро-монгольское нашествие имело большое значение
для этнической истории племен Восточной Европы. Но в
отношении русского народа нашествие носило принципи¬
ально отличный характер последствий в сравнении с угро-
финскими племенами Поволжья.
Карамзин пишет: «.. .несмотря на унижение рабства, мы
чувствовали свое гражданское превосходство в отношении
к народу кочующему. Следствием было, что россияне вы¬
шли из-под ига более с европейским, нежели азиатским
характером. Европа нас не узнавала: но для того, что она в
сии 250 лет изменилась, а мы остались, как были. Ее путе¬
шественники XIII века не находили даже никакого разли¬
чия в одежде нашей и западных народов: то же, без сомне¬
ния, могли бы сказать и в рассуждении других обычаев».
Историк А. Сахаров продолжает эту мысль: «Ни в законо¬
дательстве, ни в общественной мысли, ни в литературе, ни
в живописи нельзя заметить ничего такого, что было бы за¬
имствовано у монголо-татар. Вернейший показатель в этом
отношении оценка монголо-татарского вторжения и ига
самим народом. Все, что нам известно об устном народном
творчестве XIV—XV веков, совершенно определенно и ка¬
тегорически свидетельствует о резко негативной оценке,
данной народом монголо-татарскому вторжению и игу».
Поэтому можно с уверенностью сказать, что тюркско-сла¬
вянского этнического и культурного симбиоза, столь ми¬
лого евразийцам всех степеней и посвящений, просто не
существовало. Это плод недобросовестных фантазий или, в
лучшем случае, заблуждений.
Разделяли эти заблуждения в России в основном домо¬
рощенные социал-демократы. Например, еще Н.Черны¬
352
шевский писал о народной русской душе: «Азиатского и
византийского в нее вошло чрезвычайно много, так что на¬
родный дух совершенно изнемогал под игом чуждых влия¬
ний... Красивая славянская организация, миловидное сла¬
вянское лицо искажались, сообразно восточным понятиям
о красоте, так что русский мужчина и русская женщина,
могшие следовать требованиям тогдашнего хорошего тона,
придавали себе совершенно азиатскую наружность и совер¬
шенно монгольское безобразие».
Справедливости ради отметим, что в отличие от евразий¬
цев Чернышевский резко отрицательно относится к восточ¬
ной стихии и воспевает чистый славянский тип. С другой
стороны, потрясает безграмотность и неразборчивость в тер¬
минах. Поставить в один ряд два культурных мира: Азиат¬
ский и Византийский — совершенно невозможно. Визан¬
тия питала своими живительными соками не только Рос¬
сию, но и Европейское Возрождение.
Теперь обратимся к работам современных антропологов
В.П. Алексеева и Г.В. Лебединской.
Исследования В.П. Алексеева об этнической истории
восточных славян особенно интересны. При рассмотрении
краниологического типа русских серий В.П. Алексеев под¬
черкивал исключительное морфологическое сходство, ко¬
торое проявилось при сопоставлении всех находившихся в
его распоряжении материалов.
«Сравнительное однообразие, — пишет В.П. Алексеев,
говоря о географической обстановке ареала русского народа,
распространено на огромной территории единого языка, хотя
и распадающегося на диалекты, но близкородственные и по¬
нятные на всей территории расселения русских. К этому
надо добавить отсутствие социальной изоляции внутри групп
русского населения. Все эти факты привели к тому, что
характерная для русского населения комбинация кранио¬
логических признаков распространилась на огромной тер¬
ритории от Архангельска до Курска и от Смоленска до Во¬
логды и Пензы».
Здесь речь идет, конечно, о великорусском населении
Европейской России, которое является очень устойчивым
353
во времени и однородным генетическим ядром русского
этноса. Вернемся к тому факту, что русские насчитывают
5 основных антропологических типов, с учетом белорусов
и малороссов. Это свидетельствует о еще большей однород¬
ности именно великорусской ветви русского народа.
Далее В.П. Алексеев в своей работе «Краниология на¬
родов Восточной Европы и Кавказа в связи с проблемами
их происхождения» (Москва, 1967) фактически выносит
приговор несостоятельным попыткам представить рус¬
ский народ как случайное сочетание этнических групп,
ничем, кроме языка, не объединенных. В частности, он
пишет, что различия между группами русских не зависят
от расстояния между ними: различия между территори¬
ально близкими сериями ничуть не меньше, чем между
удаленными.
Очевидно, в этих обстоятельствах особую роль играет из¬
менчивость от случайных причин. Поразительным фактом
является и относительная сохранность в русской среде ант¬
ропологического типа восточных славян раннего Средне¬
вековья, о чем весьма убедительно свидетельствуют иссле¬
дования современных антропологов. Этот факт позволяет
восстановить преемственность в антропологическом типе
русских с конкретными восточнославянскими племенами.
Например', при сопоставлении белорусов со средневеко¬
выми краниологическими сериями радимичей и дрегови¬
чей позволительно говорить о преемственности антрополо¬
гического типа. Для малороссийского населения устанав¬
ливается факт генетической преемственности древлян и
современного населения Северной Украины. Великорусы
сложились на основе славен, кривичей и вятичей, включив
в свой состав на западе радичей, а на юге — северян.
Долгое время ученые считали, что в состав великорусов
вошли и угро-финские племена веси, мери и муромы. В та¬
ком случае, казалось бы, плосколицый и плосконосый тип,
который связывается в основном с финским населением,
должен был сохраниться и проявляться в великорусах. Од¬
нако современные русские сближаются скорее даже с тем
гипотетическим типом, который был характерен для пред-
12 - 7090 Ларионов
354
ков восточных славян до столкновения с финским субстра¬
том, то есть типом, который характеризуется северным ев¬
ропеоидным обликом, имеющим прямую преемственную
связь с древними европейцами этого региона.
Важно и то, что современные краниологические серии
восточных славян больше сближаются с западнославян¬
скими и южнославянскими группами, чем даже средневе¬
ковые восточнославянские серии, имеющиеся в распоря¬
жении антропологов. Больше всего это сходство характер¬
но для великорусов. Факты убедительно свидетельствуют
о сходстве всех славянских народов не только по языку, но
и по антропологическому типу, не взирая на то, что за про¬
шедший огромный исторический отрезок, от времени рас¬
селения славян, сербы, хорваты, болгары, чехи и южные
поляки, не взирая на смешение с иными племенами Евро¬
пы, носителями альпийского, динарского и средиземно-
морского расовых типов, сохранили много общих черт с
русскими славянами, с их расовым типом, который по оп¬
ределению, является исходным для всего славянского пле¬
мени.
Этническая история русского народа, славян тесно свя¬
зана с проблемой прародины народов-носителей индоевро¬
пейских языков, которых далее мы будем называть арийс¬
кими, как это было принято в научном мире XIX — начала
XX столетий. Термин этот более удобный и не нарушает
преемственности научной мысли.
Сейчас учеными разрабатываются вопросы арийской
прародины с широким привлечением исторического, ар¬
хеологического, лингвистического, антропологического и
других материалов. Большая роль отводится географии и
истории эволюции земного климата.
На данный момент существует три основных версии гео¬
графической локализации прародины арийских народов.
Часть ученых считают прародиной Центральную Европу,
часть — Северное Причерноморье. Самой интересной яв¬
ляется гипотеза о полярной прародине арийцев. Эта идея
нашла большое количество приверженцев в ученом мире.
Высказанная впервые индийским ученым Б.Г. Тилаком
355
(1856—1920), она находит большое число прямых и косвен¬
ных научных подтверждений в наши дни.
Б.Г. Тилак не был первым, кто указал на Арктику как
на прародину человечества. Но его заслуга в том, что он про¬
вел глубокий анализ Ригведы, священной и древней кни¬
ги арьев, и индийских эпических поэм — в первую очередь
Махабхараты, и вычленил из этих источников древнейший
мифологический пласт, который и донес до нас неискажен¬
ной информацию о прародине предков всех индоевропей¬
ских народов.
Будучи непосредственным носителем традиции (Б.Г. Ти¬
лак был брахманом), ученый нашел в Ведах и эпосе огромное
количество фактов, указывающих на Арктику как на праро¬
дину арийских племен.
Тема арктической прародины затронута здесь не слу¬
чайно. Она тесным образом связана с проблемой этнической
истории не только славян, но и их ближайших соседей на
севере, утро-финнов.
И в этой связи очень важными являются факты, уста¬
новленные советским антропологом В.В. Бунаком. В своей
статье «Происхождение русского народа по антропологи¬
ческим данным» он, в частности, пишет: «...Выяснилось,
что ни одна русская группа не воспроизводит полностью
комплекс особенностей, свойственных центральным вари¬
антам балтийского, уральского или неопонтийского расо¬
вых типов. Этот факт и многие другие привели к выводу,
что в основе русских антропологических вариантов и неко¬
торых дославянских (?) лежит один общий антропологичес¬
кий слой, очень древний, восходящий к ранненеолитичес¬
кому и мезолитическому времени. Исходный общий тип,
названный древним восточноевропейским, отчетливо выс¬
тупает в суммарной характеристике современных групп
русского населения. В расово-таксономическом отношении
восточноевропейский тип, не выделенный в прежних ра¬
ботах, входит в круг разновидностей европейской группы
как особая раса».
Эти факты являются важнейшим доказательством того,
что славянорусы являются древнейшими, исконными оби¬
356
тателями Русской равнины. Вопрос о древних миграциях
отпадает сам собой.
Удивительным является и факт сохранения древнейше¬
го, особого расового типа, не соотносимого ни с расовым
типом прибалтийских народов, ни с угро-финнами Приура-
лья. Следовательно, спекуляции о расовых «мутациях» рус¬
ских, которые разными горе-исследователями связывались
то с угро-финнами, то с татаро-монголами, а то и с иными
какими «пришельцами», также отпадают как антинауч¬
ные фантазии.
Но самое главное для нашей темы это то, что антрополо¬
гическая наука определяет тот расовый тип древней арий¬
ской прародины, по Тилаку (знаменитому индийскому уче-
ному-пандиту), который арьи принесли в Индию и Иран, а
племена культуры боевых топоров — в Западную Европу.
Везде этот тип подвергся изменениям и остался чистым на
древней арийской прародине, на Русской равнине, от Бе¬
лого до Черного морей. Факт существования древней вос¬
точноевропейской расы по-новому высвечивает этногене-
тическую историю не только славян, но и финнов.
Славяне и угро-финны
Необходимо учитывать то, что антропология как наука
до середины XX века серьезно не привлекалась для воссоз¬
дания истинной этнической истории русских. Даже стол¬
пы русской исторической мысли имели по этому вопросу
весьма смутное представление. Большинство из них отда¬
ли дань столь модной тогда теории о финском субстрате как
одной из составляющих великорусской народности.
Например, В.Ключевский считал, что встреча руси и
чуди носила мирный характер, за которой прошло быстрое
смешение племен. Действительно, в письменных памят¬
никах нет упоминаний о борьбе с финскими туземцами.
Безусловно, этому способствовал и характер финнов. Но в
народных преданиях поморов сохранились сказания о тя¬
желейшей борьбе с чудью, которую местами новгородцам
357
пришлось уничтожать полностью, вырезая под корень. В ев¬
ропейской историографии финны отмечены общими ха¬
рактеристическими чертами — миролюбием, робостью,
даже забитостью. Русские, встретив финнов, сразу почув¬
ствовали свое превосходство над ними и прозвали их общим
собирательным именем: чудь, что значит «чудные». Чудью
называли и эстов и зырян.
Абсолютно мирной картины взаимоотношений, конеч¬
но, не было. Финны отнюдь не стремились сразу перейти в
православие. Коми зыряне и пермяки еще в XIV веке не
проявляли особого рвения к перемене веры. Св. Стефану
Пермскому пришлось приложить немало трудов к их обра¬
щению. Основная же масса была в «поганстве», в нем же
она и оставалась даже после официального принятия пра¬
вославной веры славяноруссов.
Финны-охотники отнюдь не были оседлыми племена¬
ми. И не смотря на то, что Несторова летопись говорит о
том, что на озере Неро сидит меря, у Мурома сидит мурома,
а на Белоозере — весь, города Ростов, Муром и Белоозеро
были построены славянами, а не финскими охотниками и
рыболовами. Основная масса финнов, конечно, откочевы¬
вала на северо-восток, подальше от тяглового гнета русской
феодальной государственности. Поскольку финское насе¬
ление было немногочисленным, оставшиеся без следа ра¬
створились в русском море. Нельзя также не упоянуть весь¬
ма примечательное предание, бытовавшее в среде северных
великоруссов.
Речь идет о легенде, согласно которой чудь ушла под
землю перед приходом Руси. Примечательный штрих: чудь
в легенде описывается как краснокожий народ! Впослед¬
ствии эта память об инорасовой чуди несколько трансфор¬
мировалась. И русские крестьяне стали называть курганы
древних славян могилами чуди и путать последних с древ¬
ними волотами-богатырями.
Важно отметить, что конфликты с финнами имели мес¬
то и на религиозной почве. По житию св. Леонтия Ростов¬
ского, все ростовские язычники упорно боролись против
христианских проповедников. Ростовская Русь, почитав¬
:358
шая Велеса, встала на сторону мерян. Немного отступая от
темы, отметим, что никто еще убедительно не разъяснил,
почему язычники финны поклонялись славянскому боже¬
ству Велесу. Может быть, на этот вопрос поможет ответить
антропология. Дело в том, что еще в девятнадцатом веке
антропологи в чудских могильниках находили черепа двух
диаметрально противоположных расовых типов. Один —
круглоголовый и плосколицый обосновано был приписан
пришельцам из Приуралья — финнам. Другой тип, при¬
надлежал длинноголовому рослому племени. Может быть,
средневековая меря уже включала в себя группы древнего
протославянского населения Восточной Европы!?
Сохранилось предание, записанное в XVII веке, что
язычники меряне и русь ростовского края, убегая «от рус¬
ского крещения», выселились в пределы Болгарского цар¬
ства на Волгу к родственным мере марийцам — прямым
потомкам мери, и черемисам. Конечно, это была не чисто
племенная борьба руси и чуди, а религиозная. Но носите¬
лями антагонистических духовных констант христианства
и язычества выступали именно славянская Русь и финны.
Причем часть славян-язычников уходила с финнами на во¬
сток. Так, и часть славян-вятичей еще в XI веке ушла с Оки
на Вятку, противясь христианизации.
Таким образом, вопрос о слиянии финнов и славян дол¬
жен решаться в другой плоскости, а именно, должен рас¬
сматриваться вопрос о славянском компоненте у финнов
Восточной Европы. Изначальные финские черты: скулас¬
тость, смуглый цвет лица, широкий нос и темные волосы
встречаются у современных угро-финнов не так уже часто.
Благодаря славянскому влиянию — преобладают светлоок¬
рашенные типы.
Иногда русские мужчины и женщины шли на смешан¬
ные браки. Но феномен славянства состоит в том, что от сме¬
шанных браков дети очень часто остаются в лоне малых на¬
родов. Русские с удивительным спокойствием смотрят на
то, что их дети становятся по воспитанию и культуре зыря¬
нами, мордвою, пермяками — главное, чтобы они были
православными.
359
Это во многом объясняет тот факт, что славянский ра¬
совый тип сохранился у великорусов в первозданной чис¬
тоте, и, вместе с тем, расовый тип окружающих русских
соседей воспринял в себя сильнейший славянский компо¬
нент.
После принятия православия все угро-финские народы
стали полноправными участниками строительства Русско¬
го государства, неизменно сохраняя свое этническое лицо
и не ассимилируясь. Татарские поселения Рязанской, Ко¬
стромской, Московской губерний до XX века также сохра¬
нили свое народное лицо, культуру и ислам.
Важно сказать, что, уживаясь с татарами, русские люди
не стремились слиться с ними этнически. Не было заметно
такого желания и с обратной стороны. И если на уровне эли¬
ты в среду дворянства входили представители местных элит
и в итоге сливались с дворянством чисто русским, то в на¬
родных низах сохранялись различные социальные и рели¬
гиозные барьеры, не позволявшие к слиянию с иноверны¬
ми. Заметим, что такое отношение к браку и потомству у
славян и тюрков отнюдь не мешало их добрососедскому су¬
ществованию.
Если сейчас в свете новых данных антропологии, лин¬
гвистики и истории выше указанные процессы становят¬
ся понятными, то в прошлом веке они вызывали недоуме¬
ние. С одной стороны, было общепринятым считать ве¬
ликорусов губернии Московской, Владимирской,
Ярославской и Костромской бесспорно лучшими предста¬
вителями северо-славянского типа в его первоначальной
чистоте. Зарубежные путешественники всегда отмечали
особую красоту и стать великоруссков, живших в Ярос-
лавяле и округе.
Известно и мнение самого русского народа о ярославс¬
ком населении, запечатленное в характерной пословице:
Ярославцы — все красавцы». С другой стороны, не знали,
что делать с тем фактом, что на землях этих губерний оби¬
тали меря и мурома. Отсутствие этих племен на данных
территориях с XII века озадачивало. Часто умные люди до¬
говаривались даже до того, чтобы считать великорусов по
360
крови финнами, а по языку славянами. Но для таких ради¬
кальных фантазий ни у них, ни у нас не было и нет ровно
никаких оснований.
Для этой проблемы предполагалось два возможных ва¬
рианта решения. Первый: пришлая русь, селясь среди ту¬
земной чуди, заимствовала многое из этнических черт и
быта финнов. Второй: чудь, постепенно русея, всею своею
массою, со всеми антропологическими особенностями, язы¬
ком и верованиями входила в состав русских. Трудность,
однако, состояла в том, что выделить антропологические
черты финнов у заведомо чистых русских не удавалось.
Следы языка и верований финнов у русских не обнаружи¬
лись вообще, что рушило всякие гипотезы о смешении.
Многих это мало смущало, и в книгах продолжали рисо¬
вать великоруса как некого славяно-монгольского метиса.
Прусский чиновник XIX века барон Гакстгаузен счи¬
тал чистыми славянами лишь малороссов. В частности, по
его теории чистые народы никогда в истории не могли воз¬
главить великих империй. Именно поэтому «чистые мало¬
россы уступили пальму первенства «нечистыми» велико¬
русам. Барон совершенно выпустил из виду, что только
чистые народы арийской крови и создавали великие импе¬
рии. Достаточно указать на персов, древних римлян, маке¬
донцев. А вот их смешанные потомки неминуемо приводи¬
ли империи, созданные чистыми отцами, к гибели.
Итак, еще раз подчеркнем со всей ответственностью —
нелепым является утверждение о «нечистых великорусах»,
и еще более нелепым — убеждение о неспособности чис¬
тых этносов строить империи. История говорит о другом.
И греки, и римляне начинали свою стройку великих импе¬
рий, будучи народами несмешанными. Именно смешение
с иноплеменными явилось главной причиной гибели и им¬
перии Александра Македонского, и гордого имперского
Рима. В конечном счете, и полиэтничность Византии, нео¬
днородность расового состава суперэтноса ромеев, ослаби¬
ли империю христианских императоров, стали причиной
ее нестойкости в православии в тревожный век латинской
и турецкой агрессии, и конечной гибели.
361
Русские и сейчас остаются племенем, достаточно чистым
и однородным. И в XIX веке об этом уже начинали говорить.
Тот же Гакстгаузен удивлялся, что значительное финское
племя зырян живет без всякого стеснения рядом с русскими
и занимается своим извечным промыслом — охотой, сохра¬
няет свой особый этнический тип и не сливается с господ¬
ствующим племенем. Другие же финские племена, — пи¬
шет прусский барон, — мало-помалу вымерли, как и мно¬
гие племена американских индейцев. Только немногие,
приняв православие, слились с русскими. От немногочис¬
ленного угро-финнского населения древней России сохра¬
нились до сего дня лишь вепсы, да ижорская корела, почти
исчезнувшая уже в XX веке. В становлении расового облика
русского народа типологические расовые черты угро-фин¬
нов не сыграли никакой роли.
Обратимся непосредственно к рассмотрению антропо¬
логического облика финских племен. Для этого в нашем
распоряжении есть многочисленный материал историче¬
ского и антропологического характера.
Проблема угро-финских племен состоит в том, что ант¬
ропологический тип прибалтийских финнов и угро-фин¬
нов Зауралья весьма различен. Как уже отмечалось выше,
на территории Восточной Европы славяне жили рядом с
ижорою, весью, муромой и мерею. В учебниках отечествен¬
ной истории рисуют картину включения этих народностей
в политическую орбиту Русского государства и их быстро¬
го растворения в славянской среде.
Повторим, что антропологически подтвердить этот факт
трудно. Конечно, есть материал, свидетельствующий о том,
что контакты были, но они были весьма незначительными.
Если бы процесс, описанный в учебниках истории России,
имел место, то мы бы говорили о веси и ижоре как об исчез¬
нувших народах, слившихся со славянами. Однако и весь,
и ижора, и карелы продолжают жить между великоруса¬
ми, не слившись с ними за тысячелетнюю историю россий¬
ской государственности. Где же поголовное смешение сла¬
вян и финнов? Факт сохранности в истории России столь
малых племен более чем красноречив!
362
В этой связи показателен пример того, что карелы бо¬
лее 200 лет живут в Центре России, в Тверской области, и
до сих пор сохранили свой этнический и культурный об¬
лик, не слившись с великорусами. А ведь Восточная Евро¬
па — это центр формирования великорусской народности,
и процессы ассимиляции должны были, по логике вещей,
происходить здесь с особой интенсивностью.
Самым поразительным является факт православного ве¬
роисповедания и карелами, и вепсами, а также использо¬
вание в быту, наряду с родным, русского языка. Казалось
бы, основных барьеров для полной ассимиляции не было, и
нет. Если учитывать факт современной секуляризации об¬
щества, отмирание старых традиций и социальных разли¬
чий, то на сегодняшний день барьеров еще меньше. Тем не
менее мы скорее наблюдаем возрождение национального
самосознания у карелов, ижорцев и вепсов в современной
России.
Сложнее обстоит дело с двумя другими угро-финскими
племенами — мерею и муромой. С конца XI века названия
этих племен пропадают из русских летописей.
Ученые в дореволюционной России, а затем и в СССР
почти единодушно пришли к выводу о полном растворении
мери и муромы в славянской среде. Такие заявления тем
более удивительны, если учитывать, что меря никуда не
исчезла вообще. Современные марийцы, древнее племя
мари, и есть те самые потомки летописной мере, народа,
известного нам под именем в славянской огласовке. Оста¬
ются вопросы, почему ныне марийцы занимают не ту же
территорию, которую занимали меряне в летописи Несто¬
ра, и куда делась летописная меря. Эти вопросы не так уж и
не разрешимы.
Во-первых, марийцы живут на своей исконной терри¬
тории, а летописная меря была скорее авангардом угро-фин-
нов, продвинувшихся в индоевропейскую среду, отнюдь не
мирным путем!
Во-вторых, так ли уж бесспорно утверждение о том, что
меря Волго-Окского междуречья в полном составе влилась
в состав великорусского племени? Последние археологи¬
363
ческие открытия не позволяют делать столь категоричных
выводов.
В 1071 году в Суздальской земле, в Ростове, на Волге,
Шексне, Белоозере вспыхивает восстание, которое носило
яркую антихристианскую направленность. Восстание было
очень жестко подавлено воеводой Яном Вышатичем. Основ¬
ную роль в восстании играли язычники-меряне, их жре¬
ческая элита. По ним и был нанесен основной удар. С этого
момента археологически можно проследить отток угро-
финнского населения на восток, и именно с этого момента
меря пропадает из поля видимости русских летописей. Это
же подтверждает и древнее русское сказание XVII века.
Отток мери в земли родственных марийцев не вызывает
сомнений. Мурома же сыграла определенную роль в этно¬
генезе мордвы.
Важно отметить, что для процесса полной ассимиляции
мелких групп угро-финского населения в Восточной Евро¬
пе просто не было необходимых предпосылок. Редкая засе¬
ленность огромного пространства, принципиальное разли¬
чие в хозяйствовании земледельцев славян и лесных охот¬
ников финнов, религиозная и этническая разнородность и
масса других, в том числе и социальных, преград не спо¬
собствовали процессу массового смешения. Русские, кро¬
ме того, за свою более чем 1000-летнюю государственную
историю доказали свою поразительную уживчивость без по¬
сягательств на историческое бытие других народов. Сколь¬
ко народов и народностей включила в себя Российская им¬
перия, столько она и донесла до наших дней. Случай в исто¬
рии становления и развития империй уникальный,
империи Римская, Византийская, Германская и Британс¬
кая прекратили историческую жизнь огромного количе¬
ства народов.
Велико значение того факта, что в строительстве Рус¬
ского государства с самого начала его зарождения высту¬
пали полноправными субъектами и весь, и карелы, и чудь.
Таким образом, судьба Русского государства — это не
только судьба славян, но и союзных и равноправных с ними
в политическом плане финских народов.
364
В этой связи необходимо осветить и вопросы этничес¬
кой истории финнов. Тем более, что в этой проблеме содер¬
жатся интересные свидетельства, которые могут стать клю¬
чом в дальнейших исследованиях, связанных с поисками
прародины арийцев.
Вернемся к работам антрополога В.П. Алексеева. Вот что
он пишет: «Наиболеечетко комплекс признаков, характер¬
ный для прибалтийских, финнов, представлен в составе
эстонцев и собственно финнов. Это, безусловно, европеоид¬
ные народы, монголоидная примесь в составе которых со¬
ставляет ничтожный процент. По-видимому, этот же ком¬
плекс краниологических особенностей является преобла¬
дающим и среди других прибалтийско-финских народов:
ижорцев и карелов...
Отличия лопарской серии от всех перечисленных за¬
ключаются в высоком черепном указателе, несколько бо¬
лее низком и заметно более широком лице. По другим при¬
знакам лопарские черепа мало отличаются от эстонских и
финских».
Дело в том, что смешение древних представителей се¬
верной ветви европеоидов с какими-то монголоидами, от¬
личавшимися низкорослостью и темной пигментацией,
стали этнической основой современных саамов. Рассмат¬
ривая другие финские племена, соседствующие славянам,
мы должны отметить резкую европеоидную выраженность
ижорцев.
Многие антропологические особенности позволяют ис¬
ключить и мордву из числа представителей субуральского
типа и рассматривать ее, как и русских восточных районов
Европейской части России, в качестве населения, антропо¬
логические особенности которого сложились на основе ев¬
ропеоидных вариантов переходной зоны между северны¬
ми и южными европеоидами.
Очень важно отметить факт сохранения мордвой особен¬
ностей европеоидной расы, находясь в зоне постоянных
контактов с тюркскими племенами и являясь буфером меж¬
ду Русью и Степью.
365
Говоря о северной части Европейской России, мы долж¬
ны упомянуть еще одну финскую народность: коми-зырян.
В своей монографии ученый В.Н.Белицер (1958 год)
привел примеры мощного влияния русской культуры на
культуру и быт коми и даже их полного обрусения. Весьма
вероятно, что при колонизации Европейского Севера потом¬
ки словен новгородских частично растворились в массе
коми-зырян, что потом облегчило их обрусение. Тем не ме¬
нее, коми и сейчас имеют значительные монголоидные при¬
знаки. По крайней мере, у современных пермских утро-
финнов монголоидная примесь более отчетлива, чем у при¬
балтийских финнов.
Современными антропологическими исследованиями
доказано, что русское население ряда районов Перми — не
«низкорослые пермяки», а имеет рост выше среднего, ме¬
зокефалию, лица узкие, волосы русые, мягкие, прямые и
волнистые и т.д., то есть сохраняют северноевропейский
тип, вариантом которого на Европейском Севере является
беломорский тип поморов, потомков не только историче¬
ских новгородских словен, но и более раннего, «долетопис-
ного» славянского населения севера.
По материалам карельских могильников выяснилось,
что формирование карелов, как следует из одонтологиче¬
ского анализа, происходило на основе не одного, а двух
одонтологических типов: северного грациального и более
древнего — североевропейского реликтового, который эт¬
нически связывается с саамами. Согласно самой общей ха¬
рактеристике, карелы относятся к европеоидным народам,
монголоидная примесь у которых составляет ничтожный
процент.
Заканчивая антропологический обзор угро-финских на¬
родов Европейской России, заглянем в энциклопедический
словарь Брокгауза и Ефрона, где сказано следующее:
«Финны Среднего Поволжья (мордва, черемисы) слива¬
ются в своих антропологических признаках с соседними
великорусами.
Татары Среднего Поволжья, резко отличающиеся ныне
своей религией (магометанством), значительно менее раз¬
366
нятся от русских в своем типе, несмотря на воспринятый
ими элемент монголоизма; в массе они представляют собой
скорее отатарившихся финнов, что еще вернее относитель¬
но чуваш, усвоивших себе даже язык татарский».
О самоназвании татар до начала нашего столетия уже
писалось выше, что лишний раз подтверждает мысль о фин¬
ском субстрате поволжских тюрков.
Указанные выше антропологические особенности фин¬
нов позволяют ученым допустить возможность единого ан¬
тропологического прототипа для славян, балтов и прибал¬
тийских финнов, существовавшего на пространствах Вос¬
точной Европы и обладавшего ярко выраженными
европеоидными чертами.
В сборнике «Антропологические типы древнего населе¬
ния на территории СССР» (1988), соавтором которого явля¬
ется известный антрополог Г.В. Лебединская, рассматрива¬
ется древний европеоидный тип, резко до лихокранный со
среднешироким, высоким, сильно профилированным лицом
и выступающим носом. Этот тип был распространен на об¬
ширной территории от Поднепровья до Рейна в VIII—V тыс.
до Р.Х. Видимо, этот антропологический тип лежит в основе
этнической истории германцев, балтов, славян и прибалтий¬
ских финнов.
Подводя итоги вышесказанному, необходимо еще раз
отметить неоспоримый факт расового единства русского
народа. Вместе с тем мы должны отметить и то, что расовые
контакты с угро-финнами на периферии расселения рус¬
ских, особенно в Приуралье, имели место, но это не затра¬
гивало генетическое ядро русского народа, обладающего
устойчивым генофондом. Более того, сами пришельцы из-
за Урала, древние угро-финны, в значительной мере сме¬
шались в древнейшим европеоидным населением Восточ¬
ной Европы. И даже при гипотетическом допущении ин¬
тенсивных расовых контактов финнов со славянами, первые
не могли бы изменить физического облика самых чистых
наследников древних северных европеоидов Европы.
Г.Л.Хить в работе «Дерматоглифика народов СССР» (М.:
Наука, 1983) приходит к заключению, основанному на тща¬
367
тельном анализе рисунков отпечатков пальцев: «Установ¬
лено, что русские однородны в отношении кожного релье¬
фа и являются носителями наиболее европеоидного комп¬
лекса наряду с белорусами, латышами, украинцами, веп¬
сами, коми и мордвой».
К сходным выводам пришли и ученые в Германии в
1930-х годах. По немецким данным, дерматоглифический
комплекс с ярко выраженным нордическим типом просле¬
живается не только у норвежцев, англичан и немцев, но и у
русских. Партийная элита Третьего рейха не пожелала счи¬
таться с учеными и понять, что на Восточном фронте нем¬
цам будут противостоять не гунны, а нордические братья.
Добавим, что в своем исследовании Г.Л.Хить также от¬
мечает огромное отличие в дерматоглифическом материа¬
ле русских, с одной стороны, и казанских татар, марийцев
и чувашей, с другой. Следовательно, на основании этих дан¬
ных ни о каком прямом расовом контакте русских и их вос¬
точных соседей не может быть и речи. Выводы эти самооче¬
видны, если, освободившись от интернациональных и ли¬
беральных мифов, встать на твердые научные позиции
антропологической науки.
Славяне и Балты
Тему взаимоотношений этих двух родственных ветвей
могучего индоевропейского древа мы не можем не затро¬
нуть. Вопрос о выделении этих племен из общеевропейско¬
го единства решался учеными по-разному. Определенные
параллели в языках этих народов давно заставляли думать
об их достаточно близких контактах с древнейших времен.
Более того, еще в XVIII веке М.В. Ломоносов считал бал¬
тийские народы одной из ветвей славянства.
Немецкие и английские ученые иногда до сих пор не вы¬
деляют балтов из общеславянского массива, и на этнических
картах древней Европы закрашивают эти племена одним
цветом. С XIX века существовала и обратная тенденция, осо¬
бенно ярко проявлявшаяся в трудах ученых, принадлежав-
Первый русский ученый-естествоиспытатель мирового значения,
человек энциклопедических знаний, разносторонних интересов
и способностей, один из основоположников физической химии,
поэт, заложивший основы современного русского литературного
языка, художник, историк, поборник отечественного
просвещения и развития самостоятельной русской науки
Михаил Васильевич Ломоносов
369
ших именно балтским народностям, литовцам, латышам и
латгалам. Эта тенденцая состояла в том, чтобы отрицать близ¬
кое родство балтийских и славянских народов, а общность
их языка и пантеона языческих богов, а именно Перуна и
Велеса, считать следствием тесных контактов в недавнее
историческое время. Совершенно очевидно, что такие воз¬
зрения, продиктованные ложно понятым местечковым пат¬
риотизмом, не имеют серьезной основы.
Нет никаких оснований отвергать давно доказанную
мысль, что в сравнительно недавнем историческом време¬
ни, когда из индоевропейского единства уже выделились
многие народы, а именно кельты, греки, фракийцы, гер¬
манцы, существовало балто-славянское единство на обшир¬
ных территориях, впоследствии заселенных отдельно сла¬
вянами и балтами. И вот тут встает действительная пробле¬
ма. Ученые по-разному трактуют это разделение, и, что
самое важное, по-разному определяют границы исходного,
но уже раздельного обитания отделившихся друг от друга
славян и балтов.
Обратимся к работам известной ученой, литовки по про¬
исхождению, Марии Гимбутас. В ее известной работе «Бал-
ты» есть несколько весьма примечательных карт. Напри¬
мер, последнего издания ее книги в России представляет
распространение балтских культур от Одера на западе, до
Урала на востоке, и от Южной Фнляндии на севере, до Ки¬
ева и Карпат на юге. Почти вся эта зона, в соответсвии с
картой, занята балтской гидронимикой. Кроме того, Гим¬
бутас считает, что и антропологический состав балтских
культур был весьма однороден. Весь этот регион был занят
долихоцефалами. Славянам же литовская ученая дама от¬
водит узкую полоску лесостепи. Будучи зажатами огром¬
ным балтским массивом на севере и столь же огромным
массивом северных иранцев на юге, славяне, по мнению
Гимбутас, отличались от древних балтов тем, что были в
краниологическом отношении мезокефалами.
Сразу отметим, что все эти построения литовской дамы
не имеют под собой твердой научной основы и продиктова¬
ны в основном балтийским национализмом нового време¬
370
ни, оставившим чудовищный след на трудах ученых-при-
балтов, лишив все их работы даже флера достоверности.
Психологический компенсанаторный характер их научной
деятельности более чем очевиден.
Разберем балтийский вопрос тщательно, тем более, что
для современности он носит не только характер историче¬
ский, но и остро политический. За публикациями подоб¬
ных карт, следом, раздаются голоса с самого высокого по¬
литического уровня стран Балтии с территориальными пре¬
тензиями к России.
Выше мы уже достаточно затронули тему взаимоотно¬
шения дрених славян и балтов. Тогда нас интересовал аре¬
ал первичного бытования древних славян. Теперь тот же
вопрос мы рассмотрим через призму проблемы древнего
существования балтославянского единства.
Как уже было сказано, А. А. Шахматов приходит к убеж¬
дению, что исконной территорией восточных индоевропей¬
ских племен, в том числе и славян, был северо-запад Рос¬
сии, бассейн Балтийского моря. По данным современной
филологии (материалы публиковались в 80-х годах прошло¬
го века в балтославянских сборниках), балты на заре своей
истории имели определенно тесный контакт с фракийца¬
ми. Такой контакт мог быть возможен только в районе Се¬
верных Карпат, где Геродот описывал племя агафирсов,
очевидно, фракийского происхождения. Рядом, чуть север¬
нее, тот же Геродот помещает невров. Если видеть в неврах
балтийское племя, а именно так делает и Гимбутас, и ряд
других историков и археологов, то мы вправе предполо¬
жить, что именно контакты балтов Полесья и фракийцев
Прикарпатья и оставили в языке балтов определенный след.
Но эти же факты заставляют нас искать прародину балтов
чуть южнее от мест их теперешнего обитания, а именно в
Белорусском Полесье.
Во времена неолита балтам тогда точно соответствует не¬
манская археологическая культура, во времена бронзы они
смещаются севернее, выходят к морю, и им должна соот-
ветсвовать прибалтийская археологическая культура и, воз¬
можно, культура шнуровой керамики Полесья.
371
Как мы уже писали выше, когда исследовали скифскую
проблему, сравнительное изучение индоевропейских язы¬
ков доказывает нам особую близость между славянскими и
балтийскими языками. Близость эта не может быть лишь
результатом долгого совместного жительства или только
общего индоевропейского происхождения. В балтийских
и славянских языках замечается ряд общих отклонений от
исконных отношений, и эти общие отклонения свидетель¬
ствуют об общей их жизни в такую эпоху, когда они отде¬
лились от остальных индоевропейских языков, или, если
быть более точными в определениях, когда другие языки
стали складываться на базе племен индоевропейцев, ушед¬
ших с прародины, где остались балто-славяне.
Несомненно, в прошлом существовал единый балто-сла-
вянский язык. Разделение славян и балтийцев могло про¬
изойти тогда, когда между ними прекратился тесный кон¬
такт. Балтийцы каким-то образом остались на периферии
славянского мира. А что именно балты были переферией
балтославянского мира, а не наоборот мы докажем на при¬
мерах филологических и антропологических. Возможно это
связано с их долгим замкнутым обитанием в труднодоступ¬
ной болотистой местности нынешнего Белорусского Поле¬
сья, до того как они начали свое продвижение к Балтике.
Совокупность фактов совершенно не дает нам оснований
считать территории: современных Московской, Смоленс¬
кой, Калужской и Тверской областей, исконными земля¬
ми, заселенными в древности гипотетическими «восточны¬
ми балтами», как делают некоторые современные ученые.
В действительности нет ни одного исторического источ¬
ника, который бы давал нам возможность «заселить» столь
огромные пространства балтами, которых древние авторы
называли эстиями и считали их язык, чем-то близким язы¬
ку бриттов. Иными словами, древние авторы улавливали
особенности балтского индоевропейского языка, отличая
его от германского и других известных языков древности.
Впрочем, связь балтийских языков и кельтских на самом
деле, весьма отдаленная. По этой причине бриттские аллю¬
зии — не более чем литературный прием хрониста.
372 _
Напомним еще раз, что серьезные немецкие историчес¬
кие, филологические и антропологические школы, как
раньше, так и теперь, в упор не замечают никаких балтий¬
цев, считая, как и наш великий Ломоносов, литовцев, прус¬
сов и латышей славянами. А.А. Шахматов свидетельство¬
вал: «Существование... единства свидетельствует весьма
определенно о том, что славяне и балтийцы жили некогда
на одной территории. Соглашаясь с утверждением многих
лингвистов и археологов о том, что балтийцы в Прибалтий¬
ском крае были автохтонами, признаем, что этот край был
прародиной предков славян, когда они составляли одно це¬
лое с балтийцами. Указание на общую славянам и балтий¬
цам прародину на Восток Европы извлекается из следую¬
щего обстоятельства. Ни в славянских, ни в балтийских
языках нет своего исконного названия для обозначения
дерева бук; бук же, как известно, не растет восточнее чер¬
ты, идущей приблизительно от Кенигсберга через Польшу
на Подолию (точнее, граница проходит западнее Прегеля
через Ложминскую, Седлецкую и Люблинскую губернии,
направляясь к устьям Дуная); следовательно, славяне и бал¬
тийцы жили восточнее этой черты. Правда, в славянских
языках есть общее многим из них слово бук, но звуковая
сторона этого слова не оставляет сомнения в том, что оно
заимствовано из германского... перейдя сюда (в Пови-
сленье) и встретив здесь буковые леса, славяне назвали бук
словом, принадлежащим автохтонам Повислинья — гер¬
манцам» .
Итак, еще в далекой древности балты и славяне раздели¬
лись. Причем первыми с германцами встретились славяне.
А.А. Шахматов продолжает: «Распадение выразилось, преж¬
де всего, в расселении, в территориальном разъединении
обеих обособившихся ветвей — славянской и балтийской.
И перед нами возникает вопрос, в каком друг к другу гео¬
графическом положении оказались эти ветви: сидели ли сла¬
вяне на юг от балтийцев, или на север, восток, запад от них?
В историческое время мы, несомненно, увидим славян на
западе от балтийцев; ср. положение западнославянских пле¬
мен (поляков и поморян) в Повисленье, на запад от литовцев
373
и прусов. Но занятие славянами Повисленья произошло
сравнительно поздно, как это следует из того, что Повисли-
нье было некогда занято Германцами: восточными германс¬
кими племенами скиров, готов и др. Следовательно, утверж¬
дать, что и в исконной своей прародине славяне сидели за¬
паднее балтийцев, мы не можем.
Однако самый факт их появления в более позднее время
на западе от балтийцев как будто намекает на то, что и в
своей прародине они сидели западнее их. Возможно, впро¬
чем, и иное пред положение: славяне сидели южнее балтий¬
цев, они занимали северное Поднепровье, современную
Белоруссию и даже Полесье, между тем как балтийцы си¬
дели по Неману и Западной Двине. Предположение это яв¬
ляется господствующим. Едва ли, однако, это господству¬
ющее воззрение выдерживает все возражения». Дело в том,
что в Центральной Европе славяне оказались позднее гер¬
манцев. А. А. Шахматов считал, что в силу того, что славяне
вообще оказались на исторической сцене периода Римской
империи как бы за спиной германцев, следовательно, они
сидели долгое время значительно севернее последних до
того момента, пока славянская колонизация не затронула
Повис ленье.
Далее Шахматов приводит еще одно важное соображе¬
ние касательно первобытного расселения славян: «Число
слов, заимствованных из языков иранских, представляет¬
ся в общеславянском праязыке незначительным, причем
весьма примечательно, что те же слова имеются в финских
языках (западных и восточных), почему возможно предпо¬
ложение, что посредниками между иранцами... и славяна¬
ми были финны, сидевшие таким образом междуславяна-
ми и иранцами».
Если бы мы поверили картам Гимбутас, то отсутствие в
славянских языках большого количества иранизмов поста¬
вило бы нас в тупик. Отметим, что исторический момент
расселения племен мы можем предполагать на рубеже вто¬
рого и первого тысячелетий до Р.Х. В тот момент иранские
племена из ареала андроновской культуры стали продви¬
гаться на юг, а финно-угорские племена начали свой, дале-
ш
ко не мирный, как представлялось раньше, марш из Заура¬
лья в Восточную Европу. Именно в тот исторический пери¬
од мы и застаем картину, когда между древними прасла-
вянскими племенами Европы и иранцами, уходящими на
юг, вклинились финские племена.
Далее Шахматов приводит еще одно важное доказатель¬
ство того, что прародина славян находилась изначально не
только севернее германцев, но и балтийских племен. Алек¬
сей Александрович писал: «...Весьма замечательно, что в
славянской прародине росли дерево тис и вьющееся расте¬
ние плющ. Это видно из того, что тис является общеславян¬
ским словом и также общеславянским оказывается слово
блющь, плющ, равно и бьршлянъ, бьрштанъ в том же значе¬
нии; между тем и тис и плющ растут на западе от той самой
черты, которая идет через остров Эзель в Курляндию, разде¬
ляя ее на западную и восточную части, далее через Ковен-
скую и Виленскую губернии на Гродно, Каменец-Подольск
и Кишенев. Замечу, что в Лифляндии, в западной ее части,
также имеются и тис и плющ. Следовательно, мы не можем
отнести прародину славян в Полесье и северное Поднепро-
вье, но с полной вероятностью относим ее к Балтийскому
морю, восточное побережье которого южнее Финского зали¬
ва знает в дикорастущем состоянии и плющ и тис».
Исходя из этих данных, мы можем обрисовать следую¬
щую картину первоначального расселения северных индо¬
европейцев в древнейшем периоде распада индоевропей¬
ского единства. Прагерманцы расселились на территории
от Вислы до Эльбы, с дальнейшем проникновением в Скан¬
динавию и на Рейн в его самой северной части. Восточнее
их от Вислы до Днепра, в основном в Белорусском Полесье,
сидели протобалты. Севернее последних, от Вислы на вос¬
ток, до верхнего Поволжья и на север до Ладоги, и, вероят¬
но, дальше, сидели древнейшие протославяне, они же и
протоскифы, расселившиеся в дальнейшем на запад в При-
висленье и на юг в Причерноморье. Однако такая картина
смутит современного читателя прежде всего тем, что мы
уж больно привыкли видеть исконными жителями Балти¬
ки современных литовцев и латышей, и с трудом верится,
375
что когда-то эти земли безраздельно принадлежали славя¬
нам. Еще раз дадим слово А.А. Шахматову, чье авторитет¬
ное мнение в этом вопросе до сих пор является самым обо¬
снованным с научной точки зрения. Алексей Александро¬
вич писал: «...Общеславянским словом и притом известным
также из германского, кельтского и латинского языков
является слово море... Между тем в балтийских языках со¬
ответствующий корень означает озеро и только в частно¬
сти— Рижский залив, для обозначения же моря имеется
другое слово (jurios). Это, мне кажется, указывает на то,
что было время, когда славяне оставались у моря, между
тем как литовцы были оттиснуты от него...».
Далее Шахматов справедливо опровергал мнение о пра¬
родине славян в пределах современной Австрии и Венгрии,
и на Балканах. Если бы это было так, то невозможно по¬
нять, почему древние римляне, селившиеся в этих местах,
не заметили тут никаких славян. Отметим, что в Европе
славяне следовали за германцами, зачастую выдавливая их
с северных территорий, как произошло в междуречье Эль¬
бы и Одера. И еще одно важное замечание А.А. Шахмато¬
ва. Дело в том, что даже после заселения славянами Повис-
ленья сохранялось славянское языковое единство. Это оз¬
начает, что славянская территория представляла собой
единый массив. И только прорыв балтов к Балтийскому
морю разорвал славянский мир и стал причиной обособле¬
ния западной ветви славянства. А прорыв этот мог быть осу¬
ществлен движением на север из Полесья. Здесь же отме¬
тим два важнейших факта, один из области лингвистики,
другой — антропологии.
Филологи, изучая древний славянский термин «влъкод-
лакъ» и его литовский эквивалент «вилколакис» перишли
к интереснейшим выводам. Не смотря на очевидное древ¬
нее общеиндоевропейское происхождение данного слова,
ученых заинтересовала вторая его часть, а именно славян¬
ское «длак». Оказалось, что ближайшая параллель нахо¬
дится в древнепрусскм языке, на котором «tlok» — мед¬
ведь. Изначально «влъкодлакъ» — это «волк-медведь». Ли¬
товский и латышский вариант «lokis» близок прусскому,
Ж
но славянские языки и прусский сохранили большее сход¬
ство между собой.
Известный индоевропеист Дж. Мэллори и ряд других
ученых пришли к выводу о том, что очень архаичный, древ¬
ний балтский язык прусского племени имеет больше сход¬
ства со славянскими языками, чем, например, с литовским!
Из данных лингвистики следует, что славяне и пруссы гра¬
ничили с древнейших времн, по крайней мере, со времени
перехода от скотоводства к активному земледелию и выра¬
щиванию хлеба.
Антропология же дает нам такое важное свидетельство.
Оказывается, в раннем Средневековье западнославянские
краниологические серии дают определенное сходство с се¬
риями пруссов и се лов, то есть западных балтов, а восточ¬
нославянские серии, особенно кривичей и словен, корре¬
лируют с восточными балтами и отчасти с эстами и ливами.
Несомненно, на облик эстов, финнов, ливов повлиял имен¬
но балтский антропологический субстрат. Но в данном воп¬
росе нам интересно вот что антропологически пруссы как
бы находятся на переферии западнославянского мира.
Тоже самое относится и к латышам, эстам и литовцам,
которые антропологически так же как бы на перефирии
древнерусского мира. Между западными и восточными
славянами антропологи устанавливают определенную цепь
поступательной неразрывной преемственности, через про¬
межуточные типы, между которыми нет жестких границ.
Это же касается и балтского антропологиченского типа.
Между особенностями пруссов, жемайтов, селов, аукштай-
тов, латгалов также нет резких границ. Это значит только
одно. Балтийские народы сформировались именно как пе-
реферия некогда общего балтославянского единства.
Современный известный антрополог Д. Пежемский,
признавая общую антропологическую подоснову у балтов и
славян, все же указывает, что средневековые и современ¬
ные балтские краниологические серии заметно отличают¬
ся от славянских. В то время как у славян замечены неко¬
торые эпохальные изменения, не разрывающие, впрочем,
цепи общей антропологической преемственности с пред-
377
новыми антропологическими формами, балты как бы оста¬
новились в «антропологическом развитии». Пежемский
свидетельствует, что набор краниологических признаков
балтов очень архаичен и имеет прямую преемственность к
краниологическому материалу с этих же территорий со вре¬
мен мезолита.
Все это однозначно говорит о том, что балты и в древнос¬
ти и теперь занимали примерно ту же территорию, сохра¬
нили свой специфический антропологический тип и были
переферией некогда единого балто-славянского мира, ког¬
да его основная территория стала славянской. Балты — это
реликт балтославянского единства. Кстати, антропологи¬
ческая архаика балтов связана с изначальной численной
незначительностью исходной популяции, чьи численные
показатели мало менялись и в Средневековье!
Балто-славянское единство и на заре своей истории име¬
ло ряд особенностей, сохранившихся с древности. Именно
по этой причине и у многих русских антропологических
групп прослеживается преемственый комплекс признаков,
связывающий их с древнейшими обитателями именно Во¬
сточно-Европейской равнины, признаков которых нет у
балтов, древних и нынешних. Иными словами, антрополо¬
гия не видит «восточных балтов» востчонее Минска, и нет
никаких оснований отдавать им в древности огромную тер¬
риторию до Урала.
Теоретически мы можем предположить, не входя в про¬
тиворечие с накопленным палеоантропологическим матери¬
алом, что балты продолжали жить на огрмных пространствах
Восточно-Европейской равнины, но постепенно подверглись
славянской языковой ассимиляции, то есть перешли на сла¬
вянский язык. Таким образом, все восточное славянство
должно представялтьиз себя классических балтов, разго¬
варивающих по-славянски. В качестве отрицания такого
рода возможности, приведем мысли замечательного совре¬
менного английского историка и археолога Джона Колли-
са, автора многочисленных работ, посвященных древним
кельтам. Он, в частности, указывает: «Языки редко меня¬
ются без смены населения, и даже Ренфрю, который в
378
1960-е годы был одним из главных противников миграци¬
онного объяснения «культурно-исторической» парадигмы,
в итоге признавал миграции главным миханизмом распро¬
странения индоевропейских языков. Однако мы по-пре-
жнему не знаем единых правил, по которым бы происходи¬
ло распространение новых языков. Так вторжение фран¬
ков в Галлию мало повлияло на местный язык, в результате
чего французский основан на латыни, а вот в Англии ла¬
тынь как разговорный язык была вытеснена английским
на востоке и кельтским и языками на западе. Напротив,
римское вторжение в Галлию не вызвало смены населения,
но привело к смене галльского латынью... Главная пробле¬
ма относительно языка — то, что его смена, так же как это
обстоит с материальной культурой, не является простым
линейным процессом. Постепенные изменения происхо¬
дят всегда, но есть периоды, когда они совершаются чрез¬
вычайно быстро, поэтому одной хронологии мало для ус¬
тановления времени разделения двух родственных язы¬
ков. Обычно лингвисты выводят хронологию из числа
похожих слов и языковых конструкций. Например, ир¬
ландский можно считать первым кельтским языком, вы¬
делившимся из единой группы, поскольку архаических
элементов в нем больше, чем, к примеру, в валлийском.
Однако и это не дает точных временных ориентиров: аме¬
риканский английский, например, имеет больше архаи¬
ческих черт, чем возникшие значительно раньше диалек¬
ты Великобритании. Это не значит также, что архаичный
язык перестает распространяться. Ко времени исчезнове¬
ния кельтских языков в континентальной Европе в после-
римский период бриттский язык проник в Бретань, а ир¬
ландский — в Шотландию. Это снова напоминает нам, что
распространение языков — процесс нелинейный, их сохра¬
нение или исчезновение могут объясняться сугубо местны¬
ми факторами, и нужно избегать простых решений, напри¬
мер, отождествления распространения кельтских языков
с расселением кельтов».
В нашем случае, мы отметим, что антропология не фик¬
сирует никаких серьезных миграционных процессов в Во¬
379
сточной Европе. Археология смену и взаимодействие куль¬
тур зачастую трактует в смысле миграций племен. Но де¬
лает это в основном только, чтобы уложить многообразный
археологический материал в прокрустово ложе априорных
представлений. Учтем еще, что почти всю свою историю
Восточная Европа была крайне слабо заселена. И сложно
представить себе линейный процесс инноваций, связанный
со сменой языка один на другой, при малой плотности изна¬
чальных групп, их изолированности и еще более малочис¬
ленных групп пришельцев. Таким образом, самым непро¬
тиворечивым представлением о путях заселения Восточной
Европы и взаимоотношения славянского и балтийского язы¬
ков. Будет представление о том, что и славяне и балты ис¬
стари занимали примерно те же места расселения в Евро¬
пе, что и теперь. И соотношение занимаемой площади рас¬
селения этих племен в Европе было примерно тем же, что и
в настоящее время.
А что же скажет нам история и исторические источни¬
ки. Обычно историки, склонные, по словам историка и ан¬
трополога Седова, «разбалтывать» славян, цепляются за за¬
гадочное племя голядь древних русских летописей. Попро¬
буем разобраться, тем более что других данных о балтах на
древнерусских землях у нас нет.
Густынская летопись сообщает, что в 1055 году на ки¬
евском престоле сел Изяслав Ярославич. Через три года
следут запись: «В лето 6566 (1058) Изяславъ победи Голя-
довъ». Ни места, где состоялась битва, ни иных подробнос¬
тей, летописец не сообщает. То же самое в Новгородской
карамзинской летописи. Ту же информацию сообщает и
Новгородская четвертая летопись, и Новгородская первая
летопись, и Лаврентьевская летопись, и Софийская первая.
Сразу скажем, информация крайне незначительная, что¬
бы на ее основе отдавать в древности предкам этой голяди
все земли будущей Руси, аж до Урала. Это фантастика и
отнюдь не научная. Историки видят эту голядь впослед¬
ствии на реке Протве. Любопытно, что археологически ни¬
каких балтов на Проотве не прослеживается. Да и антропо¬
логический состав древнего и нового населения этих мест
380
не дает никакого материала в пользу признания этих мест
древней родиной балтской голяди.
Антрополог Пежемский нашел на Верхнем Дону крани¬
ологическую серию, которая действительно напоминала кра¬
ниологию балтов. Но в этих местах, вроде бы, и не было голя¬
ди. Зато достоверно известно, что там жили вятичи, что при¬
шли сюда во главе с князем Вятко от ляхов! Не есть ли данные
краниологического материала, полученного Пежемским,
лишним подтверждением о западнослаянском происхожде¬
нии вятичей в таком случае? Более чем вероятно.
Ученые справедливо считают голядь и галиндов При¬
балтики за один народ. Так, может, голядь переселилась на
славянские земли со своей балтийской прародины уже в
историческое время, а не являлась осколком гипотетиче¬
ского балтского этнического моря на Русской равнине? Ког¬
да могло быть это переселение? Самое логичное предполо-
женеие — именно миграция вятичей из западнославянских
областей захватило в свой поток часть галиндов. Примеров
такого симбиоза при миграциях история знает предоста¬
точно. Часть галиндов могла мигрировать и раньше, под
давлением пришлых готов.
Наконец, голядь могли перевести на новое место житель¬
ства сами русские князья. Действительно, малозаселен-
ность Руси стало причиной того, что князья являлись ини¬
циаторами переселения больших групп населения на свои
вотчинные земли. Южноруссы из Волыни и Киевщины
широким потоком шли на север. Торков, берендеев, чер¬
ных клобуков князья расселили по реке Рось. Это же могло
произойти и с галиндами, особенно после того, как их побе¬
дил Изяслав. И, наконец, попробуем ответить на вопрос,
где же князь, сын Ярослава мудрого, победил голядь. Пос¬
ле смерти Ярослава Изяслав как старший сел в Киеве, Свя¬
тослав в Чернигове, Всеволод в Переяславе-Русском. Род¬
ные братья некоторое время жили в мире и не переступали
границ владений друг друга. В этой связи очень важно, что
те земли, куда ученые помещают голядь, по реке Протва,
принадлежали княжеству Черниговскому, а именно сред¬
нему сыну Ярослава Мудрого — Святославу. Сей князь в
381
бранях был первым среди братьев. И вдруг Изяслав идет в
его землю и сам, без брата, бьет подчиненную ему голядь.
Это просто невозможно. Конфликт был бы неизбежен. Но
его не было. Легче предположить, что поход на голядь был
предпринят из Турова, что рядом с Киевом, и направлен в
земли галиндов, граничивших с летописными ятвягами, с
которыми у русских князей были постоянные столкнове¬
ния. В таком случае мы находим летописную голядь в
1058 году седящей еще на своей исконной балтийской тер¬
ритории. Больше серьезных исторических аргументов у
сторонников балтийского засилия на землях Восточной Ев¬
ропы просто нет. Важно, что в перечне Нестора племен, го¬
воривших по-славянски, и неславянских, дающих дань
Руси, голяди нет и в помине. Важно, что из прибалтийских
народов он упомянул чудь, литву, корсь, зимиголу, норову
и либь, иными словами, всю Прибалтику за вычитом же-
майтов, пруссов и ятвягов. Если бы голядь уже тогда сидела
по реке Протве, она, скорее всего, попала бы в список дан¬
ников Руси.
Перейдем к лингвистике и топонимике. Как-то извест¬
ный профессор-балтист 3. Зинкявичус вместе с идеологом
«разбалтывания» славян на всей территории Древней Руси,
В. Топоровым пытались определить по гидронимам славян¬
скую прародину.
И не смогли!
Вот для балтов определили — вся Восточная Европа.
А для славян не смогли. У человека, не знающего, о ка¬
ких народах идет речь, может сложиться впечатление, что
балты это второй по численности после китайцев народ в
мире, а вот славяне это что-то вроде гуанчей, редкого ма¬
лочисленного народца, вымершего в безвестности на Ка¬
нарских островах. В действительности, все прямо с точ¬
ностью до наоборот, за исключением того, что балты еще
живы, даже политически активны, но, безусловно, схо¬
дят в историческую могилу под радостные салюты Всеев¬
ропейскому единству, которое их сожрет без остатка. Это
им не «тюрьма народов», где с ними «нянькались» как с
любимым детищем.
382
Вопрос с исходной славянской гидронимикой действи¬
тельно ставит в тупик многих исследователей. Как же так,
один из самых многочисленных этносов древней Европы,
многочисленный уже в самом раннем Средневековье, не
имеет четко очерченной границы первоначального этниче¬
ского ядра, обозначенного гидронимикой. Предположение
было сделано осторожное, но правильное: «Славянские язы¬
ки сильно эволюционировали», обновились ввиду меняю¬
щихся условий экономической и политической жизни».
Вот о балтийских языках этого сказать нельзя. Они более
архаичные из всех европейских, прямо-таки застывшие в
своем развитие. Отсюда прямой и впоне логичный вывод.
Весь пласт топонимики, который ученые читают как бал¬
тийский, принадлежит древнему славянскому наречию, до
эпохи его бурного эволюционирования. И никаких «физи¬
ческих» балтов на этой территории не было, а были наши
прямые предки в период балто-славянского континуума.
Вполне логично предположить, что основная топонимиче¬
ская номенклатура главных речных артерий сложилась в
Восточной Европе очень давно, вероятнее всего, во времена
индоевропейского единства. Сохраняясь во времени и пе¬
редаваясь из поколения в полколение в неизменном виде,
что вполне можно связать с сакральным аспектом — как
почитания вод, так и почитания предков, эти названия до¬
жили до наших дней и сохранены именно в рамках нашего
родного языка на нашей исконной, славянской террито¬
рии. В связи с этим и трудно выделить чисто славянский,
поздний пласт топонимики на землях, где славяне живут
исконно со времен индоевропейского, арийского единства.
Весьма вероятно, что скопление чисто балтийской, кельт¬
ской или германской топонимики в строго очерченном
регионе связано именно с экспансией данных племен на
новые земли, которые они осваивают и маркируют с по¬
мощью новых топонимов заново, или не встречая автох¬
тонное население, или полностью вытесняя его. Так воз¬
никают четко очерченные этно-топонимические регионы.
Плотность этнической топонимики может свидетельство¬
вать не об исконности данной территории для данного эт¬
383
носа и не долгом проживании, а об исторически быстром
интенсивном освоении и заселении новых земель уже сло¬
жившейся этнической группой. Такие примеры мы мо¬
жем привести с теми же славянскими гидронимами, рас¬
положенными компактными группами на Балканах и в
Греции, которые славяне осваивали как воинственные
пришельцы в VI веке.
А теперь скажем еще и вот о чем. Совершенно очевид¬
но, что вся та гидронимика Восточной Европы, которая
столь старательно выводилась и выводится из современных
балтийских языков, не имеет к ним никакого отношения.
Обратимся к работам замечательной современной иссле¬
довательницы, ученой с большой буквы, С.В. Жарнйковой.
Изучая одну из книг древнеиндийского эпоса «Махаохара-
ты», а именно книгу под названием «Лесная», Жарникова
специально изучила описание священных событий древ¬
неарийской истории, где упоминаются реки, озера и дру¬
гие географические ориентиры. Дадим слово самой иссле¬
довательнице: «как известно, великая река нашей Роди¬
ны — Волга — вплоть до II века н.э. носила имя, под
которым ее знала священная книга зороастрийцев «Авес¬
та» — Ранха, или Ра. Но Ранха «Авесты» — это Ганга «Риг-
веды» и «Махабхараты»! Как повествует «Авеста», по бере¬
гам моря Воорукаша (Молочного моря «Махабхараты») и
Ранхи (Волги) располагался ряд арийских стран — от Арь-
яна-Вэджа на Крайнем Севере до семи индийских стран на
юге за Ранхой. Эти же семь стран упоминаются в «Ригве-
де» и «Махабхарате» как земли между Гангой и Ямуной на
Курукшетре. О них говорится: «Прославленная Курукшет-
ра. Все живые существа, стоит только прийти туда, избав¬
ляются от грехов», или «Курукшетра — святой алтарь Брах¬
мы; туда являются святые брахманы — мудрецы. Кто посе¬
лился на Курукшетре, тот никогда не узнает печали». Само
собой возникает вопрос: что же это за река — Ганга и Яму¬
на, между которыми лежала страна Брахмы? Мы уже вы¬
яснили, что Ранха-Ганга — это Волга. Но древнеиндийские
предания называют Ямуну единственным крупным при¬
током Ганги, текущим с юго-запада. Посмотрим на карту,
384
и сразу станет ясно, что древняя Ямуна — это наша Ока!
Возможно ли это? Судя по всему — возможно. Не случайно
в течении Оки то там, то здесь попадаются реки с названи¬
ями Ямна, Ям, Има, Имьев. И более того, согласно арий¬
ским текстам, вторым именем реки Ямуна было Кала. Так
вот, до сих пор устье Оки называется местными жителями
устьем Калы. Кроме того, Ямуна в среднем течении назы¬
валась Вака, и так же зовется в Рязанской области река
Ока». Заметим, что за название Оки ученые-«балтоманы»
держатся упорно. Это ключевая река для всей их гипотезы.
И, надо же, Ока — это гидронимический реликт не балтов,
а ушедших со своей прародины на юг арьев!
С.В. Жарникова продолжает: «Упоминаются в «Ригве-
де» и «Махабхарате» и другие крупные реки. Так, недале¬
ко от истока Ямуны (Оки) размещался исток текущей на
юг и впадающей в Червонное (Красное) море реки Синдху
(«синдху» на санскрите — поток, море). Но вспомним, что
в ирландских и русских летописях Черное море называлось
Чермным, то есть Красным. Так, кстати, до сих пор назы¬
вают участок его акватории на севере. На берегу этого моря
жил народ синды и располагался город Синд... Можно пред¬
положить, что Синдху древнеарийских текстов — это Дон,
чьи истоки находятся недалеко от истока Оки, тем более
что в позднеантичных текстах Дон иногда называют Син¬
дом. В Волго-Окском междуречье есть множество рек, над
именами которых тысячелетия оказались не властны. Для
доказательства этого не требуется особых усилий: достаточ¬
но сравнить названия рек Поочья с названиями «священ¬
ных криниц» «Махабхараты», точнее, той ее части, кото¬
рая известна как «Хождение по криницам». Именно в ней
дано описание более 200 священных водоемов древнеарий¬
ской земли Бхараты в бассейнах Ганги и Ямуны (по состоя¬
нию на 3150 г. до н.э.)». Достаточно, вслед за Жарнико-
вой, перечислить современный гидронимы Поочья, кото¬
рые имеют точное соответствие в «Махабхарате» как вопрос
о мнимом обширном пласте якобы балтийской гидроними¬
ки в Восточной Европе отпадает сам собой. Не поленимся
перечислить их: Агашка, Акша, Ашака, Апака, Арчиков,
385
Асата, Ахаленка, Вад, Вамна, Ванша, Варах, Вардуна, Ка¬
верна, Кидра, Кубджа, Кумаревка, Кушка, Манушинской,
Плава, Плакса, оз. Рама, Сить, Сомь, Сутерки, Тушина,
Урвановский, Ушанец, Шанкини, Шана, Шивская, Янши¬
на. Не правда ли, впечатляет? Эти соответствия существу¬
ют без всяких филологических натяжек и ухищрений. Они
точные.
Добавим сюда еще ряд рек и озер Восточной Европы, ко¬
торые легко и непринужденно переводятся только с санск¬
рита: оз. Неро, река Нара, река Сара, река Колокша, Пек-
ша. Этот ряд можно продолжать. Возьмем название топо¬
нимов и гидронимов в районе северных Увалов, в которых
Жарникова вполне аргументированно считает возможность
видеть древние Рипейские горы. Тут вариантов, сопоста¬
вимых с индоиранской лексикой времен эпоса «Махабха-
раты» и священных текстов «Ригведы» и «Авесты», предо¬
статочно. Например: Харино, Харово, Харинагора, Харен-
ское, Харинская, Хариновская, Мандара, Мандарово,
Мандра (прямое совпадение с горой Мандрой в «Махабха-
рате», Рипино, Рипинка, Рипа. А, ведь именно сдесь рас¬
полагались древние священные горы арьев Хаара и Меру,
здесь были древние Рипейские горы! Вспомним и святую
гору Мауру рядом с Кирилло-Белозерским монастырем! Это
уже почти точное совпаденеи с горой Меру. Вот еще пласт
названий, живо напоминающих об индоарийском присут¬
ствии на Русском Севере: Индола, Индоманка, Индосар,
Синдош, Варна, Стрига, Свага, Сватка, Хварзенга, Хари-
на, Пана, Кобра, Тора, Аза и другие.
Законный вопрос: кто сохранил эти древние индоевро¬
пейские названия для якобы поздно пришедших сюда рус¬
ских? Неужели же финны, которые оставили в гидрони-
мии севера и свой слабый след. В это с трудом верится. Для
того чтобы такой пласт гидронимики сохранился в такой
сохранности, нужен был прямой контакт носителей его и
пришельцев. Но исторически контакт средневековых рус¬
ских и арьев, ушедших в Индию за три тысячи лет до этого,
невозможен. Остается одно. Эти названия сохраняли потом¬
ки арьев, не ушедших с массой соплеменников на юг и став-
13 - 7090 Ларионов
386
ших древней основой поздних племен, выступивших на
историческую арену как славяне.
Важно вспомнить, что традиционная вышивка именно
русских крестьянок Севера имеет прямые аналогии в арна-
ментах древних индоевропейских культур всей Евразии.
У финнов севера эти мотивы неизвестны! У балтов запада
тоже! С.В. Жарникова пишет: «Начатая на севере нашей
страны еще неолитическими петроглифами Белого моря и
Онежского озера традиция изображения в ритуальных сце¬
нах лосей и водоплавающих птиц (нашедшая глубокое от¬
ражение в искусстве скифов Европы и Алтая) завершалась
в конце XIX века... в вышевке северорусских крестьянок,
композициями, объяснить которые, не используя матери¬
алов индоиранской мифологии, крайне сложно.
И в то же время многие загадки «Ригведы» и «Авес¬
ты»... могут быть решены, если для их дешефровки ис¬
пользовать такой богатейший источник, как русское на¬
родное творчество. Одним из примеров того является об¬
раз коня-гуся и коня-оленя(лося), сохраненный до наших
дней в мифопоэтических образах «Ригведы», с одной сто¬
роны, и в северорусской народной изобразительной тра¬
диции — с другой» Образ коня-лося прослеживается еще
у племен ямной культуры. Проявляется ярок у «срубни-
ков» и их наследников — скифов и сарматов. Любопытно,
что еще в XV веке на севере Европы широко использова¬
лись ездовые и упряжные лоси!
Факт остается фактом, без живых носителей древней¬
шей арийской культуры на Севере, она не смогла бы столь
отчетливо сохраниться. А носителями этими эксклюзивно
был именно русский народ, а не жившие с ним бок о бок
более чем тысячу лет угро-финские народности. Есть и важ¬
ное антропологическое свидетельство первобытования рус¬
ских на Русском Севере.
В чрезвычайно важной и информативной книге А.Н. Са¬
вельева «Образ врага», фактичеки одной из главных и ум¬
нейших книг по вопросам русской генетики и антрополо¬
гии есть важный для данного исследования пассаж: «На-
Русском Севере мы имеем три русские группы — северные
387
русские... илменско-белозерский и вятско-камский типы.
Обособленно от них имеются кластеры карело-вепсов, бес-
мерян, татар-переселенцев (вероятно, пришедших сюда с
русскими вятско-камской зоны). Удмурты представляют
собой смесь разных расовых типов... Только русские обла¬
дают как достаточно внятной расовой идентификацией, так
и этнотипическим единством. Остальные народы смутно
идентифицированы и не способны создать устойчивые со¬
общества без русских». В совокупности с вышеперечислен¬
ными данными, мы можем сделать вывод о том, что угро-
финские народы на Русском Севере — пришельцы. При¬
чем пришельцы сравнительно недавнего исторического
времени! Отвлекшись на наших соседей угро-финнов, вер¬
немся к балтской проблеме в свете гидронимических дан¬
ных.
Возвращаясь к гидронимике всей Восточной Европы,
еще раз напомним и особо подчеркнем, что совпадение гид¬
ронимики индийского эпоса и современной гидронимики
центральной России — буквальное, в самом строгом смыс¬
ле слова! Возьмем весьма красноречивый топоним из За¬
вет лужья, Нижегородской губернии — населенный пункт
Арья, населенный и поныне старообрядцами! Или рассмот¬
рим иные примеры.
Согласно тому же эпосу, Сарасвати — единственная
большая река, что течет к северу от Ямуны и к югу о Ганги.
Сарасвати впадает в Ямуну около ее устья. В Восточной Ев¬
ропе такой реке соответствует только Клязьма. А где же
буквальное совпадение? Тут нас ждет еще одно филологи¬
ческое чудо. Жарникова совершенно справедливо замеча¬
ет, что слова на «ф» в славянских языках и в санскрите чрез¬
вычайно редки. Тем более удивительно, что в «Махабхара-
те» упомянута река Фальгуна, впадающая в Сарасвати.
И что же, среди сотен притоков современной Клязьмы мы
находим Фалюгин. Согласитесь, случайности в таком слу¬
чае исключены. Есть и еще примеры из работы Жарнико-
вой: «Согласно «Махабхарате», к югу от священного леса
Камьяка текла в Ямуну река Правени (то есть Пра-река) с
озером Годавари (где «вара» — «круг» на санскрите)... По-
388
прежнему к югу от владимирских лесов течет в Оку река
пра и лежит озеро Годь... В описании криниц пятитысяче¬
летней давности говорится, например, о реке Панде, теку¬
щей недалеко от Варуны — притока Синдху (Дона). Но река
Панда и сегодня впадает в крупнейший приток Дона —
реку Воронеж. Описывая путь паломников, «Махабхарата»
сообщает: «Вон Джала и Упаджала, в Ямуну впадающие
реки». Есть ли ныне где-нибудь текущие рядом реки Джа¬
ла («джала» — река на санскрите) и Упаджала? Есть. Это
река Жала (Таруса) и река Упа, впадающие рядом в Оку.
Именно в «Махабхарате» впервые упомянута текущая на
запад от верховьев Ганги (Волги) река Саданапру (Великий
Данапр) — Днепр». Индийский эпос вообще способен уди¬
вить. Страну между Ямуной (Окой), Синдхом (Доном),
Упад жал ой и Парой он называет А-Вантит. Но ведь именно
так называли арабы и византийцы в последствии страну
вятичей!
Созниками кауравов в их великой войне против панда-
вов, отраженной в «Махабхарате», были саувиры, жившие
в стране Синдху. Как тут не вспомнить народ саувиров, ко¬
торых знал еще Птолемей во II веке, а впоследствии они
известны как славянский союз племен — северяне. Ригве-
да сообщает нам и о воинственном народе Криви, оставшем¬
ся на древней арийской прародине. А это уже совсем близ¬
ко нашей балтийской тематике.
Речь, конечно, и в первую очередь, должна идти о кри¬
вичах. «Балтоманы» желают видеть в кривичах непремен¬
но ославяненных балтов. Хотя ни язык, ни антропология
не позволяют этого сделать. Ссылаясь на авторитте совре¬
менных антропологов, можно уверенно констатировать се¬
рьезные антропологические отличия современных белору¬
сов от балтийцев. Так же дело обстояло и в прошлом. Ни
кривичи, ни дреговичи не совпадают по антропологичес¬
ким показателям со своими соседями: ятвягами, аукштай-
тами и латгалами. Общие древние предки, конечно, про¬
сматриваются, но граница всегда, со Средних веков просле¬
живается точно. Да, действительно, верховного жреца
пруссов звали не именем, а титулом Криве-кривейте. Но
389
мы помним об особой близости древних пруссов славянам.
Даже хроники Тевтонского ордена говорят, что в борьбе про¬
тив немцев пруссов возглавляли славянские князья помо¬
рян, с Польского помория!
А чего стоит только тот факт, что если для финнов все
русские имеют собирательное название, в переводе на со¬
временный научный — венеды, а для латышей все рус¬
ские — кривичи. Уже сам факт, что балтийский народ от¬
деляет себя от древних кривичей и всецело присваивает это
имя в совокупности соседям — восточным славянам, гово¬
рит о том, что невозможно в согласии со здравым смыслом
оторвать кривичей от славянства и прсовокупить их к бал¬
тийскому миру.
Возвращаясь к ценнейшим работам Жарниковой, отме¬
тим, что она вполне обосновано видит древних арьев, еще
не разделившихся на индо-иранцев и балто-славян в архео¬
логических культурах мезолита Волго-Окского междуре¬
чья: бутковской и пришедшей с запада, с верховьев Днепра
и Подесенья, иеневской. Элементы этих археологических
культур, а именно бутковской просматриваются до Сухоны
и Новгородской области. Предками бутовцев были носите¬
ли финальной стадии палеолитической свидерской куль¬
туры, известной по Польским находкам и имевшей мест¬
ных предшественников в Волго-Окском междуречье. У бу¬
товцев уже был культ медведя и лося! С конца мезолита
бутовская культура перетекает в верхневолжскую. Центр
ее приходится на Верхнее Поволжье. Известны немногие
захоронения, относящиеся к верхневолжской культуре.
Интересный материал был получен со стоянки Иванов-
ское-VII, где во второй половине 1980-х годов членами
ВВАЭ был раскопан ряд погребений, одно из которых ока¬
залось парным. Костяки европеоидного типа лежали в вы¬
тянутом положении на спине. Инвентарь не прослеживал¬
ся. В одной из могил находился расчлененный на три час¬
ти женский скелет. Верхневолжская керамика была
разнообразна. На ранних этапах основным элементом узо¬
ра являлся тычково-накольчатый. Антропологическая при¬
надлежность носителей верхневолжской культуры и раз¬
390
вит;ая керамика позволяют говорить о ее тесных связях с
Днепро-Донецким регионом, где в то время известно самое
высокорослое население, за всю человеческую историю.
Именно это население связывают с древнейшими индоев¬
ропейцами.
Верхневолжскую культуру сменяет льяловская. Первые
находки этой культуры были сделаны в дер. Льялово Мос¬
ковской области. Погребальный обряд льяловцев был разли¬
чен. Найдены костяки и в вытянутом и в скорченном поло¬
жении. По антропологическому типу льяловцы также были
европеоидами. Но у них прослеживается так называемый
лапоноидный комплекс, зафиксированный в дальнейшем и
в некоторых древнерусских группах Севера. Керамику
ль л овцы орнаментировали в основном ямками, расположен¬
ными в шахматном порядке. Иногда встречаются полулун¬
ные вдавления — гладкие и гребенчатые.Долгое время счи¬
талось, что корни льяловцев надо искать в местном мезоли¬
те. В связи с открытием верхневолжской культуры,
льяловцев стали выводить из местного раннего неолита.
Сегодня многие разделяют точку зрения, что формиро¬
вание культуры ямочно-гребенчатой керамики и льялов¬
цев в том же числе, шло в северной полосе Европейской ча¬
сти России (на севере Тверской, Ярославской и Костромс¬
кой областей).
В Вологодском крае, в Архангельской области, в При-
онежье и юго-восточной части Карелии).
Причем формирование ямочно-гребенчатой керамики
шло на базе местного мезолита. Очевидно, именно в это вре¬
мя в Европу из-за Урала проникают первые носители угро-
финских языков, предков нынешних саамов, которые и
привнесли лапоноидные, саамские черты некоторым но¬
сителям ямочно-гребенчатой керамики, представленной в
основном автохтонными европеоидами.
Очень важно, что в дальнейшем, с третьего тысячеле¬
тия до Р. X., почти вся территория от Прибалтики до Камы,
где прежде были рассредоточены культуры ямочно-гребен-
чатой керамики, начинает жить волосовская культура эне¬
олита. Именно в ней «балтоманы» уже усматривают пред¬
391
ков балтов. Еще бы, ведь расселение волосовцев точно со¬
гласуется с картой Гимбутас, и наоборот. Здравый же смысл
подсказывает, что перед нами одна из фаз балто-славянс-
кого коонтинуума.
Волосовцы сформировались на базе верхневолжской
культуры, они ее потомки. Однако ль ловцы также влились
в новую кльтурную общность, которая антропологически
наследовала предшественникам. Волосовцы были ярок вы¬
раженными европеоидами. Впрочем, небольшое вкрапле¬
ние лапоноидного типа, доставшееся в наследие от льялов-
цев, у них антропологически улавливается.
Орнамент волосовских сосудов — ямки. Отпечатки
гребня, кружковый узор. На рубеже третьего и второго ты¬
сячелетий до Р.Х. в составе населения Восточной Европы
произошли значительные изменения. В толщу волосовцев
пришли скотоводы и земледельцы, носители культуры
шнуровой керамики. Мы о них уже писали выше. Отме¬
тим только еще раз, что до сей поры не найдено ни одного
поселения фатьяновцев. Получается, что фатьяновцы
жили вместе с волосовцами на их же городищах. Вопрос
этот требует дальнейшего исследования. Для нас же важ¬
но, что мы проследили по археологическим данным ста¬
новление балто-славянской этно-культурной общности,
которая в свою очередь была дочерней к арийской общнос¬
ти индо-иранцев и балто-славян. Очень важно, что синтез
фатьяновцев и волосовцев положил начало культуре сет¬
чатой керамики. На основе именно этой культуры сложи¬
лась дьяковская культура, которую раньше безоснователь¬
но связывали с угро-финами. Раньше считалось, что дьков-
ская этнокультурная общность не прослеживается дальше
VI века до н.э. Однако последние открытия в Тверской об¬
ласти позволили проследить эволюцию дьяковцев вплоть
до древнерусского периода. Важно, что эта долгая жизнь
дьяковцев была вдалеке от известных, по Нестору, угро-
финнов Волжско-Окского междуречья. Раскапывая в Ры¬
бинском районе, на правом берегу Волги, в устье реки Со-
нохты, городище дьковцев Березняки, замечательный ис¬
следователь, историк и археолог П.Н. Третьяков пришел
392
к парадоксальному выводу. Он отнес памятник к V веку и
интерпретировал его как раннеславянское поселение. Этот
вывод, конечно, не приняли более поздние историки, же¬
лавшие видеть в дьяковцах неприменно угро-финнов, а в
соответствии с новомодной тенденцией — древних балтов.
Сам памятник теперь относят к VI веку и к поздним дья-
ковцам. Хотя еще не так давно история дьяковцев преры¬
валась для ученых задолго до нашей эры. Близок час. Ког¬
да и выводы Третьякова станут для всех очевидными. Еще
в 70-х годах прошлого века дьяковцы считались стопро¬
центными угро-финнами, предками летописной мери.
Только учебники сталинской поры осторожно писали, что
дьяковская культура обнимала собой предков балтов, угро-
финнов и славян.
В конце 1980-х годов археолог А.Е. Леонтьев показал
принципиально разную систему расселения древней мери
и дьяковцев. Финны в качестве претендентов на дьяков¬
скую культуру отпали. И мы опять возвращаемся к балто-
славянской общности, в рамках которой только и можно
логично интерпретировать смену культур на территории
Восточной Европы. Безусловно, и меря и мурома, на зем¬
лях, где их застает русская летопись, были пришельцами,
причем далеко не мирными. Погребения муромы дают яс¬
ную картину о достаточно воинственном характере этого
племени. В мерянских же захоронениях, вскрытых еще в
императорский период, обнаружилось, что меря была пред¬
ставлена двумя абсолютно разными антропологичесими
типами. Один долихокраннный тип европеоидов, другой,
пришлый, круглоголовый с отчетливыми признаками мон-
голоидности — собственно угро-финская меря. Кем же был
представлен первый тип? Случайно ли в чудском конце го¬
рода Ростова Великого в XI веке язычники поклонялись сла¬
вянскому богу Велесу?
Вернемся к вопросам гидронимики на территории Вол-
го-Окского междуречья. В этой связи крайне интересным
районом представляется территория, где сейчас распола¬
гаются города Иваново, Гороховец, Вязники, Ковров. Вчи¬
тайтесь в названия озер, от которых так и веет арийской
393
древностью и которые никак нельзя напрямую вывести из
современных балтских языков. Более того, многие назва¬
ния просто чужды балтским наречиям. Впрочем, нельзя
сказать, что они звучат и по-славянски: Гарава, Санхар,
Ламхор, Юхар. Реки: Лух, Таих, Мертюх, Палех, Утрех.
Эти названия до сих пор звучат в древнем Мугреевском лесу!
Возьмем, для примера, Гараву. «Гар» по санскритстски —
жар. «Ава» — может переводиться здесь как жидкость. Па¬
лех — это от санскритского «пал» — болото. В имени Сех
закономерно усмотреть санскритскую морфему «сеу» — что
значит струиться. В археологическом плане эти места не
столь богаты на памятники эпохи железа и Средневековья.
Известно городище на реке Лух. Люди на городище
жили с I—IX века. Рядом не обнаружено могильников на¬
сельников этого городища. Что за народ обитал здесь,
оставив столь большой пласт индоевропейской топоними¬
ки? Для балтов на период, отмеченный выше, эти находят¬
ся слишком далеко от мест их коренного обитания. Оста¬
ются угро-финны и славяне. Наши летописи не знают в этих
местах с X века никого, кроме мери и славян. Ближайшие
к Луху финские могильники содержат богатый инвентарь
Средневековья, но не решают вопроса о том, что за народ
обитал на городище. Очень важно такое наблюдение оче¬
видцев: «Никогда раньше я не встречал столько голубых
глаз, сколько здесь, на юго-востоке Ивановской области...
голубые глаза всех оттенков, от голубовато-серого до ярко
василькового, очень светлые, почти льняные волосы», —
пишет журналист и исследователь Антон Платов. Он же
приводит мнение историка и филолога В. А. Никонова, ко¬
торый написал книгу «Неизвестные языки Поочья». Ни¬
конов заметил, что названия с окончанием на «х» являются
реликтом вымершего языка. Сюда же можно было бы отне¬
сти и названия на «хар».
Любопытно, каким образом вымерший народ передал
столь богатый пласт гидронимики русскому народу, неиз¬
вестно. Странно, но многие ученые никогда не ломают го¬
ловы по подобным пустякам. Упомянутый не раз В.В. Се¬
дов, исследуя захоронения этих мест, отнес их к балтам,
394
частично к финнам. Предпринимались и попытки перево¬
дить древние названия с современных балтских языков.
Но с таким же успехом можно принять гипотезу о том,
что топоним «Палех», есть некая производная от славянс¬
кого — палить лес. Похоже. Но неверно. Окончания мест¬
ных гидронимов не балтские, и это очевидно. А в свете ра¬
боты Жарниковой эта проблема вообще легко разрешается.
Находя индоарийские топонимы и гидронимы, совсем нет
смысла бросаться за балтами и буквально «тащить» их из
Прибалтики в наши леса. Еще раз отметим, что все эти на¬
звания, используемые русским народом, и поныне могли
быть переданы ему либо носителем того языка, которыми
никак не могут быть угро-финны, либо эти названия есть
древнее достояние предков, которые некогда составляли
этническое единство с арьями, ушедшими впоследствии на
юг. Названия передавались из поколения в поколение.
Язык менялся, утрачивался смысл многих слов и понятий,
но топонимика и гидронимика сохранялась, как священ¬
ное достояние, дарованное предками. Не забудем, что все
это имело место на фоне обожествления древними славяна¬
ми водной стихии: рек и озер. Возможно, что именно по¬
чтение к святыне, к сакральному значению ее имени, на¬
долго закрепляло в сознании потомков архаичное название,
не несшего в себе со временем уже никакого понятного
смысла, но имевшего как бы табуированное имя, как и по¬
читаемый предками медведь.
Теперь вернемся в Прибалтику, где мы оставили наших
реальных балтов, а не их восточных двойников, оказавших¬
ся историческим фантомом.
Одновременно с выходом к Балтике из Полесья балтий¬
ские племена вошли в тесный контакт с западными фин¬
нами, оказав на них значительное влияние. Более того, в
антропологическом плане и литовцы и латыши и эсты яв¬
ляются представителями единого балтийского расового
ствола. Впрочем, эсты сохраняют небольшую примесь мон¬
гольской крови, которую они принесли со своей Урало-Ал-
тайской прародины. Антропологический аспект контакта
прибалтийских финнов и балтов очевиден. Археологически
395
он совпадает с распространением культуры шнуровой ке¬
рамики прибалтийского типа вплоть до юга Финляндии
в третьем тысячелетии до Р.Х. В этой связи важно иметь в
виду, что в свою очередь славяно-финские взаимные язы¬
ковые контакты, хотя, как это и ни удивительно, весьма
незначительные, относятся к периоду очень древнего сла¬
вянского единства и не могли происходить нигде, кроме
как в Восточной Европе и северо-восточной части Прибал¬
тики, когда сюда пришли прибалтийские финны.
Кроме этого, в языках всех угро-финнов зафиксировано
сильное влияние не только иранских языков, но и индоа¬
рийских, что очерчивает контактную зону подобных влия¬
ний в районе от Средней Волги до Южного Урала и Алтая.
Филологи четко определили круг народов, с которыми
славянские племена имели наиболее тесный контакт. Во-
первых, германцы, затем балты на очень древнем этапе бал-
тославянского единства индоарийцы, и, наконец, финны.
Уже этот круг народов четко определяет границы славян¬
ской прародины. Что до иранских элементов, то, как мы
уже неоднократно говорили, они весьма малочисленны;
скорее всего, они попали к славянам через посредство фин¬
нов и едва ли могут доказывать непосредственное соседство
славян с иранцами. Вопрос о мнимом иранстве, по крайней
мере основного ядра, европейских скифов должен быть снят
окончательно как ненаучный.
Действительно важным показателем сохранности этно¬
са в своем изначальном виде является язык. Человек может
владеть языком другого народа как родным и не знать ни¬
какого языка, кроме этого, и все же всегда будет чуждым
народной душе этноса-хозяина, чуждым его религиозным
•ценностям и нравственным идеалам. Лишь в той мере, в
какой мы являемся потомками наших предков, для нас со¬
храняется не только связь времен, но и возможность мак¬
симально использовать данный нам от рождения язык, вра¬
стать в него, познавать через него мир духовных ценностей
предков, жить ими. В языке живет душа народа.
Если же язык народа начинает существенно меняться,
то неминуемо будет изменяться и генетическое ядро наро¬
396
да, с небольшим опозданием, но меняться. Ни одному на¬
роду не удалось сохранить свою полную расовую и этниче¬
скую идентичность, утеряв свой язык. Даже народы-побе¬
дители, как персы и индоарьи, передав свои языки абори¬
генам, не сумели сохранить свой изначальный расовый
тип, несмотря даже на институт варн и каст в Индии, поте¬
ряв и свой древний этнос.
Современные иранцы и индийцы ни в расовом, ни в точ¬
ном смысле, культурном плане, ни, тем более, в религиоз¬
ном, не есть прямые потомки арьев-завоевателей, раство¬
рившихся в массе местных доарийских племен.
Язык очень чутко реагирует на переселение этноса, на
изменение географической среды обитания, на процессы
этнического смешения, на перемену религиозной веры
народом. Мы об этом писали выше, но повторим еще раз.
Для правильного уяснения темы балтийских и славянских
взаимовлияний.
Чудом, не имеющим примеров в истории, является уди¬
вительная преемственность в развитии русского языка, не
переживавшего в своем эволюционном развитии никаких
скачков и перерывов. Именно это позволяет современному,
в меру образованному, русскому человеку без специальной
подготовки читать, например, тексты русских летописей
тысячелетней давности. Такое невозможно даже помыслить
современному немцу, французу, англичанину или итальян¬
цу, чьи языки пережили такие сложные метаморфозы, что
утеряна навсегда для большинства населения счастливая
возможность понимать язык своих предков.
Современным европейцам не под силу, без специально¬
го образования, прочитать текст манускрипта XIV века.
Российский школьник, исправно делающий уроки, спосо¬
бен без словарей читать текст «Задонщины» в оригинале.
И дело даже не в том, что на Западе долгое время в церков¬
ных и научных кругах царствовала чуждая большинству
населения латынь. Дело в другом.
Этнические и лингвистические процессы протекали у
европейских этносов не эволюционно, но зачастую револю¬
ционно. Немец XI века — это совсем другой человек, чем
397
немец века XIX. Немец до сих пор не обрел единого для
всего племени литературного языка в привычном для нас
понимании. Немец северных территорий — это человек,
насильно оторванный реформацией от древних духовных
корней своего племени. Очень сильно изменились и англи¬
чане, и французы. И только русский человек в своем обли¬
чив, в своем духовном мире остается таким же сейчас, что и
тысячу лет назад. Важную роль в этом сыграл наш язык.
И наш литературный язык — это не только язык Ломоно¬
сова, Карамзина, Державина и Пушкина, но и в немень¬
шей мере — язык «Слова о Законе и Благодати» и «Слова о
полку Игореве». Наш литературный язык имеет действи¬
тельно древние корни.
Язык русского народа, эволюционно развиваясь, сохра¬
нил преемственность по отношению к древнему языку сла¬
вянорусских племен. Отсюда и действительно чудесная
прозрачность нашего древнего языка летописей для совре¬
менного русского человека. Юрий Мамлеев пишет про наш
родной язык: «И это сокровище дано не просто так — оно
вручено России и русскому народу для выполнения его
высшей миссии в мире. Это язык, который может выразить
почти невыразимое, выразить провал, пропасть, язык, со¬
единяющий несоединимое и проникающий в самые недо¬
ступные сферы метафизически сокрытого — и поэтому
индусы с основанием полагают его «санскритом будуще¬
го» (то есть священным языком). Одно звучание русской
речи имеет в чем-то магическую силу, сочетание звуков и
интонации русского голоса представляет уникальное явле¬
ние в этом мире по своей красоте и, главное, по глубине, по
глубине «подтекста», по глубине того, что стоит за этим
звучанием и интонациями. В конце концов, русский голос
ведет в поразительную глубину почти невыразимых пере¬
живаний и, наконец, даже в пучину молчания, которая
сама — за пределом возможностей звука. Все это запечат¬
левается в глубинах души». Язык наш, конечно, не закон¬
сервировался, не стоял на месте, но эволюционировал с глу¬
бокой древности. Мы можем даже, с определенной долей
условности, выделить эволюционные фазы развития наше¬
398
го языка. Фазы развития языка русского этноса мы можем
разделить на следующие периоды: арийский, протославян-
ский, славянский и, наконец, русский.
Но фазы эти проходили в рамках исторической жизни
одного этноса и на одной и той же территории, территория
этнобиологического и языкового становления единого сла¬
вянорусского этноса. Такой эволюционной преемственно¬
сти не знает ни один современный европейский язык, за
исключением литовского, более архаичного, чем современ¬
ный русский язык.
Но даже в эволюционном смысле более развитый рус¬
ский и сейчас ближе к древнему санскриту, чем литовский,
тоже имеющий много общего со священным языком ин¬
дийцев. Развитие русского и других славянских языков,
особенно польского, лужицкого и чешского, а равно и сер¬
бохорватского убедительно свидетельствует, что предки
славян в своей массе не знали никаких миграционных про¬
цессов. Их язык — это живое свидетельство того, что совре¬
менные славяне живут на тех же землях, что и их предки.
Писатель Юрий Витальевич Мамлеев
399
И, прежде всего, это касается — великорусской части рус¬
ского народа, что особенно важно.
Еще раз отметим, что если на древнерусских землях,
там, где в наибольшей чистоте представлен один из самых
развитых славянских языков — русский, сохранилось та¬
кое огромное количество якобы «балтизмов», а территорию
исходного рапростаранения славянских топонимов ученые
до сих пор не могут выделить, то встает два принципиаль¬
ных вопроса. Почему огромный мир славян не оставил чет¬
кого топонимического ядра на карте Европы, а крохотный
мир литовцев и латышей, «наследил своей топонимикой от
Одера до Урала? Далее, если уж на Руси столь мощный пласт
балтской топонимики, то резонно предположить, что рас¬
селявшиеся здесь славяне застали плотное балтийское на¬
селение, у которого и переняли названия рек. Вряд ли воз¬
можно, что наши предки пришли на пустующие земли, где,
однако, в полной исправности, у каждой речной перепра¬
вы стояла синяя табличка с латинскими буква, уведомляю¬
щая пришельцев о названии реки, через которую они на¬
мериваются перевезти свой скарб. Современная научная
мысль, учитывая невозможность такой ситуации, утверж¬
дает, что да, балтов было много. Их застали немногочис¬
ленные славянские поселенцы и ассимилировали.
Удивительно, но при ассимиляции балты, кроме назва¬
ния рек ,не смогли оставить более никакой памяти о себе
потомкам этих немногочисленных групп первых славян на
Севере. Ни богов исконно балтских, а не общих им и славя¬
нам, ни особенностей своей исконной речи — ничего. А ка¬
кие, собственно, доказательства бытования столь большого
количества балтов на такой огромной территории, кроме то¬
понимики, можно придложить. Как мы увидели выше —
никаких!
А теперь дадим слово современной антропологии. Мо¬
жет, она найдет нам этих таинственных «восточных бал¬
тов» , некогда живших от Минска до Урала?
Мы уже писали выше о том, что в 1397 году в Литву
приехал граф Конрад Кибург. Граф сразу подметил боль¬
шую разницу между литовским и русским населениемВе-
400
дикого княжества Литовского и Русского. Литовцев он
описал народом высоким и темноволосым, а русины — все
рыжеволосы, меньше ростом и несимпатичны. Не будем
разбирать симпатии и антипатии графа. Скажем одно. И в
XIV веке между типом славян и балтов была зримая раз¬
ница. Вообще этот темноокрашенный тип в Литве встре¬
чается до сих пор. Тип этот живо напоминает динарскую
расу Балкан. В свете этого наше предположение о более
южной прародине исконных балтов обретает новое дока¬
зательство.
И получается так, что уже не балты были ославянены
на территории будущей Руси. А наоборот, именно балты,
весьма вероятно, «балтизировали» древнее светлоокрашен¬
ное население Прибалтики, в которых Шахматов видел про¬
тославян.
Давайте еще раз взглянем на историю Восточной Евро¬
пы с древнейших времен через призму того антропологи¬
ческого материала, который имеется на данный момент.
В четвертом тысячелетии до Р.Х. почти вся Правобереж¬
ная Украина была занята трипольскими племенами. Эти
земледельческие племена обладали высокой культурой. Со¬
гласиться со многими исследователями в том, что именно
трипольские племена были исходной формой историческо¬
го бытия древних индоевропейцев, решительно невозмож¬
но. Керамика, поселения, антропологический тип, нако¬
нец, все указывает на то, что трипольцы пришли на терри¬
торию нынешней Молдавии и Правобережной Украины из
Балканского региона. Севернее трипольцев обитали племе¬
на днепро-донецкой археологической общности. Эти пле¬
мена жили охотой и рыболовством.
В 70-е годы прошлого века ряд ученых отстаивали точ¬
ку зрения, что именно эти племена впервые приручили
лошадь и сделали ее не только помощницей в хозяйстве,
но и верным боевым другом. Похоронный обряд этих пле¬
мен серьезно отличался от трипольцев. Покойников хоро¬
нили в неглубоких ямах, вытянутыми на спине. Тела по¬
сыпали охрой. Эти североевропейцы отличались приме-
четельными антропологическими особенностями. Их
401
средний рост был столь высок, что даже современное евро¬
пейское население, пережившее всплеск ростовых пока¬
зателей в последние 50 лет, до сих пор уступает днепро-
донецким жителям именно по средним обобщенным по¬
казателем роста. Кроме высокорослости, днепро-донцы
были долихокефалами с довольно широким лицом. В це¬
лом все мезолитическое население Восточной Европы ха¬
рактеризуется долихокранией, крупными размерами моз¬
говой части черепа, широким и относительно всоким ли¬
цом, широкими орбитами и относительно широким носом.
Сильное выступание носовых костей и резкая профили¬
ровка лица характеризуют его как европеоидное. Особен¬
ностью этого населения являлась некоторая уплощенность
назомалярного угла. Та же особенность наблюдается в
Скандинавии, а в других европейских территориях не яв¬
ляется преобладающей. Этот доминирующий тип посте¬
пенно мигрировал на восток.
В неолите происходят незначительные эпохальные из¬
менения. Начинает доминировать антропологический тип
с увеличенным черепным указателем, незначительным
ослаблением выступания носа, увеличением скуловой ши¬
рины и уменьшением высоты лица. Общим для всех групп
является уплощение в верхней части лица и сильная про¬
филировка в средней. В неолите постепенно исчезает один
своеобразный мезолитический тип, известный по единич¬
ным находкам и относящийся, условно, к южноевропеоид¬
ному типу. Речь идет о типе гипердолихокранном, с очень
высоким лицом и относительно широким носом. Тогда же
появляется тип с особенностями, которые относят условно
к «монголоидному» комплексу: широколиций, с уплощен¬
ной профилировкой лица, характерный для севера Восточ¬
ной Европы.
Этот протолапоноидный тип был следствием продвиже¬
ния из-за Урала первых коллективов носителей угро-фин¬
ских языков. В них, не без основания, видят протосаамов.
Любопытно. Но последние данные западных ученых по
народу саамов заставляют серьезно полагать, что протосаа¬
мы встретили в Скандинавии группы населения протоев¬
402
ропейцев, чьими прямыми потомками являются сегодня
баски, и ассимилировали их.
Подводя промежуточный итог, отметим, что в эпоху нео¬
лита наблюдается близкое антропологическое родство групп
населения сегодняшних: Украины, Европейской России,
Прибалтики, Западной Сибири и Алтая. Именно в Запад¬
ной Сибири и Алтае тогда появляются первые группы ин¬
доевропейцев, создателей, через определенное историчес¬
кое время, тогарской и иных археологических культур,
впоследствии известные нам по восточным источникам как
дин-лины, тохары, усуни и другие. Налицо существование
в неолите антропологического ядра, чей центр занимал Рус¬
скую равнину, ядра, которое мы с уверенностью можем свя¬
зать с древними индоевропейцами. На переферии этого
ядра, на севере, начинается проникновение и взаимная ас¬
симиляция групп европеоидов и пришельцев из-за Урала,
которые создадут лапоноидный антропологический комп¬
лекс, и которых уверенно можно отнести к мигрирующим
в Европу племенам угро-финской языковой общности. До-
лихокранный тип с высоким и узким, сильно профилиро¬
ванным лицом и относительно широким носом имел в ме¬
золите широкое распространение по всей Восточной Евро¬
пе. В неолите этот тип прослеживается уже на периферии
изначальной зоны своего бытования: на Русском Севере,
Прибалтике и Нижнем Поднепровье. Тип с длинным и вы¬
соким черепом, крупными размерами лицевого отдела,
сильно выступающим носом, с резкой профилировкой в
назомалярной и зигомаксиллярной области распространял¬
ся из Нижнего Поднепровья в Прибалтику. Доминирую¬
щий тип (по современным данным) с увеличенным попе¬
речным диаметром черепа и скуловой шириной, уплощен-
ностью назомалярного отдела и резкой профилировкой
зигомаксиллярного отдела, со средним и сильным высту¬
панием носа, перемещался с Русского Севера в сторону
Нижнего Поднепровья. Тот же тип, но с большей шириной
лба, более крупным лицом в эпоху неолита распространил¬
ся по всей Восточной Европе. Тип носителей культуры ямоч¬
но-гребенчатой керамики, в неолите привносит в Восточ¬
403
ную Европу мезокефалию, некоторую уплощенность лица,
относительное ослабление выступания носа.
Автор работы «Образ врага» А.Н. Савельев, анализируя
эти данные, приходит к следующему выводу: «Географи¬
ческое распределение антропологических комплексов по
первой главной компоненте (уплощенность средней части
лица, высоколицесть и большой поперечный диаметр че¬
репа) показывает, что его максимальное распространение
приходится на центр Восточно-Европейской равнины и
протянуло к Уралу, уменьшаясь к переферии Восточной
Европы. Это явно свидетельствует об этногенетическом кот¬
ле, от которого распространяется данный комлекс призна¬
ков, связанный с ямочно-гребенчатой керамикой. При не¬
которых «восточных» Признаках, этот тип — безусловно,
европеоидный».
Добавим, что в указанном котле «варились» близкород¬
ственные группы европеоидного населения, безусловно, об¬
ладавшие определенными родовыми различиями. О племе¬
нах шнуровой керамики мы писали выше. Они распрост¬
раняются в третьем тясячелетии до P.X. от Волги до Рейна и
от Финляндии до среднего течения Днепра. Ритуал захоро¬
нения указывает, и это крайне важно, на родство шнурови-
ков с днепро-донецкой культурой. Здесь и порядок захоро¬
нения, и использование охры, и захоронение черепов отдель¬
но от скелета. Активность и воинственность скотоводов,
каковыми были носители культуры шнуровой керамики и
боевых топоров, привели к определенной унификации расо¬
вого типа указанных территорий. Европа же в тот момент,
скорее переферия этой унификации, где продолжают жить
протоевропейцы, предки басков, носители средиземномор¬
ского, альпийского и западного расовых типов.
А.Н. Савельев указывает: «Именно эти волны (шнуро-
виков) гомогенизировали европейское население, почти
всюду стерев с лица Земли поморские культуры. Из южно-
русских степей пришли рослые долихокефалы с боевыми
топорами и курганными погребениями. Разнородное евро¬
пейское население (южный кавказоидный тип) было сме¬
шано, отодвинуто к западу... Нордический тип оказался
404
своего рода «компромиссом» между грацильным кавказо-
идыым населением и массивным и широколицым арий¬
ским. Устойчивость нордического расового типа связана с
образованием в Европе первых мощных... племенных со¬
юзов». И здесь вполне уместно будет нам затронуть «гер¬
манскую» расовую проблему.
Термин «нордическая раса» был введен еще в XIX веке.
Германская антропологическая наука, определенным об¬
разом узурпировала этот термин и стала обозначать им та¬
кой набор признаков, который, корректно говоря, не был
северным, то есть нордическим и не совсем кооррелиро-
вал с тем набором антропологических признаков, который
был характерен для самых древних индоевропейцев до их
расселения. Вот как описывает нордический тип извест¬
ный немецкий антрополог Г. Ф.К. Гюнтер: «Люди норди¬
ческой расы высокие и стройные. Средний рост взрослых
мужчин 1,75—1,76 м... У людей нордической расы длин¬
ный череп и узкое лицо... лицевой указатель нордической
расы выше 90... затылок выпуклый... лоб наклонен назад...
нос узкий». Таков самый общий
антропологический портрет нор¬
дической расы, которую немец¬
кие антропологи выделяли, как
наиболее соответсвующую на¬
чальной истории арийского еди¬
ного народа и считали наиболее
распространенной среди немцев
и скандинавов.
На самом деле, как мы видели
выше, утонченность лица и носа
сближает этих западноевропей¬
ских «нордийцев» с доиндоевро-
пейским населением Европы, а не
с древними индоевропейцами, об¬
ладавшими более широким лицом
Выдающийся немецкий и носом. Вообще, грацильность, то
расолог 1кнс Фридрих есть утонченность лицевой кости
Карл Гюнтер континентальных нордических,
405
то есть светлоокрашенных германцев, сближает их с извес¬
тными сериями с Подунавья и относящихся к фракийским
племенам.
Грацильный комплекс признаков весьма сближает выше¬
указанный западноевропейский нордический тип с фракий¬
цами античности, что вообще ставит под сомнение именно
северное происхождение этого расового типа. Прав А.Н. Са¬
вельев в том, что тип этот носит некий «компромиссный»
характер между исконным арийским и доиндоевропейс-
ким. Скорее всего, тип этот не древний, а метисный. Воз¬
ник он в момент проникновения групп индоевропейцев в
Центральную Европу и сложился в Подунавье, став общим
для групп древних германцев и фракийцев, откуда на се¬
вер и распространяется известная ястрофская археологи¬
ческая культура, связываемая с древними германцами.
Правда, существует еще ряд важных фактов, которые зас¬
тавляют посмотреть на проблему происхождения антропо¬
логического типа германцев под другим углом.
Нам известны многочисленные портреты германских
воинов по римской скульптуре. Перед нами предстает да-
вольно широколицый и достаточно широконосый тип лю¬
дей, совершенно не соответсвующий описанием нордичес¬
кой расы Г.Ф.К. Гюнтера. Как показано нашим замечатель¬
ным антропологом Т.И. Алексеевой, в основе отличий
германцев от большинства европейских народов и, в част¬
ности, славян лежит нарушение у них нормальной внутри-
группововй корреляционной связи между высотными раз¬
мерами черепа и лица, что уже свидетельствует о метисном
происхождении этой группы индоевропейцев Европы.
В норме между вышеуказанными параметрами существу¬
ет довольно высокая положительная корреляция. В то же
время большинство германских серий (а скандинавские —
все) характеризуются сочетанием низкого свода черепа с
высоким лицом и орбитами. Кроме того, у германцев круп¬
ная длинная черепная коробка (нормальная внутригруп¬
повая положительная корреляция между длиной и высо¬
той черепа на межгрупповом уровне также оказывается от¬
рицательной) и относительно узкий нос. Балты и близкое к
406
ним по морфологии население западных территорий Древ¬
нерусского государства, а также часть финнов, а именно
те, субстратом чьего антропологического облика явились
древние восточные европейцы (эсты, карелы, коми, веп¬
сы) — все отличаются высоким черепом и низкими орбита¬
ми. Этот фактор, не смотря на совпадение других характе¬
ристик, отчетливо раделяет германцев и указанные наро¬
ды. Население основных территорий Древней Руси, южные
и большинство западных славян, как правило, имеют сред¬
ние показатели и обычно наблюдаемое соотношение на¬
званных признаков, что отличает их от германцев и делает
в плане морфологии более гомогенными.
Т.И. Алексеева описывала древние германские серии
Норвегии как достаточно широколицие. Совершенно оче¬
видно, что исходный комплекс антропологических пара¬
метров древнего единого индоевропейского племени был
сохранен именно в балто-славянской среде. И именно эти
племена по ряду иных признаков вполне логично было бы
назвать носителями нордического антропологического ком¬
плекса, то есть действительно северного, по отношению к
другим европейцам. Германцы уже на заре истории не яв¬
лялись гомогенным племенем по указанным антропологи¬
ческим признакам. Более того, внешний вид древних гер¬
манцев и современных представляется весьма отличным.
Известно, что в Тридцатилетней войне XVII века от на¬
селения Священной Римской империи германской нации
осталась всего четверть. Восстановление численности на¬
селения этого Центрального региона Европы шло за счет
переферийного населения. Что, конечно же, сказалось на
облике современных континентальных германцев, весьма
отличных по внешнему виду от своих далеких предков. Со¬
временная же генетика считает, что нашествие индоевро¬
пейцев в Европу трансформировало доиндоевропейский
антропологический портрет древнеевропейскго населения
не более чем на 20% (по изучению с помощью Y-хромосом-
ного полиформизма).
Однако, по ряду иных антропометрических показате¬
лей, а именно по совокупности 10 краниологических при¬
407
знаков, антропологи находят возможным для раннего
Средневековья сближать славян с германцами. Восточные
славяне связаны с германским миром через переходные
признаки южных и западных славян. Балтские же группы
находятся по этим признакам на периферии славяно-гер-
манской общности. Это говорит о том, что древние группы
балтов не вступали в прямой контакт с германцами. Следо¬
вательно, говорить о балтской прородине, западная часть
которой захватывает низовья Одера и Вислы (по Гимбутас),
не приходится.
Разнообразие антропологических форм времен распрос¬
транения культуры шнуровой керамики и боевых топоров
не входило за рамки внутривидового разнообразия. Уже в
эту эпоху протобалты и протославяне, сохраняя ряд общих
черт и определенную близкородственную связь с гомоген¬
ным германским ареалом. Географически мы вполне можем
вычертить границу балтославянского антропологического
единства и гипотетически провести намечающуюся гарни-
цу между балтами и славянами, разница между которыми
со временем нарастала. Балты сохраняли антропологичес¬
кую преемственность с обособленными типами известных с
мезолита в Прибалтике и в силу своей малочисленности за¬
консервировали архаичный облик предков.
Филологи отмечают, что в верховьях Днепра гидрони¬
мика, имеющая условно балтскую корневую основу, допол¬
нена славянскими суффиксами. Вывод делался двоякий.
Или славяне, вытеснив балтов, узнав от них названия рек,
дали им свои суффиксные окончания, или славянский
язык сложился в качестве переферийной зоны древнебал-
тйских языков. И язык славян, и их многочисленность и
антропология просто заставляют нас сделать прямо проти¬
воположный вывод — именно балты оказались на перефе-
рии балтославянского мира и «законсервировались» на не¬
большой ограниченной территории. По этой причине, если
в раннем средневековье русское население псковских, ров-
городских, полоцких и волынских земель можно было со¬
поставлять с балтскими, по причине общего древнеевропей¬
ского субстврата, то в результате эпохальных изменений,
408.
несимметричных у этих народов, сейчас возможно провес¬
ти между ними четкую границу, которая, впрочем, не из¬
меняется со времен раннего Средневековья.
Эпохальные изменения активно прослеживаются во
всей Европе с середины второго тысячелетия нашей эры.
Идет общий процесс укорочения головы, брахикефализа-
ции, уменьшение высоты черепной коробки и перестрой¬
ки других комплексных признаков строения черепа. Это¬
му прцессу были подвержены все славянские группы и
центральноевропейские народы в целом. В XVI веке нача¬
лось сужение и повышение формы лицевого скелета, уси¬
ление выступания носовых костей и горизонтальной про¬
филировки.
И тем не менее эти изменнеия не столь значительны,
чтобы четко разграничить антропологические типы совре¬
менных славян и их дальних предков.
Ученая-антрополог Т.А. Трофимова приходит к выводу
об автохтонном образовании восточных славян в целом. Она
прослеживает тип узколицего и широколицего европеоида
и лапоноидные черты на севере со времен неолита и бронзы
до современности и выявляет локализацию тех же типов в
тех же регионах. По антропологии, славяне неоткуда не
переселялись и никого не ассимилировали на Русской рав¬
нине. А жили здесь с глубочайшей древности.
Наш замечательный антрополог Г.Ф. Дебец также счи¬
тал, что славяне никак не связаны с Западом и являются
автохтонным населением современной Европейской Рос¬
сии. Концепции Трофимовой и Бунака одинаково рассмат¬
ривают проблему древних миграционных потоков на Рус¬
ской равнине как внутренние, обеспечивавшие разные вза¬
имоотношения антропологических типов в рамках единого
общеславянского типа. Скорее всего, миграционные пото¬
ки происходили из этнического центра и на периферии
приобретали своеобразие не за счет антропологических ме-
тиссаций, а только вследствие изначального генетическо¬
го разнообразия.
А.Н. Савельев совершенно справедлво полагает:
«В смысле единства генотипа, вероятно, следует гворить о
409
расовой чистоте праславян, а с точки зрения племенных
сособенностей — об антропологическом разнообразии»,
тогом вышесказанному будут слова нашего замечательно¬
го антрополога В.В. Бунака: «...русское население связано
с древнейшим неолитическими (или даже мезолитически¬
ми) автохтонами Восточно-Европейской равнины и насле¬
дует их тип. Лишь позднее восточно-европейская раса...
подверглась смешению с пограничными уральскими, бал¬
тийскими и понтийскими группами». См<ешение в погра¬
ничных областях не затронуло ядра, которое остается неиз¬
менным. В свете вышесказанного можно смело предпола¬
гать, что и богатое наследие древней индоевропейской
гидронимии Русской равнины досталось нам от наших пря¬
мых предков, а не от ушедших в небытие народов.
В.П. Алексеев писал, что современные русские очень
близки к другим восточноевропейским группам. Самые ми¬
нимальные краниологические различия наблюдаются
между великороссами, украинцами и латышами. От самых
малых до малых наблюдаются различия между великорос¬
сами, украинцами, молдаванами, румынами, сербами и хор¬
ватами. Кроме совершенно очевидного антропологическо¬
го славянского единства и серьезного антропологического
влияния, которое оказали славяне на фракийцов, мы опять
же констатируем наличие определенных параметров, ко¬
торые и сечас свидетельствуют о прошлом балто-славянс-
ком единстве.
Заканчивая разыскания по славяно-балтийской пробле¬
ме этногенеза, представляя себе в целом картину расселе¬
ния и сепарации древних индоевропейцев севера, давайте
четко представим себе, как выглядели наши древнерусские
предки, с антропологической точки зрения, в раннем Сред¬
невековье, до татарского нашествия.
Исследователи выделяют два морфологических вариан¬
та единого восточнославянского типа. К первому относят¬
ся предполагаемые наследники пражско-корчакской, пень-
ковской и роменской археологических культур — длинно¬
головый и довольно широколиций европеоид. Тип древних
волынян отличается от этого типа более узким лицом, сред¬
410
ним выступанием носа, черепом меньших размеров. По
Т.И. Алексеевой, относительно широколицыми долихоце¬
фалами были волыняне и полочане. Среднелицыми доли¬
хоцефалами северяне, радимичи, дреговичи и смоленские
кривичи. Узколицыми долихоцефалами — вятичи. Мезо-
долихокранный тип был в Древней Руси представлен отно¬
сительно широколицыми тивецами и уличами, а также
древлянами, среднелицыми черниговцами, и полянами Пе¬
реяславля и Киева, узколицыми кривичами ярославскими,
костромскими, владимирскими и вятичами Рязани. Суб-
брахикранный, среднелицый тип представлен поздними
новгородцами, характеризуемый сильным выступанием
носа и средними величинами горизонтальной профилиров¬
ки лица. В.В. Бунак находил определенные аналогии в ан¬
тропологических параметрах северян и в меньшей степени
вятичей с сардинцами и понтийским расовым типом. До-
лихокранных кривичей сравнивал с алеманами и относил
к северной форме древнего балтийского типа, которая была
распространена от Правобережья Днепра до Балтийского
моря У ряда групп словен и восточных кривичей находил
сублапоноидные признаки. Т.А. Трофимова изучила
800 черепов древнерусского периода и выделила у древне¬
русского населения две группы антропологических типов.
Первая — европеоид, широколицый, до лихо и мезокефал.
Регион распространения этой группы: Приднепровье, При¬
балтика, полоцкие земли, земли дреговичей, радимичей и
древлян. Аналогичные антропологичекие признаки нахо¬
дятся у некоторых групп словен Приильменья, чуди севе-
ро-запада, ижоры, в Прибалтике, Пруссии, Нидерландах
и Скандинавии. В этой же группе узколицые долихокефа¬
лы. Представленные населением между Волгой и Днепром,
вятичами Зарайского уезда, кривичами Волоколамского и
Рузского уездов, северяне и поляне Переяславля Южного.
Аналогичные антропологические комплексы встречаются
у финнов Поволжья, в Болгарском царстве (что прямо сви¬
детельствует о большом количестве славян в Волжской Бол¬
гарии), русские города эпохи Золотой Орды. В этой же груп¬
пе и узколицый мезодолихоцефал, представленный в ос¬
411
новном населением Черниговского уезда. Аналогичные
признаки есть и у словен ильменских, у полян, в Помера¬
нии и в Австрии. Вполне логично предположить, что имен¬
но эта антропологическая группа словен, имеющая генети¬
ческое сходство с померанскими насельниками, должна быть
именно теми варягами, про которых Нестор в летописи гово¬
рил, что его современники, новгородцы — от рода варяжс¬
кого, а ранее были словене. Антропология находит подтвер¬
ждение, что и варяжский тип и исконный словенский впол¬
не прослеживаются на территории домонгольской Руси в
Новгородских областях.
Второй тип древнерусского населения немногочислен¬
ный, вероятнее всего метисный, хотя возможно предполо¬
жить, что это всего лишь прямые наследники группы пле¬
мен ямочно-гребенчатой керамики. Трофимова называет
его урало-лапоноиддый, вводя в заблуждение. Может по¬
казаться, что мы действительно имеем дело с метисным
полумонголоидным населением, пришедшим из-за Урала.
Речь идет лишь о комплексе признаков, названных лапо-
ноидными, и прослеживаемом у чистых европеоидов Вос¬
точной Европы с четвертого тысячелетия до Р.Х. К этому
типу Трофимова отнесла долихокефалов — кривичей Ель¬
нинского и Брянского уездов и вятичей. Непонятно,
откуда кривичи появились в Брянске. Речь должна идти
именно о вятичах. Тем более удивительно, что они пришли
с Запада, где нет лапоноидного типа. Безусловно, вятичи —
союз племен, часть из которых пришла с князем Вятко от
ляхов, а часть являлась автохтонным населением. Анало¬
гии этой древнерусской группе Трофимова находит у угро-
финнов Поволжья и Приуралья. В эту же группу ею отне¬
сены и мезодолихокефалы сублапоноидного типа — кри¬
вичи Костромы, Владимира, вятичи Рязани. В целом
древние русичи были в своей абсолютной массе предства-
лены именно первой группой.
Что касается наших западных соседей, балтов, то в древ¬
нерусский период они показывают резкое отличие по ряду
комплексных признаков от славян, германцев и прибалтий¬
ских финнов. Не исключена роль эпохальной изменчивое-
412
ти. Еще западнее балтов находился массив западных славян.
Западные славяне в целом отличны от, например, новгород¬
цев. Сходство западных славян с германцами заставляет ду¬
мать, что обе эти группы испытали взаимное влияние. Обра¬
щают на себя внимание и особенности, которые сближают
славян Балтики с грацильными балтами. С пруссами и се¬
лами, о которых мы писали. Связь прослеживается с курша-
ми, селами, частично с земгалами. Куршей, как и пруссов,
отличают довольно грацильная, по сравнению с другими бал¬
тами, черепная коробка и небольшая ширина орбиты. Теми
же особенностями характеризуется население Восточной
Пруссии позднего неолита и бронзы. Грацильные балты и
западные славяне формировались на одной антропологичес¬
кой основе, что мы уже указывали. При этом балты занима¬
ют как бы периферию западнославянского мира. Вспомним
и связь западных славян с восточнославянскими племена¬
ми, для которых пруссы и восточные балты тоже были ант¬
ропологической периферией.
Ранние новгородские группы словен характеризуются
однородностью. В большинстве поздних отмечается повы¬
шенная изменчивость и выделяется комплекс взаимосвя¬
занных признаков. В соответсвии с последним у индиви¬
дуумов с тенденцией к длинно- и высокоголовости более
наклонный лоб, выше и шире лицо, выше и уже нос, шире
орбиты, резче горизонтальная профилировка лица и пере¬
носья. Увеличение черепного указателя и уменьшение вы¬
соты черепа и лица сопровождаются ослаблением горизон¬
тальной профилировки. Первый антропологический вари¬
ант связан с ранним новгородским населением, второй.
Прослеживается в финских группах Средневековья. Ре¬
зультаты сравнительных анализов групп Новгородской зем¬
ли и Северо-Восточной Европы в боле узких (И тыс. н.э.) и в
расширительных (I—II тыс.н.э., мезолит — превая поло¬
вина II тыс. н.э.) хронологических рамках указали на пе¬
речисленные признаки как основные, дифференцирующие
население Новгородчины. Отмечено действие эпохальной
изменчивости, выразившееся в уменьшении длины и вы¬
соты черепа.
413
Еще в XI—XIII веках население, обитавшее на запад¬
ной границе Восточной Европы, включая группы латгал-
лов, се лов, эстов и восточных славян западных областей Нов¬
городской земли, Белоруссии, Украины, Молдавии — ха¬
рактеризовалось относительной однородностью
антропологического типа. Ему в целом присущи большие
размеры черепной коробки, долихо- и мезокрания, высо¬
кий нос и широкие орбиты, большие углы выступания носа
при, как правило, относительно высоком переносье. Теми
же антропологическими особенностями отличаются балтс-
кие серии первого тысячелетия после Р.Х. и часть групп
латышей и литовцев с XIII по XVIII столетие.
Существование подобной общности объясняется учас¬
тием в генезисе балтов, славян и ранних обитателей Эсто¬
нии единого расового субстарата, связанного с носителями
культуры боевых топоров. Ранние новгородцы более всего
схожи с балтами, а население от верховьев Припяти до Пру¬
та и Днестра имеет аналогии в наиболее массивных и высо¬
колицых славянских сериях Средней Европы Средних ве¬
ков, которые, по ряду показателей, сближаются с балтами.
Примечательно, что эты позднего Средневековья заняли
промежуточное положенеи между балтами и славянами, с
одной стороны, и финнами, с другой.
Древнее население Эстонии разительно отличается от
иных финских групп, что связывает его с балтами. Гер¬
манских антропологических комплексов в составе древ¬
них новгородцев нет. Иными словами, норманнская кон¬
цепция не имеет под собой антропологического фундамен¬
та. Все эти данные лишний раз свидетельствуют о том, что
и балты, и славяне, и древние жители Эстонии являются
потомками древнейшего индоевропейского населения
Восточной Европы.
Дальнейшее расхождение этих групп связано с проник¬
новением в Европу финно-угорских народов из-за Урала,
которые, ассимилировав индоевропейцев, дали начало ис¬
торическим народам: финнам, эстам, вепсам, ижорцам,
карелам, коми-зырянам и пермякам, мере, муроме, морд¬
ве, марийцам. Оставшись на окраине балтославянской об¬
414
щности, постепенно выкристаллизовалась и сугубо балт-
ская языковая, культурная и антропологическая общность,
которая и поныне пребывает на своих исконных землях,
которые она занимал всегда, отнюдь не имея более широко¬
го распространения, как это любят указывать далекие от
науки прибалтийские патриоты трех народов, претерпев¬
ших тысячелетнее рабство от своих более грозных сосе¬
дей — славян и германцев — и пытающихся избавится от
многовекового комплекса неполноценности.
Антропология и политика
После ознакомления со столь обширным фактическим
материалом совершенно справедливо возникает вопрос, как
могла появиться легенда о монголоидности и «азиатскости»
русского этноса, какими реалиями исторического процес¬
са она оправдывалась, где ее корни?
Совершенно очевидно, что истоки этой легенды, в ос¬
новном политические, — этот миф служил исключитель¬
но неблаговидным политическим целям исторических вра¬
гов России.
У современного читателя может возникнуть недоуме¬
ние, почему антропологическим и этнографическим зна¬
ниям придается столь особое внимание в вопросах толкова¬
ния исторических процессов и в политической жизни. Бо¬
лее того, многие чистосердечно считают, что начало такому
подходу, якобы псевдонаучному, к политике и истории
было положено в 1930-х годах в нацистской Германии.
Именно с этим связано явное предубеждение не только про¬
стых людей, но и многих ученых к антропологической на¬
уке.
Уже в XIX веке антропология становится наукой очень
сильно политизированной. Большое влияние на европей¬
скую мысль XIX века оказали работы француза А. де Го-
бино, в которых он на основе антропологической науки до¬
казывал неравенство человеческих рас. А. де Гобино так и
вошел в историю как отец расистской идеологии. В Совет¬
415
ской России А. де Гобино никто не читал, но все осужда¬
ли. Теперь с его работой можно ознакомиться на русском
языке. И, о чудо, труд этот в своей корневой основе не ус¬
тарел и поныне. В XIX веке, сколь смелыми ни казались
многим мысли Гобино, это никак не отразилось на разви¬
тии науки и нисколько не скомпрометировало антрополо¬
гию ни в ее чисто научном аспекте, ни в политическом
переосмыслении. Антропология заняла свое достойное
место в качестве не только отдельной науки, но и как важ¬
нейшая вспомогательная историческая дисциплина. Рус¬
ская историческая школа пользовалась антропологичес¬
кими изысканиями вплоть до революции 1917 года. Не
чужды были антропологии и историки советского перио¬
да. Правда, после Второй мировой войны, по понятным
причинам, антропологию молчаливо стали игнорировать
в своих исторических изысканиях не только советские
ученые, но и западный ученый мир. Впрочем, сама антро¬
пологическая наука не виновна. Настало время ее реаби¬
литации и возвращения к традициям дореволюционной
русской исторической школы.
В трудах славянофила Н.Я. Данилевского антропологии
западных и восточных славян уделяется особое внимание в
свете перспективы перехода центра мировой культуры из
Западной Европы в Славянский мир. Первый президент
независимой Чехословакии Т.Г. Масарик также отдал дань
антропологии в ее политическом аспекте. В одной из бесед
с К. Чапеком он сказал следующее: «В трудах немецких
антропологов я нахожу данные измерений черепа, по кото¬
рому нас (чехов. —Авт.) относят к числу первых народов:
мы талантливы, что правда, то правда». Нужно особо отме¬
тить, что в те годы подобный подход не вызывал отрица¬
тельных эмоций.
Вершиной политизации антропологии является дея¬
тельность «научных» институтов Третьего рейха. Антро¬
пология была поставлена в прислужницы бредовым идеям
о расовом превосходстве немцев. Немыслимые человече¬
ские жертвы, принесенные на черный алтарь нацизма, сде¬
лали антропологию в глазах многих людей зловещей нау¬
416
кой. Реабилитация ее — дело будущего. Но на антрополо¬
гии объективно не может быть вины за преступления на¬
цистов. Тем более, история и современность демонстриру¬
ют нам примеры, когда массы людей уничтожались и без
привлечения антропологических знаний, а просто во имя
«светлых идеалов»: построения коммунизма в отдельно взя¬
той стране, создания еврейского государства на землях ара¬
бов или во имя «нового мирового порядка», где не отведено
места независимым Сербии и Ираку.
Вернемся к проблеме антропологической истории рус¬
ского народа и возникновения на Западе убежденности в
«азиатскости» и расовой неполноценности населения Рос¬
сийской империи, опасности азиатских орд для Западной
цивилизации.
Начало хождению этой легенды положили «просвети¬
тели с Запада», которые с начала XVIII века подвязались
на ниве молодой Российской светской гуманитарной науки.
Легко заметить, что мысли о расовой неоднородности, мон-
голоидности и как следствие двух первых признаков не¬
полноценности — социальной и политической, появляют¬
ся одновременно с «норманнской» теорией происхождения
Русского государства. Обе идеи призваны были дополнить
одна другую. Но причине выраженной необоснованности
той и другой их сторонниками было приложено немало уси¬
лий, чтобы обе легенды воспринимались в ученом мире как
научные аксиомы.
Успех подобных усилий налицо. Начиная с середины
XVIII века, любой европейский путешественник при опи¬
сании русских пользовался «татарским» штампом даже и
тогда, когда факты, увиденные им, этому противоречили.
Большинство пользовалось «остроумным» французским
советом: «Поскребите русского и вы найдете татарина».
И вот более двух веков нас «скребут» и ищут в нас азиатов,
а не найдя, отнюдь не отчаиваются и продолжают усиленно
срести.
Справедливости ради надо отметить, что не все европей¬
цы занимались подобными поисками. Некоторые путеше¬
ственники, не питавшие предубеждений в отношении Рос¬
417
сии и русских, оставили нам замечания иного рода. Фран¬
цуз Леруа-Болье писал: «Снимите налет татарского ига, и
вы найдете в русском европейца». Леруа-Болье приводит
интересное замечание: «...длинная густая борода велико¬
россов служит доказательством преобладания в них славян¬
ской крови». Английский ученый муж Бэринг также гово¬
рит о том, что татары, имея политическое влияние на Рос¬
сию, не имели расового влияния. Однако большинство
западных европейцев, особенно близких к политике, в от¬
ношении к русским объективностью не озабочены.
Идеи о расовом смешении славян с тюрками, а следова¬
тельно, их неполноценности, «азиатской агрессивности»,
бытовали и до сих пор бытуют в Европе и Америке. Источ¬
ник у этих идей один — страх перед Россией и ненависть к
ней. Этой идеей оправдывали «натиск на Восток» и Карл XII,
и Наполеон, и Гитлер. Вот уже более 200 лет европейского
обывателя пугают азиатскими ордами с Востока, которые
принесут гибель европейской цивилизации. Орды эти не¬
пременно должны прийти из России. Но вот уже более двух
столетий европейская цивилизация с завидным постоян¬
ством посылает «цивилизованные» орды на Восток, стре¬
мясь покончить с национальной Россией и ее принципи¬
ально иной цивилизационной формой развития.
Одержимые завоевательным пылом и «промышленной
завистью» к русским естественным богатствам, они уверя¬
ют себя и других, что русский народ принадлежит к низ¬
шей, полуварварской расе, что он является не более чем
«историческим навозом» и что «сам Бог» предназначил его
для завоевания, покорения и истребления. Эти же расист¬
ские бредни повторяют сознательно и наши домашние вра¬
ги исторической России.
Некоторыми представителями современной интеллеген-
ции еще совсем недавно на полном серьезе предлагалось в
этой связи вообще не обсуждать никакие вопросы, связан¬
ные с русским народом, так как такого народа якобы и нет
в природе. Есть, мол, только русский язык и масса русско¬
язычных людей неизвестного науке происхождения, по
ошибке считающих себя русскими.
14-7090 Ларионов
418
Говорить подобные нелепицы могут либо необразован¬
ные люди, либо явные враги русского народа. Из истории
хорошо известно, что народы, перешедшие «свой Рубикон»
смешения с соседями, быстро гибли, не оставляя никаких
заметных культурно-исторических ценностей общемиро¬
вого значения. Мы же, вопреки всерсу, живы и являемся
носителями уникальной духовной культуры.
Лик и образ русского племени
Проследив Политические корни псевдонаучных вы¬
кладок о расовой неоднородности русских, об их мнимой
монголоидности, следует рассмотреть и ряд вопросов, свя¬
занных с истинными генетическими аспектами русского
народа и проблемами его этногенеза.
Начиная с римских историков устойчивый интерес к
внешнему виду исторических и современных племен и на¬
родов не ослабевает по настоящее время. Этот интерес в рав¬
ной мере разделяют и ученый, и обыватель. Описание древ¬
них историков внешнего вида галлов, германцев, скифов и
славян давало обильную творческую «пищу» для романти¬
ческих писателей XIX—XX столетий. В рамках данной ра¬
боты мы можем лишь бегло взглянуть на факты, оставлен¬
ные нам древними и современными писателями о славянах
и русских. Тема эта непосредственно связана с вопросами
антропологии и этногенеза восточных славян.
Греческий астроном и географ Птоломей (II в. н.э.) в
своем географическом труде помещает неких «велетов» на
южное побережье Балтики. Многие ученые-слависты, в их
числе Шафарик, Браун, Удальцов, Ловмянский и Голомб,
считали этот этноним славянским. Голомб реконструиру¬
ет этноним «veleti», возводя его к славянской форме
«veletb/volotb» («гигант»). Как мы увидим ниже,-высо¬
кий рост всегда был отличительным признаком славян.
Сейчас же вспомним, что древнескандинавские саги поме¬
щали страну великанов — Йетунхейм — по соседству с
Русью-Гардарикой, «за цепью холмов». Случайны ли эти
419
легендарные указания на особенно высокий рост наших да¬
леких предков?
Известный историк А.В. Гудзь-Марков пишет в своей
интереснейшей работе «Индоевропейцы Евразии и славя¬
не» буквально следующее: «Практически одновременно с
расцветом городской цивилизации Передней, Малой и юга
Средней Азии на водоразделе между Танаисом (р. Дон) и
Борисфеном (р. Днепр), в долинах необыкновенно краси¬
вой возвышенности зародилась и стала быстро развиваться
древняя индоевропейская культура (днепро-донецкая ар¬
хеологическая культура V—IV тыс. до н.э.). ее создатели
отличались могучим ростом и силой (средний рост 189 см).
Эти исполины занимались охотой и рыбной ловлей, и наря¬
ду с этим изготовляли керамическую посуду, выращивали
культурные растения и выпасали крупный и мелкий рога¬
тый скот... Люди (эти) отличались удивительной статью.
Никогда и нигде ни раньше, ни позже народы Европы не
обладали столь массивными и длинными конечностями, не
были так высокорослы и широколицы (вместе с тем черепа
их — до лихокранной формы). Необыкновенные гиганты
Днепро-Донецкого водораздела эпохи V—IV тыс. до н.э., о
которых мы говорили в связи с вопросами взаимоотноше¬
ний балтов и славян и определения их прародины, явля¬
лись коренным населением северной полосы Евразии со вре¬
мени таяния последнего ледника (IX—VIII тыс. до н.э.) и
были родственны охотникам Северо-Западной Европы
(средний рост которых составлял 187 см) и, несомненно,
принадлежали к индоевропейской группе народов Евразии.
Полагают, что они были прямыми потомками кроманьон-
цев-охотников Северной Европы каменного века».
Итак, еще раз отметим тот примечательный факт, что
подобных средних ростовых показателей человечество не
достигало до того момента и не достигает сейчас. Очень важ¬
но, что археологи считают возможным протянуть цепь пре¬
емственности культур от этих древних индоевропейцев до
славян, особенно до полян Поднепровья. Именно поляне, а
в дальнейшем и жители Киевской губернии всегда, и, по-
видимому, преемственно отличались высоким ростом.
420
И уж совсем не такими легендарными в свете этих данных
кажутся нам слова из сочинения византийского автора
555 года Захария Ритора. В своем географическом сочине¬
нии он помещает рядом с амазонками, которые обитали в
районе Северного Приазовья, прямо на север от них, народ
рус, про которых он говорит: «...люди (эти), наделены ог¬
ромными членами тела; оружия нет у них, и кони не могут
их носить из-за их размеров».
Готский историк VI века Иордан, описывая походы го¬
тов, упоминает народ спалов. Начиная с исследований сла¬
виста Миклошича, этноним «Spali» сопоставляют со старо¬
славянским «исполинъ», «великан» и родственными ему
словами в других славянских языках.
В последнее время в поддержку этого сопоставления
высказался известный ученый О.Н. Трубачев. Он, в част¬
ности, заключает, что в принципе нельзя исключить воз¬
можной связи между готским эпическим этнонимом «спа¬
лов» и указанными славянскими словами. Сами по себе слу¬
чаи превращения названия этнической группы в слово,
обозначающее великана, достаточно хорошо известны. Так
произошло с гуннами и антами, оставившими след в гер¬
манской народной традиции в образе великанов.
Византийский историк VI века Прокопий из Кесарии
оставил большое количество известий о славянах и антах.
В частности, он пишет о том, что у тех и других один и тот
же язык. «И по внешнему виду они не отличаются друг от
друга. Они высокого роста и огромной силы. Цвет волос и
кожи у них не очень белый, но все они красные». Речь идет,
конечно, о склавинах, самой южной ветви славян, вступав¬
ших в бой без верхней одежды, что известно по византий¬
ским источникам. Поэтому их красный цвет должно отне¬
сти на счет их загара. Сам загар такого цвета говорит о Toivfr,
что кожа у славян была вполне нежной и белой, как и у всех
северных народов.
Прокопий Кесарийский описывает также очень любопыт¬
ный случай. В 539 году византийский полководец Beлисарий
осаждает упорно сопротивляющихся готов в г. Ауксиме, со¬
временный Озимо. Be лисарий затребовал от подчиненного
421
Валериана доставить ему «языка»-гота. Задача была не из
простых. Готы остались в истории самым могучим и воин¬
ственным германским племенем. «И вот Валериан, выбрав
из склавинов одного, выдающегося размерами тела и весь¬
ма умелого, поручил ему привести вражеского воина,.твер¬
до пообещав, что много денег ему будет от Велисария. И вот
склавин на самом рассвете, подойдя близко к стене, скрыв¬
шись в каком-то кустарнике и сжавшись всем телом в ко¬
мок, притаился возле луга. А с наступлением дня какой-то
гот, придя туда, начал быстро собирать травы, не ожидая
никакой опасности со стороны кустов, но часто оглядыва¬
ясь на лагерь противника, как бы кто оттуда не напал на
него. Налетев на него сзади, склавин внезапно схватил его
и, сильно сдавив этого человека поперек туловища обеими
руками, принес в лагерь и так, продолжая нести его, вру¬
чил Валериану». Можно представить себе разницу в комп¬
лекции этих людей. А ведь славянин принес в лагерь не
простого обывателя, а профессионального воина. Этот пас¬
саж из древнего манускрипта мы вправе рассматривать как
определенное свидетельство расовых особенностей древних
славян. Конечно, воин, отличившийся в войске Велисария,
обладал необычными физическими данными, но ведь из
других источников мы знаем, что подобная богатырская
комплекция была обычна для славян.
Историк VI века Иордан отмечал антропологическую
близость данов, свеев и балтийских славян. Он пишет, что
светиды (шведы) «известны... как превосходящие осталь¬
ных величиною тела». У него же читаем, что даны (датча¬
не) «пользуются среди всех племен Скандии славой по при¬
чине своего исключительного роста». Такими же богаты¬
рями историк описывает и балтийских ругов. Руги, по его
словам, сражаются в битвах «со звериной лютостью». Они и
все балтийские славяне (винды) превосходят германцев
«как телом, так и духом». А что же их восточные братья?
Сирийская «Церковная история», приписываемая перу так
называемого «Псевдо-Захарии Ритора» так описывает на¬
род рос, живший к северу от Кавказа: «Народ Hrws (грос,
ргос, ерос. — Примеч.ред.) — люди, наделенные огромны¬
422
ми членами тела...». В силу этого, история с поимкой готс¬
кого воина голыми руками не кажется нам неким преуве¬
личением. Запомним важнейшую антропологическую осо¬
бенность славян древности — высокий рост.
Сирийские историки VI века пишут о славянах как об
обитателях «седьмогоклимата», «темпераменты» их замед¬
ленны оттого, что солнце редко светит над их головами. Си¬
рийские авторы в этом видят причину того, что волосы у
славян жесткие, прямые и светлые.
В VI веке греки взяли в плен трех чужестранцев, имев¬
ших вместо оружия кифары или гусли. Их привели к им¬
ператору. Император спросил, кто они. «Мы славяне, —
ответили чужеземцы, — и живем на отдаленнейшем кон¬
це Западного океана (моря Балтийского)». Император ди¬
вился тихому нраву сих людей, великому росту и крепос¬
ти их.
Таким образом, по свидетельствам древних авторов, сла¬
вяне были могучим, высокорослым народом, в основном
светло-окрашенным. Совершенно такими же предстают
перед нами и русы X века. Арабский путешественник и
историк Ибн Фадлан встретил русов в Булгаре, на Волге, и
оставил нам драгоценные сведения. «Я не видел, писал ибн-
Фадлан, людей с более совершенными телами, чем они. Они
подобны пальмам, белокуры, красны лицом, белы телом».
Конечно, не все русы и славяне были поголовно белоку¬
рыми. Начиная с XIX века русские археологи исследуют
курганные захоронения Восточной Европы. В курганах,
оставленных славянами, находят самые различные остат¬
ки волос, и светлые, и рыжие, и каштановые. Нет ничего
удивительного, что все крупнейшие европейские народы
(русские, поляки, чехи, немцы, англичане, шведы и нор¬
вежцы) включают и сейчас в свой состав людей с различны¬
ми вариантами сочетания светлых, рыжих и каштановых
волос разного оттенка с голубыми, серыми, зелеными и
карими глазами. Точно такой же генетический тип был и у
средневекового европейского населения.
Важное для данной темы свидетельство мы находим в
трактате путешественника М.Поло, который носит назва¬
423
ние «Книга о разнообразии мира». В этом трактате М.Поло
пишет о России: «Россия — большая страна на севере.
Живут тут христиане греческого обряда. Тут много царей и
свой собственный язык; народ простодушный и очень кра¬
сивый; мужчины и женщины белы и белокуры». Речь идет
о конце XIII века. Ученые считают, что М.Поло описал рус¬
ское население верховьев Дона. А ведь это пограничье со
степью, где, по мнению адептов идеи о расовой неоднород¬
ности и монголоидности русских, должны были происхо¬
дить расовые контакты славян и тюрок. И после татарско¬
го погрома здесь сохранялось чистое славянское населе¬
ние — потомки древних вятичей.
Описывая цвет волос и глаз у славян и русских Средне¬
вековья, необходимо упомянуть один любопытный момент.
В ученом мире известен факт потемнения волос и глаз ев¬
ропейского населения в XV—XVIII веках. Этот процесс шел
параллельно с процессом брахикефализации европейцев
(процесс укорачивания черепа), описанным антропологом
Богдановым в XIX веке. Научные факты говорят о сугубо
социальном факторе урбанизации, повлиявшем на эти про¬
цессы. В России этот процесс начался в XVI веке. Сейчас в
Швейцарии происходит обратный процесс. По сравнению
с прошлым веком черепа у швейцарцев начинают удлинять¬
ся. Не исключено, что сходные процессы идут сейчас и в
России и связаны они, как уже было сказано, с процессом
развития цивилизации.
В этой же плоскости лежит и проблема колебания роста
у населения. Долгое время в науке бытовало мнение о по¬
степенном «вырастании» населения Земли. Считалось, что
люди Средневековья были меньше современных людей. Это
в корне неверно. В начале 1980-х годов в подмосковном селе
Никольское археологи раскопали курган вятичей XII века.
В кургане был погребен высокий мужчина (1 м 90 см), на
черепе сохранились светлая борода и усы. Таким образом,
мы видим, что средневековое население Руси низкоросло-
стью не страдало. Ну как нам опять не вспомнить знамени¬
тые слова арабского путешественника X века Ибн Фадла-
на: «Я видел руссов, когда они прибыли по своим торговым
424
делам и расположились на реке Итиль (Волге). Я не видел
людей с более совершенными телами, чем они. Они подоб¬
ны пальмам, румяны, красны. С каждым из них имеется
секира, и меч, и нож, и он никогда не расстается с тем, о
чем мы сейчас упомянули».
Посмотрим, что писали иностранцы о русских в XV—
XVII веках. Как выглядели наши предки после татарского
ига, отличались ли они от древних славян? Попробуем срав¬
нить.
Итальянский историк XV века Иовий писал: «Моск¬
витяне вообще роста среднего и телосложения здорового и
весьма крепкого, имеют голубые глаза, длинные бороды,
короткие ноги и огромное туловище. Они ездят верхом с
поджатыми ногами и стреляют весьма искусно, так что,
будучи даже обращенными в бегство, метко бросают через
себя назад стрелы». Венецианский дипломат XV века Кан-
тарини пишет: «Московитяне, как мужчины, так и жен¬
щины, вообще красивы собою...» Английский посол
XVI века в России Флетчер отмечает: «что касается до их
телосложения (русских), то они, большею частью, роста
высокого...» Парусный мастер голландец Стрюйс, посе¬
тив Россию и Ливонию в XVII веке, записал в своих путе¬
вых заметках: «Обыкновенно русские выше среднего рос¬
та» . Посол Рима в Москве с 1670—1673 года Рейтенфельс
описал русских следующим образом: «Волоса у них, по
большей части, русые или рыжие, и они чаще стригут их,
нежели расчесывают. Глаза у них большею частью голу¬
бые, но особенно ценят они серые, с неким огненно-крас-
новатым блеском; большая часть их смотрит исподлобья и
дико. Голова у них большая, грудь широкая...» Голландс¬
кий купец XVIII века К. ван-Кленк также утверждает:
«Русские, или московиты, по большей части, народ рос¬
лый и дородный с большими головами и толстыми руками
и ногами».
Путешествуя во времени, отыскивая упоминания о на¬
ших предках у иностранных авторов, мы не можем пропус¬
тить записки европейцев о Московской Руси XV—XVII ве¬
ков, которые дополнят уже приведенный выше материал.
425
Венецианский купец И. Барбаро пишет: «Русские очень
красивы, как мужчины, так и женщины». Венецианский
дипломат А. Контарини в XV веке писал: «Москвитяне, как
мужчины, так и женщины, вообще красивы собой». В том
же веке путешественник М. Поло отмечает такие особен¬
ности русских: «Мужчины прекрасны собою, белы и вели¬
ки, равным образом и их жены белы, велики, со светлыми
и длинными волосами». Дон-Хуан Персидский, дипломат
XVI столетия, оставил следующие свидетельства о русских
людях его времени: «Жители хорошо сложены: мужчины
очень белы, полны и высоки; женщины вообще весьма кра¬
сивы; одежда и шапочки из куньего меха, которые они но¬
сят, придают им еще более красоты». Не обойти и фактов,
которые нам предоставляют записки немецкого ученого
XVII века Адама Олеария: «Мужчины у русских большей
частью рослые, толстые и крепкие люди, кожею и натураль¬
ным цветом своим весьма сходны с другими европейцами...
Женщины среднего роста, красиво сложены, нежны ли¬
цом и телом... В России вообще народ здоровый и долговеч¬
ный... » А. Лизек, австрийский дипломат того же столетия,
подтверждает Олеария: «Русские женщины сколько кра¬
сивы, столько и умны...». Его соотечественник Иоанн Корб
в начале XVIII столетия заметил то же самое: «Женщины
Московии имеют изящную наружность и благовидную кра¬
соту лица...». Поляк М. Меховский в трактате «О двух Сар-
матиях» отмечает: «Русские люди высокого роста и силь¬
ного сложения». Вторит им уроженец Нюрнберга Г. Мо¬
риц Айрман, бывавший в России в 1669 году: «...касательно
самих московитов, —замечает он, —то по своей фигуре это
большей частью крупные люди с рослым телом и широки¬
ми плечами».
Очень интересно, что итальянец, поляк и немец отме¬
чают высокий рост русских в Средние века, имея, конеч¬
но, возможность сравнивать их с европейцами. Эти же осо¬
бенности русского народа замечает в XIX веке путеше¬
ственник и дипломат маркиз де Кюстин, которого трудно
заподозрить в любви к России. В своем памфлете «Нико¬
лаевская Россия», изданном сначала в Европе, сразу пос¬
426
ле поездки маркиза по России, а затем и у нас, он пишет о
русских мужчинах, которых он встречал в Санкт-Петер¬
бурге. Маркиз де Кюстин, в частности, пишет: «Народ
русский достаточно красив. Мужчины чисто славянской
расы... отличаются светлым цветом волос и яркой крас¬
кой лиц, в особенности же совершенством своего профи¬
ля, напоминающего греческие статуи. Их миндалевидные
глаза имеют азиатскую форму (?) с северной голубоватой
окраской». Нужно отметить, что в России маркиз нашел
не так уж много положительных сторон жизни, тем инте¬
ресней для нас наблюдения его о нашем народе. Простим
ему, в данном случае, невесть откуда взявшуюся «азиат¬
скую» форму голубоватых глаз. А вот еще одно наблюде¬
ние маркиза: «Славяне — по крайней мере, красивые
представители расы — обладают стройной и изящной фи¬
гурой, внушающей вместе с тем представление о силе.
Глаза у них миндалевидные, чаще всего черные или голу¬
бые, всегда ясные и прозрачные...Чем ближе подъезжа¬
ешь к Ярославлю, тем красивее становится население.
Я не уставал любоваться тонкими и благородными черта¬
ми лиц крестьян. Замечательно приятен и их голос, низ¬
кий и мягкий, вибрирующий без усилия... Врожденная
музыкальность является одним из даров этой избранной
расы». В том же XIX веке француз В. Боплан делает сле¬
дующие замечания по интересующей нас теме: «Прови¬
дение снабдило и северного и южного россиянина хоро¬
шим и полным телом... хорошим умом. Судьба дала руси¬
ну все блага и, наконец, прибавила ум-наставник...».
Датский посол в России при Петре Великом Юль писал о
своих впечатлениях о русских следующее: «Как генерал-
адмирал, так и обер-комендант были высоки ростом и до¬
родны, чем немало усугубляло их природную гордость, ибо
у русских высокий рост и дородство считаются для муж¬
чины, как и для женщины, весьма почетным отличием и
одним из условий красоты». У нас есть и иная объектив¬
ная информация о том, как выглядели восточные славяне
в конце XIX века. В 80-е годы XIX века выходили энцик¬
лопедические сборники под общим названием «Живопис¬
_427
ная Россия». В томе, посвященном Литве и Белорусскому
Полесью, находим интереснейшие данные об антрополо¬
гическом типе белорусов и великорусов Западного края.
Что касается Литовского Полесья, то «Великороссияне пе¬
реселились в эту страну еще во времена патриарха Нико¬
на, около 1655 года, другие со времен Петра Великого. Они
почти все старообрядцы разных толков и вполне сохрани¬
ли свою национальность, хотя многие хорошо говорят по-
польски. Даже в физическом отношении они сохранили
народный тип. Все они большей частью высокого роста,
крепкого сложения, цвет лица белый, волоса светлые, гла¬
за голубые, носят усы и бороды. Здешние великороссияне
...резко отличаются от коренных жителей литовцев и бе¬
лорусов, полные, здоровые, крепкого телосложения, не¬
которые красавцы»! Далее в энциклопедическом сборни¬
ке описаны и белорусы: «У Белоруса русые, часто почти
белые, волосы, серые, светлые глаза...».
На рубеже XIX и XX веков вышла книга немецкого ан¬
трополога Карла Штраца «Расовая женская красота», пе¬
реизданная недавно в России стараниями В.Б. Авдеева,
отечественного специалиста по расовой проблематике. Вот
как описывает свои впечатления немецкий ученый после
посещения России: «Когда в короткое лето наступает вре¬
мя захода солнца, сотни мужчин, женщин и детей направ¬
ляются к песчаному берегу, чтобы выкупаться в море. Вот
жалкий дворик. Он сбросил с себя грязную одежду, и пе¬
ред вашими глазами вырастает вдруг юный Аполлон, жен¬
щина сбрасывает с себя бедное платье, и вы видите вдруг
стройную, грациозную нимфу. Так и кажется, что ты пе¬
реносишься в золотой век и мир богов, некогда населяв¬
ших счастливую Элладу. Прекраснейшие мужские и жен¬
ские образы стоят там в райской наготе, так естественно,
так непринужденно, словно их великолепные члены ни¬
когда еще не испытывали на себе тяжести одежды. Весе¬
ло, свободно движутся они, не сознавая чарующей красо¬
ты, выпавшей на их долю... Надо один раз увидеть эту кар¬
тину, чтобы понять, что Россия достигла наивысшей
428
степени красоты ...Там господствует в совершенстве север¬
ная раса и лишь изредка встречаются монгольские эле¬
менты».
В конце XIX столетия американская газета «Бостон Ив-
нинг Джорнел» от 27.07.1876 года писала о русских офи¬
церах: «Элегантные офицеры морского флота и армии, с их
лихо закрученными усами, голубыми глазами и бузупреч-
ным цветом лица... Вы видите перед собой группу сильных
и красивых людей...». Французский искусствовед конца
того же столетия Э. Виоле де Дюк отмечал: «Славяне, со¬
ставляющие основу русского народа, настолько же азиаты,
насколько ими были пелазги, греки, кельты, кимвры и
скандинавы. И если они с течением времени были в более
частых отношениях с Азией, чем кельты, германцы и скан¬
динавы, то в них от этого не менее арийской крови, и они
одарены гением, свойственным арийцам, то есть способны
к развитию и склонны к усвоению всего, что может их под¬
вигнуть на пути прогресса». Американец Саймонс уже в
XX веке восклицал: «Должен сказать, что нигде не встре¬
чал лучшего типа женщин и мужчин, чем в русских де¬
ревнях, и даже среди рабочих». Английский писатель XX
столетия С. Грахам свидетельствовал: «Русские — вулка¬
ны: или потухшие, спокойные, или в состоянии изверже¬
ния. Под поверхностью и самых спокойных и глупых та¬
ится жила энергии расы, ведущая к внутреннему огню и
тайне человеческого духа». Согласимся, очень интересные
замечания иностарнца об особенностях нашей расовой
психологии.
Французский сенатор XX века Монзи объяснял особен¬
ности русских в следующих выражениях: «Что касается
людей, то у них хороший цвет лица и эта чисто славянс¬
кая мощность. Никаких признаков физиологического
упадка. Этот первое впечатление сильной расы, крепко¬
го народа». Французский журналист того же времени Ка-
стельно писал о наших войнах: «Дух войска показался мне
превосходным; люди сильны, хорошо вытренированны,
полны мужества, с прекрасными, светлыми и кроткими
глазами».
429
Вот объективный портрет исконного русского расового
типа перед самой революцией.
Таким образом, мы видим, что более десяти веков рус¬
ский народ сохранял свое этническое лицо и донес его до
нашего времени. Факты совершенно четко свидетельству¬
ют об этом назло всем недоброжелателям.
В 1915 году немецкий ученый Фриц Ленц отмечал:
«В расовом отношении московиты ближе к германцам».
Важно заметить, что сам народ выработал определенные
понятия красоты. В былинах мы можем найти обобщенный
образ русского народа, каким он сам себя видел в своих эпи¬
ческих героях. Это златокудрые богатыри с ясными очами.
Это и круглолицые русокосые девицы. Басурман же были¬
ны неизменно изображают черными, что призвано подчер¬
кнуть и их духовную темную сущность, и их антропологи¬
ческую чуждость древнерусскому типу. В пословицах, по¬
говорках, приметах русского народа часто можно встретить
словосочетание «черен, как цыган». «Цыганами» в шутку
называли и односельчан, кто имел более смуглую кожу, что
сразу бросалось в глаза. В русской литературе дворянского
периода часто можно встретить описание белобрысых маль-
чишек-сельчан. Белокурость считалась признаком просто¬
народности.
А.С. Хомяков, описывая древних венедов в «Семирами¬
де» называет их белокурым народом в доказательство того,
что они были славянами. По сохранившимся немногочис¬
ленным фрескам XI—XII веков мы можем судить о том, как
выглядели русские люди Средневековья. В Кирилловской
церкви в Киеве есть фреска XII века. На ней мы видим ру¬
соволосого воина. Если судить по фрескам XI века Софийс¬
кого собора в Киеве, то нужно отметить, что в Южной Руси,
видимо, преобладали шатены.
Как же выглядели русские люди XVIII—XIX веков? Об¬
ратимся к авторитетным справочникам, где помещается
интересная таблица «типов гвардейских солдат». Приве¬
дем ее полностью, так как она великолепно показывает,
какие расовые подтипы составляли и составляют единый
русский этнос.
430
Итак, таблица «типов гвардейских солдат»:
Преображенский полк: высокие блондины, 3-я и 5-я роты
с бородами.
Семеновский: высокие шатены, без бород.
Измайловский: брюнеты, рота Е.В. (Его Величества), с бо¬
родами.
Егерский: легкого телосложения, всех цветов волос.
Московский: рыжие, с бородами.
Гренадерский: брюнеты, рота Е.В. с бородами.
Павловский: курносые, рота Е.В.: высокие; 5-я рота: блон¬
дины; 2-й стрелковый: брюнеты, 3-й стрелковый: без
определенного типа, 4-й стрелковый: коротконосые с со¬
единенными густыми бровями.
Кавалергардский: высокие голубоглазые и сероглазые
блондины, без бород.
Конный: высокие жгучие брюнеты с усиками; 4-й эскад¬
рон, с бородами.
Кирасирский Его Величества: высокие, рыжие, длинно¬
носые.
Кирасирский Ее Величества: высокие, смуглые брюнеты.
Казачий Его Величества: брюнеты и шатены с бородами.
Атаманский: блондины с бородами.
Сводный Казачий: всех цветов волос с бородами.
Конногренадерский: брюнеты, с усами, без бород.
Драгунский: шатены, без бород.
Гусарский Его Величества: хорошо сложенные шатены, эс¬
кадрон Е.В., с русой бородой.
Уланский Его Величества: темные шатены и брюнеты, с
усиками.
Гродненский гусарский: брюнеты с бородками.
Жандармский эскадрон: без определенного типа.
Итак, широкая панорама различных русских типов,
представленных в описании служащих различных гвардей¬
ских полков, говорит о том, что в расовых подтипах рус¬
ских мы можем выделить три типа: северный (блондины и
рыжие), переходный (шатены) и южнорусский (брюнеты).
431
Отметим Павловский полк, куда набирались курносые
солдаты. Дело в том, что, вопреки сложившемуся мнению,
в России не так уж и много курносых людей среди славян¬
ского населения. Антропологи определили, что наиболь¬
ший коэффициент «курносости» отмечен на Балтике, в
немецкой земле Бранденбург.
В XIX веке у русских славян преобладающим стал тип
высокого, короткоголового шатена с голубыми глазами. Бе¬
зусловно, укорочение черепа и потемнение волос связано
было с эпохальными изменениями, в первую очередь с рос¬
том урбанизации, которая, как доказали чешские ученые,
влияет на потемнение волос европейцев и на процессы бра-
хикефализации (укорочение черепа). Влияние на эпохаль¬
ные изменения антропологического типа европейцев ока¬
зывает и изменение рациона питания. Кроме того, в среде
великорусов с XVIII века стали расселяться малорусы — но¬
сители южнорусского, темноокрашенного типа.
Говоря о влиянии внешних условий, отметим, что даже
сейчас можно наблюдать, как у славянских родителей рож¬
даются абсолютно белокурые дети, но с возрастом их воло¬
сы темнеют, что говорит о неполностью понятном для уче¬
ных влиянии социальной и природной среды обитания.
Более чем вероятно, на цвет глаз и волос оказывает влияние
и различная интенсивность солнечной активности. И все
же, как мы уже указывали, по свидетельству швейцарских
и чешских ученых, сейчас в Европе идет процесс, обрат¬
ный тому, что происходил в Европе в XIX—XX веках. Евро¬
пейские дети становятся светлее своих родителей. Их че¬
репа удлиняются. Сходные процессы идут и в России сре¬
ди чисто славянского населения.
Вновь обратимся к запискам иностранцев XV—XVII веков
о России. Все они единодушно свидетельствуют об удивитель¬
ном здоровье и выносливости русских. Австрийский дип¬
ломат барон Мейерберг в XVII писал:
«Странно сказать, а при такой беспорядочной жизни
обоих полов в Московии (?) многие доживают до глубокой
старости, не испытав никогда и никакой болезни. Там мож¬
но видеть сохранивших всю силу 70-летних стариков, с та¬
432
кой крепостью в мускулистых руках, что выносят работу
вовсе не под силу нашим молодым людям. Надо думать, что
здоровый воздух много помогает такому крепкому здоро¬
вью, не расстроенному ни у кого из них ученьем, как у нас.
Московитяне говорят, однако ж, будто бы это больше отто¬
го, что они пренебрегают врачебным искусством. Во всей
Московии нет ни одного врача, ни аптекаря, и хотя в мое
время Царь давал при своем дворце довольно щедрое содер¬
жание трем врачам, но это надобно приписать только его
подражанию иноземным государям, потому что ни сам он
никогда не пользуется их трудами, ни же кто-либо другой
из московитян. Захворавшие презирают все правильные
средства Иппократа, едва дозволяя прикладывать себе на¬
ружные лекарства. Скорее прибегнут к заговорам старух и
татар. А при отвращении от пищи и для утоления жара упот¬
ребляют водку и чеснок».
Еще ранее, в начале XVII века, француз Якоб Маржерет
писал о русских то же самое: «Многие из русских дожива¬
ют до 80,100,120 лет, и только в старости знакомы с болез¬
нями. Врачебные пособия употребляют только царь и неко¬
торые важнейшие вельможи; а простолюдины считают
даже нечистыми многие лекарственные вещи: пилюли при¬
нимают очень неохотно, промывательное же, мускус, вы¬
хухоль и другие подобные средства ненавидят. Чувствуя
себя нездоровыми, они обыкновенно выпивают хорошую
чарку вина, всыпав в нее заряд ружейного пороха или сме¬
шав напиток с толченым чесноком, и немедленно идут в
баню, где в нестерпимом жару потеют часа два или три. Так
лечится простой народ во всех болезнях». Вот уж воистину
могучая раса северных пределов земли, как с уважением и
любовью писал о простом русском народе наш замечатель¬
ный публицист начала XX века М.О. Меньшиков.
Мы неслучайно затронули вопросы здоровья нации.
Дело в том, что здоровье серьезным образом влияет на био¬
логические показатели народа. Обратная зависимость так¬
же бесспорна. Как мы видели, все иностранные авторы от
античности до начала XX века описывают славян и русских
как высокорослый и могучий народ.
433
Сложнее обстоит дело с ростовыми показателями рус¬
ских, которые мы наблюдаем сегодня. Проблема эта край¬
не серьезная. В начале нашего века она напрямую связы¬
валась со здоровьем нации. Первым эти вопросы затронул
именно М.О. Меньшиков. В статье «Национальный съезд»
(23.01.1914 года) он пишет, что еще сто с небольшим лет
назад самая высокорослая армия в Европе (суворовские
«чудо-богатыри»), русская армия начала нашего столетия
была уже самой низкорослой, и ужасающий процент рек¬
рутов приходилось браковать для службы. Меньшиков ука¬
зывал и на причины потери здоровья нации и снижения
ростовых показателей. Первая причина — детская смерт¬
ность, невиданная в таких масштабах в Европе. Вторая —
«...плохо обдуманная реформа 1861 года, которая выпус¬
тила «на волю» десятки миллионов народа, предваритель¬
но обобранного, невежественного, нищего, не вооруженно¬
го культурой, и вот все кривые народного благосостояния
резко пошли книзу». Третья причина — это последствия
первых двух: «малоземелье, ростовщический кредит у ку¬
лаков и мироедов, разливанное море пьянства — все это
привело к упадку духа народного».
М.О. Меньшиков пишет, что вслед за этим потянулся
ряд голодных лет и холерных и тифозных эпидемий, кото¬
рые объясняются не только физическими причинами, но и
психологическим упадком расы, понижением способнос¬
ти бороться с бедствиями и одолевать их. Приведем еще
несколько цитат из той же статьи. «За последнее по лето ле-
тие вполне сложилось начавшееся уже давно физическое
изнеможение нашей, когда-то могучей расы». И еще:
«Я не хочу пугать, но, в самом деле, положение русской
народности в зоологическом отношении сделалось чрезвы¬
чайно неблагоприятным».
Все это написано почти 80 лет назад. Мы же вынужде¬
ны признать, что ситуация лишь усугубилась. И пробле¬
ма, которую поставил М.О.Меньшиков: «Как создать в Рос¬
сии для русского племени положение, действительно отве¬
чающее его великим историческим трудам и жертвам», до
сих пор остро стоит перед нашим народом.
434
Кровь и дух, завещанные нам
Мы не случайно часто обращаемся к Германии, когда
говорим о расовых проблемах и расовой теории. Именно
Германия XX века сделала биологический расизм основой
новой национал-социалистической идеологии. Этот факт
превратил антропологию в «криминальную» науку. Но
нам, потомкам победителей гитлеровской Германии, не
престало бояться разбираться в трофеях, которые мы захва¬
тили у побежденных. И кроме замечательных произведений
искусств нам достались поистине драгоценные материалы
честных немецких ученых-расологов, чьи труды необходи¬
мо вернуть в научный оборот, чем сейчас подвижнически
занимается наш соотечественник В.Б. Авдеев. Но для на¬
шего короткого исследования достаточно будет ознакомить¬
ся всего с одним документом.
Для нас интересен следующий материал. В 1930-х го¬
дах, перед самой войной, представители института Аненер-
бе под видом торговых представителей, путешествуя по Рос¬
сии, собирали антропологический материал. В одном из
докладов в Германию говорилось, что основная масса рус¬
ских, за исключением мордвы, татар, башкир и марийцев,
несомненно, арийского происхождения и должна подле¬
жать ассимиляции немцами. Наряду с этим, полякам, ли¬
товцам, латышам и эстонцам грозило частичное или пол¬
ное уничтожение. Дело в том, что арийский элемент у этих
народов немецкие «ученые» не обнаруживали в должном
процентном соотношении к массе населения. Однако в са¬
мой Германии официальная пропаганда продолжала твер¬
дить о расовой неполноценности русских.
После поражения под Сталинградом и на Курской дуге
в концлагерях были произведены антропологические об¬
меры русских военнопленных. Геббельсу докладывали, что
большинство русских имеют чисто арийские показатели
черепных пропорций. Эта информация повергла в шок вер¬
хушку идеологического аппарата Рейха.
Сейчас, в наше время, все это кажется дикостью. Но в
Третьем рейхе этому вопросу предавалось первостепенное
435
значение. Правда, многие уже тогда критиковали нацис¬
тов за плоский биологизм в вопросах расы.
Знаменитый ученый и мыслитель-традиционалист Юли¬
ус Эвола пишет две важные работы: «Синтез расового уче¬
ния» и «Замечания по поводу расового воспитания». Эвола
выделил три типа или ступени расы — «раса тела», «раса
души» и «раса духа», которые, как он считал, далеко не
всегда совпадают. В качестве примера этой трехступенча¬
той схемы Эвола приводил скандинавские народы, которых
менее всего можно назвать духовными арийцами, сознаю¬
щими «высшие ценности арийской традиции», хотя в чис¬
то биологическом плане их можно считать образцом белой
расы.
Действительно, скандинавы в истории менее всего про¬
демонстрировали волевое напряжение, направленное на
создание своей Империи северных духовных ценностей.
Подобную задачу в Европе ставили себе лишь Рим и Гер¬
манские императоры, а в Евразии — греки и русские.
С определенными оговорками, взяв схему Эволы за ра¬
бочую модель, мы можем констатировать тот факт, что «раса
тела» и «раса души» в принципе совпадают у многих наро¬
дов Европы — и у германцев, и англо-саксов, и французов,
й русских. Но «расу духа», духовное арийство, если угод¬
но, только русские сохранили как верные хранители пра¬
вославной веры. Рассмотрению этого вопроса посвящены
другие главы данной книги.
Совершенно определенно вопросы духа и вопросы кро¬
ви имеют тесную взаимосвязь в нашем мире, созданном
Господом. Вопросы крови и духа столь важны для челове¬
чества, что с ними просто невозможно не считаться. Эти
вопросы вызывали почти все войны вплоть до Нового вре¬
мени, когда войны стали следствием экономических инте¬
ресов народов. Но тема духа и крови продолжала звучать
определенным фоном в кровавых потрясениях, пока в сере¬
дине XX века снова не стала главной в величайшей войне
н^шей истории.
Случайностью или силою пропаганды этого объяснить
нельзя. После краха фашизма и национал-социализма на
436
вопросы крови было наложено табу, так как вопрос действи¬
тельно стал кровавым. О связи крови с духовностью, с ду¬
хом нации предпочли забыть. Этих важнейших категорий
народного бытия как бы и не было вовсе. Но запрет и почти
религиозное табу лишь подстегнули неудовлетворенный
интерес людей к тайнам крови и духа. И это знание необхо¬
димо людям. Но истина здесь может быть познана лишь с
помощью христианской антропологии. Любые научные
теории лишь уводят от правильного понимания вопроса,
порождая псевдонаучные и оккультные толкования, кото¬
рые тем более ведут в тупик.
В своем духе, в своей крови мы несем священное наслед¬
ство своих отцов и дедов. Мы не помним их всех, уходящих
бесконечной цепочкой поколений в глубь столетий. Но все
они живут в нас благодаря нашей крови, нашему духу.
Именно в этом смысле наша кровь священна для нас. Вме¬
сте с ней наши родители дают нам не только плоть, но и
наше уникальное сознание. Отрицать значение крови —
это не просто отрицать себя и свою уникальность на свете,
но и Божий замысел о себе и о своем народе. Древние зна¬
ли, что кровь — носитель духа и жизни. Благодаря крови
мы несем внутри себя священную тайну творения. Различ¬
ные национальности — это величайшее творение Господа.
Ничто и никто на свете, никакая партия или религия не
имеют право нарушать Божественный порядок и желать
сделать всех людей одинаковыми, лишив их национальной
индивидуальности.
На протяжении пяти столетий Россия вела беспрерыв¬
ные войны и жила военным лагерем. В постоянных войнах
Россия лишалась лучших своих сыновей, самых крепких и
здоровых мужчин. Двадцатый век мог стать последним в
истории русского народа: две мировые войны, Гражданс¬
кая война, репрессии 1918—1953 годов, когда уничтожа¬
лись лучшие представители всех российских сословий, вой¬
на в Афганистане и Чечне, непрекращающийся скрытый
геноцид подвели русских к последней черте, за которой уже
небытие. Войны, голод, ленинско-сталинские репрессии
привели к трагической дегенерации нашего народа, когда
437
наиболее здоровая часть этноса, носители древнейших и
чистейших расовых черт русского славянства, гибли на
фронтах и умирали в лагерях. Наши потери в XX веке —
60 миллионов человек. И это лучшая часть нашего народа!
Представить страшно, что такая страна, как Швеция, мог¬
ла бы в прошедшем веке десять раз лишиться полностью
своего населения, окажись она на месте нашей Родины, в
схожих исторических условиях. Такое даже предположить
чудовищно, а наш народ все это пережил и до сих пор жив!
Наш генофонд значительно подорван, но мы действитель¬
но живы и должны действовать.
Совершенно необходимо стимулировать рождаемость у
русских, но этого мало. Русскому народу нужны люди, ду¬
ховно и физически здоровые, а для этого необходимо оздо¬
ровление самого духа нации, которая, по словам Н.М.Ка¬
рамзина, смелостью и мужеством снискала господство над
шестою частью мира и достойна великого будущего.
Прежде всего, мы должны помочь нашему народу вновь
обрести чувство единства, исторического и кровного род¬
ства с нашими великими предками. Нам нужна потерян¬
ная нами национальная гордость. Мы должны покончить с
навязанным нам чувством неполноценности. Тысячелетней
героической историей мы доказали свое величие. Нам не¬
обходима ответственность за будущие поколенйя. В этом
залог нашего будущего развития.
Приведенных научных данных более чем достаточно,
чтобы твердо заявить, что антропологическое и генетическое
единство русского народа является строго научным фактом.
Мы являемся плоть от плоти, кровь от крови потомками на¬
ших славных пращуров. И в осознании этой кровной связи
мы должны черпать силы для нашего возрождения. А всем
русским и нерусским, сомневающимся в нашем единстве,
всем, кто говорит и пишет о славяно-тюркском симбиозе,
всем, кто не знает, где, в каком войске и под каким стягом
стояли его предки на Куликовом поле, мы должны твердо
отвечать, что наши предки стояли под стягом Дмитрия Дон¬
ского, честно и грозно неся и нам завещая нести через века в
своем сердце образ Спаса Нерукотворного.
438
И мы, их потомки, приняли и грозно несем это наше свя¬
щенное знамя православного русского народа. Только в этом
залог нашего национально-государственного возрождения.
Наша громадность сыграла с нами злую шутку. Мы потеря¬
ли ощущение кровного единства друг с другом. Нас очень
много, но мы так одиноки. Если мы в своем сердце не восста¬
новим чувство глубинного сродства и братства каждого с каж¬
дым, со всем русским народом в неразрывной связи его по¬
колений, то мы действительно станем историческим наво¬
зом для других племен и цивилизаций. Верю — этому не
бывать. Мы встаем с колен. Мы зовем в обновленный Рус¬
ский дом наши братские народы и будем вместе строить его
в соответсвии с нашими исконными традициями. Но для та¬
кого строительства нам необходимо внутреннее националь¬
ное, монолитное единство. Мы вправе начертать на нашем
святом знамени национального возрождения наш 500^лет-
ний национальный девиз, с которым мы созидали нашу Им¬
перию: «Одна вера, Один народ, Один царь».
Содержание
Таинственный исток русского племени 3
Скифский жребий 10
По сокровенному пути таинственных лабиринтов.
Земля предков 18
Начало пути 20
«Вавилоны» — центры мироздания 44
Солярная символика 50
Культурно-исторический фон лабиринтов Л 55
Метафизика лабиринтов 75
Критское творение Дедала 83
Лабиринт в христианской традиции 97
Возвращение в отчий дом 111
По стопам апостола Андрея 121
Антропология Гипербореи
и возвращение скифского наследства 154
Древний лик Скифии 155
Антропология арийского племени 168
Загадочный скифский язык 175
Единый скифский народ 182
Археологический след
и антропологический тип 190
Северный исток 205
Сарматский вопрос 215
Наши предки в преданиях старины 221
Мы и европейцы 228
Воспоминания о прародине 245
440
Расово-генетическое ядро
и национальная колыбель 247
Родная география, родной язык 264
Национальный костюм 284
Древние анты — цепь преемства 287
Священное Писание и скифский народ 305
Историософия славянского рода 322
О нашем этническом единстве 342
Славянский этногенез 345
Славяне и угро-финны 356
Славяне и балты 367
Антропология и политика 414
Лик и образ русского племени 418
Кровь и дух, завещанные нам 434
Научно-популярное издание
Тайны Земли Русской
Ларионов Владимир Евгеньевич
ИСТОК РУССКОГО ПЛЕМЕНИ
Генеральный директор Л.Л. Палько
Ответственный за выпуск В.П. Еленский
Главный редактор С.Н. Дмитриев
Корректор Л.В. Суркова
Верстка МЛ. Виноградов
Художественное оформление ЕЛ. Забелина
ООО «Издательство «Вече 2000»
ЗАО «Издательство «Вече»
ООО «Издательский дом «Вече»
129348, Москва, ул. Красной Сосны, 24.
Санитарно-эпидемиологическое заключение
№ 77.99.98.953.Д.012232.12.06 от 21.12.2006 г.
E-mail: veche@veche.ru
http:/www.veche.ru
Подписано в печать 29.09.2007. Формат 84x108 '/Ъ2.
Гарнитура «SchoolBookC*. Печать офсетная. Бумага офсетная.
Печ. л. 14,0. Тираж 7000 экз. Заказ № 7090.
Отпечатано с предоставленных диапозитивов
в ОАО «Тульская типография». 300600, г. Тула, пр. Ленина, 109.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ВЕЧЕ»
ООО «ВЕСТЬ» является основным поставщиком
книжной продукции издательства «ВЕЧЕ»
129348, г. Москва, ул. Красной Сосны, 24.
Тел.: (495) 188-88-02, (495) 188-16-50, (495) 188-40-74.
Тел./факс: (495) 188-89-59, (495) 188-00-73
Интернет: www.veche.ru
Электронная почта (E-mail): veche@veche.ru
По вопросу размещения рекламы в книгах
обращаться в рекламный отдел издательства «ВЕЧЕ».
Тел.: (495) 188-66-03.
E-mail: reklama@veche.ru
ВНИМАНИЮ ОПТОВЫХ ПОКУПАТЕЛЕЙ!
Книги издательства «ВЕЧЕ» вы можете приобрести также
в наших филиалах и у официальных дилеров по адресам:
В Москве:
Компания «Лабиринт»
115419, г. Москва,
2-й Рощинский проезд, д. 8, стр. 4.
Тел.: (495) 780-00-98, 231-46-79
www.labirint-shop.ru
В Санкт-Петербурге:
ЗАО «Диамант» СПб.
г. Санкт-Петербург,
пр. Обуховской обороны, д. 105.
Книжная ярмарка в ДК им. Крупской.
Тел.: (812) 567-07-26 (доб. 25)
В Нижнем Новгороде:
ООО «Вече-НН»
603141, г. Нижний Новгород,
ул. Геологов, д. 1.
Тел.: (831 2)63-97-78
E-mail: vechenn@mail.ru
В Новосибирске:
ООО «Топ-Книга»
630117, г. Новосибирск,
ул. Арбузова, 1/1
Тел.: (383) 336-10-32, (383) 336-10-33
www.top-knigaru
В Киеве:
ООО «Издательство «Арий»
г. Киев, пр. 50-летия Октября, д. 26, а/я 84.
Тел.: (380 44) 537-29-20,(380 44) 407-22-75.
E-mail: ariy@optimacom.ua
Всегда в ассортименте новинки издательства «ВЕЧЕ»
в московских книжных магазинах:
ТД «Библио-Глобус», ТД «Москва», ТД «Молодая гвардия»,
«Московский дом книги», «Букбери», «Новый книжный».
вече
ЗЕМЛЯ НЕПОЗНАННАЯ
ПЯТЬ КНИЖНЫХ СЕРИЙ
МЕГАПРОЕКТ - TERRA INCOGNITA
ПЕЩЕРЫ
И СВИТКИ
МЕРТВОГО МОРЯ
ТЕРНИСТЫМИ
путями
ТИТАНОВ
:>смс*тл* кЧмлеющ* ogit* дожлаи колякю$£р
ПИШЕШЬ РЕФЕРАТ?
СДАЕШЬ ЭКЗАМЕНЫ?
«100 великих» помогут на все 100!
• 100 томов в серии
• Энциклопедическая полнота
• Отечественные и зарубежные авторы
Лучшие книги серии изданы в подарочном
исполнении в серии
Золотая коллекция
«100 великих»
■*
• Цветные иллюстрации на мелованной
бумаге
• Оригинальное оформление
ВЕЛИКИЕ ТАЙНЫ
ВЕЛИКОГО ПРОШЛОГО
СЕРИЯ КНИГ
TeRRA
• Забытые традиции древних культур
• Яркие страницы средневековой
истории
• Уникальные исследования, необычные
гипотезы, новые открытия
СЕРИЯ КНИГ
:.д«
• Полные загадок судьбы известных
исторических лиц
• Загадки древних цивилизаций
и народов
• Оригинальное оформление
• Множество иллюстраций и рисунков
• Более 70 томов в серии
В КАЖДОМ ГОРОДЕ -
СВОЯ ЗАГАДКА
СЕРИЯ КНИГ
ТАЙНЫ
ЗНАМЕНИТЫХ
ГОРОДОВ
• Легенды и реальные истории,
предания и современные хроники
Москвы, Петербурга, Рима, Каира,
Лондона, Парижа, Берлина, Стамбула...
• Тайны древних городов
и современных столиц.
/ ВЕЛИКИЕ ГОСУДАРСТВА
ВЕЛИКИХ ЭПОХ
вече
СЕРИЯ КНИГ
ГИДЫ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Сведения по культуре, религии,
экономике, военному делу, повседневной
жизни исчезнувших цивилизаций
в изложении крупнейших европейских
историков.
Несмотря на обилие книг по отечественной истории,
генезис славянства и русского народа до конца
не изучен. Ни труды ученых, ни энтузиазм
самоучек-исследователей до сих пор не дали
убедительного ответа, откуда пошла Русская земля,
где берет свое начало таинственный и древний исток
славянского племени. В чем причина того, что мы
не знаем доподлинно свою родословную?
Автор книги приглашает читателей к увлекательному
путешествию на поиски нашей древней прародины,
на священную землю предков, ставшую колыбелью
некогда единого, великого арийского племени,
потомков библейского праотца Иафета.
ISBN 978-5-9533-2014-6