Д В ВАЛОВОЙ
ОТ ЗАСТОЯ
РАЗВАЛУ
АК\ ДЕМИЯ НАУК СССР
Д. В. ВАЛОВОЙ
ОТ ЗАСТОЯ
К
РАЗ ВАЛ У
МОСКВА
«ПАУКА»
1991
ББК 65.050.9(2) 1
В15
Валовой Д. В.
В15 От застоя к развалу.—М.: Наука, 1991.—560 с.
ISBN 5-02-012006-5
Чем больше расточительство, тем «выше» эффективность
производства — такова сущность затратной системы хозяйст-
вования, внедрение которой поставило пашу экономику с пог
на голову. О ее становлении, развитии и укреплении рассказы-
вается в работе «Экономика: взгляды разных лет». (М.: Нау-
ка, 1989). Данная книга является историческим и логическим
продолжением последней. В пей представлены работы автора,
посвященные преодолению затратно-расточительных методов
управления экономикой, ликвидации господства валовых по-
казателей и внедрению противозатратного хозяйственного
механизма; па конкретном материале обобщается опыт реа-
лизации радикальной экономической реформы и оценки хо-
зяйственных звеньев по конечным результатам работы.
Книга написана просто и попятно и пре вставляет интерес
для широкого круга читателей, интересующихся вопросами
экономики.
0605010201-070^ и полугоднс 1990 г. ББК «5.050.9(2)1
b	042(02)-91	‘	с '
ISBN 5-02-012006-5
(С) Издательство «Наука», 1991
ОТ АВТОРА
Настоящая книга является продолжением моей книги
«Экономика: взгляды разных лет» (М.: Паука, 1989).
Первая книга завершается апалпзом экономики «эпохи
Л. И. Брежнева — Л. II. Косыгина»; вторая — 10. В. Анд-
ронова, К. У. Черненко, М. С. Горбачева. В экономике
их объединяет 11. И. Рыжков, который после смерти
Л. И. Брежнева был избран секретарем ЦК КПСС н воз-
главил там Экономический отдел. По существу ои стал
у руля экономики, когда застои достиг своего апогея,
и находился там до ее развала. Поэтому Николая Ива-
новича Рыжкова по праву можно назвать знаменосцем
развала экономики страны Советов.
Познакомился я с Николаем Ивановичем Рыжковым,
когда он был первым заместителем председателя Госпла-
на СССР. От пменп Госплана он выступал на очередном
совещании собкоров «Правды» и отвечал па пх вопросы.
Его идея-фикс тогда была: надо выполнять договора!
Придя к высшей экономической власти, оп пытался до-
биться реализации своей идеи, не понимая, что срывы
договоров происходят пе по злой воле людей, а во имя
обеспечения коллектива зарплатой п другими благами.
Я искрение хотел раскрыть Николаю Ивановичу суть
абсурдов нашей экономики, но с его стороны не было же-
лания разобраться в них. Когда оп стал секретарем
ЦК КПСС по экономическим вопросам, я направил ему
стенограмму «Делового клуба „Правды*1» по совершен-
ствованию управления экономикой (опа опубликована в
моей книге «Экономика: взгляды разных лет») п попро-
сил о встрече для беседы па эту тему. Оп сразу же про-
3
явил интерес к встрече, но затем пару педель переносил
ее сроки. »Л дело было в том, что опубликованная в
«Правде» полоса о заседании «Делового клуба» вызвала
неудовольствие у Б. И. Гостева (заведовавшего Экономи-
ческим отделом ЦК КПСС, а затем ставшим первым за-
местителем у 11. И. Рыжкова) и Ю. А. Белика (долгие
годы бывшею первым заместителем у Б. II. Гостева,
а затем ставшим заместителем у II. И. Рыжкова). После
трех моих критических статен в «Правде» в 1977 г. эти
чиновники объявили газете холодную войну. Видимо, от
них II. И. Рыжков н получил соответствующий настрой
перед встречей со мной. Поэтому встреча с Рыжковым
свелась к его поучениям, как надо освещать вопросы эко-
номики в «Правде». Образно говоря, мы с ним обменя-
лись мнением: к нему в кабинет я вошел со своим мне-
нием, а вышел... с его. И определенное время я вынуж-
ден был официально придерживаться его мнения, но не-
официально я продолжал «гнуть свою линию». В марте
1984 г. я направил записку К. У. Черненко «О перест-
ройке хозяйственного механизма» (она публикуется в
этой книге). По особенно активную деятельность в этом
направлении я развил после апреля 1985 г.
Читая первые речи и доклады Михаила Сергеевича
Горбачева, я испытывал огромный восторг и был полон
больших надежд. Он крушил пресловутый вал и реши-
тельно требовал безотлагательного создания противоза-
тратного мехаиизма хозяйствования. (Некоторые выдерж-
ки нз выступлении М. С. Горбачева па эту тему помеще-
ны мной в раздел «Критическое осмысление, иллюзии и
надежды» настоящей книги.) Началась подготовка к
XXVII съезду партии, которому предстояло обсудить и
одобрить Основные направления социально-экономическо-
го развития страны в двенадцато!! пятилетке.
В 1985 г. я сделал расчет суммы повторного счета
стоимости предметов труда, т. е. искусственного завыше-
ния объема валового общественного продукта. Опа превы-
сила все мои предположения — 500 млрд руб.! Денежная
оценка объема производства в пашен стране весьма и
4
весьма далека от реальной, а стоимостные расчеты и по-
казатели отражают экономические процессы как в кривом
зеркале. Наряду с многочисленными публикациями на
страницах «Правды» материалов, посвященных замене
административно-расточительных методов хозяйствования
экономическими, мною был подготовлен ряд записок для
М. С. Горбачева п 11. II. Рыжкова. Некоторые из них пуб-
ликуются в книге.
О сохранении в двенадцатой пятилетке прежних поро-
ков планирования я писал в обозрении «Измерение уско-
рения». В нем была показана абсурдность измерения
«ускорения» в развитии экономики на базе вала от до-
стигнутого уровня. Материал появился 7 июля 1986 г.,
а 9 июля начальник ЦСУ СССР М. Королев направил в
ЦК КПСС «телегу», порочащую этот материал. Его вы-
воды 10 июля получили поддержку в Экономическом от-
деле ЦК, и материал стал предметом обсужденпя па
Политбюро ЦК КПСС. («Телега», справка Экономиче-
ского отдела ЦК и мои объяснения по данному поводу
помещены в разделе «Ответы, „телега“ и комментарий ав-
тора» в настоящей книге).
Если историки попытаются найти грань между засто-
ем и развалом, то мм следует обратить своп взоры к
радикальной экономической реформе, осуществление кото-
рой началось по решению июньского (1987 г.) Пленума
ЦК КПСС. До 1987 г. паша экономика развивалась но
самым худшим образцам затратно-расточительного хо-
зяйствования, а застой достиг своего апогея! Начало ра-
дикальной реформы знаменует решительный поворот к
развалу — сначала под флагом моделей полного хозрас-
чета и самофинансирования, а затем под знаком перехода
к рынку. С лета 1990 г. правительство Н. И. Рыжкова бе-
рет курс па замену плановой системы стихийным рыноч-
ным регулированием. С тех пор слово «рынок» беспре-
станно звучит в те io- и радиопередачах и читается па
страницах периодической прессы. Началась перестройка
на рыночную волну.
5
За 30 лет научной и журналистской деятельности я
пережил много кампании и экспериментов. Ио столь мол-
ниеносной «перестройки?) и такого «единодушия» не было
Даже в годы застоя. Академики и члены-корреспопдепты,
доктора и профессора, кандидаты и доценты, авторы
учебников и монографии об огромных преимуществах
планового хозяйства, лауреаты Государственных премий
за «достижения в совершепствоваппи планирования», а за
компанию с ними и руководители плановых органов —
все они в одночасье стали поклонниками н даже автора-
ми рыночных концепций. Некоторые новоиспечеипые ры-
ночники «успокаивают» свою совесть тем, что допускают
рыночные отношения с оговорками. ' Они предлагают
взять от рынка позитивное и отбросить негативное,
в частности они решительно выступают против безрабо-
тицы и неконтролируемого роста цеп.
При обсуждении проблемы по существу выяснилось,
Ч го в понятие «рынок» ученые и практики вкладывают
самое различное содержание. Я попытался внести в это
дело определенную ясность и подготовил для «Правды»
статью «Рыпок». В пей была дапа научная трактовка
рынка как сферы обращения н как экономической кате-
гории, объективно отражающей определенные обществен-
ные отношения. В пей была высказала п моя принципи-
альная позиция к переходу к рыночным отношениям. Ее
суть в следующем: «Без конкуренции рыночные отноше-
ния даже теоретически немыслимы и практически они
состояться не могут». Иначе говоря, блпц-крпг к рынку
за полгода п даже за 2—3 года теоретически несостояте-
лен, а практически невозможен и вреден, так как приве-
дет к тому, что плановые отношения будут разрушены,
а рыночные по создапы. Вакуум будет заполняться анар-
хией. Последствия поспешного перехода к рыночным от-
ношениям могут быть не менее губительными, чем голо-
вокружительные темпы коллективизации.
Такая позиция не соответствовала официальной точке
зрения и противоречила рыпочпой эйфории, избирав-
шей темны не по дням, а по часам. С учетом этого
6
главный редактор «Правды» И. Т. Фролов предложил от-
ложить статью до XXVIII съезда партии. С учетом дан-
ного обстоите 1ьства я воспользовался просьбой редакции
«Советская Украина» дать им интервью на эту тему.
Моя беседа «Рынок и стихия» была опубликована в этой
газете 12 июня 1990 г.
XXVIII съезд партии принял специальную резолю-
цию о переходе к рыночным отношениям. Проходила опа
с трудом: сначала была отвергнута в принципе, по после
некоторой косметики и просительно-успокоительного вы-
ступления 11. П. Рыжкова собрала незначительное боль-
шинство. В ней, в частности, записано, что важнейшей
задачей коммунистов является проведеппе широкой разъ-
яснительной работы по подготовке общества к восприя-
тию рыночных отношении. Прп этом указано: «переход к
рыпку пе имеет альтсрпатпны». В этих условиях публп-
кация в «Прав ;е» моей позиции была нецелесообразна.
Поэтому доработанную статью «Рынок» с учетом обсуж-
дения проблемы па XXVIII съезде и в печати я опубли-
ковал 14 августа 1990 г. в «Казахстанской правде». (Эта
статья публикуется в заключительном разделе даг пой
книги: «Раньше все дороги вели к коммунизму, а те-
перь — к рынку?!»).
В августе 1990 г. в Совете Министров СССР состоя-
лось обсуждение доклада председателя вневедомственной
комиссии по оценке альтернативных вариантов перехода
к рыночной экономике академика А. Аганбегяна. Своп
заметки с этого заседания правительства я опубликовал
в «Правде» 27 августа 1990 г. (о них идет речь в раз-
деле: «Немедленный переход к свободному рынку может
привести к... «военному коммунизму»). Это позволило
мне хотя бы кратко изложить свое отпошеппе к замене
планового управления народным хозяйством стихийным
регулированием и в родной «Правде». В сентябре
1990 г. Верховные Советы СССР н РСФСР обсудили про-
граммы своих правительств и приняли соответствующие
решения о переходе к рыночным отношениям.
7
Опубликованная в «Правде» статья «О рынке» вызва-
ла огромный ноток самых противоречивых откликов. По-
этому мне пришлось вернуться к этой теме, на страницах
«Правды» 6 декабря 1990 г. был опубликован обзор откли-
ков — ««Бомба» для рынка» (публикуется в книге).
К началу 1991 г. в экономике сложилась парадоксаль-
ная ситуация: чем громче н чаще мы кричим о переходе к
рынку, тем активнее сворачиваем товарно-денежные от-
ношения н расширяем продуктообмен. Такие масштабы
продуктообмена не снились и II. Сталину, объявившему
его своей «доктриной» па пути к коммунизму. Потреби-
тельский рынок полностью разбалансирован. Поэтому
деньги уже пе могут должным образом выполнять функ-
ции меры стоимости. В этих условиях малоэффективная,
но «высокоорганизованная» экономика страны Советов по
принципу «домино» превращается в черный рынок.
Итак, полный развал экономики неизбежен. Почему?
Ответу на этот вопрос и посвящена предлагаемая книга.
В ней подобраны и систематизированы работы автора,
в которых наглядно и убедительно показывается, как в
ходе перестройки прежние абсурды и парадоксы пашей
экономики возводились в квадрат, куб, а нередко и в го-
раздо более высокие степени. Актуальность книги, на наш
взгляд, определяется прежде всего тем, что при анализе
любого абсурда и парадокса с учетом сферы его действия
предлагаются конструктивные пути его ликвидации или
максимального ограничения отрицательных последствий.
По ряду проблем научные рекомендации, их решения сде-
ланы участниками заседании «Делового клуба «Правды»»,
где они были предметом коллективного творческого об-
суждения.
Пользуясь случаем, автор выражает свою благодар-
ность рецензентам и редакторам книги, а также авторам
многочисленных откликов па первую книгу, многие по-
желания которых мною учтены в предлагаемой работе.
Очерк первый
АПОГЕЙ ЗАСТОЯ
И БЕСХОЗЯЙСТВЕННОСТИ
Диалектика учит: все течет, все изменяется, поэтому
даже застой не может быть устойчивым. В конце 70-х —
начале 80-х годов наша экономика вступила в полосу за-
тяжного кризиса: начался развал единого народнохозяй-
ственного комплекса, который все чаще и чаще начал
давать ощутимые сбои в самых различных звеньях эко-
номики. Надежды на перемены в лучшую сторону, свя-
занные со смертью Л. И. Брежнева, у меня очень быстро
стали улетучиваться. И вот почему.
В конце моей книги «Экономика: взгляды разных
лет» опубликованы выдержки из материала «(Наг впе-
ред, два шага назад». Он представляет собой стенограм-
му «Делового клуба „Правды"». Заседание клуба бы ю
проведено вскоре после смерти Л. И. Брежнева. Мы при-
гласили думающих, интересных людей пз различных
районов страны и официальных представителей центра яв-
ных экономических органов. Разговор получился инте-
ресный и конкретный. В рекомендациях было немало
полезных советов. Мы рассчитывали прежде всего па
вновь избранного па ноябрьском (1982 г.) Пленуме сек-
ретарем ЦК КПСС П. И. Рыжкова, который одновремен-
но возглавил и Экономический отдел ЦК КПСС. Одпако,
как только мы дали об этом заседании критическую по-
лосу «Совершенствовать управление экономикой», секре-
тарь ЦК КПСС М. В. Знмяннп позвонил главному редак-
тору «Правды» В. Г. Афанасьеву и высказал весьма от-
рицательное отношение к материалу.
После звонка Зимянина я понял, что «ветер дует»
по-прежнему пз Экономического отдела ЦК КПСС, так
как Михаил Васильевич весьма далек от экономики и не
стал бы самостоятельно оценивать столь серьезный ма-
териал. Тогда я попросился па встречу к Н. И. Рыжко-
ву. Беседа показала, что я не ошибся. Николай Иванович
высказал ряд конкретных замечаний, которые свидетель-
ствовали о том, что даже робкие шаги экономической ре-
9
формы 1979 г. «спускаются па тормозах», а «новый»
курс сводится к топтанию в старом хаколдовнцпом круге.
Л вскоре в газете «Социалистическая индустрия» (1 мар-
та 1983 г.) появилась статья В. Селюиияа «Парадоксы
нового показателя». Иначе как гимном валу се не назо-
вешь. В статье критиковался новый показатель — норма-
тивная чистая продукция.
После публикации статьи В. Селюнима мне позволил
заместитель председателя Госитаиа СССР А. В. Бачурин
и сказал: «У показателя нормативной чистой продукции
много противников. По его достоинства значительно пре-
вышают недостатки. Мы собрали в Госплане экономис-
тов ведущих предприятий п министерств, где накоплен
опыт применения этого показателя. Три дня шел откро-
венный разговор на тему: как быть дальше с применени-
ем показателя нормативной чистой продукции? Все еди-
нодушно высказались в пользу этого показателя. Рано
пли поздно с валом па до кончать! Высказан ряд дель-
ных советов о том, что надо сделать для более эффек-
тивного применения этого показателя. Есть стенограмма
совещания. Через пару дней я пришлю вам экземпляр и
очень прошу поддержать новый показатель...»
Пухлый том я прочитал самым внимательным обра-
зом. Материалы, которые в нем содержались, и публика-
ции противников показателя нормативной чистой про-
дукции привелп меня к некоторым новым выводам по
данной проблеме. Опп показались мне достаточно важ-
ными, чтобы выступить с ними публично. Такова преды-
стория моей статьи в «Правде» от 21 марта 1983 г. «Нор-
мативная чистая», которая и представлена ниже.
НОРМАТИВНАЯ ЧИСТАЯ
Пожалуй, трудно найти ныне экономический показатель, вокруг
которого шло бы столько разговоров и споров, как нормативная чи-
стая продукция (НЧП). Десять лет назад началась эксперимен
тальная проверка этого показателя. В июле 1979 г. ЦК КПСС и
Совет Министров СССР приняли постановление о дальнейшем
совершенствовании хозяйственного механизма, в котором новый
показатель был узаконен. С января 1982 г. началось его массовое
внедрение. Это о цго из важных направлений ускорения работы
ио совершенствованию всей сферы руководства экономикой.
10
ПУТЬ К НОВОМУ
Еще в 20-е годы вокруг показателя учета объема произ-
водства в денежном выражении было немало дискуссий.
В письме в ЦСУ в 1921 г. В. И. Лепин советовал учесть,
«как составляет давно эти „числа-показатели41 загранич-
ная статистика» \ С учетом опыта капиталистических
стран многие экономисты предлагали тогда сделать та-
ким показателем чистую продукцию.
Через четыре месяца пос ге назначения Ф. Э. Дзер-
жинского председателем Высшего совета народного хо-
зяйства СССР в записке одному из своих сотрудников он
писал, что «в доклад о производительности труда иадо
включить понятие о чистой продукции». А в августе
1924 г. па Пленуме ЦК РКП (б) Дзержинский выступил
с резкой критикой показателя валовой продукции и ме-
тода определения на ее основе производительности труда.
Когда подсчитывается валовая продукция отрасли,
сказал Феликс Эдмундович, то «мы совершенно упускаем
наше неэкономное, прямо хищническое обращение с сырь-
ем, с топливом, с материалами. А по нашим подсчетам
выходит, чем больше мы в воздух пускаем, тем больше у
пас продукции, тем большая производительность» 1 2.
В восьмом томе первого издания Большой Советской
Энциклопедии говорится, что, исчисляя валовую продук-
цию всей промышленности в целом, «мы удаляемся от
действительного стоимостного объема производства,
именно преувеличиваем его. Это увеличение вызывается
повторным счетом, происходящим вследствие того, что
продукция одних хозяйств, будучи однажды учтена, мо-
жет вновь н вновь попасть в учет продукции других хо-
зяйств, куда она поступает в порядке дальнейшей обра-
ботки».
И тем не менее валовая продукция стала стоимостным
объемным показателем роста производства. Что жо пред-
ставляет собой этот показатель? Валовая продукция
(в обиходе просто вал) — это объем выпущенной про-
дукции в рублях. В пего включается стоимость прошло-
го (чужого) труда в виде материалов, собственного (жи-
вого) в зарплате и прибыли. Раньше, когда изменение
номенклатуры и ассортимента происходило редко и, как
правило, приурочивалось к очередным планам, определе-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 53. С. 123.
2 Дзержинский Ф. Э. Пзбр. произв. М.: Политиздат, 1977. Т. 2.
С. 51-52.
11
пне дели прошлого и живого труда* в конечной продукции
особого труда вс представляло. IT поэтому отрицательное
влияние вала в значительно* мере удавалось пре отвра-
щать.
Быстрое развитие специализации и кооперирования
как одного из важнейших направлений технического про-
гресса, повышения эффективности общественного произ-
водства объективно вело к неуклонному расширению по-
вторного счета стоимости одних и тех же материалов,
полуфабрикатов и даже готовых машин. Это все больше
н больше удаляло нас «от действительного стоимостного
объема производства».
Мало что изменило и появление после 1965 г. объема
реализованной продукции. Почему? Б пего так же, как
и в валовую и товарную продукцию, включается стои-
мость материалов. Поэтому уменьшение вана автомати-
чески сокращает объем реализации. II кроме того, па
базе валовой (товарной) продукции по-прежнему опре-
делялись темпы роста объема производства и производи-
тель постп труда, от псе зависел и фонд зарплаты.
В этих условиях все более актуальным становилось
внедрение чистой продукции. Что опа собой представля-
ет? Чистая продукция — это вновь созданная стоимость,
т. е. зарплата плюс прибыль. В отличие от валовой, то-
варной п реализованной в нее пе включается чужой труд,
овеществленный в материальных затратах. Нормативная
чистая продукция отражает пе фактические зарплату и
прибыль, а нормативную величину зарплаты и прибыль
с учетом нормы рентабельности изделий.
Таким образом, серьезное преимущество НЧП перед
другими показателями заключается в том, что опа отра-
жает собственный вклад производственного колтектива в
конечной продукции, исключает преувеличение стоимост-
ного объема за счет чужого труда, овеществленного в
материальных затратах, удельный вес которых неуклон-
но растет.
Однако преимущества нового показателя не могут
проявиться сами по себе. Для их реализации требуется
напряженная п целеустремленная работа. К сожалению,
на практике его применение проходит пепоследовате гыю,
а кое-где и формально, что в нема-той степени дискреди-
тирует НЧП. Пользуясь этим, противники нового показа-
теля критикуют его с разных стороп. Прп этом одни пз
них ратуют за сохранение старых показателей, а другие
изобретают все новые и новые.
12
«Подобрать примеры вообще,—писал В. И. Лепин—
не стоит никакого труда, ио и значения это не имеет
никакого, или чисто отрицательное... Факты, если взять
их в их целом, в их связи, не только „упрямая14, но и
безусловно доказательная вещь. Фактики, если они бе-
рутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и про-
извольны, являются именно только игрушкой или кое-
чем еще похуже» 3.
Некоторые экономисты, подбирая факты, подтверж-
дающие их мнение о пепрпгодпостп НЧП, делают из ппх
выводы, которые иначе как парадоксом и не назовешь.
«ЗРИ В КОРЕНЬ!»
При анализе нового показателя одного из экономистов
поразили «сногсшибательные расхождения» между рос-
том объема но НЧП и товарной продукции на старорус-
ском заводе «Хмммаш». По первому — рост па 11%, а по
второму — снижение па 6,2%. По есть много примеров
гораздо «спогсшибательпее». Так, на бердянском заводе
«Дормаш» в прошлом году НЧП по сравнению с 1980 г.
возросла па 7%, а валовая п товарная сократилась в
1,5 раза. Хорошо это пли плохо? «Зри в корень!» — пред-
лагал Козьма Прутков. И когда мы «заглянули», то вы-
яснилось, что хорошо, даже замечательно! И вот почему.
Более десяти тысяч машин ежегодно завозплп в Бер-
дянск с Павлодарского, Алтайского, Волгоградского и
Харьковского тракторных заводов. Здесь навешивали на
них скреперные лопаты и бульдозерные ковши, добавля-
ли к ппм стоимость... трактора и паправлялп «свою»
продукцию во все районы, включая и те, откуда привез-
ли тракторы. Директор бердянского завода М. Н. Губанов
многие годы безрезультатно предлагал направлять своп
лопаты по месту назначения скрепера. Но только после
перехода па НЧП, наконец, это предложение было приня-
то. Отсюда вполне естественное уменьшение объема ва-
ловой и товарной продукции.
По бывает и наоборот. В прошлом году в объединении
«Союзлесреммаш» за счет увеличения количества пере-
оборудованных тракторов в агрегатные лесозаготови-
тельные и дорожно-строительные машины рост товарной
продукции составил 10,8, а НЧП — лишь 4,4%. Разве в
данном случав имеет место увеличение вновь созданной
8 Ленин В. II. Поли. собр. с
инн мп
13
стоимости п повышение производительности труда? Ко-
нечно, пет.
Специалисты, занимающиеся применением НЧП, зна-
ют, что расхождения в результатах выполнения плана по
товарной продукции и НЧП являются практически обяза-
тельными в связи со структурпымп сдвигами в составе
продукции н разной материалоемкостью ее видов.
13 последние годы производство некоторых видов про-
дукции в натуральном выражении сокращалось, а объем
выпуска их в рублях возрастал. Как это могло получить-
ся? Главным образом за счет расширения повторного
счета стоимости материалов (полуфабрикатов) и сокра-
щение дешевого ассортимента в угоду дорогому. Ликви-
дация этих негативных явлений — одпа пз основных
функций НЧП. По в этой главной роли опа пока не уча-
ствует. Почему?
Потому что темпы роста объема производства и уров-
ня производительности труда областей республик и на-
родного хозяйства в целом по-прежнему определяются на
базе валовой (товарпой) продукции. В таких условиях
ликвидация повторного счета стоимости материалов и
расширение производства дешевых пзделпй даже при
увеличепип продукция в натуральном выражении по от-
четам неизбежно покажут искусственное снижение тем-
пов производства и уровпя производительности труда.
Именно в этом прежде всего, если смотреть в корень,
н кроется одна из основных причин сохранения пока еще
всеобщей запптерссоваппостп в погоне за объемом в руб-
лях.
В процессе внедрения нового показателя, по нашему
мпеппто, следует более четко определить его место в си
стеме показателей, с одной стороны, и на базе накоплен
пого опыта совершенствовать структуру нормативов чи-
стой продукции и методику их применения — с другой.
КОМПЛЕКСНОСТЬ
Многие передержки по оценке нормативной чистой про-
дукции, на наш вз1 1яд, допускаются потому, что кое-
кто полагает, что господство вала должно быть замене-
но господством другого универсального показателя От-
сюда предложения ввести «рациональный, всеобъемлю-
щий показатель эффективности производства и внедре-
ния повой техники» и попытки обвинить НЧП во всех
14
Смертных грехах. Вот что говорится в упомянутой выше
статье Селюнипа:
«Новый показатель в дурную сторону повлиял па по-
ставил... И что всего оби днее, па складах лежит па мно-
гие миллионы рублей готовой продукции. В новых усло-
виях продавать необязательно, достаточно изготовить...
Оценка по реализации все же побуждала производить
нужные товары и доводить их до потребления. А те-
перь придется голой директивой, неусыпным контролем
сверху выколачивать у исполнителей плановую номен-
клатуру».
Но к чему здесь стенания и вздохи? Ведь показатель
реализации никто по отменял. Наоборот, его роль значи-
тельно повышается. Раньше предприятия п объединения
пе поставляя па многие -миллиарды рублен заказанной
продукции, влап по реализации успешно выполняли и
перевыполняли. С целью предотвращения таких переко-
сов в постановлении партии и правительства паря цу с
внедрением НЧП предусмотрено сделать основным оце-
ночным показателем объем реализуемой продукции с уче-
том выполнения обязательств по договорам и заказам
торговли. Это означает, что реализация становится по су-
ществу обобщающим натуральным показателем и при
срыве поставок выполнить ее невозможно.
В этой связи, видимо, заслуживает внимания разгра-
ничение функций оценочного и объемного показателей.
При капитализме, например, цель производства прибыль.
Она и является решающим оценочным показателем. Д ря
измерения объема производства и производительности
труда там еще с прошлого века применяются показатели,
аналогичные по своему экономическому содержанию чи-
стой продукции. Валовая (товарная) продукция в нашей
стране долгое время было основным объемным и оценоч-
ным показателем. Жизнь показала, что рост объема в
рублях пе всегда соответствует увеличению материальных
цеппостей, а порой ведет к их растрате.
Для более успешной реализации цели социалистиче-
ского производства основным оценочным показателем,
как это и предусмотрено постановлением партии и пра-
вительства, должно быть выполнение обязательств по
договорам. А НЧП как объемный показатель целесооб-
разнее сделать расчетным. Это позволит устранить погошо
за рублями и создать более благоприятные условия для
перехода от затратного метода планирования п оценки
работы хозяйственных звеньев к результатному.
Нуждается, па паш взглядов дальнейшем совершеист-
вовании м структура нормативов чистой продукции. И вот
в каком направлении. Длительное время в нашей прак-
тике ценообразования игнорировалось по жжение К. Марк-
са о том, что прибавочный труд создастся живым трудом.
Раньше уровень рентабельности изделия устанавливался
но отношению к полной себестоимости затрат. Это вело
к нарушению объективных пропорций между' необходи-
мым продуктом, создаваемым трудом д 1я себя, и приба-
вочным продуктом, создаваемым трудом для общества.
Нередко удельный вес второго был в несколько раз выше
первого. В результате такого «роста» прибавочного про-
дукта на рубль национального .дохода все меньше я
меньше приходилось материальных ценностей в натураль-
ном выражении.
В процессе внедрения НЧП это положение исправ-
ляется. С 1 января 1982 г. уровень рентабельности уста-
навливается только к себестоимости за вычетом мате-
риальных затрат. По уровень ретабельности по многим
видам продукции не только разных отраслей, по в одном
министерстве различный. Разница между минимальным
и максимальным ее уровнем 1:2, а порой 1:3. В резуль-
тате равное количество н качество труда, занятого на
выпуске различных ио уровню рентабельности изделий,
создают неодинаковый объем нормативной чистой продук-
ции. Отсюда и продолжается деление продукции па выгод-
ную и невыгодную для увеличения объема производства,
повышения уровня производительности труда и увеличе-
ния фонда зарплаты.
Так, но Минсельхозмашу за прошлым год колсбапне
между минимальным п максимальным расходом зарплаты
на рубль валовой продукции составило 27 раз, а по
ПЧП — 2,9 раза. Из двух зол, как говорится, второе
почти в 10 раз меньше. И тем пе менее измерите ть, кото-
рый дает отклонение в 2—3 раза в ту пли иную сторо-
ну, требует дальнейшего совершенствования. Разумеется,
что добиться полной ликвидации разновыгодиостн прак-
тически невозможно. По стремиться к максимально воз-
можной мы должны. П в этом отношении НЧП имеет
большое преимущество, так как опа свободна от затрат
прошлого труда.
Давайте уточним: для чего устанавливается различ-
ный уровень рентабельности? Это делается с целью по-
вышения заинтересованности выпуска тех или иных ви-
1G
дов продукции. Пи это далеко по самое лучшее решение
проблемы. И вот почему.
Во-первых, в значительной мере ухудшается досто-
верность НЧП как измерителя стоимостного объема вновь
созданной продукции и уровня производительности труда.
Во-вторых, по-прежнему нарушаются объективные про-
порции между необходимым и прибавочным трудом, что
ведет к искусственному завышению прибавочного про-
дукта. И наконец, в-третьпх, такой метод стимулирования
является весьма условным и нередко не достигает цели.
В распоряжение предприятия отчисляется лишь 10—12%
получаемой прибыли. Значительная доля прибыли, полу-
чаемая за счет повышенной рентабельности, отчисляется
в бюджет как свободный остаток, не выполняя своей
стимулирующей функции. Могут возразить, что она-де
помогает выполнять задание по прибыли. А зачем давать
завышенное, научно не обоснованное задание? От прибы-
ли, полученной на бумаге, общество богаче не становит-
ся. Такая «прибыль» подобна бумажным деньгам, выпу-
щенным сверх необходимого их количества для обраще-
ния с учетом наличия товарной массы. Разве они могут
повышать реальный уровень благосостояния?!
Поэтому нам представляется, что уровень рентабель-
ности целесообразнее устанавливать единый. А для до-
полнительного стимулирования некоторых видов продук-
ции есть ряд путей, к тому же более эффективных.
Накопленный опыт убедительно свидетельствует, что
внедрение НЧП может привести к желаемому результату
лишь в условиях последовательного осуществления всего
комплекса мер, намеченных партией п правительством по
дальнейшему совершенствованию системы управления
экономикой.
«ПОСМОТРИМ, ВО ЧТО ЭТО ВЫЛЬЕТСЯ...»
С трибуны XXVI съезда партии Л. И. Брежнев заявил:
«Итоги развития народного хозяйства (в 70-е годы)
убедительно подтверждают правильность экономической
стратегии партии. Страна существенно продвинулась
вперед па всех направлениях созидания материально-тех-
нической базы коммунизма» *.
1 Стенографический отчет XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат,
1981. Т. 1. С. 50.
17
L завершение nejjoTiu>r «поистине иегорпческих свер-
шений') скромно отмечу, ioci>: что не всех намеченных
рубежей удалось достичь. Не все министерства и пред-
приятия выполнили своп плавы. В народном хозяйстве
еще имеются узкие места и диспропорции. Не удалось
решить задачу роста производительности труда, ускорен-
ного развития отдельных отраслей, преодолеть распыле-
ние капитальных вложений. За годы десятой пятилетки
экономика ие смогла выйти по показателю эффективно-
сти на те рубежи, па тот уровень, который предусматри-
вался. Короче говоря, основные задания пятилетки эф-
фективности и качества не были выполнены.
Причины тут разные, и объективные и субъективные:
недоработки в планировании, недостаточная требова-
тельность, нарушения дисциплины, бесхозяйственность.
В экономике парастали негативные процессы, создавшие,
по существу, предкризисную ситуацию. Усилился разрыв
между словом и делом. Поиск путей дальнейшего продви-
жения вперед во многом сдерживали приверженность
привычным формулам и схемам, сила инерции.
Именно сила инерции, привычки, стремление двигать-
ся «проторенной дорожкой», пассивность, перестраховка
приводили к тому, что многие принципиально повыв,
прогрессивные идеи, содержащиеся в партийных доку-
ментах и починах передовиков, одобренных ЦК партии,
пе реализовались па практике. Па копкретпом материа-
ле об этом рассказывалось в моем экономическом обозре-
нии «Хлеб», опубликованном в «Правде» 19 октября
19b 1 г., материалы которого и номещепы пиже.
«ВОЗДУШНЫЙ ВАЛ»
НА ХЛЕБЕ НАСУЩНОМ
Во время одной нз посадок па родину знаменитого Ще-
кинского метода бывший в ту пору первым секретарем
Щекинского горкома партии Г. II. Гроцескул рассказал
мне, что в десятой пятилетке у ппх в районе образовался
дефицит рабочих — около трех тысяч. Где их взять?
Вопрос обсуждали па экономическом семинаре при гор-
коме партии для руководителей предприятий, который
возглавлял Герой Социалистического Труда, бывший
директор Щекинского химкомбината Петр Михайлович
Шаров.
Как выяснилось, резервы рабочей силы есть практи-
чески на всех предприятиях. Чтобы воспользоваться ими,
18
надо бы повсеместно внедрить щекинскни метод. Но на
этом пути есть серьезная преграда. Согласно инструкции,
«плановый фонд заработной платы определяется умноже-
инем расчетной численности работников па пх среднюю
зарплату». Это означает что сокращение числа рабочих
па предприятии автоматически уменьшает фонд зарпла-
ты. Кто на это пойдет?! Тогда Гроцескул уговорит выше-
стоящее руководство «своих» предприятий не уменьшать
им фонд зарплаты в связп с сокращением рабочих, раз-
умеется, при сохранении прежнего объема производства.
Дефицит перекрыли с лихвой. Самым трудным «ореш-
ком», вспоминал секретарь горкома, оказался хлебоком-
бинат. И вот почему.
По мере роста благосостояния советских людей и раз-
нообразия продуктов питания потребление хлеба па душу
населения уменьшается. В 1980 г. расход хлебопродуктов
на душу населения уменьшился против 1940 г. на 28,7%.
Однако Госплан планирует министерству, а оно пред-
приятиям увеличение выпуска хлеба, так же как, ска-
жем, металла, спрос па который неуклонно повышается,
от достигнутого уровня в рублях.
В Щекинском районе, например, потребление хлебо-
булочных изделий уменьшилось в 1975 г. по сравнению с
1965 г. па 22%, а план реализации па десятую пятилет-
ку увеличили па 15%, что характерно в целом для от-
расли. Такое планирование ведет к образованию «воз-
душного вала» — так экономисты называют разрыв
между планом в рублях и натуральном выражении (тон-
нах, штуках, метрах).
Цены на хлеб у нас стабильны. Как же набирать
рубли при отсутствии необходимого количества топи?
Чем заполнять «воздушный вал»? Когда я впервые столк-
нулся с этой проблемой в Щекине, то ситуация показа-
лась мне просто безвыходной. По недаром же говорят:
па каждый яд находят и противоядие. Щекин цы, папрп-
мер, организовали выработку и реализацию... оладьевой
муки, с помощью которой и «вытягивался» вал. Но есть
тут п другие «резервы».
Прежде всего это маневрирование ассортиментом, осо-
бенно булочных изделий. Выпуск низкокалорийных, наи-
более дешевых ограничивается, а если ил ап горит, то и
вовсе прекращается. Производство же продукции повы-
шенно!1 стоимости, особенно с дорогими добавками (жиры,
шоколад, сахар, орехи, изюм, ваниль п др.), расширяет-
ся, осваиваются новые виды таких изделий. Прирост
19
объема валовой продукции па хлебопекарных предприя-
тиях Мпннищенрима СССР в десятой пятилетке быт в
2,5* раза больше приросте! цыпуска изделий в тоннах.
Однако у большинства хлебных .заводов возможности
для маневра ассортиментом ограничены. Поэтому для них
главным путем выполнения задании по валу является
выпуск массовых сортов хлеба в тоннах, часть которого
идет... в мусоропроводы. Только в пшцевые отходы там,
где налажен их сбор, попадает более 5п/о произведенного
хлеба. А в ноиеде 1ышк п особенно в нослепраздннчные
дни отходы его резко увеличиваются.
«Нам планируют показатели в тоннах,— пишет в ре-
дакцию директор Лазаревского хлебозавода (Краснодар-
ский край) II. Медведев,—И пусть население города и
отдыхающие в достатке обеспечены хлебобулочными из-
делиями, плановые тонны вынь да ноложь, а за сверх-
плановые не только по осудят, по и в заслугу поставят.
Как быть? Отдельные хлебозаводы вынуждены выраба-
тывать в больших количествах хлеб низших сортов, кото-
рый охотно скупают па откорм животных».
В самом деле, разве можно признать нормальным, что
килограмм ржаного хлеба стоит 12, а комбикорма —
18 коп.?
«НИЧЕГО. ПЕ РАЗОРИТЕСЬ!»
— Ничего, не разоритесь, если возьмете п буханку.
У нас самый дешевый хлеб в мире! — заявила продав-
щица пожилому мужчине, попросившему отрезать ему
четвертушку хлеба.
— Вы совершенно правы,—спокойно ответил он.—
Но мне четвертушки достаточно па два дия. Жалко
хлеб выбрасывать...
Резка буханок значительно уменьшает отходы хлеба.
Ко этим самым работники торговли рубят сук, на кото-
ром сидят: главным показателем оценки их работы яв-
ляется объем товарооборота в рублях. К тому же резка
хлеба требует немалых затрат ручного труда.
Ясно, что было бы целесообразнее выпекать хлеб бо
лее мелкой расфасовки, с учетом спроса покупателей. Об
этом давно и мпого пишут. А воз и пыпе там. Почему?
Да потому, что па килограммовых буханках выполнить
план в рублях и тоннах легче и с меньшими затратами
живого труда. При переходе па выпуск их развесом
0,8—0,5 кг производительность снижается, а расход зар-
платы на рубль вала примерно на столько же повышает-
20
ся. Кроме того, на мелких изделиях несколько выше
удельный расход муки.
С первого сентября 11)81 г. щекипекие пекари вместо
килограммовых начали выпускать буханки по 850 г.
Мелочи? Не скажите! Это привело к «недопотреблению'»
в сентябре 132 т хлеба, т. е. 10% месячного объема. Та-
кое «недопотребление» в масштабах страны дает эконо-
мию около 1 млрд руб. в год. А заводу? Месячный план
реализации он выполнил только па 91%. Прп росте тру-
доемкости производительность труда «упада», уменьшил-
ся фопд зарплаты, а премии, как говорится, приказали
долго жить. Более того, завод подвел транспортников с
тонно-километрами и работников торговли, потерявших
21 тыс. руб. товарооборота. Отстающих в районе прибыло!
Показывая мне сводку, Гроцескул спрашивает:
— II что же посоветуете делать?
— Потребоватьна законном основании уменьшить план.
' — Кто на это noiiдет? Ведь тогда надо кому-то до-
бавлять.,. Надо подумать насчет добавок — жиров и са-
хара. Другого пути пока пе вижу,— подытожил своп пе-
веселые рассуждения Григорий Николаевич.
А межде тем дополнительные расходы, связанные с
производством, транспортом и реализацией мелкой рас-
фасовки, представляются копеечными монетами на фоне
сторублевых купюр. Судите сами. Допустим, что в отхо-
ды попадает только 5% хлебопродуктов. Этого количест-
ва хлеба достаточно, чтобы кормить им две такие рес-
публики, как Белоруссия и Армения, да плюс еще два
российских города — Кисловодск и Пятигорск. Для полу-
чения 5-процептного количества хлебопродуктов надо
вспахать, посеять, обработать и убрать 1141 тыс. га зер-
новых. 13 тыс. тракторов и 6,5 тыс. зерновых комбайнов
надо произвести и использовать для этой цели. Более
100 тыс. рабочих, колхозников, инженеров, агрономов и
служащих должны принимать участие в данном процессе.
И ТУТ от... достигнутого...
Пищевая промышленность является одной из наиболее
матерпалоемких отраслей народного хозяйства. Чужой,
пли, по Марксу, прошлый, труд в структуре затрат этой
отрасли превышает 90%, а собственные затраты состав-
ляют лишь 6,6% Резервы для снижения материалоемко-
сти продукции в отрасли большие. По пока заметных
сдвпгов в пх использовании пе наблюдается.
21
В 1980 г. органы народного контроля проверили вы-
полнение задании по экономному расходованию сахара па
ряде предприятий Мипнищепрома. Выяснилось, что мно-
гие из них в погоне за валом от достигнутого уровня
расширяют выпуск более дорогих изделии за счет повы-
шения расхода сахара.
Так, кишиневская кондитерская фабрика «Букурия»
в 1980 г. по сравнению с 1978 г. почти в 2 раза умень-
шила выпуск карамели и других видов дешевых конфет,
а производство высокосахаристых изделий увеличила в
2 раза. В результате расход сахара-па топну конфет уве-
личился па сто килограммов. Дагестанские шпцевпкн за-
данно выпуска компотов выполнили лишь на 60%, а по-
видла, на тонну которого сахара расходуется в 5 раз
больше, выдали вдвое больше плана. Л в Кабардино-
Балкарии под видом фруктовых консервов выпустили но-
винку «Золотой улей» в состав которого вхо щт 45% са-
хара, 37 — патоки, 10% меда и пн грамма фруктов.
Как видим, погоня за валом, для чего нерационально,
а порой и расточительно расходуется немало цепных пи-
щевых продуктов, характерна не toikko для пекарен.
Этой «болезнью» страдают и другие подотрасли пищевой
промышленности, да и не только они.
.Известно, что рост продолжительности жизни ведет к
увеличению числа людей пожилого возраста. Это повыша-
ет спрос па разнообразные диетические, п прежде всего
па низкокалорийные, малосахарнстые, продукты. А нише
вики, чем большем выработки в рублях па одного рабо-
чего достигают, тем решительнее «отбиваются» от подоб-
ной снеди. Л заодно с ними п общепитовцы редко балу-
ют потребителей овощными блюдами даже в пору бабье-
го лета, когда вокруг изобилие овощей! Нс по этой ли
причине все реже появляются на прилавках мармелады,
пастила, зефпр, леденцы, для изготовления которых не
требуется заморских бобов и которые всегда были в из-
бытке?!
Чем все это объясняется? Думается, что, пока темпы
развития исчисляются па базе валовой продукции, со-
кращение издержек производства, освоение и выпуск бо-
лее дешевых изданий ведут к искусственному снижению
темпов роста объема производства и производительности
труда и, что особо следует подчеркнуть, к уменьшению
фонда зарплаты.
Научный подход к решению этих проблем определен
июльским (1979 г.) Постановлением ЦК КПСС и Совета
/
22	i
Министров СССР и да чьи чипом улучшении хозяйствен-
на го механизма. В нем признано пецрчесообразны и ила
пирование от достигнутого и намечено внедрить в теку-
щей пятилетке нормативную чистую продукцию или ана-
логичные ей показатели, исключающие чужой труд при
оценке вклада данного коллектива в конечную продук-
цию.
«Как вам работается по-новому?» — спросили мы ру-
ководителей Миииищепромов Молдавии и Эстонии и не-
которых директоров предприятий, уже использующих по-
казатель нормативной чистой продукции.
В целом они хорошо отзываются о новом показателе,
видят в нем перспективу. Но жалуются, что оказались в
двойственном положении; их работа планируется н ио
старым и по новым показателям. Местные органы строго
спрашивают за выполнение объема реализации. К тому
же фонд зарплаты планируется по-прежнему — от объ-
ема валовой продукции.
Миппищенрому даио право корректировать планы вы
пуска изделий в тоннах в зависимости от спроса. По прп
этом до'1я зарплаты от вала и сумма отчисления прибы-
ли сохраняются па первоначальном уровне. Образуется
заколдованный круг...
НАКРУЧИВАНИЕ ХЛЕБНОГО
И КОНФЕТНОГО ВАЛА ПРОДОЛЖАЕТСЯ
Вскоре после публикации «Хлеба» мне позвонили сверху
и спросили:
— Что в вашем очерке придумано?
Я ответил:
— «Хлеб» не очерк, а экономическое обозрение, и в
нем все, включая эпизоды о встречах и беседах, взято пз
жизни.
Как стало мне известно позже, звонок быт и в Щеки-
но. Там подтвердили, что Г. II. Гроцескул действительно
организовал обсуждение проблемы накручивания хлебно-
го вала. Дополнительная проверка, видимо, была вызва-
на тем, что в докладе на ноябрьском (1981 г.) Пленуме
ЦК КПСС было сказало: «...еще пе удалось избавиться
от таких показателей, которые, по существу, толкают па
расточительство. Имеется в виду пресловутый ,,вал“,
исчисляемый в тоннах пли рублях, когда речь идет, на-
пример, о выпуске станков и выпечке хлеба, либо же в
тонно-километрах, когда дело касается оценки работы
транспорта...»
23
После Пленума я обратился к мпнпстру пищевой про-
мышленности ССС Р В. Леину с предложением освободить
Щекинский хлебокомбинат в порядке экснерп мента от
вала и реализации. Фонд зарплаты определять не но
валу в рублях от достигнутого, а по трудоемкости фак-
тически произведенных с учетом спроса хлебобулочных
изделий.
— Идея хорошая,—согласился министр.—План по
хлебопекарной промышленности нам все время увеличи-
вают от достигнутого н никаких доводов о сокращении
потребления хлеба не признают. По ио одному заводу
будет не совсем показательно и убедительно. Давайте
проведем эксперимент на примере всей Тульской области.
Вскоре был издан приказ о переводе Тульского управ-
ления хлебопродуктов на работу^ по нормативно)! чистой
продукции. К сожалению, перевод был сделан только на
бумаге. Для выполнения намеченных Осиовпы’лш на-
правлениями экономического и социального развития
СССР па 1981—1985 гг. и па период до 1990 г. темпов
требовались все большие и большие объемы в рублях.
Измерение и оценка работы хозяйственных звеньев по
нормативной чистой продукции пришли в противоречие
с курсом на сохранение высоких затратных темпов и
увеличение абсолютных приростов в рублях. Для пище-
виков никаких исключений не делалось. Поэтому накручи-
вание вала на хлебе насущном усилилось.
Но коллектив Щекинского хлебокомбината мужествен-
но продолжал свой эксперимент. В итоге он пострадал...
за экономию. Об этом поведал Г. 11. Гроцескул в статье
«Наказали за инициативу», опубликованной в «Советской
России» 1 июня 1983 г. В пей, в частности, он расска-
зал читателям газеты,’что в 1981 г. Щекинский хлебо-
комбинат одним пз первых в отрасли перешел на про-
грессивную выпечку хлеба в мелкой расфасовке, умень-
шенного веса буханками п батонами. Эффект был получен
немедленный. Уже к концу года предприятие сэкономило
336 т хлеба, полностью удовлетворив потребности горо-
жан. В 1982 г. экономия составила 509 т. А всего с на-
чата работы по-иовому Щекинский комбинат достиг эко-
номии в 145 тыс. руб., писал автор статьи. Однако ни
один человек за это нс получил вознаграждения. Не по-
ложено! План-то по тоннажу не выполнен. Как ни пара-
доксально, по директора даже наказали за... корректи-
ровку плана в сторону уменьшения. Наказали, собствен-
но, за инициативу.
24
Будучи в Москве, продолжал Гроцескул, я загляпул в
Мнипищепром РСФСР. Все-таки болит душа за коллек-
тив комбината, по по своей вине попавший в весьма не-
завидное положение. «Товарищи,— говорю,— помогите,
не гасите инициативу!» Л мне в ответ ссылки на Гос-
план, Министерство финансов: мол, в планировании
пока не хватает гибкости, оперативности. Инструкции
действуют прежние...
«Зачем ба гопу той паж?» — так называется отклик па
статью Г. II. Гроцсскула згг подписью 25 ппжсперпо-тех-
ничсских работников Новгородского хлебокомбината,
опубликованный в «Советской России» 23 октября
1983 г. В нем говорится:
«Статью первого секретаря Щекинского горкома КПСС
т. Гроцсскула „Наказали за инициативу14 мы обсудили на
совещании работников нашего хлебокомбината. То, о чем
оп пишет, происходит и у пас. Причем с каждым меся-
цем положение усложняется.
Новгородский хлебокомбинат одним из первых в обла-
сти перешел па выпуск хлебобулочных изделий умень-
шенного развеса. Экономия муки составила 870 т, хотя
потребность населения в хлебе удовлетворена полностью.
Но наше предприятие из передового стало отстающим,
поскольку план корректируется комбинату то тько по объ-
емным показателям, а остальные показатели, зависимые
от тоннажа, в том числе прибыль, остаются без измене-
ния.
Напрашивается вопрос: до каких пор это будет про-
должаться? Ведь инженерно-технические работники и
служащие перестали получать премии, а при невыполне-
нии плана прибыли за год не получат и тринадцатую
зарплату, как и весь остальной персонал. Просим газету
вмешаться, чтобы окончательно решить этот вопрос и по-
мочь не только коллективу нашего Новгородского, но и
работппкам других хлебокомбинатов».
К сожалению, помочь щекпнцам, новгородцам и дру-
гим предприятиям, попавшим в беду из-за экономии, пи
областные управ л опия пищевой промышленности, пи ми-
нистерство не могли. Опи сами задыхались от нехватки
вала, которого от пих требовали все больше и больше.
В конце одиннадцатой пятилетки я поинтересовался
итогами работы туляков в Управлении хлебопекарной и
макаронной промышленности. Объем валовой продукции
у них составил 99,1%. Менсе одного процента пе дотянули
до заветных двух пулей с единицей. Обидно, копечпо.
25
А ведь так старались! Об этом свидетельствует ThJtoii
факт. Выпуск хлеба и хлебобулочных пзделцй в натураль-
ном выражении уменьшился с 267,6 тыс. до 234,5 тыс. т.
При сокращении выпуска хлеба в тоннах почти на 13%
в рублях ие дотянули всего лишь на 0,9%. В стремле-
нии спасти план любой целой туляки, как и другие хлебо-
пеки, сокращали выпуск дешевых ходовых изделий и де-
лали упор на дорогие. В итоге средняя стоимость тонны
хлеба и хлебобулочных изделий повысилась с 230 до
251 руб., или почти на 10%. И это без повышения цеп.
Просто за счет игры ассортиментом. Анализ показал, что
камнем преткновения для туляков оказался рост выпуска
издецип в мелкой расфасовке, который составил (в тон-
нах) 102%. Эти 2% и сыгра ш с ними злую шутку.
Примерно такая же картина сложилась и в целом по
хлебопекарной промышленности. Выпуск хлеба п хлебо-
булочных изделий уменьшился с 20 997 тыс. т в 1980 г.
до 20 653 тыс. т в 1985 г., а объем товарной продукции
за тот ж© период возрос па 5%. Этого удалось достичь
благодаря повышению средней стоимости тонны хлеба и
и хлебобулочных изделий на 6,6%.
К сожалению, накручивание хлеопого вала продол-
жается и в двенадцатой пятилетке. Объем валовой про-
дукции тулякам предложено увеличить за пятилетку
па 3% при сокращении выпуска хлеба и хлебобулочных
изделий! в тоннах па 4%. Среднюю цену тонны изделий
к 1990 г. планировалось повысить иа 16 руб., или
па 6,5%. По в связи с официальным повышением цен
па хлеб в 1986 г. стоимость тонны возросла па 14 руб.
Учитывая, что темпы определяются в сопоставимых
ценах, этот рост цен ле содействовал выполнению плана
в рублях. Значит, ради выполнения плана и обеспечения
коллектива зарплатой необходимо продолжать «вымыва-
ние» дешевого ассортимента и, таким образом, повышать
среднюю стоимость тонны изделий.
В целом по хлебопекарной промышленности страны
па двенадцатую пятилетку выпуск хлеба п хлебобулоч-
ных изделий в тоннах планируется примерно па том же
уровне, а объем товарной продукции увеличен почти
па 8%. Для выполнения >того задания намочено по-
высить среднюю цену тонны изделий за пятилетку на
27 руб., или па 11%. За счет последнего будет обеспе-
чен и соответствующий «рост» производительности труда.
И пока мы нс откажемся от директивного планирова-
ния роста товарной продукции от достигнутого уровня,
26
хлебозаводы ради ооеспечепия коллектива зарплатой вы-
нуждены будут накручивать обьем в рублях главным об-
разом за счет ограничения выпуска или вообще снятия
с производства дешевых изделий и расширять дорогой
ассортимент. Спрос растет па дешевые низкокалорийные
изделия и батоны мелкой расфасовки, а хлебопеки,
наоборот, расширяют выпуск изделий высококалорийных,
куда добавляют побольше сахара, повидла и других доро-
гих компонентов.
В «той связи запомнилось письмо в «Правду» Гали
Еремеевой, проживающей в одной из областей Нечерно-
земной зоны РСФСГ. Вот что в нем говорилось:
«Уважаемая редакция!
В газетах много пишут о закреплении молодежи па
сете. Очень важная проблема. Я комсорг 10-го класса,
и мы много говорим об этом. Большинство нашего клас-
са решило уехать, /куда? Кто куда, но в деревне решено
ие оставаться. Почему это происходит? Причин тут мно-
го. Вы пишите о строительстве культурно-бытовых объек-
тов на селе. Наш клуб пришел в аварийное состояние,
и его закрыли иа рем онт, когда мы ходили в первый
класс. К ремонту еще пе приступали. Но я хочу сказать
про ipyroe. В последние годы возникла проблема с хле-
бом. По графику его завозят в пашу деревню три раза
в неделю. График чаще нарушается, чем выполняется.
Иногда буханка так каменеет, что далеко не каждому
ножу она но зубам. Пока в магазине продавали муку,
это было терпимо. По она почему-то исчезла. Потом не
стало н блинной....
В двадцати километрах от нас районный центр. Рань-
ше там было навалом разнообразных бублпков, баранок,
сушек, сухарей, и легко можно было запастись впрок.
Но теперь и там, кроме хлеба и батонов, все исчезло.
Мама рассказывала, что в послевоенные годы в пашем
сельмаге было полно разных мармеладов, пастилы, зефи-
ра, леденцов, карамели, пряников п печенья. По мы их
уже пе застали. Куда все это подевалось? Ведь для них
пе требуется импортное сырье и электронно-вычислитель-
ные машины третьего поколения...»
К сожалению, мама Гали права. После отмены кар-
точной системы в 1947 г. в любом сельмаге потно бы то
мармеладов, зефира, пастилы, галет, пряников, карамели.
Куда все это подевалось? Кому оно мешало? Ведь для
производства этой мелочевки, как остроумно заметила
Галя, «не требуется импортное сырье и электронно-вы-
числительные машины третьего поколения».
27
Причина тут та же, что во всем народном хозяйстве:
измерение объема производства, оценка и стимулирова-
ние работы предприятий пищевой промышленности про-
изводятся на базе валовой (товарной) продукции. Фонд
зарплаты определяется в процентах к валу. Сокращение
выпуска продукции в рублях автоматически уменьшает
сумму фонда зарплаты п фондов экономического стиму-
лирования. Дешевые и трудоемкие изделия не обеспечи-
вают фактического расхода зарплаты по нормам, и их
выпуск неуклонно уменьшается. А при цервой жо воз-
можности от них вообще избавляются.
Расход зарплаты, например, для выпечки килограммо-
вых буханок хлеба па 1 руб. товарной продукции около
3 коп., сухарей — 8—10 коп., а баранок — от 12 до 1G кон.
Заводу планируют в среднем от достигнутого 3—4 коп.
на рубль. Изделия, на которые фактические расходы
выше плановых, выпускать не выгодно. Можно остаться
без зарплаты. Именно поэтому баранок и сухарей в мага-
зинах днем с огнем пе найдешь. А о бубликах и говорить
иечего, многие молодые люди их даже и пе видели.
Такая картина характерна для всей пищевой промыш-
ленности, и в частности для кондитерской. Когда в конце
70-х годов сложилась кризисная ситуация с сырьем для
шоколада (с какао-бобами), то Ленинградскому кондитер-
скому объединению имени И. К. Крупской было выгод-
нее, чтобы линия по выпуску шоколадных плиток про-
стаивала, хотя на ней можно было выпускать сладкие
плитки типа леденцов. Почему?
Оптовая цепа тонны шоколада 6 тыс. руб. Помножим
это па 5 тыс. т (годовая мощность липни) и получим
для плана 30 млн руб. Тонна сладких плиток стопт
2 тыс. руб. Это значит, что при тех же затратах труда
фабрика получает для плана лишь 10 млн руб. 10 мли
лучше, чем простои линии. По это с позиций покупате-
лей, общества. А с позиций предприятия все смотрится
по-иному. Па каждый рубль товарной продукции плано-
вый расход зарплаты составляет 3 кон. При выпуске
шоколадных плиток па 30 млп руб. фабрике положено
900 тыс. руб. фонда зарплаты, плановый же расход зар-
платы работникам за обслуживание этой линии составлял
600 тыс. р>б. А если, удовлетворяя спрос, фабрика стала
бы производить сладкие плитки, то на 10 млн руб. ей
разрешили бы Израсходовать лишь 300 тыс. руб. зарпла-
ты, тогда как фактический ее расход по-прежпему си-
28
станляет G00 тыс. Откуда же фабрике брать еще
300 тыс. руб.?
Фонд зарплаты предприятиям пищевой иромышлеп-
пости (как п другим отраслям) определяется но «средне-
потолочпому» методу — в процентах к объему валовой
(товарной) продукции. Так, па Ленинградском кондитер-
ском объедппении, как отмечалось, он составлял в сред-
нем 3%. А между тем амплитуда колебания трудоемкости
изделий составляет 1 : 20 и более. На пзютов.гепие тонны
шоколада затрачивается 35 пормо-часов, а томны конфет
«Чернослив в шоколаде» при одинаковой цене —880 пор-
мо-часов, пли в 25 раз больше. В первом случае рабочий
за смену производит продукции на 1255 руб., а во вто-
ром — на 50 руб. Но н в том и в другом случае он полу-
чает примерно одинаковую зарплату. Нмеппо поэтому
чернослив в шоколаде почти не выпускается.
ДЕНЬГИ «ДОРОЖЕ» ДОГОВОРА
ДОЛЖНОСТНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ... НА ТОРМОЗАХ
Но ряду остроактуальных проблем до последнего време-
ни складывалась просто парадоксальная ситуация: чем
больше принимается по ним постановлений. тем хуже
они решаются. К ним с полным основанием следует от-
нести вопрос выполнения договорных обязательств. Муд-
рая поговорка «Договор дороже денег» в хозяйственной
практике перекроена на иной лад: «Деньги дороже до-
говора». Jto отрицательно влияет па работу всех связан-
ных с предприятием партнеров. Развитие концентрации и
специализации производства связало тысячи предприятий
п объединений в единую взаимозависимую систему. Мно-
гие из них имеют сотни и даже тысячи хозяйственных
договоров, но которым получают 50—80% полуфабрика-
тов, комплектующих изделий. В этих условиях строгое
выполнение договорных обязательств становится одной
из иапболее острых л важных проблем. Ущерб, который
наносится в результате нарушения договорных обяза-
тетьств, зачастую составляет солидную сумму. Штрафы,
получаемые с нарушителя, не покрывают порой п деся-
той доли этого уровня. Бывают п такие ситуации, что
деньгами причиненный вред вообще невозможно воз-
местить.
29
Целью социалистического производства является наи-
более полное удовлетворение материальных и ку гътурпых
потребностей трудящихся. Нортому в директивных доку-
ментах партии и правительства о развитии экономики
всегда подчеркивается,* что главном задачей производст-
венных коллективов является выполнение заданий по вы-
пуску конкретных видов продукции соответствующего
качества и ассортимента. С этой целью периодически
принимались соответствующие решения. В 1931 г. было
принято постановление ВЦ11К u C1IK СССР «Об ответ-
ственности за невыполнение заказов и поставок по до-
говорам...». В нем говорится: «В случае невыполнения
или ненадлежащего выполнения хозяйственными органа-
ми принятых на себя обязательств по договорам заказов
и поставок... директора заводов и другие должностные
лица, ответственные за выполнение данного заказа пли
поставки, привлекаются к ответственности, как за долж-
ностное преступление».
В связи с хозяйственной реформой 1965 г. в 1967 г.
Совет Министров СССР принял постановление № 988
«О материальной ответственности предприятий н оргапп-
зацп । за невыполнение заданий и обязательств». В нем
предусматривалось усиление материальной ответствен-
ности за невыполнение договорных поставок. В частности,
за просрочку или недопоставку продукции (товаров)
в установленный договором срок поставщик уплачивает
покупателю:
до 10 дней просрочки — неустойку в размере 3%,
а при просрочке свыше 10 дней — дополнительно не-
устойку в размере 5% стоимости пе поставленной в срок
продукции по отдельным наименованиям ассортимента;
за просрочку или за недопоставку оборудования для
пусковых строек, а также за просрочку поставки или за
недопоставку продукции в районы Крайнего Севера и
иные районы досрочного завоза либо предприятиям с се-
зонным характером производства в перпод заготовки,
переработки или изготовления ими скоропортящейся про-
дукции неустойка взыскивается в полуторном размере.
В случае поставки без согласия покупателя продук-
ции, не предусмотренной договором, и отказа покупателя
от принятия ее для использования при оставлении ее па
ответственное храпение поставщик уплачивает покупате-
лю неустойку в размере 3% стоимости этой продукции.
Если продукция забракована как пе соответствующая
техническим условиям пли образцам, покупатель обязан
30
отказаться от ее принятия и оплаты и взыскать с изго-
товителя штраф в размере 20% стоимости забракованной
продукции.
Важное практическое значение имело то, что в дан-
ном постановлении предусматривалось усиление мате-
риальной ответственности за невыпод пенит плана перево-
зок, просрочку доставки грузов и сохранность их при
перевозке. Так, было установлено, что железпая дорога
за неподачу вагонов и контейнеров для выполнения пла-
на перевозок и грузоотправитель за неиспользование по-
данных вагонов и контейнеров или отказ от предусмотрен-
ных планом вагонов и контейнеров уплачивают штраф.
В целях ускорения доставки грузов потребителям
было признано необходимым повысить в 2 раза установ-
ленные размеры штрафов за просрочку доставки грузов,
уплачиваемых железными дорогами, морскими пароход-
ствамн (при перевозке грузов в каботаже) и речными
парохо дства мп.
Возмещение морскими п речными пароходствами
ущерба, причиненного порчен груза вследствие просроч-
ки его доставки, пе освобождает пароходства от уплаты
штрафа за просрочку доставки груза. Кроме того, была
усилена ответственность транспортных организации за
сохранность груза при перевозке.
Железные дороги, морские и речные пароходства и
автотранспортные организации наряду с возмещением
в установленном порядке ущерба в случае утраты пли
недостачи перевозимого ими груза возвращают провоз-
ную плату, взысканную за этот груз, если она не входит
в цепу утраченного или недостающего груза.
В новом документе предусматривалось также повыше-
ние ответственности за низкое качество проектных и кон-
структорских работ. Так, проектная организация обязана
но требованию заказчика устранить за свой счет в крат-
чайший срок допущенные по ее вине дефекты в проект-
ной технической документации. В случае пеустранепия
дефектов в срок проектная и ап конструкторская органи-
зация уплачивает заказчику неустойку в размере
'*% стоимости проектных или конструкторских работ,
подлежащих исправлению. s плата неустойки пе осво-
бождает организацию от устранения дефектов.
Проектная или конструкторская организация возме-
щает заказчику фактические убытки, причиненные пло-
хим качеством документации, в сумме, пе покрываемой
неустойкой, но пе более предусмотренной договором стоп-
31
мости работ по составлению проектов, в которых допу-
щены дефекты.
Хороший и конкретный документ был принят. Но его
постигла та же судьба, что и все предыдущие. Время
шло, а па практике все оставалось по-старому: договоры
систематически срывались, а планы в рубля к выполня-
лись и перевыполнялись. Среди мпогпх тысяч хозяйствен-
ников — победителен социалистического соревнования,
систематически награждаемых по итогам пятилеток, труд-
но было найти таких, которые в подпой мере выполняли
бы свои договорные обязательства. Тут укоренилась
определенная закономерность: чем успешнее выполняется
и перевыполняется плап в рублях, тем хуже обстоит
дело с договорными поставками. Ведь па дешевых изде-
лиях, особенно па запчастях п товарах потребительского
спроса, большого вала не получишь. Поэтому ежегодно
недопоставлялось по договорам на десятки миллиардов
рублей всяческой «дешевки» и «мелочевки». Эта сумма
пе только возмещалась, но и перекрывалась в рублях за
счет перевыполнения заданий по дорогим пзделпям.
Выше рассказывалось о безуспешной попытке ввести
в 1974 г. порядок учета и оценки работы предприятий и
объединений по выполнению обязательств в соответствии
о хозяйственными договорами. Когда ввели этот порядок
в действие, то абсолютное большинство предприятий ока-
зались пе готовыми к работе в таких условиях. И тогда
решили ослабить, скорректировать повый порядок оцен-
ки. При этом была сделана оговорка, согласно которой
выполнение плана учитывалось по общему объему реали-
зации, т. е. независимо от срывов поставок. Последние
пе отражались п на фонде зарплаты. Результаты выхоло-
щенного «порядка» можно показать на таком примере.
В первый же год заводы объединения «Союзэкскава-
тор» Минстрой дормаша пе выполнили задание по выпус-
ку продукции в номенклатуре и, естественно, ряд своих
обязательств перед покупателями. Опп педодалп им
150 одпоковшовых экскаваторов, 3 тыс. крапов, более чем
на 7,5 млп руб. запасных частей. Иначе говоря, план по
номенклатуре был выполнен на 91%.
Как же это отразилось па премировании? Никак!
Министерство разрешило объединению недовыполнять,
т. е. срывать поставки в пределах 9%, а оно как раз и
уложилось в этот лимит. Точнее говоря, эту цифру подо-
гнали иод фактическое выполнение. Руководители объеди-
нения таким же образом «разверстали» эти 9% между
32
предприятиями. Одесскому заводу «Стррйгпдравлика»,
аккуратнее выполняющему своп договоры, норма «срыва >>
определена 2%, а другому заводу, систематически сры-
ва кнцем у поставки, она по вы иге на до 12%.
Такое либеральное отношение министерств и обьеди-
пенпй к подведомственным предприятиям отнюдь не яв-
лялось исключением. Некоторые неаккуратные поставщи-
ки не только но лишались премии, но и выхиднлп в
победители соревнования. Так, производственное объеди-
нение «Лфпарматура» задание третьего квартала 1978 г.
выполнило па 94%, потребители пе получили продукции
па 2,5 мтн руб. И тем по менее Мппхпммаш и отрасле-
вой ЦК профсоюза присудили им первую премию в от-
раслевом социалистическом соревновании с соответствую-
щей денежной премией — ведь план по реализации про-
дукции в рублях быт выполнен!
О какой сбалансированпости и пропорциональности
можно серьезно говорить в подобных ус ловиях? Пробле-
ма сбалансированности пародпого хозяйства приобретала
все более острый характер. И не случайно опа была в
центре внимания Постановления ЦК КПСС н Совета
Министров СССР о хозяйственном механизме в 1979 г.
В нем записано:
«Производить оценку результатов хозяйственной дея-
тельпостп производственных объединений (предприятий)
промышленности, а также их экономическое стимулиро-
вание исходя прежде всего из выполнения и танов поста-
вок продукции производственно-технического назначения
и товаров народного потребления по номенклатуре (ассор-
тименту) и в сроки в соответствии с заключенными до-
говорами (заказами), повышения производительности
труда, улучшения качества продукции и роста прибыли
(в отдельных отраслях — снижения себестоимости) >> \
Однако практическая действенность всего комплекса
мероприятий, намеченных постановлением 1979 г., быдд
ниже всякой критики. Все осталось в прежней колее:
договоры срывались, планы перевыполнялись, а виновни-
ки награждались. Цеппая реакция срывов и остановок в
народном хозяйстве принимала все ботее устойчивый
характер.
Пропорциональность в развитии экономики станови-
лась исключением, а диспропорциональность — правилом.
Для исправления • столь пенормальпого положения
1 Справочник партийного работника. М., 1980. Вып. 20. С. 242.
2 Д. В. Валовой
33
ЦК. КПСС и Совет Министров СССР приняли в 1983 г.
очередное постановление но Иоиросу соблюдения договор-
ных обязательств по поставкам продукции и повышения
в этом деле ответственности министерств, ведомств и
предприятий. 11о реальное повышение ответственности за
срывы договорных поставок обнаружить в нем сложно.
«Должностное преступление» — так называлось иевыпоь
ненне договорных поставок в постановлении ВЦ НК и Со-
вета Народных Комиссаров 1931 г.—постоянно «спуска-
лось па тормозах». Этой острой проблеме я посвятил
опубликованное в «Правде» 12 сентября 1983 г. экономи-
ческое обозрение, которое приводится ниже.
«
ЦЕПИ VI РЕ МЩ11Я
В 70-е годы заметно возрос производственный потенциал
пашей страны. \1ы прочно занимаем первое пли второе
место в мире по выпуску важнейших видов продукции.
Что же касается успехов в повышении эффективности
производства, производительности труда, то они не столь
внушительны. Тут налицо немалые резервы. Весьма важ-
ным из них является более строгое выполнение договоров.
Развитие снецпа шзации п кооперирования «завязало» в
единый узел сотни, а порой и тысячи предприятий. Срыв
поставки изде шя заказчику во многих случаях вызывает
цепную реакцию сбоев ритма и даже остановок в произ-
водственном конвейере. Отсюда непреходящая актуаль-
ность поговорки «Договор дороже денег».
л Ревдипский завод по обработке цветных металлов в
Сверд говской области недопоставил Казанскому произ-
водственному объединению «Теплокоптроль» 19 т бронзо-
вого проката для изготовления пружин к манометрам.
Цех, выпускающий эти изделпя, постоянно лихорадило,
он неоднократно останавливался. Без четырехкопеечной
пружины нельзя сдвЯать манометр. В результате в 1982 г.
объединение недодало своим заказчикам 128 тыс. мано-
метров. У «Теплокоптроля» 18 тыс. покупателей. Многие
из них недополучили необходимые нм приборы. В числе
пострадавших оказались Ковровскпй экскаваторный,
Алапаевский станкостроительный, Барнаульский аппарат-
но-механический заводы, московский завод «Рассвет» и
многие, мпогно другие. К сожалению, такая же картина
паблюлается и в этом году. За семь месяцев из-за недопо-
ставок проката казанцы недодали покупателям 527 тыс.
штук приборов.
34
Цена манометра руб. 70 коп. Но срыв ого поставов
ведет к тому, что бо тьшое количество экскаваторов, стан-
ков и другого оборудования стоимостью в десятки тысяч
каждое своевременно во поступает заказчикам, давая тем
самым все новые и новые импульсы для продолжения
ценной реакции сбоев и простоев. Поэтому по мере пере-
вода народного хозяйства па рельсы интенсификации вы-
полнение договорных обязательств становится одним из
центральных звепьов совершенствования хозяйственного
механизма.
ПО АССОРТИМЕНТУ
С июля 1974 г. по поручению Совета Министров СССР
Госплан, Госснаб и ЦСУ СССР установил новый порядок
учета и оценки деятельности производственных объедине-
ний и предприятий по выполнению заданий и обяза-
тельств в соответствии с хозяйственными договорами.
В нем предусматривалось ввести показатель реализуемой
продукции с учетом выпотиення договоров, который .счи-
тался выполненным только прп условии выполнения зада-
ний и обязательств по поставкам продукции в установ-
ленных номенклатуре и ассортименте в соответствии с
заключенными договорами и заказами-нарядами. Новый
показатель предлагалось учитывать при начислении фон-
дов экономического стимулирования и при подведении
итогов всесоюзного и республиканского соревнования.
Жызиь показала, что большинство предприятий и
о», ьедпиепий оказались неподготовленными для работы в
новых условиях. Поэтому срок введения нового документа
неоднократно откладывался, а затем в него внесли ряд
послабляющих поправок и ввели в действие с января
1978 г. В скорректированном документе выполнение до-
говорных обязательств предлагалось учитывать лишь при
начислении премий руководящим работникам. Прп этом
постарались сохранить возможность для получения пре-
мий п при пеполпом выполнении договорных обязательств.
Право решать вопрос о премировании при невыполне-
нии плана выпуска отдельных видов продукции предо-
ставили министерствам и ведомствам. Воспользовавшись
этим, кое-кто установил подведомственным предприятиям
и объединениям норматив недовыполнения договорных
обязательств, в пределах которого премия выплачивалась.
Отдельные ведомства постарались узаконить фактически
сложившееся положение. Предприятиям^ добросовестнее
выполняющим своп обязательства, такой норматив огра-
2*
За
ппчивался 1—2%, а у тех, кто систематически срывал
поставки, индульгенция достигала 10%. К чему это вело?
Несмотря па то что с* 1982 г. были установлены для
всех отраслей единые hi калы понижения премий за невы-
полнение договорных обязательств, многие предприятия
заботи шсь пре кде всего о выполнении общего объема
реализации в рублях, так как недопоставки по договорам
пе оказывали должного влияния на оценку их хозяй-
ственной деятельности. При выполнении и перевыполне-
нии плана в денежном, a порой и в натуральном
выражении в целом потребители недополучали на многие
миллиарды необходимой им продукции. Одновременно
выпускалось па миллиарды рублей пезаказанпой продук-
ции. которая мертвым грузом оседала па складах.
Так, предприятия Всесоюзного промышленного объ-
единения «Союзподшнпиик» в 1982 г. произведи. почти
миллиард подшипников, перевыполнив задание в рублях
и штуках. II тем пе менее недопоставки заказчикам со-
ставили почти 30 млн подшипников разных типоразмеров.
В чем тут дело? Ларчик открывается просто. Основные
показатели оценки работы заводов объединения — выпол-
нение плана в рублях и штуках. Ради их обеспечения
перевыполняется задание ио выгодным п срывается по
невыгодным подшипникам.
Вологодский 1 113-23, например, в 1982 г. план изде-
лий в штуках выполнил па 100,2, а задание поставок но
номенклатуре — па 91,2%. Сверх плана было произведено
около й млн подшипников 203-й и 205-й серий. В то же
время завод недопоставил более 7 млн штук подшипников
более трудоемких серий. Диалогичная картина сохраняет-
ся и в 1983 г. За семь месяцев первых произведено
750 тыс. сверх плана, а вторых недодано 487 тыс. штук.
Причина? Па изготовление, например, тысячи по пнипнп-
ков 205-й серии затрачивается 43 пормо-часа, а подшип-
ников марки 4-178819-65—1 тыс. пормо-часов. Почти
в 1500 раз больше! Поэтому, несмотря па то что второй
подшипник в 300 раз дороже первого, каждый пормо-час
в первом случае дает для плана в 5 раз больше рублей,
чем во втором. Но этой же причине Винницкий ГПЗ-18
дал в 1982 г. около 2 мли подшипников 204-й серин и
столько же педо щл более трудоемких изделий.
Без копеечных подшипников, так же как и без рубле-
вых манометров, сложное, а норой уникальное дорого-
стоящее оборудование выпускать невозможно. Поэтому
миллионы недопоставленных подшипников, так же как и
36
сотпп тысяч манометров, ооорачпваются тысячами машин
и станков, своевременно не поступающих заказчикам.
Не менее значительный vpon получается и в результате
недопоставок подшипников п манометров для ремонта
машин и оборудования, находящихся в эксплуатации во
всех отраслях народного хозяйства. Поэтому задание
надо выполнять пе в целом в штуках, тоннах и мерах,
а по ассортименту!
СТРАХОВКИ
После принятия партией и правительством мер, паирав
ленных па повышение ответственности за выполнение
договоров, наметилось незначительное улучшение в этом
деле. За восемь месяцев 1983 г. выполнение плана но
реализации с учетом договоров составило почти 98%
против 97,1 Уо в прошлом году и 96,7% в 1981 г. Но это
мало успокаивало. Выполнение последних 2—3%, так 'ке
как и покорение конечных десятков метров горных вер-
шин, бывает особенно трудным, а невыполнение для на-
родного хозяйства приносит огромные потери.
— Как же осваиваются последние два-три процен-
та? — спросил я первого секретаря Щекинского горкома
партии Г. Гроцескула.
— Пока пришлось отступить,— ответил оп.
— Почему?
— После постановления партии и правительства гор-
ком потребовал полного выполнения договорных обяза-
тельств. По многие руководители предъявили нам ведом-
ственные разрешения — страховки па недопоставку. Пот
читайте:
«Директору щекппского завода ,,Спптволокпо“
А. Й. Клименко. Объединение „Союзхимволокно" сооб-
щает утвержденный па 1983 г. предельный процент недо-
выполнения плана по реализации продукции с учетом
выполнения заданий и обязательств по поставкам, при
превышении которого руководящим работникам пред-
приятия пе выплачиваются премии за основные результа-
ты хозяйственной деятельности. Утвержденный процент
недовыполнения — 2%. Начальник объединения В. II. Се-
менов».
Щекинскому заводу «Кпслотоупор» Министерство про-
мышленности строительных материалов РСФСР утверди-
ло страховку 3%. Такой же норматив «Союзгазмаш-
ремоит» установил Щекинскому заводу по ремонту техно-
логического оборудования.
37
Как видим, некоторые министерства и ведомства
нс торопятся привести своп нормативные акты в соответ-
ствие с недавними решениями партии и правительства.
11 даже если предприятие в ппдульгепцпях не нуждается.
Волгоградские тракторостроители в 1983 г., например,
своп договорные обязательства успению выполняют.
По страховка родного министерства на 3% на всякий
случай у них имеется.
СТЫКОВКА
Отмена страховок сама но себе вряд ли позволит добить-
ся желаемых результатов. Важным фактором укрепления
договорной дисциплины, по нашему убеждению, является
повышение ответственности за соблюдение нрав, предус-
мотренных Положением о социалистическом государствен-
ном производственном предприятии. В нем, в частности,
записано, что устанавливаемые предприятию плановые
задания должны быть взаимно у вязаны. Изменение ут-
вержденных предприятию плановых заданий может про-
изводиться лишь в исключительных случаях. По если
такая необходимость возникнет, то одновременно должны
вноситься необходимые изменения во все взаимосвязан-
ные плановые показателя, а также в расчеты предприятия
с бюджетом.
Однако практика утверждения подведомственным за-
водам и объединениям планов, в которых пе стыкуются
Показатели, еще до конца не изжита. Нередко задание по
номенклатуре важнейших изделий в штуках, тоннах или
метрах пе стыкуется с ассортиментом.
Многие предприятия черной и цветной металлургии,
срывая поставки по облегченным, наиболее эффективным
типам проката п других изделии, тем пе менее план в
тоннах «вытягивают». Тот же Ревдиискип завод, система-
тически недопоставляя объединению «Теплоконтроль»
прокат, задание но этому виду продукции в тоннах в це-
лом перевыполняет. Ради обеспечения штук пли топи в
целом производители нередко жертвуют сложным п тру-
доемким ассортиментом.
Но ситуация бывает п хуже. Иногда утверждаются
плапы, в которых saдаппе по номенклатуре пе стыкуется
с объемом в рублях. Стопроцентное выполнение задания
по номенклатуре и ассортименту дагт лишь 97—98% пла-
на в рублях. А в результате недовыполнения последнего
уменьшается фонд зарплаты коллектива, который опре-
38
деляется в процентах к объему товарной млн норматив-
ной чистой продукции, надает производительность труда
и снижаются темны роста объема производства. Срыв же
задания по номенклатуре сверх установленной страховки
грозит лишением премии ИТР. Дилемма, прямо надо ска-
зать, не из легких!
Поэтому из двух зол выбирается меньшее: ради плана
в рублях многие предприятия идут па срыв заданий по
дешевому ассортименту и перекрывают его дорогими из-
делиями. Видимо, отсюда и возникают предложения об
использовании денежных показателей в качестве расчет-
ных и перемещении акцепта в контроле и оценке работы
хозяйственных звеньев с рублей на договорные обяза-
тельства по всему ассортименту.
Стыковка и четкое выполнение стоимостных, нату-
ральных и трудовых показателей па уровне предприятии
является основой для пропорционального развития на-
родного хозяйства, взаимной увязки экономических пара-
метров как по вертикали, так п по горизонтали. В усло-
виях пптепепфпкацип для этого нужна, прямо скажем,
космическая точность. Сложно? Конечно! Но такая сты-
ковка с определенным запасом прочности необходима. Она
позволяет открыть люк к высшей эффективности общест-
венного производства.
Этому будет содействовать отмеченное июньским
(1983 г.) Пленумом ЦК КПСС формирование современ-
ного экономического мышления, социалистической пред-
приимчивости н деловитости, что, естественно, потребует
изменении в хозяйственном механизме. Но в экономике
такого масштаба и такой сложности, как наша, надо быть
осторожным. Именно поэтому для проверки новых реше-
ний мы идем на крупномасштабные эксперименты. В по-
становлении об их проведении намечена цель бороться
«за безусловное выполнение договорных обязательств».
Это означает, что одним из важнейших принципов совре-
менного хозяйственного мышления должен быть: договор
дороже денег!
* * *
Обозрение вызвало широкий отклик среди читателей;
па него были получены также официальные ответы со-
ответствующих ведомств. На базе их был сделай обзор в
«Правде» от 12 марта 1984 г. «Договор силен взаим-
ностью», который помещен пмже.
39
ДОГОВОР СИЛЕН ВЗАИМНОСТЬЮ
Для многих откликов характерна мысль, что наведение
должного порядка в этом деле «надо начинать с себя».
Раньше срыв поставок кое у кого составлял до 10%.
И каждый раз виновники стремились утешить себя: дес-
кать, дело не в пас... Но стоило взяться всерьез за наведе-
ние порядка, как эти «объяснения» таяли, словнф снег
под лучами весеннего солнца. Но при этом наглядно про-
явилась и другая закономерность: чем ближе рубеж, зна-
менующий полное* выполнение обязательств, тем труднее
становится освоение каждого процента. Тут-то как раз и
выручают ведомственные «перестраховки», о которых
шла речь в обозрении.
Вот что пишет по -этому поводу начальник отдела
контроля за поставками-Главснаба Башкирии А. Головин:
«В обозрении говорится, что некоторые министерства и
ведомства пе торопятся привести своп нормативные акты
в соответствие с недавними решениями партии и прави-
тельства. Точней? сказать, ни один штаб отрасли этого
пока еще пе сделал. Почему? Да потому, что существует
инструкция Госплана, Госснаба, Госкомтруда, Минфина,
ЦСУ СССР и ВЦСПС от 24 августа 1981 г., согласно ко-
торой министерства и ведомства могут устанавливать
своим предприятиям и объединениям «льготный про-
цент» — 2, а в отдельных случаях и 3%».
Вопрос о льготном проценте недопоставок вызвал са-
мые противоречивые суждения. С одной стороны, и очень
убедительно, доказывается, что эти льготы являются «под-
водным камнем» на пути достижения полной сбаланси-
рованности. А с другой — приводятся примеры, когда
предприятия пе выполняют договорные обязательства по
независящим от них причинам в оказываются «без вины
виноватыми». Поэтому они выступают за сохранение
льготных процентов недопоставок.
Во многих откликах сообщается, что в жизни чаще
всего срыв обязательств по договорам начинается с зап-
частей и других «мелочей», удельный вес которых в пла-
не предприятий составляет подчас десятые доли процента.
Но эти «мелочи» останавливают у партнеров конвейеры,
из-за них остаются несобранными тысячи тракторов,
экскаваторов и другой мощной техники.
О подобных «мелочах» пишет читатель пз города Бу-
гульмы А. Ганиев. Московский завод «Борец» Мппхпм-
40
маша, сообщает on, пз года в год пе выло.тпяет своп до-
i опорные обязательства перед татарской конторой
«Нефтемашремонт» по поставке запчастей. За 1983 г. пх
поставлено всего лишь 16,4%, из них более потовипы —
бракованные. В некоторых районах создалась опасность
срыва плана добычи нефти.
Директор Ревдинекого завода по обработке цветных
металлов В. Ионов информирует редакцию, что обозрение
обсуждено па расширенном совещании руководящих и
инженерно-технических работников завода, «критика за
срыв поставок бронзового проката казанскому производст-
венному объединению „Теплокоптроль" признана правиль-
ной. Допущенное отставание по заказам ликвидируется».
Однако в письме секретаря парткома казанского про-
изводств енного объединения «Тен.юкоитроть» К. Семено-
ва сообщается, что из-за несвоевременного поступления
6 т бронзового проката они недодали поставщикам почти
1 млн манометров.
Объясняя, как они оказались в роли «без вины вино-
ватых», В. Попов пишет: «Так же как казанское объеди-
нение „Тенлокоптроль“ не полностью получает от нас брон-
зовый прокат, мы в свою очередь пе можем добиться
своевременного получения от своих поставщиков мате-
риалов. Значительного у велпчепия выпуска дефицитного
проката можно было бы добиться за счет досрочного пу-
ска смонтированного в 1983 г. стана холодной прокатки.
Однако отсутствовало прокатное масло ПС-28. Даже дей-
ствующие станы из-за его отсутствия работали с перебоями.
Нам выделили фонды па 65 т пз свердловского управле-
ния „ГоскомнефтЛ1родукта“. Но в течение одиннадцати
месяцев поставок не было. Зато в декабре получилп сразу
цистерну».
Как видим, не получив своевременно из Ижевска не-
сколько тонн прутков и масла, которые составляют лишь
доли процента в объеме реализации у поставщиков, Рев-
динскнй завод из-зч этого сорвал поставки бронзового про-
ката в Казань, где без пего невозможно изготовить четы-
рехкопеечную пружину для манометра, без которого,
в свою очередь, не могут прийти в движение тысячи ков-
ровских экскаваторов, алапаевских станков и множество
другой техники.
«Без вины виноватыми» оказались и подшипниковые
заводы. О них тоже шла речь в обозрении. В ответе ди-
ректора 23-го подшипникового завода В. Сапожникова и
секретаря парткома С. Кудринского говорится, что за
41
срыв поставок в заданно!! номенклатуре заместителях! ди-
ректора коммунистам А. Рнссу объявлен строгий выговор,
а С. Загородиюкvr — выговор.
I ем пе менее, говорится далее в ответе, обстановка с
выполнением номенклатурного плана в конце 1983 г.
была критической. II вот почему. По существующей прак-
тике' расчет потребностей металла производится но фак-
тическому расходу его па 1 млн подшипников в преды-
дущем году. По этой искаженной норме фонды на 1983 г
с учетом задания но номенклатуре выделены на 5 тыс. т
меньше реальной потребности. Аналогичным методом рас-
считаны фонды и на 1984 г.
Что же получается? Пз-за дефицита мета гла опреде-
ленного Сортамента завод срывает выпуск соответствую-
щих видов подшипников. И это является «нормой» для
расчетов потребности па будущий год. Па пеодпократпые
обращения в Главсиаб Мипавтопрома и ВПО «Союз-
подпшшшк» о выделении металла по норме для всей
номенклатуры ответа ие последовало. Пока существует
такой «порядок» материального обеспечения, говорится в
письме, льготные проценты недопоставок крайне необхо-
димы.
О тревожном положении с производством подшипни-
ков рассказывается в письме из Винницы. Группа работ-
ников ГПЗ-18 пишет, что пз-за срывов им поставок горя-
чекатаных и холоднотянутых труб ШХ-15 завод в конце
прошлого го щ вынужден был прекратить выпуск многих
видов массовых подшипников.
Немало нарекании в откликах и в*адрес железнодо-
рожников. Из-за несвоевременного пли неполного обеспе
чеиия партнеров вагонами многие предприятия не могут
выполнять свои Договорные обязательства. И. II ар ши ков
сообщает, что в третьем квартале прошлого года заводу
недодано 382 вагона, из-за чего пе отправлено поставщи-
кам продукции па 140 тыс. руб. В четвертом квартале зна-
чительно улучшилась подача вагонов, по потери уже пе
восполнишь. Поэтому автор приходит к выводу о необхо-
димости сохранения 2—3 льготных процентов недопо-
ставок.
Однако многие читатели, как уже отмечалось, высту-
пают за полное выполнение планов поставок. Льготные
проценты — своего рода «индульгенции», которые ослаб-
ляют государственную дисциплину. Мелкие недопоставки,
составляющие десятые, а порой и сотые доли процента
к плану поставщика, подобны снежникам, из которых по-
42
I
степенно образуются сугробы, парализующие норма тьное
движение.
Договор, согласно словарю русского языка, означает
«взаимное соглашение, условие, обязательство». И оно
должно быть строго обязательно для всех договариваю-
щихся сторон! «Разве нормально, что ряд отраслей, в том
числе транспортные, освобождаются даже от уплаты
штрафов за срыв договорных обязательств?» — спрашива-
ют многие читатели.
Дисциплина поставок зависит пе только от предприя-
тии, но и от работы органов материально-технического
снабжения, транспорта, всех тех звеньев управления, ко-
торые призваны обеспечить бесперебойность и ритмич-
ность производственного процесса. II каждый из участ-
ников этого процесса при нарушении договорных обяза-
тельств должен отвечать в меру своей вины.
Перестраховочные проценты, по мнению авторов пи-
сем, нарушают сбалансированность народного хозяйства,
и, пока они будут существовать, трудно добиться долж-
ной пропорциональности общественного производства.
Огромное преимущество планового хозяйства в том и со-
стоит, что мы имеем возможность исправить положение
дел с поставками. А жизнь убедительно подтвердила и
необходимость палпчпя резервов для страховки срывов и
перебоев в экономическом конвейере ио объективным при-
чинам. Но пока будут существовать узакопеппые недопо-
ставки, это сделать весьма сложно, так как они посто-
янно порождают все новые очагн дисиронорциональ-
пости.
За счет резервов можно и нужно перекрыть мелкие
ручейкн, которые, набирая силу, превращаются в трудно
управляемые потоки. «Разве не целесообразнее и пе вы-
годнее обеспечить бесперебойный и гарантированный вы-
пуск всех видов подшипников, запчастей и манометров,
чем иметь потери от простоев из-за их отсутствия многих
тысяч цдпппц разнообразно!! техники?» — спрашивает
экономист Петров из Свердловска. Трудно представить,
чтобы кто-то разрешил отправить в рейс корабль, на бор-
ту которого имеется мелкая течь. Капля воды, как гово-
рится, точит камень, так и перестраховочные проценты
шаг за шагом «размывают» сбалансированность в эконо-
мике.
В ряде писем ставится вопрос о ликвидации двойной
бухгалтерии в учете объема реализованной продукции.
«Как можно la нисколько процентов срывать поставки по
договорам и успешно выполнять, а порой и перевыполнять
план по реализации?» — спрашивают шит. Объем реали-
зации, как правило, должен соответствовать сумме дого-
ворных обязательств. ПревыиГейне первого над второй
нередко ведет к избавлению от дешевой, но трудоемкой
продукции и перевыполнению заданий по выгодным для
реализации дорогим изделиям.
Специализация и кооперирование объединили в один
узел сотни, а порой и тысячи предприятий. Опп имеют
«единую систему кровообращения». Ее повреждение в лю-
бом месте ведет к потере «крови». Узаконенные льготы
создают заколдованный круг: мелкие срывы поставок в
одном месте в конечном счете ведут к серьезным перебо-
ям работы в других. Последние же служат «объективной»
причиной для новых недопоставок. Поэтому задача до-
биваться безусловного выполнения договорных обяза-
тельств предполагает также безусловную взаимную от-
ветственность между партнерами как по горизонтали, так
в по вертикали на всех уровнях хозяйствования.
ДЕЛО - ТРУБА
После обзора мне продолжали звонить и писать с казан-
ского производственного объединения «Теплоконтроль» о
том, что, несмотря па многочисленные обещания, Рсвдип-
ский завод по обработке цветных металлов, о котором шла
речь в обозрении и в обзоре откликов па него, по-преж-
нему срывает поставку бронзового проката для изготов-
ления пружин к манометрам. И мы, конечно, откликались
па них.
21 декабря 1986 г. «Правда» опубликовала письмо ре-
гулировщицы объединения «Теплокоптроль» 3. Галеевой,
в котором опа пишет:
«Директор Ревдппского завода по обработке цветных
металлов В. Попов сообщил в редакцию, что критика за
срыв поставок бронзового проката признана правильной,
а «допущенное отставание но заказам ликвидируется».
Как оно в действительности ликвидируется?
Очепь плохо! И спустя почти три года рев ди некие ме-
таллурги по-прежнему срывают нам поставки. Слова их
увы, разошлись с делами. Здорово подвели опп пас и в
этом году.
Обеспечить своевременные поставки наших приборов
мы пе можем потому, что ревдипцы не соблюдают уста-
новлен пой номенклатуры. Одппх сплавов поставят боль-
44
ше, чем надо, а других — меньше. И так без конца. Это
приводит к авралам, штурмовщине, сводит всю пашу ра-
боту по налаживанию технологической дисциплины, стро-
гой ритмичности производства почти к пулю.
А Ревдипский завод как раньше, так и теперь никакой
ответствепностп за все это пе песет. Срывая договорные
поставки по сплаву, который мы ждем, он легко отчиты-
вается но этому виду продукции в тоннах.
Еще более тревожное положение складывается на бу-
дущий, 1987 г. Дело в том, что поставщик принят от пас
заказ в три раза меньший, чем требуется для изготовле-
ния запланированного количества манометров. Наверное,
у наших поставщиков из Ревды есть свои сложности.
По что бы они пн говорили в свое оправдание, нам от
этого по легче.
Видимо, нашим смежникам безразлично, выполнит или
пет государственный план объединение «Теплокоптроль».
Потому что опп даже пе пытались подумать пад тем. как
выполнить задание своего главка, который в ноябре снова
обязал ревдиицев обеспечить паше предприятие постав-
ками в полном объеме. Более того, поставщики пе толь-
ко ответили на это решительным отказом, но и возврати-
ли уже прикрепленные наряды неисполненными.
Конечно, уйти в сторону от трудностей всегда легче.
Но этого ли требует от пас сегодня время? Перестройка,
в которую включились советские люди, требует руковод-
ствоваться прежде всего государственными, а пе ведом-
ственными интересами. А прп таком подходе к делу ре-
зервы всегда пайдутся».
В марте 1987 г. «Правду» посетила делегация с этого
объединения и поведала о бедах своего коллектива. Суть
их рассказа в следующем.
В двенадцатой пятилетке производство манометров
намечено увеличить в 3 раза. С этой целью объединение
впервые в приборостроении внедрило гибкую автоматиче-
скую систему по сборке манометров. По опа использует-
ся из рук вон плохо пз-за систематического срыва поста-
вок тонкостенных трубок из сплава 156. Куда только пе
обращались работники объединения за помощью — п в
Мипприбор, и в Мппцветмет, лпчпо к министру тов. Ду-
расову, а вопрос так и не решен. Трубок пет, гпбкая си-
стема простаивает, заказчики остаются без приборов,
а работники — без заработка.
П конца этой псторпи, по словам делегация, пе видно.
Дело уперлосц д трубу, а тучнее, в трубку, трубочку.
15
О ПЕРЕСТРОЙКЕ
ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА
После избрания К. У. ЧерпетГкб Генеральным секретарем
ЦК КПСС я направил ему записку* следующего содер-
жания.
I
В исторически короткий срок в нашем стране создан
огромный производственный потенциал. П’о выпуску мно-
гих важнейших видов продукции мы прочно занимаем
первое* место в мире, в том числе по нефти, газу, углю,
чугуну, стали, минеральным удобрениям, тракторам,
цементу, сахару, кожаной обуви, хлопчатобумажным тка-
ням, животному маслу. И вместе с тем спрос па многие
из них удовлетворяется далеко не полностью. В послед-
ние годы, и особенно со второй половины 70-х годов,
в развитии экономики все более очевидно проявляется ряд
отрицательных тенденций. Отит обусловлены объективны-
ми и субъективными причинами. Первые от пас не зави-
сят, а вторые мы можем, должны и обязаны устранить.
Основным недостатком хозяйственного механизма,
основы которого закладывались в 20-е годы, ио нашему
мнению, является игнорирование объективных экономи-
ческих законов. Это объясняется тем, что в тот период
господствовало мнение, что такие законы могут действо-
вать лишь при капитализме, а «при плановом хозяйстве
они совсем устраняются, поскольку производство здесь
носит организованный характер». Вот как образно выра-
зил суть этой догмы известный советский экономист
Л. А. Леонтьев: «Говорить об объективных экономических
законах социализма — значит говорить о горячем льде!»
Теоретически эти законы мы признали лишь в начале
50-х годов. II тогда Л. А. Леонтьев написал: «Бесспорной
истиной является объективный характер экономических
законов: они действуют независимо от воли и сознания
л ю дей».
Период превращения «горячего льда» в «бесспорною
истину» продолжатся почти сорок лет. Разумеется, это
пе могло пе оказывать отрицательного влияния -на теоре-
тическую разработку и научное обоснование проблем хо-
зяйственного механизма. В этих условиях образовалось
п все больше обострялось протпворечпе между интереса-
ми коллектива и ведомства, с одной стороны, и общества
в целрм — с другой. В результате субъективистского, во-
люптарпстского подхода к решению экошумпч^ских пр<»<>-
лем, что неоднократно отмечалось в партнйио-госу.дарст-
веппых решениях, ело килась ситуация, при которой то,
что’выгодно обществу, невыгодно пропзво щтслям. Судите
сами.
В Программе НИСС записано, что достижение в инте-
ресах общества наибольших результатов при наименьших
затратах — таков пепралодепый закон хозяйственного
строительства Этот закон является краеугольным кам-
нем экономической политики партии и государства. А для
предприятии п организации, реализующих эту политику
на практике, наоборот: чем больше затрат, тем лучше.
Получается «раздвоение» цели. Генеральный! авиакон-
структор Герои Социалистического Труда О. К. Антонов
суть этого противоречия образно выразил так: «Особенно
противоречит интересам общественного производства
оценка работы по величине издер кек, по массе израсхо-
дованных материалов,'рублей. Это все равно что оцени-
вать работу ТЭЦ пе по выработке электроэнергии и теп-
ла, а по количеству сожженного угля: чем больше сжег,
тем лучше работал!»
В печати систематически публикуются материалы о
том, что предприятиям невыгодно снижать затраты.
«Правда», в частности, неоднократно выступала в защиту
коллектива Волжского трубного завода. Почему они нуж-
дались в этом? Вместе с учеными они освоит выпуск
высококачественных тонкостенных труб. В первый же год
выпуск их в натуре увеличился па 25%, а расход метал-
ла уменьшился на 7%. Вес метра трубы диаметром
1420 мм, например, уменьшился па 700 кг. Но это привело
к тому, что объем реализации в рублях сократился па 7%,
а производительность труда «упала» па 15%. Сотни ты-
сяч тони стали сберегли обществу волжане. Общая эко-
номия исчисляется сотнями миллионов рубл ч‘1. По кол-
лектив потерял десятки миллионов рублей для матери-
ального поощрепия и призовые места по отрасли и по
городу. К тому же и потребители отказывались от новых
труб: слишком дешевые. Строители, например, проложили
трубопровод и сдали его в эксплуатацию. А сметную стои-
мость почти па 20% пе освоили, и план сгронмоптажпых
работ «погорел» вместе с другими основными показате-
лями.
1 Стеногр, отчет XXVII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1986. Т. 1.
С. 581.

47
Выступала «Правда» в защиту и Алтайского завода
тракгориого электрооборудования. Его «вина» в том, что
он освоил выпуск нового генератора Г-306, который на
2 кг легче и па треть дешевле ранее выпускаемого. Это
дало обществу экономию 12,5 млн руб. Но эта сумма вы-
летела из плана реализации и «роста» производительно-
сти труда. Аналогичная история произошла и па Мсчити-
по ibCKOM компрессорном заводе. Опп заменили выпуск
чугунных колец капроновыми. Первые служили 3 тыс. ч.
а вторые — 13 тыс.! А их цепа соответственно 2 руб. 20 кон.
и 27 кон. Па этой операции завод потерял 1 млп руи.
для плана.
Кстати, о последнем файле рассказывается в недавно
вышедшем документальном-телефильме «Исключение из
правпл». Суть исключения в том, что вопреки сложивший-
ся хозяйственной логике директор завода пошел па вы-
пуск более дешевой продукции, и в результате предприя-
тие оказалось в тяжелом экономическом положении. Кол-
лектив пострадал материально и морально. В этом же те-
лефильме испогьзован материал «Правды» «Дорого... зна-
чит выгодно». В нем заведующий отделом КБ арматуро-
строенпя рассказал о том, что они изобрели многие узлы
п арматуру из полимеров, пе уступающих по качеству
дорогой сталп. Но пи один завод пе принял их для про-
изводства. Причина? Слишком дешевые! Пришлось искать
дорогие полимеры. Нашли. И сразу же без всякой агита-
ции заводы взялп пх для выпуска.
К сожалению, приведенные примеры не являются ис-
ключением, а выражают закономерность логики поведе-
ния хозяйственников в условиях игнорирования объек-
тивных экономических законов и несовпадения коллек-
тивных и общественных интересов. В результате освоения
более дешевых изделий и снижения материальных, тру-
довых и финансовых затрат па предприятиях и объедине-
ниях могут возникать следующие неприятности:
во-первых, снижаются темпы роста произво (ства. ис-
числяемые па базе валовой (товарной) продукции в со-
поставимых оптовых иенах;
во-вторых, падают темпы роста производите гыюсти
труда, которые определяются путем деления валовой (то-
варной) продукции па количество занятых рабочих;
в-третьих, уменьшается фонд зарплаты, который так-
же находится в прямой зависимости от объема в рублях;
в четвертых, сокращаются отчисления в фонды эконо-
мического стимулирования;
48
в-пятых, если удешевление значительное, то пред-
приятие может перейти в низшую категорию, и тогда
весь административно-^правленческим аппарат потеряет
10—15% своих окладов.
Как преодолеть искусственные преграды иа пути
внедрения технического прогресса и ускорения интенси-
фикации народного хозяйства?
II
«Подводным камнем» на пути создаиия условия для на-
учного применения экономических заколов и рациональ-
ного сочетания личных, коллективных п общественных
интересов, по нашему мнению, является научно пе обос-
нованное определение стоимостного объема производства
иа базе валовой продукции (сокращенно: просто вал).
Полагая этот метод ошибочным, я посвятил последний
отпуск поиску истоков: кто и когда предложил исчислять
объем производства по валу? Па каком уровне управле-
ния было пропято решение и чем опо аргумептировалось?
Г» опубликованных партий но-государствеппых решени-
ях ио хозяйственным вопросам следов отыскать пе уда-
лось. В результате изучения соответствующей литерату-
ры тоже ничего подобного пайтп я не смог. Бо-
лее того, в острых дискуссиях, посвященных поиску син-
тетического учетного показателя объема производства,
с самого начала формирования социалистической систе-
мы хозяйствования экономисты единодушно доказывали
непригодность показателя «валовая продукция» для этой
цели.
После окончания гражданской войны и перехода к
мпрпому строительству началась активная работа по со-
зданию социалистического хозяйственного механизма.
Среди сложных спорных вопросов был и сводный ученый
показатель. О его незамедлительной разработке трижды
указывал В. И. Ленин. В письме управляющему ЦСУ
II. II. Попову от 16/VIII 1921 г. он, в частности, писал:
«Прошло почти 21/г месяца со времени моего письма
от 4.VI. 1921 — все остается по-старому. Недостатки те
же... Надо составить (число-показатель) для оценки со-
стояния всего народного хозяйства и обязательно выра-
батывать его не реже раза в месяц...» 2 Прп этом он тре-
бовал учесть, «как составляет давио эти „чпела-показа-
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 53. С. 122.
49
толп1* заграничная статистика». Такую же задачу
В. И. Лепин ставил и в письме в редакцию «Экономиче-
ская, жизнь» от 1/IX 1921 г. перед совещанием, в кото-
рое, кроме главного редактора газеты, входили предста-
вители Госплана и ЦСУ. •
Ленинские указания активизировали работу ученых и
практиков в поиске такого показателя. В ноябре 1922 г.
состоялся Всероссийский статистический съезд. В его
материалах отмечается, что «эпоха 1918—21 г. прошла
под знаком отсутствия и учета и статистики». II поэтому
в статистической практике* «господствует случайный, или
«предпаучный», подход (метод валовой продукции.— Д. В.)
к измерению объема производства. .Много 1 статистики па
конкретном материале доказывали, что валовая продук-
ция пе дает реального представления о достигнутых ре-
зультатах, т. к. многие виды сырья м полуфабрикатов
пеодпократпо повторяются». Их вывод такой: «Таким об-
разом, реальная продукция промышленности, рассматри-
ваемая как статья в балансе народного хозяйства, есть
чистая продукция промышленности. Для ее исчисления
может быть принят более упрощенный метод исчисления
путем исключения из валовой продукции стоимости
сырья, топ шва и вспомогательных материалов. Учет
стоимости этих элементов и их суммарное исключение
вполпе выполнимо при существующем состоянии стати-
стики». Аналогичные выводы имеются в докладах и ре-
золюциях статистических съездов, конференции и сове-
щаний, которые регулярно проводились в 20-р годы.
Удивительна все же судьба вала. Возник он спонтан-
но, случайно и будучи «предпаучпым» по существу,
по благодаря своей простоте применения ему удалось
прочно закрепиться в роли измерителя стоимостного
объема производства. Образно говоря, он стал метром
для экономики. Но фактическая длина этого «метра» в
зависимости от удельного веса проштого (овеществлен-
ного) труда в готовой продукции па предприятиях раз-
лична: чем выше уровень специализации, тем длиннее
«метр». Нетрудно представить себе результаты такого
«измерения». «Паука начинается с тех пор,—писал
Д. И. Менделеев,— как начинают измерять. Точная паука
немыслима без меры».
Экономика — наука точная. Она не может и пе долж-
на пользоваться «предпаучпым» измерителем. II тем пе
менее в условиях игнорирования объективных экономи-
ческих законов это стало возможным. Положение еще
аО
билыне обострилось в связи с тем, что постепенно вал
стал и основным оценочным показателем. Экономический
урон от этого представляется значительным, и он увели-
чивается пропорционально росту экономики.
В довоенные годы и первое послевоенное десяти летие
изменение номенклатуры и ассортимента продукции про-
исходило эпизодически и приурочивалось, как правило,
к очередным планам. Определение доли прошлого и жи-
вого труда в конечной продукции предприятия тогда
особого труда не нредставля ю. Когда мы производили
мало и все с ходу потребляли, то отклонения от задан-
ного ритма «просматривались», как говорится, невоору-
женным г газом, и поэтому отрицательное влияние вала
па эффективность и качество в значительной мере уда-
ва юсь предотвратить.
быстрое развитие специализации и кооперирования —
одного из важнейших направлений технического прогрес-
са — объективно вело к тому, что повторный счет мате-
риалов и полуфабрикатов неуклонно возрастал. Это все
больше н больше удаляло нас «от действительного стои-
мостного объеме! производства». К тому же чем больше
достигался объем в рублях, тем выше давался новый
план и тем труднее становилось его выполнять без повы-
шения удельного веса чужого труда. Стоимостный объем
пропзво *ства (план в рублях) постепенно превращался в
цель производства для хозяйственных звеньев.
Складывалась парадоксальная картина: теоретически
все единодушны, что товарно-денежные категории при
социализме играют подчиненную роль. Это положение
отражено в партийпо-государствепных документах п по-
лучило постояппуто «прописку» в учебниках. А практи-
чески всюду — от машиностропп тыюго гиганта до
мастерской «Мета.июремонт» — господствуют рубли. По-
этому ученые и практики длительное время и решитель-
но выступали за исключение валовой продукции из си-
стемы директивных показателен.
После реформы 19G5 г. вместо вата директивным по-
казателем стал объем реа кнзовапной продукции. Этот по-
казатель имеет некоторые преимущества, ио основной не-
достаток валовой продукции в нем сохранился. В объем
реализованной продукции, так же как и в валовую (то-
варную), включается стоимость материальных затрат.
Образно говоря, валовая, товарная и реализованная про-
дукция — эго родные сестры разного возраста. Уменьше-
ние валовой (товарной) продукции автоматически ведет
51
к сокращению объема реализации. При этом необходимо
учитывать следующее обстоятельство.
Объем реализации определяется в текущих оптовых
цепах, а темпы роста надо учитывать в сопоставимых.
Темпы роста объема пропзво яства и производительности
труда по-прежнему опредс гялпсь ла базе валовой (то-
варной) продукции. Получилась прямая зависимость:
уменьшился вал — сократился объем реализованной про-
дукции п снизилась производительность труда. Фонд
зарплаты тоже определялся па базе валовой продукции.
Поэтому замена вала была формальной и пе могла
дать желаемого результата. Погоня за рублями продол-
жалась. А сохранение принципа планирования от достиг-
нутого уровня в рублях ускоряло и обостряло этот про-
цесс. Па ноябрьском (1981'г.) Пленуме ЦК КПСС спра-
ведливо отмечалось, что нам «еще пе удалось избавить-
ся от таких показателей, которые по существу толкают
па расточительство. Имеется в виду пресловутый вал,
исчисляемый в тоннах пли рублях, когда речь идет, на-
пример, о выпуске станков и выпечке хлеба, либо же о
тонно-километрах, когда дело касается оценки работы
транспорта».
Разве это содействует цели социалистического произ-
водства?
III
Це*ль соцпа япзма выражает его основной экономический
закон: наиболее полное удовлетворение материальных и
культурных потребностей парода па базе непрерывного
развития производства с учетом достижений научио-тех-
’иического прогресса. Для успешной реализации этой
цели пск.почптелын» важное значение имеет пау.чпое при-
менение объективного закона пропорционального разви-
тия. Теоретически механизм применения этого закона
научно обоснован. Для установления, по определению
В. П. Лепина, «соответствия между частями обществен-
ного производства» составляются материальные, трудовые
и стоимостные балансы, которые обеспечивают всесторон-
нюю увязку производства, распределепия п потребления.
Возьмем, например, материальный баланс. Производ-
ство важнейших видов продукции в натуральном выра-
жении, необходимой для сбалансированного развития,
распределяется между министерствами и ведомствами,
а последние, в свою очередь, утверждают ее подведомст-
венным предприятиям ц объединениям в порядке обязан
52
тельной номенклатуры. Только полное и своевременное
выполнение этих заданий может обеспечить пропорцио-
нальное развитие экономики. А что происходит па прак-
тике?
В прошлом году, например, из 163 впдов продукции,
находящихся под особым контролем Госплана, по вось-
мидесяти задание выполнено пе полностью. Это послу-
жило исходным пунктом для цеппой реакции разблапси-
ровапия народного хозяйства, что является объективной
причиной для срыва договорных обязательств. Разве воз-
можно в этих условиях поддерживать сбалансированность
народного хозяйства? Недооценка этого закона уменьша-
ет преимущества централизованного управления экономи-
кой. В целях преодоления возникающих в этой связи
трудностей искусственно расширяется перечень номенкла-
туры, контролируемой сверху, в том числе и Госпланом.
Но такой «выход» пз положения представляется иллю-
зорным. Если пз трех жилых домов построено два, то
стремление обеспечить жильем намеченное количество
семей нереально. Искусственное расширение контроля
за номенклатурой позволяет оградить от недопоставок
особо важные объекты и предприятия, но в конечном
счете это создает цепочку сбоев в работе. Покажу это
на таком примере.
Ревдипский завод по обработке цветных металлов в
прошлом году сорвал поставку казанскому объединению
«Теплоконтроль» 6 т бронзового проката, который в
объеме его реализации составляет десятые доли одного
процента. Из-за этого казапцы пе смогли сделать пла-
новое количество t-копеечных пружин для манометров.
В итоге они недодачи почти миллион манометров для
заводов ковровских экскаваторов, алапаевских, станков и
многим другим заказчикам. Сотни тысяч единиц техники
стоимостью десятки тысяч рублей каждая пе смогли сой-
ти с конвейера плп остановились в эксплуатации из-за
отсутствия 8-рублевого манометра.
Своевременное и полное выполнение хозяйственных
договоров — главный рычаг реализации основного эконо-
мического закона социализма! В договорах в конечном
счете фиксируется все, что необходимо для удовлетворе-
ния материальных и культурных потребностей народа.
А как обстоит дело с выполнением договорных обяза-
тельств?
После принятия в свете ноябрьского (1982 г.) Плену-
ма ЦК КПСС мер по укреплению плановой и трудовой
•53
дисциплины наметился сдвиг в лучшую сторону. В 1983 г.
недопоставки по договорам составы ш 13 млрд руб. против
18 ₽ 1981—1982 гг. Ио давайте посмотрим па это улучше-
ние с позиций научного применения основного экономиче-
ского закона социализма. 13 млрд руб. недопоставок —
это почти 2% годового прироста промышленной продук-
ции. И тем пе менее план по объему реализации был па
0,8% перевыполнен. Мпнчермет, например, педодал за-
казчикам 2 млн т проката, более 200 тыс. т труб и мно-
го других изделий, а план по объему реализации выпол-
нен иа 102%- Как это происходит?
Во-первых, за счет изменения структуры производства
в сторону увеличения дорогих изделий, часть которых
затоваривается на складах. Новые изделия осваиваются,
как правило, более дорогие, чем их пре щгествеппики.
По миогим вицам продукции и товарам рост объема в
рублях заметно опережал их фактическое увеличение,
а ио отдельным из них даже сопровождался сокращением
в натуре. Происходило «вымывании» дешевого ассорти-
мента и расширение дорогого. Поэтому в перечень дефи-
цитных товаров стали попадать изделия, которые раньше
были в достатке. Дефицит начал принимать иную окрас-
ку. Раньше к нему относились изделия, сырье и мате-
риалы для выписка которых ограничены. В новый дефи-
цит стали попадать дешевые, по трудоемкие изделия:
иголки, нитки, пуговицы, прищепки, носки, трусы, мыло,
' леденцы, зефир, сушки, табуретки, пе говоря уже о за-
пасных частях к культурно-бытовым приборам домашне-
.го обихода.
Во-вторых, серьезным источником для увеличения
объема реализации (без увеличения продукции в нату-
ре) является расширение повторного счета стопмостп
одних и тех же матерпалов, полуфабрикатов п готовых
изделий. В настоящее время многие изделия на своем
технологическом пути — от сырья до готового изделия,
поступающего потребите по — побывают минимум иа
2—3, а многие на 5 предприятиях и более, па каждом
из которых их стоимость включается в »бъем вала и
реализации.
В статье «Путешествие за... планом», опубликованной
в «Правде», рассказывается, как за счет искусственного
разрыва технологии п удлинения ее за счет излпшпих
перевозок и доработок па других предприятиях коленча-
тых валов и шестеренок накручиваются дополнительные
миллионы рублей плапа. Коленчатый вал, например, и§-
готавлпвался в Минске п отправлялся потребителям.
После уточнения специализации в Минске <*го стали тить-
ки штамповать и отправлять Уральскому механическому
заводу для механической обработки и отправки затем
Волгоградскому моторному заводу, откуда оп попадет на
один из тракторных заводов. 4 раза его стоимость попа-
дает в план. 11 каждый раз она возрастала за счет рас-
ходов на погрузки-разгрузки, транспортировку, доработ-
ку, установку. К этому следует добавить повторный счет
стоимости сырья, из которого произведен металл, и чу-
гуна пли стали, повторяемый в прокате.
В прошлом году из Брежнева в Нефтекамск было
отправлено 34,6 тыс. штук шасси КамАЗа для устаповкп
па них там кузовов самосвала против 25 тыс. штук в
1980 г. Стоимость шасси — 14,3 тыс. руб. В план эта
сумма включается 2 раза. Поэтому расширение выпуска
самосвалов па 10 тыс. штук дало объединению
113 млп руб. вала и реализации. Есть еще более легкий
путь искусственного увеличения объема в рублях: дроб-
ление объединений и предприятий. Выделение цеха ис-
кусственного волокна Щекинского химкомбината в само-
стоятельный завод дало объединению и министерству бо-
лее 20 млп руб. объема реализации при той же количест-
ве выпуска продукции в патуре.
В-третьих, вносят скромный вклад в это дело и при-
писки. В последние годы они получают, к сожалению, все
более широкий размах. Неуклоппо возрастают и размеры
их. Ведомственный контроль редко их обнаруживает. Но
и после этого зачастую дело «спускается на тормозах».
Более того, даже отдельпые партийные органы терпимо
относятся к этому явлению. Когда в «Правде» готовился
материал о приписках па заводе деревообрабатывающих
станков в Костроме, то в редакции раздался звонок сек-
ретаря обкома с просьбой пр публиковать его, а напра-
вить им для принятия мер. Но ему было отвечено, что об
этом уже писала местная газета и материалы ревизии
почти год лежат без движения в обкоме. А ведь речь шла
о 7 млп руб. приписок, что составляло почти треть плана.
В прошлом году ЦСУ СССР сделало выборочную про-
верку наличия приписок (после указа об уголовной от-
ветственности за приписки их именуют «искажением от-
четности») на 83,3 тыс. предприятий. По итогам 1982 г.
они выявлены па 35,4% проверенных объектов, а за
1-е полугодие 1983 г.—па 39,1%. Виды приписок самые
разнообразные — от объема реализованной продукции до
закладки овощей и фруктов па храпение.
Объект реализации, полученный за счет «вытеснения»
дешевого л увеличения дорогого ассортимента, расшире-
ния повторного счета стоимости изделий и новый вл е иных
приписок, включается в общую массу вновь созданной
продукции и в равной мере с ною поощряется и мате-
риально и морально. Разве это может содействовать на-
учному применению закона распределения по труду?
Принципы механизма применения закона распредели-,
пня по труду создавались в период, когда остро стояла
задача обеспечения всех работой, и полому па нем за-
метны следы уравниловки. Как ныне определяется фонд
заработной платы? Согласно методическим указаниям,
на базе достигнутой выработки валовой (товарной) про-
дукции па одного рабочего определяется численность ра-
бочих, которая затем умножается па их среднюю зарпла-
ту, н получается плановый фонд зарплаты. Сокращение
численности рабочих автоматически ведет к уменьшению
фонда зарплаты. Отсюда стремление у предприятия «вы-
бивать» как можно больше рабочих. Именно это стало
непреодолимым препятствием па путп внедрения щекпп-
ского метода. Чтобы открыть «зеленую улицу» бригадно-
му подряду, аккорду и другим прогрессивным формам
оплаты, надо создать условия научного применения зако-
на распределения по труду.
В учебнике «Экономика труда» говорится, что «опре-
деление планового фонда зарплаты производится на базе
нормируемой трудоемкости и производственной програм-
мы в пормо-часах и средневзвешенной тарифной ставки
рабочих, соответствующей среднему разряду рабочих».
К сожалению, на практике в этом направлении пока еще
сделано мало. Хотя опыт развитых капиталистических
стран подтверждает, что па уровне предприятий н объ-
единений это вполне реально и необходимо.
В капиталистических странах использование трудо-
вых показателей в ограниченных рамках частной собст-
венности доведено до совершенства. Инфляция делает
стоимостный учет все менее достоверным. Поэтому па
уровне заводов и фирм работа в основном планируется
и оценивается в часах и пормо-часах. Во время посеще-
ния ФРГ мы побывали в институте труда и на ряде
предприятий. Там ведется строгий учет рабочих мест,
и каждое пз них имеет свою опись. В пей перечислены
все виды работ, которые рабочий или служащий должен
выполнять в течение дня, указано время в часах или иор-
мо-часах, необходимое для ее выполнения, и по каждому
56
виду раиот с у четой ее сложности и напряженности на-
числена зарплата. Если у служащего или рабочего отпа-
ла необходимость вы полпения какого-то впда работы,
то, он тут же попросит ее замены. Чем объясняется
столь «высокая» сознательность? Если это со временем
обнаружит ревизор, то у него будет сделано соответст-
вующее за весь срок удержание из зарплаты.
В нашей стране многие предприятия накопили опыт
использования трудовых показателей. 13 их числе мос-
ковское объединение «Динамо», Рыбинское объединение
моторостроения, опыт которых одобрен ЦК КПСС. На
Рыбинском объединении оценка работы цехов произво-
дится непосредственно в пормо-часах. Опп добились за-
мечательных успехов в снижении трудоемкости продук-
ции и повышении производительности труда. Но делается
все это на общественных началах, так как погоня за объ-
емом в рублях пе стимулирует снижения трудоемкости.
Па декабрьском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС отмеча-
лось, что за последние годы практически забыто движе-
ние за быстрейшее достижение проектной трудоемкости
продукции.
Что касается учета и аттестации рабочих мест, то в
этом направлении делаются первые шаги. Деньги бух-
галтерия считает до копеек. Самое ценное же — рабочее
время — учитывается па глазок. Единственным источни-
ком богатства является труд. Сбережение п рациона ть-
ное использование труда — важнейший резерв, Сущест-
венной преградой иа пути его использования является
недооценка закона распределения по труду, которая вы-
ражается прежде всего в определении фонда оплаты по
численности работников и средней зарплате по принци-
пу «каждой сестре по серьге».
Опыт убедительно показывает, что стимулирование
рабочих, бригад, звшьев и целых коллективов за конеч-
ные результаты позволяет в прежних же ус ювиях уве-
личивать производство па 20—30%, норой и в 2 раза.
Во время изучения опыта применения реального хозрас-
чета в колхозе «Казьмппский» Ставропольского края
выяснилось следующее.
Раньше в колхозе жаловались па нехватку техппкп.
удобрений, людей и т. д. А когда создали механизиро-
ванные хозрасчетные звеньд п установили им оплату
6% валового дохода от реализованной государству про-
дукции и люди начали считать каждую копейку, то об-
наружились излишки техники, п удобрений, и людей.
57
Часть техники продали, и в 1982 г. иедовыбрали 300 т
удобрении. Производство и производительность труда
резко возросли, а себестоимость неуклонно снижается.
— По теперь мы достигли потолка, и рост замедляет-
ся,— сетовал председатель колхоза Л. ГЦумскин.
— Какого потолка? — удивились мы.
— Существует масса инструкции разных лет, огра-
ничивающих донолпительную оплату 5-, а для некоторых
специальностей — 8-месячными окладами тарифной став-
ки,— ответил он.
Показывая пороки этого, А. Шумский рассказал, что
передовая чабанская бригада у них получила от каждых
100 овцематок но 160 ягнят (при 97 по плану) и в 2 раза
превысила плановый настриг шерсти. 40 тыс. руб. прибы-
ли дала бригада хозяйству. Когда начислили нм допол-
нительную оплату, то опа на 3 тыс. руб. превысила сум-
му пяти их месячных окладов. Эту сумму им пе выпла-
тили. А в соседнем колхозе им. Чапаева, продолжал
• председатель, бригада кукурузоводов вырастила урожаи
70 ц с га (при плане Ю ц). 20% сверхпланового урожая,
согласно положению, утвержденному правлением, надо
было выдать бригаде в порядке дополнительной оплаты.
Им пе дали и половины.
— Почему? — спросили мы.
— Раной но разрешил. Сказали: слишком много,—
ответил он.—«Люди обиделись. Бригада распалась, и боль-
ше таких урожаев пе получали.
Подобные ограничения противоречат декрету СПК,
подписанному В. П. Лениным 7 апреля 1921 г. В нем го-
ворится: «Отменить с 1 мая с. г. ограничения приработка
при сдельио-нремпалыюн оплате труда, предоставив
всем рабочим повышением производительности труда и
добросовестным отношением к работе увеличивать свой
заработок независимо от процентного отношения суммы
заработка к основной тарифной ставке». Научное приме-
нение закона распределения по труду предполагает: что
заработал, то ц подучи сполна! А инструкции и много-
численные дополирппя к ним изобилуют ненаучными ог-
раничителями, который ориентируют на усреднение оп-
латы.
В строительстве расход зарплаты па разных объектах
довольно резко колеблется. Особенно высок оп па объек-
тах по модернизации, что строителям невыгодно. Кроме
тою, внутри объекта есть выгодные и невыгодные рабо-
ты. На строительстве фундаментов, стен-каркасов доля
58
трудозатрат бывает от 3 до 10% объема выполнении
работ, а на завершающих отделочных раиотах опа подни-
мается до 85—95%. Поэтому строители с большой охотой
берутся за новым объекты, «съедают» выгодные работы и
бросают... Обратите внимание: несмотря па огромный ад-
министративный нажим, на пусковых объектах выло inc-
line плана сплошь п рядом ниже, чем па обычных, а тем
более вновь начинаемых. А это ведет к тому, что неза-
вершенка выше нормы. Известно, что простои в строи-
тельстве пока erne велики. В ряде мест проверки полза-
ли, что они достигают 25—30%. А зарплату платят всем
сполна. Иначе рабочие разбегутся. За счет чего платят?
За счет приписок, что вызьгйаот неоднократные пересмот-
ры смет в сторону повышения под различными «объек-
тивными» предлогами. Чем дольше строится объект, тем
больше таких пересмотров. Чтобы заплатить рабочему
250 руб. зарплаты, в среднем надо иметь примерно
1000 руб. объема строймоитажных работ. Иначе говоря,
чтобы оплатить простой в 250 руб., надо па 750 руб. спи-
сать материальных ценностей, которые якобы пущены в
дело. Поэтому в конце строительства на многих объектах
накапливаются rop^i списаппых материалов. Куда их
цевать? Одни меняют, другие продают, третьи закапы-
вают в землю — заметают следы своей бесхозяйственно-
сти. Обратите внимание па такой факт: па многих речках
в Подмосковье огромное количество плотин. Кое-где
чуть ли не па каждом километре. Л попробуйте пайтп,
чтобы кто-либо официально выделял эти строго фонди-
руемые материалы для плотин. Все они, как и многоки-
лометровые заборы вокруг домов отдыха и пионерских
лагерей, построены пз «отходов» производства. Поэтому
обществу выгоднее платить за простои средний заработок
пз резервного фонда, чем за счет приписок. Что, во-пер-
вых, позволило бы сэкономить немало материальных цеп-
ное гей и, во-вторых, показывало бы, где ненормально
организована работа и требуется наведение порядка. Это
в полной мере относится и к автотранспорту, где ради
обеспечения зарплаты водителю делаются приписки, ко-
торые ведут к разбазариванию горючего, выплаты за
липовую экономию резины, а в конечном счете к досроч-
ному списанию машин по липовому километражу.
59
IV
Наряду с большими достижениями в десятой пятилетке
нам не удалось добиться в полной мере намеченных ру-
бежей. Причины тут .разные. «Но, пожалуй, самая глав-
ная причина,—отмечалось па XXVI съезде партии. со-
стоит в том, что еще не полностью преодолены сила инер-
ции, традиции л привычки, сложившиеся в тот период,
когда па первый план выступала пе столько качествен-
ная, сколько количественная сторона дела» \ Успешный
переход от коли чесл венного к качественному по [ходу ре-
шения экономических задач, создание заинтересованно
сти в повышении народнохозяйственной эффективности,
но нашему убеждению, в значительной мере будет зави-
сеть от замены учетного показателя стоимостного объема
производства. Измерение его методом валовой (товарной)
продукции будет по-прежпем> отодвигать эффективность
и качество на второй план, толкать пас на расточитель-
ство. II вот почему.
Валовой общественный продукт в 1983 г. составил поч-
ти 1,3 трлн руб. Повышении темпов роста объема реали-
зации прп пело нюм выполнении заданий по важнейшим
видам продукции п обязательств во договорам будет «пе-
регревать», «надрывать» пашу экономику. Ведь интенси-
фикация производства ведет к снижению затрат, а вало-
вой подход к измерению объема производства и оценки
результатов требует неуклонного, всевозрастающего их
увеличения. Ныне для каждого процента прироста об-
щественного продукта требуется почти 13 млрд руб.,
в том числе примерно 7 млрд руб. валовой (товарной)
продукции в промышленности. Поэтому получить 3—5%
роста без расширения повторного счета стоимости изде-
лий п удорожания продукции в ряде хозяйственных
звеньев практически невозможно. Призывать в этих усло-
виях к экономии материальных п трудовых ресурсов,
к снижению общественных затрат все равно, что пригла-
шать на танцы человека... со связанными ногами.
Чем заменить валовую (товарную) продукцию в роли
измерителя объема производства? Альтерпатпва тут одна:
чистая продукция. «Чтобы пе запутывать дела, создавая
бесполезные затруднения,—писал К. Маркс,—пебходи-
мо отличать валовую выручку п чистую выручку от ва-
лового дохода п чистого дохода» 4. Под валовой выруч-
3 Стеногр. отчет XXVI съезда КПСС. Т. 1. С. 51-55.
4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25, ч. II. С. 109.
6(1
коп оп Понимал валовую продукцию, под валовым дохо-
дом — чистую продукцию (в масигтабо всего общества —
национальный доход) и под чистым доходом — прибавоч-
ный продукт, создаваемый прибавочным трудом.
Чистая продукция является научно обоснованным из-
мерителем стоимостного объема, т. е. опа выражает вновь
созданную стоимость. Чистая продукция имеет 3 вариан-
та: чистую (зарплата+прибыль), условно-чистую (чис-
тая + амортизация) и иормативпо-чпстую (пормпруемая
трудоемкость и нормативная рентабельность). Какая из
них больше подходит к нашим условиям, должны опре-
делит!» статистики исходя из действующей системы
учета.
В капиталистических странах применяют условно-
чистую и чистую. Валовая (товарная) и реализованная
продукция там являются сугубо расчетными показателя-
ми. Они используются д гя анализа динамики структуры
производства, т. е. учитывают материальные затраты с
выделением отдельной строкой амортизации. Отдельно
учитываются трудозатраты и прибыль. Это позволяет си-
стематически контролировать динамику материалоемко-
сти п трудоемкости.
В настоящее время внедрение чистой п условпо-чпс-
той продукции происходит и в странах СЭВ. Этот про-
цесс проходит ио-разному и противоречиво. Видимо, в ка-
кой-то мере сказывается психологический барьер, кото-
рый образовался в период преимущественно экстенсивно-
го развития экономики, когда выполнение плана требо-
валось любой ценой, а сохранение высоких темпов роста
объема валовой (товарной) продукции, по существу, пре-
вратилось в самоцель.
В этой связи следует обратить особое внимание па то,
что чистая продукция — это прежде всего трудовые за-
траты. И чем они выше, тем больше чистой продукции.
В целях исключения заинтересованности в искусствен-
ном ее росте целесообразнее, чтобы опа была не дирек-
тивным, а расчетным показателем. Кроме того, опа пе
должна быть одновременно п основным оценочным пока-
зателем, как это было в эпоху господства валовой про-
дукции. Функции измерения и оценки находятся в опре-
деленном противоречии, н их пе следует объединять.
А какой из показателей лучше всего сделать оценоч-
ным? Как наиболее достоверно оценить вклад хозяйст-
венных звеньев в конечную продукцию? Как заинтересо-
вать их в повышении народнохозяйственной эффектив-
61
пости, • рационально сочетать оотцсственпыс интересы с
колл ектнв и ымп ?
Представьте, что вам потребовалась справка о состоя-
нии здоровья. Появляетесь у врача. Температура нормаль-
ная, пульс хороший, но, прежде чем дать заключение
«практически здоров», он попросит еде.чать кардиограм-
му, сдать cootbctctbj ющис анализы, посетить хирурга,
невропатолога и других специалистов. При этом неред-
ко выясняется, что человек нуждается в лечении, а но-
рой и в срочном. Ведь многие больные1 имеют нормальною
температуру и удовлетворительный пульс.
Разве оценка мши игранной деятельности производст-
венных коллективов — дели более простое, чем опреде-
ление состояния здоровья? Кто так думает и пытается
найти для этого универсальный показатель, тот серьезно
заблуждается. Изобретено немало универсальны' показа-
телей для замены вала. Внимательной изучение их убеж-
дает в том, что это сизифов труд. Он подобен поиску
философского камня в средине века. Подобного показате-
ля не существует в природе. Подтверждением этого яв-
ляется попытка заменить культ вала культом НЧП, пре-
вратить последний в универсальный показатель. Для объ-
ективной оценки работы предприятии и объединений
нужна система показателей. Образно говоря, надо прово-
дить ежегодные, а норой и внеочередные <<диспансериза-
ции» хозяйственных звеньев. Для оперативного контроля
за их работой следует следить за «пульсом» и «темпера-
турой».
Одним из важнейших оценочных показателей должен
быть объем реализации с учетом выполнения договорных
обязательств. Это главный рычаг реализации основного
экономического закона социализма, и по существу, он яв-
ляется «пульсом» экономики. Могут сказать: этот пока-
затель п в настоящее время стоит па нервом месте и
является важнейшим п т. ь и т. п. Так-то оно так. Но он
только формально стоит (а точнее, прозябает) иа первом
месте. Он подобен английской королеве пли японскому
императору, которые формально провозглашены главами
государств, а реальной власти для этого не имеют. Срыв
задания по важнейшей номенклатуре и неполное выпол-
нение хозяйственны/ договоров на экономику предприя-
тий ие оказывают должного влияния. Если выполняется
план по реализации, то вступает в силу принцип: побе-
дите лей не судят! Д если недовыполняется объем в руб-
лях, то, как уже отмечалось, это больно бьет ио экономике
62
предприятий: падают темпы роста производства и произ-
водительности труда, уменьшаются фонд зарплаты и от-
числения в экономические фонды.
Надо сделать объем реализации с учетом договоров
полноправным оценочным показателем, по этот объем
должен определяться пе на базе достигнутого уровня,
а соответствовать общей сумме договорных обязательств
Ирл этом очень важно в учете реализации ликви (кровать
«двойное» дно — когда обязательства но договорам сры-
ваются, а план пи реализации выполняется. Эти показа-
тели надо органически соединить. Сумма недопоставок по
договорам, как правило, должна быть идентичной недо-
выполнению объема реализованной продукции.
В качестве экономического термометра, показывающе-
го, нормально ли идет процесс увеличения вновь создан-
ной продукции, целесообразно использовать чистую пли
условно-чистую продукцию. Если предприятие срывает
договорные обязательства, то само собой разумеется, что
оно нуждается в «лечении». Надо установить «диагноз»
и назначить курс «лечения». А если у пего хороший
пульс, а температура пониженная? Думается, ничего пло-
хого нет, если все обязательства выполнены, по за счет
снижения трудоемкости или с согласия заказчика произ-
ведена замена более трудоемкого ассортимента па менее
трудоемкий. Темпы пе должны быть самоцелью. Это по-
зволит устранить погоню за рублями и создать более
благоприятные условия для перехода от затратного мето-
да планирования и оценки работы хозяйственных звеньев
к результативному.
О щако строгое соблюдение договорных обязательств
еще нс может дать ответа па вопрос: хорошо ли завод
работает? Ответ на него может дать только «диспансери-
зация», в процессе которой необходимо вылепить сле-
дующее.
Первое', как используются производственные мощно-
сти? Чтобы иресечь стремление вырвать побольше кап-
вложений и оборудования, надо иметь нормативы их ис-
пользования. Материально и морально поощрять н
наказать за этот показатель.
Второе', снижается ли материалоемкость? Для поощре-
ния этого процесса определенная доля сэкономленных
средств должна оставаться на предприятиях в порядке
стимулирования.
Третье', снижается ли трудоемкость продукции?
Ффпд зарплаты должен находиться в прямой завпепмо-
63
стц от количества фактически вы пущенной продукции и
ее трудоемкости. Наиболее целесообразно использовать
для этой цели показатель I1CO. НИН в нынешнем виде
для этой цели не годится, так как в ней заложен разиыи
уровень рентабельности. В результате равное количество
и качество труда, занятого па выпуске разной по рента-
бельности продукции, создают неодинаковый объем 114.11.
По этой же причине ПЧН пе может быть достоверно!! ба-
зой и для норматива производительности труда: труд ра-
бочего, занятого на высокорентабельныч изделиях, будет
более производительным, чем на малорентабельных.
Четвертое-. снижается ли себестоимость, повышается
ли рентабельность?
Пятое: растет ли фондоотдача?
Шестое: каково качество продукции?
Образно говоря, для наиболее достоверной оценки
вклада хозяйственных звеньев в конечную продукцию и
рационального сочетания общественных и коллективных
интересов нужна научно обоснованная система показате-
лей, рычагов и нормативов, учитывающая объективные
экопомп веские законы.
Могут спросить: а пе много ли показателей? Не огра-
ничится ли в этой связи самостоятельность предприятий
и объединений? Думается, что такие опасения неоправ-
данны. II вот почему. Большинство названных показа-
телей формально определяется и сейчас. Но они не имеют
реальной власти и не оказывают должного воздействия
па повышение эффективности производства. Изучение
капиталистического опыта показывает, что количество
расчетных аналитических показателей пе ограничивает
самостоятельности руководителей. Ограничение ее про-
исхо щт в условиях, когда показате ш пе стыкуются, про-
тиворечат друг другу п директор из трех зол должен вы-
бирать наименьшее. Если он выполнит в полном объеме
договоры, то недовыполнит объем реализации. Чему от-
шть предпочтении?
Пли: если он выполнит полностью задание по важ-
нейшим видам продукции, но не сможет обеспечить кол-
лектив зарплатой. Качество продукции всегда находилось
в определенном противоречии с ее колич ’ством. Поэтому
суть вопроса не в количестве показателей, а в их каче-
стве!
64
Перестройка хозяйственного механизма — это ле узко-
ведомственная задача экономистов и специалистов. К ней
должно быть приковано внимание партийных и советских
органов, ученых и работников средств массовой информа-
ции. «Теория,— учит К. Маркс,— становится материаль-
ной силой, как только она овладевает массами»5.
В этой связи представляется целесоооразпым проект
«Комплексной перестройки хозяйственного механизма в
условиях интенсификации» опубликовать для всенарод-
ного обсуждения. После подведения его итогов принять
соответствующий документ, возможно, по опыту 1965 г.,
на Пленуме ЦК КПСС и с повой пятилетки во всеоружии
приступить к его реализации па практике.
КОММЕНТ \РИП АВТОР к
Аналогичных писем я написал в разные инстанции и пер-
сонально лицам, причастным к управлению экономикой,
великое множество. По после статей 1977 г. (будучи в
затяжной опале) я перестал их писать, так же как избе-
гал я длительное время н встречи с иностранными кор-
респоп щитами, а их интерес ко мне тогда был слишком
велик. По публикации, в которых они высказывались там,
за кордоном, похвала в мой адрес были лишним «козы-
рем» в руках мопх оппонентов. Особенно образно и на-
глядно мои статьи прокомментировал тогда корреспондент
югославской газеты «Борба» Рпсто Баяльскп. Когда в
журнале «Наш современник» начала публиковаться моя
повесть «Поиск», Рнсто попросил меня ответить в этой
связи па ряд его вопросов, а было это еще при Брежневе.
Поэтому в откровенной беседе я попросил его пе привле-
кать вин мания к повести, так как я вместе с редакцией
журнала тг бе5 того ожидаем пресечения ее публикации
н потому пе делаем пометок «Продолжение следует».
Рпсто отнесся к этому с пониманием.
После выхода повести книгой и публикации на нее
весьма лестных отзывов в «Литературной газете». «Огонь-
ке», «Комсомольской правде» и многих других периоди-
ческих изданиях я решил возобновить практику инеем к
«сильным мира сего» с целью привлечения их внимания
к неотложным экономическим проблемам. Этому содейст-
вовало и то, что помощником К. У. Черненко был Арка-
5 Там же. Т. 1. С. 422.
3 Д. В. Валовой
65
дин Иванович Вольский, которого я знал с весьма поло-
жительной стороны и к тому же имел сведения из раз-
лых источников о его доброжелательном отношении к
моим статьям 1977 г. Поэтому я встретился с ним и пере-
дал публикуемое выше письмо Генеральному секретарю
ЦК КПСС К. У. Черненко. При этом состоялась с ппм
беседа, и он попросил дать еще краткую записку с пояс-
нением. Я быстро по цотовп.1 ее н послал Л. Вольскому.
Вновь пришлось разъяснять пути к научной системе хо-
зяйствования.
* * *
Народнохозяйственная эффективность в самом общем
виде мне представляется так: увеличение выпуска про-
дукции без повышения, а еще лучше — при сокращении
общественных затрат. В современных условиях главным
резервом снижения материальных и трудовых ресурсов
является внедрение достижений технического прогресса.
По внедрение новых, более эффективных материалов, тех-
ники и технологий идет медленно, норой под нажимом.
Почему?
В этой связи и рассмотрим Ваш, Аркадий Иванович,
вопрос: как повлияет предлагаемое мной изменение уче-
та (измерения) объема производства и оценки работы хо-
зяйственных звеньев на повышение народнохозяйственной
эффективности?
Экономисты давно и активно ищут замену показателю
«валовая продукция». Предлагаются самые разные вари-
анты. Я давно убежден и не раз писал, что эти попытки
тщетны. Они подобны поиску философского камня в сред-
ние века. Универсального показателя для измерения объе-
ма и оценки работы хозяйственных звеньев пе существу-
ет, так как эти функции находятся в определенном про-
тиворечии.
Физика и химия стали науками с тех пор, как нашли
точные единицы учета. Электричество, например, стало
возможным для изучения и учета посте установления
вольт и амперов. Экономика, как и всякая другая паука,
немыслима без научно обоснованных измерителей резуль-
татов хозяйственной деятельности. Такие измерители, как
валовая (товарная) продукция, объем строительно-мон-
тажных работ, тонно-километры п товарооборот в снаб-
жении и сельхозтехнике, можно сравнить с резиновым
метром: чем выше уровень специализации, кооперирова-
ния — основного направления в развитии паучно-техни-
GG
веского прогресса,— гем сильнее растягивается итог
«метр» и тем дальше мы удаляемся от реального объема
производства. Разве могут быть достоверными расчеты,
сделанные па базе таких измерителей? Разве редким пе-
кл ючеиием являются такие ситуации: план по объему
реализации выполняется, а на многие миллиарды рублей
плановой продукции потребителям недопоставляется; пла-
новый объем строймоптажиых работ набирается, а сроки
ввода в строй многих объектов из года в год отодвигают-
ся — и в результате незавершенка на десятки миллиар-
дов рублей выше норматива; по тонно-километрам транс-
портники достигают астрономических цифр, а десятки
миллионов тонн грузов своевременно к месту назначения
пе доставляются; главспабы и сельхозтехника товарообо-
рот выполняют, а па многих обслуживаемых ими пред-
приятиях и стройках систематически происходят перебои
в снабжении материальными ресурсами?
В ряде паук в процессе их становления определенный
период господствовали ошибочные взгляды — догмы. Опи-
раясь на догму древних ученых, согласно которой все
планеты обращаются вокруг Земли, Ито темей создал гео-
центрическую систему мира. Опа позволяла определять
положение планет в любое время суток не менее досто-
верно, чем прямые наблюдения того периода. Это было
выдающееся достижение своего времени. Uno просущест-
вовало 1500 лет. Открытие Коперника о вращении Зем-
ли вокруг Солнца и своей оси позволило создать гелио-
центрическую систему мира. Первая была преднаучной,
так как построена па догме о неподвижности Земли,
а вторая стала научной.
Хозяйственная система, построенная па базе валовых
показателей для измерения результатов производственной
деятельности п оценки вклада отдельных хозяйственных
звеньев, мне представляется преднаучной. В промышлен-
ности, например, валовая продукция пе отвечает требова-
ниям научно обоснованного измерения стоимостного объе-
ма, так как она преувеличивает его. А реализованная
продукция пе дает объективной оценки хозяйственных
звеньев, потому что опа делается по принципу: чем боль-
ше материальных и трудовых затрат, тем лучше работал.
Такая основа хозяйственного механизма, мягко говоря,
пе содействует росту народнохозяйственной эффективно-
сти и рациональному сочетанию коллективных и общест-
венных интересов.
Вы, Аркадий Иванович, справедливо говорили, что
3*
67
Дизелпзация автомобилестроения сулит государству мил-
лиарды экономии, но автозаводам она невыгодна. Это от-
носится н к внедрению порошковой металлургии, выпуску
тонкостенных труб, капроновых колец вместо чугунных',
о которых говорится в моей Записке, и многих других'
достижений научно-технического прогресса. Почему -же
то, что повышает народнохозяйственна ю эффективность,
внедряется медленно н со скрином?
Достигнутый объем производства измерялся «резишь
вым метром», что в определенной мере содействовало его
завышению. По этот объем служит «печкой», от которой
начинают танцевать при планировании и оценке работы
предприятий и ведомств. Для сохранения уровня объема
производства, а тем более обеспечения прироста им надо
егце сильнее растягивать «резиновый метр». Так они и
поступают. В прошлом году объем промышленного про-
изводства увеличился на 1% вместо 3,2 по плану. Сверх
плапа получено более 5 млрд руб. продукции. П в то же
время потребителям недопоставлено по хозяйственным
договорам на 13 млрд руб. продукции, в основном товаров
массового потребления. Таким образом, недодав обществу
почти 2% плановой продукции, производители смогли
значительно перевыполнить задание но объему реализа-
ции. П за это сполна были вознаграждены н материаль-
но, и морально.
А теперь представим обратную картину: за счет внед-
рения новых машин и технологий, наведения должного
порядка в организации производства производители пол-
ностью выполнили поставки по договорам и снизили об-
щественные затраты на 13 млрд. Прп нынешней системе
произошел бы искусственный спад производства. Пред-
приятия и ведомства оказались бы в тяжелом экономиче-
ском положении, пострадали бы и материально, п мо-
рально. В качестве дополнительного примера могу со-
с 1аться иа хлеб насущный, об экономии которого столько
принято хороших постановлений, а результаты весьма
скромные. Известно, чго по мере роста благосостояния
советских людей и разнообразия продуктов питания по-
требление хлеба па душу населения уменьшается. Ныне
оно почти на 30% меньше, чем в 1940 г. А хлебопекар-
ной промышленности — а та, в свою очередь, заводам и
комбинатам — планируют увеличение вала от достигну-
того уровня. П все выну-кдепы увеличивать выпуск хлебо-
булочных изделий, 5—19% которых, по самым скромным
подсчетам, попадают в мусоропроводы п па корм скоту.
68
О том. как п почему это происходит, я рассказал в эко-
номическом обозрении «Хлеб» па примере Щекинского
хлебозавода. Через месяц после публикации о расточи-
тельстве вала при выпечке хлеба говорилось на ноябрь-
ском (1981 г.) Пленуме ЦК КПСС. По пока все остается
но-прежпему: экономия хлеба наказуема. Об этом поведал
первый секретарь Щекинского горкома партии Г. Гроце-
скул в статье «Наказали за инициативу», опубликован-
iioii в «Советской России» 1/V1 1983 г.
Самая глубокая сущность интенсификации заключает-
ся в том, что позволяет, во-первых, за счет внедрения
новых материалов, материалосберегающих технологий и
снижения матери ал оем кости продукции значите чыю со-
кращать материальные затраты и, во-вторых, благодаря
резкому повышению производительности труда увеличи-
вать выпуск продукции при сокращении численности ра-
бочих, что позволяет сокращать и трудовые затраты. Это
как раз то, что как воздух необходимо для повышения
народнохозяйственной эффективности. По ведь на базе
этих затрат определяется динамика развития экономики.
В этих условиях сохранять, а тем более повышать темпы
роста объема производства и производительности труда,
определяемые на базе валовой продукции,— значит все
гуже и туже затягивать петлю на собственном шее.
Поэтому, уважаемый Аркадин Иванович, замена вала
в роли измерителя стоимостного объема производства,
а реализации — в функции оценки работы хозяйственни-
ков мне представляется не улучшением учета, а крае-
угольным камнем перехода к научной системе хозяйство-
вания. Как показывает мировая практика, альтернативой
валу в роли измерителя может быть только чистая про-
дукция, которая отражает объем реальной, вновь создан-
ной продукции. Вы можете сказать: «Но ведь большую
долю чистой продукции составляют трудовые затраты,
и чем пх больше, тем выше темны роста обьема произ-
водства». Верно! Именно поэтому я и предлагаю чистую
продукцию вместе с валом сделать расчетными аналити-
ческими показателями п пе превращать темпы роста в
самоцель развития нашей экономики.
Что же касается оценки хозяйственной деятельности,
то попытки сделать это с помощью о щого универсально-
го показателя теоретически несостоятельны, а практиче-
ски вредны. Это возможно лишь с помощью системы
показателей н нормативов, учитывающих научное приме-
нение экономических законов. Опа должна быть дцффе-
69
репцировапа с учетом специфики отраслей н регионов,
а иорой и отдельных объектов. Поэтому мне и представ
ляется целесообразным опубликовать проект перестройки
хозяйственного механизма на научной основе для широ-
кого обсуждения.
СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ И РЕАЛИЗАЦИЯ
В начале 80-х годов журнал Сибирского отделения
АП СССР «ЗЕ )» под редакцией А. Г. Аганбегяна поль-
зовался повышенным интересом. В нем при обсуждении
экономических проблем допускалось некоторое инакомыс-
лие, высказывались идеи, которые для московских жур-
налов были запретными. По предложению редакции я
тоже подготовил статью, которая была опубликована в
восьмом номере журнале! за 1984 г. Многие воиросы, за-
тронутые в пей, ныне приобрели особую актуальность,
поэтому я счел необходимым включить ее в данную книгу.
ПУТЕШЕСТВИЕ ЗА... ПЛАНОМ
Завод тракторных запчастей в Минске посте специализа-
ции был переименован в завод шестерен. Ради чего это
было сделано? Об этом рассказывается в статье Е. Гельфан-
да «Путешествие за... планом» ‘. После такого изменения
из номенклатуры предприятия, как не соответствующий
новой специализации, был исключен коленчатый вал, ко-
торый поставлялся Волгоградскому тракторному заводу.
Тем не меиее кузнечный цех но-ирежпему штамповал эти
валы и отправлял Красинугольскому механическому за-
воду для обработки и отправки затем в Волгоград. Ше-
стерни и два вида коленвалов минского завода идут на
механическую доработку на Ворошиловградскип завод ко-
ленвалов. Передано минскому заводу п изготовление трех
вп щв шестерен для Павлодарского тракторного завода,
раньше их выпускал омский «Спбзавод». К чему бы такие
дальние переброски?
«Стоимость одних и тех же деталей,— объясняет ав-
тор,— побывавших во многих руках трижды, а то и че-
тырежды, включается в объем реализации на всех смеж-
ных заводах. Этим самых! высокие темпы роста выпуска,
производительности трута в отрасли достигаются паплег-
чайшим путем. Например, выпуск трех шестерен, передан-
1 Прав ы- 1981. 21 септ.
70
/
ных с «Сибзавода», увеличил заводу реализацию более
чем иа два миллиона в год, что обеспечило ему треть за-
планированного па прошлую пятилетку темпа роста и
объема производства».
К сожалению, в путешествие за п 1аиом отправляются
пе только коленвалы и шестерни. Тысячи алтайских, пав-
лодарских, волгоградских и харьковских тракторов вози-
ли в Бердянск на завод «Дормаш». Здесь па них навеши-
вали скреперные пли бульдозерные устройства, к которым
добавляли стоимость... трактора и отправляли «свои» ма-
шины в разные районы, включая города, откуда привезе-
ны трактора. Более десяти лет директор «Дормаша»
М. Губанов предлагал отправлять скреперное и бульдо-
зерное оборудование непосредственно потребителям, так
как монтаж его под силу местным мастерским. И только
после перехода завода па работу по нормативной чистой
продукции предложение было принято.
Л па Челябинский завод дорожных машин пока еще
возят тракторы, тягачи п автомобили из Минска, Чебок-
сар, Етургана и других городов для навески па них скре-
перных и бульдозерных устройств. В результате такой
специализации объем реализации па заводе превы-
шает 280 млп руб., а нормативной чпстой продукции —
или вновь создаваемой стоимости — немногим более
20 млп. руб. Для государства такая специализация очепь
накладна, а для предприятий и ведомств опа особо при-
быльна. Чебоксарский трактор Т-330 стоит 190 тыс. руб.,
а цепа после дооборудования его в бульдозер Д3-94с —
217 тыс. руб. Расход иа зарплату с отчислениями состав-
лял 1,5 тыс. руб., а прибыль... 15 тыс. руб.
Само собой разумеется, что специализация в этом ни-
сколько не виновата. Опа была и будет одним пз важней-
ших направлений технического прогресса. Не виноваты в
иогоне производителей за рублями и деньги сами по
себе. Поэтому совершенно неприемлемы предложения от-
дельных экономистов, отрицающих необходимость всемер-
ного использования товарно-денежных отношений2.
Столь же необоснованны, по нашему убеждению, и по-
пытки переоценить роль стоимостных показателен, про-
2 Мы не намерены касаться здесь этой проблемы. Наше отношение
к иен изложено в статьях «О планомерном пене шзованип то-
варно-денежных отношении» (Плановое хоз-во. 1974. № 2),
раз к анализу товарно-денежных отношении прп социа-
лизме» (Экон, науки. 1974. № 1(Э) и в книге «Социализм и то-
варные отношения» (А!.: Экономика, 1972).
71
тивопоставпть пх натуральным. Характерной в этом от-
ношении является недавняя статья «Тонны, штуки, руб-
ли» . В ней затронуты вопросы, имеющие принципиаль-
ное злаченые ыя совершенствования хозяйственного
механизма. По как и в любой интересной статье, в пей
есть спорные положения, мимо которых нельзя пройти.
Для планирования н оценки работы предприятий,
объединений, министе рств и народного хозяйства в целом,
как известно, применяется система натуральных (в шту-
ках, тоннах, метрах), стоимостных (в рублях) и трудо-
вых (в часах или пормо часах) показателей. Какие нз
них важнее? Постановка такого вопроса неправомерна в
принципе. Это все равно что спросить, кто важнее: глав-
ный инженер, главный агроном, главный экономист или
главный врач? Каждый из этих специалистов главный на
своем месте! Так же и с показателями. Каждый из них
на своем месте самый важный. Стоимостные, натураль-
ные и трудовые показатели нельзя противопоставлять,
они дополняют друг друга. Поэтому предложение сохра-
нить лидерство стоимостных показателей нам представ-
ляется спорным. П вот почему.
Теоретически все единодушны, что в социалистическом
обществе товарно-денежные отношения играют подчинен-
ную роль, а практически везде — от машиностроительного
гиганта до мастерской « Петаллоремопт» — господствуют
рубли. Общеизвестно, что товар обладает двумя свойства-
ми: потребительной стоимостью и стоимостью. Первая —
это свойство данной вещи удовлетворять какую-либо
потребность человека. А вторая? Стоимость — это обще-
ственно необходимый труд, воплощенный в товаре. Про-
изводстве» организуется ради у довлетворепия потребностей
человека, и чем меньше будет затрачено для этой цели
овеществленного и живого труда, тем лучше. Отводить
стоимости первое место и превращать ее в цель производ-
ства — все равно что ставить телегу впереди лошади.
НУЖНЫ ЛИ II \ ГЛОБУС Е НАЗВАНИЯ УЛИЦ
II НОМЕРА ДОхМОВ?
Критикуя сторонников натуральных показателей, которые
«отрицают целесообразность ориентироваться в управле-
нии экономикой па стоимостные рычаги и показатели»,
автор упомянутой выше статьи пишет: «Доктор экономи-
3 ЭКО. 1983. К» 9.
72
ческих паук Д. В, Ва юной предлагает опираться па пор-
мо-часы». Следующий абзац начинается так: «Доктор
экономических наук В. AI. Иванченко еще категоричнее
отрицает стоимостные показатели».
В этой связи нужно сказать, что пормо-часы являются
трудовыми показателями, а пе стоимостными. Кроме того,
я никогда не отрицал целесообразность стоимостных
рычагов и показателей, а последовательно выступаю за
их рациональное сочетание с другими показателями 4.
В своих попытках увскцвнчить господство стоимости
над потребительной стоимостью, а следовательно, сохра-
нить приоритет стоимостных показателей над натураль-
ными, излюбленным «аргументом» сторонников этой кон-
цепции является тот факт, что ныне в стране пропзво щт-
ся более 12 млн изделий. Разве можно, дескать, их
охватить планом в натуральном выражении? Пз этого
делается такой вывод: «Эти цифры почему-то не учиты-
вают при обсуждении проблем хозяйственного механиз-
ма многие экономисты и управленцы. И поэтому рекомен-
дуемые ими показатели не могут быть применены непо-
средственно по Toii ж ‘ причине, по какой нельзя на
глобусе найти нужную улицу и номер дома».
В этой связи естественно возникает вопрос: а кому
нужны названия улиц и номера домов на глобусе? В по-
исках ответа па пего обратимся к экономическим законам.
Начнем с закона пропорционального развития народного
хозяйства. Его сущность известна. Разработаны методы
и рычаги применения на практике Для установления
соответствия между частями общественного производства
составляются материальные, трудовые и стоимостные ба-
лансы, которые обеспечивают всестороннюю увязку про-
изводства, распределения и потребления. Как доводятся
они до производителе!!?
Возьмем, папрпмер, материальный балапс. Производ-
ство важнейших видов продукции в натуральном выра-
жении, необходимой для сбалансированного развития,
распределяется между министерствами и ведомствами,
а последние, в свою очередь, утверждают ее подведомст-
венным предприятиям п объе -дппепиям в порядке обяза-
4 В статье «О дальнейшем развитии системы показателей» об атом
говорится так: «Йаучная щстоверность эффективности работы
хозяйственных звеньев обеспечивается на основе комплексного
применения стоимостных, трудовых и натуральных показателей,
которые являются важнейшими рычагами использования зако-
нов, и в первую очередь основного экономического закона социа-
лизма» (Правда. 1076. 17 анг.).
73
тельной номенклатуры. Только полное и своевременной
выполнение этого задания может обеспечить научное ис-
пользование объективного закона пропорциональности.
Не секрет, что в жизни мы пока еще этого пе добились.
Не является ли мгюгомиллноппая номенклатура объек-
тивной причиной неудовлетворительной реализации зако-
на пропорционального развития? Мы убеждены, что пет.
II вот почему.
Для сбалансирования наро цюго хозяйства, по мне-
нию специалистов, вполне достаточно отметить па гос-
плановском «глобусе» 500 важнейших впдов продукции.
Из металла и зерна затем будут произведены многие ты-
сячи самых разнообразных изделии («улиц»). Но абсо-
лютное большинство последних интересует лишь произво-
дителен и связанных с ними партнеров по кооперации.
Неудовлетворительное положение с реализацией зако-
на пропорциональности, по нашему мнению, объясняется
прежде всего тем, что примерно треть предприятий пе вы-
полняет в полной мере заданий по своевременному выпу-
ску важнейших впдов продукции п вводу в строй новых
мощностей. В этих условиях все труднее и труднее под-
держивать пропорциональное развитие. Один из выхо-
дов — иску сствеппое расширение номенклатуры, контро-
лируемой сверху. По это выход иллюзорный, обманчивый.
Если определенное количество «улиц» с намеченными на
них «домами» своевременно не построено, то как бы мы
ни старались обеспечить жильем намеченное количество
семей, все равно пе сможем.
Срыв задания во иоменк хатуре объясняется, по наше-
му мнению, не большим количеством изделий, а тем. что
этот показатель лишь формально стоит в системе показа-
телей иа первом месте. А реально? При невинол пенни
плана в рублях падают темпы роста объема производства
и производительности труда, уменьшается фонд зари ia-
ты и отчисления в фонды экономического стимулирова-
ния. Срыв номенклатуры на экономическое положение
предприятия влияния не оказывает. За это могут пожурить
или наказать в административном порядке. Поэтому на-
туральные показатели реальной власти не имеют.
Еще нагляднее проявляется несоответствие роли стои-
мостных и натуральных показателей в механизме исполь-
зования основного экономического закона, выра кающего
цель социалистического произво щтва. Что необходимо для
наиболее полного удовлетворения материальных и куль-
турных потребностей парода? Как можно больше хоро-
74
шнх и разнообразных товаров массового потребления и
объектов культурно-бытового назначения — хлеба, мяса,
молока, одежды, обуви, жилищ, столовых, кинотеатров,
поликлиник, санаториев и т. д. Иначе говоря, нужны кон-
кретные потребительные стоимости, удовлетворяющие оп-
ределенные потребности человека. В этом деле ие важ-
нейших видов продукции нет и быть не может.
Главный рычаг реализации основного экономического
закона — показатель выполнения хозяйственных догово-
ров, в которых указывается все, что необходимо для удов-
летворения потребностей лю ц*й (в них обозначены уже
ие только «улицы», по и «номера домов»). Какие товары
и виды изделий конкретно определяются потребителем и
производителем, т. е. договаривающимися сторонами?
Разве такие детали нужны на госплановском уровне
(«глобусе»)? Безусловно нет! Многие из них не нужны и
на отраслевом. (Так же как название улицы и помер дома
интересует тех, кто там проживает или их навещает. По-
следние могут получить необходимые сведения из карты
соответствующего масштаба. Именно по этой причине на-
звания улиц и номера домов на глобусе просто-напросто
никому пе нужны). Разве нас интересует, сколькими ты-
сячами изделий и видов материалов «пачппены» птвейпая
машинка, телевизор пли автомобиль? Или сколько прибо-
ров, инструментов использовалось при их изготовлении?
Нисколько! Для пас важны их качество, срок службы и...
цена.
А как обстоит дело с выполнением договорных обя-
зательств? В результате предусмотренного хозяйственной
реформой повышения роли стоимостных показателей к
началу 70-х годов положение заметно обострилось. Боль-
шинство предприятий и объединений план по реализации
успешно выполняли и перевыполняли, а обязательства
но договорам до 10 % ив них срывали. Причем недопо-
ставки в первую очередь затрагивали дешевые мелочи
повседневного быта. Выяснилось, что но многим видам
продукции и товарам рост объема в рубnix заметно опе-
режал их фактическое увеличение, а по отдельным пз них
даже сопровождался сокращением в натуре, происходило
«вымывание» (ешевого ассортимента и расширение доро-
гого. Поэтому в перечень дефицитных товаров стали по-
падать изделия, которые раньше бы ш в достатке. Дефи-
цит начал принимать совсем иную окраску. Раньше к
нему относились изделия, сырье и материалы для выпу-
ска которых ограничены. В новый дефицит стали попа-
дать дешевые, по трудоемкие изделия:, иголки, нитки, пу-
говицы, прищепки, носки, трусы, мыло, ледеицы, зефир,
сушки, табуретки, не говоря уже о запасных частях к
культурно-бытовым приборам домашнего обихода.
В 1983 г. было принято постановление ЦК КПСС и
Совета Министров СССР «О серьезных недостатках в со-
блюдении договорных обязательств по поставкам продук-
ции и повышении ответственности министерств, ведомств
и предприятий в этом деле». В результате принятых мер
наметился заметный сдвиг по сокращению объема недо-
поставок. И тем не менее заказы и договора па многие
миллиарды рублей продукции, в основном товаров мас-
сового потрсблспня1 запчастей п других видов дешевых
изделий, срываются. А план реализации выполняется и
перевыполняется главным образом за счет увеличения
выпуска дорогих изделий и расширения повторного уче-
та стоимости одних и тех же изделий.
ТРУД ИЗМЕРЯЕТСЯ ЧАСАМИ
Во многих обязательствах производственные коллективы
обязуются снизить трудоемкость. Что она собой представ-
ляет и чем измеряется? «Трудоемкость,— говорится в
учебнике «Экономика труда»,— определяется в пормо-ча-
сах н в фактических часах работы, затраченных па изго-
товление продукции». Далее объясняется, что определение
планового фонда заработной платы производится на базе
нормированной трудоемкости и производственной про-
граммы в пормо-часах и средневзвешенной тарифной став-
ки, соответствующей среднему разряду рабочих.
Л как в условиях господства стоимостных показателей
определяется фопд зарплаты? На базе достигнутой выра-
ботки объема валовой продукции па о щого работника с
учетом роста производительности труда определяется чис-
ленность рабочих. Затем, согласпо соответствующим мето-
(ическпм указаниям, «расчетная численность работников
хмпожается па пх среднюю зарплату», п получается пла-
новый фонд зарплаты. Если общий план объема произ-
водства в рублях выполнен, то коллектив получает фопд
зарплаты cuo'iua! Если при этом предприятие уменьши-
ло выпуск дешевых, по трудоемких изделий, а план реа-
лизации выполнило за счет расширения дорогого ассор-
тимента или увеличения поставок по кооперации, что
привело к срыву выполнения задания по важнейшим ви-
дам продукции и договорным обязательствам, то это вд
76
/
внимание не принимается. Такой «порядок» является
серьезным нарушением объективного закона распределе-
ния по количеству и качеству труда!
Лидерство стоимостных показателей вопреки объектив-
ным экономическим законам оставляет для трудовых по-
казателей совсем пезаметпые роли, а порой они и вовсе
прозябают за кулисами. А как известно, эти показатели
весьма высоко оценили основоположники научного ком
муппзма. Стоимостный учет классики называли «косвен-
ным», «окольным», «шатким и недостаточным мерилом».
Опп научно обосновали замену его в коммунистическом
обществе учетом непосредственно в рабочем времени.
В нашей стране многие предприятия накопили бога-
тый опыт использования трудовых показателей. В и\
числе — московское объединения «Дипамо». Ди оонов-
ское моторостроительное объединение. В последнем оцен-
ка работы цехов производится непосредственно в цормо-
часах. Здесь добились замечательных успехов в
снижении трудоемкости продукции и повышении произ-
водительности труда.
Однако сделаны в этом направлении лишь первые
шаги, основная работа еще впереди. ТГа декабрьском
(1983 г.) Пленуме ЦК КПСС отмечалось, что за послед-
ние годы практически забыто движение за быстрейшее
достижение проектной трудоемкости продукции.
Трудовые показатели — важнейший рычаг реализа-
ции закона распределения по количеству н качеству
труда. Важная роль им принадлежит и в использовании
закона стоимости. Разве можно определить обоснованную
цепу без должного учета трудовых затрат? Выборочные
проверки показывают, что каждая треть заявок па ут-
верждение новых цеп имеет завышенные трудозатраты,
и порой значительно — в 2—3 раза. П наконец, трудовые
показатели — главный рычаг распределения по количест-
ву п качеству труда, который, как известно, изменяется
часами и пормо-часамп.
ЧИСТАЯ ПЛИ «НЕЧИСТАЯ»?
Вот уже более 20 лет ведутся споры вокруг главного
(универсального) экономического показателя. Централь-
ный вопрос утверждал П. С. Малышев, «это вопрос о
главном показателе». Защита множественности показате-
лей^ цо его мцению, «означала ртказ от решения пробле-
77
мы по существу» 5. Мы отрицательно от носились к этому
п тогда 6, и теперь. Такой поиск подобен поиску фило-
софского камня в средние века. Универсального показа-
теля для измерения объема и оценки работы козяпствен-
пых звеньев, на наш взгляд, не существует, так как эти
функции находятся в определенном противоречии.
Физика it химия стали пауками с тех пор, как нашли
точные единицы учета. Электричество, например, стали
вполне доступным для учета после установления вольт и
амперов. Экономика, как и всякая другая наука, немыс-
лима без научно обоснованных измерителен результатов
хозяйственном деятельности. Такие измерители, как ва-
ловая (товарная) продукция, объем строительно-монтаж-
ных работ, тонно-километры и товарооборот в снабжении
и сельхозтехнике, можно сравнить с резиновым метролц
чем выше уровень спецпаиизацпи и кооперирования —
основного направления в развитии научно-технического
прогресса, тем сильнее растягивается этот «метр» и тем
дальше мы удаляемся о г реального объема производства.
Разве могут быть (остоверпымп расчеты па базе таких
измерителей?
В процессе становления ряда наук определенный пе-
риод господствовали ошибочные взгляды — щгмы. Опи-
раясь на догму древних ученых, согласно которой все
планеты вращаются вокруг Земли, Птолемей создал гео-
центрическую спск'му мира. Опа позволяла определять
положение планет в любое время суток не менее досто-
верно, чем прямые наблюдения того периода. Это было
выдающееся достижение своего времени. Оно просущест-
вовало 1500 лет. Открытие Коперника о вращении Земли
вокруг Солнца и своей оси стачо основой гелиоцентриче-
ской системы мира. Первая была лредпаучной, а вторая
стала научной.
Хозяйственная система, построенная на базе валовых
показателей для измерения результатов производственной
деятельности и оценки вклада отдельных хозяйственных
звеньев, мне представляется предках иной. В промышлен-
5 Малышев И. С. Экономическая наука и хозяйственная практика.
М.: Экономика. 1964. С. 68-69.
6 «Попытки найти универсальный показатель, приемлемый для
оценки деятельности предприятий, отраслей и народного хозяй-
ства в целом, не будут иметь успеха. Более того, нам кажется,
что в этом и пет особой необходимости. Для планирования и
оценки деятельности предприятий нужна система показателей,
и каждый на своем месте должен быть главным, решающим»
(Валовой Д. С позиций предприятия//Экон, раз., 1965. № 4).
78
пости, паприхмер, валовая продукция пе отвечает треоо-
ваниям научно обоснованны о измерения стоимостного
объема, так как преувеличивает его. А реализованная
продукция не может дать объективной оценки хозяйст-
венных звеньев, потому что строится но принципу: чем
больше материальных и трудовых затрат, тем лучше ра-
ботал. Такая основа хозяйственного механизма пе содей
ствует росту народнохозяйственной эффективности и ра-
циональттому сочетанию коллективных и общественных
интересов.
Многие экономисты еще с начала формирования со-
циалистической системы хозяйствования доказывали не-
пригодность вала для этой цели. В материалах Всерос-
сийского статистического съезда, состоявшегося в нояб-
ре 1922 г., отмечалось, что на «практике господствует
случайный или предпаучный подход» к измерению объ-
ема производства. Статистики па конкретном материале
показывали, что валовая продукция не ;ает реального
представления о достигнутых результатах, так как мно-
гие виды сырья и полуфабрикатов неоднократно повто-
ряются. Их вывод: «Таким образом, реальная продукция
промышленности, рассматриваемая как статья в балансе
народного хозяйства, есть чистая продукция промыш-
ленности». Аналогичные выводы даются в докладах и ре-
золюциях статистических съездов, конференций и сове-
щаний, которые регулярно проводились в 20-е годы. II ни
одного выступления нам пе удалось найти в защиту ва-
ловой продукции.
Жизнь все более убедительно показывает, что по мере
развития специализации и кооперирования удаление от
реального стоимостного объема ускоряется и достигает
все более значительных масштабов. Проследим для при-
мера за путешествием коленчатого вала, о котором упо-
мипнось выше. Из Минска его направили па Урал, от-
туда па Волгоградский моторный завод, вместе с мотором
он отправляется на один пз тракторных заводов страны,
а затем вместе с трактором может попасть па завод до-
рожных машин для переоборудования последнего в скре-
пер. В результате получается: стоимость готового тракто-
ра попадет в объем реализации два раза, мотора — три,
а коленчатого вала — пять раз! 11 каждый раз стоимость
последнего за счет расходов па погрузку-равгрузку, тран-
спортировку, дополнительнаю обработку и установку воз-
растала. К этому следует еще добавить стоимость сырья,
из которого произведен металл, и чугуна пли стали, по-
вторяемую в готовом прокате.
79
Углубление специализации ведет к тому, что многие
изделия на своем технологическом пути — от сырья до
готовой машины, поступающей в эксплуатацию,— побы-
вают минимум на 2-3, ,а многие па 5—10 различных
предприятиях. Этот путь постоянно расширяется н удли-
няется. Разве правомерно столько же раз включать стои-
мость одних п тех же изделий и материалов в объем
производства? Убежден, что нет. Получаемый таким пу-
тем объем производства будет все дальше и дальше от
реального.
Поскольку учесть такую повторяемость стоимости из-
делий и материалов невозможно, то замена валовой (то-
варной) продукции в этой роли становится все более ак-
туальной. Чем? В роли измерителя ооьема, по нашему
убеждению, опа может быть заменена только о щпм из
вариантов чистой продукции. «Чтобы не запутывать дела,
создавая бесполезные затруднения,— писал К. Маркс,
необходимо отличать валовую выручку и чистую выручку
от валового дохода и чистого дохода» 7. Под валовой вы-
ручкой он понимал валовую продукцию, иод валовым до
ходом — чистую продукцию и иод чистым доходом —
прибавочный продукт.
Итак, чистая или «нечистая» (так условно назовем
валовую, товарную, и реализованную продукцию, по-
скольку в отличие от чистой эти показатели наряду с
вновь созданной стоимостью включают и прошлый, труд)?
Некоторые экономисты отдают предпочтение «нечистой»
продукции.
Утверждение о том, что валовой подход — «общепри-
знанный во всем мире метод учета производства», не со-
ответствует действительности. В капиталистических стра-
нах применяют для этой цели показатели, аналогичные
условпо-чпстой тт чистой продукции. Валовая (товарная)
и реализованная продукция там являются сугубо расчет-
ными показателями. Опп используются для анализа ди-
намики структуры производства, так как учитывают ма-
териальные затраты с выделением отдельной строкой
амортизации. Отдельно учитываются трудозатраты и при-
быль.
В настоящее время внедрение чистой и условно-чис-
той продукции происходит тт в странах СЭВ. Этот процесс
проходит по-разному и противоречиво. Видимо, в какой-
то мере сказывается психологический барьер, который об-
7 Марне К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25, ч. II. С. 409.
80
разевался в период преимущественно экстенсивного раз-
вития экономики, когда выполнении плана треиова юсь
любой ценен, а сохранение высоких темнив объема ва-
ловой (товарной) продукции, до существу, было само-
целью.
В лтой связи следует обратить особое внимание иа то,
что чистая продукция — это прежде всего трудовые за-
траты. 11 чем они выше, тем больше чистой продукции.
Для того чтобы псключпть заинтересованность в искусст-
венном ее росте, целесообразно сделать этот показатель
не щрективиым, а расчетным. Кролю того, оп не должен
быть одновременно и основным оценочным, как это было
в эпоху господства валовой продукции. Функции измере-
ния и оценки находятся в определенном противоречии,
и их не следует объединять. Убедительным подтвержде-
нием этого является практика внедрения НЧП. Почему
опа пе дает желаемых результатов?
Во-первых, в экономике все взаимосвязано и взаимо-
обусловлено. Внедрение 114(1 предусматривалось извест-
ным постановлением партии и правительства 1979 г.
о <оз листвен ном механизме в комплексе мер, па правлен-
цы х на повышение уровня плановой работы. Выполнение
некоторых из этих мер еще не завершилось. К ним,
в частности, относится образование «резервов, яеобходн-
мых для пропорционального и сбалансированного разви-
тия», завершение перевода «производственных объедине-
ний (предприятий) па прямые длительные хозяйствен-
ные связи», внедрение паспортов производственной
мощности предприятий.
Во-вторых, сохранился метод «средиепотолочного» оп-
ределения фонда зарплаты. Раньше для Мытищинского
машиностроительного завода его приходилось 8 коп. па
рубль валовой продукции, а теперь — 47 кои. на рубль
11411. практический расход зарплаты в зависимости от
трудоемкости изделия на многих предприятиях колеблет-
ся от 5 до 95 коп. па рубль НЧП, а им устанавливают
среднюю, допустим, jO коп. 11 слова образовались выгод-
ные (трудоемкие и высокорентабельные) и невыгодные
изделия. Если обеспечишь выполнение задания по пос-
ол един м, можешь остаться без зарплаты.
В-третьих, существенным недостатком 11ЧП является
то, что в ее нормативах заложен разный уровень рента-
бельности. Минимальный и максимальны! ее уровни от-
носятся как 1:2, a порой и 1 : 3. В результате разное
81
количество и качество труда, за пятого па выпуске раз-
личных но уровню рентабельности изделий, создают не
одинаковый объем нормативной чистой продукции.
НУЖНА «ДПСП ШСЕРПЗ\Ц11Я»
Представьте, что вам потребовалась справка о состоянии
здоровья. Появляетесь у врача. Температура нормальная,
пульс хороший, но, прежде чем щть заключение «нракти
чески здоров», он попросит сделать кардиограмму, сдать
анализы, посетить хирурга, невропатолога и других спе-
циалистов. При этом нередко выясняется, чю человек
нуждается в лечении, a порой и в срочном. Ведь многие
больные имеют нормальную температуру п удовлетвори-
тельный пульс.
Разве оценка многогранной деятельности производст-
венных коллективов -- дело более простое, чем определе-
ние состояния здоровья? Кто так думает и пытается най-
ти для этого универсальный показатель, тот серьезно
заблуждается. Для объективной оценки работы предприя-
тий и объединений нужна система показателей. Образно
говоря, надо проводить ежегодные, а порой и внеоочеред-
пые «диспансеризации» хозяйственных звеньев. Для опе-
ратлвпого контроля за их работой следует следить и за
«пульсом», н за «температурой».
Одним из важнейших оценочных показателей должен
быть объем реализации с учетом выполнения договорных
обязательств. По поначалу ему нужно стать полноправ-
ным в ряду других. Объем реализации должен опреде-
ляться не на базе достигнутого уровня, а соответствовать
общей сумме договорных обязательств. При этом очень
важно в учете реализации ликвидировать «двойное
дно» — когда обязательства ио договорам срываются,
а план но реализации выполняется. Эти показатели надо
органически соединить. Сумма недопоставок по договорам,
как правило, должна соответствовать недовыполнению
обьема реализованной продукции.
В качеств!' экономического термометра, показываю-
щего, нормально ли идет процесс увеличения вновь со-
зданной продукции, целесообразно использовать чистую
или условно-чистую продукцию. Если предприятие сры-
вает договорные обязательства, то само собой разумеет-
ся, что оно нуждается в «лечении». А если у него хо-
роший пульс, а температура пониженная? Думается, ни-
чего плохого пет, если все обязательствы выполнены.
82
по за счет снижения трудоемкости пли с согласия заказ-
чика более трудоемкий ассортимент заменен менее тру-
доемким. Темпы не должны быть самоцелью. Это позво-
лит устранить погоню за рублями и создать более благо-
приятные условия для нерехода от затратного метода
планирования и оценки работы хозяйственных звеньев к
результатному.
Однако соблюдение договорных обязательств еще не
может дать ответа на вопрос: хорошо лы завод работает?
Ответ иа пего может дать только «диспансеризация»,
в процессе которой необходимо выяснить следующее: как
у пего нспользова шсь производственные мощности.
Каков коэффициент сменности и фондоотдачи? Рацио-
нально ли использовались материальные и трудовые
ресурсы? Снизились ли материалоемкость и трудоемкость
продукции? Снижается ли себестоимость? Повышается ли
рентабельность? Каково качество продукции, пет ли
рекламаций? И каждый из этих показателей должен
иметь голос при оценке работы и определенные рычаги
и стимулы для поощрения тех, кто хороню организует
дело па их участке, и наказания нерадивых. В условиях
же лидерства стоимостных показателей после выполне-
ния плана в рублях, в том числе и в «чистых», вступа-
ет в силу принцип: победите (ей не судят!
Чтобы соз дать условия, благоприятные для примене-
ния экономических законов, рационального сочетания
общественных, коллективных и личных интересов, надо
поставить стоимостные показатели «па свое место», сде-
лав их равноправными партнерами натуральных и тру-
довых показателей. Без этого прекращение нерацио-
нальной, а порой п расточительной специализации для
путешествий за реализацией может привести к искусст-
венному паданию темпов роста производства п производи-
тельности труда.
О ПРОТИВОРЕЧИИ МЕЖДУ ТЕОРИЕЙ
И ПРАКТИКОЙ
Еще древние утверждали: пет ничего практичнее, чем
научно обоснованная теория. Об огромной роли теории во
всех сферах науки имеются многие сотни образных срав-
нений и ярких примеров. Теория подобна компасу, ука-
зывающему верный путь к цели. К сожалению экономи-
ческая теория научного социализма была отвергнута в
63
самом начале формирования плановой системы управле-
ния экономикой. Конечно, па словах полнтнчеокая эконо-
мия социализма впоследствии, была признана, а па деле
у пас была создана вульгарная политэкономия социализ-
ма, которая игнорировала пе только азы марксистско-
ленинской теории, по и здравый смысл. Каша экономи-
ческая паука в полной мере отвечала характеристике
вульгарной политической экономии, дайной К. Марксом.
Поэтому все реорганизации управления народным хозяй-
ством тт экономические реформы были обречены, так как
они пе имели теоретического фундамента, а следователь-
но, строились на песке.
В условиях перехода от застоя к все более интенсив-
ному развалу экономики для меня было совершенно оче-
видно, что без реализации ряда принципиальных теоре-
тических положений на практике обострения кризиса,
а затем и развала экономики нам пе предотвратить.
В 1984 г. я предложил главному редактору журнала
«Коммунист» Р. II. Косолапову статью па эту тему. Он
отнесся к ней весьма положительно, и она была опубли-
кована в этом же году в № 15.
«ПРИОРИТЕТ» СТОИМОСТИ
Цель творческого поиска путей повышения эффектив-
ности производства можно выразить так: обеспечение
наибольшего количества конкретных потребительных
стоимостей при наименьших затратах. «При наимень-
ших затратах!» Эта четкая н емкая формула ставит важ-
нейшую, заслуживающую самого пристального внимания
проблему сегодняшнего социалистического хозяйствова-
ния. Дело в том, что пока еще широко распространен за-
тратный метод о цепки деятельности пронзводствшгвых
звеньев. Его суть: чем больше материальные и трудовые
затраты, па базе которых устанавливаются оптовые цепы,
тем лучше выглядят показатели работы предприятий. Из-
вестный авиаконструктор О. Аптонов охарактеризовал
данное противоречие следующим образом. Особенно про-
тиворечит интересам общественного производства, отме-
чал он, оценка работы предприятий по величине издер-
жек, по массе израсходованных материалов, рублей. Это
все равно, что оценивать работу ТЭЦ пе по выработке
электроэнергии и тепла, а по количеству сожженного
угля: чем больше сжег, тем лучше сработал.
Я4
Товар, как известь j, имеет два свойства: потреби-
тельную стоимость п стоимость. «Полезность вещи,—
указывал К. Маркс,—делает ее потребительной стоимо-
стью» \ Стоимость же данной потребительной стоимо-
сти, согласно Марксу, «определяется лишь количеством
труда, пли количеством рабочего времени, общественно
необходимого для ее изготовления»2. Естественно, что
сокращение прошлого (овеществленного в средствах про-
изводства) и живого (вновь затрачиваемого) труда па
производство единицы продукта позволяет обществу
увеличивать выпуск потребительных стоимостей. Не слу-
чайно Маркс назвал экономию времени «первым эконо-
мическим законом на основе коллективного производст-
ва» 3. Чем меньше времени требуется обществу на произ-
водство материальных благ, удовлетворяющих личные
потребности трудящихся, тем больше времени оно выиг-
рывает для другого производства, в том числе духовно-
го. Иными словами, ирн социализме общенародный про-
изводственный процесс организуется ради потребитель-
ных стоимостей, а стоимость служит лишь средством
достижения этой цели
При капитализме целью хозяйствования является
прибыль. Поэтому владельца средств производства инте-
ресуют не конкретные потребительные стоимости, а стои-
мость, заключающая в себе при >авочную стоимость. В ус-
ловиях же господства общественной собственности на
средства производства все уровни и звенья народнохо-
зяйственного целого должны заботиться прежде всего об
увеличении выпуска разнообразных потребительных стои-
мостей при наименьших затратах.
Однако «приоритет» стоимости перед потребительной
стоимостью, связанный с затратным методом оценки ра-
боты хозяйственных единиц, подчас ограничивает возмож-
ности повышения эффективности функционирования все-
го общественного экономического организма, препятст-
вует полной реализации высшей цели нашего производст-
ва. Возникает противоречие между стоимостью ц потре-
бительной стоимостью: предприятия и отрасли нередко
увеличивают стоимостный объем без соответствующего
роста выпуска потребительных стоимостей (т. е. продук-
ции в натуральном выражении) и повышения их качест-
ва, что наносит обществу немалый урон.
1	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 44
2	Там же. С. 48.
3	Там же. Т. 46т ч. I, С. 117.
Приведем такой весьма характерный пример. Центро-
бежная мпогориторпая машина выпускает в час 45 штук
чугунных труб. Опп могут быть диаметром 50 или 100 мм.
Первые весят 500, а вторые ИЗО кг. Объем валовой про-
дукции в первом случае — 70, а во втором — 132 руб. Вот
и оказывается, что производительность труда, фондоотда-
ча и фонд зарплаты при выпуске 100-миллиметровых
труб... в два раза выше! Производство проволоки разных
сечений, листового железа различно]"! тоиципы и многих
других видов одинаковой продукции, выпускаемых па од-
ном и том же оборудовании, позволяет завышать стои-
мостный объем в 3—5 раз без увеличения выпуска про-
дукции в натуре и повышения ее полезного эффекта.
Отпусти чуть-чуть винтик, и сразу в несколько ра ч «по-
вышается» производительность труда и «увеличивается)
объем выпускаемой продукции. Поэтому как только на-
чинает «гореть» план пли туговато с фондом зарплаты
(а па практике это случается довольно часто), руки сами
тянутся к рычагам, регулирующим параметры продукции.
О последствиях такого «регулирования» говорится в пись-
ме строителя П. Ф китов а в «Правду». Он, в частности,
сообщает, что «в Ленинграде 50-миллпметровых чугун-
ных труб днем с огнем пе сыщешь, и в то же время
почти у каждой строительной организации в качестве не-
ликвидов имеются трубы диаметром 100 мм. Использова-
ние последних вместо 50-миллиметровых является гру-
бым нарушением проекта и пе везде осуществимо. Кро-
ме того, налицо перерасход чугуна в 7,35 кг на каждом
метре. Если учесть масштабы нашего строительства, оче-
виден большой урон обществу».
Анализируя процесс переноса стоимости средств про-
изводства на готовый! продукт, Маркс писал, что «не
должно иметь места нецелесообразное потребление сыро-
го материала и средств труда, потому что неразумно из-
расходованные материал п средства труда представляют
излишне затраченные количества овеществленного труда,
следовательно, не учитываются и не принимают участия
в образовании стоимости продукта» '*. А если учесть, чти
«потребительная стоимость осуществляется лишь в поль-
зовании или потреблении» 4 5, становится вполне ясным:
труд, затраченный па изделия, которые омертвлены в
сверхнормативных запасах на складах предприятий и
4 Там же. Т. 23. С. 207-208.
5 Там же. С. 44.

торговых организаций, а также в «незавершенке» созда-
вая видимость улучшения экономических показателей
деятельности производственных коллективов и увсдичи-
вая заработки, отнюдь не служит фактором действитель-
ного повышения эффективности общественного производ-
ства и роста благосостояния парода.
В условиях интенсификации экономики резко усили-
вается отрицательное влияние «приоритета) стоимости
перед потребите.!ьшш стоимостью на сочетание личных и
коллективных интересов с общественными. Внедрение
достижении научно-технического прогресса позволяет
снижать общественно необходимые затраты, а следова-
тельно, и цепы, в чем заинтересовано общество в детом
и каждый его член. В то же время хозяйственным звень-
ям — от предприятия до министерства — это подчас не-
выгодно, так как влечет за собой уменьшение стоимост-
ных объемов и «снижение» определяемых па их основе
темпов развития производства и роста производите явно-
сти труда даже при уве шчегши выпуска продукции в на-
туральном выражении. Особенно заметно эта негативная
черта действующего хозяйственного механизма стала
проявляться в десятой и текущей пятилетках в связи с
ускорением перехода на рельсы интенсификации.
В период развития хозяйства преимущественно за
счет экстенсивных факторов, т. е. путем строительства
новых предприятий и роста численности промышленио-
производствептюго персонала, увеличение затрат в значи-
тельной мере соответствовало росту ооъема выпускаемой
продукции. Тогда справедливо говорили: с малыми затра-
тами больших результатов пе получишь. В современных
условиях, когда 86—96% (а порой и все сто) прироста
продукции достигается за счет увеличения нроизво щ-
тельпости труда, положение коренным образом измени-
лось. При относительно меньших затратах не только
можно, но и совершенно необходимо получать сравни-
тельно большие результаты. Однако на этом пути возни-
кает ряд искусственных затруднений. Когда и как они
возникли? Ответ на этот вопрос позволяет более обосно-
ванно определить пути их устранения.
РЕЗИНОВЫЙ МЕТР
Как измерять (исчислять) объем произведенной продук-
ции? Этот естественный вопрос, возникший еще в самом
начале процесса формирования социалистической спсте-
87
мы хозяйствования, и по сей цепь пе получил окончатель-
ного и вполне научно ооосновашю! о решения.
Характеризуя вал (как сокращенно называют показа-
тель валовой продукции) в качестве, образно говоря,
метра экономики, нельзя прежде всего не отметить, что
этот «метр» как бы «розпноцый»: чем выше в продукции
доля прошлого (овеществленного) труда, тем сильнее он
«растягивается» и преувеличивает объем фактически сде-
ланных трудозатрат, тем сильное искажает действитель-
ное соотношение движения стоимостной и натурально-
вещественной форм создаваемого общественного богатства.
Быстрое развитие и углубление процесса специализа-
ции и кооперирования — важнейшего направления техни-
ческого прогресса — объективно ведет к тому, что неук-
лонно нарастает повторный счет материалов и но [уфаб-
рикатов. Так, многие изделия на своем техйЪлогическом
пути (от сырья до, скажем, готовой и поступающей
в эксплуатацию машины) нередко проходят пять и бочее
предприятий. II на каждом последующем из них нарас-
тающим итогом (с учетом обработки и транспортных рас-
ходов) полная стоимость этих изделий включается в
объем валовой (товарной) и реализованной продукции.
Разве такое положение не удаляет вас от знания факти-
ческого прироста стоимостного объема производства?
Искусственное завышение действительного объема
производства посредством многократного повторного учц-
та затрат прошлого труда по соответствует марксистско-
ленинской теории общественного воспроизводства. Из-
вестно, например, что в число исходных абстракций при
разработке схем реализации совокупною общественного
продукта Маркс включил и положение, согласно которому'
весь постоянный капитал потребляется в течение данного
года и его стоимость полностью переносится па создавае-
мые изделия6. Развивая марксистскую теорию воспроиз-
водства, В. 11. Лепин в работе «По поводу так называе-
мого вопроси о рынках» привел схемы реализации сово-
купного общественного продукта за ряд лет в условиях
научно-технического прогресса и роста органического
строения капитала. Но и в этих схемах названная абст-
ракция выступает в качестве одной, из исходных методо-
логи ч ео кн х пр ед и осы л о к.
Расширение повторного счвта стоимости материалов п
полуфабрикатов не может увеличивать совокупный обще-
0 Там же. Т. 24. С. 446.
«8
ственпый продукт в ого натура.iьно-вещсственпой форме.
Свойственный валу повторный счет лишь номинально за-
вышает суммарный размер этого продукта, в результате
чего на каждый рубль его стоимости приходится мень-
ший объем конкретных потребительных стоимостей.
Отмеченное выше противоречие потребительной стои-
мости и стоимости в ходе эволюции нашего хозяйственно-
го механизма обострялось еще п вследствие того, что ва-
ловая (товарная) продукция постепенно стала ие только
измерителем объема производства, по п основным оценоч-
ным показателем. На базе динамики ее объема определя-
лись не только темпы роста производства, но и темпы
повышения производительности труда, размер фонда за-
работной платы и ряд других важнейших показателей н
нормативов. В результате этого стимулировалось увели-
чение объема в рублях без должного роста продукции в
натуральном выражении и повышения ее качества, что
вело к недооценке натуральных и трудовых показателей.
После хозяйственной реформы 1965 г. основным оце-
ночным показателем был сделан объем реализация, а вало-
вая (товарная) продукция превратилась в показатель ра-
счетный. Но такая замена пе изменила существа дела, и вот
почему. Во-первых, объем реализации — это разновид-
ность «полной стоимости». Реализованная, валовая, товар-
ная продукция — «родные сестры», пбо включают в себя
и прошлый (овеществленный в употребленных средствах
производства) и живой (вновь затраченный при созда-
нии продукта) труд. Во-вторых, поскольку объем реали-
зации исчисляется в текущих цепах, а измерение дина-
мики результатов экономического развития требует при-
менения цен неизменных (сопоставимых), темпы роста
объема производства и производительности труда, а так-
же фонд зарплаты по прежнему вынужденно определя-
лись па базе валовой (товарной) продукции. Образование
в ходе реформы па предприятиях фондов экономического
стимулирования, привязанных к объему реализации, уси-
лив погоню хозяйств ‘иных руководителей за выполне-
нием niana в рублях, еще более обострило противоречие
между потребительной стоимостью и стоимостью.
В этих условиях чем большим становится достигну-
тый уровень стоимостного объема, тем сложнее оказыва-
лось продвижение вперед без искусственного его завы-
шения.
В целях такого завышения наряду с расширением по-
вторного счета стало активно использоваться «вымывз.-
89
iniC/> изделий дешевого ассортимента и повышение удель-
ного веса дорогостоящих. В результате и сегодня нередко
стоимость нового оборудования и машин растет намного
быстрее, чем их мощность, производительность и другие
качественные параметры, отражающие их реальные по-
требительные свойства. Кое-где также имеет место «рас-
кулачивание» производственных объединений (выделение
ряда входящих в них подразделении в самостоятельные
заводы), что позволяет при неизменном выпуске продук-
ции в натуральном выражении на десятки миллионов
рублен раздувать объемы реализации. II что же удиви-
тельного в том, что при выполнении и перевыполнении
планов но объему реализации предприятиями, объедине-
ниями и министерствами подчас срываются договорные
обязательства и задания по важнейшим видам продукции
в заданной номенклатуре?
В настоящее время ученые и хозяйственные руково-
дители фактически едино i.yiumw в признании необходимо-
сти замены валовой продукции, но никак пе могут дого-
вориться: чем? Показателей в разное время называлось
много (особенно активно предлагалась прибыль), по эф-
фективного решения пока пет. Почему?
• Пам думается, прежде всего потому, что подобно
поискам философского камня в средине века делаются
попытки изобрести некий несуществующий единый унп
нереальный (и альтернативный валу) показатель, при
званный пе только точно измерять совокупный обще-
ственный продукт, по и одновременно объективно оце-
нивать работу различных звеньев на всех уровнях
иерархической системы социалистического хозяйствова-
ния. В этом сквозном показателе хотят соединить изме-
рительные (учетные) и оценочные функции. Нам же
представляется целесообразным как раз разграничить
функции измерения объема производства и оценки рабо
ты хозяйственных звеньев, ибо они находятся в опреде-
ленном объективном противоречии.
Одним из подтверждений теоретической и практиче-
ской несостоятельности идеи у цивгрсалыюго показателя
оказался опыт выдвижения па его роль нормативно-чис-
той продукции. Почему пе пошла НЧП? По нашему мне-
нию, именно потому, что культ «полной стоимости» (вала)
попыташсь заменить культом «вновь созданной стои-
мости». «По образу п подобию» применения вала на базе
НЧП стали определять темпы роста объема производства
и повышения производите юности труда, размеры фонда
90
зарплаты тг отчислений в фонды экономического стимули-
рования. Естественно, создавалась ситуация: чем больше
НЧП, тем лучше! Натуральные н трудовые показатели
между тем по-прежнему оставались «бесправными». Гос-
подство стоимости над потребительной стоимостью и про-
тиворечие между ними но только сохранились, по в ряде
случаев приобрели еще более острые формы. Этому,
в частности, способствовало то, что в норматив чистой
продукции закладывался дифференцированный уровень
рентабельности. Чем выше рентабельность, тем (при про-
чих равных условиях) больше НЧП. В р зультате равное
количество и качество труда реализуется в разных вели-
чинах «нормативно-чистой». Новый показатель но-преж-
пему делит выпускаемую продукцию на «выгодную» и
«невыгодную».
Все это лишний раз доказывает необходимость разгра-
ничения функций измерения объема производства,
с одной стороны, и оценки работы хозяйственных
звеньев — с другой. Эффективность такого разграничения,
па наш взгляд, следовало бы проворить путем внесения
соответствующих дополнении в методику крупномасштаб-
ного экономического эксперимента.
I [змерение объема производства хозяйственных звеньев
в соответствии с марксистско-ленинской методологией
должно производиться па базе чистой продукции, которая
адекватно отражает объем вновь созданной стоимости.
Объем чистой продукции в совокупности с амортизацией
и стоимостью сырья и материалов, впервые создаваемых
и вовлекаемых в оборот, наиболее объективно характери-
зует величину конечного продукта общества.
В связи с этим представляется исключительно важ-
ным напомнить следующий совет Маркса: «Чтобы не за-
путывать дела, создавая бесполезные затруднения, необ-
ходимо отличать валовую выручку... от валового дохо-
да...» 7 11 далее Маркс раскрывает содержание этих
понятий п объясняет, почему их различение обязатель-
но. «Валовая выручка, или валовой продукт, есть весь
воспроизведенный продукт» 8. «Баловой доход,— продол-
жает Маркс,— есть та часть стоимости п измеряемая ею
часть валового продукта... которая остается за вычетом
части стоимости п измеряемой ею части всего произве-
денного продукта, возмещающей вложенный на производ-
ство и потребленный в нем постоянный капитал»9. Таким
7 Таи же. Т. 25, ч. II. С. 409.
8 Там же. 9 Там же.
91
ооразом. понятие валового дохода в приведенной вы хер ж*
ко из «капитала» вшнш1 соответствует современному по-
нятию чистой продукции, н полому утверждения отдемь-
пых экономистов о ее «непризнании» Марксом ие соответ-
ствуют действительности.
Поскольку чистая продукция представляет собой за-
траты живого (необходимого п прибавочного) труда, то
для исключения заинтересованности предприятий и отрас-
лей в ее искусственном завышении це ^сообразно приме-
нять этот сто1гмост11ый показатель объема производства
как расчетный.
Что же касается функций объективной оценки обще-
ством работы трудовых коллективов предприятий, объ-
единений и отраслей, то здесь, па наш взгляд. следует
использовать дифференцированную систему показателей
и нормативов, обеспечивающих научное применение в
практике хозяйствования системы объективных экономи-
ческих законов, регулирующих социалистическое произ-
водство.
ПОБЕДИТЕЛЕН НЕ СУДЯТ!
В условиях «приоритета» стоимости недооценка как на-
туральных, так и трудовых показателей неизбежна.
А между тем первые выражают движение конкретных
потребительных стоимостей, а вторые служат базой для
научного определения общественно необходимых затрат
труда. Налицо несколько парадоксальная ситуация: тео-
ретически почти все экономисты единодушны в том, что
в социалистическом обществе товарно-денежные отноше-
ния ограниченны, играют подчиненную роль, а практиче-
ски при оценке хозяйственной деятельности решающее
слово... за стоимостью. После выполнения плана в рублях
нередко вступает в силу принцип: победителей ие судят!
Сторонники сохранения «лидерства» слои местных по-
казателен резко противопоставляют последние натураль-
ным. Истоки экономического «натурофнльства» (т. е. кон-
цепции повышения роли натуральных показателей), пола-
гают они, «в нежелании принимать во внимание масштабы
народного хозяйства СССР». При этом делается ссылка
на факт наличия в стране сотен тысяч хозяйственных
единиц, сообщается о выпуске миллионов различных из-
делии, оппоненты информируются о применении в нашей
экономике великого множества разнообразных инструмен-
тов и материалов и т. и. Но расчетам одного из критиков
92
«натурофп «ьства», при наличии современных ЭВМ для
сбалансирования плана в натуре нотребовалось бы... око-
ло 30 тысяч лет. В результате делается вывод, что на-
туральные показатели «пе могут быть применены непо-
средственно но той же причине, но какой нельзя па
глобусе найти нужную улпщ и помер дома».
По разве в этом назначение глобуса? Для ориентации
по глобусу пли карте страны, как известно, вполне до-
статочно отметить на пых крупные юрода. Па картах от-
дельных регионов, как не менее* известно, обозначаются
все города и поселки, и лишь па местных картах и схе-
мах крупного масштаба — улицы в дома.
«Географическая» аналогия не только пе подтверж-
дает, по, наоборот, опровергает представления о принци-
пиальной невозможности сбалансирования экономики на
основе натуральных показателей. Па всесоюзном «глобу-
се» достаточно планировать и контролировать выпуск не-
скольких сотен важнейших видов продукции, необходи-
мых для пропорционального развития всего народного
хозяйства. Существуют тысячи разнообразных сортов
металла и тканей, из которых производятся десятки тысяч
изделий («улицы» и «дома»), по разве есть необходи-
мость учитывать и планировать последние непосредствен-
но пз общественно-экономического центра? Разумеется,
пет. Для этою существует подчиненная центру с южная
иерархическая пирамида отраслевых и территориальных
хозяйственных органов.
Причиной возникающих у пас порой диспропорций яв-
ляется пе сама по себе мпогономенклату рпость изделий,
а нарушение в практике хозяйствования закона плано-
мерного пропорционального развития народного хозяйст-
ва. Для реализации этого закона при социализме состав-
ляются материальные, трудовые н стоимостные балансы,
которые обеспечивают увязку производства, распределе-
ния и потребления. 6 материальном балансе намечен
выпуск важнейших видов продукции, необходимых для
сбалансированного развития. Через министерства и ве-
домства их перечень утверждается предприятиям и объ-
единениям в порядке обязательной номенклатуры. Полное
и своевременное выполнение этих заданий — абсолютно
необходимое условие экономической реализации общена-
родной собственности, истинная цель хозяйствования
производственных звеньев нашей экономики.
Ле секрет, что пока еще немало предприятий срывает
выполнение директивных плановых заданий но номеи-
93
клатуре и ассортименту, что ведет к napt> шепию народно-
хозяйственной сбалансированности. В подобных ситуациях
искусственное расширение Контролируемой сверху номен-
клатуры вряд лн может предотвратить диспропорции.
В лучшем случае оно способно оградить от таковых осо-
бо важные отрасли народного хозяйства.
Мощным рычагом совершенствования использования,
закона планомерного развития является существенное
повышение роли хозяйственных договоров, в которых
обозначены пе только «улицы», по и «номера домов».
В договорах в натуральном и стоимостном выражении
точно определены миллионы конкретных потребитель-
ных стоимостей, необходимых обществу в данный период.
Выполнение договорных обязательств в срок и в задан ной
номенклатуре является также залогом успешной реализа-
ции основного экономического закона социализма.
После постановления ЦК КПСС и Совета Минист-
ров СССР 1979 г. о совершенствовании хозяйственного
механизма в стране введен новый показатель, выражаю-
щий принцип примата потребительной стоимости в социа-
листической экономике,— объем реализации с учетом вы-
полнения договорных обязательств. Партия и правитель-
ство приняли постановление «О серьезных недостатках в
соблюдении договорных обязательств по поставкам продук-
ции и повышении ответственности министерств, ведомств
и предприятии в этом деле», в ходе реализации которого
наметился заметный сдвиг в лучшую сторону. П тем не
менее недопоставки до сих нор исчисляются миллиарда-
ми рублей, и касаются они прежде всего ряда предметов
массового спроса, запасных частей и других относитель-
но дешевых мелочей. Почему же это происходит?
Срыв заданий по выпуску продукции в заданной но-
менклатуре и ассортименте и нарушение договорных
обязательств, по нашему мнению, в значите 1ыюй мере
объясняются, во-первых, недооценкой роли натуральных
и трудовых показателей. В погоне за стоимостью, за рос-
том общего объема реализации предприятия нередко из-
бавляются от дешевых, но трудоемких потребительных
стоимостей, одновременно расширяя выпуск догоростоя-
щего ассортимента. Увеличение таким путем объема ва-
ловой продукции морально н материально вознаграждает-
ся по меньшей мере пе хуже, нежели рост выпуска
реальных потребительных стоимостей, повышение факти-
ческого полезного эффекта изделий. Если же предприя-
тие полностью выполняет договорные обязательства в
94
натуральном выражении, по недовыполняет и iau но стои-
мости, оно окалывается в тяжелом экономическом поло-
жении. По случайно рост выпуска ряда изделий по стои-
мости заметно опережает их увеличение в натуратьио-
веществеппом выражении. Существует перечень таких
товаров, объем которых в денежном измерении растет,
а в натуральном сокращается. В этих условиях вполне
понятным оказывается изменение структуры дефицитных
потребительных стоимостей. Если раньше к дефициту от-
носились изделия, расширение выпуска которых затруд-
нялось ограниченностью сырьевой базы, то в настоящее
время — преимущественно дешевые, по достаточно трудо-
емкие вещи, в том числе запчасти (особенно мелкие де-
тали к автомобилям, предметам культурно-бытового на-
значения и т. и.), некоторые пищевые продукты (пасти-
ла, зефир, сушки) и другая «мелочь».
Во-вторых, па макроуровне хозяйствования порой бы-
вает так, что для формального сбалансирования некото-
рых видов выпускаемой продукции отраслям и предприя-
тиям спускаются сверхплановые задания без должной
гараптии, существующего ресурсного обеспечения. Извест-
на также практика выдачи фондов под продукцию объек-
тов. которые ио плану должны войти в строй, ио факти-
ческим ввод которых в действие неоднократно переносится
па следующий год. В результате образуется «цепная
реакция» нарушений договорных обязательств.
В-третьих, вряд ли можно признать нормальным, что
ряд отраслей народного хозяйства (в том числе транс-
портные организации) практически пе несет ответствен-
ности за срыв поставок и невыполнение услуг и более
того — освобожден от уплаты соответствующих штрафов.
Роль натуральных показателей в реа шзации закона
планомерного, пропорционального развития трудно пере-
оценить. Выполнение заданий по важнейшим видам про-
дукции, необходимым д гя сбалансированности народного
хозяйства, можно образно сравнить с температурой, а вы-
полнение ооязательств по договорам — с пульсом. Именно
па базе этих двух показателей наиболее целесообразно,
па наш взгляд, осуществлять оноратжвпую оценку работы
производственных коллективов. Ес ш у какого-то хозяй-
ственного звена выявляется ненормальная «температура»
или нарушение «пульса», следует срочно ставить «диаг-
ноз» и проводить соответствующее «лечение».
С другой стороны, если задания по важнейшим видам
продукции и договорные обязательства своевременно вы-
95
нолпяются, означает ли это автоматически, что пред-
приятие работает хорошо? Далеко не всегда! Исчерпы-
вающий ответ здесь может дать то гько «диспансериза-
ция», в процессе. которой иеооходимо дополнительно
ответить на целый ряд вопросов, в частности на следую-
щие: как используются основные производственные фон-
ды? Снижается ли материалоемкость? Не повысилась ли
трудоемкость? Какова динамика себестоимости? Растут ли
рентабельность, прибыль, фондоотдача? Выяснить все это
без резкого усиления роли натуральных и трудовых пока-
зателей практически невозможно.
Издавна говорят: кто платит, тот и музыку зака-
зывает. Коль скоро оплата производится ни стоимости,
именно последняя н «заказывает» соответствующую «му-
зыку». Для реального повышения значимости натураль-
ных показателе]'! (формально в системе показателей они
всегда стояли на первом месте, и главенствующая их
роль иа словах никогда не отрицалась) необходимо, что-
бы они наряду с показателями трудовыми учитывались
при опрс щлепип фонда зарплаты. В этом направлении,
по нашему миопию, it необходимо вести поиск новых
форм использования закона распределения но труду.
Наиболее существенным недостатком имеющейся практи-
ки этого использования, па наш взгляд, является усред-
нение оплаты труда в отраслях п предприятиях, отртдв
вознаграждения за трудовой вклад работников от реаль-
ного учета количества п качества созданных ими потре-
бительных стоимостей.
Основным рычагом использования закона распределе-
ния по труду является зарплата. Какова в настоящее
время ее связь с качественными и количественными па-
раметрами производимых изделий?
Кам опа представляется весьма приблизительной,
в значите плюй мере усредненно-округленной. Плановый
фонд зарплаты, отмечается в соответствующих методиче-
ских указаниях, «определяется умножением расчетной
численности работников на их средн юн» зарплату». В этой
связи важно, с одной стороны, отметить, что уровень
«средней зарплаты» для каждого периода п для соответ-
ствующих отраслей народного хозяйства представляет со-
бой величину заданную и от итогов работы предприятий
фактически не зависящую. С другой стороны, «расчетная
численность работников» определяется на базе достигну-
той выработки валовой (товар вгон) продукции на одного
рабочего с учетом-намеченного планом роста нроизводи-
96
телыюстп труда п стоимостного объема производства. По-
этому если па предприятии растет удельный вес предме-
тов труда, полуфабрикатов, получаемых в порядке поста-
вок по кооперации, и расширяется выпуск продукции
дорогостоящего ассортимента, трудовые затраты умень-
шаются, численность работников и фонд зарплаты растут.
Иная картина складывается при увеличении дешевого ас-
сортимента и сокращении поставок со стороны: трудоза-
трат^! растут, а численность работников и фонд зарплаты
сокращаются. Следовательно, фонд зарплаты зависит
главным образом от стоимостного объема продукции,
а влияние иа него трудоемокостп фактически произведен-
ных изделий весьма незначительно.
Отсутствие тесной связи величины фонда зарплаты с
качественно-количественными характеристиками произве-
денных потребительных стоимостей (как показала прак-
тика, данный недостаток сохранился и прп определении
этого фонда на основе НЧП) является, по нашему убеж-
дению, одной из главных причин деления продукции
и услуг на «выгодные» и «невыгодные». Срыв плановых
заданий по номенклатуре и снижению себестоимости, но
росту производительности труда и объему реализации,
недопоставки но договорам нередко сходят с рук директо-
рам предприятий и объединений, а вот необеспеченно
трудового коллектива зарплатой хозяйственным руково-
дителям никогда не прощалось и не простится. Пе слу-
чайно опытные хозяйственники к освоению более деше-
вых новых впдов продукции подходят подчас весьма на-
стороженно.
Повышение роли натуральных и трудовых показате-
лей пе следует в то же время рассматривать как недо-
оценку или тем более игнорирование показателей стои-
мостных. Роль последних в хозяйственном механизме
также весьма существенна. Назначение натуральных,
трудовых и стоимостных параметров продукции различно.
Дополняя друг друга, оптимально н гармонично соче-
таясь, оии призваны стать «советниками» в деле выбора
вариантов решения экономических проблем и оценки
фактического вкладе! хозяйственных звеньев в реализа-
цию высшей цели социалистического производства. Стои-
мостные показатели, образно говоря, должны прочно
стоять «на плечах» показателей натуральных и трудовых,
а не «парить» па «воздушном» вале. Прп этом условии
они, подобно компасу, способны указывать ближайший
путь к цели.
4 Д. В. Валовое
97
Для более успешного выполнения такой функция
нуждается в дальне Гинем совершенствовании механизм
использования закона стоимости. Основным рычагом реаг
лмзацнн этого закона является цена, которая, согласно
Марксу, «есть пе что иное, как денежное выражение
стоимости» 1П. Критикуя 11. Струве, который пытался
представить стоимость как нечто независимое от цены,
Ленни иб щеркпул, что «цепа естг проявление закона
стоимости. Стоимость есть закон цеп, т. е. обобщенное
выражение яв тения цепь!» и.
Известно, что в практике ценообразования длнтеиыюе
время в должной мере не учитывалось но южеппе класси-
ков марксизма-ленинизма, согласно которому новая стои-
мость создается исключительно живым трудом. Норма
рентабельности вследствие этого устанавливалась в про-
центах к себестоимости, и прошлый труд, овеществленный
в предметах и средствах тр\да, нередко «создавал» в не-
сколько раз большую новую стоимость, чем живой
труд. Одним из неизбежных отрицательных последствий
данного обстоятельства стало нскажщще объективных
пропорций между необходимым и прибавочным продук-
том. Новые оптовые цены, введенные с 1982 г., устра-
няют этот недостаток. Но они воспроизводят другой
серьезный недостаток, о котором речь шла выше,— диф-
ференциацию уровнен рентабельности, серьезно снижаю-
щую достоверность показателя нормативно-чистой про-
дукции, применяемого ныне для определения роста про-
изводительности труда и объема фонда зарплаты.
Приведем простой условный пример. Две потребитель-
ных стоимости (А и Б) требуют одинаковых затрат
(но <)0 руб. материальных и по 25 руб. па зарплату с
начислениями). Если норма рентабельности в производ-
стве потребительной стоимости Б в 3 раза выше, имеем
следующие величины цеп:
ЦА — ЗОмз 4- 25ft 4" 25и (прибыль) = 100.
ЦБ = 50мз 4- 25з 4- 7 Щ (прибыль) = 1-Я)
Если валовую продукцию мы образно назвали метром
экономики, то цепы отдельных потребительных стоимос-
тей выступают в роли миллиметровых делений. Какова же
реальная роль метра, если эти деления искусственно завы-
шаются? Особенно серьезно искажается разным, уровнем
10 Там же. Т. 16. С. 128.
11 Ленин В. 11. Ноли. собр. соч. Т. 25. С. 46.
98
репгапелыиитп показатель ГТТ(1 Г. так как па равный труд
приходится разный объем вновь созданной стоимости
(в нашем примере норматив чистой продукции изделия
В в 2 раза выше, чем изделия А). Разве данный норма-
тив может объективно отражать рост производитель-
ности? Разве «правомерно па такой основе определять
фонд зарплаты?
Прибыль, получаемая за счет искусственпого займите*
пня нормы рентабельности, лишь поминально увеличи-
вает сумму вновь созданной стоимости (так же как по-
вторный счет прошлого труда — величину стоимости).
Между тем количество и качество потребительных стои-
мостей остаются неизменными. Ра цг чего же завышается
уровень рентабельности? Ясно, что для повышения заин-
тересованности в выпуск»' тех inn иных видов продукции.
Думается, однако, что гораздо эффективнее 'это делать
посредством надбавок к цепе за качество, новизну п т. п.
11 вот почему.
Во-первых, при разном уровне рентабельности нару-
шаются объективные пропорции между необходимым и
прибавочным трудом (что ведет к искусственному завы-
шению прибавочного продукта). Полученная таким обра-
зом прибыль подобна бумажным деньгам, выпущенным
сверх необходимого их количества, без учета реального
товарного обеспечения. Во-вторых, согласно нормативам,
в распоряжение предприятии поступает лишь часть при-
были. Другая часть в виде так называемого свободного
остатка направляется в бюджет, совсем не выполнив
своей стимулирующей роли. Поэтому мы и полагаем, что
целесообразнее устанавливать единый уровень рентабель-
ности. Это (наряду с исключением «повторного счета»
овеществленного труда) соответствует упоминавшимся
выше схемам реализации совокупного продукта, разрабо-
танным Марксом и Лениным.
Внедрение достижений научно-технического прогресса
ведет к резкому повышению производительности труда,
что позволяет уменьшать общественно необходимые за-
траты па производство потребительных стоимостей и слу-
жит объективной основой сии кйиня оптовых и рознич-
ных цеп. Последнее же вызывает уменьшение объема ва-
ловой, реализованной и чистой продукции при сохранении
(а порой даже при увеличении) выпуска продукции в на-
туральном выражении. А поскольку стоимостный объем
отражает затраты прошлого и живого труда, планомерное
уменьшение его (объема) в условиях дептипсифяка’цвп
4*
99
Представляется тенденцией позитивной и закономерной.
В то же время приоритет ctohmocih представ. 1яег эту
тенденцию в превращенном виде: возникает видимость
застоя пчи спада производства в отдельных хозяйствен-
ных звеньях и отраслях.
Именно поэтому обьемпые стоимостные показатели
целесообразнее.использовать в качество расчетных. Так,
валовая (товарная) продукция пе только необходима, но
п просто незаменима при анализе динамики структуры
производства, изучении путей снижения материалоемко-
сти и фондоемкости продукции. Без чистой продукции не-
возможно определять реальный вк 1ад предприятий и от-
раслей в создание конкретных потребительных стоимо-
стей, исчислять рост производительности труда и другие
важнейшие показатели и пропорции. Иначе говоря, стои-
мостные показатели выступают в роли «консультантов»
по вопросам о том, как удовлетворить конкретную по-
требность общества с наименьшими материальными и
трудовыми ресурсами. Эти показ пели способны правиль-
но «но дсказывать» шип олее рациональные путп перехода
от пресловутого «затратного» метода оценки работы про-
изводственных звеньев к искомому «результатному».
Как впдим, разграничение измерительных п оценоч-
ных функций пе требует кардинальных реформ в плани-
ровании л учете. В то же время оно создает необходи-
мые усчовпя для реального повышения роли натураль-
ных и трудовых показателей и нормативов, для превра-
щения их (вместе со стоимостными) в органические эле
манты субординированной системы планового управления,
которая должна быть приведена в полное соотвегствпе с
функционированием системы законов экономики началь-
ного этапа развитого социализма.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗ \ТЕЛП
II ПРАКТИКА
Статья вызвала большой поток писем, кроме того, посту-
пил ряд предложений от предприятий и организаций с
просьбой провести у них обсуждение статьи с участием
автора. Несколько таких встреч состоялось. Jia базе этих
обсуждений п писем в № 9 за 1Й85 г. редакция журнала
«Коммунист» вернулась к обсуждению затронутых в ста-
тье теоретических вопросов н практических предложе-
ний. Ниже публикуются указанные материалы.
100
Одним из главных направлений многогранной творческой работы
партии и всех органов планового управления но совершенствова-
нии! хозяйственного механизма социалистического общества яв-
ляется улучшение системы экономических показателей и норма-
тивов. Поэтому не случаен широкий читательский резонанс, выз-
ванный статьей Д. Валового «Показатели социалистического хо-
зяйствования: размышления экономиста» (Коммунист. 1984.
Л« 15). Она обсуж шлась в ряде учреждений, организаций. Так,
интересный разговор по затронутым в статье вопросам состоялся
в начале текущего гота на семинаре директоров предприятий при
Октябрьском райкоме партии Москвы. 11о сдерживая в многочис-
ленных откликах положения автора или полемизируя с ппм, чита-
тели излагают собственные взгля (ы, делятся своими соображе-
ниями.
Оценивая статью в целом, вице-президент \П УССР, академик
П. Луки нов пишет, что, хотя вопрос о системе показателей подни-
мается отнюдь не впервые, заслугой автора публикации является
попытка последовательного рассмотрения проблемы «с теоретиче-
ских марксистско-ленинских позиций в органической увязке с
анализом сложившейся хозяйственной практики. Такой подход
дал возможность не только подвергнуть аргументированной кри-
тике укоренившийся в нашей экономической жизни затратный
метод оценок, не только показать, к каким негативным послед-
ствиям он приводит. Сформулирована также позитивная концеп-
ция использования в планировании и управлении хозяйственной
деятельностью социалистических объединений и предприятий
совокупности стоимостных, трудовых п натуральных показателей
и нормативов. При этом автор справедливо полагает, что, усили-
вая значимость трудовых и натуральных оценок, нельзя в то же
время приуменьшать и роль стоимостных показателей в анализе
конечной результативности хозяйствования».
Для повышения («йитвенностм этих показателей II. Лукинов
считает также необходимым «во всю ширь разворачивать наиболее
совершенную базу технических средств управления, методов и спо-
собов ее эффективного использования».
Как бы продолжая эту мысль, начальник сектора моделирова-
ния Научно-исследовательского информационного центра систем
управления, кандидат технических наук В. Нехай (Москва) пыта-
ется раскрыть причины того, почему вопросы улучшения экономи-
ческих показателей длительное время не получают должного
решения. Но его мнению, не последнюю роль здесь играет весьма
прозаическое обстоятельство: плановые расчеты па базе объемных
показателей просты и могу г выполняться вручную. Несмотря на
все очевидные недостатки этих показателей, они будут использо-
ваться экономистами до появления нового пнстумепта и способа
расчета, столь же доступного, как и существующий. Для принципи-
ального улучшения функционирования хозяйственной системы
В. Нехай предлагает использовать метод функциональной имита-
ции деятельности предприятий на ЭВМ. Соответствующая эконо-
мико-математическая модель создана и у пас и за рубежом, фун-
кциональный способ имитации позволяет глубже анализировать
взаимосвязи между плановым заданием, ресусами и техники-эко-
номическими параметрами.
1 оображения относительно наличия зависимости меж (у повы-
шением ; ффектпвностп «работы» показателе*! хозяйствования и
укрецденпем материально-технической базы управления, широким
101
применением в нем электронно вычислительной техники, раЭ)
меегся, оправданы. В то же время главный аспект проблемы по-
казателей, несомненно, социально экономический, связанный с
характером социалистических производственных отношений и с
их совершенствованием. Поэтому вполне естественно большинст-
во участников обсуждения живо отреагировало прежде всего на
постановку в статье вопроса о соотношении при социализме по-
требительной стоимости и стоимости, о необходимости обеспечения
в хозяйствовании приоритета первой перед второй.
Эта необходимость обосновывается с разных позиций и иллю-
стрируется па многих примерах. Так, директор Московского кар
бюраторпого завода />. Поляков и главный инженер эксиерпмен
талыюй кондитерской фабрики «Красный Октябрь» J. Данилов
приводят факты, согласно которым коллективы, выполняющие за-
дание по номенклатуре, но не дотягивающие по объему реали-
зации (как правило, неуклонно возрастающему «от достигнутого
уровня»), оказываются в затруднительном материальном и мо
ральном положении.
Такого рода ситуации описываются' п в отклике члена колле-
гии Министерства связи СССР, начальника Главного управления
промышленных предприятий Я. Захарова, содержащем конкрет-
ные расчеты и богатый фактический материал. Автор t го ставит
вопрос о совершенствовании механизма реализации основного
экономического закона на базе разрешения противоречия между
стоимостью и потребительной стоимостью. Опираясь в своих рас-
суждениях на проведенные расчеты, В. Захаров, в частности, пи-
шет: «Прп выпуске повои техники требуется 250 нормо-часов па
1000 руб. товарной продукции, а па технические средства, произ-
водимые более 3—5 лет, затрачивается всего 200 пормо часов.
Стремление к сокращению выпуска повой техники в таких усло-
виях вполне естественно, ибо при одних и тех же фактических
трудовых затратах объем производства в рублях (валовой, товар-
ной и реализованной продукции) при изготовлении новых видов
изделий оказывается на 20% меныпе». Это, в свою очередь, при-
водит к соответствующему «падению» темпов роста производства
и производительности труда, сокращению фонда зарплаты и фон-
дов экономического стимулирования. Следовательно, делается вы-
вод, «стоимостные показатели стимулируют выпуск тех потреби-
тельных стоимостей, которые выгодны предприятию для получе-
ния максимального роста объема производства в денежном вы-
ражении. Причем продукция, остро необходимая государству, за-
частую не отвечает интересам коллективе» предприятия, связан-
ным с ростом объема производства в денежном выражении. Поло
жепио усугубляется еще и тем, что планирование показателей
осуществляется «от достигнутого уровня».
Целью работы предприятий нашего главка, рассуждает ыл»е
В. Захаров, является удовлетворение потребности общества в сред-
ствах связи, повышающих при их эксплуатации производитель-
ность труда работников. Учитывая это, министерство щлжно не на-
ращивать объемные показатели, а обеспечить «выпуск конкретных
изделий с минимально:’! стоимостью». Это, однако, не сочетается с
требованиями Госплана об увеличении темпов роста товарной про
дукции. Поэтому в структуру плана министерства, составленного
ио критериям удовлетворения общественных потребностей (иными
словами, согласно требованиям основного экономического закона)
подчас приходится «п угоду действующим показателям... вносить
102
изменения..., т. е. изменять номенклатуру и количество выпускае-
мых. изделий». Иначе говоря, приходится искать наиболее легкие
пути увеличения объема в рублях.
«Требования Госплан?» понятны. В целях поддержания достиг-
нутого объема производства в стоимостном выражении и обеспече-
ния определенного его прироста центральный экономический орган
планирует министерствам и ведомствам (а они, в свою очередь,
подведомственным объединениям и предприятиям) соответствую-
щее увеличение выпуска про [укцпи в денежно/! оценке. В период
экстенсивного развития экономики такой принцип, хотя оп и пе
способствовал в полной мере повышению эффективности произ-
водства и качества продукции, не вызывал особых обострений
противоречия между потребительной стоимостью и затратами тру-
да на нее. Дело в том, что движение последних во многом совпада-
ло с динамикой результатов. В условиях же интенсификации, ког-
да рост выпуска изделий пе только можно, но п должно обеспечи-
вать при снижении затрат, поиск хозяйственниками «длинных руб-
лей» становится фактором, прямо противодействующим рациональ-
ному сочетанию коллективных и общественных интересов. Многие
читатели согласны с автором статьи в том, что погоня за объема-
ми в рублях и господство затратного метода оценки работы хозяй-
ственных звеньев тесно связаны с повторным счетом прошлого
труда, овеществленного в средствах производства, и с принципом
планирования «от достигнутого». В условиях специализации и
кооперирования, как отмечалось в статье, сырье и материалы в
процессе их использования для производства готового изделия
проходит подчас через пять и более предприятий. II каждый раз
их стоимость включается в объем валовой (товарной) и реализован-
ной продукции. Между тем хорошо известно, что овеществленный
в средствах производства труд лишь в своем фактическом объеме
переносится на вновь создаваемый продукт.
«Постоянная прописка» повтора стоимости материалов, изде-
лий и полуфабрикатов па всех стадиях технологической цепочки
означает, что объем продукции в рублях растет подобно сложному
кому. II чем больше увеличивается отрыв динамики денежного
объема от движения натурально-вещественной формы создаваемых
потребительных стоимостей и от фактических затрат труда па
последние, тем сложнее становится удерживать достигнутый уро
вень и обеспечивать приросты.
«Мы не можем в настоящее время отказаться от повторного
счета стоимости изделий, который ведется у нас внутри объедине-
ния,—сказал на упоминавшемся семинаре директоров 77. Чикирев,
директор производственного объединения «Станкостроительный за-
вод» имени Серго Орджоникидзе.—Ведь у каждого предприятия
есть достигнутый уровень объема товарной продукции, и его при
ходится не просто удерживать, но и увеличивать. Даже если мы
полностью выполним план по номенклатуре it шговорпые обяза-
тельства, но сокоатпм объем товарной и реализованной продукции,
у нас „снизятся ‘ темпы роста производства и производительности
тРУДа. уменьшатся фонд зарплаты экономического стимулирова-
ния. Именно поэтому мы вынуждены прежде всего обеспечивать
выполнение плана в рублях. Постоянно искать пути повышения
достигнутого в рублях уровня».
( оображенпя II. Чпкирева решительно под щржали его коллеги.
В ряде откликов также отмечается, что возрастающие трудности
сохранения «достигнутого уровня» заставляют предприятия (объе-
1Q3
динеиня) и отрасли искать пути увеличения объема в рублях без
какого-либо роста выпуска реальных потребительных стоимостей
и улучшения качества продукции. «Успехи» в такого рода поисках
несомненны. Скажем, в 1981 г. Минчермет СССР недодал на юго-
ворам более 2 млн т проката, свыше 300 гыс. т ста л».пых труб.
Минэнерго СССР обеспечивало многих потребителей электроэнер-
гией с большими перебоями, что вызвало серьезные сбои в работе
ряда отраслей. Допустим, это произошло по тем и ш иным объек-
тивным причинам. Но ведь названные министерства выполнили
план в рублях па 102%! Откуда же взялись пресловутые рубли
если недодана остро пеобхо щмая обществу и запланированная ну
продукция?
Помогает здесь сложившаяся практика «двойной бухгалтерии»,
открывающая немало лазеек для их, образно говоря, высасывания
из пальца. Это прежде всего отмечавшееся расширение повторно-
го счета стоимости сырья, материалов, полуфабрикатов, нередко
прикрываемое ссылками на рост специализации. (Стоит ли, кстати
сказать, в данной связи удив тяться, что, согласно некоторым ком-
петентным оценкам, в объеме нашего валового общественного про
дукта общая сумма повторного счета затрат труда, овеществлен-
ных во впервые вовлекаемых в оборот сырье и материалах, намно-
го превышает величину самих затрат!;. Далее следует отметить
неуклонное удорожание вновь осваиваемой продукции одинакового
с уже производимой назначениями рассматривавшееся в статье «вы-
мывание» дешевого ассортимента изделий. Благодаря всему этому
многие предприятия и отрасли годами недовыполняю г задания по
важнейшим видам продукции, срывают поставки по договорам, а
планы в рублях перекрывают и сполна получают материальное и
моральное вознаграждения. Разумеется, они в должной мере не
заинтересованы в устранении укоренившихся недостатков. «Пам
предстоит большая перестройка умов хозяйственников в этом от-
ношении,— подчеркнул в выступлении на собрании актива Ленин-
градской партийной организации товарищ AI. С. Горбачев,— Ведь
зачастую думают не о национальном богатстве, не о его нату-
ральном выражении, а о том, чтобы изделие было подороже, что-
бы в нем было накручено побольше, чтобы о piy и ту же вещь
Внутри объединен ня погонять и накрутить вал. В результате вал
в денежном выражении растет, а товаров, изделий, техники нс
хватает. А нам-то нужны соответствующее оборудование, конк
ретные потребительские товары».
Тру шо пе согласиться с читателями, утверждающими, что прио-
ритет показателей денежного объема ведет к нарушению пнопор-
ционального развития народного хозяйства, в частности к несбалан-
сированности плана с материально-техническими ресурсами. Пере-
числив в хще выступления на семинаре ее отрицательные послед
ст.вия, директор Второго подшипникового завода /?. Ловиков ска-
зал:
— Недавно я пред!.явил снабженцам претензии в свяли с серь
иеной пеобеснеченностыо плана и соответствующих договорных
обязательств по целому ряду конкретных видов материальных ре-
сурсов...
— II какова же была реакция?— перебивая, спросили его колле-
ги.- Добавили что-нибудь?
— А вот какова. «Пу что вы!—говорят.—оаче i шуметь? Вас же
не перевели па крупномасштабны i эксперимент!» Снабженцы, ви-
димо, думают: если предприятие еще не перешло на эснерименг,
/
104
можно не заботиться о выделении ему ресурсом, положенных по
норме. Что ;нс получится, когда все будут переведены?
Факты относительно несбалансированное гп плана с материаль-
ными ресурсами приводили II. Чикирев, директор объе (имения
«Пролетарии» Б. Шахппп и др.
Заведующий лабораторией Научно исследовательского институ-
та экономики и организации сельскохозяйственного производства
Нечерноземной зоны РСФСР, кандидат экономических наук 7. Эп-
шгейн (Ленннгра (), считает, что автор статьи справедливо при-
дает натурально-вещественным плановым показателям и зада-
ниям, вытекающим из материальных и трудовых балансов, равно
как и их обязательному выполнению, большое значение. С онер
111енствованпе управления должно вестись по линии максимального
соответствия существу таких коренных законов социалистическо-
го производства, как закон планомерного, пропорционального
развития, основной экономический закон, закон распределения ио
труду. II другие читатели, в частности доктора экономических
наук, профессора, заведующие кафедрами политической эконо-
мии московских вузов В. Агеев, С. Солодкова, заведующий секто-
ром методологии политической экономии Института экономи-
ки ЛИ УССР В. Черняк, поштивпо оценивают постановку в ста-
тье вопроса <> том, что плановая деятельность *по совершенствова-
нию показателей и нормативов пе может вестись вне учета требо-
ваний объективных экономических законов социализма.
Экономические заколы социализма действуют пе изолированно,
а в тесной системной связи. Именно это обстоятельство объективно
предопределяет актуальность вопроса о выработке системы пока-
зателей хозяйствования, в которой должны органично взаимо-
действовать показатели натуральные, трудовые и стоимостные.
«Как экономист-практик,—подчеркивает начальник планово-произ-
водственного отдела проектного института Молдгипрострой
А. Кулиш,— считаю правильным положение автора статьи о том,
что назначение натуральных, трудовых п стоимостных параметров
продукции различно. Дополняя друг (руга, оптимально и гармонич-
но сочетаясь, они призваны стать „советниками” в деле выбора ва-
риантов решения экономических проблем и оценки фактического
вклада хозяйственных звеньев в реализацию высшей цели социа-
листического производства». 77. Трясунов (Москва) пишет, что ис-
ходящая из положения о системе нормативов и показателен идея
«диспансеризации» как метода более глубокого анализа экономиче-
ского положения предприятий пришлась ему по душе. Главным, с
его точки зрения, здесь должно стать «определение величины от-
дачи от вложенных средств, в том числе от капитальных затрат.
Что сейчас происходит на практике? Никакая сила пе может оста-
новить «вымогателя» капвложений! II это не в последнюю очередь
потому, что их эффектом подчас никто даже пе интересуется». По
мнению 11. Трясунова, целесообразно вернуться к планированию
себестоимости и установлению задания по снижению трудоемко-
сти и материалоемкости продукции.
Об этом более подробно идет речь в отклике заместителя гене-
рального директора Сумского машиностроительного производствен-
ного объединения им. И. В. Фрунзф, доктора экон омических наук
В. Москаленко. В последние годы, отмечает он, снизилась роль ка-
чественных оценочных показателей и особенно показателя исполь-
зования производственных мощностей. Появилось стремление брать
менее напряженный план по номенклатуре и объему производства,
105
так как при этой легче выполнять обязательства по юго ворам.
Поэтому следует решительно поддержать предложение о том, что
зля оценки работы хошн огненных звеньев пнмношмо попользо-
вать дифференцированную систему показателей и норма швов, ко-
торая, включая оперативные показатели, учитывала бы п уровень
использован ня основных производственных фондов, снижения ма-
териалоемкости и трудоемкости, динамику себестоимости, при-
были.
Интер спым предел является предложение В. Москаленко о
внедрении «нормативов потенциальной возможности (НИВ)» по
объему производства и качеству продукции, росту производитель-
ности труда, епп/кению себестоимости, использованию основных
фондов и производственной мощности и др. Такне нормативные по-
казатели могут нести оценочную нагрузку и должны учитывать
передовые достижении научно-технического прогресса, организа-
ции производства.
Значительный читательский интерес вызвало положение статьи
относительно необчо ' и мости резкого повышения роли натураль-
ных и трудовых показателей, которые до сих пор подчас «дискри-
минируются» в нашей практике хозяйствования. Аргументы
в пользу такой необходимости приводит начальник бюро стандар-
тизации комплексной системы управления качеством продукции
Одинцовского опытно-экспериментального завода, заслуженный
изобретатель Марпьской АССР С. Переславский. Он, в частности,
поддерживает автора статьи в том, что «наибольшим приоритетом
должны пользоваться показатели натурального выпуска потре-
бительных стоимостей и выполнение договорных обязательств по
поставкам их потребителям». В этом же духе высказывается на-
чальник отдела Башглавснаба А. Головин (Уфа), размышляющий
о конкретных путях повышения роли показателя выполнения по-
ставок в планово • номенклатуре и в срок.
Кандидат экономических наук В. Иванов (Киев) интересно ста-
вит вопрос.о повышении качества самих натуральных показателе ).
По многим видам продукции измерители объема производства в
тоннах, штуках, погонных и квадратных метрах, естественные для
периода экстенсивного развития нашей экономики, ныне зачастую
далеки от действительной характеристики потребительных сто чмо
стей, а во многих случаях даже противоречат ей. Пе случайно по-
строенные па их основ ' стоимостные показатели нередко повисают
в воздухе и, более того, приводят к нежелательным результа-
там.
Задача высокоэффективного применения натуральных и груш
вых показателей ставит перед теорией и практикой проблему коли-
чественного соизмерения разнокачественных потребительных сто-
имостей. Именно ей посвящен развернутый отклик доктора эконо-
мических наук Е. Мухордыл (Москва). Он делится опытом разра-
ботки Государственным научпо-пссле (овательскпм институт"
гражданской авиации и внедрения в ряде подразделений и служб
Аэрофлота определенных методов соизмерения разнородных полез-
ных эффектов труда. Ряд полемических соображений относительно
выделения потребительной стоимости «для ее самостоятедыюг-э
выражения и измерения» высказывает заслуженны!! деяте >ь науки
БССР, доктор экономических паук И. {ембинскнй (Минск). Собст-
венный подход к анализу потребительной стоимости при социа-
лизме и ее измерению пытается обосновать С. Горский (Мос-
ква) .
106
Для повышения роли натуральных и тру юных показателей
необходимо ликвидировать зависимость фонт зарплаты от объема
в рублях - таков лейтмотив полого ряда откликов. Фонд зарплаты,
по мнению их авторов, должен быть органически увязан с количе-
ством выпускаемой продукции в натуральном выражении и ее тру-
доемкостью. В. Черняк, например, считает, что планирование фонда
зарплаты следует осуществлять па базе нормативов трудоемкости
потребительных стоимостей, выпущенных в соответствии с плано-
вым’заданием. «Сопоставление полученных результатов — разви-
вает : ту же мысль В. Иванов,—с их нормативными значениями —
вот тот искомый критерий оценки и материального вознаграждения
трудовых коллективов, который должен стать основным в усло-
виях развитого социализма. Решение такой задачи под силу совет-
ским ученым- коном иста м».
Думается, читатели ставят вопрос совершенно правильно: в со-
ответствии с природой социализма материально стимулировать
коллективы предприятий следует не за рост затрат груда на вы-
пуск по (час не нужных обществу изделий, а за снижение затрат
на потребительные стоимости, удовлетворяющие конкретные,
действительные общественные потребности. Таково настоятельное
тр(бование мартовского и апрельского (1985 г.) пленумов ЦК КПСС.
Практика же сегодняшнего хозяйствования подчас свидетельствует
о другом. Вот, например, известные факты, объясняющие феномен
«вымывания» изделий Дешевого, но столь нужного всем нам ассор-
тимента. Многие изделия из трикотажа при о (Ивановых трудовых
затратах дают существенно больший объем в рублях, чем пз
хлопчатобумажных тканей. Аналогичная картина наблюдается и при
выпуске простых, но значительных физических параметров изделии
культурно-бытового и хозяйственного назначения, с о цюй стороны,
и дешевых мелочей — с другой. По >то.му, если предприятия расши-
ряют выпуск дешевых товаров, которые, как правило, пользуются
повышенным спросом, у них резко увеличивается фактический
расход зарплаты. Снижение же достигнутого объема в рублях, нао-
борот, ведет к уменьшению планового фонда зарплаты. Естествен-
но, что в условиях приоритета денежных показателей хозяйствен-
ные руководители ради обеспечения зарплаты коллективу предпо-
читают наращивать выпуск дорогого ассортимента, хотя значитель-
ная часть изделий оседает на складах. Не случайно, как отмеча-
лось в обсуждаемой статье, ceroiini меняется характер дефицита.
Раньше к нему относились дорогие изделия, сырье для производ-
ства которых было ограниченным. Л в после (пие годы в ^тот список
все чаще приходится зачислять именно дешевые мелочи.
«Четверть века,— пишет в этой связи кандидат экономических
паук С. Г иль (Ровно), — я проработал в пищевой промышленности,
из них 20 лет главным инженером завода и об ьедпнения. Нам
всегда было выгодней выпускать про (укцию в крупной расфасовке,
чем в мелкой — при одинаковом оиъеме продукции в рублях круп-
на! расфасовка обусловливает трудоемкость в пять раз мепыпую,
чем мелкая. По этой! причине пищевые продукты в расфасовке
(•,33 литра — такая редкость». Отсюда и «противоречие между про-
изводительностью труда и ассортиментом, фондоотдачей и фопдо
вооруженностью». Надо устанавливать предприятиям план «в двух
равных, имеющих одинаковую силу показателях - натуральных и
стоимостных». В единое целое должны быть увязаны потребитель-
ная стоимость и стоимость. Научно обоснованная увязка этих ка-
тегорий призвана исключить выполнение плана в рублях при сры-
107
ве задания в натуральном выражении. О единстве и взаимодейст-
вии потребительной стоимости и стоимости как «двух сторон одной
медали» идет речь в развернутом отклике кандидата экономиче-
ских наук Р. Елемесова (Караганда) Прп этом он справедливо
поднимает вопрос и о единстве соответствующих им показателей.
Потребительную стоимость выражают натуральные показатели
(штуки, тонны, литры), а также качественные параметры, харак-
теризующие надежность, привлекательность и другие фактические
полезные свойства произведенных изделии. Совершенствование
этих показателен в условиях технического прогресса является
проблемой исключительно важной и ждущей своего решения. Улуч-
шение показателей затратно-стоимостных, как нс менее важная и
сложная проблема, предполагает, в частности, различение «полной»
и «вновь созданной» стоимости. Первую па уровне предприятия ны-
не так и in иначе выражает валовая (товарная) продукция. Что же
касается второй, то ее выражение связано с точным научным опре-
делением сущности показателя чивтой и нормативно-чистой про-
дукции. Автор обсуждаемо)! статьи отстаивает тезис, согласно ко-
торому (остоверность этого показателя серьезно искажается разным
уровнем рентабельности. Соответственно предполагалось ввести
единую норму рентабельности. По данному вопросу мнения чита-
телей разделились. Канди (ат экономических паук /У Кононенко
(Киев), кандидат технических наук С. Титов (Москва) и {оцепт
Ленинградского финансово-экономического института имени Н. А.
Вознесенского С« Мухин считает названное предложение недо-
статочно обоснованным. По мнению же В. Черняка, идея заинтере-
совывать хозяйственные звенья в выпуске тех или иных изделий
не повышением рентабельности, а целой плодотворна. Па недостат-
ки показателя НЧП и несовершенство мето юв его расчета указы-
вают Л. Дитман (Москва), кандидат экономических паук П. Краев
(Горький), а также канди (ат экономических наук Л. Никитин (Ле-
нинград), развертывающий аргументацию в защиту тезиса, соглас-
но которому альтернативой валу, главным оценочным показателем
должно стать снижение себестоимости продукции.
О натуральных и стоимостных показателях социалистического
хозяйствовария пишут в своем отклике доктор экономических наук
О. Лацис (Институт экономики мировой социалистической системы
АН СССР) и кандидат экономических паук Л. Лопатников (Цент-
ральный экономико-математический институт АП СССР). Опп резке
полемически оценивают положение о повышении значимости на-
туральных показателей в управлении деятельностью социалиста
ческих предприятий и объединений, считая, что это необходимо ве-
дет к умалению роли показателей стоимостных, с неизбежностью
способствует исключению инициативы трудовых коллективов и
отдельных работников, превращению их «в простых исполнителей
предписанных им заданий». По мнению О. Лациса и Л. Лопатннко-
ва, решение главных задач в области согласования коллективного
и общественного интересов возможно ннпь на основе отработки
такой системы хозяйствования, при которой: 1) пре шриятио «пе
получает от вышестоящих органов мп плана по „натуре**, ни плана
ио объему в стоимостном выражении»; 2) заказы потребителей
«определяют натуральное наполнение плана, а сумма заключен-
ных с ними договоров определяет стоимостной объем». Соответст-
венно этому предлагается «совсем прекратить планирование сверху
объемов произво )ства в каких бы то ни было показателях» и со-
риентировать деятельность предприятия исупочительно на прп-
108
быль (причем речь, согласно авторам отклика, должна идти не о
«показателе прибыли», а о «самой прибыли», о «реальных рублях,
представленных в кассе, на банковском счете предприятия»). В по-
рядке конкретизации данного предложения О. Лацис и Л. Лопат-
пиков пишут: «Сверху же надо планировать не объемы (все рав-
но — стоимостные или натуральные), а эффективность».
Сама ио себе идея планирования эффективности вряд ли может
вызвать возражения. По разве ирн социализме понятия лффектив*
пости и прибыльности функционирования предприятий всегда и
тождественно совпадают? Сегодня уже общепринято, что об эффек-
тивности следует судить, принимая во внимание конечную цель
общественного производства. И если при капитализме такой целью
является прибыль на капитал, то при социализме — благосостояние
людей труда, создание условии для всестороннего развития лично-
сти. Эта цель, отмечает кандидат экономических наук Леонова
(МГУ), «реализуется лишь посредством потребительной стоимо
сти, ибо последняя — и только она — действительно удовлетворяет
личные потребности членов общества, равно как и производитель-
ные потребности, прямо или опосредованно связанные с изготовле
пнем соответствующих материальных и духовных благ».
Может ли стимулирование коллективов социалистических пред-
приятий и объединений прибылью «работать» на {остижепие дан-
ной цели? Несомненно, и не случайно в партийных и правительст-
венных документах прибыль фигурирует среди тех экономических
рычагов, нахождение наиболее рациональных методов использова-
ния которых исключительно важно. Однако в этих документах
неизменно подчеркивается и другое: совершенствование и перест-
ройку хозяйственного механизма следует вести, исходя из того, что
использование в условиях социализма товарно-денежных отноше-
ний должно быть по (чинено укреплению коренных устоев и преи-
муществ нашего строя. Поскольку к таким устоям относится реа-
лизующий общенародную собственность плановый, непосредствен-
но-общественный характер произво (ства, пишет капти >ат экономи-
ческих наук С. Толстиков (Институт экономики \Н СССР), «рацио-
нальное применение прибыли в социалистическом хозяйствовании
предполагает ряд абсолютно необходимых условий и ограничений.
Важнейшее пз них заключается в следующем: рост прибыли как
источника материального стимулирован и ч должен быть исключи-
тельно следствием снижения затрат живого и овеществленного
труда коллектива п притом исключительно на производство дейст-
вительной общественной потребительной стоимости, т. е. на
производство потребительной стоимости, фактически удовлетворя-
ющей по своим качественно-количественным параметрам конкрет-
ную общественную потребность».
А возможно ли такое производство (тем более в условиях той
достигнутой соцпалпзмом ступени технико-технологического обоб-
ществления, реальной интегрированности отраслей, сфер, регионов
и отдельных хозяйственных звеньев, которая зафиксирована кате-
горией «единый народнохозяйственный комплекс») вне обществен
по-централизованного регулирования показателей выпускаемых
предприятиями и объединениями потребительных стопмоотей?
Иными словами, без «планирования „натуры** сверху»? Конечно
же, нет. Это и квалифицируется в обсуждаемой статье и в откли-
ках читателей как вытекающий из природы общественной собст-
венности па средства производства «приоритет потребительной
Стоимости перед стоимостью», в свою очередь определяющий ве-
109
дущую роль натуральных показа гелей в качестве плановых и
оценочных.
В статье Д. Валового также развивался следующий тезис: по
своему существу централизованное планирование ««натуры» вовсе
не означает, что единый экономический центр как субъект общена-
родного хозяйствования «бюрократически» регулирует все общест-
венное производство, планирует его «до последнего гвоздя». Речь
шла о целостной и структурно расчлененной системе регулирова-
ния. Системе, включающей «подчиненную центру сложную иерар-
хическую пирамиду отраслевых и территориальных хозяйственных
органов», предполагающей самостоятельность и взаимод.’пствпе ее
различных уровней и звеньев. Ряд читателей солидаризируется с
положением автора статьи о том. что свою важную роль в совер-
шенствовании и отла псе именно этой системы, а вовсе не в проти-
вовес ей призвано Cbirpaib развитие хозяйственных договоров. Пос-
ледние, пишет, например, кандидат экономических паук /А Холод-
ков (МГУ), «нельзя противопоставлять плановым заданиям, цент-
рализованному хозяйствованию. Напротив, зто важнейший рычаг
повышения эффективности использования коренного экономило
ского закона социализма — закона планомерного развития. Дейст-
вительно, разве ио условиям крупномасштабного экономического
эксперимента «горизонтальные» связи между хозяйственными еди-
ницами пе устанавливаются в порядке выполнения этими едини-
цами плановых заданий, не обеспечиваются материально-техниче-
ски и со стороны ценообразования органами централизованного
управления? Разве, иными словами, «прямые» связи между пред-
приятиями и объединениями фактически н опосредуются общест-
венно-экономическим центром?». В. Холодков далее отмечает, что
«статья Д. Валового, поднимая вопрос о необходимости улучшения
использования товарпо (енежпых отношений и показателей, поле-
мически направлена против имеющихся в литературе попыток
представить централизованное фланирование номенклатуры и ас-
сортимента как альтернативу развитию инициативы и самостоя-
тельности коллективов и отдельных работников предприятий
и объединений, а также как альтернативу рационализации приме-
нения стоимостных рычагов, в частности прибыли. Факты прояв-
ления голого администрирования, некомпетентности и бюрократиз-
ма в управлении, мелочной опеки хозяйственных звеньев, по-
давления инициативы «снизу» известны и осуждены партией. По
разве они могут отменить истинность того политики июнопиче-
ского положения, что щительность коллективов и работников ио
снижению фактических затрат живого п овеществленного труда па
единицу реально запланированной обществом (неиосредственно-
обществшшоы) потребительной стоимости — снижению но соавне-
пию с нормативом этих затрат, заложенным в научно обоснован-
ной плановой цепе,— является широким нолем развертывания са-
мостоятельности, инициативы и творк чжой активности трудящих-
ся? Разве аффективное хозрасчетное стимулирование такого сни-
жения прибылью противостоит „приоритету потребительной стои-
мости перед стоимостью”?»
Материалы Всесоюзной научно-практической конференции
'’Совершенствование развитого социализма и идеологическая ра-
бота партии в свете решений июньского (1983 г.) Пленума
ЦК КПСС» и встречи в ЦК КПСС с руководителями промышлен-
ных объединений и предприятий, колхозов и совхозов, производ-
ственных бригад, специалистами и учеными, документы марто^-
11Q
ского и апрельского (1985 г. ) пленумов ЦК заостряют внимание
экономистов п хозяйственных работников на следующем принци-
пиальном обстоятельстве: усиление в конце 70-х - начале 80-х
годов неблагоприятных тенденций в экономическом развитии стра-
ны, возникшие немалые трудности связаны в значительной мере
с гем, что своевременно не была обнаружена и в должной мере
оценена необходимость совершенствования социалистических про-
изводственных отношений. Важными рычагами использования в
практике хозяйствования объективных экономических законов со-
циализма, выражающих наиболее существенные стороны и черты
этих’ отношений, служат показатели деятельности первичных
звеньев производства, вменяемые последним плановые нормы и
нормативы. В обсуждаемо!! статье и многочисленных читатель-
ских откликах затронут ряд аспектов этой кардинальной проблемы.
В их числе — вопрос о создании вполне адекватной экономическому
базису социализма субординированной системы показателей, норм
и нормативов; об усилении в этой системе функциональной наг-
рузки натуральных и трудовых показателей, вытекающей из при-
сущего социализму приоритета потребительной стоимости перед
стоимостью; о несовершенстве главного, ныне фактически всеоб-
щего показателя — объема реализованной продукции в рублях и о
научной необоснованности связанных с его господством затратной
концепции оценки деятельности предприятий и культа повторного
счета овеществленного труда; о важности отладки работы всех
звеньев сложной иерархической системы органов централизован-
ного управления; о несводимое™ последней к функционированию
экономического центра, который призван задавать лишь основные,
решающие качественно-количественные лара метры производимых
единым народнохозяйственным комплексом потребительных
стоимостей.
’’Острота поднятых в этой статье вопросов и настоятельная
необходимость срочного их решения пе могут оставить равнодуш-
ным внимательного читателя.— пишет в редакцию доктор техни-
ческих наук П. Халилеев (Уфа).—Эти вопросы волнуют каждого».
Дальнейшая их политико-экономическая разработка, а также
практическая реализация соответствующих теоретических выводов
представляются факторами развития нового экономического мыш-
ления и совершенствования наших производственных отношений,
приведения форм социалистического хозяйствования в соответст-
вие с современными условиями и потребностями.
ВОПРЕКИ ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ
«Экономика должна быть экономной!» — таков руководя-
щий девиз, провозглашенный Л. 11. Брежневым с трибу-
ны AXVI съезда партии на одиннадцатую пятилетку.
Тут невольно у многих возникал вопрос: а разве кто мог
бы подумать, а тем более призвать вести экономику ра-
сточительно? Но к большому огорчению, опа была и пока
еще остается расточительной. Давний ее принцип — чем
больше расточительство, тем «выше»... эффективность—
в ходе перестройки еще больше укрепили. Последствия
111
хозяйствования, противоречащего «здравому смыслу, в пол-
ной мерс смогут оценить лишь наши потомки. По о неко-
торых «секретах» превращения с помощью официальных
документов расточительства... в эффективность. я Обязан
поведать.
НЕТРУДОВЫЕ ОБЪЕМЫ.
ИЛИ «ПУГОВИЦА В ОПАЛЕ»
Нетрудовые объомы производства сродни нетрудовым до-
ходам. Различие между ними заключается в том, что вто-
рые уголовно наказуемы, а первые узаконены упомянуты-
ми выше инструкциями и методиками и поэтому всемер-
но поощряются морально и материально. Пути паьр\ чп-
Ba пня нетрудовых объемов поистине неисповедимы. Но
их, хотя и весьма условно, можно объединить в четыре
Основных направления:
первое — расширенно повторного счета стоимости
сырья (материалов), нотуфабрикатов, а зачастую и го-
товой продукции;
второе — повышение материалоемкости изделий и
Удорожание продукции;
третье — «вымывание» дешевого ассортимента за счет
расширения дорогого и повышение цци за счет космети-
ческих изменении изделия, ирисвоеиня ему нового арти-
кула (названия);
четвертое — приписки.
Первые три пз них узаконены нормативными докумен-
тами, а’ четвертое — преступное. Но тем не менее оно су-
ществует и по темпам роста многие годы лидировало.
Начнем с первого направления.
Поиск путей для расширения повторного счета ведут
многие министерства и ведомства. Сучя по материалам
прессы, заметного «успеха» в этом деле добивались Мин-
цормаш, Мннавтонром, металлурги, заготовители, работ-
ники Сельхозтехники и др.
Пример. 35 тыс. шасси КамАЗов отправляются за сот-
ни километров ио железной дороге и самоходом в сосед-
нюю Башкирию па Иефтекамский заво i самосвалов, где
устанавливают па них кузов стоимостью 2000 руб. К ку-
зову добавляют стоимость шасси — 14 тыс. руб. и прода-
ют самосвалы по 16 тыс. руб. Плчтп полмпллиарда руб-
лей реализации дает только эта операция. Если учесть,
что многие детали и узлы шасси, как и сходящих с кон-
вейера готовых КамАЗов, па своем путп примерно 4—
112
.) рал включались в ооъем иропзво щтва, то нетрудно
представить, что в конечном счете эти машины дают пе
один миллиард рублей реализации за счет повторного сле-
га ежегодно.'
Волгоградским металлургический завод «Красный Ок-
тябрь», например, ежегодцо отправлял на другие пред
приятия отрасли примерно 200 тыс. т стальных елпткрв,
так как блюминг не в состоянии их переработать. В то
же время для прокатных цехов приходится завозить со
стороны до 350 тыс. т заготовок. Если, скажем, прекра-
тить этот «ввоз вывоз», то из реализации завода пришлось
бы вычеркнуть десятки миллионов рублей. А от вала в
отрасли зависят темны роста производства и производи-
тель пости тру i.a. Если производство металла— от чугу-
на до готового проката — сосредоточено на о щом заводе,
то при переходе с одного передела па другой к стоимо-
сти изделия добавляются лишь собственные (в основном
трудовые) затраты. Куда выгоднее для прокатных цехов,
выпускающих готовую продукцию, получать слябы и за-
готовки со стороны. Трудовые затраты в таком случае
минимальные, а прибавка к объему реализации ощути-
мая. И чем больше таких перевозок, тем больше накру-
чивается валовой и реализованной продукции.
Ежегодно между заводами Мипчермета СССР путе-
шествует примерно 15 млн т различных стальных заго-
товок, 3 млн т стальных слитков и почти 6 млп т чугу-
на. Нетрудно подсчитать, что для перевозки требуется
примерно 400 тыс. железнодорожных вагонов, или 8 тыс.
тяжеловесных составов. Итог этой «купли-продажи» та-
кой: выпуск готового проката в тоннах сокращается,
а объем в рублях растет.
Особенно наглядны эти парадоксы па примере Чере-
повецкого металлургического завода, где благодаря заво-
зу слябов со стороны в последние годы «подняли» произ-
во щтелытость труда до очепь высокого уровня — 55 тыс.
руб. па человека в год. По вот на заводе построили кис-
лородно-конвертерный цех, уменьшили продажу па сторо-
ну чугупа, сократили привоз слябов, п производительность
труда упала. Заводчане оказались без вины виноватыми.
Кто же пойдет теперь иа сокращение внутриотраслевых
перевозок?
Их можно значительно уменьшить лпшь при ликви-
дации заинтересованности министерства в накручивании
объема в рублях.
По все это, образно говоря, повторный счет в розпп-
113
цу. Наряду с ним все больше напирает силу повторны и
счет «оптом». На знаменитом Щекинском объединении
«Азот», несмотря па возражения руководства комбината
п под давлением сверху, на базе цеха синтетического во-
локна образовали самостоятельный завод синтетического
во тонна и передали его другому главку. 25 млн руб. ре-
ализации получили химики на этой операции, хотя про-
дукции пе прибавилось пи на грош! Эти 25 млн попали
в достигнутую базу, и в следующем году без повторения
подобных операции в другом месте они уже не смогут
обеспечить прирост объема реализации. Поэтому в печа-
ти все чаще появляются материалы о том, что кое-где
ранее созданные объединения «раскулачиваются» ради
расширения внутриотраслевого оборота, который соглас-
но действующим методикам дает коллективам такие же
материальные блага, как и вновь создаваемые предприя-
тия.
С трибуны XXVII съезда партии Председатель Совета
Министров Казахстана II. Назарбаев сказал: «Михаил
Сергеевич Горбачев в своих выступлениях неоднократно
указывал на серьезные недостатки валовых стоимостных
показателей, ио которым рассчитывают темны роста и
оценивается работа предприятии. Например, Карагандин-
ский металлургический комбинат, имея незагруженные
мощности ио прокату, в прошлой пятилетке отгрузил
другим предприятиям отрасли почти полтора миллиона
топи стальных заготовок за тысячи километров, затратив
па перевозку немалые государстве иные средства. Повтор-
ным счет их стоимости сработал па увеличение объема
реализации по Мпнчермету СССР, по проката от этого
пе прибавилось пи па грамм. К сожалению, Подобные
факты не являются исключением.
В этой связи хочу сказать, что планирование в рублях
от достигнутого уровня ставит вновь назначенных хозяй-
ственных руководителей в тяжелое положение. II вот по-
чему. Их предшественники, создавая картину благополу-
чия, не проявляли особой щепетильности при выборе
средств. Для накручивания вала опп расширяли повтор-
ный счет материалов и полуфабрикатов, завышали цепы,
а кое-кто не чурался и приписок. Теперь полученный та-
ким образом объем продукции в рублях служит базой для
планирования дальнейшего роста производства и произ-
водительности труда. Это вынуждает хозяйственников и
дальше следовать проторенным путем».
То, что десятки миллионов топи металла «путешест-
* 114
вуют за планом», вовлекая в это лею сотни тысяч ваго-
нов, хорошо известно, и печать об этом публикует нема-
ло материалов. А вот мысль оратора о положении в ко-
тором оказались «вновь назначенные хозяйственные ру-
ководители» после апреля 1985 г., отражает новую ситуа-
цию. Суть проблемы в следующем.
Многие пз руководителей, ушедших на заслуженный
отдых, не жалея сил трудились над созданием показного
благополучия во вверенных им отраслях, регионах, объе-
ди не пнях, предприятиях, совхозах н колхозах. Тогда это
высоко ценилось, п многие пз пих стали Героями Социа-
листического Труда, депутатами и лауреатами. Но все,
что они так усердно накручивали и приписывали, ныне
стадо «достигнутым уровнем», от которого вновь назна-
ченные руководители должны идти дальше i выше.
А «созданный» объем во многих случаях не только по-
вышать, ио н просто удерживать немыслимо без примене-
ния тех же средств и методов, с помощью которых он
достигался. Как тут быть? И дальше следовать проторен-
ной дорогой? Теперь это строго карается. А без ускоре-
ния, которое многие ошибочно отождоствля in с ростом
темпов от достигнутого по валу, дела плохие. Положе-
ние, как говорится, хуже губернаторского...
Невольно возникает вопрос: куда же смотрят транс-
портники? Ведь нм нрсдоставлено право контролировать
и не допускать встречных и необоснованно дальних пере-
возок. Увы! Транспортные организации больше других
оказались заинтересованными в дальних и выгодных
встречных перевозках. Что значит «выгодных»? Прежде
всего тяжелых — в первозках металла, цемента, угля
и т. д. Дело в том, что основным измерителем и критерием
оценки работы транспортников является тонно-километр.
О рго пороках, как и о вале, пишут и говорят пе одпо
десятилетие.
В «Правде» в 1978 г. быта опубликована статья на-
чальника планово-экономического отдела Южпой дороги
В. Еланского «Кружным путем». Она начиналась так:
«Возможно лц представить бригаду рыбаков, работу
которой учитывали бы не столько по количеству вылов-
ленной рыбы, сколько но объему прошедшей через повод
воды? Любом скажет, что это несуразица. По вот о пас,
железнодорожниках, столь категорично этого заявить
уже нельзя. Пет. для тружеников стальных магистралей,
бесспорно, важна и «рыба» — количество принятых и от-
правленных грузов. Но гораздо большее значение имеет
115
«вода» — грузооборот в тарифных тошю-пассажиро-кило-
мстрах. Именно по ним прежде всего оценивается сейчас
работа железной дороги, различных ее служб и подраз-
делении. Если тонно-километраж в ажуре, то почти авто-
матически оказываются перевыполненными задания по
росту производительности труда и прибыли, снижению
себестоимости перевозок.
С другой стороны, даже если эшелоны мчат беспре-
пятственно, поезда формируются и обслуживаются от-
лично, пути и технические средства содержатся в образ-
цовом порядке, топливо и энергия расходуются бережно,
по план грузооборота недовыполнен, тогда сразу же все
экономические показатели резко ухудшаются. Таким об-
разом, сама система оценки результатов работы транспор-
та побуждает заботиться не об ускорении доставки грузов,
а о том, чтобы «накрутить» как можно больше тонно-ки-
лометров. Делать это можно ио-разпому».
П далее автор поясняет как. Допустим, Южной доро-
ге запланировано за год перевезти определенное количе-
ство угля из Донецкого бассейна в сторону Москвы по
кратчайшему, прямому пути. По вот на каком-то участке
возникает пиковая напряженность с пропуском поездов.
Тогда управление дороги решает направить составы с до-
нецким углем кружным путем. Случается, что в поток
донецкого вклинивается сибирский уголь. Это уже встреч-
ные перевозки. Железнодорожники ничего но имеют про-
тив них: наматываются дополнительные тонко километ-
ры, увеличивается грузооборот. За план и экономическое
благополучие можно пе беспокоиться. А есть тонно-кило-
метры — будут и премии, и призовые места.
Опираясь на многолетний опыт своей работы, В. Елан-
ский предложил оценивать работу дорог и отделений по
конечным результатам, отражающим степень удовлетво-
рения потребностей народного хозяйства: отправление
грузов в тысячах топи, отправление пассажиров в тыся-
чах человек, оборот грузового вагона в сутках, среднесу-
точная производительность локомотива и другие. Для
линейных предприятий главную роль должны играть ин-
тенсивность использования технических средств и каче-
ство их обслуживания. Тогда железнодорожники, по его
мнению, будут стремиться принимать весь предъявляе-
мый груз, быстрее доставлять его потребителю, обеспе-
чивать бесперебойность процесса перевозок.
Статья В. Еланского вызвала бурное негодование сто-
ронников показателя тонно-километров. Щли годы. Сщ>
116	/
ры продолжались, а накручивать тонно-километры стано-
вилось все труднее и труднее. Наши железные дороги
работают очень напряженно. Грузооборот превысил три
триллиона тонно-километров в год! Астрономическая циф-
ра. Это более половины перевозок, выполняющихся па
всех стальных путях плапеты, и почтп втрое больше, чем
в США. А протяженность наших стальных магистралей
составляет сто сорок тысяч километров, или около 11%
их суммарной длппы па земпом шаре. Выходит, что каж-
дый километр пути у нас эксплуатируется в шесть-семь
раз интенсивнее, чем в США, Канаде, странах Западной
Европы. Когда называют подобные цифры, я псвольпо
задумываюсь: а какая же часть этих тонно-километров
проделана ради самих тонно-километров? I! прихожу к
выводу: немалая. В подтверждение приведу один факт.
В мае 198'2 г. в «Правду» в порядке информации вме-
сте с другими материалами из Министерства путей сооб-
щения пришел приказ № 20 от 5 мая «О введении по-
рядка направления груженых вагонопотоков на 1982-
1983 гг.», подписанный заместителем министра Ф. Шу-
лотико. Ниже приводится выдержка из этого любопытно-
го документа.
«В целях освоения задаппого обт.ема грузовых и пас-
сажирских перевозок Министерство путай сообщения при-
казывает:
I. Утвердить па 1982—1983 гг. порядок направления
груженых вагонопотоков кружностыо по железнодорож-
ным линиям согласно приложению...
2. Начальникам железных дорог, служб движения,
отделений п станций обеспечить строгое соб подение по-
рядка направления вагонопотоков от кратчайшего мар-
шрута следования, пе предусмотренного в приложении к
настоящему приказу, разрешается в виде исключения за-
местителем министра путей сообщения, ведающим движе-
нием поездов, по обоснованному ходатайству лично на-
чальника дороги».
В приложении, подписанном заместителем начальни-
ка Главного управления движения А. Платоновым и глав-
ным инженером этого главка Е. Степановым, па 22 стра-
ницах перечисляются «круги», которые должны совершать
поезда. К этому приложению сделано весьма любопытное
примечание:
«J. Вагоны, груженные скоропортящимися грузами,
и вагоны, груженные живностью, направляются кратчай-
шим путем, кроме отклонений, предусмотренных настоя-
ЧТ
щим приказом (за бюрократическим стилем не сразу
поймешь, что рнчьпдит о том, что вагоны, груженные
скоропортящимися продуктами и живностью, тоже сле-
дует гнать кружным путем.— Д. В.).
2. Поезда, навравлеииые кружпостыо, пропускать по
станциям па всем пути следования без переформирова-
ния».
Комментарии, как говорится, излишни! Подчеркну
лишь, что поезда направляются кружным путем в целях
освоения плайя грузооборота. В связи с этим приказом
и полемикой вокруг показателя тонно-километра я под-
готовил статью для «Правды» и показал ее бывшему ми-
нистру путей сообщения II. Павловскому. Замечании у
него пе было, но оп попросил спять из статьи примеча-
ние о том, что для скоропортящихся продуктов и живно-
сти исключения не делаются. Просьба была учтена. Уж
больно кощунственно звучало такое примечание. К сожа-
лению, статья не была опубликована.
Перейдем ко второму направлению накручивания ва-
ла. Повышение материалоемкости и удорожание продук-
ции разнообразно и многолико, в каждой отрасли и под-
отрасли имеется немало специфических путей для этой
цр ш. Возьмем, например, металлургию. Прежде чем руда
и кокс поступят потребителям в качестве металла, опи
проходят три или четыре технологических процесса-пере-
дела. На нервом из них — доменном — выплавляется чу-
гун, из которого на втором переделе в копв<‘ртерно-кис-
лородном цехе выплавляется сталь. Она поступает па
третий передел — в прокатное производство. Отсюда часть
проката поступает потребите.лям, а другая — в четвертый
передел, гдр производятся специальные экономичные из-
делия и профили.
Для накручивания нетрудовых объемов металлурги,
во-первых, расширяли повторный счет стоимости чугуна
и стали путем внутриотраслевых перебросок, о чем сказа-
но выше, и, во-вторых, увеличивали типоразмеры и сече-
ния изделий. Например, па широкополосном стане горя-
чей прокатки «2000» можно выпускать при одинаковых
затратах труда рулонную сталь толщиной от 1.2 до
12 миллиметров. В зависимости от толщины стали в час
можно «потерять» пли дополнительно получить тысячи
тонн! На стане «2030» хочодной прокатки получают ли-
стовой прокат толщиной от 0,5 миллиметра до 2 милли-
метров и тоже при равных трудозатратах. Производство
первого листа дает заводу 85,2 тыс. руб. в час, а вторр-
48
го — прп прочих равных параметрах — 111 тыс. руб. За
каждый час можно потерять или выиграть 26 тыс. руб.
Таким образом, прп производстве труб и трубок раз-
ных диаметров, проволоки разных сечеппй, листового
железа различной толщины и многих других видов оди-
наковой продукции, выпускаемых па одиом и том же
оборудовании, только выбор параметров продукции поз-
воляет завышать стоимостный объем в 3—5 раз без щ-
полпптельных собственных затрат живой силы и, кстати,
без реального увеличения потребительных стоимостей.
Чуть-чуть отпустил винтик, п сразу в несколько раз «по-
высил» производительность труда, «увеличил» объем вы-
пускаемой продукции, а одновременно н фонд зарплаты.
Как только начинает «гореть» план или туговато с фон-
дом зарплаты, что па практике случается довольно ча-
сто, так руки сами и тянутся к... винтикам, регулирую-
щим параметры продукции. Чем крупнее и тяжелее из-
делие, тем выгоднее оно производителям.
О последствиях такого «регулирования» говорилось в
письме 11. Фюнова в «Правду». В нем сообщается, что в
Ленинграде 30-миллиметровых чугунных труб днем с ог-
нем не сыщешь и в то же время почти у каждой строи-
тельной организации как неликвид лежат трубы диамет-
ром 100 миллиметров. Использование последних вместо
50-мпллимстровых является грубым нарушением проекта
и пе везде осуществимо па практике. Кроме того, полу-
чается перерасход чугуна 7,3 кг па каждом метре. Если
учесть масштабы строительства, то урон обществу огром-
ный.
Трн раза «Правда» выступала в защиту Волжского
трубпого завода. Что же произошло на этом заводе? Волж-
ские металлурги в содружестве с липецкими проекти-
ровщиками освоили выпуск тонкостенных труб, пе усту-
пающих по прочности тяжеловес >м. В первый же год
внедрения новинки выпуск труб в метрах увеличился па
25%, а расход дорогостоящей стали уменьшился на 7%.
За три года завод сэкономил 224 тыс. т стали. Общество
получило многие миллионы рублей экономии.
По все это обернулось для завода печально: почти на
10% уменьшился объем валовой и реализованной про-
дукции, на 15% «упала» производительность труда, по-
теряны десятки тысяч рублей материального поощрения.
И в довершеиие этих неприятностей от новинки начали
отказываться потребители. Причина? Новые трубы очень
дешевые. Строители ввели в строй газопровод сметной
119
стоимостью миллион рублей. По из-за (етпевпзпы труб
они освоили лишь 800 тыс. руб. В результате не выпол-
ни. иг план по обье.му стррймонтажных работ и пропзво
дительпостп труда. Сократился фон I, зарплаты. Имении
поэтому строители «отбиваются» от дешевых материа-
лов, как черт от ладана.
При мерные расчеты показывают, что если выпускать
малогабаритные изделия, топкий лист и продукцию мел-
ких сечении и диаметре»», то потребность в металле в
тоннах сократится па .30 -50%. Если к тому же учесть
неэкономное использование металла, то станет ясно, по-
чему в пашей стране расход металла на рубль пациона гь-
ного дохода в полтора раза выше, чем в развитых капи-
талистических странах. А ведь паши ученые в области
металлургии имеют немало достижений, по с внедрени-
ем этих достижений в практику не получается.
Первые установки непрерывной разливки стали были
созданы в нашей стране. Опп позволили исключить из
технологической цепочки цетын цех по производству
крупносортной заготовки — блюминг. Естественно. резко
повышалась производительность труда металлургов и
культура производства, открылась возможность автомат
зацнн технологического процесса. Ли внедрение новшест-
ва шло слишком медленно. Двадцать лет назад на новых
установках был разлит 1 млн т стали, или 1,5% годового
выпуска; Япония тогда пе имела пн одной установки. Те-
перь японцы, применив советскую новинку, разливают
прогрессивным методом 91% выпуска стали, а мы — 14%.
Аналогичная картина и с вдуванием в горн доменной печи
угольной пыли, что позволяет экономить дорогостоящий
кокс. Технология разработана советскими инженерами,
опробована ешс в конце сороковых годов. У нас она
используется па двух доменных печах, а в Японии—
на три щати. Есть в арсеналах наших ученых немало и
других новинок, позволяющих снижать затраты. Но они
до сих пор ждут своего часа...
Технический прогресс, как известно, позволяет сни-
жать материалоемкость и трудоемкость изделий. Это зна-
чит, что производительность и мощность нового оборудо-
вания и машин должны расти быстрее, чем их стоимость.
Иначе говоря, каждый рубль затрат должен становиться
все более производительным. Но па практике закономер-
ность тут обратная: цепы нового оборудования и машин
довольно лихо опережают повышение их мощности п про-
изводительности, а нередко растут при сохранении тт даже
120
снижении качественных н количественных параметров
изделпн.
Вот что пишет инженер А. Юдицкий из Гомеля в
«Правду»: «Матицы для литья под давлением за десять
лет вздорожали в два с лишним раза, а производитель
пусть их пе только не повысилась, ио даже снизилась.
Выпускавшиеся в прошлом десятилетии машины модели
515 более производительны, чем выпускаемые сейчас ма-
шины того же типоразмера модели 71107. Цена старой
машины 9 тыс. руи., повой — 18 тыс. руб. Дна югичпая
картина паблю щется с агрегатными станками Харьков-
ского завода, прессами многих моделей».
Трамваи КТМ в 1950 г. стоил 12 тыс. руб., в 1965 —
15 тыс., а в 1980 г.— 38 тыс. руб. Его мощность состав-
ляла соответственно 100, 160 и 180 киловатт. Как видим,
мощность в 1980 г. возросла но сравнению с 1965 г. на
13%, а цепа — в 2,5 раза! Себестоимость перевозки одного
пассажира повысилась в 2 раза.
Па заседании «Делового клуба „Правды44» в Киеве
(июль 1984 г.) многие выступающие с беспокойством го-
ворили ‘о быстром росте цеп па оборудование. Директор
Одесского научно-производственного объединения «Кисло-
родмаш» Б. Триичук зцчитал перечень нового оборудова-
ния, цена которого подскочила в 3—4 раза при росте
произво щте юности на 15—20%. А при двойном увели-
чении мощности некоторых его видов цена возросла в
10 раз! В результате срок окупаемости достиг 30 лет.
Возникает вопрос: почему потребители берут уголок,
скажем, 50х5() мм, если им вполне достаточно 25X25 мм,
или 3-миллиметровую проволоку вместо миллиметровой,
7-миллпме1ровый лист вместо 3-мпллиметрового, 100-
мпллнметровые трубы вместо 50-мнллмметровых? Потому
что у них, как у крепостных крестьян после отмены Юрье-
ва дня, ист нрава выбора другого «хозяина». Их «карточ-
ки» — фон цы пн кто пе отоварит. А фонде держатели пред-
лагают продукцию потолще, потяжелее и подороже.
Пи котите? Ж щте! Ждите! Ждите!.. К тому же, пока су-
ществует средпепотолочнос планирование от достигну-
того, использование более тяжелых и дорогих изделий за-
казчику тоже выгодно. Оно ведет к росту затрат и соот-
ветственно повышению цеп, открывает «законный»
источник нетрудового роста объема производства, а сле-
довательно, и дохода.
Что же касается третьего направления роста нетрудо-
вых обкомов и соответственно доходов, то с ним читате-
ли сталкиваются иа каждом шагу.
121
В «Правде» в 1981 г. -была опубликована статья
II. Гладкрва «Из продажи исчезли...». В ней рассказыва-
ется о том, что Мнилегпром Узбекистана за три года уве
личпл поставку торгов те носков па 38%, хотя реальное
производство носков (в натура 1ьиом выражении) было
в 3 раза меньше. При этом поставки хлопчатобумажных
носков, имеющих повышенный спрос, уменьшились. Со-
кращение выпуска последних возмещено за счет носков
из эластика. II первые, и вторые производятся на'одних
и тех же автоматах и при о ш паковых трудозатратах.
По носки из эластика в 3 раза дороже.
Рост поставок носков в рублях сопровождался значи-
тельным ухудшением удовлетворения спроса. Во-первых,
уменьшение поставок хлоичатооумажпых восков сопро-
вождалось значительным снижением их качества. Так, их
брак на гулистанской фабрике составил 25, а па хорезм-
ской—30%. Во-вторых, основная часть прироста поста-
вок носков из эластика осела па складах. Иначе говоря,
затраты но данному изделию резко увеличились, а его
объем и потребительная стоимость уменьшились. Тем ие
мепер производители сполна получили как материальное,
так и моральное вознаграждение.
Кще один пример. Предприятия республики за год не-
додали, согласно плану в натуральном выражении,
216 тыс. комплектов ясельного белья, 38 тыс. женских и
детских платьев, 400 тыс. мужских н датских трусов,
44 тыс. комплектов для новорожденных и ряд других «ме-
лочей». Тем пе менее министерство перевыполнило план
поставки па 4,4 млп руб. Как ему это удалось? Оно рас-
ширило выпуск дорогостоящих, ио менее трудов мтщх из-
делии из синтетики, значительная часть которых также
осела па складах. Так, швейная фабрика недопоставила
30,7 тыс. п штьев для девочек, мотивируя это отсутствием
соответствующей ткани. Но проверка показала, что имен-
но из такой же ткани опа пошила сверх плана 1,7 тыс.
женских платьев и 36,4 тыс. штор. И с лихвой перекрыла
поставки в рублях. При этом трудозатраты были в не-
сколько раз меньше, чем требовалось для детских плать-
ев, а фонд зарплаты больше.
Л вот «поучительный» пример выполнения задания в
патуре. По годовому плану надо было произвести 85 тыс.
железных кроватей, а фактически их было выпущено
85,7 тыс. штук. Но за этим «хорошим» результатом скры-
вается то, что покупатели совсем ие получили детских п
подростковых кроватей, пользующихся повышенным
спросом. Выполнение и перевыполнение произошло за
счет дорогих тгроватвй для взрослых, не имеющих
спроса.	•	•
Только за трп последних года десятой пятичетки про-
изводство эмалированной посуды сократилось па 17 %" и
торговля недополучила на 38 млп руб. пользующихся по-
вышенным спросом кастрюль, кружек, чайников. Но в
рублях выпуск посуды за этот срок возрос па 12%. Про-
изводство кожаной обуви в миллионах нар снизилось до
уровня... 1972 г., а в руб тях объем ее выпуска неуклонно
растет и растет. Именно поэтому на газетных полосах
мелькают заголовки: «Дефицитная прищепка», «Невы*
годная прищепка», «Невесомая тумбочка», «Невесомая
табуретка», «Иголка в сене», «Подарите чайник», «Дефит-
ный стакан», «Пуговица в опале», «Терка в дефиците»
и т. д.
В этой связи и.»чу обратить внимание читателя па из-
менение природы дефицита, па его «окраску». Раньше к
дефициту, как правило, относились товары, для выпуска
которых сырье и in производственные мощности были ог-
раничены. В условиях «экопомпон экономики» в разря j
дефицитных попадают дешевые товары, которых пспокоп
веков у пас было по шым-по шо,— мармелад, леденцы,
настила, сушки, иголки, нитки, зубная паста и ряд дру-
гой мелочевки.
Несколько слов о производстве ширпотреба на пред-
приятиях тяжелой индустрии. Зачастую приходится слы-
шать, что пм-де оно невыгодно, потому что это дешевые
изделия. Но в большинстве случаев собака зарыта в дру-
гом месте. Это тем более так, если учесть, что за послед-
ние годы цепы па многие изделия выросли в несколько
раз. «Другое место» кроется в порочном планировании
фонда зарплаты. Ширпотреб, составляя 1—2% объема
производства, пожирает до 10% фонда зарплаты. Трудо-
емкость ширпотреба па хорошо бспатцеппых предприяти-
ях в десятки, а норой и в сотни раз выше, чем основных
видов продукции.
Возьмем, папрпмер, Магнитогорский металлургический
комбинат. Рентабельность выпускаемой им металлической
мебели в 1980 г. составила 25%, а эмалированной посу-
ды—46%. Просто здорово. Но комбинат тем не менее
нисколько не заинтересован выпускать товары народного
потреб л еппя. Судите сами. Расход зарплаты па 100 руб.
реализации при производстве оцинкованного железа со-
ставлял 80 коп., белой жести — 1 руб., мебели — 14 руб.,
123
а эмалированной посуды — 18 руб. На отдельных видах
.посуды расход зарплаты составлял 50% ее пены. Л ведь
комбинату ио средпепотодочпому методу планируют фонд
зарплаты 5% к общему объему производства. В среднем
выработка на ширпотребе в 3—4 раза ниже, чем в основ-
ном производстве. В результате фонд зарплаты «горит»
сипим пламенем, а вместе с ним п основные показатели
работы коллектива.
Вот поэтому заводы и па ширпотребе вынуждены «хи-
мичить». Заказы пн чайникам, кофейникам, сложным
сковородкам, мелким кружкам, фигурным подставкам под
сковородки и прочей мелочевке выполняют па 15—20%,
а ведра с крышками, большие тазы п другие габаритные
изделия дают сверх плана и таким путем с горем пополам
нагоняют плановую сумму.но ширпотребу. А спрос не
удов, гетворяется.
И наконец, четвертым направлением получения нетру-
довых объемов являются приписки. В первые послевоен-
ные годы о них ие могло быть и речи. В лучшем случае
приписки могли завершиться Колымой, а то н потерей
головы. Они стали «входить в моду» в конце 50-х годов.
В начале 60-х был принят указ об уголовно»! ответствен-
ности за приписки, по остановить их он не смог. Правда,
после указа их стали называть «искажением отчетности».
За последние 15—20 лет они стали массовым явлением.
Суммы годовых приписок на отдельных предприятиях ис-
числялись десятками и сотнями тысяч рублей. Нередко
попадались и «миллионеры». В 1983 г. центральными
экономическими ведомствами выборочно было проверено
83 тыс. предприятий. Почти па 40% пз ппх были обна-
ружены приписки.
Надо заметить, что разовых приписок, как правило,
пе бывает. Предприятию, вставшему па этот путь, трудно
его покинуть. Объясняется это тем, что сумма приписок
попадает в достигнутый уровень, от которого устанавли-
вается план па будущий период. Поэтому в последующем
сумма приписок должна увеличиваться с учетом пе то »ь-
ко покрытия прежних приписок, но и запланированного
па их основе прироста. Как говорится, чем дальше в лес,
тем больше дров!
«Статистика знает все!» — бравируют многие поклон-
ники этой древней пауки. Но можно смело утверждать,
что точных сумм, полученных с помощью «искажения
отчетности», не знает даже статистика. «Пе может» обна-
ружить их п во (омственпый контроль. Более того, даже
1L4
местные партийные органы зачастую терпимо относятся
к этому явлению. Когда в «Правде» готовился материал
«Низший предел» о приписках на Костромском заводе
деревообрабатывающих станков, то в редакцию позвонил
одни из руководителей области с просьбой не публико-
вать его, а направить в местные органы для принятия
мер. Но ему было отказано. Дело в том, что о приписках
уже писала местная газета, по материалы ревизии почти
год уже лежали без движения в обкоме партии. \ речь
шла о нескольких миллионах рублей приписок, что со-
ставляло почти треть плана предприятия.
«Миллионером» по припискам являлся и Саранский
завод технологического оборудования. За поз года здесь
1ыло приписано 2 млп руб. товарной продукции. 3 млн руб.
к объему реализации приписано па Алмалыкском мебель-
ном комбинате. Незаконная выплата зарплаты и иреми!
в связи с этим превысила 30 тыс. руб. По, пожалуй, не-
превзойденным рекордсменом в этой сфере деятельности
является бывший Госкомитет сельхозтехники. Он припи-
сал... завод. Да-да, Свпрскпи мотороремонтный завод!
О том, как завод «строился» и как проходила госнрпемка
его в эксплуатацию, «Правда» рассказала в нача ге 1980 г.
в фельетоне «Завод, которого нет». Три года шла борьба
за спасение виновников приписок. Нити этой некрасивой
истории тянулись очень высоко. П только 18 декабря
1982 г. в материале «Завод, которого пе было» «Правда»
смогла сообщить читателям о том, что рекорд по припи-
скам «оцепеп по достоинству».
Разумеется, виновники приписок в конце концов по-
лучают по заслугам, но лишь в том случае, когда они
обнаружены вневедомственным контролем.
ЕСЛИ ЗАМЕНИТЬ СЛОВО «ОСВОИЛИ» ИА «ИСТРАТИЛИ»,
ТО АПЛОДИСМЕНТОВ НЕ БУДЕТ...
Однажды во время отдыха па юге мое внимание привлек-
ла статья «Стоит лишь заменить одно слово», опублико-
ванная в газете «Советский Крым» 25 августа 1987 г.
Сначала полюбопытствовал, что же это за магическое
«одно слово», а затем увлекся самой статьей... Она начи-
нается так:
«Все это пока еще в порядке вещей. По пройдет какое-
то время, и строители с удивлением будут вспоминать
оплату труда по нарядам, в которые вписывался чуть ли
125
не каждый забитый гвоздь, планирование объемов работ
пе в квадратных метрах введенных в строй домов, а в
рублях, архпсложпые учет и отчетность, приказы, распо-
ряжения, вывешиваемые на специальных досках, и... хро-
ническое недовыполнение н тпов, перерасход заработной
платы, низкое качество стропте.гыю-моптажпыч работ, те-
кучесть рабоч lx кадров...
С удивлением — потому, что многие в этой системе
противоречит здравому смыслу. Взять основной показа-
тель, определяющий эффективность деятельности строи-
тельной организации.— освоение кхшятрловложшшй. Кел и
по нему план не выполнен — считается, коллектив рабо-
тает плохо. Перевыполнен — аплодисменты.
А если заменить одно слово — «освоили» па «истрати-
ли»,— говорит известным строитель, Герой Социалистиче-
ского Труда Николай Ильич Травкин, и аплодисментов
не будет.
И действительно, сразу выявляется затратная сущ-
ность этого главного в капитальном строительстве пока-
зателя.
Истратили? А насколько разумно? Иа что? Вопросы
уместные, так как нередко в погоне за выполнением пла-
на в рублям строители бросают все силы па производство
работ, па которых используются дорогостоящие строитель-
ные материалы, готовые металлические, железобетонные
и другие конструкции. Работы же мепее выгодные в ie-
пежном отношении оставляют на потом, а иные и вовсе
пе делают, что фиксируется в актах приемных комиссий.
Об этом немало говорено. Но показатель все еще в
силе и действует».
Далее в статье приводились факты расточитегьегва.
За треть века борьбы против валовых показателей я, ко-
нечно, встречал случаи п похлеще. Тем пе менее статья
вызывала печальные размышления, поскольку речь в шей
шла о... 1987 г., т. е. о времени, когда уже сформировал-
ся п «перестроился» строительный комплекс страны. По
моему глубокому убеждению, этот комплекс унаследовал
все самое худшее, что накопилось в сфере строительства.
А плохого накопилось тут немало. Назову лишь два глав-
ных, иа мой взгляд, порока.
• Первый — определение фонда зарплаты в процентах
к объему7 строймонтажпых работ (так длинно называется
вал в строительстве): чем больше истратил ресурсов и
финансов, тем выше оплата!
Вторий — планирование материальных ресурсов па
126
миллион рублен стронмонтажных работ, н ш просто «мил-
лионник».
Использование этих показателей па уровне народного
хозяйства, учитывая закон больших чисел, в основе при-
емлемо. По чем ниже мы опускаемся, тем порочнее их
применение. А на конкретных объектах они просто вред-
ны, так как порождают варварское расточительство: у од
них из пинки ресурсов и фонда зарплаты, которыми они
распоряжаются по своему усмотрению, а у других — не-
достаток того и другого.
Именно указанные пороки прежде всего н породили
множество бросовых объектов, т. е. объектов, которые
обычно вводились с опозданием. Многие из них бросались
не на год-два, а на целые десятилетия. Немало и таких,
который вообще пе достраивались. В одних случаях для
их завершения пе хватает каких-то материалов, по чаще
всего объект бросают после того, как па пем «съедаются»
выгодные работы н для обеспечения зарплаты надо иметь
другой, «выгодный» объект. Например, строителям уста-
новлен фонд зарплаты в размере 2 л % к объему работ.
Прп укладке фундаментов, монтаже степ и перекрытий
фактический расход зарплаты составляет 3—10%. Но ког-
да начинаются отделочные работы, ее расход достигает
80—90%) к объему работ. Поэтому строители вынуждены
часто объект бросать, как только он доводится до завер-
шающих операций.
В 1977 г. па крупнейшей стройке Житомирской обла-
сти должны были ввести в строй комплекс по производ-
ству текстильной капроновой нити. План на этом объекте
был выполнен на... 27%, а задания па пеиусковых объ-
ектах перевыполнены в 3 раза. Еще хуже сложилась кар-
тина в 1978 г. Выполнение задания па пусковом объекте
составило 58%, а задания па пепусковых былп перевы-
полнены в 22 раза. В результате выпуск необходимой на-
родному хозяйству продукции задержался па три с лиш-
ним года. Проволочки с вводом в строй бывают и более
продолжительными. Но данным Госплана СССР, за три
года десятой пятилетки при выполнении плана ио освое-
нию капитальных вложений задание по вводу в строй
основных фондов недовыполнено в общей сложности на
17 млрд руб.
Именно указанные выше пороки и объясняют, почему
строители, успешно выполняя планы по объему строи-
тельно монтажных работ, систематически срывают сроки
сдачи объектов, почему они начинают все новые п новые
127
ооъвкты, пе закончив прежние,, почему планы па пуско-
вых объектах сплошь и рядом пе выполняются, а па за-
дел ьных перевыполни ются.
Меры для устранения намечались постановлен нем
ПК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении и ia-
внровапия и усилении воздействия хозяйственного меха-
низма на повышение эффективности производства и ка-
чества работы» от 12 июля 1979 г. Прожди всего в нем
было предложено довести объем незавершенного строи-
тельства до установленных нормативов. Стремление на-
чинать все новые и новые объекты, пе закончив старые,
ведет к значительному удлинению сроков строительства,
а в конечном счете — омертвлению огромных средств па
многие годы.
Постановлением намечалось повышенно удельного
веса капитальных вложений на расширение работ но тех-
ническому перевооружению и реконструкции действую-
щих предприятий. С этой целью руководителям объедпне-
ний (предприятий) предоставлено право утверждать в
пределах выделенных капитальных вложений документа-
цию па работы по техническому перевооружению незави-
симо от общей сметной стоимости работ. Кроме того,
строительно-монтажные организации, в плане которых
объем работ во реконструкции составляет 50% и более,
по оплате труда руководящих работников будут относнть-
,ся к группе выше той, в которой они находятся, а работ-
никам организаций первой группы должностные оклады
будут повышаться па 10—15%.
Далее в нем было предложено министерствам и Сове-
там Министров республик завершить в 1981 г. внедрение
расчетов между заказчиками н подрядчиками за пол-
ностью закопченные объекты.
Начиная с одиннадцатой пятилетки основным показа-
телем оценки работы строителей намечалось сделать ввод
в действие производственных мощностей и объектов.
В принципе этот показать ж не новый. Постановлением
ЦК КПСС п Совета Министров СССР «О совершенствова-
нии планирования капитального строительства и об уси-
лении экономического стимулирования строительного
производства» от 28 мая 1969 г. предусматривалось, что
прп переводе строительно-монтажных организаций на
новую систему планирования и экономического стимули-
рования основным показателем оценки их работы должен
быть ввод в действие производственных мощностей и объ-
ектов в соответствии с утвержденными проектами и ти-
128
тульными снискали. По, как показал десятилстпии опыт,
дочжпогц воздействия на результаты работы строителей
названный показатель пе оказывал. Почему?
Думается, это в значительной мере объясняется тем,
что обобщающим показателем был объем строительно-
монтажных работ в рублях, т. е. объем валовой продук-
ции. Правда, в постановлении 1969 г. предусматривалось,
что объем строительно-монтажных работ необходимо пла-
нировать и учитывать по объектам пли этапам, заканчи-
ваемым в планируемом году и подлежащим сдаче заказ-
чику по их сметной стоп мости. По эта оговорка позволяет
строителям делить стройку на объекты илн этапы в за-
висимости от фактически складывающегося положения.
А так как заказчик пе может выбрать себе другого под-
рядчика, он вынужден принимать его условия. «Плотина»
иа пути погони строителей за рублем оказалась недоста-
точно прочной. А давление па нее было весьма значитель-
ным. Судите сами.
Па базе показателя валовой продукции определяются
темпы роста объема производства и производительности
труда, объем фонда заработной платы, сумма прибыли и
в значительной мере отчисления в фонды экономического
стимулирования. От названных показателе}- во многом
зависят итоги социалистического соревнования, моральное
и материальное поощрение. Именно это, по нашему мне-
нию, толкает строителен к постоянному поиску новых
объемных работ и вызывает задержки в сдаче* готовых
объектов. Ведь отделочные и разного рода косметические
работы весьма трудоемкие, требуют немалых расходов па
зарплату, а прироста общего объема от них мало.
Что же предусматривалось в постановлении 1979 г.
для упрочения «плотины», сдерживающей погоню за объ-
емом в рублях?
Для оценки работы строителей с одиннадцатой пяти-
летки вводился новый стоимостный показатель — объем
товарной строительной продукции. Основным его отличи-
ем является то. что в пего включается только стоимость
строительно-монтажных работ по сданным заказчику
предприятиям, комплексам и объектам, подготовленным
к выпуску продукции или оказанию услуг. Иначе говоря,
в новых условиях намечалось исключить деление строй-
ки па этапы п объекты, главный ориентир — конечная
продукция.
Вместе с тем следует сказать, что и в условиях при-
менения показателя «ооъем товарной строительной про-
5 Д. В. Валовой	121)
дукцыи» нагрузка па «плотину» осталась солидной. Это
’подтверждается и опытом .работы организации, участво-
вавших в Экспериментальной проверке* этого показателя.
Так, сокращение литовскими строителями числа одновре-
менно строящихся объектов и сосредоточение основных
си i па пусковых привело к снижению обкома вала. Это
повлекло за собой снижение показателя уровня произво-
дительности труда, уменьшение фонда зарплаты п при-
были. В результате по литовскому Министерству строи-
тельства недодано в фонд материального поощрения ноч
тп I млн руб. Союзное* министерство строительства, чтобы
поддержать эксперимент, было вынуждено запланировать
в 1979 г. получение прибыли литовскими строителями на
десять миллионов рублей меньше, чем в 1977 г.
Ускорение сдачи объектов в строй, сокращении неза-
вершенного строительства выгодно обществу, значитель-
но повышает эффективность использования канита еьпых
вложений. А строители, как видим, страдают от этого и
морально п материально. Как устранить дапиое противо-
речие?
Опыт применения с 1969 г. показателя ввода в дейст-
вие производственных мощностей, пре усмотренных пла-
ном, и эксперимент использования показателя «объем
товарной строительной продукции» позволяют сделать
вывод: внедрение лишь отдельных новых показателей в
старую систему пе дает желаемых результатов.
Ввод в строй объектов в уставов ленный срок — пока-
затель крайне необходимый. Но но своему экономическо-
му содержанию этот показатель является натуральным.
Он выполняет роль показателя «основные виды продук-
ции в натуральном выражении», применяемого в промыш-
ленности, который не может быть сквозным обобщающим
измерителем. Поэтому в 1969 г. в строительстве был со-
хранен другой показатель — объем строительпо-моптаж-
пых работ в рублях. Прочие экономические показатели
работы подрядных организаций зависели главным обра-
зом от пего, что, собственно, и предопределило погоню
строителей за руб чем. Показатель «объем товарной строи-
тельной продукции» но своему экономическому со держа-
нию соответствует объему реализованной продукции.
По по сути, оп представляет собой продаю у ю часть ва-
ловой продукции и, естественно, не может служить сквоз-
ным обобщающим показателем состояния и динамики
объема производства и производительности труда. Для
этой цели, как и для определения фонда заработной пла-
130
гы, по-йреЖпему должепг использоваться ооъем валовой
продукции. Именно это обстоите гьство в значительной
мере и сохраняет у строителей стремление к погоне за
рублями.
Кроме того, с целью ликвидации «миллионника» по-
становлением 1979 г. Госснабу СССР бы то поручено за-
вершить в 1981 г. перевод строек, включенных в государ-
ственный план капитального строительства, па комплекс-
ное снабжение материалами через территориальные орга-
ны материально-технического снабжения но заказам
строительно-монтажных организаций в соответствии с их
потребноегыо, определяемой проектами н сметами. По-
становлением предложено также министерствам и Сове-
там Министров союзных республик начиная с одиннадца-
той пятилетки утверждать подведомственным предприя-
тиям и объединениям пятилетие планы капитального
строительства, которые должны быть сбалансированы с
материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами,
а также ,с мощностями строительно-монтажпых органи-
заций.
К сожалению, меры, разработанные в постановлении
1979 г., как и ранее намечавшиеся, постепенно были «спу-
щены на тормозах». Все вошло в старую, хорошо наез-
женную колею. Вот что писал в «Правде» за 28 марта
1984 г. директор ГииродорНИИ Е. Купцов:
«Саратовский филиал нашего института разработал
проект одной из дорог с основанием из привозного щеб-
ня. По другому варианту щебень предлагалось заменить
золой местной электростанции. При равной прочности
стоимость дороги по второму варианту сокращалась на
740 тыс. руб. ДСУ-3 Ульяповскавтодора высказался про-
тив такой замены. Почему? В результате такого удешев-
ления у них «снижается» производительность труда на
13,6%, на 65 тыс. руб. уменьшается фонд зарплаты и па
14,4 тыс. руб. сокращается размер премии за ввод дороги
и, кроме всего этого, их организация перейдет пз второй
в третью категорию, в результате чего ИТР и служащие
солидно потеряют в окладах».
Погопя строителен за объемом в рублях продолжается.
За срыв сдачи объекта могут пожурить или наложить ад-
министративное взыскание. Ести же организация сдаст
пусковые объекты по графику, по не наберет планового
объема в рублях, то опа не сможет обеспечить коллекти-
ву зарплату, пе говоря уже о премиях, положенных за
своевременный ввод. Прп этом у них «снизятся» темпы
5*
131
роста производства п производительности труда и потя-
нут «вниз» другие качественные показатели.
Господство вала в‘строительстве, как и в промышлен-
ности, сдерживает технический прогресс и повышен не
экономической эффективности этой отрасли. Известно, что
наиболее эффективным направлением в строительстве яв-
ляется реконструкция. Однако до последнего времени при-
мерно 3Л всех капиталовложений направлялось па повое
строительство, 80% оборудования устанавливалось в це-
хах-новостройках и только 20% направлялось иа замену
устаревшего. Почему это происходит? По той же причине,
но которой строители забрасывают недостроенные объек-
ты и начинают новые, о чем подробно рассказывалось
выше.
Вот что говорил в то те 1984 г. об этом бывший ми-
нистр промышленного строительства УССР А. Щепетпль-
ппков:
«Мы действительно в основном строим новые заводы.
А все потому, что реконструкция строителям невыгодна.
Предположим, тресты строительных министерств свои
главные силы направят па реконструкцию и перевоору-
жение действующих заводов. Что тогда произойдет?
У них сра;у же снизятся общие объемы выполненпых
работ в рублях, потому что затраты материалов на рубль
работ много меньше. Это приведет, во-первых, к «паде-
нию» темпов роста объема производства в рублях, во-вто-
рых, к «снижению» роста производительности труда,
в-третьих, к уменьшению (без кавычек) фонда зарплаты,
в-четвертых, похудеют (и тоже без кавычек) фонды эко-
номического стимулирования, в-пятых, многие организа-
ции попадут в более низкую категорию и руководители
трестов потеряют в заработках, не говоря уже о мораль-
пых издержках,— ведь они окажутся в числе отстающих
со всеми вытекающими из этого последствиями. Выходит,
если ведешь реконструкцию — готовься увольнять из тре-
ста часть работников. А фактически, как показааст ана-
лиз многих объектов, их требуется па каждый миллион
рублей объема выполненных работ в среднем примерно в
два раза больше, чем прп новом строительстве».
К сожалению, отмеченные выше недостатки сохраня-
ются пока и в нынешнем строительном комплексе.
Неизбежно встает вопрос: где же выход? Ныне он со-
вершенно очевиден: это переход на потный хозрасчет и
самофинансирование, органическая связь оплаты труда
с конечными результатами производства, новые формы
132
обеспечения материальными ресурсами, глубокая демся
крашзддия хозяйственных отношений. Иными словами,
осуществление экономической реформы явится н наибо-
лее эффективным решением тех больных вопросов, о ко-
торых шла речь выше.
УКУГМ \Р1 ’ИБП И ОТЧАСТИ ПРО ДЕФИЦИТ
II ЗАПЧ АСТИ
«Не успеваем выкидывать» — под таким заголовком в «Из-
вестиях» была опубликована маленькая заметка главного
врача городе кой больницы № 1 Житомира И. Сергиенко.
В ней рассказывается:
«В августе прошлого года в нашей больнице происхо-
дило очередное списание мягкого и твердого ипвептаря.
Сердце кровью обливается, когда смотришь, как новень-
кие утюги идут в металлом. Л утюг-то прослужил всего
каких-нибудь 3—4 месяца! По вот вышел пз строя нагре-
вательный элемент, а в ремонт никто не берет: пет за-
пасных элементов. У вас, говорят, организация бюджетная,
пе обеднеете. Ио мы бедпеем. Приобретать новые утюги
весьма накладно. Ие проще ли предприятиям 5 величпть
выпуск нагревательных элементов?»
Приведем еще одну маленькую заметку В. Ивановой
«Сдайте в лом», напечатанную в «Правде».
«В конце пятидесятых годов купила электрическую
щвейпую машппку „Тула11 (модель № 1). Но вот износил-
ся зубчатый ремень, и нигде по найду ему замены. В ма-
стерской сказали: „Эта машина снята с производства,
детали для пее пе получаем11. „Что же делать?11 — спраши-
ваю. „Сдайте в металлолом, помочь ничем пе можем".
В свое время таких швейных машин было выпущено очень
много. Почему ке пе позаботились о запасных деталях?»
У меня тоже давно валяются две швейные машинки
из-за отсутствия запасных частей, а дочери шьют на...
«Зингере», доставшемся по наследству от прабабушки.
Бакинец А. Кондрашов обращается в «Правду» с прось-
бой щетать 2-конеечный сальник к хорошему, но его
оценке, по простаивающему водяному насосу «Агпдель».
выпускаемому башкирскими машиностроителями. Но по
следние, думаем, ие виноваты, так как сами наверняка
сидят па голодном панке из-за этих треклятых сальников,
получаемых с предприятий рези ^технических изделий.
В этой связи мне вспоминается давнее посещение од-
ного пз таких предприятий. Многое, что я тогда узнал,
было для меня откровением н врезалось в намять.
133
Спалила директор показал мне шинный цех. Десятки
видов и сотни типоразмеров от велошппы до пол утешных
шли для большегрузных МАЗов, тягачей и комбайнов.
Побывали в цехе, где выпускают ремни, штампуют ков-
рики тт прокладки самых раз пгчпых размеров и копфАгу-
раций. Завершили знакомство в цехе, который! директор
назвал «подрывным». Сначала я подумал, что речь идет
об изделиях, связанных с подрывным целом. Этот корпус
резко отлпча icn от другпх. Оп скорее напоминал лабора-
торию, чем цех рези потех и и чески х изделий. Все в белых
халатах, тишина, уют. Изготовляли тут самых различных
конфигураций шайбочки, прокладки с многочисленными
фигурными отверстиями, сальники, колпачки, соски и
прочее. 11 все это в самых-самых миниатюрных разме-
рах. Я спросил директора:
— А почему вы этот цех назвали подрывным? Какое
отношение on 1 меет к подрывному делу?
— Самое прямое,— уверенно ответил он па, видимо,
ожидавши icn вопрос.— Эта мелочевка подрывает эконо-
мику завода п материальное положение коллектива.
— Простите, ио как могут эти крохотульки поколебать
резиновые горы, которые мы видели в другпх цехах?
* — Пе колеблют, а трясут. Сейчас расскажу. Усажи-
вайтесь удобнее п приготовьте блокнот для регистрации
«подрывных» дел...
— А диктофон можно?
— Пожалуйста. Большегрузная шина, па фоне ко-
торой пас сфотографировали, стоит пятьсот рублей,— на-
чал свой рассказ директор. — Две шипы дают заводу ты-
сячу рублей для плана. На их изготовление расходуется
десять рублей зарплаты. Чтобы изготовить па тысячу
рублей изделий весом до десяти граммов, мы в этом цехе
расходуем тысячу рублей зари 1аты. Одни к одному! А па
многие граммовые изделия расход зарплаты выше их це-
пы. Амплитуда колебания трудоемкости в нормо-мииутах
па рубль вала па заводе 1 : 1000. Завод производит десять
тысяч наименований. Думаю, легче угадать возраст пило-
та по высоте и скорости движения самолета, чем вычис-
лить среднюю трудоемкость пашей иродукцпп. Эта вели
чина подобна иголке в стоге сена па движущейся
машине — опа все время перемещается. И тем пе менее
ее «находят» и утверждают! Делается это, как и всюду,
«средпепотолочпым» методом от достигнутого уровня.
Вот расчет: согласно трудоемкости плановых изделий в
нормо-часах с учетом тарифных ставок в этом го jy нам
134
недодали миллион четыреста тысяч рублей фонда зар-
платы...
— И как же вы выкручиваетесь?
Так же, мак и все. Выпускаем что подороже и ме-
нее трудоемкое. Но плану фонд зарплаты у нас 10 про-
центов. Изделия, на производство которых фактический
расход менее десяти копеек на рубль вала, мы гоним без
Огля щи, а там, где расход зарплаты выше этой цифры,
мы выпускаем их лишь в меру наличия экономии па вы-
годных товарах. В прошлом году заказы Союзсельхозтех-
нпкп на вентиляторные ремни и различные прокладки
выполнили наполовину, Министерства коммунального
хозяйства на изделия для сантехники — иа треть, Мин-
здрава — иа 20%, а изделия для ремонта обуви — на 15%.
Вы знаете; что это такое? — спросил директор, подавая
мне маленький резиновый бублик.
— Кольцо для крышек домашнего консервирования,
иродукцпя, которую мы по тридцать копеек за штуку с
трудом достаем,— ответил я.
— Это одно из «подрывных» изделий. В прошлом году
заказ выполнили на десять процентов.
— А в этом году какие перспективы?
— Постараемся вытянуть па одиннадцать.
— Значит, опять любители консервированных овощей
и фруктов напрасно будут бегать по магазинам...
— Постарайтесь понять, почему это происходит. Для
покрытия 1,4 млн руб. подо данной нам зарплаты мы
должны изготовить почти па 15 млп тяжелой и дорогой
неходовой продукции — ковриков, которые автоматы «пе-
кут» как блины, тяжелых ремпей, больших шип и пр.
А теперь прикиньте. Зарплатоемкость, т. е. расход зар-
платы па рубль вала, у наших поставщиков сырья 30—
40% — в сырьевых отраслях этот показатель в несколько
раз выше, чем в перерабатывающих и обрабатывающих.
Таким образом, ради 1,4 млп педодаппой пам зарплаты
иы не только вынуждены срывать заказы на изделия по-
вышенного спроса, по и гробить примерно на 15 млп руб.
сырья, в том числе примерно 5 млп зарплаты, выданной
рабочим наших поставщиков. Расточительство? Безуслов-
но! Но согласно инструкциям действует ирпнцпи: чем
больше расточительство, тем выше... эффективность.
— В каком смысле? — попросил я уточнить.
— В самом прямом. Трудоемкость и материалоемкость
продукции определи имея расходом зарплаты и материа-
лов па рубль вала. Ради обеспечения коллектива зарыла-
1Г
той мы сокращаем выпуск трудоемкой мелочевки и соз-
даем, как вы метко выразились, «резиновые горы». В ре-
зультате на бумаге растет производительность труда,
снижается материалоемкость продукции и повышается
эффективность производства. По победные реляции об
эффективности иа бумаге не учитывают «овраги». Зака-
зы па «подрывную» продукцию в прошлом году мы вы-
полнили лишь наполовину. Из-за отсутствия копеечных
запасных частей простаивают тысячи п тысячи автомо-
билей, тракторов, других мащип и оборудования. Особен-
но расточительными бывают простои тракторов и комбай-
нов в период уборки из-за вентиляторных ремней, про-
кладок и прочих мелочей. Во что это обходится обществу?
— Л миллионы тонн овощей и фруктов, которые на-
селение при наличии крышек могло бы снасти от верной
гибели? — добавил начальник цеха.
— А какие изделия самые невыгодные? — спросил я.
— С учетом выпускаемого количества самые большие
потери несем от сосок,— ответил начальник цеха.
— Положение с сосками в торговле, прямо скажем,
архипеблагоприятное. Масса писем с жалобами па их от-
сутствие. Готовим материал па эту тему,— сказал я.
— А вы «пососите» эту проблему, пожалуйста, паши-
ми устами,— парировал директор.— Я дам вам копии сво-
их записок в министерство и другие ведомства. Если вни-
мательно почитаете, увереп, нрозреете и сможете увидеть
прямую зависимость между повышением эффективности
и ростом расточительства.
— Буду благодарен. Изучу внимательно.
— Давайте взглянем на зависимость эффективности
от расточительства па конкретном примере,— продолжал
директор.— Ежегодно мы получаем директиву сократить
па 2—3% а гминистративно-управлепческий аппарат. Фор-
мально возражать трудно. А что произошло па деле? Бо-
лее чем наполовину уже сократили младший обслуживаю-
щий персонал — экспедиторов, вахтеров, уборщиц, кла-
довщиков, курьеров, сторожей. Без директора н других
руководителей, имеющих замов, производство фупьциони-
ровать может. А без лиц младшего обслуживающего пер-
сонала, не имеющие заместителей, пе может! Поэтому
мы содержим их за счет производственного фонда зар-
платы. Чтобы заплатить уборщице сотню, надо угробить
иа 900 руб. сырья и получить тысячу рублей вала. А в
том сырье более 300 руб. зарплаты наших поставщиков.
Сэкономили?! И к тому же много было шума из ничего!
«о	!
Наверху управленческий аппарат резко увеличился. А ес-
ли к нему добавить подпольный младший обслу киваю-
щий персонал, который содержится за счет фонда зар-
платы производственных рабочих п обходится обществу
в три—пять раз дороже, чем прежде, только тогда можно
более пли менее представить реальную картину «эффек-
тивности» административно-командных методов унравле*
пня. I. [авный рычаг расточительства — порочный «сред-
пеиотолочный» метод планирования фонда зарплаты. Без
премий и благодарностей и даже без выполнения плапа
прожить можно. Тысячи предприятий месяцами, а мно-
гие годами не выполняют планы. II живут. А вот без зар-
платы и месяцг! пе могут прожить. Она должна быть
обеспечена любой ценой. Поэтому все помыслы хозяйст-
венных , руководителей — обеспечить прежде всего зар-
плату коллективу. Именно тут, как говорится, собака за-
рыта. Отсюда начинает действовать принцип: «свой» рубль
дороже «чужого» миллиона. Каждое министерство стара-
ется как можно болыАе урвать оборудования и материа-
лов. Фондоотдача снижается, материалоемкость продук-
ции растет. Конвейер, работающий па... склад, неуклон-
но набирает обороты.
Иаша беседа завершилась сценкой-иллюстрацией в
ресторане, куда мы заехали с директором пообедать.
— Мне осетрину «фри» и на закуску судак залив-
ной,—попросил я молодую официантку,— Какой болышн
выбор блюд,— передавая меню директору, сказал я.
— Нету,— сказала, как отрезала, она.
— А что есть на закуску?
— Салат «столичный».
— С майонезом?
— А с чем же вы хотелп еще?
— А мне дайте салат и цыпленка табака,— попросил
директор.
— Табака поту.
— Тогда котлеты по-киевски.
— Тоже нету. Курен не завезли.
— А что у вас есть па второе?
— Гуляш и котлеты.
— А почему в меню все есть, а у вас ничего нет?
— Спрашивайте у того, кто печатает меню в типогра-
фии для всех ресторанов города па целый год.
— Дайте нам гуляш и попросите, пожалуйста, Генри-
ха Адольфовича подойти к нам...
— А кто это? — поинтересовался я.
137
— их директор. . .
Когда подошел директор в накрахмаленном бе юн ха<
лате, мой сотрапезник усадил его рядом, справился о здо-
ровье и сказал:
— Официантка сказала, что «курен но завезли», а на
углу с лотка твоя официантка торгует курами, отоивны-
мп и вырезкой. Здесь ж&, кроме гуляша п котлет, ничего
пет.
— Официантка новенькая, извините, опа вас пе зиа-
ет... Что вы хотите? Я мигом все организую...
— Спасибо, мы уже заказали. Хотели по-киевски, ог-
раничились гуляшом. По вот мой гость из Москвы инте-
ресуется, почему в зале нет, а за углом торгуете?..
Такое мне и в голову пе приходило, по я промолчал
и ждал ответа.
— Только откровенно,— дооавпл директор.
— Откровенно? — размышляя, переспросил руководи-
тель ресторана. И ответил вопросом: — А почему в мага-
зинах пет сальников для раковин, шлангов резиновых для
ванны и прочих мелочей, а за углом п у сантехников все
ото есть, по втридорога?
— Один—один! — улыбаясь, сказал директор пред-
приятия.
— Пу а теперь но существу,— медленно начал дирек-
тор ресторана после небольшой паузы.— Невыгодно нам
готовить многие блюда. Фонд зарплаты установлен 9 кои.
с рубля товарооборота, а на приготовление цыплят таба-
ка и котлет по-киевски расходуется до 30 кон. Трудовые
затраты на мясные и овощные котлеты одинаковы,
а стоимость первых в 3—4 раза выше. Цепа морковных
п капустных котлет и многих других овощных блюд по
покрывает расходы на зарплату. Опп приносят нам одни
убытки. Цепа пирожков в два раза ппже их себестоимо-
сти. Поэтому овощные и фруктовые блюда приятное,
но очень редкое исключение в продукции наших заведе-
ний. А многие из де шя и блюда, например пирожки с ка-
пустой п другие, вообще канули в Лету. Заготавливайте
рецепты, пока не поздно...
— Пу н так же выкручиваетесь с зарплатой?
— Основной палочкой-выручалочкой является, конеч-
но, спиртное. Серьезным подспорьем являются и лотки,
с которых мы продаем полуфабрикаты с ресторанной на-
ценкой. Расходы зарплаты тут копейка-две па рубль то-
варооборота...
138
Итак, производители выпуж (ены ради обеспечения
зарплаты коллективу независимо от спроса, а зачастую
вопреки ему неуклонно увеличивать объем продукции в
рублях от достигнутого уровня, а торговля — неуклонно
повышать товарооборот и тоже от... достигнутого уровня.
Па дсшевиЛ продукции товарооборота пе сделаешь. Чем
опа дороже, тем прочпее база для товарооборота. Поэто-
му интересы производителей и торговли пере (ко противо-
стоят интересам покупателей. К сожалению, в такое про-
тивостояние втягиваю гея даже верхние эшелоны эконо-
мической пирамиды. В чем это проявляется, покажем па
конкретном примере.
Многие годы электрические лампочки любого напря-
жения и хорошего качества были в магазинах. А потом
в 70 е годы вдруг исчезли. Стали дефицитными и... плохо-
го качества. Перегорали так оыстро, что просто пе успе-
ваешь замепядь. Что случилось? На одном из заседаний
«Делового клуба ,,Правды“» представитель Министерства
электротехнической промышленности иа брошенную в их
адрес по этому поводу реплику ответил:
— А нам запрещают выпускать прочные лампы. Тор-
говля от них отказывается.
После заседания пригласил его к себе в кабинет и
завел разговор на эту тему. Много рассказал он такого,
чему трудно поверить. По поскольку он назвал конкрет-
ные факты п адреса, то все легко проверялось. Оп даже
пожаловался, что Майли-Сайский электроламповый завод
пе выполняет указание Госплана СССР о сокращении
выпуска прочных ламп. Я нашел такие указания и на-
правил их корреспонденту «Правды» в Киргизии, где на-
ходится Майлп-С яйскмп электроламповый завод, с прось-
бой подготовить на эту тему материал. Когда материал
уже находился в редакции, эта тема была «расстреляна»:
14 ноября 1979 г. «Литературная газета» опубликовала
обстоятельную статью П. Волина «Лампочки Аладдина».
Коротко суть «лампочпой эпопеи» в следующем.
Чтобы ускорить товарооборот, Министерство торгов-
ли СССР обратилось к Министерству электротехнической
промышленности с такой просьбой: «Для нормализации
положения с реализацией электроламп Минторг СССР
просит запретить заводам поставлять торговым организа-
циям электролампы па повышенное напряжение...»
Тут требуется уточнение. Каждая лампочка пред-
назначена для определенного напряжения. Но, учитывая
ого перепады в электросети, для повышения надежности
139
ламп производители сделали запас прочности. Лампа, на-
пример, 220 вольт выдерживала прп перепадах напряже-
ние в 250 вольт, оставаясь невредимой. Вот это и не
правилось торговле. Поэтому их слова «па повышениое
напряжение» следует понимать как «повышенной проч-
ности».
Просьбу министерства можно выполнить, а можно
с учетом отсутствия в ней здравого смысла и проигнори-
ровать. Но просьбу из соответствующего отдела Госпла-
на, от которого министерство находится в полной зависи-
мости, следует рассматривать как указание. А оно
гласило:
«Поставка значительного ко шчестна ламп на повы-
шенное напряжение, пе обоснованная потребностью, ко-
торая осуществляется Главэлектросветом, вместо ламп на
поминальное напряжение привела к неправильному при-
менению этих ламп... Падение спроса па нормативно-
осветительные лампы оказывает отрицательное влияние
па развитие товарооборота, па загрузку электроламповых
заводов и использование их мощности».
, Комментарии, как говорится, излишни!
Познакомимся еще с одним видом расточительства
ра щ зарплаты, по которое ла бумаге также выглядит
эффективностью. Кстати, он щст ответ па вопрос: почему
зимой батареп во многих домах прохладные, а весной
горячие?
Еще в 1961 г. секретарь партбюро Выборгской город-
ской электросети В. Подкол зип па страницах «Правды»
рассказал такую историю.
«Ко.члектпв Выборгской городской электросети пол-
ностью удовлетворил потребителей и смог сэкономить
2 мли киловатт-часов энергии. С позиции здравого рас-
судка можно сказать, что коллектив наш поработал не-
плохо. По старший ревизор Ленинградского контрольно-
ревизионного управления, ревизуя деятельность нашей
сети, нашел, что мы, борясь за экономию электричества,
поступали дурно, недовыполняли данный нам план реа-
лизации электроэнергии, за что должны быть наказаны.
С ним полностью солидаризировался заведующий Вы-
, боргским городским финансовым отделом. По их пред-
ставлению исполком горсовета решил удержать премии,
выплаченные работникам городской электросети. Самое
удивительное заключается в том, что пх действия пол-
ностью соответствовали инструкциям. Контора городских
электросетей получила годовой план реализации электро-
140
энергии, выраженный не только в киловатт-часах, но и в
рублях, которые должны поступить в бюджет. Экономия
„ударила" по бюджету».
II далее автор приводит конкретные факты о том, как
ради поступления доходов в бюджет толкают иа расточи-
тельство.
Шли годы...
В 1975 г. в «Экономической газете» я провел «Де io«
вой клуб», па котором пт.га речь о том, что показатели
оценки работы коммунальных предприятие; и организа-
ции побуждают их к расточительству топлива и электро-
энергии. Представитель Госплана прпзпал положение
ненормальным и рассказал о мерах', которые намечено
нрииять для его ликвидации. Отчет об этом был опубли-
кован п вот какой получил резонанс. В 1981 г., уже ра-
ботая в «Правде», я получил письмо от директора Сту-
пинской электросети Мособлэлектро М. Смирнова, в кото-
ром ин писал:
«Помню, в 1975 г. в „Экономической газете" быт на-
печатан отчет о заседании „Делового клуба" па тему
„Оценка работы коммунальных предприятий". В числе
выступивших на заседании был и начальник управления
Мособлэлектро А. Черпусский. Он. в частности, сказал:
„За счет снижения потерь в собственных сетях нами
было сэкономлено 55 млн киловатт-часов электроэнергии.
По па 33 м nr киловатт-часов мы недовыполнили плап
но объему реализации и оказались в числе отстающих..."
Остальные говорили о том же.
В поря |Ке отклика я паппсал большое письмо, в ко-
тором па конкретных примерах подтверждал взгляды
А. Чериусского. Отдел жилищного строительства и город-
ского хозяйства Госплана РСФСР, куда редакция „Эко-
номической газеты" переслала мое письмо, сообщил, что
Госплан согласился признать показатель — реализацию
электроэнергии в натуральном выражении в киловатт-
часах — расчетным, необязательным для применения.
Но оговорил при этом, что право применять пли пе при-
менять этот показатель остается за вышестоящей органи-
зацией, в данном конкретном случае — за Министерством
жилнщпо-коммунального хозяйства РСФСР. А оно ие со-
гласилось перевести данный показатель из основных во
вспомогательные. II мне вскоре представилась возмож-
ность на себе испытать последствия этого. Ступинская
электросеть, полностью удовлетворив потребности, недо-
выполнила плап по реализации электроэнергии. Вместо
141
того чтобы похвалит!» пас за экономию п поздравить с
успехом, был издан приказ, которым коллективу объяв-
лялось порицание за допущенную экономию, а меня ли-
шили премии. Я обратился в Министерство жилищно-
коммупальпого хозяйства РСФСР с жалобой. Но мне
ответили, что ,,экономия электроэнергии могла быть до-
стигнута только за счет производственных упущений",
а следовательно, лишение премии правильно. Не заставил
себя ждать тт ответ из Мособлэлектро. Оп гласил: „...ли-
шение вас премии произведено в полном соответствии
с действующим положением о премировании". Письмо
было подписано тем же А. Чернусским».
Немало в «экономной экономике» было каналов и
прямого расточительства. Пазов у один из них. Ежегодно
па предприятиях, в учреждениях и организациях списы-
вали имущества — мебели, одежды, культурно-бытовой
техники и т. д.— па сотни миллионов рублей. Многие из-
делия могли бы еще служить да служить. Но согласно
строжайшим ппструкцпям все сппсаппое должпо быть
уничтожено. Списанную мебель предлагалось сжигать,
одеяла, простыни рубить, резать, рвать — словом, уничто-
жать. Приходится сжигать устаревшие, по еще годные
столы и стулья, рубить ковры. Да, п ковры. Когда их за-
меняют, то старые режут па полосы, рубят па куски —
и в костер: ничто не должно уцелеть. Даже стройматериа-
лы, получеппые в результате сноса домов, не разрешалось
продавать владельцам дач п садовых участков.
II последнее. В 1987 г. В. Быханова из Подмосковья
писала в «Правду» о том, что финансовыми органами
установлен порядок, прп котором совхоз ежедневно дол-
жен сдавать выручку, даже если опа составляет мень-
шую сумму, чем... затраты па ее доставку в банк.
Когда сталкиваешься с подобными методами хозяйст-
вования, невольно вспоминаются укугмартеби. Кто они и
почему приходят па память? Укугмартеби — это герои
дрёвпей грузинской сказки. Опп все делали шиворот-на-
выворот: иа свадьбе плакали, а па похоронах смеялись,
телегу ставили впереди лошади, оглоблп вешалп буйво-
лам па хвосты. Иначе говоря, действовали вопреки здра-
вому смыслу.
Очерк второй
- -__ . - _ ______—
ПЕРЕСТРОЙКА
И СОХРАНЕНИЕ ДУТЫХ ТЕМПОВ
И ОПЛАТЫ ПО ЗАТРАТАМ
После публикации трех моих критических статей в
«Правде» в ноябре 1977 г.1 ситуация, которая сложи чась
вокруг меня, показала, что писать о нашей экономике,
о путях ликвидации совершенно очевидных парадоксов п
абсурден, бессмысленно. 11 тогда я покинул сферу эконо-
мики и занялся более приятным делом. Коротко суть его
в следующем.
Более 20 лет мы с женой — Лапшиной Генриеттой
Евгеньевной изучали жизнь и деятельность борцов за
справедливость, имена которых увековечены на обелиске
в Александровском саду у Кремлевской стены. В резуль-
тате накопился интересный материал для книги. Кстати,
первой такой книги. В ранее изданных книгах о борцах
за свободу речь шла только о «хороших» деятелях.
А о «плохих», как, например, о Михайловском, Баку пи-
пе, Прудоне, Лассале и др., даже ие упоминалось. Кро-
ме того, две фамилии высечены па обелиске неточно и
поэтому в таком написании они отсутствуют даже в
Большой Советской Энциклопедии. Пам немало пришлось
потрудиться, чтобы найти, кто же они такие. П когда
весь материал был собран, моя опала в экономике ока-
залась весьма кстати. Через два года книга была готова.
«Молодая гвардия» охотно приняла ее к изданию. Труд-
ности были большие. Институт марксизма-ленинизма в
своих пожеланиях не рекомендовал давать очерки о «пло-
хих» борцах ла свободу. Наконец удалось преодолеть это
препятствие, и в 1980 г. книга увидела свет 1 2. Во время
подготовки очерка о Кампанелле мне вреза.гея в намять
эпизод, как он, будучи в тюрьме, умело используя цитаты
из Библии в своем трактате «Апология Галилея», доказы-
вал, что взгляды Галилея пе противоречат Священному
1 Эти статьи см. в кп.: Валовой Д. В. Экономика: взгляды разных
лет. М.: Наука, 1989.
2 Валовой Д., Лапшина Г. Имена па обелиске. М.: Мол. гвардия,
1980.
143
писанию. II я решил использовать этот опыт для описа-
ния реального цо.юже1шц в экономике.
В 1982 г. журнал «Наш современник» начал публико-
вать мою экономическую повесть «Поиск». Вместо преди-
словия давалась большая цитата Брежнева, п после нее
начинался очередной отрывок повести. В ней шел откро-
венный рассказ о положении в экономике, фамилии же
героев и наименования организаций и учреждений были
изменены. По все это было так прозрачно, что все
и всё узнавали и некоторые герои, действуя но принципу
«на воре шапка горит», предъявляли мне претензии.
Па повесть было много хороших рецензий в центральной
и местной печати. В 1983 г. «Молодая гвардия» выпусти-
ла повесть отдельной книгой, и я послал ее ряду руко-
водителе!! партии и правительства. Вскоре мне позвонил
помощник М. С. Горбачеве! В. П. Болдин и передал
благодарность за книгу от Михаила Сергеевича и сказал,
что она ему поправилась.
Поэтому, когда М. С. Горбачев был избран Генераль-
ным секретарем ЦК КПСС, я сразу же стал предприни-
мать энергичные действия к поиску практических мер
приведения нашей хозяйственной деятельности в соответ-
ствие со здравым смыслом, используя прп этом основы
марксистско-ленинской экономической теории и богатый
опыт развитых капиталистических стран. Особенно
воодушевил меня, как н многих учеиых и практиков,
апрельский (1985 г.) Пленум ЦК КПСС. Он явился
мощным стимулом для критического осмысления пройдеп-
пого пути, трезвой оценки положения в экономике и в
обществе и определения реальных путей для очищения
и обновления общественных отношений, преодоления
кризиса в экономике.
Апрельский Пленум породил немало иллюзий и
надежд. Этому в большой мере содействовали призывы
М. С. Горбачева «потерпеть два—три года», в течение
которых будут приняты решительные меры но ускорению
социально-экономического развития и положение «начнет
изменяться в лучшую сторону». Концепция ускорения
приобрела форму очередном традиционной кампании,
о которой не, только писали и говорили руководители
партии и правительства, uo и в прежнем стиле денно и
нощно твердили средства массовой информации.
А между тем принимаемые партией и правительством
практические действия в иропзводствепно-хозяйствеппой
деятельности все более настораживали. Прежние пороки,
144
л которые, так много пггсалп п говорили, пе только пе
устранялись, по и усугублялись. Это порождало все новые
и новые абсурды н парадоксы в экономике, что не могло
пе вести к ускорению... развала экономики. В меру своих
сил п способностей я пытался противодействовать этому
процессу. Из множества острых проб «ем, десятилетиями
ждавших своего решения, я выделил лишь 2—3 вопроса,
решение которых, по моему убеждению, могло стать
переломным моментом в направлении к здравому смыслу.
Первый из них—это заинтересованность производи-
телей в результатах труда. Дело в том, что у нас сло-
жилась, мягко говоря, порочная, вредная и разорительная
система оплаты труда: в процентах от объема накручип-
пого объема производства в рублях. И пока она будет
действовать, усиление нищенского иждивенчества и уско-
рение развала экономики неизбежно.
Второй вопрос — разоблачение фальсифицированного
измерения экономического роста и оценки хозяйственной
деятельности на базе* показателен, включающих повтор-
ный счет стоимости предметов. Оба эти вопроса органи-
чески связаны.
Накручивание любой ценой высоких липовых темпов
роста производства и производительности труда (действи-
тельно высоких темпов их роста за счет собственного
труда от достигнутого в 80-е годы уже не могло быть)
одновременно обеспечивало производственным коллекти-
вам солидную зарплату и премии, отраслям почет и ува-
жение и всем вместе — бесконечный поток медалей, орде-
нов и звезд героев. В то же время средний плановый
уровень зарплаты, ио говоря уже о премиях, невозможно
было обеспечить без выполнения плановых темпов роста.
Само собой разумеется, выдвижение па первый план
указанных вопросов нисколько не должно умалять остро-
ту и актуальность других жгучих экономических проблем,
таких, например, как улучшение системы ценообразова-
ния, без чего ие было, нет и быть пе может хозрасчета,
или вопросы сбалансированности сфер и отраслей народ-
ного хозяйства и т. д. и т. п. В экономике вообще,
а в плановой особеппо все взаимосвязано и взаимообу-
словлено. В разделе «Деньги „дороже" договора» па кон-
кретном примере показано, как 4-копеечпая пружина для
мапомотра, производство которой срывалось из-за постав-
ки для ее изготовления медных трубок соответствующих
размеров, вызывала ценную реакцию сбоев в народнохо-
зяйственном конвейере. Потери исчислялись в копечпом
145
счете миллиардами рублей. Поэтому естественно, что, со-
средоточивая свое внимание па особо выделенных мной
вопросах, мне приходилось в той или иной мере затраги-
вать многие в.ынмосвязаиные проблемы.
Что же касается форм, с помощью которых я пытался
воздействовать па ход развития перестройки в экономике,
то они самые различные. В их числе многочисленные
статьи в периодической печати, после которых поступали
приглашения выстуцпть в самых различных аудито-
риях — от завода до Госплана, от института до Госкоми-
тета по пауке и технике, от Военио-поштическон акаде-
мии им. В. II. Лепина до Генштаба Вооружеппых
( ил СССР. Таких выступлений у меня были сотни,
lie откавыва icn я и от интервью, в том числе и в
«Огоньке»; «грешил» как п многие другие экономисты,
записками в адрес власть имущих. Но особые надежды
былп связапы с «Деловым клубом „Правды*4». II думаю,
пе напрасно. В заседаниях принимали участие ученые и
практики со всей страны, которые являются по обсуждае-
мой проблеме специалистами самого высокого уровпя,
к тому же имеют па псе различные взгляды. Именно
такой подход, к отбору участников заседания «Деловых
клубов» позволял сделать обсуждение вопросов интерес-
ным, а предлагаемые выводы и предложения — практи-
чески полезными.
В предлагаемых ниже очерках помещены материалы,
которые в определенной мере отражают деятельность ав-
тора в указанном направлении.
КРИТИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ, ИЛЛЮЗИИ
И НАДЕЖДЫ
Более трети века пытаюсь я доказать абсурдность ис-
пользования для измерений экономического роста, суммы
валового продукта, включающего повторный счет стои-
мости предметов труда. Об этом говорится во многих
моих работах, это противоречит азам марксистско-ленин-
ской теории. В марте 1984 г. я попытался сделать расчет
суммы повторного счета. Поскольку паша статистика
десятилетиями была одним из важных рычагов «выпол-
нения» планов, постольку сделать это было весьма слож-
но. Сплошь и рядом коэффициенты и показатели были
фальсифицированы и пе стыковались по периодам. По-
этиму во многих случаях я использовал косвенные расче-
146
I
ты, при этом показатели брал по минимуму, избегая за-
вышения. II тем пе менее сумма превзошла все мои
ожидания: половина... триллиона! Свой расчет я напра-
вил и. о. начальника ЦСУ СССР М. (королеву с просьбой
проверить его. Он поручил это директору института
ЦСУ СССР профессору М. Р. Эйдельману. В результате
его корректировки сумма повторного счета в 1985 г. воз-
росла до 540 млрд руб.
В апреле 1985 г. па семинаре руководящих работни-
ков Госкомитета по науке и тохнике СССР и перед слу-
шателями и преподавателями Академии народного хозяй-
ства СССР, используя эти данный, я смог раскрыть
механизм накручивания липовых темпов роста производ-
ства и производительности труда. В обоих случаях об-
суждение было весьма активным и деловым. Особенно
интересными бы ш вопросы и выступления практических
работников — слушателей академии; многие пз ппх под-
тверждали мои выводы примерами из собственной дея-
тельности. Стенограммы этих выступлений вместе с пись-
мом я передал в конце апреля 1985 г. М. С. Горбачеву.
В письме говорилось: «Более полное использование
огромных преимуществ планового развития экономики и
ускорение научно технического прогресса пыне тормозит-
ся господством денежных показателей. Объем валово-
го общественного продукта в пашей стране достиг
1 трлн 300 млрд руб. Завышение его за счет повторного
счета стоимости прошлого труда (материалов, изделий,
машин), удорожания новых видов продукции одинаково-
го назначения, а также расширения дорогого ассортимен-
та и „вымывания41 дешевого составляет ныне 540 млрд руб.
Ликвидация искусственного завышения объема в руб-
лях на достигнутой базе приведет к „снижению1* темпов
роста производства и производительности труда. Актив-
ное осуществление интенсификации, позволяющей уве-
личивать выпуск товаров при снижении затрат, может
привести вообще к „падению “ объема производства,
т. е. к липовому кризису.
Нам представляется целесообразным, во-первых, для
он редел енпя темпов роста экономики ввести на повой
базе показатель, исключающий повторный счет прошлого
труда, и, во-вторых, ликвидировать зависимость фонда
зарплаты от объемных валовых показателен п поставить
его в прямую зависимость от количества и качества
реально выпускаемой продукции, с учетом ее трудоем-
кости п потребительной стоимости...»
147
ДУТЫЕ ОБЪЕМЫ
II ЛИПОВАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
Будучи абсолютно убежден в том, что измерение эконо-
мического роста и оплата труда будут ц впредь осуще-
ствляться па базе валовой (товарной) продукции, все
благие намерения и цели по ускорению паучно-техпиче*
ского прогресса, как и прежде, останутся па бумаге,
я предложил главному редактору «Правды» направить-по
этому поводу письмо в ЦК КПСС. 13 июня 1985 г. пись-
мо было направлено адресату.
«Только что в ЦК КПСС состоялось совещание, по-
священное выработке мер по ускорению научио-техипче-
ского прогресса, интенсификации социа шстической эко-
номики. Были отмечены серьезные недостатки, предлага-
лись меры по их устранению. Пам, однако, думается,
что никакие меры не приведут к крутому перелому, если
пе отказаться от затратного подхода, от господства глав-
ного планового и отчетного показателя — объема реализа-
ции продукции в рублях. Останется диктат этого показа-
теля — останется погоня „за длинным рублем**, а значит,
п завышение цеп, излишняя материалоемкость изделий,
повторный счет, приписки, корректировка планов и т. д.
Новые техника п технология пе пойдут. И дальше будут
„вымываться** из производства недорогие, ио крайне пуж-
пые обществу п человеку изделия.
О несостоятельности вала говорил М. С. Горбачев па
собрании актива Ленинградской партийной организации.
Хозяйственники зачастую „думают пе о национальном
богатстве, а о том, чтобы изделие было подороже, чтобы
в нем было накручено побольше, чтобы одну н ту же
вещь внутри объединения погонять и пакрутпть вал**.
Парадоксальность ситуации заключается в следую-
щем. Раньше „увеличение** объема производства за счет
повторного счета стоимости предметов труда снижало его
эффективность, по содействовало искусственному завы-
шению темпов роста производства и производительности
труда. Кстати, это служило главным доводом против по-
пыток отдельных ’учопых и практиков дать реалистиче-
скую оценку наложения в экономике. В настоящее время
накручивание объема в рублях на достигнутой базе, про-
тиводействуя ускорению научно-технического прогресса и
повышению эффективности, искусственно занижает тем-
пы роста производства и производительности труда.
Особенно тревожит тот факт, что занижение темпов
развития экономики неуклонно возрастает, так как сум-
148
ма, получаемая за счет повторного счета, значительно
опережает стоимость реально используемых предметов
труда. .
Об нем „бумажного** вала, получаемого за счет повтор-
ного счета сырья (материалов) и полуфабрикатов,
в структуре валового общественного продукта в 1983 г.
возрос по сравнению с 1966 г. в 2,6 раза, а стоимость
реально используемых предметов труда — в 1,6 раза.
Сумма повторного счета в 1966 г. превышала реальную
стоимость предметов труда в 3,8 раза, а в 1983 г.—
в 5,5 раза. И чем выше достигнутая база, тем острее
необходимость в усилении погони за „длинным рублем**.
И без искусственного расширения сферы повторного сче-
та любой другой Ценой тут никак пе обойтись. Иначе
начнется „спад** производства даже при увеличении про-
дукции в натуральном выражении. Ориентировочные
расчеты показывают, что при сложившихся ныне пропор-
циях развития и предпотагаемом удвоении объема вало-
вого общественного продукта к 2000 г. сумма повторного
счета превысит стоимость предметов труда в 6,4 раза п
составит У66 млрд руб., а в текущих ценах опа значи-
те гыю превысит триллион рублей.
Разве мыслимо па столь искусственно раздутой базе
получать объективные данные о реальной динамике про-
изводства нлп разрабатывать научно обоснованные планы
и нормативы, сбалансировать народное хозяйство? Разу-
меется, нет.
Эта раздутая база к тому же позволяет и непомерное
расточительство выдавать за повышение эффективности.
Вот свежий пример. ЦК КПСС и Совет Министров при-
няли постановление «Об усилении работы по экономии и
рациональному использованию сырьевых, топливно-энер-
гетических и другпх материальных ресурсов». Реальпая
экономил их в конечном счете неизбежно приводит к
снижению общественно необходимых затрат. Ради этого,
собственно, и прппималось это важное постановление.
Но действовать таким путем — значит рубить сук, па кото-
ром сидишь. В яиваре 1985 г. центральные экономические
ведомства утвердили методику, согласно которой эконо-
мия материальных ресурсов исчисляется путем определе-
ния расхода их на 1 тыс. (млн) рублей товарной про-
дукции. Поскольку в структуре товарной продукции
неуклонно повышается удельный вес суммы от повтор-
ного счета стоимости предметов труда, фактическое уве-
личение расхода материалов па единицу продукции п
149
рост ее материалоемкости выглядят как снижение затрат
па рубль товарной продукции.
Определение темпов развития экономики па базе по-
казателей, исключающих повторный счет стоимости
предметов труда, производится в развитых капиталисти-
ческих странах и в ряде социалистических государств.
Реальный вклад в приращение национального богатства,
номенклатура, качество, потребительная ценность изделия,
безусловное выполнение договорных обязательств — тако-
вы, на наш взгляд, основные плановые н отчетные пока-
затели, которые* нужно заложить в хозяйственный меха-
низм. Поскольку всего этого можно достичь только па
базе новейших достижений науки и техники, органиче-
ской составной частью планов должны быть и соответст-
вующие показатели. Что касается объема реализации в
рублях, то он нужен как расчетный показатель.
Реалистическая оценка положения в экономике позво-
лит ликвидировать дутые объемы и липовую эффектив-
ность и в дальнейшем планировать производство исходя
пз действительной ситуации. Пам представляется, что
необходимо принять соответствующее решение па самом
высоком партийном уровне».
Д. МИЛЛЬ:
«ВЕЛИЧАЙШИЕ ОШИБКИ В ПОЛИТЭКОНОМИИ ПРОИСХОДЯТ
ОТ НЕПОНИМАНИЯ ЯСНЕЙШИХ ИСТИН»
Не возлагая особых надежд па записки и послания силь-
ным мира сего, я предложил директору НИИ ЦСХ СССР
М. Эйдельману в «Правде» в форме беседы со мной по-
казать научную несостоятельность применяемых в пашей
статистике стоимостных показателей и расчетов. В конеч-
ном счете он согласился. Но ответы на мои вопросы,
которые он представил, были сухими и паукообразными.
Учитывая важность публикации наших расчетов, мне
пришлось переписать беседу па свой лад. Мнение
М. Эйдельмана было краппе важно пе только как весьма
уважаемого п авторитетного представителя статистики,
по п как официального лица. Беседа поправилась
М. Эйдельману, п после смягчения некоторых острых
моментов он подписал ее к печати. Но попросил подо-
ждать с ее публикацией до выхода начальника ЦСУ СССР
Л. М. Володарского пз больницы, с которым он согласует
в принципе свое выступление в «Правде». А когда Лев
Маркович вышел из бойьпицы, Михаил Рувимович полу-
150
чял приглашение приехать на два месяца в Нью-Йорк,
где он иермо щчсски использовался в качестве советни-
ка ООН. То, что после публикации подготовленной бесе-
ды путь в Нью-Йорк ему будет закрыт, и для Эйдельма-
на н для меня бы.но очевидно. Он посоветовал мне ис-
пользовать другого автора и спокойно отбыл в «логово
империализма».
Тогда я предложил эту беседу дать с академиком
А. Г. Аганбегяном. Ио он после знакомства с беседой
сказал: «Тема беседы пе соответствует моему научному
профилю».
Каждому, кто познакомится с этой беседой, станет
ясно: это был просто благовидный отказ. Но почему?
Испугался* остроты? Ио Абед Гезовпч не из робкого
десятка. Видимо, он. как и многие другие видные уче-
ные, не представляет себе, важности и актуальности дан-
ной проблемы, а это, по-моему, не что иное, как «непо-
нимание яснейших истин». Это лишний раз убедило меня
в правоте древнего изречения: «Чем проще истина, тем
сложнее ее доказывать». Судите сами.
Нравомерен ли повторный счет сырья и полуфабрика-
тов в продукции, передаваемой для обработки от пред-
приятия к предприятию? Безусловно! И пе только право-
мерен, но и неизбежен. Специализация — одно из важ-
нейших направлений ускорения технического прогресса.
Специализация предприятий неизбежно требует их коопе-
рирования. А последнее немыслимо без повторов одних п
тех же изделий в производстве па разных техно готиче-
ски связанных друг с другом предприятиях. Проблема
заключается в другом: технологические повторы нельзя
отождествлять с экономическими. Если мы наряду с тех-
нологическими повторами изделии и сырья па каждом
предприятии будем «повторять» и их стоимость, то ове-
ществленный в них прошлый труд будет не переносить
свою стоимость па новый продукт, а, вопреки марксист-
ско-ленинской теории, увеличивать вновь созданную
стоимость. Поэтому показатель, включающий повторный
счет, нс выражает реальных экономических отношений.
Более того, оп отражает их как в кривом зеркале.
Необходимо учесть и другое. В пашей практике игно-
рируется положение марксистско-ленинской экономиче-
ской теории о том, что прибавочный труд создается толь-
ко живым трудом. Норма рентабельности устанавливалась
в процентах к ночной стоимости, в структуре которой
80% и более составляют затраты прошлого труда. Поэто-
151
му чем оольще оыло повторов стоимости прошлого труда,
овеществленного в средствах производства, тем больше
«создавалось» прибыли. Kc’in же мы возьмем высокую,
по реальную норму рентабельности ire к себестоимости,
а к затратам живого труда, то получим совсем иную
картину.
Проблема повторного счета была предметом острых
споров еще в 20-е годы. По существу, она возникла в
самом начале формирования социалистической системы
хозяйствования. Экономисты той поры были единодушны
в том, что повторный счет не может п пе должен вклю-
чаться в стоимость совокупного общественного продукта.
Это нашло отражение в многочисленных документах того
периода.
Единство такого подхода к данном проблеме имело
прочную теоретическую и практическую основу. Во-пер-
вых, в классических схемах воспроизводства и К. Маркс,
и В. П. Ленин исключали повторный счет из стоимости
совокупного общественного продукта. Во-вторых, Лепин
в ряде работ специально подчеркивает, что повторный
счет искусственно завышает стоимость продукта. Так,
в работе «Новые данные о законах развития капитализ-
ма в земледелии», анализируя роль промышленности в
интенсификации сельского хозяйства, он исключает пз
объема промышленности стоимость сырья и даже после
этого делает оговорку о том, что общая сумма стоимости
продуктов сельского хозяйства получается здесь преуве-
личенной, ибо часть продуктов земледелия повторяется в
стоимости продуктов скотоводства, например корм скота.
И паьопец, в-третьих, многократное включение одних и
тех же изделий в объем производства н оплата такого
«роста» производства w производительности труда проти-
воречат здравому смыслу.
Тем ие менее стоимость совокупного обществешюго
продукта до сп\ вор определяется на базе показателей,
включающих повторный счет. В этой связи невольно при-
ходят па память слова Джона Стюарта Милля о том, что
«величайшие ошибки в политической экономии происхо-
дят от непонимания яснейших истин». Уместна тут п по-
говорка: «Истина бывает настолько проста, что в нее по
верят». За многие годы на примере проблемы, о которой
идет речь, я убедился, что эго так.
Если же говорить более конкретно, то, на мой взгляд,
практика повторного счета, вопреки теоретическим пред-
ставлениям ученых-марксистов, укоренилась в нашем
152
хозяйстве не в последнюю очередь в угоду искаженным
представлениям qo интересах предприятий и ведомств.
Хозяйственники нашли в повторном счете легкий способ
добиваться «высоких» результатов своей деятельности и
сопутствующих им ичных п коллективных материаль-
ных и моральных благ. А вещ речь идет о весьма солид-
ных суммах и неуклонном их росте. Именно об этом и
идет речь в помещенной ниже беседе с М. Эйдельманом.
Опа была опубликована в «Правде» 5 декабря 1985 г.
— В процессе- развития специализации и коопериро-
вания производства предметы труда, прежде чем они по-
ступят в эксплуатацию в качестве, скажем, готовой ма-
шины, по технологии проходят пять и более предприятии.
И всюоу их стоимость с нарастающим итогом включается
в объем выпускаемой продукции. В письмах читателей
приводятся многочисленные примеры, что объемные стои-
мостные показатели нередко отражают вклад предприя-
тии в создание общественного продукта как в кривом
зеркале. Что бы вы, Михаил Рувимович, могли сказать
об этом?
— Вопрос неновый. Он возник еще в 20-е годы. Пра-
вомерность включения повторного счета стоимости прош-
лого труда в объем производства в разные годы активно
обсуждалась в печати, но до спх пор пе получила долж-
ного научного решения. В настоящее время в связи с
курсом КПСС на то, чтобы сделать двенадцатую пяти-
летку переломной в переводе экономики па интенсивный
путь развития, проблема совершенствования системы по-
казать гей становится особенно актуальной.
Но вели говорить по существу вопроса, то прежде все-
го мне хотелось бы отметить, что показатели, включаю-
щие повторный счет предметов труда, нам нужны для
отражения реального экономического оборота продукции
в народном хозяйстве с учетом существующего общест-
венного разделения труда. Па базе валовой (товарной)
продукции устанавливаются и анализируются важные
экономические пропорции, изучаются производственные
связи между предприятиями и отраслями. На их основе
определяется полная себестоимость изделии и продукции
предприятия (объединения) в целом.
Однако сфера применения таких показателей должна
быть строго ограничена. Согласно марксистско-ленинской
экономической теории, они по своей сущности пе могут
153
отражать реальнее вклада трудовых коллективов в уве-
личение национального богатства страны и объективно
оценивать результаты хозяйственной деятельности пред-
приятий.
— Согласно примерным расчетам, удельный вес сум-
мы повторного счета предметов труда в структуре мате-
риальные затрат (без амортизации) колеблется на уров-
не 75—80%. Ведется ли такой учет и какова достовер-
ность этого расчета?
— Специально такой учет пе ведется, да в нем и пет
необходимости, так как определение этой суммы па мак-
роуровне пе пре <ставляет сложности. В настоящее вре-
мя сумма повторного оборота предметов труда в 4—
5 раз превышает стоимость первичных предметов труда,
ежегодно вовлекаемых в производственный процесс, что
прпмерпо соответствует паввапному выше расчету.
— Не считаете ли вы, что господство показателей,
включающих повторный счет прошлого труда, может про-
тиводействовать решению задачи: достигнуть при мень-
ших затратах более высоких рубежей? Ведь в погоне за
валом теряется заинтересованность в снижении затрат —
экономии материальных ресурсов, применении новой тех-
ники и технологии.
— В этом как раз и заключается один из самых серь-
езных недостатков универсального применения объемных
стоимостных показателей (ва-товой, товарной и реализо-
ванной продукции) для оценки хозяйственной деятельно-
сти предприятий и определения их вклада в создание
национального богатства страны.
— Но этот недостаток существовал и раньше...
— Конечно. Но здесь надо учитывать такую особен-
ность. В период экстенсивного развития экономики для
увеличения выпуска продукции необходимо было строить
новые заводы и увеличивать численность рабочих и слу-
жащих. В тех условиях применение показателей с по-
вторным счетом пе столь сильно искажало реальные
экономические отношения, по было столь негативным.
Хотя и тогда они в должной мере пе стимулировали по-
вышение эффективности производства и качества продук-
ции, а порой и противодействовали этому процессу.
Теперь же, когда в стране создал мощный производ-
ственный потенциал, благодаря интенсификации мы мо-
жем и просто обязаны получать больше продукции прп
те\ же и даже при мепыппх затратах. Зто записано и в
проекте новой редакции Программы партии: «Вся снсте-
15'.
ма управления должна оыть нацелена па увеличение
вклада каждого звспа народного хозяйства в достижение
конечной цели — наиболее полного удовлетворения по-
требностей общества при наименьших затратах всех ви-
дов ресурсов».
Если же мы будем и дальше измерять вклад коллек-
тивов в «достижение конечной цели» прежними показа-
телями на базе ранее достигнутого уровня, то снижение
затрат им будет противопоказано, так пак это повлечет
за собой ухудшение основных показателей их работы и
уменьшение материальных стимулов. Поэтому в услови-
ях углубления интенсификации нужны показатели, по-
буждающие к экономии затрат и ускорению паучпо-тух-
ппвеского прогресса.
— В чем, на ваш взгляд, должно быть принципиа гъ-
ное отличие таких показателей?
— В условиях интенсификации для измерения вкла-
да хозяйственных звеньев в достижение конечной цели
и определения томпов объема производства и производи-
тельности труда необходимы показатели, исключающие
повторный счет предметов труда.
— А какой показатель, по вашему мнению, больше
всего подходит для этого?
— Таким показателем является национальный доход.
Он представляет собой вновь созданную стоимость, от ве-
личины которой зависят масштабы и темпы развития на-
родного хозяйства, повышение благосостояния парода.
Национальный доход пе содержит повторного счета и ме-
нее подвержен структурным изменениям в народном хо-
зяйстве.
— По веОь национальный доход в настоящее время
исчисляется лишь на макроуровне, а для измерения вкла-
да хозяйственных звеньев в достижение конечной цели
необходим сквозной показатель от предприятия до народ-
ного хозяйства в целом.
— Верно. Во реальный вклад хозяйственных звеньев
в создание конечного продукта можно определять лишь
па базе вновь созданной стоимости, т. е. чистой продук-
ции. Поэтому я предлагаю в XIV раздело Основных на-
ира вл ений развития, где речь идет о совершенствовании
показателей, записать это более конкретно: «Для изме-
рения вклада хозяйственных звеньев в увеличение нацио-
нального богатства использовать показатели, исключаю-
щие повторный счет прошлого труда. Показатель нацио-
нального дохода необходимо опре»елять па всех уровнях
хозяйствования».
155
— В этой связи возникает такой вопрос. 3 ровень рен*
гибельности разных изделий в настоящее время сильно
колеблется. Поскольку удельный вес прибыли в объеме
чистой продукции значительно выше, чем в товарной, то,
естественно, это будет заметно усиливать деление про-
дукции на выгодную и невыгодную.
— Устранить этот недостаток можно благодаря
введению единого процента рентабельности по отдельным
или ряду отраслей. Стимулирование выпуска отдельных
видон продукции, которое ныне осуществляется благода-
ря повышению на ннх уровня рентабельности, нс менее
успешно можно осуществить с помощью падбавок к цене,
как это сделано в отношении поощрения продукции со
Знаком качества.
Некоторые экономисты высказывают опасение, что
показатель чистой продукции может тормозить ликвида-
цию ручного труда.
— Это может случиться, если мы заменим культ ва-
ловой (товарной) и реализованной продукции культом
чистой продукции, как это пытались сделать в процессе
внедрения нормативной чистой продукции. Применение
нового показателя для определения темпов роста объема
производства и производительности труда должно сопро-
вождаться ликвидацией заинтересованности коллективов
в искусственном завышении объема чистой продукции...
— А как это целесообразнее сделать?
— Прежде всего фонд зарплаты, материальные и мо-
ральные стимулы коллективов должны быть в прямой за-
висимости от фактически производимой продукции и ее
нормативной трудоемкости, а ие от объема в рублях.
П кроме того, я полагаю, что чистую продукцию, как и
показатели, включающие повторный счет прошлого труда,
целесообразнее применять в качестве расчетного показа-
теля.
— А не получится ли у нас другая крайность?
— В каком смысле?
— Валовой общественный продукт включает в себя
многократный повторный счет предметов труда, а нацио-
нальный доход совсем исключает материальные затраты.
Как это учесть при оценке динамики темпов развития
экономики?
— Наиболее целесообразным мне представляется та-
кой вариант. К национальному доходу добавляется сумма
амортизации, и мы получаем конечный общественный
продукт. Аналогичный показатель широко применяется в
156
/
мировой практике для определения объема и темпов ро-
ста нациопального продукта.
-г- -1 как, на ваш взгляд, отразится исключение сум-
мы повторного оборота на темпах экономического разви-
тия в условиях интенсификции?
— По мнению отдельных экономистов, такой шаг
якобы может привести к сип кению темпов роста произ-
водства. Это серьезное заблуждение. В действительности,
как показывают расчеты происходит обратная тенденция.
Об этом свидетельствует такой расчет (в %):
Показатель	1984 г. к 1975 г.	1981 г. к 1980 г.
Валовой общественный продукт (включаю- щий повторный счет предметов труда)	141,6	115,3
Конечный общественный продукт (цациональ нып доход плюс амортизация)	148,4	117,7
Следовательно, искусственное занижение темпов роста
экономики на базе показателя, включающего повторный
счет прошлого труда, за девять лет составило 6,8%,
а за четыре года текущей пятилетки — 2,4%.
— По мере углубления процесса интенсификации та-
кая тенденция может усиливаться?
— Разумеется. Ведь интенсификация производства па
основе ускорения научно-технического прогресса должпа
привести к уменьшению затрат па единицу продукции,
к снижению ее материалоемкости. Этому способствует п
усиление борьбы за экономию материальных ресурсов,
а также более эффективное использование имеющихся
производственных мощностей. По прп ныне действующих
критериях оценки деятельности предприятий внедрение
новой техники и уменьшение материальных ресурсов
оказываются часто невыгодными, так как в конечном
счете все это приводит к уменьшению объема валовой,
товарной и реализованной продукции и ухудшению всех
других показателен, исчисляемых па пх основе.
— Включая и производительность труда?
— Конечно.
— Получается, что научно-технический прогресс сни-
жает производительность труда?
— Фактически он повышает, по измерение ее па базе
затрат от достигнутого уровня искажает реальную кар-
тину. Теоретически повышенно производительности тру-
157
Да должно Лести к снижению стоимости и цеп, а факти-
чески пул у м дстс41 наоборот — рост цен способствует по-
вышению нроизво стельности труда. Для ликвидации
итоги противоречия необходимо превратить националь-
ный доход в сквозной показатель и ограничить сферу
применения показателей, включающих повторный счет
стоимости прошлого труда, о чем говорилось выше. .
— Л какой показатель, на ваш взгляд, должен оытъ
основным при оценке работы хозяйственных звеньев в
условиях интенсификации?
— Некоторые экономисты полагают, что это можно
сделать па основе прибыли. Прибыль и рентабель-
ность -- важные показатели оценки хозяйственной дея-
тельности. Особенно когда прпбы тъ увеличивается не в
результате роста цеп. По я не разделяю идею универ-
сального показателя в принципе. Каждый экономический
показатель и норматив, так жр как в технике инструмен-
ты и приооры, имеют свое назначение и должны исполь-
зоваться для выполнения копкретпых фупкцпй п целей.
Для объективной оценки работы хозяйственных звень-
ев требуется система дифференцированных показателей
и нормативов с учетом специфики отраслей и регионов.
Прежде всего, па мой взгляд, в этом деле необходимо по-
высить роль натуральных и трудовых показателей. Имен-
но па их выпо incline и должно быть направлено матери-
альное и моральное стимулирование. Необходимо и щль-
ше повышать роль объема реализации продукции с уче-
том выполнения договорных обязательств...
— Применение этого показателя позволило заметно
улучшить выполнение договорных поставок. Вместе с
тем многие коллективы, не полностью выполняя договор-
ные обязательства, перевыполняют задания по объему
реализации. Чем объясняется эта «двойная бухгалтерия»
и как ее ликвидировать?
— Причин тут несколько. Наиболее существенной из
них, на мой взгляд, является определение темпов роста
объемов производства и производительности труда исхо-
дя из достигнутой базы с учетом повторного счета «чу-
жого» труда. Ведь от нее, как правило, планируется па
предстоящий период определенный прирост товарной и
реализованной продукции. Поскольку рост темпов произ-
водства и производительности труда, размеры фонда
зарплаты н фондов экономического стимулирования зави-
сят от выполнения плана в рублях, то показатели, вклю-
чающие повторный счет, по существу, превращаются в
158
главную цель производственных кол юктпвов. Все, что
ведет к уменьшению Объема в руб 1ях, при малейшей воз-
можности сразу отвергается или постепенно «спускается
па тормозах».
Для устранения «двойной бухгалтерии» необходимо
прежде всего ликвидировать заинтересованность произ-
водственных коллективов в погопу за увеличением объема
в рублях любой ценой. Объем реализованной продукции
должен соответствовать сумме обязательств ио (оговорам
и иарц шм-заказам. С этой целью надо строго руководст-
воваться инструкцией, утвержденной ЦСУ СССР но со-
гласованию с Госпланом СССР и Минфином СССР от
19 июня 1981 г. В ней предусмотрено исключение из объ-
ема реатизацин стоимости продукции, недопоставленной
потребителям по количеству, срокам и номенклатуре
(ассортименту), а также поставленной сверх договорного
объема или непредусмотренного ассортимента.
Гюлее важное нетто в системе показателей оценки ра-
боты хозяйственных звеньев должны запять показатели
производительности труда (по чистой продукции) и се-
бестоимости. В докладе Генерального секретаря ЦК КПСС
М. С. Горбачева на •совещании в ЦК КПСС по вопросам
ускорения научно-технического прогресса отмечалось,
что затратный путь развития экономики обрекает страну
на застой, и было предложено смело устранить все от-
жившее, чтобы в полную сплу заработал противозатрат-
ный хозяйственный механизм, который стимулировал бы
развитие экономики, буквально бил по рукам нерадивых
хозяйственников, любителей вырвать у государства по-
больше ресурсов и капиталовложений, а дать поменьше.
— Вы полагаете, что в двенадцатой пятилетке все это
можно применять?
— Вполне. Применение показателей, исключающих
повторный счет предметов труда, пе требует кардиналь-
ных реформ в планировании и статистике. Действующая
система учета располагает основными данным и для это-
го. Мы пе должны упускать время.
Переход к определению реального вклада хозяйст-
венных звеньев в создание конечного общественного про-
дукта — объективно необходимая мера для осуществления
курса партии на повышение темпов развития экономики
на базе ускорения научно-технического прогресса. Это
будет в полной мере соответствовать цели социалистиче-
ского производства — наиболее полному удовлетворению
потребностей общества при наименьших затратах ресур-
сов.
159
ЧЕМ БОЛЬШЕ ЗАТРАТЫ —ТЕМ ВЫШЕ ТЕМПЫ,
ЦЕНЫ II... ОПЛАТА
В условиях перестройки публикация беседы с М. Эйдель-
маном, и которой впервые названа величина повторного
счета, вызвала много отклмншв, часть которых была онуб-
ликовала па страницах «Правды». На базе писем читате-
лей я подготовил обзор, напечатанный в газете 3 февра-
ля 1986 г. В нем выделены наиболее актуальные вопросы,
которые давно волнуют ученых п практиков. Текст обзо-
ра помещен ниже.
[
Ряд авторов поддерживает и дополняет высказанную
точку зрения в беседе «Показателя». Некоторые из них
предлагали своп решения по ряду положении, по абсо-
лютное большинство их единодушию в том, что проблема
давно назрела и требует решения.
В откликах чцтко просматриваются два аспекта —
теоретическим и практическим, причем во многих пз ппх
присутствуют и первый и второй. Старший эксперт Гос-
плана СССР А. Кузьминых, кандидат экономических паук
10. Папон (Хабаровск), А. Лавров (Лепппград), В. Фе-
доров (Харьков), 11. Семенов (Калуга) и др., опираясь
на положения К. Маркса н В. И. Лепина, показывают не-
правомерность включения суммы повторного счета в стои-
мостный объем совокупного общественного продукта и
определения темпов роста производства и уровня произ-
водительности труда на этой базе.
В ряде откликов высказывались сомнения в право-
мерности включения в стоимостный объем производства
повторного счета и в период экстенсивного развития.
Так, А. Лавров писал: «Оправдаппьш такое включение
повторного счета никогда пе было. По в свое время оно
б шгословлялось сверху, а ныне пе соответствует проти-
возатратному меха низм у ».
Многие читатели разделяют мнение о том, что вклад
хозяйственных звеньев в увеличение национального
богатства надо определять на базе национального дохо-
да п конечного общественного продукта. Заместитель
генерального директора производственного объединения
«Укрэлектромаш» П. Андросов полагает:
— Определенно динамики роста производства п оцен-
ка результатов деятельности хозяйственных звеньев долж-
ны строиться па основе вновь созданной стоимости каж-
1G0
дым коллективом, отраслью п народным хозяйством. Та-
кими показателями н должны быть для народного хозяй-
ства — национальный доход, а для отраслей, объедине-
ний и предприятий — чистая продукция. Для исключения
деления продукции на выгодную и невыгодную правиль-
но предлагается единый уровень рентабельности, а для
стимулирования выпуска повой, более эффективной тех-
ники могут шире применяться, как и в настоящее время,
надбавки к оптовом цене.
Ана логичные взгляды высказали москвичи С. Федоров
и А. Викторов, В. Андреев (Краснодар), М. Гусейпов
(Ваку), Б. Кирилин (Киев) и др. Ряд авторов считает,
что эти показатели целесообразнее использовать в каче-
стве расчетных.
Во мнению многих читателей, исключение суммы по-
вторного счета из базы для определения темпов роста
производства и производительности труда создаст благо-
приятные условия для внедрения протпвозатратпого ме-
ханизма, будет содействовать ликвидации «затратного»
подхода в ценообразовании.
II
В материале «Лишь бы выше целой», опубликованном
в «Правде» 28 декабря 1985 г., ответственные работники
Госплана СССР П. Крылов и В. Сальников привели та-
кой пример. Выпуск машиностроительной продукции за
десять лет в денежном выражении увеличился в 2,6 раза,
а в натуральном выражении рост составил: грузовых ав-
томобилей — 50%, тракторов — 20,9, кузнечно-прессового
оборудования — 38,5, металлорежущих стапков — 6,9,
металлургического оборудования — 11,7%. Иначе говоря,
выпуск основных видов продукции возрос иа 5—50%,
а рубли «прыгнули» па пять ступепек выше, заполнив
промежуточное расстояние «воздушным валом» (так при-
нято называть рост объема производства в рублях без
увеличения реальных потребительных стоимостей).
Как это удается? Анализируя парадоксы затратного
подхода в ценообразовании, члеп-корреспопдепт АН СССР
П. Бунич объясняет:
— Затратные цепы строятся с таким расчетом, чтобы
позволить предприятиям оплатить фактически расходуе-
мые сырье и материалы, сформировать достаточные фон-
ды заработной платы, восполнить другие издержки.
Практика иенообразованпя, ориентированная на затраты,
6 Д. В. Валовой
161
позволяет завышать расходы, сохранять низкую произво-
дительность труда. Это ведет, к начислению на избыточ-
ные издержки неоправданно высокой прибыли, которая
не соответствует эффекту применения, полезности товара.
В такой ситуации цена ие контролирует затраты,
а выдает индульгенцию па и? повышение. Она ие охра-
няет потребителя, а^удовлетворяет производителя. По-
следний, по существу, сам оценивает результаты своего
труда и делает это, конечно, с максимальной благоже-
лательностью к себе. В конечном счете создается иллю-
зия, будто у всех или во всяком случае почти у всех
предприятий нормально и хорошо идут дела.
Затратные цены по мнению. В. Борисова (Новоси-
бирск), подобны испорченному термометру, который по-
казывает всем нормальную температуру. «О расточитель-
стве затратной системы в „Правде** напечатана не одна
статья,— писал москвич А. Щербаков,— по по-прежпему
основными показателями работы предприятий остаются
объемы производства в рублях (вал, товар, реализация).
По самое главпое — сохранились принципы ценообразо-
вания по фактическим расходам, а пе по общественно не-
обходимым затратам. Получалось: чем выше цепа, тем
„выше** производительность труда, п пе надо думать о
технцческ(»м прогрессе».
Продолжая эту мысль, 10. Панов отмечал, что рост
цеп в ряде случаев служит способом компенсировать бес-
• хозяйственность, а также использовать ценообразование
для необоснованного стимулирования производственных
коллективов. Погоня за высокими ценами, по мнению
Г. Александрова (Рязань), препятствует отказу от за-
тратного пути развития экономики, который, по выраже-
нию М. С. Горбачева, «обрекает страну на застой».
Цепы должны точнее отражать уровень общественно
необходимых затрат, активнее стимулировать научно-тех-
нический прогресс, ресурсосбережение, улучшение техни-
ко-экономических и потребительских свойств изделий,
внедрение всего нового, передового, способствовать уси-
лению режима экономии. Улучшение ценообразования,
по мнению Л. Захарова (Саратов), во многом «зависит
от системы оплаты, которая должпа стимулировать пе
повышение, а снижение цеп». Об этом писали Г. Ефимов
(г. Москва), И. Петренко (г. Запорожье), Р. Саттаров
(г. Казань) и др,
162
пт
»
В многочисленных публикациях и письмах, связанных
с разработкой противозатратного механизма, пожалуй
бояын^ всего затрагиваются вопросы оплаты труда. Суть
предложений заключается в том, чтобы разработать
действенные меры ио очищению распределительного ме-
ханизма от уравниловки и обеспечить прямую зависи-
мость материального полижеппя каждого работника л
коллектива в целом от результатов их труда. Г. Пер-
фильев (Ленинград) в этой связи предлагает вспомнить:
как удалось партии, В. II. Ленину в пищей, разрушенной
стране после перехода от «военного коммунизма» к новой
экономической политике буквально за несколько лет на-
кормить и приодеть парод? Его ответ такой:
— О ста тысячах тракторов Владимир Ильич в тот
период еще только мечтал. Главным рычагом преобразо-
вания экономики тогда послужила прямая зависимость
оплаты от количества и качества продукции. И не только
в деревне. В декрете Совета Народных Комиссаров, под-
писанном В. II. Лениным 7 апреля 1921 г., указывается:
«Отменить с 1 мая с. г. ограничения приработка прп
сдельно-премиальной оплате труда, предоставив всем
рабочим повышением производительности и добросовест-
ным отношением к работе увеличивать свой заработок
независимо от процентного отношения суммы заработка
к основной тарифной ставке». II это в условиях из-
бытка рабочей силы. А как актуален этот декрет при
нынешнем дефиците трудовых ресурсов в условиях
бригадного подряда. К сожалению, он давным-давно от-
менен.
В откликах на опубликованную в «Правде» беседу с
М. Эйдельманом приводилось много примеров, свидетель-
ствующих о том, что пыпешппе инструкции, методики и
многочисленные дополнения к ним изобилуют сериями
ограничителей, ориентирующих па усреднение п искусст-
венное ограничение оплаты. «Механизм использования
закона распределения по труду,— считает кандидат эко-
номических паук В. Иваиов (Киев),—ориентирует пе
на количество и качество продукции, а па выполнение
плана в рублях. Средняя зарплата планируется сверху
от фактически достигнутого уровня. Тонна зорпа, мяса и
Другой продукции, производимой в соседних хозяйствах,
оплачивается по-разному, с учетом процента выполпеппя
п папа».
6*
163
Развивая эту мысль, В. Скрппалов (Ростов-па-Допу)
обмечал, что зарплата как главный рычаг реализации
закона распределения по труду «заржавела» от бездея-
тельности, так как с 70-х годов проводился курс па вы-
равнивание н усреднение оплаты. И теперь стимулирова-
ние пытаемся заменить премиями, а кое-где даже премии
делят по принципу: «каждой сестре по серьге». Это иллю-
стрируется примерами п в письме А. Кривобокова (Та-
ганрог), который показал, что и «премия заранее пред-
усматривается в процентах к тарифной ставке». Дирек-
тор Азовского мясокомбината Н. Глущенко писал: «У пас
тоже важнейший показатель — валовая продукция, кото-
рая включает повторный счет предметов труда до 90°/о
своего объема. Иаше „благополучие,41 зависит не от коли
чества и качества нашего труда, а от количества и ка
чества прошлого труда — упитанности скота п птицы
Одинаковые затраты труда в зависимости от категории
мяса могут дать в 2—3 раза больше вала, товара, реали-
зации и производительности труда, а в конечном счете н
зарплаты, так как се норматив напрямую связан с ва-
лом».
Подтверждая эту мысль, М. Савельев (г. Куйбышев)
полагает, что именно в оплате с рубля кроется «корень
зла» затратного механизма. Авторы многих откликов до-
казывают, что научно обоснованной базой для определе-
ния фонда зарплаты является количество фактически
выпускаемой продукции с учетом ее трудоемкости в ча-
сах и пормо-часах. Кандидат экономических паук
И. Циглпк (г. Ивано-Франковск) писа т: «Фонд зарпла-
ты надо выдавать только на фактически произведенную
продукцию по договорам с учетом ее трудоемкости».
Инженер В. Лнбапов (Ростов-па-Допу) рассказал об
интересном опыте увязки оплаты с базовой трудоемко-
стью.
В ряде откликов отмечалось, что в условиях крупно-
масштабного эксперимента (оп проводился с J января
1984 г. с целью отработки мер по переводу экономики на
преимущественно интенсивный путь развития) больше
стало самостоятельности, улучшилось материально-тех-
ническое снабжение. Проще стало решение и ряда других
вопросов. По некоторые авторы отмечали, что его мето-
дика пока еще сохраняет затратные принципы. «В усло-
виях эксперимента определение темпов роста производст-
ва и производительности труда хозяйственных звеньев и
оценка их работы,—размышлял С. Кравченко (Сверд
164
ловек),—производится па ослове показателей, включаю-
щих повторный счет стоимости прошлого труда, и поэто-
му сохраняется, а порой усиливается погоня за объемом
в рублях, так как от него в основном зависит и зар-
плата».
Выступая па собрании актива республиканском парт-
организации Украины, М. С. Горбачев сказал: «Если
мы в двенадцатой пятилетке ие сделаем того, о чем го-
ворим, упустим время, а это уже бывало у нас, то тогда
можем мпогое потерять в решеппи проблем, которые
встали па нынешнем этапе развития и в экономике, и в
социальной сфере, па других направлениях деятельности
партии и народа» ’. Чтобы пе «упустить время», нельзя
медлить с переходом к противозатратному пути развития,
который будет содействовать наиболее полному удовле-
творению потребностей общества при наименьших затра-
тах всех видов ресурсов.
КАК ИЗМЕРЯТЬ ЦОЦЕНИВАТЬ?
Одповремеппо с беседой с М. Эйдельманом я подготовил
более обстоятельную статью па эту тему п напечатал се
в первом номере журнала «Плановое хозяйство» за
1985 г.
Для измерения объема производства необходим еди-
ный для всех звеньев народного хозяйства сквозпон пока-
затель, подобный метру и килограмму в геометрии п фи-
зике для определеппя расстояния и массы. Подлинная
пазка, по словам Д. И. Менделеева, начинается с тех
пор, как начинают измерять. Физика и химия стали нау-
ками лишь тогда, когда были пандены точные единицы
учета и позпапы законы их развития. Экономическая
наука, как и любая другая паука, пе может эффективно
развиваться без научно обоснованного измерения резуль-
татов производственной деятельности и объективной
оценки работы хозяйственных звеньев.
В Программе партии указывается, что вся система
управления должна быть нацелена на увеличение вклада
каждого звена народного хозяйства в достижение конеч-
ной цели — наиболее полного удовлетворения потребно-
стей общества при наименьших затратах всех видов ре-
1 Горбачев М. С. Избр. речи и статьи. М.: Политиздат, 1985.
С. 307.
1G5
Сурсов. Соответствуют ли методы измерения и принципы
оценки производственной деятельности, сложившиеся в
период преимущественно экстенсивного роста практиче-
ской реализации этого положения? На наш взгляд, пет.
И вот почему.
Повышение темпов экономического развития на базе
валовой, товарной и реализованной ироду кипи от достиг-
нутого уровня возможно только прп росте затрат или
искусственном завышении цеп. Эти показатели содержат
затраты, которые, согласно марксистско-ленинской теории
воспроизводства, не должны включаться в стоимость ко-
нечного общественного продукта. Поэтому для создания
противозатратного хозяйственного механизма, необходи-
мость которого убедительно показана в докладе М. С. Гор-
бачева па совещании в ЦК КПСС но вопросам ускорения
научно-технического прогресса, по нашему мнению, преж-
де всего следует изменить метод измерения объема про-
изводства и принципы оценки работы хозяйственных
звеньев.
Начнем с измерения. К. Маркс научно доказал, что
стоимость любого товара, так же как и продукция от-
дельных производителей и общества в целом, состоит из
трех частей: с+и+тп. Он раскрыл также различную роль
постоянного (с) и переменного (у) капитала в образова-
нии стоимости нового продукта: первый лишь переносит
свою стоимость па новый продукт, а второй увеличивает
ее. Разграничение функций постоянного и переменного
капитала в процессе образования стоимости В. II. Лепин
назвал гениальным открытием. Оно положено в основу
схем общественного воспроизводства, в которых и Маркс
п Лепин исключали повторный счет прошлого труда из
совокупного общественного продукта.
А как происхо дит ныне на практике измерение вкла-
да хозяйственных звеньев в совокупный общественный
продукт? Это делается па базе объема валовой продук-
ции 1 предприятий и отраслей, которая в ключ лет в себя
многократный повтор стоимости предметов труда. И чем
1 Чтобы не создавалось впечатления, что этот показатель вообще
не нужен, следует сделать оговорку. Пока существуют товар-
но-денежные отношения, показатели валовой, товарной и реали-
зованной продукции для планирования и анализа реального
экономического оборота продукции в наро дном хозяйстве с учи
том существующего разделения труда пе только необходи-
мы, но они просто незаменимы. Кроме того, па их базе усга-
166	!
выше уровень специализации и кооперирования, тем
больше повторного спета прошлого труда. В настоящее
время его сумма в 5 раз превышает стоимость первич-
ных предметов труда, ежегодно вовлекаемых в процесс
производства.
В порядке исторической справки следует сказать, чго
теоретически не обоснованный, а практически расточи-
тельный метод исчисления совокупного общественного
продукта возник пе сегодня и ле вчера. Когда закончи-
лась гражданская война и страна приступила к мирному
строительству социализма, возник вопрос: как измерять
объем производства хозяйственных звеньев и народного
хозяйства в целом?
О незамедлительной разработке такого показателя
В. II. Ленин указывал в письмах управляющему ЦСУ от
4 июня и 16 августа 1921 г. Эту же задачу он ставил
п в письме в редакцию «Экономической жизни» от 1 сен-
тября 1921 г. Ленинское требование активизировало ра-
боту ученых и практиков*в поиске такого показателя.
Уже тогда ученые доказывали, что валовая продукция пе
дает реального представ тения о достигнутых результа-
тах, так как стоимость многих видов сырья и полуфабри-
катов неоднократно повторяется, и предлагали использо-
вать чистую продукцию. Подобные взгляды отражены во
многих материалах статистических съездов и конферен-
ций, которые регулярно приводились в 20-х годах.
Особенно резко выступил протпв валовой продукции
Ф. Э. Дзержинский. В августе 1924 г. оп вскоре после
назначения его председателем ВСНХ говорил па Пленуме
РКП (б), что когда мы подсчитываем валовую продукцию,
то совершенно упускаем паше неэкономное, прямое хищ-
ническое обращение с сырьем, топливом, материалом.
Часто паши отрасли промышленности работают па то,
чтобы потом другие пускали эту добычу в воздух. По
наш нм подсчетам, чем больше мы в воздух пускаем, тем
больше у пас продукции, тем выше производительность
труда 2.
навлпнается и анализируется ряд пропорций, определяется пол-
ная себестоимость конкретных из [елий и продукция предприя-
тия в целом. Однако сфера их применения должна быть строго
ограничена, так как они по своей сущности неприго щы для из-
мерения и оценки произво (ствеппой деятельности, о чем и пой
Дог речь ниже.
< м.: Дзержинским Ф. Э. Избр. произведен ня. М.: Политиздат,
167
•II тем пе менее патовая (товарная), а с 1965 г. и реа-
лизованная продукция стал1т, образно говоря, «метром»
для экономики. По этот «метр» оказался «резиновым».
Чем выше был уровень специализации, тем сильнее он
«растягивался» и увеличивал разрыв меж i,y стоимостным
объемом производства и реально созданными потреби-
тельными стоимостями в натуральном выражении. В ре-
зультате противоречие между практикой и экономиче-
ской теорией становилось вс<4 более очевидным, а искус-
ственно 1 завышение объема производства в рублях —
все более наглядным м убедительным. Поэтому в
50-е годы ряд экономистов снова выступил против вклю-
чения повторного счета прошлого труда в объем конеч-
ного общественного продукта. Так, академик С. Струми-
лпн назвал повторный счет «статистической аберрацией»
(заблуждением, искажением). К сожалению, п тогда у
вала нашлись защитники, и не только среди практиков,
ио и в числе ученых.
Аналогичная картина паб. подалась и с измерением
производительности общественного труда. Ныне опа оп-
ределяется путем деления валовой продукции на количе-
ство рабочих — чем больше выработка в рублях па рабо-
чего, тем вытье проьзво щтельпость труда. В результате
увеличение удельного веса прошлого труда в структуре
выпускаемо" продукции иш ассортимента более матерп-
алоемкпх изделий автоматически «поднимает» пропзводи-
’телыюсть труда без малейших усилий производителей.
Например, чугунные трубы диаметром 50 п 100 мм, так
же как п пруток диаметром 10 и 20 мм, производятся па
одном и том же оборудовании. Стоит перейти па выпуск
труб или прутков бо 1ьшего диаметра — производитель-
ность сразу же «повышается» в 2 раза! Именно поэтому
труб, прутков и многих других изделий больших пара-
метров в избытке, а маленьких днем с огнем не сыщешь.
Такое «ионыгоепие» производительности труда проти-
воречит марксистско-ленинской теории. К. Маркс в
III томе «Капитала» отмечал, что уменьшение общего
количества труда, вхо щщего в товар, должно служить
существенным признаком повышения производительной
силы труда при любых общественных ус ювнях производ-
ства. Выходит чем выше производительность тр\ ja, тем
ниже стоимость выпускаемых изделий. А что такое стои-
мость? В хозяйственной практике опа представчепа це-
ной, которая, писал К. Маркс, взятая сама по себе
«есть ш- что шюе, как денежное выражение стоимости».
168
По чтобы цепы служили денежным выраженном стоимо-
сти, они должны устанавливаться на пазе общественно
необходимых затрат и научно обоснованною уровня рен-
табельности. Учитывается это положение на практике?
Далеко ле всегда и пе везде. Повышение производитель-
ности труда — это основа основ для снижения стоимости
а следовательно, и цеп. Теоретически эго положенно
общепризнано. А практически повышение производитель-
ностп труда сопровождается... ростом цеп.
Прп измерении производительности труда па базе
валовой (товарной) продукции снижение цен объективно
ведет к «падению» роста производительности труда.
Противоестественность такого положения показана в
докладе М. С. Горбачева, посвященном 113-й годовщине
со дня рождения В. И. Лепина. Он говорил, что вести
производство интенсивно — значит постоянно проявлять
заботу о повышении производительности труда па каж-
дом рабочем месте, на каждом предприятии, во всех от-
раслях народного хозяйства,— словом, «в общенациональ-
ном масштабе» 3. Сегодня, ког щ страна располагает ог-
ромным производственным потенциалом, важно использо-
вать его в полную меру, экономить пе только живой
труд, по я труд овеществленный, труд, воплощенны.! в
станках, машинах, сырье и материалах. Только так н
можно достичь реального эффекта, ибо высокая произво-
дительность труда означает и экономлю используемы к
ресурсов. Повышение производительности труда без
уменьшения стоимости продукта, считал Ленин,— абсурд,
если только взять это как общее1 явление.
Серьезной попыткой изменить метод измерения объ-
ема производства и уровня производительности труда
были эксперименты по использованию для этой цели
чистой продукции, которые довольно широко проводились
в конце GO-x — начале 70-х годов. Но затем для этих цс-
jr.eii стали применять нормативную чистую продукцию
(НЧП). Однако применение НЧП пе дало желаемых ре-
зультатов. Почему? Во-первых, потому, что замена пер-
вого показателя вторым была теоретически пе обоснован-
ной, а практически нецелесообразной. Эти показатели
хотя и состоят из одинаковых элементов, но взаимно ле-
замспяемы, так же как нельзя фактическую себестои-
мость заменить плановой (нормативной). Во-вторых,
3 Горбачев М. С. Ленинизм — живое творческое учеппе, верное ру-
ководство к действию: Доклад на торжественном заседании в
Москве, посвященном 113-й годовщине со дня рождения В. Н.
Линина, 22 апреля 1983 г. М.: Политиздат, 1983. С. 13.
160
в процессе реформы цен 1982 г. сохранили ра шый уро-
лзепь рентабельности изделий. 11 тем самым и норматив-
ную чистую п фактически чистую продукцию преврати ш
в необъективный измеритель. Они, подобно ва ту, стали
«резиновым метром». Чем выше рентабельность, тем
сильнее растягивается этот «метр» и искусственно завы-
шается объем вновь созданной продукции.
А теперь перейдем к оценке хозяйственной деятель-
ности. Неблагоприятная ситуация, которая складывалась
в результате научно не обоснованного измерения объема
совокупного общественного продукта и уровня произво-
дительности труда, усугублялась еще и тем, что валовая
(товарная) продукция постепенно превратилась в основ-
ной оценочный показатель работы предприятий и отрас-
лей. Кое-кто может возразить: для оценки хозяйственна
деятельности у пас существует система показателей, и в
пей па первом месте всегда было и есть задание по важ-
нейшим видам продукции в натуральном выражении. Это
действительно так. Теоретически главный оценочный по-
казатель — выпуск продукции в натуральном выраже-
нии (у строителей — сдача объектов в строй в норматив-
ные сроки). А практически?
Если предприятия успешно выполняют задание по
номенклатуре (строители в срок сдают объекты), ио прп
этом недовыполняют план в рублях, то они прочно закреп-
ляются в числе отстающих и без кредита или помощи
вышестоящих организаций не могут обеспечить коллектив
заработной платой. О премиях и моральных стимулах в
подобных случаях даже ие заикаются.- А если они недо-
выполняют задание в натуре (срывают сроки ввода объ-
ектов в строй), по выполняют и перевыполняют план в
рублях, то для них шпроко раскрываются ворота в «пе-
редовики» и в ряды «победителей» социалистического со-
ревнования со всеми вытекающими из этого материаль-
ными и моральными поощрениями. После выполнения
плана в рублях зачастую вступает в действие принцип:
победителей не судят!
Создалась парадоксальная ситуация: теоретически и
ученые и практики единодушны, что товарно-денежные
отношения при социализме играют подчиненную роль.
Это положение отражено в директивных документах и
получило постоянную «прописку» в учебниках. А прак-
тически всюду — от машиностроительного гиганта до
мастерен чх по ремонту бытовых приборов — господству-
ют рубли, рубли, рубли! Быстрое развитие снециалпза-
170
ции и кооперации как о цюго пз важнейших направлений
технического прогресса объективно нею к увеличению
многократности повторного счета материалов и полуфаб-
рикатов, искусственному завышению объема производст-
ва в денежном выражении. Л чем больше достигался объ-
ем в рублях, тем выше дава хся новый план. Поэтому все
труднее и труднее становилось выполнять его без
искусственного завышения объема. Погоня за высокой
выручкой любой ценой постепенно превращалась в цель
хозяйственных звеньев. Происходило «раздвоение» цели.
Обществу выгодно пропзводпть больше потребительных
стоимостей с наименьшими затратами, а предприятиям н
отраслям — наоборот: чем больше затрат, тем лучше.
В результате возникло противоречие между интереса-
ми производственных коллективов и отраслей, с одной
стороны, и интересами общества в целом — с другой.
Поэтому повышение эффективности производства п каче
ства продукции даже в лучшие годы развития экономики
пе было в почете, а порой просто игнорировалось. Внед-
рение достижений паучпо-техпнческого прогресса, позво-
ляющих снижать материалоемкость н трудоемкость, а в
конечном счете сокращать общие затраты, вело к пе-
чальным для предприятий, их осваивающих, последстви-
ям: снижались темпы роста объемов производства; падал
уровень производительности труда; уменьшался фонд за-
работной платы; сокращались отчисления в фонды эконо-
мического стимулирования; серьезное уменьшение объема
валовой (товарной) продукции могло перевести предприя-
тие в более низкую категорию, что грозило потерей 10—
15% от окладов всего административно-управленческого
аппарата. Сложившаяся практика оценки работы пред-
ириятип и отраслей толкала хозяйственников на поиск
все новых и новых путем увеличения объема производст-
ва в рублях, за счет «чужого» труда, а планирование от
достигнутого уровня ускоряло и обостряло этот процесс.
Фантазия поиска в этом направлении удивительно разно-
образна.
Выступая на собрании актива Ленинградской партий-
ной организации, М. С. Горбачев сказал: «Пам предсто-
ит большая перестройка умов хозяйственников в этом
отношении. Ведь зачастую думают не о национальном
богатстве, пе о его натуральном выражении, а о том, что-
бы изделие было подороже, чтобы в нем было накручено
побольше, чтобы одну и ту же вещь внутри объединения
погонять п накрутить вал. В результате вал в денежном
171
выражении растет, а товаров, изделий, техники не хвата-
ет. а нам-то нужны соответствующее оборудование, конк-
ретные потребительские товары.
Сейчас у нас есть очень большие „мастаки”, чтобы
таким образом решить проблему темпов. Через новые
цены, скажем, через повышение средней цепы изделия,
через какую-нибудь добавку индекса сорвать дополнитель-
ные объемы пли просто „погонять” ту же вещь, то же
изделие внутри одного объединения. Т1 смотришь, у того
пли иного объединения выросли темпы» 4.
О конкретных путях подобного «накручивания вала»
н повышения темпов «роста» производства и производи-
тельности труда в печати регулярно публикуются мате-
риалы. Напомним лишь некоторые из них.
Прежде всего следует назвать расширение повторного
счета прошлого труда. В «Правде> в статье «Путешест-
вие за... планом» подробно рассказывается, как путем
удлинения технологической цепочки изготовления колен-
чатого вала и шестеренки под видом специализации на-
кручиваются миллионы рублей реализации. Таких шесте-
ренок, роликов и валиков путешествует но стране сотня
миллионов, и накручиваются миллиарды рублей, «увели-
чивающих» объем реализации и «повышающих» произво-
дительность труда.
В путешествии за планом активное участие принима-
ют и готовые машины. Возьмем, например, Челябинский
завод дорожных машин им. Котющепко (в равной мере
можно назвать любой другой завод дорожного машино-
строения). Сюда доставляют тысячи тракторов. Наве-
шивают па них скрепйриую лопату пли бульдозерный
ковш п добавляют к ним стоимость... трактора. В ре-
зультате объем реализованной продукции завода достиг
280 млп руб., а вновь созданная, т. е. чистая продукция,—
примерно 20 млн руб. Четверть миллиарда рублей «воз-
душного вала» и «реализации» министерство имеет толь-
ко па одном этом заводе» Еще пример. Шасси >11Ла пе-
регоняют на Мытищинский машиностроительный завод,
а КамАЗа — в Башкирию па Нефтекамский завод авто-
самосвалов. Там на них устанавливают кузова п добав-
ляют к ним стоимость... шасси.
По все это, образно говоря, повторный счет в розни-
цу. В последние годы все более активно распрострапяет-
4 Горбачев М. С. Настойчиво двигаться вперед: Выступление па
собрании актива Ленинградской партийной организации, 17 мая
1985 г. М.: Политиздат, 1985. С. 19-2Q.
172
ся повторный счет оптом. С этой целью происходит дроб-
leuue объединений. Так, цех искусственного подокна па
Щекинском химкомбинате превратили в завод искусст-
венного волокна и одним росчерком пера увеличили объ-
ем реализации па 25 млн руб., хотя реальной про нунции
ие прибавилось ни па грош!
Конечно, Мппавтопром, Мынотройдормаш, Мипхим-
пром в этом деле пе исключение. В «Правде» опублико-
ван ряд материалов о том, как металлу ргп ради увели-
чения реализации за счет повторного счета предметов
труда перебрасывают миллионы топи металла между ком-
бинатами. Результат налицо: в 1983 и 1984 гг. Мничер-
мет недодал миллионы тонн проката и согни тысяч тонн
труб, а план реализации перевыполнил. Серьезных «ус-
пехов» в этом деле достигла и бывшая Сельхозтехника.
Кстати, и другие министерства, вошедшие в состав Гос-
агронрима СССР, с учетом ведомственных интересов тоже
накрутили немало рублей. К тому же в пищевой промыш-
ленности шпроко применяется исчисление объема произ-
водства по методу валового оборота, т. е. путем сумми-
рования объема цехов. В результате сумма повторного
счета прошлого труда здесь в несколько раз выше, чем
на предприятиях другпх отраслей. Поэтому если устано-
вить Госагронрому СССР ранее достигнутый объем в руб-
лях вошедшими в него ведомствами за базу для измере-
ния его дальнейшего роста, то это может серьезно ско-
вать преимущества новой организации.
Следующий основной путь накручивания рублей —
удорожание выпускаемой продукции за счет освоения но-
вых образцов и повышения материалоемкости продукции.
Так, трамвай КТМ в 199.5 г. стоил 15 тыс. руб., а в
1980 г.— 38 тыс. Его мощность увеличилась па 13%,
а цепа—в 2.5 раза. Зачастую цены растут вообще без
повышения производительности п улучшения технических
параметров машпп п оборудования. Удорожание новых
образцов продукции по сравнению с их аналогами стало
массовым явлением. В тяжелое экономическое по южени»'
иона дают те иредпрпятпя, которые «в порядке пеки точе-
ния», используя плоды технического прогресса, выпуска-
ют дешевые повпикп. Важным источником роста объема
в рублях без увеличения реальной продукции является
расширение дорогого ассортимента за счет сокращения
пли «вымывания» дешевого.
Все пути погопп за рублями вели к неуклонному
росту разрыва между объемом производства в денежном
173
выражении и действительной стоимостью фактически со-
здаваемой продукции. Объем валового общественного
продукта в 1985 г. составил 1 трлп 390 млрд руб. Теоре-
тически эта цифра считается денежным выражением
стоимости,, но значительная ее часть но своей сущности
пе может выражать стоимостного объема произведенных
потребительных стоимостей в их натурально-веществен-
ной форме. Почему?
Во-первых, потому, что сумма повторного счета пред-
метов труда, которая составляет в структуре материалы
пых затрат (без‘амортизации) примерно 80 процентов,
ничего общего со стоимостью совокупного общественного
продукта пе имеет. Включение ее в объем совокупного
общественного продукта, как показано выше, противоре-
чит экономической теории. Анализируя процесс произ-
водства в целом, К. Маркс предупреждал: «Чтобы не
зацутывать дела, создавая бесполезные затруднения, не-
обходимо отличать валовую выручку п чистую выручку
от валового дохода и чистого дохода» 5. II далее Маркс
раскрывает содержание этих понятий и объясняет, поче-
му пх обязательно надо отличать. «Валовая выручка, или
валовой продукт, есть весь воспроизведенный продукт»6.
В пашей хозяйственнон практике это соответствует пока-
зателю «валовая продукция». «Валовой доход,— продол-
жает МсЩкс,— есть та часть стоимости... которая остает-
ся за вычетом части стоимости ц измеряемой ею части
всего произведенного продукта, возмещающей вложенный
па производство и потребленный в нем постоянный капи-
тал» 7. Как видим, понятие «валовой доход» соответст-
вует показателю «чистая продукция». Ее непризнание
«запутывает дело» и создает «бесполезные затруднения»
в управлении экономикой.
Во-вторых, согласно марксистско-ленинской теории,
стоимость продукции! определяется количеством общест-
венно необходимых затрат для ее изготовления. Анали-
зируя процесс увеличения стоимости, К. Маркс писал о
том, что «пе -должно иметь места нецелесообразное по-
требление сырого материала п средств труда, потому
что неразумно израсходованные материал и средства тру-
да представляют излишне затрачеипы • количества ове-
щеётвтепного труда, следовательно, не учитываются и
пе принимают участия в образовании стоимости продук-
5	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25 ч. И. С. 409.
6	Там же.
7	Там же.
174	/
та» в. Поэтому су лма искусственного удорожания потре-
бительных стоимостей де должна включаться в стои-
мость.
11 наконец, в-третьих, следует учитывать важное за-
мечание К. Маркса о том, что «потребительная стоимость
осуществляется лишь в пользовании или потреблении» 8 9.
Это значит, что десятки мил лиардов рублей, заморожен-
ных в сверхнормативных запасах и незавершенке, пред-
став тя ют собой не что иное, как «неразумно израсходо-
ванные материал и средства труда». Они не стали по-
требительной стоимостью и полому ш* участвуют в
образовании стоимости, но полностью оплачены п вклю-
чены в объем валового общественного продукта и в со-
ответствующей доле в национальный доход. В итоге
эти неразумные-затраты пе только «не являются» резуль-
татом расточительства, по даже играют активную роль в
«повышении» производительности труда, «снижении» ма-
териалоемкости продукции, а в конечном счете — в «по-
вышении» экономической эффективности общественного
производства.
Таким образом, если все это учесть прп определении
действительной стопмостп совокупного общественного
продукта, то она окажется значительно меньше объема
валового общественного продукта. Поэтому ряд расчетов
эффективности и сбалансированности производства, а так-
же некоторые стоимостные показатели и нормативы, ис-
числяемые на базе валового обществ hi и го продукта,
подобны испорченному компасу или кривому зеркалу:
расточительность и ног (а представляется эффективностью.
Вот свежий пример такой «эффективности».
В 1985 г. была утверждена методика опредетения ма-
териальных ресурсов в свете недавнего постановления
партии и правительства по этому вопросу. В пей предло-
жено определять экономию путем сравнения фактическо-
го расхода ресурсов с достигнутым уровнем в предыду-
щем периоде па тысячу (миллион) рублей товарной про-
дукция. Это значит; если предприятие будет повышать
материалоемкость своих из 1елий, ио соответственно и
повышать па них цепы, то опережающий рост объема в
денежном выражении фактически скроет рост расхода
ресурсов иа рубль товарной продукции. Если учесть, что
в структуре товарной продукции сумма от повторного
8 Там же. Т. 23. С. 207-208.
э Там же. С. 44.
175
счета стоимости предметов труда значительно опережает
стоимость фактически вовлекаемых в производство оред-
метов труда (за 2U лет первая увеличилась в 3 раза,
а вторая — в 1,8 раза), то ото является солидным «резер-
вом» для маскировки фактического увеличения расхода
материальных ресурсов иа единицу продукции и превра-
щения расточительства па бумаге в... «эффективность».
Как тут не вспомнить слова М. С. Горбачеве! о том, что
многие ведомства способны так интерпретировать реше-
ния ЦК и правительства, что после их инструкций от за-
ложенных в решениях принципов па практике «остаются
лишь рожки да ножки»?!
Для успешного выполнения задания но удвоению объ-
ема выпуска предметов потребления и услуг с наимень-
шим расходом всех ресурсов пеооходпмо свернуть с за-
тратного мути, который обрекает хозяйство па застой.
Повышение темпов экономического развития ири их оп-
ределении на базе валового общественного про lyitra пе
содействует, а порой противодействует ускорению науч-
но-технического прогресса. Ведь внедрение его достнже
иии ведет к сшгьщшю общественных затрат производст-
ва, в результате чего будут происходить неуклонное «па-
дение» объема производства, «снижение» уровня произво-
дительности труда, а следовательно, и эффективности
производства. Научно обоснованным измерителем объема
производства, который будет способствовать реальному
ускорению социально-экономического развития, по наше-
му убеждению, должен стать национальный доход, т. е.
вновь созданная стоимость.
Георетпческп все единодушны в том, что националь-
ный доход — главный показатель экономического разви-
тия, по фактически в хозяйственной практике он не при-
меняется. В настоящее врехмя этот важнейший показатель
исчисляется постфактум па макроуровне путем вычита-
ния из валового общественного продукта материальных
затрат. А каков объем вновь созданной продукции па
уровпе предприятия (объединения) и отрасли? Нынешняя
система управления экономикой ответа па этот вопрос
пе дает.
На наш взгляд, необходимо определять объем чистой
продукции от предприятии до народного хозяйства. Это
позволит определять вклад в объем национального дохо-
да хозяйственных звеньев па всех уровнях. Превращение
чистой продукции в единый сквозной показатель послу-
жит паучион основой и для измерения произ води тел ыю-
176
стн общественного труда на всех уровнях шзяиствова
ния. На активе Ленинградской картинной организации
М. С. Горбачев сказал: «Надо переходить в основном к
тому, чтобы считать пропзвощтольность па основе па-
пнонллыюго дохода. А национальный доход тем больше,
чем меньше затрат пе только живого, по и овеществлен-
ного труда. Гак еще Маркс ставил этот вопрос, так ста-
вил его и Лепин» 10 11.
Если добавить к национальному доходу сумму амор-
тизации, получим динамику конечного общественного
продукта от предприятия до народного хозяйства. На
базе аналогичного показателя в мировой практике исчис-
ляются объем и темпы национального продукта. Кстати,
в записке В. И. Ленина в ЦСУ СССР, в которой шла
речь о выработке показателя «для оценки состояния
всего народного хозяйства**, он рекомендовал сделать
это «применительно к тому, как составляет давпо эти
„числа-показатели** заграничная статистика»ll. При
этом важно подчеркнуть, что при социализме конечный
общественный продукт будет гораздо достовернее. Со-
гласно буржуазной политэкономии, национальный доход
создается и в непроизводственной сфере. Поэтому объем
национального дохода в канита диетических странах завы-
шается повторным счетом доходов.
Добавив к конечному общественному продукту стои-
мость реально вовлеченных за год предметов труда с
учетом разницы оборотных фондов на начало года, мы
получим совокупны]"! общественный продукт, включаю-
щий все затраты, по исключающий сумму повторного
счета. В этой связи отдельные экономисты высказывают
опасение, что исключение пз стоимости общественного
продукта суммы повторпого счета приведет к резкому
снижению темпов экономического роста. Это глубокое
заблуждение. Наоборот, исключение суммы повторного
счета из базы для определения темпов социатино-эконо-
мического развития позволяет предотвратить искусствен-
ное их занижение. Расчеты показывают, что исчисление
темпов роста производства пе по конечному, а по вало-
вому общественному продукту искусственно занизило их
в одиннадцатой пятилетке па 2,6, за две пятилетки —
на 7,2, а за 20 лет — па 16,5 пункта.
10 Горбачев V. С. Настойчиво двигаться вперед: Выступление на
собрании актива Ленинградской партийной организации, 17 мая
1985 го ia. С. 19.
11 Ленин В. U. Поли. собр. соч. Т. 53. С. 122.
177
Поэтому мы предлагаем: для измерения вклада хозяй-
ственных звеньев в создание совокупного обществен ноги
Продукта использовать показатели, исключающие-повтор-
ный счет прошлого труда. Ввести показатель «чистая
продукция». Вместе с тем особо следует подчеркнуть, что
национальный доход и конечный общественный продукт,
так же как и показатели, включающие повториый счет
прошлого труда, должны быть расчетными. Падо пол-
ностью ликвидировать заинтересованность хозяйственных
звеньев в искусственном завышении всех объемных стои-
мостных показателей, так как они отражают те пли иные
затраты, и поэтому не следует стимулировать пх искусст-
венное увеличение. II кроме того, объемные стоимостные
показатели ие могут быть основным оценочным показате-
лем. Как же тогда оценивать работу хозяйственных
звеньев?
Для оценки работы предприятий и отраслей необходи-
ма система дифференцированных показателей с учетом
специфики отраслей и регионов. И каждый из них на
своем месте должен быть главным! Для оперативной
оценки наиболее целесообразно использовать задание по
выпуску важнейших видов продукции и договорных обя-
зательств (образно пх можно сравнять с температурой и
пульсом). Если «температура» ненормальная или нару-
шен «пульс», то предприятие нуждается в «лечении». Но
если коллектив успешно справляется с заданием по вы-
пуску продукции и договорными обязательствами, то это
еще далеко пе означает, что он «практически здоров».
Для объективного определения экономического состояния
предприятия (объединения) пужпа «диспансеризация»,
в процессе которой падо дополнительно выяснить: как
используются основные производственные фонды и обо-
ротные средства? Снижается ли материалоемкость и
трудоемкость продукции? Какова динамика себестоимо-
сти? Растут ли рентабельность, прибыль, фондоотдача?
Нет ли рекламаций на изделия, пе залеживаются ли они
на складах п многие другие вопросы, связанные со спе-
цификой отрасли.
Проведение таких «диспансеризаций» без реального по-
вышения роли натуральных и трудовых показателей и
нормативов невозможно. Для того чтобы такие показате-
ли и нормативы заняли достойпое место в системе оцен-
ка работы хозяйственных звеньев, необходимо осущест-
вить па практике решение апрельского (1985 г.) Пленума
ЦК КПСС по очищению распределительного механизма
178
от уравниловки, ооеспечпть прямую зависимость матери-
ального положения каждого работника и каждого коллек-
тива от результатов их труда.
Издавна говорят: кто платит, тот и заказывает музы-
ку. Ныне фопд зарплаты зависит от объема валовой,
товарной илп нормативной чистой продукции. Поэтому
они и заказывают соответствующую «музыку». Если
предприятие срывает задание по выпуску важнейших ви-
дов продукции (или срок сдачи объекта в строи) и до-
говорные обязательства, по за счет выпуска сверх плана
дорогих изделий выполняет плап в рублях, то оно полу-
чает зарплату полностью и на законном основании. Для
прекращения погони за рублями фонд зарплаты должен
непосредственно зависеть от количества фактически про-
изведенной продукции и ее трудоемкости.
Само собой разумеется, что повышение роли нату-
ральных и трудовых показателей пе следует рассматри-
вать как недооценку стоимостных. Роль п функции нату-
ральных, трудовых и стоимостных параметров продукции
различны. Дополняя друг друга, рационально и гармо-
нично сочетаясь, они призваны стать на (ежпыми «совет-
никами» в деле выбора наиболее оптимального варианта
для решения тактических и стратегических задач хозяй-
ственного строительства, Стоимостные показате ш, образ-
но говоря, должны прочно стоять «па плечах» показате-
лей натуральных и трудовых, а пе «парить» па «воздуш-
ном вале». При этом условии оип, подобно компасу,
способны указывать ближайший путь к конечной цели —
наиболее полному удовлетворению потребностей общества
с наименьшими затратами.
ДАЛЬШЕ В ЛЕС, БОЛЬШЕ ДРОВ!
Серьезным стимулом критического переосмысления сло-
жившемуся ситуации в обществе и экономике послужил
XXVII съезд партии. Он породил много иллюзий и на-
дежд. В Политическом докладе был задай топ к пере-
оценке ценностей. Как известно, При объяснении пеплаго-
прпятпой экономической ситуации па XXV и XXVI съез-
дах партии /пор делался на погодные условия,
сокращение трудовых ресурсов, удорожание добычи
сырья и топлива в связи с освоением Востока и Севера,
неблагоприятную международную обстановку и т. д.
Такой оправдательный акцент застоя не содействовал
преодолению последнего.
179
По-ннбму звучало изъяснение сложившейся ситуации
па апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС. Па вопрос,
в чем причина трудностей в экономике, последовал такой
ответ: «Конечно, сказалось влияние природных и ряда
внешних факторов. Но главное, думается, в том, что
своевременно пе были должным образом оценены изме-
нения в объективных условиях развития производства...
и, что особенно важно, пе проявлялось настойчивости
в разработке и осуществлении крупных мер в экономиче-
ской сфере» \
Дальнейшее развитие переоценки прежнего благоду-
шия было сделано в докладе М. С. J орбачева на совеща-
нии в ЦК КПСС по ускорению технического прогресса
в 1985 г. Уже первые шаги после апрельского (1985 г.)
Пленума ЦК КЙСС к реализму и научному подходу к
решению экономических и политических задач вызвали
огромный интерес во всем мире. В последующих докла-
дах и выступлениях М. С. Горбачева убедительно было
показано, что затратный путь экстенсивного развития
экономики обрекает страну7 па застой. Оп показал, что
сслп и дальше обеспечивать намеченный прирост нацио-
нального дохода на прежней, в значите шпон мере экстен-
сивной основе, то для этого потребуется каждую пятилет-
ку увеличивать добычу топлива и сырья на 10—15%,
объем капитальных вложений па 30—40%, а в народ-
ное хозяйство вовлекать дополнительно 8—10 млц чело-
век. 'По таких возможностей страна просто не имеет.
Да и необходимости в этом пет. Задача сосгопг в том,
чтобы па 75—80% удовлетворять прирост потребности в
топливе, сырье и материалах за счет экономии. Развивая
эту мысль, М. С. Горбачев сказал: «Пам предстоит боль-
шая перестройка умов хозяйственников... Ведь зачастую
думают пе о национальном богатстве, пе о его натураль-
ном выражении, а о том, чтобы изделие было подороже,
чтобы в нем было накручено побольше, чтобы одну и
ту же вещь внутри объединения погонять и накрутить
,,вал“. В результате ,,вал“ в денежном выражении растет,
а товаров, изделий, техники не хватает. А пам-то нужны
соответствующее оборудование, конкретные потребитель-
ские товары.
Сейчас у нас есть очень большие ,,маетакн“, чтобы
таким образом решить проблему7 темпов. Через новые
цены, скажем, через повышение сродней цены изделия,
1 Горбачев М. С. Нзбр. речи и ст. М.: Политиздат. 1987. Т. 2. С. 154.
180
через какую-иииудь дооавку индекса сорвать дополни-
тельные объемы или просто „погонять" ту же вещь,
то же изде айе внутри одного объединения. 11 смотришь,
у того или иного об веди пения выросли темпы...» 2
Смещение акцентов прп оценке застоя в экономике с
объективных факторов на субъективные причины и недо-
работки нашли отражение в материалах XXVI1 съезде!
партии. Анализируя причины снижения темпов экономи-
ческого роста и нарастания трудностей, М. С. Горбачев
в докладе говорил:
«Конечно, па состоянии дел сказывались п некоторые
пе зависящие от пас факторы. По не они были решаю-
щими. Главное в том, что мы своевременно пе дали по-
литической оценки изменению экономической ситуации,
пе осознали всей остроты п неотложности перевода эко-
номики па интенсивные методы развития, активное
использование в народном хозяйстве достижений научно-
технического прогресса. Призывов и разговоров па этот
счет было немало, а дета практически стояли па месте.
Экономика но инерции продолжала развиваться в
значительной мере на экстенсивной основе, ориентпрова-
лась па вовтечение в производство дополнительных тру-
довых и материальных ресурсов. Как следствие, серьезно
снизились темпы роста производительности труда п неко-
торые другие показатели эффективности. Попытки попра-
вить дело за счет нового строительства обострили пробле-
му сбалансированности. Народное хозяйство, распола-
гающее огромными ресурсами, натолкнулось па их
нехватку. 01 разевался разрыв между общественными по-
требностями и достигнутым уровнем производства, между
платежеспособным спросом и его материальным покры-
тием» 3.
В резолюции съезда отмечалось, что курс па ускоре-
ние социально-экономического развития диктует не-
обходимость глубокой перестройки хозяйственного ме-
ханизма, создаппя целостной, эффективной п гибкой
системы управления, основанной на принципе щмократп-
ческого центра зизма, позволяющей полнее реализовать
в< и мо ж! 1 ости соц11 а л и з ма.
Проблема экономики рассматривалась во многих вы-
ступлениях делегатов съезда. В частности, А. Александ-
ров, бывший в ту пору президентом Академии
2 Там же. С. 218-219.
3 Стеиогр. отчет XXVII съезда КПСС. М.: Политиздат. 1983. С.
43- 44.
181
паук СССР, сказа.г: «Сейчас в Институте металлургии
организована выставка, где показ.ан большой комплекс
разработок*, доведенных до стадии внедрения и певпед-
ряющихся. Почему так происходит? Есть одно очень
сильное препятствие. Когда мы работаем над чем-то но-
вым, то стараемся либо создать какую-то энергосберегаю-
щую техно югию, либо материалосберегающую техноло-
гию, либо заменить какие-то дорогие, дефицитные мате-
риалы на более доступные. Во всех случаях это делает
продукцию более дешевой. И вот директор завода вдруг
становится перед вопросом: если он даже работает, как
работал раньше, то у пего финансовая сторона начинает
страдать...»
М. С. Горбачев: «И вал уменьшается».
А. Александров продолжал: «...И вал уменьшается,
совершенно верно. Вы себе представить ие можоте, до
какой степени это препятствие вредит новым разработ-
кам... Па одном из предприятий в Москве изготовляли
контакторы для электрических систем. Контакты были
серебряные. П за экономию серебра предприятие получа-
ло премию. Все было хорошо. Потом придумали другой
сплав, совсем без серебра и'ошлпсь. 11 вот тут-то „иоле-
тело“ их благополучное положение в районе, сорвались
все планы, потому что продукция ста та дешевле. А она
была пе хуже. Вот, товарищи, па что вам надо обратить
крайне серьезное внимание, это действительно является
очень важным препятствием. Сейчас при прези шуме
Академии паук мы создали группу экономистов и техни-
ков, с тем чтобы в этом вопросе разобраться, избавиться
от глупого положения..»
В результате острого обсуждения актуальных эконо-
мических проблем па съезде в его резолюции было пред-
ложено перенести центр внимания с количественных
показателей на качество и эффективность, с промежуточ-
ных результатов — на конечные, с расширения производ-
ственных фондов — на их обновление, с иаращпваипя
топливно-сырьевых ресурсов — па улучшение их исполь-
зования, на ускоренное развитие наукоемких отраслей,
соответственно перестроить структурную п инвестицион-
ную политику.
А в новой редакции Программы КПСС, принятой
съездом, было записано: «Вся система управления долж-
на быть нацелена на увеличение’ вклада каждого звена
народного хозяйства в достижение высшей цели — наи-
более полного удовлетворения потребностей общества.
182
Всемерное наращивание этого вклада при папмеиьши'
затратах всех видов ресурсов—искре, южный закон со-
циалистического хозяйствования, основной критерий
Оценки деятельности отраслей, объединений и предприя-
тий, всех производственных ячеею
К со калению, эти прппцпниа юные подходы в эконо-
мической политике партии и Советского государства но
были в должной мере реализованы в нормативных доку-
ментах, регламентирующих практическую деятельность
предприятии, объединений и отраслей в двенадцатой
пятилетке. Здесь но-прежнему господствовали промежу-
точные валовые показатели и далеко пе научные крите-
рии оценки их деятельности. Затратные принципы хозяй-
ствования пе то 1ько не устранялись, но еще больше
развивались и укреплялись. Абсолютизация липовых
объемов вала п реализации продолжалась. Поэтому мы
направили в ЦК КПСС официальное письмо за подписью
бывшего в ’ ту пору главного редактора «Правды»
В. Г. Афанасьева. В нем говорилось: «В ходе обсуждения
предсъездовских документов па страницах „Правды41 был
поставлен ряд принципиальных вопросов по .улучшению
хозяйственного механизма в свете требований апрель-
ского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС. Так, в беседе с ди-
ректором НИИ статистики ЦСУ СССР М. Эйдельманом,
озаглавленной „Показатели ' (Правда, 9 декабря 1985 г.),
было показано, что использование затратных показателей
(валовой, товарной и реализованной продукции в рублях)
или определение темпов роста производства и производи-
тельности труда противодействует внедрению достижений
паучпо-технпческого прогресса, утверждению противоза-
тратного механизма. В беседе было предложено позитив-
ное решение затронутых вопросов. Эта беседа вызвала
много откликов хозяйственных руководителей, снецпалпс-
тов и ученых. Почти па сто процентов одобрптельпых.
В ряде опубликованных в «Правде» материалов,
в обзоре откликов «О противозатратном хозяйственном
механизме» (Правда, 3 февраля 1986 г.) на конкретных,
весьма и весьма убедительных фактах подтверждается
вывод о том, что валовые показатели, показатели объема
реализации в рублях по своей сущности непригодны для
измерения реального стоимостного объема производства
и темпов экономического развития. Однако Госплан СССР
и ЦСУ СССР на эти публикации никак не реагировали.
4 Там же. С. 581.
183
Игнорирование затронутых к них проблем серьёзно ме-
шает отказу от затратных мето ц>в хозяйствования.
В двенадцатой пятилетке темпы развитая экономики
по-прежнему определены па базе валового общественно-
го продукта, измеряемого в рублях. Его объем в 1985 г.
достиг 1 трлн 390 млрд руб. Это более чем в 2 раза пре-
вышает реальную стоимость производимой продукции.
Каждый процент прироста ныне требует 14 млрд руб.
вложений, а 5-процептпый рост — 70 млрд руб.! Из года
в год эта сумма будет возрастать. Откуда ее брать?
Ведь интенсификация производства па основе достиже-
нии научно-технического прогресса н совершенствования
хозяйственного механизма позволяет резко снижать об-
щественно необходимые затраты, на базе которых долж-
ны устанавливаться цены и стоимостный объем произ-
водства. В этих условиях даже простое поддержание
достигнутого объема, пе говоря уже о намоченном повы-
шении темпов роста валовой (товарной) и реализованной
продукции, немыслимо без нс но тьзоваия затратных фак-
торов, с помощью которых он был достигнут.
Что это за факторы?
Прежде всего — это повторный счет прошлого труда.
В процессе специализации предметы труда на пути пре-
вращения их в конечную продукцию проходят 5 пред-
приятий и более. II каждый раз их стоимость, вопреки
марксистско-ленинской экономической теории, включает-
ся в объем реализации производства. Сумма повторного
счета ныне составляет примерно 540 млрд руб., пли
»0% валового общественного продукта.
И это еще пе все. За последние 10 лет запасы мате-
риальных ценностей удвоились (прп росте производства
в 1,5 раза) и к началу 1986 г. превысили 160 млрд руб.
Примерно четверть их являются сверхнормативными.
Если добавить к этому незавершенку и неустановленное
’’"Орудование, то эта сверхнормативна, омертвленная
стоимость составит примерно 200 млрд руб., или почти
15% валового общественного продукта. Согласно марк-
спзму-лепиппзму, «потребительная стоимость реализуется
лишь в процессе потребления». Поэтому омертвляемые,
непотребляемые сверхнормативные запасы — явное рас-
точительство, цепа которому 200 млрд руб. в год. Если
нам даже удастся задержать дальнейший рост этих запа-
сов, то урон за пять лет составит триллион рублей.
Исключительно важным фактором искусственного за-
вышения производства является затратный принцип
184
ценообразования. Предприятия под самыми разными, как
правило, благовидными предлогами неуклонно повышают
материале- и трудоемкость продукции, чтобы иметь «за-
конные» основания для повышения цен. Pi печати публи-
ку юте я материалы о том, что цепы пн повое оборудова-
ние и машины растут в 2—3 раза по сравнению
с предшествующими образцами, а их мощность и произ-
водительность — всего па 20—30%- Нередко же цены по-
вышаются п без улучшения качественных п количествен-
ных параметров. Вот пример. Ленинградским заво^
«Вулкан» поставляет Актюбинскому производственному
трикотажному объединению кр\ говязальпые машины
ДЛ-4М. Цепа пх в 7,5 раза выше применявшихся ранее
машин «Интерлок». Производительность труда этих,
с позволения сказать, новых машин на 25% ниже, а по-
требление электроэнергии в 2,3 раза больше, чем старых.
Думается, что Комментарии здесь но нужны.
Это только один пример того, что новый хозяйствен-
ный механизм дает больший -вободы и прав обч.едипе-
ниям и предприятиям в погоне за «длинным рублем».
Между тем еще Маркс писал, что «перазумно израс-
ходованный материал и средства труда представляют из-
лишние затраты количества труда, следовательно, пе
учитываются и не принимают участия в образовании
стоимости продукта».
Однако «неразумно израсходованный материал и
средства труда» с помощью инструкций превращаются
в... экономию и бережливость. Вот характерный пример.
В 1985 г. Госпланом СССР и ЦСУ СССР утверждена ме-
тодика определения экономии материальных ресурсов.
В ней предложено определять экономию путем сравнения
фактического расхода ресурсов с достигнутым в предыду-
щем периоде па I тыс. (миллион) рублей товарной про-
дукции. Прп такой методики если предприятие осваивает
новые, более материал о-, энерго-, трапспортно- п т. д.
емкие, т. е. дорогие, изделия, то фактическое, явно расто-
чительное увеличение расхода материальных п других
ресурсов па единицу продукции в натуральном выраже-
нии ио врывается опережающим ростом объема реализа-
ции продукции в рублях. Поэтому расточительство на
Деле па бумаге выглядит «эффективностью». Ткацкие
станкц завода «Вулкан», которые по всем качественным
параметрам хуже старых в несколько раз, по этой ин-
струкции заслуживают самой высокой оценки.
Как тут пе вспомнить слова М. С. Горбачева о том,
185
что* многие ведомства способны так интерпретировать
решения ЦК и правительства* что после их рекомендаций
и инструкций от заложенных в решениях принципов па
практике «остаются лишь рожки да дожки».
II наконец, немаловажную роль в завышении стои-
мостного объема производства во все тех же рублях
играли приписки. За пос пщипе 16—20 лет (»пи стали
массовым явлением, а суммы приписок исчисляются
десятками и сотнями тысяч, а нередко и миллионами
рублей. Первоначальная сумма приписок попадает в до-
стигнутый j ровень отчетного периода, от которого уста-
навливается плап па будущий. Поэтому в последующем
сумма приписок должна увеличиваться с учетом не толь-
ко покрытия прежних приписок,’ по и запланированного
па них прироста. Дальше в лес, как говорится, больше
дров!
В Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду
партии предложено «выработать действенные противоза-
тратные методы». В новой редакции Программы КПСС
намечено добиваться наиболее полного удовлетворения
потребностей общества «при наименьших затратах всех
видов ресурсов». А па практике н в новых условиях хо-
зяйствования сохранился ирипштп: чем больше затрат п
дороже продукция, тем лучше, тем выше темпы роста.
Мпплегпрому разрешено сделать основным критерием
оценки не вал, а количество, ассортимент н качество то-
варов с учетом их трудоемкости. По отказ от накручива-
ния рублей пе позволяет им повышать темпы от достиг-
нутого уровня.
В таком же положении оказался и -осагропром СССР,
в достигнутом объеме производства которого огромная
сумма накрученных бывшими министерствами рублей.
Ему планируется повышение темпов роста все в тех же
рублях, добытых, выручеппых в прошлом. А как оп мо-
жет добиться этих темпов? Главным образом за счет
приписок п повышения цен.
И вообще в нашей экономической работе, несмотря на
огромные ее достижения, мы забыли фундаментальное
положение Маркса о том, что новая стоимость создается
только «чистым», прибавочным, новым трудом. Мы забы-
ли потребительную стоимость, натуральные показатели.
Только рубли, темпы, вал пас интересуют. Но это же
абсурд: человеку, обществу нужны не бумажный рубль,
ие проценты, темпы и другие подобные символы, а рОаль-
иые вещи, которые спосо шы удовлетворить их потреб-
186
пости. И общественные, н производственные, и личные,
просто человеческие.
Еще одним серьезным препятствием па пути отказа от
расточительства является то, что в новых условиях хо-
зяйствования фонд зарплаты но прежнему определяется
по объему производства в рублях от достигнутого. Если
предприятие успешно справится с заданием по выпуску
продукции в натуральном выражении и договорными
обязательствами, но «не дотянет» план в рублях, у него
уменьшится фон ; за] и гаты. II знамен, и премии оно не
получит. П орденов тоже. Л если оно сорвет задание в
натуре и договорные поставки, но выполнит план в руб-
лях, то все будет в порядке.
Выступая па собрании республиканского партийного
актива в Киеве, М. С. Горбачев сказал: «Если мы в две-
надцатой пятилетке не сделаем того, о чем говорим,
упустим время, а это уже бывало у нас, то тогда можем
многое потерять в решеппн проблем, которые всталп на
нынешнем этапе развития и в экономике, и в социальной
сфере, на других направлениях деятельности партии и
народа».	•
Почему же мы теряем время, идем десятплетпямп по
проторенной дорожке: вал, объем в рублях — превыше
всего?
Прошу довести эту записку до сведения комиссии, ко-
торая работает над «радикальной» (М. С. Горбачев) ре-
формой хозяйственного механизма. Прошу включить в
состав ©той комиссии представителей „Правды" (Д. В. Ва-
лового и В. А. Парфенова)».
ИЗМЕРЕНИЕ УСКОРЕНИЯ
«Двенадцатая пятилетка составлена по худшим образцам
затратно-расточительного планирования. Она, по моему
мнению, оказалась для нового руководства экономикой
страны в роли „путевки", указывающей ошибочный
маршрут. О теоретической и практической несостоятель-
ности сохраняемых в ней принципов я писал, в част-
ности, в статьях „Измерение ускорения" (Правда, 7 июля
Ю86 г.)...» — говорится с моих заметках с заседания Со-
вета Министров СССР «Экономика на перепутье», опуб-
ликованных в «Правде1» 8 мая 1989 г.
Названная статья была очередной попыткой остано-
вить ускорение движения маховика экономики в направ-
лении ее развала.
187
После публикации беседы с Эйдельманом секретарь
ЦК КПСС М. В. Зимянин собрал руководителей ведущих
газет п со ссылкой на \1. "С. Горбачева предложил ак-
тивнее обсудить в печати материалы. к предстоящему
XX \ 11 съезду партии. Этим позитивное отношение к
проблеме л окончилось. А дальше пошел ведомственный
негатив. Несмотря па мое сообщение М. Королеву, кото-
рый к этому времени был назначен начальником
ЦСУ СССР, о позитивном отношении к беседе М. С. Гор-
бачева, ой поставил факт самовольной публикации в
«Правде» на обсуждение коллегии и строго указал за это
М. Эйдельману. Это послужило хорошим уроком для Дру-
гих, и паши попытки пригласить ответственных работни-
ков этого ведомства продолжить обсуждение этой темы
на страницах «Правды» пе имели успеха. 11 мы вынуж-
дены были ограничиться лишь оглпкамп читателей.
Пустым звуком оказались и записки, направленные
нами в ЦК КПСС. На них не поступило даже формаль-
ных отписок. Прежние, в основном, люди шли проторен-
ной дорожкой и крутили старую шарманку. Разговоры о
притоке новых кадров в 1985—1986 гг. мало соответствова-
ли действительности. «Обновление» проходило в прежнем
порочном стиле. В большинстве слу чаев первые замести-
тели руководителей ведомств, как правило немолодые,
сменяли своих шефов преклонного возраста, и па их фоне
они были «молоды». Такая же картина и в партийных
организациях, где вторые секретари или председатели обл-
исполкомов становились первыми.
Поэтому когда па одном совещании в ЦК КПСС сек-
ретарь ЦК КПСС Е. К. Лигачев обратился к работникам
средств массовом информации прислать свои замечания и
предложения о ходе перестройки в сфере экономики,
то В. Г. Афанасьев спросил:
— А зачем?
— Чтобы реагировать иа них и учитывать в пашей
практической деятельности,— ответил Егор Кузьмич.
Тогда В. Г. Афанасьев встал и рассказал, что по этпм
вопросам мы послали в ЦК КПСС ряд официальных
записок и не получили даже отписок. Е. К. Лигачев
«возмутился» и пообещал разобраться. Через несколько
дней В. Г. Афапсьеву позвонил одни из «отцов» застоя
и развала нашей экономики — Б. И. Гостев, который
многие годы возглавлял Экономический отдел ЦК КПСС,
и сказал, чго-де они изучают паши записки и поста-
раются учесть предложения в предстоящей экономпче-
188
скоп реформе. короле говоря, старые порядки «врастали»
в перестройку. Экономический корабль сохранял прежний
экономический курс, по к середине 80-.х он был серьезно
изношен и запасы ресурсов оставались ограниченными.
Поэтому сохранение курса, а тем более с попыткой уско-
рить движение не могло пе приблизить сроки его развала
В июне 1986 г. состоялся Пленум ЦК КПСС. Ои одоб-
рит проект нятплетнего плана на 1986—1990 гг. Кроме
того, Пленум принял Обращение ЦК КПСС к трудящим-
ся Советского Союза, в котором призвал их посвятить
пятилетке свой вдохновенный творческий труд. Все в ука-
занных документах до 'юли знакомо, так как все это уже
было! У меня более сомнений не оставалось в том, что
и эта пятилетка обречена. Именно эти размышления и
послужили поводом для помещаемой ниже статьи «Изме-
рение ускорения», читая которую прошу помнить, что
речь пдет о 1986 г., когда гласность только-только про-
сыпалась.
ИСТИНЕ ВОПРЕКИ
Ускорение.— Пожалуй, трудно найти ныне более актуальное и емкое
понятие. Выдвигая задачу ускорения социально-экономического
развития, отмечал М С. Горбачев, ЦК КПСС имеет в виду ле про-
сто повышение темпов роста народного хозяйства. Речь пдет о
новом качестве роста, переходе иа интенсивны»' рельсы развития.
А новое качество, как известно, нре рюлагает новые измерители.
Нетрудно пре хставить последствия, если бы мы попытались поль-
зоваться линейкой с отметками сантиметров и миллиметров для
изменения... микронов...
Подлинная наука, по словам Д. II, Менделеева, начи-
нается с тех пор, как начинают измерять. Исторически
сложилось так, что в хозяйственной практике для измере-
ния стоимостного объема производства используется
объем, валовой продукции, или в обиходе просто вал.
Чом больше рублен «нава ювано», тем лучше для пред-
приятия. Из рублей выводятся и производительность
тРУДа. и фонд зарплаты, и промни, п многие расчеты.
Но этот показатель не годится для измерения эконо-
мического роста, так как ои включает сумму повторного
счета стоимости предметов труда. В схемах воспроизвод-
ства и реализации общественного продукта Маркс и
Ленин, как известно, исключали повторным счет из стои-
мости вновь создаваемого совокупного продукта. Кроме
того, Ленин в ряде работ снецпа тьпо обращал внимание
на то, что разделение труда ведет к искусственному за-
вышению объема производства. И вот почему.
189
В процессе развития специализации и кооперирова-
ния многие виды сырья и полуфабрикатов иа своем пути
проходят пять и более предприятий, и па каждом из них
включаются в объем валовой (товарной) и реализован-
ной продукции. II этих условиях вал подобен рези ново-
му метру: чем выше уровень специализации, тем сильнее
он растягивается...
13 период экстенсивного развития экономики справед-
ливо говорили: большие результаты требуют и больших
затрат: В 70-е годы ситуация коренным образом изме-
нилась. Созданный огромный производственный потен-
циал и достижения научно-технического прогресса позво-
ляли при тех же, а зачастую п при меиыпих затратах
увеличивать производство товаров п услуг. Но измере-
ние объема производства «резиновым метром» противо-
действовало этому процессу, так как для предприятий и
отраслей чем больше затрат и дороже продукция, тем
лучше. Па июньском (1986 г.) Пленуме ЦК КПСС отме-
чалось, что экономика не смогла своевременно перейти с
экстенсивных па интенсивные рельсы развития. По инер-
ции «от достигнутого уровня» велось планирование на-
родного хозяйства. Валовой подход к оценке экономики,
искажая истинное положение вещей, подавал ложные
сигналы о ее состоянии.
ЛОЖНЫЕ СИГНАЛЫ
Сигнал первый — о темпах экономического роста. В де-
сятой н одиннадцатой пятилетках, как известно, задания
по интенсификации производства выполнены пе полно-
стью, по этот процесс неуклонно развивался и набирал
обороты. В результате снижались общественные затраты,
а в конечном счете искусственно занижались темпы роста
производства и производительности труда. Расчеты пока-
зывают, что исчисление темпов не по конечному, а по ва-
ловому общественному продукту занизило их в прошлой
пятилетке па 3,8, а за десять лет — на 8,4 процентного
пункта. Сумма от повторного счета, или так называемый
воздушный вал, ныне более чем в 5 раз превышает стои-
мость первичных предметов труда, ежегодно вовлекаемых
в процесс производства. В структуре валового обществен-
ного продукта б©лее одной трети составляет «воздуш-
ный вал», а в условиях интенсификации его прирост объ-
ективно уменьшается.
190
Для обеспечения прироста на всевозрастающей за-
тратной «базе» начали искать «легкие» пути увеличения
объема в рублях. На июньском Пленуме отмечалось, что
ради увеличения «вада» зачастую используются дорого-
стоящие материалы, нагоняется вес машии. накручи-
ваются тонпо-километры, раздувается внутрихозяйствен-
ный оборот. Происходит «вымывание» дешевого ассорти-
мента дорогим, в результате чего меняется природа
дефицита. Раньше к нему относились товары, для произ-
водства которых было мало сырья или ио хватало произ-
водственных мощностей, а с 70-х годов в эту категорию
стали попадать дешевые, по трудоемкие изделия —
прищепки, иголки, пуговицы, нитки, мылог туалетная
бумага, леденцы, пастила, зефир, сушки и другие «мело-
чи», спрос на которые ранее удовлетворялся полностью.
Сигнал второй. Десятки миллиардов рублем, заморо-
женных в сверхнормативных запасах материальных цен-
ностей и незавершенке в строительстве, представляют со-
бой, по Марксу, ие что иное, как «неразумно израсходо-
ванный материал и средства труда». Они не стали
потребительной стоимостью, т. е. товарами и услугами,
нужными человеку и обществу, и поэтому не участвуют
в образовании новой * стоимости. По поскольку сумма
сверхнормативных запасов включена в стоимостный объ-
ем общественного продукта, такие затраты «повышают»
производительность труда, «снижают» материале- и энер-
гоемкость продукции н национального дохода, а в конеч-
ном счете, разумеется на бумаге, «повышают» экономи-
ческую эффективность общественного производства.
Поэтому опережающий рост запасов по сравнению с
увеличением производства «положительно» влпяет и па
количественные, и на качественные экономические пока-
затели, а уменьшение их образует в «базе» брешь, кото-
рую надо чем-то заполнять. Сокращение в текущем году
сверхнормативных запасов и незавершенки па одну треть,
например, «снизило» бы темпы роста валового обществен-
ного продукта более чем па 1%.
Сигнал третий. Нержавеющая сталь пользуется (По-
вышенным спросом, по это дорогое удовольствие. Ведь
каждая ее топпа поглощает до 100 кг дефицитного ни-
келя.
— Посмотрите внимательнее! — предупредил пред-
ставителей прессы министр черной металлургии СССР
С. li'o.iпаков, подходя к очередному экспонату ограс leBoii
выставки новинок.—Это нержавейка без никеля. По ка-
191
чест-вениым параметрам опа пе уступает ппкелевои, по пе
пользуется спросом, так как примерно в два раза дешев-
ле. Созданные мощности загружены пе полностью.
На выставке нам а показали немало новинок, которые
пе пользуются спросом из-за дешевизны, и в заключи-
тельной беседе нас, газетчиков, просили больше пропа-
гандировать эти новинки в печати. Наряду с пропаган-
дой таких новинок пресса не может пе выступать и в за-
щиту предприятий, которые их внедряют. Ведь они-ока-
зываются в тяжелом экономическом положении. «Прав
да» трижды выступала в защиту Волжского трубного
завода, который освоил выпуск тонкостенных прочных,
по более дешевых тру<». Для общества сэкономлены сот-
пп тысяч толп дорогой стали п сотпп мптлпопоп рублей.
Но па заводе резко снизились темпы обэ ема производст-
ва, выражаемые в тех , же рублях пресловутого вала,
«упала» и производительность труда. «Похудели» фонды
экопомп веского стимулирования. Из передового в отрас-
ли и городе коллектив попа i в отстающие. И строители
пе хотели брать дешевые трубы, так как они снижают им
объем в рублях н «режут» зарплату.
Спгпал четвертый. В решениях партии и правительст-
ва по экономии материальных ресурсов предложено сни-
жать «нормативы расхода важнейших видов сырья и ма-
териалов в натуральном выражении на единицу продук-
ции». Л в повой инструкции рекомендуется определять
экономию ресурсов путем сравнения фактического их
расхода с достигнутым в предыдущем периоде па тыся-
чу (миллион) рублей товарной продукции. Поэтому если
предприятие осваивает повые, более материалоемкпе,
по и более дорогие изделия, то фактическое увеличение
расхода материальных ресурсов па единицу продукции в
натуральном выражении покрывается опережающим ро-
стом объела в рублях и расточительство в отчетах вы-
глядит «эффективностью».
Валовой общественный продукт страны составляет
1 трлн н почти 400 млрд руб. в год. Простое поддержа-
ние этого уровня, пе говоря уже о повышении темпов
прироста, возможно лишь темп же средствами, с по-
мощью которых оп достигался в период преимуществен-
но экстенсивного развития, включая «резиновый метр» и
затратный принцип ценообразования. Каждый процент
прироста иьше требует 14 млрд руб., а пятипроцентный
рост — 70 млрд руб. Из года в год эта сумма будет воз-
растать. Откуда ее брать? Ведь интенсификация снижает
192
ооществтпю неооходымые затраты, иа оазе которых
должны устанавливаться цены.
Это противоречие особенно наглядно проявляется па
примере Госагропрома и Мпнлегнрома, где принятые ре-
шения о внедрении противозатратных методов натолкну-
лись па затратную базу, объективно предполагающую
прогрессирующее расточительство. Как тут быть? Сни-
жать затраты и повышать цены? Кое-кто именно так
п предлагает, но это капиталистический путь, и он про-
тиворечит самой природе социа шзма. На июньском Нле-
луме ЦК КПСС отмечалось, что прежние методы хозяй-
ствования и планирования «от базы» заводили экономику
в тупиковое положение. Выход па Пленуме определен
четко: настало время разрубить «валовой узел», иначе
мы не сможем двигаться вперед по путп преодоления за-
тратного механизма.
РАЗРУБИТЬ «ВАЛОВОЙ УЗЕЛ»
*
В докладе па совещании по ускорению паучно-техппче-
ского прогресса М. С. Горбачев поставил принципиально
новую задачу исключительной важности- разработать
противозатратный хозяйственный механизм. Основные
направления ее решения определены в материалах
XXVII съезда партии. В повой редакции Программы
КПСС записано, чго наиболее полное удовлетворение
потребностей общества при наименьших затратах всех
видов ресурсов — непреложный закоп социалистическою
хозяйствования, основной критерий оценки деятельности
отраслей, объединении, и предприятий.
Реализация непреложного закона па прежней базе
представляется нереальной, так как снижение затрат в
конечном счете неминуемо будет вести к искусственному
падению темпов роста производства и подавать ложные
сигналы о состоянии экономики. Поэтому прежде всего
падо отказаться от применения вала в качестве эконо-
мического «метра». Чем его заменить?
Измерение объема производства и уровня производи-
тельности труда, а также динамики их роста в условиях
интенсификации надо определять на базе показателей,
исключающих повторный счет стоимости прошлого труда.
Темны роста производства, например, целесообразнее
определять па основе конечного общественного продукта.
О достоинствах такого метола рассказывалось в беседе с
директором Научно-исследовательского института ЦСУ
7 Д. В. Валовой
193
СССР М. Эйдельманом «Показате ли», опубликованной в
«Правде» 9 декабря 1985 г. Опа вызвала много откликов
практиков и ученых, но осталась вне поля зрения руко-
водителей тех ведомств, от которых зависит реализация
высказанных в пей предложений па практике.
Реальный вклад хозяйственных звеньев в образование
конечного продукта согласно марксистско-ленинской тео-
рии можно определить лишь на базе вновь созданной
стоимости, T. Q. чистой продукции. По тут происходит
неувязка: на словах все мы единодушно признаем, что
национальный доход — главный показатель экономиче-
ского развития, а на деле в хозяйственной практике он
не применяется. В настоящее время этот важнейший по-
казатель исчисляется на макроуровне путем вычитания
пз валового общественного продукта материальных за-
трат. А каков его объим на предприятиях (объодипмш-
ях) и в отраслях? На этот вопрос практика ие дает от-
вета.
Вместо с тем ие следует забывать, что чпстая, норма-
тивная чистая продукция и конечный общественный про-
дукт в развой мерс отражают затраты. Поэтому их целе-
сообразнее применять в качестве расчетных. Каждый пз
них, подобно измерительным приборам, показывает дина-
мику определенного процесса, который необходимо учи-
тывать при анализе и планировании. Стимулировать же
искусственный рост затратных рублей, к чему вынуждает
действующий порядок определения фонда зарплаты,— это
все равно, что по щручивать спидометр, чтобы увеличить
тонно-километры и «сэкономить» горючее, резину и зап-
части. Естественно, что ни одни из затратных показате-
лей не может выступать в роли основного оцепочпого
критерия.
А теперь представьте, что человеку потребовалась
справка о состоянии здоровья. Температура у пего нор-
мальная. По прежде чем сделать заключение «практиче-
ски здоров», врач предложит ему пройти диспансериза-
цию, в результате которой нередко выясняется, что чело-
век нуждается в лечении. Ведь многие больные, и порой
серьезно, имеют нормальную температуру. А разве оцен-
ка производственной деятельности хозяйственных звень-
ев более простое дело, чем определение состояния здо-
ровья человека? Нисколько! Поэтому попытки найти для
этой цели универсальный показатель, так же как фило-
софский камеэь в средние века, напрасная трата времени.
Пи вал, пи нормативная чпстая, ни чистая продукция, ни
194
.тюбой другой показатель не могут дать достоверного от-
вета на вопрос: хороню ли работает завод? А прибыль?
Тоже не может! Капиталиста обогащает любая при-
быль. При социализме прибыль, получаемая за счет
роста цеп или выгодного ассортимента, не увеличивая
реального прибавочного продукта, искусственно завышает
объем национального дохода. Объективно оценить работу
производстве иного коллектива можно только с помощью
системы натуральных, стоимостных и трудовых показате-
лей и нормативов.
Оперативную оценку работы хозяйственных звеньев
следует, па наш взгляд, осуществлять но выполнению
заданий по важнейшим видам про 1укции и объему реали-
зации с учетом выполнения договорных обязательств.
Эти показатели отражают экономическую «температуру»
предприятия. Если она ненормальна, то надо установить
диагпоз и «лечить» такое предприятие.* Многие объ-
единения, выполняя план в рублях, срывают поставки.
Причина? При недовыполнении объема в рублях «горит»
зарплата коллектива, а за срыв договорных обязательств
его полностью пли частично лишают премиальных. Из
двух зол выбирается менынее. Обеспечение зарплаты —
это, пожалуй, самый мощный побудительный мотив на-
кручивания рублей любыми путями. Если платить по
нормативной трудоемкости за фактически произведенные
изделия, ликвидируется зло.
Однако успешное выполнение договорных обяза-
тельств еще далеко не означает, что предприятие работа-
ет хорошо. Надо узнать, какой ценой это делается? Для
этого необходима экономическая «диспансеризация»,
в процессе которой устанавливается:
— как используются производственные фонды и обо-
ротные средства?
— снижается ли материалоемкость н трудоемкость
изделий в стоимостном и в натуральном выражении?
— снижается ли себестоимость?
— повышаются лн фондоотдача и рентабельность?
— нет ли рекламаций по качеству продукции?
Для наиболее объективных «диспансеризаций» необ-
ходимо ускорить внедрение системы прогрессивных, на-
учно обоснованных норм и нормативов, об актуальности
которых говорилось па XXVII съезде партии и июньском
(1986 г.) Пленуме ЦК КПСС.
В пашей стране накоплен богатый опыт пнтепсифика-
цип. Во всех сферах экономической деятельности есть
195
маяки, достижения которых превосходят лучшие миро?
вые образцы. В разные годы многие пх почины были
одобрены Центральным Комитетом партии. Но они, так
же как и новинки технического прогресса, сулящие мно-
гократное снижение трудоемкости и расхода материаль-
ных ресурсов, пе смогли преодолеть затратного барьера
и ждали своего часа. Теперь он пробил! В резолюции
XXVII съезда предложено перенести центр тяжести с
количественных показателен на качественные, с проме-
жуточных результатов — на конечные.
ОТВЕТЫ, «ТЕЛЕГА» 11 КОМ МЕНТ ,\Р11Й АВТОРА
Публикация экономического обозрения о неправомерно-
сти измерения экономического роста па базе объемных
показателей, включающих повторный счет прошлого тру-
да, вызвала много откликов. Пх авторы поддерживали и
развивали высказанные в нем идеи. Так, экономист Ми-
щук (Киев), выражая согласие со статьей в «Правде»,
высказывал ряд оригинальных мыслен с целью «поста-
вить точку, чтобы избавиться от давно длившейся боле?
ни». Экономист Ляховецкнй (Москва) возмущался тех
что и в повыл условиях хозяйствования вал «восстанов-
лен в своих правах, и но нему выдается зарплата, рас-
считывается производительность труда и динамика роста
объемов производства на предприятиях».
Но в потоке читательских писем два отклика имели
совершенно иной характер. В первом из них кандидат
экономических наук В. Стецюра (Киев) писал, что «уже
более 20 лет прошло с тех пор, как был отменен показа-
тель валовой продукции. А Валовой все это время про-
должал войну с валом, по теперь оп перенес огонь своей
критики и на показатель товарной продукции». Иопутно
В. Стецюра утверждал, что «методы планирования от
достигнутого уровня никогда пе существовали». По его
мнению, «пет никакой нужды в поисках новых особых
показателей для измерения процесса у прав л спи я. Этим
целям отличным образом могут служить (и служат) ста-
рые, проверенные практикой показатели».
Второй отклик иначе как «телегой» иля доносом и пе
назовешь. Оп исходил от начальника ЦСУ СССР М. Ко-
ролева и направлен был не в редакцию, а в Экономиче-
ский отдел ЦК КПСС. Ниже публикуем это письмо и
заключение к нему Экономического отдела.
/
196
О СТАТЬЕ «ИЗМЕРЕНИЕ УСКОРЕНИЯ»
В статье доктора экономических наук, профессора Д. Валового
«Измерение ускорения» («Правда» от 7.07.86 г.) утверждается, что
в десятой п одиннадцатой пятилетках процесс интенсификации
производства «неуклонно развивался и набирал обороты».
В статье утвер?кдается также, что «искусственно занижались тем-
пы роста производства и производительности труда». Но мнению
автора, темпы роста производства за о (ипиадцатую пятилетку за-
нижены на 3,8 пункта, а за последнее десятилетие — па 8,4 пункта.
Причиной занижения темпов автор считает использование для
этих целей валового общественного продукта.
С точкой зрения автора согласиться нельзя. В качестве обоб-
щающего показателя развития экономики в практике планирова-
ния п учета используется не валовой общественный продукт, а на-
циональный доход.
Национальный доход не содержит повторного счета материаль-
ных производственных затрат и как вновь созданная стоимость
является конечным результатом общественного производства.
Произведенный национальный доход исчисляется как сумма чистой
продукции отраслевой сферы материального производства. При его
исчислении из валового общественного продукта полностью исклю-
чаются затраты прошлого труда (средств труда и предметов тру-
да). На величину национального дохода влияют как рост производ-
ства продукции, так и экономия материальных затрат.
В государственных планах экономического и социального раз-
вития СССР утверждается национальный доход, используемый на
Потребление и накопление, в планах экономического и социаль-
ного развития союзных республик — произведенный национальный
дох о j.
Динамика национального дохода СССР за девятую, десятую
и одпнна щатую пятилетки характеризуется следующими дан-
ными (в'%)
Показатель	1971 — 1977 гг.	I97G— 1930 гг.	1981— 1985 гг.
Произведенный национальный доход	131,7	123,6	119,2
Национальный доход, использован- ный па потребление и пакоплонме	128,4	120,7	116,5
Как отмечалось па ХА VII оъеаде КПСС, темпы роста экономи-
ческого развития страны за последние пятилетки заметно снизи-
лись. Динамика национального дохода как обобщающего показа-
теля развития народного хозяйства отразила эти негативную тен-
денцию. Темпы роста производства снижались во всех важнейших
отраслях народного хозяйства: в промышленности, сельском хо-
зяйстве. капитальном строительстве, транспорте и т. д. Снижались
также темпы роста розничного товарооборота и реальных доходов
населения.
Валовой общественный продукт пе может служить для обоб-
щающей характеристики экономического развития страны, так
197
кйк оп включает повторный счет затрат предметов труда и средств
труда. Но <»и ясно льлуечся в экономическом анализе достаточно
широко, так как отражает* р1читы1ый экономический оборот мате-
риальных благ.
Что касается конечного продукта, то на него также нельзя
ориентироваться в качестве обобщающего показателя. Оп исчис-
ляется как сумма произведенного национального дохода и амор-
тизации основных производственных фондов и содержит повтор-
ный счет затрат прошлого труда (амортизацию).
Ниже приведены данные о темпах роста произведенного на-
ционального дохода, конечного продукта и валового обществен
кого продукта (в %):
Показатель	1976— 19X0 гг.	19X1 — гг.	1976— 1985 гг.
Произведенный национальный дохо	123,6	119.2	147,3
Амортизация основных производст- венных фондов	144.9	141,3	204.7
Конечный продукт	12G,1	122,2	154,2
Валовой общественным продут	122.8	119,0	146,2
Валовой общественный продукт и произведенный национальный
доход увеличиваются примерно одинаковыми темпами. Темны ро-
ста конечного продукта превышают их за счет высокого роста
амортизации, т. е. затрат прошлого труда, что приводит к завы-
шению конечных результатов общественного производства.
Автор считает, что темпы роста производства «целесообразнее
определять на основ»* конечного общественного про »укта». С этим
предложением автора согласиться нельзя. Конечный результат
производства характеризуется национальным доходом, отражаю-
щим вновь созданную стоимость. Но этому показателю установле-
ны задания в Основных направлениях экономического и социаль-
ного развития СССР за 1986-1990 годы и на период до 2000 года и
в Государственном плане экономического и социального развития
СССР на 1986—1990 годы.
В статье ставится также ряд других вопросов, в частности, воп-
росы, связанные с оценкой производственной деятельности пред-
приятий. Однако эти вопросы не разработаны, и в статье не содер-
жится конкретных, аргументированных предложений по совершен-
ствованию хозяйственного механизма.
В соответствии с решениями XXVII съезда КПСС, июньского
(1986 г.) Пленума ЦК КИСС Госплан СССР совместно с другими
центральными экономическими не щметвами разрабатывает меры
по совершенствованию планирования, экономического механизма,
использованию в планировании показателей, имеющих нротиво
затратный характер и нацеливающих предприятия и организации
на экономию ресурсов. ЦСУ СССР принимает участие в этой рабо-
те, имея в виду, что статистические показатели также должны
ориентировать предприятия и организации на экономное расхо-
дование всех видов ресурсов.
Начальник ПСУ СССР
М. Л. КОРОЛЕВ
9 июля 1986 г.
198
О СТАТЬЕ Д. В. ВАЛОВОГО
«ИЗМЕРЕНИЕ УСКОРЕНИЯ»
(«Правда», 7.V 11.86 г.)
Статья т. Валового посвящена сложившейся у нас практике изме-
рения уровней и темпов роста производства. Как известно, на
июньском (1986 г.) Пленуме ЦК КН1 С в докладе М. С. Гороачева
было указано на непригодноегь использования в планировании по-
казателей вала, стимулирующих рост затрат. С этой точки зрения
в статье т. Валового содержится ряд доводов, подтверждающих
это положение доклада. Вместе с тем в статье приводится ряд
путаных и даже ошибочных утверждении Так, т. Валовой считает,
что данные статистики искусственно занижают темпы роста произ-
водства и производительности тру ia в народном хозяйстве, по-
скольку оценивают этот рост по валовому общественному, а не по
конечному продукту. По его мнению, темпы роста производства
искусственно занижены в прошлой пятилетке па 3,8, а за десять
лет (видимо, имеются в виду 1976—1985 гг.)—па 8,4 процентных
пункта.
Такое утверждение фактически ставит под сомнение вывод,
сделанный XXVI1 съез том КПСС и июньским Плену юм ЦК пар-
тии о заметном снижении темпов экономического роста в 70—80-е
годы, что недопустимо в политическом плане и ошибочно по су-
ществу.
Основной довод т. Валового в его расчетах состоит в том, что
при сложившихся методах оценки уровня производства по валово-
му общественному продукту имеет место повторный счет мате-
риальных производственных затрат. Тем самым будто бы иска-
жается реальный рост темпов. О шако в практике п танирования
и статистики в качестве главного обобщающего показателя раз-
вития экономики страны используется произведенный националь-
ны п доход, не включающий затраты прошлого труда (в том числе
материальные производственные затраты). Динамика националь-
ного дохода за последние три пятилетки как раз и свидетельст-
вует о тендеипции снижения темпов роста экономики, что послу-
жило одним из оснований при выработке липли партии на ускоре-
ние социально-экономического развития страны.
С учетом изложенного считаю целесообразным рассмотреть с
участием редколлегии «Правил», ЦСУ и Госплана СССР статью
т. Валового и поместить в газете материал, раскрывающий с пра-
вильных позиций суть поднятых в ней вопросов.
Приложение'. Записка начальника ЦСУ СССР т. Королева V. А.
Замес гнтель заведующего
Экономическим отделом ЦК КПСС.
В МОЖИН
10 июля 1986 г.
КОММЕНТАРИИ АВТОРА
Прошу обратить внимание па сверхоперативпость. Статья
опубликована 7 июля, а 9 июля Записка начальника
ЦСУ СССР М. Королева уже была в ЦК КПСС. 10 июля
иа нее отреагировал Экономический отдел ЦК и через
Два дня она была предметом обсуждения иа Политбюро
ЦК КПСС.
199
После обсуждения приведенных выше записок па По-
литбюро ЦК КПСС Отделу пропаганды ЦК КПСС было
поручено совместно с Экономическим отделом и автором
обсудить затронутые в них вопросы.
Вновь пришлось мне готовить справки для Отдела
пропаганды ЦК КПСС, а также для Председателя Сове-
та Министров СССР II. И. Рыжкова, который предложил
Комиссии по совершенствованию хозяйственного механиз-
ма обсудить мою статью па очередном заседании.
Письма, направленные в Отдел пропаганды ЦК КПСС,
а также в Совет Министров СССР па имя II. И. Рыжко-
ва, публикуются ниже.
В ОТДЕЛ ПРОПАГАНДЫ ЦК КПСС
О 3 УПИСКЕ т. КОРОЛЕВА
Обозрение «Измерение ускорения» («Правда» от
7.VII.86 г.) посвящено пропаганде и реа шзацнн идей
июньского (1986 г.) Пленума ЦК КПСС, на котором
предложено «разрубить» валовой узел. По в записке
т. Королева сделана попытка путем искажения отдель-
ных положении представить материал ошибочным и тем
самым дискредитировать выступления «Правды» против
использования вала для измерения экономического роста
и оценки деятельности хозяйственных звеньев.
Искажение первое. М. Королев пытается представить
дело таким образом, что якобы приведенные в обозрении
данные ставят под сомнение снижение темпов экономи-
ческого роста в 70-80-е годы. Подобное утверждение яв-
ляется надуманным. Оно построено па недопустимом
отождествлении понятии «снижение» и «занижение». По
эти понятия принципиально различаются. Первое свиде-
тельствует о падении темпов роста, а второе получается
в результате измерения одного и того же объема на базе
разных показателей. Поэтому искусственное занижение
темпов может происходить пе только в период снижения
темпов экономического роста, по и во время их повыше-
ния. Так, в настоящее время темпы роста основных по-
казателей экономического роста повышаются, но отмечен-
ное занижение сохраняется. Почему?
Об этом обстоятельно рассказывается в беседе с дирек-
тором Научно-исследовательского института статистики
ЦСУ СССР, профессором М. . шдельмавом «Показатели»,
опубликованной в «Правде» 9 декабря 1985 г. Тут зако-
200
номерно возникает вопрос: почему анализ причин искус-
ственного затцтжения темпов тогда но вызвал сомнения о
снп/кешш темпов экономического роста, а простое упоми-
нании этого факта в числе других примеров в обозрении
«Измерение ускорения» вызвало гнев т. Королева? Ответ
нетрудно найти в обозрении. В нем говорится:
«Беседа „Показатели" вызвала много откликов прак-
тиков и ученых, но осталась вне ноля зрения руководи-
телей тех ведомств, от которых зависпт реализация вы-
сказанных в ней предложений на практике».
Среди таких руководителей пальма первенства при-
надлежит ЦО СССР.
Искажение второе. В записке т. Королева дело изоб-
ражается таким образом, что-де, мол, господство вала
пройденный этап. Так, он утверждает: «В качестве обоб-
щающего показателя развития экономики в практике
планирования и учета используется пе валовой общест-
венный продукт, а национальный доход, который пред-
ставляет собой вновь созданную стоимость».
Если под практикой имеется в виду деятельность про-
изводственных коллективов и отраслей, а не работа со-
трудников ЦСУ, то подобное утверждение не соответст-
вует действительности. И вот почему. Применяемый ныне
метод определении национального дохода образно можно
сравнить с заготовкой изюма из... булочек. Сначала падо
определить объем валовой продукции предприятий и от-
раслей, па базе которого исчисляется валовой обществен-
ный продукт. II лишь затем пз вала на уровне народно-
го хозяйства ЦСУ вычисляет национальный доход. А ка-
кова вновь созданная стоимость на предприятиях, в объ-
единениях и отраслях? Этого ЦСУ не знает, так как по-
каза гель «национальный доход» в хозяйственной практи-
ке не применяется. А между тем в беседе «Показатели»
па вопрос, можно ли в двенадцатой пятилетке отказаться
от использования вала для измерения экономического
роста и оценки работы хозяйственных звеньев, М. Эйдель-
ман ответил однозначно:
— Вполне! Применение показателей, исключающих
повторный счет предметов труда, не требует кардиналь-
ных реформ в планировании н статистике. Действующая
система учета располагает основными данными для это-
го. Мы ие должны упустить время...
Двенадцатая пятилетка началась, а ЦСУ для измере-
ния экономического роста и оценки работы предприятий
и отраслей использует расточительные показатели. По-
201
этому накручивание вала от достигнутого уровня про-
должается. В 1-м ио iугодии каждое пятое задание из
163 важнейших видов продукции, имеющих решающее
значение для сбалансированности экономики, недовыпол-
нено; каждое четвертое предприятие пе справилось с до-
говорными обязательствами; не выполнен даже явио за-
ниженный план полугодия по вводу объектов в строй.
Страна педополучпла на многие миллиарды продукции и
производственных мощностей, необходимых для пропор-
циональною развития народного хозяйства и удовлетво-
рения потребностей трудящихся, а но валу планы пере-
выполняются. Статистика, как и прежде, имеет «двойное
дпо»: значит, сверхнормативные запасы материальных
ценностей и незавершенка продолжают расти. Такое
ускорение пе сопровождается новым качеством произ-
водства, а сохраняет прежние негативные явления, устра-
нение которых требует перестройки работы ЦСУ СССР.
Но даже тактичное напоминание об этом т. Королеву в
«Правде» вызвало у пего нетактичную реакцию.
Искажение третье. Мотивируя свое негативное отно-
шение к показате по конечный общественным продукт,
М. Королев утверждает, что якобы данный показатель
«содержит повторный счет прошлого труда (аморгнза-
цпю)». Это серьезная ошибка. Конечный общественный
продукт включает национальный доход плюс амортиза-
цию, которая представляет собой прошлый труд, но не
имеет ничего общего с повторным счетом. Более высокие
темпы экономического роста на базе конечного общест-
венного продукта в условиях научно-технического про-
гресса являются объективной закономерностью. В про-
цессе механизации н автоматизации производства умеиь
шается объем вновь созданной! стоимости (зарплата +
+ прибыль). Поэтому измерение экономического роста по
национальному доходу будет искусственно занижать тем
пы роста. А в результате применения конечного общест-
венного продукта уменьшение суммы зарплаты и прибы-
ли возмещается ростом амортизационных отчислений о г
внедряемой техники. Поэтому утверждение т. Королева
о том, что амортизация «приводит к завышению конеч-
ных результатов общественного производства» теорети-
чески несостоятельно, а практически направлено против
технического прогресса. Использование в качестве пока-
зателя наряду с национальным доходом конечного обще
ственного продукта позволяет более достоверно опреде-
лять динамику' развития экономики. II не случайно этот
202
показатель широко применяется в мировой практике для
определения национального продукта.
Повышение темпов экономического роста па базе вала
от достигнутого уровня противодействует реализации ре-
шения XXVII съезда партии о внедрении противозатрат-
ного хозяйственного механизма, толкает хозяйственников
на расточительство. Сумма повторного счета, как показы-
вает прилагаемый расчет, ныне равняется примерно
541 млрд руб., что составляет 39,2% валового обществен-
ного продукта. Ее включение в стоимость совокупного
общественного продукта противоречит марксистско-ленин-
ской экономической теории. И тем не менее т. Королев
игнорирует многочисленные предложения учепых п прак-
тиков в «Правде» о том, чтобы сделать национальный до-
код сквозным обобщающим показателем — от предприя-
тия до народного хозяйства, что позволило бы определять
объем вповь созданной продукции, конечного обществен-
ного продукта и динамику производительности труда на
всех уровнях хозяйствования.
Согласно марксистско-ленинской теории и экономике
ской политике Коммунистической партии и Советского
государства, рост производительности труда — это осно-
ва основ снижения стоимости, а следовательно, и цеп.
А по нашей статистике получается наоборот: иеуклоииоо
повышение производительности труда сопровождается...
ростом цен. В докладе М. С. Горбачева, посвященном
J 13-й годовщине со дня рождения В. И. Ленина, говорит-
ся: «Повышение производительности труда без уменьше-
ния стоимости продукта, считал Лепин,— абсурд, если
только взять это как общее явление». По разве это явле-
ние при статистике с «двойным дном» пе стало общей за-
кономерностью?
Как видим, проблема измерения экономического роста
и оценки работы хозяйственных звеньев поставлена
«с ног па голову». И пока ЦСУ будет держать ее в этом
противоестественном состоянии, одним из важнейших
факторов повышения темпов роста протводства и по-
вышения производительности труда, как и прежде, бу-
дет... повышение цен. Это не может не оказывать отри-
цательного влияния па выполнение социально-экономи-
ческих задач, поставленных в решениях XXVII съезда
партии, июньского (1986 г.) Пленума ПК КПСС и вы-
ступлениях Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Гор-
бачева во Владивостоке и в Хабаровске.
Д. ВАЛОВОЙ
' '— -	1	I
203
’ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР
ТОВ. РЫЖКОВУ*!!. И.
ИО ВОПРОСУ О ЗАНИЖЕНИИ ТЕМПОВ,
ЗАТРОНУТОМУ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ОБОЗРЕНИИ
«ИЗМЕРЕНИЕ УСКОРЕНИЯ»
За последние три пятилетки в пашей стране неуклон-
но снижались темпы экономического роста. В девятой пя-
тилетке прирост валового общественного продукта соста-
вил 36%, объема промышленной продукции — 43%, произ-
веденного национального дохода —32%, а в одинпадца-i
той пятилетке — соответственно 19, 20 и 19,3%. Глубо-
кий анализ замедления роста и путей его преодоления
сделан на апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КИСС и
XXVII съезде партии. Что же касается вышеназванного
обозрения, то в нем речь идет не о снижении темпов,
а об искусственном занижении их на базе валовой про-
дукции. Суть проблемы в следующем.
В период экстенсивного развптпя, когда объем произ-
водства увеличивался за счет строительства повых пред-
приятий и роста численности рабочих и служащих, темпы
роста производства по валу были выше (и в отдельные
периоды значительно), чем па базе показателей, исключаю-
щих повторный счет прошлого труда. Попытки удержать
это «преимущество» за счет искусственного увеличения
вала, несмотря па огромный урон экономике, пе дали
желаемого результата. За указанные три пятилетки
среднегодовые темпы прироста валового общественпого
продукта и объема промышленной продукции упалп поч-
ти в 2 раза, а национального дохода — па 37%. Теперь
темпы по валу находятся па уровне национального дохо-
да н ниже конечного общественного продукта (нацио-
нальный доход плюс амортизация). Последний, как из-
вестно, широко используется в мировой практике для
определения национального продукта.
Таким образом, главным «козырь» поклонников вала
о том, что отказ от пего приведет к снижению темпов
экономического роста, приказал долго жить. В условиях
развития пнтепспфпкацптт и повышения удельного веса
продукции за счет роста производительности труда это
вполне закономерно. Ведь за указанные три пятилетки
прирост капитальных вложений сократился в 2,5,
а трудовых ресурсов — в 4 раза. Более высокие темпы
роста на базе валовой продукции по сравнению с чистой
в период преимущественно экстенсивного развития полу-
04
чались за счет увеличения повторного счета стоимости
предметов труда и всемерного удорожания продукции.
Это привело к тому, что материале- и энергоемкость важ-
нейших видов продукции у пас в 1,5—2 раза выше, чем
в США. Господство вала даже в лучшпе годы развития
нашей экономики пе содействовало, а зачастую противо-
действовало повышению эффективности производства и
качества продукции.
Не отражает реального положения и динамика произ-
водительности труда, измеряемая на базе ва ювой (то-
варной) продукции. Согласно марксистско-ленинской
теории, что отражено во многих партийных и rocj дарст-
венных документах, рост производительности труда —
это основа основ снижения стоимости, а следовательно,
и цеп. А что получается па практике? Повышение про-
изводительности труда сопровождается... ростом цен.
При измерении производительности труда иа базе ва по-
вой (товарной) продукции снижение цеп объективно ве-
дет к «падению» роста производительности труда. Про-
тивоестественность такого положения показана в докла-
де М. С. Горбачева, посвященном 113-й годовщине со
дня рождения В. И. Ленина. В частности, оп сказал:
«Повышение производительности труда без уменьшения
стоимости продукта, считал Лепин,— абсурд, если только
взять это как общее явление». По разве это явление в па-
шей практике не стало общей закономерностью?
В этпх условиях для ускорения социально-экономиче-
ского развития принципиальное зпачеппе имеет вопрос:
как измерять темпы экономического роста? Научно обос-
нованно это можно сделать только па базе вновь создан-
ной стоимости, т. е. чистой продукции (зарплата 4- при-
быль) , а па уровне народного хозяйства — национально-
го дохода. Но этот показатель на уровне предприятий,
объединений и отраслей пе применяется. Он исчисляется
лишь па уровне народного хозяйства путем вычитания
суммы материальных затрат из валового общественного
продукта. Иначе говоря, для его исчисления падо внача-
ле иметь вал п на его основе вычислять национальный
доход. Поэтому попользовать его для измерения вклада
хозяйственных звеньев в создание нациопальпого дохода
пе представляется практической возможности. Вклад их
в совокупный общественный продукт по-прежнему прихо-
дится определять на базе валовой продукции, которая по
своей сущности не пригодна для этой цели, так как она
включает сумму повторного счета предметов труда, Этот
205
показатель предназначен via планирования и аиа шза
реального экономического оборота продукции в народном
хозяйстве с учетом существующего разделения труда и
ряда пропорций в денежном выражении. *
Замена валовом продукции в роли измерителя объема
производства цистой продукцией позволит привести нашу
хозяйственную практику в соответствие с маркспстско-
ленинской теорией воспроизводства и реализации сово-
купного общественного продукта л предотвратить огром-
ное расточительство материальных ресурсов. В этом не-
трудно убедиться, познакомившись со структурой затрат
валового общественного продукта (цены фактические):
Показатель 0	1963 Г.		I9K5 г.	
	млрд руб.	%	млрд руб.	%
Валовой общественный продукт	420,0	100	1 380,0	100
Национальный доход	193,0	46	576,0	41,7
Амортизация	22,0	5,2	102,0	7.4
Стоимость предметов труда	47,0	П,2	161,0	11,7
Сумма повторного счета, пли «воз- душный вал»	158,0	37,6	541,0	39,2
Как видим, в объеме валового общественного продук-
та «сидит» 541 мпрд руб. повторного счета, который,
согласно марксистско-ленинской экономической теории,
пе включается в стоимость совокупного общественного
продукта. Не участвуют в его создании примерно
200 млр j руб. сверхнормативных запасов материальных
ценностей и незавершенки в строительстве. В результате
вал в 2 раза выше реальной стоимости совокупного об-
щественного продукта. Разве можно па такой базе иметь
достоверные расчеты об эффективности пронзво (ства и
ио другим качественным показателям?
Интенсификация производства на основе ускорения
научно-технического производства позволяет резко сни-
жать затраты. X для повышения темпов на базе показа-
телей, включающих повторный счет (валовая, товарная
и реализованная продукция) от достигнутого уровня,
мы и дальше должны неуклонно увеличивать их или ис-
кусственно завышать цепы. Поэтому многие экономисты
и предлагают сделать чистую продукцию сквозным пока-
зателем — измерителен объема ц темпов роста пацир-
20G
пааьиого дохода па всех уровням хозяйствования. Это
создает также благоприятную возможность для опреде-
ления роста объема производства на базе конечного об-
щественного продукта: Более высокие темны роста ко-
нечного общественного продукта в условиях научно-тех-
нического прогресса вполне закономерны, так как в
процессе насыщения народного хозяйства техникой и
оборудованием растет сумма амортизационных отчисле-
ний. Из приведенной таблицы видно, что удельный вес
их в структуре валового общественного продукта неук-
лонно повышается.
Вывод: замена негодных расточительных измерителей
объема производства научно обоснованными позволит
превзойти намеченные XXVII съездом партии темпы
экономического роста, а главное — откроет «зеленую
улпцу» для внедрения технических новинок, снижающих
затраты, п сделает бессмысленным накручивание рублей
за счет повторного счета предметов труда и удорожания
продукции,- что будет содействовать неуклонному повы-
шению экономической эффективности общественного про-
изводства.
Д.ВАЛОВОЙ
* * *
Что касается срочного обсуждения статьи по указа-
нию II. И. Рыжкова па Комиссии по совершенствованию
управления, планирования н хозяйствеппого механизма,
то оно проходило объективно п в целом доорожелатель-
по. Заседание вел первый заместитель председателя Гос-
плана СССР С. Сптарян. Открывая обсуждение. оп ска-
зал:
— Наши эксперты самым тщательным образом прове-
рили расчеты и примеры, к со ка тению, все они пра-
вильные...
— Почему «к сожалению»? — спросил я.
Вопрос был настолько неожиданным, что Степану
Арамапсовпчу потребовалось некоторое время па раз-
мышление, после которого оп ответил:
— Потому что это должны делать и анализировать
ведомства, возглавляемые членами пашен комиссии.
Оценив находчивость председателя, я подумал:
«Лукавишь, дорогой». Я, так же как и он, знал, что
кое-кому хотелось найти в статье хотя бы частную не-
точность, уцепившись за которую, как это нередко быва-
207
ло>. можно было бы опровергнуть материал в целом.
В своем выступлении я остановился лишь на принци-
пиальных положениях, которые, па мои взгляд, толкают
хозяйственников на усиление расточительства ради...
ускорения роста темпов и обеспечения зарплаты.
Статья была осуждена лишь в одном выступлении.
По оно оказалось столь «дремучим», что шокировало
д,'аже многих членов комиссии, (поры вокруг стоимост-
ных показателей для измерения и оценки хозяйственных
звеньев оратор назвал вообще вредными. По его мнению,
работу предприятий надо оценивать только тоннами и
штуками продукции, поскольку «из рублей ничего пе по-
строишь и не создашь». Он ратовал за оценку работы
лишь по натуральным показателям. В комиссии догово-
рились, что поставленные вопросы в принципе заслужи-
вают внимания п их следует учитывать при разработке
противозатратного хозяйственного механизма.
В целом мне удалось доказать свою правоту, по эф-
фекта от статьи никакого! Испытанный метод аппаратчи-
ков сработал четко! Кроме того: умами власть имущих
прочно овладела фальшивая информация. Поэтому один
из членов Политбюро при обсуждении спросил:
— А это не тот Валовой, который лет десять назад
написал клеветнические статьи, нашумевшие тогда па
Западе?
Во время обсуждения я много нервничал, так как
ответственным работникам ЦК и Госплана прпходплось
доказывать простые истины, а они от них отлетали, как
горох от стенки. Внешне все закончилось благополучно,
и я собрался в отпуск. По диспансеризация началась и
окончилась кардиограммой. Два месяца пролежал в боль-
нице. Времени для размышлений было много, и я решил
лншний раз подтвердить свои идеи. Для этого составил
подробный план проведении заседания «Делового клуба»,
чтобы обстоятельно обсудить проблему измерения экоио-
мпвеского роста. Более того, подготовил проект «выводов
и предложении», а каждый участник внос -едствпи, поми-
мо выступления, вносил в пего своп поправки н дополне-
ния. К сожалению, выводы и предложения все еще ждут
своей реализации. В актуальности нетрудно убедиться.
208
ТЕМПЫ, ПОКАЗАТЕЛИ
11 НОВОЕ К VIECTBO РОСТ V
t
Перес!ройка в экономике, как отмечалось па январском (1987 г.)
Пленуме ЦК КПСС, должна способствовать решительному прео-
долению застойных процессов, слому механизма торможения, соз
дапию надежного и эффективного механизма ускорения социально-
экономического развития общества. Речь идет о ра шкальной ре*
форме хозяйственного механизма, основные направления которой
определены в Политическом докладе на XXVII съезде партии. Ус-
пешное претворение этой задачи в значительной мере зависит от
решения ряда теоретических и практических вопросов. В их числе:
что представляет собой новое качество роста? Чем его целесооб-
разнее измерять? Как оно сочетается с прежними методами опре-
деления темпов экономического роста? Как цепы и зарплата сти-
мулируют новое качество роста? Их обсуждению было посвящено
очередное заседание «Делового клуба». В нем принимали участие
представители центральных экономических ведомств и минис-
терств, руково цители научных учреждений и предприятий, ученые
и специалисты.
ИЗМЕРЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
Д. Валовой:
— За несколько десятилетий в пашей стране создан
мощный производственный потенциал. С учетом исполь-
зования достижений научно-технического прогресса оп
позволяет при тех же, а зачастую и при меньших за-
тратах увеличивать выпуск необходимой продукции.
Но измерение экономического роста и оценка работы хо-
зяйственных звеньев па базе показателей, включающих
повторны! 1 счет прошлого труда — валовой, товарной и
реализованной продукции, ведет к тому, что снижение
материальных н трудовых затрат сопровождается паде-
нием темпов роста производства и производительности
труда, уменьшением фонда зарплаты, других источников
материального и морального стимулирования. 11 тем са-
мым сдерживает повое качество роста. Почему это пропс-
11. Белов, первый заместитель начальника ЦСУ СССР:
— Потому что валовые стоимостные показатели для
определения темпов экономического роста и оценки рабо-
ты хозяйственных звеньев непригодны. Эти показатели
нам нужны для планирования и учета экономического
оборота, ряда пропорций и расчетов. Какой мы видим
свою позицию в устранении противоречия между измере-
нием объемов и темпов роста производства па базе вало-
вых показателей и повышением эффективности общест-
209
венного производства? Прежде всего более активно пс-
, пользовать показатель произведенного национального io-
хода для общей оценки* экономического роста в стране.
Теперь он определяется по квартальному отчету, а в по-
следующем будет включен и в месячные отчеты.
Д. Валовой'.
— Но этот показатель определяется только па уровце
народного хозяйства и поэтому к измерению вклада пред-
приятии и отраслей в создание национального дохода и
оценке их работы отношения пе имеет...
Н. Белов'.
— Верно. Измерению повелю качества роста в большей
мере отвечает показатель чистой продукции. Оп уже ис-
пользуется в порядке эксперимента, но мне видится воз-
можность его повсеместного применения у'ке в ближай-
шее время. Увязав с методологией исчисления нацпо-
• патьного дохода, его можно сделать сквозным показате-
лем Д1я оценки как на отраслевом уровне, так и на
уровне первичных звеньев производства.
Д. Валовой'.
— Реально ли, допустим, уже в следующем году внед-
рять этот показатель?
//. Белов".
— Если говорить конкретно о времени, то можно уже
с 1988 г. в широкую практику внедрять чистую и услов-
но-чистую продукцию.
Д. Валовой'.
— В ГДР ио отраслям единая рентабельность, у нас
же ее диапазон но изделиям на предприятиях очень ве-
лик. Как вы относитесь к этому опыту? Возможно ли
применение у нас такого принц ина?
И. Белов'.
— С точки зрения чистоты экономического подхода
мне представляется, что эта ситуация наиболее предпоч-
тительна: плановое ценообразование, обеспечивает равио-
выгодность различных видов продукции. Одинаковый
уровень нормативной рентабельности создает для хозяй-
ственных звеньев равные стартовые условия.
Е. Иванов, заместитель начальника отдела сводного
пятилетнего и годового планирования Госплана СССР:
— Для анализа состояния экономики нужна система
доказателен, включая валовую и товарную продукцию,
о чем здесь правильно говорилось. Гораздо сложнее во-
прос об измерении объемов производства па предприя-
тиях и в объединениях. Здесь действительно должна
210
быть линия тга ул од от валовых показателен. В плане па
текущий год показатель товарной продукции в число
утверждённых не попал. Тем не менее я не уверен, что
он пе будет довлеть над предприятиями. Дело в том, что,
как тут уже отмечалось, национальный joxoj определяет-
ся лишь в целом по народному хозяйству. По республи-
кам же — только темны роста но товарной продукции.
Госпланы республик разверстывают ее по областям.
П местные власти требуют от предприятий выполнения
прежде всего этого показателя.
В. Мищенко, председатель Алтайского крайисполко-
ма, кандидат экономических наук:
— Л происходит это оттого, что работа отраслей на
региональном уровне оценивается по валу. По этим же
показателям судят о состоянии партийной, советской ра-
боты в области или крае. Кого мы обманываем? Полу-
чается абсурд: па местах прилагаются огромные усилия,
чтобы выполнить Плановые задания. Л вместо реальных
сдвигов в экономике имеем победные реляции и массу
никому не нужной, продукции.
Е. Иван ов:
— Да, видимо, лора переходить к утверждению пока-
зателе!' национального дохода и по отдельным террито-
риям. Это хорошо бы сработало, если бы одновременно
планирование объема производства по отраслям стало
вестись по чисток! продукции или по какой-либо модифи-
кации этого показателя.
<9. Разумеев, первый заместитель министра легкой
промышленности СССР-.
— В новом постановлении но пашей отрасли пп слова
не сказано о валовой и товарной продукции. Л теперь
слова вал выплывает па первое место. Это противоречит
сути постановления партии и правительства. Как совмес-
тить его с тодитами по валовым: показателям? Шили мы
драповые пальто стоимостью, скажем. 300 руб. А сейчас
в моде куртки. Стоят втрое дешев ie, а трудозатраты
прежние, а то и выше. Что нам говорят защитники вала
и фетишизации темпов? Сделайте три куртки вместо дра-
пового пальто. Л это невозможно: при о цтаковом вале
трудозатраты в 3 раза больше! Погоня за валом и темпа-
ми ведет к росту дефицита и снижению эффективности
производства. Мы глубоко убеждены, что темпы для нас
не главное. А если уж их и планировать, то делать это
лучше по чистой или нормативной чистой продукции.
Если все народное хозяйство не готово перейти на эти
?1!
показатели, то давайте хоть пашей отрасли создадим
условия работать в 1987 г. в Соответствии с принятым
постановлением. Опо только что начало действовать, а па
разных уровнях уже периодически вносятся предложе-
ния по его «уточнению», которые «вымывают» саму суть
документа.
Е. Иванов'.
— Для контроля за ходом работы Госплан утвердил
квартальные темпы роста товарной нродукцпп па 1987 г.
для министерств, которые стоят между Госпланом и пред-
приятиями. Будем жестко контролировать ход пх выпол-
нения. А взаимоотношения министерств с предприятиями
могут строиться ипачс. Штаб отрасли обязан искать эко-
номические методы воздействия па предприятия, органи-
зацию работы отрасли в целом.
Д. Валовой'.
— А пе кажется ли вам, Евгений Александрович, что
пока с министра будут опрашивать темны ио валу, того
же он потребует и от предприятий? Ведь объемы и тем-
пы создаются там, а пе в министерских кабинетах.
Е. Иванов'.
— В таких случаях люблю слова резкие и прямые.
Министр, который превращает себя только в передаточ-
ный пункт сигналов сверху вниз, не нужен. Надо пе
ретранслировать указания, а трансформировать пх в эко-
номическую работу.
'В. Черковец, доктор экономических наук:
— Почему пз набора показателей выделяете чистую
продукцию?
Е. Иванов'.
— Главный резон — поломать затратный механизм и
обеспечить сводимость показателей.
Л. Абалкин, директор Института экономики \Н СССР:
— Сводить ускорение к темпам роста, по-моему,
серьезное заблуждение. Его суть — в повпом качестве
роста. Старыми методами его, однако, не измеришь. Про-
блема очень острая, так как на местах да п в мпппстер-
ствах часто ускорение интерпретируют как повышение
темпов роста, которые, как тут же говорили, определяют-
ся по валу. Склады забиты ненужной продукцией!, а ее
продолжают выпускать больше и больше: ради темпов!
Если взять темп роста промышленности, то в нем «сидит»
огромный промежуточный продукт. В легкой промышлен-
ности — пряжа, ткани п т. д. Огромный внутренний по-
втор в химии и всех других отраслях,
Давайте перейдем от объемных показателей к показа-
телям степени удовлетворения общественных потреб-
ностей. Ведь что такое конечный результат? Это удов-
летворение потребностей п рост доходов госбюджета, кото-
рые направляются па социальные цели, расширенное
воспроизводство п т. п.
О. Юнь, заместитель начальника отдела совершенст-
вования планирования и экономического стимулирова-
ния Госплана СССР:
— Но вот проблема: в чем выражать объем этой по-
требности? В отдельных продуктах ее можно выразить
через их количество. По совокупность потребностей все
равно сводится к стоимостной оценке произведенного.
Л. Абалкин:
— У меня пет готовых ответов, какими должны быть
современные показатели динамики. Есть только ясное
понимание: опп должны отражать современный тип раз-
вития. Традиционные методы измерения динамики и курс
па эффективность, по-моему, трудно совместимы.
О. Юнъ:
— Двойственная прпрода труда и товара предпола-
гает единство получения большей пользы для потребите-
ля с минимумом затрат живого и овеществленного труда.
Мы пытаемся увязать эти противоречивые моменты в
одном показателе. Опыт показывает, что это нереально.
Что делать в конкретной ситуации? Целиком согласен с
Николаем Григорьевичем Беловым и другими товарища-
ми, что если следовать теории, то па нынешнем этапе
интенсификации для измерения экономического роста
целесообразнее попользовать чистую продукцию. Л глав-
ным оценочным показателем — выполнение договорных
обязательств.
Б. Моторыеин, начальник управления ГКНТ СССР:
— Сохранение господства валовых объемных показа-
телей отрицательно сказывается па обновлении и техни-
ческом совершенствовании предприятий. Погопя за тем-
пами на их основе искажает данные об экономическом
росте п отрицательно влияет на отдачу отраслевой пауки,
где no-нрежиему основным планируемым и оценочным
показателем остается объем выполняемых исследований
и разработок.
В. Черковец:
— Показатели пе следует абсолютизировать, каждый
из них должен выполнять свою роль, в том числе
и цистая продукция. Ее нельзя чрезмерно перегружать
213
п видеть в ней панацею от всех бе ь Опа должна при-
меняться в системе с другими стоимостными показате-
лями, включая прибыль как основной ориентир хозяйст-
венном деятельности.
В. Мищенко:
— Оценочные показате ш н юхо выражают интересы
потребителя, тормозят развитие экономики. Напрпмер,
сейчас края, области получают десятки указании из цент-
ра, требующих забрать все произведенные зерновые ком-
байны. В 1985 г. хозяйства края заказа ли 1266 комбай-
нов, а их заставили взять 2831 — в 2.5 раза больше!
Это для хозяйств огромные дополнительные затраты.
Но Мппсельхозмаш и знать ничего не келает: мощности
созданы, планы под них спускаются, ненужная продук-
ция идет потоком. В то же время селу не хватает мно-
гих маннит, но министерство это, видимо, пе беспокопт.
В. Макаров, директор Центрального экономико-мате-
матического института АП СССР:
— Нужно форсированно внедрять экономические ме-
тоды управления. Пример с зерновыми комбайнами хоро-
шо сейчас высветил природу административных методов
управления: для них во главе угла — показатель. Произ-
водить нужную обществу продукцию — это далеко пе
то же самое, что «производить» пусть даже идеальный
показатель. Вот почему так злободневно звучат сегодня
слова о перестройке экономического мышления. Об-
общающий показатель общественного развития — пацио-
нальпый доход. Но методология его исчисления у пас
безнадежно отстала. Наиболее подходящим для обобщаю-
щего показателя работы предприятий мне представляется
конечный общественный продукт, т. е. чистая продукция
плюс правильно псчпстенпая амортизация.
Л. Короткевич, начальник финансового управления
Минлегпрома БССР:
— Планируя в легкой промышленности товарную или
валовую продукцию, темпы пх роста, мы создаем лазей-
ку для отдельных руководителей. Опп идут вперед по
темпам роста производительности труда, по объемным
показателям, ио не вносят ничего нового, не повышают
эффективность производства. Пора за выпуск продукции
высокими темпами, коль опа захламляет склады, паказы-
вать...
Л. Абалкин:
— Мы подошли к рубежам, когда между качеством и
количеством резко обострилось противоречие, Исцл^щ
пне — производительность труда. Здесь, безусловно, нуж-
ны высокое темны...
О. Юнъ'.
— Но ведь производите.! ьность труда измеряется
через объемы производства. Значит, вопрос остается: чем
измерять?
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА И ЦЕНЫ
II. Белов'.
— Повышение производительности труда — основной
источник снижения стоимости, а значит, и цеп. Па прак-
тике наоборот: рост цен содействует росту произ-
водительности труда. Как устранить эту нелепость? По-
вышение производительности труда без уменьшения
стоимости продукта В И. Ленин считал абсурдом.
В связи с этим, наверное, па (о ввести в практику исчис-
ление производительности труда пе на базе валовой, то-
варной продукции, а на базе чистой продукции. О необ-
ходимости использования этого показателя па более
низких уровнях хозяйства говорил М. С. Горбачев в
Ленинграде в 1985 г. АГие думается, что измерение
производительности труда в других единицах, в частно-
сти условно-натуральных — в нормо-рублях и пормо-
часах, может шире применяться на предприятиях для
целей! внутрипроизводственного планирования и управле-
ния...
Д. Валовой'.
— II теоретически научно обоснованным измерителем
производительности труда является чпстая продукция,
так как она отражает вновь созданную стоимость па дан-
ном предприятии.
Л. Короткевич-.
— Опираясь на накопленный ранее в эксперименте
опыт, с 1 января 1987 г. предприятия четкой промыш-
ленности республики перешли па новые условия плани-
рования и хозяйствования. В основу пх хозрасчетной
деятельности погожей валовой доход. Рост производи-
тельности общественного труда — это источник доходов
предприятия в расчете на одного работающего за опре-
деленный период времени.
Д. Валовой'.
— По с позиций теории трудовой стоимости такой
показатель нельзя признать обоснованным. В нем решаю-
щим фактором «роста» производительности труда будут
и о- и р е ж п ем у цены.
215
Л. Короткевич:
— Мы пе исключаем, что заинтересованность пре j-
приятия в росте валового дохода может все-таки подтолк-
нуть его к действиям, направленным па необоснованный
рост цен. И думаем над ужесточением контроля за
цепами...
Э. Разумеев-.
— У нас в отрасли накоплен опыт определения про-
изводительности трудг! иа базе нормативной чистой про-
дукции. Он подтверждает преимущества этого показателя
по сравнению с другими. Да и теоретически тут товари-
щи правы, что в большей мере’ подходит именно этот
показатель. Сравнение его с фактическое чистой продук-
цией позволяет определять: кто есть кто?
77. Чехлов, член Госкомитета цен СССР, начальник
общеэкономического отдела'.
— Совершенствование ценообразования непосредст-
венно связано с практикой измерения экономического
роста. Пока темпы роста измеряются по валовой и то-
варной продукции от достигнутого уровня, трудно пре-
одолеть затратный характер цен. Представители мини-
стерств и ведомств в полушутливой форме зачастую нам
говорят: запланированные более высокие темпы роста
объема производства мы сможем, дескать, обеспечить
только с помощью Госкомитета по цепам, т. е. посред-
ством обновления продукции и получения па нее более
высоких цен. Повое качество роста экономики предпола-
гает аитизатратпый характер цеп. Поэтому сейчас, в ходе
работы ио перестройке йен, памп обращается особое вни-
мание на то, чтобы пе допустить формирования цеп иа
базе индивидуальных затрат, полнее учесть качество п
эффективность продукции, ее потребительские свойства.
77. Вунич, член-корреспондент АН СССР:
— Полностью согласен, что между показателями эко-
номического роста и ценами существует прямая зависи-
мость. Ныне валовые показатели исчисляются в затрат-
ных ценах. Зто значит, что они стимулируют расходы,
очень слабо отражают качество — через падбавкп (скид-
ки) к ценам. Чистая продукция также затратна, ио если
будет введено самофинансирование, фонд зарплаты и
прибыль будут прямо зависеть от величины чистой про-
дукции, коллективы окажутся заинтересованными в ее
росте. Представители Госплана говорят о своем положи-
тельном отношении к чистой продукции, но на практике
требуют роста товарной продукции. Следом за ними это
216
вынужденно повторяют министерства, территориальные
органы. II получается: ускорение частично происхо цгт за
счет роста затрат.
В. Мищенко'.
— Для измерения пропзво (ителыюсти труда в новых
условиях надо шире использовать нормо-часы и пормо-
рубли. Опыт их применения иа московском заводе «Ди-
намо» в свое время был одобрен ЦК КПСС, но в усло-
виях затратного механизма хозяйствования он пе полу-
чил широкого внедрения. Динамовский опыт применяется
на Алтайском заводе тракторного электрооборудования.
Эффективность этой системы весьма существенна, и опа
заслуживает самого широкого распространения. В этих
условиях определение заработной платы поставлено па
должную научную базу — но трудоемкости и качеству
продукции.
ПО ТРУДУ ЛИ ЗАРПЛАТА?
О. Юнъ:
— В новых условиях* хозяйствования мы впетппе
ушли от товарной продукции, исключили ее из числа
утверждаемых показателей. По прирост фонда зарплаты
образуется в большинстве отраслей по приросту объема
производства в рублях. Значит, у предприятий сохра-
няется заинтересованность в искусственном накручива-
нии показателя роста производства.
В. Гончаров, экономический обозреватель «Правды»:
— Фонд зарплаты, действительно, по-прежнему слабо
привязан к конечным результатам работы. Как оп плани-
ровался раньше? Умноженном средней зарплаты на рас-
четную численность работников, которая, в свою очередь,
определялась па базе выработки объема продукции в руб-
лях. Вое зависело от вала.
В полых условиях полученный таким образом фонд
зарплаты стал базой, которая увеличивается или умень-
шается в очередном году в зависимости от увеличения
(хмепыпепия) прироста денежного объема. Как видим,
конечным результатом снова являются рубли. В лучших
стартовых условиях оказались те коллективы, которые
ранее, как говорится, правдами и неправдами взвинтили
среднюю заработную плату. 11 по уровню получки сегод-
ня еще нельзя судить, хороню ли поработал коллектив
или плохо... Да вот факт, с которым я столкнулся на за-
воде транспортного э'|ркгрооборудования в городе Набе-
режные Челны, работающем по-новому. Выполнение до-
217
говорных поставок у них •снизилось с 98,1 до 67,6%,
а зарплата повысилась со 192 до 202 руб. Перестройка
зарплаты ныне в основном сосредоточена на делении зар-
платы внутри коллектива и обхо цгт главное — научно
обоснованное планирование фонда зарплаты производст-
венным коллективам но фактически произведенной и реа-
лизованной продукции с учетом е»‘ трудоемкости, качест-
ва и ассортимента.
П. Бунич:
— II в условиях самофинансирования яарплвта пла-
нируется по такому же принципу. Поэтому опа не увя-
зана должным образом с трудоемкостью и качеством вы-
пускаемой продукции. Базовый фонд зарплаты может
быть искусственно завышен за счет преимущественного
роста в объеме производства прошлого труда, занижен-
ных порм выработки, невысокого качества изделий, уста-
ревшего ассортимента и т. д.
Г. Деишлыт, заместитель генерального директора мос-
ковского производственного объединения «Манометр» по
экономике:
— Полностью согласен с товарищами в том, что пере-
вод показателен товарной и реализованной продукции в
расчетные является формальным. Именно за ними самый
строгий контроль со стороны министерства. Да, собствен-
но, и коллективы по-прежнему заинтересованы в увели-
чении их любыми путями, так как от этих показателей
зависят пе только темпы, по и зарплата. Сохранение преж-
него объема продукции в рублях автоматически сохраняет
ранее достигнутый фонд зарплаты. А приростные норма-
тивы «работают» уже от этой базы. По замыслу они
должны стимулировать повое качество роста, по пока это-
го не но ту чается. Судите сами. Если бы наш коллектив
в прошлом году увеличил темны прироста нормативной
чистой продукции с 4.7% ио плану до 8%. то согласно
нормативу он получил бы дополните, сыю всего S3 тыс. руб.
фонда зарплаты при фактической потребности
265 тыс. руб. Выгодно? Пет, коп’чно. А если бы мы сни-
зили темпы с 1,7 до 0,9%, т<» фонд зарплаты по нормати-
ву уменьшился бы на 95 тыс. руб. А фактически его сле-
довало бы уменьшить па 310,8 тыс. руб. Как видим,
и приростная часть зарплаты пе стимулирует напряжен-
ных планов, а пощряет плохую работу.
Э. Разумеев:
— П.1Ш опыт покалывает. что фонд зарплаты целесо-
образнее планировать но нормативной чистой продукции.
218
Это, по существу, ликвидирует деление продукции па вы-
годную и невыгодную, так как в нормативах чистой про-
дукции учитывается среднеотраслевой уровень трудоем-
кости из jeauft и стимулируется повышение качества про-
дукции. Особенно эффективен такой метод при едином
плановом нормативе рентабельности, как это сделано в
пашен отрасли.
А. Новиков, заместитель генерального директора ГАЗа
по экономике:
— Тут справедливо отмечались недостатки планиро-
вания фонда зарплаты. По-моему, зарплата прп полном
хозрасчете должна слагаться из двух частей, но по дру-
гому принципу, чем сейчас. Первая: фонд гарантирован-
ной зарплаты за квалификацию, умение и опыт согласно
тарифам, ставкам, окладам и расценкам. Расчеты показы-
вают, что иа ГАЗе эта часть составляет сейчас око ю 57%.
Вторую часть можпо назвать единым фондом дополни-
тельной оплаты труда. Она образуется как остаток после
всех расчетов объединения (предприятия) из своей вы-
ручки. Это итог работы коллектива.
Выводы и предложения
Участники заседания и многие читатели единодушны в
том, что измерение и оценка нового качества роста эко-
номики па базе показателей, включающих повторный счет
прошлого труда, теоретически не обоснованы, а практиче-
ски ведут к расточительству. Высокий уровень специали-
зации содействует тому, что стоимость предметов труда
на своем технологическом пути — от сырья до готовой
продукции в среднем пять раз включается в объем про-
изводства. В структуре валового оборота сумма повторно-
го счета составляет 40% Совершенно очевидно, что вало-
вой оборот (продукт) значительно превышает стоимость
совокупного общественного продукта. Поэтому валовой
продукт (оборот) или его модификации, включающие
повторный счет прошлого труда, стоимость совокупного
общественного продукта и вновь созданная стоимость
должны применяться строго по своему назначению.
Необходимость различать валовую и чистую продук-
цию па всех уровнях хозяйствования — от предприятия
до народного хозяпства в целом — ныне разделяет боль-
шинство ученых и практиков. При этом многие из иих
полагают целесообразным сочетать применение фактиче-
ской и нормативной чистой продукции. Последняя долж-
219
tta отражать прогрессивною, как правило, отраслевую
трудоемкость и норму рентабельноеги. В ряде предложе-
ний показано, что применение разного уровня рента-
бельности серьезно искажает достоверность новых цока-
зателей п при одинаковых трудозатратах делит продук-
цию на выгодную и невыгодную. Поэтому предлагается,
хотя бы для отрасли (подотрасли) иметь единую норму
рентабельности, а уве шпени е выпуска необходимой про-
дукции стимулировать надбавками к цепе, как это прак-
тикуется за Знак качдютва. Обьем чистой продукции —
это вновь созданная стоимость иа данном предприятии.
Сравнение фактической и нормативно)! чистой продукции
покажет реальный вклад коллектива в создание нацио-
нального дохода.
Для измерения стоимости совокупного общественного
продукта предлагается использовать конечный общест-
венный продукт (условно-чистая продукция). Дооав.тяя
к нему стоимость предметов труда, вовлеченных в про-
цесс производства с учетом разницы па начало года, мы
получаем стоимость годового совокупного общественного
продукта за вычетом повторного счета прошлого труда.
Ряд участников заседания «Делового клуба» п читателей
предлагает условпо-чпстую продукцию также использо-
вать па всех уровнях народного хозяйства. Но мере ав-
томатизации. полагают они, значительно сокращаются
трудозатраты, следовательно, уменьшается и объем чи-
стой продукции. В этом случае увеличиваются амортиза-
ционные отчисления и стоимостный объем сохраняется
или растет.
Показатели, исключающие повторный счет предметов
труда, в определенной мере тоже являются затратными.
Поэтому применять пх целесообразнее в качестве расчет-
ных и пе стимулировать искусственное завышение. Что
же касается оценки работы хозяйственных звеньев, то ее
предлагается осуществлять с помощью системы натураль-
ных, стоимостных и трудовых показателей. О текущих
делах предприятий можно судить но выполнению дирек-
тивных заданий по важнейшим впдам продукции, необхо-
димых для пропорционального развития народного хо-
зяйства, и своевременным договорным поставкам. \ ка-
кой ценой выполняются эти задания, подскажет анализ
сравнения фактических расходов с нормативами. II чем
прибыльнее предприятие сработает, чем ниже себестои-
мость продукции, тем большими должны быть фонд зар-
платы и другие источники стимулирования. Это будет со-
220
ответствовать решению XXVII съезда нартйп о том, «что-
бы размер фонда заработной платы предприятий был
непосредственно увязан с доходами от реадивации их
продукции».
Таким образом, новое качество роста предполагает
увеличение потребительных стоимостей с наименьшими
затратами. Его измерение и оценка на базе показателей,
включающих повторпыи счет прошлого труда, сдержива-
ют разработку и внедрение противозатратного хозяйствен-
ного механизма. Ускорение должно идти, говорил
М. С. Горбачев, через лучшую продукцию с большими
производительными способностями, обеспечивающими
внедрение трудосберегающих и ресурсосберегающих тех-
нологий. Основным показателем пового качества роста
является повышение уровня удовлетворения потребностей
по основным группам товаров и услуг.
•
«ОФПЦП 1ЛЫ1ЫП» оптимизм
Иначе трудно определить официальные меры, которые
проводились по совершенствованию хозяйственного меха-
низма. Слова «радикальная» или «коренная» употребля-
лись мпого-миого раз прп составлеппп многочисленных
программ и постановлений. Сколько было шума вокруг
программы «Товары и услуги»! Но на следующий год о
пей забыли, а шум продолжался уже вокруг других про-
грамм. Поток официальных постановлений партии и пра-
вительства в ходе перестройки утроился. Тут действи-
тельно произошло заметпое ускорение. Читая пх, создава-
лось впечатление, что все меняется коренным образом.
Зарождались надежды, что через год-два и в самом деле
может произойти перелом в лучшую сторону. Экономиче-
ские реформы наслаивались одна па другую, и попять
их различие дано далеко не каждому специалисту. Сна-
чала была «экономическая реформа», затем на смену ей
пришла «радикальная экономическая реформа», а преж-
ние пороки измерения, оценки п оплаты труда ие только
сохранялись, по и еще больше усиливали свое господство
над здравым смыслом. Об этом свидетельствует публикуе-
мая ниже беседа, которая напечатана в «Правде» 22 де-
кабря 198(i г.
Завершается первый год двенадцатой пятилетки. Осуществляя
курс на перестройку и ускорение социально-экономического раз-
вития, удалось на старте пятилетки преодолеть длительное сниже-
ние темпов экономического роста. В 1986 г. многие плановые за-
221
дания Превышены. Улучшен ряд показателей эффективности п
качества. Но это лишь первые шаги па путях перестройки экгшо
мики. В Но штическом доклада ЦК XXVII съезду партии постав-
лена задача глубоко перестроить хозяйственный механизм, создать
целостную, эффективную и гибкую систему управления, позволя-
ющую в практической работе полнее реализовать возможности со-
циализма. Для разработки конкретных мер Советом Министров
СССР была создана Комиссия по совершенствованию управления,
планирования и хозяйственного механизма. Заместитель главного
редактора «Правды» Д. В Валовой попросил заместителя предсе-
дателя этой комиссии — первого заместителя председателя Госпла-
на СССР С. Л. Ситаряиа рассказать, как и (ут разработка п осу-
ществление мероприятий радикальной реформы управления, от-
ветить па вопросы, по (сказанные читательской почтой.
— Степан Арамаисович, расскажите о целях и задачах,
поставленных перед комиссией, ее полномочиях.
— Перестройке! хозяйственного механизма, всей систе-
мы управления в условиях пашей страны с ее масштаб-
ной и сложной экономикой — дело трудное, требующее
тщательного изучения на коп дикого опыта, а также мпе-
е ппй п предложений широких слоев трудящихся, специа-
листов, практиков, рекомендаций науки, экспериментов.
Для координации этом ответственной работы, выработки
предложений и была создана комиссия, в состав которой
вошли ряд заместителей Председателя Совета Министров
СССР п Совете! Министров РСФСР, руководители цен-
тральных экономических ведомств, видные ученые.
Главное направление в работе комиссии — повысить
научный уровень управления всеми отраслями обществен-
ного производства, найти оптимальное сочетание центра-
лизованного руководства с широкой хозяйственной само-
стоятельностью объединений, предприятий и организаций,
расширением нрав местных Советов пародпых депутатов.
Комиссия занимается также подготовкой и утверждением
новых типовых и отраслевых методических и норматив-
ных актов. Опа рассматривает разработанные министер-
ствами п ведомствами, Советами Министров союзных рес-
публик мероприятия по совершенствованию форм и ме-
тодов управления, дает «добро» па экономические экспе-
рименты, пзучает их итоги, чтобы дать путевку в прак-
тику.
По поручению Совета Министров СССР подготавлива-
ем совместно с министерствами перевод объединений и
• предприятий па новые условия хозяйствования.
Значительная работа была проведена пад подготовкой
проекта Закона СССР о социалистическом предприятии
(объединении).
222
— Права у комиссии действительно большие. В то же
время на июньском (1986 г.) Пленуме ЦК КПСС отмеча-
лось , что обнадеживающие результаты экспериментов еще
с трудом пробивают себе дорогу в жизнь, мы часто па-
суем, когда дело доходит до их широкого распростра-
нения.
— Комиссия сделала соответствующие выводы и ак-
тивизировала работу ио выявлению того, что действи-
тельно оправдало себя в проведенных экспериментах и
может внедряться в практику. В ее деятельности два ос-
новных направления.
Первое — расширение сферы применения новых мето-
дов. Так, но решению правительства с I января 1987 г.
все промышленные предприятия переводятся па новые
условия хозяйствования, прошедшие проверку в ходе так
называемого широкомасштабного экономического экспери-
мента. По-новому будут работать транспорт, связь, быто-
вое обслуживание. Новые методы хозяйствования внедря-
ются и в строительстве.
— А второе направление? •
— Второе направление предусматривает углубление и
укрепление хозрасчетных отношений и но горизонтали,
и по вертикали, т. е. отработку механизма полного хозяй-
ственного расчета.
— Имеется в виду экономический эксперимент, кото-
рый проводится в объединении АвтоВАЗ и Сумском НПО
им. М. Ф. Фринзе?
- Да.
— А что нового в развитие методов хозяйствования
внесли итоги этих экспериментов?
— Эксперимент в Тольятти и Сумах положил начало
новому этапу перестройки хозяйственного механизма —
переходу на самофинансирование. Комиссия детально изу-
чила его итоги п подготовила предложения о переводе с
1 января предприятий ряда отраслей па полный хозрас-
чет. Как известно, Совет Министров СССР принял но это-
му поводу соответствующие поста нов. гения. Вти методы
будут отрабатываться па практике предприятий союзных
министерств: Мпнхиммаша, Мшшефтехымпрома, Минлег-
прома, Миппрнбора, Минавтопрома, Мииморфлота и Мин-
торга, а также 36 объединений и предприятий других
отраслей.
В основу хозрасчетной деятельности этих трудовых
коллективов положила прибыль, нормативный метод ее
распределения между государством, отраслью и пред-
223
приятием. В условиях самофинансирования введение пла-
тежей и отчислений из прибыли, пе предусмотренных за-
конодательством, не допускается. Оставшаяся прибыль
по утвержденным стабильным нормативам пойдет на по-
ло тпенпе собственных фондов — развития производства,
пауки и техники, соцкультмероприятий и жилищного
строительства, а также материального поощрения.
Еще одно важное новшество: министерствам запреще-
но изымать и перераспределять прибыль среди других
предприятий отрасли, как ото нередко практиковалось
раньше.
С будущего года па самофинансирование и остаточный
метод распределения дохода переводятся предприятия п
организации Министерства бытового обслуживания Бело-
русской ССР. Более тесная зависимость между конечны-
ми результатами труда и его оплатой устанавливается в
экспериментальном порядке также на предприятиях лег-
кой промышлеппостп Белоруссии, в торговле и геологиче-
ских организациях.
В основу хозрасчетной деятельности этих предприя-
тий ложатся доходы, в прямую зависимость от которых
ставится пе только производственное и социальное разви-
тие коллективов, но п оплата труда работников. Это и
будет самофинансированием на деле, активно побуждаю-
щим трудовые коллективы и ношу брать па себя потяже-
лее, и выполнять работу наиболее эффективно.
— В чем наиболее принципиальное отличие новой си-
стемы хозяйствования?
— Система объединяет ряд подсистем, в каждой из
которых имеются новинки. Поэтому однозначно ответить
сложно. Общее для них — замена административных ме-
тодов управления экономическими. В основу планирова-
ния закладываются долговременные стабильные экономи-
ческие нормативы, рассчитанные па основе пяти летнего
плана или входящие в его состав. Тесно увязываются
средства па развитие предприятий и материальное стиму-
лирование с конечными результатами хозяйственной дея-
тельности. Расчет тут прост: лучше работающие кодит ак-
тивы получат больше средств па техническое пере-
вооружение, реконструкцию, материальное поощрение
работников, решение социальных проблем.
Именно нормативы становятся одними из основных
рычагов централизованного планового руководства и реа-
лизации соцпально-экономическо- политики при сокра-
щении числа директивно утверждаемых показателей.
224
Существенно расширяется сфера нормативного пла-
нирования. К ведомствам предъявляются более высокие
требования но разработке дифференцированных нормати-
вов п обеспечению пх стабильности.
Словом, принципиальные изменения в сущности уп-
равления и планирования требуют коренного перелома и
в стиле работы. С ходу это сделать нелегко. Но итоги
первого года пятилетки показывают, что старт взят хо-
роший н надо ускорять движение в этом направлении.
— В какой мере удается преодолевать господство
вала? Об этом говорилось на XXVII съезде КПСС и на
июньском (1986 г.) Пленуме ПК КПСС. U в публикациях
«Правды» приводилось немало примеров на этот счет.
— В новых условиях хозяйствования отрицательное
влияние вала па экономику существенно ослаблено. Рез-
ко возрастают ответственность н стимулирование за вы-
полпение задашгй ио номенклатуре н ассортименту, за по-
вышение качества продукции.
Однако до конца преодолеть отрицательное влияние
вала пока еше пе удалось. Работа в этом направлении
продолжается. С этой целью изучаются предложения пс-
чпелять рост объема производства, а также производи-
тельпости труда по фактической чистой продукции, ко-
торая определяется как разница между ценой изделия п
стоимостью материальных затрат. С будущего года нач-
нется опробование этого показателя па предприятиях
Миппефтехимпрома СССР.
Кроме того, отрицательное влияние вала будет серь-
езно сдерживаться введением с 1 января в промышлен-
ности в качестве основного оценочного показателя
ЮО-процептпого выполнения договорных обязательств.
Тем самым полностью закрывается возможность номенк-
латурных сдвигов в пользу наиболее выгодных изделпй.
Выполнение этого показателя будет серьезно стимулиро-
ваться. Но тут требуется дальнейшее укрепление госу-
дарственной дисциплппы па всех уровнях управления.
— По пока приходится констатировать: за одиннад-
цать месяцев общий объем промышленной продукции по
сравнению с соответствующим периодом прошлого года
увеличился на 4,9%, что больше плана, в то же время
почти треть объединений и предприятий не справилась с
договорными обязательствами. В результате недопостав-
лено нужной продукции на 7,6 млрд руб.
— Да, во многих отраслях пока еще действуют «льгот-
ные» проценты. Выполнил, скажем, план поставок по до-
8 Д. В. Валовой
225
говорам на 98% и может ходить в передовиках и полу-
чать премии. В объеме можно изменять номенклатуру,
выпускать сверх плана более выгодную продукцию и не
выполнять задание по разной трудоемкой мелочевке.
С 1 января 1987 г. лазейка эта закрывается. Лишь пол-
ное выполнение договоров является основой сбалансиро-
вания экономики, стабильности и ритмичности работы по
только каждого предприятия, ио и всего народного хо
зяйства.
По решение этой задачи зависит пу только о г пред-
приятия. Оно связано с работой органов материально-
технического снабжения, предприятий транспорта. С бу-
дущего года они переводятся па новые условия хозяйст-
вования, которые призваны повысить заинтересованность
и ответственность снабженцев п транспортников в выпол-
нении своих обязательств, в более четкой организации
всего процесса двпжештя товаров от производителей к по-
требителю. Весьма перспективным направлением улучше-
ния всего дела материально-технического снабжения
предприятий является оптовая торговля, которая по мере
улучшения общей сбалансированности экономики послу-
жит для создания надежной основы расширения хозяйст-
веппоп самостоятельности предприятий.
— Известно, что в хозяйственной практике отрабаты-
вается несколько вариантов организации полного хозрас-
чета. В чем их особенности?
— Действительно, опыт показал, что нельзя везде п
повсюду применять какую-то одну схему. Что хорошо для
промышленности, может не дать эффекта в других сфе-
рах. Методы работы крупных производственных коллек-
тивов нельзя механически переносить на средние и мел-
кие предприятия. Я уже упоминал об особенностях экс-
перимента в Мпнпефтехпмпроме. Там фонд зарплаты
будет формироваться по нормативу к фактической чистой
прибыли (вместо ЦЧП). Более тесная зависимость меж-»
ду конечными результатами труда и его оплатой уста-
навливается в экспериментальном порядке на предприя-
тиях легкой промышленности и бытового обслуживания
Белоруссии, а также в торговле и геологических органи-
зациях. Там фонд оплаты труда будет создаваться по нор-
мативу от дохода, остающегося в распоряжении предприя-
тий после обязательных платежей, пли по так называе-
мому остаточному методу распределения дохода. Такой
подход представляется перспективным для небольших
предприятий, где коллектив имеет возможность оказывать
226
более непосредственное воздействие па конечные резуль-
таты. Прежде всего речь идет об отраслях, связанных с
производством товаров и услуг для населения.
— Принять решение — это, как говорится, еще полде-
ла. Надо добиться, чтобы новое, передовое быстрее пре-
творялось в жизнь. Располагает ли для этого комиссия
необходимыми правами?
— Вполне. Работа по решению любой проблемы нс
прекращается с принятием соответствующего правитель-
ственного постановления. Мы внимательно следим за хо-
дом подготовки к работе в новых условиях хозяйствова-
ния. Регулярно заслушиваем отчеты министерств и ве-
домств, республиканских комиссий, объвдипепцй, уже
работающих по-новому. Члены комиссии регулярно бы-
вают па местах, беседуют с рабочими, руководителями
цехов, бригад, директорами.
Недавно па комиссии заслушаны сообщения мини-
стерств о готовности их предприятий к переходу с
1 января 1987 г. на работу па принципах полного хозрас-
чета и самофинансирования. В целом такая готовность
имеется. Предприятиям утверждены долговременные
экономические нормативы, они располагают новыми ме-
тодическими и нормативными документами, проведена
большая разъяснительная и организационная работа.
Ио это, как говорится, в целом. Проверка показала, что
па некоторых предприятиях эта работа затяпулась. Более
того, пе все члены трудовых коллективов достаточно ясно
представляют себе цели и сущность новых методов, свою
ответственность и заинтересованность в достижении вы-
соких результатов работы всего предприятия. А ведь это
очень важное условие для успеха. Об этом убедительно
свидетельствует опыт передовых предприятии. В частно-
сти, особый интерес представляет опыт работы на коллек-
тивном подряде треста № 18 Главмособлстроя, который
возглавляет Герой Социалистического Труда И. Травкин.
— В чем, по вашему мнению, наиболее характерные
трудности начинающих работать по-новому, которые сле-
довало бы учесть тем, кто встает на этот путь с нового
года?
— Робость в преодолении прежних стереотипов эконо-
мического мышления. Старые подходы к решению вопро-
сов без должного научного обоснования, как показывает
опыт первопроходцев, укоренились довольно глубоко,
п ломка пх проходит с трудом, болезпепно. В ряде слу-
чаев новыми, более широкими правами ие умеют восполь-
8*
227
лопаться в Полной мере, по хватает современной «экономи-
ческой грамотности. Кое-где несвоевременно доводятся до
предприятии новые методические документы н нормати-
вы. Не везде проведена необходимая разъяснительная
работа в коллективах о предстоящих изменениях.
Поэтому мы особое внимание уделили контролю за
подготовкой к переходу с 1987 г. промышленных пред-
приятий па новые условия хозяйствования. В ноябре-
декабре перед комиссией отчитывались руководители
13 министерств, в том числе Миплегпрома СССР, Мин-
газнрома, Мннуглсирома СССР, Минэнерго, Минморфлота
СССР п др. Был выявлен ряд нерешенных вопросов, при-
шлось оперативно подлаживать запускаемый в работу хо-
зяйственный механизм.
По программе, разработанном ЦСУ СССР и Госпланом
СССР, выборочно обследовали, как па практике внедряют-
ся основные положения нового хозяйственного механиз-
ма. Это и даю возможность оперативно принять решение
о его широком распространении.
— Как новые методы учитывают повышение качества
выпускаемой продукции?
— Нет необходимости говорить о том, что проблема
качества ныне одна пз самых актуальных и острых. В но-
вых условиях повышение качества серьезно будет стиму-
лироваться. А выпуск недоброкачественной продукции
еще сильнее отразится па материальном и моральном по-
ложении коллектива. С начала 1987 г. на 1500 пре щрия-
тпях и в объединениях начинает действовать государст-
венная приемка продукции. Для многих хозяйственников
это будет нелегкий этан.
— Не секрет, наверное,— над чем работает комиссия
в настоящее время?
— Тщательная подготовка ведется к переходу па оп-
товую торговлю средствами ироизводства, совершенствова-
нию ценообразования и улучшению финансово-кредитных
отношений.
Разрабатываются предложения о переводе на полный
хозрасчет и самофинансирование научно-исследователь-
ских, проектно-копструкторскпх и технологических орга-
низаций, входящих в объединения.
Продолжается также поиск наиболее эффективной ор-
ганизационной структуры объединений п предприятий,
а также генеральных схем управления отраслями. Актив-
но идет подготовка к переводу в 1987 г. на новые усло-
вия хозяйствования строительных организаций, а также
228
снабженческо-сбытовых организаций Госснаба СССР.
На завершающей стадии подготовки — документы об
организации па кооперативной основе предприятий быто-
вого обслуживания населения, общественного питания н
производства товаров народного потребления в системе
местной промышленности. Так, с 1987 г. прп предприя-
тиях бытового обслуживания будет разрешено создавать
кооперативы для оказания разнообразных услуг населе-
нию но ремонту квартир, обустройству садово-огородных
и приусадебных участков, ремонту и изготовлению мебели
по индивидуальным заказам, уходу за больными, преста-
релыми и т. д. Создаваться кооперативы будут по ини-
циатива граждан с учетом запросов и предложения того
же, скажем, бытового обслуживания. Действовать будут
на полном хозрасчете. Это даст возможность лучше удов-
летворять спрос населения, а также привлечь к полезно-
му труду пансионеров, инвалидов, домохозяек, студентов.
Словом, сегодня пдет формирование хозяйственного
механизма интенсивного, противозатратного типа — меха-
низма, который должен придать необходимое ускоренно
социально-экономическому развитию страны. Второй год
пятилетки будет весьма важным и ответственным этапом
в осуществлении радикально!! реформы хозяйственного
механизма.
КАМНИ ПРЕТКНОВЕНИЯ
Главным тормозом па пути ускорения безусловно являет-
ся использование показателей, включающих повторный
счет чужого труда для измерения динамики роста произ-
водства и производительности! труда, оценки хозяйствен-
ной деятельности и оплаты труда. Без ликвидации этого
камня преткновения все попытки повышения эффектив-
ности общественного производства будут тщетны. Таков
лейтмотив интервью «О роли показателей в перестрой-
ке», которое я дал представителю редакции газеты «Со-
ветская Украина» в апреле 1987 г.
— Дмитрий Васильевич! Что по вашему мнению, не-
обходимо прежде всего для слома механизма торможения
в экономике?
— Замена затратного механизма хозяйствования про-
тивозатратным и переход от административных методов
управления к экономическим. Это, в свою очередь, пред-
полагает решение ряда теоретических и практических
вопросов. Особо актуальный из них, иа мои взгляд,— вы-
229
бор показателен для измерения вклада хозяйствен пых
звеньев в создание конечного общественного продукта и
оценки нх работы... . •
— Почему же столь большое значение вы придаете
показателям?
— Во-первых, потому что, подобно измерительным
приборам и инструментам, они позво. гяют контролиро-
вать, а при необходимости регулировать динамику про-
изводства. Во-вторых, потому что применяемые ныне для
этих целей показатели теоретически пе обоснованы,
а практически несостоятельны и расточительны. Иначе
как камнями преткновения на пути ускорения пх нельзя
назвать.
— Вы имеете в виду валовую продукцию?
— Не только. Когда речь идет о вале, то имеются в
виду показатели, включающие повторный счет стоимости
прошлого труда — валовая, товарная и реализованная
продукция.
— Но ведь, применяя эти показатели в исторически
короткий срок, мы добились огромных успехов в эконо-
мике и превратились в передовую державу мира.
— Верно. Наши успехи в экономике огромны и обще-
признаиы. Они достигнуты благодаря преимуществам со-
циалистической системы хозяйствования, основанной на
общественной форме собственности. Ио надо иметь в виду
и то, что увеличение выпуска продукции происходило в
основном за счет строительства новых предприятий и
роста численности рабочих и служащих. Тогда справед-
ливо говорили: чем выше вложения, тем больше резуль-
таты.
В 70-е годы положение принципиально изменилось.
Созданный в стране производственный потенциал с уче-
том достижений научно-технического прогресса позволял
при тех же, а зачастую и при меньших затратах увели-
чивать выпуск необходимой продукции. Однако измерение
экономического роста, оценка работы предприятий и от-
раслей па базе валовых показателей от достигнутого
уровня вело к тому, что снижение материальных и тру-
довых затрат сопровождалось падением темпов роста про-
изводства и производительности труда, уменьшением фон-
да зарплаты, других источников материального и мораль-
ного стимулирования. Даже в лучшие годы развития
нашей экономики эти показатели не стимулировали в
должной мере повышение эффективности производства и
качества продукции, а в процессе интенсификации —
230
сдерживают и количественный рост. Короче говоря, ва ч
является знаменосцем затратного механизма хозяйствова-
ния и тормозом ускорения социально-экономического раз-
вития.
— J в чем это выражается конкретно?
— В процессе развития специализации и коопериро-
вания производства стоимость предметов труда па своем
пути от сырья до готовой продукции в среднем пять раз
включается в объем производства разных предприятий.
Сумма повторного счета уже достигла 540 млр j руб. и
составляет в структуре валового продукта почти 40%.
Кроме* того, валовая (товарная) продукция включает все
затраты и сверхнормативные запасы, а стоимость — толь-
ко общественно необходимые. Поэтому валовой оборот
(продукт) примерно в 2 раза больше стоимости совокуп-
ного общественного продукта. Так разве же правомерно
использовать валовой оборот вместо стоимости? Нет, ко-
нечно!
Требование повышать темпы роста экономики по валу
от достигнутого подталкивает к неуклонному расширению
повторного счета, а также к искусственному удорожанию
про нунции с целью накручивания рублей. Где предел это-
му? Валовой оборот в страие уже почти достиг 1 трлн
100 млрд руб. в год. Каждый процент его прироста —
14 млрд руб., а 5-процеитпыи рост — 70 млрд руб. Откуда
их брать, если ио-серьезному начием внедрять противо-
затратный механизм? Выход один: отказаться от негодных
измерителей!
В докладе М. С. Горбачева па июньском (1986 г.)
Пленуме ЦК отмечалось, что экономика пе смогла свое-
временно перейти с экстенсивных на интенсивные рельсы
развития. По инерции от достигнутого уровня велось пла-
нирование народного ховяйства. Валовой подход к оценке
экономии, искажая истинное положение вещей, подавал
ложные сигналы о ее состоянии.
— Почему вал столь живуч? Его неоднократно заме-
няли, а он господствует и поныне?
— Для определения себестоимости продукции, реаль-
ного валового оборота в народном хозяйстве и ряда про-
порции валовые показатели не только необходимы, ио н
незаменимы. А для измерения экономического роста н
оценки работы предприятий они не только непригодны,
по и вредны. Поэтому речь должна идти пе о замене пх,
а об ограничении сферы применения этих показателей.
Иначе* говоря, вал надо «поставить на свое место». Пи-
231
пытки найти ему замену вели По ло•«ному пути. Подобно
поиску философского камня, пытались найти универсаль-
ный показатель для измерения объема производства и
оценки работы предприятий, но его не существует.
— Л чистая продукция может стать знаменосцем про-
тивозатратного механизма?
— Пет. Чистая продукция и ее модификации тоже
являются затратными показателями. Иоатому каждый из
них, подоопо измерительным приборам, должен приме-
няться строго но назначению.
— Л прибыль не может выполнять такую роль?
— По может. .Прибыль важный качественный показа-
тель, и его роль в иротнвозатратиОхМ механизме надо по-
вышать. Но замена культа вала культом прибыли ни-
сколько не приблизит нас к це ни. 11 вот почему. Капита-
листа удовлетворяет прибыль, полученная любым путем,
включая рост цен, взяткп, шпионаж, надувательство п пр.
При социализме потребности трудящихся удовлетворяет
лишь прибыль, полученная за счет роста производитель-
ности труда, расширения выпуска продукции и повыше-
ния качества. Кроме того, есть немало источников ее уве-
личения — скрытый рост цен, «вымывание» дешевого и
расширение дорогого ассортименте! и др. Подобные при-
меры ныне не являются исключением, и это мы с вами
не можем ие замечать в нашей повседневной жизни. Адан
волю прибыли — то ли еще будет...
— Я как вам представляется оценка работы произ-
водственных коллективов при замене административных
методов руководства .ж он омическими?
— Целью социал нетичрского производства является
удовлетворение потребностей советских людей. Поэтому
знаменосцем противозатратного механизма должен быть
не отдельный какой-либо показатель, а неуклонное по-
вышение уровня удовлетворения спроса по основным
группам потребления (продовольствие, жилье, соцкульт-
быт и т. д.). В конечном счете эта цель находит отраже-
ние в заданиях выпуска основных видов продукции в
натуральном выражении. Своевременное и полное выпол-
нение этих показателей является основным рычагом реа-
лизации цели производства.
— По эти показатели оыли и остаются в числе важ-
ней шил?
— Главным оценочным арбитром является тот пока-
затель, по объему которого определяется зарплата. Кто
платит, как говорится, тот и музыку заказывает. Фонд
232
з 1рплаты й новых условиях, как и прежде, определяется
ио объему в рублях. Зто основная причина того, что за
последние три пятилетки трудно назвать хотя бы один
год, когда задания по важнейшим видам продукции л до-
говорные обязательства были выполнены в полной мере.
Это породило цепную реакцию усугубления диспропорцио-
нальности.
Научной базой определения фонда зарплаты предприя-
тию яв гнется нормативная трудоемкость фактически про-
изведенных изделий и товаров, которая должна быть за-
гожепа в II411 и оптовой цене предприятия. В этих ус-
ловиях коллектив будет заинтересован использовать все
возможности для снижения трудоемкости, так как это
автоматически будет увеличивать фонд зарплаты. Таким
образом, мы пе па словах, а на деле сделаем целью про-
изводства выпуск конкретных потребительных стоимостей,
необходимых для удовлетворения потребностей людей.
— А как заинтересовать производителей в экономии
материальных ресурсов?
— Надо отказаться от разорительного метода норми-
рования, пх расхода па тысячу (миллион) рублей товар-
ной продукции. Жизнь убедительно показала, что неук-
лонны й рост материалоемкости конкретных видов продук-
ции благодаря опережающему росту объема производства
в рублях па бумаге «перекрашивается» пз расточитель-
ства в эффективность.
В постановлении партии и правительства по экономии
материальных ресурсов предложено снижать «нормативы
расхода важнейших ви дов сырья и материалов в нату-
ральном выражении Het единицу продукции». Поэтому
расход материальных ресурсов падо определять путем
умножения норматива пх расхода па количество факти-
чески выпущенных изделий в натуральном выражении.
Тогда экономия (так же как и перерасход) будет реаль-
но отражаться на себестоимости и прибыли коллектива.
Кроме того, падо дать коллективам стабильные долго-
срочные нормативы отчисления прибыли в бюджет. Уве-
личение выпуска продукции соответственно будет попол-
нять пх фонды экономи чес кого стимулирования. Отсутст-
вие спроса па продукцию автоматически лишает пред-
приятие этой солидной статьи дохода.
Объективную оценку работы производственных кол-
лективов можно сделать лишь па основе системы нату-
ральных, стоимостных и трудовых показателей и иорма-
1пвов с учетом специфики отраслей (подотраслей) и осо-
бенностей отдельных производств.
233
ВЫВОДПЛОВКА II УРАВНИЛОВКА.
• ВМЕСТО ОПЛАТЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ТРУДА
в
КТО ПЛАТИТ.
ТОТ И МУЗЫКУ ЗАКАЗЫВАЕТ
Вопрос справедливого распределения материальных благ
всегда был в центре внимания прогрессивных ученых.
Они высказывали самые различные представления о
справедливом распределении. Многим социалистам «спра-
ведливым распределением» казалось уравнительное рас-
пределение продуктов труда между всеми членами обще-
ства. В работе «Критика Готской программы» К. Маркс
показал паучиую несостоятельность идей уравнительного
распределения материальных благ и сформулировал ос-
новные положения закона распре деления по труду. На
цервой стадии коммунизма каждый отдельный произво-
дитель получает обрат по от общества за всеми вычетами
ровно столько, сколько сам дает ему.
Равенство при социализме ничего общего не имеет с
уравниловкой. Оно состоит прежде всего в равном отно-
шении всех членов общества к средствам производства,
ликвидации эксплуатации человека человеком, праве на
труд, равной оплате за равный труд. Определяя основные
принципы социалистического хозяйствования с учетом
опыта первых лет строительства нового общества.
В. И. Лепин подчеркивал, что при установлении системы
распределения надо учитывать, что распределение есть
метод, средство для повышения производительности
труда.
Социализм уничтожил капиталистический способ рас-
пределения материальных благ — по капиталу, земле и
стоимости рабочей силы. Распределение по труду — спе-
цифический экономический закон социализма. Он начи-
нает действовать лишь после создания социалистических
производственных отношении. Сущность данного закона
заключается в том, что материальные блага между уча-
стниками процесса производства па первой стадии ком-
мунизма должны распределяться в зависимости от коли-
чества и качества затрачеппого ими труда.
Как же реализуется этот закон?
В первые годы Советской власти кое-где стихийно соз-
давались сельскохозяйственные коммуны, по они пе вы-
держали испытания временем. Причина: игнорировался
закон распределения по труду. Среди членов коммун, соз-
234
данных в основном па базе помещичьих усадеб, было
много красногвардейцев, партизан. Все, что производилось
сообща, они делили по количеству членов семьи — по едо-
кам, независимо от числа работающих. Коммунары виде-
ли в этом наибольшую справедливость. Одпако они и ие
подозревали, что, искренне стремясь приблизиться к ком-
мунизму, поступали вопреки его научным основам.
Социализм и уравниловка несовместимы. Об этом ярко
и убедительно рассказывается в брошюре В. И. Ленина
«Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках
т. т. Троцкого и Бухарина», выпущенной им по горячим
следам дискуссии в январе 1921 г. В 41-м тезпсе плат-
формы Троцким предлагал: в области потребления —
уравнительность, в области производства — ударность.
Критикуя это положение, В. И. Ленин писал: «Это аб-
сурд экономический, ибо это разрыв потребленпя с про-
изводством» *. Ударность, по словам Лепила, есть пред-
почтение, а предпочтение без потребления ничто.
Материальное стимулирование в сочетании с мораль-
ным В. И. Ленин рассматривал как один из важнейших
рычагов увеличения производства и повышения произво-
дительности труда.
В марте 1922 г. в письме в Политбюро ЦК партии
В. II. Ленин писал: «Не поручить ли Президиуму ВЦИК
принять постановление:
Все паркоматы плюс Московский и Петроградский
Советы обязуются в недельный срок представить проект
постановления о переводе служащих (всех, кто связан
с экономикой) на тантьемы с оборота и с прибыли, с же-
стокой карой за убыточность, вялость, зевки, и с обяза-
тельством на торговые запросы отвечать в 3—6 часов под
страхом тюрьмы не ниже 5 лет.
За лучший проект постановления — премия 100 000 руб-
лей золотом, каковая выплачивается после годичного
испытания успехов сего постановления, прпгом в процен-
те успеха (100% успеха=100% премии, 1% успеха=
1% премии)»1 2.
Многочисленные ленинские указания о роли распреде-
ления по труду базируются на опыте первых лет социа-
листического строительства и поэтому имеют непреходя-
щее практическое значение. И тем не менее они посте-
пенно спускались па тормозах. Упомянутый выше декрет
был официально отменен. В ходе реализации реформы
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 301.
2 Там же. Т. 44. С. 425-426.
235
19(>5 г. проводился курс на сближение оплаты между
первым и высшим разрядами рабочих. В ряде отраслей вы-
сокие разряды вовсе были отменены. Сближался уровень
оплаты и между отраслями тяжелой и легкой индустрии,
между трудом простым и квалифицированным. Заработки
многих инженеров и ученых оказались ниже заработков
рабочих. В результате на рабочие должности перешли мно-
гие дипломированные инженеры.
Давно известно: кто платит, тот и музыку заказывает.
Фонд зарплаты пока еще планируется в процентах от
объема производства в рублях. Поскольку «платит» вал,
постольку он и музыку заказывает: чем больше объем
производства в рублях, тем выше фонд зарплаты неза-
висимо от трудоемкости н ассортимента выпущенной
продукции. Фактический фонд зарплаты за предшеству-
ющий период, который определяется путем умножения
плановой среднемесячной зарплаты па число занятых ра-
бочих с учетом выработки но валу от достигнутого уров-
ня, играет роль базового для расчета фонда зарплаты па
плановый перво $. Таким образом, фонд зарплаты оказал-
ся в полной зависимости от достигнутого объема вала.
Если последний растет или уменьшается, то соответствен-
но изменяется и фонд зарплаты. Должцдй связи с тру-
доемкостью п качеством выпускаемой продукции тут нет.
В тяжелом положении оказались, как всегда, передовики.
Расход зарплаты па одинаковые изделия у них па треть,
а порой п в 2 раза меньше, чем у отстающих. Теперь
эта разница стала нормой, узаконенной в базе, исходя из
которой рассчитывается заработная плата.
На мой взгляд, авторы, разрабатывавшие вопросы оп-
латы труда, увлекались регламентацией распределения
фонда зарплаты внутри предприятий, что в условиях
демократии коллектив может решить не хуже их, и ос-
тавили без должного внимания суть закона распределения
по труду, в частности не решали, как определять фонд
зарплаты предприятия с учетом трудоемкости и качест-
ва выпускаемой продукции, как ликвидировать дискрими-
нацию передовиков, которым сейчас на одинаковую про-
дукцию устанавливается более низкий норматив фонда
зарплаты. Более того, авторы по вопросам оплаты не учи-
тывали и вывод, сделанный в Политическом докладе
ЦК КПСС иа XXVII съезде партии о том, чтобы размер
фонда заработной платы предприятий был непосредствен-
но увязан с доходами от реализации их продукции.
В результате длительной недооценки, а порой и пря-
236
мого игнорирования закона распределения по труду у
пас те, кто плохо использует производственные фонды,
опору ювание, землю и другие ресурсы, ночучает за еди-
ницу продукции больше, нем пере ц)вик. В страпе имеет-
ся немало заводов, фабрик, совхозов, колхозов и строи-
тельных организаций, коллективы которых уже несколько
раз «проели» свои фонды, а убытки их продолжают расти.
Пж щвепчество получили массовое распространение.
О недостатках новых условий формирования фонда
зарплаты мы с В. Гончаровым рассказали в экономиче-
ском обозрении, опубликованном в «Правде» 3 ноября
1986 г. Ниже оно помещается с некоторыми сокращениями.
ПАРАДОКСЫ «ПОВОЙ» ИНСТРУКЦИИ
Регулярно в определенное число все мы иодхо щм к за-
ветному окошечку кассы, ищем в ведомости свою фами-
лию, получаем заработную плату. Как важно, чтобы опа
соответствовала трудовому вкладу каждого пз пас. Тут
недопустимы «выво щловка», выплата незаработанных
средств, выдача незаслуженных премии, установление
«гарантийных» ставок зарплаты, не связанных с личным
трудовым вкладом. * XXVII съезд КПСС со всей опреде-
ленностью отметил: должна быть усилена зависимость
зарплаты от количества и качества труда.
Никуда не денешься от банальной истины: депьгп пока
нужны всем. П долго еще они будут «отвешивать» нам
блага по мерке: каждому но труду.
Важнейшая задача рубля: связать воедино личные и
общественные интересы, стимулировать опережающий по
отношению к увеличению зарплаты рост производитель-
ности труда, (то эффективности. Труд и зарплата рядом
идут. За последние 15 лет пропзво щтельпость труда в
промышленности выросла почти в 1,8 раза. II средняя
заработная плата рабочп х и служащих поднялась в
1,6 раза.
Нигде в капиталистическом мире материальный и
культурный уровень жизни народа пе может стать целью
производства. А в социалистических странах он является
высшей целью государственной экономической стратегии.
Вот и в двенадцатой пятилетке намечено многое сделать
для повышения уровня жизни советских людей. II одним
ш первых пунктов в соответствующем разделе Основных
направлений значится: увеличить среднемесячную зара-
ботную плату рабочих и служащих. Однако впервые на-
237
мечено осуществить рост оплаты труда за счет и в преде-
лах средств, заработанных самими предприятиями. Что
это значит?	' .
Вступает в действие такое правило: хочешь лучше
жить — лучше работай. Предприятия, которые добьются
заметного ускорения и повышения качества работы, по-
лучат и больший фонд заработной платы. У них будут
выше и отчисления в фонды экономического стимулиро-
вания. Этот порядок уже действует в тех коллективах,
которые работают в новых условиях хозяйствования.
Одновременно «зеленая улица» открывается и Щекинско-
му методу. Трудовым коллективам дано право самим ус-
танавливать солидные доплаты к ставкам и окладам за
счет сэкономленного фонда.
Высокая эффективность этого шага подтверждена
практикой!. Железнодорожники Белоруссии в новых уело
виях за короткий срок высвободили для другпх отраслей
12 тыс. человек. Па таких условиях работают н некото-
рые другие дорогп.
В производственной сфере намеченная в соответствии
с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и
ВЦСПС от 17 сентября 1986 г. перестройка системы за-
работной платы тесно увязывается с ростом эффективно-
сти производства и производительности труда. Тарифные
ставки у рабочих увеличатся на 20—25%, а должностные
оклады руководителей, специалистов и служащих —
па 30—35%. По деньги для этого, подчеркнем еще раз,
предприятиям надо заработать самим. Личные доходы
каждого цыне завпеят от количества п качества труда,
коночных результатов работы коллектива.
Суть этих перемен и нововведений — заставить «рабо-
тать» иа ускорение каждый рубль зарплаты. Ведь пе сек-
рет: в последние годы в некоторых отраслях ослабла за-
висимость между выплачиваемыми средствами и конеч-
ными результатами труда, что отрицательно сказалось на
росте выработки, темпах. Разные тому прпчипы. Одна и а
существенных среди них — недостатки в планировании.
Как раньше планировался предприятию фонд оплаты
труда? Умножением средней зарплаты па расчетпуто
численность работников, которая определялась па базе
выработки объема продукции в рублях на человека от
достигнутого уровня. В учет пе брались трудоемкость про-
дукции, ее качество, эффективность работы. Было выгод-
но иметь дело с низкими нормами выработки и выпускать
дорогие материалоемкпе изделия.
23Й
Сколько раз приходилось сталкиваться с таким фено-
меном нормирования: выполнение сдельщиками норм
выработок даже на 120—140% не обеспечивало выход
цеха, а то и всего завода на плац. Л кое-где в официаль-
ном порядке понижали нормы. Зачем? Затем, чтобы ис-
кусственно поднять зарплату. Иначе, дескать, уйдут вы-
сококвалифицированные специалисты. Чего греха тапть:
в ходу были низкие, так называемые опытно-статистиче-
ские, нормы н приписки. И все это для того, чтобы до
последнего рубля выбрать со счета деньги. Верх брала
обывательская философия: дают — бери. «Правда» пе раз
выступала па эту тему.
Лед, как говорится, тронулся. Предприятиям, перешед-
шим па новые условия хозяйствования, фонд для оплаты
труда привязали к темпам роста производства. Хочешь
больше получить — раскрывай честно свои карты, бери
план повыше. И это сразу дало себя знать. У первопро-
ходцев в экономике быстрее пошла в гору производитель-
ность труда, эффективность дела. По в полную ли силу
«заработал» каждый выплачиваемый в день получки
рубль?
Чтобы ответить па этот вопрос, надо повнимательнее
приглядеться к действующей методике. В «Типовом поло-
жении об образовании фонда заработной платы министер-
ства (ведомства), объединения, предприятия, работающе-
го па новых методах хозяйствования» говорится: фонд
заработной платы па очередной год образуется из двух
частей — базового фонда и суммы его увеличения
(уменьшения), исчисленной по нормативу за каждый про-
цент прироста объема продукции. Попросту это значит,
что топтание на месте открывает дверцу к базе — к сей-
фу, куда положена сумма зарплаты, равная прошлогод-
ней. Л вот когда прибавишь ходу, получишь дополни-
тельно но приростному нормативу. Шаг вперед? Конечно.
Теперь сокращение численности работающих пе приведет
к уменьшению выделяемых па оплату труда средств, что
в свое время буквально «похоронило» одобренный ЦК
КПСС щекипский метод. По, согласитесь, очень уж суже-
но поле действия нового стимула. II вот почему.
К конечным результатам труда оказалась привязан-
ной пе вся зарплата, а лишь небольшая ее доля, связан-
ная с увеличением объема производства. Л база — это
вчерашний депь. II как создавалась опа — пн для кого
пе является секретом: накручиванием вала, «вымывани-
ем» дешевого ассортимента, который прямо бил по зар-
239
плате, снижал основные показатели раооты, выпуском ю-
рогях выгодных изделий, немало которых пылится па
складах в ожидании снижения г(еп пли списания.
Выходит, в новые условия хозяйствования вместе с
такой базой пришли существовавшие ранее недостатки в
организации заработной платы. Даже приписки. Кому это
выгодно?
Прежде всего тем, кто ранее «выво ди ловкой» сумел
создать себе солидную финансовую базу, а также тем, кто
имеет большие резервы роста. Так, на новом заводе транс-
портного электрооборудования в городе Набережные Чел-
ны даже пе скрывают, что рубль у них являлся единст-
венным «зазывалой » рабочих. Больше щегольнуть печем.
С жильем туго. Баз отдыха, таких, как на соседнем
КамАЗе, нет. Вот и жали изо всех сил на этот е щнетвеп-
пый рычаг. С надежной базой по зарплате и с огромными
резервами экономического роста — предприятие ведь
только расправляет плечи — вошли в крупномасштабный
эксперимент. Завод показал всему городу, как при срыве
планов можно обеспечить рост оплаты труда. Вот как
«здесь выполнены в процентах планы по производитель-
ности труда за три предыдущих года: 102,4, 102,4, 77,4.
По договорам поставок: 78,4, 98,1 и 67,6. V вот как росла
средняя заработная плата: 178,9, 191,9 и 202,9 руб.
Такой мето ( и в условиях самофинансирования,
по мнению заместителя генерального директора Сумского
машиностроительного научно-производственного объеди-
нения имени М. В. Фрунзе В. Москаленко, завышает ре-
сурсы оплаты труда, пбо исходная величина может быть
выплачена за недостаточный объем продукции, создан-
ный с применением заниженных норм выработки, при не-
высоком качестве изделии, устаревшем ассортименте
и т. п.
Да и приростпый-то механизм оказался вовсе ио
идеальным. Оп привязан к норматпвпо-чистой продукции,
а значит, и толкает па увеличение выпуска высокорен-
табельных изделий. Вновь одни товары будут в избытке,
а другие днем с огнем не сыщешь.
НОРМ.VT(IBbI — НАУЧНАЯ БАЗ V
РАСХОДА РЕСУРСОВ
О мобилизующей, организующей силе трудовых и ма-
териальных нормативов в повышении эффективности
произво \ства игла речь на очередном заседании «Делово-
240
го клуба , .Правды"». В нем приняли участие нредставите-
,111 центра 1ьпых экономических ведомств, руководители
предприятии, ученые, специалисты.
в
«НОРМАЛЬНОЕ» РАСТОЧИТЕЛЬСТВО
Д. Валовой:
— На заседании Совета Министров СССР, рассмотрев-
шем конкретные задачи но претворению в жизпь penieimii
июньского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС, решительно
осуждены стремления отдельных ведомств улучшать своп
результаты за счет повышения оптовых цен и таким об-
разом добиваться более высокой нормы рентабельности.
Правительство потребовало от всех министерств н ве-
домств разработать конкретные меры по снижению мате-
риалоемкости и трудоемкости продукции иа базе дости-
жений научно-технического прогресса.
Любопытная деталь: многие предприятия жалуются па
необеспеченность плана материальными п трудовымп ре-
сурсами, необоснованность нормативов отчисления в фон-
ды экономического стимулирования и малую долю при-
были, по пет жалоб па занижение нормативов трудоем-
кости и норм расхода материалов па конкретные изделия.
Почему? Такне нормативы если где и применяются, то на
общественных пачалах и при оценке хозяйственной дея-
тельности коллективов не учитываются. А многие ведом-
ства вообще не знают, где и сколько расходуется ресур-
сов па единицу одинаковой продукции. Пока еще дейст-
вует прежний метод «котлового» расхода ресурсов на
рубль товарной продукции, получивший широкое развитие
в ходе реформы 1965 г. В постановлении о реформе
записано, что при подготовке новых оптовых цен надо
исходить из необходимости возмещения всем нормально
работающим предприятиям издержек производства и по-
лучения ими прибыли в размерах, обеспечивающих, как
минимум, плату за производственные фонды и образование
фондов экономического стимулирования.
А что значит «нормально работающие»? Такое весьма
растяжимое определение издержек производства привело
к забвению норм расхода материалов и нормативной
трудоемкости. Практически цепы устанавливались па
базе индивидуальных затрат, расход материальных и
трудовых ресурсов па единицу одинаковых изделии па
отстающих предприятиях значительно выше, чем у пере-
довиков. Расточительство стало нормой. Но творцы «эко-
помпон экономики» в отчетах превратили его в... эффек-
241
тпвность. Как это удалось? Ларчик открывается просто.
Ув(> шченпе расхода материалов и затрат труда иа едини-
цу выпускаемой продукции включается в цену п маски-
руется опережающим ростом объема реализации в рублях.
«Нормальное» расточительство вело к росту разрыва
между объемом производства в денежном выражении и
массой реальны4 потребительных стоимостей в натураль-
ном выражении. На каждый рубль валового продукта и
национального дохода все меньше и меньше приходилось
продукции в натуральной! выражении. II пока темны изме-
рения ускорения и зарплата завязаны на объеме валовой
и товарной продукции, преодолеть этот процесс весьма
трудно. В основу планирования надо положить нормы
расхода материалов и трудозатрат на единицу изделия.
Л. Пригарин, директор Всесоюзного научно-методиче-
ского центра по организации труда и управления произ-
водством Госкомтруда СССР:
— Но пока что нормативы расхода живого и овеществ-
ленного труда на задворках. Решений на этот счет много,
по сдвигов пока мало. Есть постановление Совета Мини-
стров СССР и ВЦСПС «О мерах по улучшению нормиро-
вания труда в народном хозяйстве». Там записано: кон-
структоры и проектировщики обязаны устанавливать пре-
дельные экономически допустимые уровни затрат труда
ца производство проектируемой продукции и технологи-
ческие процессы, т. е. трудоемкость вводить в проекты.
Однако решение это выполняется плохо. Министерства и
предприятия по-прежпему запптересовапы в завышении
затрат на новые изделия. Поэтому снижение трудоемкости
невыгодно.
Д. Валовой:
— II материалоемкости тоже. При «котловом» методе
никто не сравнивает, сколько того же проката идет в но-
вых машинах, скажем, па единицу мощности пли другого
конечного эффекта.
В. Рожкова, заведующая сектором IIИ ИТ руда:
— Это действительно так. Учет затрат труда по ви-
дам продукции в отраслях промышленности слабо орга-
низован. /к ведь проблема эта уже с бородой. Еще в
1965 г. министерствам поручалось создать систему про-
грессивных фипапсовых, материальных и трудовых нор-
мативов. Начатая работа так и пе доведена до конца.
К пей вернулись лишь в 1979 г. Система в копце концов
родилась. Более 2300 предприятии различных мини-
стерств представили в Госкомтруд свои расчеты трудоем-
242
кости. Госплан щже выдал методические указания, как
по заводской трудоемкости оценить напряженность пла-
на, но поскольку снижение затрат невыгодно, то сработа-
ли рычаги торможения, дело застопорилось.
Г. Дешалыт, заместитель генерального директора мос-
ковского ПО {(Манометр»:
— Совершенно верно. На пути прогрессивных норма-
тивов в практику включились тормоза, так как предприя-
тиям невыгодно было раскрывать свои резервы. Для пх
устранения надо отказаться от темпов по валу и опреде-
ления па их основе фонда зарплаты. Зарплату падо
увязать напрямую с трудоемкостью, установленной, ко-
нечно, ие предприятием, а проектной нлн конструкторской
организацией. Предприятие само будет, исходя пз цифр
пятилетки, определять свое развитие. Прятать резервы
ие нужно. Однако вот что смущает. Действующий хозяй-
ственный механизм пока еще базируется па вале. Сегодня
в лучшем положении тот, -кто узаконит самые высокие
затраты. Это позволяет ему безбедно жить, постепенно
снижая затраты.
В. Рожкова:
— В учете трудовых показателей на предприятиях в
самом деле большие недостатки. Возьмите фопд отрабо-
танного времени. Какие тут искажения! 11 второе. Для
пзапировалпя и учета производительности труда пе под-
ходят стоимостные объемы. Надо самое серьезное внима-
ние обратить на время. Снижение трудоемкости — глав-
ный анти затратный показатель.
Л. Осипов, заведующий отделом машиностроения Гос-
.комтруда СССР'.
— При экстенсивном развитии, когда план выполнял-
ся любой пеной, показатель трудоемкости практически
был не нужен. Централизованно разработанные нормати-
вы как бы повисли в воздухе, так как плановые трудо-
затраты брались из фактически достигнутых. Проектную
трудоемкость никто не применял для расчета объемов
производства, фондов заработной платы. По той же при-
чине сбои и в нормировании труда. Получается заколдо-
ванный круг: трудоемкость не применяется потому, что
плохие нормы, а нормы никудышные, так как нет выве-
ренной трудоемкости. Теперь новые директивы на этот
счет имеем.
Д. Валовой'.
— Бумаг и раньше много выходило. Да только тормо-
за пе убирались...
243
Л. Осипов:
— Мы готовы в основу пл ада, скажем, 100 машино-
строительным заводам па 1988 г. заложить трудоемкость.
И в норматив зарплаты тоже.
Д. Валовой:
— Кто же мешает этому?
11. Тордия, генеральный директор Тбилисского авиа-
ционного производственного объединения:
— Надо*быстрее от слов переходить к делу. Вал и
сейчас душит прогрессивные нормативы. 11 материаль-
ные, и трудовые. Отсюда и перекосы в экономике. Вот
с чем, к примеру, столкнулся коллектив нашего пред-
приятия. У нас была одна структура производства, сей-
час — другая. Раньше больше получали комплектующих
изделий со стороны, теперь — мепыпе. Короче говоря,
в рублях объем нашей продукции полегчал. Хотя труд
наш напряженнее, мы потеряли в зарплате. Полегчали и
все наши экономические стимулы: все благополучно
предприятия привязано к валу. II никому ничего не до-
кажешь. Разве это справедливо?
Д. Валовой:
— Но ведь товарная продукция является теперь рас-
четным показателем...
II. Тордия:
— Формально — да. По конечные результаты работы
по-прежнему зависят от вала. Да и зарплата тоже.
Ц вышестоящие органы и сегодня часто дают дополни-
тельные задания по увеличению выпуска вала. В целях
роста темпов ради показного ускорения. II мы вынужде-
ны создавать ненужный и очень часто некомплектный
задел в ущерб, кстати, финансовым показателям.
Д. Межеричер^ заместитель директора Бескудников-
ского комбината строительных материалов и конструк-
ций № 1:
— П производительность труда от вала зависит. Ведь
она рассчитывается не по количеству фактической про-
дукции в единицу времени, а делением рублей па
численность промышленно-производственного персонала.
От этого и темны роста производительности труда, при-
смотритесь, нередко обеспечиваются... ростом цеп. А за
это в конечном итоге приходится расплачиваться «живы-
ми» деньгами.
/1. IIвит ко, доцент Московского экономико-статистиче-
ского института:
244
— Я хочу тоже поддержал» эту мысль. Измерять про-
изводительность труда на заводах надо с помощью нату-
ральных и трудовых показателей. Стоимостные не подхо-
дят. Абсурд ведь получается: чем больше мы затратим
времени па производство единицы продукции, тем боль-
ший получим «эффект». Нормативы затрат несовместимы
с «котловым» методом учета.
П. Тордия\
— Именно поэтому до производственных подраз делений
своего предприятия мы решили доводить объем производ-
стве! пе в рублях, а в стабильных па пятилетку пеизмеи-
пых пормо-часах и производительность труда определяем
так же. II никакие структурные сдвиги пе влияют. Это
дает возможность в течение длительного периода видеть
настоящую динамику роста млп снижения этих показа-
телей. Конечно, для этого падо брать нс просто факти-
ческую трудоемкость базового года, а плановую, опреде-
ленную ио технически обоснованным нормативам. Пли
еще лучше— проектную трудоемкость, утвержденную
гепералыiы м констру ктором изделия...
В. Ливанов, инженер (Ростов-на-Дону):
— В таком случае пормо-час у вас выступает как
зафиксированный па пятилетку трудовой эталон. Пормо-
час — это отличный измеритель. Этот метод, по-моиму,
приемлем п для отраслевого уровня. Но для этого потре-
буется всю выпускаемую продукцию зафиксировать в ба-
зовых пормо-часах, подсчитанных ио единым неизменным
технически обоснованным нормативам времени. Кстати,
такой расчет для пяти заводов но заданию Минжив-
маша СССР выполнил в 1975 г. Ростовский НИПТМ.
Ьыл определен вклад каждого предприятия в националь-
ный доход в патуральпо-тру щвом выражении. Преодо-
леть затратный барьер базовая трудоемкость пе смогла.
Кое-кто даже усмотрел в трудоемкости противоречие с
развитием товарно-денежных отношений.
Ориентиры прогресса
Е. Капустин, член-корреспондент ЛИ СССР:
— Нормативы пе вступают и не могут вступать в
противоречие с товарпо-депежпымп отношениями. Наобо-
рот. Нормативы позволяют научно определять обществен-
но необходимые затраты, па базе которых должны уста-
навливаться цены. Па предприятиях, где непосредственно
решается судьба наших планов, без прогрессивных пор-
245
меГтпвов пе обойтись, если мы всерьез хотим поднять
уровень управления паучшМех иическим прогрессом, эф-
фективностью производства. Разве' должны мпрпться с
тем, что па однородную продукцию, выпускаемую па
разных предприятиях, списывается разное количество
материалов, затрачивается далеко пр одинаковое количе-
ство труда? Зачем перестраиваться, если за расточитель-
ство труда платят?
А. Квитко:
— Вот именно. Я проиллюстрирую высказанную
мысль конкретным примером. В Москве девять предприя-
тий текстильной промышленности. II на каждом разная
трудоемкость тон no-номера пряжи. При этом между
полюсами дистанция огромного размера. Наименьшие за-
траты труда на «Трехгорке» — 4,03 человеко-часа. Наи-
большие — па фабрике «Освобожденный труд» — 24,4 че-
ловеко-часа. Средние же фактические затраты составляют
6,5 человеко-часа. Па фоне отраслевой нормы (12 челове-
ко-часов) это должно свидетельствовать о рево тюцпон-
пых преобразованиях па московских фабриках. Зачем же
перестраиваться в таких условиях? Кому пужпы тут
новые станки, технология? Прогрессивная норма застави-
ла бы москвичей больше внимания уделить анализу ре-
зервов, гоняться за новейшим оборудованием, передовым
опытом.
Д. Валовой:
— На июньском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС при-
веден характерный пример. Механизированное звено
И. Синицкого в Минской области затрачивает па произ-
водство центнера картофеля 0,54 человеко-часа, а в сред-
нем по республике — 2 человеко-часа.
Е. Капустин:
— Этот показатель лучше всего характеризует эф-
фективность производства, отражает уровень механиза-
ции труда. Отт дает реальное представление о существе
происходящих в коллективе экономических процессов,
особенно об уровне и динамике производительности тру-
да. Почему ие прижился? Были сложности с вычисли-
тельными работами. Сейчас это уже пе проблема: ЭВМ
во всех отраслях достаточно... Повсеместно действовали
заниженные нормы выработки и нормативы обслужива-
ния. Сегодня и эта работа проводится одновременно с
введением новых, повышенных ставок и окладов.
О. Карасев, зав. отделом КИП планирования и норма-
тивов при Госплане СССР:
246
Через прогрессивные нормы сегодня всем па до гтО-
смотреть, как используется н овеществленный труд—
сырье и материалы. Не секрет: хозяйственники всегда
добивались завышенных норм, сил па ото не жалели.
Все для того, чтобы ресурсов побольше заполупить.
А. Квитко:
— Зто уж точно. Приведу такой пример. Московский
завод «Стапкоагрегат» до недавнего времени имел норму
расхода нержавейки на изготовление столового комплек-
та — пожа, вилки и ложки — 300 граммов. Фактически
же расходовал почти в 2 раза меньше. Куда шел осталь-
ной металл? В резерв. Да и просто разбазаривался.
О. Карасев-.
— Теперь положение изменится. В новых условиях
сам коллектив должен быть заинтересован в современной
нормативной базе, без которой не выйти па высокий
уровень эффективности, пе сверстать оптимальный план.
Недостатков накопилось много.
Можно ли сегодня мириться с тем, что, скажем, даже
па новый «Москвич» АЗЛК сверх установленной нормы
тратит около 100 килограммов металла? Да что там
«Москвич»! Возьмите • комплекс оборудования КОН-5
Азовского Пи «Доппрессхгатп» и гибкий производствен-
ный фрезерно-расточный модуль Минского станкострои-
тельного объединения имени Октябрьской революции.
Фактическая масса первого завышена против норматив-
ной почти на I 1 т, а второго — па 7,5 т!
Стимулы активности
10. Рабинштейн, заместитель начальника управления
статистики промышленности ЦСЪ СССР:
— В этом году ЦСУ СССР начало учитывать трудо-
емкость. Но что правда, то правда, дело идет пока со
скрипом. Так, упомянутым постановлением по нормиро-
ванию труда предписывалось министерствам к 1987 г.
пересмотреть все действующие нормы выработки.
В 1986 г. пересмотрено.. 15%.
А. Пригарин:
— В некоторых отраслях давно уже действуют систе-
мы управления трудоемкостью. В Мпипрнборе, Мпп-
радпопроме, например. Там в ходу три впда трудоемкос-
ти: лимитная, которую заказывают разработчику изде-
лия, проектная, доводимая до предприятия па два-три
года, наконец, нормативная. Убежден: эти виды трудоем-
247
кости должны быть отнесены к числу важнейших эконо-
мических нормативов и устанавливаться предприятиям
сверху.
Л. Осипов:
13 самом деле, конечная продукция па всех стадиях
жизни — от проекта до снятия с производства — должна
иметь соответствующую трудоемкость. Прп этом затраты
падо сравнивать не с тем, что есть, а с лучшими анало-
гами. Пусть будет правило: завтрашний трактор дешевле.
П легче. А в действительности пока все наоборот. Про-
грессивные нормы и нормативы, увореп, будут побуждать
предприятия лучше использовать производственный и
трудовой потенциал, они должны быть рычагами паучпо-
техиического прогресса, ускорения.
С. Федоров, начальник отдела организации труда
и заработной платы Ленинградского НПО «Красная
заря»:
— У себя в объединении мы сумели с помощью
трудоемкости накрепко связать показатели научно-техни-
ческого прогресса, с о щои стороны, и экономическую
эффективность — с другой. У нас есть эталон, к которому
и стремимся. Планируем техпико-экопомическпй уровень
производства — некую многофакторную модель. Основ-
ная задача при этом — снижение трудоемкости. Выби-
рается, естественно, путь, который дает максимальную
экономию труда. Работаем п с показателем удельной
трудоемкости па единицу конечного хозяйственного ре-
зультата. Это дает свои плоды. У пас каждый пормо-час
иа строгом учете. И материалам счет ведем.
В. Андриенко, кандидат экономических наук
(г. Киев):
— Хочу продолжить эту мысль. Для каждого коллек-
тива сегодня должно стать законом такое соотпоптеппе:
«сколько требуется вложить труда — сколько вложепо
труда». А если брать проблему шире, то формирование
плана должно строиться не иа основе «что достигнуто»,
а «что должно быть достигнуто прп выделенных ресур-
сах». Падо учиться анализировать причины упущенной
выгоды, видеть за хозрасчетом не только стоимостные
категории, по и натуральные затраты труда, сырья и ма-
териалов, сопоставлять их с установленными прогрессив-
ными нормативами. Сегодня таким анализом мало кто
занимается. По хозрасчет, самофинапсироваиие требуют
именно такой социалистической предприимчивости и де-
ловитости.
248
В. К у линен ко, заместитель директора п экономиче-
ским вопросам Алтайского завода тракторного электро-
оборудования'.
— От разговоров быстрее вам вадо переходить к
делу, прибавить оборотов. Больше внимания требует
рабочее место бригады. Мне вспоминается начало девя-
той пятилетки. Перед коллективом завода поставили
тогда задачу: увеличить объем производства более чем в
2 раза, обновить продукции» почти па 80%. Что мы сде-
лали? Творчески использовали динамовский метод. Пом-
ните такой?
Л. Квитко'.
— Еще бы! Па самом московском заводе «Динамо»
он привел буквально к экономическому взрыву. Девятую
пятилетку коллектив выполнил но производитель пости
труда за 3 года и 4 месяца. В свое время опыт динамов-
цев по использованию пормо-часов и нормо-рублен был
одобрен ЦК КПСС, по вал «душил» его, так как он был
несовместим с затратпым методом. Думаю, что с учетом
специфики бригадного подряда он может сыграть важ-
пую роль в переходе к противозатратным методам хозяй-
ствования.
В. Кулиненко:
— Мы не забыли динамовский метод. С его помощью
вовлекли всех рабочих в поиск резервов. Появились лич-
ные планы повышения производите тыюстн труда. В ка-
честве измерителя объема работы приняли затраты труда
в пормо-часах. Как это выглядит па деле? Каждому уста-
новили план в трудозатратах па изготовление продукции.
Сумма личных планов составляет план бригады, а сумма
планов бригад — задание участка и т. д. Это дает хоро-
шие результаты.
Л. Квитко'.
— Подробнее, пожалуйста, о самой сути вашего
опыта...
В. К у лине нк о:
— Мы устанавливаем нормированное задаппе на каж-
дую технологическую операцию илн рабочее место.
П КТ> учитывает степень его выполнения, работу за от-
сутствующего и т. д. Каждая бригада при этом имеет
свой коллективный план повышения эффективности тру-
да, который объединяет в себе задания по объему п но-
менклатуре продукции, снижению ее трудоемкости, каче-
ству изделии, а также нормативы расхода материалов,
инструмента па единицу изделий. Л это дает свои плоды.
249
В 1986 г. производительность труда у нас выросла
на 5,9% против предыдущего года при плановом зада-
нии 2,4%.
Г. Дешалыт:
— Многие производственники давно уже поняли, что
нет лучше показателя, чем трудоемкость, в определении
потенциальных возможностей предприятий. Она ведь пе
зависит от структурных сдвигов, разиореитабелыюстп нз-
делпй.» II чем быстрее трудоемкость будет выведена иа
оперативный простор, тем большего экономического эф-
фекта мы добьемся. Однако сегодня организационно-тех-
нические мероприятия многих предприятий при больших
затратах пацелипы па мпзерпое снижение трудоемкости.
Так закладывается видимость ускорения и перестройки.
С. Голубев, начальник подотдела планирования труда
Госплана СССР:
— Как я себе представляю переход иа п lainipoBaune
по прогрессивным пормам? Лежит в банке данных норма-
тивная информация, п научпое планирование осуществ-
ляется через научно обоснованные нормативы. Убежден,
нужна еще и зарплатоемкость продукции. Почему я за-
тронул этот вопрос?
Образование фонда зарплаты до сих пор остается про-
блемой. Вовсе не оптимальным вариантом явились при-
ростные нормативы к базовому фонду.
Теперь во многих аудиториях обсуждается остаточ-
ный метод образования фонда оплаты. По опять острая
проблема: гараитировать пли ие гарантировать зарплату.
Это сложпын социальный вопрос. Я сторонник зарплато-
емкости продукции. Падо поднимать и нормирование тру-
да. Норма в конце концов должна стать мерой труда,
а не рычагом поднятия зарплаты.
Выводы и предложения
В новом Законе о предприятии записано, что главном его
задачей является всемерное удовлетворение обществен-
ных потребностей при минимальных затратах. Для ее
успешной реализации необходимы противозатратные
цепы. В их основу предлагается положить прогрессивные
нормы расхо (а материальных и трудовых ресурсов в еди-
ную норму рентабельности. В условиях противозатратно-
го механизма хозяйствования объемные стоимостные по-
казатели, включая и варианты чистой продукции, целесо-
образнее применять в качестве расчетных. Искусственное
250
стимулирование Названных показателен похоже па под-
кручпвапие спидометра, что<»ы дольни* получать зарпла-
ты, продать излишки бензина, да еще при этом претен-
довать и на премию за сверхплановый пробег.
Участники заседания единодушны в своем мнении:
трудовые и материальные прогрессивные нормативы
должны стать научно обоснованным мерилом обществен-
но необходимых затрат труда и на этой основе надежной
базой для ценообразования.
Переходить на нормативный метод планирования1 надо
как можно быстрее, пе откладывая иа завтра, па потом.
Это путь к противозатратному механизму хозяйствования.
В связи с этим участники заседания неоднократно ссыла-
лись на постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС
«О мерах по улучшению нормирования труда в народном
хозяйстве», в котором предложено рассчитывать па новые
виды продукции их трудоемкость. Нужна также и проект-
ная материалоемкость, металлоемкость и энергоемкость
изделии, особенно на единицу конечного эффекте! — мощ-
ности, производительности и т. д.
11а заседании приводилось немало примеров, когда
бесхозяйственность п расточительство на местах списы-
ваются па себестоимость продукции, нередко, увы, закла-
дываются в цену изделия. II потребитель, покупая маши-
ну, станок, комбани, покрывает из собственного кармана
чужие грехи. Действующие нормы расхода на предприя-
тиях пока сплошь и рядом со слабинкой, а то п вовсе
на широкую натуру рассчитаны.
Участники приводили много примеров, когда одина-
ковые изделия, выпускаемые па разных предприятиях,
имеют, скажем, разные трудозатраты. В итоге завы-
шается численность персонала, производительность тру-
да. И справедливо мнение участников заседания «Дело-
вого клуба»: совершенствование нормативного хозяйства
должно стать одним из важных направлений ресурсосбе-
режении.
В известном постанов чепии партии п правительства
об экономии материальных ресурсов предложено снижать
«нормативы расхода важнейших видов сырья и материа-
лов в натуральном выражении на единицу продукции».
Однако в новой инструкции рекомендуется определять
экономию путем сравнения фактического расхода ресур-
сов с достигнутым в предыдущем периоде. II пе па еди-
ницу изделия, а па тысячу или миллион рублей товарпой
продукции. Словом, п в новых условиях сохранен «котло-
251
вой» метод расхода материалов па рубль вала. В итоге
расточительстве ресурсов благодаря опережающему росту
объема продукции в рублях но-прежцому выглядит в от-
четах эффективностью.
Для лучшего измерения затрат труда участники засе-
дания считают возможным иметь па единицу продукции
три вида трудоемкости: лимитную — для разработчика
изделия, проектную — для предприятия па два-три года
и, на конец, нормативную. При этом проектная должна
нести в себе самые прогрессивные ориентиры, заставлять
производственный коллектив быстро внедрять достиже-
ния научно-технического прогресса, передовой опыт.
Борьба за выход па проектную трудоемкость должна
стать главным направлением социалистического соревно-
вания. По опа должна быть разумной. Для повышения
качества продукции нельзя экономить труд па отделоч-
ных операциях.
Широкое внедрение прогрессивных нормативов в
практику хозяйствования дает возможность более глубо-
ко оценивать потенциальные возможности предприятий,
их резервы, лучше видеть, как па местах используются
выделештые ресурсы. Оип позволяют по-повому подойти
к анализу деятельности каждого трудового коллектива.
РЕЗЕРВЫ П СТИМУЛЫ
»
Роль стимулов в использовании резервов в сельском хо-
зяйстве трудно переоценить. Об этом речь шла в статье,
опубликованной в «Правде» 27 октября 1986 г.
Недавно встретился с одним из председателей пре-
успевающих хозяйств. Год, рассказывал он, закапчиваем
хорошо. Все планы поставок продукции выполним.
— А как экономические показатели?
— Больше миллиона рублей дохода ожидаем...
Вроде пет в этом диалоге ничего удивительного.
Если б пе одно обстоятельство. Бы i я у этого председа-
теля и прежде, года три назад. П поля, и фермы давали
убытки...
Дальнейшее развитие аграрного сектора экономики
очень важио для нормальной жизнедеятельности государ-
ства. Па долю АПК приходится около трети валового
общественного продукта, производственных основных
фондов и численности работников. Агропромышленный
252
комплекс обеспечивает ресурсами более 70% розничного
товарооборота. Новые стимулы, экономический механизм,
структура агропрома призваны создать такие условия,
при которых эффективно работающие хозяйства полу-
чают возможность успешно развивать производство,
решать социальные задачи, лучше оплачивать труд.
В соответствии с установками майского (1982 г.) Пле-
нума ЦК КПСС введены надбавки к цепам. Особая по-
мощь оказывается отстающим и низкорентабельным кол-
хозам, совхозам. А теперь еще хозяйства получили воз-
можность по своему усмотрению реализовать часть
плановой и всю сверхплановую продукцию.
Все это помогло значительно укрепить экономику, со-
здать условия для рентабельно}- работы. Вот и в хозяй-
стве, о котором сказано выше, постарались так стимулы
использовать, чтобы скорее выйти из прорыва. Направи-
ли средства па улучшение плодородия полей, укрепление
кормовой базы ферм, социальные пужды. В 1985 г.
хозяйства страны получили прибыли 21 млрд руб., или
па 4% больше, чем в 1984 г. В Белоруссии чистый доход
колхозов в расчете па сто гектаров угодии увеличился
с 3.2 тыс. до 17,9 тыс. руб., число убыточных хозяйств
здесь сократилось с 721 до 11.
Но всем ли па пользу стимулы, экономические рыча-
ги? В целом по стране количество отстающих уменьшает-
ся еще медленно. Велика их задолженность по кредитам.
Причины этого иные хояяйствепнпкп, экономисты свя-
зывают с повышением цеп па технику, другие ресурсы.
Отчасти это так. По и закупочные цепы росли. Причем
заметнее.
Гак что иоьясиепие роста себестоимости только удоро-
жанием машин, оборудования, химикатов, тарифов иа
услуги вряд ли правомерно. Л вот такие данные, напри-
мер, по Российской Федерации, о многом заставляют за-
думаться. За последние два года па сто рублей валовой
продукции здесь увеличился расход удобрений, горючего,
электроэнергии. Такая же тенденция и в некоторых дру-
гих республиках. Вы кодит, низкие доходы, убытки в не-
малой степени отражают уровень хозяйствования.
1 Точему же одни с барышом, а другие с убыт-
ками?
В кабинете председателя белгородского колхоза имени
Фрунзе Василия Яковлевича Горина плакат с кратким,
но выразительным изречением: «Кто хочет работать —
ищет решение, кто пе хочет работать — ищет причину».
253
Искать решение — значит укреплять экономику, связи
с партнерами. В общем, нелегкие заботы.
Искать причины проще. Они под рукоп. Самая рас-
хожая: засуха, дожди, зной или холод. И хотя всем
ясно, что хлеб растет иод открытым небом, что сами со-
бой тут капризы стихни предполагаются, причину эту
нередко считают уважительной. Еще — низкое плодоро-
дие земли, недостаток техники, людей, экономических
нрав и рычагов...
Но какие нужны нрава, чтобы в нынешних экономи-
ческих условиях обеспечить безбедное существование?
II кто, кроме самих хозяев, должен эти права отстаивать,
использовать, запяться улучшением лугов, пашей, наве-
дением порядка иа производстве, учетом, контролем?
Скажем, в совхозе «Пазаровский» Красноярского края
ищут ие причины, а решения. 11 вот результат. В расче-
те па гектар сельхозугодий получают продукции вдвое
больше, чем но району. И это при более низкой, чем у
соседей, обеспеченности фондами.
Там же, где ищут причины, где стимулы используют
не в полную силу, картина иная. Колхоз «Красиоспбир-
сшш» Вологодской области получал 35-процептиую над-
бавку к цепам, по убытки росли. Стали выплачивать
56% — положение пе улучшилось.
Вряд ли справедливо было бы всех руководителей,
специалистов отстающих хозяйств автоматически запи-
сывать в разряд нерадивых, беспечных. Разные природ-
ные, экономические, другие условия. Да и наслоения,
упущения прежних лет довольно трудно снять за год-
два, даже за пятилетие. Однако тут важна тенденция.
Резервы и стимулы, новый экономический механизм
дают возможность повернуть ее в нужную сторону.
Особенность многих хозяйств-должников — опережаю-
щий рост отчислений в фонды потребления. Оплата тру-
да в иных отстающих колхозах выше, чем в рентабель-
ных.
— Стимулируем, чтобы лучше работали, чтобы ско-
рее выйти из прорыва,—нередко слышишь обьяснения.
Материальные стимулы тоже следует рассматривать с
разных позиций. Прежде всего с социальных. Лучше пе-
реплатить, например, доярке, материальпо заинтересо-
вать ее остаться па форме, чем приглашать доить коров
ткачих, лаборантов, конструкторов. Отчасти, может, по-
этому оплата рядовых работников в иных отстающих хо-
зяйствах выше, чем в передовых. Но уж коль так слу-
254
лилось, руководитель до i кои смотреть па по донные меры
как па «пожарные», скорее выводить коллектив из про-
рыва. Энергичнее улучшать условия труда, быта, осваи-
вать хозрасчет, подряд. В иных же коллективах мера
временная становится постоянной. Получение денег ие-
заработанных порождает иждивенчество.
Оплата по труду, по конечному результату — вот пря-
мая дорога к более полному использованию резервов,
укреплению хозрасчетных отношений. Цредседате 1ь из-
вестного на Ставрополье колхоза «Казьмипскпй» А. ПТум-
скпн рассказывал, что с переходом всех подразделений
па хозрасчет пе только резко улучшились экономические
показатели. Выявились лишние тракторы и комбайны.
Бригады, звенья стали брать меньше минеральных удоб-
рений, которых прежде хронически не хватало. Дело в
том, что тут оплата от валового дохода. Величина ее
связана не только с количеством и качеством продукции,
но и с расходами па ее производство. Этот падежный
противозатратный механизм уже применяют в ряде хо-
зяйств. В том числе Днепропетровской, Курганской,
Крымский областей, на Ставрополье и Кубани.
Экономия, перерасход — зачастую показатель несо-
вершенства нормативов, стимулов, слабо поставленных
контроля и учета. Нередки случаи, когда примеривали
за сбережение горючего, семян и ш удобрений. В конце
года урожай оказывался ниже п iaнового.
При подряде, хозрасчете, освоенных па деле, а не на
бумаге, таких перекосов ие бывает. Главное — выход
продукции па единицу затраченных средств. Серьезная
мера укрепления производства — совершенствование оп-
латы труда сельских руководителей, специалистов, ее не-
посредственная связь с повышен нем урожаев, надоев,
прпвесов, экономических показателен. Они получают
80% заработка. Остальное — по итогам года, конечным
результатам. Это побуждает настойчивее бороться за до-
стижение намеченных рубежей.
Но вот такой пример. Для одного хозяйства «ие вый-
ти на плап» значит недодать с гектара, скажем, два
центнера хлеба к восемнадцати полученным. Дли друго-
го — тоже два центнера. По к... 28 центнерам. Разница,
как видим, большая, а принципы поощрения зачастую
одинаковые. В итоге одни руководитель старается пол-
нее использовать резервы, по до плана пе «дотянул».
Другой работает, как говорится, спустя рукава.
Тот, кто дал продукции больше, больше будет иметь
255
п прибыли. Следовательно, и общий заработок выше.
Только если считать его на рубль валового дохода,
у отстающего может оплата оказаться н повыше. Да и,
как говорится, lie хлебом единым жив человек. Надо
учитывать ц моральный фактор. Л между тем в сводке,
особенно при подведении итогов соревнования, оба хо-
зяйства именуются одинаково: отстающие...
Выход известен: планировать производство пе от
достигнутого, а от природно-экономических условий, от
обеспеченности ресурсами. Такой подход и принят. Важ-
но скорее проводить его в жизнь. Установление обосно-
ваппых планов — это выравнивание экономических усло-
вий на деле.
Очерк третий
ПРОИЗВОДСТВО:
ПЛЮС ТЕМПЫ И ЗАРПЛАТА,
МИНУС ИНТЕРЕСЫ И ТОВАРЫ
ВМЕСТО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ
ПРОИЗВОДСТВО РАДИ ПРОИЗВОДСТВА!
ЗАЧЕМ НУЖНО ПРОИЗВОДСТВО?
Для чего существует производство? К сожалению, это
ясно далеко не каждому. И потому еще и еще раз при-
ходится повторять, что с момента возникновения произ-
водство предназначено удовлетворять материальные и
духовные потребности люден. Общество не может пре-
кратить производство, так же как оио ие может перестать
потреблять. Cytb трудовой теории стоимости, разработку
которой начали еще такие представители буржуазной
политической экономии, как А. Смит и Р. Д. Рикардо,
а завершил К. Маркс, в том и состоит, что труд п только
ТРУД является псточнпком п марцлом всех, материальных
п духовных благ. Чем больше требуется затрат живого и
овеществленного труда па производство того или иного
товара (или услуги), тем выше его стоимость. Вся исто-
рия человеческого прогресса свидетельствует о том, что
главной целью развития пауки п техники было увеличе-
ние благ с наименьшими затратами труда.
Тысячелетиями человечество эмпирически использо-
вало закон стоимости, а после его открытия — осознанно
в рамках частной собственности. Каждый товаропроизво-
дитель стремился произвести тот или пион товар с мень-
шими затратами, чем другие, а реализовать по общест-
венной цепе, складывающейся па рынке, и в результат»*
иметь прибыль. История развития изобретения все но-
вых и новых орудий производства и соответствующего
им повышения квалификации людей блестяще описана в
«Капитале» Маркса. В XX в. этот процесс достиг фанта-
стических успехов, хотя его суть и цель остается преж-
ней.
9 Д. В. Валовой
257
В 20-о годы в процессе ‘формирования социалистиче-
ской системы управления у нас, господствовала догма,
согласно которой объективные экономические законы,
включая (а точнее п прежде всего) закоп стоимости,
отрицались. Более того, отрицалась в принципе и необ-
ходимость пауки, изучающей эти законы,— политической
экономии социализма. Последующее признание этой
пауки в наличия таких законов было формальным и ни-
какого влияния на хозяйственную практику не оказы-
вало.
После создания социалистических производственных
отношений па базе общественной собственности на средст-
ва производства возможности для стихийного проявления
экономических законов (как это имеет место при частной
собственности) были ликвидированы, а условия для их
сознательного использования пе созданы. В пропзводст-
вепиых отношениях теория трудовой стоимости игнори-
ровалась в принципе. Поскольку главным преимуществом
социализма были призпапы высокие темпы, определяе-
мые по затратным рублям, а по их объему устанавлива-
лась сумма зарплаты, то социалистическая экономика
была поставлена с ног на голову. Утвердился принцип:
чем выше затраты на производство, тем выше оплата и
больше орденов. Иначе говоря, производство вели и рас-
ширяли ради... производства! Поэтому действующая си-
стема хозяйствования была с самого начала обречена.
Это предсказывали и экономисты в 20-е годы. Среди ппх
был и В. Леонтьев, беседа с которым приведена в этой
книге. Шли годы и десятилетия, а главная теоретическая
ошибка, подобная топору, положенному под компас
корабля и повернувшему его в противоположную стиро-
ну, не устранялась. Более того, с годами опа, как и
всякая догма, становилась все менее н менее уязвимой и
последующими поколениями ученых и практиков во 'при-
нималась за псттгпу.
Именно поэтому с начала перестройки я начал пред-
принимать самые активные действия по ее разоблаче-
нию. И делал это пе в одиночку. Пе без моего участия
в «Правде» публиковалось па эту тему много материа-
лов. Обсуждению этой проблемы посвящен ряд заседаний
«Делового клуба». Участники заседаний предложили
пути ликвидации этой ошибки. Поэтому я надеялся, что
июньский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС наконец пе проп-
дет мпмо этой роковой для судьбы социализма ошибки.
Пи увы!!! Более того, «отцы» реформы, видимо, будучи
258
пс в состоянии оииаружить ошпоку в хозяйственном ме-
ханизме и устранить се, повернули реформу в сторону
усиления в экономике стихийны х процессов под видом
развития рыночных отношений, что далеко пс одно и
то же. Время, к сожалению, подтверждает мои худшие
подозрения того периода, но тогда я еще надеялся по-
мочь исправить ошибку.
После июльского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС я по-
просил в ЦСУ СССР сделать расчет, сколько приходи-
лось на рубль общественного продукта и национального
дохода важнейшпх продуктов питания и промышленных
видов продукции в 1950, 1965 и в 1985 гг. Как я и пред-
полагал, иа каждый рубль объема производства в денеж-
ном выражении производилось все меньше и меньше ма-
териальных п культурно-бытовых благ. Мы деппо и
нощно твердили о ’ преимуществах социалистического
произво ютва, неуклонно высоких темпах роста произво-
дительности труда и повышения экономической эффек-
тивности общественного производства, а па деле полу-
чалась обратная картина. Те ул> чтения, которые мы
реально имели, достигались слишком дорогой ценой. За-
траты на единицу многих видов товаров росли не только
в процентах, по и в разах. Используя эти расчеты, я под-
готовил очередную статью, по па сей раз украсил ее ци-
татами не Л. И. Брежнева, а М. С. Горбачева. Даже
для заголовка статьи я взял образное выражение Михаи-
ла Сергеевича «Экономика в „человеческом измерении*4».
II тем пе менее уже после ее набора в «Правде» в сен-
тябре 1987 г. у меня появились сомнения, так как на
фойе шумихи о радикальной экономической реформе
статья могла навлечь па редакцию очередные неприят-
ности. Я высказал главному редактору газеты В. Г. Афа-
насьеву своп сомнения и попросил его внимательно про-
читать статью, поскольку он всегда это делал творчески
и зачастую пе срезал острые углы, а, наоборот, заострял
пх. В. Г. Афанасьев согласился со мной, решили немного
подождать. А в декабре как-то на очередном заседании
главной редакции оп вдруг объявил: «Будем публиковать
статью». Почему так решено? В. Г. Афанасьев рассказал,
что ему звонил секретарь ЦК КПСС А. П. Яковлев, ве-
давший тогда идеологией, и между прочим посетовал, что
в «Правде» маловато ярких статей, и при этом сослался
на моя предыдущие статьи. В. Г. Афапасьев ответил,
что у пас лежит уже месяца три интересная, по очень
острая статья Валового, но мы пока воздерживаемся от
9*
259
Публикации. Виктор Григорьевич папомпил ему о прошло-
годнем обсуждении моей статьи на Политбюро
ЦК КПСС. Но Александр Николаевич ответил:
— Ну мы же его защитили. Поэтому если статья uu-
тересная, то публикуйте. Поддержим.
19 января 1988 г. появилась помещенная ниже’
статья.
ОБЪЕМ И ТЕМПЫ
Одним из революционных положении радикальной экопо
мпческои реформы является постановка па XXVII съез-
де партии вопроса о новом качестве роста. Его обеспече-
ние на практике во многом зависит от сбалансированно-
сти стоимостного (денежного) и патуралыю-вещественно-
го объемов производства. Валовой общественный продукт
и национальный доход страны увеличились в 1985 г. по
сравнению с 1965 г. в 2,8 раза. Но за этот период па
каждый рубль национального дохода и валового продук-
та уменьшилось производство зерна, мяса, молока, ово-
щей, тканей, обуви п ввод жилья в 2 раза, а картофе-
ля — в 4 раза в натуральном выражении. Упало обес-
печение денег товарной массой в целом.
Почему произошел такой разрыв? Каковы пути его
ликвидации?
Как известно, товар имеет два свойства: потребитель-
ную стоимость и стоимость. «Полезность вещи,— заме-
тил Маркс,— делает ее потребительной стоимостью», т. е.
вещью, которая удовлетворяет потребности человека и
общества. Стоимость же определяется обществеппо необ-
ходимым трудом для изготовления изделия.
Потребительная* стоимость — человеческое измерение
любой вещи, что изготовляет производство. К сожале-
нию, мы нередко об этом забываем.
Еще в годы первых пятилеток в стране сложился и
действовал затратный механизм хозяйствования, игнори-
ровавший объективные экономические законы, н прежде
всего закон стоимости. Его суть: чем больше объем
производства в рублях, тем лучше оценивается работа.
Недостатки этого механизма проявились ие сразу.
И вот почему. Когда рост продукции происходил главным
образом экстенсивным путем, затраты и результаты в
осповиом совпадали. В 60-е годы были созданы условия
за счет интенсификации увеличивать производство потре
бительных стоимостей при тех же и даже меныиих за-
260
тратах. Одпако решеппя партии п правительства о пере-
ходи с экстенсивного пути развития па интенсивный вы-
полнялись слабо. В то же время с помощью многочис-
ленных инструкций и методик расточительство экстен-
сивного роста превращалось в... эффективность интенси-
фикации. Между ними была установлена прямая зависи-
мость: чем больше первое, тем выше вторая. Сейчас в
ходе радикальной реформы, намеченной июньским
(1987 г.) Пленумом ЦК КПСС, подобные нормативные
документы отменяются пе сотнями и пе тысячами, а де-
сятками тысяч!-
Классики научно доказали различную роль овеществ-
ленного и живого труда в образовании стоимости про-
дукта: первый лишь переносит свою стоимость на вновь
созданный продукт, а второй увеличивает ее. Это поло-
жено в основу классических схем воспроизводства, в ко-
торых и Маркс, и Ленин исключи ш повторный счет пред-
метов труда из стоимости совокупного общественного
продукта.
На статистических съездах п конференциях в
20-е годы, исходя из выводов классиков и мировой прак-
тики, признавалось, что показатель валовой продукции,
включающий повторный счет предметов труда, неприго-
ден для определения стоимостного объема производства
и темпов его роста.
И тем не менее валовая (товарная) продукция, выра-
женная в рублях, прочно закрепилась в роли «метра» в
экономике. Это вело к искусственному завышению объ-
ема и темпов. А планирование от достигнутого уровня
усугубляло и обостряло данный процесс. Вот как выгля-
дит структура валового общественного продукта (в %):
Показатель	1965 г.	1985 г.
Валовой продукт	100	100
Национальный доход	46,0	41,7
Амортизация	5,2	7,4
Предметы труда	11/1	11,7
Сумма повторного счета	37,4	39,2
Сумма валового продукта отражает экономический
оборот в народном хозяйстве, а па практике опа исполь-
зуется и в роли стоимости совокупного общественного
261
продукта. Но по своей &ущпостп опа выражать ср пр мо-
жет. Почему? Во-первых, потому, что включает сумму
повторного счета, которая, " как показано, составляет
почты 40%. Во-вторых, «потребительная стоимость осу-
ществляется лишь в пользовании или потреблении». Это
означает, что примерно 200 млрд руб., замороженных в
сверхнормативных запасах и незавершенном строительст-
ве, Потребительной стоимостью не стали. В-третьих, сум-
ма валового продукта представляет пе общественно необ-
ходимые, а все затраты, включая искусственное удорожа-
ние продукцпп, которое является неразумно израсходо-
ванными средствами производства. Они, ио Марксу, пе
принимают участия «в образовании стоимости продук-
та» *.
Таким образом, валовой продукт примерно в 2 раза
больше стоимости совокупного общественного продукта.
В новых условиях хозяйствования товарная продук-
ция применяется расчетно, а валовая — с учетом непопу-
лярности этого слова — почти пе упоминается.
В этой связи для пеэкоиомистов скажем, что валовая,
товарная и реализованная продукция — это родные сест-
ры разного возраста. Между ними нет принципиальных
различий: опп включают в свой объем пе только живой,
но и прошлый труд и сумму7 повторного счета. Нет слов,
пока существуют товарно-денежные отношения эти
показатели пе только необходимы, по и незаменимы для
определенных целей. Но по своей сущности они непригод-
ны для измерения экономического роста и оценки работы
хозяйственных звеньев.
Перевод товарной (валовой) продукции в расчетные
показатели является формальным. От объема ее реали-
зации, выраженного в рублях, по-прежнему зависят тем-
ны экономического роста, фопд зарплаты и экономия рас-
хода материальных ресурсов. Мало того, господство
валовых показателей усилилось. И вот почему. Дли-
тельное время многие хозяйственные руководители,
ушедшие ныне па заслуженный отдых, пе жалея сил.
трудились иад созданием показного благополучия па
вверенных им участках. С этой целью они искусственно
расширяли повторный счет материалов и полуфабрика
тов, повышали материалоемкость, «вымывали» дешевый
ассортимент — заменяли дорогим. В общем, удорожали
продукцию, как могли, п к тому7 же за счет смелы эти-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 е изд. Т. 23. С. 207—208.
262
кето к, артикулов и т. п. завышали цепы, а порой не чу-
рались и приписок. Но все, что они так усердно припи-
сывали п накручивали, попадало в достигнутый уровепь,
даже простое поддержание которого зачастую немыслимо
без применения тех же средств и методов, с помощью ко-
торых он был иол учен.
Карл Маркс предупреждал: «Чтобы не закутывать
дела, создавая бесполезные затруднения, необходимо от-
личать валовую выручку (валовую продукцию.—r Z. В.)...
от валового дохода (чистой продукции.— Д. В.)» 2.
Различаем мы эти понятия? К сожалению, пет. 11а-
циопальпый доход определяется путем вычитания мате-
риальных затрат из полученного валового продукта. Если
бы даже получаемая таким образом сумма и соответство-
вала вновь созданной стоимости, то проку от нее мало,
так как она исчисляется только па уровне народного хо-
зяйства. Чистая продукция как сквозной измеритель па
всех уровнях хозяйствования пе применялась. Тут дейст-
вовал принцип: «вали валом, потом разберем». Об этом
шла речь в статьях, опубликованных в «Правде» еще де-
сять лет назад. Средн многочисленных откликов любопыт-
ное письма пришло из Австрии. Л. Manie-Суштца ппсал:
«Меня удивляет и поражает, с какой последовательно-
стью буржуазная политическая экономия придерживает-
ся в частных вопроса?: экономического учения Маркса и
с какпм упорством советская политическая экономия, па
словах объявляя веру в учение Маркса, по существу от
пего отпихивается...»
В этом утверждении есть доля истины. Судите сами.
Капиталист, прежде чем выпустить новое изделие (ма-
шину), определяет, сколько потребуется материалов в
натуральном выражении и какова трудоемкость в пор-
мо-часах, сравнивает их с нормативами действующих
аналогов. Он даст «добро» на его производство лишь в
случае, оелп новая продукция позволяет экономить прош-
лый и живой труд пли если незначительное пх увеличе-
ние улучшает качество товара и повышает срок его
службы. Использование теории трудовой стоимости в ка-
питалистической практике в рамках предприятии и кор-
пораций доведено до совершенства. Немалый опыт при-
менения закона экономии времени имеется и иа наших
предприятиях, но в условиях господства затратных мето-
дов хозяйствования он не пользовался спросом. В част-
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т, 25, ч. II. С. 409.
2G3
пости, можно назвать опыт московского завода «Дина*
мо» по использованию* пормо-часов и нормо-рублей, одоб-
ренный ЦК КПСС и все же «удушенный» валом.
В докладе, посвященном 113-й годовщине со дня рож-
дения В. И. Лепина, призывая «экономить не только
живой труд, по и труд овеществленный, труд, вопло-
щенный в станках, машинах, сырье и материалах»,
М. С. Горбачев сказал: «Повышение производительности
труда без уменьшения стоимости продукта, считал Ле-
пин,— абсурд, если только взять это как общее явление».
Но разве этот «абсурд» в хозяйственной практике пе
был «общим явлением»? Разве рост цен не является пока
важным фактором «повышения» производительности
труда?
Сумма, выражающая национальный доход, далеко не
в полном мере соответствует его содержанию. Почему?
Прежде всего потому, что в сверхнормативных запасах и
в незавершенном строительстве заморожено почти 15%
объема национального дохода. Кроме того, индивиду-
альные трудовые затраты в калькуляциях для утверж-
дения цен на изделия многие годы завышались, и доволь-
но серьезно. Произвольно устанавливалась и норма
рентабельности.
Действующий порядок измерения вновь создаваемой
стоимости нам представляется необоснованным. Достиг-
нутую сумму национального дохода сложно увеличивать
без прежних затратно-расточительных методов и повыше-
ния нормы рентабельности. Намеченное удвоение нацио-
нального дохода до 2000 г. па достигнутой базе еще
больше увеличит разрыв между рублями и нужными че-
ловеку, по-человечески измеряемыми потребительными
стоимостями.
Чтобы «не запутывать дела», измерение нового каче-
ства экономического роста надо строить на противоза-
тратных ценах, для базы которых целесообразнее исполь-
зовать норматив расхода материалов па единицу изделия,
его проектную (нормативную) трудоемкость и единую в
отрасли норму рентабельности. Для измерения экономиче-
ского роста следует использовать чистую и условно-чис-
тую продукцию (но вс<< затратные показатели, включая п
варианты чистой продукции, должны быть расчетными пе
па словах, а на деле).
Вывод участников «Делового клуба „Правды**», обсуж-
давших эту проблему, единодушен:
Измерение и оценка нового качества роста экон о
264
Мики па базе показателен, включающих повторный счет
прошлого труда, теоретически ие обоснованы, а практи-
чески расточительны! Необходимо различать валовую и
чистую продукцию на всех уровнях хозяйствования — от
предприятия до народного хозяйства в дедом.
Отвечая в ртом связи па вопрос участников «Делово-
го клуба», первый заместитель председателя Госкомстата
СССР II. Белов сказал:
— Если говорить конкретно о времени, то можно уже
с 1988 г. в широкую практику внедрять чистую и услов-
но-чистую продукцию.
Наступит третий год пятилетки — 1988 г. К сожа-
лению, пока что замены валовых измерителен научными
критериями обнаружить ие удается.
ЦЕЛЬ
Кто из нас не восхищался эрудицией участников телепе-
редача «Что? Где? Когда?». За считанные секунды они
отвечают па вопросы, требующие энциклопедических зна-
ний п памяти. Но когда характеристика главного труда
Карла Маркса «Капитал» была предложена им загадкой,
они «сели в лужу». А в течемосте с ФРГ паши участни-
ки пе смогли даже назвать год и место рождения осно-
воположника научного коммунизма Карла Маркса. Слу-
чайно? Думается, нет. Чтение классиков в оригп ало
«вышло пз моды». Даже многие титулованные предста-
вители науки слабо зпатот работы классиков марксизма-
ленинизма, их принципиальные выводы и положения. От-
сюда извращения, домыслы о неэффективности... пе при-
меняемых па практике социалистических методов и
ностальгия по рыночной экономике, инфляции и безра-
ботице. Возьмем цель производства.
Теоретически целью социалистического производства
является наиболее полное удовлетворение потребностей
парода с наименьшими затратами. Что суть основного
экономического закона социализма.
А практически цель производственных коллективов и
в повых условиях хозяйствования — увеличение объема
товарной и реализованной продукции все в тех же руб-
лях, а в строительстве — сумма освоенных (истраченных)
средств. Если предприятия выполняют договорные обяза-
тельства, но недовыполняют план по объему в рублях,
то у них соответственно падают темпы роста, уменьшает-
ся сумма зарплаты и «худеют» фонды экономического
265
стимулирования. А если выполняют объем в рублях, по
срывают договоры п сроки сдачи объектов, то теряю г пре-
мии. Из двух зол-выбирается меньшее. Недопоставки по
договорам превысили в 1987 г. 11 млрд. руб. Но >та сум-
ма многими перекрыта. Знакомая картина: поставки
срывают, а планы выполняют. Гонят, что подороже, не
подлежит госпрнемке и... пе пользуется спросом. Пото-
му и парадоксы: металла на складах много, ’а качест-
венных, экономичных видов металлопродукции не хва-
тает.
Новый Закон о предприятии ставит цель производства
«с головы на ноги». Его первая статья гласит:
«Предприятиям (объединениям) принадлежит главная
роль в развитии экодомического потенциала Страны и до-
стижении высшей цели общественного производства прп
социализме — папболее полного удовлетворения растущих
материальных и духовных потребностей людей».
Но на пути ее реализации еще немало старых зава-
лов п поспепгио-формальпых перестроек. Так, согласно
повой инструкции (о парадоксах которой писала «Прав-
да» 3 ноября 1986 г.) фонд зарплаты по-прежнему пе
увязан должным образом с трудоемкостью, качеством
(ассортиментом) выпускаемой продукции и выполнением
договорных обязательств. Предприятие оплачивает кол-
лективу работу по трудоемкости выпускаемой продукции,
а ему планируют фопд зарплаты по объему в рублях от
достигнутой базы. Поэтому дешевые изделия, и прежде
всего запасные части и товары массового спроса, произ-
водить, как и рапьше, невыгодно. Научно же обоснован-
ным нам представляется фопд зарплаты, образуемый па
базе нормативной (проектной) трудоемкости фактически
выпущенных изделий.
В постановлении партии и правительства предложено
снижать нормативы расходов важнейших видов сырья п
материалов в натуральном выражении на единицу про-
дукции. А в инструкции по разработке заданий по сни-
жению норм расхода металла, утвержденной Госпланом
СССР и Госкомстатом СССР в июне 1987 г., рекоменду-
ется определять экономию его путем сравнения фактиче-
ского расхода с достигнутым в предыдущем периоде па
тысячу (мпллпоп) рублей товарной продукции.
Словом, и в новых условиях сохранен «котловой» ме-
тод расхода живого и прошлого труда па рубль вала.
В птоге расточительство, которое образуется повышением
материалоемкости и трудоемкости изделий, скрывается
266
опережающим ростом объема продукции в рублях н по-
прежнему выглядит па бумаге эффективностью.
II еще проблема. В постановлении от 17 июля 1987 г.
о перестройке планирования записано: «ЦК КПСС п Сов-
мин СССР ’выдвигают в качестве неотложной задачи --
осуществление полной сбалансированности планов на
всех уровнях народнохозяйственного планирования. За-
претить Госплану СССР вносить на рассмотрение Совмина
СССР проекты несбалансированных планов».
Это требование в должной мере не выполняется. Не-
сбалансированные планы па всех уровнях по-прежнему не
являются исключением.
Чтобы открыть новому Закону о предприятии «зеле-
ную улицу», надо па деле отказаться от использования
затратных показателен для оценки работы хозяйственных
звеньев и заменить их результатными, т. е. отражающими
динамику уровня удовлетворения потребностей людей,
общества по важнейшим видам (группам) потребитель-
ных стоимостей в натуральном выражении. Выполнение
договоров надо превратить на деле в главный оценочный
показатель. II фонд зарплаты следует поставить в прямую
зависимость от . трудоемкости фактически выпускаемой
продукции по договорам.
Принципиальные положения по этой проблеме выска-
заны М. С. Горбачевым во время выступлений! и бесед с
трудящимися в Ленинграде и Мурманске. Многолетняя
практика, говорил он, приучпла пас уверенно обращаться
к цифрам роста объемов пропзводства, тонн чугуна, ста-
ли, нефти, кубометров газа, леса и т. д. Но ведь цифры,
объемы, тонны и кубометры нужны не сами по себе. Кста-
ти сказать, объемов в рублях, тонн и кубометров у пас
и сейчас много. Главное — как они отражают реальный
рост потребительных стоимостей, необходимых для повы-
шения благосостояния трудящихся, улучшения их духов-
ной и культурной жизни. Кадо оценивать эффективность
экономики, социальные последствия перестройки «в чело-
веческом измерении^.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ «ОТЦОВ» РЕФОРМЫ
П КОММЕНТАРИЙ АВТОРА
Реакция на статью «Экономика в „человеческом измере-
нии"» была положительной и весьма быстрой. Через не-
сколько дней мы получили выписку из протокола заседа-
ния Комиссии Политбюро ЦК КПСС по перестройке ор-
267
стимулирования. А если выполняют объем в рублях, но
срывают договоры и сроки сдачи объектов, то теряют пре-
мии. Из двух зол выбирается меиыпее. Недопоставки ио
договорам превысили в 1987 г. 11 млрд. руб. Но зга сум-
ма многими перекрыта. Знакомая карта ica: поставки
срывают, а планы выполняют. Гонят, что подороже, пе
подлежит госпрнемке и... пе пользуется спросом. Пото-
му п парадоксы: металла па складах много, а качест-
венных, экономичных впдов металлопродукции не хва-
тает.
Новый Закон о предприятии ставит цель производства
«с головы на ноги». Его первая .статья гласит:
«Предприятиям (объединениям) принадлежит главная
роль в развитии экономического потенциала страны и до-
стижении высшей цели общественного производства прп
социализме — папболее полного удовлетворения растущих
материальных и духовных потребностей людей».
По па пути ее реализации еще немало старых зава-
лов и поспешно-формальпых перестроек. Так, согласно
повой инструкции (о парадоксах которой писала «Прав-
да» 3 ноября 1986 г.) фопд зарплаты по-прежнему пе
увязан должным образом с трудоемкостью, качеством
(ассортиментом) выпускаемой продукции п выполнением
договорных обязательств. Предприятие оплачивает кол-
лективу работу по трудоемкости выпускаемой продукции,
а ему планируют фопд зарплаты по объему в рублях от
достигнутой базы. Поэтому дешевые изделия, и прежде
всего запасные части п товары массового спроса, произ-
водить, как и рапьше, невыгодно. Научно же обоснован-
ным нам представляется фопд зарплаты, образуемый па
базе нормативной (проектной) трудоемкости фактически
выпущенных изделий.
В постановлении партпп и правительства предложено
снижать нормативы расходов важнейших впдов сырья и
материалов в натуральном выражении па единицу про-
дукция. А в инструкции по разработке заданий но сни-
жению норм расхода металла, утвержденной Госпланом
СССР и Госкомстатом СССР в июне 1987 г., рекоменду-
ется определять экономию его путем сравпепия фактиче-
ского расхода с достигнутым в предыдущем периоде на
тысячу (миллион) рублей товарной продукции.
. Словом, п в повых условиях сохрапеп «котловой» ме-
тод расхода живого и прошлого труда па рубль вала.
В итоге расточительство, которое образуется повышением
материалоемкости и трудоемкости изделий, скрывается
266
опережающим ростом объема продукции в рублях и iw-
прежнему выглядит на бумаге эффективностью.
II еще проблема. В постановлении от 17 июля 1987 г.
о перестройке планирования записано: «ЦК КПСС и Сов-
мин СССР выдвигают в качестве неотложной задачи —
осуществление полпой сбалансированности планов на
всех уровнях народнохозяйственного планирования. За-
претить Госптапу СССР вносить на рассмотрение Совмина
СССР проекты несбалансированных планов».
Это требование в должной мере не выполняется. Не-
сбалансированные планы па всех уровнях по-прежнему не
ян тяются исключением.
Чтобы открыть новому Закону о предприятии «зеле-
ную улицу», надо па деле отказаться от использования
затратных показателей для оценки работы хозяйственных
звеньев и заменить пх результатными, т. е. отражающими
динамику уровня удовлетворения потребностей людей,
общества по важнейшим видам (группам) потребитель-
ных стоимостей в натуральном выражении. Выполнение
договоров надо превратить на деле в главпый оценочный
показатель. II фопд зарплаты следует поставить в прямую
зависимость от трудоемкости фактически выпускаемой
продукции по договорам.
Принципиальные положения по этой проблеме выска-
заны М. С. Горбачевым во время выступлений п бесед с
трудящимися в Ленинграде и Мурманске. Многолетняя
практика, говорил он, приучила пас уверенно обращаться
к цифрам роста объемов производства, тонн чугуна, ста-
ли, нефти, кубометров газа, леса и т. д. Но ведь цифры,
объемы, тонны и кубометры нужны не сами по себе. Кста-
ти сказать, объемов в рублях, топи и кубометров у нас
и сейчас много. Главное — как они отражают реальный
рост потребительных стоимостей, необходимых для повы-
шения благосостояния трудящихся, улучшения пх духов-
ион и культурной жизни. Надо оценивать эффективность
экономики, социальные последствия перестройки «в чело-
веческом измерении».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ «ОТЦОВ» РЕФОРМЫ
И КОММЕНТАРИИ АВТОР V
Реакция па статью «Экономика в „человеческом пзмере-
иии“» была положительной и весьма быстрой. Через не-
сколько дней мы получили выписку из протокола заседа-
ния Комиссии Политбюро ЦК КПСС по перестройке ор-
267
гапизацпонпы v структур центральных экономических
органов, министерств и ведомств СССР за подписью
1J. 11. Рыжкова. В пен, в частности; говорилось: «Учиты-
вая важное значение объективных измерительных объе-
мов производства н темпов его роста на макро- и микро-
экономическом уровнях, а также формирование системы
показателей, характеризующих эффективность обществен-
ного производства, Комиссия Политбюро ЦК КПСС по-
ручает тт. Ситаряну, Королеву, Гаврилову, Кириченко,
Кацуре, Абалкину и Илышевскому рассмотреть постав-
ленные в статье вопросы н в 20-дневный срок представить
в комиссию соответствующие предложения».
После получения столь обнадеживающего сигнала мы
возлагали на комиссию в столь авторитетном составе боль-
шие надежды. Через несколько диен я встретил па Пре-
зидиуме Совета Министров СССР С. А. Сптаряпа, и он
спросил у меня, не желаю ли я егце кого-либо пригласить
в комиссию для обсуждения. И ответил, что нет, так как
в нее вошли отцы реформы, нм н «карты в руки». С. А. Си-
таряп раскрыл мне секрет столь оперативной реакции
правительства па статью. М. С. Горбачев в это время от-
дыхал на юге и *в день же публикации позвонил
Н. П. Рыжкову и рекомендовал внимательно рассмотреть
поставленные в ней вопросы.
Я отложил две командировки с надеждой, что вот-вот
пригласят па комиссию. По увы! Так и ие пригласили.
Поэтому я пе знаю, как проходило обсуждение постав-
ленных проблем и проходило ли оно вообще.
Месяца через три на мой запрос ответили, что ответ
в Совмин уже отправили. Тогда я попросил прислать мне
копию ответа, текст которого публикуется ниже.
Справка в Комиссию Политбюро ЦК КПСС
по перестройке организационных структур
центральных экономических органов,
министерств и ведомств СССР
В соответствии с поручениями рассмотрены проблемы использо-
вания стоимостных измерителен объемов продукции, на базе ко-
торых опре щляются темпы роста и эффективность общественно-
го производства. В условиях осуществления курса па ускорение
экономического и социального развития страны иа основе интен-
сивных факторов правильное решение этой проблемы имеет прин-
ципиальное значение.
Суть проблемы в том, что отдельные из обобщающих стоимост-
ных измерителей, такие, как валовая и товарная продукция, со-
держат повторный счет материальных затрат и вследствие этого
268
не отражают реальные результаты деятельности определенного
звена хозяйства, не стимулируют производственные коллективы к
экономии материальных ресурсов.
Обобщающие стоимостные показатели производства исполь-
зуются на различных уровнях хозяйственного управления. Роль и
значение пх неодинаковы и определяются целями и задачами
анализа процесса воспроизводства, планирования и хозяйствен-
ного руководства па каждом уровне управления.
На народнохозяйственном уровне используется система обоб-
щающих стоимостных показателей, выражающих количественную
и качественную стороны экономических и социальных процессов в
народном хозяйстве. Она включает такие экономические катего-
рии, как совокупный общественный продукт, национальный до-
ход. Каждый из них, дополняя друг друга, позволяет оценивать и
характеризовать как общие тенденции, так и наиболее важные
процессы, происходящие в развитии общественного производства.
Совокупный общественный продукт содержит повторный счет
стоимости внутрихозяйственного оборота продукции, но это ре-
зультат реального экономического оборота продукции, происхо-
дящего в народном хозяйстве вследствие сложившейся системы
общественного разделения труда. Он нужен для анализа струк-
турных сдвигов и соотношений в развитии расширенного социа-
листического воспроизводства, для разработки баланса народного
хозяйства, установления экономических пропорций между I п
II подразделениями общественного производства, производством
орудии и предметов труда, изучении межотраслевых связей и т. д.
Этот показатель, как известно, пе планпруется, является расчет-
ным, и в таком качестве его необходимо сохранить.
Произведенный национальный доход пе содержит повторного
счета материальных затрат и полностью отражает величину вновь
созданного в народном хозяйстве продукта, характеризует конеч-
ный результат экономического роста и как таковой пграет веду-
щую роль в оценке эффективности общественного производства.
На базе этих основных показателей рассчитывается целый ряд
данных, характеризующих количественные и качественные пара-
метры развития экономики. Прп этом каждый из них выполняет
свою специфическую роль, соответствующую его экономической
сущности и содержанию.
Совокупный общественный продукт, определяемый с учетом
материальных затрат, и национальный доход, не учитывающий
материальные затраты, в целом дают непротиворечивую, хотя и
несколько различную характеристику динамике развития народ-
ного хозяйства (в %):
Темпы роста, % (	в ценах 1983 г.)
__	IX пяти- X пяти- I Указатель	летка	летка	XI пяти- XII пяти- летка	летка (план)
Совокупный общественным 135.6	122,8 продукт Произведенный пациопаль- 131,7	123,6 пый доход	119	120,8 119,2	123,1
269
Пз приведенных данных видно, что эти показатели отражают
однонаправленную тенденцию сни кения темпов роста за преды-
дущие 15 лет и их повышение в двенадцатой пятилетке, хотя
темпы этого процесса в силу специфики каждого показателя не-
одинаков^!.
В целях более полного учета конечных результатов экономи-
ческой деятельности как в производственной, так и в непроизвод-
ственной сферах, а также улучшения международных сопостав-
лений в практику экономических расчетов введен в качестве ана-
литического показатель валового национального продукта (ВПП),
исчисляемый по методологии, установленной ООП. Это позволяет
полнее и всесторонне исследовать различные аспекты развития
народного хозяйства, осуществлять прямые сравнения уровней и
темпов экономического роста СССР и зарубежных стран.
Таким образом, принятый в настоящее время обще методоло-
гический подход к использованию на народнохозяйственном уров-
не системы обобщающих показателей представляется* обосно-
ванным.
Задача состоит в том, чтобы совершенствовать методологию
планирования этих показателей, правильно определить сферу их
применения при разработке текущих и перспективных планов.
В частности, важной проблемой является разработка научно
обоснованных методов расчетов указанных показателей в текущих
и сопоставимых цепах, позволяющих объективно исследовать
структурные сдвиги в народном хозяйстве, пропорциональность
и сбалансированность его развития, определять темпы экономиче-
ского роста.
Большое практическое значение имеет реальное отражение в
национальном доходе результатов деятельности внешней торгов-
ли, учета налога с оборота, различного рода дотаций, влияния
факторов ценообразования, что позволит более глубоко исследо-
вать процессы, происходящие в народном хозяйстве, п принимать
обоснованные решения по важнейшим экономическим проблемам.
В рассматриваемых статьях остро и справедливо подвергается
критике практика использования показателя товарной продукции
в планировании и оценке результатов хозяйственной деятельности
предприятий [объединений}.
Следует отметить, что при формировании нового хозяйствен-
ного механизма были приняты кардинальные меры для устране-
ния влияния валовых показателей па формирование планов и под-
ведение итогов их выполнения в основном звепе народного хо-
зяйства. Так, Законом СССР в качестве главного критерия оценки
деятельности предприятий (объединений) установлен показатель
выполнения государственного заказа, обеспечивающего общегосу-
дарственные плановые приоритеты, н договорных обязательств,
выражающих интересы конкретных потребителей.
Пз системы годовых планов исключен показатель темпов роста
товарной продукции, а объем продукции в стоимостном вы раже
нии сообщается предприятиям в качестве расчетного для исполь-
зования нрп заключении договоров.
В целях устранения влияния материальных затрат на объем
и эффективность производства прп изменении структуры выпус-
каемой продукцпп па предприятиях ряда отраслей промышленно-
сти (в машиностроении, легкой промышленности) применяется
«нормативная чистая про [укция». Па основе этого показателя ус-
тановлены нормативы образоваппя фонда заработной платы, из-
меряется рост производительности труда.
*270
В добывающих отраслях все более широкое применение нахо-
дят натуральные измерители объема продукции.
Однако в реальной хозяйственной практике проблема преодо-
ления «валового подхода» в планировании окончательно ие реше-
на. Это обстоятельство объясняется главным образом тем, что внед-
рение нового хозяйственного механизма происходи г в условиях
утвержденного пятилетнего плана, который разрабатывался с по-
зиций, сложившихся до начала реализации курса па перестройку
хозяйственного механизма. В частности, пятплетпим планом на
1966-1990 гг. установлены задания министерствам, ведомствам, и
союзным республикам по темпам роста производства, определен-
ным на основе товарной продукции, что сохраняет ее влияние в
хозяйственном механизме.
В этих условиях показатели темпов роста производства, кото-
рые по своей сущности для предприятий имеют расчетный, ана-
литический характер, попадают под контроль министерств, мест-
ных советских и партийных органов п во многом приобретают
обязательный характер для трудовых коллективов.
В ряде отраслей промышленности (черная и цветная метал-
лургия, химическая промышленность, лесная н деревообрабаты-
вающая и др.) товарная продукция служит по-прежнему базой
для определения производительности труда и формирования фон-
дов заработной платы.
По нашему мнению, основным направлением решения этой
проблемы является переход к показателям, исключающим пов-
торный счет материальных затрат. Это позволит па всех уровнях
хозяйствования на основе единого сквозного измерителя объек-
тивно определять конечные результаты экономической деятель-
ности и эффективность производства.
Для объективного измерения вклада предприятий в создание
национального дохода страны, ципамикП производительности тру-
да и формирования фонда заработной платы, а также повышения
заинтересованности трудовых коллективов в экономии материаль-
ных ресурсов следует перейти к исчислению чистой продукции и
на уровне предприятий и объединений.
Следует отметить, что использование чистой продукции в
планировании основного звена — предприятий (объединений) все
еще находится на стадии экспериментальной проверки. Это вы-
звано нерешенностью ряда экономических и методологических во-
просов, связанных с расчетом чистой продукции.
Этот показатель в большей мере, чем товарная продукция, за-
висит от уровня рентабельности отдельных изделий, что связано
с высокой долей прибыли в чистой продукции. В связи с этим в
условиях его применения может усилиться стремление предприя-
тий к преимущественному выпуску высокорентабельных изделий
в ущерб производству изделий! с низким уровнем рентабельности.
Для обеспечения эффективного прпменепня показателя чи-
стой продукции необходимо устранить неоправданную разпорон-
табельиость продукции.
Применение чистой продукции также требует перестройки
учета п калькулирования затрат па производство продукции, так
как в условиях действующей! системы этот показатель может
быть определен только па основе специальных расчетов. Это свя-
зано с тем, что калькулирование себестоимости проекции осу-
ществляется не по экономическим элементам, а по статьям зат-
рат, большинство из которых имеет комплексны и характер, вклю-
чает затраты живого и прошлого труда.
271
Таким обраиом, широкий пароход к приме пению показателя
чистой продукции потребует существенных измененчп! в системе
ценообразования. бухгалтерского и статистического учета.
Начиная с 1987 г. методы планирования и учета чистой про-
дукции приходят практическую проверку на предприятиях Мин-
нефтехимпрома СССР. Пятилетии и план на 198G-1990 гг. по ми-
нистерству уточнен с учетом этого показателя. В 1987 г. прирост
стоимостного объема производства, исчисленного по товарной про-
дукции, составил 2%, по чистой - 6,7%.
Результаты свидетельствуют, что чистая продукция ориенти-
рует предприятия на более рациональное использование мате-
риальных ресурсов. Так, в Миннефтехимпроме СССР в 1987 г. до-
стигнуто максимальное снижение материальных затрат за пос-
ледние 15 лет.
В текущей пятилетке представляется целесообразным суще-
ственно расширить масштабы использования чистой продукции.
Учитывая опыт Мшшефтехимирома СССР, целесообразно начиная
с 1980 г. ввести в практику планирования чистую продукцию для
отраслей химико-леспого комплекса, машиностроения, промыш-
ленности строительных материалов.
В новых условиях хозяйствования принципиальное значение
имеет разработка системы показателей планирования и оценки
результатов хозяйственной деятельности народнохозяйственных
комплексов и министерств. Представляется очевидным, что прин-
ципы и критерии построения этой системы показателей должны
быть органически увязаны с порядком оценки деятельности ос-
новного производственного звена народного хозяйства, установ-
ленным Законом СССР о государственном предприятии (объеди-
нении). В соответствии с этим основными для оценки деятельно-
сти народнохозяйственных комплексов и министерств должны
стать показатели выполнения государственных заказов и выпол-
нения договорных обязательств перед потребителями.
Вместе с тем требует решения проблема использования на
этом уровне обобщающих стоимостных показателей для характе-
ристики динамики экономического развития.
Принципиальных! является вопрос о роли и месте показателя
темпов роста товарной продукции в оценке результатов деятель-
ности комплексов и министерств. Учитывая, что темпы роста
производства в текущей пятилетке определены на базе товарной
продукции, необходимо твердо определить, что этот показатель
является расчетным и используется только в аналитических це-
лях, а не для оценки хозяйственной деятельности комплексов и
министерств.
Такой подход позволит ослабить давление местных советских и.
партийных органов, министерств и ведомств на руководителей
предприятий и объединений с целью выполнения ими заданий по
темпам роста товарной продукции.
Вместе с тем в качестве основной липни в решении »той проб-
лемы на уровне комплексов п отраслей также следует рассмот-
реть вопрос о широком переходе к использованию в планирова-
нии показателя чистой продукции.
Расчеты показывают, что оценка темпов роста объемов про-
изводства по товарной и чистой продукции существенно разли-
чается.
Темпы прироста товарной и чистой продукции па 1981-1985 гг.
и за 198G г. по промышленности и важнейшим комплексам ха-
рактеризуются следующими данными (в %):
272
1981—1983 гг..	19Б<; г.
Показатель •	чистой продук- ции	товарной продук- ции	чпст«й продук- ции	товарной продук- ции
• Пп промышленности в це- лом	21,0	19,9	5,9	4,9
Машиностроительный комплекс	36/1	25,3	7,9	6,4
Топливно-энергетический комплекс	и,6	13,4	0,8	3,7
Металлургический комп- лекс	5.3	10,5	3,8	4,0
Химико-лесной комплекс	23,6	18,7	7,8	5,4
Чистая продукция находится в непосредственной зависимости
от уровня и динамики материалоемкости производства, и в соот-
ветствии с этим ее величина в различных комплексах склады-
вается по-разиому:
в отраслях топливно-энергетического комплекса материалоем-
кость возрастает, что связано с ухудшением горно-геологических
условий добычи, дополнительными затратами в связи с перехо-
дом к добыче полезных ископаемых в отдаленных районах, сниже-
нием качества добываемого сырья. В 1981-1986 гг. материалоем-
кость в этом комплексе возросла на 5,1%, что определило низкие
темпы роста чистой продукции;
в машиностроительном комплексе в 1981—1986 гг. материалоем-
кость производства снизилась на 6,5%, что обусловило более вы-
сокие темпы роста чистой продукции.
Применение показателя чистой продукции более правильно
отражает вклад отдельных отраслей, и прежде всего машино-
строительного комплекса, в общие результаты работы промыш-
ленности. При оценке по чистой продукции отраслевая структура
промышленности существенно изменяется. Так, удельный вес ма-
шиностроения и металлообработки повышается до 36 % (против
27% по товарной продукции), топливно-энергетического комплек-
са — до 13 (против 9), агропромышленного комплекса и легкой
промышленности — снижается до 20% (против 30%).
При решении вопроса об использовании показателя чистой
продукции следует учитывать специфику отдельных отраслей.
В частности, в добывающих отраслях для измерения производи-
тельности труда нет необходимости использовать чистую продук-
цию. В этих отраслях невысок удельный вес и незначителен пов-
торный счет материальных затрат.
Необходимо также учитывать, что в добывающих отраслях
чистая продукция менее тесно связана с динамикой физического
объема и натурально-вещественной структурой производства. Опыт
показывает, что в этих отраслях оправдано широкое использова-
ние натуральных измерителей продукции, ла основе которых
может быть построена эффективная система стимулирования
труда.
273
Применение в планировании hona.u.Te.'tsi Чистой продукции
Требует серьезной пидгочовиiельнои работы. Полный переход на
планирование чистой продукции может быть осуществлен после
проведения радикальной реформы ценообразования.
Одновременно представляется важным начиная с текущего
года определять в аналитических целях темны роста чистой про-
дукции и произво щте п,пости труда, исчисленные па ее основе,
па предприятиях всех отраслей промышленности, а также в терри-
ториальном разрезе. Это позволит накопить опыт использова-
ния показателя чистой продукции в хозяйственной практике.
Для подготовки перехода на использование чистой продук-
ции еле (ует поручить Госплану СССР, Минфину СССР и Госком-
стату СССР внести соответствующие предложения.
С. СЛТАРЯП, А. КОРОЛЕВ, Б. ГАВРИЛОВ,
В. КИРИЧЕНКО, П. КАЦУРА, Л. АБАЛКИН,
Б. ПЛЫШЕВСКПЛ
«
Как видим, в справке содержится ряд бесспорных по-
ложений, которые в моей статье вообще пе затрагивались
и не имеют отношения к решению проблем, о которых
идет в пей речь. Вместе с тем авторы оставили ряд вопро-
сов без внимания. Немало в записке спорных и неточных
положений.
Авторы записки, например, пространно говорят, что
такие показатели, как валовая и товарная продукция,
в принципе нужны, и перечисляют, для каких целей!. По
их необходимость и ие ставилась под сомнение. У мепя
сказано чутко: «Сумма валового продукта отражает эко-
номический оборот в народном хозяйстве, а иа практике
опа используется и в рош стоимости совокупного обще-
ственного продукта. Но ио своей сущности она выражать
ее ие может». II далее я показываю па конкретных при-
мерах, почему валовая продукция, включающая повтор-
ный счет, не годится для указанной цели. Авторы записки
это «пе заметили», а ведь, как это пн парадоксально
звучит, в пашен статистике до сих пор пе исчисляется
стоимость совокупного общественного продукта.
В записке поются дифирамбы национальному доходу.
Это действительно вАжттып показатель. По в пашен прак-
тике он не применяется, а лишь учитывается органами
статистики иа макроуровне. По существу, это карманный
показатель ЦСУ, который определяется лишь иа народ-
нохозяйственном уровне путем исключения материаль-
ных затрат из валового общественного продукта. Поэтому
никакого практического значения оп не имеет. Па пред-
приятиях и в отраслях чистая продукция не применяется.
Там, как и прежде, господствуют валовая, товарная и рса-
274
лизоваппая продукция. По такому же принципу опреде-
ляется п вновь введенный показатель — валовой нацио-
нальный продукт (ВНП), о котором также с восторгом
пишут авторы справки. Поэтому и новый показатель, так
же как и национальный доход, оторван от жизни, как
небо от земли. Кроме того, согласно марксистско-ленин-
ской теории воспроизводства и реализации общественного
продукта сверхнормативные запасы и незавершенка в
строительстве, по Марксу, представляют собой «неразум-
но израсходованный материал и средства труда». По-
скольку онн не стали потребительной стоимостью,
т. е. товарами и услугами, постольку пе должны участво-
вать в образовании стоимости. Но по действующей мето-
дике* ЦСУ сверхнормативные запасы и незавершенка
ныне превышают 200 млрд руб., в том числе около
80 млрд «сидят» в национальном доходе, нс только уча-
ствуя в образовании стоимости, по и «повышая» произво-
дительность труда и эффективность производства. Поэто-
му определение и национального дохода является научно
не обоснованным, а расчеты и показатели, производимые
па такой базе, не соответствуют действительности. По-
этому вывод комиссии о том, что «общеметодологический
nodxod к использованию на народнохозяйственном уров-
не системы обобщающих показателей» является обосно-
ванным, представляется ошибочным.
Далее комиссия утверждает, что «при формировании
повою хозяйственного механизма были приняты карди-
нальные меры для устранения влияния валовых показа-
телей на формирование планов и подведение итогов пх
выполнения в основном звене народного хозяйства. Так,
Законом СССР в качестве главного критерия оцепки дея-
тельности предприятий (объединений) установлен пока-
затель выполнения государственного заказа, обеспечи-
вающего общегосударственные плановые приоритеты, ц до-
говорных обязательств, выражающих интересы конкрет-
ных потребителей». Это не соответствует действитель-
ности. Срыв договорных поставок уменьшает или лишает
лишь премии, а снижение объема товарной продукции
автоматически соответственно уменьшает фонд зарплаты
(даже при значительном росте выпуска товаров в натуре
за счет дешевых изделий). Прирост объема в рублях
(опять-таки независимо от выпуска реальной продукции
и выполнения хоздоговоров) увеличивает зарплату. Более
подробно на конкретных примерах это показано в эконо-
мическом обозрении «Делового клуба „Правды**».
275
Немало в справке и противоречивых положении и вы-
водов. Так, в пей говорится, что «из системы годовых пла-
нов исключен показатель темпов роста товарной продук-
ции, а объем продукции в стоимостном выражении сооб-
щается предприятиям в качестве расчетного для исполь-
зования при заключении договоров». Л несколько ниже
авторы советуют: «Учитывая, что темны роста производ-
ства в текущей пятилетке определены на базе товарной
продукции, необходимо твердо определить, что этот пока-
затель является расчетным и используется только в ана-
литических целях, а не для оценки хозяйственной дея-
тельности...»
Правомерно спросить уважаемых членов комиссии:
как же мо кио объявлять расчетным показатель, но кото-
рому денно и нощно, сверху донизу контролируется вы-
полнение пятилетки, происходит обеспечение зарплатой?!
По этому поводу в моей статье дается четкий и однознач-
ный ответ:
«Перевод товарной (валовой) продукция в расчетные
показатели является формальным. От объема ее реали-
зации, выпаженного в рублях, по-прежнему зависят тем-
ны экономического роста, фопд зарплаты и экономия рас-
хода материи тьпых ресурсов. Мало того, господство вало-
вых показателей усилилось. П вот почему. Длительное’
время многие хозяйственные руководители, ушедшие
ныне на заслуженный отдых, не жалея сил, трудились
для создания показного благополучия на вверенных им
участках. С этой целью они искусственно расширяли по-
вторный счет материалов п полуфабрикатов, повышали
материалоемкость, «вымывали» дешевый ассортимент —
заменяли дорогим. В общем, удорожали продукцию, как
могли, и к тому же за счет смены этикеток, артикулов
и т. п. завышали цепы, а порой не чурались и приписок.
Но все, что они так усердно'Приписывали и накручивали,
попадало в достигнутый уровень, даже простое поддержа-
ние которого зачастую немыслимо без применения тех же
средств и методов, с помощью которых оп был получен».
В справке вовсе обойдены вопросы научного подхода к
определению экономии ресурсов. А между тем трудоем-
кость и материалоемкость продукции и в условиях ради-
кальной реформы опре щляются расходом зарплаты и ма-
терии пятых ресурсов на рубль товарной продукции по
«котловому» методу. Опережающий рост цеп, «вымыва-
ние» дешевого ассортимента и расширение повторного
счета предметов труда не только маскируют повышение
276
трудоемкости и материалоемкости изделий, по и создают
иллюзию их снижения. Мне думается, что нам следует
широко использовать опыт капиталистических стран.
Но пе эпохи свободной конкуренции, а современной. Ис-
пользование теории трудовой стоимости и организация
зарплаты с учетом количества и качества труда каждого
работника там ныне доведены до совершенства. Таким об-
разом, мы должны строить паши планы не на рублевых
затратах, а на целевых принципах.
4БСУРД 1J КВАДРАТЕ
В 1988 г. Политиздат выпустил мою книгу «Экономика
в человеческом измерении». Опа и послужила поводом
для беседы с корреспондентом «Огонька» о путях ради-
ка. ibiioii экономической реформы.
— Вы пишете, Дмитрий Васильевич, что Хрущев
унаследовал от Сталина одну из самых плохих его черт:
на словах признавалось и говорилось одно, а на практи-
ке делалось другое, порой противоположное. Брежнев до-
вел эту «методику» до совершенства, а экономику —
«до ручки». Как это проявлялось в экономике?
— После XX съезда партии я участвовал в обсужде-
нии всех проектов пятилетиих планов и результатов их
реализации. За этот период — с шестой по одиннадцатую
пятилетку — не было случая, чтобы задания по выпуску
важнейших видов продукции и сдача объектов в строй,
намеченные пяти летним или годовым планом, быт вы-
полнены полностью. Поэтому разбаланспроваппость на-
родного хозяйства и по вертикали, и по горизонтали,
подобно радиации, проникла во все поры экономики. Рас-
хождение между словом и делом в экономике очевидно
и па примере провозглашаемой и действительной цели
социалистического производства.
Теоретически, на словах, целью производства при
социализме является наиболее полное, с напменьшими
затратами удовлетворение потребностей народа. Это
суть основного экономического закона социализма. Она
отражена во всех Программах партии. А практически
целью предприятии и отраслей является увеличеппе объ-
ема производства в рублях. Чем дороже выпускаемая
продукция, тем успешнее выполняется план. По валу
пятилетние п годовые планы выполнялись и перевыпол-
нялись, а но выпуску реальной продукции срывались.
Поэтому с каждым годом па рубль приходилось все мень-
277
inc и меньше предметов потребления в натурально-веще-
ственном выражении. Важнейших видов продуктов пита-
ния и промтоваров первой необходимости в 19$5 г. про-
изводилось па рубль национального дохода в 2 раза мень-
ше, чем в 1965 г., и в 5 раз меньше ио сравнению с
1950 г.
Само собой разумеется, что стоимостные расчеты эф-
фективности производства и повышения уровня жизни,
построенные на дутом рублевом вале, порочны в самой
основе. Ведь рублями сыт не будешь! Нужен простой,
по реальныи продукт, о котором писал Александр Сергее-
вич Пушкин:
Бранил Гомера, Феокрита,
Зато читал Д юма Смита
II был глубокий эконом,
'Го есть умел судить о том.
Как госуцарство богатеет,
II чем живет, и почему
Не нужно золото ему,
Когда просто и продукт имеет.
— Судя по отсутствию «простых продуктов» в наших
магазинах, «глубокие экономы» тоже стали дефицитом?
— Думаю, что немало хозяйственных руководителей
и «ученых экономов» пе читали не только Адама Смита,
по и не утруждали себя глубоким изучением трудов
Маркса, Энгельса и Лепина. Их некомпетентность н не-
понимание сущности экономических законов сыграли,
на мой взгляд, далеко пе последнюю роль в том, что вар-
варское нашествие вала в двенадцато»! пятилетке пе толь-
ко сохранилось, по и достигло своего апогея.
— Как могло это произойти?
— Двенадцатая пятилетка и Основные направления
развития народного хозяйства СССР до 2000 г. основаны
па прежних затратных принципах хозяйствования. Во гла-
ву угла поставлено повышение темпов роста товарной
(валовой) продукции, на базе которой, как и прежде, оп-
ределяется рост производительности труда, фонд зарплаты
и экономия материальных ресурсов. За годы одиннадца-
той пятилетки валовой общественный продукт в фактиче-
ских ценах увеличился почти па 30% • Это значит, что
для каждого процента прироста объема в рублях в две-
надцатой пятилетке требуется накрутить рублей па 30%
больше. Это фактор объективный. Нынче валовой общест-
венный продукт превысил 1 трлн 400 млрд руб. Каждый
процент прироста требует 14 миллиардов рублей, а 5-про-
278
цёптный рост — 70 млрд руб. Из года в год эта сумма
будет возрастать. Откуда ее брать? Надо идти проторен-
ной дорожкой: расширять повторный счет предметов
труда, «вымывать» дешевый ассортимент, удорожать про-
дукцию всеми доступными путями, включая завышение
цеп и нормы рентабельности. Иначе люди останутся без
зарплаты!
— Расскажите коротко о сущности «его величества
вала».
— Любой товар имеет два свойства: потребительную
стоимость и стоимость. Полезность вещи, по Марксу, де-
лает ее «потребительной стоимостью», т. е. вещью, кото-
рая удовлетворяет потребности человека и общества.
Стоимость /ке определяется общественно необходимым
трудом для ее изготовления. Потребительные стоимости
в их натурально-вещественной форме являются целью
производства, а стоимость средством ее достижения. Соз-
дание Марксом теории трудовой! с гоимостп — главное зве-
но совершенного им переворота в политической экономии.
Труд, создающий стоимость, делится на живой (расходы
па рабочую силу) и прош тый, или овеществленный
(сырье, материалы, машины). Маркс паучно доказал, что
прошлый труд лишь переносит свою стоимость на вновь
создаваемый продукт, а живой труд увеличивает его стои-
мость. Поэтому необходимо отличать полную стоимость
(все затраты па производство) и вновь созданную стои-
мость (зарплата + прибыль). Общие затраты живого и
прошлого труда предприятия на производство потреби-
тельных стоимостей (конкретных видов продукции) за
месяц пли год составляют объем валовой продукции. Если
из нею вычесть незавершенное производство, то получим
товарную продукцию.
Магистральным направлением технического прогресса
становится развитие специализации и кооперирования
производства. В результате многие виды сырья на пути
к готовой продукции проходят 4-G и более предприятий
и каждый раз пх стоимость нарастающим итогом (с уче-
том предыдущей обработки) включается в объем валовой
(товарной) продукции. Поэтому последняя не отражает
реальны и вклад коллектива завода пли фабрики в созда-
ние стоп мости выпущенной продукции. Удельный вес
прошлого или чужого труда в структуре валовой продук-
ции па миогнх предприятиях достигает 70—90%.
— Но ведь после реформы 1965 г. основным показа-
телем стала реализованная продукция...
279
. — Объем реализованной продукции — это проданный
вал. Нрн маленьком на ie ‘откуда возьмется большая реа-
лизация? Реализованная, товарная н валовая продукция —
это родные сестры разного возраста. Каждая из них име-
ет свои достоинства и недостатки, по между ними нет
принципиальных различий, так как все уим включают в.
себя повторимй счет прошлого труда. Вал н реализация —
одного Дю л я ягодки. В тому же па до учесть, что объем
реализации исчисляется в текущих (фактических) ценах,
а объем производства и производительность труда опре-
деляются в сопоставимых цепах. Поэтому темпы роста
производства и производительности труда после 1965 г.
измерялись на базе валовой (товарной) продукции. Па ее
оспове определялся и фонд зарплаты. Реализация, образ-
но говоря, является тенью валовой (товарной) продукции.
Поэтому господство вала в ходе реформы еще больше
усилилось.
— В чем это конкретно проявлялось?
— Пути накручивания объема производства в рублях
без увеличения реальных потребительных стоимостей по-
истине неисповедимы. Я попытался обобщить основные
направления этого процесса. Наиболее весомым из них
является искусственное расширение повторного счета
стоимости сырья, полуфабрикатов и даже готовых машин.
Один пример. Десятки тысяч шасси КамАЗов стоимостью
по 14 000 руб. ежегодно отправляются ио железной доро-
ге и самоходом за сотни километров в Башкирию. Нефте-
камский завод самосвалов устанавливает па них кузова
ценой по 2000 руб. и затем реализует «свои» машины по
16 000 руб. Для плапа отрасли каждый самосвал дает
30 тыс. руб. Только эта операция (за счет повторного сче-
та шасси) дает более 500 000 руб. объема липового про-
дукта. А если учесть, что многие детали и узлы шасси
па своем технологическом пути ранее уже 4—5 раз вклю-
чались в объем производства, то нетрудно определить, что
сходящие с конвой ера нефтекамского завода самосвалы
ежегодно дают боле»* миллиарда липовой стоимости сово-
купного общественного продукта. Сумма повторного сче-
та стоимости предметов труда в 1985 г. составила
541 млрд руб. против 158 млрд в 1965 г.
Немалый павар дает удорожание иродукцпп за счет
повышения материалоемкости, «вымывания» дешевого
ассортимента и повышения цеп путем косметических из-
менений. Думаю, с подобными примерами вы постоянно
сталкиваетесь в жизни. Особенно заметно усилился этот
280
процесс в связи с переходом па полный хозрасчет п само-
финансирование.
Когда речь идет о валовом подходе, то имеется в виду
не только искусственное накручивание объема в рублях,
не отражающего производство реальной продукции. Вал
многолик. Транспортники изобретают все новые п новые
пути для искусственного увеличения тонно-километров.
Вот, например, приказ Министерства путей сообщения,
в котором в целях освоения заданного объема перевозок
предложено направлять поезда кружными путями, не де-
лая исключения даже для составов, груженых скоропор-
тящимися грузами и живностью. В погоне за тоннами
руда и угодь изрядно разбавляются породой. А прп добы-
че цветных металлов, наоборот, ценное сопутствующее
сырье идет в отвалы. Короче говоря, валовой подход от-
ражает экстенсивный путь развития и является тормозом
па пути интенсификации производства. Это наносит нам
огромный урон...
— Выступая в редакции «Огонька» до перестройки,
вы говорили о расчете академика Глушкова, согласно ко-
торому урон народному хозяйству от господства вала еще
в 70-е годы не один раз перекрыл материальные потери
от Великой Отечественной войны. Может быть, теперь
стоит этот расчет опубликовать?
— Я не знаю, сохранился ли ои в архиве автора. В ту
пору, когда Виктор Михаилович познакомил меня с этим
расчетом, о его публикации не могло быть и речи.
— Вы не помните данных?
— Помню. Но они безнадежно устарели. Теперь со-
всем иные масштабы расточительства. Сейчас материало-
емкость нациопатьиого дохода у пас в 2 раза выше, чем
в развитых капиталистических странах. В структуре ва-
лового продукта удельный вес материальных затрат со-
ставляет около 60%. Это более 600 млрд руб. в год. Если
бы мы вели хозяйство на среднем уровне современных
достижений научно-технического прогресса, то эту сумму
можно было бы сократить в 2 раза. Для сравнения напом-
ню, что размер общего ущерба, причиненного путем пря-
мого разграбления и уничтожения общественного и лич-
ного имущества в годы Великой Отечественной войны, со-
ставил 679 млрд руб. в ценах того периода.
— Но ведь ЦСУ все время сообщало о снижении ма-
териала ем к ости производства.
— Ларчик открывается просто. Материалоемкость у
нас определяется расходом сырья п материалов пе па еди-
281
пнцу конкретного изделия, а иа рубль товарной продук-
ции. Уводичсчше затрат живого и прошлого труда на
изделие служит базой для более высокой цепы. В итоге
опережающий рост объема производства в рублях пе
только маскирует повышение материалоемкости продук-
ции, но п создает иллюзию ее спи кения. Увы, такой по-
рядок сохранен и в повои инструкции, утвержденной Гос-
планом и Госкомстатом СССР в июне 1987 г.
— В докладе М. С. Горбачева на XIX партконферен-
ции говорилось, чти сверху вынуждают предприятия выпу-
скать продукцию, не пользующуюся спросом у потреби-
телей, ради обеспечения пресловутого вала. Почему это
происходит?
— Ради темпов и зарплаты. Во что это обходится,
можно показать па таком примере, как сверхнормативные
запасы и незавершенка в строительстве. Потребительная
стоимость, как известно, проявляется «лишь в процессе
потребления». Поэтому сверхнормативные запасы пред-
ставляют собой, но Марксу, «пе что иное, как неразумно
израсходованный материал и средства труда», и пе участ-
вуют «в образовании повой стоимости». К началу двенад-
цатой пятилетки такие запасы составляли примерно
200 млрд руб. Если бы нам удалось удержаться па таком
же уровне (хотя задача ставилась снизить его), то «по-
тери» по этой статье составп ш бы за пятилетку
1 трлн руб. Поскольку «неразумные» затраты продолжа-
ют расти и особенно резко подскочила незавершенка в
строительстве, то придется «осваивать» и второй трил-
лион.
— Вал в разные годы много раз осуждали и прокли-
нали, а он по-прежнему господствует. Почему?
— Пал является знаменосцем и олицетворением за-
тратно-расточительной системы хозяйствования. И пока
опа действует, без вала ей пе обойтись.
— Кое-кто объясняет его живучесть тем, что ученые не
могут найти ему замены.
— Никакой замены валу не требуется. Этот показа-
тель необходим п даже незаменим для определенных це-
лей. По по своей сущности он совершенно непригоден
для измерения темпов производства и производительно-
сти труда, оценки работы предприятии и отраслей, опре-
деления па его базе фонда зарплаты, материалоемкости
продукции...
— А какой показатель для этого подходит?
— Для каждого экономического пронисса нужен свой
282
показатель-измеритель. Возьмем, например, чистую про-
дукцию. Чпстая продукция — это валовая продхкцпя за
вычетом материальных затрат. Опа необходима для из-
мерения вновь созданной стоимости (зарплата + при-
быль). Чистую продукцию и вал пе следует противопо-
ставлять. Каждый пз этих показателей имеет свое назна-
чение.
— А что представляет собой НЧП, которую согласно
хозяйственной реформе 1979 г. пытались внедрить вместо
вала?
— Нормативная чпстая продукция (НЧП) также, как
и чпстая продукция, включает зарплату и прибыль. Но чп-
стая продукция состоит из фактической зарплаты и при-
были, а ПЧ11 из нормативных ее частей (норматива тру-
доемкости изделия в стоимостном выражении п пормы
рентабельности па данную продукцию). Кстати, должен
заметить, что согласно постановлению 1979 г. не пересмат-
ривалась замена вала нормативной чистой про аукцион.
Последняя должна была использоваться лишь для изме-
рения темпов роста производительности и определения
фон щ зарплаты. К сожалению, мы пе можем обходиться
без культа. П вместо культа вала пачали создавать культ
НЧП. Возложили на нее так же, как и па вал, функции,
для исполнения которых она совершенно непригодна.
К тому же установление размой нормы рентабельности па
изделие привело к тому, что при одинаковых трудозатра-
тах объем нормативной чистой продукции при выпуске
высокорентабельной продукции оказывался в 2—3 раза
больше, чем при низкорентабельной. И таким образом
новый измеритель был дискредитирован в самом заро-
дыше.
— Выходит, что в экономике все показатели плохие?
— Показатели все хорошие, но при использовании их
не по назначению они делаются негодными. Разве можпо
использовать термометр для измерения давления пли про-
слушивания легких? Каждый показатель так же, как и
прибор, имеет свое назначение. А в экономике десятиле-
тиями ведутся бесплодные поиски универсального (глав-
ного) показателя для измерения экономического роста,
оценки ц стимулирования работы предприятий п отрас-
лей, а также определения эффективности производства.
В разное время па роль главного предлагались самые
различные показатели, по для планирования и оценки
деятельности предприятий нужна система показателей,
и каждый па своем месте должен быть главным, решаю-
щим.
283
— Если неправильное применение показателей иска-
жает картину, то получается, что мы не имеем достовер-
ных данных о положении в экономике.
— К сожалению, это так. Я пе говорю о статистике
в целом, ио что касается измерения экономического роста
и определение эффективности, то эти данные ие соответ-
ствуют действительности. Вместо стоимости совокупного
общее!венного продукта в нашей статистике используется
валовой оборот, который включает повторный счет пред-
метов труда. Валовой оборот сейчас в 2 раза больше стои-
мости совокупного продукта. Стоимостные показатели и
расчеты, определяемые на столь завышенной основе, по-
добны кривому зеркалу. Это наглядно можно показать па
примере производительности труда. Как известно, рост
производительности труда означает увеличение выпуска
потребительных стоимостей с меньшими затратами живого
и овеществленного трупа иа единицу изделий. Иначе го-
воря, снижение стоимости дает увеличение продукции.
Поэтому повышение производительности должно сопро-
вождаться снижением цеп.
В докладе, посвященном 113-й годовщине со дня рож-
дении В. 11. Лепина, призывая «экономить пе только жи-
вой труд, но и труд овеществленный, труд, воплощенный
в станках, машинах, сырье и материалах», М. С. Горба-
чев ‘сказал: «Повышение производительности труда без
уменьшения стоимости продукта, считал Лепин,— абсурд,
если только взять это как общее явление». Этот абсурд
в пашей статистике возведеп в квадрат: рост производи-
тельности труда не только пе снижает стоимости продук-
тов, а, наоборот, рост цен является одним из существен-
ных факторов «повышения» производительности труда.
Иначе говоря, экономика поставлена с пог па голову.
— Может быть, правы те, кто утверждает, что эконо-
мической науки у нас, по существу, нет?
— Экономическая наука у пас есть, но ее уровень
оставляет желать лучшего. По словам Д. П. Менделеева,
«наука начинается с тех пор, как начинают измерять».
Физика и химия, как известно, стали науками, лишь ког-
да были найдены точные единицы учета. Электричество,
например, стало возможным для изучения и применения
«осле становления вольт п ампер. Экономика, как и лю-
бая другая наука, ие может эффективно развиваться без
научно обоснованных измерений ее результатов. Ей нуж-
ны стоимостные «вольты» и «амперы». А мы стоимости
совокупного общественного продукта до сих пор пе оп-
284
/
редел яем, а используем вместо псе суррогат в лиде вало-
вого оборота.
— С 1988 г. ввеоен новый показатель — валовой на-
циональный продукт. Что он собой представляет?
— Это очень важный показатель. Он отражает конеч-
ные результаты как в производственной, так и в непро-
изводственной деятельности. В нем исключается повтор-
ный счет предметов труда. Этот показатель широко ис-
пользуется в мировой практике. Во там он является
сквозным измерите л ем экономического роста — от заво-
дов, фирм ы корпораций до экономики в целом. Л приме-
няемый пыие у нас метод определения национального
продукта можно сравнить с заготовкой изюма из ... було-
чек. Сначала исчисляется объом валовой продукции пред-
приятий и отраслей, на базе которого исчисляется вало-
вой общественный продукт. 11 лишь затем уже из вала
па уровне народного хозяйства «добывается» националь-
ны и продукт. В результате национальный продукт, так же
как и национальный доход, превращен в «карманный»
показатель внутреннего пользования Госкомстата. Оба
этих важнейших экономических показателя оторваны от
жизни и не имеют практического значения. В отраслях,
регионах и па предприятиях ио-нрежпему господствует
ват в лице товарной и реализованной продукции.
— Чем, по-вашему, объясняется низкий уровень эко-
номической науки?
— Одной из серьезных причин, на мои взгляд, явля-
ется недооценка, а точнее, игнорирование экономической
теории. Давно известно, что ист ничего практичнее науч-
но обоснованnoii теории. А в период формирования социа-
листического механизма хозяйствования политическая
экономия социализма как наука отвергалась в принципе.
Первый учебник по политической экономии социализма
появился па свет уже после смерти Сталина — в 1954 г.
Макеты учебников дважды были поводом для встречи
Сталина с экономистами. II несмотря на то что учебник
вышел в свет после смерти Сталина, оп в полной мере
соответствовал характеристике, которую Маркс дал вуль-
гарной политической экономии.
— А в чем ее суть?
— Отныне дело шло уже не о том, правильна ли пли
неправильна та илп другая теорема, писал Маркс о вуль-
гарной политэкономии, а о том, полезна она для капита-
ла или вредна, удобна или неудобна, согласуется с поли-
цейскими соображениями илп пет. Бескорыстное псследо-
285
Bciirno уступает место сражшшям наемных писак, иеспрп-
страстньк) научные изыскания заменяются предвзятой,
угодливой апологетикой.
По буржуазная политэкономия прежде чем переро-
диться в вульгарную, внесла огромный вклад в развитие
экономической пауки п благодаря трудам Адама Смита
и Давида Рикардо стала, по оценке основоположников
научного коммунизма, классической. Что же касается по-
литической экономии социализма, то, несмотря па то, что
опа базируется па самом передовом и прогрессивном уче-
нии. па практике с момента появления была приспособ-
лена для пропаганды идей «выдающегося мыслителя всех
времен и народов», поднявшего экономическую теорию
«на невиданную ранее высоту». Мы, как попы «марксист-
ского прихода», денно и нощно твердили, что живем в
эпоху, когда «все дороги ведут к коммунизму!».
После смепы этой «пластинки» теоретики были заняты
разработкой концепции «развернутого строительства ком-
мунистического общества», грандиозность и величие ко-
торой иллюстрировались лозунгами, сулившими образова-
ние к 70-м годам молочных рек с мясными берегами.
В Программе партии, принятой прп Хрущеве, намеча-
лось произвести в 1970 г. 2G млн т мяса и 123 млп т мо-
лока, а в 1980 г.— соответственно 34 и 185 мчи т. В 1987 г.
было 18,6 млп т мяса и 103,4 млп т молока. Если будем
п дальше двигаться такими темпами, то задания на
1970 г. пе будут выполнены и к ... 2000 г.'
А при Брежневе общественные пауки были полностью
поглощены концепцией «развитого социализма» с его пом-
пезной «пятилеткой эффективности и качества» и «эко-
номной экономикой».
Иначе говоря, пользуясь терминологией Маркса, дело
шло уже не о том, правильна илп неправильна та или
другая теорема, а о том, полезна лп опа для создателей
«новых» концепций социализма. Удобна пли неудобна опа
для их «предначертаний»? Согласуется ли с официальны-
ми оценками п выводами «об успехах в строительстве
коммунизма» или нет? Бескорыстное исследование усту-
пает место соревнованию за создание методик, преобра-
зующих бездарное ведение хозяйства в «наиболее внуши-
тельные успехи». Беспристрастные научные изыскания
заменяются предвзятой, угодливой апологетикой научно-
го социализма.
Когда ближайшие потомки поглубже разберутся в на-
ших «успехах», то 6,01Cb]ji4j всего пх поразит пе варварское
286
расточительство, о котором мы теперь открыто говорим и
пишем. Опп придут в изумление от пашей гениальности
без кавычек, благодаря которой был изобретен механизм
превращения расточительства в... «эффективность» и
«грандиозные успехи в создании материально-техниче-
ской базы коммунизма».
— Гут невольно возникает вопрос: как же нам уда-
лось с помощью затратно-расточительного механизма пре-
вратить отсталую царскую Россию в одну из общепри-
знан ных сверхдержа в?
— Зтому содействовал ряд объективных п субъектив-
ных факторов. Прежде всего следует сказать, что в до-
военный период и первые послевоенные пятилетки увели-
чение продукции происходило главным образом за счет
строительства новых предприятий п роста чпслеппостп
рабочих н служащих. Практически все отрасли современ-
ной индустрии нам приходилось создавать па пустом
месте, а после войпы восстанавливать пх пз пепла
и руин. Ото был период экстенсивного развития. Затраты
и результаты тогда в осповпом совпадали. В ту пору
справедливо говорили: без солидных затрат не получишь
больших результатов. Когда же в стране был создан
огромный производственный потенциал, ноявплпсь усло-
вия увеличивать производство потребительных стоимос-
тей при тех же и даже меньших затратах, па первый
план выступили вопросы эффективности производства и
качества продукции. По поскольку оценка работы п сти-
мулирование коллективов продолжались по затратам, то
их снижение вело к падению темпов производства в руб-
лях и уменьшению фонда зарплаты. Погопя за темпами
п зарплатой перекрыла дорогу техническому прогрессу
и повышению эффективности производства. Образовался
заколдованный круг: чем лучше работаешь, тем хуже
работа оплачивается.
Среди субъективных факторов — огромный револю-
ционный энтузиазм того периода. По, с другой стороны,
нельзя сбрасывать со счетов бесплатный труд миллионов
заключенных, десятков миллионов крестьян, работавших
многие годы за «пустопорожний трудодень», пизкпй уро-
вень оплаты труда рабочих и служащих, а также симво-
лические пенсии и стипендии.
— Скажите, пожалуйста, в 18,6 млн т производимого
ныне мяса входят и приписки, о которых ((Правда»
писала 6 июля 1988 г. в экономическим обозрении ((Мясо
С КЛЮКвой»?
287
— К сожалению, метод определения количества про-
изведенного мяса далек от совершенства. Инструкции,
узаконившие приписки мяса, пока еще действуют. В ряде
регионов удельпый вес «бумажного» мяса достигает 10%.
Поскольку в централизованный фопд липовое мясо не
принимается, то «продукт» полностью «поступает» в
местпые фонды и разделяет судьбу поручика Кнже.
— На XIX партконференции высказано предположе-
ние, что истинной информацией о реальных процессах в
экономике не обладало и Политбюро. Так ли это?
— Спрос, как известно, рождает предложение. Остря-
ки говорят, что нкра исчезла из магазинов потому, что
там ее давно никто не спрашивает. Так получилось и с до-
стоверной информацией о действительном положении
в экономике. Раньше па нее просто не было спроса.
Более того, зачастую публикацию очередных сообщений
об итогах развития народного хозяйства наверху задер-
живали и требовали доведения и\ до соответствующей
«кондиции». Фальсификации наслаивались одна па дру-
гую, и теперь пе так просто сиять эти конъюнктурные
«росписи», чтобы увидеть первозданную картину. Види-
мо, этим в какой-то мере объясняется, что, несмотря на
возникший спрос па достоверную информацию, статисти-
ки продолжают крутить старую «шарманку», ио-прежпе-
му «радуя» пас миллионами тонн железной руды, прока-
та, стали и цемента, серной кислоты н каустической
соды. В их пространных сообщениях подробно перечис-
ляется, сколько произведено удобрений и самоходных
косилок-плющилок, о которых многие пе имеют никакого
представления. II в то же время в них «не хватает»
места для данных о «простом продукте»: сколько за
квартал (полугодие, год) мы реально потребили на душу
населения мяса, молока, фруктов, овощей п других про-
дуктов и какова пх средняя реализационная цепа с уче-
том цеп потребкоопер щпи и колхозного рынка по регио
нам.
В 50-е годы па 10 кон. (1 руб. в старом исчислении)
в столовой я по я у чал па о-’юд винегрет, щи, гуляш (плп
котлеты), кофе с молоком (или чай). За 20—30 коп.
я регулярно обедал в ресторане без спиртного. В настоя-
щее время за рубль такого обеда в столовых, а тем
более за 2—3 руб. в ресторане днем с огнем пе найдешь.
Десятикратное повышение цеп в (чщенпте! По расчетам
специалистов, рост средних розничных цен в 1971 —
1975 гг. дал около 30% прироста товарооборота, в 1976—
1980 гг.—49, в 1981-1985 г.-57, а в 1986-1987 г-
более 1)0%. Л ведь немало категори ’ работников, оплата
которых с 50-х годов все еще остается па прежнем уров-
не, например преподавателей вузов, включая доцентов и
профессоров. Располагает данными о действительном
росте цеп статпстпка? Еслп да, то пе пора ли их вводить
в оборот? Ведь без них мы пе сможем сделать достовер-
ного анализа динамики уровня жизни, составить прожи-
точный минимум п наметить научно обоснованные пер-
спективы повышения благосостояния парода.
— В свое время было много шума вокруг АСУ, при-
зывали не жалеть денег па них, приводились сногсшиба-
тельные данные об их эффективности. Какова их судьба?
— В связи с отсутствием спроса на достоверную ин-
формацию о развитии экономики многие из них оказа-
лись «безработными» пли перебиваются случайной рабо-
той. Начальник сектора моделирования НИИ В. Пехай
па одном из заседаний «Делового клуба „Правды"» ска-
зал: «Мы разработали производствеино-математпческую
модель предприятия, списали программы и реализовали
их па ЭВМ. Имея любой вариант планового задания, мы
можем рассмотреть его реализацию подекадно и деталь-
но: от начала и до конца, с получением оценок, напри-
мер, сбалансированности заработной платы, трудовых,
производственных ы материальных ресурсов, финансов.
Паша модель показывает, что у пас на предприятиях
огромные неиспользованные финансовые, материальные,
трудовые, экономические возможности. Мы находимся
по уровню оргаиизации планирования в каменном веке
по сравнению со средними зарубежными предприятиями.
У них эти модели — давно реальность. Вся работа плани-
руется с детальным расчетом па депь, декаду, месяц ио
каждому виду продукции с учетом ее трудоемкости в
нормо-часах и расхода материалов в натуральных едини-
цах. Использование трудовой теории Маркса доведено
там до совершенства. Фактически мы отказались от
средств автоматизации в связи с провалами в экономике.
АСУ дают объективную картину. А мы привыкли все
время подгонять, подправлять и приукрашивать ее».
— Вы говорите, что с 70-х годов меняется природа
дефицита. В чем суть этого процесса?
— Рапыпе к дефициту относились товары, для произ-
водства которых пе хватало сырья или производственных
мощностей, а с 70-х готов в эту категорию стати попа-
дать дешевые, по трудоемкие изделия: прпщелкп, иголки,
10 Д. В. Валовой
289
пуговицы, нитки, мыло, туалетная бумага, леденцы,
пастила, зефир, сушки п многие другие «мелочи», спрос
на которые ранее удовлетворялся полностью. Сталки-
ваясь с подобными методами хозяйствования, невольно
веном и лаются укугмартеби. Кто опп и почему приходят
на память? Укугмартеби — это герои древней грузинской
сказки. Они все делали шиворот-навыворот: на свадьбе
плакали, иа похоронах смеялись, телегу ставили впереди
лошади, оглобли вешали буйволам па хвосты. Иначе гово-
ря, действовали вопреки здравому смыслу.*
— В связи с дефицитом не стоит ли ввести карточ-
ную систему?
— В целом, на мои взгляд, в этом нет необходимости.
Но что касается отдельных продуктов, например мяса,
такую возможность исключать пе следует. По карточкам
продавать его но государственной цепе, а в свободной
продаже — по кооперативной.
— В обороте у нас, как известно, находится огромное
количество денег, не обеспеченных товарами. Обычно
такое бывает лишь после изнурительных войн. Как это
могло случиться?
— Почти треть века задания но выпуску конкретной
продукции в стране пе выполнялись, а по объему в руб-
лях планы перевыполнялись. Поскольку зарплата опре-
делялась по объему в рублях, который значительно опе-
режал выпуск реа льных потребительных стоимостей, то
ежегодно выплачивались многие миллиарды незаработан-
ных рублей. За 1971 — 1985 гг. количество денег в обра-
щении возросло в 3,1 раза, а выпуск товаров потребле-
ния — в 2 раза. В конечном счете накопилась огромная
масса денег, пе обеспеченных товарной массой. В сбер-
кассах храпи гея 278 млрд руб. Кроме того, по расчетам
специалистов, в зависимости от конъюнктуры от трети до
половины этой суммы находится в «кубышках». Таким
образом, у населения имеется сумма денег, примерно
равная годовому товарообороту страны. В этих условиях
борьба с дефицитом смахивает на поединок Дон-Кихота
с ветряными мельницами.
— Рост цен некоторые экономисты объясняют необ-
ходимостью укрепления (финансового положения. По их
мнению, многие наши цены занижены.
— Все варианты преодоления несбалансированности
денег и товаров имеют свои плюсы и минусы. Что же
касается повышения цеп, то оно подобии бо.теутолящему
лекарству. Снимая боль, па какой-то период оно загоняет
290
ее внутрь. Со временем опа еще больше усиливается,
обостряется. Мы слишком долго злоупотребляли этим
«лекарством». Некоторые категории товаров «принимали»
его но назначению властей, а на большинство товаров
цены росли неофициально, чти гораздо хуже, так как в
этом случае пе было никаких ограничении. Временами
создавалась иллюзия решения проб тем. а на самом деле
они еще больше обострялись, и многие пз них слали
хроническими. Рассуждения о заниженных цепах, па мои
взгляд, являются теоретически несостоятельными, а прак-
тически они ие соответствуют действительности. Речь мо-
жет идти лишь о меньшей пли большей степени их за-
вышения и нарушения соответствия цеп между изделия-
ми. Откуда могут взяться заниженные цепы, если
многократное повышение производительности сопровож-
далось постоянным дли периодическим ростом цеп? По-
вышение менее завышенных цен каждый раз служило и
будет служить впредь объективной основой для очеред-
ной цепной реакции роста цеп.
Надо иметь в виду и такую «мелочь»: все больше и
больше появляется товаров, цены да которые не «ио зу-
бам» даже высокооплачиваемой категории работников с
трудовыми. доходами. В результате значительная часть
лучших предметов культурно-бытового обихода, которые
мы производим пли закупаем за рубежом, стаповптся до-
стоянием спекулянтов, взяточников и других «специалис-
тов», имеющих нетрудовые доходы. Таким образом, воль-
но или певольпо мы стимулируем подпольный бизнес.
— Три года мы говорим об усилении социальной на-
правленности наших планов. А в докладе на партконфе-
ренции сказано, что большинство предприятий союзных
министерств и ведомств пытаются под всякими предлога-
ми уйти от производства предметов потребления. Вряд ли
наши министры и руководители предприятии не понимают
важности этой задачи. Тогда в чем же дело?
— Прпчпп тут несколько, по главная, па мой
взгляд,— порочный метод определения фонда зарплаты.
Ширпотреб в большинстве случаев выпускается в мало-
приспособленных и слабо механизированных цехах. Рас-
ход зарплаты на рубль товарной продукции в основном
производстве составляет 5—8 коп., а на ширпотребе —
50-80 коп. В итоге товары потребления дают 1—
2% плана, а пожирают до 10% фонда зарплаты.
— Где же выход?
— Надо организовать работу цехов и производств на
10*
291
принципах: кооперативов, предоставив им полную Само-
стоятельность. Никаких .плановых за щнпй, а тем более
по фонду зарплаты им утверждать пе следует. Они
должны раоотать по договорам и заказам, широко пс-
пользуя договорные цепы. Предприятия и отрасли долж-
ны быть экономически заинтересованы в производстве
предметов потребления. Сумма их реализации должна
включаться н объем национального продукта и чистой
продукции данного предприятия. Опо же должно быть и
полным хозяином иолучаемоь от ширпотреба прибыли.
— Почему в цехах и заводах, переданных кооперати-
вам в аренду, в тех же условиях происходят многократ-
ный рост производительности труда и резкое увеличение
выпуска продукции в соответствии с договорами и зака
зами?
— Такие коллективы, освободившись от пут кома и д-
по-расточигельиой системы управления, сразу же осуще-
ствляют ТЕШ — Наведение Элементарного Порядка.
Иначе говоря, опп приводят экономический процесс в со-
ответствие со здравым смыслом...
— Выходит, кооперативная форма организации про-
изводства более эффективна, чем государственная, и нам
следует фюрсировать передачу государственных предприя-
тий кооперативам?
— Глубочайшее заблуждение. Административно-ко-
мандная система душила в равной мере все формы —
индивидуальную, кооперативную и государственную.
В настоящее время ипдивмДуальщикп, кооператоры и
арендаторы получили экономическую самостоятельность
па деле, а государственные предприятия и колхозы —
па словах. Поэтому, признавая важную роль развития
кооперации и аренды, я считаю, что магистральным пу-
тем радикальной экономической реформы должно быть
предоставление всем государственным и колхозно-коопе-
ративным предприятиям экономической самостоятель-
ности па деле, а пе па бумаге! И тогда, используя
огромные преимущества социа шстической системы хо-
зяйствования, опп быстро смогут совершить корен поп
перелом в развитии нашей экономики.
— В чем вы видите гарантию того, что на сей раз
затратно-расточительный механизм будет демонтирован?
— Па мой взгляд, следует выделить два фактора.
Первый — гласность. На партконференции М. С. Горба-
чев потребовал взыскательно и принципиально относить-
ся пе только к ошибкам предшественников, но и «к себе,
292
к настоящему, анализировать пе только успехи, по и
ошибки и уроки своей дсяте ilhoctii иа протяжении по-
следних трех лет, ошибки и промахи, сделанные в ход*
перестройки». Демократизацию и гласность я бы назвал
знаменосцами перестройки во всех сферах деятельности,
включая и экономику. Другой фактор — объективный.
У нас просто нет больше такого изобилия материальных
и трудовых ресурсов, которое необходимо для намеченно-
го удвоения объема промышленного производства в руб-
лях от достигнутого уровня. Иначе говоря, у нас пет
иной альтернативы, кроме как покончить с экстенсивным
ростом и перевести экономику па интенсивный путь раз-
вития. Время быстро меняется. Еше два года назад мно-
гие хозяйственники надеялись, что пошумим, пошумим о
Перестройке и все вернется на круги своя. Но четкий
курс партии сделать перестройку необратимой заставляет
многих переосмысливать свои действия и решения.
После публикации в прошлом году в «Правде» статьи
«Экономика в человеческом измерении» была создана
авторитетная комиссия в составе С. Сптаряна, М. Коро-
лева, Б. Гаврилова, В. Кириченко, П. Кочура, Л. Абал-
кина и Б. Плышевского. Ей было поручено рассмотреть
поставленные в статье вопросы п в 20-дпевпын срок
представить в Комиссию Политбюро ЦК КПСС по пере-
стройке организационных структур центральных эконо-
мических органов, министерств н ведомств СССР соответ-
ствующие предложения.
Выводы комиссии в целом заслуживают серьезного
внимания. В частности, признана необходимость устра-
нить неоправданную разиореитабелыюсть продукции,
вести подготовку к широкому применению показателя
чистой продукции и ряд других. Есть в материале ко-
миссии и противоречивые предложения. По ее мнению,
«необходимо твердо определить, что товарная продукция
является расчетным показателем и используется только
в аналитических целях, а не для оценки деятельности
комплексов и министерств». _)то самообмап. Как можно
объявлять товарную продукцию расчетным показателем,
если повышение темпов ее роста от достигнутого уровня
утверждено Законом СССР о пятилетием плане па две-
надцатую пятилетку и «вытягивание» их любой ценой
является первоочередной задачей всех руководителей
сверху донизу? По этим темпам пока еще прежде всего
судят о наличии ускорения. П самое главное: к объему
товарной продукции, как я уже говорил, «привязан» ба-
293
збвый фонд зарплаты. Умепыпеппе первой автоматически
ведет к сокращению второго. Без ускорения коллектив
прожить может, а без зарплаты? Чего ко тогда стоят
рассуждения «отцов» реформы об использовании товар-
ной продукции «в аналитических целях»?
И еще мне кажется спорным вывод комиссии о том,
что «принятый в настоящее время общеметодологпче-
скпй подход к пспользоваппю на паро (нехозяйственном
уровне систем обобщающих показателей представляется
обоснованным. При такой оценке сути вопроса не исклю-
чено, что и в тринадцатой пятилетке вместо стоимости
совокупного общественного продукта вопреки марксист-
ско-ленинской экономической теории будут использовать-
ся валовой продукт, включающий повторный счет стои-
мости предметов труда. Данные, получаемые па его базе,
об экономическом росте, эффективности, и другие по-
прежиому будут искажаться, как в кривом зеркале.
— Но ведь при введении Закона о государственном
предприятии было четко сказано: все, что ему противо-
речит, надо отменить.
— Это верно. Но жизнь — штука сложная. Во-пер-
вых, основные показатели на двенадцатую пятилетку,
в которых узаконены затратные темпы развития, утверж-
дены Верховным Советом и имеют такую же юридиче-
скую силу, как п Закон о государственном предприятии.
Во-вторых, поскольку с хозяйственников по прежнему
строго спрашивают в первую очередь за обеспечение
темпов, то они стараются нейтрализовать Закон о госу-
дарствен пом предприятии повымп инструкциями.
— Некоторые экономисты выступают против высоких
темпов развития в ходе перестройки. К примеру,
Н. Шмелев утверждает, что на двенадцатую пятилетку
«установлены ненужно высокие темпы роста». По его
мнению, нельзя перестраиваться и ускоряться одновре-
менно.
— Давайте уточним: о каких темпах идет речь? Если
имеется в виду повышение темпов роста товарной (вало-
вой) продукции от достигнутого уровня, то мое отрица-
тельное отношение к этому однозначно. Длительное вре-
мя многие хозяйственные руководители, ушедшие ныне
иа заслуженный отдых, пе жалея сил трудились над со-
зданием показного . благополучия на вверенных нм
участках. С этой целью они искусственно расширяли по-
вторный счет материалов и машин, повышали материало-
емкость продукции, «вымывали» дешевый ассортимент и
2ГИ
расширяли дорогой. В общем, удорожали продукцию как
могли и к тому ке за счет смены этикеток и артикулов
завышали цепы, а в критические моменты ио чурались
и приписок. Но все, что они так усердно приписывали
и накручивали, попало в достигнутый уровень, даже
просто поддержание которого теперь зачастую немысли-
мо без применения тех же средств п методов, с помощью
которых оп полу чей.
Но совсем иное дело, когда мы ведем речь о высоких
темпах роста производства мяса, зерна, молока, магнито-
фонов и других товаров культурно-бытового назначения,
пользующихся повышенным спросом. Без высоких тем-
пов пх роста перестройка останется лишь очередным бла-
гим пожеланием. Короче говоря, речь должна идти о вы-
соких темпах нового качества роста, т. е. повышения
уровня удовлетворения потребностей парода в пище,
кнлье и одежде. Небезынтересно, что об этом же шла
речь в «пашей беседе с известным американским эконо-
мистом лауреатом Нобелевской премии Василием
Леонтьевым. Он недавно был в Москве и ознакомился
с работой столичного предприятия «Фрезер». Американ-
ский экономист проявляет огромный интерес к пашей
перестройке и желает ай успеха.
— Не смогли бы вы коротко сказать о беседе с
Леонтьевым? Нельзя ли использовать его расчеты в усло-
виях перестройки экономики?
— Его метод и расчеты всегда можно было приме-
нять у нас. Но они несовместимы с затратно-расточп-
тельпои системой хозяйствования. И пока она будет дей-
ствовать, использование его метода будет «портить» пам
дутые показатели. Когда я попросил Василия Васильеви-
ча прокомментировать мою таблицу о повторном счете,
то выяснилась интересная деталь. Он показал мне свою
аналогичную таблицу полувековой давности, на основе
которой он тогда предостерегал от опасности включения
суммы повторного счета в объем реальной продукции.
Когда я познакомил его со своим расчетом суммы по-
вторного счета, а опа еще в 1985 г. превысила 540 млрд
руб., и рассказал, что она па всех уровнях хозяйствова-
ния включается в объем продукции, па базе которой
определяются томны роста производства и производи-
тельности труда, исчисляется фопд зарплаты и другие
фонды стимулирования, то его удивлению не было пре-
дела. Он просто был поражен, о чем свидетельствовали
его восклицания: «По это же глупо...», «Подобные расче-
ты просто бессмысленны», «Не может быть!»
295
— А как вы относитесь к измерению нового качества
роста прибылью?
— Прибыль — важный качественный показатель.
По для измерения Экономического роста он непригоден
по своей сущности.
— А для роли главного показателя при оценке рабо-
ты коллективов?
— Объективная оценка работы может быть сделана
только с помощью системы натуральных, трудовых и
стоимостных показателей. Никакой показатель не может
выразить всех сторон мпогогранпой деятельности коллек-
тива, и поэтому я давно н категорически выступаю про-
тив идеи главного показателя в экономике, в том числе
и против культа прибыли. Я пе открою вам секрета,
если скажу, что существует много путей увеличения
суммы прибыли без роста прибавочного продукта в нату-
рально-вещественной форме, денежным выражением ко-
торого опа является. В условиях частной собственности
прибыль является целью производства. Для ее получе-
ния там все средства хороши, включая рост цеп, взятки,
промышленный шпионаж и т. д. При социализме иная
цель производства — удов зетворепне потребностей людей.
Погоня за валом извратила ее. Цель перестройки —
поставить все на свое место. Стремление даже пз самых
добры < побуждений поставить во главу угла прибыль,
сделать ее вместо вала целью производства уведет пас
в другую сторону от социалистических принципов.
В 1985 г. но сравнению с 1965 г. национальный доход
увеличился в 2.3 раза, а прибыль — в 3,7 раза. Говорить
о соответствующем росте интенсивности труда вряд ли
язык у кого повернется. Значит, полным ходом шло на-
кручивание бумажной прибыли. Поэтому па рубль при-
были приходится все меньше и меньше реальных потре-
бительных стоимостей. В условиях самофинансирования
искусственное увеличение бумажной прибыли заметно
ускоряется...
— В отчете с заседания Президиума Совета Минист-
ров СССР, опубликованном в «Правде» в мае прошлого
года, вы сказали о создании у нас «плановой ан ipxuu».
Как это понимать?
— План и анархия — антиподы. II мы, конечно, анар-
хию пе планировали. Она создавалась из-за систематиче-
ского невыполнения плановых заданий по выпуску важ-
нейших видов продукции, многолетними срывами до-
говорных поставок и нарушениями сроков ввода в строй
296
новых объектов. Диспропорциональность поражала один
за другим участки народного хозяйства. В итого в п iauo-
вом чозяйстве образовалась анархия в самом худшем
виде. П если мы ее теперь решительно не пресечем, то
можем оказаться в пе менее затяжном и разрушительном
кризисе, чем это было на первой стадии капитализма.
Недооценивать такую опаспость — значит игнорировать
объективные экономические законы.
— Однажды вы сказали, что если мы не примем ре-
шительных мер, то в тринадцатой пятилетке экономика
может стать неуправляемой. Ныне такая опасность мино-
вала?
— Теоретически да, а практически она пока еще су-
ществует. Все зависит от реализации радикальной эконо-
мической реформы и внедрения пе па словах, а па деле
противозатратного хозяйственного механизма. В 1987 г.
23% предприятий и объединений пе справились с выпол-
нением договоров, а в машиностроительном комплексе пх
было 55°/о- Общая недопоставка продукции составила
почти 10 млрд руб. Расширение диспропорций и без того
уже разбалансированного до основания хозяйства про-
должается. В постановлении ЦК КПСС и Совета Минист-
ров СССР № 816 от 17 июля 1987 г. предложено:
«Запретить Госплану СССР вносить на рассмотрение
Совета Министров СССР проекты несбалансированных
планов». На одном из заседаний «Делового клуба „Прав-
ды"», в котором участвовали представители многих отрас-
лей народного хозяйства, я спросил: «Скажите, пожа-
луйста, есть у кого-нибудь из вас пробалансированный
план?» «Вопрос поставтен неправильно,—хором ответи-
ли мне.— Спросите, есть ли у кого сбалансированный
план?» ^вы! Таких пе оказалось.
Думаю, что те, кто разрабатывает и утверждает не-
сбалансированные планы, выдает нереальные наряды и
другие нормативные документы, должны пестп мате-
риальную ответственность. По опыту работы членом
Комитета народного контроля СССР знаю, что админи-
стративные меры порой не столь эффективны, как потеря
двух-трех окладов. Ведь давно известно, что свой рубль
дороже чужого миллиона.
Нарушению сбалансированности содействуют и много-
численные внеплановые постановления по экономическим
вопросам. По расчетам специалистов Госплана СССР,
к 1985 г. было принято столько партийно-государствен-
ных решений о развитии отдельных отраслей, регионов,
297
городов и напоолео триоритетпых направлении паучпо-
техлического прогресса, что для их выполнения па i,o
было бы использовать капиталов ложе ни я до... 2050 г.
Метод «решения» проблем путем принятия постановле-
ний в годы застоя был универсальным «выходом» из по-
ложения. В большинстве случаев после их принятия по-
ложение пе только пе улучшилось, но продолжало ухуд-
шаться. Прпппмая повое постановление, о прежних
старались не вспоминать. Невыполнение принятых реше-
ний в речи при закрытии XIX партконференции
М. С. Горбачев назвал «пашен хронической болезпьто».
К сожалению, и в двенадцатой пятилетке механизм при-
нятия таких постановлений и.специальных программ не
сбавил обороты.
. — Ваше мнение относительно ускорения: появилось
оно или нет?
— Смотря чем его измерять. Если но объему в руб-
лях, то определенный сдвпг есть. А если судить по удов-
тетворепию насущных потребностей людей, то заметных
улучшений пока нет. Поэтому вокруг ускорения немало
кривотолков. Одни говорят, что его пет, а другие убеж-
дают пас в обратном. Так, экономист Б. Павлов утверж-
дает, что «анализ первых двух лет пятилетки свидетель-
ствует о том. что происходившее на протяжении пред-
шествующих пятилеток замедлеппе прироста объемов
производства в основном преодолено». По его мнению,
«новое качество экономического роста нагляднее всего
проявляется в ускорившемся повышении эффективности
общественного производства». В подтверждение послед-
него оп приводит данные о более высоких темпах роста
производительности труда за 1986—1987 гг. по сравне-
нию с одиннадцатой пятилеткой.
Но ускорение, в том числе и «нового качества роста»,
сводится к росту темпов в пресловутых валовых рублях,
па каждый из которых все меньше и меньше приходится
реальных потребительских стоимостей. В докладе
М. С. Горбачева на XIX партконференции отмечалось,
что «положение дел в экономике меняется медленно,
особенно если судить по конечному результату — уровню
жизни народа». Для определения фактического ускоре-
ния на пути реализации цели социалистического произ-
водства необходимо установить динамику потребления
важнейших впдов продуктов питания и предметов куль-
турно-бытового обихода па душу населения. Но в гро-
моздких сообщениях Госкомстата все это по-прежнему
298
прочно «завалено» миллионами тонн стали, цемента,
удобрении н других видов продукции, но производству
которых на душу населения мы вышли па первое место
в мпре.
— Более трех лет прошло после апреля 1985 а.,
а существенных изменений в экономике пока не происхо-
дит. Вы согласны с этим?
— 0<5 этом откровенно сказано па XIX Всесоюзной
партконференции. В ее резолюции записано, что «корен-
ного переломе! в экономическом, социальном н ку чьтур-
пом развитии пе произошло».
— До каких же пор этот «коренной перелом» будет
оставаться за горизонтом? Сможем ли мы до него дожить
и когда?
— Безусловно, сможем, по когда — пока ответить
трудно...
— Почему?
— Пока мы пе изменим курс двенадцатой пятилетки
на выполнение любой ценой утвержденных темпов роста
товарной продукции от достигнутого уровня, «коренной
перелом», по моему глубокому убеждению, (будет «оста-
ваться за горизонтом».
— Выступая в Узбекистане, М. С. Горбачев сказал, что
перестройка — период довольно продолжительный. Но есть
вопросы, которые «кричат, требуют внимания и решения
сегодня...» Какие, на ваш взгляд, вопросы в экономике
являются «кричащими»?
— К сожалению, для их перечисления не хватит
пальцев на руках и на ногах...
— Но от каких из них прежде всего зависит «коренной
перелом»?
— Выделим два пз нпх. В первую очередь научное
применение объективных экономических законов и изме-
рение экономического роста.
— Но ведь сейчас все признают наличие таких законов.
И вы тоже говорите, что их отрицание преодолено.
— Между признанием п практическим применением
экономических законов дистанция огромного размера.
Да, мы их признали, по пока что в лучшем случае лишь
приспосабливаемся к их действию. Для научного приме-
нения законов необходимы достоверные показатели-изме-
рители, каждый из которых должен использоваться стро-
го по своему назначению. Основной экономический закон
социализма — наиболее по. гное удовлетворение потреб-
ностей парода. Пища, жилье и одежда — именно это надо
299
поставить во главу угла наших планов, определив зада-
нии по важнейшим видам предметов потребления.
Обобщающим показателем экономического роста, как
и прп капитализме, следует использовать чистую продук-
цию (национальный доход) и условно-чистую продукцию
(конечный продукт). По делать это надо прп строжай-
шем условии, что они пе на словах (как сейчас товарная
продукция), а па деле должны быть расчетными. Указан-
ные показатели являются затратными. Поэтому мате-
риальное пли моральное пх стимулирование можно срав-
нить с подкручиванием спидометра ради большего зара-
ботка и премий за сверхнормативный пробег и экономию
резины. Если наша цель — удовлетворение потребностей,
то оценка работы предприятий и все виды стимулирова-
ния должны базироваться па количестве и качестве фак-
тически выпускаемой продукции. Тогда все затратные
показатели-измерители (пе только товарная и валовая,
но и разные варианты чистой продукции) станут незави-
симыми регистраторами положения вещей.
— А второй «кричащий» вопрос?
— Уравниловка п иждивенчество. Несовместимость со-
циализма и уравниловки убедительно показана в брошю-
ре В. II. Лепина «Еще раз й профсоюзах, о текущем
моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина», выпу-
щенной по горячим следам дискуссии в январе 1921 г.
В 41-м тезисе платформы Троцкий предлагал: «В облас-
ти потребления — уравнительность, в области производст-
ва — ударность». Критикуя это положение, Лепин писал,
что это абсурд экономический, ибо это разрыв потребле-
ния с производством.
К сожалению, мы пошли дальше уравниловки и воз-
вели этот абсурд в квадрат: тем, кто плохо использует
землю, машины, сырье, трудовые и финансовые ресурсы,
платим за единицу одинаковой продукции в два-три раза
больше, чем передовикам. Поскольку фонд зарплаты
«привязан» к валу, постольку его искусственное накручи-
вание, подобно мощному пылесосу, втягивало в оборот
ежегодно многие миллиарды незаработанных рублей.
«Типовое положение об образовании фонда зарплаты...»,
принятое в свете постановления партии и правительства
1986 г., еще больше усилило мощность этого «пылесоса».
В интервью газете «Известия» председатель Госком-
труда СССР (1. Л. Гладкий признал, что «нивелировка
зарплаты стала на сегодпя одним пз главных механпвмов
торможения в нашей экономике». И в этой связи оп ска-
300
зал, что «меры, заложенные в последних постановлениях
но заработной плате, создали определенные возможности
для искоренения этого зла». На мой взгляд, для такого
оптимистического заявления пет оснований. В новых ус-
ловиях произошло дальнейшее ослабление зависимости
зарплаты от трудоемкости произведенной продукции.
— А сохранилось ли в новых условиях иждивен-
чество?
— Возьмем два одинаковых предприятия, выпускаю-
щих одну и ту же продукцию. Передовое расходует па
рубль 10 коп. зарплаты, а отстающее — 30 кон. Теперь
это соотношение узаконено в стартовом базовом фонде
зарплаты.
Вот пример. На 1988 г. тульскому колхозу имени Ле-
пина, где председателем Василий Александрович Старо-
дубцев, норматив расхода зарплаты установлен 40% от
валового дохода (чистой продукции), а его соседу — сов-
хозу «Новомосковский» — 70% - II пос солидные надбав-
ки (за бедность!) к цепе за его продукцию и ряд льгот
по социальному обеспечению.
Вряд ли надо говорить, что все это противоречит за-
кону распределепия по труду. Механизм научного его
прпмепепия должен стимулировать передовиков по про-
грессивное! шкале. Если передовой коллектив дает в
2 раза больше продукции па единицу производственных
фондов, пли в 2 раза дешевле, плп в 2 раза долговечнее
и т. д., чем отстающий, то и его заработки должны уве-
личиваться более чем в 2 раза. Тогда, я думаю, не надо
было бы внедрять передовой опыт и достижения прогрес-
са. Отстающие просто охотились бы за ними.
Увы, длительное поощрение иждивенчества сделаю
его массовым яв (епнем. Многие тысячи производствен-
ных коллективов в промышленности, строительстве,
сельском хозяйстве, транспорте и целые регионы потреб-
ляли больше, чем производили.
— Как же мы сводили концы с концами и до сих пор
не вылетели в трубу?
— По-моему, три основных источника удерживали
пас па плаву. Первый: беззастенчивый грабеж передови-
ков, т. е. безвозмездное изъятие у них чистого дохода по
принципу «военного коммунизма» в пользу иждивенцев.
Второй: массовая распродажа природных ресурсов и за-
купка на валюту предметов потребления, которые прода-
вались по высоким цепам. Каждый инвалютный рубль па
ширпотребе в среднем давал 10 руб. товарооборота. И тре-
301
тпй: доход от спиртного, цепы па которое неоднократно
повышались и количество реализуемых.декалитров тоже
неуклонно росло. В некоторых paiioua’x алкогольные на-
питки давали треть (а норой н более) товарооборота.
— Л как выглядят эти источники в новых условиях?
— Алкогольный доход резко уменьшился. Это хоро-
шо. Но плохо то. что значительная часть его перекоче-
вала в руки спекулянтов и самогонщиков, что увеличи-
вает сумму незаработанных денег, требующих товарно-
го покрытия. Резко уменьшились возможности и второго
источника. Плохо дело и с первым.
— Как бы вы ответили на вопрос историка: «Идею
рыночного социализма мы сами выстрадали всей нашей
историей или это тупиковый путь?»
— Древняя поговорка гласит: один человек может
поставить столько вопросов, что п сто мудрецов пе смо-
гут ответить. Что такое «рыночный социализм»? Из
ста ответов на него двух идентичных пе будет. Широ-
кое распространение этот термин получпл в 60—70-е годы
в ходе дискуссии между «товарниками» и «аптитоварпи-
камн». Последние применяли этот термин против своих
оппопептов, которых обвиняли в отрпцаипп центра лпзо-
вапного плаппровапия, что, конечно, по соответствовало
действительности. В настоящее время некоторые мои кол-
леги действительно отрицают необходимость централизо-
ванного плаппровапия п предлагают создание условий
для стихийного регулирования производства. Они пишут
о целесообразности безработицы, инфляции, конкурен-
ции, об установлении цеп под воздействием спроса и
предложения. Наиболее ярко их позиция проявляется в
принципиальном отрицании госзаказов. Если такой «ры-
ночный социализм >> мы «сами выстрадали всей пашей
историей», то худшего, на мой взгляд, для нас приду-
мать пе могли даже недруги.
Н. Шмелев, Л. Попкова и другпе представители пыпе
модного течения считают домонополистический капита-
лизм образцом, и поэтому суть их конкретных пред-
ложений сводится к тому, чтобы по возможпостп скорее
вернуться «к пышным пирогам» капитализма эпохи
свободной конкуренции. Так, Л. Попкова пишет: «И за-
падные социалисты, и паши товарники считают, что
эра чисто рыночной экономики безвозвратно ушла в
прошлое. Я же иногда думаю, что западпый мир стоит
па ее пороге, оп в самом начале пути, у пего ость серь-
езное будущее...»
302
— В интервью газете «Известия» В. Г. [фанась
сказан: «Смелость политического веятеля проявляется
его готовности идти против течения. Против господствую-
щего в данный час образа мышления. Тут я не могу
не вспомнить публикацию в «Правде» статей Д. Валового
с резкой критикой затратного механизма озяйствова-
ния. Или известную статью академика В. Г рапезникова
„Научно-технический прогресс и управление'*. За все это
мне как главному редактору тогда здорово попало». Вы
полагали, что критика в тех условиях могла что-либо из-
менить?
— Нет. Мы тогда ставили более скромную цель
В ерредиие 1977 г. был одобрен проект «нового» хозяйст-
венного механизма. Его публикация задер кивалась в
связи с обсуждением проекта брежневской Конституции,
которую утвердила сессия Верховного Совета СССР в
октябре 1977 г. По сведениям, которыми мы располага-
ли, после торжеств по случаю 60-летпя Октября бу н*т
опубликован документ об очередной хозяйственной ре-
форме, иесостояте тьность которой просматривалась нево-
оруженным глазом. «Новый» механизм еще бо. пине уси-
ливал мощность затратно-расточительного механизма.
В моих статьях без упоминания этого проекта были под-
вергнуты резкой критике его принципиальные положе-
ния. Чтобы опередить появление официального докумен-
та, срок публикации статей был специально намечен
сразу же после ноябрьских праздников — 9, 10 и 11 нояб-
ря 1977 г. У тех, к го разрабатывал и одобрял «новый»
механизм, такой шаг вызвал возмущение и негодование.
Кое-кто открыто называл В. Г. Афанасьева и меня дис-
сидентами. Но проект был «похоронен». Создали новую
комиссию, которая подготовила постанов ienue о хозяйст-
венном механизме 1979 г. В мем появились скромные но-
винки, по на практике и они были «спущены на тор-
мозах».
— >1 когда вы начали работать над повестью «Поиск»?
— Резко отрицательная реакция па критические
статьи в «Правде» подтвердила мою иравоту. Тогда я ре-
шил научному материалу придать художественную фор-
му и начал работать над экономической повестью, в ко-
торой использованы реа-льиые материалы, факты и при-
меры, а кое-где и фамилии. В 19К1—1982 гг. ее опубли-
ковал журнал «11аш современник». В читательских
откликах н рецензиях в периодической печати, было вы-
сказано немало лестных отзывов партийных и хозяйст-
303
венных работников, ученых, пропагандистов и журна-
листов.
Самым неожиданным для меня было письмо О. Анто-
нова, в котором говорптся: «Глубокоуважаемый Дмит-
рий Васильевич! С огромным удовольствием и удовлетво-
рением нрочел Вашу экономическую повесть „Поиск**.
Вы нашли самую удачную и доходчивую форму для дис-
куссии по экономическим вопросам. По профессии я
конструктор, по состояние пашей экономики давно вну-
шает мне тревогу. В 50—60-е годы я неоднократно вы-
ступал с резкой критикой вала как основного показате-
ля. Сегодня, спустя 17 лет, мы очень мало продвинулись
вперед, а потерн в народном хозяйстве растут и растут,
замедляя наше развитие. Неудивительно, что при такой
медлительности экономика перекочевывает в литературу,
как, например, политика — в поэзию...»
Два издания журнального варианта повести «Поиск»,
выпущенные «Молодой гвардией», сразу же исчезли с
книжных прилавков.
— Книга «Экономика в человеческом измерении»
тоже не залежалась. А над чем вы работаете сейчас?
— Готовлю ее второе издание. В нем будет ряд новых
разделов и специальный очерк об опыте хозяйствования
в других странах. Кроме того, в издательстве «Наука»
готовится сборник моих работ за 30 лет научной и жур-
налистской деятельности...
— И много их набирается?
— Сотни статей в газетах и журналах, десятки книг
и брошюр. Но мы отобрази лишь то, что содействует вы-
яснению: когда, как п почему в условиях общественной
собственности на средства производства сложилась за-
тратно-расточительная система хозяйствования.
— Вы и в «Правде» активно выступаете. Недавно с
интересом прочитал вашу статью «Пирамида». Какая на
нее реакция?
— Откликов много. Вот свежая открытка. В пей моск-
вич А. Гусев размышляет: «Прочитал Вашу последнюю
книгу и подумал: „Сколько можно писать о пресловутом
вале? Делать Валовому нечего пли денег не хватает? Ио
статья „Пирамида1* потрясла! Оказывается, ничего не из-
менилась?' Давайте воюйте дальше, четче обозначайте,
кто лично, где поддерживает вал**».
В. Сердович пз Киева пишет: «С интересом прочита г
„Пирамиду** от 19.9.88 г. По! Вы призываете бороться с
валом, убрать „повторный счет**. Кто будет убирать? Я?
304
Пли то, кто работает па предприятиях и в учреждениях?
Наверное, этим должны заняться правительство, аппарат
центральных органов. Так в чем дело: команды не даны?
Пли они не выполняются?»
В таком духе излагает свои мысли ветеран войны и
труда из подмосковной Балашихи В. Юркни: «Я давниш-
ний читатель вашей газеты. Вчера очень внимательно
прочитал статью „Ппрамида“. Всем хороша п актуальна
она, но я, как и все читатели, в очередной раз не будем
знать тех, кто, стыдливо умалчивая об инфляции и бюд-
жетном дефиците, загонял эти болезни вовнутрь. Где же
гласность? Неужели нельзя было назвать две-три фами-
лии и должности?»
— Л почему вы действительно их не назвали? Ради
безопасности, ведь речь идет о высоких должностях и
громких фамилиях?
— Нет. Дело вс в личностях. Кстати, многие из тех,
кто готовил Закоп СССР о двенадцатой пятилетке и Ос-
новные направления экономического развития до 2000 г.,
давно уже ушли па заслуженный отдых.
Главное внимание я сосредоточил па критике Закона
о двенадцатой пятилетке, стремился показать, что оп
противоречит новому Закону о предприятии и идеям
XIX партконференции. На конкретных материалах я ста-
рался показать, что по-прежнему готовится план, толкаю-
щий хозяйственников па расточительство ради обеспече-
ния рублевых темпов. По увы! Как и прежде, сессия
проштамповала расточительный плап. Правда, па сей раз
было признано палпчпе бюджетного дефицита и инфля-
ции. Итоги трех лет пятилетки убедительно свидетельст-
вуют о том, что пока мы не внесем соответствующие
коррективы в Закоп о двенадцатой пятилетке и пе при-
ведем его в соответствие с Закоиом о предприятии и дру-
гими нормативными документами, принятыми в свете
июньского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС о радикальной
экономической реформе, расточительство будет ускорять-
ся, а инфляция обостряться.
— Почему книгу вы назвали «Экономика в человече-
ском измерении»? Разве может быть экономика не в че-
ловеческом измерении?
— Я попользовал образное выражение М. С. Горба-
чева. Оно как нельзя лучше отражает цель перестройки
в экономике. Измерение объема производства и произво-
дительности труда по валовому продукту, а жпзнеппо-
го уровня по доходам в рублях, на мой взгляд, является
305
античеловеческим, противоречит ие только азам маркси-
стско-лепппскон теории, по и здравому смыс iy. II его по
праву можпи именовать абсурдом в квадрате. Подтверж-
дением такого вывода являются и размышления челове-
ка, далекого от экопомичесьчш науки,— писателя Дании-
ла Грани па. В статье « Дорога к здравому смыслу», опуб-
ликованной в «Правде» в августе прошлого года,
ои делится размыт тениями, которые близки и мне, я го-
тов подписаться под каждым его словом: «Для меня пе-
рестройка, демократия, намеченные реформы имеют одно
решающее качество — они возвращают нас к здравому
смыслу. В этом их отличие от всего того, что было. Они
ставят с головы па ноги, убирают абсурдность нашей
жизни. Разве пе абсурдно было, когда предприятия рабо-
тали не иа потребителя, а иа министерство? Когда руко-
водителя колхоза пе радует хороши в урожаи, не радует
хорошая погода. Когда лучше запахать неубранные по-
мидоры пли огурцы, чем раздать их людям. Когда в ма-
газинах продавцы встречают нас не с радостью, а с до-
садой, так же как и врач в поликлинике, или адмиппст-
ратор в гостинице. Потребитель, покупатель, пассажир
просто никому вс нужны. Ие нужны его деньги... Нигде
его пе ждут, ппкто ему не рад. Перестройка — падежный
путь к здравому смыслу».
«ОФИЦИАЛЬНЫЙ» ОПТИМИЗМ.
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Л теперь предлагаю познакомиться с моей очередной бе-
седой с С. А. Сптаряпом, опубликованной в «Правде»
28 декабря 1987 г. После июньского (1987 г.) Пленума
ЦК КПСС как только заходила речь о реформе, тут же
возникало навязчивое слово «радикальная», поэтому я
немало потрудился, чтобы «соорудить» заготовок для
газеты с этим длинным словом. В конце концов получи-
лось «Па пороге нового этана радикальной реформы»
— Степан Арамаисович, прежде скажите несколько
слов о подготовке к этому важному этапу радикальной
реформы.
— За период после апрельского (1985 г.) Пленума
ПК КПСС проделана большая теоретическая и практи-
ческая работа, шел активный поиск новых решений и
подходов. Проведенный в промышленности круппомас-
ЗОб
штабнып экопюмическпй эксперимент по во шт вплотную
подойти к идее самофинансирования как Лыс шей п наи-
более развитой форме хозяйственного расчета. За это
время разработан и Закон о государственном предприя-
тии. Определены принципиальные направления пере-
стройки всех эшелонов планирования и управления.
Выработан и повып взгляд на общественную собствен-
ность, кооперативные формы труда, индивидуальную тру-
довую деятельность, рациональное сочетание плана н
рынка. Июньский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС, обобщив
проделанную работу, выработал целостную спетому уп-
равления экономикой, которая призвана стать мощным
рычагом ускорения социально-экономического развития.
Теиерь главная задача — превратить ее в действующую
систему, воплотить в жизнь.
—- Расскажите коротко об итогах работы министерств-
первопроходцев.
— Предприятия, работающие на полном хозрасчете
и самофинансировании, выполнили за одиннадцать меся-
цев договора па 98,6%. Это выше, чем по промышленно-
сти в целом. Более высокими темпами росла у них при-
быль, снижалась себестоимость. По окончательные итоги
подводить еще райо. Было у них немало и недостатков.
Главное, что хотелось бы подчеркнуть,— во всех трудо-
вых коллективах происходит поворот к экономике произ-
водства. его конечным результатам, развивается стремле-
ние считать и зарабатывать средства.
За одиннадцать месяцев у машиностроителей, рабо-
тавших по-новому, и у пх коллег, которы только гото-
вятся к реформе, темпы роста прибыли соответственно
составили 113,4% и 101,7%. Производительность тру-
да — 103,6% и 102,5%. Затраты па рубль товарной про-
дукции соответственно снизились на 1% и 0,5% • Выхо-
щт, в новых условиях работается лучше.
— Вернемся к задачам нового этапа реформы. Какая
его отличительная черта?
— Начинается массовый переход отраслей на полный
хозрасчет и самофинансирование. С 1 января па noi ые
принципы работы переводятся предприятия машино-
строительного, металлургического, химико-лесного и
строительного комплексов, нефтяной п газовой промыш-
ленности, железнодорожного транспорта, гражданской
авиации, автомобильных дорог, связи, рыбного хозяйст-
ва. Па качественно повые условия хозяйствования пере-
водятся научные организации.
307
Широкий размах приобретает перевод па новые мето-
ды хозяйствования предприятий агропромыш icuiioro
комплекса. С 1 января .1988 г. на полный хозяйственный
расчет и самофинансирование .переводятся: Госагропром
РСФСР, Госагропром Белорусской ССР, Госагропром Ли-
товской ССР, Госагропром Эстонской ССР, Госагропром
Латвийской ССР, а также ряд областных агропромов Ук-
раины, Казахстана и других республик.
— Л как проходила организация этой работы?
— Прежде всего на до отметить, что подготовка к пе-
реводу предприятий па новые условия, особенно в про-
мышленности. началась заблаговременно. В сжатые сро-
ки до них были доведены экономические нормативы.
Раньше, чем в прежние годы, они располагали заданиями
плана. И благодаря этому раньше началась и договорная
кампания 1988 г. Проведена значительная органплацпон-
по-экопомическая работа. Сделан и такой важный шаг:
пересмотрены и отменены сотни устаревших норматив-
ных актов — различных ведомственных инструкций, ко-
торые, словно сети, сдерживали инициативу трудовых
коллективов, стреножили их свободу в хозяйствовании.
Вводятся существенные изменения в систему санкций п
штрафов. В этом деле немало обоснованных нареканий,
и соответствующие ведомства должны принять решитель-
ные меры для пх устранения.
Одповремеппо начали осуществляться преобразования
во всех эшелонах управления — в центральных экономи-
ческих ведомствах, министерствах, территориальных ор-
ганах. Отрабатывается методология плаппровапия, полу-
чают развитие оптовая торговля и другие элементы хо-
зяйственного механизма. К сожалению, в этой сложной
и мпогограппой работе немало сбоев п недостатков.
— Например, конкретно?
В ряде министерств нормативы были доведены не-
своевременно. Особую тревогу предприятий вызывает по
сбалансированность пх планов.
— Об этом многие пишут в «Правде», жалуются,
кстати, и на необоснованность нормативов.
— Это, пожалуй, одна из самых «болевых точек». Оп-
ределенные шаги по преодолению недостатков в этом
деле сделаны. Прежде всего нормативы образования фон-
дов ыредирнятий, как правило, усреднены по годам пяти-
летки. Опи более стабильны и попятпы. Плата за Цропя-
водствеипыс фонды для всех предприятии рекомендована
единая по всем годам пятилетки. С 1988 г. введена новая
308
экономическая категория — и чата за трудовые ресурсы
в размере 300 руб. на одного работника для всех пред-
приятий, а для трудоизбыточных районов — 200 руб.
Однако далеко пс все министерства хорошо отработа-
ли нормативы. В ходе предварительного контроля обнару-
жилось, что, скажем, Мпнчермет СССР, Мипцветмет
СССР, Мипхнмнром СССР не установили нормативы пла-
ты за производственные фонды и трудовые ресурсы мно-
гим рентабельным предприятиям. Нашлись и коллекти-
вы, которые были необоснованно освобождены от взно-
сов в централизованные фонды и резервы министерств.
Зато у некоторых передовых заводов эти изъятия оказа-
лись чрезмерными. Старая болезнь — перекладывать тя-
жести на плечи передовых предприятии — прочно уко-
ренилась в пашей практике. Но в условиях самофинанси-
рования этого допускать нельзя, и печать справедливо
критикует подобные факты.
Не везде выдерживается требование об усреднении
нормативов по годам пятилетки. И к нам продол кают
поступать жалобы от предприятий о необоснованных
уровнях устанавливаемых нормативов. Каждый такой
сигнал мы проверяем, поправляем министерства. Но.
к сожалению, многие жалобы касаются не существа нор-
матива, а недостаточности его уровня. Все хотят получить
как можно больше ресурсов, а плановые возможности ог-
раничены.
— А как быть с убыточными предприятиями?
— К сожалению, таких немало. Даже среди тех, кто
с 1 января переходит па новые рельсы хозяйствования.
Тут даже высказываются предложения отсрочить их пе-
ревод на новые условия работы.
— Что с ними будет завтра!
— Министерства обязаны принять все необходимые
меры по оздоровлению обстановки в этих коллективах.
Ведь что скрывается за убытками? Солидная техниче-
ская и технологическая отсталость. Расшатанная дисцип-
лина. Низкое качество выпускаемой продукции. Вот и
надо было бы заранее лечить эти предприятия. Теперь
поставлена за дача до конца пяти четки практически лик-
видировать пх убыточность.
— /1 к чему, собственно, привязываются экономиче-
ские нормативы? От какой «печки» танцуют при их оп-
ределении?
— Вы имеете в виду нормативы образования фондов
экономического стимулирования?
309
— ЛМСННО это.
— Преж-ц* всего попользуем две модели их образова-
ния: от прибыли и от -валового дохода. Учитывается так-
же и специфика отраслевых, предприятий. Так, фонды в
нефтяной промышленности образуются от прибыли по
поточным ставкам, в газовой промышленности — по кубо-
метровым. В Минэлектротсхпроме — по нормативам от
хозрасчетного дохода.
— А как выравнивались стартовые условия различ-
ных предприятий?
— Предприятия вышли па старт с разными кошель-
ками. Онг имеют разную рентабельность. Разная дотя
прибыли в пх распоряжении. У высокорентабельных
предприятий до 75—90% сверхплановое прибыли пере-
числяются в бюджет и лишь незначительная часть оста-
ется в пх распоряжении. И паоборот, у низкорента-
бельных доля прибыли, оставляемая в собственном распо-
ряжении, чрезмерно высока. [I конечно же, стимулирую-
щая роль экономических нормативов в получении боль-
шей прибылп тут ослаблена.
— Учтено ли такое экономическое расслоение?
— Да. Недавно принято решение об установлении на
1988—1990 гг. особого порядка распределения прибылп,
полученной сверх заданий пятплотпего плапа. В распо-
ряжении предприятий будет оставляться до 70% допол-
ните льпой прибыли.
— В почте «Правды» немало вопросов о госзаказах.
Читатели спрашивают, что они собой представляют, как
формируются, каково их наполнение.
— Государственный заказ — это новая категория,
рожденная Законом о предприятии. Опа впервые вводит-
ся в практику планирования с 1988 г. По своей сути он
должен включать в себя поставку важнейших видов про-
дукции, услуг и работ. Это только часть производствен-
ной программы, доводимой сверху. Остальную предприя-
тия формируют сами на основе» хозямотвоппых договоров
и прямых связей. Таким образом, им дана возможность
маневра.
В государственный заказ 1988 г. включепы поставка
важнейших для народного хозяйстве! видов продукции,
работа транспорта, задания по ускорению научно-техни-
ческого протресса. Особый акцент сделай па показателях
социального развития и повышения уровня жизни паро-
да, в состав которых включепы непродовольственные то-
310
пары, услуги населению, закупки и поставки сельскохо-
зяйственной иродукцип.
Кроме того, в государственном заказе отражены за-
дания по вводам в действие важнейших производствен-
ных' мощностей и социальных объектов за счет центра-
лизованных капитальных в ю кеиий.
— Однако некоторые коллективы уже жалуются.
У них, мол, госзаказы заполнили всю производственную
программу...
— Да, к сожалению, не удалось по многим министер-
ствам точно определить структуру программы — какая
ее часть должна заполняться госзаказами, а какая — до-
говорами. Но. наверное, твердые пропорции тут и не нуж-
ны. Главное — состав государственного заказа пе должен
быть излишне расширен, а в перспективе он должен со-
кращаться.
Надо признать, что в атом новом деле не все, от кого
зависело формирование состава госзаказа, оказались на
должном уровне. К тому же н сроки были ограничены.
Да п старые принципы все еще довлеют.
Мы начинаем повое дело в условиях, когда, честпо го-
воря, и многие предприятия пока не располагают опытом
самостоятельного формирования плапа. Порой отсутству-
ют налаженные прочные хозяйственные связи. Да и труд-
ностей с материально-техническим обеспечением хоть от-
бавляй.
— Пе гасит ли это инициативу предприятий?
— Безусловно, гасит. Однако многие министерства п
предприятия сами пытаются расширить состав государст-
венного заказа, мотивируя это тем, что ои надежнее
обеспечивается материальными ресурсами. II еще, чест-
по признаюсь, сказывается здесь «боязнь» потерять ппти
управления, номенклатуру, а также привычные связи в
хозяйстве. Будем все вместе набираться опыта, идти впе-
ред. Думаю, что уже при формировании плапа 1989 г.
это дело будет решительно поправлено. Госплану СССР,
министерствам и ведомствам, Сонатам Министров при
разработке проектов планов на 1989 г. предстоит снизить
удельный вес госзаказа в производственной программе
предприятий. В первую очередь за счет исключения из
него внутриотраслевого оборота продукции. Расширится
практика формирования плапов предприятии на основе
прямых длительных хозяйственных связей п договоров,
получит развитие оптовая торговля средствами произ-
водства.
34
Госплану СССР предстоит подготовить проект положе-
ния о государственном заказе, предусмотрев в нем усло-
вия обеспечения конкурспости его размещения па основе
экономического соревнования, взаимную заинтересован-
ность и ответственность заказчика и исполнителя.
— Выходит, хозяйственный механизм 7988 г. тоже не-
сет черты переходного периода?
— Безусловно. Во-первых, он сформирован в рамках
ранее утвержденного нятнлетнего плана. И во-вторых,
начинает действовать в условиях неполного развития оп-
товой торговли средствами производства н давно уста-
ревшей системы цеп.
Сейчас изменения в снабжении только обозначены.
Предприятия постоянно наталкиваются на трудности в
реализации средств фондов экономического стимулирова-
ния, в решении производственных и социальных задач.
Предстопт п пересмотр оптовых цеп, а также перестрой-
ка системы материально технического снабжения. Идет и
подготовительная работа к переводу с 1 января 1989 г.
всех остальных промышленных предприятий, трудовых
коллективов Госагропрома СССР и других на новые усло-
вия хозяйствования.
— Когда же войдет в практику оптовая торговля
средствами производства?
— В 1988 г. через оптовую торговлю будет реализо-
вано материальных ресурсов на сумму 35 млрд руб. Это
немного. В 1989 г. Госснаб СССР сделает новый шаг.
А в 1990 г. объем реализации еще вчера фондируемой
продукции возрастет почти до 130 млрд руб.
На следующем этапе, в 1991—1992 гг., па оптовую
торговлю намечается перевести подавляющую часть
продукции производственно-технического назначения.
В 1992 г. оптовой торговлей будет охвачено примерно две
трети объема Материальных ресурсов, реализуемых через
систему снабжения.
— Вот что еще тревожит. Предприятия переводятся
на полный хозрасчет до реформы ценообразования. Не
ставим ли мы телегу впереди лошади? Ведь и сегодня
еще вал дает о себе знать.
— К сожалению, в этом немалая доля истины есть.
Темпы роста, зарплата пока зависят от объема продукции
в рублях. Поэтому погопя за валом все еще по преодоле-
на. «Затратные цены здорово влияют на уровни рентабель-
ности как отдельных изделий, так и предприятии в це-
лом. Из-за существующей практики ценообразования за-
312
воды нередко исключают из плана продукцию, которая
им невыгодна, и пытаются навязать потребителю (орогую
продукцию.
Увы, проблемы выгодности и невыгодности изделий в
условиях действующих цеп для предприятий, работающих
на полном хозрасчете, чрезмерно обостряются. Не обеспе-
чивается пока правильное сочетание интересов трудовых
коллективов с общегосударственными интересами. И в ус-
ловиях старых цен придется жить еще два года. Где же
выход? Признано целесообразным существенно расши-
рить с 1988 г. практику применения договорных оптовых
цен между производителями и потребителями, и в первую
очередь па новую продукцию. Госкомцен СССР должен
обеспечить проведение этой работы и методическое руко-
водство.
— И все-таки новые принципы работы набирают обо-
роты.
— Да, маховик перестройки в экономик1 раскручи-
вается все быстрее. Мы на верном пути. Гарантией яв-
ляется первый опыт, накопленный па предприятиях пер-
вопроходцев — пяти министерств, отличная работа в
новых условиях Сумского маш и построите л ьпого НПО
имени М. В. Фрунзе, где правильно поставленный внут-
ризаводской хозрасчет способствует быстрому техниче-
скому обновлению предприятия.
— Полный хозрасчет, самофинансирование выходят
на широкий простор, становятся основными принципами
работы в народном хозяйстве. Встретятся, конечно, на
их пути и подводные рифы, мели. Как важно заранее
предвидеть их?
— Сегодня многое сделано, чтобы хозрасчет зарабо-
тал, полнее раскрыт свои преимущества. Но иадо еще
ликвидировать экономическую неграмотность кадров.
Кое-где формально подошли к экономическому все-
обучу. Проведенное обследование ряда предприятий по-
казало, что мпогне еще отчетливо не представляют, чем
конкретно отличается полный хозрасчет от условий,
действовавших в предыдущий период. Рабочие пе знают,
какие фонды образуются от прибыли. Даже руководители
«плавалп» на этом экзамене.
Активизация человеческого фактора приобретает осо-
бую актуальность. И одна из важнейших задач — повы-
шение экономической грамотности кадров. Положение
надо поправлять. Экономическим ведомствам, мини-
стерствам, предприятиям, местным партийным и профсо-
313
юзпым органам необходимо развернуть систематическую,
а нс эпизодическую экономическую учебу кадров. Руко-
водители предприятий, специалисты, рабочие просто обя-
заны быстро овладеть рычагами полного хозрасчета и
самофинансирования.
Без глубоких систематических знании нельзя надеять-
ся на успех в любом деле. Тем более в хозрасчете, где
каждый неверный шаг может больно ударить по всему
коллективу.
— Значит, призыв учиться, учиться и учиться приоб-
рел снова особую актуальность?
— Безусловно. Ёсли рабочие, мастера, начальники
участков не научатся хорошо пользоваться новыми ры-
чагами управления, хозрасчет замкнется па уровне руко-
водителей предприятий. Такой верхушечный хозрасчет,
конечно же, пе даст желаемых результатов. Надо учиты-
вать, что главная цель радикальной экономической ре-
формы — сделать не на словах, а па деле советского че-
ловека настоящим хозяином производства, которому не-
безразлична судьба своего участка, завода и в целом
советской экономики.
АПК: УСЛОВИЯ НОВЫЕ,
А ТОРМОЗА СТ АРЫЕ
Роль агропромышленного комплекса в развитии произво-
дительных сил страны п в повышении маториальтюгр я
культурного уровня парода трудно переоценить. По хо-
зяйственный механизм в его отраслях страдает теми ко
пороками, что п народное хозяйство в целом. S меня
накопилось много работ по агропромышленному комп-
лексу за разные годы, ио для данной книги я решил ото-
брать материалы лишь трех заседаний «Делового кл\ба
,,Правды41», участниками которых были и практические
работники. Па заседаниях рассматривался комплекс на-
болевших вопросов, н сделанные на них выводы имеют
важное практическое значение и сегодня, и в перспекти-
ве. Первое заседание проходило в колхозе «Казьмпп-
ский» Ставропольского края, а два другпх — в совер-
шенно новом по структуре и принципам управления агро-
промышленном Объединении «Новомосковское».
314
«К \3bMllfICKlin»:
'	ИО КОНЕЧНОМУ РЕЗУЛЬТАТУ, ПО...
•
В колхозе «Казьцинскцй» Кочубеевского района за две последние
пятилетки удвоили объем получаемой сельскохозяйственной про-
дукции, повысили в 2,2 разд производительность труда и в 4,3
раза увеличили чистый доход, применяя противозатратный ме-
ханизм. Еще более высокие показатели намечены на двенадцатую
пятилетку. Достигнутый уровень производства предстоит прев-
зойти в 1,5 раза. Этот опыт представляется весьма актуальным.
Как хозяйству удалось добиться высоких и стабильных показа-
телей независимо от погодных условий? Об этом шел разговор на
очередном заседании «Делового клуба „Правды"». В нем участво-
вали люди, своими руками со.; дававшие и создавшие славу «Казь-
мине кого». Ниже приводим выдержки из этого заседания.
Механизатор Н. Згонников:
— ...Многое из того, что удалось достичь колхозу,
связано с хорошо продуманной оплатой труда. Она по-
ставлена в прямую зависимость от конечного результата.
Учитывается по только количество, но и качество сделан-
ного. Раньше что было? Один пахал добросовестно, дру-
гой — кое-как. Случалось, некоторые лишь ковыряли
землю, мало заботясь о том. что па ней вырастает.
Сегодня здесь, а завтра там. Механизаторы были подоб-
ны перекати-полю. Вот и «выковыривали» себе зарплату,
кто как умел. Теперь знаем твердо: 6% от валого дохо-
да — паши.
Доярка А. Зацепина:
— Материальное стимулирование отлажено в колхозе
хорошо. Добросовестность п рвение вознаграждаются
полно! мерой. Рапьше-то как получалось? Нам платили
за появление на рабочем месте. Что удалось сделать,
учитывалось слабо. Вот и смотришь: идет дойка коров,
механизмы включены, работница стоит в сторонке,
с подружкой сельские новости обсуждает. Теперь все по-
другому. Каждая доярка цупгу вкладывает в заботу о за-
крепленной за пей группе коров. Массаж вымени обяза-
тельно применит. Глядишь: и корочку хлеба, посыпан-
ную солью, даст буренке, чтобы доилась лучше. Это
окупается полностью. Скажу о себе. В прошлом году от
каждой из тридцати коров своей группы смогла надоить
5206 кг молока. А план бы т 4500 кг. Общий заработок
превысил 7 тыс. руб. Включены в него различные виды
поощрительных доплат: и за превышение установленно-
го планового задания, и за первоклассность продукции,
и за высокую жирность молока. Поскольку все учиты-
вается, и я ничего пе упускаю из виду.
ЗЬ
За ведующии первой молочнотоварной фермой 1. Та-
ун и:
— Как и всюду в колхозе, у пас применяется коэф-
фициент трудового участия. Личный вклад каждого ра-
ботника оценивается но достоинству. Это забота совета
фермы. Как решит, так и будет. В о кьектпвпостп его
ипкто пе усомнится. Во всяком случае, я от подчиненных
обоснованных претензий не слышал.
Г. Скорикова — главный экономист колхоза:
— И так обстоит цело во всех подразделениях хозяй-
ства. Каждый знает: чтобы лучше заработать, надо боль-
ше произвести, пе проиграть но качественным показате-
лям, обойтись без лишних затрат. Так определяется пря-
мая зависимость от конечного результата. О ней постоян-
но вспоминаем па общих собраниях колхозников, заседа-
ниях правления.
Председатель колхоза .1. Шумский:
— Оплата труда у нас поставлена па научную осно-
ву, что содействует совершенствованию противозатратно-
го механизма. В разработке ее большую помощь оказали
ученые Московской сельскохозяйственной академии име-
ни Тимирязева, а также сотрудник Научио исследователь-
ского института труда Александра Николаевна Камаева.
Все зависит от конечного результата — валового продук-
та. Если вычесть из него материальные затраты, оста-
нется валовой доход. Одна из его частей приходится на
оплату труда и все виды поощрительных начислений.
Другая составляет чистый доход хозяйства. Между ними
существует пропорциональная связь, отражающая собой
любое колебание — как вверх, так п вниз. Сумму, причи-
тающуюся на оплату труда по каждому из хозрасчетных
подразделений, мы определили па основе фактических
затрат, связанных с оплатой 1руда за последние пять лег.
Так сложился укрупненный норматив. Действует неиз-
менно в течение определенного срока. Принцип расчетов
элементарно прост. Чем больше получено сельскохозяй-
ственной продукции при минимальных затратах и мак-
симально высоком качестве, тем значительнее ва товой
доход, в том числе и та доля, которая предназначена
для материального стимулирования.
Первый секретарь райкома КПСС И. Божко:
— Сегодня па селе повсюду немало позитивпых пере-
мел. По это лишь первые шаги выполнения высоких ру-
бежей двенадцатой пятилетки. Большим резервом тут яв-
ляется внедрение передового опыта. Критически оцепи
316
вал положение в района, надо призвать. что многое мож-
но бы делать лучше. Разве нормаль о то, что соседние
с «Казьмнпским» хозяйства ею опыт не внедряют?
Может быть, нет нужды в этом? Наоборот. Некоторые
из них имеют солидные долги н по лучают наценки за
низкую рентабельность, а условия и п юдородие почв у
ппх одинаковые. Соседнему колхозу «Заветы Ильича»
государство выплачивает 55% надбавки к закупочной
цене за животноводческую продукцию. Но рентабель-
ность у него за десять .чет снизилась в 5 раз —с 10
до 2%. В «Казьмппском» за этот период опа удвоилась.
Среднемесячная оплата труда колхозников в прошлом
году в «Казьмине ком» доставила 219 руб., а в «Заветах
Ильича» — 257 руб. Задолженность последнего банку
приближается к 10 млп руб.
Создание агропрома и совершенствование его меха-
низма хозяиствования позволили преодолеть многие про-
блемы,. которые накапливались десятилетиями. Но неко-
торые задачи решаются пе до конца и непоследователь-
но. Что я имею в виду?
Раньше уровень оплаты труда зависел от выполнения
плана, а теперь — от количества и качества проданной
продукции. Это ослабило «тормозную систему» плана.
Но и сегодня невыгодно брать напряженный план. О ре-
зультатах соревнования судят прежде всего по выполне-
нию плана. Верно ли это? Не лучше ли подумать об
ино>-, более научной базе? Варианты с учетом конкрет-
ных условий могут быть разные, а суть — одна. Победи-
тель тот, кто дает больше продукции с гектара земли с
учетом ее оценки ио земельному кадастру.
1. Шумский:
— В 1986 г. я просил увеличить колхозу план по
производству и продаже государству молока. Но мне
в этом отказали.
Д. Валовой:
— Почему?
Л. Еленецкий — первый заместитель председателя со-
вета РА ПО:
— Сработал «тормоз» плана. Такая инициатива для
района не выгодна. Чтобы поддержать почин казьмин-
цев, надо было уменьшить планы другим хозяйствам.
А они п без того низкие. Или же следовало бы пдти па
повышение задания по району. А это рискованно: мож-
но провалиться... II еще хочу вот о чем сказать. Если
хозяйство и район досрочно справились с планом по
317
Мясу и молоку, то неоочоднмо засчитывать им Сдаваемую
продукцию г нарастающим итогом в счет следующего
года. В 1986 г. мы истратили много кормов и средств
на передержку скота до января, чтобы не подорв гть
своп планы нового года. Вообще падо ликвидировать ме-
сячные, квартальные и годовые барьеры при заготовке
мяса, тогда скот будут сдавать ритмично в течение года,
а сейчас это подгоняется к промежуточным итогам, оцен-
ки работы и подве <ения итогов социалистического сорев-
нования.
Заместитель председателя совета РАНО по экономи-
ке М. Дубинки:
— Хочу поддержать мысль И. Божко о поиске новых
критериев оценки соревнования. Они будут более объек-
тивными. если учесть прибыльность одного гектара соиз-
меримой пашни, конечно, без государственных дотаций
для низкорентабельны^ хозяйств. Целесообразно сравни-
вать производство кормовых единиц с гектара пашин,
сопоставляя с уровнем предыдущего года, учитывать по-
вышение производительности труда и превышение его
над ростом зарплаты, другие качественные показатели.
Да, план пока по лишился тормозящей роли. Многие
руководители, выполняя план па 101—105%, считают,
что с честью выполняют свои обязанности. А про старые
долги, надбавки за низкую рентабельность стараются пе
вспоминать. В сводках порой выглядят не хуже истин-
ных передовиков. Да и в заработке пе особенно ущемле-
ны по сравнению с хорошо работающими, а порой имеют
и более высокие заработки.
Аппарат агропрома можно значительно сократить, по
некому будет отчитываться, так как поток бумаг сверху
резко увеличился...
Л. Еленецкий:
— Вчера из крайагропрома было 12 телефонных
звонков, задания все срочные. Один требовали предста-
вить ряд дополнительных сведений к официальному от-
чету, другие предупредили о разпого рода проверках, ко-
торые должны состояться. Когда подсчитал, оказалось,
что едут четыре группы ревизоров из разных отделов
для изучения положения дел на месте. И все настаива-
ли на том, чтобы ими занимался соответствующий глав-
ный сн ец и а л ист.
А. Вепрев — директор совхоза «Назароеский», нахо-
дившийся в «Казьмипском» с группой работников из Крас-
ноярского края, которые приехали сюда изучать опыт:
318
— После решения о сокращении бумажного потока
мы обычно в срок сдаем все положенные отчеты, а до-
полнительные за 'дния н требования лично я сбрасываю
в корзину без ответа. По знаю, долго ли будут сверху
терпеть такое самоуправство?
Л. Шумский:
— Спрос па дополнительные отчеты не сокращает-
ся — растет.
II. Божко:
— Вы же с ко ’мозом «Путь к коммунизму» Степнов-
ского района освобождены от дополнительных отчетов и
све щнни...
А. Шумский:
— Это так. Цо если мы не дадим щепную сводку о
надоях молока, то как рапой отчитается перед краем?
Хотел бы поднять п такой вопрос. Мы могли бы ботее
рационально использовать посевные площади за счет
расширения зерновых для кормов, которые дают в 2—
3 раза больше кормовых единиц по сравнению с другими
культурами. По нам никто не гарантирует, что после вы-
полнения плана и обязательств мы сможем использовать
зерно па фураж. Если в районе будет туго с планом, от
нас потребуют проявить «патриотизм», и мы останемся
без кормов. Поэтому получаем меньше кормовых еди-
ниц, стараясь не менять структуры посевов. II еще хоте
лось бы сказать пару слов о молоке. Мы помогали кол-
хозникам содержать личный скот, хотя возможности
наши ограничены, но есть немало семей, которые по
условиям производства пе могут обзавестись коровой.
Один-два раза в неделю опп ездят в город за молоком.
Нам разрешено 30% сверхплановых овощей пускать в
свободную продажу. А почему’ бы, скажем, до 1% сверх-
планового молока не продавать селянам? Прежде всего
тем, кто пе может расширять личное подворье. Да и не-
которые из колхозников смогли бы больше уделить вре-
мени производству, пе отвлекаясь на заботы о собствен-
ном хозяйстве. Наверняка не потребуется столько рейсов
автобусов, которые у пас прозвали «молоковозами», по
доставке молока в обратном направлении: пз города в
село. Пока так!
М. Ду бин ко:
— Я хотел бы затронуть еще вопрос о специалистах
агропрома. Пх уровень оставляет желать лучшего. Ква-
лифицированные люди из хозяйств па эту работу не
идут, так как оклады, должностной престиж невысоки.
319
Думается, что следует увязать оплату руководителей я
специалистов агропрома с ростом производства п прода-
жи продукции. Убрать существующие потолки мате-
риального стимулирования. II тогда мы ие будем стал-
киваться с фактами, когда передовой опыт, позволяющий
удвоить производство, игнорируется десятилетиями, а ра-
ботники агропрома выступают в роли сторонник наблю-
дателей.
И. Божко:
— По существующему но южению председателем со-
вета РАПО может быть только председатель агропрома.
При таком порядке работа аппарата агропрома не полу-
чает объективной оценки, допускается субъективный
подход к решению ряда принципиально важных вопро-
сов. В свете решений январского (1987 г.) Пленума
ЦК КПСС о демократизации управления считаем целесо-
образным избрать председателем совета одного из наи-
более опытных и авторитетных руководителей хозяйств.
Выводы ?i предложения
«На старых подходах новые задачи не решить!» — это
положение январского Пленума ЦК КПСС ие просто
поддерживалось i одобрялось участниками заседания
«Делового клуба», а подтверждалось конкретпымп при-
мерами п результатами. Повые задачи требуют разработ-
ки и внедрения новых подходов. J3 этом суть перестрой-
ки и связанных с пей процессов глубокой демократиза-
ции общества.
Много размышлений и предложений высказано участ-
никами заседания «Делового клуба» о роли плана в но-
вых условиях. «Тормозная система» этого документа
лишь кое-где ослаблена. Стремление к низкому плану
или незначительному его росту сохранилось. Высказы-
вается немало дельных предложений о превращении
плана в мощный рычаг увеличения производства продук-
ции и повышения ее качества.
Необходимо ускорить демократизацию управления па
предприятиях, перерабатывающих сельскохозяйственную
продукцию, других «цехов» агропромышленного комп-
лекса.
Это будет содействовать психологическому настрою
па интенсивные методы ведения хозяйства, ликвидацию
ведомственных барьеров. Образно говоря, новая структу-
ра управления агропрома, подобно утвердившейся в
320
«Казьмипском», ранее объединявшем пять бригад, каж-
дая из которых была «колхозом» в колхозе, требует «рас-
пахать» ведомственные межи, укрупнить «севообороты».
С учетом специализации нацелить п заинтересовать всех
партнеров агропромышленного комплекса па конечные
результаты.
Участники засе даимя призывали решительно отка-
заться от уравниловки. Опп приводили немало примеров,
как быстро улучшаются дела, когда оплата непосредст-
венно зависит от количества и качества продукции. Там.
где оплата труда простая, каждому труженику понятная,
напрямую связана с результатами труда, там успеха
долго ожидать не приходится. Сейчас уже трудно отри-
цать, что оплата па селе от валового дохода (валовая
продукция минус материальные затраты) является мощ-
ным рычагом противозатратного механизма хозяйствова-
ния. Оплата тут зависит непосредственно уже пе только
от количества и качества произведенной продукции, но и
от количества экономии материальных ресурсов. Вместе
с тем самую хорошую систему легко загубить. В этой
связи у многих читателей вызывает тревогу такой факт.
Работникам, звеньям, бригадам и хозяйствам, работаю-
щим в одинаковых условиях, устанавливают разные
нормативы оплаты: чем лучше работаешь, тем ниже нор-
матив оплаты па 100 руб. произведенной продукции.
И тогда за худшие результаты получается большая опла-
та. Короче говоря, новую форму заполняют старым со-
держанием. Это стимулирует застой п является тормозом
в реализации социальной справедливости.
КРЫША ОБЩАЯ, Л ИНТЕРЕСЫ РАЗНЫЕ
В 1987 г. в Новомосковском районе Тульской области на
собрании уполномоченных представителен хозяйств со-
здано агропромышленное объединение нового типа.
Па основе кооперации в пего вошли колхозы и совхозы,
перерабатывающие, строительные, транспортные и дру-
гие предприятия и организации. Головным хозяйством
стал колхоз имени Лепина, а председателем совета из-
бран его председатель В. А. Стародубцев. Важна и такая
деталь: совет АПО избран собранием па три года, на
такой же срок нанят и небольшой аппарат управления.
В ряду тех перемен, которые происходят сегодня в
стране, рождение АПО «Новомосковское» может пока-
заться незначительным событием. Но это пе так. Здесь
11 Д. В. Вали вой
321
от навались от адмиппстратпвпр-комапдпых методов
управления, поломали ведомственные «заборы», которые
еще существовали в рамках РАНО. В районе ликвидиро-
вано около 20 предприятий и организаций — партнеров
села, которые преследовали лишь узковедомственные
цели. Па их базе созданы четыре кооператива: растение-
водческий, животноводческий, производствен по-техниче-
ски и и строительный, ^первые колхозы и совхозы стали
хозяевами обслуживающих их подразделений. В то же
время кооперация в районе охватила весь цикл — произ-
водство, переработку, техническое и технологическое об-
служивание.
Произошло доброво тьное на кооперативной основе
объединение всех сил на селе. Опп теперь сориентирова-
ны на резкое повышение эффективности сельскохозяйст-
венного производства. От конечного результата — при-
быльности колхозов и совхозов в АПО — зависит оценка
работы всех зеньев обьедппения и оплата труда. П надо
сказать, в Новомосковском районе заметно повысился
уровепь хозяйствовании. Производство продукции пошло
в гору.
Подобные агропромышленные объединения создаются
и в других районах Тульской области. Одновременно
формируется кооперативное объединение областного
уровня. Ойо будет охватывать отраслевые государствен-
но-кооперативные союзы но производству, переработке и
реализации мяса, молока, овощей, плодов, сахара, осу-
ществлять материально-техническое обслуживание, жи-
лищное и дорожное строительство. Уже создаются объ-
единения «Лгросервис», «Агропромстроп» и др.
Областной агропромышленный совет, как и район-
ный, будет избираться сроком па трп года па собрании
уполномоченных представителей районных АПО, госу-
дарственно-кооперативных объединений и комбниатов.
Управленческий аппарат также будет наниматься па
этот срок в количестве, определяемом собранием уполно-
моченных.
Новая структура агропромышленного комплекса об-
ласти предусматривает органическое единство государст-
венной и кооперативной собственности, широкую демо-
кратизацию всей жизни па селе.
«Правда» взяла шефство иад тульским эксперимен-
том. В Новомосковском районе и городе Туле проведены
выездные заседания «Делового клуба ,,Правды“», отчеты
о которых опуолнкованы в газете 1 декабря 1987 г. и
322
7 марта |9<S8 г. Ниже приведены выдержки из этик за-
седаний.
В. А. Стародубцев, председатель Новомосковского
агропромышленного объединения, председатель колхоза
имени Ленина, Герой Социалистического Труда:
— Сегодня «Правда» проводит очередное заседание
«Делового клуба». Пе скрою, мне, как и всей моим то-
варищам но работе, особенно приятно, что ирохо щт оно
в нашем агропромышленном объединении. Разговор пред-
стоит большой п серьезный. Об эксперименте, который
мы начали, его первых шагах, плюсах и минусах, успе-
хах. уже достигнутых, и нерешенных задачах, проблемах,
которые возникают на новом, еще неизведанном, а потому
и нелегком пути. Предоставляю слово заместителю глав-
ного редактора «Правды», профессору, доктору экономи-
ческих наук Ва ювому Дмитрию Васильевичу.
Д. Валовой: .
— От имени коллектива «Правды» мы приветствуем
всех, кто участвует в заседании «Делового клуба».
Вы понимаете, конечно, что место сегодняшнего заседа-
ния выбрано пе случайно. Во многих зонах страны Ве-
дется настойчивый поиск лучших форм организации и
работы агропромышленного комплекса. Но «Правду»
больше всего привлек ваш опыт. Думается, здесь, в Но-
вомосковском районе, найден оптимальный вариант,
позволяющий эффективно выводить па новый уровень
все агропромышленное производство. Открою редакцион-
ный секрет, о котором из публикации о заседании
нашего «Делового клуба» узиаит вся страна: «Правда»
решила взять шефство над распространением вашего экс-
перимента по интеграции и демократизации аграрно-про-
мышленного комплекса. Л теперь, как говорится, к делу.
В. Стародубцев:
— Попытка решить насущные проблемы потребовала
революционных изменений в практике управления. По-
этому объединение рождалось в муках. Создание агро-
прома и РЛПО, безусловно, было серьезным шагом иа
пути ликвидации ведомственности. Оно заставило взгля-
нуть па все процессы в районном агропроме более комп-
лексно. Еще яснее стало видно, как глубоко разобщила,
разорвала прежняя ее гомственность интересы тружеников
села и их партнеров. Даже общая крыша по смогла их со-
единить. Единства п в РАНО не получилось.
Л. С. Петрищев, председатель колхоза «Объедине-
ние»:
11*
323
Какое уж там единство? С Сельхозхимиеп, ре-
монтниками, Лгропромэнерго, мясокомбинатом, мелиора-
торами. строителями, другими партнерами — сплошные
противоречия, неувязки. II всем пам, кто в хозяйствах,
и Анатолию Сергеевичу Копылову, оп председателем
РАНО тогда был, сколько пришлось бороться. А проку?
А. С. Копылов, первый замеситель председателя объ-
единения:
— У каждого оставался свой интерес — вот и тянул
каждый в свою сторону, укреплял прежде всего свое
подразделение, свои «хозрасчет». Зачастую самым лег-
ким, давно испытанным путем — за счет колхозов и сов-
хозов. И что всего обиднее — предприятия любого партне-
ра объединялись но вертикали сами с собой: мясо-молоч-
ное объединение, мелиоративное, строительное. Эта вер-
тикальная пуповина не просто мешала пм слиться с
сельским хозяйством. Опа оберегала их от любого шага
навстречу селу.
Д. Валовой:
— Нельзя ли показать на конкретном примере?
А. Копылов:
— Пожалуйста. Ремонтно-техническому предприятию
РАНО снизило накладные расходы с 400 до 80%, чтобы
пе сдирали с хозяйств по четыре шкуры. И объемы работ
ему тоже уменьшили. Ведь до чего доходило. Редуктор
заднего моста заменить падо, дел всего ничего, па восемь-
десят рублей. Пет, гони из хозяйства трактор на капи-
талку. В 15 раз дороже! Случалось иной раз, за год
трижды в капитальный ремонт затягивали. Поставили
мы заслон. И что же? Всполошились отделы механиза-
ции в агропромах различиых уровней. Подрываете, мол,
техническую службу. Чувствуем давление сверху: не за-
рывайтесь, пожалеете. Все как прп бывшей Госкомсель-
хозтехпике. И стаю пам яснее ясного: сколько РАНО
ни бейся, а раз вверху каждый по-прежнему тянет в
свою сторону, проку пе будет.
Д. Валовой:
— Неужели не понимают, кого разоряют?
Реплика:
— Иными путями практически невозможно удвоить
до 2000 г. объем производства в рублях от достигну того
уровня.
А. Копылов:
— Верно. Ради такого ускорения в двенадцатой пяти-
летке партнерам намечено повышение затратных темпов
324
роста от достигнутого. Но это противоречит решениям
июньского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС. Надо добивать
ся приведения планов в соответствие с Законом о пред-
приятии, с принципами противозатратного хозяйствова-
ния...
В. Стародубцев:
— В новом экономическом механизме агропрома, как
и раньше, иждивенчество стимулируется сверху и снизу.
Снизу — РАНО па рубль произведенной продукции дает
отстающим хозяйствам более высокий норматив заработ-
ной платы, а сверху низкорентабельным устанавливают
еще 50-, 100-процентпыс надбавки к ценам за продук-
цию.
Л. Копылов:
— В результате отстающим невыгодно внедрять ин-
тенсивные технологии, передовой опыт и повышать рен-
табельность. Сама система стимулирования тормозит тех-
нический прогресс и поощряет иждивенчество.
В. Стародубцев:
— Верно. Не подучайте, что я против помощи от-
стающим. По не подачками па зарплату, пе «бешеными
деньгами». Нет. Кому-то в кредит построить дорогу, дру-
гому — школу, жилые дома, производственные объекты.
Не бесплатно. Все, что достается юсплатпо, только раз-
лагает.
Р. Л. Лопатко, мастер машинного доения колхоза
имени Ленина:
— За что, спрашивается, платят? За развал? У род-
ственников своих в Пензенской области была. Но триста
с лишним рублен в месяц получает доярка. А надои
почти в три раза ниже, чв|м у наших. Вот вам п спра-
ведливость. Инвалиды они, что лп. чтобы получать посо-
бие? Здоровые ж люди — пусть больше дают продукции
и за нее получают. Зарплата должна быть заработанной.
Л. Копылов:
— Зачем далеко ходить? У пас такая же ситуация.
В колхозе «Родила», например, рентабельность произ-
водства — 41,6%, в совхозе «Новомосковский» оно вовсе
убыточно, к тому ж почти па ми ллион руб чей просро-
ченных ссуд. А средний месячный заработок управленцев
в «Новомосковском» — 264 руб., а в «Родине» — 250.
За что поощряем, за плохую работу? Вы посмотрите:
в «Родине» фопд «аработвой платы составляет 45% вало-
вого дохода, а в «Новомосковском» — 98%. Все, что со-
здают,— проедают!
325
Б. Якубовский:
— В нашем хозяйстве такою пе может быть. V пас
интенсивные технологии — иод определенный урожай,
надои, привесы. Сама система организует. 11 оплата увя-
зана с конечным результатом. Контроль за качеством
отлажен. Незаработанных денег ие получишь.
В. Стародубцев:
— Но в целом положение об оплате, действующее
ныне, никакой критики пе выдерживает. Хотя бы допла-
ты и премии правленческому персоналу. На какой оспе
в»* их определяют? От достигнутого. Где годами Гили
баклуши, где низкий уровень производства, конечно,
легче достичь прироста, особенно в процентах. II хотя
показатели после этого прироста все равно никудышные
и ресурсы ясно (ьзуются куда хуже, чем у передовиков,
сумма доплат и премий куда выше.
/. Валовой:
— После того как «Правда» подняла эту проблему в
статье «Премия» (15 июня), в редакцию идут письма и
сигналы о том, что в соответствии с положением, утверж-
денным Госагропромом, во многих хозяйствах персона i
получает дополнительно по 20—30 окладов.
В. Стародубцев’.
— Да, такие поощрения, считаю, несправедливы.
Помню, зашел директор совхоза «Правда». Показатели
намного хуже наших, а надбавок и премии полагается в
сумме 22 окладов.
А. Копылов:
— Чтобы покончить с иждивенчеством, объединение
разработало стабильный норматив формирования фонда
оплаты труда от валового дохода.
//. Валовой:
— По ведь старый порок может перейти и в систему
оплаты от валового дохода. Одному долю заработка мень-
ше половины дадут, другому —чуть не все 100%. Так
ведь?
А. Копылов:
— Да, такая опасность есть. П мы стараемся ее из-
бежать. В разработанных памп нормативах начали посте-
пенное выравнивание. Так. совхозу «Новомосковский»
па оплату труда предусмотрено не 98, а 70% валового
дохода. Пу а иждивенчеству бывших партнеров тоже по-
ложен конец новыми формами интеграции и хозяйствен-
ным механизмом, который мы вводим.
Д. Валовой'.
326
— Так в чем же, если суммировать, обобщить все ска-
занное, разница между бывшим РАНО и нынешним АПО
в вашем районе?
А. Копылов:
— Если бы вы спросили, чго у них общее, ответить
было бы очень легко: почти ничего. Л вот различий,
не удивляйтесь, мы насчитали около сорока. Об основ-
ные, собственно, было уже сказано. РАНО производствен-
но-хозяйственной системой районного агропрома нс ста-
ло. Это, по сути дела, административный управленческий
орган. АПО —единая производственно-хозяйственная си-
стема.
В. Стародубцев:
— Да, это очень важно. Сущность нашего экономиче-
ского эксперимента состоит в создании в границах райо-
на территориально-отраслево]! производственно-хозяйст-
венной системы на основе кооперирования и глубокой
демократизации управления. Это одна из коренных осо-
бенностей и отличие от других организационных форм
АПК района. В частности, от РАНО, являющегося, как
уже было сказано, органом государственного управления
районными подразделениями агропрома. И от агропро-
мышленного комбината как централизованной производ-
ственной системы.
Второе существенное отличии нашего агропромышлеп-
ного объединения от РАНО в том, что коренным образохМ
изменилось положение колхозов и совхозов как коллек-
тивных производителен сырья. Па моей памяти кто толь-
ко не управлял и пе командовал хозяйствами. Теперь в
пашем районе пх положение иное. Если в РАНО хозяй-
ства являлись объектом управления, то у пас колхозы и
совхозы сами получили право через своих уполномочен-
ных создавать органы управления и управлять.
Д. Письменная:
— В РАНО из-за ведомственной разобщенности инте-
грационные процессы почти пе развиваются. Интеграто-
рами нередко выступают перерабатывающие предприя-
тия, которые присваивают себе прибыль, созданную в
значительной степени усилиями хозяйств. Совсем иначе
обстоит дело в АПО. Колхозы и совхозы как коллектив-
ные производители сырья, став интеграторами, создали
кооперативы по совместной деятельности — в обслужива-
нии производства, заготовке, транспортировке, хранении,
переработке и розничной торговле продукцией. Прибыль
от деятельности этих кооперативов распределяется меж-
327
ду колхозами и совхозами — членами кооперативов и
идет иа развитие коми тексиого производства, иа усиле-
ние интеграционных процессов.
Реплика:
— РАНО не могло заниматься интеграционными про-
цессами еще и потому, что ряд подразделений — сель^оз-
химпя, строительные и т. д. выходили па областные ор-
ганы управления. И РАНО, естественно, пе могло пла-
нировать развитие районного агропрома как единого
целого. Каждое из этих подразделений разрабатывало
свой нроизво 1,ственпо-фипансовый плап. АПО, наоборот,
планируется как единое целое. И производственно-фи-
нансовый ил ан у пего один.
И. Копылов'.
— Да, это очень важно. Хочу только добавить, что у
РАНО было 40 показателей для обязательного исполне-
ния. Все они доводились сверху. Сейчас нашему агропро-
мышленному объединению сверху доводится только четы-
₽ ре показателя: заказ на продажу продукции, объемы
поставки ресурсов, лимиты па проектирование и строи-
тельстве) стороиппмп организациями и платежи в бюд-
жет. Можно представить, насколько стало легче и
проще.
Также коренным образом паше агропромышленное
объеди пение отличается от РА ПО по финансам п креди-
там. - У нас создан свои внутренний банк — финансово-
расчетный центр. В пем открыты активно пассивные сче-
та для 14 колхозов и совхозов и четырех кооперативов.
Таким образом ликвидирована множественность счетов.
Упрощается система централизованных фондов. Создан
единый централизованный фопд экономического и соци-
ального развития — в каждом колхозе, совхозе, коопера-
тиве. Аналогичный фопд формируется и в агропромобъ-
е ди лен пи — он используется для самокредптоваипя с
единой системой процентных ставок.
Реплика:
— А в самом управлении различия не хотели бы от-
метить?
А. Копылов:
— Да. АПО имеет свои особенности п в этом. Здесь,
в АНО, как бы два полюса. Одни полюс —это коллеги-
альность управления, пол пая его демократичность, наро-
довластие. Осуществляется эта демократичность, коллеги-
альность через собрания полномочных представителей
правления колхозов, правления кооперативов, советы тру-
У'«
довЫх коллективов совхозов, которые мы будем избирать
и переизбирать регулярно. Это своеобразная законода-
тельная часть управления. Другой полюс — »то исполни-
тельная власть. II в самом АПО, и в кооперативах наня-
ты, повторяю, именно наняты, небольшие но численности
аппараты управления. Эта полюспость в распределении
функций управления позволяет избежать крупных оши-
бок.
J. //. Артемьев, первый секретарь Новомосковского
горкома КИСС:
— Да, нынешнее паше агропромы пт ленное объедине-
ние в корне отличается от прежнего РА ПО. Сейчас у
иродовотьстврппого де та в районе появился действи-
тельно полноправный хозяин. В связи с этим приходится
пересматривать роль и функции многих районных орга-
нов. На плечи горкома партии легло немало сложных
вопросов. Какими должны быть взаимоотношения между
АНО, городским комитетом партии, райисполкомом, рай-
комом профсоюза? Все это приходится, без преувеличе-
ния. решать па ходу. Прежде всего мы стараемся помо-
гать новому организму. Причем горком партии пе под-
меняет работников АПО в решении хозяйственных во-
просов. Стремимся обеспечпть организационно-политиче-
ски выполнение задач АПО. В центре внимания — коор-
динация работы АПО с органами управления районом по
государственной и оощественной линии. Кадровая поли-
тика. Формирование психологии наших руководителей в
сторону, если можно так выразиться, большей само-
стоятельности.
- С. П. Сапронова, секретарь Новомосковского горкома
партии:
— Этому придает особое значение сельхозотдел гор-
кома партии. Он сейчас координирует все вопросы пар-
тийной жизни па селе — организационную, массово-поли-
тическую. Другие отделы у пас селом пе занимаются.
Кроме, естественно, отдела пропаганды.
А. Артемьев:
— Мы почувствовали, что в условиях самостоятельно-
сти кое-кто растерялся, и, понятно, хотпм помочь таким
работникам найти свое лицо, обрести уверенность. Одна
из важнейших задач горкома партии, райисполкома —
отработка и реализация программ, которые обеспечива-
ют участие промышленных предприятий в решении за-
дач, стоящих перед селом.
В. Стародубцев:
329
— Несмотря па краппе неблагоприятные погодпые ус-
ловия, которые явились суровой проверкой объединения,
первые результаты вполне удовлетворительны. Создан
хороший задел. До конца пятилетки увеличим среднего-
довое производство продукции в полтора раза против
прошлой.
Т. 11. Иванова, секретарь парткома колхоза имени
Ленина:
— Тут чго еще очень важно. Изменилось у люден
настроение. Чувствуется это и па собраниях, и в обыч-
ных, житейских' разговорах. Куда больше заинтересован-
ности сейчас в работе, активности в общественных делах.
Оно и понятно — право дано самим все решать. Вот н
проявляется человеческий фактор...
10. И. Литвинцев, первый секретарь Тульского обко-
ма партии:
— Создание системы агропрома было прогрессивным
шагом на селе. Ио жизнь показала, что это полумера.
Органы различных подразделений Госагропрома быстро
приспособились к обстановке и сохранили свои ведомст-
венные методы руководства. Это сдерживало внедрение
экономических методов и демократизацию управления.
Именно поэтому мы продолжали поиск новых, действи-
тельно революционных форм, которые обеспечивали бы
реальное ускорение социально-экономического развития
страны. Даже небольшой опыт Новомосковского объеди-
нения свидетельствует о том, что в принципе па-1 ц?па
удачная форма агропромышленной интеграции на базе
демократизации и ликвидации иждивенчества. Впервые
настоящими хозяевами иа земле стали копозы и совхо-
зы. Раньше в схеме управления они были нижней сту-
пенькой, а теперь поднялись на самый верх. Особенности
и «чистота» эксперимента в том, что оп проходит в рам-
ках района. Это обеспечивает сравнимость его по всем
показателям с результатами прежнего РАПО.
Д. Валовой:
— Как с перспективой эксперимента?
LO. Литвинцев:
— Уже получено «добро» на создание аналогичного
объединения в Ефремовском районе и готовим необходи-
мые документы но Алексинскому району. Кроме того,
в семи районах мы создаем производственно-технические
кооперативы. Конечно, при расширении эксперимента с
учетом конкретных условий потребуются какие-то новые
решения и подхо (ы...
330
В. Стародубцев:
— На очередном собрании уполномоченных мы тоже
предложим некоторые изменения с учетом накопленного
опыта.
10. Литвинцев:
— И правильно. Это и есть творческий подход па
деле. Принципиально новая форма агропромышленной
интеграции в районе требует перестройки и областного
агропрома. Мы работаем над этим. Возник та необходи-
мость соответствующей перестройки партийной i совет-
ской работы. И это сейчас в центре нашего внимания.
Раньше председатель РАПО был первым заместителем
председателя райисполкома, и через него теоретически
райисполком руководил колхозами и совхозами. В этой
связи многие спрашивают: «А как советские органы бу-
дут управлять колхозами и совхозами?» Я им отвечаю:
«Если они без вашего вмешательства дадут больше зер-
на, мяса и молока, то вы быстрее сможете организовать
на должном уровне деятельность торговли, просвещения,
культуры и медицинского обслуживания. А работы в этом
деле непочатый край!»
Выводы п предложения
Участники «Делового клуба» отмечали, что при создании
агропромышленных комитетов и РАНО упор был сделан
па организационно-юридическую сторону. У каждого
партнера сохранились свои ведомственные интересы п
показатели, далекие от главной задачи сельского хо-
зяйства-повышения урожаев, надоев, привесов при
максимальном снижении затрат. Экономический меха-
низм агропрома по-прежнему стимулирует иждивенче-
ство, а в конечном счете сдерживает внедрение интенсив-
ных технологий, достижений научно-технического про-
гресса, передового опыта. Приводились многочисленные
примеры, когда ремонтники, строители, перераиотчпки
накручивали объемы в рублях и таким путем «повыша-
ли» производительность труда и улучшали материальное
благополучие своих коллективов. Это вето к удорожанию
сельскохозяйственной продукции, что наносило серьез-
ный ущерб колхозам и совхозам.
Особенно остро критиковали участники заседания си-
стему оплаты труда. Доля заработной платы в стоимости
центнера произведенной продукции в отстающих хозяйст-
ва^ 2—3 раза чем у передовиков. Это порождает
331
иждивенчество, иахлеиничество, расшатывает дисципли-
ну; разлагает коллектив. Оплата должна быть справедли-
вой — по количеству и качеству труда. Без этого невоз-
можно нормальное развитие хозяйств, переход па само-
окупаемость п самофинансирование.
Было высказано твердое убеждение в том, что интен-
сификация и интеграция должны опираться на демокра-
тизацию снизу доверху. Лучше всего это может быть
достигнуто в рамках агропромышленного объединения,
созданного на кооперативной основе. Первые результаты
эксперимента в АПО «Новомосковское» убедительно по-
казали целесообразность использования принципов коо-
перации в преобразовании хозяйственного механизма и
управления АПК района. Налицо укрепление самостоя-
тельности колхозов и совхозов, развитие производствен-
ных связей по обслуживанию, переработке и реализации
продукции па основе выгодности для сельскохозяйственных
предприятий.
Создание АПО на кооперативных началах — дело но-
вое. Как показала жизнь, оно связано с преодолением
больших трудностей. Велико сопротивление ныне дей-
ствующих структур, аппарата, работающего администра-
тивными методами либо па принципах узковедомственно-
го хозрасчета. Сказывается и то, что пе все руководители
и главные специалисты хозяйств готовы к самостоятель-
ности, применению экономических форм управления.
Мешают работе по-новому н неоправданные ограни-
чения, записанные в нормативных документах. Так, па-
пример, объединению пе разрешено разрабатывать (зака-
зывать) проектно-сметную документацию на техническое
перевооружение п реконструкцию объектов производст-
венного назначения при сметной стоимости этих работ
свыше 500 тыс. руб. Хотя положением о проектно-про-
мышлеппо-строительпом (проектпо-строптельпом) объ-
единении в жплшцпо-граждапском строительстве, утверж-
денным Госстроем СССР, такие ограничения не установ-
лены. Просктпо-строптельпып кооператив АПО пе имеет
нрава вносить изменения в типовые проекты зданий и
сооружений, которые он возводит. Хотя опять же такое
право предусмотрено тем же постановлением Госстроя
СССР для проектпо-строите 1Ы1ых объединений.
Несмотря па первые трудности, естественные в любом
новом деле, АПО, созданное па принципах кооперации,
доказывает свою эффективность. Деятельность его полу-
чила высокую оценку в материалах недавно прошедшей
§32
паучтю-практпческой конференции в ЦК КПСС «АПК:
курсом кооперации и агропромышленной интеграции».
Подобным демократическим формированиям на базе про-
тивозатратного хозяйственного мехаппзма принадлежит
будущее.
«ОБДИР АЛОВЕ Ь> КОЛХОЗОВ И СОВХОЗОВ
РА^И ВЕДОМСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ
10. Литвинцев, первый секретарь Тульского обкома
КПСС'.
— Газета «Правда» прово uit очередное заседание
своего «Делового клуба» вновь в пашей области. По су-
ществу, это будет продолжение разговора, состоявшегося
па заседании «Делового клуба ..Правды41» в селе Спас-
ское Новомосковского района, речь и сегодня пойдет о
совершенствовании управления агропромышленным комп-
лексом. Тома чрезвычайно важна и актуальна. Она в
ряду главных направлении перестройки, радикальной
экономической реформы.
Призываю всех участников заседания «Делового клу-
ба» смело, открыто и разумно оценить сделанное, высве-
тить назревшие проблемы, высказать пожелания по даль-
нейшему соверптепствоваппю управления агропромыпт-
юппым комплексом. Слово заместителю главного редак-
тора «Правды» Дмитрию Васильевичу Валовому.
Д. Валовой:
— Позвольте мпе приветствовать участников очеред-
ного заседания «Делового клуба Правды44» в городе
Туле. «Правда» взяла шефство над экспериментом, кото-
рый проводится в Новомосковском районе, где вместо
РАПО создано ла исключительно демократических нача-
iax агропромышленное объединение нового типа. «Прав-
да» вновь выпоспт па свое заседание проблему совершен-
ствования управления АПК. Но теперь уже на областном
уровне.
10. Литвинцев:
— Опыт Новомосковского объединения получает не
только в пашей области, но и в стране все ботее широ-
кое распространение. Этому во мпогом содействует газе-
та «Правда». После прошлого заседания «Делового клу-
ба» в области проведена большая работа по дальнейшему
совершенствованию управления АПК. Уже во всех
23 районах на принципиально новой основе созданы ко-
оперативы по производственно-техническому обслужива-
333
пшо н материальному обеспечению — Лгросервпс, члена-
ми которых стали все колхозы и совхозы. Создаются
областные производственно-кооперативные объединения.
Совершенствуется структура штатов. Мы ищем более ра-
циональную структуру управления областным агропро-
мышленным комп н*ксом. Задача такая: перестроить
работу АПК на основе широкой демократизации, подлин-
ной кооперации, эффективной агропромышленной инте-
грации. Каждое подразделение должно работать иа пол-
ном хозрасчете, самофинансировании с ориентацией па
единый, общий! результат — повышрппе прибыльности
колхозов ц совхозов. Так, как это делается сегодня в Но-
вом о с ко вс к< >м р а но 1 те.
Хотелось бы подчеркнуть особенность сегодняшнего
заседания. Опа заключается в том, что многое пз того,
что будет обсуждаться, находится пока в стадии поиска,
раздумий, определенных дискуссий. По есть уже и апро-
бированные новации, которые настойчиво стучатся в наши
двери. Прежде всего необходимо расширять рамки коопе-
рации, смелее идти на создание, к примеру, государствен-
но-кооперативных предприятий.
Д. Валовой:
— В одобренном Политбюро ЦК КПСС проекте За-
кона «О кооперации в СССР» намечается повысить роль
кооперации в ускорении социально-экономического разви-
тия страны и усилить процесс демократизации хозяйст-
венной жизни. В этой связи распространение опыта Но-
вомосковского АПО как по горизонтали, так и по верти-
кали трудно переоценить.
В. А. Стародубцев, председатель АПО «Новомосков-
ские», председатель колхоза имени Ленина, Герой Со-
циалистического Труда:
— В новых условиях деятельность всех звеньев /\П0
нацелена па конечный результат, от которого зависят и
оценки работы, и оплата. Заметно улучшилась работа
практически всех хозяйств. Оперативнее решаем вопросы
в земледелии, животноводстве, строительстве, экономике.
В прошлом году впервые за всю историю Новомосковско-
го района мы намолотили по 38,2 ц зерна с гектара, что
па топну с лишним превышает среднегодовую урожай-
ность, полученную в одиннадцатой пятилетке. Производ-
ство молока вырос ю па 11%, мяса — на 9%, средний
годовой надой молока от каждой фуражной коровы уве-
личился на 224 кг и достиг ^742 кг.
И вот что еще радует; производство продукции рьь
33$
росло, а его издержки снизились. Меньше потерь. Выше
стало качество продукции. Значит, луч иге, более заинте-
ресованно работаем. Поднялась активность людей во
всех звеньях. Надо смелее ломать искусственные перего-
родки между колхозной н государственной собственно-
стью. Улучшение структуры управления во всех звеньях
АПО нам помогло сократить 518 человек.
Д. Валовой:
— В одном районе 518 человек? Пе много ли?
В. Стародубцев:
— Управленческим аппарат уменьшили иа i0%.
250 человек бы то сокращено прп ликвидации ведомствен-
ных надстроек. Остальные благодаря совершенствованию
всех звеньев управления — от бригад и ферм до АПО.
Многие специалисты от конторских столов пошли в про-
изводственные подразделения.
Д. Валовой:
— И все это вы решали самостоятельно?
В. Стародубцев:
— Конечно. По честно скажу: демократии нам еще
надо учиться. Be щ она пе только развязывает инициати-
ву, ди предела упрощает решение важных производствен-
ных вопросов. Опа еще повышает и ответственность каж-
дого за конкретные провалы, промахи в работе. Раньше
мы кивалп, бывало, па райисполком пли райком партии.
Теперь же за все отвечаем сами. Вину за промахи сва-
ливать пе па кого.
К). С. Венедиктов, первый секретарь Ефремовского
горкома партии:
— Мы внимательно и заинтересованно следим за
экспериментом в Новомосковском районе. II пришли к
выводу: надо и у нас создавать агропромышленное
объединение нового тппа. Только так мы сможем изба-
виться от ведомственности, бюрократизма, волокиты, ко-
торые процветают и в рамках РАНО... В районе есть еще
хозяйства, такие, как совхозы «Степной хутор», «Медвед-
ки», имени 50-летия СССР, нмепи Красина, «Между-
речье», «Ефремовский», которые имеют двух-, тречзвен-
иую подчиненность. Прп такой схеме управления, без-
условно, снижается ответственность кадров за поручен-
ное дело, ие найти виновного за допущенные просчеты.
Не изжит административный метод руководства и в
аппарате РАПО, что также сдерживает инициативу па
местах. Повомосковцы показали паи путь к демократи-
зации и интеграции.
335
Д. Валовой'.
— Что конкретно уже сделано?
10. Венедиктов: • '
— Разработаны положения.- Идет формирование коо-
перативов. Ждем постановления из Москвы.
Д. С. Гусев, председатель Алексинского РАНО:
— И мы в таком же положении. Пока изучаем опыт
«Новомосковского». 11 это помогает пам быстрее пере-
страиваться. Идем тут демократическим путем. Так,
прежде чем создавать кооператив по производствеипо-те х~
пивескому обеспечению п материальному обслужпваппю,
провели большой совет с руководителями хозяйств, опыт-
ными специалистами. 11 практически все высказались за
кооператив. Только сельхозхпмия против. Кооператив
уже работает. И все довольны. Но дальше дело пока за-
стопорилось. По объективным и субъективным причинам.
По, думаю, уже в пынепшем году мы вплотную подойдем
к созданию нового ЛПО.
Д. Валовой:
— Па прошлом заседании «Делового клуба „Прав-
ды“» Юрий Иванович Литвинцев говорил, что уже полу-
чено «добро» па создание новых объединений в Ефремов-
ском п Алексинском районах.
10. Литвинцев:
— Между согласием п получением нужных бумаг
пока еще дистанция большая. Задержались соответствую-
щие постановления.
Д. Валовой:
— А нельзя ли узаконить распространение опыта Но-
вомосковского АПО одним решением? Определить в пем
лишь общие принципы, а детали в районах, а тем более
в разных областях, могут и должны различаться.
10. Литвинцев:
— Этот вопрос лучше адресовать центральным ве-
домствам.
Д. Валовой:
— Попросим союзный и республиканским госагропро-
мы сообщить: нельзя ли дать областям и краям больше
самостоятельности в развитии кооперации па основе ин-
теграции н демократизации в агропромышленном комп-
лексе, а конкретно Тульской области — самостояте льно
расширять начатый эксперимент, без волынки создать в
районах новые агропромышленные объединения, анало-
гичные «Новомосковскому ».
336
Г. Н. Гроцескул, председатель областной плановой
комиссии:
— Кто станет рубить сук, на котором сидит? Ведь
создание подобных объединений ио вертикали «выбивает»
ведомственный подпорки из-под вышестоящих структур
пирамиды АПК.
Д. Валовой:
— Па февральском (1988 г.) Пленуме ЦК сказано:
надо перестать администрировать, коман довать колхозами
и совхозами. Поэтому время благоприятствует экспери-
менту.
Г. Гроцескул:
— Это верно. Надо смелее отказываться от старых
организационных форм, искать новые. Нужна радикаль-
ная реформа управления. К сожалению, совершенствова-
ние управления АПК до сих пор шло по известной схе-
ме «смены вывесок». Так происходило, например, в про-
мышленности, когда Новомосковский, Щекинский и
другие химические комбинаты, ряд заводов перешли в
разряд производственных объединений. При этом измене-
ния коснулись лишь трех сторон: смены вывесок, увели-
чения численности управленческого персонала и повыше-
ния ему персональных окладов. Сейчас в промышленно-
сти создаются ГПО — новая вывеска без нового качества
управления.
Д. Валовой:
— По мы сегодня обсуждаем структуру управления
в сельском хозяйстве...
Г. Гроцескул:
— В сельском хозяйстве происхо щло то же. Разве не
так? Па смену районным и областным управлениям при-
шли РАНО и АПК. Сельхозтехника надела новый мун-
дир с эмблемой РТП. Однако качественных изменений в
управлении не произошло. Поэтому и нужны принципи-
ально новые формы и модели, построенные па экономиче-
ских связях. ) правлять надо не людьми, как это делается
сего щи, а экономикой, учитывая прп этом интересы
людей.
Можно лп мириться с тем, что туляки меньше рацио-
нальных норм потребляют мяса, молока, плодов п ово-
щей? Пет. И у нас имеются практически все возможности
для решения уже к середине тринадцатой пятилетки за-
дачи обеспечения населения области про хунтами пптапия
собственного производства.
337
В. Стародубцев:
— Вот зачем нужна шгтограция производства, перера-
ботки н реализации сельхозпродукции. -)та и щя йщвно но-
сится в воздухе.* Собственно говоря, крестьянин испокоп
веков не только выращивал леи, по и готовил волокно,
занимался ткачеством, жал масло. Даже сегодня запад-
ный фермер все, что производит, перерабатывает на ко-
оперативных предприятиях и дивиденды делит от реали-
зации готовой к потреблению продукции. У нас же прои-
зошел разрыв естествен пых связей. Образовались ведом-
ства, которые жили в какой-то степени за счет сельского
хозяйства, труда крестьян. Они получали прибыли, а
колхозам н совхозам не всегда возмещались даже затраты.
Л. П. Мещеряков, председатель Тульского областного
агрокомитета:
— В нынешней пятилетке дела в сельском хозяйстве
области улучшились. Среднегодовое производство продук-
ции поднялось па 17,4%- Однако могли достичь и больше-
го. Что мешает? Существующие структура и формы уп-
равления пе в полной мере отвечают интересам непосред-
ственных производителей — ко гхозов и совхозов. Прово-
димый же «текущий ремопт» пе дает эффекта. Так, пе
достигло цели механическое раздробление бывшей систе-
мы Сельхозтехники. В новых предприятиях остались
старые интересы, пе направленные па улучшение работы,
прибыльности сельхозпредприятий. Материальное обслу-
живание все больше превращалось в торговлю. Поэтому
сверхнормативные запасы в хозяйствах пе уменьшились.
Ремонтные предприятия как по несли полной ответствен-
ности за инженерное обеспечение всего комплекса РАПО,
так и пе несут. К тому же у них пропал интерес к вос-
становлению изношенных деталей.
Д. Валовой'.
— Ведомственные «заборы» остались?
1. Мещеряков:
— Безусловно.
Е. В. Богачев, первый заместитель председателя об-
ластного агрокомитета:
— Уже создастся в области кооперативное объедине-
ние Агросервис. На выходе об частное проектно-строитель-
но-' кооперативное объединение, куда войдут, кроме Аг-
ропромстроя, институт Агропромпроокт, а также отдел
планирования капстроительства и реконструкции АПК.
В ближайших планах — создание центра научного обес-
печения Al I К.
338
В. Стародубцев'.
— Эту работу надо проводить быстро и комплексно.
Половинчатые решения могут только скомпрометировать
новое дело, дать противникам перестройки козырные
карты. .
Д. Г. Пикитков, председатель кооператива по произ-
водственно-техническому обслуживанию и -материально-
му обеспечению предприятий и организаций Киреевского
РАПО:
— Полностью согласен с Василием Александровичем.
Л работав раньше в сельхозтехнике и могу сказать, как
это делается. Производство мы планировали так, чтобы
больше получать материальных благ. Какие прп этом до-
ходы имели колхозы и совхозы, нас не интересовало.
Уже при составлении плана преследовати тотько своп
интересы. Словом, планировали так, чтобы больше мате-
риальных благ получать. Мы работалп па вал и номенк-
латуру, нас ничуть пе волновали дела в обслуживаемых
колхозах и совхозах. П в сельхозхимии свои интересы
взяли верх. Потом создали агропромснаб. А у него свой
показатель — товарооборот. При переходе па полный
хозрасчет, самофинансирование зачем ему, скажите, нуж-
ны какие-то Там копеечные детали и прокладки, без ко-
торых тракторы стоят? Они продадут машину — и на
копе.
Л. II. Лагутина, бригадир комплексной бригады сов-
хоза «Молочный» Киреевского района, депутат Верховно-
го Совета СССР:
— Так обслуживать село уже нельзя. Мы работаем на
хозрасчете, боремся за то, чтобы получить больше про-
дукции с меньшими затратами, выполнять работу мень-
шей численностью. С »той целью и па бригадный подряд
перешли, каждый член пашей тракторной полеводческой
бригады заботится об экономии. Приведу такой пример.
За нами закреплено 505 гектаров зерновых. Убирали поле
всегда четырьмя комбайнами н {вумя машинами. Одного
комбайнера привлекали из центральной мастерской. По-
том задумались: разве сами пе управимся? Провели хро-
нометраж и убедились, что нам достаточно н трех ком-
байнов.
А сколько мороки было у вас с выращиванием картофе-
ля. Получали всего-то по 60 центнеров с гектара. Брига-
да решила и тут выйти вперед. С чего начали? Приоб-
рели на семена хороший сорт — раньше мы по селу со-
бирали. Подняли на полтора метра картофелехранилище,
338
чтобы машины в пего могли заходить. Механизировали
погрузку-выгрузку, переборку картофеля. II уже есть чем
похвалиться: урожайность клубней подняли в 3 раза, сни-
зили трудоемкость работ. В 1988 г. планируем уже и ком-
байновую уборку применить.
Экономим па всем. Однако, когда дело доходит до ре-
монта техники, наш хозрасчет трещит по всем швам. Зап-
частей пе хватает. Двигатель трактора после капремонта
пе заводится. Сами его «лечим». По тучается повторный
капремонт. Но самая большая тут паша потеря — время.
Сроки уходят. Главный инженер, конечно, шлет рекла-
мации ремонтникам. По с тех как с гуся вода.
Д. Никит нов:
— Ремонтники и сегодня гонятся за валом. Взвинтили
его, а теперь все страдают. Почему? Хозяйства сейчас пе
только рубли — копейки считают. Раньше подписывали
договор, пе вникая в него. Теперь же каждую цифру взве-
сят вначале. Не поверите: кооператив, в который, кстати,
вошли все бывшие разрозненные службы — ремоптпо-тех-
ппческое предприятие, агропромхпмпя, агропромспаб и
агропромэперго, вынужден... искать цшолнптельпую ра-
боту. В частности, мы создали уже хозрасчетные! участок
по разделке металлолома, разборке списанной техники,
снятию с нее детален, которые еще прпгодпы для экс-
плуатации или восстановления. По все равно в 1988 г. мы
недоберем примерно 500 тыс. руб. вала.
Д. Валовой:
— 500 тыс. потерн вала по одному району! Вот какую
дапь снимали партнеры с колхозов и совхозов только па
ремонте.
Реплика:
— Строители побольше берут. Опп просто об щратот
хозяйства. А проектировщики! Па типовом проекте поста-
вят штамп и ио щись, а деньги плати большие.
Е. //. Лбрамычев, директор совхоза «Горбачевский»
11лавского района:
— Обдирают как липку. Паш совхоз получил
830 тыс. руб. прибыли. II от нее ужу остались рожки да
ножки. Куда ушла? Филиалу института Гипрошахт мы
заказали документацию на газификацию хозяйств — от-
дай 37 тыс. руб. А работа эта максимум 5—10 тыс. руб.
стоит. II строители дерут три шкуры. За телятник —
170 тыс. руб. Мы его хозспособом в 3 раза дешевле стро-
им. Но по всегда сам управиться. Вот и разлетается при-
быль, как перья на ветру.
340
Е. Богачев:
— Вся ^система строительства пацелепа на вал.
13 одиннадцатой пятилетке объем освоенных капитальных
вложений па селе увеличился па 21 % • Если судить по
этой цифре, то больше построили объектов, чем в преды-
дущей пятилетке. А на деле? Строительные работы по-
дорожали па 58%. Таким образом, реальном строительной
продукции оказалось мепыне. Зато в отчетах — рост.
Но темны-то липовые! Но ради них продолжается «обди-
раловка» колхозов и совхозов.
Д. Валовой:
— Такая же картина и в целом по стране. За два
года пятилетки строители РСФСР, скажем, план по
строй монтаж у, т. е. по валу, перевыполнили на
2,8 млрд руб. В то же время в 1986 г. опп пе ввели в
эксплуатацию 37 из 152 важнейших народнохозяйствен-
ных объектов. В 1987 г. недостроено 30 важнейших
объектов из 106. Народные деньги перерасходовали,
а строительной продукции в полной номенклатуре пе
дали. Почему? Вся экономика партнеров села до сих пор
еще пацелепа па обдирание колхозных и совхозных сче-
тов. Вы знаете, как это делается: принимаются неэконо-
мичные планировочные решения, в дело запускаются в
большинстве случаев более дорогие конструкции. Да и
прямые приписки по редкость. Поэтому н растет стои-
мость объектов. За последние годы, к примеру, затраты
па строительство молочных ферм в расчете па одно ското-
место увеличились более чем в 3 раза.
Сегодня тот же колхоз пе может заказать строителям
объект с заданными техппко-экопомпческимп параметра-
ми и получить его «под ключ» в установленный договором
срок.
Н. В. Сомов, председатель областного объединения
«Лгропромстрой»:
— Поэтому мы сегодня и голосуем двумя руками за
создание на областном уровне кооперативного проектно-
строительного объединения, в котором были бы сосредо-
точены функции заказчика, проектировщика и подрядчи-
ка. Паша цель — отвечать перед хозяйствами пе за выпу-
щенные чертежи или объемы освоенного строймонтажа,
а за готовый объект. Чего скрывать? Существующая си-
стема управления строительным процессом в АПК обла-
сти пмеет значительные недостатки, в результате чего от
момента принятия решения о строительств»1 объекта до
его ввода в эксплуатацию проходит несколько лет. Много
341
времени тратится иа согласование, проектирование, выда-
чу документации, устранение допущенных ошибок. Вот
промер. Разработка* документации для десяти двухквар-
тирных домов, которые решено построить в колхозе «Путь
Ильича» Щекинского района, тянулась более двух лет.
Институт Тулаагропромпроект экономически пе заин-
тересован снижать стоимость строительства объектов.
Поэтому и строительные площадки пе лучшие подбира-
ются, и само проектирование идет не по оптимальному
варианту.
Реплика:
— Стоимость 1 м2 жилья доведена уже до 500 руб.
Очень дорого! Это ли пе «обдираловка»!
II. Сомов:
— /\ почему дорого? У каждого субподрядчика своя
цель. К тому же и наша разобщенность приводит к рас-
пылению ограниченных материальных и трудовых ресур-
сов, растягиванию сроков строительства...
II. 11. Казаченко, председатель колхоза «Восход» Уз-
ловского района:
— Падо быстрее ломать стиль и методы работы агро-
прома. В центре новой системы должны стоять колхозы
if совхозы, и вокруг них должны все вертеться. Поэтому
мы двумя руками голосуем за опыт повомосковцев. Глав-
ное, считаю, что сделали они,— одним махом смели рай-
онную бюрократическую надстройку. II держаться за пее
не надо. РАПО только давало команды, указания, пользы
от которых па грош. Вместо РАПО теперь иалочисленный
рабочий орган, полностью подчиненный колхозам и сов-
хозам. И па местах уже созданы условия для творческой
работы хозяйств.
Этим путем и падо идти. Чем быстрее мы избавимся
от бюрократизма, администрирования в управлении, тем
больше выиграем. Вот сидит тут за столом Александр
Петрович Мещеряков — председатель областного агроко-
митета. Формально мы с ним в одной упряжке, в одном
котле варимся. А па деле — г.роде бы совершенно чужие
люди. Ведь .у каждого звена агропрома свои заботы и
цели. В областном агрокомитете от председателя колхоза
стремятся побыстрее избавиться. Его гоняют по кабине-
там. С ним не хотят говорить. Вот до чего мы дожили.
А. II. Москатинъев, директор совхоза «Кораблино» Кли-
мовского района:
— Нынешний аппарат АПК очень громоздкий и рабо-
тает пи шатко ни валко. В OQ нов пом специалисты за ад-
243
маются составлением сводок п отчетов. Причем работа
эта выполняется вручную без должного применения элек-
тронно-вычислительной техники. На конкретную помощь
хозяйствам у них и врФмепц-то не остается. Поэтому ока-
залась разорванной связь между специалистом-техноло-
гом и низовым исполнителем. К чему это приводит? К педо-
бору урожаев, падежу народившегося молодняка, а в том
же строительстве — к дефициту хороших проектов на де-
шевые технологические объекты, которые имели бы мини-
мальные сроки окупаемости.
Аппарат паю ие только избавить от бумаготворчества,
по и сократить. Надо смелее идти иа создание государст-
венно-кооперативных и кооперативно-государственных
предприятий нового типа. Еще В. И. Лепин учил, что при
социализме кооперативные принципы организации хозяй-
ства открывают эффективный путь сочетания интересов
всех участников общественного производства, являются
удачпой формой соединения хозрасчетной производствен-
ной деятельности с самоуправлением парода.
Д. Валовой:
— Сколько управленцев работает непосредственно в
областном агрокомптсте?
• 1. Мещеряков:
— По штату 360...
Реплика:
— В РАПО 30—40 человек, а в областном комитете
уже в 10 раз больше. Управ хенческая пирамида расши-
ряется вверх прямо-таки в геометрической прогрессии.
Сегодня в Тульской области насчитывается 415 колхо-
зов и совхозов. Над ними — около 400 райониых и област-
ных управлений, организаций и предприятий АПК, адми-
нистративно-управленчески и аппарат которых превышает
8 тыс. человек. А всего управленцев в АПК области на-
считывается 24 тыс. человек. Целая армия специалистов,
большинство из которых плодят один лишь бумаги! Оно
и понятно. Зарплата управленцев не связана с итогами
работы хозяйств. Молодцы новомосковцы — сразу 518 кон-
торских кресел ликвидировали!
Д. И. Есаков, секретарь обкома КПСС:
— Спору пет: аппарат управления целесообразно су-
щественно сократить. Возможности для этого есть. Одна-
ко Госагропром РСФСР должен разрешить за счет сэко-
номленных тут средств повышать зари гату наиболее ква-
лифицированным специалистам. Пока такого права оп
не дает.
343
Д. Валовой:
Даже в пределах выделенного фонда зарплаты это-
го делать нельзя?
А. Мещеряков:
— Нельзя. *
Д. Валовой:
— С) какой же тогда самостоятельности мы говорим
и пишем?..
Е, Г. Полюшкина, доярка колхоза «Пов'ая жизнь»
имени И. М. Семенова Щекинского района:
— При хозрасчете я сама без понуканий экономно
отношусь к кормам, забочусь о росте надоев, качестве мо-
лока. Прочему же тогда экономические интересы пе опре-
деляют методы руководства областного комитета? Потому,
что таких интересов у него просто нет. Получают зарпла-
ту исправно, независимо от прибыльности хозяйств и пи-
шут зачастую никому не нужные бумаги. Неправильно
это.
В. Стародубцев:
— Именно через стимулы, экономические интересы мы
можем и должны в полную меру включить человеческий
фактор, поднять трудовую активность каждого тружени-
ка. По для этого надо полностью отказаться от админи-
стрирования, попыток управлять всем многообразием
сельхозработ из кабинета РАНО или областного комите-
та. Пусть колхозники сами определяют, когда им сеять,
сколько пметь голов скота.
Пора вернуть крестьянину чувство хозяина па своей
земле, создать ему условия для высокоэффективной рабо-
ты, освоения полного хозрасчета, самоокупаемости. Вот
зачем нужна демократизация всех сторон нашей жизни,
кооперация и интеграция.
Д. Валовой:
— В основе новой областной структуры вы предлагае-
те использовать схему Новомосковского объединения?
В. Стародубцев:
— За основу перестройки взять ее можно, по она тре-
бует творческого развития. Областное звено дополнит
районное. Должны быть областные государственно-коопе-
ративные объединения. Нужны па областном уровне и
новые производственные подразделения — те же специа-
лизированные пищевые перерабатывающие комбинаты.
Особого подхода требуют овощеводство, производство
плодов, ягод, а также вопросы переработки и сбыта этой
344
продукции. Тут уже некоторый опыт имеется. По его надо
развивать, закреплять.
Г. Гроцескул:
— Главное — надо избавиться от прежнего принципа
реорганизации в агропроме: в полях — пусто, а в конто-
рах — густо.
А. Л. Слепцов, звеньевой механизированного звена
колхоза имени Калинина Воловского района, Герой Со-
циалистического Труда:
— Вот уже три года как паша бригада работает по
безнарядной системе. Па хозрасчете. Д( ходы — от конеч-
ных результатов труда. Думаю, этот принцип организа-
ции труда и производства должен стать основополагаю-
щим во всех структурных иодраз делениях Между тем
даже в новом кооперативном объединении Агросервпс об-
ластной агропром фопд зарплаты устанавливает от объе-
ма выполненных ремонтных работ, т. е. от вала. Но ведь
это старый подход...
Если оплата специалистов будет зависеть от доходов
хозяйств, то мы все выиграем. Они »удут чаще наведы-
ваться в бригады, вместе мы заглянем п в завтрашний
день, просчитаем его, найдем более эффективные подходы
к поставленной цели. А что у пас сегодня де тают инже-
неры? ( кажем, в двигателе требуется заменить поршни.
А меняют весь двигатель. Мелочь, скажете? Но пз-за та-
ких мелочей по области теряются сотни тысяч рублей.
Вот и надо всем пам думать о капремонте самого агро-
прома.
П. Казаченко:
— Верно. Ведь сегодня в основном процветает, я бы
сказал, бумажное руководство. За 1987 г. из вышестоя-
щих организации в наше РАНО поступило 2009 бумаг.
Тот же ноток и нынче. Только в январе зарегистрировано
123 письма и 12 приказов. Потом эта лавина указаний
обрушивается на хозяйства. Кто этими бумагами зани-
мается? Специалисты. Вот па что расходуется пх рабочее
время. Между тем у пас весьма слабое научное обеспече-
ние. Лучшие отечественные и зарубежные технические и
технологические новинки годами пробивают дорогу к но-
лям п фермам. Решив одну эту проблему, мы сразу под-
нимемся на более высокую ступень эффективности. Нуж-
на, конечно, п лучшая организация материально-техни-
ческого обеспечения. П планирование далеко от научно
обоснованного. Нормативным метод игнорируется. По-
ирежием'у задания стекаются сверху и определяются
345
каждому’от достигнутого уровня. Вот и невыгодно высо-
вываться.
Л. Москатинъев:
— Думаю, надо перевести подразделения, отделы
АПК на договорную систему обслуживания с оплатой за
конечный результат.
II.	Сомов:
— ‘Оплата труда в строительстве вовсе не связана с
конечными результатами хозяйственной деятельности
колхозов и совхозов.
Г. Гроцескул:
В итоге доходы партнеров села опережают доходы
тех же колхозов. Каждый работает но своему всевозра-
стающему плану, по расценкам, разорительным для хо-
зяйств. И заработная плата, премии в этих обслуживаю-
щих конторах тем выше, чем больше денег будет снято
со счетов колхозов и совхозов. А нынче еще планируются
более высокие темпы роста партнерам. Такое ускорение
в стане смежников обернется для села разорением.
с Е. Богачев:
— По-моему, главная задача повой структуры управ-
ления — привести интересы всех партнеров села к еди-
ному знаменателю — увеличению доходов.

Выводы и предложения
Комиссия по совершенствованию схемы управления на-
родным хозяйством области с учетом обсуждения этой
проблемы па заседании «Делового клуба „Правды"» пред-
лагает:
принципиально изменить структуру управления агро-
промышленным комплексом области на основе широкой
демократизации, подлинной кооперации, эффективной аг-
ропромышленной интеграции, а также перевода всех
структурных подразделений на полный хозрасчет н само
финансирование. Оплату труда поставить в полную зави-
симость от валового дохода, выполнения планов по про-
изводству сельскохозяйствен нои продукции в натуральном
выражении;
к концу двенадцатой пятилетки завершить формирова-
ние в районах области новых государственно-кооператив-
ных агропромышленных объединений типа «Повомосков-
ркое» с организацией при них отраслевых кооперативов.
Учитывая опыт АПО «Новомосковское», максимально
сократи гь административному правленческий аппарат;
34G
С учетом изменений в управлении районным звеном
разработать, и внедрить уже в нынешнем году новую
структур у управления ооластиым агропромышленным
комплексом. Перейти к выборности сроком па три года
агропромышленного комитета иа областном собрании
уполномоченных представителей районных Л ПО, произ-
водственно-кооперативных объединений, комбинатов с
последующим утверждением его на сессии областного
Совета народных депутатов. Обособленный аппарат уп-
равления АПК нанимать в количестве, определяемом об-
ластным собранном уполномоченных представителей;
сконцентрировать главное внимание аппарата област-
ного агропромышленного комитета па углублении отрас-
левого технологического принципа управления, совершен-
ствовании экономических мето юв хозяйствования, перс-
пективном планировании, на научном обеспечении разви-
тия всех отраслей. Освободить районные АПО от маточ-
ной опеки;
считать целесообразным при агропромышленном коми-
тете создать государственно-кооперативные объедипения
Агросервпс, Лгропромстрой, по производству и переработ-
ке овощной про дукцни, а также плодов и ягод, комбина-
ты — мясной, молочный, сахарорафинадный, безалкоголь-
ных напитков, а также кондитерское объединение «Ясная
Поляна»:
создать центр научного обеспечения АПК с базовыми
хозя пет вами, сконцентрировав в нем имеющиеся в обла-
сти научные сплы;
оценивать работу всех звеньев агропромышленного
•комплекса по конечному результату — количеству и ка-
честву произведенной продукции в натуральном выраже-
нии, выполнению договорных обязательств.
ФЕЙЕРВЕРК МОДЕЛЕЙ «ХОЗРАСЧЕТА»
И ЭЙФОРИЯ САМОФИНАНСИРОВАНИЯ
В декабре 1988 г. мы готовили очередное интервью о ходе
радикальной реформы с С. А. Ситаряпом,- Когда оно было
набрано, мы встретились в редакции и согласовали ряд
вопросов, а после за чашкой чая у меня в кабинете я от-
кровенно ему сказал:
— Думаю, что не пройдет 2—3 лет, как все мы еди-
нодушно будем осуждать нынешние модели «полного
хозрасчета» и эйфорию вокруг самофинансирования. Ка-
347
ной может быть хозрасчет на базе деформированных до
неузнаваемости цеп? Материально-техническое снабжение
ниже всякой критики. I осзаказы ле обеспечены. Торгов-
ля средствами производства —*это профанация. А зарпла-
та по-прежнему определяется по объему товарной про
дукции. Поэтому предприятия ради липовых темпов и
зарплаты еще энергичнее стали любой ценой накручивать
объемы в рублях без увеличения реальной продукции
Норма рентабельности искусственно завышается. Договор-
ные цепы тг надбавки за «новинки» дали цепную реакцию
роста цеп. Незаработанные деньги стали баснословно
расти, а липовая прибыль получила благородное название
«хозрасчетный доход». Какой ке это хозрасчет? Кстати,
ваша вторая дю дель хозрасчета была изобретена четверть
века назад, только тогда опа по-иному называлась: «схема
распределения валового дохода». А вы окрестили ее мо-
делью хозрасчета. На каком оснований!?
Далее в разговоре Степан Арамапсовпч посетовал па
то, что Николай Иванович Рыжков пе приемлет механиз-
ма, где базой не была бы товарная продукция, которая
искажает реальный рост экономики и толкает иа расто-
чительство ради темпов для л п ятового ускорения. Тогда я
предложил Степану Арамаисовпчу переговорить с Нико-
лаем Ивановичем о встрече и обсудить выход из этого
поистине заколдованного круга. Поскольку время шло,
а С. А. Ситарян молчал, я послал Н. И. Рыжкову письмо.
В ответ оп пригласил меня выступить на Президиуме
Совета Министров, где А. Ситарян защищал свою вторую
модель и предлагал ввести прогрессивный налог на зар-
плату. Но об этом речь пойдет ниже, а сейчас вернемся
к «хозрасчету», который шит гнилыми нитками и поэтому
расползается то в одном, то в другом месте.
СНАБЖЕНИЕ «БОЙКОТИРУЕТ» ДОГОВОРЫ
Как добиться 100%-ного выполнения договоров с Первых же ме-
сяцев нового года? Какие экономические рычаги надо привести
в действие? Этим вопросам и было посвящено очередное заседа-
ние «Делового клуба „Правды”». В нем приняли участие руково-
дители, специалисты московских и подмосковных предприятии,
работники министерств, Госснаба и других экономических ве-
домств. Краткий отчет о нем опубликован в „Правде” 26 яцворя
1988 г. Приведем выдержки из стенограммы.
/>’. Яковлев, заместитель председателя Госснаба СССР:
— Проблема договорной дисциплины приобрела осо-
бую остроту. С 1 января многие отрасли, тысячи пред-
34К
приятии перешли па полный хозрасчет и самофинансиро-
вание. (’рыв поставок в одном месте вызывает цепную
реакцию нарушений договоров. Поэтому плохое снабже-
ние —/ио <(бойкот» для договоров. А ка кдая подножка
больно ударит но финансам трудового кол пзктива. В день
получки счет может оказаться пустым.
Реплика:
— Госбанк даст кредит.
Б. Яковлев:
— По кре (иг в срок вернуть надо, и он не бесплатный.
Так что вопрос о своевременной отгрузке продукции оп-
лате счетов посташцпков приобретает первостепенное зна-
чение. Скажу больше: договорная дисциплина — залог
успеха реформы. Задача перед лромыш тепиостью постав-
лена такая: все заказы — в срок.
Д. Баловой:
— Такая задача ставилась и раныне. Но, как говорит-
ся, решена она не до конца.
Ь. Яковлев:
— Приходится констатировать, что в прошлом году,
как видно из сообщения Госкомстата СССР, договорные
обязательства по поставкам недовыполнены более чем па
12 млрд руб. Много? Вот и считайте, сколько «бойкотов»
произошло.
Л. Хейн, заместитель генерального директора Москов-
ского станкостроительного объединения «Красный проле-
тарий»:
— Что мы уже сделали для безусловного выполнения
заказов? Довели условия хозрасчета до каждого рабочего.
Увеличили группу специалистов, работающих с потреби-
телями. Но боимся заоргаппзоваипости. Н па то есть при-
чина. Появился новый шаблон — к ноябрю подписывать
все договоры. Мие думается, что до 1 января надо иметь
лишь вс< договоры на первое полугодие. А до 1 марта
подписать договоры из второе полугодие. Тогда опп будут
более реальными и выполнимыми.
Н. Данилов, начальник главиого иланово-экокомиче-
ского управления Мипстанкопрома СССР:
— Подготовка к 1988 г. пришла гораздо лучше в це-
лом и но нашему министерству. Предстоит напряженная
работа — поднять темпы роста объемов производства.
Надо избавиться от штурмовщины в конце месяца, квар-
тала, войти в разумный ритм работы. Конечно, тут вино-
ваты и мы, плановики. Не секрет: некоторые предприя-
тия на первые месяцы квартала устанавливали занижен-
ные планы.
349
Реплика:
, Многие так делали. .В итоге — запланированные
авралы, перерасход зарплаты. А качество продукции от
этого страдает.
В. Шагина, заместитель генерального директора Мос-
ковского швепного объединения «Салют»:
— Без сбалансированности плана ие выполнишь зака-
зы. По работать всем на ;о лучнщ. Велде. Еще важен тес-
ный контакт производственного, диспетчерскою отделов
п коммерческой службы. Плюс ежесуточный контроль
графиков отгрузки продукции. Именно с но нощью этих
рычагов мы выполняем сегодня все договоры.
В. Гоголев, начальник производственно-диспетчерского
управления Мпплегпрома РСФСР:
— Пунша и хорошая связь с потребителем продукции.
В частности, у нас — с торговлей. В течение года бывают
разные отклонения. То расцветка пе та, то фурнитура...
Нужны новые согласования. Требуются и уточнения спе-
цификаций. Жизнь вносит свои коррективы. 11 ес in по-
ставщик п потребитель работают в контакте, то сложных
вопросов пе возникает.
Р. Гугняк, заместитель министра черной мета ктургип
СССР:
— Хочу поддержать эту мысть. Потребитель мной раз
разговаривает со cboi м поставщиком не. напрямую, а че-
рез высокие нейтральные инстанции. 4jtb что — бьет
телеграмму. Задается работа всем. И куда быстрее сни-
маются все проблемы, когда налаживается деловой кон-
такт, когда они садится за один стол.
В. Носов, генеральный директор объединения «ГПЗ-1»:
— Такне контакты для нас физически невозможны.
У нас более 20 тыс. потребителей. Да, па мой взгляд,
и пе нужны они при соответствующей организации (ела.
Мы должны иметь дело с базами Госснаба.
Б. Чумаков, заместитель начальника главною управ-
ления госнриемки Госстандарта СССР:
— Диктат поставщика известен: бери, что дает. Ина-
че сядешь на мель. Вот бумага с Сызранского турбострои-
тельного завода. Там выпускаются шаровые мельницы
для горно-обогатительных комбинатов. Никто другом их
пе делает. И что же? Потребитель, доведенный до отчая-
ния, уже согласен брать пх без испытаний, контри н.пых
сборок и проверок. По ведь это же поставка незавершен-
ки. А заказы на бумаге будут выполнены.
Р. Гугняк:
350
— Я не о таких договорах. Мы, металлурги, хотели
бы точно знать, иа что пойдет заказанный металл, какие
нужны его прочностные характеристики. От этого дело у
обеих сторон выиграет.
Л. Хейн:
— II организации Госснаба должны быть на высоте.
Приведу пример. Союзглавлес выдал Во тогда.чесоснабсбы-
ту наряд на поставку нам 3 тыс. кубометров пиловочника.
А из Вологды — отказ. Дескать, ист ресурсов. Как теперь
пам свои заказы выполнять?
В. Носив:
— С нынешнего года в план вошли госзаказы. Мы по-
нимаем, что это задание высочайшей ответственности.
Но знаем и другое: госзаказы должны накрывать пе всю
пашу производственную программу, а оставлять возмож-
ность для самостоятельного маневра. На деле же что?
План — одни госзаказы. -А ресурсов дали меньше. Обес-
печенность ими — 70—80%.
Р. Гугняк:
— И в черной металлургии госзаказы составили все
100% плапа. Подрывается сама идея приоритета госзака-
за, экономического соревнования предприятий за его по-
лучение.
В. Гоголев:
— II связи с потребителем должны быть гибче. В лег-
кой промышленности, к примеру, постоянно идет обнов-
ление моделей. Но для того чтобы дать им путевку в
жизнь, жди очередную ярмарку. Нет, торговля не отка
зывается от них. Берет. Но... сверх договора.
В. Курамжин, генеральный директор НПО «Борец»:
— Нам тоже выдали госзаказов под завязку. Но я
хочу вернуться к проблеме 100%-ного выполнения всех
поставок. Можно ли выйти па этот уровень? Можно.
В 1986 г. все паше только что созданное НПО вышло.
Пришлось, конечно, покрутиться. Но потом оказались в
должниках. Наш Альметьевский завод буквально оста-
новлен; нет нужного металла, кабеля. Платим огромные
штрафы. Вот вам и прямые связи. Норой пе из чего де-
лать продукцию. Запрещено давать несбалансированные
плавы. А на деле?
Л. Хейн:
— Между тем те же подпшпппковцы планы в рублях
перевыполняют, а номенклатуру заваливают. А без нуж-
ного подшипника пе выпустишь машину. Вот так и по-
лучается, что срыв поставки одной детали задерживает
351
сборку весьма дорогого и очень нужного для народного
хозяйства оборудования. Почему такое возможно сегодня?
А. Таракин, заместитель министра строительного, до-
рожного и коммунального машиностроения СССР:
— Первое, что надо сделать,—• упразднить товарную
продукцию как оценочный показатель. Вал еще господ-
ствует па предприятиях п в отрасли в целом. Вроде офи-
циально он и не существует. Однако па всех уровнях с
пас требуют объем товарной продукции. Иначе надают
темны роста производства, предусмотренные пятилеткой.
Реплика:
— По ведь сегодня этот показатель не планируют.
А. Таракин:
— Однако же годовые планы разрабатываются по то-
варной продукции. Пятилетка тоже по валу идет. П на-
чинка плана — по нему. Попробуй снизить темпы роста
объемов. Даже при выполнен пи щговоров всем — от ди-
ректора до министра — несдобровать. За объемом товар-
ной продукции, увы, больше, чем за поставками, следят
па местах.
Реплика:
— П фонд зарплаты зависит от объема продукции в
рублях. Оп пе связан пи с трудоемкостью продукции,
ни с се ассортиментом. Именно поэтому срываются зака-
зы па копеечные детали. В каком положении оказалось
столичное объединение «Автомосквпч» из-за нехватки ре-
зиновых прокладок! Конвейер останавливали.
1. Таракин:
— Приведу7 пример. Кончается месяц. Чтобы выпол-
нить план по валу, надо срочно сдать машину стоимостью
230 тыс. руб. Чтобы выполнить все заказы, следует сдать
другую машину стоимостью 30 тыс. руб. Чему директор
отдает сего шя предпочтение? П гадать пе надо. Дорого-
стоящей» машине. Валу!
Р. Гугняк:
— Хозяйственник все еще в старых экономических
шорах. Ему выгодно в первую очередь гнать то, что по-
дороже. И это делается в условиях хозяйственного рас-
чета!
В. Пасов:
— Вирно тут подметили: каждый наш подшипник оди-
наково нужен народному хозяйству. Независимо от того,
идет ли он на прокатным стан пли магнитофон. Надо
каждый заказ уравнять в правах. А то что получается?
В конце планового срока начинаешь ловчить. Видишь, что
352
план по поставкам пе вытянуть па все сто, и перестаешь
бороться за четыре девятки — 99,99. Но даешь 102% по
объему товарной продукции и обеспечиваешь и темпы
роста, п зарплату.
Реплика:
— Кстати, па рубль вала определяется и экономия
материалов, в том чпсле и металла.
Л. Бирман, главный экономист завода «Электросталью:
— Верно. И все это здорово обостряет проблему вы-
полнения договоров. Многие предприятия перешли иа са-
мофинансирование. Мы сами должны зарабатывать сред-
ства для существования. II еслп цепная реакция срыва
поставок сохранится, мы вылетим в трубу. Штрафы раз-
денут пас. Инженерно-технические работники уже сидят
без премий.
Р. Гугняк:
— Штрафы не дают ожидаемых результатов. Мы, ме-
таллурги, потеряли- стимулы па заводах. Опустошены
фонды материального поощрения. Потеряли 40—
50 млп руб. Мы можем растерять п специалистов. Прав-
да, есть заводы, которые уже больше взыскивают, чем
сами платят.
В. Гоголев:
— Такое творится и в торговле. Магазинам порой вы-
годнее пе торговать, а штрафовать. Штрафы идут им в
прибыль. Мы их до недавних пор содержали, так как пла-
тили штрафы по розничной стоимости изделпй, а взыски-
вали со своих поставщиков — по оптовой. Получали ко-
пейки, а отдавали миллионы.
В. Шагина:
— А в розппчпой стоимости, скажем, пальто — доро-
гие воротники. От этого штрафы еще выше.
JI. Хейн:
— По ведь штрафы не полностью возмещают поне-
сенные убытки. А вот потери по фонду материального
поощрения действмтапвпо могут возместиться за счет дру-
гих премия. Многие, скажем, получают надбавку за Знак
качества.
/1. Таракан:
— Между тем предприятия несут в связи со срывом
поставок материалов, комплектующих изделий огромные
убытки. А попробуй взыскать пх. Нет ведь утвержденной
методики их расчетов.
II. Шмалъц, юрист:
— В целом по народному хозяйству счет штрафов
12 Д. В. Валовой
353
идет уже па миллиарды рублем. Но этот рычаг в самом
деле пока еще нс привел к укреплению договорных обя-
зательств. Почему? Штрафы нередко взаимно погашают-
ся, балансируются.
В. Курамжик: ’
— Еще вот что пас выбивает из ритма. Почти каждый
день выходят постановления. Пекутся, как блины. 11 мос-
ле каждого надо перекраивать производственную програм-
му, где все уже взаимоувязано. Так начинается разбалап-
сировка плана. Вот и подучается, что мы планируем
предприятиям продукцию, которую все равно пе выпус-
тят из-за нехватки мощностей. Нельзя заключать нереаль-
ные договоры под давлением. Пора попять эту истину
Госснабу СССР.
Яковлев:
— Действительно; штрафы работают слабо, они прак-
тически пе побуждают трудовые коллективы искать ре-
зервы, быстрее приводить их в действие. К тому же еще
п не восполняют в полной мере папесеппый предприятию
ущерб. Падо более аккуратно пользоваться этой дубиной.
П еще, думаю, правильно тут подмечено: нельзя, навер-
ное, погашать штрафы за счет фондов материального по-
ощрения предприятий. Падо отпоспть их па прибыль, до-
ходы. Это будет справедливее.
А. Бирман:
— В условиях самофинансирования роль прибыли
значительно возрастает. Каждый коллектив заинтересо-
ван в ее росте, значит, будет изыскивать резервы, доби-
ваться увеличения производства продукции, экономнее,
чем раньше, расходовать ресурсы.
В. Курамжин:
— Еще па одно обстоятельство хочу обратить внима-
ние. Сегодня у многих предприятий огромная задолжен-
ность. Попросту у них печем платить за покупаемую про-
дукцию. Как же с такими погорельцами работать в усло-
виях хозрасчета и самофинансирования? Думаю, что при
пустой кассе у покупателя поставщик должен иметь пра-
во в одностороннем порядке расторгнуть договор.
В. Носов:
— Но ведь многие предприятия промышленности убы-
точны, н еще больше заводов малорентабельных. Они
просто по готовы к самофинансированию. Они будут за-
висеть от подачек из министерства. Но ведь в министер-
ствах пе куются деньги. Остается о щи путь — перерас-
пределен же средств.
354
В onроб:
— Где же выход?
В. Восов:
— Реформа оптовых цеп выправит создавшееся поло-
жение. По, наверное, уже сегодня можно установить ка-
кие-то нормативы дотаций. Ска'кем, ввести государствен-
ные закупочные цепы, с помощью которых покрывать раз-
рыв между себестоимостью и оптовой ценой. Падо заста-
вить отстающих пе просто ждать милостыню свыше, а за-
рабатывать себе средства.
Участники заседания для успешного выполнения до-
говоров предложили следующее.
Первое. Работать ритмично, организованно, дисципли-
нированно, выполнять все заказы точно в срок — главное
условие четкого выполнения договоров, успешного хозяй-
ствования. Особое значение для предприятий приобретает
и своевременность платежей по обязательствам. Иначе —
штрафы, неустойки. А все расчеты, включая отчисления
в бюджет и выплату зарплаты, отныне, как сказано в За-
коле СССР о госпредприятии, ведутся в календарной оче-
редности постуилеиия документов. Хозяйственники долж-
ны уяснить, к чему это может привести — проштрафив-
шиеся коллективы в дин получки окажутся без средств
па своем счету. Госбанк выдаст кредит. Но ведь н его
тут же погашать надо.
Второе. Вновь на заседании «Делового клуба» прозву-
чала тревога: на выпуск в первую очередь дорогих машин
и изделий все еще толкает вал. Оно и понятно: темпы
роста, зарплата, даже выполнение плана поставок по-
прежнему зависят от объема товарной продукции. Одни
из выходов тут: выравнять значение всех заказов — круп-
ных п мелких, процент выполнения плана поставок ис-
числять не по набранным рублям, а по штукам — koi
кретно выполненным заказам.
Хозяйственники с тревогой говорили о том, что выде-
ляется меньше ресурсов, чем требуется. А ведь Госплан,
СССР запрещено вносить па рассмотрение Совета Мини-
стров СССР проекты несбалансированных планов.
Третье. Мы до спх пор неуверенно и робко говорим
о переходе па оптовую торговлю средствами производства.
А ведь такая задача впервые ставилась перед Госснабом
СССР свыше 20 лет пазад. Но она так к не была решена.
Одни из барьеров на пути развития оптовой торговли ста-
вили некоторые работники Госснаба СССР, и прежде все-
го учепые-теоретйки, занятые развитием методов снаб-
12*
355
‘копия. Надо более активно развивать Прямые дштель-
иыо хозяйственные связи предприятий и об'ьедпмшяй
индустрии. Именно такие связи производителей и потреби-
телей помогут полнее выполнять конкретные заказы,
па новый уровень поднимут хоздоговорную дисциплину.
Закон СССР о госпредприятии нацеливает производ-
ственников и снабженцев па полное использование прл-
мых длительных хозяйственных связей, расширяет само-
стоятельность и ответственность предприятии за сбыт
своей продукции. Прямые связи — важная сфера прояв
ления возможностей экономического соревнования пред-
приятии за лучшее удовлетворение общественных потреб-
ностей, запросов потребителей при наименьших затратах
О ГРАНИЦАХ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
И ЦЕНАХ
Об этом шла речь па одном из засе [алий «Делового клу-
ба». Ниже приведем выдержки.
Выступает рабочий-электрослесарь москвич zl. Спе-
ранский:
— Пока идет словесная и бумажная борьба против
«вала», в низах чего-то ждут: «вот придет к нам пере-
стройка. тогда п покажем себя в деле». Люди кое-где
стоят, как бегуны иа старте, и ожидают сигнала к бегу.
А я полагаю, что ускорение в делах надо начинать с пере-
стройки мышления. Причем ведь мыслят по-старому ие
только управленцы, но и рабочие. А их, как мы знаем,—
миллионы. И они на местах видят столько хорошего н
плохого, что это даже пауке пе под силу. Значит, на щ
энергичнее включать в ускорение потенциал рабочих и
колхозников.
И тут, наверное, следовало бы сказать об огромных
возможностях подряда, который надо применять не толь-
ко в бригадах, по и на предприятиях, в трестах, учреж-
дениях. Подряд быстро перестраивает мышление челове-
ка, делает его подлинным хозяином на деле. Лриве <у
пример. Пришел к нам в цех молодой рабочий. Определп-
лплп его в напарники к опытному мастеру своего дела —
ветерану цеха. Через некоторое время новичок попросил
перевести его па другое рабочее место. Поговорил я с
ним, и новичок раскрыл душу: «Пе доверяет, что ли, мне
мои опекун? А я хочу, чтобы мне давали работу пе ио
цаетям, а па всю смену, а то и иа несколько дней виере <,
336
чтобы одно задание выполнял, а к другому готовится.
Данте, одним словом, мне подряд...»
Не только новичок, ио и мы все хотим видеть перс-
пективу в труде, а пе быть просто исполнителями: «сде-
лай то, сделай это». Чтобы мы сами думали, сами раз-
мышляли над тем, где можно сэкономить ц время и дру-
гие ресурсы, чтобы учились считать, стали по рипиыми
хозяевами производства.
Если мыслить пошире, то, на мой взгляд, вся наша
плановая система могла бы стать своеобразной системой
подряда. В том числе и Госплан СССР, п министерства,
и объединения. У нашего наставника-ветерана пе хватило
пространственного мышления, и он ограничнват само-
стоятельность молодого рабочего. Думаю, такого мышле-
ния ие хватает и некоторым нашим экономистам.
— Правы те,'кто сегодня говорит об огромных воз-
можностях подрядного хозрасчета,— продолжил эту же
мысль управляющий трестом Л® 18 из Подмосковья
11. Травнин — Мы перевели на подряд весь трест. Теперь
все — от рабочего *до руководителей треста — заинтересо-
ваны повышать отдачу от каждого рубля. Наш опыт ус-
пешно используют и другие строительные тресты. Однако
я считаю, что новое в работе строителен используется не-
допустимо медленно. Уже пятнадцать лет ищут показа-
тели, которые заменили бы содой валовой объем. Где же
наша экономическая паука?
Хорошо, что новое постановление парти и правитель-
ства о механизме хозяйствования в строительстве эти зло-
бодневные вопросы решает. Д 1я пас главными становятся
ввод объектов со сдачей их под ключ, прибыть, соотно-
шение производительности труда и зарплаты. Причем
производительность труда, па мой взгляд, падо определять
по реальному вкладу треста — по чистой продукции.
В. Нуликов, заместитель председателя Стройбанка
СССР:
— Кардинально меняет отношение строителен п за-
казчиков к попеку болей экономичных решений исполь-
зование стабильных договорных цеп сооружаемых объек-
тов. В Белоруссии сметная стоимость строительства в ре-
зультате экспертизы 882 проектов снижена более чем па
26 млп руб. Сокращен расход металла на 27 тыс. т, це-
мента — па 36 тыс. т, трудовые затраты удалось снизить
па 538 тыс. человеко-дней.
Мысль о реальном расширении границ самостоятель-
ности и ответственности объединений поддержал гене-
357
ральпый директор Одесского производственного объедине-
ния «Стройгидравлика» Г. Дибринский.
— Действующая пока система всеобъемлющего пла-
нирования из центра,4- сказал оп,— сдерживает инициа-
тиву, тормозит работу, порождает инертность и иждивен-
чество, гасит предприимчивость. Главной заботой
центрального плаппровапия должны быть решение гло-
бальных задач, выбор и поддержка в развитии новых от-
раслей народного хозяйства, принципиально новых тех-
нологий, создание благоприятных условий для реализация
открытий, преобразующих производство.
В то же время экономическая ответственность за вы-
пуск продуктов труда с оптимальными затратами должна
лежать па трудовых коллективах. Но им падо иметь со-
ответствующие права. Так что, если мы хотим по только
развить, по и сделать органически необходимой хозяйст-
венную предприимчивость, создать систему, понуждаю-
щую всех работников искать решения самые эффектив-
ные, экономически целесообразные, выгодные и произво-
дителям, и потребителям, и обществу в целом,— падо
отказаться от старых всеобъемлющих методов планирова-
ния, висящих тяжелыми гирями па ногах производства.
Безнадежно устарел и серьезно тормозит дело дейст-
вующий ныне порядок распределения продукции через
спабженческо-сбытовые организации. Никакой логикой
пе объяснить требование Госснаба СССР подавать заявки
даже па самые элементарные механизмы п машины не
позднее чем за два-полтора года. Да разве можно предви-
деть каждую мелочь, прогнозировать аварийную поломку
оборудования пли крупное изобретение?
Распределять из центра следует лишь осоио важную,
пока дефицитную про (укцию. Основной же формой сбыта
должна стать оптовая торговля средствами производства,
о которой мы говорим давно, по делаем мало. Безнаряд-
пая реализация продукции (падо — купил, не падо —
не навязывай), бесспорно, благотворно скажется иа рит-
мичности производства, резко снизит миллиардные запасы
продукции иа складах и базах.
В границы самостоятельности должно входить и право
предприятия распоряжаться хотя бы частью прибыли ио
своему усмотрению. Об этом па заседании «Делового клу-
ба» говорил генеральный директор Московского об-ъедн
пения «Станкостроительный завод им. С. Орджоникидзе»
II. Чикирев:
— Переход па швые методы хозяйствования, укреп-
358
теине полного хозрасчета в<> многом зависят от того, на-
сколько предприятие является хозяином получаемой при-
были. Сейчас, когда каждый рубль прибыли жестко за-
вязан финансовым планом, заранее расписан по парагра-
фам, предприятие, ио сути лела, не распоряжается даже
частью заработанной прибыли, может использовать ее
лишь по строго предписанным свыше направлениям. Раз-
ве будет в этих условиях у предприятия стремление уве-
личивать прибыль, всемерно повышать рентабельность?
Такая излишняя регламентация особенно сдерживает тем-
пы расширенного воспроизводства.
Генеральный директор объединения «Москва» И. Кре-
менецкий сказал, что основа внедрения новых моделей,
отвечающих запросам потребителей,— тесная связь про-
изводства с покупателями не только через сеть рознич-
ных магазинов, по и через свою, фирменную торговлю.
В составе объединения действует фирменный магазин
«Мужские сорочки». Это «лаборатория» объединения. Опа
с высокой степенью точности определяет актуальность
новой модели, ее приоритет, степень покупательского
спроса, а главное — уровень цен на новую продукцию
Разработанные в объединении методы изучения спроса
обеспечили устойчивы! i авторитет оценок нашего фирмен-
ного магазина даже для таких крупных торговых комп-
лексов, как столичные ГУМ. ЦУМ, «Весна».
Всему объединению стало экономически выгодно вы-
пускать новую продукцию благодаря повышенному мате-
риальному стимулированию. Ведь выпуск сорочек с ин-
дексом «II» и особо модных, реализуемых по договорным
ценам, означает, что при определенном увеличении мате-
риальных и трудовых затрат потребительские свойства
изделия возрастают в большей степени. Об этом свиде-
тельствует высокий спрос на пашу продукцию.
Вопрос-. Заинтересованы ли швеи пики снижать рас-
ход материальных ресурсов?
И. Кременецкий-. При выпуске изделия швейники пе
могут кардинально сокращать материалоемкость путем
прямого сокращения расхода сырья. Например, абсурдно
наращивать выпуск мужских сорочек только с короткими
рукавами, с меньшим числом пуговиц, экономить штткп
в ущерб носкости и т. д. Немногого добьешься п в ре-
зультате применения наиболее дешевого сырья. Ведь не
всем нужны только хлопчатобумажные сорочки.
Прямое нацеливание отрасли па сокращение трудоем-
кости при отделке изделий тоже даст пало, поскольку
359
швейная продукция в соответствии с направлениями
моды непрерывно усложняется, что приводит к росту
трудозатрат.
Снижать трудозатраты помогают нам новая, болйе со-
вершенная техника н технология. Уже три года дейст-
вует у пас автоматизированная система раскладки лекал
«САПР-раскладка», созданная на базе отечественной вы-
числительной техники. Эта система помогает автоматизп-
ровать раскройное производство. Именно па основе быст-
рого перевооружения производства и открываются боль-
шие возможности снижать трудозатраты, наращивать
выпуск отличных швейных изделий. Жаль только, что
наша промышленность не балует швейников повой тех-
никой...
Вопрос'. Как действуют в ооъедипеипи экономические
рычаги?
И. Кременецкилг. Мешают пока административные ме-
тоды. Приведу пример. Мы планировали в соответствии
с заказами ассортиментный план. Нас приглаелмли в
главк и говорят: «Давайте посмотрим ассортимент това-
ров па следующий год». Посчитали вместе — объедине-
ние может дать па 500 тыс. изделий больше. А вскоре
из главка получаем план, в нем прибавка не 500 тыс.,
а 660 тыс. изделий. Спрашивается: перестроилось ли
среднее звено управления нашего министерства? Конеч-
но же, нет. Для них главное — административный па-
'ким, а экономические расчеты нередко у них па втором
плайе. А все потому, что плаповики ие песут экономиче-
ской ответственности за своп решения.
Недостаточный уровень эффективности хозяйствова-
ния, говорили участники заседания клуба, обусловлен
пока пекомплекспым использованием экономических ры-
чагов. Проводимый эксперимент затрагивал лишь уро-
вень предприятий, слабо задевая министерства, другие
центральные ведомства.
А. Когадеев^ заместитель министра черной металлур-
гии СССР:
— Расскажу, как в пашей отрасли действуют эконо-
мические рычаги, почему они иногда дают сбои. За каж-
дый процент снижения затрат фопд материального
поощрения у пас возрастает па 5%. Казалось бы, хорош
стимул. Однако норматив этого действует пока слабо. Раз-
берем это па примере. В целом но Минчермету СССР
ежегодные затраты па выпускаемую продукцию состав-
ляют <0,9 млрд руб. Если снизим их на 1%, сэкономим
300
409 млп руб. А дополнительные отчисления в фопд
поощрения при этом составят всего 18,3 млн руб.—
12 руб. па одного работника в год, или по рублю в месяц.
Негусто. Поэтому мы считаем: чтобы коллективам было
выгодно беречь ресурсы, надо норматив увеличить хотя
бы втрое. Государство прп этом пе прогадает.
Для усиления материальной заинтересованности руко-
водителей предприятия в улучшении экономических ре-
зультатов министерство и ЦК профсоюза метал гургнче г
скоп промышленности с 1986 г. ввело порядок, прп кото-
ром все виды премий руководящему составу выплачи-
ваются только при условии выполнения заданий но сни-
жению себестоимости, росту прибыли и производитель-
ности труда. Такой порядок себя оправдал. За первое
полугодие вспучено дополнительно к плану более
100 млн руб. прибыли, перевыполнен план ио производи-
тельности труда.
Вопрос'. По каким показателям следовало бы оцени-
вать работу металлургов?
Я. Когадеев: Мое мнение — по трем показателям:
выполнению поставок продукции по заказам потребите-
лей, росту производительности труда и прибыли. По-
скольку прибыль при стабильных ценах — наиболее об-
общающий показатель деятельности предприятий, падо
положить ее в основу образования фондов экономическо-
го стимулирования.
Оптовая цена выпускаемой продукции во многом
определяет благополучие каждого трудового коллектива.
Розничная цена любого товара прямо сказывается па
бюджете семьи. Поэтому цене — ключевому экономиче-
скому нормативу — уделил большое внимание замести-
тель директора НИМЦеп, доктор экономических наук
Г. Чубаков'.
— Цепы связаны с хозяйственным механизмом двоя-
ко. Во-первых, цепа изделия зависит от снижения затрат.
Чем эффективнее производство, чем больше снижаются
затраты, тем эффективнее действует в целом противоза-
тратный механизм. Тем лучше это и для ценообразова-
ния: больше будет у предприятия и прибыль. Прп ста-
бильной цене любое снижение себестоимости увеличи-
вает прибыль.
Но пе падо закрывать глаза и па другое. Многие хо-
зяйственники прп переходе с выпуска одной продукции
па другую стремятся искусственно завысить фактические
затраты н тем самым выторговать более высокую цену.
361
'Это пе лечит экономические болезни, а развращает хо-
зяйственников. Об этом остро н правильно говорилось иа
июньском Пленуме ЦК КПСС.
Болес того, многие руководители стремятся завысить
цены под видом решения проблемы ускорения развития
производства. Это в корне неверно. Самая верная дорогу,
ускоряющая паше движение,— резкое повышение произ-
водительности труда па основе технического перевоору-
жения заводов п улучшения организации труда. Именно
это позволяет снижать себестоимость, увеличивать при-
быль, создает предпосылки для снижения цеп.
Поэтому надо повысить роль цены как падежного го-
сударственного порматпва эффективности затрат и хозяй-
ственной деятельности. При определении уровня цепы
следует исходить не из индивидуальных, а из обществен-
но необходимых затрат — т. е. совокупных среднеотрас-
левых, зональных затрат. Тут важно учитывать и плано-
вое снижение цеи в период их действия, принимать во
внимание внедряемые новинки в технологии и органпза-
ци производства.
Уровень цепы товара должен отражать потребитель-
ную стоимость и качество его, т. е. полезный эффект,
степень сбалансированности выпускаемого товара с обще-
ственными потребностями и спросом населения.
И еще одпа грань вопроса. Убыточность предприя-
тии и продукции падо устранять пе за счет роста цеп,
а путем снижения затрат производства, за счет повыше-
ния его эффективности. При этом очень важно разрабо-
тать механизм, предусматривающий неотвратимость при-
менения скидок с оптовых цен в случае выпуска уста-
ревшей продукции.
В. Ефремов, доктор экономических паук, работник
ПИЭИ при Госплане СССР:
— Пока у нас пе палажеп строгий и обт,<ктнвнын
учет затрат, не всегда точно определяется себестоимость
продукции. В этих условиях непосредственной причиной
роста себестоимости, как пи страппо, стал искусственный
рост оптовых цеп. В свою очередь, цепы растут в ре-
зультате роста себестоимости. И если пе прекратить эти
процессы в зародыше, то спиралеобразный виток затрат
и цеп станет постоянным явлением.
Вторая проблема: ценообразование у пас пока нахо-
дится в подчиненном положении по отношению к плану
производства и финансовому плану. Не приходится по-
этому удивляться, что цепы следуют за затратами, преду-
362
смотренными (оправданными) аланом. В этих условиях
высокие цены становятся в ряде ( случаев невольным
источником скрытого финансирования технической от-
сталости производства.
Интересы дела требуют коренного пересмотра отно-
шения к цене как к категории экономического управле-
ния производством. К числу решающих рычагов экономи-
ческого принуждения всегда относились цепы, уровень
которых диктовал не только издержки, объективно прием-
лемые для общества, по и параметры производства —
производительность труда, качество продукции, степень
совершенствования технологических процессов, отвечаю-
щих конечной экономической цели развития.
Значит, цена товара должпа стать государственным
нормативом экономического принуждения, ставящим во
главу угла интересы общества, интересы ускорения науч-
но-технического прогресса. В обоснование высоких цеп
не должны попадать затраты, вытекающие из ошибок в
п гаиироваиии, случаев бесхозяйствепиости или неумения
управлять.
Сам уровень оптовых цеп должен побуждать работни-
ков плановых и финансовых органов, а также тружени-
ков всех отраслей искать наиболее рациональные, эконо-
мически выгодные пути использования материальных,
трудовых н финансовых ресурсов.
Предложения участников «Делового клуба»
Участники говорили, что некоторые министерства и в но-
вых условиях работают по-старому. Опп с большим
опозданием доводят до объединении задания по про-
изводству продукции в натуральном выражении. Вместо
того чтобы доводить пх до 10 августа года, предшествую-
щего планируемому, и до 1 сентября — фонды на ресурсы,
эти задания спускаются с опозданием на два и даже
три месяца. А это мешает коллективам подготовиться к
выполнению заказов потребителей, нарушает ритм труда.
Министерства по-прежнему доводят до производствен-
ников многочисленные показатели, лимиты и нормативы,
не предусмотренные новыми условиями хозяйствования.
Лишь задания финансового плана содержали до 130
и более показателей. А общее чпсло позиций технико-
экономических показателей, утвержденных в планах,
превысило по отдельным объединениям Мппэлектротех-
прома — 500, Минпрпбора — 450, Мипсельхозмаша — 600,
363
Мнистанкоиром i — 400. Ясно, что такой старый подход
министерств к плаппровапию сковывает инициативу и
предприимчивость работников иа местах.
Экономическая ответственность за выпуск продуктов
труда с оптимальными затратами лежит па трудовых
коллективах. Опа невозможна без расширения их прав.
Значит, их надо дать и в то же время настолько же
ограничить права вышестоящих хозяйственных орга-
нов — прежде всего снабженческих.
• Вся хозяйственная деятельность имеет своей конечной
целью удовлетворение потребностей человека. Пз этого
однозначно вытекает приоритет потребителя. Объектив-
ную оценку производственному продукту может дать
только потребитель. При социализме действуют объектив-
ные экономические закриы, в том числе и закон стои-
мости, который побуждает производителей продуктов
труда к совершенствованию методов производства. Ведь
то предприятие, у которого издержки произво ц-тва ниже
общественно необходимых, получит дополнительным до-
ход. Экономическая ответственность заставит трудовые
коллективы организовать научное, а по формальное про-
гнозирование спроса па свою продукцию. Государство,
в свою очередь, с помощью цен, кредита, налоговой по-
литики будет сознательно ускорять развитие новых отрас-
лей, стпмулпровать иаучно-техппческттй прогресс, каче т-
во, рациональное использование ресурсов, правильное
размещение производств по территории.
Должна быть полностью исключена возможность по-
лучения материальных б таг ие за счет труда, а путем
эквилибристики цифр и ш благосклонности к предприя-
тию субъекта вышестоящей инстанции. Деятельность
трудовых коллективов ие должна искажаться формали-
зованными показателями п некомпетентными указа-
ниями.
Повышение роли товарно-денежных отношений пе
противоречит нашим целям ускорения социально-эконо-
мического развития, а, напротив, создает объективные
экономические условия для ускорения через развитие
инициативы и соцпадиетической предприимчивости.
Чтобы трудовые коллективы— изготовители и потре-
бители продукции, взаимодействующие между собою без
посредников, могли быстро принимать самостоятельные
решения, а ие тратить иногда месяцы па согласованно
во многих инстанциях, как это имеет место теперь, по-
требуется серьезная перестройка хозяйственного права.
364
Потребитель доджей получить возможность активно
влиять па экономическое поведение производителя.
Практика показывает, что и в новых условиях в те-
чение года плановые показатели п нормативы много-
кратно изменяются. Причем, как правило, опи подго-
няются под фактическое выполнение. В то же время
заводы выпускают немало продукции, которую никто не
заказывал. За 8 месяцев года такой продукции пзготов-
лепо па многие миллиарды рублей. В то же время пе
поставлено па 5 млрд руб. заказанной продукции. Хоро-
шо, что со следующего года не будет льготных процентов
срыва поставок. Есть случаи уклонения поставщиков от
заключения договоров па поставку продукции в количе-
стве, предусмотренном планами.
Участники заседания «Делового клуба „Правды"»,
а также паши читатели в своих письмах в редакцию от-
мечают, что самое сложное — изменить стереотипы мыш-
ления в вопросах плаппровапия. Ведь действовавшие си-
стемы планирования, стимулирования и материально-тех-
нического снабжения во мпогом стали консервативными,
они не позволяют предприятиям реализовать то, что от
них требуют потребитель и общество,— выпускать все
больше необходимой высококачественной продукции, эко-
номить ресурсы, повсеместно внедрять новейшую техни-
ку и технологию, снижать издержки производства.
«ОФИЦИАЛЬНЫЙ» ОПТИМИЗМ.
ОКОНЧАНИЕ
С 1 января 1989 г. на полны и хозрасчет и самофинансирование
переведены предприятия угольной промышленности п энергетики,
хлебопродуктов и мелиорации, всего агропромышленного ком-
плекса. Начнут переходить на хозрасчет и организации непроиз-
водственной сферы. Таким образом, в нынешнем году все пред
приятия народного хозяйства страны работают в новых условиях,
п главное внимание уделяется теперь отладке нового «озяйствен-
ного механизма с тем, чтобы уже с тринадцатой пятилетки он в
полную силу работал на ускорение. Этому была посвящена беседа
с заместителем председателя Компссип по совершенствованию
управления, планирования п хозяйственного механизма С. А. Си-
таряном.
— Степан Арамаисович, процесс революционного об-
новления — слом сложившейся за десятилетия командно-
административной системы руководства, создание нового
хозяйственного механизма — вступает в весьма ответст-
венный этап. Как вы с точки зрения накопленного опыта
оцениваете сегодня сам ход экономической реформы?
365
— Если попытаться охарактеризовать общую картину
сегодняшнего дня, то можно сказать, что поле действия
старых административно-командных методов сужается,
а повое все больше укрепляется в экономической струк-
туре страны. Но это многоступенчатый процесс, оп дале-
ко пе завершен, находится в движении, и надо прямо
сказать: в начале пути оп казался более простым и лег-
ким. Инерция старого все еще сильна. Отсюда* многие
противоречия, трудности, которые характерны для любо-
го переходного периода от старого к новому. Ло главное
заключается в том, что реформа пачала действовать.
За весьма короткий срок — 2—3 года осуществлена одна
пз центральных и сложных ее задач — перевод всех
предприятии сферы материального производства на прин-
ципы полного хозяйственного расчета и самофинансиро-
вания. Можно напомнить, что в прошлом прп рея‘шпа-
ции идей реформы 1965 г. процесс перевода предприятии
отраслей материального производства па новые условия
хозяйствования был растянут па 10—15 лет, в течение
которых были постепенно растеряны ее принципы и
произошло практическое свертывание самой реформы.
Поэтому максимально возможное сжатие временного поя-
са перевода предприятий па полный хозрасчет, на мой
взгляд, закладывает хорошую основу для развития ре-
формы, повышает общпй динамизм процесса перестройки
всех элементов целостной системы управления, придает
ее развитию комплексный характер.
— Согласен, сам факт завершения перевода пред-
приятий весьма важен. По не менее важен результат,
который ин дает. Как сработали предприятия, которые
были переведены в прошлом году на новые условия хо-
зяйствования?
— Окончательные итоги будут подведены позже.
Но некоторые предварительные цифры можно назвать.
Прежде всего несколько улучшились показатели выпол-
нения договорных обязательств. За 11 месяцев 1988 г.
опп па 0,6 пункта выше по сравнению с соответствую-
щим периодом 1987 г. Выше и темп роста промышлен-
ного производства. За 1988 г. производительность труда
поднялась на 5,7%, в то время как в 1987 г. на 3,8%.
Повысились и темпы роста прибыли, снизилась себестои-
мость.
— Однако признаемся откровенно: коренного перело-
ма пока не получается...
366
Л
— Вы правы. Полученный эффект пе может удов-
летворять. Он еще мал по сравнению как с ожиданиями
общества, так и с его реальными потребностями.
Сложившиеся в прошлом диспропорции и деформации
продолжают давить на экономику. Их груз оказался на-
много тяжелее, чем мы оценивали. Конечно, за прошед-
шие годы удалось остановить сползание экономики к
кризисной ситуации. Она начала набирать обороты. Ста-
билизировалась работа базовых отраслей народного хо-
зяйства, начался процесс вывода машиностроения из со-
стояния застоя, удалось добиться заметных перемен в
развитии отдельных отраслей социальной сферы. Эти по-
ложительные тенденции заметно усилились в 1988 г.
Но общее состояние экономики остается непростым.
О многом раньше мы просто умалчивали.
Бюджетный дефицит возник пе вдруг, пе сегодня
Он уже давно глубоко пропик в пашу экономику п фи-
нансы. То же можно сказать о расстройстве денежного
обращения, тех трудностях, с которыми нам прихо щтся
сталкиваться па рынке товаров. Пх корпи также лежат
в прошлом. Решить эти проблемы сразу нелегко. Нужны
не только усилия, по и время. Главное заключается
в том, чтобы задействовать в полную силу важнейшее
слагаемое нового качества роста пашей экономики —
паучно-техппческпй прогресс. И здесь, пажалуп, перело-
ма еще пет.
— Но могли быть результаты выше, если бы сам
механизм новых методов хозяйствования на старте- был
бы отработан лучшим образом. IIе так ли?
— Да, конечно. Многое не удалось сделать сразу так,
как падо. Были п недостатки, и прямые просчеты, воз-
никли и непредвиденные проблемы. Не хватало умения
в решении многих задач, сказывались консерватизм,
боязнь, да и неприятие нового. По теперь, за прошед-
ший год, памп накоплен опыт со всеми его плюсами и
минусами •— и это, пожалуй, один из главных результа-
тов реформы. Оп позволяет общие дискуссии и ее разви-
тии ввести в практическое русло, решать задачи, а пе
рассуждать о иих вообще, сверять схемы с реатьпостыо,
вносить необходимые корректировки там. где принятые
решения оказались малоэффективными пли вовсе невер-
ными.
— Что вы имеете в виду?
— Имеппо под воздействием практики, например за
короткий срок существенно эволюционировали пр одета в-
367
лсипя о хозрасчете. В Законе* о госпредприятии предло-
жены, как известно, две" модели хозрасчета. Первая бази-
руется па прибыли. Вторая — иа ва ювом или хозрасчет-
ном доходе. Основная масса предприятии выбрала первую
модель, и лишь незначительная группа — вторую модечь.
Всего па 1 ноября 1988 г. па хозрасчетном доходе рабо-
тало 943 предприятия.
А ведь что показал опыт? Первая модель оказалась
занормированпои и поэтому менее эффективной. Аптиза-
тратный механизм оказался в ловушки. Нине дело —
вторая модель. Тут фонд заработной платы формируется
по принципу остаточпого метода...
— Почему же вторая модель хозрасчета не получила
широкого распространения?
— Причин несколько. Во-первых, эта модель более
жесткая. Она не терпит убытков и более чувствительно
наказывает трудовой коллектив за просчеты в работе.
Поэтому не случайно, что ее предпочитают предприятия
относительно крепкие, рентабельные. Во-вторых, вторая
модель существенно усложняет процесс зарабатывания
фопдов оплаты труда, тем самым отпугивая некоторые
коллективы тем, что заработную плату п фонды надо
зарабатывать каждый раз как бы заново. Напомню: здесь
пет гарантированного базового фонда. Есть и другие
узлы, которые пыпе развязываются, что открывает доро-
гу второй модели.
— Не отстаете ли от жизни? Ведь снизу все настой-
чивее стучится в дверь аренда — новая модель хозрасче-
та. Может, именно ей и надо открывать «зелену]о
улицу»?
— Да, аренда может стать одним из перспективных
и прогрессивных направлений в нашем хозяйствовании.
Опа позволяет теспо сомкнуть интересы лпчпостп, кол-
лектива, общества. Сегодня аренда энергично развивает-
ся, особенно па малых и убыточных предприятиях. Толь-
ко в Московской области па арендных отношениях рабо-
тают уже 270 трудовых коллективов. Аренда завоевывает
все новых сторонников практически во всех отраслях.
С начала 1989 г. элементы арендных отношений внед-
ряются и в хозрасчетную деятельность Сумского маши-
построителытого НПО им. М. В. Фрунзе.
— В чем же тогда дело? За аренду и надо голосовать
двумя руками?
— Тут я с вами согласен. До сих пор аренда не
имеет гражданства. Что я имею в виду? Еще не сфор-
368
пировала общая концепция арендных отиошеппи
Не изучены п сонпал ыю-эьопомпческне последствия дея-
тельности арендных предприятий. Нет эффективного ме-
ханизма своевременного обновления и модернизации
основных фондов, технического развития предприятии и
их материального обеспечения, нет ясности в определе-
нии порядка исчисления арендных платежей и налогооб-
ложения доходов предприятий. Поэтому очень важно
сегодня быстрее на практике отработать основные прин-
ципы и механизмы функционирования предприятий в
условиях арендных отношеппи. Такая работа в настоя-
щее время ведется. Она близка к завершению. Расшире-
ние аренды позволяет довести хозрасчет до каждого
участка, бригады, каждого рабочего места.
— Но стабильность эффекта во многом зависит от
сбалансированности • планов, обоснованности госзаказа и
нормативов. В этой связи в почте «Правды» много на-
реканий.
— Вы нравы. Внешние условия и факторы действи-
тельно могут помочь полному хозрасчету расправпть
крылья. А могут и подрезать их. Такая угроза возникла,
например, в начале прошлого года в результате чрезмер-
ного завышения доли госзаказа в плане, который суще-
ственно ограничил самостоятельность предприятий в раз-
работке производственной программы. Времеппое положе-
ние о формировании государственных заказов смягчило
возникшую напряженность. В машиностроении, скажем,
удельный вес государственного заказа с 86% в 1988 г.
доведен до 25% в 1989 г.
— Значит, проблема зга снята?
— Принятые меры нужпо рассматривать как пере-
ходные. Опп и названы временными. Госплану СССР
предстоит разработать такую идеологию государственного
заказа и технологию его формирования, которая более
полно отражала бы замысел, присущий этой новой кате-
гории планирования.
Дело не только в количественной оптимизации вели-
чины госзаказа. Она может быть разной в различных
отраслях. Надо четко определить роль п права потреби-
теля при его формировании. Развить па дело конкурсные
начала при размещении государственных заказов. Реше-
ние этих вопросов непосредственно связало с улучше-
нием сбалансированности п насыщением рыпка.
Немалая работа пре jctoht и с экономическими норма-
тивами. Почему они оказались с изъянами? При пх фор-
369
Мпровашш мы имели- реальные ограничения: лимиты ка-
питальных вложении”! и подрядных работ, а также пропор-
ции в распредсленнп-финансовых ресурсов, утвержденные
пятилетиям планом. Поэтому по многим предприятиям
в 1987 г. нормативы были механически ппдиви дуа лизиро-
ваны по годам пятилетки со всеми вытекающими отсюда
перекосами. В 1988 г. нормативы усреднили. Такая же
идеология заложена для предприятий, которые начали
работать в новых условиях в пыпепшем году. Но разли-
чия в стартовых условиях формирования нормативов со-
хранялись. Отсюда и претензии с мест. Много нарекании
и иа неодинаковый размеры нормативов отчислений в
фонды экономического стимулирования предприятий.
Ио сегодня прп всех недостатках нормативов можно от-
метить один положительный момент — опн сохраняются
стабильными для предприятий. Прп формировании плапа
па 1989 г. они не пересматривались.
Но проблема в целом еще не решена до конца. Сей-
час разрабатываются паучпые осповы формирования эко-
номических нормативов иа тринадцатую пятилетку.
Будут отработаны осповы и технология их построения,
усилены единые подходы ко всем предприятиям при их
формировании, повысится пх стимулирующая роль.
— Сдерживающим фактором развития полного хоз-
расчета является отсутствие, по существу, оптовой тор-
говли средствами производства. Намечается ли ускоре-
ние на этом участке перестройки?
— Темпы развития оптовой торговли действительно
недостаточны.
— В чем тут причины?
— Причин миого. Это и наличие крупных диспропор-
ций и дефицитов в пароцпом хозяйстве, и боязнь мини-
стерств и центральных экономических ведомств вы-
пустить из рук нити управления движением материаль-
ных ресурсов, и пеотработапиость организационного
механизма их распределения. И недостаточное развитие,
а порой и полное отсутствие горизонтальных связей в
народном хозяйство. И пеотработапиость всего ценового
механизма.
— Не подрежет это крылья хозрасчету?
— Да, отставание в развертывании оптовой торговли
все больше дает о себе зпать. Усттлпватотся противоречия
в развитии самого нового механизма. II проблема мате-
риализации фондов, которыми располагают предприятия,
сегодпя одна из самых актуальных.
370
Сейчас опре ц»лены параметры оптовой торговли па
ближайшие годы. В 1988 г. в eq рамках было реализова-
но фондов па 40 млрд руб. На нынешний год этот объеу
должен достигнуть 115 млрд руб., а па 1990 г. намечает-
ся довести его до 200 млрд руб. Однако этот процесс
пдет еще очепь сложно, противоречиво.
— Не создаст ли неотработанность отдельных элемен-
тов реформы, некомплексность их внедрения сложности
и новые противоречия в развитии экономики? И вновь
в новых условиях хозяйствования предприятия придер-
живают имеющиеся резервы, стремятся взять план по-
меньше. Таких фактов в нашей почте тоже немало.
— Согласен. Переходный характер становления ново-
го хозяйственного механизма порождает новые проблемы,
более остро высвечивает необходимость тщательной от-
ладки механизма согласования коллективных хозрасчет-
ных интересов предприятий с общественными, плана и
рынка.
• — Нельзя ли более конкретно раскрыть эту мысль?
— Можно, конечно. Например, предприятия, получив
самостоятельность в планировании, нередко занижают в
плане своп показатели по сравнению с контрольными
цифрами пятилетки. Так, но прибыли возвратные пггапы
предприятий па 1988 г. были ппже псходпых данных па
сумму свыше 5 млрд руб. Одновременно ожидаемая фак-
тическая прибыль за год превысит контрольные цифры
более чем па 10 млрд руб. В плане па 1989 г. мы столк-
нулись с тем же процессом.
— Что толкает на это трудовые коллективы?
— Прежде всего неотработанность самого хозяйствен-
ного мехаппзма. Дело в том, что фонды экономического
стимулирования предприятий формируются от фактиче-
ски полученной прибыли пли дохода. На старте можно
безбоязненно занизить пл ап, поскольку в случае его
перевыполнения получить свое по факту. Это нередко
порождает и трудности материального обеспечения пла-
па. Если предприятие посчитает свои план несбаланси-
рованным, оно старается занизить его и таким образом
уйти от штрафов за недопоставку продукции, которые
нередко перекрывают прибавку прибыли.
— Заметно усилилось и стремление предприятий за-
вышать цены, «вымывать» дешевые товары из плана.
Таким путем зарабатывается и прибыль, и авторитет.
А страдают покупатели. Это ведь тоже ненормально?
371
— От фактов никуда нс денешься. Многие предприя-
тия злоупотребляют практикой договорных цеп п взвин-
чивают их. Почему такое стало возможным? Сегодня мы
имеем дело с рынком монопольного производителя.
Какие-либо конкурентные начала еще пе отработаны.
Впрочем, настоящего рынка мы еще п не сформировали.
Это создает возможность получения производителями не-
заработанной прибыли, а значит, п выплаты незарабо-
танной зарплаты. В 1988 г. ее рост па многих пред-
приятиях значительно обогнал рост производительности
труда, что усиливает инфляционные процессы.
Вместе с тем пе следует перекладывать все ценовые
«грехи» па нижние этажи управления, па сами пред-
приятия. Происходящие в сфере ценообразования про-
цессы — результат пе только поведеппя предприятий, их
неуемного желания получить незаработанные деньги, по
п результат давления, которое оказывается министерски-
ми: и плапово-фп па псовыми органами па них посредст-
вом валовых показателей, под воздействием которых они
нередко «вздувают» товарную продукцию п прибыль пу-
тем «вымывания» дешевых товаров либо завышения цен.
Пе все обстопт благополучно и в методологии ценообра-
зования. II исключать эти обстоятельства, полностью
перет* гадывать вину на предприятия было бы непрапить-
по, поскольку мы тогда не найдем верного п комплекс-
ного решения проблемы в целом.
— Одновременно быстрее надо избавляться от вала.
Пе оценивать работу предприятий, темпы их экономиче-
ского роста на базе товарной и реализованной продукции.
Это ведь абсурд, от которого мы никак не можем изба-
виться. А стоимостные показатели как раз и толкают
предприятия на повышение цен, «вымывание» дешевого
ассортимента.
— Вы правы. По я хотел бы сказать о другом. Мно-
гие ученые и практики, отталкиваясь от безусловно пра-
вильной посылки отрицания валовых показателей как
директивно-плановых, при ходят к отрицанию роли всех
стоимостных показателей, в частности и прибыли как
основы хозрасчетной организации деятельности пред-
приятия. Опп тяпут нас вновь к натуральным измерите-
лям продукции и результатов труда как к единственно
падежным. Но натура — это всего лишь потребительная
стоимость, опа информирует о полезности вощи, но пе
отвечает еще па вопрос о се эффективности: выгодна
опа или убыточна? Конечно, «стерильную» прибыль
372
трудно себе представить, по падо делать все возможное,
чтобы предприятие пе получало «спекулятивной» при-
были. По нельзя вместе с водой выплескивать ребенка.
Думаю, что, несмотря па трудности а они неизбеж-
ны, нам следует двигаться вперед, искать пути решения
возникающих в ходе реформы проблем экономическими
методами н меньше полагаться на сверхстглу администра-
тивных методов.
— Но чтобы уверенно двигаться этим путем, надо
иметь надежное научное обеспечение хода реформы.
Как, но вашему мнению, обстоит здесь дело?
— Многие трудности, с которыми приходится стал-
киваться в ходе осуществления реформы, связаны с тем,
что еще пе но всем направлениям имеются достаточно
падежные научные представления. Мы вынуждены идти
методом проб и ошибок. С мест идут все новые предло-
жения н инициативы, к примеру именно внизу зароди-
лась арендная форма. Предприятиями были выпущены
первые акции. Возникли акционерные фирмы па пред-
приятиях. И мы оказались пе очень готовыми к тому,
как строить те ци* арендные отношения, как управлять
процессом выпуска акций.
Ныне ведется разработка и такой сложной, мпогопла-
новой проблемы, как территориальный хозрасчет. И тут
остро чувствуется слабая теоретическая п методологиче-
ская база. Уже первые шаги реформы требуют активи-
зации такого инструмента управления, как налоги.
II здесь мы пока решаем вопросы па ощупь.
— А что вы скажете о подготовленности хозяйствен-
ных руководителей к работе по-новому?
— К сожалению, до сих пор мы встречаемся не
только с экономической, по, я бы сказал, пспхологпче-
ской неподготовленностью многих хозяйственных руково-
дителей, инженерно-технических работников и даже эко-
номистов предприятии к работе в новых условиях. Мно-
гие из них привыкли сверять каждый шаг с развернутой
гаммой директивных заданий, с заранее установленными
положениями многочисленных инструкций, правп i.
И, получив долгожданную самостоятельность, по знают,
как действовать, что делать. Потому вопросы экономиче-
ской подготовки кадров выдвигаются сегодня па первый
план. Это полностью относится н к работникам отрасле-
вых министерств и центральных экономических органов.
Хозяйственники должны быстрее осваивать механизм
управления производством с помощью новых категорий,
373
такпч, как рынок, нрицыль, цепы, кредит, налоги, нор-
мативы, договор, уметь дорожить своим словом.
— И последний вопрос. Каковы те направления, на
которых должны быть сконцентрированы главные уси-
лия для повышения эффективности всей работы по реа-
лизации идей реформы?
— Они весьма многонлаповы. Но если иметь в виду
наиболее актуальные направления, то я бы выделил
следующие.
Во-первых, предстоит уже в ближайшее время глубо-
ко проанализировать итоги работы предприятии в новых
условиях в 1988 г., понять, что и почему не получается,
и запяться тщательной отладкой механизма, более жест-
кой увязкой его отдельных элементов.
Во-вторых, долщпа быть открыта нирокая дорога
развитию арендных отношении, падо отработать меха-
низм второй хозрасчетной формы с тем, чтобы макси-
мально активизировать действие современных идей хоз-
расчета, задействовать па деле интересы коллективов и
каждого работника.
В-третьих, одно из центральных мест в ближайшее
время займет работа по разработке общих принципов ре-
гионального управления, перевода республик па принци-
пы самоуправления и самофинансирования.
И наконец, в-четврртых. надо пе только осмыслить
категорию социалистического рынка, по п научиться
практически управлять им с помощью плапа и цен, фи-
нансов, кредита, ценных бумаг, выработать и успешно
осуществлять антимонопольную и антиинфляционную
политику.
— Тогда еще один вопрос. Все эти проблемы долж-
ны быть в центре внимания комиссии, от нее многое за-
висит. Как вы оцениваете ее работу?
— Комиссия работает достаточно напряженно. Она
заседает практически еженедельно, рассматривает и ре-
шает многочисленные вопросы, связанные с осуществ-
лением реформы. По эффективность работы комиссии
должна быть повышена. Пам следует сконцентрировать
свое внимание на крупных, принципиальных вопросах,
а мы нередко вынуждены заниматься «мелкими» вопро-
сами, хотя от них никуда не денешься. Недостаточна и
результативность работы научной секции комиссии.
В пей сосредоточены паши видные ученые, и ее отдача
могла быть большей.
В настоящее время принято решение, направленное
374
на повыптепйе действеппосТп работы комиссии, уточнены
ее функции. Отныне она будет называться Комиссией по
совершенствованию хозяйственного механизма при Сове-
те Министров СССР. Думаю, все это должно способство-
вать активизации работы комиссии, повысит ее роль в
реализации радикальной экономической реформы.
МОДЕЛИ Р V3HLIE, V СУТЬ ИХ?
С начала 1989 г. все предприятия народного хозяйства страны
работают па полном хозяйственном расчете и самофинансирова-
нии. Почти для половины трудовых коллективов хозрасчет — дело
новое, неизведанное. II для них остались позади привычные под-
ходы к хозяйствованию, жизнь на иждивении других, «надежная»
уравниловка и выводпловка, оплата труда только за явку на ра-
боту.
Между тем нелегкий опыт преодоления затратных методов
хозяйствования предприятий и объединений промышленности,
уже работающих в условиях хозрасчета, перестройка мышления
представляют большую ценность для тех, кто впервые связывает
свою судьбу с хозрасчетом.
Что показала перестройка основ хозяйствования, как разви-
вается и должна развиваться вглубь радикальная реформа — об
этом и шла речь на очередном заседании «Делового клуба „Прав-
ды”».
Д. Валовой:
— Сегодня у нас речь пойдет о моделях хозрасчета.
Важно еще раз посмотреть на их «механизм» в деле.
Тем более что многие пз присутствующих — его кон-
структоры и испытатели.
И. Лобзана, заместитель директора по экономике за-
вода «Москабелъ»:
— Наше предприятие выбрало вторую форму хоз-
расчета. Она нам нравится. Она работоспособна. Именно
благодаря хозрасчету в 1988 г. мы снизили материаль-
ные затраты примерно на 1,5%, в то время как в пре-
дыдущие годы снижали пх всего па 0,5%. Тройное уско-
рение на самом ответственном участке хозяйствования!
В итоге фопд оплаты труда увеличился.
Но скажу прямо: такой рывок стал возможен потому,
что мы доведш хозрасчет до каждого цеха, каждого ра-
бочего места. Цехам планируется доход, а зарплата, как
и по заводу в целом, определяется остаточным методом.
Применяются и внутризаводские хозрасчетные санкции.
Два вспомогательных цеха перевели па аренду.
10. Ютландов, генеральный директор ПО «Электро-
выпрямитель» (Саранск):
375
- Поддерживаю мыслй о том, что хозрасчет должен
быть дове ieн до бригад и каждого рабочего места. Ина-
че ис будет коренного поворота к эффективности. Хоз-
расчетный доход на всех участках стал па гежпым источ-
ником улучшения оплаты труда, а также социально-быто-
вых условий. Изъятию он ие подлежит, коллектив само-
стоятельно распоряжается им. Имении с переходом иа
хозрасчетные отношения мы связываем и свои достиже-
ния. Мы теперь стабильно выполняем обязательства по
поставкам. На 13% обновил и выпускаемую продукцию.
Доход па одного работающего по сравнению с 1987 г.
вырос па 12%. Поднялась, конечно, и зарплата. Одним
еловой, хозрасчет заставил всех пас работать лучше,
считать рубли и копенки.
II. Лобзина:
— Важно, чтобы единый фонд оплаты труда являлся
Остаточной величиной. Сначала вычти из выручки затра-
ты па материалы, расплатись с бюджетом и банком, по-
полни фонды, а остальное — иа оплату труда. Тогда и
связь зарплаты с копечпымп итогами хозяйствования ста-
новится зримее. Мы поэтому и выбрали вторую модель
хозрасчета.
А. Лаврентьев, заместитель начальница главного эко-
номического управления Минэлектротехпрома:
— Па второй модели хозрасчета у пас работают
S2 предприятия и паучпые организации. У ппх действи-
тельно выше прирост объема производства и производи-
тельности труда, более высокий и уровень выполнения
договорных обязательств по поставкам продукции. Па за-
водах больше внимания теперь уделяют л экономии ре-
сурсов. П это пе случайно: ведь чем ниже расход мате-
риалов и сырья, тем весомее валовой доход.
Вопрос с места:
— По каким полочкам затем раскладывается валовой
доход?
А. Лаврентьев:
— Рубль дохода распределяется так: 25 коп. отчис-
ляется в бюджет н банку, 13 коп.— министерству, осталь-
ное остается па предприятии.
Ф. Салманов, первый заместитель министра геологии
СССР:
— Связь хозрасчетного дохода с копечпымп результа-
тами труда при использовании второ!; формы хозрасчета
действительно самая тесная. Зарплату приходится зара-
батывать. Выгодно работать меньшим составом, экопо-
376
мить но всем. Об этом сужу по опыту 69 наших ооъе-цг-
лешш, работающих па полном. хозрасчете. Чего добились
они? Объем работы в расчете на год вырос, в то же вре-
мя па 19 тыс. человек уменьшилась абсолютная числен-
ность работающих. На 4 коп. в расчете иа рубль продук-
ции снизились материальные затраты. На основных
работах производительность труда в физических едини-
цах выросла па 10—15%. Не только прекратилось сниже-
ние фондоотдачи — опа поднялась. В основе наших
успехов — возросшая активность трудящихся, включе-
ние в работу личных п коллективных интересов.
С. Полоцкий, за меститель министра Миннефтехим-
прома:
— Экономический эффект становится еще большим,
если в планировании и подсчете производительности тру-
да отказаться от услуг товарного вала, перейти па чи-
стую продукцию. Что опа собой представляет? Это товар-
ная продукция за минусом материальных затрат и амор-
тизационных отчислений. Отсюда появляется прямая вы-
года экономить па всем, избавляться от пепужпого
оборудования. Сравните цифры: за 9 месяцев 1988 г.
чистая продукция отрасли выросла более чем па 10%,
а товарная — на 2,2%. Соответственно и производи-
те льпость труда по чистой продукции выросла па 11,2%,
а в исчислении по товарной продукции — на 3,2%.
Вопрос с места:
— О чем говорят эти цифры?
С. Полоцкий:
— Общий объем расхода сырья вырос незначительно.
Зато резко снизилась себестоимость работ. Отсюда и рост
чистой продукции. Поэтому мы и открыли «зеленую ули-
цу» полному хозрасчету па базе показателя «чистая про-
дукция».
Ю. Ютландов:
— Главная цель хозрасчета — сделать рабочего хо-
зяином производства, ответственным за конечные птогп
работы. П хозрасчет ставпт все па своп места. Приведу
такой пример. Один из наших цехов пе получил солид-
ную часть фонда оплаты труда при выполнении птапа по
товарной продукции. Люди заволновались: за что нака-
заны? Стали разбираться. Оказалось, что цех сорвал вы-
полнение многих заказов, за что пришлось платить
штрафы. Немало денег ушло в госбюджет за неработаю-
щее оборудование. Вот тогда все сразу зашевелились.
377
Прибежал ко мне начальник цеха, говорит: этот станок
нем не нужен н эти материалы в цехе лишние...
И. Лобзина:
— Это не значит, конечно, что проблем у пас уже
пет. Они есть. И еще какие. Вот условный пример. Один
цех имел плановый фопд оплаты труда 300 тыс. руб.,
а заработал па 100 тыс. больше. Другой, паоборот,
квартальный плап пе выполнил и вместо 400 тыс. руб.
заработал всего половику. Однако зарплату люди по iy-
411 ли п в том, и в другом цехе. Есть ли директор, кото-
рый оставит без зарплаты отстающих? Особенно в усло-
виях Москвы.
Э. Азроянц, начальник главного планово экономиче-
ского управления Мингео СССР:
— Но ведь па то и хозрасчет полиый, чтобы покон-
чить с выводиловкой. У пас был случай, когда целая
экспедиция таким образом прогорела. Пе заработала
зарплату. Как поступили? Начислили каждому всего
лишь по 70 руб.— меньше тарифа. По выплатили все же
по тарифу. Недостающие средства экспедиция взяла в
срочный заем в централизованном фонде. И через пол-
года, кстати, деньги эти вернула. Это и есть хозрасчет
на деле. Зато коллектив получил предметный урок и по-
нял, что выводи ловко пришел конец.
Д. Валовой:
— Сегодня уже яспо: хозяйственный расчет имеет
ряд моделей, плп форм: первую, вторую, третью. Что это?
Конечный результат различных «конструкторских» по-
исков? Реальная возможность предоставить трудовым
коллективам право выбора своего пути? Или же ступени
развития хозрасчетных отношений?
Ф. Салманов:
— Скажу откровенно: первая форма хозрасчета ие
является противозатратной. Различия между первой и
второй моделями не исчерпываются глубиной развития в
них хозрасчетных отношении. Речь идет о двух принци-
пиально разных формах реализации социалистической
собственности. Поэтому мы сразу отдали предпочтение
второй модели, при которой фонд оплаты труда — оста-
точпая величина. Тут зарплату надо зарабатывать. Опа
крепче, да п зримее связана с конечными итогами рабо-
ты. Однако опыт работы в условиях полного хозрасчета
Привел пас за два года к необходимости замены стабиль-
ных нормативов налогообложением. Система разработана,
одобрена и уже действует иа всех предприятиях отрасли,
378
А. Сухановj заместитель начальника отдела совершен-
ствования хозяйственного механизма, планирования и
управления Госплана СССР:
— Действительно, первая форма хозрасчета мало чем
отличается от того, что было у пас в экономике раньше.
Опа пе дает стимулов к снижению затратности, так как
формирование фонда заработной платы тут зависит в
основном от объемов производства в рублям.
Реплика:
— Но как же оказалось, что в Законе о госпредприя-
тии предоставлена свобода: выбирай или первую плп вто-
рую модель хозрасчета?
А. Суханов:
— Как показал накопленный опыт, более высоких
показателей в новых условиях хозяйствования добивают-
ся предприятия, применяющие вторую модель хозрасче-
та. Но это найдено в жизни практикой. Сейчас мы под-
готовили предложение о расширении применения именно
второй формы хозрасчета.
И. Мудрагелъ, начальник главного экономического уп-
равления Минхиммйша СССР:
— Но если бы мы пе прониш через опыт первой мо-
дели, то и сегодняшнего разговора бы не было. Мы от-
крыли дорогу хозрасчету в жизнь и не боимся сказать
об этом. При всех своих недостатках первая модель за-
ставила людей мыслить экономически. Возьмите сегод-
няшнего директора. Вспомните, каким оп был всего два
года тому назад. Это же совершенно разные хозяйствен-
ники.
Новое время поставило и новые задачи, решать кото-
рые сподручнее с помощью второй модели хозрасчета.
Она дает больший эффект в машиностроении, где мате-
риальные затраты занимают львиную долю в себестоимо-
сти продукции. Поэтому Сумское НПО перешло па вто-
рую модель хозрасчета, дополненную, кстати, элементами
арендных отношений.
С. Полоцкий:
— Я думаю, что спор, какая модель лучше, вообще
пе правомерен. Если в первой модели фонд зарплаты
формировать от чистой продукции, то она мало чем от-
личается от второй модели. В этом случае и противоза-
тратную направленность она получит не меньшую, о чем
свидетельствуют паши производственные успехи.
Вторая модель, конечно, больше стимулирует эконо-
мию жпвого труда. А мы считаем, что сегодня, когда
379
поставлена задача максимально интенсифицировать об-
щественное производство, важно беречь и живой, и прош-
лый труд. К чему д-воду? Нельзя, по-моему, так быстро
пересаживаться пз одного.седла в другое. Нужно нако-
пить опыт и осмыслить его. Может, п мы перейдем за-
втра на вторую модель. Или даже па аренду, которую ап-
робируют уже несколько наших небольших заводов.
Нельзя выстраивать всех в одни экономический ряд от
Белого моря до Черного.
Г. Дешалыт, заместитель генерального директора по
экономике ПО «Манометр» (Москва):
— Ваша позиция мне попятпа. При второй модели
хозрасчета значительно возрастает риск остаться без
зарплаты. Не потому ли в промышленности началась за-
частую ничем пе обоснованная гонка цен? С ее помощью
искусственно завышается хозрасчетный доход, фопд оп-
латы труда.
II. Бунич, член-корреспондент АП СССР:
— Я смотрю па эту проблему шире. Да, при включе-
нии чистой продукции и некоторых других подстройках
первая и вторая моцели хозрасчета почти совпадают.
Они становятся близкими. Но какие бы положительные
итоги они ин дали, это будут умеренные, а ие взрывные
результаты А нам нужен коренной перелом, крутой
поворот, взрывной эффект.
С. Кузичева, заместитель начальника сводного отдела
финансов и денежного обращения Минфина СССР:
— Пока же крутой перелом наступил лишь в росте
выплат рабочим. В минском обувном объединении «Луч»,
применившем, кстати, вторую модель хозрасчета, за пер-
вое полугодие 1988 г. объем реализации продукции уве-
личился иа 4%, доходы же выросли за это время па 9%.
А заработная плата — на 19%. Вдумайтесь в эти цифры:
рост заработной цлаты оказался в 2 раза выше роста
доходов и почти в 5 раз больше роста объема реализа-
ции. Разве это нормально? Возьмем в целом Мпнлегпром
СССР. За 9 месяцев 1988 г. рост выпуска кожаной обу-
ву в депежпом выражении увеличился па 13%, а в на-
туре — всего на 2%. Объем производства хлопчатобумаж-
ных тканей в рублях возрос па 8 %, а в натуре — па 2 %.
А. Хрому шин, начальник управления зарплаты Гос-
комтруда СССР:
— За счет чего так сильно вырос единый фопд опла-
ты труда в Миилегпроме? За счет наращивания выпуска
различных иовппок, «особо модных», «договорных» и дру-
380
гих изделий, цепы па которые выше. Мы пе протий но-
ви нок. По зарплата тут бо тыне должна быть связана со
штуками, а пе с объемом реализации в рублях.
Реплика:
— Нужен и более жесткий контроль за ростом цеп.
П. Бунич:
— II более совершенная модель хозяйственного меха-
низма. Многие надежды, к примеру, я связываю с треть-
ей моделью — арендой.
Э. Азроянц:
— Замечу: аренда переводит производственные отно-
шения в совершенно новую плоскость, приближает чело-
века к собственности.
В. Рутгайзер, заместитель директора Всесоюзного
центра изучения общественного мнения, доктор экономи-
ческих наук:
— А настоящий хозяин производства способен совер-
шать чудеса. Сошлюсь на пример. В поселке Атепцево
под Наро-Фоминском создан кооператив «Пластик» при
Наро-Фоминском заводе электроизоляционных материа-
лов. И он показал, что можно работать в несколько раз
лучше, эффективнее. 11 зарплата соответственно высо-
кая — минимум -500 руб. чистыми, что в 2 раза больше,
чем средняя па заводе. Плюс социальные условия в ко-
оперативе выше: отличная столовая с бесплатными, кста-
ти, обедами. Врач дежурит круглосуточно. А что в итоге?
Потянулись в кооператив лучшие заводские кадры. И тог-
да кооперативу начали ставпть палки в колеса: отклю-
чать электроэнергию, башенный крап забрали. Можно,
конечно, задушить кооператив. Но лучше понять, как он
смог так эффективно включить человеческий фактор —
добиться многократного повышения эффективности?
Вопрос с места:
— В чем сила кооператоров и слабость госпредприя-
тий?
В. Рутгайзер:
— У кооператоров и государственных предприятии
разные экономические базы. У первых остается более
90% валового дохода, у вторых — в лучшем случае 30—
40%, а то и того меньше. Короче, у госпредприятий не-
редко почти весь доход сегодня изымается. Отсюда п
возможности неодинаковы. В этом вся соль. И выход пз
этого положения видится такой: падо пе душить коопе-
ративы, а дать заводам большую самостоятельность в
использовании заработанных средств. Нужны для всех
381
одинаковые экономические условия хозяйствования. Путь
к решению этой сложной проблемы лежит через аренду.
Именно арендный договор оградит трудовой коллектив
от перераспределения доходов, сделает его хозяином и
основных фондов, и заработанных средств.
Д. Валовой:
— У конструкторов и испытателей любых механиз-
мов творческая мысль не знает покоя. Это в полной
мере относится и к создателям и испытателям* моделей
хозрасчета. Разве не так? Вот и хотелось бы узнать, ка-
ким вам видится хозяйственный механизм завтрашнего
дня?
А. Суханов:
— Мы предложи л п снять все ограничения над тариф-
ной частью зарплаты. Это касается п рабочих, и руково-
дителей предприятий. Принцип тут должен быть один:
заработал — получи. II мы считаем, тут я согласеп с
предыдущими выступающими, что такая система оплаты
может обеспечить большой скачок.
П. Бунич:
— Накопленный опыт позволяет пам по-другому ви-
деть преимущества и недостатки моделей хозрасчета.
Хочу подчеркнуть: нормативный хозрасчет — это пе хоз-
расчет. Хозрасчет должен регулироваться пе сверху на-
вяз апными нормативами, а налогами от прибыли. Не надо
заработанные деньги делить под диктовку по различным
внутренним фондам коллектива. Он сам разберется, на
что нх истратить. Нужно лишь долевое распределение
прибыли. Одну часть отдай в казну, а другую оставь
себе. И все. Это безпорматнвпая модель хозрасчета. Она
может быть кооперативной или арендной. Но пе в этом
суть. Главное — безпорматнвпая.
Реплика:
— На многих заводах оборудование давно уже мо-
рально и физически устарело. Его надо срочно менять.
По если оставить фонд развития производства, пауки и
техники без гарантированных отчислений, то и переосна-
щаться быстро пе на что будет. Не менее трети хозрас-
четного дохода должно идти в этот фонд.
В, Рутгайзер:
— Для многих арендаторов это осознанная необходи-
мость. Ведь договор подписывается не на год—два — на
10—15 лет. И они уже сегодня всерьез берутся за реше-
ние технических проблем. В то же время аренда форми-
рует заработок рабочего более справедливо, чем вторая
382
модель, и еще справедливее, чем первая. В этом убеди-
лись, к примеру, экономисты Орско-Халпловского метал-
лургического комбината, детально проанализировав все
три формы хозрасчета. Получили цифры любопытные.
При 100-процентном выполнении плапа все три модели
дали одинаковую среднемесячную зарплату рабочего —
272 руб. При выполнении плапа па 80% картина оказа-
лась иной: 235 руб. «начислила» первая модель, 217 руб.—
вторая и 202 руб.— аренда. При 120% плапа заработок
составил соответственно 318, 335 и 349 руб. Аренда ста-
вит заработную плату в большую зависимость от конеч-
ных итогов работы.
А. Лаврентьев.
— Увы, п при второй модели хозрасчета даже па са-
мых лучших предприятиях продолжают накапливаться
сверхнормативные запасы ценностей. Кстати, скажем,
в объединении «Электровыпрямитель» онп достигли
4,7 млн руб. Валовой доход предприятия не соответ-
ствует наличию денежных средств па его расчетном сче-
те в банке. Методика расчета дохода пе учитывает мно-
гих реальных расходов предприятия, его задолженности.
Мы предлагаем: все благополучие коллектива строить не
из расчетного, а из реального дохода, который формирует-
ся как разность между вырученными средствами за реа-
лизованную продукцию и оплаченной стоимостью затрат.
Это и заставит предприятия разумнее определять закуп-
ки, лучше вести свое дело, в том числе и считать запа-
сы, которые будут реально тянуть карман.
Мы предложили усовершенствовать взаимоотношения
предприятий с государством и министерством — строить
их па принципах палогообложеппя дохода.
Вопрос с места:
— Значит, Минэлектротехпром па верпом пути?
П. Бунич:
— Идея у них правильная. Но во что превратится
хозрасчет, если налоги будут разрабатываться в мини-
стерстве? Это значит, что у одного предприятия они бу-
дут высокие, а другого — низкие. А ведь налоги — это
народнохозяйственное, а не отраслевое понятие. Кроме
налогов, каждое предприятие должно платить еще и
аренду, ибо каждый завод у пас построен всем общест-
вом. Если мы отдадим его трудовому коллективу без
аренды, то мы предоставим ему нетрудовой доход.
А. Полторак, заместитель началоника сводного отдела
госдоходов и налогов Минфина СССР:
383
— Ото точпо: нужны налоговые ставки. Единые по
отраслям или в крайнем случае по комплексам — маипе
построителыюму, топливно-энергетическому, строительно-
му и т.'д. С их помощью мы п создадим па госпредприя-
тиях такие же Экономические условия, какие имеются се-
годпя в кооперативах.
Кстати, первая и вторая модели хозрасчета больших
поступлений в госбюджет пе дали. За-9 месяцев 1988 г.
все госпредприятия и организации внесли в госбюджет
сверх плана всего 0,6 млрд руб. при 12,8 млрд руб. сверх-
плановой прибыли. Почти вся эта сумма осталась в
распоряжении трудовых коллективов и... министерств.
По-прежнему передки случаи, когда у хорошо рабо-
тающих предприятии большая часть полученной прибыли
забирается в министерские фонды. А предприятия посла-
бее вообще освобождены от обязательных платежей,
и вся прибыль, в том числе и сверхплановая, остается в
пх распоряжении. Вот примеры по Москве. Лосиноост-
ровский электромеханический завод пе имеет нормативов
отчислений и всю сверхплановую прибыль оставил себе,
московское отделение НПО «Хпмавтоматпка» отчислений
в бюджет не производит. А получило 3450 тыс. руб. при-
были при плане 1650 тыс. II вся сумма оставлена в
распоряжении этого предприятия. Куда же это годит-
ся?.
И. Шульга, генеральный директор НПО с Диэлектрик»
(Москва):
— Отсутствпе научных основ и объектив пости
при формировании экономических нормативов действи-
тельно мешает всем. В пашей подотрасли электроизоля-
ционных материалов прибыль распределяется так: при-
мерно 50 коп. отдаем в бюджет, 30 коп.— министерству.
Предприятию остается 20 коп. Мы отдаем министерству
больше прибыли, чем оставляем себе. Почему? По-
следствия такого хозрасчета общеизвестны. Генеральный
директор пдет в министерство с протянутой рукой, вы-
прашивает средства па развитие производства. Кстати,
что нам дают, видно пз таких цифр. Заводы пашей под-
отрасли перечисляют в фопд министерства 22,4 млп руб.
в год, а возвращается нам всего 4,6 млп руб. И так по
многим подотраслям.
Скажу прямо: если бы паши заводы пмелп падежные
длительные связи по всем основным видам сырья, то,
честное слово, мы обошлись бы и без министерства.
Кстати, я сторонник межотраслевых объединения. Только
384
в рамках этих новых образовании, ломающих ведомствен-
ные заборы, сегодня реален технический прорыв.
Л. Суханов:
— Совершенствование хозрасчетных отношений идет и
снизу, и сверху. Тут много еще проблем. Взять, к приме-
ру, ту же проблему обновления фондов прп аренде. Тру-,
довоп коллектив может обновлять пх за счет прибыли.
Может даже привлечь личные сбережения рабочих, вы-
пустив акции, как это делают уже па некоторых пред-
приятиях. Это позволит по только быстрее провести тех-
ническое перевооружение производства, по и, скажем, по-
строить новые цехп по выпуску товаров народного по-
требления.
Реплика:
— В таком случае рабочие вправе будут претендовать
и на соответствующие дивиденды по акциям.
А. Суханов:
— Это уже предусмотрено постановлением Совета Ми-
нистров СССР. Выплата доходов (дивидендов) по акциям
будет производиться один раз в год за счет средств фон-
да материального поощрения.
Г. Де шалых:
— Центральным плановым органам давно падо было
обратить внимание и на разную рентабельность выпускае-
мых изделий. На уровне предприятий эта проблема раз-
решается сегодня просто: трудовые коллективы делают
то, что повыгоднее. А низкорентабельные, дешевые изде-
лия снимают с производства.
И. Мудрагелъ:
— Нельзя закрывать глаза и па тот факт, что зара-
ботанные средства предприятиям трудно, а порой и вовсе
невозможно истратить на покупку оборудования. На 1 ян-
варя 1988 г. паши заводы пе отоварили 140 млп руб.,
а на I января I989 г. эта сумма составила уже
214 млн руб. Таким образом, прибыль теряет свою при-
тягательность. Чтобы этого пе было, пора Госплану
СССР устаппть диспропорции между темпами развития
смежных отраслей. П делать это падо не нажимными,
а экономическими методами.
Выводы и предложения
Участники заседания отмечали, что преимущества аренд-
ной и кооперативной! форм хозрасчета заключаются в их
простоте: вып штнв из заработанного чозрасчетпого до-
13 Д. В. Валовой
385
хода арендную плату, рассчитавшись с бюджетом, кол-
лектив-арендатор становится полным хозяином оставшей-
ся части дохода и может са-мостоятельпо определять па-
правления ее использования, выпускать продукцию с
учетом спроса потребителей.
Однако правильно распоряжаться деньгами, оказыва-
ется, могут пока пе все. Па заседании приводились фак-
ты, когда хозрасчетные кол гективы чрезмерно высокую •
долю прибыли к хозрасчетного дохода направляли иа рост
оплаты’ труда. Еслп это станет массовым явлением, то
победа над инфляцией будет пе приближаться, а отда-
ляться. Значит, государство должно ввести в действие
такие экономические рычаги, которые понуждали бы кол-
лектив весомую долю дохода направлять па техническое
совершенствование оборудования и про нунции. Учитывая
особую актуальность технического переоснащения пред-
приятий, в фонд развития произво {ства, пауки и техпикп
до окно направляться пе менее трети хозрасчетного дохо-
да. Надо смелее с помощью акций привлекать к техниче-
скому обновлению я личные сбережения трудящихся,
а также свободные средства других предприятий и орга-
низаций. •
И вообще, неоднократно говорилось па заседании, лю-
бую форму хозрасчета можно задавить необоснованными
нормативами. Большой тормоз для хозрасчета — перерас-
пределение полученных доходов, что пе побуждает тру-
довые коллективы улучшать свою работу.
Па заседании клуба отмечались факты нездорового
отношения к новым методам хозяйствования со стороны
тех, кто привык получать дотации, незаработанные
средства. Такне люди есть среди управленцев и среди ра-
бочих. Они нодчас препятствуют внедрению арендных и
кооперативных форм хозрасчета. Участппкп заседания
обращали внимание и иа то, что в условиях хозрасчета
выявилась острая нехватка у людей экономических зна-
ний. Рабочие, специалисты и даже некоторые руководи-
тели предприятий и партийных комитетов пока слабо
знают осповы хозрасчета, проявляют некомпетентность в
этих вопросах.
ОБОСТРЕНИЕ
«Советская Россия», на своих страницах рассказала о моей
книге «Экономика в человеческом измерении». Инте-
рес вызвали гт мои публикации в «Правде», а также те-
386
левизиопная передача «Аргументы перестройки», в кото-
ром я принимал участие. Пришло более 3 тыс. писем.
Глаг.пая редакция научно-популярных* и образователь-
ных программ Нейтрального телевидения пригласила
меня в студию и попросила ответить па вопросы участ-
ников встречи и авторов писем. Ппже приводятся неко-
торые ответы.
•
— Дмитрий Васильевич! В статье «Пирамида» в
«Правде» от 19 сентября 1988 г. вы пишете, что двенад-
цатая пятилетка и Основные направления составлены на
прежних затратных принципах. Выходит, слово и дело
снова разошлись, как в мире корабли?
— В сфере экономики между словом и делом по-
прежнему нет единства. Мы стремимся полнее удовлетво-
рить потребности народа, а па деле, как и прежде, целью
производственных коллективов является выполнение пла-
на в рублях. В обиходе этот показатель называют просто
вал...
— Простите, но в новых условиях оценочным пока-
зателем является выполнение договорных поставок!
— Если завод сорвал выпуск конкретные изделии и
договорные обязательства, по выполнил плап в рублях,
то он «на коне»! У пего растут производительность тру-
да и фопд зарплаты. А если он выполнил задание по но-
менклатуре и договорные поставки, но педотяпул план по
рублям, то у пего «горят» основные показатели и
уменьшается фонд зарплаты. Отсюда и цель предприя-
тий: любой цепой обеспечить плап в рублях!
— Чем вы можете объяснить рост цен и «вымывание»
дешевого ассортимента?
— Завышение цеп и «вымывание» дешевого ассорти-
мента — одно из -главных направлений накручивания не-
трудовых объемов производства в рублях, что является
наиболее легким путем обеспечения зарплаты коллекти-
ву и выполнения темпов роста производства в рублях,
намеченных Законом о двенадцатой пятилетке. Напри-
мер, затраты труда на кусок рублевого мыла примерно
такие же, как и 20-копеечпого. Но по рублям кусок до-
рогого мыла дает столько же зарплаты, сколько 5 кусков
дешевого. Другой пример. По расчетам Всесоюзного па-
учно-исследовательного института конъюнктуры п спро-
са рост средних розничных цен в 1971—1975 гг. дал око-
ло 30% прироста товарооборота, в 1986—1987 гг.—бо-
лее 60, а в 1988 г.— почти 75%.
13*
387
— Как вы относитесь к идее 11. Шмелева и ряда дру-
гие ученых о кредита г для импорта потреоительских то-
варов?
— К сожалению, мы* довели экономику до такого со-
стояния, что без импорта зерна, мяса, масла, некоторых
лекарств и еще кое-чего страна пе может нормально
функционировать. Что же касается предложений о зай-
мах для импорта потребительских товаров с целью про-
паганды п «подднржкп» веры в перестройку, то они могут
предлагаться людьми совершенно не знакомыми с эко-
номической ситуацией и стране и в мире пли же в азар-
те поиска популярности. Хватит нам жить в долг! В ходе
перестройки мы должны утверждать принцип: как сегод-
ня работаем, так завтра будем жить!
— Вы пишете, что вторым важным направлением на-
кручивания объема в рублях без увеличения реальной
продукции является повторный счет. В чем это конкрет-
но проявляется?
— Специализация производстве! привела к тому, что
сырье, например руда, прежде чем оно поступит потреби-
телю в качестве автомобиля, проходит иа своем техноло-
гическом пути до 10 предприятии, и на каждом из них
его стоимость включается в оиъем производства. Согласно
схемам воспроизводства Маркса и Ленина, которые мы па
словах признаем, а па практике игнорируем, сумма пов-
торного счета не включается в стоимость валового обще-
ственного продукта, Стоимостные расчеты, сделанные па
базе показателей, включающих повторный счет предметов
труда, искажают реальную картину в экономике, как в
кривом зеркале.
— Валовая продукция давно заменена объемом реали-
зации. Почему мы снова и снова говорим о вале?
— Валовая, товарная и реалпзоваЦпая продукция —
это родные сестры разного возраста. Каждая из них име-
ет свою специфику и назначение, но между ними нет
принципиальных различий. Все они включают повторный
сч *т и по своей сущности непригодны для измерения эко-
номического роста, оценки и стимулирования работы
предприятии и отраслей. К тому же, когда речь идет о
валовом подходе, то имеется в виду пе только искусствен-
ное накручивание объема в рублях. Вал многолик. В по-
гоне за тоннами руды и угля они изрядно разбавляются
породой. Тонна зерна, сахарной свеклы, чая по своим
потребительским свойствам может быть в 2—3 раза выше
средних, по погоня ла тоннами «душит» качество. Коро-
388
че, валовой подход отражает экстенсивный путь развития
11 является тормозом па пути интенсификации производ-
ства.
— В капиталистических странах для измерения эко-
номического роста и производительности труда применя-
ются стоимостные показатели. Почему же в наших усло-
виях они искажают положение в экономике. как в кривом
зеркале?
— Показатели, включающие повторный счет стоимо-
сти, для этих целей нигде не применяются...
— Ни чистая и условно-чистая продукция применя-
ются. J у нас и они не срабатывают. Чем вы можете это
объяснить?
— Па капиталистических предприятиях делают расче-
ты по экономии каждой минуты трудозатрат и граммов
сырья па единицу изделия. Экономией живого и овеществ-
ленного труда там определяется рост его производитель-
ности. Оплата зависит от количества и качества произве-
денных изделий. Заводу или корпорации безразлично, ка-
кие будут в стране темпы роста нациоиа 1ьиого продукта
пли национальною дохода. Поэтому там стоимостные по-
казатели, а следовательно, и темпы отражают, подобно
измерительным приборам, реальные процессы, происходя-
щие* в экономике.
А у пас это дело поставлено «с ног па голову». Под
заданные сверху темпы рассчитываются от достигнутого
уровня необходимые суммы для пх «заполнения», и к
пим «привязываются» зарплата и другие формы стиму-
лирования. 11 пошло-поехало наручивать рубли! Поэтому
наши стоимостные показатели н определяемые на их базе
темпы по цюпы спидометрам, которые подкручиваются
ради зарплаты, экономии бензина для продажи и получе-
ния премии за «сверхнормативный» пробег резины.
Стоимостные показатели, в том числе и включающие
повторный счет, предназначены для контроля и анализа
определенных процессов в экономической деятельности.
А мы не можем обойтись без «культа», с помощью кото-
рого пытаемся следить за всеми процессами. Валовую
продукцию заменили в 1965 г. реализованной, а послед-
нюю в 1979 г.— нормативной чистой. Сейчас культ товар-
ной, а с тринадцатой пятилетки возведем в культ чистую
продукцию.
— Рост цен, «вымывание» дешевого ассортимента и
накручивание вала были и раньше. Ио почему в ходе
перестройки этот процесс обострился и ускорился?
389
— Обострение и экономике, па моб взгляд, обусловло
но рядом объективных и субъективных факторов. Соглас-
но диалектике количество переходит в качество. 100-мил-
лпардпый дефицит бю цкета, внутренний долг государ-
ства, превышающий половину годового национального
дохода страны, инфляция,' несбалансированность возник-
ли не вчера. Они суть «.экономном экономики», которая
определялась по принципу «чем больше расточительство,
тем „выше*1 ... эффективность». С 1974 но 1984 г.-страна
получила от нефти 476 млрд долл., не считая доходов от
распродажи газа, леса и других ресурсов. Выручаемая
валюта с неуклонно возрастающим доходим от спиртною
позволяла прежнему руководству народным хозяйством
до поры до времени штопать дыры в экономике и созда-
вать внешне благополучную картину. По в действитель-
ности новому руководству в наследство досталась бочьная,
недееспособная экономика и почти 20-миллнардцым ва-
лютный долг, за который приходится платить немалые
проценты. Вместо товарно-денежных отношений широкое
развитие получили денежные бестоварные отношения.
Это фактор объективный. К нему следует добавить и
субъективный: в ходе реформы заметно усилилось поступ-
ление в оборот незаработанных денег.
— Каким образом?
Вместо установления прямой зависимости фонда
зарплаты от количества и качества фактически выпускае-
мой продукции мы еще более прочно привязали его к
объему в рублях. Поэтому скорость разрыва между де-
нежными доходами п товарами увеличилась. В прошлом
году прирост производства мяса .и сыров составил 4'/о,
колбасных изделий, животного масла п молочной продук-
ции — 3, кондитерских изделии — 5%, а прирост денеж-
ных доходов населения был выше, чем суммарно за два
предыдущих года. Эмиссия денег против 1987 г. удвоилась
и в 4 раза увеличилась ио сравнению со среднего довей в
одиннадцатой пятилетке. Все это нс могло ие привести к
обострению прежних недугов в экономике и ее дальней-
шей дестабилизации.
• — В печати высказывается мнение о том, что постро-
енный у нас социализм не соответствует марксизму-лени-
низму. 1 другие, наоборот, утверждают, что он построен
в строгом соответствии с учением классиков, но жизнъ-де
показала, что новый строй не имеет преимуществ, о ко-
торые мы много писали и говорили. Каково ваше мнение
на этот счет?
390
— Основоположники научного коммунизма Маркс и
Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии» писа-
ли, что коммунисты могут выразить свою теорию одним
положением: уничтожение частной собственности. Вопрос
собственности — это центральный вопрос любой револю-
ции. Ныне никто ие может отрицать, что Великая Ок-
тябрьская социалистическая революция явтяется величай-
шим событием 2000-легпей истории нашей эры. Она впер-
вые в истории человечества передала средства производ-
ства в руки парода и тем самым созтала условия для
формирования социалистических производственных отно-
шений, исключающих эксплуатацию человека человеком.
— Л созданные нами производственные отношения не
противоречат предписаниям классиков?
— Никаких предписаний па этот счет у классиков
нет. Они не только не пытались предсказывать будущие
форумы отношений, но и осуждали подобные попытки со
стороны другпх социалистов. В пптервыо корреспонденту
французской газеты «Le Ficaro» 11 мая 1893 г. Энгельс
сказал: «Мы сторонники постоянного, непрерывного раз-
вития, п мы пе намерены диктовать человечеству какпе-тп
окончательные законы. Заранее готовые мнения относи-
те 1ыю деталей организации будущего общества? Вы и
намека на них не найдете у нас. Мы будем уже удовле-
творены, когда нам удастся передать средства производ-
ства в руки всего общества...»
Столь же категорично высказывался на этот счет и
В. И. Ленин. Поэтому наши пропзводствспчпые отношения
и методы хозяйствования пР могут соответствовать или
не соответствовать предписаниям. Давайте разберемся в
том, насколько противоречат они объективным экономи-
ческим законам, а то и... здравому смыслу. Попыткп же
отдельных публицистов упрекать в этом классиков, а по-
рой даже социалистов-утопистов — наглядное свидетель-
ство непонимания сущности научного коммунизма, его
творческого характера и преимуществ.
— Нс кажется ли вам, что в экономической науке сло-
жилась ситуация. сходная с той, которая до недавнего
времени была в биологической науке? Только в одном слу-
чае шарлатанов от биологии нам помогло сокрушить раз-
витие мировой науки, а с искателями философского кам-
ня в экономической науке придется разбираться самим?
— Положение в экономическом пауке во многом сход-
но с тем, что было в биологии. Но п тут мы многое мо-
жем позаимствовать из экономической науки за рубежом,
Л91
с учетом, разумеется, специфики социализма. Паш хозяй-
ственный механизм игнорирует теорию трудовой стоимо-
сти К. Маркса. По опа широко применяется па микро-
уровне в развитых капиталистических странах. II па мой
взгляд, опа там доведена до совершенства с учетом до-
стижений научно-технического прогресса. Поэтому призыв
В. П. Лепина учиться организации производства у капи-
талистов сейчас имеет во сто крат большее значение, чем
прежде. После знакомства с методикой расчетов известно-
го американского экономиста В. Леонтьева я ему сказал:
«Вы же усовершенствовали практическое применение
трудовой теории стоимости Маркса!». Он ответил: «В со-
временных условиях она оказалась усеченном, так как
теперь практически пет бесплатных даров природы. Возь-
мите очистку воды в Москву. Зто целая отрасль. Бесплат-
ное и неограниченное потребление воды содействовало
расточительству этого ценнейшего продукта. П кроме
того, Маркс не учитывал расходы по экологии, а они
ныне являются важной статьей расходов во многих от-
раслях...»
— Что вы можете сказать о практической реализа-
ции заданий двенадцатой пятилетки? Будет она выполне-
на или нет?
— Я уже писал, что за годы моей научном и журна-
листской деятельности — с шестой по одиннадцатую пя-
тилетку — не было случая, чтобы задания по выпуску
важнейших впдов продукции п сдача объектов в строй
были выполнены. Судя по итогам 3 лет, пе будут они
выполнены и в двенадцатой пятилетке. Именно это п
создает у нас «плановую анархию».
— А по темпам роста?
— Прирост национального дохода в среднем за 1986—
1 ’J88 гг. составил 3,6%, продукции промышленности 1,2
и производительности общественного труда 3.8%, а для
выполнения пятилетиего плапа в оставшиеся 2 года падо
в среднем соответственно — 5, 3, ) и 1,9%. Насильное
«вытягивание > темпов бессмысленно. В прошлом году
недодано по плану на 8 млрд руб. продовольствен пыл.
почти па 2 млрд руб. непродовольственных товаров и на
мпогпе миллиарды недопоставлено по договорам продук-
ции производственного назначения, а план в рублях про-
мышленность выполнила. Много ли проку от такого «вы-
полнения»?
— Лак вы оцениваете вторую модель хозрасчета?
— Я у ке писа 1 в «Пирамиде», что это не модель хоз-
39
распета, а порядок распределения дохода, т. о. одни из
принципов хозрасчетной деятельности. Все экономисты и
практики единодушны в том, что действующие цены на-
учно нс обоснованы — одни завышены, а другие заниже-
ны. Поэтому внедрение реального хозрасчета надо начи-
нать с реформы цен. Л мы поставили телегу впереди ло-
шади. Если оценивать вторую моде ть как принцип оплаты,
то она, на мои взгляд, теоретически • не обоснована,
а практически вредна, так как игнорирует закон распре-
деления но труду и открывает большие возможности для
притока незаработанных денег...
— Что бы вы хотели высказать в порядке пожелания
новому Съезду народных депутатов СССР?
— Паша экономика уже давно больна. После уточне-
ния диагноза, для чего надо прекратить подкручивание
спидометров и определить реальное положение в эконо-
мике, следует назначить строгий курс лечения, пе исклю-
чая и горькие лекарства. Поэтому мне представляется це-
лесообразным принятие на Съезде чрезвычайной програм-
мы стабилизации и сбалансирования народного хозяйства,
построенной пе па затратных, а на целевых принципах.
На первый плап следует поставить удовлетворение по-
требностей в зерне, мясе, овощах и жилье. С этих позиции
пересмотреть и концепцию перспективного развития стра-
ны п регионов.
— Как вы относитесь к предложению ученых, высту-
пающих против госзаказов, за полную хозяйственную са-
мос гоя те.юность предприятий?
— Самым отрицательным образом. Опп «тянут» нас
к раннему капитализму, который развивался па базе мел-
ких мастерских и мануфактур. Разве мыслимо внедрять
метод свободном конкуренции в монопольно-гигантской
структуре, сложившейся в пашей стране? Безумие! Боль-
шую самостоятельность предприятиям и организациям,
чем получили они в Югославии, предоставить практиче-
ски трудно. Кстати, прппцпн пашей второй модели хоз-
расчета, только с более точным названием — «Схема рас-
пределения валового дохода предприятия», там применя-
ется более четверти века. В их «Системе рыночной эко-
номики и самоуправления», несомненно, если позитивные
моменты, ню в целом курс па ликвидацию централизован-
ного управления и планирования, па мой взгляд, пе вы-
держал испытания временем. II нам следует внимательно
изучать опыт других стран и делать практические выводы
с учетом специфики нашей страны. В то же время важно
393
учитывать и опыт развитых капиталистических страп, где
фирмы и корпорации буквально охотятся за госзаказами
п дают за них взятки. Там процесс интеграции от фирм
и концернов до страп и регионов неуктонио расширяет
границы планового управления. В. Леонтьев, который вы-
полнял заказы для многих страп, в беседе с памп сказал,
что в развитых капиталистических странах разрабатыва-
ется до 500—700 отраслевых балансов но группам про-
дукции, а в Японии доходяг до 2 тыс.
— В чем ьы видите гарантию тоги, что на сей раз за-
тратно-расточительный механизм будет демонтирован?
— По образному выражению М. .С. Горбачева, ге-
ponneii XIX партконференции была гласность. Прп этом
он призвал взыскательно и принципиально анализировать
не только успехи, но и ошибки и промахи, сделанный в
ходе перестройки. Демократизацию и гласность я бы на-
звал знаменосцами перестройки во всех сферах деятель-
ности. По в экономике к этому следует добавить фактор
объективный. У нас просто нет больше изобилия мате-
риальных п трудовых ресурсов, необходимых для удовле-
творения самых насущных потребностей парода прежни-
ми методами хозянствоваппя. Иначе говоря, ныне нет
иной альтернативы, кроме как покончить с расточитель-
ством многоликого вала и перевести экономику па рельсы
интенсификации.
В. ЛЕОНТЬЕВ:
«ЖЕЛАЮ УСПЕХА ПЕРЕСТРОЙКЕ»
Василий Васильевич Леонтьев возглавляет Институт экономиче-
ского анализа при Нью Йоркском университете. Он родился в Пе-
тербурге в 1906 г. В 1924 г. окончил Ленинградский университет
и работал на кафедре экономической географии до отъезда
в 1925 г. в Германию. В 1926—1927 гг. работал над докторскоi дис
сертацией в Берлинском университете, затем в Институте миро-
вого хозяйства в Киле. В 1928-1929 гг. был советником прДи-
тельства Китая в городе Нанкине. С 1931 г. живет в США, где за-
нимается научной деятельностью сначала в Гарвардском потом
в Нью-Йоркском университетах. В 1973 г. за разработанные мето-
ды экономического анализа (модель «затраты — выпуск») ему
была присуждена Нобелевская премия, а в 1988 г. он избран ино-
странным членом АН СССР. Он один из учредителей недавно соз-
данной в США новой аптпвоеппой организации «Экономисты пре-
тив гонки вооружений».
Во время пребывания Василия Леонтьева в Москве были ор-
ганизованы беседы с ним, состоявшиеся в „Правде" и в объеди-
нении «Фрезер». В них приняли участие заместитель главного
редактора «Правды», доктор экономических паук Д. Валовой, по-
литический обозреватель газеты Г. Васильев п заместитцль гепе-
394
ралыюго директора объединения «Фрезер» по экономике, профес-
сор Ф. Рудник.
Г. Васильев:
— Василий Васильевич, как вы чувствуете себя в на-
шей стране, являющейся вашей родиной, и что можете
сказать о происходящих у нас переменах?
В. Леонтьев:
— Я ученый и мигу уверении говорить только по тем
вопросам, которые хорошо знаю. Одно могу сказать вам
со всей определенностью: перестройка и гласность —
это замечательно! То, что делается сейчас в Советском
Союзе, имеет огромное значение по только для вас, по п
для всего мпра. Я от всей души желаю успеха пере-
стройке.
Г. Васильев:
— Какое у вас складывается впечатление с учетом
встреч и бесед в Москве?
В. Леонтьев:
— Если говорить коротко: перестройка, начатая в
Советском Союзе,— это большое революционное дело.
Скажем прямо: безусловно, положение дел в советской
экономике в последнее время было неблагополучным.
Жизнь людей очень трудная. Г1 емпы развития замедли-
лись. Главное то, что не работали стимулы. Мое впечат-
ление — проблема эта пе чисто экономическая, а полити-
ко-экономическая. Фактор заинтересованности — вот что
чрезвычайно важно, чтобы люди хорошо работали. Об
этом знал Лепин, когда вводил нэп. Надо задействовать
рыночный механизм.
Я увлекаюсь парусным спортом и, когда объясняю
ст\дентам, как функционирует экономика страны, сравни-
ваю ее с яхтой в море. Чтобы долг! шли хороню, нужны
ветер, парус и руль. Ветер, дующий в паруса,— это за-
интересованность. Гуль — государственное регулирование.
У американской экономики слабый руль. Нельзя делать
так, как говорит Рентам: поднимите паруса, пусть их на-
полнит ветер, и идите в кабину коктейли пить. Так нас
и па скалы вынесет. Разобьем яхту в щебезгп. У Совет-
ского Союза сейчас наоборот: ветер пе наполняет паруса,
а тогда и р>ль не помогает. Я думаю, что правитьпо де-
лают японцы. У них есть частная инициатива,' но и госу-
дарство играет большую роль, влияя на развитие эконо-
мики в лучшем направлении. Из всех капиталистических
стран, у которых в настоящее время можно чему-то по-
учиться, я бы выбрал не США, д Японию.
39$
Так что, если говорить о преобразованиях в советской
экономике, то нужна комбинация: часть ответственности
за принятие решений и их осуществление останется в ру-
ках государства, а часть у отдельных предприятий, кол-
лективов. Самое трудное — найтп правильную комбинацию.
Г. Васильев:
— Вы не родственник известного советского экономи-
ста Л. Леонтьева?
В. Леонтьев:
— Нет, мы с ним совсем не знакомы, ио в период раз-
гула в США маккартизма меня спутали с тем Леонтье-
вым и привлекли к суду. По в ходе судебных заседаний
выяснилось, что нрозошла ошибка; и дело было прекра-
щено.
Д. Валовой:
— ‘Василий Васильевич, вы общепризнанный мастер
экономических расчетов. II мне хотелось бы услышать
ваше мнение об одном расчете. Суть его в следующем.
Абстрагируясь от ряда факторов, возьмем па 1 тыс. руб.
предметов труда и проследим их технологический путь—
от сырья до машины, поступившей потребителю. Если
фопд зарплаты и норма рентабельности будет 20%, то мы
получим следующую таб шцу:
Стадия	Предметы труда	Зарплата	Прибыль	Всего
» I	а) 1000	200	—	1200 Чугун
	б) 1200	240	288	1728 Сталь
II	1728	345	415	2488 Прокат
III	2488	498	597	3583 Детали
IV	3583	717	860	5160 Мотор
V	5160	1032	1238	7430 Трактор
VI	7430	1486	1783	10699 Бульдозер
Сумма	22589	4518	5181	32288
... 1000+4518+5181 = 10 699
Как видим, стоимость сырья 6 раз включалась в ооьем
производства. Правомерно ли полученные таким образом
10 тыс. руб. считать стоимостным объемом производства
и использовать его для измерения экономического роста?
В. Леонтьев:
— Разумеется, нет. Реальный валовой продукт в ва-
шем примере будет:
1000+1390+1167=3557.
396
Я еще в 1925 г. писал об опасности ото ждествления
суммы повторного счета с объемом реальной продукции.
Вы развили мою таблицу полувековой давности. Вот мой
пример нарастаппя ценностей в валовом продукте:
Ступени	Издержки	Чистый продукт	Валовой продукт
I	2	1	3
II	3	4	7
III	7	5	12
Сумма	12	10	22
В отличие от моей таблицы у вас 6 стадий, что отра-
жает развитие специализации, без которой научно-техни-
ческий прогресс просто немыслим. П кроме того, вы пик-
еты й продукт разделили иа его составные части — зар-
п цату и прибыль. Но суть наших таблиц одинакова: они
пет точа тот повторный счет предметов труда и показыва-
ют, по моему определению, «реальный валовой продукт»,
который в моем примере будет:
2+10=12.
Вместе с тем в своем пояснении я отмечаю, что п
«сумма валового оборота» (22) имеет свой научный смысл
для определенных целей...
Д. Валовой:
— Но она непригодна для измерения стоимостного
объема производства и темпов роста производительности
труда.
В. Леонтьев:
— Безусловно. Тем более что по мере развития спе-
цпалпзацпи и кооперирования разрыв между валовым
оборотом и реальным валовым продуктом неуклонно уве-
личивается. А вы пе пытались сделать расчет суммы по-
вторного счета и па ее основе показать несостоятельность
применения валового оборота для названных целей?
Д. Валовой:
— В ходе перестройки я сделал расчет структуры ва-
лового продукта и опубликовал его в недавно выпущен-
ной Политиздатом книге «Экономика в человеческом из-
мерении». (Ее составные части в миллиардах рублей и в
процентах см. на рисунке.)
Как видим, сумма повторного счета еще в 1985 г. пре-
высила 540 млрд руб. Если к ней добавить более
397
7380
100 °/о
7363Г
7373г.
7363Г
Рис. Структуре; валового общественного продук-
та (в млрд руб. в фактических цепах)
1 — национальный доход; 2 — амортизация;
3 — стоимость предметов труда;
4 — «воздушный вал», создаваемый повторным счетом
стоимости предметов труда и полуфабрикатов
200 млрд руб. сверх нормативных запасов и незавершенки
в строительстве, которые, согласно марксистско-ленинской
теории воспроизводства, не включаются в стоимость сово-
купного общественного продукта и не принимают участия
в ее образовании, то валовой оборот превысит по вашей
терминологии «реальный валовой продукт» в • 2 раза.
Естественно, что расчеты экономического роста, произво-
дительности труда, эффективности н других качествен-
ных показателей на такой базе искажаются, как в кривом
зеркале,
398
В. Леонтьев:	*
— Но такие расчеты экономически вообще бессмыс-
ленны...
Д. Валовой:
— II тем не менее они, к сожалению, нова еще пе
только применяются, по и стимулируют рост определяе-
мых таким путем затратных показателен. Это толкает
производителен па искусственное расширение повторного
счета, завышение цен и «вымывание» дешевого ассорти-
мента. А как вы относитесь к чистой продукции, т. е. на-
ционал ыюму доходу па государственном уровне?
В. Леонтьев:
— Как к термометру. Если температура повысилась
илп понизилась, то термометр по может объяснить, поче-
му это произошло. Па увеличение и ш снижение нацио-
нал ьпого дохода оказывает влияние ряд факторов, вклю-
чая и затратные (зарплата). Поэтому каждый раз мы
должны тщательно анализировать причины его динамики
и делать необходимые практические выводы.
Д. Валовой:
— Василий Васильевич, для знакомства читателей с
вашей методологией скажите, пожалуйста, как родился
метод «затраты—выпуск», что оп собой представляет?
В. Леонтьев:
— Чтобы прогнозировать развитие экономики, нужен
системный подход. Экономика каждой страны — это боль-
шая система, в которой много разных видов деятельности,
разных отраслей промышленности, и каждая из них что-
то производит — промышленную продукцию, сельскохозяй-
ственную продукцию, услуги и т. д., которые передаются
другим отраслям. Каждое звено, компонент системы, мо-
жет существовать только потому, что оно получает что-то
от других. Все это можно свести в таблицы. Это как рас-
писание поездов — откуда, куда, в какое время приез-
жают.
Д. Валовой:
— П где встречаются?
В. Леонтьев:
— Вот именно. Сейчас эта методология хорошо разви-
та в экономике ведущих капиталистических стран. Мы
изучаем одну страну, беря в расчет до 600—700 отдель-
ных отраслей, японцы доходят до 2 тыс.
Д. Валовой:
— Вы разрабатывали свои методы еще до того, как
компьютеры появились?
399
В. Леонтьев:
— Да, до компьютеров. Мне. можно сказать, повезло.
Хотя, по правде говоря, везет всегда тому, у кого голова
на плечах. Еще очень молодым я решил, что для того,
чтобы понять, как работает экономическая система, надо
иметь грома щоа количество информации и хорошие ме-
тоды ее анализа. Я всегда интересовался не то 1ько ’тео-
рией, но п фактами.
Д. Валовой:
— В чем специфика вашего подхода к расчетам?
В. Леонтьев:
— Допустим, надо рассчитать эффективность произ-
водства хлеба. Мы делаем расчет: сколько па одну топну
расходовать муки, дрожжей, молока и т. д. Ио всем ком-
понентам согласно рецепту. Затем определяем трудовые
затраты в пормо-часах. Все эти расчеты делаются в на-
туральных (физических) показателях. Очень важно сра-
зу пе в деньгах считать. На основе расчетов расхода
материальных ресурсов и трудовых затрат па конкретное
изделие или объект анализируются и сравниваются пред-
полагаемые результаты в деньгах.
Аналогичный подход применяется и при расчете лю-
бых видов про (укцпп — стали, автомобилей, обувп. Все
подготовленные расчеты выполняются не в деньгах. В них
учитывается расход по всем компонентам, необходимым
по рецепту для изготовления данного вида продукции.
II лишь затем с учетом цеп и уровня зарплаты выбирает-
ся наиболее эффективный вариант выпуска конечной про-
дукции. С учетом такого анализа, например, текстильная
промышленность в свое время перекочевала пз развитых
стран в отстающие, так как требовалось много рабочих
рук. А сейчас благодаря новой тохникн она возвращается
назад.
Д. Валовой:
— Вы усовершенствовали практическое применение
трудовой теории стопмостп Маркса?
В. Леонтьев:
— В современных условиях она оказалась усеченной,
так как теперь практически пет бесплатных даров приро-
ды. Возьмите очистку воды в Москве. Это целая отрасль,
бесплатное и неограниченное потребление воды содейст-
вовало расточительству этого ценнейшего продукта.
И кроме того, Маркс не учитывал расходы по экологии,
а они ныне являются важной статьей расходов во многих
Отраслях.
400
Д. Валовой:
Как вы оцениваете применяемый у пас ба, -ансовыи
метод нлапиррваиия?
В. Леонтьев:
— То. что делалось у вас до перестройки, на мой
взгляд, с трудом оправдывает свое, высокозвучащее назва-
ние. Общесоюзный план составлялся таким образом, что-
бы общий выход каждого вида продукции был равен ко-
личеству, которое все его пользователи должны получить.
Такое применение метода поднимает многие важные во-
просы, но пе отвечает на них. Оно не объясняет, какие
данные и какая методология должны быть попользованы
для того, чтобы осуществить одновременный баланс мно-
гих тысяч статей товаров и услуг, входящих в этот срав-
нительны й анализ национальной экономики.
Огромные масштабы проблемы становятся очевидны-
ми, если принять во внимание, что для производства каж-
дого вида продукции необходимо прямое использование
других видов и еще большего количества опосредованных.
Если экономист начинает подводпть балапс любой из ста-
тей, увеличивая выход или уменьшая потребление, он
вынужден иметь дело с балансом многих, в конечном ито-
ге чуть ли не всех товаров и услуг. Более того, для эф-
фективного планирования нужен не простой балапс. Ведь
земля может быть обработана тракторами и лошадьми;
электроэнергия получена или из угля, или из природного
газа, нли из энергии воды. Все эти варианты необходимо
свести в бесчисленное количество комбинаций, и каждая
комбинация требует своего особого анализа.
('.светская пресса приводит немало примеров неверных
расчетов. Например, слишком много руды и слишком мало
кокса получено для того, чтобы выплавить требуемое ко-
личество стали, или недостаточное количество запасных
частей производится для того, чтобы поддерживать в хо-
рошем состоянии оборудование, установленное па новых
предприятиях. Для того чтобы разрешить все эти прооле-
мы, экономист должен составлять пе один баланс, а не-
сколько, и затем оп должен сопоставлять эффективность
всех этих альтернативных расчетов в зависимости от
того, какова стратегическая цель нынешней экономиче-
ской политики.
Кстати, приведенная выше таблица была помещена в
статье, посвященной критическому анализу доклада уп-
равляющего ЦСУ СССР П. Попова в Совете труда и обо-
ропы о балансе народного хозяйства СССР в 1923—1924 гг.
401
Мои замечания па практике пе были' учтены. Какие по-
следствия? Одно из них — искажение реального положе-
ния в экономике — наглядно показано в вашей диаграмме.
Подобные расчеты в и\ динамике необходимо постоянно
пметь па всех уровнях хозяйствования. Без научной, до-
стоверной информации о структурных изменениях эконо-
мики трудно, а точнее, немыслимо определять пути повы-
шения ее эффективности.
Д. Валовой:
— Как вы оцениваете . советскую экономическую
пауку?
В. Леонтьев:
— Первое десятилетие после революции было отмече-
но оживленными экономическими дискуссиями, они ве-
лись по всем вопросам — от конкретных задач экономи-
ческой политики до самых общих теоретических проблем.
Это было то время, когда коммунист Базаров разработал
свою математическую теорию экономического роста,
а профессор Кондратьев разработал статистический ана-
лиз длинных и коротких «волн» экономического роста,
который оказал существенно# влияние иа труды запад-
ных исследователей. Упадок экономической науки в
Советской России начался в конце 20-х годов.
А теперь я хотел бы узнать, как идет перестройка иа
заводе, какие возникают проблемы, трудности?
Ф. Рудник:
— Проблем много. И не только экономических, по и
психологических. П последние, па мой взгляд, наиболее
сложные, хотя это можно понять. Ведь 70 лет говорили
одно, а теперь приходится делать совсем другое. Прпе-
стройка мышления — очень важный фактор.
В. Леонтьев:
— Вы довольны полученной самостоятельностью?
Ф. Рудник:
— Права трудовых коллективов по новому Закону о
предпрпятиия значительно расширены. По иа практике
многое пропивается с трудом. Так, по закону мы должны
сами составлять своп планы на основе заключенных
хозяйственных договоров, а па деле пам сверху утверж-
дают темпы роста товарной продукции от достигнутого
уровня.
. В. Леонтьев:
— А чем измеряется этот у ровень и что он собой пред-
ставляет?
402
Ф. Рудник:
— В рублях. Каждый год и пятилетку мы должнй уве-
личивать объем в рублях по сравнению с предыдущим
периодом с учетом намеченных темпов роста.
В. Леонтьев:
— Такой порядок в вашей печати давно критикуется.
Ф. Рудник:
— К сожалению, он сохранился и в двенадцатой пя-
тилетке. Поэтому расширение самостоятельности можно
проиллюстрировать так. Раньше у пас были связаны руки
и ноги и па рот наклеен пластырь. Теперь гласность дала
нам голос, а Закон о предприятии развязал руки. Однако
ноги пока еще связаны, п это серьезно сдерживает дви-
жение вперед.
В. Леонтьев:
— А конкретный пример можно?
Ф. Рудник:
— Пожалуйста. 'Сумма фонда зарплаты зависит от
объема товарной продукции все в тех же рублях. Поэто-
му пас по-прежнему толкают па рыпуск дорогой мате-
риалоемкой продуцим. Мы выпускаем сверло диаметром
много тоньше человеческого волоса. Делается оно под
микроскопом. Цепа па него... 7 коп., что далеко не по-
крывает расходы па зарплату. Па мировом рынке оно
продается по два доллара. А сверло с полстола стоит
>2 руб. Ойо выгодное. Мы их делаем про запас и тем са-
мым создаем резерв для покрытия перерасхода зарплаты
па выпуск дешевой продукции, которую вынуждены про-
изводить под на кимом министерства.
В. Леонтьев’
— А кто такие несуразные цены устанавливает?
Ф. Рудник:
— В действующей системе хозяйствования трудно
пайтп крайнего. По сложившейся у пас традиции авто-
ры — разработчики экономических реформ и принципов
образования цен остаются в тени. А когда принятые ре-
шения наносят урон народному хозяйству, то во всех
бедах винят руководителей правительства, утвердивших
эти разработки.
Вот свежий пример. В июне 1988 г. принято постанов-
ление о пересмотре оптовых цен и тарифов в промышлен-
ности и других отраслях народного хозяйства. Необходи-
мость пересмотра цен п приведения пх в соответствие с
общественно необходимыми затратами давно назрела, и в
атом ученые и практики единодушны. Но в принятом до-
403
кументе главный упор сделан па повышение цен и тари-
фов, которые должны быть введены с 1 января 1990 г.
Так, оптовые цепы па уголь предложено повысить на
90%, на газ — в 2 раза, мазут — 2,2 раза, пены на нефть
как сырье для топлива и химической продукции —
в 2,3 раза, на строительные материалы — па 25—30%, та-
рифы на электрическую и тепловую энергию — от 40 до
65%. Столь высокое массовое повышение оптовых цен на
исходные сырьевые ресурсы п - может пе вызвать ценной
реакции роста оптовых цеп в обрабатывающих н пере-
рабатывающих отраслях. 13 конечном счете оно не может
пе отразиться и на розничных ценах. Думается, тут не
все было продумано до конца. По мы по-прежнему не
знаем разработчиков этого документа и чем они обосно-
вывали необходимость такого решения.
В. Леонтьев:
Па Западе давно уже стало правилом предлагать для
решения возникающих проблем несколько вариантов, ав-
торы которых в открытом обсуждении защищают свои
проекты и в случае принятия являются активными уча-
стниками пх реализации. Это особенно важно в эпоху тех-
нического прогресса, когда его достижения с каждым го-
^ом открывают новые возможности для сокращения из-
держек производства и снижения цеп в плановом
хозяйстве. Вы пе должны допустить роста розничных цеп,
это опасно для перестройки. Меня интересует, как вы по-
ьупаете металл?
Ф. Рудник:
— Нам выделяют фонды па тот объем производства,
который мы должны сделать по ассортименту...
В. Леонтьев:
— Л если для новой продукции потребовался новый
вид металла?
Ф. Рудник:
— Мы его заказываем, а от того, прежнего, отказы-
ваемся, но но истечении года, потому что у нас есть до-
говорные обязательства,- и в плане ужо все заложено,
п трудно что-либо изменить в течение года.
В. Леонтьев:
— Но ведь может же кто-то сказать: в связи с Новин-
кой нам пужеи срочно такой-то сорт металла?
Ф. Рудник:
— Пока до этого далеко. Даже вы деленные фонды мы
выбиваем с металлургических заводов с большим трудом.
Они стараются обеспечить нам поставки в тоннах, a hq
404
।
паиоолин качественному сортаменту, как правило, срыва-
ют. Мы, в свою очередь, пе можем дать потребителям наи-
более дефицитные виды продукции и срываем договорные
поставки. /	*
Z?. Леонтьев:
— Тогда у вас могут возникать диспропорции?
Ф. Рудник:
— Опп и возникают. Ведь для обеспечения зарплаты
и хорошей оценки пашей работы пам прежде всего при-
ходится выполнять план в рублях.
В. Леонтьев:
— Но это жр глупо...
Ф. Рудник:
— Н тем пе менее такая система существовала деся-
тилетиями. Опа противоречила здравому смыслу, и по-
этому сейчас мы пытаемся ломать ее, по проходит все это
негладко.
R. Леонтьев:
— Понимаю. Это дело непростое. Даже реалистично
мыслящий руководитель далеко пе всегда признается, что
ему недостает здравого смысла. В связи с перестройкой
не происходит ли у вас падения производительности тру-
да?
Ф. Рудник:
— Я бы это сформулировал по-другому: пе падение
происходит, а стабилизация настоящей производительно-
сти. Ведь раньше производительность труда у пас была
накрученная, дутая, в рублях.
В. Леонтьев:
— Но меня интересует производительность по в руб-
лях, а в натуре, с учетом качества и количества реаль-
ной продукции.
Ф. Рудник:
— До этого пам еще далеко. У пас производи-
тельность от Госплана до цеха в рублях. Хотя нам пла-
нируется и номенклатура из щлпй, но министерство в
первую очередь интересует объем и выработка в рублях!
Мы стышалп, Василий Васильевич, вам приходилось вы-
полнять немало заказов из других стран?
В. Леонтьев:
— Да, довелось делать расчеты для Японии, Италии,
Норвегии. В Японии меня даже наградили своим самым
почетным орденом «Восходящее солнце», сказали, что мои
научные работы содействовали ускорению экономическо-
го развития страны, Когда я получил приглашение из
Италии разработать перспективный план развития транс-
порта, правительство приняло специальный закон, разре-
шающий поручать иностранцам такую ответственную ра-
боту. Вскоре думаю поехать в Испанию и Марокко. Очень
интересное предложение — рассчитать. • что экономически
выгоднее: рыть ли тоннель под Гибралтарским проливом,
который соединит Европу с Африкой, или построить над
ппм мост?
Ф. Рудник:
* — В связи с осуществлением у пас радикальной эко-
номической реформы ученые и практики проявляют к ва-
гпям работам промышленный интерес. Издатели проявля-
ют готовность издать вашу книгу. Ито бы вы порекомен-
довали из своих работ в этом плане?
В. Леонтьев:
— Вот книга «Экономическое эссе». Она недавно пере-
работана с учетом новых тенденций в теории и практике
мировой экономики. В ней большое место уделено про-
блеме количества и качества в экономической науке, кри-
тикуется «слепое теоретизирование», показано значение
марксизма для современных экономических теорий. Спе-
циальные разделы посвящены расцвету и упадку совет-
ской экономической пауки и методологическому анализу
работ ЦСУ по балансу экономики СССР, принципам моих
расчетов «затраты—выпуск». В книге можете отобрать
работы, представляющие интерес для ваших экономистов.
Д, Валовой:
— Какие пожелания вы хотели бы высказать участни-
кам перестройки?
В. Леонтьев:
— Вопрос, над которым я много думаю сейчас,— это
трудности иа пути перестройки. Ведь то. чти вы делаете,
в сущности революционные преобразования. Это как пере-
ход от феодализма к капитализму. Но ведь перестройка,
образно говоря,— это капитальный ремонт в квартире.
Хорошо, если иа время ремонта ты можешь переехать на
дачу. А если такой возможности пет? Огромная страна,
почти 300 млн человек, и такой капитальный ремонт!
Как сделать так, чтобы временно ие упала производи-
тельность труда, ие уменьшился национальный доход,
не снизился уровень жизни? В этой связи надо.строго
контролировать цены, ие допускать необоснованного их
“роста, что очень важно с политической точки зрения,
в плайе ноддержйй перестройки народом. Тут дело об-
стоит сложнее, чем с введением гласности. Плоды глас-
406
пости люди вкусили сразу, особенно интеллигенция.
С преобразованием экономики труднее. Я бы сделал глав-
ным приоритетом поддержание уровня жизни. Знаю, что
давать советы не всегда разумно. Тем более что я чело-
век посторонний, пе знаю всех фактов, относящихся к
состоянию вашей экономики. II приехал я в Советский
Союз не советы давать, а сам поучиться, узнать, что п
как. У меня состоялись чрезвычайно интересные позна-
вательные встречи, за чго я очень благодарен пх участ-
никам.
«ТАЙНЫ» ОВАЛЬНОГО ЗАЛА КРЕМЛЯ
ДРЕМЛЮЩИЕ ВЕТЕРАНЫ «ЗАЛА БЛАГОДУШИЯ»...
Москва. Кремль. Овальный зал Совета Министров СССР.
Здесь заседает генеральный экономический штаб страны.
На нем подводятся итоги работы народного хозяйства, об-
су/кдаются годовые и перспективные планы, решаются
оперативные вопросы, во шикающие в ходе их реализации.
По центру зала стоит длинный стол, покрытый зеленым
сукном. За ним сидит Презн шум Совета Министров, а в
конца к этому массивному столу, как обычно, примыкает
стол председателя, и образуется буква «Т». Заседания
проводит Председатель правительства. Крайпе редко его
первый заместитель.
По давней традиции заседания проходят по итогам
каждого квартала. Обсуждаются итоги работы и решают-
ся очередные задачи. Вместе с итогами работы второго
квартала рассматриваются и результаты полугодия, а чет-
вертым кварталом подводят итоги года и обсуждают про-
ект плана очередного года. Нередко проект годового
плана, а иятилегнего — как правило, обсуждается на
специальных заседаниях.
Более трех пятилетий я заполняю здесь свои блокпоты.
В годы застоя абсолютное большинство участников засе-
даний были люди преклонного возраста. Заседания про-
ходили спокойно, на редкие вспышки эмоций мало обра-
щали внимания. Многие члены правительства пребывали
в полудреме... Но когда объявляли перерыв, все быстро
оживали и дружно направлялись в буфет, до которого
надо сделать солидный круг по коридорам. Скорость мно-
гих ветеранов в этом «марафоне» просто поражала. Кор-
мили тогда там очень хорошо и... бесплатно. Теперь «об-
нищание» и туда дошло.
407
В моей экономической повести «Поиск» ряд сюжетов
взят из «совминовских» блокнотов. Так, однажды при об-
суж leimii плохой работы- легкой промычи л ел пости
А. И. Косыгин сказал:
— Я из машины определяю, кто из прохожих идет в
импортной куртке, а кто — в отечественной. Напит куртки
сидят иа людях, как мешки, и не имеют привлекательной
ОТДРЛКИ.
В этой связи я послал Алексею Николаевичу записку,
в которой писал, что паши куртки и должны быть по-
добны мешкам, так как фонд зарплаты па мешки и курт-
ки планируется одинаковый — в процентах к объему ва-
ловой (товарной) продукции. Мешков за смену швея мо-
жет изготовить не одну сотню, а куртки с отделкой и
подгонкой и одной пе сделаешь. Но с учетом стоимости
материала мешки дадут в 10 раз больше зарплаты, чем
куртка. Вот мы и делаем куртки, как мешки, и даже прп
этом они краткие невыгодны, потому задания но их выпу-
ску в натуре и ассортименте систематически ие выполня-
ются.
Видимо, моя записка заинтересовала премьера, и он
поручил проверить: так ли это па самом деле? Через не-
сколько дней мне позвонил помощник главы правитель-
ства и спросил:
— Вы посылали записку Алексею Николаевичу иа не-
давнем заседании Совета Министров СССР?
— Да. Я писал о мешках и куртках.
— Алексей Николаевич поручил это проверить. Пере-
до мной справка специалистов, которые утверждают, что
вы не правы.
Я попросил прислать мне копию, решив написать оп-
ровержение.
Как я и предполагал, в справке специалистов говори-
лось о том, что зарплата в легкой промышленности на-
числяется по нормативной стоимости обработки (НСО).
Па каждое изделие имеется норматив зарплаты: пошил
мешок — 15 коп., куртку — 4 руб. 10 коп. и т. д. П это
действительно так. О чем умолчали, а быть может (что
чаще всего и бывает), просто ие знали «специалисты»?
Чтобы заплатить за куртку, необходимо сначала полу-
чить положенные по нормативу деньги сверху. А там их
дают по по трудоемкости изделий, а по объему в рублях.
Па конкретных примерах я показал, что фопд зарплаты
предприятиям и ire только легкой промышленности пла-
нируют в процентах к объему валовой (товарной) продук-
ции
щш от достигнутого уровня. Вот что ио этому поводу го-
ворит героиня моей новости:
— Пам планируют фопд зарплаты в отрыве от реаль-
ного положения вещей. И тем самым усаживают нас в
прокрустово ложе. К чему это приводит? Мы попадаем в
тяжелое положение и вынуждены искать какой-то выход.
Единственной научной основой для определения фонда
зарплаты служит трудоемкость изделий. Этому учти нас
в институтах, этого трепу ют учебники. Па практике
почему-то все наоборот: работаем с дорогпмп материала-
ми — обеспечена зарплата и премия. Пошла хлопчатка,
другие дешевые ткани — мы «горим». Выход один: срочно
пускать иа конвейер нетрудоемкую продукцию — просты-
ни, занавески, мешки. В первой половине прошлого года
мы переработали большую партию хлопчатобумажных
тканей п ситца. Покупателям было хорошо, а мы не
набрали нужного объема товарной продукции для зар-
платы. II экономист Галя Думова, недавняя выпускница
института, знаете что предложила? Заказать фурнитуру —
пуговицы, застежки, молнии, крючки — из серебра и зо-
лота. Да, да, пе смейтесь. Опа сделала расчет, что госу-
дарство получит от пас дысокпе темпы роста производ-
ства и производительности труда, а мы — зарплату п
премию...
В опровержении я привел конкретные примеры. Па
костюм из дорогой шерсти и из хлопчатки трудозатраты
почти одинаковы, а фонд зарплаты первый дает пред-
приятию в 3 раза больше! Амплитуда колебания трудо-
затрат па 1 руб. товарной продукции при выпуске раз-
ных изделий составляет десятки раз. Па занавесках н
простынях расход зарплаты 2—3 коп. на 1 руб. плапа,
а па модельных блузках — 70—80 коп. Далее я предло-
жил провести такой эксперимент: установить фабрике за-
дание по выпуску конкретных изделий, а затем, перемно-
жив пх число па ПСО, получить плановый фопд зарпла-
ты. Тогда и мешки, и куртки, и костюмы будут равно-
выгодны. Стоимость материала на фонд зарплаты пере-
станет влиять, и никто по будет избавляться от дешевого.
Через несколько дней после передачи А. Н. Косыгину
опровержения мне снова позвонил его помощник и сооб-
щил, что Алексей Николаевич внимательно познакомился
с моим письмом и намерен в ближайшие дни пригласить
меня иа беседу. Однако на следующий день мне пришлось
вылететь в Караганду. Там случилось ЧП с нашим соб-
кором. Он написал письмо своему другу в Мытищи и от-
409
кровенно высказал все, что думал о награждении Бреж-
нева орденом «Победа», црпсвоешш ему звания маршала
п т. д. и т. и. Письмо вскрыли. Кадо было спасать чело-
века и трудоустраивать.. Когда я вернулся, А. К. Косы-
гин был в больнице. Па работу он больше пе вышел.
...После апреля 1985 г. в Овальном зале началась весь-
ма быстрая «смена караула». За 2—3 года зал почти пол-
ностью обновился. А после ухода в 1989 г. на пенсию
последнего из могикан ('овита Министров — М. С. Смир-
тюкова я больше не вижу никого из тех членов правитель-
ства, кто присутствовал там, когда я впервые переступил
порог этого зала.
Учитывая благожелательное отношение II. II. Рыжко-
ва к моей статье «Экономика в „человеческом измере-
ипи“», мы обратились к нему с просьбой разрешить наря-
ду с официальными сообщениями о заседаниях прави-
тельства давать в «Правде» живые заметки-репортажн о
работе правительства. Николай Иванович разрешил
«Правде» и «Известиям» давать своп отчеты о заседа-
ниях. А вскоре заседания стали транслироваться н по те-
левидению. Первые заметки я подготовил с заседания,
па котором подводились итоги работы за 1987 г. п об-
суждался план и бюджет на 1988 г. Материал по старой
недоброй традиции я послал в Совмин на согласование.
По существу правки не было. По журналистские образы
и сравнения были вычеркнуты. Получалось что-то вроде
расширенного тассовского сообщения. 11 пожаловался Ни-
колаю Ивановичу. Оп распорядился в стиль ие вмеши-
ваться. В дальнейшем заметки я уже пе согласовывал и
старался разнообразить формы. Поскольку заседания дли-
лись целыми днями, то я отбирал наиболее актуальные
в данный момент проблемы и освещал их подробнее.
Пижц публикуются заметки с заседаний Совета Минист-
ров СССР.
Признаюсь, Овальный зал Совета Министров СССР
для меня многие годы ассоциировался с «залом благоду-
шия». Тут зачитывались спокойные доклады и произно-
сились оптимистические выступления — заверения в том,
что «отрасль (ведомство) с поставленными задачами, без-
условно, справится». Претензии к коллегам выражались
в сверхвежлпвой форме, с такими прилагательными, как
«дорогой Иван Сидорович» пли «всеми нами уважаемый
Семен Иванович», ('разу же появлялся па трибуне «всеми
410
нами уважаемым Семен Иванович» и отфутболивая предъ-
явленные ему претензии к «дорогому Квану Никифорови-
чу», и так по кругу. Срывы и провалы были. А ьпиовпп-
ков, насколько помнится, выявить пе представлялось воз-
можным.
После апреля 1985 г. обстановка тут резко изменилась.
Среди участников заседании все меньше и меньше стано-
вилось дремлющих ветеранов. Зал обновлялся. Заседания
стали более острыми, деловыми и целеустремленными.
Тут шел поиск эффективных вариантов решения крупных
народнохозяйственных проблем, отрабатывались элемен-
ты нового хозяйственного механизма. Нее это отражало
позитивные перемены в нарочном хозяйстве. Особенно за-
метно это было па последнем заседании.
В свете решений июньского (1987 г.) Пленума ЦК
КПСС, предупредил Председатель Совета Министров
СССР II. Рыжков во вступительном слове, подводя оче-
редные итоги, мы должны оглядываться назад, следить
за выполнением пятилетки, заглядывать вперед и таким
образом оценивать экономическое положении страны в
целом и с учетом складывающейся ситуации уточнять за-
дачи иа предстоящи" период.
Па заседании были обсуждены итоги выполнения пла-
па экономического и социального развития страны и
Госбюджета за 1987 г. и определены задачи по обеспече-
нию реализации плана и бюджета в 1988 г. Доклады
II. Талызина и Б. Гостева были проблемно-аналитически-
ми и критическими. За два года пятилетки прирост про-
мышленного производства, как и намечалось планом, со-
ставил 8,9%. Па путь устойчивого развития выходит сель-
ское хозяйство. Ежегодный вачовои сбор зерпа превысил
210 млп т, т. е. был на 17% больше, чем в годы один-
надцатой пятилетки. Среднегодовой объем производства
мяса возрос на 13%, молока — на 8,7%.
Выступления иа заседании были острыми, деловыми.
В них упор делался на социальный, человеческий аспект:
как содействует перестройка удовлетворению насущных
потребностей людей? Перемены к лучшему тут налицо.
Сделан заметный поворот экономики к удовлетворению
потребностей населения. Наметился прогресс в укрепле-
нии материально-технической базы социальной сферы.
Ввод в действие жилых домов в прошлом году по сравне-
нию с 1985 г. увеличился иа 15%, дошкольных учрежде-
ний — на 16, больниц — на 17, школ — на 27, поликли-
ник — на 34, профтехучилищ — па 65, а клубов и домов
411
культуры — на 72%. Вместе с том па заседании критико-
вались некоторые республики за медленный поворот к со-
циальной сфере.
Phi; ведомств п республик увеличит выпуск товаров
повышенного спроса й предоставление услуг населению.
Немало регионов, где хорошо организовали обеспечение
населения садовыми участками и помогают в их об-
устройстве. По приводились по единичные примеры и
факты, свидетельствующие об отсутствии должного вни-
мания к нуждам людей.
Самое главное сейчас, подчеркнул председатель,— пол-
нее удовлетворять разнообразные потребности населения.
Правительство потребовало полностью обеспечить спрос
людей в строительных материалах для Садовых участков,
помогать им транспортом и оказывать другие услуги.
Большое внимание было уделено переходу ко второму
этапу радикальной реформы — переводу большой группы
предприятий и целых отраслей на полный хозрасчет и
самофинансирование. Они будут выпускать примерно 60%
промышленной продукции.
Предлагалось учитывать опыт и трудности, с которы-
ми встретились па этом пути 2,5 тыс. предприятий, ра-
ботавших по-новому в прошлом году.
Более подробно об итогах развития экономики и по-
зитивных переменах в ходе реализации радикальной ре-
формы сказано в недавно опубликованных сообщениях о
заседании Совета Министров СССР и сводке Госкомстата
СССР за прошлый год. В заметках хотелось бы затронуть
в порядке размышления лишь некоторые вопросы.
В докладах и выступлениях говорили о неудовлетво-
рительном выполнении договоров. В новых условиях это
главный оценочный показатель. П тем пе менее 23%
объединений и предприятий пе выполнили свои обяза-
тельства. В химико-лесном комплексе удельный вес та-
ких коллективов составил 47, а в машиностроительном
комплексе — 56%. Народному хозяйству недодано на
12 млрд руб. продукции. Пз 141 важнейшего вида про-
дукции, имеющего решающее значение для сбалансиро-
ванности народного хозяйства, более половины заданий
в натуре ие выполнено.
Планомерное сбалансирование развития экономики —
одно из важнейших преимуществ социалистической систе-
мы хозяйства, основанной па общественной собственно-
412
с,ти па Средства производства. \ пас пег условий для сгп
хийного регулирования производства. Если допущена
диспропорция, то опа будет наносить урон до тех пор,
пока мы это не прочувствуем и сознательно ее не устра-
ним. Касаясь этого вопроса, председатель подчеркнул,
что щ тех пор, пока мы ire научимся выполнять догово-
ры, пи о какой сбалансированности и стабильной работе
не может идти речь.
Почему ке, несмотря на предпринимаемые условия
для решения этой проблемы, мы пока не получаем же-
лаемых результатов? Что необходимо (ля коренного из-
менения в этом деле?
Опыт коллективов, успешно и стабильно имеющих
100 процентное выполнение договоров, отмечалось на за-
седании, свидетельствует, что для этого необходимы хо-
рошо отлаженная организация работы, железная дисцип-
лина иа всех участках и высокая ответственность за по-
рученное дело. Это первое и непременное условие.
Вместе с тем практика показывает, что есть ряд при-
чин срыва договоров, пе зависящих от предприятии, ко-
торые «сбивают» с ритма устойчиво работающие коллек-
тивы. В нх числе — материально-техническое обеспече-
ние. В Законе ССР о предприятии записано, что органы
материально-технического снабжения обязаны своевре-
менно удовлетворять обоснованную потребность пред-
приятий в материальных ресурсах. Реализация этого по-
ложения — второе непременное условие для 100-процепт-
ного выполнения договоров. II пока пет в свободно]'!
продаже средств производства, оно должно выполняться
неукоснительно. Иначе малейший, норой копеечный сбой
в одном месте будет вызывать ценную реакцию разба-
лансированности.
В начале прошлого года мне довелось побывать па Са-
ратовском подшипниковом заводе. В беседе директор за-
вода И. Яшкин сказал:
За четверть века иа руководящей работе па заводе
не помню, чтобы пас полностью удовлетворяли металло-
ломом. Из 2 тыс. типов подшипников Ю% не полностью
обеспечены необходимым металлом и в 1987 г. ...
На заседании было сказано, что 24 млн подшипников
в прошлом году недодано заказчикам. Внести свой
«вклад» в это дело и саратовцы — ими недодано
1 млн 200 тыс. штук. А ведь бе.з подшипников не могут
работать машины стоимостью в десятки и сотни тысяч
рубле!!.
413
Пам Представляется, что следующий «подводпым>
камнем па пути ЮО-нроцептшно выиолпцния договоров
является планирование фонда зарплаты пи достигнутой
базе в рублям. Известно, что многие годы в погоне за ва-
лом «вымывались» душевые и трудоемкие изделия. Если
в новых условиях предприятия с учетом спроса будут
расширять пх выпуск, то у них упадет достигнутый объ-
ем в рублях, возрастет трудоемкость рубля товарной
продукции п они не смогут обеспечить коллектив зарпла-
той. Участники «Делового клу »а „Правды4*» при обсуж-
дении недавно этого вопроса говорили, что перед хозяйст-
венниками зачастую встает дилемма: выполнить договора
или обеспечить зарплату н темпы роста?
Острый разговор состоялся на заседании правительст-
ва о ликвидации уравниловки и решительном искоренении
иждивенчества во всех отрасли? народного хозяйства и
в пауке. Министр газовой промышленности В. Черно-
мырдин сказал, что им пришлось закрыть несколько ла-
боратории, которые пе нашли работы. Назывался пример,
что в Министерстве химической! промышленности при пе-
реходе на договорную систему в нау ке вместо 4 тыс. тем
осталось только 400. Иначе говоря, жизнь заставила по-
настоящему разобраться: кто есть кто? В новых услови-
ях вопрос поставлен так: до какой поры будем кормить
людей, которые ничего обществу пе дают?..
На заседании отмечалось слабое выполнение заданий
по экономии материальные ресурсов. II повод для этого
был основательный. В промышленности материалоем-
кость продукции вместо J % ио плану снизилась иа
0,4%, или на 40% от задания. Материалоемкость обще-
ственного производства предусматривалось снизить па
0,8%, но этого вообще пе произошло. Энергоемкость на-
ционального дохода в прошлом году возросла на 0,9%
вместо снижения по плану иа 1,8%. Среднегодовые
темпы снижения металлоемкости в 1986—1987 гг. соста-
вили 1% против 2,2% в одиннадцатой пятилетке и были
в 2,5 раза ниже темпов, предусмотренных программой
«Металлоемкость». При анализе этого вопроса указыва-
лось, что здесь пока еще пе срабатывает хозяйственный
механизм. Он позволяет расходовать любое количество
материальных ресурсов и жить припеваючи.
Думается, что именно в этом «собака зарыта». Эконо-
мия ресурсов определяется не по нормативам расхода их
на единицу изделия, а на рубль (миллион) товарной
продукции. Повышение материалоемкости и эпергоемко-
414
сти является «объективной» основой новышени" цеп и
соответствующего увеличении товарной продукции. Рост
последней маскирует повышение 4 материалоемкости и
энергоемкости. Поэтому предприятия нередко гоняют то,
что оседает па складах. Снижение запасов материальных
ценностей происходит крапп? медленно, а в строительст-
ве продолжается рост незавершенка. В значительной мер»*
это объясняется тем, что оценка работы н фонд, зарплаты
тут пока еще находятся в прямой зависимости от за-
трат: нем больше истратил, тем лучше сработал и боль-
ше... заработал.
В этой связи привлек внимание участников заседания
опыт Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехи-
мической промышленности, о котором рассказал мппистр
//. Лемаев. Они добились заметных успехов без увеличе-
ния материальных затрат, за счет более глубокой пере-
работки сырья и .эффективного использования всех его
компонентов. В отрасли, пока единственной, для измере-
ния производительности труда и образования фонда
зарплаты применяется чистая продукция.
В условиях полного хозрасчета и самофинансирования
особое внимание было уделено (финансовому положению.
Опо волнует всех. А ситуация в этом деле сложилась
весьма неблагоприятная: 13% предприятий пока еще
убыточны, а в системе агропрома их 22%. В прошлом
году более четверти предприятии, а в машиностроитель-
ном комплексе почти половина превысили плановую се-
бестоимость продукции. Непроизводительные расходы со-
ставляют десятки миллионов рублей. Запасы материаль-
ных ценностей нрмблнжаются к но ювнпе триллиона.
Большие потери от брака и хищении. Вопреки решениям
партии и правительства кое-где па местах продолжается
расточительство. Б. Гостев назвал ряд конкретных фак-
тов. В частности, па строительство горкома я гориспол-
кома Соснового Бора Ленинградской области израсходо-
вали 5 млн руб., или в 6 раз больше норматива. А меж-
ду тем в городе всего лишь один кинотеатр на 600 мест.
Вопрос с места: .
— А куда же местные власти смотрят?
Б. Гостев:
— Для них ведь строится.
Па заседании приводились н другие факты расточи-
тельства. Опп былп подвергнуты резкой критике. При
этом было сказано, что если раньше это сходило с рук,
то в условиях гласности и демократнвацнн это ие прой-
дет.
415
Обобщая итоги обсуждения, в заключение II. 11. Рыж-
ков сказал, что мы вышли на новый, второй этап перест-
ройки в экономике/ Это трудный, переломный и решаю-
щпп этап. Трудный потому, что требует максимального
напряжения в работе. Возрастают нагрузки па кадры,
многому надо переучиваться. Переломный потому, что
перестройка захватывает самые глубинные, фундамен-
тальные устои общественного производства, коренным об-
разом меняет десятилетиями сложившиеся отношения,
• и самое главное — в работу па основе полного хозрасчета
и самофинансирования вовлекаются десятки мил.шопов
людей. Решающий потому, что именно на этом этапе пе-
рестройка по всему фронту должна практическими успе-
хами подтвердить правильность выработанных партией и
правительством мер. •
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАК V3
На страницах печати и в других Сродства/ массовой информации
регулярно приводятся факты, свидетельствующие о том, что от-
дельные министерства действуют по старинке: во-первых, на мно-
гих предприятиях госзаказы составляют 100% выпускаемой про-
дукции, во-вторых, немалая {оля госзаказов не обеспечена мате-
риальными ресурсами; в третьих, нередко продукция по гос зака-
зам пе нахо (нт потребителей. Во многих случаях под вг {ом гос-
заказа и другпх новых методов управления сохраняется по су-
ществу прежний административный диктат.
Учитывая принципиальное значение госзаказов в осу-
ществлении радикальной экономической реформы, пра-
вительство поручило Госплану и Госснабу СССР сов-
местно с другими центральными ведомствами сообщить
первый опыт планирования госзаказов, выявить недостат-
ки в этом деле и наметить пути их устранения при со-
ставлении планов па 1989 п 199() гг. В ходе обсуждения
этого вопроса па заседании Президиума союзного прави-
тельства ряд министерств и ведомств был подвергнут
серьезной критике. Председательствовавший Н. Рыжков
привел немало фактов о беспринципном подходе при оп-
ределении госзаказов. Выступая в роли нроизводителей-
псполпителей, министры стремятся как можно меньше
принять госзаказов и том самым дать «своим» предприя-
тиям максимум самостоятельности и маневра в формиро-
вании планов производства и заключении договоров. Но
когда они становятся заказчикамп-погрсбптелямп, их по-
зиция меняется иа 180° и они предлагают включать в
госзаказ весьма широкая перечень изделий, включая за-
пасные* части. Так, медики возвели в статус госзаказа
416
таблетки и пипетки. Кое-кто пытается сохранить такой
«порядок» и па 1989 г.
Первый заместитель министра путей сообщения
В. Гинько пишет в Совет Министров СССР:
— Исключение брусьев для стрелочных переводов и
мостовых брусьев из государственного заказа увеличит
имеющийся дефицит указанных материалов. В связи с
этим просим сохранить в номенклатуре заказа шпалы,
брусья для стрелочных переводов и мостовые брусья.
С просьбой в правительство о сохранении указанных
брусьев в номенклатуре госзаказа обратился и первый
заместитель министра транспортного строительства
О. Макаров.
Министр легкой промышленности СССР В. Клюев
в письме в Совет Министров СССР пишет, что «производ-
ство отдельных впдов продукции, крайне необходимых
для выполнения общегосударственных и социальных за-
дач, в настоящее время для предприятий экономически
невыгодно». Что же предложил министр для ликвидации
такого положения? Цитирую: «Включить дополнительно
в государственны ! заказ товары спецпазпаченпя, для
нужд здравоохранения — марлю и гигроскопическую
вату, для народного образования — шерстяные ткани
для школьной формы, товары для спорта и отдыха...»
Более широкий перечень предложил В. Клюев на из-
делия, получаемые министерством со стороны. Он просит
включить в номенклатуру государственного заказа:
агропромышленному комплексу — коконы тутового
шелкопряда; льноволокно, из общего количества льново-
локна льноволокно подлинное; из общего количества за-
купаемой шерсти — тонкую, полутон кую; пушнину и ме-
ховое сырье с выделением пушнины клеточного зверо-
водства; из общего количества кожевенного сырья —
крупное, свиное, мелкое, в том числе овчина шубная и
моховая;
Мипхимпрому СССР — химические волокна и нити —
всего, в том числе искусственные текстильные волокна и
инти и синтетические текстильные волокна и нити; кра-
сителя и текстильно-вспомогательные вещества; полиуре-
тановые композиции па базе сложных полиэфиров;
Мипиефтехимпрому ("ССР — гранулированные компо-
зиции иа основе дпвнпилстиро ibiioro термоэластопласта;
машиностроительному комплексу — запасные части
для технологического оборудования предприятий легкой
промышленности.
14 Д- в. Валовой
417
Председатель ВЦСПС С. Шалаев направил Председа-
телю Совета Министров СССР П. Рыжкову солидный спи-
сок относительно Дешевых товаров с просьбой включить
их в госзаказ. Среди них: .пальто для молодежи до
130 руб; пальто детское — до 25 руб.; костюмы для мо-
лодежи — до 100 руб.; брюки детские — до 8 руб * платья
детские — до 11 руб.; плащи для молодежи — до 70 руб.;
сапожки кожаные для школьников — до 11 руб; ботин-
ки — до 15 руб.; полуботинки — до 6 руб.; сапожки для
пожилых — до 40 руб.; ботинки — до 8 руб.; полуботин-
ки — до 10 руб.; сандалеты летние — до 7 руб.
Пет слов, сандалеты людям нужны. И марля тоже.
Л железнодорожниками без брусьев для стрелочных пере-
водов тем более нс обочтись. По неужели кое-кто всерьез
считает, что в условиях расширения самостоятельно-
сти хозяйственных звеньев производство и распределение
этих изделий должно осуществляться на уровне союзного
правительства?
Подобный подход к формированию госзаказов был
осужден на заседании Президиума Совета Министров
СССР, так как он представляет собой попытку сохранить
командно-административные методы. Црошлыи опыт убе-
дительно показывает, что включение сверху в планы
предприятий невыгодных для них изделий желаемых ре-
зультатов но давало. Для улучшения практики планиро-
вания госзаказов в 1089 г. И. Рыжков потребовал сде-
лать решительный поворот к экономическим методам,
полнее использовать материальные стимулы. Производст-
во нужных обществу товаров должно быть выгодно про-
изводителям и материально, и морально! В этой связи
был поставлен такой вопрос:
— Почему во всем мире пропзво щтели охотятся за
заказами, и особенно за госзаказами, используют для п
получения любые средства, включая взятки, a панк
предприятия отмахиваются от госзаказов, как черт от
.задана? Ликвидировать такое положение можно только
путем расширения и укрепления хозрасчетных отноше-
ний, повышения взаимной ответственности партнеров.
Надо экономически заинтересовать производителей в
полном использовании производственных мощностей, до-
полнительно стимулировать своевременное и полное вы-
полнеиие госзаказов. Нора кончать с иллюзиями о все-
силии директив п различного рода административных
указаний.
М. С. Горбачей неоднократно говорил, что новые зада-
418
*ш Старыми методами ис решить! Это в полной мере от-
носи гея п к организации системы госзаказов. Заботясь о
выпуске дешевых товаров, С. Шалаев преследует благо-
родную цель. Оп пишет, что «в ходе расшпреппя хозрас-
четной деятельности ускорился процесс „вымывания44
дешевых товаров, который весьма отрицательно сказы-
вается на уровне жизни низкооплачиваемых групп насе-
ления». По для ликвидации этого положения предлагают-
ся старые методы. Ведь раньше товары для детей, моло-
дежи и людей пожилого возраста в директивном порядке
включались в план, но многим из них принимались даже
специальные решения, а процесс их «вымывания» продол-
жался и расширялся. К тому же следует иметь в виду,
что если в нынешних условиях по команде сверху пред-
приятия будут выпускать дешевые изделия, то они не
смогут обеспечить коллективу зарплату.
В этой связи мне представляется, что профсоюзы мо-
гут внести более весомый вклад в перестройку организа-
ции заработной платы. Тут сложилась явно ненормаль-
ная ситуация: рабочим, нлатят зарплату по трудоемко-
сти фактически произведенной продукции, а фонд
зарплаты предприятий привязан к объему товарной (ва-
ловой) продукции. Разве правомерно заставлять коллек-
тив выпускать дешевые товары, если норматив зарплаты
поставлен в зависимость от достигнутого объема нроиз-
водства в рублях, который десятилетиями увеличивался
из-за «вымывания» дешевой продукции и освоения все
более дорогих новинок?
ВЦСПС совместно с другими ведомствами поставил
перед министерствами задачу завершить в 1987—1988 гг.
«создание отраслевых спстем управления трудоемкостью
продукции... Разработать методику образования фонда
арплаты, обеспечив при этом дифференциацию нормати-
вов но определению средств па оплату труда в зависи-
мости от степени достижения проектной или норматив-
ной трудоемкости...»
Как решается эта задача? Ее реализация — реальный
экономически обоснованный путь создания благоприят-
ных условии для выпуска дешевых товаров.
В экономике все взаимосвязано и взаимообусловлено.
Четкая организация системы госзаказов прп строгом со-
блюдении Закона о предприятии требует решения целого
комплекса мер, намеченных июльским (1987 г.) Плену-
мом ЦК КПСС. О них предметно и заинтересованно го-
ворили выступавшие на заседании.
14*
419
Президиум поручил конкретным исполнителям с уче-
том итогов обсуждения доработать проект «Положения о
порядке формирования государственных заказов на 1989
и 1990 гг.» и внести его на утверждение. При этом пред-
ложено дополнительно рассмотреть вопросы о дифферен-
цированном подходе к отраслям при определении объема
и состава госзаказа, взаимосвязи госзаказа с контрольны-
ми цифрами, об экономическом стимулировании. пред-
приятий за принятие государственного заказа, а также о
порядке возмещения коллективам материального ущерба,
вызванного изменениями госзаказа. Высказано пожела-
ппе более обстоятельно проработать вопрос о том, как
обеспечить сбалансированность производства и потреб-
ности в продукции, не включаемой в государственный
заказ, конкретизировать нрава и обязанности централь-
ных ведомств в ходе организации этой работы.
В текущем году многие хозяйственные руково, щтелн
попытались с помощью госзаказе! сохранить прежний
порядок детального планирования номенклатуры па уров-
не Госплана и отраслей. Президиум Совета Министров
СССР обратил особое внимание па то, что намечаемое
значительное сокращение состава и объема госзаказов
требует коренной перестройки работы но взаимоувязке
производственной деятельности хозяйственных звеньев иа
всех уровнях управления экономикой и совершенствова-
нию прямых связей производителей и заказчиков. Это
положение является непреложным условием для нормаль-
ного функционирования народного хозяйства в целом и
каждого предприятия в отдельности.
В последнее время в печати все более активио выска-
зывается принципиально иной подход к госзаказам. Не-
которые экономисты предлагают дать производственным
коллективам полную самостоятельность. Они-де сами най-
дут себе п покупателей, и заказчиков и договорятся с
ними, чего и сколько падо производить и по какой цепе.
Прозвучала эта точка зрения и на заседании Президиума
союзного правительства. Если говорить откровенно, то
речь идет, по существу, о ликвидации централизованного
управления и планирования. По мнению сторонников та-
кого подхода, «экономика при социализме должна быть,
как и при капитализме, саморегулирующейся». «Никаких
натуральных показателей!»
Наша экономика оказалась в предкризисном состоя-
нии. Заметного улучшения в удовлетворении спроса на
предметы первой необходимости в последние пятилетки
420
пе произошло, масштабы дефицита увеличились, а цепы
на ряд товаров возросли. Преимущества плановой систе-
мы в подобных условиях выглядят не очень убедительно.
В капиталистических странах имеется выбор товаров до-
рогих и дешевых — для бедных и безработных, получаю
щн\ скромное пособие. Там гоняются за техническими
новинками, а мы десятилетиями пх маринуем. В соз дав-
шейся ситуации предложения о полной самостоятельно-
сти предприятий кажутся привлекательными, а потому
они и стали модными. По ми 1ы приходят и уходят,
а объективные экономические законы остаются.
Преимущества централизации и концентрации произ-
водства общеизвестпы. Правильное их использование по-
зволяет значительно повышать эффективность производ-
ства. По сложившаяся в период культа личности (’.талина
командно-административная система хозяйствования не
только игнорировала объективные экономические законы,
по во мпогом противоречила п... здравому смыслу. Су-
дить по таким методам управления о преимуществах пла-
новой системы хозяйствования — значит бросаться из
одной крайности в другую и выплеснуть вместе с водой
п ребенка. Разве можпо дать объективную оценку прин-
ципиально повой машине, если в ходе испытания грубо
нарушались, а порой и вовсе игнорировались правила ее
эксплуатации?
По мнению публициста В. Селюппна, «одпо пз двух:
либо мы не способны использовать свалившееся па пас
преимущество, либо никакое оно не преимущество. Впро-
чем, в том п другом случае практический вывод одина-
ков».
А почему и при наличии преимущества и его отсутст-
вии априори «вывод одинаков»? И надо ли нам. ие разоб-
равшись, в спешке отказываться от «свалившегося на нас
преимущества» ?
В качестве «аргумента» против централизованного
планирования используется большое разнообразие про-
дукции в условиях технического прогресса. Так, П. Шме-
лев пишет «о бесплодных попытках планировать пз цент-
ра всю номенклатуру нашего промышленного производст-
ва, в которой уже свыше 24 миллионов изделий». Но
позвольте! Такая задача никогда п пе ставилась. Плани-
ровать миллионы изделий па уровне народного хозяйст-
ва — это все райпо что пытаться обозначить на глобусе
названия городских улиц п номера домов. Для ориента-
ции по глобусу или карте страны, как известно, вполне
421
Достаточно отметить иа ипх лишь крупные города. Па
картах отдельных регионов указываются все города и по
солки. По «географической» аналогии, для сбалансирова-
ния народного хозяйства на госплановском «глобусе»
достаточно учитывать всего лишь несколько сот важней-
ших впдов продукции. Из металла и зерна затем будут
произведены десятки тысяч разнообразных изделий
(«улиц» и «домов»). По они интересуют лишь производи-
телей, их партнеров по кооперации и потребителей.
Появление у нас диспропорций объясняется пе расш
рением номенклатуры изделий, а тем, что за последние
20 лет задания по 170 важнейшим впдам продукции, и
ходившпмся под контролем государства, ни разу пе были
выполнены. Недовыполнение но отдельным из них со-
ставляю 20—30% и более. В каждом отдельном случае
это вызывало ценную реакцию сбоев и диспропорций/
что создавали «плановую анархию». Последняя сложила
«объективным» поводом для цепной реакции корректиро-
вок планов под фактическое положение. В итоге ежегод-
но миллиарды рублен незаработанной оплаты за пеприиз-
ведеппуго продукцию поступали в оборот и обостряли
дисбаланс между товарной и денежной массой. При таком
«планировании» поддерживать пропорциональность ста-
новилось все труднее и труднее. Одним из «вы.хо цтв»
было искусственное расширение номенклатуры, контроли-
руемой сверху. Чем больше становился такой перечень,
тем минее унравляемым было хозяйство, и несбаланси-
рованность проникла во все норы пашей экономики, ста-
ла притчей во языцех.
По иному будет складываться обстановка при полном
выполнении заданий, указанных на госплановском «гло-
бусе» (тем более прп наличии соответствующих резервов
па всякий «пожарный» случаи). Этим создается нормаль-
ная обстановка для ЮО-процептиого выполнения хозяйст-
венных договоров, в которых указывается все, что необ-
ходимо пе только для сбалансированности ио отраслям и
регионам, ио и для удовлетворения платежеспособного
спроса населения (в договорах обозначаются пе только
названия «улиц», но и «номера домов»). Какие виды из-
делий п товары конкретно нужны для этого, определяется
потребителем и производителем, т. е. договаривающими-
ся сторонами. Разве подобные детали нужны па госпла-
новском «глобусе»? Безусловно, пет. Многие из них пе
требуются и па отраслевом уровне. Так же, как название
улицы и помер дома чаще всего интересует лишь тех,
422
кто >|м живет ити их навещает. Разве нас интересует,
сколькими тысячами и каких изделии «начинены» холо-
дильники, телевизоры и автомобили? Нисколько! Для пас
важны их качество, срок службы и... цепа.
Использование преимуществ социалистического нронз-
водства, осиовапиого иа базе общественной собственно-
сти. предполагает использование всей системы объектив-
ных экономических законов — закопа планомерного, про-
порционального развития, закопа стоимости, закона рас-
пределения по труду. Научная разработка механизма при-
менения их иа практике — одна из центральных задач
Соз '(алия противозатратного механизма хозяйствования.
ПИРАМИДА
В Овальном зале Кремля, где проходят заседания Совми-
на, по мере перехода па экономические методы управле-
ния обстановка заметно накаляется. Нз «зала благоду-
шия», которым был долгие годы периода застоя, он пре-
вратился в зал принципиальных, порой бескомпромиссных
деловых решений крупных народнохозяйственных про-
блем. Таково общее впечатление от недавнего засе щнмя
Совета Министров СССР, обсуждавшего доклады предсе-
дателя Госплана СССР Ю. Маслюкова о проекте плана п
министра финансов СССР Л. Гостева о проекте бюджета
иа 1989 г.
В докладах выступлениях членов правительства и
заключении Председателя Совета Министров СССР
II. Рыжкова отмечались отличия проекта плана на 1289 г.
от предыдущих лет пятилетки. Главная особенность пла-
на будущего года в том, что ои формировался после
XIX Всесоюзной партконференции и потому в нем сде-
лан заметный поворот к социальной сфере. Рост продук-
ции группы «Б» в следующем году намечается 6,7% про-
тив 2,(>% группы «Л», или в 2,5 раза быстрее. Намечено
ввести 134 млп кв. м жилья, что па 12,8 млн кв. м боль-
ше, чем по пятилетпему плану. Больше, чем намечалось
пятилеткой, предусматривается построить школ, ^школь-
ных учреждении, детских домов, поликлиник и других
объектов соцкультбыта. Предусматриваются меры по вы-
полнению недавних постановлений об увеличении произ-
водства товаров народного потребления и услуг.
Важная особенность плана третьего года пятилетки
состоит и в том, что па новые принципы полного хозяй-
ственного расчета и самофинансирования будут переведе-
423
Достаточно отметить па них лишь Крупные города. Па
картах отдельных регионов указываются все города и по
солки. По «географической» аналогии, для сбалансирова-
ния народного хозяйства на госплановском «глобусе»
достаточно учитывать всего лишь несколько сот важней-
ших видов продукции. Пз металла и зерна затем будут
произведены десятки тысяч разнообразных изделий
(«улиц» и «домов»). По они интересуют лишь производи-
телей, их партнеров но кооперации и потребителей.
Появление у нас диспропорций объясняется не расы
рением номенклатуры изделий, а тем, что за последние
20 лет задания по 170 важнейшим видам продукции, и
ходпвшимся под контролем государства, пи разу не были
выполнены. Недовыполнение но отдельным пз них со-
ставляло 20—30% и более. В каждом отдельном случае
это вызывало цепную реакцию сбоев и диспропорций/-
что создавало «плановую анархию». Последняя служила
«объективным» поводом для ценной реакции корректиро-
вок планов под фактическое положение. В итоге ежегод-
но миллиарды рублен незаработанной оплаты за пепропз-
веденпую продукцию поступали в оборот и обостряли
дисбаланс между товарной и денежной массой. При таком
«планировании» поддерживать пропорциональность ста-
новилось все труднее и труднее. Одним пз «выходов»
было искусственное расширенна номенклатуры, контроли-
руемой сверху. Чем больше становился такой перечень,
тем менее управляемым было хозяйство, и несбаланси-
рованность проникла во все норы нашей экономики, ста-
ла притчей во языцех.
По иному будет складываться обстановка при полном
выполнении заданий, указанных на госплановском «гло-
бусе» (тем более при наличии соответствующих резервов
па всякий «пожарный» случай). Этим создается нормаль-
ная обстановка для 100-ироцептпого выполнения хозяйст-
венных договоров, в которых указывается все, что необ-
ходимо ие только для сбалансированности но отраслям и
регионам, по и для удовлетворения платежеспособного
спроса населения (в договорах обозначаются не только
названия «улиц», по п «номера домов»). Какие виды из-
делий и товары конкретно нужны для этого, определяется
потребителем и производителем, т. е. договаривающими-
ся сторонами. Разве подобные детали нужны па госпла-
новском «глобусе»? Безусловно, пет. Многие из них не
требуются и на отраслевом уровне. Так же, как название
улицы и помер дома чаще всею интересует лишь тех,
422
к го там живет или их навещает. Разве нас интересует,
сколькими тысячами и каких изделии «иачииелы» холо-
дильники,' телевизоры и автомобили? Нисколько! Для пас
важны их качество, срок службы и... цена.
Использование преимуществ социалистического произ-
водства, основанного иа базе общественной собствеппо-
стп:, предполагает использование всей системы объектив-
ных экономических законов — закона планомерного, про-
порционального развития, закона стоимости, закона рас-
пределения по труду. Научная разработка механизма при-
менения их па практике — одна из центральных задач
создания противозатратного механизма хозяйствования.
ПИРАМИДА
В Овальном зало Кремля, где проходят заседания Совми-
на, по мере перехода иа экономические методы управле-
ния обстановка заметно накаляется. Из «зала благоду-
шия», которым был долгие годы периода застоя, оп пре-
вратился в зал принципиальных, порой бескомпромиссных
деловых решений крупных народнохозяйственных про-
блем. Таково общее впечатление от недавнего заседания
Совета Министров СССР, обсуждавшего доклады предсе-
дателя Госплана СССР Ю. Маслюкова о проекте плана и
министра финансов СССР Z>. Гостева о проекте бюджета
па 1989 г.
В докладах, выступлениях членов правительства и
заключении Председателя Совета Министров СССР
II. Рыжкова отмечались отличия проекта плана иа 1989 г.
от предыдущих лет пятилетки. Главная особенность пла-
на будущего года в том, что оп формировался после
X15 Всесоюзиой партконференция и потому в нем сде-
лан заметный поворот к социальной сфере. Рост продук-
ции группы «Б» в следующем году намечается 6,7% про-
тив 2,6% группы «А», или в 2,5 раза быстрее. Намечено
ввести 134 млн кв. м жилья, что па 12,8 ллц кв. м боль-
ше, чем ио пяти летному плаву. Больше, чем намечалось
пятилеткой, предусматривается построить школ, дошколь-
ных учреждений, щтских домов, поликлиник и других
объектов соцкультбыта. Предусматриваются меры по вы-
полнению недавних постановлений об увеличении произ-
водства товаров народного потребления и услуг.
Важная особенность плана третьего года пятилетки
состоит и в том, что па новые принципы полного хозяй-
ственного расчета и самофинансирования будут переведе-
423
пы все отрасли пйридпого хозяйства. Поэтому па заседа-
нии было предложено обобщить опыт предприятий и объ-
е ди копий, работающих по-новому в текущем году,
и учесть пе только положительные стороны, но и отри-
цательные моменты, чтобы впесгп соответствующие кор-
ректировки и дополнения в нормативные документы.
«Яблоком раздора» при обсуждении проекта плана,
по-моему, можно назвать сбалансированность (точнее,
несбалансированность) многих отраслей и сфер общест-
венного воспроизводства. Несмотря на прошлогоднее по-
становление партии и правительства, запрещающее вно-
сить в Совмин проекты несбалансированных планов, та-
кие проекты поступают, и Президиум Совета Министров
вынужден возвращать их по нескольку раз. Обсуждение
этой проблемы показало, что в ходе «раскачивания» пи-
рамиды многие вертикальные связи уже оборваны, а го-
ризонтальные еще пе установлены. Ряд предприятий в
одностороннем порядке отказывается от поставок плано-
вой продукции илн заметно сокращает их. Министр пу-
тей сообщения П. Копиров привел данные о том, что по
проекту 1989 г. намечается сократить поставки электро-
возов па 31%, вагонов — па 23 и полувагонов — на 27%
против задания пятилетки. Алтайский завод за десять
лет почтп в 2, раза сократил выпуск крытых вагонов и в
следующем году намечает уменьшение па 25%.
— А как же такие заводы собираются зарабатывать
деньги па зарплату? — спросил пре [седатель.
С места:
— За счет повышения цен они выходят па объем в
рублях, необходимый для зарплаты.
II. Копарев вручил П. И. Рыжкову таблицу, кото-
рая свидетельствует о неуклонном росте цен на электро-
возы, вагоны п многие другие виды продукции. Восьми-
оспый электровоз ВЛ-10 в 1985 г. стоил 256 тыс. р>б.,
а цепа нового двеиадцатносного ВЛ-15 подскочила до
915 тыс. руб., илп в 3,6 раза при росте мощности в
1,7 раза. На 30% повысилась за последние годы цена
па алтайские вагоны и иа 57% — на щепродзержи некие
платформы. В этой связи председатель обратим внимание
па то, что речь ведь пдет о государственных, а пе о до-
говорных цепах, пеобосноваипый рост которых в послед-
нее время становится все более заметным и недопусти-
мым. В этом деле, сказал оп, идет выжимание цен, вме-
сто того чтобы своим трудом зарабатывать прибыль.
Председатель Госснаба СССР Л. Воронин рассказал
о результатах анализа ими заявок по 1000 видов продук-
ции, которая проходит до контрольным цифрам. Вы icini-
лось, что 20% предприятий предлагают выпуск агой про-
дукция в следующем году па 15—30% меньше, чем в те-
кущем. Так, Сыктывкарский ЛИК в 1987 г. произве1
10,2 тыс. т бумаги этикеточной, на этом же уровне и
1988 г., а па следующий год полный откав. Полностью
отказывается от ее производства в 1989 1. и Рижская бу-
мажная фабрика. Производственное объединение «Кран»
(Миптяжмаш) в 1987 г. выпустило 408 ленточных кон-
вейеров, в этом году ожидается 160, а на следующий
предложено... 223 комплекта.
В J989 г. удельный вес госзаказов в машиностроении
составит 25%, в топливно-энергетическом комн тексе —
59, в химико-лесном — 34, в Мннлегпроме — 30 и в Мин-
стройматериалов—.51%. Пз госзаказа исключена вся
продукция внутриотраслевых иоставок. Надо ш говорить,
что в таких условиях односторонние отказы от заключе-
ния договоров и нарушение производственных связей мо-
гут привести к непредсказуемым последствиям. В этой
связи председатель посоветовал Л. Воронину обратиться
к средствам массовой информации. Печать, сказал он,
активно и справедливо в этом году критиковала систему
госзаказов, когда они сплошь и рядом достигали 100%
выпускаемой продукции. Теперь она должна столь же
активно критиковать иеобоспованные отказы пли умень-
шение выпуска необходимой продукции и содействовать
более плавному переходу от вертикальных (администра-
тивных) к горизонтальным (экономическим) связям.
В докладах и выступлениях немало было высказано
критических замечаний в а (рес. строительства. Прирост
в прошлом году незавершенного производства па
8 млрд руб. омертвил 8 млп т цемента. Увеличивается
количество неустановленного оборудования. Во всех комп-
лексах выявлено опережении роста объемов капитальных
вложений против ввода основных фондов. Нет ни одного
министерства, где можно было бы ощутимо почувство-
вать борьбу с распылением средств. Па каждый строя-
щийся объект в среднем ныне приходится око то 12 чело-
век (меньше приличного кооператива). Пменпо отсюда
«растут ноги» долгостроев. Па заседании отмечалось, что
новый хозяйственный механизм не срабатывает против
распыления капитальных вложений. Предложено изучить
этот вопрос и подумать о белорусском опыте и других
почпнах, стимулирующих сдачу объектов в строй.
425
Па заседании отмечалось, что после указа 1983 г.
прекратились. пьянки па производств** и в других обще-
ственных местах. Вместе с тем отмечалось, что и в этом
сложном деле постепенно возобладали админ нет рати вно-
запрет.ительные методы. Между регионами возникло не-
гласное «соревнование», кто больше закроет точек по
реализации алкогольной продукции и откроет «зон трез-
вости». А то, что в этих «трезвых» зонах потребление
сахара превышает физиологические потребности и его
пришлось продавать по талонам, по-видимому, инициато-
ров мало волнует. На заседании было предложено при
реализации водки и крепленых вин строго руководство-
ваться соответствующим постановлением о пормах пх
реализации. Что же касается сухих вин, шампанского,
коньяка и пива, то пх разрешено продавать в продоволь-
ственных магазинах и предложено покончить с очередя-
ми, унижающими человеческое достоинство.
Принципиальный, деловой разговор состоялся о фи-
нансовом положении в народном <озяйстве. Стыдливо
умалчивая об инфляции и бюджетном дефиците, преж-
нее руководство экономикой страны загоняло эти болез-
ни внутрь, что в конечном итоге пе могло не вести к
пх обострению. Б. Гостев отметил, что наметилось фи-
нансовое улучшение ряда предприятии. Ио в целом по-
ложение тревожное. Продвинуться в решении проблемы
дефицитности бюджета пока пе удается. Впервые, ска-
зал оп, этот вопрос будет выноситься на сессию Верхов-
ного Совета СССР. Только па покрытии убытков госу-
дарство ежегодно теряет свыше 11 млрд руб. Правитель-
ство наметило систему мер по ликвидации убыточности
в ближайшие годы вплоть до закрытия таких предприя-
тий и трудоустройства занятых там людей на другие
объекты. Отсутствие должного контроля за соотноше-
нием роста производительности труда и зарплаты приве-
ло к опережающему росту доходов.
Обобщая в заключение проделанную работу по со-
ставлению плапа 1989 г., II. И. Рыжков сказал, что уда-
лось добиться немалого, по впереди большая работа.
Прп этом он особо подчеркнул, что от выполнения пла-
на будущего года в значительной мере зависит судьба
пятилетки. Если мы с ним пе справимся, то навер-
стать упущенное в последнем году будет практически
нереально. Поэтому 1989 г. во многом определит, будет
ли выполнена пятилетка, покажет, ’ с чем мы идем к
426
XXVIII съезду КПСС, иа котором Падо доложить пароду
о выполнении решений XXVII съезда партии. *
Покинув Кремль, мысленно я еще долго оставался в
Овальном зале: прокручивал п* сопоставлял услышаппое
с тем, что говорил мне накануне в интервью для «Прав-
ды» о пашей экономике известный американский эко-
номист, лауреат Нобелевской премии Василий Леонтьев.
Чем больше я думал, тем больше возникало: почему?
Почему?
В правительстве, как правило, умные, опытные н пре-
данные делу люди. Всей душой и сердцем они старают-
ся преодолеть тяжелое паследпе. Не жалея себя, рабо-
тают допоздна и в выходные дни (кстати, заседание
проходило в субботу). Со многими из них давно знаком
и имел неоднократные беседы. Они прекрасно зпают свои
недостатки и пути пх преодоления. Почему же мы пе
можем добиться коренного перелома в экономике? По-
чему? Думается, прежде всего потому, что у каждого нз
них па первом месте ведомственные интересы и показа-
тели, которые пе стыкуются в должной мере с общест-
венными. Ведь в двенадцатой пятилетке объективно уси-
лилось господство затратпо-расточптелыгых показателей
и достигло своего апогея. По-прежнему действует прин-
цип: чем больше расточительство, тем «выше» эффек-
тивность производства. Образно говоря, мы боремся с
бесхозяйственностью ие единым мощным межведомст-
венным кулаком, а растопыренной пятерней.
Еще в 1925 г. наш 19-летпий студент Берлинского
университета Василий Леонтьев в пемецком журнале
опубликовал статью о балансе народного хозяйства СССР
за 1923—1924 гг. Он предложил различать валовой про-
дукт, включающим повторный счет предметов труда,
и реальный валовой продукт, и указал па опасность пх
отождествления. В том же году его статья в переводе
была опубликована и у пас. Но мы не воспользовались
его советами. Вот уж попстпне в своем отечестве пет
пророка. Игнорируем их и поныне. А ведь сумма по-
вторного счета, илп так называемого «воздушного вала»,
в 1985 г. (остпгла 541 млрд руб. Ее удельпый вес в ва-
ловом общественном продукте составил 39,2 %« Haw ли
доказывать, что стоимостные расчеты общественной про-
изводительности труда, эффективности пропзводства и
другие показатели, определяемые па столь завышенной
основе, искажаются, как в кривом зеркале. В беседе с
427
директором НИИ статистики М., Эйдельманом (Правда,
9 декабря 1985 г.) мы предложили применять в две-
надцатой пятилетке стоимостные показатели, исключаю-
щие повторный счет. Это, но его словам, «пе требует
кардинальных реформ в планировании и статистике».
Реакция была отрицательной.
.Двенадцатая пяти летка составлена па прежних затрат-
ных принципах, деформирующих цель социалистического
производства. В статье второ:! Закона СССР о пятилетке
записано: «Установить следующие основные показатели
Государственного плана экономического и социального
развития СССР па 1986—1990 годы», и далее перечис-
ляется 11 показателей, часть которых определяется на
базе валового продукта (включающего повторный счет)
от достигнутого уровня, который до irne годы раздувался
в результате искусственного расширения повторного
счета, удорожания продукции путем повышения ее мате-
риалоемкости, роста цен, «вымывания» дешевого ассор-
тимента, а зачастую и... приписок. Па затратном прин-
ципе построены и Основные направления экономическо-
го развития до 2000 г., утвержденные этим же законом.
Этот принцип «корежит» п целевую установку долговре-
менных региональных экономических программ, о чем
рассказывается в беседе Л, Пятилетовой «Цифры
ради...» с ученым Дальневосточного отделения АП СССР
П. Мипакиром (Правда, 4 сентября 1988 г.).
Закон есть закон. Его падо выполнять. Но исполне-
ние указанного закона пе соответствует идеям XIX парт-
конференции и во многом противоречит закону о пред-
приятии. Поэтому мне кажется, что при обсуждении
проекта плана 1989 г. па сессии Верховного Сове-
та СССР нельзя оставлять этот закон без • внимания.
На XIX партконференции говорилось: «Как же много
у пас тех, кто верно служит его величеству ,,валу“!»
Утверждается, что-де • товарная и чпстая продукция в
повых условиях применяется «расчетпо» для «аналити-
ческих целей». По это не соответствует действитель-
ности. Многоликий вал «душит» хозяйственников пуще
прежнего и все сильнее толкает пх на расточительство.
К закону приспособили новые инструкции и нормативы.
Во всем просвещением мире расход материальных ресур-
сов оире геляется па единицу изделия, а у пас — чохом
на рубль товарной продукции. До сих пор господствует
пресловутый «миллионник». Там зарплату определяют
трудоемкости п качеству выпущенной продукции, а у пас —
428
ни ооъему в руолях, что открывает пемало каналов для
накачивания в оборот позаработаппых денег.
Переворачивать пирамиду надо не силой, а умом.
Почему во всем мире гоняются за госзаказами, как и
многие наши кооператоры и арендаторы, а государст-
венные предприятия и колхозы отбиваются от пих как
черт от ладана? Потому что первые имеют реальную
экономическую самостоятельность, а вторые — бумаж-
ную. Над ними как дамоклов меч висит план в рублях,
который сплоить и рядом противодействует 100-процепт-
пому выполнению договоров. Отбиваясь от госзаказов п
сокращая выпуск дешевой п трудоемкой продукции, они
хотят побольше произвести дефицитной продукции,
реализация которой по более высоким цепам обеспечи-
вает нм темпы, зарплату и частично пужпый дефицит
в порядке натурального обмена.
По мере создания экономических условий, прп кото-
рых государственные предприятия п колхозы пачпут
охотиться за госзаказами, пирамида плавно займет нор-
мальное положение.
Искусственное накручивание денежного объема ради
вытягивания плановых темпов и обеспечения зарплаты
ведет к тому, что па каждый рубль национального до-
хода приходится все меньше и меньше важнейших ви-
дов продовольствия, промтоваров и жилья в натураль-
ном выражении. В 1985 г. пх приходилось примерно
в 2 раза меньше, чем в 1965 г., п в 4—5 раз по срав-
нению с 1950 г. В первые два года текущей пятилетки
наметилась тенденция к ускорению этого процесса. По-
этому пора прекращать бессмысленный марафон за руб-
лями и миллионами тонп стали, цемепта и другпх видов
продукции, по производству которых мы обогнали весь
мир. Согласно цели социалистического производства па
первый план надо поставить важнейшие виды предме-
тов потребления, и чем с меньшим расходом трудовых п
материальных ресурсов мы пх произведем, тем лучше!
Нужен решительный поворот к целевому принципу хо-
зяйствования. Печальный опыт реформы 1979 г. подска-
зывает: если мы к этому пе приступим с будущего года,
то до конца пятилетки прекрасные идеи радикальной
экономической реформы могут быть дискредитированы.
Своп размышления хочу закончить словами
М. С. Горбачева па XIX партконференции:
— Пам нужны пе просто миллионы топн стали, мил-
лионы топи цемепта, миллионы топн угля, а конкретные
429
конечные результаты. До каких же пор мы будем вра-
щаться в порочном кругу безнадежно устаревших пред-
став тений и формул — «производство ради производст-
ва» и «плап ради плана»?
ДЕЛОВИТОСТЬ
В процессе очередного заседания выяснилось, что Пред-
седатель Совета Министров СССР II. Рыжков еще в
ходе подготовки обсуждения правительством второго во-
проса повестки дня «О выполнении решений ЦК КПСС
Совета Министров СССР по производству п повышению
технического уровня оборудования для перерабатываю-
щих отраслей агропромышленного комплекса» попросил
руководство Гостелерадио организовать па эту тему се-
рию передач в программе «Прожектор перестройки».
Оп выразил благодарность всем, кто принимал участие в
пх подготовке. В программе «Время» были показаны
фрагменты с заседания правительства, а затем о нем
был передан подробный отчет. В нем отсутствовали па-
радные фрагменты. И это не случайно.
Дело в том, что последнее заседание Совета Минист-
ров СССР характерно пе только новыми параметрами
гласности п непривычной откровенности, но п принци-
пиальной деловитостью. Последнее паптло отражение и
в повестке дня. Раньше Совет Министров ежеквартально
обсуждал птоги выполнения плана и намечал необходи-
мые меры па предстоятппй период (квартал, полугодие).
На этот раз повестка первого вопроса была сформулиро-
вана так: «О ходе социально-экономического развития
страны п задачах по завершению 1988 г.». И это не
простое изменение формулировки повестки дпя, а прин-
ципиально пион подход к обсуждению проблель Рань-
ше выступавшие рассказывали об итогах выполнения
плана па порученном участке (естествеппо, выделяя прп
этом наиболее благополучные показатели), предъявлялтт
претензии к другим ведомствам и после напоминания
председателя о регламенте переходили к самокритике и
заверениям, что «отрасль с поставле иными задачами
безусловно справится». По-иному проходило обсужде-
ние актуальных вопросов па последнем заседании. Если
оратора «заносило» в старую колею и оп начинал речь
о достижениях, то председатель тактично напоминал
ему, что в представлепой ими справке все данные об
успехах имеются, и просил объяснить причины недо-
статков пли ответить па конкретные вопросы.
430
Один пример. Когда первый заместитель председате-
ля localропроыа СССР Е. Спзенко начал говорить о
росте производства сельскохозяйственной продукции по
сравнению с соответствующим периодом прошлого года,
председатель сказал:
— Мы все это читали. Скажите, вы удовлетворены
работой Госагропрома?
Выступающий ответил, что ниже у пего будет много
самокритики и критики, и про щлжал говорить о про-
центах и темпах роста...
— Я вас буду прерывать. Пусть это будет пару ше-
пнем демократии,— спова вступил в разговор председа-
тель.— Но вы скажите правительству: сколько мы
съедаем мяса своего и «чужого», закупленного на
валюту?
И после паузы оратора продолжал:
— Ведь каждый пятый килограмм едим пе свой. А па
будущий год при ваших темпах и процентах уже каж-
дый четвертый килограмм будет закупленным. 50 мил-
лионов топи зерна закупаем. В 70-е годы растительное
масло экспортировали, а сейчас 800 тысяч топи импор-
тируем. Примерно половину сухофруктов закупаем,
а свои гниют. Вот об этом вы должны говорить. Как
дальше жить будем?
Более конкретными и деловыми на этот раз были и
доклады председателя Госплана СССР 10. Маслюкова
о ходе выполнения плана п ситуации, которая склады-
вается на финише текущего года, и министра фи пап-
сов СССР Б. Гостева о финансовом положении в стране.
Ю. Маслюков, в частности, отметил, что опережение
развития машиностроения по сравнению с общим ростом
производства ппже намеченного уровня. Отставание
приоритетных отраслей, предопределяющих судьбу науч-
но-технического прогресса, не позволяет улучшить про-
порцию между топливно-сырьевыми и обрабатывающими
отраслями. Выполнение плана продолжается главным об-
разом за счет добывающих отраслей, зпачптельпая часть
продукции которых идет па экспорт для закупки изделий
машиностроения, зерпа и сырья для легкой промышлен-
ности. Разорвать этот порочный круг пока пе удается.
После сообщения Ю. Маслюкова председатель обра-
тил его внимание па тот факт, что за 9 месяцев денеж-
ные доходы увеличились па 9,1%. Это почти 3-летний
лимит роста. Такого у пас никогда не было. Деньги да-
вят рынок. Н. Рыжков спросил:
431
— Какие меры намечает Госплан дмя установления
соотношения между товарным накоплением и денежны-
ми доходами, чтобы они ‘отвечали экономическим зако-
нам?
Отвечая па вопрос, Ю. Маслюков сказал, что с этих
позиций они изучают экономические и юридические
аспекты арендных п кооперативных отношений и гото-.
вят соответствующие документы. В государственном сек-
торе поставлен вопрос о второй модели хозяйственного
расчета и с января 1989 г. вводится поквартальный
контроль за соотношением роста производительности
труда и фонда зарплаты. В сложившейся ситуации по-
добный контроль необходим, но возврат к одной из худ-
ших административных мер цаводпт на грустные раз-
мышления.
Начну с двух моделей полного хозяйственного расче-
та и самофинансирования. Строго говоря, это пе модели
хозрасчета, а принципы распределения дохода, получае-
мого за объем производства в рублях. Оплата не по тру-
ду, а по рублю давно укоренилась в нашей практике и
является базой для уравниловки и иждивенчества. Вы-
полнение плана в рублях при невыполнении заданий по
выпуску продукции (сдаче объектов) в натуральном
выражении включало зеленый свет для коллектива к
кассе. По этому каналу ежегодно поступали в оборот
миллиарды незаработанных денег. Особенно много их
выдано в десятой и одиннадцатой пятилетках, когда
корректировки планов были массовым явлением п зарпла-
та сохранялась не только нрн срывах выпуска товаров в
натуре, по п при уменьшения плана в рублях.
В свете постановления ЦК КПСС, Совета Минист-
ров СССР и ВЦСПС от 17 сентября 1986 г. Госпла-
ном СССР утверждено «Типовое положение об образова-
нии фонда заработной платы министерства (ведомства),
объединения, предприятия, работающего па новых мето-
дах хозяйствования». О парадоксах этой инструкции мы
подробно писали в «Правде» 3 ноября 1986 г. Коротко
суть пх в следующем. Согласно этому документу факти-
ческий фонд зарплаты предприятия привязывался к до-
стигнутому объему товарной продукции и превращался
в базу — «печку», от которой предлагалось танцевать
дальше. Сокращение объема товарной продукции автома-
тически уменьшает базовый фонд зарплаты (даже при
росте выпуска товаров в натуре за счет дешевых изде-
лий). Прирост объема в рублях (опять-такп независимо
432
ОТ выпуска реальной продукции и выполнения хозДоювО-
ров) увеличивал зарплату. Вот на этой теоретически не-
состоятельной, а практически расточительной основе и
построены обе действующие модели распределения до-
ходов.
Тут невольно возникает вопрос: если порочная си-
стема определения фонда зарплаты существует давно, то
почему именно сейчас произошел небывалый скачок не-
заработанных доходов? Раньше над зарплатой был
«железный потолок» — плановый уровень средней зар-
платы, помноженный па количество рабочих. И ни ко-
пейки больше! Такой порядок справедливо критиковали,
и теперь его отменили. Но зарплату не поставили в за-
висимость от реально производимой продукции, а про-
должаем платить ио затратным рублям. Закоп о государ-
ственном предприятии дал коллективам немало свободы
и самостоятельности. Многие из них воспользовались
этим для ускорения процесса «вымывания» дешевого
ассортимента и завышения цен па новые виды продукции
под самыми благовидными предлогами. Мощность «пыле-
соса», втягивающего в оборот нетрудовые деньги, резко
возросла. Результат налицо! Введение контроля за соот-
ношением роста производительности труда и зарплаты в
сложившихся условиях, на мой взгляд, не может дать
желаемого результата. Почему? Потому что производи-
тельность труда определяется па базе объема производ-
ства в затратных рублях, и поэтому ради сохранения
зарплаты будут включены все рычаги искусственного на-
кручивания объема товарной и чистой продукции. Указан-
ный контроль еще больше укрепит господство вала во
всех его ипостасях. Все возвращается на круги своя. Где
же выход?
В опубликованных материалах «Деловых клубов» на
страницах «Правды» предложен ряд вариантов научного
определения производительности труда и фонда зарпла-
ты по трудоемкости и качеству фактически выпускаемой
продукции. Назову лишь один из них — опыт столичного
объединения «Динамо». Вал удушил его, по многие спе-
циалисты и организаторы этого метода живы. Сохрани-
лась и литература о нем. Более того, в Сибири па Ал-
тайском заводе тракторного электрооборудования до сих
пор применяется опыт динамовцев. Но его массовое при-
менение несовместимо с оценкой работы и стимулирова-
нием по объему в рублях. Иначе говоря, с погоней за
валом (товаром) ради темпов и зарплаты.
433
В швей пои промышленности накоплен богатый опыт
применения для определения производительности труда
и фонда заработной платы по нормативной стои-
мости обработки. Тут зарплата никак ие «перепрыгнет»
производительность. По этот показатель не оказывает
должного влияния па удовлетворение спроса, так как
основным оценочным и фондообразующим показателем
является объем поставок в рублях по розничным ценам,
который, видимо, пе без основания назвал «механизмом»
„вымывания*1 дешевых изделии и завышения цен».
Докладывая о финансовом положении, Б. Гостев ска-
зал, что н тан по доходам выполнили все союзные рес-
публики. В этоп связи председатель спроспл:
— Как же получается, что все союзные республики
сводят концы с концами, а союзный бюджет выходит па
финиш года с большим дефицитом? Объясните членам
правительства, что это за механика?
— Когда составлялся бюджет, мы считали необходи-
мым всю тяжесть дефицита, который пе обеспечивался
при разработке кланов, взять па союзный бюджет, что-
бы укрепить ппзовое финансовое звепо,— объяснил
министр.
— Какое же это укрепление?
— На следующий год расходы распределены пропор-
ции иалыю между союзным и республиканским бюдже-
тами.
Прн обсуждении второго вопроса отмечалось, что в
реализация постановления партии и правительства о ко-
ренном переломе в развитии перерабатывающей промыш-
ленности имеются позитивные сдвиги п ведется большая
подготовительная работа. Вместе с тем выступавшие
привели немало фактов о том, что многие задания по
выпуску оборудования на 1988 г. сорваны, а иа 1989 г.—
находятся под угрозой срыва. Немало нареканий выска-
зано па необоснованное завышение цеп па повое обору-
дование. Приводились многие примеры, когда производи-
тельность (мощность) новых видов продукции повы-
шается в 2—3 раза, а цепа — в 5—15 раз. Министер-
ство общего машиностроения СССР при увеличении
емкости куттера для колбасного производства в 3 раза
повысило цепу с 4,2 до 200 тыс. руб., или в 48 раз!
Завышение цеп па новую продукцию стало прптчей во
языцех. По этому поводу было немало указаний, а цепы
все растут и растут. В чем тут дело? В этой связи вспо-
минается такой факт.
434
После смерти Сталина партия и правительство при-
няли ряд постановлений, обязывающих промышленность
оказывать помощь сельскому хозяйству. Тресту «Аз-
пефтеэлектромоптаж», в котором я тогда работал, пред-
ложили электрифицировать ряд колхозов п совхозов.
В связи с резким сокращением добычи нефти в Баку
мы многое могли бы сделать для села, по не сделали.
Почему? Когда мы познакомились со сметами новых за-
казчиков, то выяснилось, что аналогичные объекты, по-
строенные памп для нефтяников, были в 4—5 раз доро-
же. Для опор линий электропередачи мы, например, ис-
пользовали дорогой металл, медные провода, а пам пред-
лагали строить па деревяппых опорах с алюминиевыми
проводами. В результате производительность труда (вы-
работка в рублях иа человека) падала в 3—4 раза, фонд
зарплаты к объему строймонта'киых работ повышатся
с 15 до 45—50%- Для нашего министерства такие усло-
вия оказались совершенно неприемлемыми. Ведомствен-
ные 'и коллективны » интересы столкнулись с обществен-
ными и «победили» их! Нынче противоречие между
ними еще больше обострилось.
Министерства оборонных отраслей промышленности
и машиностроительного комплекса, осваивающие выпуск
оборудования для переработки сельскохозяйственной
продукции, имеют на 1988 и 1989 гг. солпдпые задаппя
по росту темпов выпуска товарной продукции. Увеличе-
ние товарной продукции от достигнутого уровня пред-
определяет рост производительности труда п фонда зар-
платы. Пе секрет, что указаппые ведомства выпускают
педешевую продукцию, и выработка тут па человека вы-
сокая, и зарплата тоже. Как ее сохранить? Искусствен-
но завышать цепы па продукцию для агропрома? Именно
иа этот путь толкают сейчас производителей и тем са-
мым загоняют проблему в очередной тупик.
Я буду очень рад, если ошибусь. По мой 30-летнпп
опыт изучения хозяйственного механизма подсказывает:
если мы пе прекратим погопю за дутыми рублевыми
темпами, на деле не превратим затратные показатели
(товарную, реализованную и чистую продукцию) в рас-
четные, пе привяжем зарплату к трудоемкости и каче-
ству выпускаемой продукции, а материальные ресурсы
по нормативам к конкретным изделиям, то радикальная
экономическая реформа в конечном счете разделит пе-
чальную участь своих предтпествепппц 1965 и 1979 гг.
435
Как и па предыдущем заседаппп правительства, мно-
гие говорили о серьезных недостатках нового хозяйст-
венного механизма, в строительстве, который не только
пе содействует сокращению незавершенного производст-
ва и распыления капитальных вложений, по и еще боль-
ше обострил эти проблемы. На мой взгляд, пос юдиее
вполне закономерно. Пока планирование п расход, фонда
зарплаты строителей будет определяться по объекту
строительно-монтажных работ, разговоры о сокращении
сроков строительства объектов и спижеппп их стоимости
останутся лишь блашмн пожеланиями.
О пивом механизме строите л ьпого комплекса говори-
ли много. А в конечном итоге проясняется, что его суть
старая: оплата производится не за сданные объекты по
и к сметной стоимости, а по валу, н ресурсы выделяются,
как п прежде, па базе пресловутого «миллионника».
Сколько об этих пороках было наппсапо п говорено? Как
тут пе вспомнить дедушку Крылова: «А Васька слу-
шает да ест!» На заседании ставился вопрос об эконо-
мии 5—12% материальных ресурсов. Но как можно
всерьез говорить об экономии, если опа определяется
расходом их на миллион рублей валовой продукции по
сравнению с предыдущим периодом? Экономия п приме-
нение дешевых материалов ведут к еппжеппто объема
строймонтажных работ, а следовательно, автоматически
увеличивается расход их на рубль. Думается, пока мы
пе перейдем к расходу материалов и зарплаты по сме-
там, составленным на основе прогрессивных нормативов,
расточительство будет неуклонно возрастать.
На заседании правительства отмечалась большая ра-
бота, нроведеппая после июльского (1987 г.) Плену-
ма ЦК КПСС по сокращению государственного аппарата
па 30—40%. Большие возможности для сокращения
управленческого звена на предприятиях, в организациях
и учреждениях. На шахте «Октябрьская» производст-
венного объединения «Воркутауголь», например, на
1880 производственников — 248 руководителей. В этой
связи председатель проспл средства массовой информа-
ции обратить особое внимание па этот резерв для сокра-
щения. Ибо в печати до сих пор делался упор на верх-
ние эшелоны управления, где эта работа проходила наи-
более активно.
Большое внимание па заседании было уделено со-
циальным проб темам. Именно они определяют и полити-
ческий, и психологический климат в пашей стране. Это
436
новое явление. В прошлые годы прежде всего учитыва-
лось, сколько произведено чугуна, стали, цемента и т. д.
Это тоже важно. Но сегодня необходимо оценивать эко-
номические результаты в первую очередь по человече-
скому фактору, по реальному повышению материального
благосостояния п культурного уровня жизни народа.
ЭКОНОМИКА ПА ПЕРЕПУТЬЕ
Заседание правительства, проведеппое в конце апреля
1989 г., было последним в прямом и переносном смысле.
Пз 115 членов правительства, портреты которых помеще-
ны в «Правде» 13 апреля 1984 г., па дистанции к Съез-
ду пародпых депутатов СССР, когда истекает срок его
полномочий, находится 22. Почти полное обновление.
«Смена караула» и перестройка проходят на марше.
С сентября 1985 г. правительство возглавляет Н. И. Рыж-
ков. Новому руководству в наследство достался, образно
говоря, пе только доведенный «до ручки» автомобиль
устаревшей конструкции, по и путевой лист с указанием
самого худшего, по существу непроходимого, маршрута.
Работа постепенно обновляемого правительства прохо-
дила в исключительно сложных условиях. Стиль и мето-
ды его работы круто менялись. Они стали более прин-
ципиальными н творческими, демократичными и глас-
ными. Объективные условия для этого были созданы
развернувшейся в стране по инициативе партии револю-
ционной перестройкой, но пе следует сбрасывать со сче-
тов и деловых, и человеческих качеств председателя и
многих новых членов правительства. И тем не менее
перед Съездом народных депутатов СССР встанет нелег-
кий вопрос: как сочетать положительную оценку работы
правительства с отрицательными результами? Объек
тпвный ответ па этот вопрос крайне необходим п для по-
вого состава правительства. Я лично полагаю, что обо-
стрение кризиса в экономике, который, по моим оцен-
кам, начался па рубеже 70—80-х годов, закономерен,
II вот почему.
Представьте, что на кухне сорвало крап и вас раз-
будила... вода. Вместо того чтобы перекрыть воду, в су-
матохе кто-то открыл крап еще и в ванной, а затем, охая
и ахая, начали вычерпывать воду. Нас «разбудил» апрель-
ский (1985 г.) Пленум ЦК КПСС. Мы обнаружили в обра-
щении десятки миллиардов рублей, пе покрытых товарной
массой, и то, что разбалансированность, подобно раДиа-
437
цпи, пронизала лоры пашей экономики. Осуждая затрат-
ный механизм хозяйствования, иждивенчество, уравни-
ловку и другие пороки, содействовавшие «затоплеппю»
рынка деньгами, и осуществляя меры по их ликвидации
мы не только не перекрыли пх приток в обращение, но
и еще больше усилили его. Чтобы убедиться в этом,
давайте спустимся к источнику притока, именуемому
Зряплатой, и пройдемся по его «руслу».
Именно вопрос незаработанных доходов красной
питью проходил в докладах н выступлениях па заседа-
нии правительства, обсуждавшего итоги I квартала и
неотложные меры по увеличению производства непродо-
вольственных товаров народного потребления. «Сложи-
лась ситуация,— говорится в докладе Ю. Маслюкова,—
когда планы выполняются и перевыполняются, соответ-
ственно выплачивается зарплата, увеличиваются фонды
материального стимулирования, а состояние экономики
ухудшается». II. Рыжков дополнил: «Два года подряд
нет роста производства продовольствия, а доходы в сель-
ском хозяйстве растут. Откуда, как, почему?»
Потому что у пас давно сложилась порочная практи-
ка планирования фонда зарплаты, игнорирующая закон
распределения по труду, реформа усугубила it обостри-
ла ее. В самом общем виде суть системы такова. Рабо-
чим зарплату падо платить по расцепкам с учетом
трудоемкости произведенных изделий, а предприятию
фонд зарплаты определялся в процентах к объему вало-
вой (товарной) продукции. Допустим, завод имеет 25%
зарплаты к объему. Это значит, что изделия, расходы на
зарплату при производстве которых па рубль их стои-
мости укладываются в это прокрустово ложе, выгодные,
а если превышают «порму» — невыгодные. Естественно,
от последних предприятия избавляются, как черт от ла-
дана. Отсюда у хозяйственников п аллергпя к натураль-
ным показателям. Имсппо здесь «зарыта собака», пожи-
рающая с неуклонно возрастающим аппетитом запчасти,
аспирин, горчичники, ледепцы, медицинские и бытовые
иголки, паперсткп. мыло, таблетки, зубпые щетки п
тысячи дешевых «мелочей». Председатель ВЦСПС С. Ша-
лаев в своем выступлении на заседании говорил о стре-
мительном расширении дефицита и бесконтрольном росте
цеп. Теперь, сказал оп, легче перечислить, чего хватает...
В то же время определение фонда зарплаты по «сред-
пепото точному» методу, от объема в рублях, — мощный
капал поступления в обращение незаработанных денег и
438
развития массового иждивенчества. Такая система опла-
тит порождена научно пе обоснованным определением
вклада предприятии и отраслей в создание материаль-
ных благ. Вопреки ие только азам марксистско-ленинской
экономической теории, но и... здравому смыслу объем
валовой (товарной) продукции — в обиходе просто вал —
стал «метром» экономики и главжым критерием оценки
работы, хотя он по своей сущности совершенно неприго-
ден для этой цели. Судите сами.
Специализация производства привела к тому, что
сырье па своем технологическом пути, прежде чем оно
поступит потребителю в качестве хо юдильпика илп теле-
визора, проходит до 10 разных предприятий, п па каж-
дом из ппх его стоимость включается в объем валовой
(товарной) п реализованной продукции. Поэтому «метр»
оказался... резиновым. Чем шире развивалась специали-
зация, без которой немыслим паучио-техпическпй про-
гресс, тем сильнее растягивался метр. В 1985 г. сум-
ма от повторного счета прошлого труда превысила
540 млрд руб. Ее удельный вес в структуре валового
общественного продукта составил почти 40%. Подобное
накручивание ‘рублей искусственно завышало объем и
темпы роста производства и производительности труда,
а в конечном счете искажало положение в экономике,
как кривое зеркало.
Ради дутых темпов и зарплаты планы в рублях вы-
полнялись и перевыполнялись, а по выпуску реальной
продукции срывались. Поэтому нынешняя ситуация,
о которой говорил па заседаппп Ю. Маслюков, имеет
глубокие корпи. За треть века моей научной и журна-
листской деятельности пе было случая, чтобы задания
выпуска важнейших видов продукции и сдача объектов
в строй, памечеппые пятилетиям илп годовым планом,
были выполнены. Поэтому с каждым годом па рубль
приходилось все меньше и меньше продукции в нату-
рально-вещественном выражепни. Основных продуктов
питания и промтоваров в 1985 г. производилось па
рубль валового общественного продукта и национального
дохода в 2 раза меньше, чем в 1965 г., и в 4—5 раз
мепыпе но сравнению с 1950 г. В таких условиях, есте-
ственно, мощности по выпуску денег использовались го-
раздо «эффективнее», чем по производству товаров.
( 1971 по 1985 г. выпуск товаров потребления возрос
в 2 раза, а количество денег в обращении — в 3,1 раза.
Зто содействовало деформации товарно-денежных отио-
439
fife ни й и pi i социализме л... денежна-бестоварные. Такой
«порядок» хозяйствования в процессе перестройки не-
однократно и решите л ьпо осуждался партией и прави-
тельством. В Политическом докладе XXVII съезду пар-
тии предложено изменить направленность хозяйственно-
го механизма, преодолеть его затратный характер, на-
править па повышение качества и эффективности. Глав-
ным должен быть пе вал, а количество, ассортимент и
качество товаров, то, что нужно людям.
Однако на практике этого пока не получается. При-
чина? Пх много, по главпая, по-моему, заключается в
том, что Законом СССР о двенадцатой пятилетке предло-
жено повышение темпов роста товарной (валовой) про-
дукции от достигнутого (точнее, раздутого повторным
счетом, завышением цен и приписками) уровня. К этому
объему «привязали» фопд зарплаты п расход материаль-
ных ресурсов, что создало объективные условия для уси-
ления господства вала, которое достигло ныпе своего
апогея. Образно говоря, концепция ускорения была смон-
тирована на шасси образца 20—30-х годов, которое давно
дышит на ладан...
Двенадцатая пятилетка составлена по худшим образ-
цам затратно-расточительного планирования. Опа, по
моему мнению, оказалась для нового руководства эконо-
микой в роли «путевки», указывающей ошибочный марш-
рут.
Раньше над зарплатой был железный потолок — сред-
ний плановый уровень зарплаты, помноженный па фак-
тическую численность работающих. И пи копейки боль-
ше! Уравниловка. Ленин назвал ее при социализме эко-
номическим абсурдом. 1 сожалению, мы пошли дальше
уравниловки и возвели этот абсурд в квадрат: тем, кто
плохо использует землю, машины, сырье, трудовые и
финансовые ресурсы, платпм за единицу одинаковой про-
дукции в 2—3 раза больше, чем передовикам. Абсурд,
возведенный в квадрат, узаконили в нормативе, именуемом
базовым фондом зарплаты, который является фундамен-
том моделей хозрасчета. Что о них можно сказать? Я уже
писал, что это модели ие хозрасчета, а лишь одного пз
его принципов — распределения дохода. Председатель
Совета Министров Украины В. Масол в своем выступле-
нии сказал, что «нынешняя форма хозрасчета пе нацели-
вает производственные коллективы па удовлетворение по-
требностей рынка и народного хозяйства». Хорош хоз-
расчет! Па что же он нацеливает? На заседании отмеча-
440
лось, что оп порождает «узкоотраслевой и групповой эго-
изм». Это обостряет противоречие между общественным и
коллективным интересами.
Важнейшим принципом хозрасчета являются научно
обоснованные цены. Ныне общепризнано, что одна часть
их завышена, а другая — занижена. Поэтому реальное
внедрение хозрасчета, на мой взгляд, с педовадо бы начи-
нать с реформы цепы. А мы поставили телегу впереди
лошади. Видимо, тут мы «дров паломаем» пемало. Ведь
среди убыточных предприятии есть и «без вины винова-
тые», так как часть их изделий имеет научно ле обосно-
ванные цены. И наверняка большинство пз них но зар-
платоемкости по укладывается в упомянутое прокрусто-
во ложе. Это относится и к большому числу товаров, ко-
торые «вымываются» на благополучных предприятиях.
К большому огорчению, хозрасчету п на этот раз доста-
лась роль... поручика Ниже. Скоро мы в очередной раз
прозреем и обнаружим отсутствие хозрасчета и убедим-
ся в том, что без многих товаров и лекарств, канувших в
Лету благодаря «полному хозрасчету и самофинансиро-
ванию», мы не можем нормально развиваться.
Не выдерживают критики по моему мнению, модели
хозрасчета и с позиций распределения дохода. Оп форми-
руется не по труду, а как и прежде, по затратным руб-
лям^ по уже без жесткого ограничения плановым уровнем
средней зарплаты. Это как раз п открыло второй «кран»
притока в обращении десятков милпардов рублен неза-
работанных денег, так как ограничения на оплату спра-
ведливо сняли, а к реальпо производимой продукции ее не
привязали. Разве правомерно прибыль, получаемую повы-
шением розпичных цен и «вымыванием» дешевого ассорти-
мента, считать хозрасчетным доходом и за счет этого по-
вышать зарплату и другие фонды стимулирования? Кусок
рублевого мыла дает предприятию столько же зарплаты,
как и 5 кусков ио 20 коп. Именно это и послужило толч-
ком к ускорению роста розничных цеп п «вымыванию»
дешевого ассортимента, о чем говорили па заседании пра-
вительства многие выступавшие.
По данным Всесоюзного НИИ конъюнктуры и спроса,
рост средних розничных цеп в 1971—1975 гг. дал около
30% прироста товарооборота, в 1986—1987 гг.— более
60%, а в 1988 г.—почти 75%. С учетом этого надо оце-
нивать и рост товарооборота. Министр торговли СССР
К. Терех привел иа заседании примеры, когда поставки
товаров в рублях перевыполняются, а в натуре умепь-
441
шаются. Такой «хозрасчет» потребовал еще более «эф-
фективного» использования мощностей по выпуску... де-
нег. Их эмиссия в прошлом году удвоилась против
1987 г. и в 4 раза возросла по сравнению со среднего-
довой в одиннадцатой пятилетке. В первом квартале
1989 г., говорил министр фппапсов СССР Б. Гостев, «про-
должается неуправляемы!! рост доходов населения. Вновь
пришлось прибегнуть к эмиссии денег». В свое время На-
полеон и Гитлер для подрыва экономики нашей страны
засылали фальшивые деньги. Разве деньги, которые мы
сами печатаем сверх всякой меры, пе выполняют такой
функции?
Для ограничения инфляции с января 1989 г. восста-
новлен контроль за соотношением роста производительно-
сти труда и зарплаты. Раньше такой контроль пе давал
желаемых результатов. Оп даже теоретически пе может
"этому содействовать. Ведь методика измерения произво-
дительности труда далека от науки так же, как небо от
землп. Ныне опа определяется па базе затратных руб-
лей, и теперь ее рост ради обеспечеппя зарплаты еще
спльнее будет толкать хозяйственников па повышение
цеп п «вымывание» дешевого ассортимента. Повышение
производительности труда, согласно трудовой теории
стоимости Маркса, должно снижать стоимость продукта,
а следовательно, и цены. Классический пример роста
производительности труда, снижающей затраты в челове-
ко-часах па предметы потребления, сделан Марксом в
работе «Нищета философии». Повышение производитель-
ности труда без уменьшения стоимости продукта Ленин
назвал абсурдом. В пашей практике и этот абсурд возведен
в квадрат: повышение производительности труда ие толь-
ко не снижает цен, а, наоборот, рост цеп является важным
фактором «повышения» производительности.
Для перекрытия притока незаработанных денег в об-
ращение, мпе думается, падо шире применять опыт ка-
питалистических стран, по пе эпохи свободной конку-
ренции, когда господствовала стпхпя, а современный,
когда широко внедряется экономическое планирование п
регулирование. Их хозяйственный механизм вращается
па базе трудовой теории стоимости Маркса. Марксизм-
ленинизм они в принципе отвергают, а многие его поло-
жения на практике применяют. А мы наоборот: на словах
все признаем, а па доле мпогое отвергаем. Там зарплата
начисляется с учетом количества и качества труда каж-
дого работника. ]^абочис места, в том числе и служащих,
442
имеют подробные описи работ с указанием количества
минут на выполнение работ н оцрикц и< в денежном
выражении. При поступлении иа работу человш знает,
па что пдет. Если рабочий пе уложился в норму расхода
материалов или «запорол» деталь, ее стоимость бу jeT
вычтена пз зарплаты.
Выпуску любой продукции там предшествует тщатель-
ный расчет трудозатрат и материальных ресурсов па еди-
ницу изделия. При этом ведется жесткая борьба за сни-
жение трудоемкости п материалоемкости на единицу
мощности или производительности машипы. Их целью
является прибыль, но для измерения экономического
роста учета и анализа они используют многие количест-
венные стоимостные показатели. По какие будут склады-
ваться в страпе темны роста нацнопа ibnoro дохода или
национального продукта, каждому отдельному капитали-
сту, как у пас говорится, до лампочки. Поэтому стоимост-
ные показатели (исключающие сумму повторного счета
прошлого труда) там, подобно измерительным приборам,
отражают картину роста и динамику экономических про-
цессов.
Наш же хозяйственный механизм «вращается» на раз-
дутом объеме в рублях с непрочными натуральными
спутниками, значительная часть которых но различным
причинам «сходит с дистанций», пе достигая фпииша.
Процесс создания стоимости и потребительной стоимости
у пас поставлен с пог па голову. Трудоемкость и мате-
риалоемкость продукции п в условиях радикальной ре-
формы определяются расходом зарплаты и материальных
ресурсов па рубль товарной (валовой) продукции по
«котловому» методу. Опережающий рост цен, «вымы-
вание» дешевого ассортимента п расширение повтор-
ного счета предметов труда не только маскируют по-
вышение трудоемкости и материалоемкости изделии,
по и создают иллюзию пх снижения. Поэтому наши стои-
мостные показатели и определяемые на пх базе темпы
роста образно можно сравнивать со спидометром, кото-
рый подкручивают для увеличения зарилаты, списания
бепзппа па продажу и премий за «бережное» использо-
вание резины. Яркой иллюстрацией этого является пись-
мо в «Правду» прораба НГЧ-3 станции Курган Н. Бело-
усова, в котором как в капле воды высветилась вся
муть, присущая океану. Он, в частности, пишет:
«Скоро исполняется 4 года, как идет перестройка,
но мы ее пока не чувствуем. В чем наши болезни? Са-
443
мая главная, как у всех строителей,— планирование.
11 ian в рублях, .фонд зарплаты — в процентах, от этих
рублей. В итоге подучается: чем «ю 1ьше мы израсходова-
ли государственных денег, тем лучше у пас все показа-
тели. Для наглядности приведу один пример: строили мы
па линейных станциях посадочные платформы, для под-
порных стенок докупали железобетон по 150—220 руб.
кубометр, пли в 5 раз дороже, чем он стоил. Да уклады-
вали его в 4—5 раз больше, чем нужно, так как оп по
габаритам н шире, и выше. В итоге получается в 20—
25 раз дороже, но зато мы перевыполнили план, у нас
был огромный фонд зарплаты, пас хвалили, ставили в
пример, давали премии, а нужно было сажать...»
Сколько об этом написано и наговорено! На заседа-
ниях правительства в докладах п выступлениях положе
ппе в строительстве подвергалось резкой, по справедли-
вой критике. Л Васька слушает, да ест! «Новый» хо-
зяйственный механизм в строительстве впитал все худ-
шее, что десятилетиями накапливалось в этой отрасли.
Все разумное и здравое, которое с такпм трудом выжило
в годы застоя, было решительно отвергнуто, а господство
вала и «мил л ионийка» доведено до абсурда. По этот
«вклад» слишком высоко оценен. 11. Рыжков и 10. Мас-
люков называли факты о том, что в научно-исследователь-
ских и проектно-конструкторских учреждениях в строи-
тельстве и других отраслях иа законном основании кое-
кто получает до 100 окладов в год.
В создавшейся ситуации неотложными представляют-
ся разработка и внедрение элементарных основ хозрасче-
та. Определение фонда зарплаты представляется целесо-
образным на базе нормативной (проектной) трудоемкости
произведенных и реализованных потребительных стоимо-
стей, имея в виду, что последние не тождественны шту-
кам, тоннам, метрам. Например, тонна зерна, чая, сахар-
ной свеклы, хлопка, молока, шерсти по своим потреби-
тельским свойствам может быть в 2—3 раза выше пли
ниже среднеотраслевых. Неоправданно'] является н боль-
шая амплитуда колебания нормы рентабельности. В от-
раслях целесообразнее устанавливать единый уровень
рентабельности. Если к этому добавить норматив расхо-
да материальных ресурсов на единицу изделия, то полу-
чим научную базу оптовой цены. Создание равновыгод-
ных условий для производства всех изделии — прочная
основа безнормативпого хозрасчета пли арендных отно-
шений. Это будет эффективным средством лечения аллер-
гни у хозянствеппиъов и некоторых учепых к натураль-
ным показателям
Принципиально важным элементом механизма распре-
деления по труду представляется недопустимость опла-
ты одинакового труда работников новых кооперативов if
арендных предприятий намного выше, чем па госпред-
приятиях, в колхозах п в системе потребкооперации. Вы-
ступавшие па заседаппп проводили примеры незаслужен-
ного завышения оплаты в кооперативах, что вызывало
бегство туда квалифицированных работников с госпред-
приятий.
Итак, наша экономика уже давно и серьезно больна.
Разбалансированность народного хозяйства по основным
параметрам, солидный государственный долг п дефицит
бюджета возникли не сегодня и не вчера, хотя Госком-
стат продолжал крутить старую шарманку и «пудрить
мозги» данными о повышении эффективности производ-
ства, которая определяется по принципу: чем больше
расточительство, тем «выше» эффективность. Для уточ-
нения диагноза надо прекратить «подкручивание спидо-
метра» не только ио накручиванию рублей, по и по на-
туральным показателям. Возьмем, папрпмер, мясо.
«Правда» опубликовала ря j материалов в поисках 64,
а ныне уже 65 кг мяса, которые, по данным Госкомста-
та, приходятся на душу населения. Методика подсчета
тут заслуживает самостоятельного обсуждения. Итог по-
иска такой: если потребовалось бы ввести карточки па
мясо, то при нынешнем уровне импорта и структуре по-
требления мы сможем обеспечить из госресурсов в месяц
па душу населения лишь 1,2 кг мяса вместе с птицей.
Много «липы» и в данных но зерну, которое считают но)
бункерному весу. Еще больше ее при учете производства
фруктов, овощей и картофеля. По плану недодано почти
на 10 млрд руб. товаров и па многие миллиарды продук-
ции производственного назначения, а план промышлен-
ность выполняет. Рост и ускорение в рублях есть. А ка-
кой прок от этого? Думается, пора разбить «кривое зер-
кало» Госкомстата, определить глубину кризиса в эконо-
мике и пути его преодоления.
Представляется целесообразным принятие на Съезде
народных депутатов чрезвычайной программы стабили-
зации и сбалансирования народного хозяйства, построен-
ной не на затратных, а па целевых принципах. На пер-
вый план следует поставить удовлетворение потребностей
в лекарствах, зерне, мясе, овощах и жилье. И пока пе
445
ооеспечпм тип г элементарные потреипости населения вез
импорта, еле $ует отложить рее и вся, кроме достаточно
необходимой обороны, иа 'второй план. И по динамике
реализации целевых заданий впредь оценивать работу
правительства. Пора, давно нора покончить с дутым руб-
левым и натуральным валом, господство которого, по рас-
четам академика В. Глушкова, еще в 70-е годы с лихвой
перекрыло материальные потери от Великой Отечествен-
ной войны. Думается, в сложившейся ситуации самые
решительные меры по стабилизации экопомпкп, включая
даже удвоенный объем импорта товаров ширпотреба по
сравнению с периодом пефте-золотого бума, пе дадут же-
лаемых результатов, пока приток Зряплаты не будет пе-
рекрыт! Надо решительно п бескомпромиссно кончать с
иждивенчеством и перестраиваться на волну «Как сегод-
ня работаем, так завтра будем жить!».
НЕМЕДЛЕННЫЙ; ПЕРЕХОД К СВОБОДНОМ} РЫНКУ
МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К... «ВОЕННОМУ КОММУНИЗМУ»
Когда я слушал доклад академика А. Аганбегяпа па засе-
дании Президиума Совета Министров СССР 17 августа
1990 г. но оценке альтернативных вариантов перехода к
рыночной экономике, мои мысли постоянно вертелись во-
круг иллюстрации к басне Крылова «Лебедь, рак и щука».
Лебедь намерен взлететь к социалистическому идеалу,
рак пятится назад к капитализму, а щука ищет, где бы по-
глубже пырнуть. Чем павеяпо подобное сравнение? Суди-
те сами.
Около сотни рассмотренных альтернативных вариантов
перехода к рыночной экономике в докладе председателя
вневедомственной комиссии А. Аганбегяна разделены па
три группы.
Первая — варианты внерыночного развития. К ним
отпесепы различные предложения косметического ремон-
та административно-командной системы управления, ие
меняющие систему ио существу. Ряд модификации вне-
рыночного развития пе отрицает в перспективе возмож-
ность перехода к рынку, ио прежде предлагается с по-
мощью административных методов управления оздоровить
экономику. Комиссия ечвтаут, что «авторы подобного рода
альтернативных проектов набирают очки за счет пропа-
ганды идей социальной справедливости, защиты прав
трудящихся, заботы о сохранении ценностей социализма.
Они готовы признать частную собственность, во без па-
446
емкого труда, предлагают всевозмо кпые средства борь-
бы с теневой экономикой, в том чпсле с помощью денеж-
ной реформы, призывают к укреплению трудовой и дого-
ворной дисциплины». В целом такое направление разви-
тия экономики докладчик иазва 1 вредным и противореча
щим ныне общему консенсусу.
Вторая группа — варианты «рыночного экстремизма».
Его основная и дея — немедленный переход к свободному
рынку. Цепы в этом случае складываются сгпхийпо под
воздействием спроса и предложения, а производители
должны быть полностью самостоятельными. Такое на-
правление развитая экономики исключает вмешательство
государства, сказал докладчик, фактически устраняет его
с экономической арены. Ставка делается только на ры-
ночные регуляторы, не гарантирующие социальную за-
щиту трудящимся и реализацию долгосрочных и страте-
гических интересов общества в области ЛТП, экологии,
обороны.
Третья группа — варианты регулируемой рыночной
экономики Это направление комиссия сочла наиболее це-
лесообразным и тем самым в принципе поддержала пра-
вительственную программу. Хотя между рекомендациями
комиссии и правительственной программой имеется ряд
принципиальных различии по конкретным проблемам,
в частности по формам собственности, по цепам и финан-
сам, инвестиционной и аграрной политике, системе уп-
равления внешнеэкономической деятельностью. В целом
правительственная программа мне представляется логич-
нее, а рекомендации комиссии более популистскими.
В обсуждении доклада приняли участие члены пра-
вительства, представители общественных организаций:
ученые и руководители предприятий. Обсуждение пока-
зало, что вокруг рынка существует несусветная путани-
ца. «Современный рынок,— сказал докладчик,— это не
только рынок товаров, ио и рынок ценных бумаг...» «Ры-
нок— это пе только товары в магазинах, но и услу-
ги»,— доказывал первый заместитель министра путей со-
общения СССР В. Гинько. Президент ассоциации госу-
дарственных предприятий и объединений промышленно-
сти, строительства, трапе порта и связи В. Тмзяков
справедливо заметил, что многие понимают рынок в смыс-
ле базара. Думается, что тут уместно напомнить слова
Энгельса, сказанные в полемике по данной проблеме с
Дюрингом: «Нельзя спорить с людьми, которые настоль-
ко невежественны в политической экономии, что вообще
447
принимают лейпцигский книжный рыпок за рынок в
смысле современной промышленности».
Поэтому давайте уточним: что же такое рынок?
С древних времен рынок определяется как место тор-
говли продуктами и товарами (рыночная площадь). Но
по мере разделения общественного труда н перехода от
натурального хозяйства к товарному понятие «рыпок»
приобретало все более сложное содержание. Развитие то-
варно-денежных отношений привело к образованию в
структуре общественного производства сферы обращения.
Последняя и представляет собой «рынок в смысле совре-
менной промышленности». Существует рынок внутренний
и внешний, рыпок зерна и компьютеров, хлопка и авто-
мобилей и т. д. и т. п. Есть у пас такой рынок? Jконеч-
но. Рыпок как сфера обращения существует объективно,
и сама постановка вопроса о каких-то ого противниках
является бессмысленной. Но рынок у пас полупустой,
и его надо не создавать, а насыщать. Сделать это можно
двумя путями. Резко увеличить припзводство товаров плп
повысить па них цепы и отбить охоту-у многих покупа-
телей к потреблению (по-паучному это называется сни-
жением покупательной способности населения). Послед-
ний путь может быть «эффективным» даже при снижении
объема производства.
Естествеппо, возникает вопрос: если рынок у пас
имеется, то о каком же тогда «переходе к рынку» так
много говорят п пишут? Рыпок как экономическая кате-
гория является теоретическим выражением определенных
общественные отношений. Если речь идет о рынке как
регуляторе производства, то имеется в виду7 стихийный
перелив капитала из одной отрасли в другую в погоне за
более высокой прибылью па основе внутренней и внеш-
ней конкуренции. Или возьмем «рыночную цену». Это
цепа, которая стихийно образуется в сфере обращения в
зависимости от спроса и предложения. Поэтому рыночные
отношения объективно предполагают свободные цепы и
полную самостоятельность производителей. Иначе говоря,
если называть вещи своими пмепамп, то в повестку дпя
поставлен вопрос о переходе от плановой системы
управления народным хозяйством к стихийному регу-
лированию производства через рыночные цены и при-
быль.
Поэтому классификация комиссией вариантов по груп-
пам является спорной. «Внерыночное развитие» — это на-
туральный обмен. Его никто пе предлагает, хотя па прак-
448
тике on приобретает все более широкий размах. В первой
группе предложений речь идет о ерхранении в качестве
доминанты плановой системы управления в сочетании с
более широким применением рыночные категорий н рас-
ширением самостоятельности предприятий па основе За-
кона о предприятии. Характерный штрих. За целый депь
обсуждения «альтернативного» перехода к рынку о плане
даже упоминания не было. Складывается такое впечат-
ление: раньше все дороги вели к коммунизму, а теперь —
к рынку?!
Весьма уязвима, па мой взгляд, и характеристика ко-
миссией «рыночного экстремизма», авторы которого упор
делают на полную самостоятельность производителей и
свободные рыночные цены. Суть рыночных отношений в
том и состоит, что производители должны быть абсолют-
но свобо щыми if действовать па свой страх и риск, ори-
ентируясь лишь па-рыночные цены и налоги. А некото-
рые экономисты хотят взять от рынка позитивное и от-
бросить негативное, в частности они решительно высту-
пают против безработицы и неконтролируемого роста
цеп. Но это невозможно, так же как губы Никанора Ива-
новича нельзя приставить к носу Ивана Кузьмича и при-
бавить еще дородности Ивана Павловича.
В этой связп наиболее спорным представляется выде-
ление в особую группу вариантов «регулируемой рыноч-
ной экопомпкп». По мнению комиссии, «рыночные отно-
шения в такой экономике регулируются государством,
причем между стихийными рыночными механизмами и
государственным регулированием существует обратная
связь». Создается впечатление, что регулирование рынка
в какой-то мере имеет oiношение к организации сбалан-
сированного производства. Ничего подобного!
Необходимость регулирования рынка возникла в свя-
зи с кризисами. Его цель — не допустить кризиса пере-
производства товаров, снижения цен и прибыли, с одной
стороны, и высоких темпов инфляции — с другой. По-
этому па Западе широко используются различные формы
и методы раздела и передела рынков сбыта и установ-
ления квот производства тех или иных товаров пе только
в рамках ферм, фпрм и компаний, но п между государст-
вами, например, в странах ЕЭС. В этой связп. мягко гово-
ря, наивными представляются рецепты, заимствованные
из механизма предохранения рынка от перенасыщения
товарами и рекомендуемые для преодоления нашего кри-
зиса недопроизводства. Регулировать же пустой рынок —
15 Д. В. Валовой
449
все равно что ставить регулировщика на перекрестке, где
нет движения автотранспорта.
Мощным двигателе^!* производства прп рыночной эко-
номике является конкуренция, которая развивалась вме-
сте с капнталнстнческимн отношениями. Именно она и
создает условия для реализации закона стоимости. По
конкуренция объективно предполагает превышение про-
изводственных мощностей по сравнению с платежеспособ-
ным спросом регулируемого рынка. Использование их в
капиталистических странах иа 50—70% мы десятилетия-
ми называли загниванием капитализма и гордились
98—100-процентным использованием их у пас, считали
это огромным преимуществом социализма. Без конкурен-
ции рыночные отношения .даже теоретически немыслимы
тт практически они состояться не могут. Раеве у кого-
либо па этот счет есть сомнение?
Как бы мы справедливо пи ругали нашу торговлю и
систему снабжения, нельзя обвинять их в той критиче-
ской ситуации, которая сложилась в сфере обращения.
«Собака зарыта» в производстве. От пего и падо танце-
вать. А мы зациклились на распределении и перераспре-
делении. Не лишен распределенческого уклона и доклад
А. Аганоегяпа. J спиральный директор объединения
ЦИПИ «Спецмаш» В. Протасов, председатель правления
Госбанка СССР В. Геращенко и ряд других выступавших
отмечали отсутствие в докладе вопросов заинтересован-
ности в росте производства и производительности труда.
А без мотивации труда, говорили они, никакие привати-
зация и арендизация пе дадут желаемого результата.
Со времен Адама Смита и Давида Рикардо общеизве-
стно, что единственным источником увеличения богатства
является труд. Поэтому главным фактором оздоровления
п тем более процветания экономики является неуклонное
повышение производительности труда (но не в прежнем
ее измерепи) и иа этой основе снижение издержек про-
изводства па единицу потребительной стоимости. Ио это
возможно либо в условиях жесткой конкуренции, либо па
основе плановых цеп, нормативов и тарифов и полной
самостоятельности всех форм хозяйствования па равных
условиях. Третьего ие дапо! Как сегодня работаем, так
завтра будем жить. Ведь па внешних кредитах и липовой
прибыли от повышения цен социальной защиты не полу-
чится.
Обсуждение показало, что краеугольным камнем про-
блемы является вопрос: медленно или немедленно вере-
450
ходить от плановых отношений к рыночным? Комиссия
поддержала правительство в целесообразности постепен-
ного, поэтапного перехода к рыпочпым отношениям. Та-
кое решение подвергается жесткой критике. Именно это
вызывает наибольшие нападки па правительство и служит
поводом для требовании его отставки. Особенно активно
действуют в этом направлении поклонники рака. Прп этом
они используют модпый тезис: «Хуже пе будет!» По те-
перь это уже мало кого убеждает.
Поэтапный переход к рынку предполагает, что плано-
вые отношения должны вытесняться рыночными. Л у пас
получается «бегство от плана». Плановые регуляторы
уже отключены, а для рыночных даже условия пе созда-
ны. Я далек от мысли идеализировать плановые отно-
шения и критиковал их, когда еще многие нынешние
смельчаки-радикалы восторгались социалистической си-
стемой хозяйствования пли вообще голоса не подавали.
Вместо ликвидации пороков и абсурдов в планировании
и использования его преимуществ для развития конкурен-
ции с учетом многообразия форм дозяиствовапия ныне
завершается демонтаж плановой системы. С грязной во-
дой, как говорится, выплеснули и ребенка. В результате
мы пе имеем ни плановых, ин рыночных отношений. Ва-
куум заполняется анархией. Видимо, время покажет, что
даже плохой плап лучше «хорошей» анархии.
Ситуация уже накалилась до предела п выходит из-
под контроля. Конкуренции пет, по анархия усиливается.
Разбалансированность достигла своего апогея. Потреби-
тельский рынок без талонов, карточек и паспортов функ-
ционировать уже не может. Отсюда большой соблазн к
массовому и резкому повышению цен. Такие цены ниче-
го общего с законом стоимости не будут иметь. Пх де-
формация будет во сто крат сильнее прежних. Это уско-
рит массовый переход к натуральному обмену и свер-
тыванию сферы товарно-денежных отношеппй. С чем
боролись, на то и напоролись! Немедленный переход к
свободному рынку может привести к... обратным резуль-
татам, по исключая и демократический образец «военного
коммунизма».
В этих условиях, думается, не только полезно, по п
необходимо внимательно прислушаться к голосу ведущих
юристов страны — В. Кудрявцева, С. Алексеева,
10. Калмыкова и В. Яковлева, которые в статье «Рыпок:
мнение юристов» (Правда, 7 нюня 1990 г.) пишут: «Мы
си всей ответственностью утверждаем: правовой основы
15*
451
для регулируемой рыночной экономики у пас сейчас нет.
Разрабатываемые ныне документы — это лишь акты, ре-
гулирующие переход к рынку».
Размышляя над предупреждением юристов, мне вспо-
минается случаи пз детства. К нам зашел мальчик сосе-
дей, у которых не было коровы. И мама, как всегда,
предложила ему молочка. А оп с гордостью ответил:
— Спасибо, у пас скоро свое будет.
— Покупаете корову? — спросила мама.
— Пет. У дедушки отелилась корова и привела те-
лочку. Он обещал нам ее подарить,— уточнил оп.
Если пет пророка в своем Отечестве, то, может быть,
стоит прислушаться к разумным голосам из-за кордона.
Маргарет Тэтчер, в частности, сказала:
— Вы в Советском Союзе пытаетесь сделать в тече-
ние, скажем, 5—10 лот то, па что нам попа добились сто-
летия.
Думается, что наряду с опытом капиталистических
стран следует более внимательно изучать опыт лерекода
к рыпку от плана. Тем более что, кроме опыта перехода
к рынку в Югославии, теперь есть и опыт немедленного
перехода к стихийному образованию рыночных цен под
воздействием спроса и предложения в Польше. IIх опыт
заслуживает внимания. Но при этом особо хочу подчерк-
нуть, что и в Югославии и в Польше условия для пере-
хода к стихийному регулированию принципиально отли-
чаются от наших. Достаточно сказать, что у них сельское
хозяйство в осповпом единоличное. Иные масштабы на-
родного хозяйства и уровень монополизации. Да и сроки
строительства социализма разные. II тем не менее отказ
от плапа и переход к свободному рыпку у них проходит
сложно, противоречиво и непредсказуемо.
Интересным па заседании было и обсуждение конкрет-
ных проблем. Так, полезным представляется обмен мне-
ниями о конвертируемости рубля. Президенты паучпо-про-
мышлепного союза А. Вольский и В. Протасов, поддержи-
вая эту идею, говорили, что сначала надо сделать рубль
обратимым в страпе, чтобы его можно было отоварить.
Многие выступавшие поддержали выводы комиссии и не-
целесообразности свободного обращения конвертируемой
валюты в пашей страпе, так как это еще больше обесце-
ппваст рубль. Поддержал эту точку зреппя и глава пра-
вительства II. Рыжков, что пе может пе вызывать недо-
умения. Кто же тогда дал «добро» па такое обращение?
Председатель Госкомитета по труду и социальным
452
вопросам СССР В. Щербаков высказал несогласие с ре-
комендациями комиссии об очередном переносе срока по-
вышения цен до второй половины 1 ИИ г. В этом пет ло-
гики. Его поддержал председатель I оскомпссии Совета
Министров ССС Р по экономической реформе Л. Абалкин.
По его мнению, новые цены, налоги, антимонопольные
меры, социальную защиту и др\гне рыночные категории
надо вводить синхронно Председатель Госплана СССР
10. Маслюков говорил о проблемах взаимодействия цент-
ра и союзных республик. Нужен единый союзный рынок.
Его разрыв по национальному и региональному признаку
отбросит нашу экономику далеко назад. Па заседании
приводились факты, когда союзные республики бел ведо-
ма центра запрещают предприятиям, расположенным на
их территории, заключать хозяйственные договора с
предприятиями других республик. Министры Н. Пугин
и С. Ковпаков приводили факты разрыва сложившихся
за многие годы производственных связен, что пе только
ведет к огромным материальным потерям, но и бьет по
интересам многотысячных производственных коллективов.
В беседе па эту тему известный югославе- ни публи-
цист Р. БаялскП сказал:
— Пе повторяйте наших ошибок. Еще в начале 50-х го-
дов мы официально провозгласили переход к свободному
рынку, а закоп стоимости — стихийным регулятором про-
изводства. Однако государство, сохраняя основы социа-
лизма, стремилось к социальной справедливости и с доб-
рыми намерениями постоянно вмешивалось в экономику
(замораживало зарплату и деггьт, вводило различные льго-
ты потребителю и т. д.). Отрицательно влияли па разви-
тие рыночных отношений и договора с республиками, ко-
торые привели к их экономической обособленности. В ре-
зультате мы многие годы были средп лидеров по уровню
безработицы и инфляции. Последняя в прошлом году пре-
высила 2600%! По существу, в стране ие было ни плано-
вого, пи стихийного регулятора производства. Сейчас
весь мир идет по пути экономической интеграции, а мы
с вами развиваем автаркию республик, регионов и произ-
водителей. 1)то противоестественно.
Весьма противоречивые точки зрения высказаны по
структуре управления народным хозяйством страны.
Б. Мильнер подробно изложил различные взгляды по
этой проблеме, отметив, что во многих предложениях
присутствует ликвидаторский дух отраслевых структур.
В ходе сопоставления различных точек зрения многие вы-
453
ступавшие считают, что поспешность тут особенно вред-
на. Новые структуры управ тения должны экономически
вытеснять прежние, доказывая свое преимущество.
Подводя итоги обсуждения, Председатель Совета Ми-
нистров СССР П. Рыжков отметил вывод комиссии о том,
что цельной комплексной программы перехода к рынку
как а 1ьтерпатпвы правительственной пет. По по отдель-
ным актуальным проблемам высказано пема'ло альтерна-
тивных предложении, которые прп доработке правитель-
ствен ной программы будут учтены. Особенно это относит-
ся к разделу социальной защиты нигересов трудящихся.
Этот раздел, по мнению И. Рыжкова, требует коренной
доработки.
Среди проблем, от которых зависит успешный переход
к рынку, 11. Рыжков назвал цельность союзного рынка и
единые правила игры па нем. Попытки ввести региоиаль-
иые деньги, цены, налоги и т. д. отбросят нас далеко на-
зад, разорвут на части единый наро^иохозяйствеппый
комплекс, что еще больше затормозит паучпо-тех пи чески и
прогресс. I! далее оп назвал ряд принципиальных изме-
нении, которые правительство вносит в переработанный
вариант правительственной программы перехода к ры-
ночной экономике. В ближайшее время этот документ
станет предметом обсуждения па сессии Верховного Со-
вета СССР.
ГОВОРИМ И ПИШЕМ О НОВЫХ УСЛОВИЯХ,
А СОХРАНЯЕМ И УКРЕПЛЯЕМ СТАРЫЕ...
в
Мы познакомились с И. Л. Назарбаевым, когда он был
еще секретарем парткома Карагандинского металлургиче-
ского комбината. Судьба снова свела меня с Нурсултаном
Абашевпчем, когда случилось упомянутое выше ЧП с
корреспондентом «Правды» в Караганде. Он был уже
вторым секретарем обкома. С годами между памп уста-
новились добрые дружеские отношения. Он инженер,
политик, но давно «заразился» экономикой. «Винит» в
этом п меня. Занимался оп экономикой много и серьез-
но, а постоянное его общение с практикой помогло ому
ориентироваться средн потока идей и точек зрения. 11ро-
птлп годы, и оп стал главой пйквнтельства Казахстана.
Во время длительной работы Первого съезда народных
депутатов СССР, у пас было несколько встреч. Па одной
из них ои, одобрив мою статью «Экономика иа перепутье»,
опубликованную накануне съезда, сказал:
454
— Говорим и пишем о новых условиях, а сохраняем
и укрепляем старые порочные методы хозяйствования.
Пропью четыре года. Наобещали и провозгласили много,
а проку мало...
В ходе разговора я предложил поехать вместе с ним
в Алма-Ату, провести там заседание «Делового клуба
„Правды"» и опублпковать все, как есть в жизни. Так и
сделали. Вместо одного заседания мы с Н. Назарбаевым
провели целую серию деловых встреч на промышленных
и сельскохозяйственных предприятиях и в учреждениях.
А затем организовали еще н заключительную встречу в
ЦК компартии (после Первого съезда народных депута-
тов СССР Н. А. Назарбаев .был пзбрап первым секрета-
рем ЦК КП Казахстана). В трех пухлых томах стенограм-
мы «Делового клуба „Правды"», которые я увози i пз
Алма-Аты, было наговорено много обоснованных критиче-
ских замечаний и дельны? предложений. Впрочем, суди-
те сами...
ПАРАДОКСЫ ИЗМЕРЕНИЯ
П ОЦЕНКИ РАБОТЫ ТОРЖЕСТВУЮТ!
Д. Валовой:
— Любой поиск во многом зависит от ясности постав-
ленной цели, выбора средств ее достижения л объектив-
ных измерителей движения в заданном направ тенин.
Целью социалистического производства должжо быть
удовлетворение потребностей, а хозрасчет является однпм
из мощных рычагов ее реализации...
Ю. Горовых, директор алма-атинского хлебозавода
№ 5:
— По в жизни, па практике целью производства как
быт план — вал от достигнутого, так и остается, а хоз-
расчета как не было, так и йог, зато торжество парадок-
сов и абсурдов измерения и оценки пашей работы про-
должается...
Р. Асанова, заместитель директора по экономике
алма-атинского завода тяжелого машиностроения:
— Я бы сказала, не только продолжается, но и уси-
ливается. Мы любо’* ценой сегодня увеличиваем объем
производства в рублях от достигнутого уровня. Именно от
пего зависит благополучие коллектива, так как к этому
объему при вязаны все нормативы, заведомо поставившие
отстающие предприятия в режим наибольшего благопри-
ятствования. Здесь кроется солидный источник пезарабо-
тапны х денег и усиление иждивенчества.
455
В. Герман, начальник автоколонны на арендном подря-
де 2588:
— У автомобилистов тоже вал па нервом место. Дума-
ется, что основой пашен работы должно быть выполнение
перевозок в тоннах по зак почечным договорам и финан-
совый результат. Частично эта проблема решается с пе-
реходом па показатель автол он но-час. Однако все равно
взаимоотношения между автомобилистами и грузодателя-
ми пе из лучших. Почему? Сказывается несовершенстве»
договорных отношении, а также никуда не годные тарифы.
Сейчас перевозки по договорам госзаказа преврати-
лись в могучий тормоз для автопредириятий, да и для са-
мих клиентов. С помощью госзаказов наша клиентура
практически освобождается от материально!! ответствен-
ности за плохое использование транспорта. Сейчас проре-
хи транспортных технологических процессов клиентов,
завязанных с нами госзаказом, мы принимаем па свою
себестоимость. Как долго это будет продолжаться?
Не пора ли в сложившихся условиях транспортного изо-
билия дать возмо киость нам и клиентуре самим опреде-
лять свои взаимоотношения с помощью договорных тари-
фов? Дать возможность нам поторговаться с клиентом,
поконкурировать транспортникам друг с другом. Кроме
пользы для пас, для клиента и в целом государству это
ничего нс даст. Разве порядок, когда высокорентабель-
ный завод по изготовлению железобетонных изделий из-
за нежелания наладить технологический процесс вывоза
готовых изделий из железобетона на стройки эксплуати-
рует наш транспорт крайне плохо, пе компенсирует нам
наши вынужденные убытки? Таких фактов можно приве-
сти бесконечное количество. Неужели трудно найти ре-
шение вопроса?
Б. Утенъязова, директор алма-атинского хлебозавода
№ 2:
— Целью нашего завода является не удовлетворение
спроса населения па те или иные хлебобулочные изделия,
а Выполнение плана по объему товарной продукции, ко-
торый из года в год увеличивается от достигнутого уров-
ня. К нему привязаны зарплата и премия. Такой порядок
установ лен с незапамятных времен еще до застойного пе-
риода и действует до сих нор. Поэтому все пищевики п
вынуждены гнать менее трудоемкие, по более рентабель-
ные издания. Мы много говорим о хозрасчете, о самостоя-
тельности, о противозатратном механизме, а па деле все
ио старому. Пора переходить от слов к делу...
456
У. Парамонов, Председатель Совета Министров рес-
публики: .	9
— Исторически сложилось так, что в хозяйственной
практике для измерения стоимостного объема производ-
ства используются валовые показатели. Чем больше руб-
лен <(наваловапо», тем лучше для предприятия, так как
исходя нз этого определяется производительность, исчис-
ляется фонд заработной платы if л и фопд оплаты труда,
под вал выделяются материальные ресурсы п т. д.
Т. е. чем выше затраты, тем выше темпы э капом и чес кого
роста и предприятие получает больше благ. А для обес-
печения высоких темпов лучше всего попользовать доро-
гостоящие сырье и материалы, увеличивать фондоемкость
продукции, снижать выпуск дешевых товаров. В резуль-
тате в разряд дефицитных понадает все бо 1ьшее число
видов ресурсов, а также недорогих, по пользующихся
спросом у населения изделий, растет также дефицит про-
дукции производственно-технического назначения.
Назрела настоятельная необходимость па деле ликви-
дировать затратный механизм, отказаться от вала (това-
ра) как измерителя экономического роста, основного оце-
ночного арбитра и зари татообразующеи основы. Следует
обратить особое вппмаппе па планирование продукции в
натуральном выражении и степень удовлетворения по-
требностей на конкретные товары. Переход республики иа
принципы самоуправления н самофинансирования и рас-
ширешп* в связи с этим прав создают для этого хорошие
возможности.
Пока же погоня за ва том привела к тому, что дефи-
цитность ресурсов пыпе уживается с замораживанием ог-
ромных материальных ценностей пе только в разбухшем
незавершенном строительстве, но и в запасах па пред-
приятиях всех отраслей.
Т. Жумасултанов, председатель Госкомстата рес-
публики:
— Вместе с ликвидацией господства вала падо избав-
ляться и от так называемых условных, а точнее, дутых
показателей. Разве правомерно включать в объемы госза-
купок скота и птицы племенной скот? Речь не о мелочах.
Это 39 тыс. т (в живом весе) п теменного и улучшенного
скота. И 50,5 млп шт. яиц, израсходованных па ппкуба-
цпю или проданных для этих целей, также «сидят» в
объемах государственных закупок. Вто механически «уве-
личивает» по всей стране объемы государственных заку-
пок указанных видов продуктов питания. Пока отказать-
457
ся также от практики зачета п объемы госзакупок скота
и птицы, израсходованных в совхозах для целей оощест-
вепного питания п для продажи своим рабочим и служа-
щим, установив для этих целой заранее фиксированные
размеры рыночных фондов в счет общей сдачи скота го-
сударству. Не дает прибавки к Продовольственной про-
грамме так называемый «тощий скот», нестандартные
впды картофеля и овощей, другие виды продукции, да-
ваемой совхозами и колхозами, также засчитываемые в
объемы продажи государству. И это еще пе все.
Действующая методика планирования и учета преду-
сматривает одновременное включение в объемы товарообо-
рота и платных услуг: продажу лесных и строительных
материалов, некондиционных изделий, деловых отходов
производства и других непродовольственных товаров не-
посредственно на предприятиях населению за наличный
расчет; продажу совхозами населению мол иди яка скота
и птицы, кроликов, пчел, удобрений, кормов, известковых
материалов, рассады растений; выручку ателье, мастер-
ских за индивидуальный пошив и ремонт изделий для на-
селения (т. е. бытовые услуги производственного харак-
тера системы Мипбыта Казахской ССР); обьемы услуг
станции автотехобслуживапня системы Мнпавтопрома
СССР и т. д. Объемы продажи перечисленных товаров и
услуг в общем объеме товарооборота в пашей республике
в 1988 г. заняли около 3%, а в объеме платных услуг —
13,9"% • Подобный учет одних и тех же работ и услуг од
повременно в двух направлениях хозяйственной деятель
пости создает большие искажения в объемах расходов и
оценке удовлетворения потребностей населения, служит
прикрытием для неоправданного завышения итогов рабо-
ты большого числа предприятий и организаций.
Для измерения реального экономического роста надо
сделать сквозным показателем — от предприятия, районов
п областей до республик — национальны ч доход (чистую
продукцию). А для оценки работы производственных кол-
лективов использовать прибыль и выполнение договорных
обязательств. Первый показатель будет стимулировать
снижение затрат (при условии введения механизма диф-
ференцированного налогообложения прибыли и упорядо-
чения системы оптовых цен), второй — своевременное п
полное выполнение взятых по договорам обязательств
(при усилении роли штрафных санкций за недопостав-
ленную продукцию).
С места:
458
— Эти два основных оценочных показателя целесооб-
разно дополнить 1—2 натуральными или трудовыми по-
казателями, отражающими специфику отрасли...
Т. Жумасултанов:
— Все правильно. По чистую продукцию пе следует
делать новым оценочным показателем деятельности
предприятия. Как известно, опа включает в себя затраты
на рабочую силу в виде зарплаты, а следовательно, будет
стимулировать предприятия поднимать трудоемкость из-
делий. Показатель «чистая продукция» должен опреде-
ляться и применяться как аналитический (сопоставимый)
показатель, па основе которого в дальнейшем будут ис-
числяться наппопальпын доход по регионам, валовой па-"“
циопальпый продукт — по областям п республике.
С. Джандосов, председатель Госкомтруда Казахской
ССР:
— Сделав своей целью выполнение и перевыполнение
планов в рублях,- мы печемся пе о результатах труда и
удовлетворении потребностей, а о рапорте и связанных
с ним материальных и моральных поощрениях. Особенно
уродливые и опасные формы принимает этот процесс в
потопе за ростом прибыли. Так, в промышленности рес-
публики за 9 месяцев 1989 г. прп темпах роста объемов
производства па 102,7% и производительности труда па
103,4% план но прибыли выполнен на 104,0%. Тем са-
мым обеспечена база необоснованного роста заработной
платы па предприятиях.
С. Бабаев, начальник экономического управ гения
Минхлсбопродуктов:
— Измерение экономического роста, оценка работы и
оплата по валу (товару) сделали нашу экономику затрат-
ной и привели к исчезновению с прилавков дешевых то-
варов. Директора тут верпо говорят: вал и пыпе правит
бал... О каком хозрасчете может идти речь, если фонд
зарплаты выделяется не по трудоемкости п качеству про-
изведенной продукции, а за ее объем в рублях. Чем доро-
же продукция, тем больше за нее зарплата. Абсурд ведь!
Надо быть реалистами: пока пе откажемся от валовых
измерителей п оценок работы, накручивание любой ценой
объема в рублях будет продолжаться. II чем труднее ста-
новится это делать от достигнутого уровня, тем меньше
мы вынуждены считаться со спросом покупателей. Осо-
бенно большой вред папосит такой «порядок» в пищевой
и легкой промышленности. Чтобы перейти к экономиче-
ским методам хозяйствования пе на словах, а па деле,
459
целесообразно отказаться от по оправдавших себя много-
численных директивных показателен и оценку хозяйствен-
но-финансовой деятельности предприятий (объединений)
осуществлять только по двум • показателям: выполнение
обязательств по договорам и ирисы.ш. П эти показатели
надо ввести начиная с 1990 г.
Т. Рамаданов, генеральный директор объединения
«Кзыл-Ту» Министерства местной промышленности:
— Даже предприятия местной промышленности опу-
таны стальном паутиной инструкции и нормативами, при-
вязанными к объему в рублях от достигнутого. Благопо-
лучие наших коллективов зависит прежде всего от роста
объема товарной продукции. Только накручивать его в
в условиях несбалансированности планов и неуклонного
снижения уровня материально-технического обеспечения
становится все труднее и труднее^..
10. Черкашин, начальник ПЗУ Минмонтажспеистроя:
— Измерение экономического роста по валу — это
просто бич, который торпедирует — и довольно «успеш-
но» — развитие новых форм хозяйствования и особенно
хозраечтпые отношения. Из 14 подрядных трестов на-
шего министерства с 1988 г. 9 трестов перешли иа вторую
модель хозрасчета. Производительность труда у них долж-
на определяться но доходу. По согласно указанию Гос-
комстата СССР в целом по министерству этот показатель
должен определяться... по валу. Что получилось? У тре-
стов. работающих по второй модели, рост выработки со-
ставил 117,2, а средней зарплаты — 112,1 %. Нормально.
В порядке этот показатель и у тех, кто работает по пер-
вой модели, соответственно 105,7 и 103,6%. А когда пере-
считали производительность труда всего министерства по
валу, то получилось 101,3 и 109,4%. Вот тебе, бабушка,
и Юрьев день!
4. Джомартов, министр легкой промышленности:
— Предприятия Министерства легкой промышлеппо-
сти Казахской ССР с января 1989 г. работают в условиях
второй модели хозяйственного расчета, при которой источ-
ником формирования фонда оплаты труда является вало-
вой доход. Однако результаты работы предприятий за
1-е полугодие текущего года показали, что прп хороших
темпах прироста валового дохода и фонда оплаты труда
темпы прироста выпуска продукции в натуральных пока-
зателях остаются недостаточными и не удовлетворяют
возрастающие потребности населения. Почему?
«Ускорение» в двенадцатой пятилетке измеряется
460
прежним «резиновым» метром, который десятилетиями
растягивали за счет повторного счета стоимости сырья и
полуфабрикатов, удорожания продукции и приписок. По-
этому ныне даже простое поддержание достигнутых объ-
емов' и намеченных темпов зачастую немыслимо без ис-
кусственного пх накручивания. Нужно срочно переходить
к научным измерителям роста от предприятия до народ-
ного хозяйства — но национальному продукту и нацио-
нальному доходу. По чтобы опп объективно отражали про-
цессы, они должны быть расчетными, пх пе следует ис-
кусственно стимулировать. Оценку работы коллективов
надо производить по системе трудовых, натуральных и
стоимостных показателей. Тогда мы сможем на деле сде-
лать целью производства удовлетворение спроса потреби-
телей, повысить ответствениость предприятий за приня-
тие п выполнение контрольных цифр плана, установле-
ние им дифференцированных отчислений в союзный, рес-
п \ блнканскпй и местный бюджеты,
я
. ЗАРПЛАТУ ПЛАТИМ НО ЗАТР \ТАМ,
А ПЕ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ
Д. Валовой:
— Исторически сложившаяся у пас система оплаты
привязана к объему производства в рублях. Без увязки ее
с трудоемкостью и качеством производи мой продукции
сложно будет заинтересовать производителей в удовле-
творения спроса населения.
С. Джандосов:
— Вы правы. Действительно, зараоотпая плата, как
и цена па продукцию, должна быть теспо увязана с об-
щественно необходимыми затратами труда иа ее произ-
водство, с общественным признанием количества п каче-
ства продукции, т. е. она должна быть реализована, пап-
тп своего нотреоителя. Не следует выплачивать
заработную плату7 за бессмысленный бесполезный труд.
Платить надо пе по затратам труда, а по его результатам.
И еще: мы обязаиы не забывать о потребительских бюд-
жетах. Без увязки с ними нечего говорить о формирова-
нии зарплаты.
Сейчас много говорят о непомерном росте зарплаты.
Наверное, в этом есть резон. Но, учитывая то обстоятель-
ство, что уровень зарплаты у7 нас много ниже, чем в раз-
витых странах, я бы пе спешил с выводами. Мы прекрас-
но знаем, что это наше отставание объясняется прежде
461
всего низкой производительность го общественного труда.
Плохая техническая оснащенность, бесконечные трудно-
сти со снабжением, неудовлетворительные организация и
условия труда, равнодушие ‘людей, недоразвитость со-
циальной инфраструктуры — вот нервопрпчппа низкой
зарплаты. Поэтому в нынешних условия': самый надеж-
ный способ увеличения зарплаты — сокращение числен-
ности работников. И в этом должно помочь развитие хоз-
расчетных отношений.
Слово «расчет» имеет два смысла: один значит — рас-
считать, предусмотреть, другой подразумевает расплату.
А паши хозяйственники, как нечестные игроки, любят
получать, ио не любят расплачиваться.
Невыгоден хозрасчет и партийным, советским органам,
которые при ием теряют рычаги внеэкономического при-
нуждения, утрачивают возможность комапдоваппя. Па-
пример, помимо привычных указаний о направлении лю-
дей па сельхозработы или стройки, есть факты волевого
перевода предприятий на вторую модель хозрасчета.
С другой стороны, развитие хозрасчета осложняется тем,
что упал престиж высококвалифицированного труда ра-
бочих, инженеров и других, специалистов, что в народном
хозяйстве занято 11,G% работников, не имеющих средне-
го образования, что более по ювииы ИТР и служащих
некомпетентны в вопросах экономики. Эта часть работаю-
щих сопротпвляется новому, не хочет каких-либо изме-
нений.
В нынешних условиях самый надежный способ увели-
• чеиия зарплаты — сокращение численности работников!
Д- Валов ой:
— Почему?
Л. Михайленко, начальник ПЭУ Минместнрома:
— Потому что в двенадцатой пятилетке определять
сумму зарплаты предложено но базовому ее фонду, об-
разованному от ранее накрученного вала и норматива
прироста за каждый процент товарной продукции, а в
ряде отраслей ПЧП. Это как раз и определяет действи-
тельную цель производства: погоня любой цепой за объ-
емом в рублях. Удовлетворение спроса отодвигается на
задний план. Рост цен позволяет многим коллективам
увеличивать объем производства при тех же и даже при
меньших трудозатратах. В легкой промышленности, так
же как и в пн.щфвой, действуют порядки, которые прочно
укоренились еше в дозастойпые времена. Чужой труд,
овеществленный в стоимостп материала, увеличивает —
4G2
п довольно значительно — зарплату прп одинаковой трудо-
емкости. Перестройкой тут пока что и не пахнет. Один
пример. При росте средней стоимости перерабатываемой
нами ткани иа 10% (ио нынешним временам это слишком
скромный рост) прирост продукции составит 15 млн руб.,
а за каждый из них выделяется 10 коп. па зарплату.
Отсюда 1.5 млп руб. незаработанных денег. Сколько я
помню, столько об этих парадоксах говорим п пишем,
а воз и ныне там! По в двенадцатой пятилетке этот про-
цесс резко обострился, так как эти парадоксы узаконены
в нормативах и выдаются за экономические методы, а па
деле онп еще глубже загоняют болезнь внутрь.
С. Бабаев:
— Действующий порядок планирования фонда зара-
ботной платы пе стимулирует предприятия (объединения)
к принятию мер по соверптепствоваппю системы оплаты
труда и выплаты заработной платы за конечные резуль-
таты. В худших условиях оказываются коллективы тех
предприятий, которые внедряли передовую технику и тех-
нологию, применяли прогрессивные формы организации
труда и достигли высоких показателей в этом деле.
Надо решительней с 1990 г. отказаться от планирова-
ния фонда зарплаты* от базы по товарном продукции и
перейти к нормативному планированию ее на конкретные
виды продукцпп с учетом их трудоемкости.
А. Бацула, министр финансов:
— Все это вызвало большие осложнения в денежном
обращении. Но виноват в этом пе только ват. Призна-
емся честно: переход к потному хозрасчету и самофинан-
сированию был воспринят памп в первую очередь как
возможность создать условия для роста зарплаты, премии.
Даже за выполнение договорных обязательств фонды ма-
териального стимулирования создавали в ущерб бюджету.
Этому негативному процессу способствовало и ослабле-
ние контроля за ценами, особенно за так называемыми
договорными. Сказались и устаревшие нормы расхода ма-
териалов: ведь прп второй модели хозрасчета выросли вы-
платы за экономию затрат. II речь тут не о мелочах.
По предприятиям республиканского подчинения в 1988 г.
фонды материального стимулирования увеличились па
547 млп руб. Каков вывод? В строительстве фопд зарпла-
ты должен определяться только сметой.
Ю. Черкашин'.
— В строительстве производительность труда, а вме-
сте с пей и фонд заработной платы при первой модели
463
хозрасчета полностью зависят от выполненного ооъема
строительно-монтажный работ. Но современный трест —
многопрофильная организация. Кроме чисто строитель-
ных подразделений, у него имеются и подсобные, вспо-
'могательные производства, .которые могут и должны по-
полнить его прибыль, По’ зарплата ведь зависит то 1ько
от строймоптажиого вала. Хоть расшибись в подсобном
производстве — пи рубля дополнительно не получишь.
Разве ото правильно?
Пе учитываются сегодня и затраты по фонду заработ-
ной платы на науку. Зато платежи от полученной прибы-
ли в бюджет составляют 76%!
Л. Михайленко:
— На многих предприятиях нашей отрасли рост за-
работной платы намного определил рост производитель-
ности труда. Особенно это касается кооперативов «Литей-
щик» — более чем трехкратный.
Б. Рябов, председатель правления республиканского
банка Госбанка СССР:
— В то же время, обратите внимание, положение с
организацией расчетов в республике остается неудовле-
творительным. При снижении па 1 апреля 1989 г. просро-
ченной задолженности по ссудам неплатежи поставщикам
против соответствующей! даты прошлого года возросли па
0,5 млрд руб., пли па 70,8%. Осповная доля неплатежей
поставщикам и банкам относится к хозяйствам, подведом-
ственным Госагронрому (1008,1 млп руб.), Мипмелиовод-
хозу (13,4), Госснабу (11,8), Мипбыту (6,9), Мппмест-
прому (5,3) и ряду предприятий союзных министерств и
ведомств.
С места:
— Чем это вызвано?
Б. Рябов:
— Это следствие того, что финансовое положение на-
родного хозяйства республики продолжает оставаться на-
пряженным. Бесхозяйственность в сохранности, исполь-
зовании и размещении оборотных средств устраняется
медленно. Разработанные целевые программы по финан-
совому оздоровлению отдельными министерствами и ве-
домствами выполняются не полностью. Надо повысить
ответственность банковских органов за кояечпые резуль-
таты работы предприятий и организаций, создать заин-
тересованность в достижении имн более высоких резуль-
татов.
464
С. Джандосов:
Надо очистить заработную плату от всех наслое-
ний, не связанных с ко шчественпоп л качественной
оценкой юпечиых результатов труда.
В среднюю заработную плату пе следует включать
выплаты, компенсирующие неблагоприятные условия тру-
да,— районный коэффициент, надбавки за вредные и
особо вредные условия труда, доплаты за дополнительный
отпуск и т. и., так как вышеуказанные выплаты имеют
условно-постоянный характер и пе связаны с результа-
тами труда.
С места:
— Правильно!
С. Джандосов:
— Районные коэффициенты должны компенсировать
днскомфортпость, снижение уровня жизни в связп с худ-
шими природно-климатическими и экономическими усло-
виями проживания, причем всего населения, а не только
работающих. Пх следует рассматривать нс как добавку к
зарплате, и выплачиваться они должны по месту жи-
тельства, а ие по месту работы, и по только работаю-
щим,-а всем членам семьи. II главное, средства па район-
ное регулирование заработной платы должны предусмат-
риваться в специальном фонде республики. Иначе теряет-
ся всякий смысл этих компенсаций.
Д. Валовой:
— По прямую зарплату все-таки падо увязать с тру-
доемкостью? •
С. Джандосов:
— Безусловно. Мне представляется, что настоящий
хозрасчет невозможен без уважительного отношения к
показателю трудоемкости продукции, работ, услуг. Ана-
лиз трудоемкости однородной продукции па разлпч-
иых предприятиях показывает, что ее уровень различа-
ется. II значительно. Во многом это обусловлено дейст-
вующей системой планирования фонда заработной платы,
объем которого зависит от стоимостных показателей про-
дукции, а не от конкретных натуральных объемов. При-
веду примеры.
Так, па КСМК-1 (Алма-Ата) норма времени па вы-
пуск 1 т бетонной смеси составляет 0,65 человеко-часа.
Затраты па выпуск аналогичной продукции па гурьев-
ском ДСП «Мобиль», оснащенном более производитель-
ным оборудованием,— 0,856 человеко-часа. Расценки со-
ответственно составили 0,42 руб. и 0,511 руб. Из фонда
465
зарплаты за равный ооьем выпускаемой продукции па
ДСК «Миижль» в 1988 г. было выплачено па 5778 руб.
больше.
На этом же предприятии пересчет объема выпускае-
мой продукции па иормо-часы показал, что оп обеспечи-
вает загрузку рабочего времени менее чем па 60% • Фак-
тически же начисленная зарплата в течение последних
5 месяцев превышала тариф в 3—5 раз. А в формовоч-
ном цехе фактические выплаты пз фонда заработной пла-
ты в марте 1989 г. превысили нормативные (по трудоем-
кости выполненных работ) на 28 тыс. руб. В среднем на
одного рабочего переплаты составили более 300 руб.
Р. Асанова:
Да. Зарплата базируется пе па количестве и ка-
честве труда по выпуску продукции, а па достигнутой
базе по товару и коэффициентах прироста нормативно-
чистой продукции, абсурдность которых просто не укла-
дывается у меня в голове. Мы обязаны платить рабочим
по труду за конкретную работу, а нам фонд зарплаты
формируют от объема в рублях! Поэтому мы не можем
осваивать новую, более эффективную продукцию, трудо-
емкость которой ие укладывается в старое прокрустово
ложе!
Ш, Капкаев, генеральный директор Кустанайского
производственно-торгового текстильно-швейного объеди-
нения:
— Основную зарплату надо привязывать к количест-
ву и качеству выпускаемой продукции, т. е. к реально
произведенным потребительным стоимостям, а не к объе-
му затратных рублей. При этом важно иметь стабильные
групповые цепы, и надо покончить с негодной практикой
постоянных корректировок нормативов. Чем они лучше
прежних корректировок планов? Суть одпа: вытягивание
отстающих за счет передовых, укрепление уравниловки
и сохранение иждивенчества.
А. Джомартов:
— Почему у пас медленно растет выпуск продукции
в натуральном выражении? Прежде всего потому, что за-
работная плата пе связана с трудоемкостью выпускаемой
продукции. К тому же из-за низкой тарифной части ее,
множества доплат, надбавок, положений о премировании
за выполнение различных показателей опа пе всегда по-
нятна рабочим. А посмотрите, какая существует диффе-
ренциация окладов директоров и других руководителей!
Опа же пе заинтересовывает пх в увеличении выпуска
4GG
продукции в натуральных единицах. Что мы предла-
гаем?
Заработку ю плату всех категории работников поста-
вить в пряную, зависимость от выпуска продукции в на-
туральных показателях. При этом отказаться от слож-
ной системы начисления заработной платы (тариф, над-
бавки, доплаты, премии по многочисленным системам и
показателям) и определять размер заработной платы за
единицу конечного продукта, отвечающего высоким по-
требительским свойствам.
/Г. Гасанов, управляющий трестом «Казхимэлектро-
монтаж»:
— Полностью согласен, что научной базой определе-
ния фонда зарплаты является нормативная трудоемкость.
С 1982 г. у нас в тресте это осуществляется па практике.
Еще до начала планируемого го та производится обсчет
сметной трудоемкости по всем плановым объектам. Уни-
версальность и объективность оценки вклада любого кол-
лектива через сметную трудоемкость исключает делепие
работ на выгодные и невыгодные и стимулирует выполне-
ние комплекса работ согласно технологии. Такая органи-
зация оплаты тру^а вытесняет затратный метод оценки
работы п позволяет нам добиваться высоких производст-
венных показателей. Широкое применение пашей систе-
мы в строительных организациях позволит прекратить
неуклонное удорожание объектов и рост пезавергпепки.
У. Караманов:
— Проводимые меры по перестройке и совершенство-
ванию заработной платы нацелены па изыскание внутри-
производственных резервов более производительного и
результативного труда. Создаются предпосылки для уси-
ления связи между достижениями в работе и возможно-
стью роста оплаты по труду.
Система заработной платы пе может быть эффектив-
ной прп уравнительности в оплате. Поэтому необходимо
усилить дифференцирование размеров зарплаты работаю-
щих. Для того чтобы преодолеть уравниловку, требуется
прежде всего нодпять па новый, более высокий уровень
организацию и нормирование труда.
Д. Валовой:
Вы считаете реальной в нынешних условиях опла-
ту по трудоемкости и по конечным результатам?
У. Караманов:
— Вполне. Зарплата должна начисляться по труду.
Выпуску любой продукция должен предшествовать тща-
467
тельный расчет трудозатрат и материальных ресурсов па
единицу изделия. Рабочее место должно иметь подробную
опись работ с указанием времени па выполнение каждой
операции и оценки их в денежном выражении.
Распределение фонда оплаты труда среди членов тру-
дового коллектива должно производиться ио конечным
результатам. Госкомтруду следует разработать методику
такого распределения, положив в ее основу расчетную
(проектную) трудоемкость выпускаемой продукции (ра-
бот, услуг), а также элементы японской системы «кабан»,
основанной на принципе выпуска каждым звеном техно-
логической цепочки только такого объема продукции (ра-
бот, услуг), сколько его нужно смежнику.
В стране огромная армия ИТР. Проведенная «пере-
стройка» оплаты труда по известному постановлению
№ 1115 во многом свелась к тому, что кому-то повысили
оклад, по принцип при этом остался прежним — оклад
человеку назначен заранее, независимо от того, будет оп
производительно работать или пе будет. Окладная сн
стема ие оставляет места для оплаты по результатам тру
да. Ее падо в корне менять. Привязать заработную пла-
ту инженерно-технических работников к конечным ре-
зультатам производства.
С. Джандосов:
— А сколько проблем накопилось в нормировании
труда! В промышленности действует около 687 тыс.
устаревших и заниженных норм, 12% рабочих-сдельщи-
ков работают по опытно-статистическим нормам, 9% ра-
ботающих находится вне сферы нормирования труда.
Каждый пятый рабочий перевыполняет нормы выработки
в 1,5 раза и более.
С места:
— По сегодня набирают силу коллективные формы
организации зарплаты.
С. Джандосов:
— Правильно. П они меняют отношение к нормиро-
ванию. Мы вступили в новый этап, когда отпадает необ-
ходимость контролировать выработку и затраты рабоче-
го времени каждого человека. Объектом нормирования
становится конечный результат работы бригады, цеха,
участка, предприятия в принятых планово-учетных еди-
ницах, на который устанавливается комплексная (агре-
гатная) норма. Однако применяемые в настоящее время
коллективные нормы труда тоже нельзя назвать напря-
женными. Почему? Во-первых, для их разработки берут-
468
ся устаревшие индивидуальные нормативы без предвари-
тельного пх пересмотра и замены. Во-вторых, слабо
учитывается эффект коллективного труда. Это позволяет
создавать определенный «резерв», обеспечивающим ви-
димость благополучия.
Мы часто сталкиваемся и с тем, как в погоне за руб-
лем нарушается технология, не выполняются многие опе-
рации, допускается брак, подвергается частой ломке обо-
рудование. Негативные экономические, социальные, нрав-
ственные последствия этого явления весьма значительны.
С места:
— Где же выход?
— С. Джандосов:
— Думаю, настало время решительно отказаться от
сдельной формы оплаты труда и переходить к установле-
нию нормированных задании и повременной оплате с пре-
мированием за равномерное выполнение производствен-
ной программы. Прогрессивные межотраслевые и отрас-
. левые нормы выработки (времени) при этом должны ис-
пользоваться для расчета численности работающих, пла-
новых и нормированных заданий, трудоемкости работ.
Между тем удельный вес премий в общем заработке, осо-
бенно у рабочих, не повысится, а, наоборот, снизился с
14 до 13,2%, в том числе в системе Мппэперго — с 17,9
до 16,3%, Мпилегпрома — с К,0 до 12,6%. Особо надо
подчеркнуть и всемерно поощрять равномерность выпуска
продукции по ежедневному и даже часовому графику,
предусмотренному нормированным заданием.
В. Вахутинский, управляющий государственно-коопе-
ративным трестом «Казэлектромонтаж •>;
— С 1986 г. наш трест работает па коллективном
подряде, а с 1988 г. переведеп в разряд государственно-
кооперативного. С 1 июля 1989 г. полностью перешли на
аренду, что значительно расширило пашу самостоятель-
ность. У нас введены пообъектный и побригаднып учет
н чековая спстема. Оплата труда строго по калькуля-
циям. Выработка с 1986 по 1989 г. возросла па 150,
а зарплата — иа 142%.
В. Герман:
— Мы тоже избрали для себя аренду. В чем ее
сущность? Создали вначале четыре хозрасчетных подраз-
деления, которым передали по договору в аренду по
115—120 автомашин. Хозрасчетному подразделению вы-
дается задание по трем показателям — обьому перево-
зок по заключенным договорам, валовой выручке в руб-
469
лях плюс расчетная цена за перевезенную топну груза,—
лицевой счет и чековая книжка. Этих документов доста-
точно для работы по-новому.
Хозрасчетная цепа рассчитывается таким образом, что
она является одновременно лимитом затрат па выполне-
ние плана объемных показателей. Если в сельском хо-
зяйстве устанавливается внутренняя расценка за' тонну
сданного государству мяса, молока и т. д., то мы платпм
хозрасчетному подразделению по пашей внутренней рас-
четной цене за перевезенную топну груза.
Л. Михайленко:
— Мы тоже голосуем за аренду. В ее препмутцсствах
убедились па прпмерр фабрики «Тускипз». Польза ощу-
тимая. Рост объема производства в первом полугодии
1989 г. составил 114%, производительность труда возрос-
ла па 13,1%, заработная плата — па 10,3%, сократились
па 25% запасы товароматериальпых ценностей, па 1,2%
снизилась себестоимость продукции.
Убедились и в другом. Аренда принесет наибольший
экономический эффект только при одновременном внед-
рении внутрипроизводственной аренды — арендного под-
ряда, что позволит состыковать хозрасчет па нижнем
уровне производства с хозрасчетом па уровне предприя-
тия в целом. Без подряда и аренды в цехах и па участ-
ках пе вовлечь по-настоящему в полный хозрасчет пе
только рабочих, по п руководителей производств, так как
невозможно заложить в систему премирования все много-
образие стимулирующих факторов/
Д. Валовой:
— А как вы относитесь к контролю за соотношением
роста производительности труда и зарплаты?
Л. Михайленко:
— Отрицательно. Арендаторам пе контроль нужен,
а по л пая самостоятельность в хозяйствование.
Д. Валовой:
— По ведь нельзя же потреблять больше, чем произ-
водим. Контроль за мерой труда и потреблением необ-
ходим.
В. Вахутинскиа:
— Контроль нужен. По оп должен проводиться сами-
ми предприятиями. Прогрессивное налогообложение фон-
да оплаты труда сверх 103%, конечно, ограничивает эко-
номическую самостоятельность, по будем верить прави-
тельству, что эта мера времеппая п действует только до
1 января 1991 г. Падо убедить предприятия в долговеч-
470
пости экопОхМпческпХ новаций, тогда они сами отрегули-
руют потребление и накопление (расширенное воспроиз-
водство) .
Д. Валовой:
— Л как вы относитесь к контролю за доходами про-
1 ресспвпым налогообложением?
С места:
— Мы убеждены, что налогами надо облагать де до-
ход, а прибыль. Максимальный размер налогообложения
прибыли должен быть более 60% в совокупности. Это
приемлемо. Принятое Верховным Советом СССР налого-
обложение кооперативов считаем справедливым.
Предлагаемую отмену паЛогообложеппя основных
фондов считаем неправильной, так как эта мера ликви-
дирует экономическую заинтересованность в использова-
нии фондов. А прп нынешнем дефиците на рынке обору-
дования этого тем более нельзя делать.
Ш. Канкаев:
— Вместо накручивания коэффициентов п соотноше-
нии надо установить прямую связь: чем больше произве-
дено и реализовано конкретной продукции, тем выше
зарплата. Основную зарплату падо определить по норма-
тивной (проектной) трудоемкости фактически выпущен-
ных изделий. Тогда опа пе сможет быть незаработанной.
Д. Валовой:
— Хотелось бы услышать от аграрников: позволяет ли
переход к оплате труда по валовому доходу избавляться
от уравниловки и иждивенчества на селе?
Ф. Ашенбреннер, первый заместитель генерального
директора АПК «Пссык»:
— Только па словах. У пас, как и в промышлен-
ности, есть своя «база», которая под видом норматива
спрятала эти пороки внутрь, и они продолжают обост-
ряться. Действующая методика определения норматива
для исчисления фонда зарплаты заведомо сохраняет
средний размер зарплаты при сложившемся уровпе хо-
зяйствования. Поэтому в отстающих хозяйствах уровень
оплаты зачастую выше, чем у передовиков.
Д. Валовой:
— Как же это получается? Ведь новый порядок при-
звал ликвидировать иждивенчество и уравниловку, а по-
лучается, что оп пх даже укрепляет?..
А, Авчиханова, главный экономист совхоза имени То-
ма ровского Талгарского района:
— Безусловно, укрепляет. Ларчик тут открывается
471
просто. Нашему хозяйству дают па зарплату GO % от
валового дохода, соседпщйу колхозу имени Калинина —
80, а убыточным хозяйствам — 90% п более.
А. Волчек, заместитель председателя Талгарского
РАПО:
— И к тому же совхозу имени Томаровского госу-'
дарство платит за топну молока 356 руб., а колхозу
имени Калинина —481 руб. Как видите, новые формы
быстро зано шились старым содержанием. Потому урав-
ниловка п иждивенчество па селе, как и в промышлен-
ности, приспособились к перестройке и по-прежнему рас-
пускаются пышным цветом.
С. Джандосов:
— Благополучие трудовых коллективов зависит от
его величества плана. Во многих случаях он играет край-
не отрицательную роль, так как к пему привязаны все
нормативы. Ладо вернуть зарплате ее первоначальное
предназначение — как вознаграждение за труд. Оплата
за равный по количеству и качеству труд должна быть
одинаковой и у кооператоров, и у арендаторов, и па гос-
предприятиях. А сегодня у пас даже па госпредприя-
тиях оплата за одинаковые изделия у передовиков в 2,
а порой и в 3 раза ниже. Еще больше амплитуда такого
колебания на селе. Иное дело, что заработок кооперато-
ров и арендаторов может резко отличаться за счет мно-
гих факторов, содействующих увеличению доходов за счет
рачительного хозяйствования.
ТОВАРЫ, ЦЕНЫ И... УБЫТКИ
Д. Валовой:
— Ныне пет более актуальной задачи, чем насыще-
ние рынка товарами и сбалансирование его с денежны-
ми доходами. Как произвести больше товаров народного
потребления? Что нужно для этого? Что имеется и чего
нет?
А. Бацула:
— В нынешнем году расходы в республике не покры-
ваются собственными доходами па 3,5 млрд руб. И в
проекте бюджета на 1990 г. разрыв около 4 млрд руб.
Такое положение вызвано пе только тем, что у нас
большие капитальные вложения в топливно-энергетиче-
ский комплекс, сельское хозяйство, цветную и черную
металлургию, по и перекосами в структуре отраслей на-
родного хозяйства, где незначительный удельный вес
472
приходится на выпуск товаров народного потребления.
Особенно па логоемких.
Т. Рамаданов:
— Но успешное решение этой проб темы во многом
зависит п от политики цеп. Цепы должны быть стабиль-
ными, но отражать реальную ситуацию. Будильники для
настольных приборов раньше мы получали по 5 руб. за
штуку, а сейчас — но 8 руб. Нержавеющая стать для
термосов повысилась в цепе с 2,60 до 5,50 руб. за кило-
грамм. В итоге и будильники, и термосы стали убыточ-
ными. В условиях хозрасчета от такой продукции надо
избавляться. А ведь спрос на эти изделия огромный.
Когда же мы реально возьмемся за удовлетворение спро-
са и сделаем его целью нашего производства?
У. Караганов:
— При жестко централизованной системе ценообразо-
вания неизбежны крупные диспропорции. Уровень рента-
бельности отдельных отраслей народного хозяйства раз-
нится в носко 1ько раз. В разряд высокорентабельных по-
падают отраслп с быстрообновляемой номенклатурой
продукции, где накрутить цепу легче всего,— легкая и
пищевая промышленность, строительство, машинострое-
ние. Отрасли со сравнительно устойчивым ассортиментом
продукции не имеют столь широких возможностей для
роста цеп. Это сельское хозяйство, электроэнергетика,
добывающая промышленность. В результате в обеих груп-
пах отраслей цены ие отражают общественно необходи-
мых затрат труда. В первой они превышают, а во вто-
рой — пампого ппже этих затрат.
Поскольку в республике наиболее развиты именно до-
бывающие отрасли и завозит опа продукцию обрабаты-
вающих, в частности товары народного потребления, то
из-за перекосов в ценообразовании песет большие поте-
ри. Особенно ощутимо это скажется при переходе па са-
моуправление и самофинансирование. По нашему мнению,
следует предоставить права республикам самим опреде-
лять цепу производимой в регионе продукции, н прежде
всего сыр!.я. Прп этом ее уровень должен базироваться
на научно обоснованной трудоемкости и прогрессивной
технологии. Представляется целесообразным отказаться
от принятой системы оптовых и розничных цеп, что по-
зволит повысить покупательную способность рубля и
укрепить денежное обращение.
А. Бацула:
— Нужна комплексная реформа ценообразования.
473
Действующие оптовые цены на цветные металлы, топ-
ливно-энергетические ресурсы научно не обоснованы.
В условиях самофинансирования они не обеспечивают
даже пужд предприятий, не говоря уже о бюджете. Так,
из общем суммы прибыли хозяйств республиканского под-
чинения (па 1990 г. 5,8 млрд руб.) па долю промышлен-
ности приходится всего 1,4 млрд руб., агропромышленно-
го комплекса — 2,6 млрд руб. Однако реформу ценообра-
зования следует провести только после насыщения
рынка товарами народного потребления.
С. Бабаев:
— Сегодня во многих отраслях народного хозяйства
наряду с высокорентабельной продукцией производится
выпуск низкорентабельной н даже убыточной продукции,
но крайпс необходимой ддя народного хозяйства. Такая
продукция производится, в частности, в хлебопекарной
отрасли. Так, отдельные виды продукции (хлеб из ржа-
ной муки, муки пшеничной обойной, булочные изделия
пз муки 1-го сорта, сухарные и бараночные изделия) яв-
ляются убыточными прп средней в отрасли рентабельно-
сти 15,6%.
. Но всем видам хлебобулочных изделий до пересмотра
розничных цеп необходимо установить единую для отрас-
ли рентабельность путем дифференциации торговой скид-
ки или же установления единой нормы затрат и нормы
прибыли с тем, чтобы пропзводство всех видов продукции
было равновыгодным и исключало погоню лропзводителя
и торговли за дорогостоящей продукцией в ущерб спросу
населения.
О. Куанышев, министр хлебопродуктов:
— Чтобы сделать целью деятельности пищевой про-
мышленности удовлетворение спроса, па мой взгляд, не-
обходимо: а) предоставить предприятиям экономическую
самостоятельность не па словах, а на деле; б) отказаться
от валовых измерителей и оценок в работе; в) перейти
к нормативному формированию фонда зарплаты с учетом
трудоемкости копкретпых видов продукции н единой
нормы рентабельности; г) осуществить ряд структурных
изменений в управлении, которые, по нашему миопию,
будут содействовать развитию хозрасчета от цехов до
республики. Просим обсудить их в правительстве и дать
«добро» па их внедрение с 1990 г.
В. Герман:
— В убыток работать пе будем! Цена должны возме-
щать нормативные затраты. Приведу один пример. Мы
474
освой чп выпуск 1 i наимеповапий запчастей повышенного
спроса для «Жигулей» п «Москвичей». Иа «черном рын-
ке» такие детали продаются в J5 раз дороже розничной
цепы, которая базируется на себестоимости их выпуска
па специализированных предприятиях. В наших услови-
ях затраты в 2—3 раза выше. Установи нам соответст-
вующую цепу — мы бы наделали, насытили ими рынок,
ликвидировали бы спекуляцию и полнее использовали бы
свои ресурсы. По цепу нам предлагают прежнюю, и мы
вынуждены прекращать столь выгодное для общества и
предприятия дело. Такой консервативный подход Коми-
тета цен к делу рождает все новые и новые дефициты п
«подкармливает» спекуляцию.
Дальнейшее углубление арендных отношений мы свя-
зываем с приобретением в собственность всего предприя-
тия, полно!1 юридической самостоятельностью и дальней-
шим выполнением мероприятий по улучшению социаль-
ной защищенности всех членов коллектива. И все это
будет возможно, если управление и министерство не по-
боятся расстаться с определенной частью своих адмипи-
стративио-комапдных функций.
Е. Лсанбаев,' заместитель председателя Совмина рес-
публики:
• — [1а Западе запасных частей изобилие. Из них мож-
но собрать любую новую машину, но... она будет стоить
в несколько раз дороже. Чтобы раз п навсегда решить
проблему всех запчастей, их надо производить по дого-
ворным ценам, а для бытовой техники допустимы и сво-
бодные цены, в зависимости от спроса п предложения.
Ведь сплошь и рядом простаивает, портится дорогая тех-
ника из-за копеечных деталей. Общество песет от этого
колоссальный урон...
В. Ефремов, директор Петропавловского завода тяже-
лого машиностроения им. В. И. Ленина:
— При научном подходе к хозрасчету следует иметь
в впду, что и себестоимость, и цепы у нас извращены.
И не по чьей-то злой воле, а по ряду объективных фак-
торов, включая затратный механизм хозяйствования и
условия, в которых оказались предприятия...
Т. Жумасултанов:
— Искажены и действительные результаты хозяйст-
венно-финансовой деятельности не только отдельных
предприятий (организаций), по и отраслей народного хо-
зяйства, а следовательно, и республик, страны в целом.
Иаши проверки показывают на большие и спстематпче-
475
ские искажения фактического положения дел с матери-
альными затратами (особенно но элементам затрат) да ке
на крупнейших предприятиях республики, где имеются
почти все условия Для надлежащего ведения первичного
учета и бухгалтерской отчетности.
В чем причина? Все тот же вал. Именно он породил
п «котловой>> метод учета затрат. Бухгалтерский учет па
уровне цехов был свернут. До сих нор руководители'Пред-
приятий и организаций считали и продолжают считать
дело учета и отчетности второстепенным, они и; создают
условий для работы высококвалифицированных счетно-
экономических работников, пе стимулируют их труд,
а самое главное, не рассматривают дело первичного уче
та как составную часть технологического цикла основного
приизво 1ства.
В. Ефремов:
— Пе учитываются не только материалы, по и живой
труд. Посмотрите, сколько иа каждом предприятии лиш-
них людей. Зачем пх держат? Секрет прост: как резерв
для постоянных отвлечений на посторонние работы. Про-
ку от mix там, как от дармовой рабочей силы, мало,
а средний заработок на заводе — выпь да ио ложь! А все
это тяжелым бременем ложится па себестоимость, извра-
щает ее. Если мы серьезно начинаем устанавливать хоз-
расчетные отношения, то с этим огромным расточительст-
вом всесоюзного масштаба надо кончать.
(' места:
— Давно пора!
В. Ефремов:
— Избавившись от посторонних расходов и затрат,
связанных с погоней за валом ради темпов и зарплаты,
мы можем выявить реальную себестоимость.
Д. Валовой:
— Как директор, скажите: заинтересован коллектив
в увеличении производства?
В. Ефремов:
— Нет, не заинтересован.
Д. Валовой:
— Почему?
В. Ефремов:
— Во-первых, потому, что если мы получим донорпи-
тельпуго прибыль, то у ведомств пока еще есть много пу-
тей для ее изъятия. Во-вторы\, даже если эта прибыль
чудом останется у пас, то мы па нее ничего не можем
купить, а полученный рост объема производства в руб-
470
лях попадает в оазу для плана па тринадцатою пяти-
летку...
А. Бацула:
— Полностью разделяю мнение о серьезные иирако-
сах в ценообразовании. Паша республика занимает мо-
нопольное положение в производстве цветных металлов,
топливно-энергетических ресурсов, а монополия на уста-
новление цеп па эту продукцию принадлежит Госкомите-
ту цеп СССР.
Вместе с тем мы должны поставить решительный за-
слон па пути необоснованного роста цен. Это прежде все-
го относится к договорным цепам. Особенно грешат в
этом деле кооператоры, многие Из которых пе в то русло
направилп свою деятельность. Рост цеп ведет к резкому
увеличению незаработанных доходов и к дальнейшему
разба лансированию рынка. Что же касается кооператив-
ных цеп, то следует использовать опыт других социали-
стических страп, где такие цепы не должны превышать
розничные. Пли превышать не более чем на 10—15%.
* И. Едилъбаев:
— При утверждении цен в Централизованном поряд-
ке за основу падо брать научно обоснованные затраты,
а не только уровень действующих цеп па товары, кото-
рые давным-давно не появляются па полках магазинов.
Норму рентабельности надо выравнивать. Ведь если в то-
варной продукции ее удельный вес был 10—30%, то в
доходе он может быть 50% и более. Это резко расширит
границы выгодной и невыгодной продукции, что будет
работать па рост дефицита.
Цены, не учитывающие экономически обоснованные
затраты на продукцию, не стимулируют обновление про-
дукции, расширение ее ассортимента и улучшение каче-
ства. Надо ликвидировать чрезмерную дифференциацию
торговых скидок но товарным группам и регионам. Боль-
ше предоставить самостоятельности в этом деле республи-
кам...
Д. Баловой:
— А кто устанавливает такие скидки?
И. Едилъбаев:
— Москва...
Л. Исканова, начальник управления финансов и цен
Минторга республики:
‘ — Действующие торговые скидки па товары утверж-
дены Госкомитетом цеп СССР. В них все деталпзпровапо.
Например, скидка от розничной цены на хлеб и хлеообу-
477
Лочпые изделия составляет 12%, а па тесто, вареники,
попчики, пирожки, сухари, блинчики — 8%. Па соль в
одном регионе — 30, а в другом — 50% и т. д. п т. п.
Д. Валовой:
— Л если товары производятся и реализуются па ме-
сте, то кто устанавливает па них скидки?
1. И сканов а:
— Па них тоже распространяются централизованные
скн (ьи. Раньше действовал иршщпи: сверху виднее.
Если серьезно говорить о региональном хозрасчете, то та-
кой порядок надо ломать. Надо дать право республикам
устанавливать скидки па товары, производимые и реали-
зуемые иа местах, с учетом конкретных условий.
Т. Рамаданив:
— Решительно поддерживаю предложение о единой
плановой рентабельности. В условиях измерения эконо-
мического роста на базе национального продукта и оцен-
ки работ по выполнению договорных обязательств и при-
были это позволит сделать всю производимую продукцию
равновыгодной. Повышенная норма рептаоел внести на
многие виды продукции ныне применяется для пх стиму-
лирования. В результате создается липовая бумажная
прибыль, которая не выражает прибавочного продукта в
иатуралыю-веществениой формь. Такое стимулирование
целесообразнее осуществлять с помощью льготного нало-
гообложения реально получаемого дохода.
10. Остапенко, председатель Госкомитета цен респуб-
лики:
— Одной из важнейших частей осуществляемой в
страпе реформы экономики является взаимоувязанный
пересмотр системы цен. При этом ставятся задачи пре-
дельно демократизировать ценообразование, придать це-
нам противозатратный характер, устранить имеющиеся
диспропорции, создать предпосылки для работы пред-
приятий всех отраслей на принципах полного хозрасчета,
самоокупаемости и самофинансирования.
К сожалению, вместо взаимоувязанного пересмотра
всей системы органы ценообразования страны запланиро-
вали лишь очередное повышение оптовых цен н тарифов.
По Казахской ССР в результате пересмотра оптовых цен
и тарифов обьем товарной продукции возрастет па 44,9%,
или па 13,4 млрд руб. Прибыль возрастет па 1,9 млрд руб-
Такой пересмотр hq только пе устранит п поющиеся дис-
пропорции, по в ряде случаев лишь усугубит их.
478
АРЕНДА, КООПЕРАЦИЯ И АССОЦИАЦИЯ
Д. Валовой:
— Трудовые коллективы и регионы требуют расши-
рения экономической самостоятельности. Активно разви-
вается аренда и кооперация, ('ложилась ситуация: низы
не хотят работать по-старому, а ведомства пе могут уп-
равлять по-новому.
Л. Абдуллаев, председатель Госплана Каза. скол ССР:
— Суть этого требования заключается в том, что дей-
ствующий Закоп СССР о государственном предприятии
(объединении) ие в полной мере позволяет па практике
быть предприятию действительно экономически самостоя-
тельным. Дело в том, что при расширении прав предприя-
тии четко пе было определено, от чего должны отказать-
ся министерства. Зачастую они по-прежнему несут от-
ветственность за производство продукции, особенно за
показатели объема, темпы развития и т. п., что служит
оправданием командных методов руководства.
С переходом к новым принципам территориального
хозяйствования, в условиях экономического суверенитета
республики перестройка управления экономикой должна
ставиться о (пой из первоочередных задач, которая предо-
ставит производственным звеньям подлинную, а не мни-
мую самостоятельность.
Л. Михайленко:
— Новые производственные отношения, как правило,
дают взрывной эффект роста эффективности. Возьмите,
к примеру, пашу фабрику «Тускнпз». переданную в арен
ду. За полугодие объем производства вырос здесь на 1 <%
и почти па столько же — производительность труда. Зна-
чительно «похудели» и склады — запасы товарно-мате-
риальных ценностей сократились.
III. Капкаев:
— По ведомства пе торопятся отпускать свопх питом-
цев иа волю, медлят с передачей предприятий в аренду.
Переход на республиканский хозрасчет должен активизи-
ровать этот процесс. Что же касается министерств,
то падо коренным образом изменять пх функции или вме-
сто них создавать ассоциации.
II. Едилъбаев:
— В пашей отрасли имеется ряд кооперативов. Наря-
ду с позитивными факторами тут нимало и негативных
явлений. Многие из них повышают цены в 2—3 раза
479
выше государственных. В итоге много получается нетру-
довых доходов. Этого допускать нельзя. Таким путем ры-
нок пе насытим. Поэтому мы считаем предпочтительнее
развитие арендных отношений. Но аренда дает ощутимый
эффект лишь прп внедрении ее в низовых подразделе-
ниях, т. с. хозрасчет должен быть сквозным — от рабочего
места до предприятия (фирмы, ассоциации).
Я. До!сомартов:
— Опираясь на оныг многих ассоциаций и межведом-
ственных объединений, мы предлагаем создать республи-
канскую ассоциацию «Товары для парода» по производ-
ству и реализации товаров народного потребления.
На добровольных началах в качестве самостоятельных
хозрасчетных единиц в нее могут войти объединения,
предприятия, организации и кооперативы Минлеспрома,
Мипместирома республики, Минлегирома СССР, а также
другпх ведомств, расположенных иа территории респуб-
лики. В основу ее деятельности будет положена замена
административных методов управления экономическими
и всемерное укрепление хозрасчетных отношении от ра-
бочего места до руководителей предприятий, объединений
и ассоциаций.
С. .Такежанов, председатель правления ассоциации
«Казметалл», генеральный директор НО ъ К азсвинец»:
— Ассоциация — весьма прогрессивная и перспектпв-
иая форма управления. Она позволяет избавляться от ве-
домственности п присущих си командных методов. Об
этом наглядно свидетельствует наш опыт. В республике
имеется примерно нолсотпи предприятий и организаций
горно-металлургического комплекса. Многие из пик яв-
ляются пе только соседями, по и органически завязаны
в единый технологический и пронзводстванный узел. По
они принадлежат самым различным ведомствам, и многие
даже оперативные вопросы приходится решать через
Москву. Реализация экономической самостоятельности,
полученной Законом о соцпредприятии, в таких условиях
искусственно тормозилась. Мы творчески обсудили сло-
жившуюся ситуацию и единодушно решили создать рес-
публиканскую ассоциацию межотраслевого делового со-
трудничества «Казметалл». В нее вошло 56 предприятий
и объединений. Ее цель: создание производственных ус-
ловий, направлен пых на комплексную переработку мине
ралыюго сырья и оказание посреднических услуг пред-
приятиям и организациям, входящим в ассоциацию,
по всем направлениям их деятельности, включая взаимо-
'.80
действие с республиканскими органами управ тения,
а также по вопросам пх внешнеэкономической деятельно-
сти. Мы думаем, что за короткий срок нам удастся ре-
шить ряд сложцых проблем, которые десятилетиями от-
кладывались на «потом». Такая форма управления имеет
большое будущее. Опа позволяет избавиться от ведомст-
венных пороков и органически вписывается в республи-
канский хозрасчет.
В. Те, исполнительный директор Казахской республи-
канской ассоциации межотраслевого (/елового сотрудниче-
ства:
— Это убедительно подтверждается и опытом ассоциа-
ции промышленного делового сотрудничества, которая
объединяет 134 предприятия и организации промышлен-
ных предприятий машиностроения и металлообработки
самых различных ведомств. В них занято почти 150 тыс.
человек. Использование многих видов оборудования,
и особен по прогрессивного, было ниже всякой критики.
Коэффициент сменности 1,17. На многих заводах преоб-
ладает натуральное хозяйство: все стараются делать сами.
Прогрессивные формы специализации и кооперирования
использовались формально. Мешала ве щмствепность.
За короткий срок удалось изменить многое. Резервы тут
огромные. Особенно большие перспективы открывает но-
вая форма делового сотрудничества в производстве това-
ров народного потребления и создания совместных объек-
тов соцкультбыта.
В. Кулыбеков, второй секретарь Талгарского райкома
партии:
— Публпцпст С. Андреев назвал ведомственность
«опухолью в горле»страны, из-за которой дышать стано-
вится все труднее и труднее». Ведомственность — детище
административно-командных методов управления. Она
пронизала все поры нашей экономики. Ее пороки. Осо-
бенно большой вред она наносит агропромышленному ком-
плексу, искусственно разрывая процесс производства,
переработки, хранения и реализации сельскохозяйствен-
ной продукции. За последние годы в страпе появилось
немало новых форм управления, в которых этп процессы
объединяются.
На основе изучения опыта комбината «Кубань», объ-
единения «Новомосковское» Тульской области и соседне-
го «Иссык» мы предложили создать акционерно-кредит-
ное общество по производству, переработке и реализации
сельскохозяйственной продукции В пего на добровольных
16 Д. В. Валовой

началах входят все организации, предприятия, совхозы,
колхозы и другие учреждения, связанные с АПК района,
независимо от ведомственной подчиненности.
В состав районного акционерного общества будут вхо-
дить арендаторы и фермеры, -которым будет оказываться
помощь в приобретении племенного скота, развитии садо-
водства, виноградарства, семеноводства, в решении дру-
гих проблем производства. Основном целью работы акцио-
нерно-кредитного общества будет работа на конечный
результат — прибыль, самоокупаемость. Оно будет оказы-
вать практическую помощь хозяйствам без вмешательст-
ва в их внутренние дела.
Деятельность общества строится на полном хозрасчете
и самофинансировании всех его хозяйственных единиц.
Оно несет ответственность за своевременное выполнение
госзаказов и отчисляет в вышестоящие инстанции 20%
получаемой прибыли. Все остальные вопросы решаются
самостоятельно. Новая форма управления является проч-
ной базой для перевода района и вышестоящих террито-
риальных формирований на полный хозрасчет п самофи-
нансирование.
С. Джандосов:
 — За рубежом господствует принцип «делать необхо-
димое в необходимое время в необходимом количестве».
Оп объективно должен лежать и в основе нашего социа-
листического планирования. Мы же еще до утверждения
планов играем в перетягивание канатов — боремся за
уменьшение в тресте плана одних и увеличение других
показателей, за большее количество ресурсов и меньшее
количество продукции. Разве не так? А потом — меняем,
корректируем задания, просим, умоляем...
Я думаю, перевыполнение планов так же вредно, как
их недовыполнение. При ограниченности ресурсов тот же
ввод дополнительных метров жилья приведет к педовводу
других объектов..,
Мы пе должны забывать натуральные показатели.
И. Едильбаев:
— Нам всем сегодня заново надо учиться науке уп-
равления в условиях товарно-денежных отношений рынка.
С учетом, кстати, накопленного мирового теоретического
опыта.
В. Вахутинский:
— И открыть «зеленую улицу» новым производствен-
ным отношениям. И в первую очередь, кстати, в строи
тельстве.
482
Я уже говорил; наш трест па подряде с октября 1986 г,
С I октября 1988 г. переведен в разряд государствеино-
кооперативного, с 1 июля 1989 г. перешел целиком на
аренду и сегодня является организацией арендаторов
«Казэлектромонтаж».
Прп переходе па коллективный подряд за счет слияния
мы ликвидировали одно управление. За счет укрупнения
из 42 участков оставили 30. Сокращено 177 человек слу-
жащих и ПТР. Два завода треста переведены да строй-
баланс. В результате упорядочения штатов ИТР, служа-
щих и рабочих численность электромонтажников сохра-
нена полностью при сокращении общей численности
работников па 300 человек.
Коллективный подряд в организациях треста основап
па хозрасчете. Заработная плата, причитающаяся за ока-
зание услуг, выплачивается подразделением, заказавшим
услуги. Такой подход привел к объективному упорядоче-
нью вспомогательных служб.
Л*. Гасанов:
— Сами по себе новые производственные отношения
пе доводят хозрасчет до каждого рабочего места. Мы до-
шли по пути углубления анализа имеющихся резервов,.
Что для этого делаем?
Во всех монтажных подразделениях треста до начала
планируемого года обсчитывается сметная (нормативная)
трудоемкость по объектам, включенным в годовую про-
грамму, затем сравнивается с наличными трудовыми ре-
сурсами, которые определяются как сумма произведении
фактического количества рабочих па участках и брига-
дах па годовой расчетный фонд рабочего времени. В итоге
получаем коэффициент использовапия рабочего времени
для треста. В 1987 г. оп был 0,87, в 1988 г.— 0.89. Ус-
редненное значение в различных подразделениях колеб-
лется от 2,5 до 4.
Если пренебречь влиянием структуры работ, то его
величина с достаточной степенью достоверности отражает
относительный уровень производительности труда мон-
тажного подразделения.
Сметную трудоемкость мы используем и для расчета
калькуляции заработной платы, ее- норматива па челове-
ко-час. Произведение сметной трудоемкости па норматив
зарплаты позволяет нам более точно определить и сдель-
ный заработок бригады. Это исключило деление работ
па выгодные и невыгодные, стимулирует последователь-
ное их выполнение.
16*
483
Д. Валовой:
— А какова ситуация в этом плане в целом по строи-
тельству?
Л. Дядечко, первый заместитель председателя Гос-
строя Казахской ССР:
— Форму хозяйственного расчета, основанную па нор-
мативном распределении дохода, применяют 74% строи7
тельных организаций, 82% промышленных предприятий
и все проектные, проектпо-конструкторские и изыскатель-
ские институты. При этом па арендном подряде уже
работают 16 трестов п проектно-строительных объедине-
ний, 2 производственно-промышленных объединения и
2 института. В целом же в условиях аренды трудятся
108 трудовых коллективов организаций, предприятий,
участков, цехов, 775 бригад.
Предложения участников заседаний клуба
^Первоочередным и непременным условием совершенство-
вания хозяйственного механизма и развития хозрасчета
па всех уровнях управления ныне является решительное
улучшение производственной п трудовой дисциплины.
В этой связи говорилось, что в условиях полной разба-
лансированности пе только потребительского, по и произ-
во тствеипого рынка средств производства, сырья и мате-
риалов на переходный период необходимо не только
сохранение, но и укрепление централизованного плани-
рования и материально-технического снабжения. Но пла-
нирование вместо абстрактного в затратных рублях долж-
но стать целевым. Выделять средства п ресурсы целесо-
образнее не па миллионы объема вала (товара), а под
конкретные изделия.
Для измерения экономического роста предложено сде-
лать сквозными — от предприятий до республики — по-
казатели: национальный доход (чистая продукция), а в
территориальном разрезе, т. е. от района и выше,— вало-
вой национальный продукт. II как конечный результат
хозяйственной деятельности — прибыль. Просить Госком-
стат СССР оказать методическую помощь для внедрения
их во всех хозяйственных звеньях республики с 1990 г.
Эти показатели по своей сущности тоже являются за-
тратными. Чтобы они объективно отражали динамику
экономических процессов, они должны быть расчетными,
надо исключить стимулирование их искусственного роста.
484
Для оценки работы хозяйственных звеньев целесооо-
разно применять систему натуральных, трудовых п стои-
мостных показателей. Основным арбитром прп этом долж-
но быть выполнение договорных обязательств и но срокам,
и но ассортименту. В оценке работы предприятий и объ-
единений предложено повысить роль показателей разви-
тия технического прогресса, обновления продукции и сни-
жения себестоимости продукции. Обобщающим показате-
лем хозяйственной деятельности является прибыль.
Особенно много критических замечаний было высказа-
но но действующему принципу формирования фонда опла-
ты. С учетом конкретной ситуации многие участники
заседания предложили формировать фонд зарплаты по
нормативной трудоемкости фактически произведением
продукции как составной части издержек производства,
а дополнительную оплату производить из фондов пред-
приятия, которые, формируются за счет прибыли. При
этом высказывалось сомнение относительно правомерно-
сти прогрессивного налогообложения зарплаты как издер-
жек производства и прибыли как чистого дохода. Таком
порядок, но их мнению, ведет к тому, что целью пред-
приятий станет погоня за прибылью любой ценой, а удов-
летворение потребностей людей по-прежнему будут нахо-
диться на заднем плане.
В связи с деформацией цен высказана необходимость
взвешенного подхода при анализе причин убыточности
изделий и предприятий в целим. Предложено определять
уровень убыточности конечной продукции по элементам
себестоимости и сравнению их с затратами аналогичных
изделий па других предприятиях, учитывать удельный вес
конкретных изделий в удовлетворении спроса и в коопе-
ративных поставках другим предприятиям для пх конеч-
ной продукции, в зависимости от этого решать судьбу
каждою изделия. Нельзя прекращать выпуск остродефи-
цитных товаров. Надо искать варианты снижения издер-
жек производства и в крайнем случае во имя пре щтвра-г
щепия усиления разбалансированности идти на повыше-
ние цеп. В процессе внедрения республиканского
хозрасчета следут прорабатывать и оперативно внедрять
наиболее эффективные структуры управления (фирмы,
ассоциации, корпорации, концерны, консорциумы);- Они
пе должны планировать и контролировать выполнение
плапа в рублях. Они могут лптпь регулировать насыще-
ние рынка, быть посредниками между потребителями ц
производителями, заниматься вопросами материальпо-теХ-
485
ппческого спаожеиия и сбыта, научно-технического
прогресса, устанавливать 'эффективные внешнеэкономи-
ческие связи.
ОТ «ПЛАНОВОГО» ЗАСТОЯ
К СТИХИЙНОМУ РАЗВАЛУ
РЕГУЛИРОВАНИЕ: ПЛАНОВОЕ ИЛИ СТИХИЙНОЕ?
Ныне, пожалей, всем ясно, что социализм, построенный в
Сов чеком Союзе и ряде других стран, да 1еко пе соот-
ветствует принципам научного социализма, которые яв-
ляются вершиной поиска наиболее справедливого устрой-
ства человеческого общества. Социалистические идеалы
были серьезно искажены и деформированы. К сожалению,
все это еще в большей мере относится к социалистиче-
ской системе хозяйствования.
Как показано выше, в экономике игнорируются пе
только азы марксистско-ленинской теории, по и здравый
смысл. Ради выполнения плановых темиов роста произ-
водства и производительности труда производители пере-
выполняли задания по выпуску дорогой продукции i
провалива in производство дешевых трудоемких изделий.
А поскольку планирование шло от достигнутого уровня,
то чем больше накручивали они объемы, тем труднее
было в последующие годы обеспечивать даже угасающие
темпы. По поскольку к этому же объему соответств-чию
привязана fыла п заработная плата, а без нее обойтись
невозможно, приходилось все больше и больше «вымы-
вать» дешевый ассортимент, искусственно расширять по-
вторный счет стоимости материалов, полуфабрикатов,
а затем и готовых машин и пеуклоппо увеличивать
приписки.
Такой порядок господствовал пе год и не два, а де-
сятилетиями. В результате происходило неуклонное раз-
бала лсироваппе народного хозяйства и по вертикал ц п
по горизонтали. Складывалась и укреплялась плановая
анарх я. Условий для стихийного регулирования эконо-
мики не было, плановое регулирование пе срабатывало.
Это привело к глубокому кризису в середине 80-х годов.
Перестройка давала нам шанс па спасение экономики от
ее развала. Нужна была коренная рекопструкция плано-
вой системы, которая пе отвечала своему названию.
В этой связи считаю уместным еще раз привести мнение
В. Леонтьева о применяемом у нас балансовом методе
планирования:
«То, что делалось у вас до перестройки, на мой взгляд,
с трудом оправдывает свое высокозвучащее название. Об-
щесоюзный план составлялся таким образом, чтобы об-
щий выход каждого вида продукции быт равен количест-
ву, которое все его пользователи должны получить.
Такое применение метода поднимает многие важные во-
просы, но не отвечает на них. Оно не объясняет, какие
данные и какая методология должны быть использова-
ны ДЛя того, чтобы осуществить одновременный баланс
чпогпх тысяч статей товаров и услуг, входящих в этот
сравнительный анализ национальной экономики.
Огромные масштабы проблемы становятся очевидны-
ми, если принять во внимание, что для производства
каждого вида продукции необходимо прямое использова-
ние других видов и еще большего количества опо-
средованных. Если экономист начинает подводить баланс
любой нз статей, увеличивая выход или уменьшай
потребление, то он вынужден иметь дело с балансом мно-
гих, в конечном птиге чуть ли пе всех товаров и услуг.
Более того, для эффективного планирования нужен не
простой баланс. Ведь земля может быть обработана
тракторами и лошадьмп; электроэнергия получена илп из
угля, или из природного газа, пли пз энергии воды. Все
эти варианты необходимо свести в бесчисленное количе-
ство комбинаций, и каждая комбинация требует своего
особого анализа.
Советская пресса приводит немало примеров неверных
расчетов. Например, слишком много руды п слишком
мало кокса получено для того, чтобы выплавить требуе-
мое количество стали, или недостаточное количество за-
пасных частеи производится для того, чтобы поддержи-
вать в хорошем состоянии оборудование, устаповлепное
на новых предприятиях. Для того чтобы разрешить все
этп проблемы, экономист должен составлять не один ба-
ланс, а несколько, и затем он должен сопоставлять эф-
фективность всех этих альтернативных расчетов в зави-
симости от того, какова стратегическая цель нынешней
экономический политики».
Именно за метод «затраты—выпуск» Леонтьеву при-
суждена Нобелевская премия, а ныне этот метод получил
широкое распространение во всем мире, и на его базе
создана Всемирная ассоциация. Для спасения плановой
системы нужно было прежде всего определять фонд зар-
487
платы по результатам количества п качества труда на
конкретные товары и услуги. Тогда все выпускаемые
виды продукции будут, равновыгодными и надобность
«химичить» отпадет сама собой. Эта азбука хозяйствова-
ния получила распространение на капиталистических
предприятиях, о полной свободе которых у нас сложи-
лось извращенное представление.
Во время посещения завода Сименса в ФРГ меня
больше всего заинтересовали проблемы их самостоятель-
ности и принципа определения фонда зарплаты. Ниже я
приведу отрывок пз своей повести «Поиск», в котором
один из ее героев — Венедиктов, обобщая встречу эконо-
мистов, рассказывает им об упомянутом эпизоде:
«В связи с необходимостью повышения роли нату-
ральных показателей стоит, видимо, затронуть вопрос,
касающийся самостоятельности предприятий. Некоторые
товарищи здесь рассуждали о предоставлении предприя-
тиям, включая сельскохозяйственные, полной свободы. Но
что значит полная производственная свобода? Это зна-
чит: каждый действует на свой страх п риск. Давай при-
быль и действуй как хочешь... Я должен заметить, что
подобной „свободы “ заводы пе имеют даже в рамках им-
периалистических объединений и концернов. Недавно я с
группой ученых побывал в ФРГ*. Познакомились с работой
пескольких предприятий и научных учреждений. На од-
ном из крупнейших заводов Сименса, который выпуска-
ет детали и узлы в электронно-вычислительной технике,
я спросил у директора: сколько показателей утверждает
предприятию фирма? Оп долго не мог понять мои вопрос.
Наконец, когда уяснил суть, взял несколько томов и ска-
зал: «Это вот задание, фирмы для участка, на котором мы
находимся. Здесь несколько тысяч разных изделий, все
их мы должны выдавать по задаппой программе и от-
правлять по назначению**. „В состоянии ли вы эти дета-
ли сами продать по более высокой цене, чем та, которую
установила фирма?** — спросил я. Мой вопрос привел его
просто в изумление. „Конечно, пет,— отвечает.— Без
этих деталей и узлов невозможно будет собрать машины,
и фирма понесет колоссальный урон. Ведь завод специ-
ально для того существует, чтобы выпускать продукцию
для своей фирмы!*1
Вот ведь как дело обстоит, поправив галстук, продот-
жал оратор. Прибыль — дело фирмы. Она обеспечивает
завод всем необходимым, выдает заработную плату, а за-
вод должен выпускать то, что требует фирма. Заводу ут-
488
верждают тысячи и тысячи изделии, и он пх точно по
графику выпускает. При этом хочу подчеркнуть: на каж-
дую деталь, даже мельчайшую, есть карточка. В ней ука-
зано, сколько и какого материала, времени, зарплаты
требуется па изготовление детали. На основе карточки
и выделяются материалы, деньги. Карточка идет в бух-
галтерию с пометкой, па каком рабочем месте сделана де-
таль, соответственно под этот номер и начисляется зар-
плата.
Трудоемкость абсолютно всех из де ли i и машины в
целом на заводах Сименса определяют в пормо-часах. Это
важнейший показатель. Во время встречи в Институте
труда нам говорили полушутя-полусерьезно, что вы, мол,
на словах клянетесь в верности Марксу, на деле же его
пснотьзуете плохо. Оп умпые вещи наппсал. И мы его
используем вовсю, хотя нигде не афишируем. Любая ра-
бота имеет „регламент" в рабочих часах пли нормо-часах.
Учитывать и экономить время в странах Запада дейст-
вительно паучились в совершенстве. Кстати, каждое ра-
бочее место, включая должности служащих, пмеет опи-
сание. Пам дали в Институте труда несколько карточек с
подробным описанием видов работ. К отчету о поездке
я приложил более двух десятков карточек с детально за-
фиксированными обязанностями самых различных испол-
нителей. Например, секретаря директора. В карточке
указано, что па ответы по телефону и на разговоры с
посетителями секретарь должен затрачивать четыре
часа. Следовательно, секретарь ежедневно обязан полу-
чать в машинописном бюро дополнительную работу еще
на четыре часа, напечатать ее и сдать. Уборка рабочих
мест вписана почти во всех карточках. Любопытно, что
портье в гостиницах обязап делать п уборку прилегаю-
щей территории. Нет, капиталист копейкой нр швыряет-
ся. Оп очень уважает строгий учет. Особенно если это
касается повседневной загруженности исполнителей.
Курьер, уборщица, рабочий, ппжепер — все при найме
подписывают перечень своих обязанностей п одновремен-
но гарантируют качественное выполнение их. Любопытно,
что если указанная в карточке работа по какпм-либо при-
чинам отпала, то работник сразу же требует ее замены
другой. Ибо если „пустоту" обнаружит позже контролер,
то, деньги за невыполненную работу будут удержаны.
Поэтому я хочу особо подчеркнуть, что хозяйственная
самостоятельность папшх предприятий и объединений не
имеет ничего общего с так называемой полной свободой.
489
Министерства обязаны обеспечить свои предприятия
всеми необходимыми ресурсами по научно обоснованным
нормативам включая зарплату на конкретные изделия,
предусмотренные планом. Как рациональнее использо-
вать эти ресурсы, производственным коллективам па ме-
стах виднее, и в этом они должны быть потностыо само-
стоятельны. Соблюдается такой порядок в жизни? К со-
жалению, его пет и в помппе.
Па пашей встрече приводилось много примеров о том,
что на единицу абсолютно одинаково)! продукции расход
материалов и зарплаты колеблется 1 : 5. Это недопустимое
иждивенчество. Чтобы обеспечивать всем среднюю зар-
плату, мы плохо работающих столь щедро поощряем.
В копце концов добром это не кончится п рапо и ли
поздно наступит время расплачиваться за такую бесхо-
зяйственность...».
Почти, десять лет прошло с тех пор, когда бы за напи-
сана повесть. К огорчению, многие прогнозы автора сбы-
ваются. И самым неприятным пз ппх является то, что мы
практически ничего не сделали для ликвидации болезней
плановой системы. Это привело к потере в псе веры,
и теперь мы ведем массовую подготовку перехода к сти-
хийному регулированию, которое одни для маскировки,
а другие по невежеству называют рыночным регулирова-
нием. Рынок — это не метод, а сфера обращения об-
щественного производства. Это сфера, как и производство
в целом, может регулироваться стихийно или планомер-
но. Соотносительным понятием для плаповости является
стихийность. В любом плане есть ц будут элементы
стихийности, которые падо учитывать, так же как и в
стихийном развитии по мере концентрации и централи-
зации производства повышается степепь плапомерпости.
Планово-стихийное регулирование подобно движению на
юго-север или северо-юг. Одно пз них должно быть опре-
деляющим. Если речь идет о классическом стихийном
регулировали и, то каждое хозяйственное звепо должпо
быть абсолютно свободным действовать па свой страх
и риск. А если господствует плановое начало и предпи-
сываются задания производителям по выпуску определен-
ной продукции, то хозяйственное звено обязало гаранти-
ровать обеспечение всеми необходимыми ресурсами и
сбыт продукции по установленным ценам. Как видим, сам
подход в принципе исключает тут дуализм. Хозяйство
может быть Плановым или стихийным!
В Югославии, например, при самоуправлении условия
490
для действенного планирования были ликвидированы,
а стихийное регулирование парализовано бесконечными
вмешательствами государства в экономику ради сохра-
нения социалистической справедливости. К тому же
вместо принципа распределения по количеству и качест-
ву труда были созданы условия для действия закона
распределения по доходам. Переход ко второй модели
хозрасчета в нашей стране создает благоприятные усло-
вия, как и в Югославии, для ликвидации основ планового
регулирования при отсутствии элементарных возможно-
стей для стихийного регулирования. В этой связи весьма
уместно привести мнение известного кибернетика акаде-
мика В. М. Глушкова:
«Классический рыночный механизм может выполнять
функцию определения цены товара в соответствии с его
стоимостью лишь при соблюдении следующих трех усло-
вий. Во-первых, наличие большего количества экономи-
чески и юридически независимых покупателей, способных
совершать большое число покупок данного товара (мно-
гие тысячи и даже более), чтобы сработал закон боль-
ших чисел в процессе случайных колебаний цены. Во-
вторых, необходимо наличие достаточного числа также
независимых продавцов, чтобы исключить возможность
сговора и установления монопольной цепы. И наконец,
в третьих, необходимо, чтобы товар существовал па рын-
ке в пепзмеипом виде (без всяких улучшений илп тем
более замены его другим впдом аналогичного назначения)
достаточно долго для возможности стабилизации случай-
ного процесса колебания цепы».
Есть ли подобные условпя у нас? Нет! Искусственное
пх создание будет попыткой приспособить реальные ос-
новы социализма... «задам» капитализма. Когда после
1968 г. чехословацкий экономист О. Шик оказался на За-
паде, то в огромном зале Лондона была организована его
лекция, к окончанию же ее более половины слушателей
покипуло зал. Многие, уходя, говорили: «Он читает нам
,,зады“ капитализма».
Меня, естественно, тревожит тот факт, что вместо
ликвидации пороков в планировании и коренного его
улучшения мы все ботыне и больше скатываемся па сти-
хийный путь развития, игнорируя принципы социальной
справедливости.
591
СТОИТ ЛИ ГЛАНДЫ УДАЛЯТЬ
ЧЕРЕЗ... БРЮШНУЮ ПОЛОСТЬ...
После упомянутого выше разговора с С. А. Сптаряпом о
порочности моделей*хозрасчета, которые базируются на
деформированных ценах .и принципах оплаты трудаг
противоречащих здравому смыслу, я послал Н. И. Рыж-
кову схему распределения валового дохода в Югославии
за 1965 г. и ппсьмо. В нем говорилось, что «прообразом
нашей второй модели хозрасчета является прилагаемая
схема распределения дохода в Югославии, внедрение ко-
торой содействовало ликвидации централизованного пла-
нирования и распределения по труду. В результате еще
четверть века назад закон стоимости стал в Югославии
стихийным регулятором производства. Что из этого по-
лучилось, хорошо известно. Реализация у нас второй мо-
дели при прежних затратных ценах в условиях непре-
рывной атаки на госзаказы ряда известпых ученых,,
борьбы за полную самостоятельность предприятий, кото-
рую В. И. Ленин па I Всероссийском съезде Советов на-
родного хозяйства называл «областническим анархо-син-
дикализмом», ведет пас к югославскому финалу. И не
случайно вопрос о новом качестве наполнения стоимост-
ных темпов при обсуждении в Совмине доклада
Л. И. Абалкина остался без ответа ученых. Научный от-
вет па этот вопрос противоречит их концепции, исклю-
чающей планирование номенклатуры.
При разработке и реализации Чрезвычайной програм-
мы стабилизации народного хозяйства, на мой взгляд,
следует устранить факторы, толкающие хозяйственников
па расточительство. Среди нпх два следует выделить осо-
бо. Первый — это затратные темпы, ради которых «вымы-
вается» дешевая продукция, завышаются и повышаются
цепы, расширяется повторный счет прошлого труда
п т. д. Чтобы темпы, определяемые па базе стоимостных
показателей, объективно отражали положение в экономи-
ке, их не следует утверждать сверху, а затем стимулиро-
вать их „вытягпвапие" любой ценой.
Второй фактор, требующий устранения.— это форми-
рование фонда зарплаты от объема товарной или чистой
продукции, что еще пуще прежнего толкает хозяйствен-
ников на искусственное накручивание объема в рублях.
Фопд зарплаты должен формироваться па основе норма-
тивной (проектной) трудоемкости фактически произве-
денных и реализованных товаров с учетом их потребп-
492
чельскпх свойств. Такой метод применения трудовой тео-
рии стоимости Маркса па капиталистических предприя-
тиях доведен до совершенства, и мы можем и должпы его
использовать.
Разумеется, что устранение указанных факторов и дру-
гие меры, предотвращающие стихию и анархию, пред-
полагают укрепление централизованного планирования
и совершенствование методов доведения номенклатурных
заданий до производителей-исполнителей. Думается, что
для последнего следует более четко применять „геогра-
•фпческую“ методологию. Известно, что па глобусе для
•ориентировки отмечены лишь крупнейшие города мира.
На картах стран и континентов помечены все города,
а на картах областей — и поселки. В городских и район-
ных картах есть названия улиц ц номера домов. А в
райоппых бюро технической информации есть сведения о
каждом метре всех построек. Так п в экономике. Спуска-
ясь от Госплана где помечены лишь важнейшие виды
продукции для сбалансированности, мы постепенно дохо-
дим до цеха и рабочего места, где задаются параметры
копкретпых изделий.
Выступая против планирования номенклатуры, уче-
ные в качестве аргумента используют то, что ныне вы-
пускаются десятки миллионов изделий. Но никто и ни-
когда пе предлагал помечать па глобусе пли региональ-
ных картах названия улиц и номера домов. А разве были
попыткп планировать миллионы изделий в Госплане пли
в министерствах? Разумеется, нет! А на этом строятся
домыслы против задаппй в натуральном выражении!»
Во время одной из встреч Н. И. Рыжкова с представи-
телями средств массовой информации, которые оп регу-
лярно проводит в Совете Мнппстов, я спросит, получил
ли ои мое послапие.
— Да, получил,— подтвердил он.— Схема лежит пе-
редо мной па столе. На следующей педеле мы будем об-
суждать эту проблему на заседании Президиума Совета
Министров, и я прошу вас там выступить.
В заседании Президиума Совета Министров 18 мая
1989 г. принимали участие министры и руководители
центральных ведомств. Вопрос был сформулирован так:
«О регулировании роста средств на оплату труда на
предприятиях, в объединениях и организациях, исполь-
зующих форму хозяйственного расчета, основанную па
нормативном 1 распределен пи дохода».
1	Использование в официальных материалах некоторых научных
493
Для обсуждения по данному вопросу были представ-
лены Справка о дополнительных мерах по регулирова-
нию соотношений между ростом производительности тру-
да и его оплатой (&е, подписали С. Ситарян, В. Гостев
(Минфин), И. Гладкий (Госкомтруд), II. Белов (ЦСУ),
К. Турысов (ВЦСЛС)) и соответствующий проект Сове-
та Министров СССР. В Справке, в частности, отмеча-
лось, что в 1989 г. сохраняется значительный рост де-
нежных доходов населения. По предварительным данный,
денежные доходы населения увеличились в первом квар-
тале 1989 г. по сравнению с соответствующим периодом
прошлого года па 16,1 млрд руб., или па 14%. Выплаты
заработной платы возросли на 9,1 млрд руб., пли на
11,4%, а начисленная заработная плата рабочим и слу-
жащим— на 7,2 млрд руб., илп па 9,2%. Премии и дру-
гие виды оплаты труда, не включаемые в фонд заработ-
ной платы, увеличились на 24,7%. Рост доходов насе-
ления происходил по всем статьям баланса денежных
доходов н расходов прп этом основным явился рост оп-
латы труда.
Из общего прироста фонда оплаты труда рабочих и
служащих в сумме 7,2 млрд руб. сверхплановый прирост
составил i млрд руб. Сверхплановый прирост фонда за-
работной платы вызван рядом причин. Среди них он ре-
понятий зачастую сбивает людей с толку. Вот в данном случае
употребление термина «нормативное распределение дохода»
неправомерно в своей основе. Такое распределение базируется
на расточительной базе по объему товарной продукции. Сохра-
ним объем вала товаров - получим прежнюю сумму зарплаты,
уменьшим объем — сократится и зарплата. Устанавливается оп-
ределенный процент прироста зарплаты за каждый процент
прироста товарной и нормативной чистой продукции. В чем по-
рок? Прежде всего в том, что, сохраняя «котловой» объем опла-
ты труда но затратным рублям, независимо от количества и
качества реально произведенной продукции, но «облагоражи-
вая» его наукообразным, «высокозвучным», но определению
В. Леонтьева, названием, мы переносим данный метод распреде-
ления из комадно-администратпвной системы в престижные ры-
ночные отношения, не меняя его суш II самое главное, что та-
кой метод расточительнее прежнего. Теперь выпуск дешевых и
тру юсмкпх изделий повышенного спроса стад в несколько раз
невыгоднее. Отсюда и решительное ускорение по «вымывании»»
дешевых изделий, с одной стороны, и бешеный рост цен — с дру-
гой. II еще один важный момент. Я уже приводил примеры о
том, что за единицу одинаковой продукции плохо работающие
предприятия получают больше, нежели хорошо работающие.
Установленные нормативы сразу же загнали передовиков в угол.
Отстающие торжествуют. Наведение элементарного порядка мо-
жет удвоить и даже утроить оплату.
Ш
деленное влияние оказало включение в базовый фонд
заработной платы непроизводительных расходов. Все
большее распространение получает практика использова-
ния предприятиями средств фонда социального развития
(размеры которого в новых условиях резко возросли) на
различные выплаты и льготы отдельным работникам,
что фактически представляет собой скрытую форму по-
вышения оплаты труда. К росту фонда заработной пла-
ты ведет расширение производства продукции и оказа-
ние услуг кооперативами, в том числе созданными при
предприятиях. При этом предприятия, оплачивая работы
и услуги кооперативов (в большинстве случаев за счет
фонда развития производства, науки и техники), ие про-
изводят соответствующего совращения фон ja оплаты тру-
да. Все это обусловило расширение денежного оборота
за счет излишних платежных средств и перекачку денег
нз безналичного в наличноденежный оборот.
В связи с этим в Справке предлагалось:
во-первых, повысить ответственность трфдпрпятнй,
министерств и ведомств за соблюдение усталовлеппых
нормати в пых соотноше нии;
во-вторых, упорядочить источники финансирования
отдельных расходов предприятия иа цели потребления и
пакоп иония;
в-третьих, обязать государственные предприятия при
заключении договоров с кооперативами на выпотие не
работ н услуг для комплектовании конечном продукции,
уменьшать фонд заработной платы исхо щ пз затрат па
оплату труда, предусмотренных в планах предприятии
на производство этих работ и услуг.
В проекте Совета Министров СССР «О дополнитель-
ных мерах по регулированию соотношений между ростом
производите 1ЫЮСТИ труда и его оплаты» министерствам
и ведомствам указывалось, в частности, на необходи-
мость выявлять причины имеющихся недостатков в фор-
мировании и использовании фонда оплаты труда. Пред-
лагалось не допускать в дальнейшем необоснованного
увеличения роста оплаты труда вне связь с конечны-
ми результатами работы2; противодействовать любым
2	II снова «высокозвучное», но по существу пустое название. Как
будто оплата труда связана у нас «с конечными результатами»!
Код последними имеется в виду объем затратных рублен товар-
ной или нормативной чистой продукции. II авторы проекта в
какой-то мере это понимают, п даже дальше они, как и прежде,
J призывают «повышать» производительность тру щ и обеспечи-
вать «законный» рост оплаты. Этот дежурнопризывный пассаж
495
Попыткам завышения цеп (тарифов) и получения в свя-
зи с этим доходов; неукоснительно применять экономиче-
ские санкции при нарушении государственной дисципли-
ны цеп и получении «за счет этого необоснованной прибы-
ли; усилить контроль со стороны учреждении банков за
выдачей предприятиям, объединениям и организациям
средств на оплату труда в строгом соответствии с уста-
новленными нормативными соотношениями между ростом
производительности труда и его оплаты.
С докладом по этому вопросу выступил С. А. Сита-
рян. Оп, в частности, сказал:
— В соответствии с поручением Президиума комис-
сия рассмотрела вопрос о мерах по регулированию роста
оплаты труда на предприятиях, использующих вторую
модель хозрасчета. Число предприятий, которые перехо-
дят па втор} ю модель, существенно возросло. Сегодня в
промышлепости работает по второй моделп 2600 пред-
приятий. Кроме того, по второй модели работают систе-
ма бытового обслуживания. Министерство торговли
СССР, Министерство геологии СССР, множество строи-
тельных организаций. Таким образом, вторая модель на-
бирает силу. Как регулируется сегодня рост оплаты тру-
да при второй модели? Если в соответствии с первой
моделью испо тьзуется соотношение прироста заработной
платы и производительности труда, то по второй моделп
применяется соотношение между ростом оплаты труда и
ростом хозрасчетпого дохода (зарплата + прибыль).
Все министерства в соответствии с установленными им
общим и соотношениями эти показатели должны были
«разверстать» по конкретным предприятиям. Почему
вызывает опасение вторая модель? Чтобы в этом разоб-
раться, необходимо ответить принципиально на вопрос,
правильно ли выбрана вторая модель. Здесь присутству-
ет Д. Валовой. По его мнению, это крупная ошибка, как
оп говорит, абсурд в квадрате.
Согласно анализу, который был проведен нами, вто-
рая модель находится в русле общей системы развития
хозяйственного механизма. Опа несет мощный аптиза-
тратный заряд. За годы двенадцатой пятилетки мы, мож-
но сказать, решили проблему трудовых ресурсов и сняли
напряженность. Первая модель имела слабости, не сти-
мулировала экономию материальных затрат. Мы ввели
десятилетиями не давал, не дает теперь и дать не может поло-
жительных результатов по пресечению цепной реакции роста
цен.
496
вторую модель. Нам представляется, что в широком пла-
не это принципиально правильный подход. Анализ пока-
зывает, что отказываться от второй модели и считать ее
бесперспективной — неправильно. *
На первую модель влияют все цеповые и стоимостные
деформации, которые существуют в пашей экономике.
В условиях, когда не отработана система цен, отсутству-
ет рынок, отсутствует конкуренция, в этих условиях на-
ряду с мерами по экономии материальных затрат пред-
приятия тут по наиболее легкому пут< решения своих
проблем, а именно за счет повышения цен, «вымывания»
нерентабельных товаров и структурных сдвигов. По вто-
рой модели стимулы существенно возрастают, поскольку
оплата труда значительно выше, чем при первой модели.
В целом результаты по второй модели выше.
Поэтому в принципе выбор правильный. Вместе с тем
во второй модели имеется целый ряд элементов, которые
могут стимулировать и отрицательные явления. Нам
падо искать пути устранения недостатков. Мы считаем,
что они могут решаться прп более системно построенной
налоговой форме. Предлагаемый примитивный налоговый
инструментарий — это санкция, но это ие регулирова-
ние.
II.	Рыжков:
— Что же вы предлагаете?
С. Ситарян:
— Предлагается установить жесткий контроль над
ростом оплаты труда и дохода на два года, имея в виду
то, что в тринадцатой пятилетке мы представим более
зрелую систему. Суть контроля: если происходит опере-
жение оплаты над хозрасчетным доходом, то сумма та-
кого опережения изымается из средств предприятий и
фондов оплаты труда в двойном размере.
11.	Рыжков:
— Какими сегодня нормами и положениями руко-
водствуются прп решении этого вопроса?
Ситарян:
— Каждое предприятие, работающее по второй мо-
дели, имеет нормативное соотношение между приростом
фонда оплаты труда и приростом общего дохода. В допол-
нение к этому предлагается как бы второй контрольный
пресс. Помимо этого соотношения вводится налоговое ре-
гулирование между приростом фонда оплаты и хозрас-
четного дохода. Первое соотношение остается, а банк
контролирует второе соотношение.
17 Д. В. Валовой
497
II.	Рыжков:
— Меня смущает то,’ что мы приняли постановление,
в котором речь пдет о соотношении дохода и роста опла-
ты. Сейчас о хозрасчётном доходе и росте оплаты тру-
да. В чем здесь разница, топкость? Я хочу понять эко-
номический смысл.
С. Ситарян:
— Там доход, а здесь хозрасчетный доход. Если учи-
тывать, что потенциальные возможности и масштабы у
второй моделп объективно выше, чем у первой, то необ-
ходимо ввести дополнительный контроль. Он нужен для
того, чтобы еще больше, второй раз как бы предупре-
дить возможные отклонения, чтобы не было перехлеста
в этой модели. Хотя в известном «письме четырех» 3 за-
писано, что если имеются парушения, то вообще не вы-
плачивать, но в последнем постановлении мы отошли от
этого.
И. Силаев:
— Какую долю ныне составляет вторая модель?
С. Ситарян:
— 7—8%. Не опа пока делает погоду, но вторая мо-
дель Начинает быстро развиваться и становится «взрыво-
опасной».
II. Рыжков:
— Если через полгода пачпется массовый переход на
вторую модель и мы пе создадим мехаппзм, то ситуация
стапет неуправляемой. Но неуправляема она и при пер-
вой модели. У пас не «прикрыты» вторая модель и коопе-
рация, поэтому с этим падо глубже разобраться. Неуже-
ли никого ие беспокоила вторая модель?
Б. Гостев:
— Мы анализировали: сегодня безудержно растет
зарплата. На 1% роста производительности труда при-
ходится 5% роста заработной платы. Когда это было?
Я молодым начинал работать, тогда па 1% прироста про-
изводительности труда приходилось 0,25% роста зара-
ботной платы. Надо искать пути решения. Нельзя, чтобы
производительность труда отставала от роста заработной
платы.
С. Шалаев:
3 Речь идет о письме Госплана, Минфина, Госкомтруда и Госбан-
ка о восстановлении контроля за соотношением роста производи-
тельности труда и фонда зарплаты. На первом съезде народных
депутатов СССР JT. Назарбаев назвал его «письмом банды четы-
рех».
498
— Честно говоря, я окончательно запутался, знако-
мясь с рассматриваемым документом. Что же говорить о
трудовые коллективах? С одной стороны, действует
«письмо четырех». После этого приняли постановление от
4 мая, которое относится ко всем государственным пред-
приятиям, работающим по первой и второй модели. Кро-
ме того, есть постановление по арендным отношениям.
Там действует свой порядок коптрочя за расходом опла-
ты труда. И вот новый проект... Нам надо бы определить-
ся, хозрасчетный доход или просто доход. В постанов-
лении Совета Министров от 4 мая, относящемся ко всем
предприятиям, говорится просто о доходе, о соотношении
между ростом зарплаты и ростом дохода. Здесь предла-
гаются штрафные санкции. Это значит забирать у пред-
приятия доходы, тем более у предприятия, работающего
по второй модели п снижающего затраты за счет мате-
риалоемкости. В результате у этого предприятия в двой-
ном размере должны брать штраф в государственный
бюджет. На мой взгляд, штрафные санкции здесь не
приемлемы. Пока но будет введена система налогообло-
жения, нормативные отношения, установленные для пред-
приятий на текущую пятилетку и для первой и для вто-
рой модели на 1989 и 1990 г., должны действовать.
Д. Воловой:
— В. Леонтьев во время наших недавних бесед ис-
пользовал несколько разных примеров для выделения
в экономике двух решающих факторов. Первый — это ин-
терес, заинтересованность. Он сравнивал его с мотором
или парусом, который двигает корабль, машину. И вто-
рой — руль, с помощью которого корабль пли машина
идет в нужном направлении. По его оценке, мы много
сил тратим па управление и недостаточно — па «движе-
ние», а в США и других капиталистических странах —
наоборот. В. Леонтьева особенно интересовал принцип
планирования и фактического определения фопда зар-
платы. Я объяснил ему действующий принцип по базе и
приросту. Несмотря на прекрасное знание русского
языка, он долго не мог понять, как же можно таким
методом определять сумму зарплаты. Василий Василье-
вич резонно высказывал свое сомнение:
— Поскольку трудоемкость изделий па предприятиях
резко колеблется, предприятиям не выгодно выпус шть
товары, зарплатоемкость которых выше плановой, и уж
тем более они пе станут осваивать у себя такие новинки.
— Именно это у нас и происходит па практике,—
17*
499
подтвердил ii его сомнение.— Заводы и фаЛрнки Под лю-
быми предлогами отказываются от продукции, трудоем-
кость которой выше плановой зарплатоъмкости рубля то-
варной продукции. Плановые задания по таким изде-
лиям систематически срываются; происходит «вымы-
вание» дешевого ассортимента.
— А как же они тогда выполняют план? — попросил
уточнить В. Леонтьев.
— План дается в рублях. Поэтому предприятия пере-
выполняют выпуск по щрогпм, менее зарплатоемким из-
делиям и тем самым выходят на плановый фонд зар-
платы.
Тогда Василии Васильевич попросил меня поехать
вместе с ним па запланированное для пего посещение
объединения «Фрезер». Там беседа проходила у замести-
теля генерального директора ио экономике, профессора
Ф. 11. Рудни Ка. 11 тут тоже последовал вопрос, как
заводу планируют зарплату. Когда Ф. И. Рудник па
конкретных примерах показал Леонтьеву то, что накану-
не я объяснял ему теоретически, то Василий Васильевич
спросил:
, — Значит, от невыгодной продукции вы отказывае-
тесь, то, что вам запланируют, вы срываете?
— Поскольку отказываться от невыгодной продукции
мы еще не имеем нрава, то просто придумываем поболь-
ше «объективных» причин, чтобы отбиться от подобных
заказов,—ответил Ф. 11. Рудник.
— А ес ш это ле удается, то фактически срывается
выпуск? — настаивал па своем вопросе Леонтьев.
— Частично. Есть изделия, за которыми министерст-
во строго следит, и поэтому мы их производим, а до-
пускаемый при этом перерасход зарплаты перекрываем
за счет выгодных изделий,— пояснил Рудник.
— А можно па конкретном примере?
— Пожалуйста. Мы выпускаем сверло диаметром
много тоньше человеческого волоса. Делается оно под
микроскопом. Цена па пего... 7 копеек, что далеко
не покрывает расходы па зарплату. А сверло размером
с полстола стоит 42 руб. Оно выгодное. Мы их делаем
«про запас» и тем самым создаем резерв для покрытия
перерасхода зарплаты па выпуск дешевой продукции,
которую вынуждены производить под нажимом мини-
стерства.
— Но тогда у вас неизбежно будет перепроизводство
выгодных для производителей изделий ц недопроизво j-
500
ство невыгодных’, по крайне необходимых для потреби-
телей, что ведет к разбалансированию народного хозяй-
ства п потребительского рынка. По западной терминоло-
гии это называется анархией. К тому же в условиях
рыночного хозяйства происходит стихийное р тулирова-
ние, выравнивание между спросом и предложением,
в плановом хозяйстве такие регуляторы отсутствуют.
— Верно,— согласились мы.
После беседы В. Леонтьев просто пе мог прийти
в себя. Почему я веду речь о беседе с В. Леонтьевым
в этом зале, где заседает генеральный штаб экономики
страны? Вы, Николай Иванович, несколько дней тому
назад в разговоре с представителями средств массовой
информации образно сказали, что некоторые наши эко-
номические отношения, включая и внешнеэкономиче-
ские, находятся по своему научному уровню в каменном
веке. По если говорить о системе организации заработ-
ной платы, то, по моему глубокому убеждению, в ходе
радикальной экономической реформы мы ее отбросили в
докамеипый век. Механизм оплаты по объему затратных
рублей не имеет ин чего общего со здравым смыслом.
Это просто немыслимо. Еще в декабре прошлого года я
высказал С. А. Сптаряпу свою тревогу о последствиях
порочной системы оплаты вообще, а второй модели в
особенности. В февра те я послал вам, Николай Ивано-
вич, письмо и схему распределения валового дохода
в Югославии, па базе которой и построена вторая мо-
дель так называемого хозрасчета. Как известно, в Юго-
славии ока за 25 лет не помогла стабилизировать эконо-
мику.
Зарплата — часть издержек производства. В разви-
тых капиталистических странах, прежде чем осваивать
то или иное изделие, рассчитывается его трудоемкость в
иормо-часах и минутах и соответственно определяются
трудозатраты паряду с материалоемкостью данного из-
делия. Затем эти показатели сравниваются с показате-
лями аналогов данного изделия, и выявляется его выгод-
ность. Боосе того, на Западе существует опись рабочих
мест пе только для заводских рабочих, но и для служа-
щих цехов и заводоуправлений. Пз Института труда
фирмы «Сименс» в ФРГ я привез 200 таких описей.
В них указаны все виды раоот, которые рабочий или
служащий обязан выполнить в течение рабочего дня,
с указанием количества времени в часах п минутах па
отдельные операции. Там же указана категория слож-
501
пости работы п выведен часовой п дпевпой заработок.
Поступая на работу,. человек знает не только, сколько
оп будет зарабатывать, но н что для этого он ежечасно
и ежедневно обязан выполнять! Такой порядок как раз
и соответствует провозглашаемому памп принципу рас-
пределения по труду.
Заработная плата должна «сидеть» в издержках про-
изводства пр вообще, а конкретного изделия с учетом
его нормативной трудоемкости. II если выпущена тыся-
ча таких изделий, то соответствующая сумма зарплаты
п должна выделяться коллективу. Другого пути пет.
А когда мы сверху устанавливали коэффициент зарпла-
ты к объему производства в рублях с учетом фактиче-
ски складывающегося положения и затем разверстывали
его вниз по «средпепотолочпому» методу от достигнуто-
го уривпя, то в этом никакой научной базы пе было.
Чем дальше шли, тем круче была гора. II уже на чет-
вереньках на нее карабкаться невозможно стало.
Ко всем изделиям и товарам сегодня один подход:
выгодны пли пе выгодны опп с позиции зарплаты.
Приведу копкретпып пример. К Олимпиаде в Москве,
как известно, возводилось много объектов. Многие из
них выпали па долю Моспромстроя, у которого удель-
ный вес зарплаты в объеме строительно монтажных ра-
бот составлял в среднем 25%. Погоня за объемом ради
зарплаты привела к тому, что на всех объектах строи-
тели спешили «съесть» выгодные работы. За год-пол-
тора до Олимпиады создалась крайне опасная об-
становка. Работы оставалось на объектах сравптельно
немного, но она была очень трудоемкая, и чтобы ее вы-
полнять, нужно было наряду с пен иметь выгодный объект,
за счет которого перекрывался бы перерасход зарплаты на
пусковых объектах. А тут получилась неординарная ситуа-
ция: все силы необходимо сосредоточить на пусковых объек-
тах! Поэтому было решено сделать оплату оставшихся ра-
бот по смете. В конечном счете все объекты к началу Олим-
пиады были сданы. Во всем мире оплата строителей
осуществляется по смете! Было это раньше и в России.
В 30-е годы, в пору развития подрядных организаций
в строительстве, оплата труда и выделение материаль-
ных ресурсов производились по сметам. А затем это дело
«усовершенствовали» и стали определять округленно,
по «котловому» методу, иа рубль строительно-монтаж-
ных работ. Поэтому расточительство в строительстве, как
502
и во всех других сферах экономики, стало увеличивать-
ся методом цепной реакции п пыие достигло своего апо-
гея! Покорить повые «вершины» в этом деле поможет
фейерверк молелен хозрасчета. Почему?
Мы сняли в ходе перестройки существовавших! жест-
кий контроль над фондом зарплаты в впде планового
уровня средне!г зарплаты. Сделали правильно, так как от
него за версту поело уравниловкой. По при этом пе сде-
ла :п элементарного шага: не привязали зарплату к тру-
доемкости реально выпускаемой продукции. Мы взяли
фактическую сумму зарплаты, накрученную за счет удо-
рожания продукции, «вымывания» дешевого трудоемкого
ассортимента и приписок, и превратили ее в базовый
фопд при данном объеме товарной продукции. Рост или
уменьшение последнего соответственно отражается па
фонде зарплаты. Этим самым был узаконен существую-
щий уровень хозяйствования па разных предприятиях.
Передовым коллективам создали крайне тяжелые усло-
вия, а остальным весьма благоприятные для иждивен-
чества. В таком подходе нет не только пауки, но и здра-
вого смысла.
Вторая модель в этом направлении продвигается еще
дальше. Зарплата как часть издержек производства сме-
шивается с прибылью, т. е. чистым доходом, и образует
хозрасчетный доход. Рост цен, который ныне под видом
договорных цеп н индекса «Н» получил широкий размах,
идет прямым потоком в фонд оплаты труда, который по-
добно весеннему половодью далеко вышел за пределы
своих берегов. Теперь предприятие, выпуская одни ку-
сок рублевого мыла по договорным цепам, обеспечивает
себе такую же сумму зарплаты, как и при 5 кусках
20-копеечного мыча. Отсюда и ускорение «вымывания»
дешевого ассортимента и роста цен. В результате сложи-
лась опасная ситуация. Поэтому было решено ввести
контроль за соотношением роста производительности
труда и зарплаты. Но эта мера и раньше не давала
желаемых результатов, а в новой ситуации она и теоре-
тически не могла быть эффективной. Ради сохранения
уровня зарплаты коллективы просто вынуждены еще
больше повышать цепы и «вымывать» дешевый ассорти-
мент и таким нутом «повышать» производительность
труда. В этом мы теперь убеждаемся иа каждом шагу.
Защищая вторую модель. С. А. Сптаряп сказал, что
она не срабатывает ввиду отсутствия у пас конкуренции.
В этом есть доля правды. Югославия вот уже четверть
303
века пытается создать у себя•условия для конкуренции
и пока что. желаемых результатов пе достигла. С безра-
ботицей получается, а с конкуренцией далеко ие везде.
Неужели Степан Арамапсовпч полагал, что вторая мо-
дель сама по себе создаст при нашей свррхмонопольпой
структуре конкуренцию?
11 в заключение я хочу сделать некоторые конкрет-
ные уточнения и возражения по докладу. Если вы, ува-
жаемый Степан Арамапсовпч. внимательно прочитаете
недавнюю мою статью «Экономика па перепутье», опуб-
ликованную в «Правде», то убедитесь в том, что абсур-
дом в квадрате я называю два конкретных факта в
нашей хозяйственной практике. Первый — это то, что
коллективам, которые плохо используют землю, машины,
сырье и финансовые ресурсы, мы платим за единицу
одинаковой продукции в 2—3 раза больше, чем передо-
викам. П второй. Рост производительности труда должен
снижать стоимость продукции, а в нашей практике
наоборот: рост цеп является важным рычагом «повыше-
ния» производительности труда. Если это пе так, то
пусть Степан Арамапсовпч попытается опровергнуть
«абсурды в квадрате» с данной трибуны. Хотя такая воз-
можность ему уже предоставлялась, поскольку еще за-
долго до публикации указанной статьи в «Правде»,
я говорил то же в своем интервью журналу «Огонек»,
которое так и называлось — «Абсурд в квадрате».
Что же касается второй модели, то она построена па
синтезе прежних пороков и абсур (ок п поэтому являет-
ся уже абсурдом в кубе или даже в гораздо более высо-
кой степени. Мне остается подтвердить то, что я говорил
Степану Арамаисовичу нолгода назад: «Пе пройдет и
двух—трех дех, как все дружно будут осу кдать ваш
фейерверк моделей хозрасчета и эйфорию вокруг само-
финансирования. Подумайте об этом серьезно».
А теперь относительно приведенных тут аргументов
в пользу второй модели. С. А. Ситарян утверждал, что
вторая модель содействовала снижению материалоемко-
сти. Это пе соответствует действительности. Дело в том,
что и новая инструкция предлагает определять мате-
риалоемкость расхода металла или энергии не на едини-
цу продукции, а па рубль товарном продукции. Поэтому
бешеный рост цеп создает иллюзию снижения материало-
емкости, иа дезе же этого нет. Неужели такой элемен-
тарной вещи «отцы» подобных инструкций понять пе
могут?
504
Далее, С. V Ситарян говорил, что вторая модель со-
действовала ликвидации дефицита рабочей силы и что-де
теперь весь прирост производства происходит за счет
производительности труда. Это тоже nt* так. Рост произ-
водительности труда ныне происходит в основной за
счет роста цеп. Сокращение, а кое-где и ликвидация де-
фицита рабочей силы произош ш благодаря тому, что
ныне самым «эффективным» путем повышения оплаты
оказалось уменьшение числа работающих. Если ю дем
таким путем, то быстрый рост безработных будет сопро-
вождаться уменьшением объема производства в нату-
ральном выражении. Даже многие югославские эконо-
мисты нам говорят: «Не повторяйте наших ошибок».
Игнорирование этого совета нам слишком дорого обой-
дется. Безработица выльется далеко за пределы 10 мил-
лионов. Поэтому вторая модель п им подобные заведет
нас в пучину стихийного развала основ социализма
и приспособления пх к... задам капитализма. Идя по
такому пути, мы развитым плохое планирование и не со-
здадим падежпого стихи иного регулирования, ибо опо
предполагает прочную нормативную базу расхода живо-
го и овеществленного труда, которая диктуется жестокой
конкуренцией как внутри страны, так и па мировом
рынке. Пока ее пет, нужны строгие прогрессивные пла-
новые нормативы расхода всех ресурсов. Только па пх
базе мы можем в перспективе создать реальные рыноч-
ные отношения. II в первую очередь нужно наводить по-
рядок с оплатой труда. Производители должны быть за-
интересованы не в искусственном накручивании любыми
путями объема затратных рублей, а в увеличении про-
изводства всех товаров и услуг, необходимых для удов-
летворения спроса.
Оргаппзацпя зарплаты должна быть поставлепа
«с головы па ноги». Сумма фонда оплаты должна быть
в прямой зависимости от количества и качества реально
произведенных и реализованных потребительских стои-
мостей. Следует использовать опыт зарубежных фирм п
корпорации. Есть и у пас примеры такой организации.
Например, динамовский п щекипскпй методы, которые
были загублены в свое время погоней <а валом.
Что же касается предложенного тут дополнительного
налогового обложения фонда зарплаты, то, кроме боль-
шого вреда, оно ничего дать пе может. Это тупиковый
путь! Разве? правомерно облагать фонд зарплаты, являю-
щийся частью издержек производства, таким же пало-
505
Гом, кай прибыль? Ведь это принципиально различи!
категории. Регулировать зарплату . налогообложением j
отрыве от трудоемкости производимой продукции — эп
все равно что удалять гланды через... брюшную нолост
Пока будем платить зарплату по объему «хозрасчет
ного дохода», накрученного любыми путями, опа буде>
оторванной от конечных результатов производства, Kai
небо от земли. О стабилизации народного хозяйств!
в таких условиях вс может быть и речи! Предлагаема)
тут «контрибуция» на зарплату заморозит рост произвол
ства и будет еще сильнее толкать производителей па
искусственное завышение цеп. В условиях мононолш
возможности для этого большие. Если мы будем «совер-
шенствовать» хозяйственный механизм в предлагаемом
тут направлении, то в тринадцато! пятилетке уже пе
сможем управлять экономикой.
Благодарю за внимание!
II. И. Рыжков'.
— Пу, что, грустно, товарищи? Я тоже думаю, неве-
село. Будем продолжать дискуссию или пора закан-
чивать?
Голоса с места: .
— Будем заканчивать.
ЗАКОН ВРЕДНОСТИ
В условиях перехода от «планового» застоя к стихийно-
му развалу народнохозяйственного комплекса страны нам
особое внимание следует обратить па опыт Югославии.
В нем есть позитивные моменты, по для нас пе мепее
важны негативные. Нельзя тиражировать их ошибки в
такой большой стране. Ниже приводится отрывок из
моей уже цитированной повести, в которой ее герой
Александр Александрович Васильев беседует со своим
другом экономистом о принципах югославского само-
управления.
Васильев... протянул Комарову массивную книгу:
— Возьми. Это «Хроника о рабочем самоуправле-
нии», изданная недавно в Белграде на русском языке
Здесь подробно дается описапие югославской системы
самоуправления. Поэтому я коснусь только основных ее
положений.
— Ты когда вернулся оттуда?
*— Педели две назад. Но я ездил туда и раньше.
50G
,^ыло много разных встреч, разговоров. И вс яда я чув-
ствовал доброе, порой просто душевное отношение к со-
ветским людям. Югославы хорошо помнят огромный
«рклад нашего народа, наших Воннов в разгром фашист-
ской Германии. Ты знаешь, что и Югославия немало
гсделала для победы. Миллион семьсот тысяч югославов
, погибло во второй мировой войне. Когда едешь по стра-
гне, то па пути встречается много братских могил, памят-
, ников... II всюду цветы...
Но поговорим о системе управления. До 1950 г.
в Югославии существовала система управления народ-
ным хозяйством, которая сейчас в официальных доку-
ментах и в экономической литературе этой страны име-
нуется «административно-бюрократическим» или «госу-
дарственным» социализмом, а зачастую просто «эта-
тизмом».
— Что представляет собой «этатизм»?
— Это понятие пе имеет буквального перевода. Опо
происходит от слова «etat», что по-фрапцузскп означает
«государство». По смыслу этатизм — это государствен-
ное управление народным хозяйством. Ликвидация эта-
тизма, согласно югославской трактовк , означает «высво-
бождение народного хозяйства из-под влияния государ-
ства». «Мы отказываемся от этатизма,—говорил Иосии
Броз Тито,— потому что он оказался неспособным раз-
решить общественные противоречия и проблемы эффек-
тивного развития...» В 1950 г. бы i принят закон о пере-
даче в «непосредственное ведение рабочих коллективов»
фабрик, заводов, железных дорог п других производст-
венных объектов, включая торговые предприятия. Для
управления ими созданы рабочие советы.
— Туда избирают только рабочих?
— Нет, конечно. ИТР и служащих и прежде всего
директора.
В кшгге, которую я тебе предложил почитать, в част-
ности, говорится, что «сама пдея об управлении рабочих
фабриками содержала в себе отрицание существовавшей
тогда адмипистративно-цептралпстскоп системны управле-
ния хозяйством. Им все было запланировано сверху.
Дирекции предприятий получали от государственных
органов задания. В таких отношениях новоизбранным
рабочим советам, по существу, нечего было делать...»
Поэтому прежде чем закон о рабочем самоуправле-
нии стал «работать», правительству пришлось принять
еще несколько постановлений и нормативных актов, на-
507
правленыых на предоставление предприятиям своооды.
Это, естественно, ослабляло, а порой и устраняло цептра-
шзованпов управление. Хотя теоретически стоит задача:
сочетать плановое руководство с 'рыночным регулирова-
нием. Некоторые руководители и экономисты говорят:
«Мы ие должны относиться к рынку как к всемогущему
механизму» — п призывают «к сознательным действиям
на основе самоуправления, где бы рынок служил нолем
для соревнования».
Васильев взрл со стола листок, посмотрел его и про-
должил:
— В законе, принятом в 1951 г., предлагалось уста-
навливать предприятиям сверху круг заданий, «ограни-
ченный только основными пропорциями общественных
планов, направленных исключительно против анархии
общественного производства и распределения, присущей
стихи иному воздействию закопа вредности».
— Какой вредности? — с недоумением спросил Гри-
горий.
— Это не тот закон, который в о'входе мы называем
законом вредности или подлости... Стоимость цо-серб-
ски — вредность, поэтому закон стоимости в Югославии
называется законом вредности. Я первое время все ни-
как пе мог к этому привыкнуть, когда был там, а сей-
час, как видишь, автоматически говорю...
Ну так вот. Уже в 1952 г. предприятиям сверху
утверждались такие показатели: обязательный минимум
использования производственных мощностей, задание по
капитальному строительству, размер фонда заработной
платы и норма накоплений, отчисляемая в фонд госу-
дарства. В процессе децентрализации экономики отрас-
левые министерства и другие центральные хозяйствен-
ные органы упразднили. Были созданы союзная, респуб-
ликанские п общинные хозяйственные палаты.
— А что они представляют собой?
— Это общественные организации, по все хозяйствен-
ные организации и учреждения обязательно должны
быть членами и отчислять взносы па пх содержание.
Раньше опп создавались по отраслевому принципу,
а в 1962 г. принят закон о единых хозяйственных пала-
тах по территориальному принципу — от общинных до
хозяйственной палаты страны. Основная их задача —
координировать деятельность предприятий и организа-
ций. Действуют палаты па общественных началах и по-
этому материальных средств и фондов пе цмеют. Основ-
508
пые «рычаги» помощи — это сонеты и рекомендации.
В кабинет заглянула секретарь:
— Александр Александрович, вас просит дежурный.
Васильев подошел к тумбочке у письменного стола,
па которой стояла целая батарея телефонных аппаратов,
поднял нужную трубку и, выслушав дежурного редакто-
ра, сказал:
— Можете сокращать. Только пе за счет последнего
раздела. Предложения автора надо сохранить но шестью.
Давай договоримся так,— обратился Васи 1ьев к Ко-
марову.— Спрашивай, что тебя больше интересует. Ле ста-
ну же я пересказывать тебе всю «Хронику»?
— Прежде всего скажи о форме собственности. Что
опа собой представляет в Югославии: государственная
или кооперативная?
— В пашем понимании ин то, пн другое. Термины
«государственная» и «общенародная» форма собственно-
сти там пе применяются. В страпе существует понятие
«общественная собственность». За такой па первый
взгляд формальной заменой понятий скрывается глубокое
содержание.
Васильев взял «Хронику»,* шипел нужную страницу:
— Вот послушай, что говорится во вступительной
статье к книге: .
«В настоящее время в рамках социа шстического дви-
жения этот вопрос (о характере собствен пости — Д. В.)
ставится как дилемма: государственная пли обществен-
ная собственность на средства производства. В зависимо-
сти от ответа на этот вопрос имеются две основные
формы управления: государственное, т. е. администра-
тивное, в котором оргапы государственной власти управ-
ляют производством, распределением, обменом, и рабочее
самоуправление, в котором непосредственные производи-
тели — прямо или через выборные органы самоуправле-
ния — управляют свопмп трудовыми организациями..»
В своей речи в Скупщине ио поводу самоуправления
Иосин Броз Тито сказал: «Отпыие государственная соб-
ственность па средства производства фабрик, рудников,
железных дорог постепенно переходпт в высшую форму
социалистической собственности.. В этом заключается
наш иуть в социализм, и это единственно правильный
путь, когда речь пдет об отмирании государственных
функций в народном хозяйстве».
— Но понятие «общественная собственность» у вас
тоже широко применяется,— сказал Григорий.
509
— Совершенно верно. Но мы это понятие не противо-
поставляем государственной (общенародной) форме соб-
ственности, а используем его как синоним.
— Что Hie представляет соббй тогда их «обществен-
ная» форма собственности?
— В отличие от государственной, которая считается
собственностью в масштабе всего общества, югославская
«общественная собственность» ограничена рамками пред-
приятий и объединений (трудовых формировании).
По своей сущности опа ближе к коллектпвпо-групповой
форме собственности и служит юридическим основанием
для ограничения централизованного управления и плани-
рования.
— Тогда и планирование должно быть в рамках кол-
лективных владений? В такой экономической ситуации
они же не могут планировать развитие народного хозяй-
ства в целом?
— Планировать все можпо,— ухмыльнулся Васильев.
— Как это понимать? — пе понял собеседник.
— Между составлением и выполнением планов, как
говорят в Одессе, две большие разницы. В этой связи
представляет интерес беседа корреспондента «Экономи-
ческого вестника» с доктором Дарко Брапковнчем,—
Васильев шумно развернул газету,— Послушай:
«Корреспондент: Просим вас, товарищ Бранковпч, вы-
сказать свое мнение о том, что следовало бы предпри-
нять для того, чтобы можно было составлять хорошие
планы?
. Д. Бранкович: Мы не можем составить хороших пла-
нов по той простой причине, что, какой бы план мы пи
составили, он не выполняется, а невыполненный план —
плохой план. Таким образом, главный вопрос заключает-
ся пе в том, как составлять планы, а в том, чтобы
выполнять план, каким бы оп пи был.
Плановое управление составляет повый план, его
всенародно обсуждают, депутаты в Скупщине его утверж-
дают, все мы крутимся с этим, а оказывается, что „ма-
шина работает вхолостую**. Дело в том, что наша экономи-
ческая политика пе срабатывает. И если падо дать пору-
чение, то это будет поручение пе плановикам и тем бо-
лее не плановому управлению, а поручение политическим
органам, чтобы опп прппятое однажды решение последо-
вательно проводили в жизнь...»
Ты прекрасно понимаешь,— отложил в сторону газе-
ту Александр,— что для успешного выполнения планов
510
предприятия должны быть обеспечены в плановом поряд-
ке всеми необходимыми ресурсами. Заводы и фабрики
должны иметь рынок сбыта своей продукции. Причем ие
но любым ценам, а лишь но тем, что обесценивают рен-
табельную работу. Но как раз этих условий югославские
предприятия ие имеют. Они действуют на свой страх п
риск, приобретают оборудование, сырье, материалы и
другие необходимые ресурсы по ценам, которые склады-
ваются на внутреннем ц мировом рынке. Исходя из
конъюнктуры рынка, они сами решают: какую продук-
цию и сколько выпускать, стараясь возместить затраты
и получить как можно больше прибыли.
Планы в Югославии не имеют директивного характе-
ра. Они представляют собой нечто тина рекомендаций.
Образно говоря, планы пе имеют права решающего го-
лоса, наделены только совещательным...
Васильев взял из папки тоненькую синюю брошюру,
показал Григорию:
— Это издание союзного бюро ио экономическому пла-
нированию.
— «Система общественного планирований в Югосла-
вии»,— вслух прочитал Комаров.— Л что представляет
собой это бюро планирования?
— Формально это вроде нашего союзного Госплана,
по права и обязанности у бюро совершенно иные. Вот
что говорится в этой брошюре:
«В системе рыпочпои экономики и самоуправления
планы пе могут быть формальпо-юрндическп обязатель-
ными ни для нижестоящих общественно-политических
содружеств, ни для трудовых организаций». Таким обра-
зом, в Югославии каждая хозяйственная организация
самостоятельно планирует свою деятельность с прицелом
па максимальную прибыль.
— К чему же привела ликвидация централизованного
плаппровапия? Начался лп подъем экономики?
— Увы, децентрализация плохо отразилась па ис-
пользовании производственных мощностей. Ио данным
союзного бюро но экономическому планированию, произ-
водственные мощности во всей промышленности исполь-
зуются примерно на семьдесят процентов, а в отдельных
отраслях и того меньше. В такой важнейшей отрасли,
как машиностроение, примерно наполовину.
— Почему же? — пе удержался от вопроса Комаров,—
Ведь предприятия настроены только на прибыль!
511
— Югославские экономисты называют первой такую
при чипу;, трудности сбыта. Говорят с тревогой о пробле-
ме неликвидности, затоваривания^ • Когда я слушал в
Доме ученых выступление Харитоновой, которое мне
очень понравилось, невольно вспомнил о югославских
неликвидах. Она метко заметила, что сегодня директора
заботят в основном перебои в снабжении, а если во гла-
ву угла встанет прибыль, то цены возрастут, и тогда
придется тревожиться о сбыте. В погоне за прыбы чью
югославские предприятия все время повышают цены.
— А зарплата?
— Зарплата тоже растет, но не в такой же пропор-
ции,— ответил Васильев.— И кроме того, следует иметь
в виду такой факт. В целом по стране с начала децент-
рализации она увеличилась почти на восемьдесят процен-
тов. Но у одних — в четыре-пять раз, у других — па де-
сять-пятнадцать процентов. А кое у кого доходы оста-
лись на прежнем уровне. В конечном итоге покупатель-
ский спрос падает. Происходит, как у пас говорят,
затоваривание. По оценке югославских экономистов, не-
ликвидность по товарам массового спроса порой достига-
ет почти половины годового их потребления. В этих ус-
ловиях укрепляется потребительский кредит. Его доля в
розничном товарообороте тоже заметно увеличилась.
Вот что писал в этой связи Драгомир Мекич — дирек-
тор одного из белградских предприятий — в статье «Непо-
знанный рынок». У мепя есть вырезка. «Нам сказали,—
пишет он,— что паши выступления на рынке должны
быть основным показателем пашен деятельности. Так
мы и поступали — производили, загребали все, что могли,
инвестировали, тратили... А ныне попали в неликвид-
ность. К счастью, ни в нашей теории, ни в практике
еще не найдена система экономических санкций за эко-
номические ошибки и падения».
Далее. После замены централизованного планирова-
ния рыночным регулированием заметно ухудшилось ис-
пользование главной производительной силы общества —
трудящихся. В стране сотни тысяч рабочих пе могут
найти работу, и, кроме того, сотни тысяч югославов ра-
ботают за границей.
— А пособие безработным выдается?
— Выдается, по не всем. Молодежь или люди, рапее
пе работавшие па производстве, например мигранты из
деревни, 4ico впервые ищут себе дело в городе, в про-
мышленности, не имеют права па пособие.
512
Ify а теперь несколько слов о законе вредности, или
стоимости, который многие югославские ученые считают
основным законом социалистической экономики.,
Васильев подошел к шкафу, взял книгу, полистал
страницы:
— Вот что пишет в учебнике «Политэкономия» Радо-
мир Борач: «Нужно создать такие условия, чтобы макси-
мально развивать саморегулирующие функции закона
стоимости как основного закона всякого товарного про-
изводства». Автор критикует экономистов, которые под-
ходят «к закону стоимости не как к основному закону
социалистнческой экономики». По его мнению, в Югосла-
вии нет условий для спора: закон стоимости пли плап?
«Я утверждаю,— заключает профессор,— что у пас пол-
ностью господствует закон стоимости и не существует
«или—или»!» II профессор прав! Его утверждение соот-
ветствует повои экономической реформе.
Как же проявляется закон стоимости ла практике?
Как ты знаешь, па практике оп реализуется через ме-
ханизм ценообразования. Еще восьмой съезд СКЮ при-
знал необходимым «обеспечить более свободное действие
рынка, быстрый отказ от административного регулирова-
ния цен с тем, чтобы устранить существующее соотноше-
ние цеп, которое порождает различия в условиях хозяйст-
вования».
Время идет, а добиться действительно свободных цеп
все не удается. Почему? В погоне за прибылью произво-
дители все время повышают их, и государство, стремясь
защитить жизненный уровень трудящихся, вынуждено
замораживать цены.
Откровенно говоря, Григорий, знакомство с югослав-
ской практикой привело меня к такому убеждению: чем
активнее происходит «высвобождение народного хозяйст-
ва из-под влияния государства», тем острее требуется его
вмешательство в экономику. Чтобы предотвратить дис-
пропорции. Чтобы стабилизировать жизненный уро-
вень. Одним из рычагов такого вмешательства и служит
контроль за ценами.
Перед реформой в Югославии было три вида цеп.
твердые, контролируемые п свободные. Па некоторые
товары государство по-прежнему устанавливало твердые
цены. Более широкий круг цен находился иод контролем
союзного управления по ценам республиканских или
местных органов. 11 таким образом под контролем госу-
дарства до реформы находилось ие менее тридцати про-
513
цептов цеп. Остальные складывались свободно, как У
нас на колхозном рынке.
*- А какая разница между твердыми и контролируе-
мыми ценами?
— Твердые цепы устанавливаются государством,
и только оно может через какое-то время менять их.
Контролируемые цены предприятия могут изменять, по
они должны сообщить мотивы, по которым это делают.
Если производители представили заявку о необходимости
повышения какой-либо цены и в течение тридцати дней
пе получили ответа, то они имеют право осуществить
свое намерение.
— Я прихожу к выводу, что в югославской системе
самоуправления условия для сознательного использова-
ния объективных экономических ‘законов ликвидированы,
а для стихийного пх проявления в должной мере не со-
зданы. Ведь административное вмешательство нарушает
свободное колебание цен иод воздействием спроса и пред-
ложения. Я пе ошибаюсь, Александр?
Васильев поднялся со стула, походил, в задумчивости
прикусывая губы.
— Видишь ли, Григорий, теоретически суть югослав-
ского самоуправляемого социализма заключается в том,
что объединения, предприятия и учреждения, получив-
шие статус самоуправления п избравшие для этой цели
рабочие советы, должны п свободно принимать экономи-
ческие решения. Цель их деятельности — прибыль и
только прибыль. Никто ничего сверху им ие гарантирует,
а поэтому и не имеет ни материального, ни морального
права вмешиваться в их дела. Поэтому естественно, что
замораживание и контроль за ценами вызывает недоволь-
ство у производителей. Тем более когда замораживание
цеп одним производителям дает солидную прибыль, дру-
гим — скромную илп мизерную, а третьи п вовсе ничего
ие получают. Как тут быть?..
13 1965 году многие цепы объявили свободными, по
они начали на глазах повышаться. И государство вновь
было вынуждено большинство из них заморозить...
Васильев взял отложенную газету:
— Вот что говорится в том же интервью Дарко
Бранковича по поводу цеп:
«Корреспондент: Вы настаиваете, что и цены склады-
ваются не так, как это предусматривалось реформой?
Д. Брапкович: В вопросе цен духу реформы противо-
речит то, что сейчас мы имеем больший контроль, чем
514
десять лет назад, и что нет никаких видимых перспектив
его ослабления. Это полностью противоречит реформе.
Когда объявили о реформе, то были на шесть месяцев
заморожены цепы с тем, чтобы после этого дать полную
свободу рынку. Время пдет, а все остается по-преж-
пему...»
Но, несмотря па усиление государственного контро-
ля,— продолжал Васильев,— цены все время растут.
II ие только свободные, но и контролируемые. Повы-
шаются даже твердые. За предыдущие пять лет рост оп-
товых цен в торговле составил шестьдесят процентов.
А в условиях рыночного регулирования экономических
процессов это влечет за собой рост розничных цен. За
этот срок они возросли на восемьдесят два процента.
Особенно быстро повышались цепы в сфере обслужива-
ния и на предприятиях общественного питания — в сто-
ловых, кафе и ресторанах. Здесь они возросли почти в
четыре раза.
Истоки роста цен — оптовых и розничных — в неук-
лонном повышении цен производителен, которые пример-
но соответствуют нашим оптовым цепам предприятий.
За пять лет цены югославских производителей па про-
мышленную продукцию в целом возросли на сорок один
процент, а на сельскохозяйственную — в три раза!
— Недавно одна сотрудница нашего института была
в Югославии и рассказывала, что цепы на одни и те же
товары в разных городах неодинаковы. Так лп это? —
попроси 1 уточнить Григорий.
Васильев улыбнулся.
— Если речь пдет о свободных цепах и значительной
части контролируемых, то она совершении права. Даже в
одном городе в разных магазинах цены на однотипные
товары могут быть самыми различными.
Ты пойми, Григории, что в условиях рыночной эко-
номики рост цеп одних товаров вызывает повышение па
ipyrue. Это как цепная реакция. Тон тут задают свобод-
ные цены. Пх рост па отдельные виды сырья п стройма-
териалы чуть ли пе автоматически ведет к повышению
цен на готовую продукцию и квартплату. А раз так, то
появляется необходимость увеличения заработной платы.
Это, в свою очередь, служит поводом для роста цеп на
твердые и контролируемые цепы, а также па культурно-
бытовые услуги. Потом все пдет по новому кругу... II так
круг за кругом, виток за витком...
Со свободными ценамп кое-где доходит до курьезов.
515
В аэропорту в Дубровушке мы зашли в буфет. Я подал
.динары и попросил трехсотграммовую буты ску минераль-
ной воды. Подождал сдачи*. Увы. Тогда сопровождающий
объяснил: ты понимаешь, здесь срободные цены.
«По это же в десять раз дороже, чем в магазине,—
удивился я.— Должен же быть какой-то предел?» —
«Тут есть вопрос,— согласится сопровождающий.— У пас
сейчас идет обсуждении: как с этим бороться? Выдви-
гаются разные предложения: одни за устапов теине конт-
роля,'а другие за то, чтобы в таких места ч было по два
буфета и между ними шла конкуренция...»
Иные экономисты стараются доказать, что, дескать,
в условиях свободы рынка образуются наиболее объек-
тивные цены. Подобные взгляды ие имеют ничего общего
с марксистско-ленинской теорией. Пх воплощение в
практику как раз и ведет к тому, что рост одних цеп
-служит «объективной» основой для повышения других.
Поэтому я рекомендовал Кузнецову познакомиться с
критикой Торрепса Марксом.
— При чем тут Торренс? — Григорий настолько ув-
лекся рассказом Васильева, что пе хотел оставлять для
себя никаких поясностей.
— Образовании рыночных цеп так называемые мод-
ные экономисты ныне пытаются выдать за нечто новое
в экономике. По эта «новинка» впервые появилась...
в 1821 г. в трактате Торрепса, который подмени i тео-
рию трудовом стоимости Давида Рикардо вульгарной тео-
рией издержек производства. Эту идею «разгромил»
Джеймс Милль, которого потом беспощадно критиковал
Маркс за разложение рикардианской школы. Но, показы-
вая неправоту Милля, Маркс делал такую оговорку:
«Против этого молодца (Торренса.— Д. В.) прав Джеймс
Милль, когда он говорит; „Сказать, что стоимость това-
ров определяется стоимостью капитала, значит сказать,
что стоимость товара определяется стоимостью товара11».
Так выглядит легенда об объективности рыночных
цеп...
Васильев открыл бутылку боржоми, наша Григорию
п себе, отпил несколько глотков и продолжил:
— Теперь скажу коротко о принципах оплаты труда
в югославской системе самоуправления. Закон расиреде-
леппя по количеству и качеству труда действует у них
в рамках самоуправляющихся трудовых коллективов. За
их пределами на арену выступает так называемый закон
доходов, который в конечном счете регулирует личные
516
доходы в разных отраслях и регионах. В условиях сти-
хии рынка доходы зависят от многих факторов, пе за-
висящих от деятельности коллектива.
* — Что же представляет собой «закон доходов»?
— Каждая хозяйственная организация в результате
своей деятельности имеет определенный щход. Из пего
надо сделать все отчисления согласно действующим за-
конам и постановлениям, и только то, что после этого
останется, распределяют между членами коллектива.
Иначе говоря, действует так называемый «остаточный»
принцип распределения.
— II много таких отчислений?
— Они достигают более сорока процентов от валово-
го дохода. Причем все имеют строго обязательный
характер. Вот за всеми этими директивными отчисления-
ми, взносами и вычетами и начинается только «свобода»
Самоуправляемых коллективов.
Поэтому о свободе деятельности хозяйственных орга-
низаций в Югославии много спорят, экономисты выска-
зывают различные точки зрения. Касаясь этой пробле-
мы, Эдвард Кардель говорил; «Па деле же свободу по-
лучили не рабочие ц самоуправляющиеся коллектива,
а свободу получило развитие технократического монопо-
лизма. Я пе говорю о жуликах. Я говорю о тех честных
людях, которые трудятся на руководящих постах в эко-
номике, глубоко уверены, что работают хороню и пра-
вильно, однако они создают такую ситуацию в пашем
обществе, что оно отступает от того курса, который
прппят. Другими словами, я говорю о слабостях си-
стемы».
— А что такое «технократический монополизм»?
— «Технократия» — довольно распространенный в
Югославии термин. По словам Ристо Валпча, «технокра-
тическая идеология — это идеология паразптов. Его
главная опасность в узурпации общественно-экономиче-
ской силы рабочего класса. Она появ 1яется прп корпора-
ционной групповой собственности». Валпч утверждает,
что «нарастание технократических явлений захватило
все структуры общества».
В результате такого распределения доходов зарплата
трудящихся в различных отраслях и сферах резко отли-
чается. В отраслях материального производства оплата
ниже, чем в непроизводственной сфере.
— А не наоборот? Ты не перепутал?
— Нет, Григорий, я не ошибся.
517
— Но если, скажем, строитель получает меньше, чем
продавец, то почему бы строителю не пойти работать в
магазин, в сферу обслуживания?
— Я же сказал, что в стране сотни тысяч безработ-
ных. Если где-то в * торговле освободится место, то
оно тут же будет занято очередниками. К тому же и у
работников торговли и сферы обслуживания, несмотря па
сравнительно приличные заработки, есть свои про<» 1емы.
Многие из них заняты пе круглый год.
Все это ведет к дифференциации, и порой довольно
значительной, между специалистами одинаковой квали-
фикации, во запятыми в разных отраслях. Во время не-
давней поездки в Югославию я побывал в редакциях
двух белградских газет и мимоходом поинтересовался за-
работками журналистов. Сотрудники «Вечерних новостей»
получают намного больше, чем их коллеги из газеты
«Экономска политика». Почему? В первой много рекламы,
и платных объявлений. Тираж газеты, естественно, боль-
шой, и доход высокий, Л в «Экопомской политике» ти-
раж в несколько раз меньше, и за статьи падо гонорар
платить. Доход получается более чем скромным, по из
пего опп так же, как и в «Вечерних новостях», должны
сделать все директивные отчисления и платежи и только
«остатки» распределить между сотрудниками.
Васильев взял пз папки газету.
— Вот любопытная таблица из «Экономического обо-
зрения». В ней приведены минимальные и максимальные
доходы одинаковых профессий разных предприятий и ор-
ганизаций по Белграду:
Генеральный директор — разрыв между минималь-
ным окладом и максимальным — в иять раз.
Далее пдут должности технического и коммерческого
директора, разрыв в четыре раза.
Самый высокий разрыв у делопроизводителей —
в семь раз.
Затем представлены такие должности п профессии:
инженер, квалифицированный, полуквалифицированный
и неквалифицированный рабочий, уборщица и курьер.
Обрати внимание, на последнюю строку.
Курьер: минимальная оплата ниже, чем у всех осталь-
ных профессий, а максимальная больше, чем у гене-
рального директора в первой строке с минимальной оп-
латой...
Любопытно отметить, что заработки пе связаны с раз-
мерами предприятий, количеством запятых на них рабо-
518
чих и объемом выпускаемой продукции. Сплошь и рядом
большие доходы могут быть на мелки к полукустарных
предприятиях, где занято всего несколько человек. Все
зависит ит прибыли, на которудо влияют многие факто-
ры, пе зависящие от количества и качества труда работ-
ников.
— \ большая ли разница в оплате различных кате-
горий работников внутри предприятия?
— По данным Загребского института, в хорватских
хозяйственных организациях и учреждениях оплата спе-
циалистов с университетским образованием выше средней
в четыре-пять раз, а в некоторых случаях бывает п
больше.
Таким образом, личные доходы далеко не одинаковы.
В тех отраслях и сферах, где рыночная конъюнктура хо-
роша, заработки растут быстрее, а там, где плоха, они
повышаются медленно пли какое-то время остаются на
прежнем уровне, а то и снижаются. Зависимость трудо-
вых коллективов от стихни рынка создает неуверенность
в работе, в заработке.
* — Какое в Югославии соотношение между социали-
стическим и частным сектором?
В стоимости основных производственные фондов
па долю социалистического сектора приходится восемь-
десят семь процентов. Более восьмидесяти процентов ко-
нечного продукта создается в социалистическом секторе.
Основные позиции частного сектора находятся в сельском
хозяйстве, где только четырнадцать процентов пахотной
земли принадлежат социалистическому сектору.
— А как выглядит социалистический сектор?
— Он возит: сразу же после победы революции
В основном па базе национализированных крупных зем-
левладение.. После аграрной реформы в стране появились
первые государственные сельскохозяйственные предприя-
тия—имения. Ныне среди них есть хозяйства, владею-
щие десятью—пятнадцатью и более тысячами гектаров
обрабатываемой земли. Особенно крепко стоят в Юго-
славии агропромышленные объединения, в которых
сельское хозяйство органически соединяется с промыш-
ленной переработкой его продукции. На некоторых из
них я побывал. В частности, па агропромышленном ком-
бинате «Белград». Оп расположен в тридцати минутах
езды от столицы, специализировал на обеспечении Бел-
града свежими продуктами. Комбинат огромный! Он
имеет восемьдесят пять тысяч гектаров земли, десятки
519
промышленных предприятий. В его составе агроэкопоми-
чсскни институт. Хозяйство занимается растениеводством
и животноводством молочно-мясного направления. Такие
комбинаты пе только перерабатывают продукцию. Они
имеют десятки фирменных магазинов в ближайших горо-
дах страны и продают в них мясо, овощи, фрукты, мо-
локо. Комбинаты имеют выход и иа внешний рынок, где
реализуют свою продукцию и закупают необходимое обо-
рудование, сырье п материалы.
Кроме того, в Югославии существуют различные фор-
мы кооперирования единоличных хозяйств. Если захо-
чешь подробно узнать о них, то в этой книге есть спе-
ци а л ы ы й р а з де л.
— Судя по количеству земли,— вспомнил Григо-
рий,— видимо, больше всего се гьской продукции произво-
дит частный сектор? *
— Я бы этого не сказал. Хотя в социалистическом
секторе трудится четыре процента крестьян, а в част-
ном — девяносто шесть. II тем не меиее на долю социа-
тистического сектора приходится почти половина товар-
ной продукции отрасли! Дело в том, что у «частников»
очень низкая товарность. Социалистический сектор, на-
пример, дает двадцать семь процентов всего объема
пшеницы, а индивидуальный — семьдесят три. А но за-
купкам опи поменялись местами: семьдесят три и два-
дцать семь. Производство кукурузы в социалистическом
секторе составило четырнадцать процентов, а закупки —
сорок.
— А что представляет собой частный сектор?
— В нем все время идет дробление частных владений
па мелкие и мельчайшие участки.— Васильев открыл
журнал.— Вот взгляни, обзор на эту тему за последние
десять лет. Картнпа складывается такая:
чпсло хозяйств до полгектара увеличилось па двад-
цать пять процентов;
от половины до гектара — на десять процентов;
от одного до двух гектаров — на полпроцепта.
Количество хозяйств размером от трех в более гек-
таров уменьшилось:
от четырех до пяти гектаров — иа восемь процентов;
от пяти до восьми гектаров — па десять процентов;
свыше восьми гектаров — па девятнадцать процентов.
— Это новое явление,— удивился Комаров,— Во всем
мире происходит обратный процесс...
— Совершенно верно,— подтвердил Васильев.
520
— Скажи, а каково соотношение между номинальны-
ми и реальными доходами?
Васильев отыскал нужный лист t ответил:
— За пять лрт поминальные доходы увеличились в
три с половиной раза, а реальные — па десять процен-
тов. В последние годы рост дохо job довольно заметно
опережает рост производительности труда. Это один нз
факторов, и довольно существенных, ведущих к инфля-
ции, к разрыву между поминальными н реальными до-
ходами.
— Я читал, что в Югославии есть специальный цент-
рализованный фонд, предназначенный для ускорения раз-
вития отсталых в экономическом отношении республик.
Что он собой представляет?
— Этот фонд не очень солидный — примерно два про-
цента всех доходов хозяйственных организации. Разрыв
в уровне экономического развития по-нрежпему остается
весьма заметным. Производство, например, нацнона тьво-
го дохода па душу населения в таких республиках, как
Босния и Герцеговина, Черногория и Македония, состав-
ляет лишь семьдесят процентов к сре щеюгославскому и
тридцать восемь процентов к уровню Словении. При этом
падо иметь в виду, что разрыв пе сокращается, а увели-
чивается. Это ведет к тому, что и личные доходы по
республикам и краям заметно отличаются. Самой разви-
той в экономическом отношении считается Словения.
Личные доходы здесь на шестнадцать процентов выше,
чем в целом по стране, п на тридцать три процента
по сравнению с Македонией.
Васильев взял новый листок со сто та:
— Вот как разнятся доходы работников транспорта.
В Белграде и Загребе они па двенадцать процентов ниже,
чем в Словении, в Скопле — па девятнадцать, а в Тито-
граде — на двадцать пять процентов. Примерно такая же
картина в строительстве. Большая пестрота в доходах и
у работников общественных и государственных учрежде-
ний, хотя все союзные ведомства находятся в Белграде.
Тем не менее в Белграде и Загребе оплата этой катего-
рии сотрудников ниже на шесть процентов. Еще большее
колебание в сельском хозяйстве. В Словении доходы ра-
ботников в этой отрасли, например, выше против Сербии
на шестнадцать процентов, а Боснии и Герцеговины —
на тридцать шесть, Македонии — па сорок одни процент.
— Как распределяются в Югославии средства па ка-
питальны е вл оженил ?
521
— Раньше примерно двадцать процентов этих средств
оставлялись в хозяйственных организациях, а восемьде-
сят находились в руках государства, что хорошо сказы-
валось на поддержании пропорционального развития эко-
номики.
Реформа дала право оставлять в распоряжении хозяй-
ственных организаций до семидесяти процентов средств
па капитальные вложения. Мотивировали это решение
тем, что, мол, объекты, которые строятся административ-
ным путем, т. е. из фонда государственных средств, мало-
рентабельны, а порой и убыточны. То, что строится из
фондов предприятий, высокорентабельно и быстро оку-
пается! Хозяйственные организации-де лучше зпают,
куда направлять капиталовложения. Об этом мне много,
в частности, рассказывали руководители Хорватской хо-
зяйственной палаты. С ними, копечо, трудно согласиться.
Смотря с каких позиций и как определять рентабель-
ность! Государство вкладывает средства, которые оно
имеет, в такие отрасли, как энергетика, сельское хозяй-
ство, добывающая промышленность и другие сырьевые
отрасли. Они, как правило, малорентабельны. Но ведь без
них п пропорциональность развития народного хозяйства
затрещит по швам, и диспропорции появятся! Хозяйст-
венные организации же вкладывают свои средства туда,
где можно больше получить отдачу. И в кратчайший
срок. Приведу такой пример.
Я был иа агропромышленном комбинате в Словении
«Эмопа». У пего немало достижений. Я поинтересовал-
ся, куда они направляют очередные капиталовложения?
Оказалось, срочно заканчивают строительство пансионата
иа Адриатике.
«Вы же агропромышленное объединение, а строите
пансионат?» — удивился я.
«Это очень выгодно»,— ответили мне.
Ларчик открывается просто. Пансионат они построили
для того, чтобы получать валюту в сезон. Опп посчитали,
что окупится этот объект за год—полтора, а затем будет
давать солидную чистую прибыль... Я поинтересовался
тогда: будут ли в пансионате отдыхать сотрудники
«Эмона»?
«Кто пожелает, пожалуйста, ио в сезон это обойдется
очень дорого».
И это действительно так. Цены в летний сезон в пан-
сионатах очень дорогие. Сопровождавший меня, например,
подсчитал, что союзный секретарь (министр) с женой и
522
двумя детьми пли внуками па свой заработок сможет Про-
пить в хорошем пансионате неделю. Поэтому среди от-
дыхающих большинство иностранцы. Туризм в страпе
стал мощным источником получения валюты. В этом пла-
не пансионатам, гостиницам, ресторанам и другим ту-
туристско-развлекательиым заведениям, прямо скажем,
повезло. Если же смотреть па подсобное использование
капитальных вложений с позиций вс^го общества, то тут
нетрудно обнаружить недостатки. Развитие сезонных пан-
сионатов получается гораздо выгоднее объектов добываю-
щей и перерабатывающей промышленности. Но разве это
может предотвращать диспропорциональность в развитии
народного хозяйства? Разумеется, пет! Определять рента-
бельность с позиций отдельного ко глектпва, а этого объ-
ективно требует закон вредности,— значит еще более об-
острять, а ие решать социально-экономические проблемы.
Такой подход в экономике вызывает увеличение разрыва
в личных доходах и уровнях экономического развития
республик и краев.
Васильев посмотрел на часы и, спохватившись, стал
быстро собирать разбросанные иа столике материалы.
— Пора собираться. Мне надо еще позвонить дежур-
ному и посмотреть макет очередного помера.
ПЛАТА 3\ РАСТОЧИТЕЛЬСТВО
Четверть века я выступаю против порочной практики
измерения экономического роста, оценки и оплаты работы
ио объему пресловутого вала. Тайна его долголетия кро-
ется в том, что расточительство па практике гениально
превращено в эффективность и узаконен принцип «чем
больше расточительство, тем выше эффективность!».
В ходе перестройки ему придали «второе дыхание», и рас-
точительство достигло своего апогея. Кризис в экономике
резко обострился, и пока еще положение продолжает
ухудшаться. Как повернуть стрелку экопомического баро-
метра с «ухудшения» па «улучшение» и ускорить выход
экономики из кризиса? Па этот вопрос я попытался отве-
тить на страницах «Правды» 2 марта 1990 г. в рубрике
«Дискуссионная трибуна: как преодолеть кризис в эконо-
мике?».
В поисках ответа иа этот вопрос высказываются две
крайности. Сторонники первой используют кризис в эко-
523
iioMiiKP для дискредитации социализма, отрицают в npi п-
цнне возможность эффективного ведения планового хо
зяйства п предлагают ввести частную собственность и
дать «немедленную* свободу рынку». Сторонники другой
крайности обострение ситуации пытаются объяснить рас-
ширением самостоятельности хозяйственных звеньев.
По их мнению, если будем продолжать этот курс, «то ли
еще будет...». Поэтому они предлагают отступить и с по-
мощью директивных методов управления «навести поря-
док», а затем приступить к развитию рыночных отноше-
нии. Кто нз них ближе к истине?
z Петипа и па этот раз паходптся где-то посередппе.
Наиболее приемлемой представляется позиция, изложен-
ная в одобренной Вторым съездом народных депутатов
СССР правительственной программе. В пей однозначно п
убедительно определен социалистический выбор стратеги-
ческого развития страны. В этом ее огромное преимуще-
ство по сравнению с рядом «новых» идей и предложений.
Важным достоинством программы является и то, что в
ней намечен широкий спектр совершенствования произ-
водственных отношений и развития адекватных им новых
форм хозяйствования, определен курс па углубление ре-
формы. Что же касается тактики, то по ряду вопросов,
па мой взгляд, пе сделаны должные выводы из ошибок
прошлых лет и просчетов в ходе перестройки. Скажем
лишь о некоторых из пих, пе претендуя, разумеется,
па истину в последней инстанции.
*
I
Отрицание политэкономии социализма как науки в
20-е годы прочно утвердилось среди экопомпстов. Попыт-
ка И. Скворцова-Степанова в 1925 г. реабилитировать эту
науку была решительно отвергнута Н. Бухариным и его
сторонниками. В период отрицания политэкономии социа-
лизма игнорировалось и действие объективных экономи-
ческих закоиов. Потерявши голову, как говорится, о воло-
сах не плачут. Короче говоря, политэкономия социализма
как наука была реабилитирована, да и то формально,
лишь в 30-е годы. По после активного вмешательства
Сталина в ее создание мы получили вульгарную полит-
экономию социализма. По ее образу и подобию развива-
лась вся экономическая паука.
Вспомним, что, по словам Д. И. Менделеева, подлин-
ной паука становится лишь с тех пор, как начинают из-
524
мерять. Электричество Стало поддаваться изучению лштП,
после установления единиц намерения — вольт и ампер.
Вопрос 0(5 измерении результатов труда возник еще па
заре человечества. Люди долго блуждали в поисках «вотьт
и ампер» для экономики, пока пе вышли на теорию трудо-
вой стоимости. Чтобы пе запутывать дела, создавая бес-
полезные затруднения, писал Маркс, необходимо отличать
валовой продукт (все затраты на производство продукции
в денежном выражении) от чистой продукции (зарпла-
та 4-прибыль) и чистого дохода (прибыли). Такого от-
г-шчия па практике мы пе делаем и тем самым основа-
тельно «запутали дело» и обрекли в конечном счете нашу
экономику па застой и развал.
О необходимости измерения чистой продукции па
предприятиях и в отраслях много говорили и писали в
20-е, а затем в 60-е, 80-е годы. Но воз и ныне там. Игно-
рирование азов марксистско-ленинской экономической
теории привело к тому, что валовая (товарная) продук-
ция до сих пор является монопольным измерителем ре-
зультатов трудовой деятельности, т. е. экономическим мет-
ром. Па базе ее объема определялись темны роста про-
изводства и производительности труда, а главное — фонд
зарплаты. Это толкало хозяйственников па попск все по-
вых н новых форм и методов накручивания нетрудовых
объемов производства (в отличие от нетрудовых доходов
они узаконены). Речь пдет о повторном счете стоимости
материалов, неуклонном повышении цеп и вымывании де-
шевого ассортимента. Кто платит, как говорится, тот и
музыку заказывает. Понятно, что вал заказывает фальши-
вую музыку.
Накручиваемый под эту музыку объем в денежном
выражении весьма далек от стоимости продукции, кото-
рая оказалась в роли... поручика Киже. Определяемые
на базе суммы валового продукта стоимостные показате-
ли экономического роста (национальный доход, произво-
дительность труда и др.) и расчеты эффективности иска-
жают положение, как кривое зеркало. Отсутствие научной
ориентации порождает на практике много абсурдов и па-
радоксов. Например: чем больше затраты, тем выше зар-
плата! Поэтому в техническом прогрессе создалось одно-
стороннее движение: все, что удорожало продукцию, по-
ощрялось и внедрялось, а новинки, удешевляющие ее, ма-
риновались и отвергались.
Все это наводит на размышление: как же нам удалось
в такой короткий срок превратить отста тую царскую
525
Россию в мощную Сверхдержаву? Мне представляется, ото
произошло прежде всего благодаря тому, что в период
экстенсивною развития затри гы п результаты в основном
совпадали. Тогда справедливо говорили: без больших за-
трат не получишь серьезных результатов. И кроме того,
нельзя сбрасывать со счетов огромны)! революционный
энтузиазм, мизерную оплату труда, особеппо в колхозах,
и миллионы бесплатных рук заключенных.
Иа рубеже 50—60-х годов в мире начался переход от
экстенсивного развития экономики к интенсивному. На-
учные достижения позволяли при тех же, а зачастую и
при меньших затратах резко увеличивать выпуск продук-
ции. Л мы, призывая па словах в партийных и государст-
венных документах к такому переходу, на деле ради со-
хранения дутых темпов еще больше расширили масштабы
расточительства. Так, в докумептах партии и правитель-
ства о реформе 1965 г. записано, что «при подготовке но-
вых оптовых цен исходить нз необходимости возмещения
всем нормально работающим предприятиям издержек про-
изводства и получения ими прибыли)?. Л что зпачпт «нор-
мально работающие»? Кто любой ценой накручивал плап
в рублях независимо от выполнения заданий в натуре и
договорных обязательств. Практически цены устанавли-
ваются па базе индивидуальных затрат.
В результате в экономике сложилась парадоксальная
ситуация: «сантиметры» (цены па конкретные изделия)
па предприятиях в развой степени были завышены.
Длина «метра» у каждого завода своя. II к тому же у
всех «метр» резиновый: чем больше коллектив исполь-
зует прошлого труда в виде материалов, тем сильнее оп
растягивается. По все накручиваемые рубли за счет жи-
вого и прошлого (чужого) труда оплачиваются в равной
мере и сполна! Это привело к уравниловке и иждивенче-
ству. К сожалению, мы пе только уравняли оплату за
рубль затрат независимо от произведенной продукции,
по и тем, кто плохо использует землю, машины, сырье,
трудовые и финансовые ресурсы, платим за единицу оди-
наковой продукции в 2—3 раза больше, чем передови-
кам!
Плата за расточительство привела к деформации цели
социалистического производства. Теоретически целью со-
циализма является наиболее полное удовлетворение по-
требностей парода. Это суть основного экономического
закона социализма. Она отражена во всех программах
пашей партии. А .практически целью предприятий п от-
526
раслей было п остается накручивание любыми путями
объема в рублях. Иначе говоря, затраты труда из сред-
ства достижения цели превратились в самоцель. На прак-
тике утвердился принцип: производство ради производ-
ства! В результате его реализации мы имели высокие
темны и достигли триллионных вершин объема производ-
ства в денежном выражении. Но иа каждый рубль прихо-
дилось все меньше п меньше реальных потребительных
стоимостей. В 1985 г. производились основных продуктов
питания, промышленных товаров и жилья на рубль на-
ционального дохода в 2 раза меньше, чем в 1965 г., и в
'*—5 раз меньше по сравнению с 1950 г. В настоящее вре-
мя опережение рублен заметно ускорилось по сравнению
с производством товаров в патуре.
Перестройка дала нам реальный шанс ликвидировать
деформацию цели социализма. Как же мы его используем?
II
«1 лавным должен быть пе вал, а количество, ассортимент
и качество товаров, то, что нужно людям »,—говорится в
докладе М. С. Горбачева на XXVII съезде партии. В ре-
золюции съезда предложено перенести центр тяжести с
промежуточных результатов иа конечные, т. е. удовле-
творение потребностей. К сожалению, в плане двенадца-
то^ пятилетки это пе было учтено. Слово и дело по-преж-
нему разошлись. В ходе перестройки повышение темпов
попытались получить от достигнутого объема вала (това-
ра), что и теоретически было немыслимо без еще более
сильного растягивания резинового «метра», новой спира-
ли роста цен и увеличения приписок. Образно говоря, кон-
цепция ускорения была смонтирована на шасси образца
30-х годов, которое давно дышит па ладан, что не могло
пе ускорить развал. Об этом я откровенно написал в
статье «Измерение ускорения» (Правда, 7 июля 1986 г.).
Шуму вокруг нее было много. Негодование лоцманов
«экономики абсурдов п парадоксов» было понятным,
но времена пошли другие и попытки представить статью
ошибочной пе достигли цели.
Вади ускорения темпов экономического роста наряду
с прежними рычагами накручивания лииового объема в
рублях появились п новые: введение договорных цен, над-
бавок за «новинки», искусственное завышение нормы
рентабельности. В конечном счете все это привело к цеп-
527
пой реакции роста цеп. И иа столь хутой базе организо-
вали фейерверк моделей «хозрасчета» и эйфорию вокруг
самофинансирования. В таком ажиотаже складывалась
крайне неблагоприятная ситуация для хозяйствования.
Ее суть: «Ни .п-лапа, ни рынка!» Стали копировать опыт
Югославии 25-летпей давности, от которого сами же юго-
славы вынуждены отказываться.
А как поступили с оплатой по затратным рублям? Ее
пе только сохранили, по и «развили». Раньше над фон-
дом зарплаты был «железный потолок» — плановый уро-
вень средней зарплаты, помноженный па количество ра-
бочих. И ни копейки больше! Такой порядок справедли-
во критиковали, и его отменили. Но «забыли» увязать
зарплату с количеством и качеством производимой про-
дукции. По новой инструкции (о парадоксах которой
«Правда» писала 3 ноября 1986 г.) фактический фопд
зарплаты предприятия привязали к объему товарной про-
дукции и превратили его в «печку», от которой предло-
жили танцевать дальше. Сокращение ее объема автомати-
чески уменьшало базовый фонд зарплаты (даже при ро-
сте выпуска товаров в патуре за счет дешевых изделий).
Прирост объема в рублях (опять-таки независимо от вы-
пуска реальной продукции и выполнения хоздоговоров)
увеличивал зарплату. Новый абсурд создал дополнитель-
ные мощные источники для иждивенчества и стимулиро-
вания коллективного эгоизма, что еще больше обострило
противоречие между общественными интересами и лич-
ными, коллективными. В столь мутной воде ловля неза-
работанных денег стала азартным* и доходным делом и
поэтому приобрела массовый характер.
В начале перестройки экономики мы много п справед-
ливо осуждали жизнь в долг, призывали «по одежке про-
тягивать ножки». А между тем в экономической рефор-
ме образовался и все больше усиливается распределенче-
ский у к тон. Темпы роста производства п его эф-
фективность снижаются, а па удовлетворение безуслов-
но неотложных пужд дополнительно выделяются все но-
вые и новые десятки миллиардов рублей. Делим, как го-
ворится, шкуру неубитого медведя. За три года пятилетки
плап по росту национального дохода п производительно-
сти труда недовыполнен более чем па четверть, а фопд
зарплаты в 1,5 раза опережает его. 13 1989 г. темпы при-
роста фонда оплаты труда в 5,4 раза превысили темпы
роста национального дохода. В результате эмиссия денег
в прошлом году составила почти 18 млрд руб., н ш в
'28
4,5 раза больше, чем в 1985 г. Государственный долг за
истекшим год подскочи ! с 312,4’ до 400 млрд руб.
Представьте, что у вас протекали краны иа батареях
и приходилось подставлять ведра и тазы. Пригласили ма-
стера. Пытаясь прочнее .завинтить крап, он сорвал его,
и ноток воды хлынул в квартиру. Нового крапа у мастера
не оказалось... Именно так и мы пустили мощный поток
незаработанных денег в обращение, который смывает на
своем пути даже годами лежавшие товары. Для умень-
шения потока незаработанных денег с января 1989 г.
было решено вернуться к контролю за соотношением ро-
ста производительности труда и зарплаты. Но ведь, как
писал Ленин, повышение производительности труда без
уменьшения стоимости продукта — абсурд, если только
взять это как общее явление. В нашей практике и этот
абсурд возведен в квадрат: рост производительности не
только не снижает стоимости продуктов, а наоборот, рост
цеп является одним из существенных факторов «повыше-
ния» производительности труда.
Таким образом, повышение цеп пополняет сумму фон-
да оплаты незаработанными деньгами и одновременно
«повышает» производительность труда. Как и следовало
ожидать, такой «контроль» усилил поток незаработанных
денег. Его несостоятельность стала очевидной и для ав-
торов моделей «хозрасчета», и они предложили дополнить
указанный «контроль» еще и палогом па прирост фонда
оплаты. При обсуждении этого вопроса в мае прошлого
года на Президиуме Совета Министров СССР я пытатся
доказать, что установление такого налога неизбежно при-
ведет к обострению экономической ситуации и ухудшит
перспективу выхода экономики из кризиса. Тогда проект
о налоге па прирост он 1аты от южпли для дополнитель-
ного изучения. В августе он был принят сессией Верхов-
ного Совета СССР. Этот налог по существу застопорил
рост производства. Разве мыслимо осуществить намечен-
ный иа 1990 г. крутой рывок в насыщении рынка товара-
ми и услугами при замороженном производстве?
Помнится, па Втором съезде народных депутатов один
оратор собирался поклясться па Евангелии. У мепя пет
столь дефицитного издания. По я имею диплом доктора
экономических паук и прошу считать меня недостойным
ого обладателем, если, к всеобщему нашему удовлетво-
рению, кому-то удастся обеспечить выход экономики пз
кризиса без устранения в ней абсурдов и парадоксов.
В экономике действуют объективные законы, и без прц-
18 Д. В. Валовой
529
•дапия хозяйственным процессам здравого смысла тут пе
обойтись. Разии правомерид, например, прп установлении
налога зарплату и прибыль ставить тга одну доску? Ведь
это принципиально разные категории. Первая из них яв-
ляется частью издержек производства, и если мы па деле
хотим повернуть производство па удовлетворение потреб-
ностей людей, то расходы иа зарплату следует возмещать
согласно прогрессивным нормативам трудоемкости кон-
кретных товаров. А прибыль представляет собой чистый
доход и соответственно должна облагаться налогом.
Объясняя причины углубления кризиса в ходе пере-
стройки, авторы реформы сетуют: де, мол, «положение в
экономике оказалось гораздо сложнее, чем предполага-
лось...» Отсюда и ошибочный их вывод 1985 г., что «эко-
номика находится в предкризисном состоянии». А опа
была уже поражена глубоким кризисом, и попытки уско-
рить ее бег с помощью наркотических средств привели
экономику па грань агонии. По мы и теперь пе знаем*
ее фактического состояния. Ведь статистика по-прежпему
далека от реальности. Так, ио госкомстатовским данным
потемкинского происхождения, мы производим зерна в
годы текущей пятилетки иа 14—33% больше, чем страны
ЕЭС (хотя населения у них па 32 млн человек больше),
а мяса — столько, сколько Франция, ФРГ, Англия и
Япония, вместе взятые (пх население па 6 млп человек
больше). Будь это так, то мы были бы сыты и могли...
экспортировать продовольствие. Если патуральпые объ-
емы искажаются до неузнаваемости, то для определения
стоимостных показателей научная основа вообще до сих
пор отсутствует. Согласно расчету академика В. Глушко-
ва, потери от погони за валом ради липовых темпов и
длинных рублей еще в 70-е гиды значительно превысили
материальный урон за годы Вал и кой Отечественной вой-
ны. С тех пор масштабы расточительства неизмеримо воз-
росли и с учетом упущенных возможностей не один раз
перекрыли урон от войны. В итоге состояние нашей эко-
номики ныне такое, как после изнурительной много лет-
иен войны. Для мирного времени это явление новое п
требует осмысления, трезвой оценки и соотвествующих
выводов.
Ш
Мне хорошо запомнился сосед по столу в одной юбилей-
ной компании. Он активно «голосовал» рюмкой за все
тосты, а когда дошла очередь до критики нашей медици-
530
пьт, оп больше всех ругал врачей, трторьте плохо лечат
ему... язву желудка. Этот эпизод невольно приходит на
память, когда размышляю о сбалансировании товарно-де-
нежного рынка. Для этого прежде всего необходимо пре-
кратить поступление в обращение незаработанных депег
(ведь бессмысленно вычерпывать воду, пока она хлещет
пз крапа). Но это лишь предварительное условие. Гораз-
до сложнее изъять пз оборота огромную массу лишних
денег. Иначе говоря, вычерпать воду, переполнившую
квартиру. Тут два пути. Взять посудину и черпать или
пробить стену ir спустить воду. Каждый пз этих вариан-
тов имеет сноп плюсы и минусы. Гели ’долго черпать
стены и перекрытия прогниют, и весь дом развалится.
Вычерпывая лишние деньги из обращения, в нынеш-
ней ситуации невозможно сохранить «овец» (тех, кто жи-
вет иа зарплату и пенсии) и насытить «волков» (людей,
имеющих если пе мешок, то хотя бы вещмешок депег).
Ученые, выступающие за немедленную свободу рыпку,
предлагают перевести «овец» иа карточное содержание и
дать им травку и водицу, ибо от голодных овец визгу
много, а шерсти мало. Что жр касается деликатесов и
дефицитов, то пх через свободный рынок п аукционы хо-
тят полностью преподнести «возкам» п украсить все это
ценными бумагами для стрйжкм купонов «волчатами-вну-
чатами». Не секрет, что цепы па многие импортные и
лучшие отечественные товары «овцам» уже пе по зубам,
а «волки», и особенно бешеные (владельцы неправедных
доходов), платят за них, глазом ие моргнув, три госцены
и более.
Для обеспечения приоритета интересов «овец» в ходе
преодоления кризиса пеобхо щмо провести денежную ре-
форму. Говорят, что упущен момент. Уже отмыты мно-
гие миллиарды нетрудовых доходов, которые увеличива-
ются в геометрической прогрессии и открыто используют-
ся для дискредитации социализма. Это действительно так.
По данный факт лишний раз подтверждает неизбежность
в конечном счете денежной реформы. Ее условия требу-
ют специального обсуждения, пе исключая и референду-
ма с показом реального положения в экономике, а не
среднего статистического благополучия. По тут, на мой
взгляд, важпы два момента. Деньги, пе подтвержденные
декларацией сверх суммы, предусмотренной законом,
ие должны обмениваться. П кроле того, сбережения с
учетом их сумм целесообразно пускать в обращение по
мере насыщения рынка товарами. Тогда мы свяжем остав-
13*
531
шпеся «горячие депъги», ради чего известные учепые
предлагают распродажу с аукциона всего и вся в част-
ную собственность, ('.лучись это, мы заразим всех «вол-
ков» оешенстном, а «овцам» совсем станет невмоготу. По-
этому, видимо, не стоит дальше откладывать пепвбежиый
«отстрел» бешеных «волков» п ликвидацию их логовищ
размножения.
Однако я убежден, что пока цействует абсурдная си-
стема измерения н оплаты труда, денежная реформа ие
даст желаемого результата. Она сможет круто изменить
ситуацию в лучшую сторону, если будет сопровождаться
системой мер, необходимых для реабилитации цели про-
изводства, т. е. заинтересованности в удовлетворении по-
требностей людей, п развития рыночных отношений.
Средн них я бы выделил: во-первых, оплату во всех фор-
мах хозяйствования по результатам труда. Хочу огово-
риться, что имеются в виду не только и даже пе столько
часы работы и произведенные тонны и метры, а реальная
их потребительная стоимость. Ведь в зависимости от ка-
чества, например, тонна молока, зерна, металла, удобре-
нии может быть в 2—3 раза эффективнее. Во-вторых,
снятие преград на пути широкого развития новых форм
хозяйствования и всемирное нх стимулирование. И в-тре-
тьпх, использование опыта применения па капиталисти-
ческих заводах и корпорациях научных измерителей, ос-
нованных на теории трудовой стоимости Маркса.
Радикальным и наиболее эффективным шагом в этом
направлении мне представляется безотлагательное внед-
рение шпроко применяемого во всем мире метода извест-
ного американского экономиста В. Леонтьева «затраты—
выпуск». Успешному его внедрению будет содействовать
наконец признанная необходимость реформы ценообра-
зования. В оптовых цепах, которые должны базироваться
па общественно необходимых затратах, целесообразно оп-
ределить прогрессивный норматив трудозатрат, которые
послу кит базой для формирования фонда зарплаты с уче-
том количества выпуска данных товаров. Думаю, что
норму рентабельности следует сделать единой. Ведь цены
на отдельные изделия — это миллиметры и сантиметры,
пз которых складывается экономический метр. Вадо лик-
видировать персона <ьные метры у предприятий и дать
всем единый научно обоснованный образец. Иначе о лик-
видации вульгарной экономической пауки пе может быть
и речи.
532
11 еще одни принципиальный вопрос в этой связи —
о сбалансированности. Mi юти о полагают, что стоит чать
свободу рыццу — и оп быстро сбалансирует производство
с потреблением и отрегулирует цены. Академик С. Ша-
талин пишет: «Без рынка сбалансировать экономику,
производящую 25 миллионов видов продукции, невоз-
можно». По ведь пи у кого и пе возникала идея планиро-
вать из центра не десятки, а хотя бы один миллион
видов продукции! Это все равно что попытаться указать
па географических картах названия городских улиц и но-
мера домов. А нужны ли они? Нет, конечно. Названия
улиц и номера домов нужны лишь тем. кто там прожи-
вает или поддерживает с ними связи. Так же и в эконо-
мике. Разве нас интересует, сколько деталей находится
в телевизоре пли автомобиле, которыми мы пользуемся?
Нас волнует лишь их цена и качество. В самый пик цен-
трализации Госплан СССР планировал и «контролировал»
2 тыс. видов продукции, а теперь 500—600. А как обстоит
с этим делом па «свободном» рынке у капиталистов? Вот
что об этом сказал в беседе с нами В. Леонтьев:
— Чтобы прогнозировать развитие экономики, нужен
системный подход. Экономика каждой страны — это боль-
шая система, в которой много разных ви дов деятельности,
и каждая из них что-то производит — промышленную
продукцию, услуги и т. д., которые передаются другим
отраслям. Каждое звено, компонент системы, может су-
ществовать только потому, что оно получает что-то от
других. Все это можно свести в таблицы. Сейчас эта ме-
тодология хорошо развита в экономике ведущих капита-
листических стран. Мы изучаем одну страну, беря в рас-
чет до шестисот—семисот отдельных отраслей, японцы
доходят до двух тысяч.
В этой связи полагаю уместным сослаться на вывод
М. С. Горбачева в его статье «Социалистическая идея и
революционная перестройка» о том, что в ходе преобра-
зований «пам нет нужды отказываться от общеизвестных
преимуществ централизма и планирования в больших
масштабах. Мы отказываемся от бюрократического цен-
трализма в пользу демократического и тем самым — от
формального, в сущности бессильного централизма —
в пользу решительного, действенного... Перестройка побе-
дит, если опа победит экономически, т. е. оудет обеспече-
на экономическая стабильность, должный рост произво-
дительности труда и ускорение паучпо-тех ппческого про-
гресса».
533
«РАНЬШЕ ВСЕ ДОРОГИ ВЕЛИ К КОММУНИЗМУ,
А ТЕПЕРЬ - К РЫНКУ?!»
После публикации 25 мая 1990 г. доклада 11. И. Рыж-
кова «Об экономическом положении страны и концепции
перехода к регулируемой рыночной экономике» па сес-
сии Верховного Совета СССР в стране началась рыноч-
ная эпопея. С одной стороны, восторги и хвала рынку,
переходящие в эйфорию, а с другой — непонимание,
растерянность и страх! Оснований для последнего было
более чем достаточно. Через месяц предлагалось повы-
сить цепы па хлеб и хлебопродукты в 3 раза, а с янва-
ря 1991 г.— большинство оптовых п розничных цеп,—
и тоже солидно — от 50% до 2 раз.
Поэтому, естественно, люди, далекие от понятия
сути рыночной экономики, связали переход к рыпку
с ростом цен. Потом президент страны и глава прави-
тельства выскажут немало упреков в адрес средств мас-
совой информации в том, что те якобы напугали населе-
ние рынком. По они быт несправедливы. Главным «пу-
галом» как рал и был названный выше доклад. В нем
было немало мер, которые давно надо было применять,
по реакция населения на пего была однозначно отрица-
тельной, н сессия Верховного Совета СССР предложила
правительству доработать ее с учетом обсуждения в пар-
ламенте и альтернативных предложении ученых, науч-
ных и общественных организаций.
Свою позицию по этой проблеме я изложил в беседе
«Рынок и стихия», онубликоваппой в газете «Правда
Украины» 12 июня 1990 г.
Более подробно мои взгляды па проблему перехода
к рыночным отношениям я изложил в статье «Рынок»
(Казахстанская правда, 14 августа 1990 г.), которая по-
мещена ниже.
РЫНОК
Пожалуй, самые острые споры на XXVIII съезде партии развер-
нулись вокруг резолюции но экономической политике КПСС.
«Камнем преткновения» оказался намеченный в пей переход к
рынку. При первом 'обсуждении большинством голосов слово
«рынок» выбросили из заголовка резолюции. Со скрипом прохо-
дил и второ: заход принятой резолюции. В общем, страсти вок-
руг этой проблемы начались после объявления правительствен-
ной программы о переходе к рыпку на сессии Верховного Совета
СССР и продолжают накаляться. Сразу же после съезда ьи мне
обратились пз нового журнала итало советской торговли «Диалог»
534	/
с просьбой дать редакции статью иди интервью о переходе к
рынку. «Мне пока не хотелось бы выступать на эту тему»,—
уклончиво ответил я редактору журнала. Па что мгновенно после-
давал вопрос: «Вы что, против рынка?»
«ВЫ ПРОТИВ?»
Этот вопрос навел меня па грустные размышления. Мне
представилась перспектива повой кампании па старый
лад: «Даешь рынок!», «Кто не с нами, тот против нас».
Если ты против рынка, значит, ты за возврат к старым
методам хозяйствования. Отсюда приговор: консерватор,
антиперестроечпик! Выходит, рапыпе «все дороги вели
к коммунизму», а теперь — к рынку?!
Слово «рынок» нынче у всех иа слуху. Одних рынок
пугает пли настораживает, а другие видят в нем выход
из кризиса и даже спасение федерации и социализма.
Почему такая противоположность? Дело в том, что в
данное понятие вкладывается различное содержание.
Поэтому давайте уточним: что же такое рыпок?
С древних времен рыпок определяется как место тор-
говли продуктами и товарами (рыпочпая площадь).
По по мере разделения общественного труда и перехода
от натурального хозяйства к товарному понятие «рынок»
приобретало все более сложное содержание. В полемике
с Дюрипгом ио этому поводу Энгельс писал: «Нельзя
спорить с людьми, которые настолько невежественны в
политической экономии, что вообще принимают лейпциг-
ский книжный рынок за рыпок в смысле современной
промышленности».
Развитие товарно-денежных отношений привело к об-
разованию в структуре общественного производства сфе-
ры обращения. Последняя и представляет собой «рыпок»
в смысле современной промышленности. Существует ры-
нок внутренний и внешний, рыпок зерна и компьютеров,
хлопка и автомобилей, и т. д. п т. п. Есть у пас такой
рыпок? Конечно. Он существует объективно, и сама по-
становка вопроса о каких-то противниках рынка являет-
ся бессмысленной, а в экономическом плане просто неве-
жественной. По рынок у нас полупустой, и его падо
пе создавать, а насыщать. Сделать это можно двумя
путями. Резко увеличить производство товаров пли повы-
сить па них цепы и отбпть охоту у многих покупателей
к потреблению (по-паучпому это называется снижением
покупательской способности населения).
1 Чарке К., Энгельс ф. Соч, 2-р изд. Т. 20. С. 2У8—299.
535
Естественно, возникает вопрос: если рынок у пас
имеется, то о каком жё тогда «периодо к рынку» гово-
рится в правительственной программе и призывается в ре-
золюции XXV1IT съезда партии? В экономической лите-
ратуре понятие «рынок» имеет и фигуральное значение.
Подобно категории «капитал» оно является теоретиче-
ским выражением определенных общественных отноше-
нии. В этой связи рынок ттснолыуется как синоним сло-
ва «стихийность», что вносит путаницу и сбивает многих
с толку. Ведь стихийность и конкуренция в пашем эко-
номическом лексиконе раньше имели только негативный
смысл. Но мировой опыт показывает, что в экономике,
имеющей дело с сдовлетвореппем спроса па товары и
услуги, с десятками и сотнями миллионов людей с их
субъективными запросами, стихийность неизбежна и не-
обходима для обратной связи, чтобы производители сразу
узнавали об оценке их деятельности потребителями.
Когда говорят о рынки как регуляторе производства, то
имеется в виду стихийный перелив капитала из одной
отрасли в другую в погоне за более высокой прибылью.
Или возьмем «рыночную цену». Ото цепа, которая сти-
хийно образуется в сфере обращения в зависимости от
спроса и предложения. Поэтому рыночные отношения
объективно предполагают свободные цены и полную
самостоятельность производителей.
Следовательно, когда речь идет о переходе к рынку,
то имеется в виду создание в нашей экономике условий
для рыночных отношений. Иначе говоря, если называть
вещи своими именами, то в повестку дпя поставлен во-
прос о переходе от плановой системы управления народ-
ным хозяйством к стихи иному регулированию производ-
ства через рыночные цепы и прибыль. Такой крутой по-
ворот пе может нс вызывать серьезных опасений, так
как его последствия непредсказуемы. Поэтому и прихо-
дится подбирать этому процессу более благозвучные на-
звания. например, «рыночная экономика», «переход
к регулируемому рынку». Но, видимо, вряд ли следует
объяснять, что регулировать пустой рынок — все равно
что ставить регулировщика па перекрестке, где нет дви-
жения автотранспорта.
«ЗАЦИКЛИЛИСЬ»
Регулирование стихийного капиталистического рынка
ныне ведется но большому числу параметров, но главная
цель — не допустить кризиса перепроизводства товаров,
536
Снижения цен и прибыли, с одипи сторопы, и высоких
темпов инфляции - с другой.
Поэтому па Западе широки используются различные
формы и методы раздела и передела рынков сбыта
и установления квот производства тез или иных товаров
не только в рамках фирм и компаний, ио и между госу-
дарствами, например, в странах ЕЭС. В этой связп, мяг-
ко говоря, наивными представляются рецепты, заимство-
ванные из механизма предохранения рынка от перена-
сыщения товарами и рекомендуемые для преодоления
нашего кризиса недопроизводства. Образно это можно
сравнить с советами врача человеку, страдающему по-
ниженным давлением, принимать лекарства от повышен-
ного давления.
Осью, па которой вращается механизм стихийного
регулпроваппя производства, является конкуренция, ко-
торая рождалась в тяжких муках н развивалась вместе
с капиталистическими отношениями. Именно опа и со-
здает условия для реализации закона стоимости. Конку-
ренция — мощный двигатель роста производства и повыше-
ния его эффективности. Но она объективно предполагает
превышение производственных мощностей по срав-
нению с платежеспособным спросом регулируемого рын-
ка. Использование пх в капиталистических странах па
50—70% мы десятилетиями называли загниванием капи-
тализма и гордились 98—100-процентным использова-
нием их у нас, считали это огромным преимуществом со-
циализма. По именно резерв мощностей открывает для
капиталистов большие возможности увеличивать выпуск
новых, все более модных н современных товаров. У них
все упирается в рынки сбыта, у пас — в производство.
Поэтому, как бы мы справедливо пи ругали пашу тор-
говлю и систему снабжения, нельзя обвинять их в той
критической ситуации, которая сложилась в сфере обра-
щения. Сооака «зарыта» в производстве. От него надо
и танцевать. А мы заг^клялись на распределении и
перераспределении. И делим-то национальный доход
(зарплата плюс прибыль), реальная вещественная обес-
печенность рубля которого неуклонно снижается. Ведь
рост зарплаты намного опережает выпуск товарной про-
дукции.
Целесообразность совмещения планового производст-
ва со стихийным регулированием ныне общевризнана. '
Планомерность п стихийность являются выражением за-
кона единства н борьбы противоположностей, названпо-
537
го Лепиным ядром диалектики. По в этом единстве необ-
ходима доминанта. Н если ею является стихийное регу-
лирование, то производители должны быть абсолютно
самостоятельными, действовать иа свой страх и риск,
ориентируясь лишь иа рыночные цены и налоги.
В ходе радикальной экономической реформы произ-
водство падает. цены растут, инфляция стала де-факто.
Авторы реформы объявляют все это отсутствием... кон-
куренции. Верно. По откуда ей взяться? Ведь конкурен-
ция в процессе развития капиталистических отношений
формировалась веками. Попытки искусственно создать ее
за иол года и даже за ряд лет являются обманом или
самообманом. А без конкуренции рыночные отношения
даже теоретически немыслимы и практически состояться
они ие могут. Разве у кого-либо па этот счет есть сомне-
ние? Поэтому до создания действенной конкуренции
доминантой в регулировании производства должен быть
план, исключающий прежние абсурды и парадоксы.
I! прежде всего надо покончить с порочной системой
оплаты по объему затратных рублей и липовой прибыли,
о чем я подробно писал в статье «Плата... за расточи-
тельство» (Правда, 2 марта 1990 г.). Проведенная за
последний год парламентом и правительством работа ио
развитию многообразия форм хозяйствования создает для
этого благоприятные условия.
ЕДИНОДУШИЕ?
Рыночная и (оология с каждым днем все более прочно
овладевает умами общества. Такого единодушия среди
экономистов, пожалуй, не было даже в годы застойные.
Вас пе настораживает такое единодушие?
В процессе поспешной перестройки планового мышле-
ния на рыночное немало курьезов. Кое-кто признает ры-
нок товаров и отвергает рынки труда и капиталов. Это
из сталинского наследия, когда предметы потребления
считались товарами, а средства производства нет. Веко
торые экономисты «успокаивают» свою совесть или
маскируют лицемерие тем, что допускают рыночные от-
ношения с оговорками. Они хотят взять от рынка пози-
тивное и отбросить негативное, в частности они реши-
тельно выступают против безработицы и неконтролируе-
мого роста цеп. Во это невозможно так же, как губы
Никанора Ивановича нельзя приставить к носу Ивана
Кузьмича и прибавить еще дородности Ивана Павловича.
538
Авторы рыночной концепции представляют ее логи-
ческим развитием радикальной экономической реформы,
намеченной июньским (1987 г.) Пленумом ЦК КПСС.
Это пе соответствует действительности. Пленум предло-
жил повысить эффективность цептралпзоваппого руко-
водства народным хозяйством па основе экономических
методов управления и реальной самостоятельности пред-
приятий. А теперь предложения об использовании центра-
лизованного руководства и плановых нормативов априори
считаются консервативными, толкаютцпмп пас назад.
Поэтому поиск путей преодоления экономического
кризиса ныне, по существу, сведен к дилемме — «медлен-
но илп немедленно переходить к стихийному регулирова-
нию экономики?» Недавно этот вопрос был предметом
обсуждения в одной из популярных телепередач, в кото-
рой участвовало более 50 человек. Перед телезрителями
выступили активные сторонники немедленного перехода
к свободным ценам, а затем участникам передачи пред-
ложили проголосовать: кто за пемедлеппый переход к
рынку (объявление всех цеп свободными, а производите-
лей — полностью самостоятельными), а кто за постепен-
ный? Абсолютное большинство проголосовало за немед-
ленный переход, т. е. за польский вариант.
Правительство, как известно, отдало предпочтение по-
степенному переходу к рыночным отношениям. Из двух
зол выбрано мспыпее. По в такой программе пет внут-
ренней логики. Образно говоря, правая нога правитель-
ства жмет на акселератор, а левая — иа тормоз. Справа
ему кричат: «Газуй!» А слева: «Тормози!»
В одной из бесед известный югославский публицист
Р. Баялски о правительственной концепции перехода к
рыночной экономике сказал:
— Пе повторяйте наших ошибок. Еще в начале
50-х годов мы официально провозгласили переход к сво-
бодному рынку, а закоп стоимости — стихийным регуля-
тором производства. Однако государство, сохраняя осно-
вы социализма, стремилось к социальной справедливости
и с добрыми намерениями постоянно вмешивалось в эко-
номику (замораживало зарплату и цепы, вводило раз-
личные льготы потребителю и т. д.). Отрицательно влия-
ли па развитие рыночных отношений и договора с рес-
публиками, которые привели к их экономической обособ-
ленности. В результате мы многие годы были среди
лидеров по уровню безработицы и инфляции. Последняя
в прошлом году превысила 2600%! По существу в стра-
539
пе пе было пп планового, пп стихийного регулятора про-
изводства. Ceiiчас весь мир идет по пути экономической
интеграции, а мы с вами развиваем автаркию республик,
регионов и производителей. Это противоестественно.
В нынешней ситуации есть много общего с югослав-
скими принципами перехода к свободному рыпку.
С одной'стороны, государство дает «свободу» производи-
телям в условиях сплошного дефицита самостоятельно
обеспечивать себя всеми необходимыми ресурсами.
А с другом — оно собирается диктовать цепы па многие
виды продукции. По какому праву? Этой командно-адми-
нистративной акции вполне достаточно для предотвраще-
ния реальных рыночных отношений. Далее намечается
предельный уровень рентабельности, кстати весьма
скромный, что еще больше отобьет охоту к техническому
прогрессу. В результате такого административного вме-
шательства у нас пе будет пп планового, пп стихийного
регулятора. Если мы пойдем таким путем н пе сделаем
соответствующих выводов пз опыта Югославии, то к
2000 г. можем прийти с инфляцией в 2000% п массовой
безработицей.
• Кроме опыта постепенного перехода к рынку в Юго-
славии, теперь есть и опыт немедленного перехода к стп-
хинному образованию рыночных цеп под воздействием
спроса и предложения в Польше. Пх опыт заслуживает
внимания. Поэтому особо хочу подчеркнуть, что и в
Югославии, и в Польше условия для перехода к стихий-
ному регулированию принципиально отличаются от на-
ших. Достаточно сказать, что у них сельское хозяйство
в основном единоличное. Иные масштабы народного хо-
зяйства и уровень монополизации. Да и сроки строитель-
ства социализма разные. 11 тем ле менее возврат от
плана к стихии у них проходит сложно, противоречиво
н непредсказуемо. Поэтому предстоящей сессии Верхов
пого Совета СССР, прежде чем узаконить кореппой пово-
рот в развитии экономики, следовало бы более внима-
тельно изучить последствия перехода к свободному рыв-
ку в Югославии, Венгрии и Польше.
ЭЙФОРИЯ!
Не успели высохнуть чернила от пропаганды фейервер-
ка липовых моделей хозрасчета, сопровождавшейся эйфо-
рией вокруг самофинансирования па базе деформирован-
ных до неузнаваемости цеп, а многих экономистов, осо-
540
бенно ведущих;, охватила новая рыночная эйфория.
Шумиха вокруг рынка и теоретические восторги рынком
сопровождаются ускоренным переходом... к натурально-
му обмену пе только между предприятиями и отраслями,
по и между суверенными республиками. Разве кто-
нибудь пз экономистов, мало-мальски связанны к с про-
изводством, пе замечает этого?
В этом году правительство намечало и серьезно гото-
вилось сделать перелом в насыщении рынка товарами и
тем самым добиться его стабилизации. Не получилось.
И нс случайно. Плановые регуляторы уже отключены,
а для стихийных даже условия пе созданы. Я далек от
мысли идеализировать плановые отношения и критико-
вал их, когда еще многие нынешние смельчаки-радика-
лы восторгались социалистической системой хозяйствова-
ния или вообще голоса не подавали. Вместо ликвидации
пороков и абсурдов в планировании и использовании его
преимуществ для развития конкуренции с учетом много-
образия форм хозяйствования пыпе завершается демон-
таж плановой системы. С грязной водой, как говорится,
выплеснули и ребенка. В результате мы не имеем пи
плановых, пи рыночных отношений. Вакуум .заполняется
анархией. А время покажет, что даже плохой плап луч-
ше «хорошей» анархии. А опа грядет «приличная».
Ныне ситуация накалилась до предела и выходит из-
под контроля. Конкуренции пет, но анархия усиливает-
ся. Разбалансированность достигла своего апогея. Потре-
бительский рынок без талонов, карточек и паспортов
функционировать уже не может. Отсюда большой
соблазн к массовому и резкому повышению цеп. Такие
цены ничего общего с законом стоимости не будут пметь.
Пх деформация будет во сто крат сильнее прежних.
Это ускорит массовый переход к натуральному обмену п
свертыванию сферы товарно-денежных отношений. С чем
боролись, па то и напоролись!
В условиях непомерного увеличения денежно!’ массы
и неуклонного обесценивания рубля становится все более
очевидным, что без денежной реформы пам пе обойтись.
О принципах и порядке ее проведения разговор особый.
По опа ие должна быть самоцелью. Ее целесообразно
увязать с неизбежным умеренным повышением цеп с
целью приближения их к общественно необходимым за-
тратам и мировым ценам. Последнее очень важно для
необходимого ускорения конвертируемости рубля. Орга-
нически взаимосвязанная реформа денег, цен и оплаты
541
труда п оз воли.'I а ».ы круто изменить ситуацию в лучшую
сторону.
Указанные реформы, внутренние и внешние займы
необходимы ныне пашей экономике так же, как сильно-
действу ющис препараты и уколы больному человеку,
чтобы поставить его па ноги. Но их нельзя и переоцени-
вать. Со времен Адама Смита и Давпда Рикардо обще-
признано, что единственный источником увеличения
богатства является труд. Поэтому главным фактором
оздоровления и тем более процветания экономики яв-
ляется неуклонное повышение производительности труда
(но нс в прежнем ее измерении) и на этой основе сни-
жение издержек производства па единицу потребитель-
ской стоимости. Но это возможно либо в условиях жест-
кой конкуренции, либо на основе плановых цеп, норма-
тивов и тарифов и полной самостоятельности всех форм
хозяйствования па равных условиях. Третьего пе дано!
Как сегодня работаем, так завтра будем жпть. Ведь на
липовой прибыли от повышения цен социальной защиты
не получится.
В упомянутой выше моей статье есть и такие слова:
«Помнится, на II Съезде народных депутатов один
оратор собирался ник литься па Евангелии. У меня нет
столь дефицитного издания. Но я имею диплом доктора
экономических* паук и прошу считать меня недостойным
его обладателем, если, к всеобщему нашему удовлетво-
рению, кому-то удастся обеспечить выход экономики из
кризиса без устранения в пей абсурдов п парадоксов».
А па днях я получил пакет из Вильнюса. При вскры-
тии в нем оказалось... Евангелие. Я благодарю П. Апон-
чпка за подарок и, положив руку па Евангелие, хочу
высказать свое глубокое убежимте в том, что переход
к свободным рыночным цепам без действенной конкурен-
ции исключает возможность /становления рыночных от-
ношений. С учетом досрочной ликвидации плановых от-
ношений это приведет к дальнейшему снижению эффек-
тивности 1гронжводства и неконтролируемому росту цен,
инфляции и безработицы. \ значит, пе только не устра-
нит абсурды и парадоксы в пашей экономике, а, наобо-
рот, породит новые и еще дальше уведет от здравого
смысла. Вто ведет пе к рынку, а к «военному коммуниз-
му», современные черты которого четко обозначились
в Литве.
54$
«БОМБА» ДЛЯ РЫНКА
От восторгов и эйфории до полного неприятия рыночных
отношений — таков спектр многочисленных откликов, по-
лученных мною на статью «О рынке» (Правда, 27 августа
1990 г.). Это характерно и для общей почты в редакцию,
отражающей ситуацию в стране.
«Говорят, что к переходу к рыпку мы готовились
давно и фундаментально. Мне же кажется, что рыночная
лихорадка обрушилась на жителей 1/6 суши пашей пла-
неты, как снег па голову среди лета. Ведь вопрос
о переходе к рыпку пе ставился в программном заявле-
нии Н. И. Рыжкова в парламенте в июне 1989 г. о пред-
стоящей деятельности правительства. Умолчал о рынке
и Л. И. Абалкин, обещая за по (тора года переломить
ситуацию к лучшему или уйти в отставку. Когда же
официально был поставлен вопрос о переходе к рып-
ку?» — просит уточнить В. Кадырбаев (г. Алма-Ата).
В конце мая 1990 г. II. 11. Рыжков выступил в пар-
ламенте с докладом «Об экономическом положении в
стране и концепции перехода к регулируемому рывку».
Дебаты среди депутатов были горячими и острыми, но
идею перехода к рыпку в принципе одобрили и предло-
жили правительству доработать концепцию с учетом за-
мечаний. Именно летом 1(,90 г. в страпе начался рыноч-
ный переполох, который постепенно переходил в эйфо-
рию. II. Берков (г. Киев) в этой связп отмечает:
«Если верить средствам массовой информации, то все
советские люди в едином порыве торопятся к рынку.
Такого единодушия ие наблюдалось даже в борьбе за
коллективизацию, при подписке па заем и даже в ходе
антиалкогольной кампании».
Иначе говоря, раньше все дороги вели к коммунизму,
а теперь — к рынку! Пальму первенства в рыночном
марафоне у правительства на самом старте перехватили
ученые. Академики и членкоры, доктора и профессора,
кандидаты и доценты, десятилетиями доказывавшие
преимущества плановой системы хозяйства и получившие
за это не только высокие научные звания и степени, но
и лауреатские премии (С. Шаталину Госпремпя присуж-
дена «за разработку методов анализа и плакирования
межотраслевых связей и отраслей структуры народного
хозяйства, построения ила новых и отчетных межотрасле-
543
вых балансов»), в одночасье превратились в рыночников.
Пх* примеру' последовали и многие работники плановых
органов. Рыночное направленна в экономике стало супер-
моден. В нем ученые и практики увиде’ш наиболее вер-
ный путь для ловли званий и чинов.
Спрос, как говорится, рождает предложение. В Сове-
ты народных депутатов, в правительство и в редакции
хлынул поток рыночных концепций и программ, состря-
панных за нолтора-два месяца.
«Перестройка доконала пашу экономику. ‘/Кили мы
плохо, по теперь совсем стали невмоготу. Зачем нуж-
на такая перестройка?» — спрашивает 11. Корнилов
(г. Свердловск). Аналогичные вопросы ставят В. Федо-
ров (г. Челябинск), II. Игнатьев (г. Краснодар).
Развал вкономикп и без перестройки был неизбеж-
ным, так как наш хозяйственный механизм противодей-
ствует научно-техническому прогрессу и удовлетворению
спроса потребите теп. Производители заинтересованы в
накручивании объема в рублях за счет чужого труда,
т. е. роста материалоемкости продукции при минимуме
собственного труда. Интересы потребителей оказались па
задворках. Дороги к выпуску трудоемкого дешевого
ассортимента товаров, образно говоря, были заминирова-
ны. Предприятия, которые пытались работать па удов-
летворение спроса, «взрывались», т. е. попадали в тяже-
лое экономическое положение. В моей книге «Экономика
абсурдов и парадоксов», которая выходит в ближайшее
время в Политиздате, приведено много подобных приме-
ров пз всех отраслей общественного производства.
«Почему переход к полному хозрасчету и самофинан-
сированию так резко обострил кризис в экономике н
ускорил ее развал?» — размышляет В. Федоров (г. Ниж-
ний Новгород).
Потому что в моделях хозрасчета пе просто сохране-
ны многие прежние пороки, по и укреплены. По мнению
К. Кар юса (г. Каунас), «авторы моделей показали пол-
ную свою пекомпетентность. Они игнорировали принцип
оплаты по труду' и существенно упрочили иждивенчест-
во». Так, прирост объема производства па многих пред-
приятиях па 70—80% идет за счет роста договорных
цеп. В условиях ослабления контроля активизировалась
погоня за лцповой прибылью. Отказы от невыгодных по-
ставок вызвали цепную реакцию сбоев, перебоев и про-
стоев, возрос in масштабы приписок, подмены сортности
и прочие механизмы. Фальсификация экономической щ-
544
пампкп резко усилилась. Мощность потока поступления
в обращение незаработанных депег многократно возрос-
ла. Господство валовых затратных показателей, о ликви-
дации которых так много говорилось в начале перестрой-
ки, стало во сто крат си ibnee и разорительнее. Поэтому
и ие следует удивляться тому, что состояние нашей эко-
номики столь же плачевное, как после изнурительной
войны. Ведь урон от затратно-расточигелыюй системы
хозяйствования в несколько раз -превышает материаль-
ные потери в годы Великой Отечественной войны.
Высказывая свое видение путей выхода пз кризиса
накануне I Съезда народных депутатов в статье «Эконо-
мика на перепутье» (Правда, 8 мая 1989 г.) по данной
проблеме, я, в частности, писал:
«Внедрение хозрасчета следовало бы пачппать с ре-
формы цеп. А мы поставили телегу впереди лошади.
Видимо, тут мы „дров наломаем** немало. Ведь среди
убыточных предприятии есть и „без вины вииоватые**,
так как многие их изделия имеют научно не обоснован-
ные цепы. К большому огорчению, хозрасчету и па этот
раз досталась роль... поручика Ниже. Скоро мы в очеред-
ной раз ,,прозреем“ и обнаружим, что из-за отсутствия
многих товаров и лекарств, канувших в Лету благодаря
«полному хозрасчету и самофинансированию», мы не мо-
жем нормально развиваться».
Через год «прозрели» и стало очевидным, что «дров
наломали» многовато. Модели липового хозрасчета н
самофинансирования резко ускорили развал экономики.
Тогда и замаячил па экономическом горизонте... рынок.
В письмах много вопросов о достоинствах и недостат-
ках той или пиой рыночной программы.
В октябре парламент одобрил «Основные направления
по стабилизации народного хозяйства и переходу к ры-
ночной экономике», представленные Президентом страны
М. С. Горбачевым. Поэтому споры о том, чья программа
лучше, уже не столь актуальны. К тому же некоторые
авторы «уходят в кусты», делая хорошую мину при пло-
хой игре. Даже для З-балльных толчков в их программе
не оказалось запаса прочности!
В. Краев льни ков (г. Арсеньев Приморского края)
в своем отклике пишет: «Ясного понимания о рывке ни
у правительства, пи у ученых пет. Впечатление такое,
что они проходят мимо реальной жизни». В. Авдепч
(дер. Межепиекп, Елгавский район Латвийской ССР)
545
приводит примеры отождествления рынка с оазаром и
называет авторов подобных* ’творений «базарнпкамп >.
Многие авторы откликов недоумевают: к чему кон-
кретно мы должны переходить? Вокруг рынка слишком
много трескотни и путаницы. Его трактуют всяк по-
своему. Что же такое рынок?
Понятие «рынок» неоднозначно. Первоначально оно
действительно было тождественно базару. Но но мере
развития общественного производства понятие «рынок»
становилось все более емким и воспринималось по суще-
ству синонимом сферы обращения. В словарях Даля п
Ожегова рынок трактуется как сфера товарного обраще-
ния. И, наконец, в политэкономии понятие «лынок»
используется как экономическая категория, выражающая
отношения стихийного регулирования производства па ос-
нове свободных рыночных цеп и прибыли.
Следовательно, когда речь идет о переходе к рыноч-
ным отпошеппям, то имеется в виду замена плановой
системы развития народного хозяйства стихийным регу-
лированием производства па основе рыночных цен, опре-
деляемых спросом и предложением, и прибыли, увеличе-
ние которой любыми путями является целью полностью
свободных предпринимателей.
Между рынком в смысле сферы обращения и эконо-
мической категорией существует столь же принципиаль-
ная разница как между капиталом в смысле наличия
у владельца имущества и денег и категорией, теоретиче-
ски выражающей капиталистические отношения. Поэто-
му рыпок как объективная категория товарного производ-
ства начинает действовать там и тогда, где и когда по-
являются условия для реальных рыночных отношений,
теоретическим выражением которых опа является.
Игнорирование указанного различия ведет к тому,
что па всех уровнях законодательной и исполнительной
власти принимается немало официальных документов
«в связи с переходом к рыпку», которые по своей сути
противоречат рыночным отношениям. Приватизация и
разукрупнение предприятий, например, считается важ-
ным аргументом перехода к рынку. Но ведь мелкое част-
ное производство тысячелетия было оплотом натурально-
го хозяйства. И нельзя не согласиться с авторами мно-
гих откликов, что эти меры сами по себе пе ведут
к рынку, а при деревяппых рублях они однозначно
будут содействовать подрыву товарного производства
и натурализации производственных отношений.
546
Разноголосица вокруг понятия «рыпок» в официаль-
ных и научных материалах перекочевала ц в средства
массовой информации. Посмотрите и послушайте, что
здеёь творится. Элементарная ликвидация бесхозяйствен-
ности па любом участке связывается с рынком.
«Газета вступает в рывок» (в редакции создали отдел
рекламы). «Рыбаки и рынок» (благодаря оргмероприя-
тиям больше стали поставлять рыбы). «Рогатки па пути
к рынку» (о преградах в реализации овощей и фрук-
тов). «Вперед к рынку», «Власть и рынок», «Партия и
рынок», «Агропром и рынок», «Закон и рынок», «Суве-
ренитет и рынок» и т. д. и т. п. Особенно недопустимой
представляется подобная трескотня и путаница в учеб-
ных программах и пособиях всеобуча по рыночной эко-
номике. Раньше подобные издания бездумно насыщались
символикой «социализма» и «коммунизма» в самых раз-
личных вариациях, что содействовало их девальвации и
дискредитации. А теперь еще большая чехарда происхо-
дит с рыночной символикой.
В эТой связи опасной представляется позиция полити-
ков и ученых, которые ради моды выступают за рыноч-
ные отношения с оговорками, после которых от них
остаются лишь «рожки да ножки». Так, они выступают
за рынок товаров и решительно протестуют против рын-
ка труда и капиталов. Таким образом опп содействуют
ликвидации плановых отношений и противодействуют
развитию иодлипиых рыночных. А время идет, кризис
обостряется.
«Не приведет ли переход к рыночным отношениям к
капитализму?» — спрашивает Г. Василенко (г. Харьков).
Этот вопрос волнует многих читателей. Г. Петрович
(г. Ленинград) утверждает, что «приватизация собствен-
ности и свободные цепы неминуемо приведут к капита-
лизму. В Польше п другпх бывших соцстрапах честно и
открыто говорят об этом. Стоит ли нам на пути к капи-
тализму прикрываться социалистическим выбором?»
Москвич ТО. Афонин пишет: «Элитная советская профес-
сура, четко ориентированная на Запад, совместно с попу-
листами пытается убеждать население в прелестях капи-
тализма».
Что можно сказать об этпх размышлениях? Без кон-
куренции рыночные отношения даже теоретически не-
мыслимы и практически они состояться пе могут. Сти-
хийное регулирование производства без конкуренции —
нонсенс! Для развития конкуренции стихийным путем
547
потребуются десятилетия, а плановые отношения уже
серьезно подорваны. Пауза’заполняется анархией. Обра-
зуется ситуация: ни планового, ни стихийного регулиро-
вания! Это ведет нас не к капитализму и пе к социализ-
му, а к катастрофе.
Совместима ли конкуренция с доминантой плана в
переходный период? Теперь, когда мы сняли идеологи-
ческие шоры, стало ясно, что не только совместима, по
и необходима. Скажем, конкуренция определяется как
соперничество, состязание, соревнование. Но мы придали
ей идеологический смысл н лишили себя важнейшего
рычага реализации экономических законов.
«Пе кажется ли вам, что в основу рыночных концеп-
ций положена теория меркантилистов, которые источни-
ком богатства общества считали торговлю, и прежде все-
го внешнюю?» — просит пояснить 3. Азарии (г. Казань).
Верно замечено. Мы зациклились па распределении и
перераспределении, а «собака зарыта» в производстве.
Известно, что еще физиократы, критикуя меркантилис-
тов, обратили своп экономические взоры к производству,
хотя они и ограничивали его сельским хозяйством. Но с
XVII века общепризнано, что единственным источником
богатства считается труд, н экономическая наука прочно
встала на путь развития теории трудовой стоимости,
научная разработка которой блестяще завершена Марк-
сом. В капиталистической практике использование тео-
рии трудовой стоимости с учетом научно-технического
прогресса доведено до совершенства.
Для использования их опыта нам необходимо прежде
всего систему экономического стимулирования поставить
в прямую зависимость от использования закона стоимо-
сти и других категорий товарного производства. При на-
личии заинтересованности, подобной той, что на Западе,
большинство наших предприятий может увеличить вы-
пуск товаров на 20—50%, а многие и в 2 раза. Л пере-
ход к рынку прочит нам падение производства. Как сти-
мулировать рост? Будут ли заинтересованы в этом пред-
приятия в «новых» условиях хозяйствования с рыночной
символикой? «Пет, не будут!» — утверждают авторы мно-
гих откликов. Л. Николаев (г. Новосибирск) в отклике,
который называется «,,Бомба“ для рынка», в частности,
пишет:
«В рынок мы идем с системой оплаты, порочность и
нелепость которой вы убедительно показали в статье
„Плата за... расточительство*1, опубликованной в „Прав-
548
де“ 2 марта 1990 г. По теперь за счет ряда „новинок11
опа стала еще более взрывоопасной. Известно, что ампли-
туда трудоемкости продукции на предприятиях колеблет-
ся в десятки раз. Товары, трудоемкость которых на
рубль товарной продукции выше нормативной — базовой,
теперь надо прекращать выпускать пли повышать па них
цены — соответственно в десятки раз. Такпе цепы ниче-
го общего с законом стоимости иметь пе будут и не смо-
гут выполнять функции меры стоимости. Основа товар-
ного производства будет окончательно взорвана и начнет-
ся массовый переход к натуральному обмену».
Мысль назвать действующую систему оплаты «бом-
бой» для рынка пришла в голову и москвичу Г. Деша-
лыту, заместителю генерального директора объединения
«Манометр». Его размышления п примеры о порочности
котлового метода формирования фонда оплаты без учета
зарплатоемкостп выпускаемой продукции и котлового
принципа искусственного ограничения уровня рентабель-
ности заслуживают самостоятельного изложения.
Что же получается? Позитивные элементы в плани-
ровании (учет себестоимости и производительности тру-
да по изделиям, сбалансированность госзаказов с мате-
риально-техническим обеспечением и т. д.) отбрасываехМ,
а прежние абсурды и парадоксы возводим в квадрат
(куб), оформляем рыночной символикой и пытаемся со-
хранить. Пе пройдет! Ведь котловой принцип худо-бедпо
держался па задаппях по широкой номенклатуре и же-
лезном потолке плановой среднемесячной зарплаты.
И было это па базе вала—товара в сопоставимых ценах,
а теперь — по объему реализации в текущих ценах, что
лишает пашу систему оплаты последних крох... здраво-
го смысла.
Пороки котлового принципа покажу па примере. Что-
бы обеспечить фактически сложившуюся (базовую) зар-
плату в коллективе, среднюю нормативную трудоемкость
рубля товарной продукции хлебозаводу установили, до-
пустим, 5%. А фактический расход зарплаты и тоже ио
нормам прп выпуске сушек и сухарей в 5 раз больше.
Чтобы возместить трудозатраты, надо повысить цены па
сушки и сухари в 3 раз, на спички — в 50 раз, па мно-
гие запчасти — в десятки раз и т. д. и т. п. При этом
важно подчеркнуть, что сушкп, сухарп, как и тысячи
других трудоемких мелочей, рентабельны, по они не
укладываются «в прокрустово ложе» для оплаты. Попыт-
ки возмещения трудозатрат по изделиям при котловом
методе подобны поиску иголки в стоге сена.
549
Как разрядить «бомбу» и предотвратить «взрыв > то-
варного производства и сползание к региональному
«военному коммунизму»? в .
Оплата должна строиться не по объему реализации,
в структуре которого чужой (овеществленный) труд со-
ставляет до 95%, а как на Западе — но «добавленной
стоимости», т. е. по нормативной (проектной) трудоемко-
сти конкретных изделий. Мировая практика показывает,
что особенно эффективным в этом деле является исполь-
зование метода В. Леонтьева «Затраты — выпуск», за ко-
торый ему присуждена Нобелевская премия. Проблема
эффективности стимулирования поставлена мной в
в статье «Экономика „в человеческом измерении41» (Прав-
да, 19 января 1988 г.). По указанию М. С. Горбачева
тогда создали авторитетную комиссию, которая в 20-диев-
ный срок должна была дать предложения в Политбюро.
Но опа так пи разу и пе собралась.
Во многих откликах затрагивается вопрос о денеж-
ной системе. Б. Ковалевский (г. Мнпск) интересуется:
«Вы активно выступали за проведение денежной рефор-
мы. Пе потерял ли актуальности этот вопрос в связи с
переходом к рынку?»
Еще 2—3 года назад денежная реформа, которую я
всегда увязывал с ликвидацией абсурдов и парадоксов в
хозяйственной системе, могла бы содействовать стабили-
зации экономики и предотвратить массовый переход
к натуральному обмену и унизительной процедуре потре-
бительских талонов. Вот что об этом я писал:
«Ученые, выступающие за немедленную свободу рын-
ку, предлагают перевести овец (людей, живущих на тру-
довые доходы и пепсин) на картон ное содержание и дать
им травку и водицу, ибо от голодных овец визгу много,
а шерсти мало. Что же касается деликатесов и дефици-
тов, то пх через свободный рынок и аукционы хотят пол-
ностью преподнести волкам (людям, имеющим нетрудо-
вые доходы) и украсить все это ценными бумагами для
стрижки купонов волчатами—внучатами».
Теперь страна демократическим путем погружается в
беспросветное царство карточно-талонной системы для
овец. Сполна получают свое и волки. Избавиться от
такого «порядка» без денежной реформы мы не смо-
жем. Принципы и время ее проведения будут зависеть
от изменений, которые произойдут в экономических отно-
шениях иод воздействием парада суверенитетов и «войны
законов», в результате чего наверняка «дров наломаем?
5^0
гораздо больше, чем прежде. По пока мы пе сделаем
деньги самым большим дефицитом и пе приведем цены
в соответствие с законом стоимости, мы не сможем за-
интересовать производителей увеличивать выпуск това-
ров с учетом спроса и предложений.
Благоприятные возможности для этого открываются
в связи с реализацией программы, предложенной
М. С. Горбачевым 17 ноября 1990 г. Укрепление испол-
нительной власти будет содействовать сохранению един-
ства экономического пространства, без которого не может
быть и единого рынка, преимущества которого убедитель-
но доказаны активным процессом интеграции в мировой
практике. Поэтому хочу закончить обзор прозвучавшим
в ряде откликов предсказанием: «Деление рынка по рес-
публикам, особым зонам и городам и развитие натураль-
ного обмена отбросит нас в эпоху до Ивана Грозного!»
ПОСТФАКТУМ:
ДА ЗДРАВСТВУЕТ ЧЕРНЫЙ РЫНОК!
Прочитав верстку книги, хочу сделать замечания пост-
фактум. Обмен 50- и 100-рублевых купюр — это выкидыш
денежной реформы. Экономический эффект этой меры
весьма скромен, а потрясения для населения весьма зна-
чительны, и теперь о денежной реформе даже говорить
неприлично. После аборта минимальный срок возможных
родов — 9 месяцев. Какой период потребуется экономике,
чтобы создать условия для проведения полноценной де-
нежной реформы, без которой, как показано выше, стаби-
лизация экономики немыслима, предсказать трудно. Со-
хранение деревянных рублей и увековечение порочной
системы оплаты и других абсурдов пашей экономики от-
крыли зеленый свет к черному рынку пли к дикому капи-
тализму XIX в. В настоящее время мы идем югославским
путем. Шаталин и К° предлагают польский. Хрен редьки
не слаще!
После десятилетий тоталитаризма, как это уже пе раз
бывало в истории, наступила эпоха «безразмерной» свобо-
ды. В общественной жизни тон задают политики-попули-
сты, а в хозяйственной жизни экономисты-меркантилисты.
Научный подход и даже здравомыслие отвергается сходу
и во всем. Законы черного рынка в бывшем народном хо-
зяйстве набирают обороты не но дням, а по часам.
В международных обозрениях положения в нашей
551
стране слово «кризис» заменяется все более крепкими вы-
ражениями: «Советский Союз стоит перед лицом экономи-
ческого краха и паралича власти» («Нью-Йорк тайме»);
«Советская экономика сползает к хаосу. Трудно переоце-
нить размеры экономического краха» («Бизнес уик»). По
мнению японского советолога А. Кимуры, перестойка
у нас провалилась, «происходит полный крах».
В эти условиях, как грибы после дождя, появляются
все новые и новые программы предотвращения краха эко-
номики, в то же время раздается па Руси все более гром-
кий плач по программе «500 дней». Но в эту программу не
верили даже ее авторы, о чем откровенно недавно выска-
зался С. С. Шаталин. Па вопрос корреспондента:
— Говорят, японцы сказали, что пам падо не 500 дней,
а 40 лет...
Он ответил:
— Путают разные вещи. Неужели вы думаете, что Ша-
талин такой идиот и ие понимает, что за 500 дней невоз-
можно изменить общество? Эти 500 дпей необходимы для
того, чтобы выбрать новый курс — политический и эконо-
мический, начать кардинально заменят!» старую социаль-
но-экономическую систему, которая насквозь прогпила.
А если пытаться возрождать старые порядки, то это будет
самым страшным ударом по нашему пароду. Л думаю, это-
го пе произойдет. Демократические силы победят. Я глу-
боко в это верю. В иротпвпом случае мы будем выброшены
на обочину цивилизации — одичавшие, нищие, голодные.
Мы пе можем решить свои проблемы без реального поли-
тического обновления, экономической свободы, предприни-
мательства, свободы экономического выбора, гуманизма и
культа личности человека. Конечно, нс культа личности
Сталина, Хрущева, Брежнева и других лидеров, а куль-
та лпчпости любого человека, уважения к нему, его инте-
ресам, его чаяниям, заботы о том, чтобы оп стал, наконец,*
счастливым. Нынешнее правительство к реализации этого
курса просто не готово. Пам нужно совершенно иное пра-
вительство — созданное на иных принципах: оно должно
быть межнациональное, межсословное, межпартийное.
И такие люди, с высоким моральным и интеллектуальным
авторитетом, которые могут войти в такое правительство,
есть. А что касается 40 лет, то я согласен, что это прибли-
зительно то время, которое необходимо для того, чтобы в
стране вырос настоящий рынок.
Чтобы успокоить плакальщиков, а заодно и авторов
программы, скажу: все худшее, что есть в этой программе,
не оригинально, а потому и присутствует в* других рыноч-
ных концепциях и реализуется на практике. Различие
лишь в сроках. Сегодня мы спускаемся р экономическую
пропасть по отлогому склону, а указанной программой на-
мечалось бросить в пропасть с отвесного склона и добить
народное хозяйство одним махом, превратить экономику
в сплошной черный рынок. В этом нетрудно убедиться,
познакомившись с рыночными программами.
Это происходит потому, что вместо ликвидации обстоя-
тельно показанных в книге абсурдов и парадоксов нашей
экономики в годы перестройки ныне они возведены в квад-
рат (куб) и более высокую степень.
Рыночные программы в принципе игнорируют теорию
трудовой стоимости. Пх «соль» сконцентрирована пе на
производстве, а на сфере обращения (принципах распре-
деления и перераспределения материальных ценностей).
В условиях жесточайшей внутренней и внешней конкурен-
ции это нормально. Но в наших условиях скоропалитель-
ная ликвидация плановых отношений прп сохранении
существовавших в них ряда абсурдов (котловой метод
оплаты по валу-товару, котловой метод определения
рентабельности при весьма низком ее пределе, фальсифи-
кация стоимостных показателен и т. д. и т. и.) ведет к
сплошной абсурдизации экономики и диктату законов чер-
ного рынка.
Когда я размышляю о рыночной эйфории, парализо-
вавшей наше общество, и пытаюсь найти ей образное срав-
нение, каждый раз напрашивается сцепа, когда убегаю-
щий вор кричит: «Держи вора!». Изумленная публика не
может понять, где же вор. Подобная ситуация, пожалуй,
наиболее точно отражает то, что вдруг свалилось на го-
ловы 1/6 части пашен планеты. Чем быстрее и основатель-
нее мы ликвидируем товарно-денежные отношения и рас-
ширим сферу натурального обмена, тем громче и чаще
кричим о переходе к рынку. Изумленные сограждане ос-
новательно сбиты с толку. Давайте посмотрим правде в
глаза и честно скажем: в условиях неуклонного свертыва-
ния товарно-денежных отношений и натурализации про-
изводственных отношений переход к рынку — нонсенс!
Разве можно всерьез воспринимать рассуждения
Е. Ясина, который утверждает:
— Мне кажется, мы изрядно разоружили себя разгово-
рами о том, что пе готовы к рынку, что переход к нему
займет годы. А я недавно подсчитал: у нас уже двести
товарных бирж, тогда как, скажем, в Венгрии ни одной.
553
Бирж может быть и тысячи; ио товаров-то не прибави-
лось, наоборот, их *количество уменьшилось. Если деньги
уже не выполняют таких важнейших функций, как сред-
ство обращения, мера стоимости и мировые деньги, то что
от них осталось? О каком переходе к рыпку мы шумим?
Если мы пойдем путем, намеченным в «500 дней» и им
подобных, то обречем абсолютное большинство трудящих-
ся на нищенское прозябание на многие десятилетия. Путь
от черного рынка к регулируемому будет долгим и мучи-
тельным.
Как долго может продлиться господство черного рынка,
порождающего гиперинфляцию, безработицу и несправед-
ливую дифференциацию общества на богатых и сверхбо-
гатых, с одной стороны, и бедных и нищих, с другой? Это
будет определяться в значительной мере от того, сколько
потребуется времени,чтобы понятья осмыслить масштабы
предстоящей катастрофы и мобилизовать все силы для
преодоления Рубикона между Развалом и Созиданием.
В этих условиях научное решение важнейших эконо-
мических проблем, высказанное в материалах кппгп, при-
обретает особую актуальность. В них видится нам реаль-
ный и самый короткий путь выхода из трясины, в которую
мы попали с помощью тоталитаризма, игнорировавшего пе
только объективные экономические законы, по и здравый
смысл.
СОДЕРЖАНИЕ
От автора . .	. ............................
Очерк первым 
АПОГЕЙ ЗАСТОЯ
И БЕСХОЗЯЙСТВЕННОСТИ	9
Нормативная чистая............................... Ю
Путь к новому.................................... И
«Зри в корень!»................................. 13
Комплексность..................................
«Посмотрим, во что это выльется...»............. 17
«Воздушный вал» па хлебе насущном............... 18
«Ничего, не разоритесь!»........................ 20
И тут от... достигнутого........................ 21
Накручивание хлебного и конфетного вала продол-
жается ......................................... 23
Деньги «дороже» договора........................ 29
Должностное преступление... па тормозах ....	29
Цепная реакция ................................. 34
По ассортименту...............................   35
Страховки........................... .	.	. .	37
Стыковка........................................ 38
Договор силен взаимностью....................... 40
Дело - труба.................................... 44
О перестройке хозяйственного механизма (записка,
направленная К. У. Черненко в марте 1984 г.) . . 4G
Комментарий автора.............................. 65
Специализация и реализация...................... 70
Путешествие за... планом........................ 70
Нужны ли на глобусе названия улиц и номера до-
мов? ........................................... 72
Труд измеряется часами.......................... 76
Чистая пли «нечистая»?.......................... 77
Нужна «диспансеризация»......................... 82
О противоречии между теорией	и	практикой .	83
«Приоритет» стоимости........................... 84
Резиновый мет.р*................................ 87
Победителей не судят! .......................... 92
Экономические показатели и	практика............. 100
Вопреки здравому смыслу.......................... Ш
Нетрудовые объемы, или «пуговица в опале» . „	112
Если заменить слово «освоили» иа «истратили», ти
аплодисментов не будет......................... 125
Укугмартебн и отчасти про дефицит и запчасти... 133
Очерк второй
ПЕРЕСТРОЙКА
II СОХРАНЕНИЕ ДУТЫХ ТЕМПОВ
И ОПЛАТЫ ПО ЗАТРАТАМ	113
Критическое осмысление, иллюзии и надежды	146
Дутые объемы и липовая эффективность ....	148
Д. Милль: «Величайшие ошибки в политэкономии
происходят от непонимания яснейших истин» . .	150
Чем больше затраты —тем выше темны, цены и...
оплата........................................ 1(50
Как измерять и оценивать?...................... 165
Дальше в лес, больше дров!..................... 179
Измерение ускорения ........................... 187
Истине вопреки ................................ 189
Ложные сигналы................................. 190
Разрубить «валовой узел» ...................... 193
Ответы, «телега» и комментарий автора.......... 196
Темпы, показатели и новое качество роста ....	209
Измерение экономического роста..................209
Производительность труда и цены.................215
По труду ли зарплата?.......................... 217
«Официальный» оптимизм......................... 221
Камни преткновения..............................229
Выводиливка и уравниловка вместо оплаты но ре-
зультатам труда.................................234
Кто платит, тот и музыку заказывает.............234
Парадоксы «новой» инструкции .................. 237
Нормативы — научная база расхода ресурсов . . .	240
«Нормальное» расточительство....................241
Резервы и стимулы...............................252
555
Очерк третий
ПРОИЗВОДСТВО:
ПЛЮС ТЕМПЫ И ЗАРПЛАТА,
МИНУС ИНТЕРЕСЫ П ТОВАРЫ	257
Вместо удовлетворения потребностей производство
ради производства!...............................257
Зачем нужно производство?......................  257
Объем и темпы................................... 260
Цель.............................................265
Заключение «отцов» реформы и комментарий авто-
ра ............................................. 267
Абсурд в квадрате (интервью журналу «Огонек») 277
«Официальный» оптимизм. Продолжение..............306
АПК: условия новые, а тормоза старые............ 314
«Казьмипский»: по конечному результату, но.....	315
Крыша общая, а интересы разные...................321
«Обдираловка» колхозов п совхозов ради ведомст-
венных интересов............................333
Фейерверк моделей «хозрасчета» и эйфория само-
финансирования ..................................347
Снабжение ^бойкотирует» договоры............348
О границах самостоятельности и ценах........ 356
«Официальный» оптимизм. Окончание...........365
Модели разные, а суть их?...................375
Обострение................................. ...	386
В. Леонтьев: «Желаю успеха перестройке»	.	.	.	394
«Тайны» Овального зала Кремля...............407
Дремлющие ветераны «зала благодушия» ....	407
Государственный заказ.......................416
Пирамида.........................................423
ДеловитостЕ,................................430
Экономика на перепутье......................437
Немедленный переход к свободному рынку может
привести к... «военному коммунизму»......... 446
Говорим и пишем о новых условиях, а сохраняем и
укрепляем старые............................ 454
Парадоксы измерения и оценки работы торжеству-
ют! .............................................455
Зарплату платим по затратам, а пе по результатам	461
Товары, цепы и... убытки....................472
Аренда, кооперация и ассоциация.............479
От «планового» застоя к стихийному развалу	.	.	.	486
Регулирование: плановое пли стихийное?	....	486
557
Стоит ли гланды удалять через... брюшную полость 492
Закон вредности...................................506
Плата за расточительство..........................523
«Раньше все дороги вели к коммунизму, а теперь -
к рынку?!»...............’.......................534
Рынок.............................................534
«Вы против?»..........................^	. . . .	535
«Зациклились» ................................... 536
Единодушие?.......................................538
Эйфория!..........................................54U
«Бомба» для рынка.................................543
Постфактум: да	здравствует черный рынок!........	551
Научное издание
Валовой
Дмитрий Васильевич
ОТ ЗАСТОЯ
К РАЗВАЛУ
Заведующая редакцией
В. С. Баковецкая
Редактор издательства
Т. Е. Филиппова
'	Художник
Н. Н. Михайлова
Художественный редактор
И. Г. Богачев
Технический редактор
Н. Н. Плохова
Корректоры
Р. 3. Землянская, Л. И. Николаева
ИБ № 39126
Сдано в набор 21.01.9!
Подписано к печати 2.04.91
Формат 84Х108*/м
Бумага типографская Ks 2
Гарнитура обыкновенная
Печать высокая
Усл. неч, л., 29,4. Усл. кр. отт. 29,4. Уч.-изд. л. 32,6
Тираж 2000 экз. Тип. зак. 1066
Цена 9 р. 50 к.
Ордена Трудового Красного Знамени
издательство «Наука»»
117864 ГСП-7, Москва B-4S5
Профсоюзная ул., 90
2-я типография издательства «Наука»»
121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 6
МАГАЗИНЫ «КНИГА - ПОЧТОЙ»:
• * Книги высылаются наложенным платежом.
Для получения книг почтой заказы просим направлять
по адресу: 117393 Москва, ул. академика Пилюгина, 14,
кори. 2, магазин «Книга - почтой» Центральной конторы
«Академкнига»; 252208 Киев, пр-т Правды, 80а, магазин «Кни-
га - почтой»; 197345 Ленинград, Петрозаводская ул., 7, ма-
газин «Книга - почтой» Северо-Западной конторы «Академ-
книга» или в ближайший магазин «Академкнига», имеющий
отдел «Книга - почтой».