Автор: Фогт М.
Теги: природа охрана окружающей среды философские системы и концепции примитивные религии философия эволюция
ISBN: 978-966-2668-78-0
Год: 2014
Текст
Маркус Фогт
СОЦИАЛ-
ДАРВИНИЗМ
Научная теория,
политический и
теолого-этический
аспекты
эволюционной
теории
Ужгородский национальный университет
Институт эколого-религиозных студий
МАРКУС ФОГТ
СОЦИАЛ-ДАРВИНИЗМ
Научная теория, политический и теолого-этический
аспекты эволюционной теории
Перевод с немецкого: Елена Дей, Алексей Луговой
Под научной редакцией Александра Бокотея
Ужгород
Издательство «ФОП Бреза»
2014
УДК 502.3+141.155:213
ББК Е021+Е081+Ю251
Ф 74 Рецензенты:
Георгиевский Александр Борисович, ведущий научный
сотрудник Санкт-Петербургского филиала Института истории
естествознания и техники Российской академии наук, доктор
философских наук, профессор.
Луговой Алексей Евгеньевич, кандидат биологических наук, доцент.
Рекомендовано к печати:
Редакционно-издательским советом Ужгородского
национального университета. Протокол №2 от 22.05.2014 г.
Фогт М.
Ф 74 Социал-дарвинизм. Научная теория, политический и теолого-
этический аспекты эволюционной теории: Монография. Пер.
с нем. /Научн. Ред. А. Н. Бокотей - Ужгород: Изд. «ФОП Бреза»,
2014. - 532 с.
ISBN 978-966-2668-78-0
Книга в переводе на русский язык воспроизводит текст докторской
монографии профессора М.Фогта (Университет Людвига Макси-
милиана) выпущенной издательством HERDER (ФРГ) в 1994 году.
Предназначена для специалистов в области философии, социоло-
гии, биологии, экологии, истории, педагогики, а также для студен-
тов высших учебных заведений, всем, кто интересуется проблема-
ми социал-дарвинизма.
Перевод монографии осуществлен в рамках проекта «Институт
эколого-религиозных студий: научные основы, межконфессио-
нальная коммуникация и педагогические принципы христианской
экологической этики» (UKR 19416) в сотрудничестве с Университе-
том Людвига Максимилиана (LMU, Мюнхен, Германия) и при фи-
нансовой поддержке фонда Реновабис (Фрайзинг, Германия).
Издание осуществлено за счет личных сбережений проф. Маркуса Фогта.
© Маркус Фогт, 2014
© Институт эколого-религиозных студий, 2014
© Бокотей Александр. Составление, 2014
© Дей Лена. Перевод, 2014
ISBN 978-966-2668-78-0 © Издательство «ФОП Бреза», 2014
Проф., д-р. Маркус Фогт,
руководитель научной школы
християнской социальной этики
Университета Людвига Максимилиана в Мюнхене
СОДЕРЖАНИЕ
Вступительное слово...............................12
Предисловие.......................................23
1. Предварительные размышления относительно
метода и постановки вопросов........................24
1.1. Социальный дарвинизм как тема христианской
социальной этики..................................24
1.2. Трансдисциплинарность как принцип исследования
теологической этики...............................29
1.3. Рекомендации по вопросу построения работы....38
Часть первая: Теория естественного отбора Дарвина
2. Эволюционные пояснительные модели,
существовавшие до Дарвина............................42
2.1. К вопросу об интересе этики к происхождению
эволюционной теории..................................42
1. Идеологические подозрения, связанные с
именем Дарвина.....................................43
2. Зависимость модели и обособление
процесса исследования..............................48
2.2. Предшествующие дарвинизму теории социальной и
культурной эволюции.................................54
1. Историческое смещение понятий..................54
2. Эволюционные пояснительные модели Лейбница,
Канта и Гердера...................................57
3. Биологические эволюционные теории Французской
школы.............................................64
2.3. Первые догадки Дарвина об эволюции как свидетельство
наличия контекста её возникновения..................66
1. «Метафизические дневники» Дарвина..............66
2- Диалектическое отношение Дарвина к теологии....72
3. По следам дедушки Эразма Дарвина...............78
5
Содержание
2.4. Моральная философия Юма как исходный пункт
становления эволюционной теории......................84
1. Спонтанная эволюция социальных структур.........84
2. Юм как «предшественник Дарвина в области этики».89
3. Заимствования Дарвином позиций Юма..............93
2.5. Герберт Спенсер как «социал-дарвинист, предшествующий
Дарвину».............................................98
1. Формирование ключевых понятий социал-дарвинизма.98
2. Вторичная роль биологии для этики Спенсера....100
3. Заимствования Дарвином позиций Спенсера.......102
З.Мо тив борьбы за существование...................105
3.1. Различные значения выражения «борьба
за существование»..................................105
1. Дарвиновское представление понятия «борьба за
существование»...................................105
2. Интерпретация понятия «борьба» как исходный пункт
основных вариантов его ошибочной трактовки.......109
3. «Борьба» как парадигма нового видения природы..ПО
3.2. Учение Томаса Мальтуса как решающий импульс для
формирования концепции естественного отбора........114
1. Заимствование Дарвином позиции Мальтуса.......114
2. Политическая дискуссия о применении закона о
народонаселении Мальтуса...........................118
3. Критика эволюционного обобщения закона о
народонаселении....................................122
3.3. Концепция прогресса, рассматривающая природу
в качестве селекционера............................128
1. Антропоморфное толкование природы.............128
2. Методологическая оценка аналогий
в теории Дарвина.................................132
3. Между отклонением и принятием викторианских
представлений......................................135
3.4. Отсутствие связи качественных показателей
определенных условий окружающей среды................138
6
Содержание
1. Отбор как проявление «бескорыстных
действий природы»................................138
2. Отчаянные попытки поиска эволюционных критериев
совершенства.......................................139
3. Лингвистический анализ смешения описательного и
оценочного подходов................................142
4. Эволюция морали вытекает из социальных инстинктов.145
4.1. Мораль как центральная проблема в определении
места человека в природе...........................145
1. Непреодолимый конфликт между толкованием
понятий природа и человек..........................145
2. Отсутствие фундаментальной разницы между
человеком и животным...............................150
3. Моральные способности как основная категория
отличия между людьми и животными.................154
4.2. «Симпатия» как естественная основаморали......156
1. Социальные инстинкты людей....................156
2. Эгоцентризм не является основополагающим
принципом человеческих поступков.................159
4.3. Роль борьбы за существование в культуре.......161
1. Противоречие между борьбой за существование
и нравственными критериями оценки..................161
2. Культурные ограничения борьбы за существование
как причина биологической деградации?..............163
Часть вторая: Дарвинизм как социальная теория
5. Спенсер: проект универсальной эволюционной этики..169
5.1. Эволюция как новая парадигма социальной теории..169
1. Классик социологии или социал-дарвинист?......171
2. Роль Дарвина как катализатора новых
общественно-теоретических подходов.................178
3. Эволюционная социальная теория как отказ
от договорно-правовой модели.......................186
7
Содержание
5.2. Стремление к счастью как функция эволюции......197
1. Полемика Спенсера с утилитаризмом..............197
2. Утопия эволюционного примирения эгоизма и
альтруизма........................................199
3. Модель двух стадий Спенсера....................207
4. Антагонизм между индивидуумом и обществом......210
5.3. Принцип оплаты по труду и как основа справедливости.214
1. Два основных элемента определения справедливости....214
2. Дуализм государственной и семейной этики.......218
3. Гетерогенные элементы традиции Спенсера.............221
6. Социал-дарвинизм на основе эволюционных
теорий прогресса....................................223
6.1. Определение термина «социал-дарвинизм»
как средство интерпретации истории..................223
1. Политическая многозначность теории Дарвина.....223
2. Гетерогенность социал-дарвинистской теории.....229
3. Контраст между эволюционными представлениями
и теориями деградации.............................236
6.2. Религиозный эволюционизм и либеральный
социал-дарвинизм в США..............................239
1. «Кальвинистский дарвинизм».....................239
2. Уильям Самнер как посредник социальной философии
Спенсера...............................................247
3. «Реализация» программы посредством крупных
американских промышленников............................253
6.3. Обоснование Геккелем «антиметафизического»
социал-дарвинизма........................................258
1. Эволюционная теория как монистическое
мировоззрение..........................................258
2. Программа естественнонаучного обоснования
«монистической этики».............................263
3. Полемика Геккеля с христианской этикой.........268
4. Критика с точки зрения теоретической перспективы,
обусловленной средой..............................270
8
Содержание
6.4. Социалистические варианты социал-дарвинизма......274
1. Заимствование Марксом и Энгельсом учения Дарвина.274
2. Петр Кропоткин: взаимопомощь как изначальное
средство борьбы за существование..................280
3. Левое направление социал-дарвинизма в Германии...284
7. Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону
расизма и деградационных теорий.....................295
7.1. Расовая гигиена как новая дисциплина политической
этики...............................................295
1. Истоки расовой теории мировоззрения А. Гобино..295
2. Расовая гигиена как синтез расовой теории
Гобино и дарвинизма.................................300
3. Инструментализация индивидуума в «генеративной
этике»..............................................305
4. Путь политической реализации в «Обществе
расовой гигиены»....................................309
7.2. Социал-дарвинизм как элемент национал-
социалистической программы Гитлера....................313
1. Гитлер: политика как «ведение борьбы за жизнь народа»..314
2. От биологизма к «эсхатологическому дарвинизму»...324
3. К вопросу об этической критике национал-
социалистического социал-дарвинизма.................330
Часть третья: Эволюционная социальная теория с точки
зрения гуманности
8. Краткое изложение политической
и научной истории влияния дарвинизма................344
8.1. Социал-дарвинизм в политическом контексте 20-го века....344
1. Внутренняя логика развития социал-дарвинизма.....344
2. Основная этическая проблема биологистического,
социалистического и либералистского дарвинизма......346
8.2. Дарвинизм как история эмансипации естественных наук...351
1. Изменение научного подхода как исходный
пункт социал-дарвинистской теории...................351
2. Этическая проблема отношений естественных
и гуманитарных наук.................................353
9
Содержание
3. Типология этики с эмпирической точки зрения.....356
8.3. Эволюционная этика как трансдисциплинарное
исследование..........................................358
1. Этологические и социобиологические корни
эволюционной этики..................................358
2. К вопросу о тематическом ограничении
данной работы.......................................361
3. Границы и перспективы для дальнейшего развития
эволюционной этики..................................363
9. Несостоятельность человека как ответ
философской и теологической этики.....................372
9.1. Субъективный статус человека как основа
нравственности........................................372
1. К вопросу о трансцендентальном обосновании этики.372
2. Политическое значение признания
субъектного статуса человека.....................382
3. «Гуманность» как промежуточное понятие
между теологической и политической этикой........386
9.2. Агапэ как универсальный формальный
этический принцип..................................391
1. Великая справедливость Нагорной проповеди.....391
2. Любовь как форма и суть веры..................399
3. Коммуникабельность вместо исключительности
как основной вопрос христианской этики..............406
10. Структурные этические параллели взаимодействия,
идентичности и институции.............................410
10.1. Самоутверждение, забота, использование вещей как
основные элементы взаимодействия......................412
1. Этическая теория взаимодействия социального
перихорезиса..........................................412
2. Отличие и единство естественного
«хочу» и нравственного «должен».......................419
3. Возможно ли преобладание социобиологии
над основами социального перихорезиса.................422
10
Содержание
10.2. Обретение идентичности посредством убеждения,
согласованности и инструментализации...............427
1. Взаимосвязь меж- и внутриличностного развития.427
2. Триада убеждения, согласованности
и инструментализации.............................429
10.3. Справедливость как эволюционный перихорезис
усилия, баланса и функциональности.................439
1. Необходимость и уникальность структурной этики.439
2. Справедливость вознаграждения за затраченные
усилия...........................................446
3. Компенсационная справедливость................458
4. Функциональная справедливость.................476
10.4.0 роли морали.................................497
Список литературы..................................504
Указатель имен.....................................524
11
ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
При чтении книги М.Фогта «Социал-дарвинизм» возникает во-
прос об актуальности и необходимости изданий на тему, по кото-
рой опубликована неисчислимая литература, как в критическом
освещении, так и в попытках реабилитации идей, давно отправ-
ленных на архивные полки. Немногие концепции явно антигуман-
ного содержания сохраняют свою «живучесть» в сознании опре-
деленного круга научных и общественных деятелей, и среди них
социал-дарвинизм до сих пор занимает далеко не последнее место.
Прежде всего, необходимо сделать несколько замечаний о поня-
тии и термине «социал-дарвинизм», так как первое имеет многоз-
начность семантических истолкований, второй наделен неправо-
мерностью словесного обозначения.
Основное содержание понятия «социал-дарвинизм» заключается
в утверждении о том, что движущие силы эволюции живой приро-
ды и общественно-исторического процесса являются по существу
идентичными, несмотря на качественные различия этих двух форм
развития материи. Под флагом социал-дарвинизма объединялись
разные течения теоретического оформления (расология, позитив-
ная евгеника), в какой-то мере социальная антропология и социо-
биология, с попытками практического воплощения идейной плат-
формы (расовая гигиена, геноцид).
Концептуальная основа социал-дарвинизма не ограничивается
положением о превосходстве одних рас над другими и призывами к
насильственному истреблению вторых, как это чаще всего принято
считать в так называемом цивилизованном обществе. В широком
понимании использование фактора конкурентной борьбы и устра-
нения «неприспособленных» распространяется на все сферы обще-
ственной жизни, и в таком виде данное течение представляется уни-
версальным социологическим изобретением.
Употребление слова «дарвинизм» в обозначении через дефис
термина «социал-дарвинизм» неправомерно по двум причинам.
Во-первых, именовать отдельную науку или ее область именем
основоположника некорректно и стало уже анахронизмом, как это
происходит с все большим забвением слов «марксизм-ленинизм».
Увековечивание имен первооткрывателей уместно в названиях хи-
мических элементов, биологических видов, космических объектов.
Слово «дарвинизм» вышло из употребления, сохранилось в ста-
рых изданиях и заменено на «эволюционную теорию». Во-вторых,
12
Вступительное слово
социал-дарвинизм является сугубо социологическим учением, а
использование имени Ч. Дарвина совершенно неоправданно и не-
уместно уже хотя бы потому, что великий ученый - убежденный
гуманист и пацифист резко возражал против экстраполяции его
эволюционной концепции (понятий борьбы за существование и
естественного отбора) на общественную историю и выступал в
печати с осуждением негритянского рабства и геноцида коренных
«низших рас» в Соединенных Штатах Америки.
Социал-дарвинистская доктрина относится к наиболее антигу-
манным и одиозным учениям, цель которых оправдать политику
принижения и насильственного истребления недостойных сущест-
вования народов и рас. В 1903 г. публикуется книга Л.Вольтмана по
доказательству правомерности такой политики с применением по-
нятий и терминологии теории биологической эволюции, удостоенная
престижной премии германского военно-промышленного магната
Круппа. Данный факт свидетельствует о заинтересованности на-
циональной буржуазии в установлении мирового господства пу-
тем передела геополитического пространства. Сочинение Вольтмана
привлекает внимание современных отечественных издателей некоей
оригинальностью использования естественнонаучных понятий для
объяснения движущих сил общественной истории, что, к сожале-
нию, следует констатировать как факт свободы печати идеологиче-
ски неприемлемой литературы, допустимой разве лишь для исто-
рических исследований1.
Концептуальная основа социал-дарвинизма со ссылками на фак-
торы биологической эволюции «стара как мир», так как борьба за
существование и естественный отбор в их объективном воплоще-
нии действуют с начальных стадий антропогенеза и проявляют-
ся по сей день в междоусобных коллизиях первобытных племен, в
бесконечных военных столкновениях на протяжении всей истории
человечества. Таковы реалии противоречивой общественной жиз-
ни в борьбе за экономические ресурсы, «жизненное пространство»,
геополитическое положение. Но одно дело объективная реаль-
ность и совсем другое попытки оправдать общественный прогресс
утверждениями о национальном приоритете, превосходстве одних
этносов над другими, именуемыми «низшими» и «высшими» расами,
между которыми якобы неизбежна и научно оправданна борьба до
окончательной победы вторых над первыми.
Л- Вольтман. Политическая антропология. Исследование о влиянии эволюционной
Теории на учение о политическом развитии народов. М. 2000.
13
Вступительное слово
Предтечей социал-дарвинизма считается идея Р. Мальтуса о
дисбалансе между размножением популяций человека в геометри-
ческой прогрессии и дефицитом средств существования, отсюда
возникает якобы объективная необходимость снижения численно-
сти населения элиминирующими факторами в виде войн, голода,
болезней. Дарвин признавал позитивное значение мальтузианской
доктрины для теории эволюции, о ней он с восторгом вспомнил на
пути при возвращении из Лондона в Даун, как о недостающем звене
для объяснения логической связи между борьбой за существование
и естественным отбором в живой природе.
Основное концептуальное кредо социал-дарвинизма «витало в
воздухе», и требовался только мыслительный толчок для его теоре-
тического оформления. Публикация сочинения Дарвина «Проис-
хождение видов» оказалась как нельзя кстати для появления нового
социологического течения, а его авторитетное имя привлекалось
для усиления общественно признаваемой позиции создателей и
проповедников данного направления.
Начало зарождения собственно социал-дарвинизма в эволю-
ционно-исторической литературе можно обнаружить в обширной
вступительной статье к первому французскому изданию «Проис-
хождения видов»2 (1862), написанной малоизвестным автором Кле-
менцией Руайе. Признавая реальность борьбы за существование и
отбора в живой природе, Руайе усмотрела плодотворность дарви-
новской концепции эволюции в возможности и необходимости экс-
траполяции этих понятий на всю историю человеческого общества
в экономике, политике, морали, искусстве. К. А. Тимирязев назвал
автора статьи «enfantterrible» (бедовым ребенком), «так огорчившей
бедного Дарвина своим каннибальским предисловием к француз-
скому переводу «Происхождения видов». Распространением прин-
ципа отбора на социальные процессы Руайе не только исказила
содержание дарвиновской концепции, но и способствовала ее про-
фанации в общественном сознании.
Такая экстраполяция естественнонаучных понятий на объясне-
ние причинных факторов истории человечества оказалась неожи-
данно настолько привлекательной и заманчивой, что новое направ-
ление социологической мысли захватило умы известных ученых,
писателей, общественных деятелей в разных странах.
Английский философ и социолог Г. Спенсер отождествил живой
организм с человеческим обществом и соответственно уравнял законы
2 Цит. по: В. И. Назаров. Эволюционная теория во Франции. М. 1974. С. 46.
14
Вступительное слово
их развития, в том числе принципы конкуренции и отбора. Убе-
жденный пропагандист эволюционной теории Дарвина немецкий
зоолог Э. Геккель в полемической с Р. Вирховым статье «Свобода
науки и научных теорий» (1878) указал на вредность высказывания
оппонента о том, что учение в форме дарвинизма «ведет к социализ-
му». Но через два десятилетия в докладе «Происхождение и родо-
словная человека» произносятся слова: «Низшие люди (австралий-
цы, африканские негры, тасманийцы) со всей очевидностью близки
к высшим обезьянам (горилла, шимпанзе, оранг), намного ближе,
чем высшие человеческие расы». Подобные же пассажи допускает
русский физиолог И. И. Мечников в статье «Борьба за существова-
ние в обширном смысле», в странном диссонансе с прогрессивной
оценкой учения Дарвина и вкладом в его развитие.
Вполне понятна позиция тех комментаторов социал-дарви-
низма, кто оправдывал его положения в колониальной политике
британской империи. В их числе выделялся известный ученый и
защитник эволюционного учения Дарвина Т. Гексли, писавший о
неравноценности высших и низших рас, о естественно обуслов-
ленном господстве первых над вторыми. С откровенностью коло-
низатора восклицал поэт Р. Киплинг в лозунге «От Суэца правь к
востоку», в духе социал-дарвинистских идей с писательским мас-
терством печатался Д. Лондон.
Новое направление и развитие социал-дарвинизм получил в не-
гативной и позитивной евгенике, выдвинутой Ф. Гальтоном. Первая
означала устранение из общества физически и умственно неполно-
ценных индивидов, нашедшее практическое воплощение в нацист-
ской Германии, вторая призывала к улучшению человеческой «по-
роды» методами селекции животных.
В несколько приближенной к реальности форме, но и с сохра-
нением социал-дарвинистской направленности евгеника получает
признание в сочинениях создателей теории «эволюционного син-
теза» - современного этапа в развитии дарвинизма. Лейтмотив их
выступления составляет тревога по поводу продолжающейся тен-
денции неограниченного роста численности людей на планете и
Дефицита реальных средств существования, как объективных явле-
ний, зафиксированных иезуитом Мальтусом.
При этом обращается внимание на пониженную размножае-
мость элитарной части граждан в цивилизованных государствах
в сравнении с высокой плодовитостью населения слаборазвитых
стран. Дж. Гексли призывает к ликвидации этого дисбаланса путем
15
Вступительное слово
большего внимания к увеличению численности первых и ограниче-
ния численности вторых, в том числе методами негативной евгени-
ки. Такую же позицию разделяет Э. Майр, ссылаясь на утвержде-
ние Гексли, что «генетическая природа человека дегенерировала и
продолжает дегенерировать» сегодня. Объясняется этот неутеши-
тельный процесс низким темпом размножения людей с высоким
интеллектом в развитых странах. Вместе с тем добавляется, что
низкая плодовитость «интеллектуалов» связана с планированием
семьи, а не определяется природно-биологическими факторами.
Названные авторы далеки от применения одиозных методов со-
циал-дарвинизма, а придерживаются идейной платформы гумани-
стической социобиологии.
О возрастающем интересе к евгеническим исследованиям в по-
следнее время свидетельствуют данные поиска в Интернете по клю-
чевому слову «евгеника» через систему Google: в 2004 году выдано
231 000, в 2005 году 532 000 ссылок. «Таким образом, распространен-
ный взгляд на евгенику как на исчезающий исторический феномен
явно не соответствует действительности».3 Рациональное переос-
мысление практического значения евгеники полностью исключает
попытки ее приобщения к социал-дарвинизму в любых его про-
явлениях. Негативная евгеника по ограничению размножения
отягченных патологиями людей получает право на существование
в медицинской генетике, развитие позитивной евгеники видится в
отдаленном будущем4.
Нет возражений против идеи создания «идеального» человека,
наделенного красотой лицевого отдела, гармоничностью телосло-
жения, физической силой, здоровьем, интеллектуальным совер-
шенством, высокой моралью. В истории евгеники имеются много-
численные попытки не только нарисовать такой образ-эталон, но и
практически реализовать его, в том числе методами зоотехнической
селекции, сопряженными с факторами биологической эволюции в
духе социал-дарвинизма. Вылепленная фантазией Ф. Ницше мо-
дель «сверхчеловека» послужила идейным источником попыток
создания арийской расы в нацистской Германии, антропологиче-
ский тип которой скопирован еще с атлетических древнеримских
статуй. Итоги подобного творчества известны, но сама идея, сколь
бы фантастической она не казалась, сохраняется в нормах прием-
лемой гуманистической морали и практических возможностей.
3 Джон Глэд. Будущая эволюция человека. Евгеника XXI века. М. 2005. С. 83.
4 Е. Н. Гнатик. Генетика человека: Былое и грядущее. М. 2010.
16
Вступительное слово
Косвенным образом возникает вопрос о том, во всех ли без
исключения случаях и аспектах теоретическая платформа социал-
дарвинизма является совершенно необоснованной и неоправдан-
ной с точки зрения истории человечества. Без лишних объяснений
очевидно, что все формы антигуманных действий в виде разных
способов геноцида и полного истребления «неполноценных» рас
альтернативны самой постановке вопроса.
В приведенном контексте все же заслуживает внимания нега-
тивная и в определенной мере позитивная роль такого природно-
эволюционного фактора, как конкуренция и устранение «непри-
способленных». Конкуренция в человеческом обществе считается
неотъемлемой движущей силой экономического, научно-техниче-
ского, культурного прогресса. Однако использование этого объек-
тивного фактора для оправдания социал-дарвинизма в виде эли-
минирующего (истребляющего «неполноценных» индивидов) в
человеческом обществе было первым объектом критического ана-
лиза. Именно по этому пункту Дарвин считал термин «борьба за су-
ществование» неудачным и всего лишь метафорическим приемом,
хотя и обоснованным по существу в применении к эволюционному
процессу в живой природе. К. А. Тимирязев предлагал заменить его
на слово «элиминация», что с эволюционной точки зрения было до-
пустимым лишь по отношению к элиминации как способу осущест-
вления естественного отбора во всех ее формах (от индивидуальной
избирательной до тотальной включительно).
Давно обсуждается вопрос, насколько использование средств
военных действий можно приобщить к идеологии и практике со-
циал-дарвинизма. Все виды вооружений (от стрелы и лука до ра-
кетной техники, химического и бактериологического оружия) при-
званы к одной цели - физически уничтожать людей. Использование
технического оснащения для военного превосходства в геополити-
ческом пространстве не может расцениваться каким бы-то ни было
обоснованием и оправданием социал-дарвинизма, да и времена
существенно изменились. Считается очевидным, что применение
Ракетно-ядерного вооружения означало бы не только угрозу, но и
гибель всего человечества, где уж говорить о его целесообразности
Для исполнения социал-дарвинистских вожделений по отношению
К Истреблению «низших рас».
К сказанному следует добавить, что конфликты между нациями
лнои расы расцениваются причиной военного поражения и эконо-
Ческого упадка. Известный германский расолог Г. Гюнтер преду-
17
Вступительное слово
преждал, что развязывание войны между «белыми» немцами и ан-
гличанами, относящимися к одной европеоидной расе, приведет к
краху Третьего рейха, за такой прогноз попал в опалу, был лишен
всех почестей и наград.
Обращает на себя внимание тот факт, что в последнее время уси-
ливается конфронтация на религиозной почве, которая и ранее ни-
когда не прекращалась, но в контексте социал-дарвинизма здесь не
так все выражено и очевидно. Экспансия разных религиозных кон-
цессий по континентам сопровождалась насильственным принужде-
нием, но и добровольным принятием новой веры у народов разной
расовой принадлежности. В наше время ислам исповедуют монго-
лоидное население многих стран в Юго-Восточной Азии, представи-
тели европеоидной расы в Индии, негроидной в Африке. Вместе с тем
имеют место и рецидивы вооруженной агрессии против «неверных»
(т. е. православных), в актах джихада на Ближнем Востоке, Северном
Кавказе. Но в целом ислам более объединяет людей разных рас на
духовной основе, чем разобщает вооруженными конфликтами.
В контексте социал-дарвинизма правомерно оценить дейст-
вие таких мальтузианских факторов по снижению численности
населения планеты, как голод и болезни. По данным Всемирной
организации здравоохранения, в африканских странах ежегодно
умирает от недоедания свыше 5 млн. детей, высокая рождаемость
восполняется неосознанным инстинктом размножения и потреб-
ностью в сохранении численности трудоспособного населения. В
африканских племенах престижным считается иметь в семье 6-8 де-
тей, с низким коэффициентом плодовитости женщина подвергается
осуждению соплеменников.
Высокая детская смертность в слаборазвитых странах не менее
обусловлена инфекционными и другими естественными и соци-
альными болезнями, которые в социал-дарвинизме пропаганди-
ровались в качестве необходимых элиминирующих факторов. При
этом следовала ссылка на то, что природный и приобретенный с
помощью медицины иммунитет является надежным способом из-
бавления от патологий у «высших» рас и наций, а его искусственное
снижение будет средством истребления «неполноценных» и потому
лишних на планете племен и народов.
Остались в прошлом методы физического истребления «низ-
ших» рас, на их место приходит материальная помощь со сторо-
ны цивилизованного сообщества в виде безвозмездных поставок
голодающему населению пищевых продуктов, медицинских меро-
18
Вступительное слово
приятий по борьбе с болезнями, санитарно-гигиенического про-
свещения. Однако они в виде ответного «бумеранга» способствуют
и тенденции роста численности мирового населения, где налицо
противоречие между объективной реальностью и гуманитарными
мероприятиями, которое наблюдается, но не объясняется рацио-
нально. В такой ситуации всегда найдется место для учений со-
циал-дарвинистской направленности, оправдания необходимости
их реализации в рамках некоей гуманистической морали.
В последнее время общественность европейских государств все
более тревожит заселение на их территории от Италии до Норвегии,
от Франции до Германии эмигрантов из североафриканских стран,
представляющих собой серьезную конкуренцию местному населе-
нию в рабочей силе, обострение религиозных и межнациональных
отношений. Противодействие выливается в массовых манифе-
стациях, открытых столкновениях с применением огнестрельного
оружия, сказывается на результатах голосования за депутатов в му-
ниципальные и правительственные органы. При этом усиливается
влияние националистов, о чем свидетельствуют последние выборы
в Европарламент, на которых во Франции в лидеры вышла партия
ультраправых под лозунгом «Франция для французов», с требова-
ниями ограничить или вообще запретить въезд и трудоустройство
представителей африканских локальных рас. Подобные мероприя-
тия, пусть в целом не в обостренных формах, не так уж далеки от
расовой идеологии адептов социал-дарвинизма.
В современной России, где в советский период конституционно
и в общественном сознании прочно утвердилась политика равенст-
ва национальностей, вне зависимости от расовой принадлежности,
она сохраняет свое юридическое обоснование и не имеет серьезных
для общества прецедентов в социальных отношениях. Вместе с тем,
как и в западно-европейских странах, наблюдаются конфликтные
ситуации между местным населением и невиданной ранее миграцией
приезжих гастарбайтеров из стран бывших союзных республик, в
том числе монголоидного и смешанного антропологического типа.
Не секрет, что все более усиливается экспансия китайцев по всей
стране, с их трудолюбием и неприхотливостью к жизненным усло-
виям представляющих серьезную проблему для будущей экономи-
ческой, социально-политической и демографической ситуации.
Полтора века назад начался насильственный завоз на плантации
амеРиканских фермеров негритянских рабов из Африки, который
Для белого населения США оказался впоследствии непредсказуемым
19
Вступительное слово
«троянским конем». По статистическим законам рост численности
и изменение полиморфной структуры популяций определяются ро-
ждаемостью, которая в негритянских семьях превышает таковую у
белого населения. Со временем численность контингента темноко-
жих граждан достигла уровня, позволившего избрать на пост пре-
зидента Соединенных Штатов Америки кенийца по родословной
Барака Обаму, несколько ранее выдвинуть на пост государствен-
ного секретаря потомков от межрасового брака Коллина Пауэлла
и Кондализу Райс. Оголтелый расизм легальной организации Ку-
клукс-клана с иезуитской расправой над «черными» ушел в прошлое
в стране с демократическими правовыми нормами, но нет гарантии
тому, что полностью ликвидировано здесь расовое неравенство, что
на следующих президентских выборах не активизируется электорат
представителей европеоидной расы.
Такова изложенная выше концептуальная схема классического со-
циал-дарвинизма, состоящая из двух принципиальных постулатов.
Законы и закономерности эволюции живой природы и человеческого
общества сходны и даже идентичны по способам и результатам дей-
ствия в борьбе за существование. Следствием этой борьбы является
выживание более приспособленных организмов и представителей
человеческого вида. Отсюда возможность и даже необходимость ис-
пользовать данную аналогию в качестве доказательной базы учения
под названием «социал-дарвинизм». Автор книги отмечает, что сам
по себе дарвинизм не является источником социал-дарвинистских
идей, а лишь «катализатором» их распространения, и такая словесная
характеристика вполне удачна.
Понятие социал-дарвинизма следует воспринимать в двух значе-
ниях: узком, соответствующем «собственно дарвинизму», и намного
более пространном, включающем пеструю картину направлений, име-
ющих какое-либо отношение к данному понятию. Всеобъемлющий
по содержанию и форме изложения текста подход к универсальной
характеристике социал-дарвинизма, включающий естественнонауч-
ные, социальные и философские аспекты, является отличительной
особенностью сочинения М. Фогта. Вместе с тем, весьма широкая
творческая установка создает значительные сложности в анализе со-
держания понятия социал-дарвинизма как такового.
Охарактеризованный в настоящем предисловии классический
вариант социал-дарвинизма исключает трудности в определении
дефиниции, так как сводится к конкретным положениям о том, что
вся история человечества наполнена острыми коллизиями на меж-
20
Вступительное слово
национальной и расовой почве, подобно борьбе за существование в
природных биоценозах, а сам процесс следует регулировать сниже-
нием численности и даже устранением «неполноценных» во благо
процветания элитной части общества. Тревога за будущее челове-
чества, которому угрожает экспоненциальный рост численности,
возвращает к памяти о мальтузианских факторах ее регуляции, к
мысли «золотом миллиарде».
Основная концепция книги М. Фогта, по словам автора, заклю-
чается в исследовании «противоречий в сфере биологии, социоло-
гии и этики». В ней привлекается разнообразный и значительный
по объему литературный фонд, рассматриваемый преимуществен-
но в историческом контексте, уже достаточно обстоятельно иссле-
дованном. Так, много внимания уделяется определению понятия
«эволюция» (Э. Дарвин, Ж. Бюффон, Ж. Сент-Илер и др.), анали-
зу «Записных книжек» (1838 г.) Ч. Дарвина, становлению научной
теории эволюции - дарвинизма, отношению ее автора к теологии.
Надо отметить, что привлечение материала по данной тематике не
связано с собственно социал-дарвинизмом. В «Записных книжках»
намечаются контуры эволюционной концепции исключительно по
отношению к историческому развитию биологических видов. По
вопросу о религиозности Дарвина уже давно дан четкий ответ: как
естествоиспытатель он негативно относился к теологии, но вы-
нужден был уступать своим близким внешним согласием с церков-
ными догмами.
Попытка очертить с необходимой определенностью предметную
область социал-дарвинизма растворяется в комплексе естественно-
научных и социально-философских интерпретаций, среди которых
автором перечисляются дарвинизм и ламаркизм, позитивизм и ма-
териализм, расовая антропология и расовая гигиена, теории куль-
турного прогресса и дегенерации.
Имя Т. Мальтуса и его учение о факторах ограничения роста наро-
донаселения, относительно подробно пересказанное в книге, доста-
точно известны, чего не скажешь о взглядах Г. Спенсера - одного из
основоположников социал-дарвинизма, которому посвящены многие
страницы, и здесь такое внимание к нему вполне оправданно. Спен-
сер по праву представлен зачинателем и экскурсом в «додарвиновский
социал-дарвинизм». Вместе с тем отмечается, что модель «эгоизм-аль-
тРуизм» выглядит утопией Спенсера, если ее рассматривать в ключе
понятия общественного прогресса, в ходе которого эгоизм постепенно
вытеснится альтруизмом.
21
Вступительное слово
Заслуживает внимания выделение двух форм социал-дарвиниз-
ма: натуралистической, называемой почему-то «американской»,
и социально ориентированной. Первая форма укладывается в по-
нятие классического социал-дарвинизма, так как экстраполирует
борьбу за существование на общество, вторая - отвергает эту анти-
гуманную доктрину и призывает к революционному устранению не-
гативных процессов, включающих безжалостную конкуренцию, им-
периалистическую колонизаторскую политику и тем более геноцид
«неполноценных» наций. Марксистская идеология, пишет автор, в
какой-то мере сближается с христианской моралью, с ее заповедью
любви к ближнему и т. п. библейскими притчами в духе гуманизма.
Относительно недавно в советском государстве и ряде стран со-
циалистического лагеря насаждалась псевдонаучная догма под ло-
зунгом «дарвинизм живет и развивается», приведшая здесь на три
десятилетия к инволюции биологической науки. В какой мере дан-
ный факт из прошлой истории может прогнозироваться по отно-
шению к социал-дарвинизму? Книга М. Фогта отражает сложную
и многоликую структурную композицию данного течения. Многое
из классического его образа, связанное с национал-социализмом и
откровенным геноцидом, отправлено в исторические архивы. Тем
не менее мировое геополитическое пространство не освободилось
от проявлений процессов социал-дарвинистской направленности.
Если посмотреть на карту современного мира, она запестрит мно-
жеством локальных военных конфликтов, удовлетворяющих умона-
строениям и вожделениям адептов социал-дарвинизма. Литература
по данной тематике не утрачивает своей актуальной значимости,
которая еще долгое время останется в поле зрения научной общест-
венности и идеологии гуманистического прагматизма.
Георгиевский Александр Борисович,
ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского филиала
Института истории естествознания и техники Российской академии
наук, доктор философских наук, профессор.
22
ПРЕДИСЛОВИЕ
Данное исследование социального дарвинизма представляет
собой слегка обработанную версию моей диссертации, кото-
рая была представлена на католико-теологическом факультете
Мюнхенского Университета Людвига-Максимилиана во время
летнего семестра.
За внесённые предложения и конструктивную критику, спо-
собствовавшие процессу некой неоднородной эволюции моей
научной работы, выражаю благодарность, прежде всего моему
руководителю проф. др.Вильгельму Корффу, который с боль-
шим вниманием курировал и поддерживал мои междисципли-
нарные исследования. Искренне благодарен также др.Фолькеру
Леппину, Вольфгангу Вингеру и Петер Файндту, чьи одобри-
тельные и критические замечания инспирировали мой научный
анализ и определенную постановку вопросов.
Карл Куадт и Маркус Гелмес оказали помощь в корректуре тек-
ста и его вёрстке. Заботу о манускрипте со стороны издательства
«Herderverlag» взял на себя др.Петер Зухла. Моя благодарность, ко-
нечно, адресована и моей жене Йоханне, надёжную поддержку ко-
торой я постоянно ощущал, работая над своими исследованиями.
Эту книгу я посвящаю моим детям Паулю и Давиду, которые
родились во время ее написания.
23
1. Предварительные размышления относительно
метода и постановки вопросов
1.1. Социальный дарвинизм как тема христианской
социальной этики
Теория эволюции является наиболее успешной и всеобъемлю-
щей объяснительной моделью современности. В то же время ни-
какая другая естественнонаучная теория не имеет такого сравни-
тельно доминирующего влияния на вопросы этики. В контексте
Христианской социальной этики процесс нормативного заимст-
вования теории эволюции, в первую очередь, является проблем-
ной историей, отягощенной использованием имени Дарвина и
его теории для натуралистически усеченной аргументации, а так-
же в целях грубой политической власти.
Кажется, что между принципами эволюционной теории, ин-
терпретирующими природу с точки зрения борьбы за существо-
вание (struggle for live) и христианской этики, построение которой
осуществляется на основе принципа любви к ближнему и соли-
дарности, возникла непреодолимая пропасть.
Довольно часто ключевыми понятиями этой дискуссии явля-
ются эгоизм и альтруизм, где эволюции приписывается динамика
«эгоизма» в чистом виде, а этика воспринимается как альтруи-
стический отказ от личных благ. В природе, названной с точки
зрения биологии «эгоистичной», и в обществе, построенном по
этому принципу, казалось бы, нет места любви к ближнему. В
мире эволюционного эгоизма христианская этика призвана сви-
детельствовать о наличии возможности объединения принципов
природы человека и реальности общественных конфликтов. Эта
постановка вопроса является центром существующего конфлик-
та между христианской этикой и социальным дарвинизмом.
Методически данное учение исследует проблему обоюдного
влияния естественно-научной и социальной теорий. При этом
следует отметить, что концептуальные основы, а также ведущие
понятия социального дарвинизма были сформулированы уже в
эволюционной теории Дарвина. Как видно, вышеуказанная про-
блема не является основным источником идей социал-дарвиниз-
ма, а скорее всего, исполняет роль катализатора их распростра-
нения. Несмотря на это, логическое ядро теории эволюции, то
есть объяснение упорядоченных структур процессом селекции,
24
Предварительные размышления относительно метода и постановки вопросов
и в случае формирования мышления Дарвина, всё же происхо-
дит из социальной теории и моральной философии британского
Просвещения. После успешного применения, уточнения и эмпи-
рического подтверждения идеи естественного отбора в биологии,
пользуясь авторитарным правом, на первый взгляд, непреодоли-
мого закона природы, она была перенесена в сферу социологии.
Анализ данного взаимодействия не является критикой теории
эволюции Дарвина, эта работа в большей степени предопределе-
на специфически этическим аспектом теории эволюции, исходя
из убеждения, что нормативные высказывания, хотя и не могут
быть выведены непосредственно из эмпирических данных, тем не
менее, являются фундаментальными в трактовке фактов. Таким
образом, целью является поиск критериев для дифференциации
«ненаучной» интерпретации теории эволюции и методически обо-
снованных умозаключений на основе общих закономерностей,
выходящих за пределы биологической науки. Новым источником
для исследования формирования классической теории эволюции
становятся малоизвестные «метафизические дневники» Дарвина.
В данной работе они систематически используются для научно-те-
оретической и этической интерпретации его основных работ.
Социально-этическое восприятие теории эволюции также
должно принимать во внимание тот факт, что с историческим
феноменом социал-дарвинизма связан негативный опыт. В боль-
шей степени он ассоциируется с расово-биологической моделью
социальных теорий. Историческая ретроспектива, однако, сви-
детельствует о том, что на Дарвина ссылались и империалисти-
ческие, и социалистические и либеральные социальные теории1.
Примечательно, что едва ли данные теории обладают общими
политическими признаками, но они могут быть объяснены на
основании определенных эволюционно-биологических данных.
Перенос отдельных идей из сферы биологии в социологию нере-
дко является неким поверхностным явлением, которое имеет ха-
рактер логически второстепенной попытки оправдания, а не яв-
ляется действительно новым научным подходом. Таким образом,
использование теории Дарвина на поприще социал-дарвинизма
часто сводится к объяснению дериваций, то есть псевдо-обосно-
Разные типы эволюционных социальных теорий представлены в 6 и 7 главах, где так-
поднимается тема тождества и дифферентности форм аргументации биологическо-
0 аспекта теории Дарвина.
25
Предварительные размышления относительно метода и постановки вопросов
ванию морально-политических оценок, которые обусловлены
другими мотивами2.
Поэтому понятие «социал-дарвинизм» не может быть опреде-
лено каким-то биологическим или политическим его содержани-
ем. В данном аспекте исходным пунктом является, изменённое
под влиянием процесса размежевания естественных наук и дис-
циплин, позднее названных гуманитарными науками, научное
понимание3. Данный контекст является решающим в частности
для специфического немецкого восприятия теории эволюции,
в значительной степени определяемого позицией Эрнста Гекке-
ля. Теория эволюции стала рассматриваться в качестве универ-
сальной объяснительной модели, которая должна сформировать
новое единство научных дисциплин вместо кажущейся преодо-
ленной метафизики. Только при этом условии социал-дарвинизм
может стать политически взрывоопасной границей между биоло-
гией и социологией.
К вопросу об актуальности темы
При изменении рамочных условий и в настоящее время наблю-
дается резкое развитие биологических наук, которое, во многих
аспектах сопоставимо с историей продвижения дарвинизма в пе-
риод конца прошлого века. Социальная и этическая бризантность
указанных наук зависит кроме прочего и от проблем окружающей
среды: на основании анализа, свидетельствующего о наличии уг-
розы продолжительной стабильности и эволюционной состоя-
тельности многих экосистем со стороны современного общества,
что одновременно разрушает основы жизни самого общества,
можно сделать вывод о придании совершенно нового значения
биологически ориентированным наукам. Их результаты и выво-
ды в аспекте этики невероятно важны для общества в целом. При
этом разница между основанными на социальной этике выводами
и ошибочными нормативными интерпретациями эволюционных,
биологических и экологических исследований иногда оказывается
ничтожно малой, но при этом играет решающую роль.
Вопрос о социально-этическом значении природы является
одной из важнейших традиций социал-дарвинизма - это отчет
2 Zum ideologiekritischen Begriff «Derivation», der auf V. Pareto zuriickgeht, vgl. Kapitd
2.1.1. (Darwin unter Ideologieverdacht).
3Vgl.dazuKapitel8.2.(DarwinismusalsGeschichtederEmanzipationderNaturwissenschaften)
26
Предварительные размышления относительно метода и постановки вопросов
диво видно на примере междисциплинарного значения эволюци-
онной парадигмы, фундаментальной проблемы национал-соци-
алистического образа природы и человека или высоко чтимого
в экономическом либерализме принципа конкуренции. Данное
исследование способствует акцентированию критического вни-
мания к сложным проблемам современного построения взаи-
мосвязей между эмпирическим исследованием и нормативной
социальной теорией.
Опираясь на оценочные критерии различных наук и типов
рациональности, наиболее значимое изменение прошедшего
десятилетия заключается в закреплении за биологией статуса
передовой дисциплины, что изменило ведущую роль физики,
как основной дисциплины с определяющими парадигмами4. При
этом понятие эволюции становится основополагающим, выходя-
щим за рамки специфически биологической области применения,
и превращается в основную объяснительную модель современно-
го, сформированного под влиянием естественных наук самосоз-
нания5. Вольфганг Фривальд наблюдает притязание «наук о жиз-
ни» (lifesciences) на нормативную сферу глобальной монополии
определения понятий и на самосознание, нередко принимающее
характер некой «научной религии»6. В то же время сближение ес-
тественных и культурологических наук достигает определенной
степени, «при которой для диалога по вопросам результатов до-
4 Vgl. W. Th. ZIMMERLI/S. WOLF, Die Bedeutung der empirischen Wissenschaften und der
Technologie fur die Ethik, in: Handbuch der christlichen Ethik, Bd. I, 297-316, 289; H. Mohr,
Biologie und Moral. Ethik in der Biologie, Darmstadt 1987, IX: «Keine Wissenschaft hat in
jiingster Zeit so viel an bahnbrechenden Ergebnissen zu verzeichnen wie die Biologie. [...]
Heute findet, von der Biologie ausgehend, ein tiefgreifender Wandel des Weltbildes statt.»
Will man die Stellung der Biologie als fuhrende Wachstumsbranche mit Zahlen belegen, laBt
sich auf die Verteilung der DFG-Forschungsgelder verweisen: Anfang der 90er Jahre flossen
uber 37% in biowissenschaftliche Forschungsprojekte (so W. Friihwald bei einem Vortag zum
lhema «Das Ende des Individuums Ober asthetische und intellektuelle Kultur in Europa» am
19.11.1994 in Oberwesel am Rhein).
Vgl B. IRRGANG, Lehrbuch der evolutionaren Erkenntnistheorie Evolution, selbstorganisation.
ognition, Miinchen/Basel 1993,5. Zugleich unterliegt der Evolutionsbegriff selbst einem drastishen
andel und lost sich zunehmend von mechanischen Hintergrundannahmen. Vgl. dazu I. Prigogine/I.
ugers, Dialog mit der Natur. Neue Wege naturwissenschaftlichen Denkes, Munchen 1990,176-199
^221-244; M. Vogt, Art. Evolution. II. Philosophise!), in: LThK (3. Aufl.), Bd. Ill, 1070f.
Un?' W- PROHWALD, Theologie als Wissenschaft. Zum Streit der Fakultaten in der modernen
14 n*n: R' Kacz>nskl (Hrsg-). 500 Jahre Herzogliches Georgianum. Jubilaumsfeier 10.-
• Dezember 1994, Munchen 1995, 39-53,47.
27
Предварительные размышления относительно метода и постановки вопросов
стижения биологических наук поддерживаемого в настоящее
время только некоторыми представители нравственной теологии
и этики, должны быть широко открыты главные области науч-
но-культурологических дисциплин»7 Условием для этого назрев-
шего и «востребованного как никогда в истории науки» диалога,
является открытость философии и теологии к познаниям есте-
ственной науки, которая, «в свою очередь, не должна отдавать
безоговорочный приоритет экспериментально добытому зна-
нию, игнорируя тысячелетнюю традицию древней научной мыс-
ли»8. Нередко идеологически отягощенные дискуссии, которые
ведутся вокруг социобиологической эволюционной этики или
экологической критики общества, свидетельствуют о наличии
нерешённых проблем между естествознанием, социальными
науками и этикой.
На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что
фундаментальным уровнем ведения такого междисциплинарного
диалога, в первую очередь, является научная теория. Ввиду влас-
ти естественной науки, утверждающей законы мировосприятия,
что с точки зрения дарвинизма неоспоримо, этика, в свою очередь,
также должна рассматривать ее теоретико-познавательные акси-
омы. Ограниченность перспектив и исследовательских программ
естественных наук, а также лежащие в их основе фундаментальные
дефиниции того, что мы называем познанием, выходит сегодня за
пределы исследовательских лабораторий, и становится основопо-
лагающим фактором, определяющим наши действия в соответ-
ствии с представлением о мире. На примере дарвинизма можно
исследовать расположение границ между объективной, «безоце-
ночной» областью научного исследования и помологическими, ан-
тропологическими, этическими и религиозными интерпретация-
ми. Из понимания того, что наука всегда функционирует в рамках
связанной определенными оценочными критериями парадигмы,
следует вывод необходимости критического осмысления номоло-
гически-нормативных условий, а значит и составляющей практи-
ческого разума, как внутреннего элемента науки9.
7 W. FROHWALD, Theologie als Wissenschaft, 48.
8 W. FROHWALD, Theologie als Wissenschaft, 48. Andernfalls warden die sich andeutenden
Fehlentwicklungen als Indiz fur die tiefreichende Verunsicherung der kulturellen
WertmaBstabe nennt Friihwald die mangelnde Verstandigung der europaischen Bioethik
Konvention von 1994 uber die Definition des Begriffs «human being» - fortgesetzt, so daft am
Ende die Modernisierungsschaden als irreparabel erscheinen mufiten.
28
Предварительные размышления относительно метода и постановки вопросов
В социал-дарвинизме, выступающем в роли связующего звена
между биологией и нормативной социальной теорией, анализ вза-
имопроникающей связи науки и этики должен производиться на
основании конкретных примеров. Затрагивая вопрос практиче-
ского разума в науке, этика рассматривает его не только с позиции
извне сдерживающего, направленного на запрет определенного
технического и политического применения, но и как неотъем-
лемую часть науки как таковой. Данная работа по определению
социально-этического значения эволюционной теории одновре-
менно является попыткой установления связи между естествоз-
нанием и гуманитарной наукой, типами рациональности, разде-
ленными между собой подобно двум различным культурам9 10.
1.2. Трансдисциплинарность как принцип исследования
теологической этики
О компетенции теологии в междисциплинарном диалоге
Теология пытается осмыслить суть человека и его мира как
единое целое, поэтому объект её изучения формально отличает-
ся от предмета изучения эмпирических наук, исследующих кон-
кретное положение вещей11. Содержание теологии, в отличии от
материальных объектов других наук, не является замкнутой обла-
стью, ограниченной собственными рамками. Более того, её собст-
венная научная структура указывает на необходимость междис-
циплинарного диалога. Поскольку формулировки теологических
высказываний всегда происходят в рамках какой-либо теоретиче-
9 Zu den paradigmatischen Voraussetzungen von Wissenschaft vgl. T. Kuhn, Die Struktur
wissenschaftlicher Revolutionen, Frankfurt a.M. 1973. Naheres zu der durch Kuhn
angestofienen «antipositivistischen» Wende der Wissenschaftstheorie in Kapitel 2.1.2.
(Modellabhangigkeit und Verselbstandigung des Forschungsprozesses).
О известном понятии «двух культур» характеризующем современную научную куль-
ТУРУ vgl. Р.С. SNOW, The Two Cultures, Cambridge 1993 [Erstveroffentl. 1959], bes. 3ff.: «[...]
e whole western society is increasingly being split into two polar groups. [...] at one pole we
„ave the literary intellectuals [...] on the other hand the scientists.»
ur konstitutiven Rolle der Sinndeutung bzw. von «antizipierten Erfahrungen der Sinntotalitat
Wirklichkeit» fur die Bestimmung des Gegenstandes von Theologie vgl. W. PANNENBERG,
und Theologie, 330; U. ZELINKA, Normativitat der Natur - Natur der
ativitat. Eine interdisziplinare Studie zur Frage der Genese und Funktion von Normen.
reiburg i.Br./ Freiburg i. Ue. 1994,45-49.
29
Предварительные размышления относительно метода и постановки вопросов
ской модели, они приобретают гипотетический характер и неиз-
бежно становятся предметом притязаний других наук12. Критери-
ем истиности является способность найти объяснение имеющих-
ся фактов и интегрировать данную интерпретацию в смысловой
контекст13. Таким образом, диалог с другими науками приобретает
субстанциальную функцию:
«Только на основании междисциплинарного диалога в каждом
конкретном случае теология может исследовать возможность
интерации теологических суждений в соответствующую область
эмпиричесих наук. Результаты исследований и опыт светских
наук, изучающих различные сферы действительности, относятся
к плоскости аспекта обоснования теологического суждения.»14
Поскольку теология не имеет тематических ограничений сфе-
ры своей деятельности, а направлена на общую интерпретацию
значения, подлежащую в равной степени интеграции в эмпири-
чески подтверждаемую и анализируемую действительность, сле-
довательно, интердисциплинарность можно рассматривать в ка-
честве структурного элемента теологии как науки15.
Карл Ранер, выразительно описывающий задачи диалога, ко-
торый со своей стороны должна вести теология, обращает вни-
мание на необходимую в данном случае сдержанность для дости-
жения конструктивного понимания:
«Однако ясно, что теология в данном диалоге должна действо-
вать очень умеренно, намного больше должна слушать, чем гово-
рить, потому как она практически не может внести свой вклад в
сферу знаний, свойственных материальной сфере, подобно обме-
12 Касательно гипотетического характера богословских высказываний и методических
требований относительно их научности и верифицируемое™ vgl. W. PANNENBERG,
Wissenschaftstheorie und Theologie. 329-348.
13 Dieses methodische Postulat setzt sich von demjenigen des kritischen Rationalismus Poppers
bewufit ab: vgl. zur Auseinandersetzung mit Poppers Falsifikationskriterium W. PANNENBERG,
Wissenschaftstheorie und Theologie, 52-60.
14 B. HINTERSBERGER, Theologische Ethik und Verhaltensforschung: Probleme, Methoden
Ergebnisse, Munchen 1978, 34; zum interdisziplinaren Gesprach zwischen Theologie und
Naturwissenschaft vgl. ebd. 15-37; A. KNAPP, Soziobiologie und Moraltheologie. Kritik der
ethischen Folgerungen moderner Biologie, Weinheim 1989,5-34 (zur Rolle der Theologie bes.
30-32); U. ZELINKA, Normativitat der Natur - Natur der Normativitat, 38-56.
15 Vgl. B. HINTERSBERGER, Theologische Ethik und Verhaltensforschung, 32-35. Auch
Knapp ubernimmt die Pramisse, daB Theologie in konstitutivem Sinn auf Interdisziplinaritat
angewiesen sei, schatzt dabei aber - in Kritik an Hintersberger - die Eigenkompetenz der
Theologie hoher ein. Vgl. A. KNAPP, Soziobiologie und Moraltheologie, 28 u. 31.
30
Предварительные размышления относительно метода и постановки вопросов
ну, осуществляемому между остальными отраслевыми науками
(...). Теология должна, условно говоря, всегда быть легитимизи-
рована и достойна доверия на основании её отношения к другим
дисциплинам, стать поборником научной самокритики, умерен-
ности, осознавая заблаговременность полученных знаний, ни-
когда полностью непреодолимой региональности наук во всех
экстраполяциях, которые неизбежно предпринимает каждая из
них отчасти по праву, отчасти безосновательно, в противостоя-
нии с другими науками теология служит своеобразным щитом
для каждой из них. Она защищает (...) попытку реализовывать
себя автономно и тоталитарно, интегрируя и подчиняя, как вто-
ростепенные, так и основные науки.
«Теология является поборником совершенно непредусмотрен-
ного ранее, исходного плюрализма наук в плане опасности, ко-
торая не устранена и сегодня, во времена так называемого конца
эры метафизики, когда вместо философии к господству, монопо-
лии над остальными научными дисциплинами, стремятся другие
отдельные науки.»16
Данная выше характеристика задач теологии в междисципли-
нарном диалоге предлагает путь для проведения исследования в
рамках настоящей работы: сначала необходимо погрузиться в би-
ологически научно-историческую и социологическую сферу, так
как только в этом случае могут быть созданы основы для «защиты
самокритики» эволюционной биологии. В предложенном вариан-
те акцент сделан на слове «слушать», именно поэтому непосред-
ственно теологические суждения в первых двух главах данной
книги отходят на второй план. Исходным пунктом настоящей
работы является не теологически-дедуктивная аргументация, а
помологический и исторический анализ взаимодействия биоло-
гического исследования и нормативной социальной теории.
Интеграция и «единство», к которым могут стремиться науки
в рамках теологии, отличаются от идеала единства, представлен-
ного аналитической философией, не имеющей единой методоло-
гии, ориентированнной на естественные науки. Субстанциально
теология направлена на сохранение «тайны» и на расширение её
познавательных возможностей. В этом и проявляется «непредус-
мотренный ранее, исходный плюрализм», основу которого состав-
ляет не отмена постулата о единстве разума, а единство, не являю
zii^ Die Theologie im interdisziplinaren Gesprach der Wissenschaften, in: Schriften
r lheologie X, Einsiedeln u.a. 1972, 89-103, 98.
31
Предварительные размышления относительно метода и постановки вопросов
щееся данностью в научной сфере ни по сути, ни методологиче-
ски. Междисциплинарность предполагает неизбежный плюра-
лизм наук, в противном случае она растворилась бы, как отдельное
учение, полностью интегрировавшись в процесс познания других
наук. Одновременно она служит критическим средством коррек-
тировки этого плюрализма, во избежание превращения наук в
изолированные друг от друга отдельные дисциплины. В диалоге
с ещё молодыми оионауками, мощно проникающими сегодня в
различные отраслевые сферы, перед теологией, как относительно
древней наукой, пережившей в своей истории не только разоча-
рования, но и собственное отрицание в аспекте её притязаний на
сверхпорядок ошибочной универсальности, стоит задача критиче-
ского переосмысления стремления отдельных биологических наук
к доминирующему положению17.
Учитывая тот факт, что учение об эволюции является исходным
пунктом формирования междисциплинарной этической теории,
естественно, оно занимает центральную позицию в теолого-био-
логическом диалоге.
Такое понимание теологии как науки, структурно направлен-
ной на междисциплинарную интеграцию, не сопряжено с идеей
сверхмодели, а проявляется в том случае, если эмпирические на-
уки признают специфическую «контрольную функцию» теоло-
гических высказываний. Не в последнюю очередь это касается и
теологической этики, которая особым образом указывает на науч-
но-гуманитарное исследование «панели управления» человечески-
ми достижениями: везде, где теологическая этика отвергает мнимо
защищённые от эмпирической критики позиции, она упускает из
виду конкретных людей и условия их существования и, как след-
ствие, становится негуманной18. Направленность на счастье челове-
ческого бытия обязывает этику к ведению диалога с гуманитарны-
ми науками на каждом актуальном этапе исследования. Понятие
«человек», как общий материальный объект биологии и этики, в
данном аспекте приобретает основополагающее значение.
Ввиду того, что данный передел является фундаментальным
условием плодотворной совместной междисциплинарной рабо-
ты19, критическая компетентность теологической этики и, тем
17 К. RAHNER, Die Theologie im interdisziplinaren Gesprach der Wissenschaften, 99f.
18 Vgl. W. KORFF, Wege empirischer Argumentation, in: Handbuch der christlichen Ethik, Bd.
I, 83-107, 92; M. VOGT, Art. Humanwissenschaften, in: LThK (3. Aufl.), Bd. V (im Druck).
19 Vgl. B. HINTERSBERGER, Theologische Ethik und Verhaltensforschung, 17: «Interdisziplinare
Kooperation im engeren Sinne ist nur moglich, wenn sich die beteiligten Wissenschaften in
32
Предварительные размышления относительно метода и постановки вопросов
самым, возможность междисциплинарной кооперации, сконцен-
трированы в сфере антропологии20.
г Диалог между относящейся к естествознанию эволюционной
биологией и принадлежащей к числу гуманитарных и культур-
ных наук теологической этикой призван преодолеть главные
структурные барьеры, разделяющие оба типа рациональности:
«Итак, диалог, который должна вести теология, церковь и
религия с наукой, которая горда своей рациональностью, изба-
лована успехом и характеризуется множащимся количеством
научных мифов собственного производства, упирается в серьёз-
ную проблему невозможности вести полемику о действительной
ценности каждой из своих позиций/...) От церкви и богословия
в данном диалоге требуется временное самоотречение, которое
предполагает отказ от устаревших традиций мышления с целью
обеспечения возможности общей плоскости диалога.»21
Основным препятствием в поисках общей плоскости диа-
лога между теологической этикой и естествознанием является
позитивистская научная теория. Только естественно-научная
техническая рациональность считается бесспорно «научной», в
то время как нормативная сфера в большей степени подчинена
субъективным и вненаучным установкам. Поэтому изначально
речь может идти не о содержании теологически-этических им-
пликаций, предпосылок и целей естественно-научных исследований,
а о том, связаны ли вообще и если да, то насколько теологические,
метафизичские и нормативные условия с естественно-научными
исследованиями. Требуемое «временное самоотречение» теоло-
гии в данном диалоге является существенной уступкой, отказом
от привнесения в диалог теологического содержания до тех пор,
пока не будет определена его научная значимость. Так как иссле-
ihrem Forschungsbereich - sei es im Formalobjekt oder im Materialobjekt - iiberschneiden.»
Formalobjekt wird dabei definiert als «Methoden, Zielsetzungen und Fragestellungen»,
Materialobjekt als «Forschungsgegenstand».
Vgl. A. KNAPP, Soziobiologie und Moraltheologie, 32: «Die spezifische Kritikfahigkeit diirfte
auf dem Gebiet der Anthropologic am wirksamsten sein, da die Theologie mit Hilfe ihrer
eigenen - entschliisselten - anthropologischen Implikationen die den Naturwissenschaften
unvermeidlich innewohnende anthropologische Relevanz etwa auf ein reduktionistisches
Menschenbild hin kritisch hinterfragen kann.»
W. FROHWALD, Theologie als Wissenschaft, 49, Friihwald ordnet diese Strukturhindernisse
des Dialogs in seine Analyse der Ausdifferenzierung alter Wertsysteme als Teil des radikalen
°dernisierungsprozesses ein. Es handelt sich also um ein strukturelles Grundproblem, nicht
nur um mangelnde Selbstkritik der Naturwissenschaften.
33
Предварительные размышления относительно метода и постановки вопросов
дования отдельных естественно-научных дисциплин возможны
и без анализа познавательно-теоретических, этических и соци-
альных условий и воспринимаются в рамках плюралистического
научного общества, представителям теологии не стоит ожидать,
что эти дисциплины сами по себе будут стремиться к диалогу.
Поэтому именно теология должна сделать первый шаг к диалогу
и вести его в тематической плоскости своих партнеров недедук-
тивно, начиная с вопросов эмпирического исследования и мето-
дологических условий22.
Этика как междисциплинарная интеграционная теория
Наряду с уже названными способами междисциплинарного
обмена, таких как диалог, комбинаторность, интеграция, важ-
ным методом междисциплинарности является конвергентная
аргументация, которая берёт свое начало в совпадении опреде-
лённых событий в различных дисциплинах, являясь критерием
убедительности и истины. Достоверность знаний, обеспеченная
конвергентностью различных взглядов, согласно образу, предло-
женному Джоном Генри Ньюманом, можно описать как объеди-
нение тонких нитей в канат23. Данный образ применим и к логике
междисциплинарного диалога: формирование взаимодействия
происходит главным образом на основании многовекторного
согласования различных дисциплин, а не является следствием
единых метафизических или методологических условий. Ме-
ждисциплинарность обеспечивается плюрализмом и, тем самым,
отличается от классической модели, предполагающей наличие
универсальной науки более высокого уровня, подобно филосо-
фии, создающей гарантированное единство научных дисциплин.
Указанные формы междисциплинарного обмена, по мнению Удо
Зелинки, должны взаимно проникать и дополнять друг друга24.
В том случае, если попытки междисциплинарности останут-
ся только в виде конвергентной аргументации и комбинаторной
Vgl. В. HINTERSBERGER. Theologische Ethik und Verhaltensfbrschung. 37: «Da der
Theologe den Naturwissenschaftler braucht, hat von ihm die Einladung zum interdisziplinaren
Gesprach auszugehen.» Insbesondere in den Akademien kirchlicher Erwachsenenarbeit
geschieht dies in vielfaltiger Weise.
23 Vgl. J. GRQNDEL, Normen im Wandel. Eine Orientierungshilfe fur christliches Leben
heute, Munchen 1980, 153-156.
24 Vgl. U. ZELINKA, Normativitat der Natur - Natur der Normativitat, 56.
34
Предварительные размышления относительно метода и постановки вопросов
интеграции, они приведут к упрощению важнейших результа-
тов гуманитарно-научного исследования до уровня простого
суммарного обобщения значительных событий гуманитарно-
научных исследований. Действительно, структурный диалог
возможен только при условии, что этика в своем развитии до-
стигнет уровня самостоятельного научного процесса исследова-
ния, оставаясь, однако, имманентной формой рациональности,
при этом будут критически переосмыслены условия и границы
естественно- и гуманитарно-научных объяснительных моделей,
а также соответствующие методологические, познавательно-
теоретические и оценочные условия. Одной из специфических
сфер, относящихся к компетенции теологии в контексте дискус-
сии о нормативных основах естественно- и гуманитарно-науч-
ных моделей объяснения является широкий спектр вопросов.
Междисциплинарный диалог, противодействующий изоляци-
онным тенденциям отдельных эмпирических наук, формирова-
ние комбинаторной теории, содержащей междисциплинарные
знания, и нормативная интеграция, способная научно обосно-
вывать знания о поведении, являются главными проблемами
современной теологической этики. Методологические дискуссии
открывают путь новому типу этики как эмпирически обоснован-
ной интеграционной теории25.
Её определение как интеграционной науки берёт свое начало в
учении В.Шёльгена26.
Многие учёные, такие как А.Ауер, Ф.Бёкле, Дж.Грюндель,
В.Корф, Д.Мит, Г.Рингелинг и др. были согласны с его теорией27.
25 Vgl. W. KORFF, Wege empirischer Argumentation, 97: «In Wahrheit geht es in alledem
um nichts Geringeres als um die Heraufkunft eines neuen Typus von Ethik, und zwar einer
Ethik, die sich nicht nur als fallbezogene Integrationswissenschaft versteht, sondern als
universelie handlungsleitende Integrationstheorie». Vgl. hierzu insgesamt den Abschnitt 96-
104. In ahnlich programmtischer Weise spricht Friihwald von einem «zu entwickelnden und
zu stabilisierenden neuen Paradigma»; vgl. W. FRUHWALD, Theologie als Wissenschaft, 52.
26 Vgl. W. SCHOLLGEN, Konkrete Ethik, Dusseldorf 1961, 31-45. In unserem Zusammenhang
lst interessant, daft Schollgen in seinen Uberlegungen zu «integrierende(n) Wissenschaften als
neuem Typ von Wissenschaften» (so der Titel des urspriinglich als Vortrag konzipierten Kapitels)
auf die Biologie, naherhin die Arbeiten von A. Portmann, als «auffalligstes» Beispiel verwebt (ebd.
33). Als «integrierendes Bezugssystem» habe die Anthropologic eine wissenschaftstheoretisch
zentrale Funktion (ebd. 36; 39; 44). Ohne eine solche «Diskussionsplattform», die der Ethik
eine ubergeordnete Rolle, sondern vielmehr eine begrenzte Kompetenz in sachgebundenen
2,ragen zuweist, lafit sich der integrationswissenschaftliche Ansatz nicht rezipieren.
vgl. dazu Zelinka. der diesen Ansatz als «Allgemeingut der katholischen Ethik» bezeichnet;
• ^ELINKA, Normativitat der Natur - Natur der Normativitat, 54.
35
Предварительные размышления относительно метода и постановки вопросов
Доказательством понимания этики как интеграционной теории,
определяющей поведение, является то, что она не только разделя-
ет отдельные этически относительные значения, но и стремится
находить такие позиции, «смещая их в центр этической рефлек-
сии, с целью придания особого, ключевого значения в контексте
общей системы морально-человеческих отношений, в результате
чего они получают элементарное, установочное значение в каче-
стве эмпирической точки отсчета для универсальной, определяю-
щей поведение теории»28. Интеграционный успех, позволяющий
возвыситься этике над наукой отдельного случая до уровня уни-
версальной интеграционной теории, характеризующей поведе-
ние людей с самостоятельными критериями определения её при-
оритетов, проявляется в том, что из изобилия и многозначности
эмпирических данных она способна отобрать те, которые имеют
основополагающее значение для стиля жизни человека.
Только при условии установления связей двух или более дис-
циплин, ведущего к изменению методов их исследования, мож-
но говорить о фундаментальном переходе границ наук, участву-
ющих в данном процессе. Юрген Миттелыптрасс называет это
«трансдисциплинарностью»:
«Междисциплинарность, в истинном смысле этого понятия, не
является движением вперед-назад между дисциплинами и не па-
рит над ними, подобно абсолютному духу, а многократно уве личи-
вает дисциплинарное парцеллирование внутри их исторических
конституционных взаимосвязей до такой степени, что они теряют
свою историческую память. Таким образом, она по праву стано-
вится трансдисциплинарностью. Можно сказать иначе: «Междис-
циплинарность - не является последним словом в науке. Данному
понятию намного больше соответствует «трансдисциплинар-
ность». () Трансдисциплинарность не оставляет дисциплинарные
составляющие в неизменном виде, и, даже если это касается како-
го-либо из аспектов их проблемного взаимодействия, она восста-
навливает изначальное единство науки, в данном случае, в пони-
мании единства научной рациональности, а не научной системы.»29
28 W KORFF, Wege empirischer Argumentation, 97.
29 J. MITTELSTRAB, Der Flug der Eule, 77. VgL dazu insgesamt 72-77 u. 81 -87 sowie wichtige kritische
Erganzungen in J. MITTELSTRAB. Leonardo-Welt, 89f. u. 101. Der Begriff «Transdisziplinaritat»
wurde bereits Ende der 50er Jahre von J. Piaget gebraucht Im Unterschied zu Mittelstrafi bezeichnete
er damit eine Art Strukturwissenschaft, die verschiedene Disziplinen umfaBt (mimdlicher Hinweis
von Prof. Schaefer); vgl. dazu auch M. VOGT, Verantwortliches Handeln von Wissenschaft
Formulierung ethischer Kriterien in emem gesellschaftlichen FindungsprozeB (im Druck).
36
Предварительные размышления относительно метода и постановки вопросов
Цетина находится ни «в», ни «между» дисциплинами, а «по
ту сторону» от них, а именно - в реальном мире определённого
состояния человека («conditio humana»), который лишь в незна-
чительной степени может быть познан благодаря научным ис-
следованиям30. Специализация одновременно всегда означает и
сужение горизонта, а трансдисциплинарность восстанавливает
способность наук реагировать31 на проблемы, лежащие вне пло-
скости научных исследований. Речь идёт не о расширении спектра
продуктивной постановки вопросов научных исследований и не
только о сумме профессиональных знаний, а о креативном «не-
стандартном мышлении», которое в качестве динамического кор-
ректора специализации ставит новые вопросы, открывает новые
горизонты и применяет неиспользованные ранее методы. Мит-
телыппасс рассматривает меж-, вернее, трансдисциплинарность
как «организующее соответствие» универсальности, возникаю-
щей на основе внутренних принципов наук32.
Те учёные, которые отказываются от профессиональной и
дисциплинарной партикуллярности, теряют ориентир истори-
чески понимаемых и никогда полностью систематически нео-
правданных границ специфических научных дисциплин, на-
долго остаются дезориентированы и в области своих научных
исследований и их специализации33.
Сужение дисциплинарных сфер и специализированной атоми-
зации отдельных дисциплин, которое высокоспециализированные
«идиоты» хотят представить в репрезентативном образе современ-
ной науки, в подобных условиях ведёт к разрушению их практи-
ческой компетенции. Трансдисциплинарность главным ооразом
опирается на требования практической целесообразности и, таким
образом, является оригинальным этическим постулатом34.
30 J. MITTELSTRAB, Der Flug der Eule. 81.
Zum Begriff der Resonanz als soziologischem und wissenschaftstheoretischem Terminus
vgl. N. LUHMANN, okologische Kommunikation. Kann die moderne Gesellschaft sich auf
okologische Gefahrdungen einstellen?, 3. Aufl. Opladen 1993. 40-50.
J- MITTELSTRAB. Der Flug der Eule, 52.
Vgl. J. MITTELSTRAB, Der Flug der Eule, 74. Demgegeniiber liege das Wesen und die
Zukunft der Wissenschaft in der Transdisziplinaritat; vgl. ebd. 77. Dies gilt insbesondere fur die
tbik, da sie ihre Orientierungsfunktion und damit ihre eigene Vernunft verliert, wenn sie auf
ejHer partikularen Sichtweise beharrt und sich nicht auf die Herstellung und empirisch fundierte
^enntnis von umfassenden Zusammenhangen ausrichtet.
Die Bestimmung der Transdisziplinaritat als ein Postulat, das praktischen Erfordernissen der
S1ch asymmetrisch zur disziplinaren Ausdifferenzierung entwickelnden Probleme moderner
37
Предварительные размышления относительно метода и постановки вопросов
Данное учение о взаимном влиянии биологии и нормативной со-
циальной теории рассматривается в качестве процесса подготовки,
а в некоторых аспектах скромного вклада в трансдисциплинарное
исследование научного проекта этики как интеграционной науки,
оказывающей влияние на поведение людей.
1.3. Рекомендации по вопросу построения работы
Настоящая работа разделена на три части: научно-теорети-
ческую «Теория естественного отбора Дарвина», социолого-по-
литическую «Дарвинизм и социальная теория» и третью часть
теолого-этического направления «Эволюционная социальная
теория по отношению к человеку». Данное разделение является
следствием того, что христианская социальная этика лишь в том
случае может быть соответствующим образом связана с эволю-
ционной теорией, когда она обладает, во-первых, биологической
основой, во-вторых, собственной закономерностью обществен-
ной динамики развития и, в-третьих, оправдательной логикой
норм, отражающих уровень собственных проблем. Концепция
данной работы предполагает исследования в сфере противоре-
чий биологии, социологии и этики.
В первой, основной части работы изложено научно-теорети-
ческое обоснование познавательного интереса этики к последу-
ющим исследованиям идейно-исторических корней эволюцион-
ной теории и к её главным объяснительным моделям (глава 2.1).
Исторический анализ проявляется в обусловленном характерным
историческим периодом определении понятия, при этом, различ-
ное понимание термина «эволюция» демонстрируется, в первую
очередь, на примере философской и биологической эволюцион-
ных теорий Дарвина (глава 2.2). Если отталкиваться не от терми-
на «эволюция», а от вопроса структурных законов спонтанного
установления порядка, как его сформулировал Дарвин в своей
селекционной теории, то можно обнаружить совершенно иные
идейно-исторические корни: в данной работе анализируются
«метафизические дневники Дарвина», содержащие, в частности,
первые эволюционно-теоретические догадки его деда в области
медицинских исследований природы человека (глава 2.3.), а также
нравственная философия Дэвида Юма (глава 2.4). В проводимом
Gesellschaft entspringt, hat wichtige Konsequenzen fur die Methodik Evolutionarer Ethik; vgl-
dazu Kapitel 8.3, (Evolutionare Ethik als transdisziplinare Forschung).
38
Предварительные размышления относительно метода и постановки вопросов
в третьей главе исследовании происхождения видов в центре вни-
мания находится мотив «борьбы за существование», ставший в
дальнейшем основным исходным пунктом для формирования
социал-дарвинистской теории. Первоначально Дарвин представ-
ляет дифференцированное определение данного понятия (глава
3.1), затем следует логический анализ эволюционного обобщения
мальтузианского закона о народонаселении, лежащего в основе
теории естественного отбора и идеи борьбы за существование
(глава 3.2). В исследовании концепции прогресса, содержащейся
в дарвиновском определении понятия природы, а также биологи-
ческих и лингвистических аналитических аспектов эволюцион-
ных критериев (глава3.4.), проблемными являются нормативные
импликации эволюционной теории. В четвертой главе, в которой
речь идёт об этическом анализе второго главного произведения
Дарвина «Происхождение человека», внимание сосредоточено на
эволюционно-биологическом объяснении формирования мора-
ли на основании социальных инстинктов. Антропология Дарвина
указывает на многочисленные нити, соединяющие её с интерпре-
тацией понятия природы, окружающей человека: он акцентирует
внимание на социальной предрасположенности человека (глава
4.2.) и соотносит принцип «более высокого развития путём борь-
бы за существование» к сфере культуры (глава 4.3.), что едва ли
подходит к общепринятому образу дарвинизма.
Целью второй части «Дарвинизм как социальная теория» яв-
ляется анализ взаимосвязей социальных теорий, связанных с уче-
нием Дарвина. Данная часть также разделена на три главы: (5,6,7).
Пятая посвящена первому масштабному проекту эволюционной
этики Герберта Спенсера, являющегося определяющим в соци-
ально-теоретической интерпретации Дарвина. Работа Спенсера
важна, прежде всего, потому, что в данном контексте развивается
собственная социальная теория, формируемая в качестве отдель-
ной, самостоятельной науки социологии, которая во второй по-
ловине 19-го века вытесняет договорно-правовую объяснитель-
ную модель (5.1).
Этика Спенсера, относящаяся к традиции утилитаризма, чьим
Руководящим принципом является «наибольшее счастье для на-
ибольшего количества людей», в рамках теории поведения воз-
вращается к биологической основе стремления к счастью (глава
•2.). Концепция эволюционной этики Спенсера характеризуется
Полемикой по поводу двух критериев справедливости, ориентиро-
39
Предварительные размышления относительно метода и постановки вопросов
ванных на производительность и потребность (глава 5.3). Истори-
ческие исследования нормативной социальной теории Спенсера
одновременно связаны с основополагающими структурными во-
просами социальной этики.
В анализе отдельных вариантов социал-дарвинизма пред-
ставлены исторические исследования их краткого содержания,
которое отражает различные определения понятий, как ключ к
политической интерпретации и оценке явления биологически
обоснованной социальной теории (глава 6.1). Первой представ-
лена либерально, индивидуалистически и прогрессивно ориенти-
рованная группа во главе с Уильямом Самнером, стороннником
социальной философии Спенсера, представляющая кальвинист-
скую форму американского социал-дарвинизма (глава 6.2). Далее
следует сначала антиметафизически направленный дарвинизм
в Германии, чьим главным представителем был Эрнст Геккель
(глава 6.3), и, наконец, социалистические варианты теории (6.4.).
Поворот социал-дарвинизма в сторону расовых и деградацион-
ных теорий, использующих главным образом позиции додар-
винистской биологии, проанализирован на примере этического
программирования общества на расовую гигиену (глава 7.1). По-
литической вершиной, вернее «дном», в истории заимствования
учения Дарвина является «эсхатологический дарвинизм» Гитле-
ра, который представлен программной позицией политики, как
борьбы за существование одного народа, изложенной в произве-
дении Гитлера «Моя борьба» («Mein Kampf») (глава 7.2). Истори-
ческий анализ завершается попыткой через призму христианской
социальной этики определить отправные точки для его критики.
Третья часть представляет собой конфронтационную этиче-
ски теологическую рефлексию эволюционной социальной тео-
рии и требований человечества, исходным пунктом которой яв-
ляется краткое изложение истории влияния социал-дарвинизма
с указанием взаимосвязей, позволяющих определить значение
социально-этической проблематики (8.1). Далее представлен ре-
троспективный взгляд на конститутивное значение дарвинизма
для эмансипации естественных наук в аспекте его политического
влияния (8.2), а также оценка определения границ и шансов эво-
люционной этики с учетом её актуального развития (глава 8.3).
В девятой главе сформулирована логика требования морали
в условиях отсутствия человеческой свободы. В современном
обществе самонаправленность человека как субъекта, являясь
40
Предварительные размышления относительно метода и постановки вопросов
сновой трансцендентально-философской этики, своё главное
°начение приобрела в институте прав человека (глава 9.1). Агапе,
безусловная любовь Бога, которая переводит отношения между
оелигией и этикой в новую плоскость, является краеугольным
камнем христианской этики. В данном случае любовь представ-
лена в виде универсального формального этического принципа,
который находится в конфронтации с концепцией эволюцион-
ной этики (глава 9.2).
Цель заключительной главы состоит в материалистической
конкретизации формального философского и теологического
обоснования морали при помощи гуманитарно-научного ана-
лиза. Опираясь на антрополого-этическую теорию взаимодей-
ствия «социального перихорезиса», параллельные структурные
моменты проявляются в основных эволюционных формах соци-
ального взаимодействия, правилах игры индивидульного поиска
идентичности и организационных «закономерностях формиро-
вания» институций: сначала в структуре человеческих отноше-
ний, таких как взаимное проявление самоутверждения, заботы
и эффективного использования друг друга в своих целях (глава
10.1), затем в сфере внутриличностной идентификации, которая
подчинена родственным структурным законам (глава 10.2), и, на
конец, на уровне институций и рамочных условий «справедли-
вого» общества. Последнее определяет его этическое значение в
аспекте соотношения трёх аналогичных структурных моментов,
которые можно рассматривать как эволюционный перихорезис
эффективности, равенства и функциональности, (глава 10.3). На-
званная триада, стремящаяся сформировать принципы постро-
ения морали в значительной степени на основании законов эво-
люционной антропологии и установить её нормативы, исходя не
из исключительно смысловых противоречий понятия природы, а
путём объяснения их значений, определяет рамки тех понятий, с
помощью которых были получены систематические результаты
Данной работы и усилена концентрация категориологии норма-
тивной социальной теории.
41
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ТЕОРИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА ДАРВИНА
2. Эволюционные пояснительные модели,
существовавшие до Дарвина
2.1. К вопросу об интересе этики к происхождению
эволюционной теории
Дарвин как символ эпохи
Дарвин, как никто другой, оказал огромное влияние на совре-
менное понимание человека и его роли в мире. По мнению Гу-
берта Маркля, произведение выдающегося учёного «по важности
и влиянию превзошло любое другое в плане того, как человек
оценивает свою роль в мире»1. Вокруг эволюционной теории
Дарвина невероятно долгое время велись ожесточённые споры2,
в некоторых аспектах эта полемика продолжается и сегодня. Од-
новременно развиваясь в различных направлениях, она оказала
существенное влияние почти на все области науки, а также на
многие сферы общественной жизни. Так, в одном из информаци-
онных сообщений по поводу смерти учёного говорилось:
«Кредо Дарвина [...] окрашивает наши неоформленные пред-
ставления об обществе; оно всплывает в сотнях обличий в работах
о праве и истории, в политических речах и религиозных дискусси-
ях, в теориях искусства и сомнительных социальных умозаключе-
ниях. Сами наши романы и стихотворения полны латентных от-
блесков идей Дарвина. Если мы попытаемся мысленно отойти от
этого, нам следует полностью отмежеваться от нашей эпохи.»3
1 Vgl. Н. MARKL, Natur als Kulturaufgabe: Uber die Beziehung des Menschen zur lebendigen
Nadir. Stuttgart 1986, 91. Ahnlich ist die Einschatzung von Heinrich Meier: «Keine
wissenschaftliche Revolution der Moderne hat das Selbstverstandnis des Menschen sichtbarer
verandert als der Darwinismus.» Vgl. H. MEIER, Die Herausforderung der Evolutionstheorie,
in: ders. (Hrsg.), Die Herausforderung der Evolutionstheorie, Munchen 1988. 7-18, 7.
2 Erst 1940, 81 Jahre nach des Veroffentlichung des Hauptwerks von Darwin, ist die
Selektionstheorie innerhalb der Biologie in vollem MaBe anerkannt worden. Vgl. E. MAYR, Die
Darwinistische Revolution und die Widerstande gegen die Selektionstheorie, in: H. MEIER, Die
Herausforderung der Evolutionstheorie, 221-250, 222.
3 «The Death of Mr. Darwin» in: Pall Mall Gazette 21. April 1882 (zit. nach A. DESMOND/ J
MOORE, Darwin. Munchen 1992, 759). Auch in Deutschland war das Echo nicht geringer; so
42
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
Дарвин стал символом целой эпохи. Даже критик Кропоткин
пизнавал, что принцип борьбы за существование чрезвычайно
быстро стал «основой наших философских, биологических и со-
циологических спекуляций» и оказал влияние на мировоззрение
целой эпохи4. В этом смысле Людвиг Больцман в 1905 году опре-
делил 19-й век, как век Дарвина:
«Если Вы спросите меня, каково мое глубочайшее убеждение,
может ли быть названо это столетие веком железа, пара или элек-
тричества, я отвечу, не задумываясь: «Это век механической кон-
цепции природы, век Дарвина.»5
Роль и значение Дарвина состоит не столько в определении
отдельных аргументов, которые были привнесены из его теории
в общественную политику, сколько в том, что он воспринима-
ется как носитель механистического мировоззрения и является
крупным научным авторитетом естествознания. Его теория ста-
ла идеологией. Едва ли это было возможно, если бы эволюцион-
ная теория, со своей стороны, уже изначально не являлась со-
ставляющей широкомасштабного нового ориентира концепции
общества и природы. Дарвин, с его научным авторитетом, в зна-
чительной степени послужил катализатором развития изначаль-
но гуманитарной научной теории - таков один из важнейших
тезисов данной работы.
2.1.1. Идеологические подозрения, связанные
с именем Дарвина
Многие характерные элементы того, что позднее стало дарви-
нистским мировоззрением, заимствованы непосредственно из
биологических наблюдений, в общественно-политическую интер-
претацию теории Дарвина они привнесены благодаря определён-
ной исторической среде. В этом процессе заимствования осо-
бую роль играет многозначность и неопределённость некоторых
kbgt der Paderborner Theologieprofessor Wilhelm Schneider, der sich eingehend mit Darwin
auseinandersetzte, 1895 dariiber, dafi der Darwinismus «den Forschungsgeist der Gegenwart
roachtig beeinflufit und zum grofien Teile vollstandig beherrscht»; vgl. W. SCHNEIDER, Die
‘ttlichkeit im Lichte der Darwinschen Entwicklungslehre, Paderborn 1895, Vorbemerkung.
gl- P. Kropotkin, Gegenseitige Hilfe in Tier- und Menschenwelt, Frankfurt a. M. 1975,122.
s ^erk erschien zuerst 1902 unter dem Titel «Mutual Aid. A Factor of Evolution.»
Zlt- nach K. BAYERTZI B. HEIDTMAN I H.-J. RHEINBERGER, Editorial, in: dies. (Hrsg.),
arwin und die Evolutionstheorie, Koln 1982, 7
43
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
центральных понятий теории Дарвина, особенно его главной
формулы «survival of the fittest» - «выживает наиболее приспо-
собленный». Можно сказать, что Дарвин сам отчасти «виновен»
в данном процессе. Следует детально изучить, насколько ино-
родным «компонентом» является социал-дарвинизм в аспекте
мировоззрения, которое впоследствии навязано «чистой науке»
Дарвина, и в какой степени Дарвин заложил фундамент общест-
венно-политического процесса заимствования его теории.
Биологизация принципов манчестерского капитализма
Экономические отношения манчестерского капитализма и свя-
занное с этим самосознание общества, очевидно, оставили свой
след в дарвинистском понимании происходящего в природе как
конкурентной борьбы. Экстремальная социальная жесткость, с од-
ной стороны, и кардинальные успехи индустриальной революции
с её принципами конкурентной борьбы, с другой стороны, явились
составляющими идеи принципа, фундаментально определяющего
теорию отбора. Фридрих Энгельс в письме русскому публицисту
Лаврову, вероятно, наиболее точно высказал жёсткие идеологиче-
ские подозрения на основании наблюдаемой зависимости:
Всё дарвинистское учение о борьбе за существование - это
простое перенесение из общества в живую природу гоббсовской
идеи bellum omnium contra orrmes (война всех против всех) и гра-
жданско-экономического учения о конкуренции, а также теории
народонаселения Мальтуса. После завершения работы над этим
произведением искусства (чью безусловную правоту я оспари-
ваю [...], в особенности, что касается теории Мальтуса), те же те
ории обратно переносят из органической природы в историю и
утверждают при этом, что их действенность как вечных законов
человеческого общества, доказана.»6
Энгельс продолжает свою критику. Так как люди занимаются
не собирательством, а производством продукции, в отличие от
животного сообщества, здесь на передний план выступает борь-
ба за созданные обществом средства развития, а для этого уровня
уже неприменимы категории из мира животных. В своём письме
«Диалектика природы» Энгельс высмеивает Дарвина за то, что
последний несознательно написал горькую сатиру на собственное
6 F. ENGELS, Brief an Р. Lawrow vom 15.-17. 11. 1875, in: К. Marx/ E Engels, Werke Bd
XXXIV, Berlin 1966, 169-172, 170.
44
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
общество7 Может быть, речь идёт об эволюционно-биологиче-
ской концепции общественно-политических программ, с кото-
й социал-дарвинисты апеллируют к Дарвину для обеспечения
обратного переноса на общество исходно социологических и эко-
номических тезисов, только, конечно, со статусом незыблемого
закона природы? Взаимосвязь общественно-теоретических и по-
литических вопросов подтверждается записями дневников Дар-
вина, которые стали благодаря их критическому изданию Паулем
Барретом в 1987 году, и которые, по мнению эволюционных ис-
следователей и биографов Дарвина Адриана Десмонда и Джеймса
Моора, «не оставили никаких сомнений в том, что конкуренция,
свободная торговля, империализм, расовое уничтожение и ген-
дерное неравенство были определяющими в его мышлении»8.
(При применении биологической теории Дарвина в соци-
ал-дарвинизме, однако, зачастую речь идёт лишь о «выводах»,
по мнению Вильфредо Парето, мнимых обоснованиях каждой
условной морально-политической оценки и задачи9. Данный ас-
пект будет детально рассмотрен во второй части данной работы,
в частности, при помощи противопоставления различных пози-
ций, ссылающихся на Дарвина).
Вопреки социологическим интерпретациям и идеологическим
упрёкам следует придерживаться того факта, что принцип отбора
у Дарвина становится самостоятельным и превосходит социаль-
ные аналогии. Дарвин рассматривал себя как «собирателя» и всегда
7 Zit nach Е. LUCAS, Marx’ und Engels’ Auseinandersetzung mit Darwin. Zur Difterenz zwischen
Marx und Engels, in: International Review for Social History, Vol. LX (1964) 433-469 457.
8 A DESMOND/ J. MOORE, Darwin. 13f. Die Autoren folgern daraus: «Der ‘Darwinismus’
zielte immer darauf ab, die menschliche Gesellschaft zu erklaren»; genauer miiBte es heiBen:
Der Darwinismus enthalt Uberlegungen, die darauf zielen, Phanomene der menschlichen
Gesellschaft zu erklaren und die bereits im Denken des friihen Darwin eine Rolle spielen.
Diese These ist freilich in einzelnen zu belegen und damit gleichzeitig auch wesentlich zu
differenzieren, was im folgenden geschehen soil.
Vgl. V. PARETO, System der allgemeinen Soziologie, kommentierte Textauswahl hrsg. von
G- Eisermann, Stuttgart 1962, § 1416. Der italienische Nationaldkonom und Soziologe Pareto,
er vor allem als Begriinder der Lausanner Grenznutzenschule bekannt wurde, hat sich
mtensiv mit ideologischen Argumentationsfiguren auseinandergesetzt. Die Gegeniiberstellung
VOn Derivationen (logische Begriindungen) und Residuen (emotionale Beweggriinde fur
^enschliches Handeln) ist der strukturbildende Gedanke seiner Soziologie. Haufig seien
vorgeschobenen Derivationen fur die Motivation nebensachlich, so daB deren logische
o. 5 e^un8 keine Anderung der Handlungsoption bewirken konne. Vgl. dazu auch E. Topitisch,
Herbe^^080^6 zw'sc^en Ideologic und Wissenschaft. Darmstadt 1966. 38 sowie J. TURNER.
Spencer. A Renewed Appreciation. London 1985,34.
45
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
проверял свои гипотезы невероятным количеством накопленного
материала. Эволюционная теория не является научно-теоретиче
ской, как предполагал Энгельс, потому как не может быть охарак-
теризована как исключительно дедуктивная система; она, напро-
тив, отличается невероятно широким эмпирическим базисом и
надстроенными на нём индуктивными подходами. Дарвин выде-
ляется чрезвычайно высоким методологическим сознанием; во
многих размышлениях о своём методе работы учёный определял
его, как попытку отталкиваться от максимально возможных эм-
пирических наблюдений10. Дарвин собрал колоссальное количе-
ство эмпирических доказательств своих тезисов, что, однако, не
должно служить поводом для ошибочного суждения, что рево
люционность его эволюционной теории состоит не в количест-
ве собранных фактов, а изначально в том, что здесь применены
совершенно новые декларационные принципы11. Вывод об этих
методологических и научно-теоретических аспектах позволяет
сделать список литературных источников, которые использовал
Дарвин и которые чрезвычайно аккуратно задокументированы
в его дневниках. В них большей частью косвенно, т.е. через об-
щую зависимость от концепции Юма, прослеживается парал-
лель с работами Адама Смита12.
Общественно-научное происхождение главных идей и почти
универсальная действенная история эволюционной теории Дар-
вина наглядно демонстрирует, к примеру, насколько тесно могут
быть связаны научные исследования и социальный контекст.
Если исходить из того, что междисциплинарный и идейный
интерес к работе Дарвина не является явным13, то решающее зна-
чение приобретает вопрос об определении границ. Насколько
сам Дарвин подготовил социал-дарвинистскую концепцию, и в
какой степени она базируется на возникших позже противоречиях.
10 So in einem Brief an Spencer im Kontext einer Kritik an dessen deduktiver Beweisfiihrung,
die er grundsatzlich ablehnt, da sie oft zu Irrtiimern gefuhrt habe, und der er seine eigene
Methode, die er «induktiv» nennt, gegeniiberstellt; vgl. E. FRANCIS, Darwins Evolutionstheorie
und der Sozialdarwinismus, in: Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie 33. Jg
1981.209-228,212.
11 Vgl. dazu das folgende Kapitel 2.1.2. (Modellabhangigkeit und Verselbstandigung des
Forschungsprozesses) sowie Kapitel 3.3.2. (Der methodische Stellenwert von Analogien in
Darwins Theorie).
12 Vgl. dazu Kapitel 2.4.3. (Darwins Rezeption von Hume).
13 So die Herausgeber programmatisch im Editorial von K. BAYERTZ/ B. HEIDTMANN/ H.-J
RHEINBERGER. Editorial, in: dies. (Hrsg.). Darwin und die Evolutionstheorie. 8.
46
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
Только детальный анализ неоднозначных фрагментов текста
поизведения Дарвина может прояснить, насколько социальное
происхождение центральных понятий является причиной субъ-
ективности и идеологически неправильной многозначности его
толкования природы.
Главная сложность для определения границ дарвинизма, как
научной теории, и его общественно-научного заимствования со-
стоит в том, что биология даже по своей терминологии занимает
промежуточную позицию между точными науками - физикой и
химией, и гуманитарными науками из области социологии14.
Изначальный контекст центральных понятий Дарвина в слу-
чае эволюционной теории не подтверждает, что её научно-тео-
ретическая структура является чисто описательной, полностью
независимой от категорий подразумеваемой пояснительной мо-
дели. Следует проверить, можно ли исходить из позиции стро-
гого разделения понятий: «дарвинизм как научная теория» и
«дарвинизм как мировоззрение»* 15, а также - может ли интер-
претация как нормативная социальная теория ссылаться на по-
ложения его теории. Вопрос о познавательно-теоретических,
этических, религиозных и социально-теоретических имплика-
циях теории Дарвина в дальнейшем должен ставиться не через
призму ключевого вопроса - оправданы ли «идеологические
подозрения, связанные с именем Дарвина», важно определить,
подвержены ли они влиянию отличий между конструктивны-
ми и критическими взаимосвязями биологии и этики. Для это-
го необходимо, прежде всего, короткое научно-теоретическое
определение положения данных импликаций.
У?1. R. YOUNG, Evolutionare Biologie und Ideologic - einst und heute, in: W. Fiiller (Hrsg.),
*°logie und Gesellschaft. Miinchen 1973 (Original: The Social Impact of Modern Biology.
1971), 251.
So beispielsweise Altner. vgl. G AI.TNER (Hrsg.), Der Darwinismus. Die Geschichte
e,ner Theorie. Darmstadt 1981.1.
47
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
2.1.2. Зависимость модели и обособление
процесса исследования
Разграничение процесса познания и социоморфных
источников пояснительной модели
Этолог Г.Петерс принадлежит к числу горячих поборников
объективности учения Дарвина. Социальное происхождение
основных его понятий никоим образом не умаляет значимости
теории отбора, потому как в отличие от его происхождения по
образцу какой-либо модели, само учение стало полностью само
стоятельным. Познавательно-теоретически эти понятия можно
рассматривать лишь в качестве средства, раскрывающего неиз
вестные взаимосвязи, и только в очень широком смысле данного
понятия можно было бы сказать, что Дарвин перенёс на природу
определённые социоморфные представления. Следует отметить
и временный характер такого перенесения, так как одновременно
происходил противоположный процесс - их отделения, а имен-
но, попытка «нахождения в анализируемых взаимосвязях дан-
ных, которые до этого были присоединены в качестве разовых к
определённой модели»16.
«В зависимости от того, насколько успешной является эта попыт-
ка, управление процессом познания переходит в ориентацию на ре-
альные взаимосвязи до того момента, пока модель, в конце концов,
не теряет свою значимость»17. Эмпирический процесс исследования
должен описывать, как происходит постепенное преодоление несо-
ответствия между моделью и реальными взаимосвязями.
Предлагаемое Петерсом разграничение познавательной моде
ли и её содержания оказывается эффективным на первом этапе,
следует, однако, отметить, что предлагаемая аргументация имен-
но в области так превозносимой им теории познания, обнаружи-
вает ряд серьёзных пробелов: учёный предполагает абсолютную
объективность понятий, при этом недооценивает неизбежную
зависимость каждого суждения от особенностей языка, в кото-
ром они используются, а само понятие «объективный» в качестве
16 Н. PETFRS, Historische, soziologische und erkenntnistheoretische Aspekte der Lehre
Darwins, in: H.-G. Gadamer, Neue Anthropologie Bd. I (Biologische Anthropologic)
Stuttgart 1972. 326-352. 346.
17 H. PETERS, Historische, soziologische und erkenntnistheoretische Aspekte, 346f
48
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
нонима предполагает значение «данный извне»18, которое при-
С ше ложной концепции безличного познания. Возможно ли, что-
А г слово «полностью изменило свое содержание» и «оставалось
только лишь для удобства обозначения совершенно другого по-
нятия»?19 Его апелляция к математическому термину истинности
через графическое изображение теории естественного отбора20 не
является значимой аргументацией, потому как представленные в
ней функции не соответствуют сложности теории Дарвина. Его
определение теории отбора как «априорного познания»21 были
бы оправданы лишь тогда, когда их понимание настолько широ-
ко, что они, в конце концов, теряют смысл и становятся тавтоло-
гией22. При всей симпатии к обоснованным суждениям Петерса
нельзя не замечать замалчивание им фундаментальных проблем.
Предпринимаемая в рамках аналитической научной теории
попытка ограничить логическое содержание теории однознач-
ностью идейно-исторических предпосылок, и характеризовать
её мировоззренческую интерпретацию как исключительно нена-
учный процесс, оказались ошибочными23. Позитивистская кон-
цепция «чистой» и объективной теории, которая предполагает
исследование отдельной логической структуры её дедукции и
пытается отделить теорию от всех метафизических предпо-
ложений и исторического контекста, закладывает в её осно-
ву неисторический подход и чисто формальное рациональное
понятие. Главная этическая проблема, связанная с Дарвиным,
проявляется не в эмпирических данных, а в том, что его теория
представляет собой «метафизическую исследовательскую про-
грамму», как назвал дарвинизм Карл Поппер24.
18 Н. PETERS. Historische, soziologische und erkenntnistheoretische Aspekte, 332-334
und 347.
2o PETERS, Historische, soziologische und erkenntnistheoretische Aspekte, 333.
2i PETERS. Historische, soziologische und erkenntnistheoretische Aspekte. 347.
22 PETERS, Historische, soziologische und erkenntnistheoretische. 347.
Zur biologischen und sprachlichen Analyse der selektionstheoretischen Leitformel
«survival of the fittest» vgl. Kapitel 3.4.2. (Die vergebliche Suche nach evolutionaren
1 erien der Vollkommenheit) und 3.4.3. (Sprachanalyse der Vermischung von
eschreibung und Wertung).
SO K. BAYERTZ, DARWINISMUS ALS IDEOLOGIE, IN: K. BAYERTZ/ B. HEIDTMANN/
гч у ^^KBERGER (HRSG.), DARWIN UND DIE EVOLUTIONSTHEORIE, 105-120,113.
g • K. POPPER, Darwinism as a Metaphysical Research Program, in: M. Ruse (Ed.),
ut ls it Science?, New York 1988, 144-155.
49
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
Антипозитивиспгский поворот научной теории
Заслуга Томаса Куна состоит, прежде всего, в том, что он указы-
вает на существенное значение социально-научных взаимосвязей
и познавательно-теоретическое значение научного мировоззре-
ния, как категориальных рамок того, что считает объяснением, и,
тем самым, осуществляет антипозитивистский поворот научной
теории25. Основное понятие Куна «парадигма» нацелено на пони-
мание науки исходя из каждого специфического, самостоятельно
установленного критерия. Сегодня, выходя за рамки данного Ку
ном определения, понятие употребляется в большинстве своём
в смысле объединения основных антипозитивистских тезисов:
исторический характер научной рациональности, теоретическая
«загруженность» каждого опыта и мировоззренческий характер
принятых теорий26. В частности, Пауль Файерабенд предупре-
ждал об опасности эмпирической ошибки лишённого теории
опыта с его базовой теоретической загруженностью. «Не бывает
«чистых», лишённых теории фактов27. Стивен Тоулмин сконцен-
трировал свои методологические требования на том, что процесс
исследования, как деятельность фундаментального характера,
может быть включена в понимание науки.
«В том, что научная теория, с одной стороны, ограничивала
логический анализ структуры уже готовых теорий, игнориро-
вала процесс возникновения и развития, она предложила кон-
цепцию науки, которая более не соответствовала реальным
процессам исследования.»28
Отсюда вытекает существенно изменённая оценка роли ме-
тафизических импликаций научного исследования и создания
теории: она не могла быть сведена к постепенному преодолению
метафизических предрассудков и плавному приближению к усто-
явшемуся идеалу рациональности, так как в историческом раз-
витии представления о природе науки отсутствуют кардинально
25 Т. KUHN, die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen, Frankfurt a.M. 1973. Das kurze
aber epochemachende Werk erschien zuerst 1962 unter dem Titel «The Structure of Scientific
Revolution». Uber Kuhn hinausgehend waren hier auch die Namen von P. Feyerabend, S
Toulmin, N. Hansen und I. Lakatos zu nennen.
26 Vgl. K. BAYERTZ, Wissenschaft als historischer ProzeB. Die antipositivistische Wende der
Wissenschaftstheorie. Munchen 1980. 54ff. U. 118ff.
27 Genauer dazu: R. YOUNG, evolutionare Biologie und Ideologie, 252.
28 K. BAYERTZ, Wissenschaft als historischer ProzeB, 52.
50
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
менившиеся исходные рамки для такого прямолинейного под-
И па29- Таким образом, Карл Поппер решительно отвергает опре-
еление науки как метода объяснения, который опирается ис-
ключительно на опыт, который не принимает во внимание любые
метафизические предпосылки:
«Позитивистский радикализм уничтожает вместе с метафизи-
кой и естествознание: законы природы логически не могут быть
сведены к элементарному изложению опыта.»30
Описание Куном изменения парадигм, как утверждения но-
вой модели научного объяснения, очень подходит к придуманной
Дарвином революции: решающим является, прежде всего, новое
определение того, что считается научным объяснением; не имея
возможности определить причины изменчивости (основы гене-
тики были неведомы Дарвину), он концентрируется на механизме
отбора и этим объясняет возникновение новых видов. Хотя Дар-
вин сконцентрировал внимание исключительно на цели любых
изменений, он не использовал в качестве объяснения окончатель-
ную аргументацию. Процесс познания решительно нового может
осуществляться в значительной степени через методологические
аспекты. С другой стороны, часто употребляемое понятие «само-
стилизация» Дарвина, выдвигающее на передний план учёного,
собравшего важные факты для доказательства объективности его
теории, не соответствует одновременному утверждению, что в слу-
чае эволюционной теории Дарвина речь идет о научной револю-
ции. Не сбор фактов, а их толкование в рамках новой пояснитель-
ной модели является революцией. Тот, кто рассматривает Дарвина,
в первую очередь, как собирателя фактов, должен рассматривать
его, по определению Куна, в рамках «нормальной науки».
Одновременно научно-исторический анализ показывает также,
что отдельные элементы такого нового подхода имеют далеко иду-
щие в прошлое философско-исторические корни и, тем самым,
понятие научной революции должно интерпретироваться не как
случайное явление смены парадигмы, а вслед за Стивом Тулмином,
* К. BAYERTZ. Wissenschaft als historischer ProzeB. 2I3f.
К. POPPER. Logik der Forschung. Tubingen 1971,11. Ausgangspunkt von Poppers Analyse
•st seine Kritik der Rekonstruktion des Verstehensprozesses als primar induktivem Vorgang; er
0 gert daraus allerdings weder eine grundsatzliche Kritik Darwins noch eine Rehabilitierung
s Metaphysikbegriffs fur die Erkenntnistheorie, sondern pladiert fur das Vermutungswissen
Alltagsverstandes als erkenntnistheoretische Basis. Vgl. dazu auch K. POPPER. Objektive
fkenntnis. Ein evolutionarer Entwurf. 2. Aufl. Miinchen 1993, 1-31 (Vermutungswissen:
me*ne Ldsung des Induktionsproblems).
51
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
скорее должно рассматриваться, как постепенно происходящий
эволюционный процесс*1. Так Роберт Янг заметил еще в 17-ом веке
решающее изменение в методологическом определении понятия
научного объяснения32. Его известная речь о «революции Дарви
на», в которой дано представление о сути внезапного события и,
тем самым, сведён к короткому промежутку времени процесс пре-
образования, длящийся минимум столетие, содержит в себе опас-
ность упущения важных элементов и фактов процесса преобразо-
вания, связанных с концепцией исследования.
Методологическим принципом, лежащим в основе данной
главы, является Тезис Куна об историческом контексте и аспек-
тах развития научной теории, открывающих важный подход к
её пониманию, которым нельзя пренебрегать и в отношении мо-
тивационных взаимосвязей.
Противоречие между истиной и историческим
характером науки
Я, однако, не разделяю скептического предположения Куна,
которое является претензией на «истинность» научного тезиса
только внутри соответствующей парадигмы. Его тезис несораз-
мерности различных парадигм основывается, в конечном счёте,
на имплицитно предполагаемом онтологическом условии, что
законный порядок и структурность реальности проявляется
только в соответствии с определённым мировоззрением, т.е. на
уровне интерпретации. Кун исходит из того, что мир аморфен и
проявляет свои качества только через призму восприятия позна-
ющего его субъекта. Тем самым, мировоззрение, а не реальность,
является высшей инстанцией научного познания. Таким образом,
Кун впадает в познавательно-теоретический идеализм и в пози
тивизм31 32 33. Научное мировоззрение становится герменевтической
31 Zu Toulmins evolutionarem Modell wissenschaftlichen Fortschritts, dem methodisch eine
an Darwin orientierte Erkenntnistheorie zugrundeliegt, vgl. K. BAYERTZ, Wissenschaft als
historischer ProzeB, 58ff.
32 «Im 17. Jahrhundert stand die Entwicklung der Methodologie und des quantitative!!
Umgangs mit Daten in Beziehung zu einem fundamentalen metaphysischen Wandel in der
Definition einer wissenschaftlichen Erklarung. Die Begriffe von Zweck und Wert - die ‘letzten
Ursachen und teleologischen Erklarungen die fur die aristotelische Naturanschauung
zentral gewesen waren, werden aus den Erklarungen der Wissenschaft (wenn auch nicht denen
der Naturphilosophie) entfernt.» Vgl. R. YOUNG, Evolutionare Biologie und Ideologic, 249
33 Vgl. K. BAYERTZ, Wissenschaft als historischer ProzeB, 118-138. Vgl. auch ebd. 39: «Eine
Uberwindung der atomistischen Ontologie des Positivismus und Empirismus ist eine notwendige
52
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
леткой, а интерсубъективная значимость основывается ни на
чём другом, как на социальном коммуникационном процессе.
Курт Байерц называет такую позицию познавательно теоретиче-
ским социологизмом Куна34.
Исторический характер и социальная подача научной позна-
вательной модели ни в коем случае не свидетельствует о её не-
определенности. Модель «или-или», которая исходит из того,
что научная истина может быть либо полностью исторически
независимой, как объективный факт, либо находиться в рамках
парадигматической модели, является логической абстракцией,
которая не соответствует исторической и зависимой от субъек-
та концепции знаний. Если рассматривать историю происхож-
дения, практику исследования и социальный контекст теории
не в качестве отдельных, незначительных для её понимания фак-
торов, а как конститутивные моменты самой науки, то, тем са-
мым, можно обнаружить реальную взаимосвязь, в которой по-
знавательная модель проявляется через внутренние отношения.
Контекстуальная связь (научного) процесса познания ставит под
сомнение его претензию на истинность и обеспечивает одновре-
менно межсубъектную связь. Зависимость научных гипотез от
ведущих куда-либо парадигм и от определённых, устанавливаю-
щих рамки метафизических предпосылок, которые, как таковые,
не могут быть еще раз логически обоснованы и реконструирова-
ны, не означает, что они запросто могут применяться научным
сообществом. Исторические, социальные и материальные пред-
посылки, связанные с предметом познания, устанавливают опре-
делённые рамки данного процесса. Парадигма является, хоть и
необходимым, но ни в коем случае недостаточным ориентиром
научной истины.
Поскольку каждый человек в процессе понимания природы
обращает внимание на одни определённые вещи, а другие упу-
скают их из виду, то поиск духовно-исторических корней теории
Дарвина может помочь охарактеризовать их в перспективе и вы-
яснить, где выбор его понятий содействует идеологической ин-
Терпретации. Акцент на индивидуума в концепции Дарвина и его
представление о превалирующем значении конкурентной борьбы
ReaTUSSetZUn^ e^ne erkenntnistheoretisch adaquate Bestimmung der Funktion und des
yVenjatS^e^la^tes wissenschaftlicher Theorien.» und ebd. 214: «Auch die antipositivistische
x e durchbricht nicht den Rahmen des wissenschaftstheoretischen Idealismus.»
• BAYERTZ, Wissenschaft als historischer ProzeB, 118-138; 203-210; 214.
53
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
указывает на очевидную связь с английским либерализмом и име-
ет, тем самым, социоморфные корни. Интерес этики, который дает
импульс последующим исследованиям генезиса эволюционной те-
ории, является вопросом о конститутивном взаимодействии фи-
лософско-этической и биологически естественнонаучной теорий.
2.2. Предшествующие дарвинизму теории
социальной и культурной эволюции
2.2.1. Историческое смещение понятий
Понятие «эволюция», принятое сегодня в качестве естествен-
ного обозначения теории Дарвина, в главном его произведении
«Происхождение видов путём естественного отбора, или сохра-
нение благоприятных рас в борьбе за жизнь», упоминается лишь
вскользь, но нигде в качестве программного его значения35. В пер-
вом издании 1859 года существительное «эволюция» не встре-
чается ни разу, единственное упоминание существует в заклю-
чительной части работы в виде глагола «evolve»36. В первых
вариантах краткого изложения эволюционной теории, которые
Дарвин составил в 1842 и 1844 годах, это понятие не имеет решающего
значения и употребляется крайне редко и, скорее всего, случайно37.
В более поздних произведениях Дарвина оно едва ли применялось
для непосредственного описания природы или для более подробной
35 С. DARWIN, The Origin of Species by Means of Natural Selection or the Preservation of
Favoured Races in the Struggle for Life, in: The Works of Charles Darwin Vol. 16. ed. by P.H.
Barrett and R.B. Freeman, London 1988. Als Textgrundlage dieser Standardausgabe dient
die sechste Auflage von 1876, also die letzte Oberarbeitung des Werkes von Darwins Hand.
Zwar kommt der verwandte Begriff «development* in der Oberschrift von Kapitel sieben
vor, dieses wurde aber bezeichnenderweise erst spater eingefugt. In den stichwortartigen
Zusammenfassungen zu Beginn jedes Kapitels taucht der Begriff kein einziges Mai auf.
36 Vgl. C. DARWIN, On the Origin of Species by Means of Natural Selection or the Preservation
of Favoured Races in the Struggle for Life, in: The Works of Charles Darwin Vol. 15. ed. by P.H.
Barrett and R.B. Freeman, London 1988, 349:»[...] from so simple a beginning endless forms
most beautiful and most wonderful have been, and are being evolved.» Textgrundlage dieser
Ausgabe ist die erste Auflage von 1859. Die urspriingliche Titelformulierung, die mit «On»
begann, hat Darwin erst in der sechsten Auflage gekiirzt. Zum Nachweis, daB keine anderen
Belege vorkommen vgl. P. BARRETT/ D. WEINSHANK/ T. GOTTLEBER (Eds), A Concor-
dance to Darwins Origin of Species, First Edition, Ithaca and London 1981, 239.
37 C. DARWIN, The Foundation of the Origin of Species. Two Essays written in 1842 and 1844,
in: The Works of Charles Darwin Vol. 10, ed. by P.H Barrett and R.B. Freeman, London 1986.
54
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
характеристики ее су™38- В списках важнейших понятий его днев-
ника и рукописей слово «эволюция» отсутствует39.
Это, сначала ошеломляющее, открытие вполне понятно в
контексте истории понятия: «evolution» - это слово ранее имело
совершенно другое значение и касалось цели неопределённого
процесса преобразований, которым занимался Дарвин. Само
понятие происходит от латинского «е-volvere» (раскручивать),
что изначально, вероятно, было связано с процессом разворачи-
вания книжных свитков40. Идентичное понятие в немецком языке
«развитие» - перевод слова «explicatio», подвержено влиянию но-
воплатонической традиции и означает развитие единого, в своей
основе41. В написанных на немецком языке письмах, в частности,
в своих философских записках, Лейбниц, который оказал суще-
ственное влияние на биологическое мышление 18-го века, также
употребляет в этом смысле понятие «развитие» параллельно с ла-
тинским термином «evolutio»42.
Первое упоминание термина в биологическом контексте найде-
но в 1762 году у Чарльза Бонне, а именно в теории преформации
в качестве проявления данной сущности43, в смысле, прямо про-
тивоположном тому, который использовал Дарвин. Кант, который
сам разработал теорию происхождения, также отвергает «теорию
эволюции», так как она, согласно его пониманию понятий, связана
“Vgl. Р. BARRETT/ D. WEINSHANK/ Т. GOTTLEBER (Eds), A Concordance to Darwin’s The
Descent of Man, and Selection in Relation to Sex, New York 1987, 329 und P. BARRETT/ D.
WEINSHANK/T. GOTTLEBER (Eds), A Concordance to Darwins The Expressions of Emotions
in Mans and Animals, Ithaca and London 1986,143. Mehr als die Halfte der insgesamt 24 Belege
sind mit den Verben «admit» oder «belief verbunden, in den iibrigen Fallen ist allgemein von
«evidence» oder «theory of evolution» oder auch von der Entwicklung der Sprache die Rede,
eine biologisch-empirische Definition des Begriffes findet sich an keiner einzigen Stelle.
39 Vgl. die Liste bei E. MANIER, The Young Darwin and his Cultural Circle. A study of
influences which helped shape the language and logic of the first drafts of the theory of natural
selection, Dordrecht 1978,107-109.
40 Vgl. R. BARNHART (Ed.), The Barnhart Dictionary of Etymology, New York 1988, 349; F.
KLUGE, Etymologisches Worterbuch der deutschen Sprache, 22. Aufl. neu bearbeitet von E.
Seebold, Berlin/New York 1989,193.
41 K. WEYAND, Art. Entwicklung, in: J. Ritter (Hrsg.), Historisches Worterbuch der
Philosophic, Bd. II, Basel 1972, 550-557, 550; J. und W. GRIMM, Deutsches Worterbuch,
Nachdruck Munchen 1984 (Erstausgabe 1862), Bd. Ill, 658f.
E. RADi, Geschichte der biologischen Theorien in der Neuzeit, erster Teil, Hildesheim/ New
^ork 1970 (Nachdruck der zweiten Aufl. von 1913), 220 ff.
3 Vgl. c.T. ONIONS, The Oxford Dictionary of English Etymology, Oxford 1966, 332.
55
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
с признанием преформации, а природа, в контексте вопроса об её
воспроизведении, рассматривается не как созданная, а как возник
шая в процессе развития44. В немецком идеализме и романтизме с
понятием «развития» связаны представления, которые находятся
в жёстком противоречии с объяснением Дарвина.
Понятие «эволюция» для теории Дарвина лишь впоследствии
было возведено в ранг определяющего значения, которое относит-
ся ко всей теории. Герберт Спенсер, который обращается к литера
турным источникам в контексте связанных с темой общества за-
имствований, придерживается мнения, что, ставшая характерной
для данного понятия именно такая ключевая функция, является
приобретенной45. Заимствование данного, содержащего отпечаток
романтизма, понятия, означает одновременно такую его интерпре-
тацию, которая, в частности, в Германии приобрела определяющее
значение для истории влияния дарвинизма. Если бы значение по-
нятия «теория эволюции» еще сегодня определялось как «понима
ние преформации всех вещей в процессе космического становле-
ния, начиная с 18-го, 19-го веков, специально в области биологии,
согласно которому их более поздние формы рассматривались как
развитие данных, скрытых способностей»4*, то эта концепция
осталась бы абсолютно незамеченной для Дарвина.
Строго говоря, произведение Дарвина представляет собой целый
ряд различных теорий47. В качестве отдельных можно рассматривать
следующие: теория происхождения (общее происхождение, из-
начально самая популярная его теория), теория трансформации
(постепенная эволюция, осуществляемая путём крайне мелких
изменений), теория естественного отбора (позднее приравненная
Дарвиным к принципу «survival of the fittest» - «выживание наи
более приспособленных», тесно связана с борьбой за существова
ние), теория полового отбора (половой отбор как механизм, ко-
торый ведёт к высшему развитию), теория дивергенции свойств
44 Vgl. I. KANT, Kritik der Urteilskraft (1790), in: Werke, hrsg. von der PreuBischen Akademie
der Wissenschaften, Bd. V, Berlin 1908, 165-542, 423f. (§ 81). Er wirft den «Verfechtern der
Evolutionstheorie» vor, daB sie «der Mutter nur die Auswickelung und Ernahrung der Frucht
iiberlassen» und, indem sie diese «unmittelbar aus der Hand des Schopfers» entsprungen
denken, einen unndtigen «Aufwand des Ubernatiirlichen» treiben. Vgl. hierzu auch Kapitel
2.2.2. (Evolutionare Erklarungsmodelle bei Leibniz, Kant und Herder).
45 Vgl. C. DARLINGTON, Darwins Place in History, Oxford 1959,28: «Spencer has discovered
evolution from literary sources. It is to Spencer that we owe some of the most telling English
words and phrases in evolutionary theory: first «evolution» itself [..]».
46 H. SCHMIDT, Philosophisches Worterbuch, Stuttgart, 20. Aufl. 1978, 173.
47 Vgl. E. MAYR, Darwinistische MiBverstandnisse, in: K. Bayertz/ B. Heidtmann/ H
Rheinberger (Hrsg.), Darwin und die Evolutionstheorie, 44-57, 45.
56
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
( ариативность всех признаков, которые образуют исходный
' vhkt эволюционных изменений), теория пангенезиса (догадки
П микроскопически маленьких преформациях всех частей тела в
^продуктивных клетках, тем самым Дарвин стремился решить
вопрос ошибочной генетической основы своей теории). Если по-
пытаться найти общий аспект этих дивергентных теорий, то ме-
тодологическим ключом к решению этой задачи можно считать
принцип отбора в научно-теоретическом смысле48.
2.2.2. Эволюционные пояснительные модели
Лейбница, Канта и Гердера
После разрушения «биологического мировоззрения» в 16-ом
веке, проявленного в подавлении механическими и атомисти-
ческими идеями аристотелевской интерпретации природы, в
значительной степени подверженной влиянию органических
представлений о ней, в 18-ом веке биология переживала пери-
од нового подъёма49. Значительную роль в этом процессе сыграл
Г.В.Лейбниц, который избрал жизнь точкой отсчёта своей на-
турфилософии. В отличие от понятия возникновения из чего-то
иного или из более ранней стадии чего-либо, развитие (evolutio)
для него означает проявление или дифференциацию (равнознач-
но понятию «explicate» - разъяснение) чего-либо, что уже было в
нём, но в скрытом состоянии50. Понятие «эволюции» он рассма-
тривает в контексте преформационной концепции:
«В настоящее время проведены точные исследования на при-
мере растений, насекомых и животных, вследствии которых уста-
новлено, что органические тела не могут образовываться из хаоса
или появляться в результате распада. Они возникают только из
семени, которое, без сомнения, уже содержало преформацию».51
Согласно данному представлению определённые особенности
вида уже заложены в семени «предков вплоть до Адама»52. Рожде-
ние - это «развёртывание» индивидуума (evolutio), смерть - его
Vgl, MAYR, Darwinistische MiEverstandnisse, 47: «Die Selektion ist das Kernstiick der
ttwineehen Evolutionstheorie.»
so * BADL, Geschichte der biologischen Theorien, 147ff. sowie 219ff.
я p * E* BADL, Geschichte der biologischen Theorien, 221.
71^V* LEIBNIZ, Die Monadologie, Nr. 74 (zit nach E. RADL, Geschichte der biologischen
52 p
• Vv. LEIBNIZ, Theodizee I (zit nach E. RADL, Geschichte der biologischen Theorien, 221).
57
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
«свёртывание» (involutio). На основании принципа непрерывно-
сти, сформировавшего общее видение учёного, Лейбниц развил
своё представление о развитии до филогенетической истории
природы живых организмов (к ним он причисляет и человека), в
которой проследил связь процесса развития от наземных, водо-
плавающих животных, амфибий до растений, и даже до минера-
лов (ископаемых):
«Вероятно, каждые глобальные изменения (Земли) влекли за
собой и изменения видов животных. Люди связаны с живот-
ными, те, в свою очередь, с растениями, а последние - с минера-
лами (ископаемыми). [...] Согласно закону непрерывности, все
природные существа создают отдельные цепочки, в которых [...] не
представляется возможным определить точку, в которой начина-
ется или заканчивается какой-либо класс.»53
В Германии, прежде всего, Кант продолжил эти идеи натурфи-
лософии. В своих докритических записках он строит догадки о
развитии планет не из газообразного состояния54, а допускает воз-
можность возникновения животных и растительных видов из дру-
гого и, возможно, даже единого общего источника:
«История природы, могла бы нас научить (чего нам совершенно
недостаёт), что изменения состояния Земли, равно как и земных
существ (растений и животных), которые они претерпевают из-за
природной миграции, влекут за собой возникновение разновидно-
стей архетипов родительских видов.»55
53 Vgl. G. W. LEIBNIZ, Protogaea (1693), § 26 (zit nach E. RADL, Geschichte der biologischen
Theorien, 223f). «Fossiles» kann hier m.E. nicht «Mineralien» heiBen, da Leibniz von der
Unmoglichkeit der Entstehung von Leben aus Totem ausgeht; daher konnen nur Fossilien,
also die Versteinerungen des Lebendigen, gemeint sein. Das Kontinuitatsprinzip, das Leibniz
als erster systematisch ausformuliert hat, spielt auch bei Darwin eine wichtige Rolle und
veranlaBt ihn dazu, trotz mangelnder empirischer Belege im Bereich der Fossilienfunde strikt
am Gradualismus festzuhalten; Vgl. C DARWIN, Die Entstehung der Arten durch natiirliche
Zuchtwahl, Munchen 1982 (Nachdruckder Ubersetzung von P. Reclam, Stuttgart 1963, der die
sechste Auflage von Darwins Werk zugrundeliegt), 327-358 (Kapitel 10: Die Liickenhaftigkeit
der geologischen Urkunden).
54 Diese beriihmt gewordene «Kant-Laplacesche Theorie» stellt nach Kanitscheider den
entscheidenden Schritt zu einer Theorie der «Selbst-Organisation» des Planetensystems dar;
vgl. B. KANITSCHEIDER, Von der mechanischen Welt zum kreativen Universum: Zu einem
neuen physikalischen Verstandnis der Natur, Darmstadt 1993, 166f.
55 Vgl. I. KANT, Von den verschiedenen Racen der Menschen (1775), in: Werke, hrsg. von der
PreuBischen Akademie der Wissenschaften, Bd. II, Berlin 1905, 427- 443,434.
58
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
Однако при этом Кант отвергает случай или механические за-
коны56 как декларативные принципы в органической области. Эту
позицию он пересмотрит в более поздних работах, где признает
значение механических законов (нарушив их рамки, как позднее
утверждал Дарвин) и для возникновения жизни:
7 «Согласованность столь многих видов животных в одной об-
щей схеме, которая, по-видимому, лежит в основе не только стро-
ения их костей, но и расположения остальных частей, где удиви-
тельная простота плана может производить путём укорачивания
одних частей и удлинения других, свёртывания и развёртывания
того столь великого многообразия видов, даёт нам, хотя и сла-
бый, луч надежды на то, что здесь можно было бы добиться чего-
то также с помощью принципа механизма природы, без которого
вообще не может быть естествознания. Эта аналогия форм, по-
скольку они, при всем различии, кажутся рождёнными по одному
общему прообразу, подкрепляет предположение о действитель-
ном их родстве по происхождению от одной общей праматери че-
рез постепенное сближение пород животных, начиная с той, в ко-
торой принцип целей, по-видимому, проявляется больше всего,
т.е. от человека до полипа, а от полипа даже до мхов и лишаев и,
наконец, до низшей, ещё заметной для нас ступени природы - до
грубой материи: из неё и из сил её, как нам кажется, происходит
по механическим законам [...] вся техника природы[...].»57
В следующем параграфе 81 Кант называет свою концепцию
«теорией эпигинеза» и отвергает как противоречащую его вари-
анту, механическую закономерность понятия эволюции. У Канта,
в качестве мотива развития, появляется также понятие «столкно-
вения», что может быть сравнимо по функциональных аспектам
с дарвиновской борьбой за существование58. Однако, прямая за-
висимость в данном случае недоказуема.
56 Vgl. I. KANT, Von den verschiedenen Racen der Menschen, 435: «Der Zufall, oder allgemeine
mechanische Gesetze konnen solche Zusammenpassungen nicht hervorbringen. Daher miissen
wir dergleichen gelegentlichen Auswickelungen als vorgebildet ansehen.»
57 Vgl. I. KANT, Kritik der Urteilskraft (1790), in: Werke, hrsg. von der Preufiischen Akademie
der Wissenschaften, Bd. V, Berlin 1908, 165-542, 418 (§ 80). Es ist daher unzutreffend, wen
Ernst Mayr schreibt, daB Kant «in alien Phanomenen des Lebens teleologische Krafte am
Werk» gesehen, und erst Darwin eine «vollig neue Philosophic», namlich die mechanische
Eetrachtung des Lebendigen, eingefuhrt habe. Er hat nur den vorkritischen Kant im Blick
dbersieht dessen nachkritische Schriften. Vgl. E. MAYR, Die Darwinistische Revolution und
die Wiederstande gegen die Selektionstheorie. 231; vgl. auch ebd. 224f.
Vgl. I. KANT, Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbiirgerlicher Absicht (1784), in:
^Verke, hrsg. von der PreuBischen Akademie der Wissenschaften, Bd. VIII, Berlin 1912,
59
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
У Гердера понятие развития занимает центральную позицию
в частности, в его анализе возникновения языков, а также в ег<>
широком понимании истории человечества, как продолжения
развития природы59. В сформированном в большой степени под
влиянием Гердера языкознании конца 18-го и начала 19-го века
обнаруживается связь мотивов и моделей интерпретации, кото
рая позднее была характерна и для Дарвина. Составление «генеа-
логического древа» в контексте языкознания связано с этимоло
гическими взаимосвязями; что касается тезиса о возникновении
новых видов и подвидов путём постепенных изменений и диффе
ренциаций, у Гердера он распространяется на диалекты и языки,
если речь идёт об отличии базирующихся на функциональных
параллелях аналогий, то в биологии на родственные связи указы
вают «гомологии»; в качестве последнего примера названо при
знание «борьбы за существование», которая ведёт к вымиранию
некоторых видов и распространению всегда более дифференци
рованных форм. Указанием таких мотивационных параллелей
между языкознанием и эволюционной биологией филолог Август
Шлайхер претендует на приоритетное право своего предмета:
«Что касается утверждения Дарвина о способности видов из
меняться с течением времени, благодаря которому, в случае от-
сутствия его проявления у всех индивидуумов в равной степени,
из одной формы возникает несколько других (процесс, который,
естественно, повторяется), то оно давно получило широкое при
знание в сфере лингвистики.»60
15-31, 20: «Das Mittel, dessen sich die Natur bedient, die Entwicklung alter ihrer Anlagen zu
Stande zu bringen, ist der Antagonismus derselben in der Gesellschaft, sofern dieser doch
am Ende die Ursache einer gesetzmaBigen Ordnung derselben wird. Ich verstehe unter dem
Antagonismus die ungesellige Geselligkeit der Menschen [...]».
59 Vgl. J. G. HERDER, Abhandlung uber den Ursprung der Sprache, in: Werke Bd. I, hrsg
von U. Gaier, Frankfurt a.M. 1985, 695-810; vgl. auch J. G. HERDER, Ideen zur Philosophic
der Geschichte der Menschheit, in: Werke Bd. VI, hrsg. von M. Bollacher, Frankfurt a.M
1989. Herder, der in seinem Entwicklungsverstandnis an den aristotelischen Entelechiebegritl
ankniipfte und einen von inharent gottlichem Wirken qualifizierten Naturbegriff vertrat
geriet dariiber in heftigen Gegensatz zu seinem ehemaligen Lehrer Kant; vgl. ebd. 907 u. 923
(Kommentar von M. Bollacher).
60 A. SCHLEICHER, Die Darwinsche Theorie und die Sprachwissenschaft. Offens
Sendschreiben an Herrn Dr. Ernst Haeckel, Weimar 1863, 13. Im Hintergrund diesei
Formulierung steht Schleichers Auffassung der Sprachen als Naturorganismen. Er bezieht
sich unter anderem auf sein eigenes Werk «Die Deutsche Sprache», das er 1860 verfaBic*
bevor er die im gleichen Jahr erscheinende deutsche Obersetzung von Darwins Hauptwerk
kennenlernte. Vgl. A. SCHLEICHER, Die Deutsche Sprache, Weimar 1860, 4311
60
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
П овин разбирался в вопросах филологии и в своём втором
ном произведении «Происхождение человека» явно дистан-
У^овался от такой позиции:
Д рудименты встречаются не только у видов (строение тела),
ив языках (напр. «I ат»= ненужное удвоение). Один и тот же
Н° iK никогда не может возникнуть в двух разных местах. Различ-
Я те языки могут пересекаться или объединяться друг с другом. В
каждом языке мы наблюдаем вариативность, постоянно появля-
ются новые слова; однако, способность запоминания имеет свои
границы, поэтому некоторые слова, как и целые языки, постепен-
но отмирают. Как отмечал Лайел, однажды исчезнувший язык,
подобно видам, никогда больше не возрождается. Макс Мюллер
очень точно заметил: «В каждом языке постоянно происходит
борьба за существование между словами и грамматическими
формами»; лучшие, более краткие и более лёгкие формы посто-
янно стремятся к укреплению своих позиций, и они обязаны сво-
им успехом их внутренней силе [...]. Выживание или сохранение
определённых предпочтительных слов в борьбе за их существо-
вание является естественным отбором.»61
Разумеется, нельзя игнорировать тот факт, что Дарвин, в
данном случае, опирается на филологическое восприятие своей
теории62, поэтому из этой аналогии не может быть сделан вывод
о приоритете филологической теории. Полемика Дарвина с фи-
лологической наукой прослеживается до начала его эволюци-
онно-теоретических размышлений, в частности, в отношении
проблемы возникновения языка, как средства общения людей,
и отличия человека от животного.
Так, в 1838 году в контексте понимания лингвистики и филосо-
фии он писал: «think this argument might be used to show language
' C. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, ubersetzt von H. Schmid, Stuttgart 1966
(nach der zweiten Auf. von 1874), 113f; engl. vgl. C. DARWIN, The Descent of Man, and
Selection in Relation to Sex, in: The Works of Charles Darwin Vol. XXI und XXII, ed. by P.H.
Barrett and R.B. Freeman, London 1989, Vol. XXI, 94f.
ц.Darwin zitiert ausdriicklich das genannte Sendschreiben von A. Schleicher, das 1869 unter
1 * *n Titel «Darwinism tested by Science of Language» ins Englische ubersetzt wurde. Vgl.
• Darwin, The Descent of Man, Vol. XXI, 91. Diese Passage (pp. 89-96) ist eine intensive
^setnandersetzung mit der Sprachwissenschaft, in der Darwin auch auf philologische
rwendungen des Selektionsgedankens bei C. Lyell verweist und auf philologische Artikel
On F. Farrar und M. Miiller, die im Januar und Marz 1870 in der Zeitschrift «Nature»
ers<-hienen, eingeht.
61
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
had a beginning, which my theory requires»63 (я думаю, что это i
аргумент может быть использован для того, чтобы показать
язык имеет начало, что и предполагает моя теория»). Благода
ря занятиям по филологии со своим учителем и другом Хенсли,
Дарвин достаточно рано познакомился с языкознанием Гер
дера и его этимологическим генеалогическим древом в «орга
ническом» развитии языка64. Ещё у дедушки Дарвина, Эразма
Дарвина, можно найти часто встречающиеся предположения о
происхождении языка в рамках аргументации эволюционной
преемственности между человеком и животным65.
В постоянной полемике с философом Д.Стюардом и его этимо-
логическими исследованиями об изменении значения слов, Дар-
вин проявляет явный интерес к лингвистической философии и
связывает её с основными идеями своего учения о происхожде
нии66. «Darwin identified expression and language as key symptoms
of evolutionary continuity of mental and social phenomena from
animal to men»67. (Дарвин определил выражение эмоций и язык в
качестве ключевых симптомов эволюционной преемственности
психических и социальных явлений от животного к человеку).
Существует исторически доказуемая взаимозависимость лингви
стической и биологической теорий68.
63 Vgl. BARRETT (Ed.), Charles Darwins Notebooks, 1836-1844 (Geology, Transmutation
of Species, Melaphysical Enquiries), Cambridge 1987, 574 (N 39). Vgl. auch 571 (N 39) und
558f. (M 153), wo Darwin von Gesprachen mit Hensleigh uber die Analogien sprachlicher
und biologischer Evolution berichtet. Aus dem Kontext laBt sich erschlieBen, daB diese im
September 1838 sowie im November 1838 zu datieren sind.
M Vgl. dazu A. DESMOND/ J. MOORE, Darwin, 248.
Vgl. E. DARWIN, Zoonomie oder Gesetz des organischen Lebens, aus dem Englischen
iibersetzt von J. Brandis, Hannover 1795, bes. Kapitel 16, viii: «Vom Ursprung der Sprache», 4031I.
66 Vgl. P. BARRETT (Ed.), Charles Darwins Notebooks, 604-606 (OUN 17-21).
67 So Maniers zusammenfassende SchluBfolgerung aus seiner Untersuchung von Zitaten aus den
Notizbiichem der Jahre 1838 und 1839, E. MANIER, The Young Darwin and his Cultural Circle, 134.
68 Es ist deshalb unrichtig, wenn Eibl-Eibesfeld eine vollige Unabhangigkeit der Theoriebildung
in diesen beiden Wissenschaftsbereichen behauptet und bestehende Analogien als Bewei'
fur die Gultigkeit gleicher Gesetze in kultureller und stammesgeschichtlicher Entwicklung
anfuhrt. Analogien sind zumindest teilweise auch durch wissenschaftshistorische
Zusammenhange zu erklaren. Diese Differenzierung ist sozialethisch von Bedeutung, weil so
dem angeblichen Beweis der universalen Gultigkeit gleicher Gesetze, von dem Eibl-Eibesfeld
auf sehr weitgehende und allgemeine Ubertragungsmoglichkeiten biologischer Forschung'
ergebnisse aus kulturelle Zusammenhange schlieBt, widersprochen werden kann Vgl. I. Eibl
Eibesfeld, Stammesgeschichte und kulturelle Anpassungen im menschlichen Verhalten, in: G-
Kurth/1. Eibl-Eibesfeld (Hrsg.), Hominisation und Verhalten, Stuttgart 1975, 372-397, 384.
62
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
Мысль о развитии, используемая Гердером изначально в об-
и истории и культуры человека, стала основным принципом
Л мантизма‘ Характерное для романтических традиций развитие
^пиления тесно связано с идеей творческого «духа народа». Воз-
икновение языка и традиций (народные песни, сказки), вообще
оиписывают креативной силе народа69. Эта взаимосвязь поня-
тия развития и которому Дарвин не уделял никакого внимания,
учитывая, что его национальных идей является специфически
немецким элементом, теория воспринимается как теория разви-
тия, возникла привязка к романтическим, в политическом смы-
сле скорее консервативным и связанным с обществом традициям,
которые в немецком исполнении дарвинизма стали решающими
для определения курса политической истории. Без влияния ро-
мантической традиции едва ли может быть понятным радикаль-
ный поворот общественно-теоретического толкования дарви-
низма от эволюционной прогрессивной теории, фоном которой
служат индивидуализм и либерализм британского Просвещения,
до принятия биологических расовых теорий додарвинистской
эпохи, которые в значительной степени конфронтируют с ней и в
политическом смысле70.
В «исторической школе», основанной Фридрихом Алексан-
дром Савиньи (1779-1861), центральную роль играет развитие
«народного духа». Савиньи обращается к лингвистическим раз-
работкам Гердера, а также к идее произрастания видов, которая
была разработана британской социальной теорией в 18-ом веке71.
Эволюционное толкование природы находит своё отражение не в
последнюю очередь и у Гёте, который, кстати говоря, также нахо-
дился под влиянием Гердера72 - его исследования о межчелюстной
кости, позвоночной теории черепа и изначальной форме растений
уже являются значительным исследовательским вкладом в био-
логическую теорию развития. У Гёте, однако, речь идёт о теории
Vgl. w MUHLMANN, Geschichte der Anthropologic, 2. Aufl. Frankfurt a.M. 1968, 67ff.
Diese These, fur die die Begriffsgeschichte hier nur ein erster Hinweis sein kann, ist freilich
101 e*nzelnen zu belegen und zu differenzieren; vgl. dazu die Kapitel sechs und sieben im
z've*ten Teil dieser Arbeit, in denen die beiden unterschiedlichen Traditionsstrange einander
«egenubergesteUt werden.
E HAYEK, Dr. Bernhard Mandeville, in: ders., Freiburger Studien. Gesammelte
Usatze, Tubingen 1969,126-143,142.
,es berichtet Goethe im 10. Kapitel seiner Autobiographic. Vgl. J. W. GOETHE, Dichtung
nd ^ahrheit, in: Insel-Werkausgabe Bd. V, Frankfurt a.M. 1979, 358ff.
63
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
родства идеальных форм, а не в прямом смысле об эволюционно
исторических исследованиях73.
Прямое знание Дарвином текстов Лейбница, Канта, Гердера
или Гёте является недоказуемо, оно только предполагается че-
рез третье или четвёртое опосредованное восприятие идеали
стических и романтических эволюционных теорий74. Он изучал
английский перевод путевых заметок немецкого естествоиспы-
тателя Александра Гумбольта, в которых содержатся основные
идеи этой традиции, и в своей автобиографии отметил, что это
произведение является одной из двух книг, оказавших на него
наибольшее влияние75.
2.2.3. Биологические эволюционные теории
Французской школы
Французский учёный Джордж Луи Леклерк де Бюффон Комте
(1707-1788) оказал значительное влияние на натурфилософское
мышление 18-го века и поднял биологию до уровня естественных
наук, к числу которых до этого времени принадлежали только
физика и математика76. Как директор Ботанического сада Пари-
жа, который был для него достаточным материалом для исследо-
ваний, Бюффон написал 44-томную историю природы, в основу
которой впервые были положены детальные эмпирические на-
блюдения о взаимодействии разнообразных растительных и
животных форм. С научно-теоретической точки зрения учё-
ный находился под влиянием Джона Локка и его французского
73 Vgl. W. MUHLMANN, Geschichte der Anthropologie, 68. Vgl. insgesamt zu den genannten
Autoren und weiteren aus deren Umfeld B. GLASS u.a. (Ed.s), Forerunners of Darwin
1745-1859 Baltimore 1959 Diese Aufsatzsammlung untersucht anhand des Stichworto
«Evolution» bzw. «Entwicklung» Vorlaufer der Deszendenztheorie und konzentriert sich aui
deutsche Philosophen und Biologen des Idealismus und der Romantik. Die Titelthese, dais
es sich bei all diesen um Vorlaufer Darwins handle, wird von den verschiedenen Autoren
eher zuriickhaltend behandelt. Vgl. auch K. WEYAND, Art. Entwicklung, in: J. Ritter (Hrsg )
Historisches Worterbuch der Philosophie, Bd. II, Basel 1972, 550-557, hier 55Iff. sowie В
RENSCH, Art. Evolutionstheorie, ebd. 836-838.
74 Lediglich Texte von Kant zitiert Darwin, freilich erst in seinem Spatwerk «Die Abstammung
des Menschen»; C. DARWIN, The Descent of Man, 101, 114 u. 180.
75 C. DARWIN, The Autobiography of Charles Darwin, in: The Works of Charles Darwin
Vol. 29, 57-234, ed. by N. Barlow, London 1989, 107.
76 E. RADL, Geschichte der biologischen Theorien in der Neuzeit, 297. Zum folgenden vgl
ebd. 270-307.
64
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
почитателя Кодиллака, причём теория, согласно которой основ-
Hbie принципы не являются врождёнными, а постепенно прони-
хают в сознание через чувства и опыт, стала решающим импуль-
сом Для развития метода исторического объяснения77 Бюффон
вёл полемику о принципе классификации Линнея и поддержи-
вал теорию непрерывности Лейбница о трансформации одних
органических форм в другие.
Упрекая Линнея в преувеличенной эрудированности и жёст-
ком рационализме, Бюффон проповедовал идеал естественного,
который позднее подхватил Руссо и поднял его до уровня поли-
тической концепции. Идеи Бюффона оказали серьёзное влияние
на мировоззрение Дарвина, прежде всего, посредством его уче-
ника Ламарка, а также через Эразма Дарвина, дедушки Чарльза78.
Ламарк, завоевавший к началу 19-го века ведущую позицию
во Французской школе, считается действительным основателем
теории развития. Он первым разработал детальное представле-
ние о причинах эволюционных изменений, сведя их к исполь-
зованию или неиспользованию отдельных органов. Часто упу-
скается из виду, что Дарвин ни в коем случае не отвергал эту
теорию79. Ламарк изложил свою теорию эволюции, в которой он
установил систематическую связь между ископаемыми и живы-
ми организмами, указал на возможность многократных перехо-
дов из одного в другой и обозначил, в частности, фазы высшего
развития. Ламарк также является автором слова «биология».
Вообще, для Французской школы характерен морфологиче-
ский подход к проблеме развития. Ведущая роль принадлежит
в ней Жоффруа Сент-Илеру, который занимался сравнительной
77 Diese erkenntnistheoretische Position war - wie noch zu zeigen ist - auch fur Darwin ein
zentraler Ausgangspunkt fur seine Evolutionstheorie, hier vor allem vermittelt uber ihre
Entfaltung bei Hume.
E. Darwin zitiert Buffon haufig, vgl. z.B. E. DARWIN, Zoonomie oder Gesetz des organischen
kbens, 261 u. 451. Zur Bedeutung von Buffon fur Erasmus Darwin vgl. auch C. Darlington,
arwins Place in History, 7ff, besonders 8, wo er verallgemeinernd liber die Evolutionstheorie
von Erasmus Darwin resiimiert: «It was a belief based, no doubt, on the observation of Buffon.
79 Was as be acknowledges, by the sceptical inquiries of Hume».
or allem in Bezug auf die Evolution des Menschen ist Darwin verstarkt auf eine Erganzung
er IheoriederNaturlichenSelektiondurchLamarckianischePrinzipienzuruckgekommen,
z ®- C. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 40 u. 263. Aber auch im «Ursprung»
. e .er diese nicht aus. Eine strikte Ablehnung der Vererbung erworbener Eigenschaftler
Bd xJ S*Ch erst bei A. Weismann. Vgl. dazu auch M. VOGT, Art. Lamarck, in: LThK (3 Aufl.),
av(im Druck).
65
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
анатомией в рамках его учения «Единство плана», и доказыва
ло, что все отличия между животными сводятся к количествен
ным модификациям и редукциям отдельных органов. Могли бы
быть названы и многие другие имена, важные для предысто
рии эволюционной теории, не в последнюю очередь из обла-
сти геологии, в которой генетический метод изучения получил
признание значительно раньше, чем в биологии. В данном слу
чае, однако, приведённых примеров вполне достаточно, чтобы
сделать вывод о том, что идея развития была общеизвестной
истиной. И эти произведения характеризуются сегодня как
относящиеся к филологической, философской, биологической,
геологической и социально-научной сферам.
2.3. Первые догадки Дарвина об эволюции, как
свидетельство наличия контекста её возникновения
2.3.1. «Метафизические дневники» Дарвина
В июле 1838 параллельно с дневником «О трансмутации видов»
Дарвин начал вести дополнительный дневник заметок, озаглав-
ленный им «This book full of metaphysics on moral and speculations
on expression» (Это книга, полная метафизики нравственности и
догадок о её проявлении). Кратко Дарвин называл этот дневник
«М». В октябре он исписал всю тетрадь и начал вторую, назван-
ную «Metaphysical Enquiries and expression» (Метафизические за-
просы и проявления), назвав её «Н», указав, таким образом, что
она является продолжением записей, обозначенных буквой «М».
Записанное в дневнике «Н», за исключением некоторых дополне-
ний, сделанных в октябре 1838 года, датируется отрезком време-
ни до середины следующего года. Надпись «выбрано <для теории
видов>, 16-е декабря 1856г.» свидетельствует о том, что Дарвин
при написании своего главного произведения использовал эти
записи80. Они содержат наброски идей, рефлексии его литерату-
ры, анализ наблюдений за поведением и впечатления о важных
разговорах. Дневники «М» и «Н» Дарвин отнёс к числу «лич
ных»81. Тематически эти оба дневника, содержащие информацию
80 Р. BARRETT (Ed.), Charles Darwins Notebooks, 520 u. 563 (Sowohl zu Beginn von «М» ab
auch von «N»). Die Klammern in den Zitaten aus Darwins Notizbiichern beziehen sich aui
Korrekturen von Darwins Hand (spatere Hinzufugungen und Streichungen).
81 Vgl. P. BARRETT (Ed). Charles Darwins Notebooks, 520 u. 563. Viele Beobachtungen zu
«mental qualities, both normal and abnormal, of himself, family and friends» waren wohl dei
Grund dafur, daB Darwin die Bucher unter VerschluB hielt.
66
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
биологических истоках поведения, совместно с этическими,
°елигиозно-философскими и познавательно-теоретическими
Размышлениями, составляют еще одно, третье, собрание, кото-
рое Дарвин назвал «OLD & USELESS notes about the moral sense
gf some metaphysical points written about the year 1837 & Earlier»
(кратко: OUN) (Старые и ненужные заметками о смысле нравст-
венности и некоторые метафизические моменты, написанные в
период около 1837 года и ранее). О значении этих записей выска-
зался Э.Меньер, который является автором одной из немногих
систематизированных интерпретации:
«Neither Darwins methodology nor the meaning of his theory
can be understood outside the context of his views concerning the
evolution of man and his higher powers, including his moral sense and
his sense of religious awe.»82
До сих пор не существует систематизированной интерпрета-
ции заметок и не установлена их взаимосвязь с основными рабо-
тами Дарвина. Однако именно они могут сыграть ключевую роль
для понимания их философской и методологической интерпре-
тации, потому как опубликованные при жизни Дарвина познава-
тельно-теоретические, метафизические и этические предположе-
ния об эволюционной теории очень неопределённы или вообще
не объясняют её. Находясь под влиянием позитивизма, Дарвин
в своих произведениях в основном отказывается от прямых ме-
тафизических высказываний. В своих дневниках он постепенно
развивает стратегию на предотвращение общественной дискус-
сии о радикально философских, этических и теологических им-
пликациях его теории* 83. В качестве примера можно привести тот
факт, что основные понятия «борьба», «выбор» или «механика» в
его произведении «Происхождение видов» использованы Дарви-
ным в метафорической или аллегорической форме и в ключе-
вых местах оставляют большой простор для их интерпретации.
В- MANIER, The Young Darwin and his Cultural Circle, 1. Manier beschrankt sich in seiner
Arbeit auf den fnihen Darwin und will bewufit nur den Boden fur eine darauf aufbauende
83 terPretation seiner Hauptwerke bereiten.
h E’ MANIER, The Young Darwin and his Cultural Circle, 3 sowie 110f: «During those years
e bad given a surprising amount of attention to the philosophical issues which divided
c°ntemporary positivists and realists, empiricists and rationalists. He had given explicite
consideration to a publication strategy for avoiding the charge of materialism. He had pondered
h .7^ео^о^са1 implications for theses of human responsibility and ethical behavior. Where he
een willing to challange philosophers on their own ground, a mask of diffidence began to
^ly in place. After 1844, he left such matters to a distinct group of experts.»
67
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
Множество неточностей его теории имеют свои причины. В
этом смысле методологические размышления о способе изложе
ния материала являются ключом к пониманию и к научно-тео
ретической интерпретации его произведений. Соответствующие
рекомендации значительно более детальные, чем данные в самих
произведениях, можно найти в ранних записках:
«The period of 1837-1844, therefore, provides an important
opportunity to examine Darwins exploration of his theory’s
philosophical and cultural roots and implications» - «Период 1837-
1844, таким образом, представляет собой важную возможность
изучить разведки Дарвина философские и культурные корни его
теории и последствия.»84
Метафизические дневники 1938-39 годов потому имеют осо
бое значение для понимания логической структуры и мысли
тельного контекста в качестве истоков эволюционной теории,
что данный период можно назвать фазой формирования теории
эволюции Дарвина. Предположительно именно в это время вли-
яние на автора изучаемой литературы было особенно сильным
и продолжительным85. Дарвин проявлял ярко выраженный инте-
рес к философской и теологической литературе:
«His background reading in philosophy, at least until 1839, was
relatively full and varied. He aimed at a comprehensive understanding
of his developing conviction that man had evolved from non-human
primate ancestor.»86
В записках Дарвина часто упоминаются следующие имена: его
учитель Чарльз Лайель (геолог), его отец Р.Дарвин (врач), его кон-
курент Ричард Оуен (биолог), его важнейший предшественник
Ламарк (биолог), оказавший влияние на формирование общест
венного мнения в области этики Дж.Макинтош (философ), его
учитель и друг Генслоу (ботаник, философ и священник), Кювье
(биолог), Т.Мальтус (экономист и теолог), Дэвид Юм (философ).
Огюст Комте (философ), Д.Стюарт (философ), У.Уильям и др87
84 Е. MANIER, The Young Darwin and his Cultural Circle, 2.
85 Den Begriff «formative Phase» ubernehme ich hier aus der theologischen Diskussion urn
die wechselseitigen Beeinflussungen zwischen Friihjudenrum und Urchristentum. Gemeint ist
die Phase, in der sich die Grundstrukturen einer Theorie ausbilden und die daher besondei'
sensibel fur die nachhaltige Wirksamkeit historischer Einfliisse ist. Bei Darwin sind dies vor
allem die Jahrt nach der Riickkehr von seiner Weltreise (also 1837 bis etwa 1839).
86 E. MANIER, The Young Darwin and his Cultural Circle, 14.
87 E. MANIER, The Young Darwin and his Cultural Circle, 15f. Die Reihenfolge entspricht der
Haufigkeit der Erwahnungen.
68
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
Из названных личностей 13% философов (по данным британской
нциклопедии), две трети биологи или геологи. Меньер называет
Группу этих людей «культурным кругом» Дарвина и эскизно пред-
ъявляет их научные произведения и заимствования Дарвина с
целью подготовки почвы для новой интерпретации философско-
культурных корней и импликаций дарвиновского произведения.
1 Из дневников Дарвина следует, что уже в 1838 году, за 21 год
по опубликования теории, он сравнивал физиологические выра-
жения эмоций у людей и животных и на основании этого сделал
выводы о генеративных отношениях88. Его интерес распростра-
нялся на инстинктивные основы эмоционального возбуждения
и управление поведением, которые, как ему казалось, являлись
многочисленными доказательствами того, что предками челове-
ка были животные.
При этом он продолжает разработанные Юмом наблюдения за
природой человека в контексте нравственной философии, при-
чём рефлексии играют ключевую роль через определённые че-
ловеческие импульсы к действию, отчётливо проявляющиеся в
привычках, эмоциях и инстинктах. Эти наблюдения принадлежат
к ранним наброскам эволюционной теории Дарвина. «For Darwin
understanding unconscious mental activity was fie first step towards
understanding origin of adaption» («Для понимания Дарвина бес-
сознательность психической деятельности была первым шагом к
пониманию происхождения адаптации)».89
Центральная роль принадлежит познавательно-теоретиче-
ским размышлениям, в которых он рассматривает разум как
биологическую категорию, плавно развивающуюся на основе
опыта и инстинктов:
«[...] regarding the sources of knowledge - wether [...] anything can
be <any> [the] object of [our] knowledge except our experience - is this
not almost the same question wether we have any instincts, or rather the
"Vgl. beispielsweise P. BARRETT (Ed.), Charles Darwins Notebooks, 556ff. (M 146-154),
Wo Darwin Emotionen wie Angst, Scham und Eifersucht analysiert und Ahnlichkeiten
® tierischem und menschlichem Ausdrucksverhalten feststellt. Darwin reflektiert auch
er tnogliche Einwande gegen die Analogisierung von menschlichem und tierischem
erhalten. Der Herausgeber kommentiert vergleichbare Bemerkungen in M 84: «Darwin
teved the similtary of expressions in other animals to man strengthens, even «proved», the
jansmutationist case.» Vgl. ebd. 518.
P- BARRETT (Ed.), Charles Darwins Notebooks, 518. Zum moralphilosophischen
wgrund dieser Spekulationen vgl. Kapitel 2.4. (Die Moralphilosophie Humes als ein
Usgangspunkt evolutionarer Theoriebildung).
69
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
amount of our instincts - surely in animals according to usual definition,
there is much knowledge without experience, so there maybe in man.»90 91
Критическая аргументация Дарвина, направленная против
локковского познавательно-теоретического понятия «tabula rasa»
(в контексте он чётко называет имена философов), присутствует
практически в идентичном виде ещё у его дедушки Эразма, кото-
рый, со своей стороны, также выступает против позиции Джона
Локка, основываясь на интерпретации инстинктов животных и
людей Юмом. Из параллельного утверждения Эразма Дарви-
на заимствовано, что довод Локка «другие животные не имеют
абстрактных или общих идей» служит «разделительной гранью
между животным и человеком». В этом и заключается эволюци-
онно-теоретическое значение аргумента для Дарвина91.
Вывод его эволюционной теории изначально стал настоящим пе-
реворотом; Дарвин сформулировал его ещё в своих заметках 1838
или 1839 года - «обезьяны делают человека» («monkeys make man»)92
Исходя из главного тезиса о том, что природа не совершает
скачков в своём развитии, Дарвин поставил перед собой цель -
показать отличия в мышлении человека и животного «to show
hiatus in mind not saltus between man and brutes»93.
В контексте познавательно-теоретических размышлений о
наследовании представлений, эмоций и инстинктов летом 1838
года Дарвин жёстко формулирует определение полного драма-
тизма конфликта в вопросе о животном или божественном про-
исхождении человека, лицо которого обращено к небу, и в то же
время причисленного к числу млекопитающих.
«But Man - wonderful Man. «divino ore versus coelum attentus»
is an exeption. - He is Mammalian. - he <has> origin has not been
indefinite - he is not a deity, his end <under present form> will
come <...> than he is no exeption. - he possesses some of the same
general instincts. <as> & <moral> feelings as animals.»94
90 P. BARRET (Ed.), Charles Darwins Notebooks, 610 (OUN 33). Diese Argumentationsfigui
kommt haufig in Darwins Notizbiichern vor: vgl. auch ebd. 223 (B 207): «.. introduction of Man
Nothing compared to the first thinking being». Was in eckigen Klammern steht, sind grammatik
oder sinnentstellende Worter, die beim Textverstandnis nicht weiter zu beachten sind.
91 Vgl. E. DARWIN, Zoonomie oder Gesetz des organischen Lebens, 342.
92 P. BARRETT (Ed.), Charles Darwins Notebooks, 213 (B 169).
93 P. BARRETT (Ed.), Charles Darwins Notebooks, 558 (M 151); vgl. zu diesem zentralen
Motiv auch ebd. 286 (C 154), 557f. (M 150 u. 151), 610 (OUN 33).
94 P. BARRETT (Ed.), Charles Darwins Notebooks, 263 (C 76-78). Darwin kommt in den
folgenden Notizen auch auf den Vergleich von Mensch und Affe zu sprechen und erkennt
letzteren ausdriicklich «reason» zu.
70
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
Дарвин рассматривал рудиментарные элементы языка, кото-
те он верил, можно найти в мире животных, врождённые ма-
еоЫ поведения и социальные инстинкты как знак непрерывно-
ти ментального и социального процесса развития животного в
человека95. В качестве объяснения эволюционного происхожде-
ния способов поведения автор обращается к подобному контекс-
ту сформулированного ещё Юмом принципа полезности96.
Следует отметить, что то, что хочет объяснить Дарвин в этих
записках, в принципе предполагается как само сооой разуме-
ющееся («we are certain from our reason»). Речь идёт о том, что
приобретённые качества возникают на основании «полезной
тенденции» (beneficial tendency). «Закон полезности» здесь рас-
сматривается как фундаментальный принцип объяснения появ-
ления биологических качеств, т.е. он применён в биологическом
контексте и не является производным от него. Принцип полез-
ности, как универсальный подход объяснения, позднее приобрел
для Дарвина решающее значение. При этом его толкование от-
личается от утилитарной интерпретации и скорее напоминает
изложенную Юмом просветительскую социальную теорию идеи
взаимодействия традиций97.
Применение его эволюционной теории к людям, опублико-
ванное Дарвином лишь в 1871г., т.е. двенадцатью годами позже
появления его главного произведения, в котором он последова-
тельно избегает любого упоминания о её отношении к человеку,
ни в коем случае не является запоздалым перенесением биологи-
ческих теорий98. Если учесть, что он вырвал некоторые страницы
и добавил их непосредственно в манускрипт более позднего про-
изведения «Происхождение человека», то заслуживает внима-
ния утверждение о том, что данное, более позднее, произведение
95 Eine wichtige Rolle spielt dabei sein Verstandnis der sozialen Instinkte als Grundlage der
Moral. Vgl. P. BARRETT (Ed.), Charles Darwins Notebooks, 409 (E 48f.) sowie Kapitel 4.2.1.
(Die sozialen Instinkte des Menschen).
*P. BARRETT (Ed.), Charles Darwins Notebooks, 623 (OUN 50).
Dieser in der bisherigen Forschung zu Wegbereitern des Darwinismus noch wenig
eachtete Zusammenhang erweist sich insbesondere unter sozialethischen Fragestellungen
s re^vant und soil daher in einem eigenen Abschnitt naher untersucht werden; vgl.
apitel 2.4.2. (Hume als «Vorlaufer Darwins auf ethischem Gebiet») sowie zu einer
erhaltnisbestimmung dieses Niitzlichkeitsprinzips hinsichtlich utilitaristischer Ethik
* 2-4.3. (Darwins Rezeption von Hume).
ur in einem einzigen Satz am Ende des Buches verweist Darwin auf die Bedeutung seiner
eorie fur den Menschen: «Much light will be thrown on the origin of man and his history.»
C- DARWIN, The Origin of Species, 445.
71
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
было начато ещё до начала написания его главной работы. Записи
Дарвина подтверждают, что его путь познания берёт свое начало
не из биологии животных, а из направления, истоки которого на
ходятся в философской науке о человеке. Размышления о приро-
де человека в традиции британских философов-моралистов 18-го
века являются началом его эволюционной теории.
2.3.2. Диалектическое отношение Дарвина к теологии
Различное содержание понятия «развитие» и эмпирически
ориентированные методы исследования Дарвина определяют чёт-
кую грань между его эволюционной теорией и додарвинистскими
теориями эволюции. Когда Бентли Глэсс, представивший обшир-
ное исследование «предшественников» Дарвина, утверждал, что
«Darwin was the outburst of those repressed conclusions», он совер-
шил «syntheses of evidence, all know before»99, он имел в виду толь-
ко один частичный аспект. Подобная оценка во многом является
результатом его ближайшей перспективы, сведённой к понятию
эволюция. Среди других аспектов наиболее значимым является
новая трактовка природы. Лишь из-за ограничений, свойствен-
ных системе механизмов воздействия, понятие развития у Дарви-
на получило свою провоцирующую силу взрыва. Новое состоит
в том, что определяющим является метод объяснения, в центре
которого находится теория отбора, ставшая ключевой для пони
мания процессов изменения, происходящих в природе, без того,
чтобы обращаться к метафизической форме существ. Теория от-
бора одновременно является ключевой для общественно-теоре-
тического применения теории Дарвина. Именно поэтому данный
аспект удостоен особого внимания в настоящей работе.
Благодаря понятию эволюции проявилась характерная черта
Дарвина в его отношении к своим предшественникам: при всём
многообразии его восприятия теоретических подходов, поня
тий и программ исследования других учёных, он часто видит
возможность их совершенно нового применения. Меньер на
зывает это диалектической независимостью от его культурного
круга «dialectical independence of his cultural circle».100
Научно-исторические связи явно прослеживаются в произве
дении Дарвина, при этом отчасти спорные предположения, займ
99 В. GLASS u.a. (Eds), Forerunners of Darwin, Vorwort (ohne Seitenangabe).
100 E. MANIER, The Young Darwin and his Cultural Circle, 168.
72
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
сТБованные у своих предшественников, он так и не смог связать в
единое целое. Именно в этом и проявляется разная степень наличия
зависимости101. Поскольку Дарвин создал своё, совершенно ори-
гинальное произведение, а теориям, которые он позаимствовал,
придал совершенно новый поворот, можно одновременно го-
ворить о субстанциальной независимости и самостоятельности
мышления Дарвина. Многие сложности интерпретации философ-
ских, этических и теологических импликаций в произведении Дар-
вина обоснованы полным драматизма противоречии с литератур-
ными источниками и контекстом фазы формирования его теории.
В рамках этой диалектики зависимости и независимости сле-
дует рассматривать и отношение Дарвина к теологии: анализ
возникновения теории отбора свидетельствует о том, что значи-
тельным импульсом для её формирования стали идеи учителя
теологии Уильяма Пэйли, которые Дарвин не просто заимство-
вал, а критически развивал их и отталкивался от этой позиции в
дальнейшем. Доказательство существования Бога Палеем, осно-
ванное на высокодифференцированном согласовании в природе,
является для Дарвина, с одной стороны, тёмным фоном, от кото-
рого он отклоняется, а с другой стороны - следом, который ведёт
к формированию его мировоззрения102. Д.Осповат доказывает,
что Дарвин ещё в кратком изложении своей эволюционной тео-
рии в 1844 году отталкивается от сформированной, в значитель-
ной степени под влиянием природной теологии, модели абсолют-
ного согласования (адаптации), которая находит своё отражение
во всей теории этого периода:
«Не initially envisaged natural selection as operation in precisely the
same natural theological context in which Maltus had set his principle
of population - the context of a system of beneficiant laws.»103
101 So steht etwa seine haufig analoge und anthropomorphe Begrifflichkeit in krassem Widerspruch
211 seinem aus dem Positivismus von Comte abgeleiteten Wissenschaftsideal (vgl. dazu Kapitel
3.3.2. Der methodische Stellenwert von Analogien in Darwins Theorie). Manier kommt zu dem
esultat, dafi «the extreme diversity represented by the members of his philosophical circle
occasionally overwelmed Darwins synthetic capacities». Darwins Ausweichen auf mehrdeutige
ctaphern, das sich gerade an zentralen Stellen seines Werkes findet, habe genau darin seine
nJJ^e; E- MANIER, The Young Darwin and his Cultural Circle, 171.
gl. dazu Kapitel 3.3.1. (Eine anthropomorphe Naturdeutung). Die sogenannte Physikotheologie
^еУ» Darwins Glauben (und Glaubensschwierigkeiten) maBgeblich gepragt hat, schliefit
er sowohl in den Strukturen wie im Verhalten sinnvoll aneinander angepaBten belebten Natur
юз 0Шеп Stopfer, der dies geplant und geschaffen hat. Er vergleicht Gott mit einem Uhrmacher.
No ? OSPCWAT, Darwin after Malthus, in: Journal of the History of Biology (1979), Vol. 12,
»ed. by E. Mendelsohn, Dordrecht 1979, 211-230,213. Ospovat stiitzt seine These u.a. auf
73
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
Концепция адаптации Дарвина была скорее пересмотром, а не
отказом от естественной теологии Пейли, центральной идеей ко
торой является совершенное согласование в природе:
«The idea of harmony furnished not only the final cause of
transmutation, but also the framework and constraints within which
Darwins mechanism operated.»104
Таким образом, в теории естественного отбора Дарвина в опре
делённой степени присутствуют два аспекта: один из них - меха
нистический подход объяснения, другой состоит в том, что теория
развивается в рамках понятия «природа», которое во всём осталь
ном является механистическим и скорее напоминает пантеизм
Спинозы. Вот как звучит одно из противоречивых определений
природы Дарвина: «By nature I mean the laws ordinated by God to
govern the Universe. В природе, я думаю, законы установлены Во
гом, чтобы управлять Вселенной».105 Его подход объяснения по-
следовательно развился из естественной теологии, поэтому рас
пространённое противоположное представление о его взглядах
является неправильным.
В автобиографии Дарвин представляет подробный отчёт о
своём отношении к вере106. В ней он описывает свой путь, нача-
лом которого была ортодоксальная вера, служившая поводом для
частых насмешек ещё во время кругосветного путешествия на ко-
рабле «Бигль». Затем Дарвин прошел через множество сомнений,
в период которых ссылался лишь на аллегорический характер
древней истории, представленной в Старом завете, и на рассказы
о чудесах из Нового завета, претензий на правоту других религий,
оспаривание мнимых доказательств существования Богасвоей
теорией естественного отбора, но и противоречий между эмоци
ями и здравым смыслом в отношении веры в существования Бога
и бессмертия души. Многочисленные свидетельства об определе
нии себя агностиком касаются не вопроса существования Бога,
а непознаваемости начала всех вещей107. Когда Дарвин в заклю
Notizen Darwins vom August 1838, mit deren Hilfe sich Zwischenschritte in der gedanklichen
Entwicklung der Selektionstheorie aus der Naturtheologie heraus rekonstruieren lassen. Vgl
P. BARRETT (Ed.), Charles Darwins Notebooks, 342f. (D 36f).
104 D. OSPOVAT, Darwin after Malthus, 217.
105 Zit. nach D. OSPOVAT, Darwin after Maltus, 229. Zu den theologischen Implikationen von
Darwins Naturbegriff vgl. Kapitel 3.3.1. (Eine anthropomorphe Naturgdeutung).
106 C. DARWIN, The Autobiography, 118-125. Es handelt sich um einen eigenen Abschnitt
den Darwin «Religious Belief» betitelt hat.
107 C. DARWIN, Autobiography, 124: «The mystery of the beginning of all things is insolubU
by us; and I for one must be content to remain an agnostic.»
74
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
нии делает вывод «Nothing is more remarkable than the spread of
'Vppticism or rationalism during the latter half of my life (Нет ниче-
s gonee замечательного, чем распространение скептицизма или
Гационализма во второй половине моей жизни)»108, то возникает
Рдубокое сомнение в его вере. Тем не менее, это признание едва
ли может быть интерпретировано таким образом, что Дарвин в
течение своей жизни мог бы стать атеистом, и покончил с во-
просами религии109. Скептик и рационалист ещё далеко не атеист.
Здесь следует обратить внимание, в частности, на то, что данная
часть его автобиографии имеет название «Религиозная вера»
и уже этим предполагает наличие веры, хотя понятие веры от-
личается от акта веры. Названный последним аспект, который,
принимается во внимание, по крайней мере, не в первую очередь,
может включать от акта веры. Названный последним аспект, ко-
торый, принимается во внимание, по крайней мере, не в первую
очередь, может включать в себя характерный для личной жизни
Дарвина процесс постановки вопросов, сомнений и поиска как
конститутивный, но ни в коем случае, не негативный элемент.
Многократные высказывания в дневниках и письмах Дарвина
подтверждают, что теологические вопросы в течение всей жизни
имели большое значение для мировоззрения учёного. На приме-
ре натуртеологии Пейли и создания теории естественного отбора,
может быть доказано, что они сыграли важную роль для понима-
ния эволюции и, тем самым, повлияли и на научное мировоззрение
учёного. Учитывая теологическую позицию Дарвина, Дж.Мур при-
шёл к следующему выводу: «Darwins theological perplexity and his
eventual uneasy agnosticism might be better construed as evidence of the
incompleteness of his work than as proof of its essential heterodoxy»110.
Дарвин жёстко возражал против использования его теории в ан-
тиклерикальных компаниях. Он, напротив, делал всё возможное,
:с- DARWIN, Autobiography, 125.
Auf Darwin laBt sich aBenfalls der Begriff des «methodischen Atheismus», wie J. Hiibner ihn
«tenniert, anwenden: «Der Begriff der prima causa, der fur die Wirklichkeit Gottes in Anspruch
genommen werden konnte, verweist innerhalb des Kausaldenkens zwar auf dessen Voraussetzungen,
Jolyon da aus aber nicht begriindet mit dem Begriff Gottes identifiziert werden. [...] Ist aber von
« innerhalb der naturwissenschaftlichen Methode und in den Ergebnissen ihrer Anwendung
die Rede, kann im Sinne der Naturwissenschaften von einem methodischen Atheismus
^>r°chen werden.» J. HUBNER, Theologie und biologische Entwicklungslehre. Ein Beitrag zum
no zwischen Theologie und Naturwissenschaft, Munchen 1966,25.
J- MOORE, The Post-Darwinian Controversies. A study of Protestant struggle to come in
FlTls Darwin in Great Britain and America 1870-1900, Cambridge 1979, 346.
75
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
чтобы избежать конфликта своей «фрагментарной теории» с тео
логией111. «Происхождение видов» содержит множество натурте
ологических замечаний и заканчивается выразительным восхва
лением Творца112. Рассматривать религиозные убеждения Дарвина
как маловероятные и в качестве дани теологической цензуре, оз
начает упускать из виду глубокий конфликт в контексте метафи
зических вопросов, которые оказали значительное влияние на его
мировоззрение. Отсюда можно сделать вывод, что религиозные
позиции были характерны для него и в то время, когда его произ-
ведения уже получили ошеломляющее признание, а он не считаа
нужным вопреки своим внутренним убеждениям ориентировать
ся на теологическую цензуру.
В противостоянии с другими научными позициями Дарвин
склоняется скорее к резкому отмежеванию, чем к миролюбивой
гармонизации - таковы его воззрения, в которых он оставляет
открытыми религиозные вопросы, серьёзно принимаемые им,
как таковые, по их содержанию. Дарвин не исключал возможно
сти дальнейших объяснений и старался оставлять свою теорию
открытой для них113.
Не следует упрощённо воспринимать конфликт теологическо-
го содержания теории Дарвина, полностью переведя его в пло
скость определения животных в качестве предков человека; этот
тезис часто встречался и до Дарвина, без того, чтобы вызывать
теологическое противостояние, и только в дарвиновском контек
сте был выдвинут на передний план в популярных дискуссиях на
тему его теории. При перенесении отдельных положений из био
логии в сферу общества речь идёт только о детальных проблемах
второ степенного характера, к которым апеллируют основанные
на учении Дарвина социальные теории в их конфликте, связанном
с научно-теоретической революцией, которая, «может быть
названа в качестве мощнейшей, найпопулярнейшей и самой
111 So war Darwin beispielsweise von einem Artikel Asa Grays mit dem Titel «Natiirliche
Auslese, nicht unvereinbar mit Naturtheologie» so begeistert, dafi er sich anbot, die
Druckkosten hierfur zu iibernehmen; vgl. A. DESMOND/ J. MOORE, Darwin, 568.
1,2 Vgl. C. DARWIN, Die Entstehung der Arten durch natiirliche Zuchtwahl, 523: «Es ist
wahrlich etwas Erhabenes um die Auffassung, daB der Schopfer den Keim alien Lebens, d<^
uns umgibt, nur wenigen oder gar nur einer einzigen Form eingehaucht hat [...]». Zu Darwins
Zwiespalt von Glaube und Zweifel vgl. den entsprechenden Abschnitt in Kapitel 4.1.1. (Dei
unbewaltigte Konflikt zwischen Naturdeutung und Menschenbild).
113 So auch J. MOORE, The Post-Darwinian Controversies. A study of Protestant struggle
come in terms with Darwin in Great Britain and America 1870-1900, Cambridge 1979, 347
76
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
ятельной инновацией столетия»114. Как в теологической, так и в
^шественно-теоретической полемике есть более важный аспект:
А лыпие заслуги Дарвина в сфере познания природы, как никого
6°vroro, признаны в области науки и теологии, и в то же время -
^части, совершенно неосознанно и непонятно для его сторон-
°иков - связанное с его теорией понимание природы помогло
НущестБИТь прорыв, в котором сочетание механистических,
материалистических, монических и органицистических элемен-
тов в их социологическом и политическом понимании образуют
в высшей степени взрывоопасную смесь. Без учёта данного об-
стоятельства, которое невозможно осознать, опираясь лишь на
анализ, основанный на логической структуре теории эволюции,
нельзя понять связанную с его именем совершённую революцию
и её влияние почти на все области исследования и на общество.
Вопрос взаимоотношения религии и естествознания в зна-
чительной степени должен рассматриваться в ряду институцио-
нальных аспектов. В своей книге о дарвинистической революции
М.Рьюз пришёл к следующему выводу:
«Often it is portrayed as a triumph of science over religion; but
although there is some truth in this idea, as a total assessment of the
Darwinian Revolution it is far from adequate.»115
Если говорить о дарвинистической революции, следует иметь
в виду, что она может быть истолкована лишь как часть причин
глобальных изменений, следствие реструктуризации универси-
тетского образования и эмансипации естественных наук. Проч-
ная ная связь верхушки общества и университетских наук с цер-
ковью - к примеру, кафедры, большей частью были закреплены
за священнослужителями - стала постепенно ослабевать пол-
ностью независимо от Дарвина116. В рамках данного процесса
секуляризации просматривается расхождение между теологией
195^ STERNBEROER, Panorama oder Ansichten vom 19. Jahrhundert, 3. Aufl. Hamburg
не RUSE, The Darwinian Revolution, Chicago 1979, 273.
Vgl. dazu M. RUSE, The Darwinian Revolution, 272ff.» Because of the pecularities of British
Чрег education there were strong links between science and organized religion. [...] Church
ngland was a integral part of establishment.» Ruse weist auf vielschichtige Faktoren in
^sem VeranderungsprozeB hin und betont die positive Rolle der Theologie als Rahmen
r aufkommenden Naturwissenschaft. Darwins wichtigste Lehrer seiner Studienzeit - etwa
q^I °^er Herschel - waren zugleich Theologen und Naturforscher. Ruse bezeichnet die
ogie von Lyell, von der Darwin mit die wichtigsten Anstofie fur seine Theorie erhalten
* als «modeled by religion».
77
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
и дарвинизмом в Великобритании. При этом были весомые в
науке голоса, которые высказывались за синтез данных дисци-
плин. Так Т.Хаксли, который по окончании спора с епископом
Вильберфорсом заботился о спасении «христианского» дарви-
низма и указывал на родство теологии и дарвинизма: «Orthodox
theological bottles proved to have been made expressly for holding the
new Darwinian wine»117. Мирват, ведущий католический сторон-
ник эволюционной теории, в 1874 году сформулировал: «Истин-
ный и действительно рациональный дарвинист должен посещать
мессу»118. Мирватовский синтез эволюционной теории и христи-
анской веры лёг в основу дуалистической концепции мира, ко-
торая физически трактует людей как эволюционный продукт,
а духовно - как творение Божие119. Подводя итоги, Дж.Мур от-
важился на провокационное высказывание: «Darwinism was the
legitimate offspring of an orthodox theology of nature (Дарвинизм
был законным потомком ортодоксальной теологии природы)»120
2.3.3. По следам дедушки Эразма Дарвина
(продолжая традиции учения дедушки Дарвина - Эразма)
Если говорить об истоках, приведших к созданию Чарльзом
Дарвином эволюционной теории, нельзя упускать из виду ра-
боты его дедушки, Эразма Дарвина. Своим личным примером и
посредством книги «Зоомания», к которой Чарльз Дарвин обра-
щается чаще и интенсивнее, чем к какой-либо другой литературе
1,7 J. MOORE, The Post-Darwinian Controversies. A study of Protestant struggle to come
in terms with Darwin in Great Britain and America 1870-1900, Cambridge 1979, 16; vgl
dazu auch ebd. 348; R. YOUNG, Evolutionare Biologie und Ideologic, 257f; A. DESMOND/
J. MOORE, Darwin, 568. Zahlreiche von Darwin beeinfluBte Naturwissenschaftler bildeten
zusammen mit den liberalen Geistlichen, insbesondere Unitariern, eine gemeinsame Front in
den offentlichen Auseinandersetzungen.
118 Zitiert nach J. HUBNER, Theologie und biologische Entwicklungslehre. Ein Beitrag zum
Gesprach zwischen Theologie und Naturwissenschaft, Munchen 1966, 43.
119 Ein ahnliches Deutungsmodell liegt auch den Aussagen Pius XII zur Evolutionstheorie ш
der Enzyklika «Humani generis» zugrunde: «Quamobrem Ecclesiae Magisterium non prohibet
quominus «evolutionissimi» doctrina, quatenus nempe de humani corporis origine inquirit ex ia'11
existente ac vivente materia oriundi - animas enim a Deo immediate creari catholica fides
retinere iubet [...]»; DENZINGER/ SCHONMETZER, Enchiridion Symbolorum Definitionuni el
Declarationum de rebus fidei et morum, Editio XXXVI, Freiburg i.Br. 1965,779 (= Nr. 3896).
120 J. MOORE, The Post-Darwinian Controversies. A study of Protestant struggle to come i’1
terms with Darwin in Great Britain and America 1870-1900, Cambridge 1979,16.
78
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
и написании своих заметок, Эразм Дарвин оказал значитель-
нее влияние на становление своего внука121. О тесной взаимос-
язи мировоззрения обоих учёных свидетельствует и биография
педушки, написанная Чарльзом. Однако, как в заметках внука,
где присутствуют откровенно критические нотки в адрес тезисов
дедушки, на которые Дарвин достаточно часто обращает внима-
ние, так и в его автобиографии учёный сообщает о своем откро-
венном разочаровании от более позднего прочтения «Зоомании».
Вопреки своему «огромному изумлению», которое сочинение де-
душки произвело на учёного в молодые годы, позднее он указы-
вал на приблизительный характер и использование в нём едва ли
подтверждённых фактов122. Эразма Дарвина называют «великим
предшественником» Чарльза Дарвина123. Какое место занимает
Эразм Дарвин, не только в биографическом, но и в теоретическом
аспекте, среди предшественников, оказавших влияние на создание
дарвинистской эволюционной теории, можно определить из цитат
его главного произведения - «Зоомании».
В нём Эразм Дарвин считает единым происхождение всех
живых существ:
«Если мы задумаемся о большом сходстве строения, которое
существует у теплокровных животных, как у млекопитающих,
птиц и животных-амфибий, так и у человека, от мыши и летучей
мыши до слона и кита, то непременно сделаем вывод о том, что
они все произошли от единого живого филамента (волокна). В
одних существах филамент содержит более тонкие образования
в виде рук, пальцев, с более тонким чувством осязания, как у лю-
дей. В других - лапы и когти, как у тигров или орлов, а также сто-
пы с перепонками и мембранами, как у гусей и тюленей.»124
121N. Barlow bezeichnet ihn sogar als «role-model for Charles»; vgl. Einleitung zu C. DARWIN,
Erasmus Darwin, by Ernst Krause with a preliminary notice by Charles Darwin, in: The Works of
Charles Darwin Vol. 29, ed. by N. Barlow, London 1989,5 (Die «preliminary notice» von Charles
Darwin macht den groBeren Teil der Biographic seines GroB vaters aus; so ist diese zusammen
Jftrt seiner eigenen Autobiographic im letzten Band der Werkausgabe zusammengefafit.).
Vgl. C. DARWIN, Autobiography, 94. Zur Beziehung von Charles Darwin zu seinem
Crofivater, der ihn wie kein anderer gepragt hat, vgl. auch ebd. 165-171 (Anhang). In seinen
.^buchern finden sich unzahlige Verweise auf die Schriften seines GroBvaters.
C. DARLINGTON, Darwin’s Place in History, 7 («the great precursor»).
fo E DARWIN, Zoonomie oder Gesetz des organischen Lebens, 451. Noch allgemeiner
rmuliert Erasmus D. die gleiche These ebd. 458. «Denkt man nun nach diesem uber die
у „ Aenlichkeit der Bauart der warmbliitigen Thiere nach, bedenkt man die grofien
er*nderungen, welche sie vor und nach der Geburt leiden, ernnert man sich, in welch einem
79
Эволюционные пояснительные модели, сущее гвовавшие до Дарвина
Его тезис гомологического образования органов, как под.
тверждение родства всего мира животных, включая человека
основывается на множестве параллельных аргументов: такое
заключение сделано из наблюдаемой метаморфозы - превраще
ния головастика в лягушку, что позволяет предположить прин
ципиальную возможность перехода от дышащих жабрами рыб
к земноводным, использующим для дыхания лёгкие125. В основе
данной аргументации лежит аналогия индивидуального и груп-
пового развития (онтогенез и филогенез)126. Для подтверждения
родственности рыб и земноводных автор указывает на наличие
так называемых промежуточных видов (китов, тюленей, лягу
шек)127. Подтверждение своей эволюционной теории он искал в
вариации свойств, наблюдаемых при разведении животных и вы
ращивании растений, при этом на основании доместикации ло
шадей и голубей делал вывод о возможности эволюционных из
менений из-за случайных или искусственно культивированных
особенностей культуры [...] или климата»128.
Связь с человеком в произведении Эразма Дарвина не только
не исключается, а напротив, лежит в его основе в качестве инте
реса к познанию: поводом для написания данной работы явилось
желание разработать теорию болезней и таким образом создать
основу гуманитарно-медицинской деятельности автора «на осно
вании фактов, свойственных миру животных О»129.
При этом речь идёт не только об анатомической, но и о ду-
ховной связи. Концептуально он сформулировал так свою пози-
цию: «Иди, гордый разумник, и назови червя своим братом». Из-
за строения наших сородичей можно сделать вывод о том, что их
geringen Zeittheilchen manche der beschriebenen Veranderungen der Thiere vorgegangen
sind, sollte es dann wohl zu kiihn seyn, sich da vorzustellen, daB alle warmbliitigen Thiere aus
einem einzigen Filamente entstanden sind?»
125 Vgl. E. DARWIN, Zoonomie oder Gesetz des organischen Lebens, 459. Erasmus Darwin
zieht entsprechende Riickschliisse auch aus den Metamorphosen von Insekten (ebd. 460)
sowie Umbildungen einzelner Teile bei Pflanzen» (ebd. 461).
126 Das Grundprinzip, dafi die Ontogenese eine abgekiirzte Rekapitulation der Phylogenese ist.
stammt also nicht erst von Ernst Haeckel, wie bisweilen in Schulbiichern zu lesen ist.
127 E. DARWIN, Zoonomie oder Gesetz des organischen Lebens, 459.
128 Vgl. E. DARWIN, Zoonomie oder Gesetz des organischen Lebens, 448-450.
129 Vgl. E. DARWIN, Zoonomie oder Gesetz des organischen Lebens, V (Vorrede). Der eng^
Bezug zum Menschen ist kennzeichnend fur die Anfange der Biologie insgesamt. So bedeutet
«biology» noch 1813 «study of human life and character»; vgl. Vgl. R. BARNHART (Ed.), The
Barnhart Dictionary of Etymology, 95.
80
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
утренние силы в некоторой степени совпадают с нашими»130. Ис-
® дным пунктом его объяснения эволюционных изменений явля-
ся признание трёх основополагающих потребностей: в половом
еТзМножении, в еде и в безопасности. Эволюционное «улучшение»
р6ъясняется борьбой и победой более сильных и деятельных»:
° «Большая потребность одной части животного мира состоит
желании исключительного обладания самкой, бороться за неё
Деющимися средствами. Конечная цель такого противостояния
самцов, должно быть, продолжение рода сильнейшими и дейст-
веннейшими особями данного вида, который тем самым должен
совершенствоваться.»131
Теория полового отбора Чарльза Дарвина в основных мо-
ментах является трансформацией этого тезиса. Органическое
«оснащение» животных, позволяющее им уходить от охотников,
стремящихся получить свою добычу, Эразм растолковывает как
результат хода этой борьбы»* * 132. Как позднее объяснял его внук на
примере галапагосского зяблика, форма птичьего клюва является
эволюционным приспособлением к возможности питания.
«Другая значительная потребность состоит в необходимо-
сти средств, обеспечивающих питание, благодаря которому
изменились формы всех видов животных. Так, нос свиньи стал
твёрдым для того, чтобы доставать из земли насекомых и кор-
ни (...). Клюв некоторых птиц стал намного твёрже, чтобы рас-
калывать орехи.»133
В дальнейшем Эразм Дарвин говорит и о форме клюва зяблика
и объясняет её происхождение процессом приспособления к по-
требностям поиска пищи. Также он объясняет появление различ-
ной окраски перьев, как способа приспособления к соответству-
ющему окружению, как, напр., к различным временам года. При
этом он исходит из того, что изменения происходят постепенно,
маленькими шагами: «Все эти изменения проходят на протяже-
нии нескольких поколений»134.
'м DARWIN, Zoonomie oder Gesetz des organischen Lebens, 341f.
Vgl E. DARWIN, Zoonomie oder Gesetz des organischen Lebens, 454f.
Vgl. E. DARWIN, Zoonomie oder Gesetz des organischen Lebens, 456f.: «Das dritte groBe
®ediirfnis unter den Thieren ist das nach Sicherheit, welche die Form ihres Korpers und ihrer
_ e sehr verschieden gemacht zu haben scheint; dieses besteht in den Mitteln, anderen
®»chtigeren Thieren zu entwischen [...] Auf der anderen Seite haben die Falken und Schwalben
^bbeUigkeit der Flugel erlangt, um ihre Beute zu verfolgen.»
m^gl E. DARWIN, Zoonomie oder Gesetz des organischen Lebens, 455f.
• DARWIN, Zoonomie oder Gesetz des organischen Lebens, 468.
81
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
В своем появившемся позже произведении «The temple of
nature» Эразм Дарвин излагает отчёт о продолжительных ис-
следованиях законов наследственности, которые разработал и
сделал общеизвестными его другой знаменитый внук, Фран
цис Галтон135. В «The temple of nature» он формулирует понятия
конкуренции и отбора как инструмента эволюционных измене-
ний»136. При этом Эразм Дарвин уже признаёт центральное зна-
чение плодовитости для естественного отбора. Своим тезисом о
том, что для всех живых существ намного более существенным
фактором по сравнению с возможностью питаться, является
плодовитость, ведущая к перенаселению, что в свою очередь,
снова приводит к жёсткой конкуренции, автор оказал влияние
на Мальтуса, чей «закон о народонаселении» появился спустя
четыре года после «Зоомании»137.
Эразм Дарвин в своём эволюционном видении природы затра
гивает вопрос поведения животных, при этом для оцениваемого
такие понятия, как случай, опыт и передача по наследству, служат
главными принципами объяснения:
«На основании изложенных данных, автор делает вывод о том,
что, подобно появлению определённых видов искусства у людей,
возможно, перелёт птиц в тёплые края вызван не наличием необ
ходимого инстинкта, а является случайным усовершенствованным
умением, которому птицы научились от живущих рядом пернатых
или получили в наследство от предшествующих поколений.»138
135 Charles Darwin zeichnet sich durch ein ausgesprochenes Desinteresse an genetischen
Theorien aus. So ignorierte er die Forschungen von Gregor Mendel und schnitt in seinem
personlichen Exemplar von dessen «Versuch uber die Pflanzenhybriden» nicht einmal die
Seiten auf. Vgl. R. WESSON, Die unberechenbare Ordnung. Chaos, Zufall und Auslese in der
Natur, Munchen 1993, 20.
136 Vgl. C. DARLINGTON, Darwins Place in History, 10: «He proposed that competitive and
selective process are an additional instrument of change.»
137 C. DARLINGTON, Darwins Place in History, 13, geht von einer direkten Abhangigkeii
aus, was er aber nicht belegen, sondern nur aufgrund des iiberaus grofien Erfolges dei
«Zoonomia» wahrscheinlich machen kann. Charles Darwin bezeichnete seinerseits wiederum
das Bevolkerungsgesetz von Malthus als entscheidende Anregung fur seine Evolutionstheorie
vgl. Kapitel 3.2.1. (Darwins Rezeption von Malthus).
138 E. DARWIN, Zoonomie oder Gesetz des organischen Lebens, 309. Den evolutionstheoretisch
zentralen Begriff Zufall definiert er an anderer Stelle (ebd. 492) als «Ursache, die fur unseie
Begriffe zu fein» ist. Erasmus Darwin wendet diese Erklarungsprinzipien auch ganz allgenK111
auf die Regeln tierischen und menschlichen Zusammenlebens an (ebd. 312 sowie 331).
82
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
философской основой взглядов Эразма Дарвина служит те-
ория познания Дэвида Юма, согласно которой ментальные яв-
ления сводятся к отдельным элементам и их основам, которые
присутствуют и у животных139. Благодаря своим медицинским
знаниям, Эразм Дарвин был известным врачом своего времени,
он занимался исследованием инстинктивных основ человече-
ского поведения, продолжая учение Юма140. Особенно значимой
Эразм Дарвин считал опубликованную после смерти Юма работу
«Диалоги о естественной религии».
В опубликованных уже после смерти Дэвида Юма произведе-
ниях высказана мысль о том, что творческое начало превосхо-
дит известную силу разума, она дополнена тем, что разум может
лишь создать механизм, колокол или корабль, творческая сила,
наоборот, создаёт автора механизмов; на основании того, что, со-
гласно наблюдениям, большая часть земли, вероятно, образована
органическими остатками, огромной подушкой из известняка,
мела, мрамора, состоящего из ракушек животных с твёрдым пан-
цирем (...), он делает вывод о возможном образовании мира, а
не его создании. Это значит, что мир постепенно строился из ма-
ленького «начала». Благодаря деятельности присоединявшихся к
нему основных сил, должно быть, он скорее вырос, чем возник,
быстро развившись, по велению всемогущего «Да будет!». Как
велика идея бесконечной силы великого архитектора! Причины
всех причин! Отца всех отцов! Сущности сущностей!141
Снова и снова исследователь-натуралист подчёркивает, что в
его эволюционной теории нет никаких противоречий с христи-
анской верой: «Perhaps all the products of nature are in their progress
to greater perfection! An idea countenanced by modern discoveries
and [...] consonant о the dignity of the Creator of all things» (Воз-
можно, все продукты природы находятся в состоянии стремления * *
139 Vgl. dazu Е. DARWIN, Zoonomie oder Gesetz des organischen Lebens, Kapitel 14: «Von der
Hervorbringung der Ideen», 193ff.
Vgl. dazu E. DARWIN, Zoonomie oder Gesetz des organischen Lebens, Kapitel 16:
*Vbm Instinkt», 246ff. Wie bereits gezeigt, kniipft Charles Darwin in seinen metaphysischen
agebiichern daran an und nimmt Phanomene mentaler und instinktiver Gemeinsamkeiten
^ischen Mensch und Tier als Ausgangspunkt evolutionarer Theoriebildung.
E. DARWIN, Zoonomie oder Gesetz des organischen Lebens, 466f. Charles Darwin nahm diese
ynthese von Evolutions- und Schopfungsglauben auf und kommentiert die zitierte Passage im
miner 1838: «immagination that God created, (warring against those very laws he established
I** nature organic nature) [...] How beneath the dignity of him ‘who is supposed to havesaid
ere be light & there was light»; P. BARRETT (Ed.), Charles Darwins Notebooks, 343 (D 37).
83
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
к большему совершенству! Это идея, соответствующая современ-
ным открытиям и... созвучная достоинству Творца всего сущего)142
Эразм Дарвин разделяет мнение Дэвида Юма не только отно-
сительно постепенного процесса возникновения мира и природы
человеческого мышления, но и перенимает его основные методи-
ческие предпосылки нравственной и общественной теорий.
Для того, чтобы продемонстрировать их существенную связь в
ходе идейно-исторического становления эволюционной теории,
необходимо сначала представить основные тезисы Юма143.
2.4. Моральная философия Юма как исходный пункт
становления эволюционной теории
2.4.1. Спонтанная эволюция социальных структур
Юм, важнейший представитель британского Просвещения,
представляет теорию морали, которая основана на развитии и
стабилизации социальных норм на базе личных интересов. Та-
ким образом, автор теории пытается показать, что личные инте
ресы оказывают влияние на законы, в результате чего последние
приобретают всеобщую значимость. Только то, что проявляет
себя как нечто полезное для осуществления человеческих стрем-
лений, остаётся надолго, в то время как происходит обратный
процесс - вытеснения того, что себя не оправдало:
«Порядок, который обеспечивает неприкасаемость собствен
ности [...] формируется постепенно, путём медленного прогрес-
са и достигается эмпирическим повторением неприемлемости
его нарушения.»144
142 Е. DARWIN, The Temple of Nature or the Origin of Society: A Poem with philosophical
notes, London 1803, 54 (zit. nach P. BARRETT (Ed.), Charles Darwins Notebooks, 343)
Auch die «Zoonomia» resiimieren als Grunderfahrung der Naturforschung ein Lob des
Schopfers (ebd. 517).
143 Mit dieser Konzentration auf Hume soli keineswegs geleugnet werden, daft es andere
Autoren gibt, die man in direkterem Sinn als «Vorlaufer» Darwins bezeichnen konnte, etwa
Maupertius, Lamarck, Lyell und andere. Mir geht es aber hier um wissenschaftstheoretische und
ethische Fragestellungen, nicht so sehr um biologisch-inhaltliche Aspekte der Naturdeutung
Um den Weg, der mich von der Evolutionstheorie her auf Hume gefuhrt hat, zu verdeutlichen,
habe ich in der Gliederung dieses Kapitels den historischen «Riickwartsgang» von Darwin'
Tagebiichern uber Erasmus Darwin zu Hume gewahlt.
144 D. HUME, Ein Traktat uber die menschliche Natur, ubers, von T. Lipps, mit neuer
Einfuhrung hrsg. von R. Brandt, Hamburg 1989, Bd. II, 233f. Ich beziehe mich hier primar aut
84
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
Это представление о возникновении жизни из определяющих
деятельность традиций и норм имеет характер эволюционно-
го отбора по принципу «проб и ошибок». Названная здесь «не-
прикасаемость собственности» является, согласно утверждению
Юма, центром свободного общественного порядка, при котором
особое внимание уделяется понятию «собственность», в общем,
сформированном под влиянием Локка, смысле, который включа-
ет в себя не только материальную собственность, но и, в равной
степени, жизнь и свободу. Отношение собственности в этом ши-
роком смысле, согласно Юму, является парадигматичным для об-
щественного порядка и в процессе возникновения соответствует
таким институциям, как языки и система ценностей145. Революци-
онный тезис данного анализа состоит в том, что социальный
порядок согласуется с процессом отбора в культуре, который,
при определённых условиях, автоматически отсеивая всё лишнее,
оставляет преимущественные правила деятельности до тех пор,
пока не сформируется такая социальная система, при которой ста-
бильность в обществе обеспечивается благодаря интересу к поряд-
ку каждого отдельного его члена.
Спонтанное, то есть неуправляемое извне, формирование и
стабилизация социального порядка, основывается на возмож-
ности обеспечения таких преимуществ членам общества, как,
к примеру, эффективное разделение труда или имущественный
обмен146. Решающим для Юма является вывод о том, что социаль-
ный порядок должен создаваться, контролироваться и справед-
ливо поддерживаться в первую очередь не за счет государствен-
ного или церковного авторитета, а обеспечиваться собственной
основной субстанцией и развиваться самостоятельно. В отличие
от позиции Гоббса, у Юма общество идёт впереди государства147.
den dritten Teil des Traktates, der «Uber Moral» handelt, nachdem zuvor der Verstand und die
Affekte Gegenstand der Betrachtung waren. Hume hat in seinem Spatwerk «Untersuchungen
uber die Prinzipien der Moral» eine Neufassung dieses dritten Buches seines Jugendwerkes
vorgelegt. Dort tritt aber die Leitfrage nach dem Ursprung der Moral zugunsten der Frage, wie
Y11 fektisch urteilen, zuriick; so kniipfen Darwins Forschungen zum biologischen Ursprung
* Moral primar an den dritten Teil des Traktates an.
щ Vgl. D. HUME, Traktat, Bd. II, 233f.
iv У81’ D’ HUME, Traktat, Bd. II, 229.
1 den politischen Reflexionen vor Hume handelt es sich weitgehend um Staatstheorien,
q__ lert Um die Frage der Legitimitat staatlicher Macht, nicht im eigentlichen Sinn um
^naftstheorien. Indem Hume die Eigendynamik gesellschaftlicher Wechselwirkungsprozesse
85
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
Социальная теория, сформированная под влиянием эволюцион-
ной теории Юма во взаимодействии с его позицией зависимости
человеческого языка, разнообразных традиций, представлений
о морали или других основополагающих институций общества
может быть понятна не на основании рациональных предпосы-
лок и доисторического естественного права, а только благодаря
исторически сложившимся структурам . Он воспринимает ста-
новление высокодифференцированного порядка с разносторон-
ней адаптацией как спонтанный процесс роста, без обращения к
вышестоящей инстанции (например, государства) или внешним
критериям оценки. В качестве критерия оценки служит имма
нентное правило системы - в ней остаётся. Только проверен
ное. Этот приём предлагался Дарвину в качестве методологиче-
ского примера дифференцированного и согласованного порядка
природы не посредством предварительного плана создания, а ис-
ключительно путем отбора и, тем самым, объяснить внутреннюю
систему ценностей. Общим между социально-философской и би-
ологической теориями является принятие спонтанного возникно
вения структурного порядка, возникшего в результате процесса
отбора, а не благодаря вмешательству вышестоящей управляющей
инстанции - будь то государство или Бог-Создатель.
Взаимодействие анализа комплексной структуры порядка и гене-
тической или эволюционной пояснительной модели как логически
более необходимой подтверждается современными естественными
науками. Комплексные структуры, чьим характерным признаком
является то, что случайные граничные условия играют в них консти
тутивную роль, и поэтому каждая из их особенностей не является
следствием общих законов природы, могут быть результатом долгого
процесса разноплановой адаптации, в равной степени это касается
различных языков и согласованного видового разнообразия при-
родной экосистемы. Для обеих сфер характерным является то, что
динамика таких неподдающихся планированию процессов взаимов
лияния, в целом, обеспечивает баланс функциональной системы* 148 149
analysiert, die weder aus der Anthropologie noch aus allgemeinen Natur- und Vernunftgeset/en
abgeleitet werden konnen, hat er zugleich den zentralen Ansatzpunkt der Soziologi^
vorweggenommen. Vgl. J. ROHBECK, Egoismus und Sympathie. David Humes Gesellschaft
und Erkenntnistheorie, Frankfurt a.M. 1978, 117.
148 Hume bezeichnet sie als «Artefakte»; vgl. zu diesem Aspekt besonders F. HAYEK,
Rechts- und Staatsphilosophie David Humes, in: Freiburger Studien, Gesammelte Aufsat/'e’
Tubingen 1969, 232-248.
149 Vgl. I. PRIGOGINE/1. STENGERS, Dialog mit der Natur. Neue Wege naturwissenschaftlichc11
Denkens, Munchen 1990,18ff. u. 136ff.; F. HAYEK, Evolution und spontane Ordnung, Zun^
86
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
Теория Юма о формировании институций человечества со-
ставляет основу его либерализма, в центре которого находится
вопрос о защите индивидуального гарантированного права на
свободу. Сформированное в политэкономии понятие о том, что
основанное на частном интересе общество обладает способно-
стью к самовоспроизведению, является центральным исход-
ным пунктом его моральной философии150. Продукты труда при
этом выполняют общественную посреднически-регуляторную
функцию, в которой их обоюдовыгодный обмен на свободном
рынке создает фактическую зависимость членов общества друг
от ДрУ™ и одновременно комплементарность интересов, кото-
рая в значительной степени способствует большей стабильности
общественных институций, по сравнению с государственным
контролем, который мог бы осуществляться любыми из выше-
стоящих авторитарных инстанций. Юм рассматривает потреб-
ности людей как основу обобществления: «Склонности людей и
их потребности побуждают их объединяться»151. В этом подходе
этической потребности, которым в значительной степени сфор-
мирована его моральная философия, состоит основная причина
того, что индивидуальные стремления к удовлетворению своих
потребностей он определяет не просто в качестве «эгоистичных»,
а признаёт их в качестве этически основополагающего положи-
тельного критерия. Эта позитивная оценка «эгоизма» в индиви-
дуальном стремлении к счастью и удовлетворению собственных
потребностей была основным постулатом идущей впереди мо-
рально-философской традицией, с которой в британском Прос-
вещении связано требование гражданской эмансипации152.
1983,19: «Der Entwicklungsgedanke ist uberall dort erforderlich, wo man es mit hochkomplexen
Strukturen zu tun hat»; E HAYEK, Die Ergebnisse menschlichen Handelns, aber nicht
menschlichen Entwurfs, in: Freiburger Studien. Gesammelte Aufsatze, Tubingen 1969, 97-
107, 102: «Die Theorie von Tradition und Gebrauchen, die die Bildung spontaner Ordnungen
ermdglicht haben, steht deshalb in enger Beziehung zur Theorie der Evolution besonderer Arten
spontaner Ordnungen, die wir Organismen nennen; und sie hat tatsachlich die wesentlichen
orstellungen vermittelt, auf denen die letztere aufbaut.» Hayek bemiiht sich allerdings nicht
Ye|ter darum, seine These zu belegen. Dieser Versuch wird - wenn man von einigen Autoren,
lso einige Zitate aus der Religionsphilosophie nennen, absieht - hier erstmals unternommen.
i5I J* R°HBECK, Egoismus und Syonpathie, 22.
Stuttg^UME’ Untersuchungen uber die Prinzipien der Moral, libers, u. hrsg. v. G. Streminger,
Bei der Entwicklung und Ausarbeitung der biirgerliche Moraltheorie des 18. Jahrhunderts
T1, ^likanische Geistliche wie S. Clark, J. Buttler, F. Hutcheson eine fuhrende Rolle. Die
2u i. ^еп’ die mit den Stuarts verbiindet waren, standen dagegen weitgehend in Opposition
eser Aufklarungsbewegung.
87
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
«Басня о пчёлах» (Binenfabel) Б.Мандевиля, опубликованная в 18
веке в Англии, превратила дебаты об «эгоизме» в обсуждаемую в
течение длительного времени морально-философскую и общест-
венно-политическую тему153. К данной проблеме присоединяют-
ся дебаты об эволюционной теории Дарвина и её политическом
применении в сфере этики, в центре внимания которых также
находится полемика по вопросу об «эгоизме» (часто в исключи-
тельно метафорическом понимании понятия).
Правовая структура, согласно учению Юма, является след-
ствием необходимости регуляторной функции, которая возни-
кает при столкновении «эгоистического» стремления к удов-
летворению потребностей с недостатком материальных благ:
«Правовая структура берёт свое начало в эгоизме и в ограни-
ченном великодушии людей в совокупности с недостаточным
обеспечением их потребностей природой»154.
Задачи членов общества в их стремлении к удовлетворению
своих потребностей направлены на индивидуально различные
цели, которые, в общем, не поддаются предварительному опреде-
лению. То, что их объединяет, изначально возникает как результат
индивидуальных реакций, а не является следствием общей акции
или убеждения в определенных ценностях. Общественная взаи-
мосвязь проявляется, согласно теории Юма, в результате конку-
ренции и становится действенной благодаря вынужденному раз-
делению труда. Юм нивелирует в своем анализе деструктивную
сторону конкуренции155. Данная позитивная оценка последней
153 В. MANDEVILLE, Die Bienenfabel oder private Laster als gesellschaftliche Vorteile, hrsg.
von G. Walch, Munchen 1988 (Original: The Fable of the Bees, or Private Vices, Public Benefits,
London 1732). Vgl. auch J. ROHBECK, Egoismus und Sympathie, 70-122; H. HARBACH,
Altruismus und Moral, Opladen 1982,9-47. Gewohnlich wird die philosophiegeschichtliche
Reflexion fiber dieses Thema bis zu Hobbes und sein durch die Egoismusthese gepragtes
Menschenbild zurfickgeffihlt. Dies ist durchaus sinnvoll, auch wenn zu beachten ist, dais
eine direkte positive Bewertung des Egoismus erst mit B. Mandeville auftaucht, und zwar
nicht auf anthropologischer, sondern auf gesellschaftstheoretischer Ebene, namlich auf den
positiven Effekt der Laster ffir die Gesellschaft bezogen.
154 D. HUME, Traktat. Bd. II, 239. Lipps bietet in einer Anmerkung «Rechtssinn» als
Alternativfibersetzung ffir «Rechtsordnung» an. Der Begriff der Knappheit (scarcity), dei
dann ffir die okonomische Analyse so zentrale Bedeutung erhielt, stammt ursprfinglicb
von Hume. Uber Adam Smith und vor allem fiber Thomas Malthus, der die Knappheit an
Nahrungsmitteln als entscheidenden Restriktionsfaktor ffir das Uberleben betrachtet, was
Darwin fibernimmt, gewann der Begriff" auch ffir die Evolutionstheorie pragenden EinfluB
155 Vgl. J. ROHBECK, Egoismus und Sympathie, 68.
88
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
возникает и в эволюционной теории Дарвина, где она проявля-
ется в форме всеохватывающей борьбы за существование как
движущей силы более высокого эволюционного развития. На-
званный отказ от коллективного определения целей, который у
Юма приобретает особую значимость, аналогичен эволюционно-
теоретическому утверждению Дарвина о том, что развитие в при-
роде не имеет предопределенной свыше цели. Для Юма следст-
вием позиции, которая рассматривает общественные структуры
в качестве результата спонтанного процесса развития, является
уменьшение компетенции государства в вопросе регуляции ра-
мочных условий для индивидуальных инициатив, то есть суще-
ствует приоритет защиты индивидуального гарантированного
права на свободу. Это важнейший вывод эволюционного подхода
к его социальной теории.
2.4.2. Юм как «предшественник Дарвина в области этики»
Анализ спонтанного развития социальных структур, пред-
ставленный Юмом, привёл к тому, что его называют «предшест-
венником Дарвина в области этики»:
«Standards of morality and of justice are what Hume calls artifacts;
they are neither divinely ordained, nor an integral part of original
human nature, nor revealed by pure reason. They are an outcome of
the practical experience of mankind, and the sole consideration in the
slow test of time is the Utility each moral rule can demonstrate toward
promoting human welfare. Hume may be called a precursor to Darwin
in the sphere of ethics. In effect, he proclaimed a doctrine of the survival
of the fittest among human Conventions - fittest not in terms of good
teeth but in terms of maximum social Utility.»156
Центральный аспект, на котором в данном случае акцентирует
внимание К.Бэй, состоит в том, что Юм сводит мораль не к боже-
ственному предписанию и, тем более, не к человеческой природе,
а к культурному эмпирическому процессу, в котором только то,
что расценивается как полезное, сохраняется и приобретает силу
нормы. При этом речь идёт не об установлении границ между ес-
тественной и культурной детерминацией человеческой морали,
которая часто оспаривалась вплоть до сегодняшнего дня157, а
157^' BAY, The Strukture of Freedom, Stanford 1958, 33 (Hervorhebung von mir).
Schon bei Darwin wird dieses prozeBhafte, evolutionare Moment wieder weitgehend unter
en begriff der Natur subsumiert. Dies hat durchaus ein problematisches Erbe hinterlassen,
89
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
скорее об основополагающем взгляде на никоим образом не слу-
чайно равнозначные понятия исторической обусловленности и
изменчивости норм.
Мотив полезности, позднее определивший понятие утилита-
ризма, ещё в теории Юма играл основную роль. Дж.Бентам сооб-
щает, что при чтении третьей книги трактата у него как будто пе-
лена упала с глаз, потому как в ней доказано, что польза является
основой всех благодетелей* 158. Утилитаристское толкование мотива
полезности может быть рассмотрено, но ни в коем случае не ото-
ждествлено с интерпретацией Юма, так как последний раскрыва-
ет его не в качестве в дальнейшем неосознанной власти, которая
действительна в форме испытанных опытом правил159. Подобное
видение, вплоть до предполагаемых в дальнейшем самых смелых
выводов, содержится в эволюционной теории Дарвина, основная
мысль которой состоит в том, что полезные качества живых ор-
ганизмов развиваются в необходимой степени в условиях предо-
пределённой борьбы за существование и, в конце концов, ведут к
возникновению новых, всё более приспособленных видов. Эволю-
ционная теория основывается на функциональном анализе, а зна-
чит, на вопросе о пользе. Уже в 1838 году в манускрипте «On the
Moral sense», который позже автор преобразовал в «Old and Useless
Notes», указано, что в биологическом контексте о принципе полез-
ности Дарвин (On the Law of Utility) отмечает, что всё, что «has been
aquired, does posses the beneficials tendency»160 (приобретено, дейст-
вительно обладает бенефициальной тенденцией).
Манье в своём анализе дарвинского «культурного круга» так-
же склонен к подобному пассажу, в своём коментарии об отличии
учения Дарвина от классической теории утилитаризма обращает
внимание на следующее:
«Darwin never saw the ‘law of Utility’ as a simple calculus of pleasure
and pain. The Utility of human behavior had to be understood in the
tripatite context of long and complex record of mans biological ancestors,
of the diverse customs and tastes of distinct human populations.»161
insofern bis heute die mangelnde Differenzierung zwischen der Eigenart biologischer und
derjenigen kultureller Evolution der zentrale Schwachpunkt evolutionarer Ethik ist.
158 Vgl. dazu E. TOPITSCH/ G. STREMINGER, Hume, Darmstadt 1981,24f. Auch Mill beriel
sich in ahnlicher Weise auf Hume.
159 Vgl. D. HUME, Untersuchungen uber die Prinzipien der Moral, 132-157.
160 P. BARRETT (Ed.), Charles Darwins Notebooks, 623 (OUN 50). Zum vollstandigen Zitat
sowie zu seiner Deutung vgl. Kapitel 2.3.1. (Die «metaphysischen Tagebiicher» Darwins).
161 Vgl. E. MANIER, The Young Darwin and his Cultural Circle, 137. Maniers Interpretation-
dafi «beneficial tendency» hier auf den Uberlebenswert (survival) zu beziehen sei, scheint rmr
nicht aus dem Text belegt.
90
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
Прямая зависимость от Юма или от любого из классических
утилитаристов не является доказанной. В качестве источника
влияния на мировоззрение Дарвина рассматривается также Адам
Смит, чьё произведение «Богатство народов» («Wealth of Nations»)
он прочёл в 1838 году, то есть в фазе формирования своей теории, в
которую вошли процитированные пассажи. В своём произведении
«Происхождение человека» автор активно использует отрывки
морально-философского содержания162. Есть доказательства пря-
мого влияния утилитаризма на формирование эволюционной те-
ории Герберта Спенсера, чей первоначальный этический интерес
нашёл своё отражение в тесном научном обмене мыслями с Мил-
лем и в значительной степени оказал важное влияние на формиро-
вание его эволюционной теории163.
Свою модель объяснения создания общественных институ-
ций Юм применял также и для процесса развития биологиче-
ских организмов. В опубликованном после его смерти произ-
ведении «Диалоги о естественной религии» в гипотетической
форме представлено эволюционное объяснение формирования
человеческого разума, религиозной веры и структуры природы
в общем. На основании наблюдений, свидетельствующих о том,
что большая часть Земли ранее была полностью покрыта водой,
к диалогу присоединяется Филон с утверждением о том, что
«материя во время бесконечных периодов вечности подверга-
лась множеству серьёзных преобразований», и это означало её
162 Vgl. Р. BARRETT (Ed.), Charles Darwins Notebooks, 546 (M 108), 559 (M 155), 595f. (N
184) u. 609 (OUN 29v); C. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 123-138: Hier geht
es zentral urn den Sympathiebegriff, den er weitgehend in der von Smith gepragten Form
rezipiert, wobei er dessen Namen nur wenige Male nennt (z.B. Seite 133). Darwin setzt
sich in diesem Kontext auch mit J. S. Mill und H. Sidgwich auseinander, die mit Bentham
zusammen zu den Klassikern des Utilitarismus zahlen. Da es sich hier aber erstens um ein
Spatwerk Darwins handelt und zweitens um spezifisch ethische Fragen geht, ist kein Einflufi
auf evolutionare Theoriebildung nachzuweisen.
Vgl. dazu Kapitel 5.2.1. (Spencers Auseinandersetzung mit utilitaristischer Ethik). Hayek
vermutet in der Verbindung von utilitaristischem und positivistischem Einflufi bereits eine
Quelle der Zerstdrung des liberalen Ansatzes, die dann im sogenannten Sozialdarwinismus
in voller Deutlichkeit zu Tage tritt. Vgl. F. HAYEK, Die Irrtiimer des Konstruktivismus
Und die Grundlagen legitimer Kritik gesellschaftlicher Gebilde, Munchen 1970, bes. 17ff;
aUCh £ J^NAS, Geschichte der Soziologie, Hamburg 1976, Bd. I, 244-63: Unter der
erschrift «Vom Utilitarismus zum Sozialdarwinismus» kniipft er eine Verbindungslinie,
le Wenig mit Darwin zu tun hat und in direktem Gegensatz zur liberalen Tradition steht.
91
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
общую трансформацию164. «Каждый индивидуум находится в со-
стоянии постоянного изменения, и это касается каждой его ча-
сти.»165 Филон изучает теологическое доказательство существова-
ния Бога, истоком которого является наличие порядка в природе,
предполагающего наличие Творца:
«Не стоит придавать значение пользе отдельных частей у жи-
вотных и растений, а также их удивительного приспособления
друг к другу. Я действительно хотел бы знать, как могли бы вы-
жить животные, если бы их части тела не были бы настолько при-
способлены. Не считаем ли мы, что их жизнь была бы прервана,
если б процесс приспосабливаемости прекратился?»166
Полемика по поводу теологического доказательства существо-
вания Бога, следующего из подразумеваемого целенаправленного
порядка в природе, причиной которого является его разумный со-
здатель, играл и для Дарвина важную роль; как и у Юма, у Дарвина
были в наличии важные аргументы против «естественной теоло-
гии» его учителя Вильяма Пэйли, в которой основную роль играло
теологическое доказательство существования Бога. Гораздо более
весомое значение, в сравнении с Дарвином, на мой взгляд, имеет
аргументация Юма, согласно которой, здесь заложен главный эво-
люционно-теоретический образец объяснения способа образова
ния порядковых структур: постоянные процессы приспособления,
при которых неприспособленные исчезают - и как Юм дополняет
в другом произведении - а те, кто выживают, размножаются, что
приводит в итоге к состоянию, которое может «самостоятельно
обеспечивать продолжение существования»167. Важными мотива
ми являются также сохранение вида (subsistence of species) и посто
янная борьба (perpetual war) среди всех живых существ168. Положи
тельную оценку конкуренции у Дарвина можно считать наследием
Дэвида Юма, прежде всего, речь идёт о дальнейшем экономическом
164 D. HUME, Dialoge iiber natiirliche Religion. Neu bearb. u. hrsg. v. G. Gawlick, Hamburg
1980, 56f; D. HUME, Dialogues Concerning Natural Religion and the posthumus Essay>
«Of the Immortality of the Soul» and «Of Suicide», ed. with an introduction by R. Popkin.
Cambridge 1980, 42.
165 D. HUME, Dialoge iiber natiirliche Religion, 69.
166 D. HUME, Dialoge iiber natiirliche Religion, 69. Allerdings lautet der englische Begriff bn
Anpassung hier «adjustment» (vgl. englische Ausgabe Seite 51), wahrend Darwin gewohnheh
von «adaption» spricht.
167 D. HUME, Dialoge iiber natiirliche Religion, 70.
168 D. HUME, Dialoge iiber natiirliche Religion, 70 (engl. Ausgabe 52) u. 81 (engl. Ausgabe :>9)-
92
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
развитии его общественной теории Адамом Смитом, который,
ознакомившись со спонтанной интеграцией индивидуального
стремления к выгоде, сделал вывод об объединяющей функции
стремления к повышению общего благосостояния, как главного
Принципа рыночной экономики.
2.4.3. Заимствование Дарвином позиций Юма
Чарльз Дарвин в период после своего кругосветного путешест-
вия прочёл многие произведения Дэвида Юма169. В это же время он
интенсивно изучал записки своего деда, Эразма Дарвина, который
находился под значительным влиянием учения Юма. В число ин-
тересующей его литературы входили также произведения самого
известного ученика последнего, Адама Смита, в центре внимания
которых находились морально-философские, а не экономиче-
ские аспекты170. Именно эти годы стали периодом формирова-
ния эволюционной теории Дарвина, в которой особенно заметно
формирующее и продолжительное влияние прочтённой им ли-
тературы. Вот как в начале 1838 года он комментирует пассаж из
пятнадцатой главы диалогов Юма о естественной религии:
«Hume has Sectio (ix) on Reason for Animals also on origin of
religion or polytheism, at p 424 Vol 2 See XV, ‘Dialogue on Natural
Religions’ however, he seems to allow it is an instinct. I suspect the
endless round of daubts & scepticisms might be solved by considering
the origin of reason as gradually developed. See Hume on Sceptical
Philosophy. Hume has written ‘Natural History of Religion’ on its
origin in Human mind.»171
В данном примечании достойна внимания тесная связь двух
тем «reason of animals» (движущая сила животных) и «origin of
religion» (происхождение религии). Дарвин объединяет оба мо-
тива в вопрос о «происхождении разума». Происхождение разума
Vgl. Р. BARRETT (Ed.), Charles Darwins Notebooks, 325 (C 267), 545 (M 104), 559 (M
J55),591 (N101), 595 (N 184).
Vgl. p. BARRETT (Ed.), Charles Darwins Notebooks, 546 (M 108), 559 (M 155), 595f.
(N 184), 597 (OUN 29V): Es geht ausschliefilich um die moralphilosophischen Schriften von
wobei Darwin besonders an seinem Sympathiebegriff sowie der Erkenntnistheorie
^eressiert scheint. Dieser Interessenschwerpunkt wird auch dadurch bestatigt, daB er
enrmals im gleichen Kontext auf Hume zu sprechen kommt. Darwins Verkniipfung von
Philosophischer und biologischer Analyse kommt insbesondere in seinem Werk uber
i7i e Abstammung des Menschen» zum Tragen.
P- BARRETT (Ed.), Charles Darwins Notebooks, 59If (N 101).
93
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
и его развитие из животных инстинктов - вот тема, которая ин-
тересует учёного. Дарвин надеется преодолеть скептицизм, с
которым связан мотив эмоциональных и инстинктивных основ
человеческого разума, при этом он не идёт далее серьёзного обду-
мывания своих аргументов. Религиозно-философский контекст,
в котором Юм в рамках «Диалогов о естественной религии» пред-
ставил своё видение развития мира, остаётся у Дарвина лишь в
качестве фона, что, однако, не означает, что данный контекст не
имеет значения. Дарвин, который сам изучал теологию, и вырос
в атмосфере либеральных религиозных традиций, сформирован-
ных под влиянием Юма, в своих дневниках отражает «занижен-
ную» оценку мнения о том, что Бог мог создать природу только
путём отдельного акта творения:
«This unwillingness to consider Creator as governing by laws is
probably that as long as we consider each object an act of separate
creation. We admire it more. Because we can compare it to the
Standard of our own minds.»172
Он придерживается мнения, что оценка воли Божьей была
бы неправильной, если верить, что Создатель мог бы управлять
природой путём прямых приказов и вмешательства, вместо того,
чтобы использовать при этом созидательную власть присущих
природе законов. В данном контексте Дарвин анализирует по-
знавательно-теоретическую проблему каузальности и воззрений
Юма. Вообще, можно сделать вывод о том, что Дарвин поддержи-
вает критическую религиозную философию Юма для того, что-
бы изложить своё либеральное понимание процесса сотворения
мира, направленное против буквального понимания Библии, от-
клонение теории катастроф, изложенной в Библии истории по-
топа, а также в целях поиска биологичской основы человеческого
разума и морали, при котором человек не позволит себе сбиться
с пути из-за религиозных представлений о сверхъестественном
творении, которое, кстати, совсем не обязательно противоречит
идее естественно-исторического происхождения мира.
172 Р. BARRETT (Ed.), Charles Darwins Notebooks, 559 (M 159); vgl. auch die sowohl
inhaltlich als auch zeitlich naheliegende Notiz vom 17. August 1838: «Immagination that
god created, (warring against the very laws he established in all ‘nature organic nature) the
Rinoceros of Java & Sumatra, that in the time of Siluvian, he has made a long succession of
the vile Mollusculus animals - How beneath the dignity of him who is supposed to have said
let there be light & there was light - bad taste [...]»; P. BARRETT (Ed.), Charles Darwin’s
Notebooks, 343 (D 37).
94
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
Теория Юма о возникновении знаний из чувственного воспри-
ятия имеет большое значение для Дарвина, в частности, для его ис-
следований о происхождении человека, для понимания биологиче-
ских корней человеческого разума и человеческой морали.
Восприятие инстинктивных элементов в области человеческо-
го рационализма, а также рациональных элементов в области ин-
стинктивных действий животных образует для Дарвина важную
связь между животным и человеком. Дневники Дарвина, кроме
названных пассажей, представляют дальнейшие свидетельства
своего раннего восприятия понятия разума, данного Юмом, ко-
торое находится между мысленными впечатлениями, несозна-
тельными представлениями и идеями.
«As some impressions (Hume) become conscious so may some ideas-
i.e. habits which must require idea or order muscles to do the action.»173
Для Дарвина важны эти отличия, так как на их основании он
находит явление рациональности и у животных, а значит, полу-
чает исходный пункт для объяснения эволюционного возникно-
вения человеческого разума.
Одновременно это и есть точка отсчёта для его поисков биоло-
гических корней морали. Данное Юмом и развитое в дальнейшем
Смитом понятие симпатии, как социального инстинкта, он трак-
тует следующим образом:
«Hume remarks (An Enquiry Concerning the Principles of Moral, edit,
of 1751, p. 132), ‘There seems a necessity for confessing that the happiness
and misery of others are not spectacles altogether indifferent to us, but
that the view of the former [...] communicates a secret joy; the appearence
of the latter [...] throws a melancoly damp over the imagination!»174
Следовательно, в методологическом смысле направляющей в
теории познания Юма является радикальная проблематизация
понятия каузальности, которая стимулирует процесс переосмы-
сления, казалось бы, естественных взаимосвязей, и, таким обра-
зом, противостоит провокационному отказу от непосредственно-
го каузального объяснения изменений, который является сутью
173 Р. BARRETT (Ed.), Charles Darwins Notebooks, 545 (M 104). Aus dem Kontext geht
hervor, dafi Darwin Ideen als weniger lebhafte, unbewuBte Wahrnehmungen auffafit und
von lebhaften, bewufiten Wahrnehmungen unterscheidet.
174 C. DARWIN, The Descent of Man, Vol. XXI, 113 (Anmerkung). Der Sympatiebegriff, der
111 der zitierten Passage lediglich umschrieben wird, ist im Kontext mehrmals genannt. Zur
We>teren Deutung der mit diesen Bestimmungen gegebenen Weichenstellungen fur die Ethik
vgl. Kapitel 4.2. (Sympathie als naturale Grundlage der Moral).
95
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
его теории естественного отбора175. Решающим прорывом в
пояснительной концепции Дарвина является то, что небольшие
изменения в выражении индивидуумов интерпретируются не в
качестве незначительных отклонений от данного вида существ
(действующая в аристотелевской традиции в качестве формаль-
ной причины), а тщательным образом исследуются именно не-
большие отличия и экстраполируются на возможность больших
изменений176. Дарвин преодолевает типологическое мышление,
сформированное под. влиянием его биологических исследова-
ний, первоначально при помощи эмпирической методики, осно-
ванной в британской философии Просвещения.
На основании своего личного процесса становления, он мог
воспользоваться «интересом семьи в эмпиризме»177. Центральная
роль в процессе передачи традиций принадлежит его дедушке,
Эразму Дарвину, который в своих произведениях постоянно об-
ращался к учению Юма, и стал для Чарльза одной из самых влия-
тельных личностей в его биографии. Дальнейшая передача мыслей
от Юма к Дарвину происходила и в политическом контексте в во-
просе о либеральных традициях семей Дарвина и Веджвуд - жена
Чарльза Дарвина родом из семьи промышленников Веджвуд. Обе
семьи были долгое время тесно связаны. Записки Дарвина под-
тверждают, что в многочисленных беседах и вопросах, вызванных
175 Darin liegt sein methodischer Neuansatz, der umso bemerkenswerter ist, als Darwin
bekanntlich fiir seine Theoriebildung nicht auf genetische Grundlagen zuriickgreifen
konnte. Darwin hat allerdings keine direkten Kommentare zu Humes Kausalitatsbegriff
niedergeschrieben; ein Einflufi lafit sich diesbeziiglich nur indirekt iiber seine beiden Lehrer
Lyell und Herrschel belegen: Vgl. W. HUNTLY, David Hume and Charles Darwin, in: Journal
of the History of Ideas, Vol 23, No 3, New York 1972, 457-470, hier 459-461.
176 Vgl. Dazu A. LEISEWITZ, Soziale Entwicklungsbedingungen der Darwinschen Evolutionstheorie,
in: K. Bayertz/ B. Heidtmann/ H.-J. Rheinberger, Darwin und die Evolutionstheorie, 14-26,20. Dieser
Aufsatz bietet wichtige Erganzungen zu der hier vorgetragenen, mehr ideengeschichtlichen Perspekti ve.
Leisewitz macht auf soziale und okonomische Bedingungen fur den theoretischen Neuansatz
von Darwin aufmerksam, etwa die durch die intensive Verbindung zu den Kolonien gegebene
Moglichkeit «weltweiter Feldforschung» und die entsprechende Fulle aus dem urspriinglichen
Umfeld als «natiirlichem Laboratorium» gewonnenen Datenmaterials (ein Umstand, der England
als Ort fur die Ausbildung der Evolutionstheorie pradestinierte, trotz erheblichem Riickstand im
Wissenschaftsbetrieb gegeniiber Frankreich). Auch auf die intensiven Zuchtungsbemiihungen, mit
denen der Nahrungsmittelbedarf der rasant wachsenden Bevolkerung gedeckt werden sollte, als eine
wichtige Vbraussetzung der Forschungen Darwins weist Leisewitz zu recht hin.
177 So Barrett in Verbindung mit dein Namen Hume; vgl. P. BARRETT (Ed.), Charles Darwins
Notebooks, 518.
96
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
изученной литературой, он интенсивно заимствовал традиции ви-
гов, сформированные под влиянием взглядов Юма.
Косвенное влияние Юма на Дарвина едва ли можно охарак-
теризовать детально, так как все научные традиции испытали
на себе влияние шотландского эмпирика, чьё значение в англо-
язычном мире сравнимо с Кантом в немецкоязычном178. Дарвин
однозначно следует этой традиции, свидетельством чего явля-
ется частое использование в его произведениях цитат учёных,
которые, в свою очередь, также ссылаются на Юма. Кроме уже
упомянутых примеров, назовём лишь некоторые: Т.Мальтус со
своей теорией народонаселенния явно присоединяется к тези-
сам Юма и вместе с тремя другими авторами работ обозначает
его, как учёного, из записок которого был выведен закон о на-
родонаселении179. Огюст Комте также отмечал, что своим миро-
воззрением он обязан Юму180. Дж.Стюард, влияние которого на
Дарвина было особенно сильным, признавал себя почитателем
Юма181. Т. Хаксли, с которым Дарвин поддерживал тесное науч-
ное сотрудничество, написал книгу о Юме, в которой он отмечает
свое принципиальное согласие с его тезисами и их дальнейшим
развитием посредством эволюционной теории182.
Перечень литературных источников, использованных Дар-
вином, меняет картину его отношения к экономическому либе-
рализму: сходство экономической теории Смита вытекает не из
прямой зависимости, а из их общих корней, а именно из записей
Дэвида Юма, который, как известно, был учителем и другом Ада-
ма Смита, и идеи которого Дарвин интенсивно заимствовал183.
Дарвин сконцентрировал своё внимание на прочтении записей
Адама Смита по поводу его морально-философских исследова-
ний, в то время как экономический аспект им почти полностью
опускается. Благодаря этому, возникшие фундаментальные ана-
логии в концепции эволюционной теории Чарльза Дарвина и те-
ории рыночной экономики Адама Смита сводятся в меньшей сте-
пени к прямой зависимости, и в гораздо большей - к косвенной,
178 So Е. TOPITSCH/G. STREMINGER, Hume, Darmstadt 1981, 19.
179 Vgl. hierzu E. TOPITSCH/G. STREMINGER, Hume, 37.
180 E. TOPITSCH/G. STREMINGER, Hume, 25.
181 E. MANIER, The Young Darwin and his Cultural Circle, 37.
182 T. HUXLEY, Hume, New York 1968 (reprinted from the edition of 1887); vgl. besonders
die Kapitel «The Mental Phenomena of Animals» (103ff)> «Theism; Evolution of Theology»
(140ff.) und «The Principles of Morals» (197ff.).
Naheres dazu in Kapitel 2.4.3. (Darwins Rezeption von Hume).
97
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
которая возникает из их общей зависимости от Дэвида Юма и
некоторых основных аксиом британской философии Просвеще-
ния184. Исторический возврат к общим корням раскрывает сис-
темное ядро взаимозависимости, сферой применения которой
являются не только теория рыночной экономики, но и эволюция
биологических организмов: аналогии возникают из того, что в
основе обеих теорий лежит принцип спонтанного процесса при-
способления и дифференциации, опирающийся на свойственный
системе метод оценки, характер которой является ни специфи-
чески экономическим, ни специфически биологическим. Это не
исключает, что в обеих сферах конкретного толкования эволю-
ционного подхода может быть обнаружена его аналогичность, а в
историческом контексте - односторонность.
Подводя итоги, можно назвать четыре главных связанных
направления между теориями Юма и Дарвина: 1. общественно-
теоретическое (восприятие спонтанной эволюции порядковых
структур без вышестоящих инстанций управления), 2. религи-
озно-философское (эволюционно-естественные законы понима-
ния Творения), 3. познавательно-теоретическое (использование
инстинктивных элементов понятия разума), 4. морально-фило-
софское («симпатия» как естественный инстинкт).
2.5. Герберт Спенсер как «социал-дарвинист,
предшествующий Дарвину»
2.5.1. Формирование ключевых понятий
социал-дарвинизма
Для социал-дарвинистской оценки социальных выводов эво-
люционной теории в высшей степени показательно исследова-
ние додарвинистских источников. Как выясняется, то, что было
известно под понятием «социал-дарвинизм» ни в коем случае
не было отклонением от биологической эволюционной теории.
Так викторианский социальный философ Герберт Спенсер
разработал социальную теорию ещё до появления произведе-
ний Дарвина, которая может быть названа «додарвинистским
184 Man konnte eine Analogie zu der vieldiskutierten Abhangigkeit des Menschen vom Affen
aufstellen: Wie der Mensch nicht vom Affen abstammt, sondern lediglich gemeinsame
Vorfahren mit ihm teilt, so stammt auch die Evolutionstheorie nicht von der Okonomielehre
ab, sondern hat lediglich literarische Quellen mit dieser gemeinsam.
98
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
социал-дарвинизмом». В сочинении «Теория народонаселе-
ния, выведенная из общего закона плодовитости животных»
(«А Theory of population, deduced from the general law of animal
fertility») Спенсер излагает мысль о том, что недостаток продук-
тов питания должен иметь положительный эффект для развития
человеческой расы, так как он стимулирует особые культурные
усилия и выбирает лучшее для выживания185. Премией в борьбе
за средства существования могли бы быть разум, самоконтроль
и способность к приспособлению посредством технологических
инноваций, что стимулирует прогресс человечества и отбирает
лучших в каждом поколении для выживания186. Основная мысль
естественного отбора здесь уже сформулирована, но в проекции
на общество. Спенсер сожалеет в своей автобиографии, что он не
распространил свою теорию на всё живое и, таким образом, не
обеспечил себе славу открывателя187.
Ещё в 1852 году Спенсер употребляет в своём сочинении
понятие «борьба за существование» в характерной для эволю-
ционной теории связке мотивов соперничества и прогресса, то
есть, за семь лет до появления произведения века «Происхожде-
ние видов путем естественного отбора или сохранение приви-
легированных рас в борьбе за жизнь» Дарвина («The origin of
Species by means of natural selection or the preservation of favoured
races in the straggle for life»)188.
«Естественный отбор» берёт своё начало также в произведении
Спенсера, а именно, в эссе, которое было опубликовано в журнале
«The Leader» в том же году189. Оба главных термина - «борьба за су-
ществование» и «естественный отбор» были известны до Дарви-
на, а значит, и концепция эволюции, как борьбы за существование,
которая ведёт к вымиранию слабых, или - более корректно - ис-
185 Vgl. Н. SPENCER, A Theory of Population, Deduced from the General Law of Animal
Fertility, Westminster Review LVII (1852), 468-501, hier 501.
186 H. SPENCER, A Theory of Population, 1852, 498.
187 Zit nach E. FRANCIS, Darwins Evolutionstheorie und der Sozialdarwinismus, 212.
188 Darwin verwendet die Ausdriicke «struggle for existence» und «struggle for life» parallel.
189 Vgl. E. FRANCIS, Darwins Evolutionstheorie und der Sozialdarwinismus, 212. Was bei
Spencer fehlt, ist die biologische Anwendung seiner Selektionstheorie fur die Erklarung der
Fntstehung der Arten aus einem gemeinsamen Ursprung. In dem ebenfalls 1852 erschienenen
Essay «The Development Hypothesis» dringt Spencer zwar starker in den biologischen
Eereich vor und entwickelt die These umfassenden allmahlichen Wandels durch Anderung
<ter auEeren Bedingungen, dort fehlt aber dann eine Analyse der Evolutionsmechanismen.
99
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
пытание на прочность, в результате которого выживают наиболее
приспособленные. Основные понятия социал-дарвинистской со-
циальной теории были в употреблении ещё задолго до Дарвина.
Уже в своём первом, опубликованном в 1850 году, главном
произведении «Социальная статика» Спенсер высказал основ-
ную мысль о селекции с целью высшего развития путём унич-
тожения слабых, как ведущую социально-политическую концеп-
цию. Из такого толкования природы, которое предполагает, что
«все усилия природы направлены на избавление от них (слабых),
чтобы очистить мир и освободить место для лучшего»190, он де-
лает вывод о неприятии государственной поддержки бедных и
требует: «непригодные должны быть устранены»191. Под «непри-
годными» он подразумевает бедных. Здесь со всей ясностью вид-
но, что у Спенсера речь идёт о предварительном использовании
отдельных понятий и методологических понятий концепции, при
помощи которых Дарвин позднее анализировал происходящее в
природе. Речь идёт о большем: у Спенсера уже сделаны основ-
ные социал-дарвинистские выводы из принципов конкуренции и
отбора192. «Социал-дарвинизм» - в данном случае в общем смысле
селекционной социальной теории - существовал еще до Дарвина.
2.5.2. Вторичная роль биологии для этики Спенсера
Теория развития Спенсера изначально не имела биологиче-
ского направления, она основывалась на физических законах.
В центре его понимания природы находится первое правило
термодинамики, которое, по его мнению, претендует на роль
фундамента здания теории и является исходным пунктом его
дедуктивной системы социального анализа193. Разнообразие тер-
190 Н. SPENCER, Social Statics, New York 1969, 441. Spencer hat seine Position spater
wesentlich modifiziert; dennoch bleiben seine politischen Einsichten im Gegensatz zu seiner
Grundlegung der soziologischen Methode ohne wissenschaftlichen Wert.
191 H. SPENCER, Social Statics, 414.
192 Aus der Tatsache, daC bereits Spencer die selektionstheoretischen Leitbegriffe formuliert und im
Hinblick auf eine allgemeine Entwicklungsdynamik ausgedeutet hat, leitet Turner eine Umkehrung
der gewohnten Sehweise ab: «We have defined him [Spencer] a social Darwinist, even though a
more accurate view would be to see Darwin as a biological Spencerian». Vgl. J. TURNER, Herbert
Spencer. A Renewed Appreciation, Beverly Hills 1985,11. Zu einer differenzierteren Einschatzung
der Stellung Spencers vgl. Kapitel 5.1.1. (Klassiker der Soziologie oder Sozialdarwinist?)
193 Der erste Hauptsatz, das 1847 von Helmholtz aufgestellte Energieerhaltungsgesetz, gilt
neben Darwins Selektionstheorie als wichtigste naturwissenschaftliche Entdeckung des 19.
100
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
модинамического баланса служит для Спенсера основной идеей
желанной стабильности и совершенства. Его анализ собственной
динамики социального и, в частности экономического, процесса
развития ведёт к выводу о том, что каждое вмешательство, нару-
шающее необходимое в природе равновесие, препятствует раз-
витию уравновешивающих сил. Спенсер, соответственно, высту-
пает за либерализм, ориентированный на конкурентную борьоу,
так как экономическая борьба за существование является необ-
ходимым двигателем процесса развития.
Первоначально задачей Спенсера была монически-натура-
листическая метафизика, в которой различным процессам об-
щественных изменений он придавал силу единой теории - по
примеру монистического приёма Гельмгольтца, который объ-
яснял явление тепла механической работой194. Это должно быть
основой общественного прогресса, действительного для всех
сфер: от неорганической через органическую до супраоргани-
ческой (т.е. социальной). Лишь позднее он пытался установить
совпадение с принципами теорий Дарвина - эволюционной и
теорией естественного отбора1 . Позднее, когда Спенсер узнал
о произведении молодого Дарвина и приветствовал его появ-
ление в качестве желаемой поддержки собственного философ-
ского учения о развитии, он стал более сдержанным в своих ли-
беральные выводах о политических взаимосвязях. Его теория
данной природой «борьбы за существование» не мешала ему быть
сторонником частной помощи бедным, выступать в качестве па-
цифиста и быть противником рабства196.
Jahrhunderts; Spencer sieht darin den Durchbruch zu einer Vereinheitlichung der gesamten
Physik unter dem Begriff der Kraft und leitet daraus die Moglichkeit ab, auch gesellschaftliche
Prozesse als Wechselwirkung verschiedener «Krafte» zu deuten.
194 Vgl. K. BUSSE, Herbert Spencers Philosophie der Geschichte, Halle 1894,18. In Deutschland
wird diese Konzeption ein wichtiger Ankniipfungspunkt fur die Verbindung des Spencerschen
Darwinismus mit dem Materialismus, insbesondere in der von dessen fuhrendem Vertreter
Ludwig Biichner in «Kraft und Stoff» seinem Hauptwerk vertretenen Form. Vgl. auch
J- TORCEANU, Die Grundlage der Spencerschen Ethik, Erlangen 1900, 5 (Grundsatz der
Beharrlichkeit der Kraft).
195 So schreibt Spencer im Vorwort des zweiten Ethikbandes, daB er darin den Entwurf seines
ethischen Erstlingswerkes «Social Statics» von 1852, in dem er den biologischen Ursprung der
Ethik nur angedeutet habe, nun in dieser Hinsicht iiberarbeite. Vgl. H. SPENCER, Die Principien
der Ethik Bd. II (= System der synthetischen Philosophie Bd. XI), Stuttgart 1894, VI.
Spencer begriindete sogar eine Bewegung «gegen den kriegerischen Geist unserer
Kulturvolker»; vgl. M. SCHMID/ M. WEIHRICH (Hrsg.): Bibliographie der Werke von H.
Spencer, bearb., hrsg., mit Einl. u. Kurzbiogr. versehen, Munchen 1991,155.
101
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
2.5.3. Заимствование Дарвином позиций Спенсера
Заимствование Дарвином взглядов Спенсера имеет двойст-
венный характер.
С одной стороны, в письмах Спенсеру в 1858, 1860,1867 годах
учёный выражает большое удивление и почтенно называет его в
своих произведениях «наш великий философ» и «великий толко-
ватель принципов эволюции», а с другой - в письмах к третьим
лицам он упрекал Спенсера в «отвратительном стиле», «априор-
ных выводах» и недостаточном эмпирическом подтверждении
его теории197. Двоякость мнения Дарвина о Спенсере - от глубо-
кого уважения до уничижительного неприятия - отражена также
в его автобиографии.
«Герберт Спенсер казался мне очень интересным как собесед-
ник, но он не особенно нравился мне, и я чувствовал, что мы с
ним никогда не могли бы легко сблизиться. Думаю, что он был в
высшей степени эгоцентричен. Прочитав какую-либо из его книг,
я обычно испытывал восторженное восхищение перед его нео-
быкновенными талантами, часто пытаясь вообразить себе, бу-
дет ли он в отдалённом будущем поставлен в один ряд с такими
великими людьми, как Декарт, Лейбниц и другие, относительно
которых, впрочем, я очень мало осведомлен. И, тем не менее, у
меня нет такого чувства, что я извлек из сочинений Спенсера ка-
кую-либо пользу для моих собственных трудов. Его дедуктивный
метод трактовки любого вопроса совершенно противоположен
строю моего ума. Его умозаключения никогда не убеждали меня,
и, прочитав какое-либо из его рассуждений, я всё снова и снова
говорил самому себе: «Да ведь это было бы превосходным объек-
том на десяток лет работы». Должен сказать, что его фундаменталь-
ные обобщения (которые некоторыми лицами сравнивались по
их значению с законами Ньютона!), быть может, и представляют
большую ценность с философской точки зрения, но по своему ха-
рактеру не кажутся мне имеющими сколько-нибудь строгого на-
учного значения. Характер их таков, что они напоминают скорее
[простые] определения, нежели [формулировки] законов природы.
197 Vgl. С. DARWIN, The Correspondence of Charles Darwin, ed. by E Burkhardt et al.,
Cambridge 1985-1993 (die noch nicht abgeschlossene Veroffentlichung reicht von den
Anfangen bis zum Jahr 1860), Vol. VII, 210f., Vol. VIII, 28, 39, 52, 66, 93, 109f. et 270f. Vgl.
dazu auch J. MOORE, The Post-Darwinian Controversies. A study of the Protestant struggle to
come to terms with Darwin in Great Britain and America 1870-1900, Cambridge 1979, 16 IL
102
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
Они не могут оказать никакой помощи в предсказании того, что
должно произойти в том или ином частном случае. Как бы то ни
было, мне они не принесли никакой пользы.»198
Дарвин заимствовал у Спенсера не только, как уже сказано, по-
нятие «эволюция» в качестве названия теории199, но и выражение
«выживание самых приспособленных»; он ввёл его сначала в бо-
лее позднюю редакцию произведения, как синоним формулиров-
ки «естественный отбор»200, в шестом издании он параллелизирует
оба понятия уже в заглавии четвёртой главы, которую называет
«Естественный отбор или выживание самых приспособленных»201.
При введении понятия сразу в начале главы о «борьбе за жизнь»
Дарвин признаёт преимущество понятия, данного Спенсером:
«I have called this principle, by which each slight Variation, if
usefull, is preserved, by the term Natural Selection, in order to mark its
relation to mans power of selection. But the expression often used by
Mr. Herbert Spencer of the Survival of the Fittest is more accurate, and
is sometimes equally conveniant.»202
Роберт Уоллес, который открыл теорию отбора независимо
от Дарвина и впервые опубликовал её вместе с ним в 1858 году
в журнале Линнеевского общества, обращал внимание Дарвина
на параллельность обоих понятий и отмечал, что формулиров-
ка Спенсера воздерживается от антропоморфизма в толковании
природы, как селекционера203. Уоллес заимствовал концепцию
борьбы за существование как блага для развития ещё задолго до
Дарвина и развил из неё нравственное учение, основанное на пе-
ресечении (сочетании) биологии и социальной теории:
198 С. DARWIN, Autobiography, 133f.
lw Vgl. C. DARLINGTON, Darwin’s Place in History, 28. Darwin gebraucht den Begriff in
seinem Hauptwerk nur am Rande und nirgendwo in programmatischem Sinn.
200 Der Ausdruck «survival of the fittest» taucht zum erstem Mai in der fiinften Auflage von
1869 auf; vgl. C. DARWIN, On the Origin of Species by Means of Natural Selection or the
Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life, (nach der ersten Auflage von 1859),
in: The Works of Charles Darwin Vol. 15. ed. by P.H. Barrett and R.B. Freeman, London 1988.
201 C. DARWIN, Die Entstehung der Arten durch natiirliche Zuchtwahl, 86; zur englischen
Ausgabe vgl. Anm. 3.
C. DARWIN, The Origin of Species, 62; da hier der originale Wortlaut wichtig ist, zitiere ich
nach der englischen Ausgabe; vgl. in der deutschen Ausgabe C. DARWIN, Die Entstehung der
Arten, 70: «Ich habe dieses Prinzip, das jede geringfiigige, wenn nur niitzliche Veranderung
k°nserviert, ‘natiirliche Zuchtwahl’ genannt [...]. Indessen ist der von Herbert Spencer
gebrauchte Ausdruck ‘Oberleben der Tiichtigsten’ besser und zuweilen ebenso bequem.»
OARWIN, The Origin of Species, 62; vgl. auch A. DESMOND/J. MOORE, Darwin, 604.
103
Эволюционные пояснительные модели, существовавшие до Дарвина
«It is the responsibility and self-dependence of manhood, that calls
forth the highest powers and energies of our race. It is the struggle for
existence, the battle of life, which exercises the moral faculties and calls
forth the latent spark of genius.»204
Роберта Уоллеса также можно назвать социал-дарвинистом,
предшествующим Дарвину. Позднее, когда он сам разработал по-
яснительную модель, очень похожую на эволюционную теорию
Дарвина, Уоллес дистанцировался от этой политической позиции
и следовал социалистической программе205.
Биологическое обоснование социал-дарвинизма через призму
эволюционной теории Дарвина было вторичным, позднее добав-
ленным элементом. Идейно-исторический путь ведёт не от био-
логии к обществу, а напротив, от общества к биологии, причём
ни в коем случае нельзя отрицать, что Дарвин из соображений
дальнейшего развития посредством отбора вывел плодотворную
программу исследования.
204 A. R. WALLACE, A Narrative of Travels on the Amazon and Rio Negro, London 1853, 129.
205 Vgl. R. YOUNG, Evolutionare Biologie und Ideologic, 256. Da Wallace spater die
Sondergesetzlichkeit geistiger Entwicklung in den Vordergrund stellte und spiritualistischen
Deutungsmodellen folgte, verlor er weitgehend seine wissenschaftliche Reputation unter den
damaligen Forschern. Vgl. R. WESSON, Die unberechenbare Ordnung, 20.
104
3. Мотив борьбы за существование
3.1. Различные значения выражения
«борьба за существование»
3.1.1. Дарвиновское представление понятия
«борьба за существование»
Заметки Дарвина отличаются очень дифференцированным и
умеренным подходом к аргументации. Ни коим образом нельзя
сказать, что автор безоглядно переносит социальное явление
борьбы в сферу природы, он сознательно применяет метафори-
ческие обороты речи для описания борьбы за существование:
«I should premise, that I use the term in a large and metaphorical
sense including dependence of one being on another, and including
(which is more important) not only the life of the individual, but success
in leaving progeny. Two canine animals, in a time of death, may be truly
said to struggle with each other which shall get food and live. But a plant
on the edge of a desert is said to struggle for life against the drought,
though more properly it should be said to be dependent on the moisture.
A plant which annually produces a thousand seeds, of which only
one on average comes to maturity, may be more truly said to struggle
with the plants of the same and other kinds which already clothe the
ground. The misletoe is dependent on the apple and a few other trees,
but can only in a far-fetched sense be said to struggle with these trees,
for, if too many of these parasites grow on the same tree, it languishes
and dies. But several seedling misleotes, growing close together on the
same branch, may more truly be said to struggle with each other. As the
misletoe is disseminated by birds, its existence depends on them; and it
may metaphorically be said to struggle with other fruit-bearing plants,
in tempting the birds to devour and thus disseminate its seeds. In these
several senses, which pass into each other, I use for convenience’ sake the
general term of Struggle for Existence.»1
1 C. DARWIN, The Origin of Species by Means of Natural Selection or the Preservation of
Favoured Races in the Struggle for Life, 52; in der deutschen Ausgabe C. DARWIN, Die
Entstehung der Arten, 71 f.; «Es sei vorausgeschickt, dafi ich die Bezeichnung ‘Kampf urns
Dasein’ in einem weiten metaphorischen Sinne gebrauche, der die Abhangigkeit der Wesen
voneinander, und was noch wichtiger ist: nicht nur das Leben des Individuums, sondern auch
seine Fahigkeit, Nachkommen zu hinterlassen, mit einschliefit. Mit Recht kann man sagen, dafi
Z'vei hundeartige Raubtiere in Zeiten des Mangels um Nahrung und Dasein miteinander kampfen;
105
Мотив борьбы за существование
Значимым в данном отрывке является не само указание Дар-
вина на метафорическое значение выражения «борьба за суще-
ствование», а его распространение данного понятия на феномен
растения, которое «на краю пустыни борется за свою жизнь с
засухой». Такая зависимость от наличия влаги отличается от
непосредственной борьбы с другими живыми существами, хотя
сам Дарвин пренебрегает данным различием. В формулировке
«оно борется за существование с теми растениями» и в выраже-
нии «зависимость существ друг от друга» отсутствует соответ-
ствующий аспект борьбы за выживание, связанный с абиоти-
ческими условиями жизни. Значение такого аспекта особенно
велико, поскольку такая борьба не выражается в конкурентном
соперничестве, а может с таким же успехом привести к симби-
отическому взаимодействию живых организмов. Представление
о конкуренции, как доминирующем эволюционном факторе,
возникает при условии, что решающим сдерживающим фак-
тором является недостаток продуктов питания. В значительной
степени это касается тропических регионов, которые Дарвин и
Уоллес в основном использовали в своих наблюдениях, но дан-
ную позицию ни в коем случае нельзя считать универсальной;
так, к примеру, русский граф и революционер Петр Кропоткин
применительно к Сибири, где решающим фактором выживания
является способность противостоять суровому климату, при-
шел к совершенно иным выводам.
В первоначальной редакции (1842) Дарвин предпочитает вы-
ражение «war of nature» (война природы), а не говорит о «struggle
of nature» (борьбе природы) и ссылается при этом на идею Гоб-
бса «войны всех против всех»* 2. В своем эссе, написанном в 1844
году (часть 1), Дарвин широко использует понятия «struggle»,
«war», «wedge», «weigh in the balance» в качестве синонимов3.
aber man kann auch sagen, eine Pflanze kampfe am Rande der Wiiste mit der Diirre urns
Dasein, obwohl man ebensogut ausdriicken konnte: sie hangt von der Feuchtigkeit ab. Von einer
Pflanze, die jahrlich Tausende von Samenkornern erzeugt, von denen aber im Durchschnitt
nur eines iiberlebt, lafit sich mit noch viel grofierem Recht sagen, sie kampfe urns Dasein
mit jenen Pflanzen ihrer oder anderer Art, die bereits den Boden bedecken. [...] In diesen
verschiedenen Bedeutungen, die ineinander iibergehen, gebrauche ich der Bequemlichkeit
halber die allgemeine Bezeichnung ‘Kampf urns Dasein.»
2 R. STAUFFNER (Ed.), Charles Darwins Natural Selection, Cambridge 1975,175ff.
3 E. MANIER, The Young Darwin and his Cultural Circle. A study of influences which helped shape
the language and logic of the first drafts of the theory of natural selection Dordrecht 1978,82.
106
Мотив борьбы за существование
Позднее он конкретно размышляет о выборе подходящего сло-
ва и использует возможность обозначения подразумеваемого
процесса отношений лайеловским выражением «equilibrium in
the number of species». Автор рассматривает данное выражение
в качестве «наиболее подходящего», однако, впоследствии отка-
зывается и от него по причине связанного с ним широкого спек-
тра вопросов - «far too much quiescence». Таким образом, в итоге
Дарвин останавливается на слове «struggle» - борьба, как терми-
не, значение которого, по его мнению, является чем-то средним
между «equilibrium» и «war»4. В кратком изложении своей теории
в 1844 году он сформулировал:
«De Candolle, in an eloquent passage, has declared that all nature
is at war, one organism with another, or with external nature, - так
говорит он о «struggle» (борьбе) в более поздней формулировке
соответствующего понятия5.
Дарвин объединяет два различных аспекта в термине «борь-
ба»: биологическую зависимость и конфликт6. Данное объеди-
нение придает указанному понятию многозначность и изменчи-
вость содержания. Смешение различных плоскостей значения
является источником многочисленных разногласий (в частности,
в контексте социально-теоретических интерпретаций); следова-
тельно, оба значения и их значимость в произведениях Дарвина
должны быть освещены более подробно. Лексически основное
значение слова «to struggle» определяется как: испытывать труд-
ности, стремиться, напрягаться, прилагать усилия, бороться7
Этимологический корень слова «struggle» не имеет ничего об-
щего с понятием соревнования или борьбы, а изначально обо-
4 Е. MANIER, The Young Darwin and his Cultural Circle, 82.
5E. MANIER, The Young Darwin and his Cultural Circle, 182. Zur sprachanalytischen
Deutung des Stellenwertes und der spezifischen Verwendungsweise von Metaphern in
Darwins Werk vgl. ebd. 172-186.
6 Stauffner findet noch eine dritte Bedeutungsvariante, die er als «Veranderung»
charakterisiert, und kommt so zu folgender Einteilung: 1. The dependency of one organic
being on another 2. the agency whether organic or inorganic of what may be called change,
as in the dispersal of seeds and eggs 3. what may be more strictly called a struggle whether
voluntary as in animals or involuntary as in plants. R. STAUFFNER (Ed.), Charles Darwins
Natural Selection, 188. Der zweite Aspekt ist aber meines Erachtens kein Begriffsinhalt,
sondern eine evolutionstheoretische Interpretation der Folgen des struggle for existence.
J- HAWKINS/ R. ALLEN (Ed.), The Oxford Encyclopedic Dictionary, Oxford 1991, 14361,
sowie SCHOFFLER-WEIS, Taschenworterbuch der englischen und deutschen Sprache,
Stuttgart 1967, 506.
107
Мотив борьбы за существование
значал «неравномерность» шума или движения8. В неагональ-
ном смысле во времена Дарвина данное понятие можно найти,
например, у Томаса Карлейля, где оно употреблено в значении,
тождественном «to make progress with difficulty» (осуществле-
ние прогресса, сопровождаемого трудностями) или «to maintain
existence»(пoддepживaть существование), а также «to continue
one's course of action with difficulty» (с трудностями продолжать
выбранное направление действий)9. Указанные выражения близ-
ки по значению первому варианту данного понятия Дарвина,
даже в случае его дальнейшего расширения10.
Аналогичное изложение содержания понятия, в первую оче-
редь, обусловлено видением Мальтуса. Именно он во времена
Дарвина подготовил в широком смысле близкий по значению,
подверженный влиянию политического звучания, контекст для
интерпретации понятия «struggle for existence». Хотя в произведе-
нии Дарвина более важным изначально является первый аспект, в
смысле исторического влияния, преобладающим оказался второй.
Прежде всего его социально-теоретическое применение связано
с аспектом конфликта, даже там, где Дарвин имел ввиду ровные
отношения зависимости.
«Much of the misunderstanding of the social and cultural
implications of Darwins theory is stated in the failure of Darwins
readers to note (and in Darwins failure to insist upon) the distinction
of his use of «struggle for existence» and Malthus use of any comparable
term. For Darwin «struggle» («struggleD») meant «an effort to
overcome a difficulty (through relations of the dependence, change
Variation, or competiton)». For Malthus «struggle» («struggleM»)
meant «a zero-sum competition for a scare resource (subject of the law
of diminuishing return).»11
Выражение «struggle» у Дарвина имеет гораздо более широ-
кое значение, чем у Мальтуса. В отличии от Мальтуса, автор ис-
ходит из позиции, предполагающей изменчивость окружающей
8 Vgl. R. BARNHART (Ed.), The Barnhart Dictionary of Etymology, New York 1988, 1078. Der
Wortstamm ist vom mhd «struchelen» (straucheln) abgeleitet.
9 T. CARLYLE, French Revolution (1837), zit. nach E. MANIER, The Young Darwin and his
Cultural Circle, 78.
10 Manier beurteilt die Ausweitung des Begriffs im Sinne der blofien Abhangigkeit voneinander
als eine terminologische Erfindung Darwins: «Darwins claim that the idea of dependence could
be included among the meaning of «struggle» was a more original linguistic invention « E.
MANIER, The Young Darwin and his Cultural Circle, 181.
11 E. MANIER, The Young Darwin and his Cultural Circle, 82.
108
Мотив борьбы за существование
среды, которая непременно оказывает воздействие на баланс ор-
ганических популяций. В учении Дарвина нет указаний на по-
нятие статичного баланса, именно его и отвергает автор (в от-
личии от Лайеля). «Malthus was a biologizing political economist,
enthusiastically engaged in the discovery of natural and necessary
biological limits to any program of political and social reform.»12
3.1.2. Интерпретация понятия «борьба» как исходный пункт
основных вариантов его ошибочной трактовки
Односторонняя интерпретация понятия «борьба за вы-
живание» как конкурентного соперничества является следст-
вием сложности его перевода; часто употребляемый перевод
немецкого слова «Kampf» со ссылкой на первого из немецких
переводчиков Гайнриха Георга Бронна13, подразумевает акцент
на его агональном аспекте. Дарвин, однако, использует сло-
ва «сотреШюп»(соперничество) и «war» (борьба, антогонизм,
противостояние)14 в качестве параллельных понятий к слову
«straggle» (борьба) и способствует, тем самым, более узкому по-
ниманию понятия «борьба» в аспекте конкуренции, в частности,
в контексте изначально направленной друг против друга борь-
бы. В тексте произведения Дарвин даже перечисляет различные
формы борьбы, но не делает из этого системных выводов. В пер-
вую очередь, в основу его позиции заложено представление не-
посредственного соперничества как экзистенциальной борьбы
за существование (за пищу, жизненное пространство) и взаим-
ное уничтожение друг друга15. В эволюционной теории Дарвина в
описании конкурентной борьбы особый акцент делается не на
односторонне обоснованном наблюдении за данным явлением,
хоть автор и приводит тому множество примеров, а связан с логи-
кой его аргументации, в которой конкурентная борьба становится
12 MANIER, The Young Darwin and his Cultural Circle, 84.
13 Bronn gebraucht im Text noch den Doppelausdruck «Ringen oder Kampf urns Daseyn», laBt
den ersten Begriff aber schon im Titel seiner bereits 1860 erschienen Ubersetzung weg, wo
lediglich von «der Erhaltung der vervollkommneten Rassen im Kampfe urns Daseyn» die Rede
ist. (zit. nach J. SANDM ANN, Der Bruch mit der humanitaren Tradition. Die Biologisierung der
Ethik bei Ernst Haeckel und anderen Darwinisten seiner Zeit, Stuttgart/ New York 1990,40).
14 C. DARWIN, Die Entstehung der Arten durch natiirliche Zuchtwahl, 83 und 85; C.
DARWIN, The Origin of Species by Means of Natural Selection, 62 und 64.
Vgl. R. GOLDSCHEID, Hoherentwicklung und Menschendkonomie. Grundlegung der
$°zialbiologie, Leipzig 1911, 69.
109
Мотив борьбы за существование
решающим фактором отбора и в то же время собственно сред-
ством селекционного прогресса.
Немецкий перевод главных понятий Дарвина ориентирован
на их интерпретацию Гербертом Спенсером и указывает на тен-
денцию особого внимания к активным, а значит, агрессивным
аспектам, в то время как у Дарвина с ним связаны и пассивные
моменты отбора и гибели16. «Борьба за существование» у Дарвина
не тождественна понятию агрессивной конкурентной борьбы.
3.1.3. «Борьба» как парадигма нового видения природы
Насколько широко и метафорически Дарвин понимает выра-
жение «борьба за жизнь», становится ясным благодаря приме-
рам в третьей части его второго главного произведения «Про-
исхождение человека», где он связывает данное выражение с
аспектом лингвистического развития и цитирует при этом фи-
лолога Макса Мюллера:
«А struggle for life is constantly going on among the words and
grammatical forms in each language. The better, the shorter, the easier
forms are constantly gaining the upper hand, and they owe their success
to their own inherent virtue.» 17
В данном толковании понятие «борьба» не имеет ничего об-
щего с непосредственно наблюдаемым биологическим явлением.
Речь идет о другом, о большем. С присущим Дарвину упорством
он постоянно обращал внимание на этот мотив, вознося его до
позиции ведущей концепции понимания природы. Глубоко не
вникнув в суть борьбы за существование, и упуская из виду
данное понятие, мы могли бы лишь наполовину осознать и даже
полностью неправильно понять «сущность природы во всех ее
аспектах: распространение живых существ, частота их наличия в
природе, процесс вымирания и изменение в их развитии»18.
В данном случае становится ясным, что речь идет не только о
метафорическом переносе отдельных понятий, но и об основопо-
лагающем определении трактовки понятия «природа».
16 Vgl. М. EIGEN, Charles Darwin unddiemoderne Biologie, in: Meyers Grosses Universallexikon,
Bd. II, Mannheim 1981,454.
17 C. DARWIN, The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex, in: The Works of Charles
Darwin, ed. by P.H. Barrett and R.B. Freeman, Vol. XXI and XXII, London 1989 Vol. XXI, 95.
18 C. DARWIN, Die Entstehung der Arten, 70f.
110
Мотив борьбы за существование
Отказ от доминирующей с античных времен, и особенно во
времена Ренессанса, парадигмы о гармоничном, данном свыше,
неизменном устройстве природы, привел к пониманию послед-
ней, как развившейся вследствие конкурентной борьбы, посто-
янно более дифференцируемой структуры. Фоном данного под-
хода служит уход от физики и космологии, которые занимаются
наблюдением за регулярным перемещением небесных тел, и за-
мена их биологией, как ведущей, определяющей мировоззрение
науки. Такое видение природы отнюдь не является новым, по-
скольку имело своих предшественников еще в античные времена,
можно назвать «гераклитическим», согласно известному афориз-
му Гераклита: «Война - отец всех вещей»19.
«Борьба» - ключевое понятие новой концепции природы се-
редины 19-го века, основная функция которого состоит не в том,
что оно способствовало новому «мышлению развития» вообще, а
в том, что открыло его новое значение в качестве аналитического
инструмента происхождения природы20. Данный подход позво-
лил Дарвину приобрести множество сторонников, действительно
важным из числа его современников в Англии был тот, кто име-
новал себя «бульдогом Дарвина». Сэр Томас Гексли в своем про-
изведении «Эволюция и этика» четко определяет свою позицию:
«And the more we learn of the nature of things, the more evident is
it that what we call rest is only unperceived activity; that seeming peace
is silent but strenuous battle. In every part, at every moment, the State
of the cosmos is the expression of a transitory adjustment of contending
forces; a scene of strife, in which all combatants fall in turn.»21
19 Heraklit bezieht seine Aussage in dem genannten Fragment allerdings lediglich auf den
sozialen Kontext: «Krieg ist aller Dinge Vater, aller Dinge Konig. Die einen erweist er als
Gotter, die andern als Menschen, die einen macht er zu Skiaven, die andern zu Freien.» Zitiert
nach: H. DIELS, Die Fragmente der Vorsokratiker, 9. Aufl. Berlin 1960, Heraklitos fr. 53.
Heraklit kennt aber durchaus auch den Krieg als produktives kosmisches Prinzip; vgl. etwa
Fragment 80: «Man soil aber wissen, dafi der Krieg gemeinsam (allgemein) ist und das Recht
der Zwist und daB alles geschieht aufgrund von Zwist und Schuldigkeit.» Diese Bemerkungen
sind im Rahmen einer Theodizee bzw. Kosmodizee zu verstehen, mit der Heraklit als erster
eine philosophische Rechtfertigung des Weltlaufs versucht’, vgl. ebd. 36.
Der Gedanke einer Entwicklung der Natur als solcher ist ja bereits in der Romantik ein
Topos, lafit sich philosophisch bis in die Antike zuriickverfolgen und naturwissenschaftlich
shon bei Darwins GroBvater Erasmus oder bei Lamarck festmachen.
T Huxley, Evolution and Ethics. With New Essays on Its Victorian and Sociobiological
Context, Ed. from J. Paradise and G. Williams, Princeton 1989 (Original 1894], 49 (Die
Seitenangabe bezieht sich hier auf die Numerierung des Quellentextes).
Ill
Мотив борьбы за существование
Данный пример может служить типичным зеркалом вик-
торианского восприятия природы, однако в Германии утвер-
дилась концепция «злого» мира, в отличии от романтической
идиллии природы, образцом которой можно назвать Артура
Шопенгауэра. Одновременно мышление развития и истори-
чески ориентированный взгляд романтизма, продолжает этап
становления и впервые целенаправленно раскрывается в ка-
честве естественнонаучной концепции. В академических клу-
бах Лондона, которые определяли духовный климат виктори-
анства и делали возможным чрезвычайно интенсивный обмен
мнениями различных ученых в предшествии эволюционной
теории, новое толкование природы в течении длительного пе-
риода оставалось главной темой дискуссий. Десмонд язвитель-
но замечал: «Эта интеллектуальная элита начала рассматривать
природу, как базарную площадь, где царят законы конкурент-
ной борьбы»22. Подобную позицию высказывал биолог Гэвин
де Бир: «Basic to the concept of natural selection was the straggle
for existence. This was common property»23. Фазы стабилизации
в процессе изменений постоянно возобновляемой борьбы,
проходящей с переменным успехом, в русле данной традиции
Дарвин интерпретирует как временно возникающий баланс
между антагонистическими силами24.
Еще до Дарвина швейцарский ботаник Августин де Кандоль и
шотландский геолог Чарльз Лайель рассматривали процесс про-
исхождения природы в аспекте основной идеи противостояния.
Дарвин был лично знаком с обоими учеными и многократно ссы-
лался на них в своих работах25. Чарльз Лайель играл особенно
22 A. DESMOND/ J. MOORE, Darwin, Munchen 1992, 444.
23 G. de Beer, Charles Darwin. Evolution by Natural Selection, London 1963, 101. Als
Voraufer nennt er: Diderot, Erasmus Darwin, Lamarck, Lyell, de Candolle, Paley und
Malthus (ebd. 103-105).
24 G. de BEER, Charles Darwin, 80. Eine ahnliche Konzeption findet sich besonders bei T.
Huxley und H. Spencer.
25 C. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, libers, v. H. Schmid, Stuttgart 1966, 70; die
intensive Beschaftigung mit Lyells «Principle of Geology» wird auch in den Notizbiichern
Darwins besonders deutlich; die Herausgeber der Notizbiicher haben weit liber hundert
Belegstellen dafiir gesammelt; vgl. P. BARRETT u.a.(Ed), Charles Darwins Notebooks, 1836-
1844, Cambridge 1937, 667. In seinem «Notebook D» setzt sich Darwin mit dem Motiv des
Krieges bei de Candolle auseinander und zitiert von diesem den Satz: «All the plants of a given
country are at war one with another»; vgl. BARRETT 375 (= Notebook D 134e); vgl. dazu auch
A. DESMOND/ J. MOORE, Darwin, 59, 303 und 323.
112
Мотив борьбы за существование
важную роль для научного становления Дарвина, поскольку яв-
лялся его учителем и другом, книга Лайеля «Принципы геологии»
была настольной во время кругосветного путешествия будущего
ученого26. Произведение Лайеля оказало серьезное влияние не
только на молодого Дарвина, но и сыграло важную роль в фор-
мировании мировоззрения Спенсера и Уоллеса. Лайель постоян-
но возвращается к мотиву борьбы как принципу объяснения ге-
ографического распространения и вымирания различных видов
живых существ27. Лайель говорит о «праве сильнейшего» в борьбе
за существование и признает главную роль плодовитости в рас-
пространении вида: «In the universal straggle for existence, the right
of the strongest eventually, prevails, and tne strength and durability
of a race depends mainly on its prolifieness»28. Основным недо-
статком теории Лайеля явилось то, что он не применил данный
принцип объяснения к проблеме возникновения видов. Однако,
особенно важно, что ученый использовал решающий метод гра-
дуированных изменений через внешне медленные перемены в
очень продолжительный период времени, который сделал осно-
вополагающим в геологии и с большим успехом применял его.
Широко распространенная еще до Дарвина идея борьбы за су-
ществование с целью объяснения процесса более высокого раз-
вития характерна и для Уоллеса. В качестве общего источника,
сыгравшего важную роль в подготовке почвы для формирова-
ния эволюционной теории, свойственного множеству авторов,
можно назвать Томаса Мальтуса, который в своем учении уди-
вительно выразительным образом представил мотивы борьбы и
недостатка гармонии в природе.
26 So wurde Darwin zuerst als Geologe, nicht als Biologe bekannt. Die Aufnahme in die
Geologische Gesellschaft verschaftte ihm den Eintritt in die wissenschaftliche Welt; erst zwei
Jahre spater trat er der Zoologischen Gesellschaft bei; vgl. A. DESMOND/ J. MOORE, Darwin,
239. Durch das Studium der geologischen Zeugnisse auf den Spuren von Lyell und seinem
gradualistischen Denken gewann er die Grundiiberzeugung, daft die Welt in langsamem, aber
stetigem Wandel begriffen sei; der tragende Gedanke, den Darwin von Lyell ubernimmt, ist
die Auffassung von Veranderungen in der Natur als akkumulierte Effekte kontinunierlich
wirkender Krafte (Lyell hatte sich damit gegen die Katastrophentheorie von Cuvier gewandt).
Darwin iibertrug die Perspektive geologischer ZeitmaBe auf die Biologie und erreichte so den
Durchbruch in der Frage nach der Artenentstehung.
Young hat zahlreiche Belege fur das Motiv des Kampfes bei Lyell gesammelt; vgl. R.M. YOUNG,
Malthus and the Evolutionists. The Common Context of Biological and Social Theory, in: Past &
Present No. 43, Oxford 1969,109-115,129f.
Vgl. C. LYELL, Principles of Geology, or the modern chances of the earth and its inhabitants, 2.
A“fl. London 1833, Bd. II, 15.
113
Мотив борьбы за существование
3.2. Учение Томаса Мальтуса как решающий импульс для
формирования концепции естественного отбора
3.2.1. Заимствование Дарвином позиции Мальтуса
С биологической точки зрения существует, собственно, свое
объяснение жизни как борьбы, но только в сочетании с идеей
естественного отбора «выживает наиболее приспособленный».
Только посредством устранения слабых осуществляется борь-
ба за существование и появляется механизм, который объясняет
возникновение все более сложной и приспособленной структуры
природы. Главным вдохновителем подобных мыслей в своей би-
ографии Дарвин называет экономиста, гуманистического эколо-
га и священника Томаса Мальтуса:
«В октябре 1838 г., т.е. спустя пятнадцать месяцев после того, как
я приступил к своему системному исследованию, я случайно, ради
развлечения, прочитал книгу Мальтуса «О народонаселении», и
поскольку я обладал довольно продолжительным опытом наблю-
дения за образом жизни животных и растений и оказался хоро-
шо подготовленным к тому, чтобы оценить [значение] повсемест-
но происходящей борьбы за существование, меня сразу поразила
мысль, что в данных условиях благоприятные изменения должны
иметь тенденцию к сохранению, а неблагоприятные - к уничтоже-
нию. Результатом такого процесса и должно быть образование но-
вых видов. Теперь, наконец, я обладал теорией, которая позволяла
работать дальше.»29
Учение Мальтуса дало Дарвину импульс для осознания того,
что преобразующее воздействие на организмы оказывает не толь-
ко жизнь, но и смерть, не только процесс приспособления путем
изменения образа жизни и использования или неприменения
определенных органов, но и процесс отбора, осуществляемый в
форме, позволяющей оставлять потомство только части индиви-
дуумов. Тем самым, был сделал решающий шаг, превосходящий
теорию эволюции Ламарка, которая строится лишь на наследова-
нии приобретенных свойств. Заимствовав законы народонаселе-
ния у Мальтуса, Дарвин перенес их на решение проблем разви-
тия в репродуктивном аспекте, т.е. в распределении потомства.
29 С. DARWIN, Erinnerungen an die Entwicklung meines Geistes und Charakters [Erstveroff
1876-1881], in: S. Lenz (Hrsg.), Charles Darwin - ein Leben. Autobiographic, Briefe, Dokumente,
Munchen 1982,93. Es handelt sich um das zuerst 1798 erschienene Werk von T. MALTHUS, An
Essay on the Principle of Population as it Affects the Future Improvement of Society.
114
Мотив борьбы за существование
Поскольку Дарвин записывал автобиографические воспоми-
нания спустя почти тридцать лет30, важным является то, что из-
данные в 1987 году дневники позволяют перепроверить данные
высказывания согласно источникам, более близким к указанному
периоду времени. Из этого следует, что Дарвин читал Мальтуса
уже в конце сентября 1838 года и ссылался, в частности, на ста-
тистические данные, свидетельствующие о возможном удвое-
нии населения при наличии благоприятных условий в течение
последующих 25 лет. Важнейшим в записках Дарвина является
следующее предложение:
«The final cause of all this wedgings, must be to sort out proper
structure and adapt it to change.»31
Данная запись является первой формулировкой теории есте-
ственного отбора, в которой представлена решающая идея осу-
ществления биологической адаптации, как импульса, полученного
после прочтения законов народонаселения Мальтуса 28 сентября
1838 года. В своем «Дневнике» Дарвин еще раз, более подробно
изложил свою концепцию. В данном случае основным понятием
также является «wedgings» «Einkeilungen» (вклинивание, закупор-
ка), образно его можно представить как стремление многочислен-
ных индивидуумов занять одну экологическую нишу. Выражение
«естественный отбор» Дарвин применит позже, вместо слова
«wedgings», оно было вторичным в аспекте процесса «вклинива-
ния», в качестве аналога к селективной деятельности, а значит, не
могло быть исходным пунктом создания теории Дарвина.
В книге «Происхождение видов» автор характеризует свое ви-
дение природы как борьбы за существование, созвучное «учению
Мальтуса, примененному ко всему животному и растительному
миру»32. Похожая формулировка представлена и во втором вари-
анте изложения Дарвином эволюционной теории в 1844 году33,
но и в первой формулировке прослеживается ее связь с видением
Мальтуса и его законом геометрической прогрессии. Следующим
доказательством главной роли Мальтуса в развитии теории отбо-
ра Дарвина является его письмо Уоллесу, написанное в 1859 году,
30 Darwin hat seine «Erinnerung an die Entwicklung meines Geistes und Charakters» erst 1876
niedergeschrieben, einige Nachtrage noch spater.
31 Vgl. p. BARRETT (ed.)> Charles Darwins Notebooks, 1836-1844 (Geology, Transmutation of
Species, Metaphysical Enquiries), Cambridge 1987, 376 (D 135c).
32 C. DARWIN, Die Entstehung der Arten, 72.
«It is the doctrine of Malthus applied in most cases with ten-fold force»; vgl. R.M. YOUNG,
Malthus and the Evolutionists, 127.
115
Мотив борьбы за существование
в котором сказано: «You are right, that I came to the conclusion, that
selection was the principle of change from the study of domesticated
productions, and than, reading Malthus, I saw at once how to apply this
principle». (Вы правы,что я пришел к выводу о том, что отбор был
принципом перехода от изучения домашнего производства, и,
читая Мальтуса, я сразу увидел, как применить этот принцип)»34.
В качестве окончательного подтверждения заимствования мож-
но привести высказывание из произведения Дарвина «Измене-
ния животных и растений при их одомашнивании»:
«As soon as I had fully realized this idea [of the power of selection]
I saw, on reading Malthus on Population, that natural selection was the
inevitable result of the rapid increase of all organic beings.»35
Подобные теоретические выводы также свидетельствуют о
связи Дарвина с Мальтусом36. Важнее, однако, тот факт, что ав-
тор эволюционной теории слишком рано попал под косвенное
влияние Мальтуса. Через своего брата Дарвин постоянно контак-
тировал с Гарриет Мартино, которая была одной из самых во-
стребованных представителей Мальтузианской партии реформ,
выступавшей за принятие законов о бедных37.
Переход от поддержки позиции принятия законов Мальтуса
о народонаселении к слепой зависимости от его учения можно
назвать опрометчивым. Дарвин всегда выделялся высоким мето-
дологическим сознанием, свидетельством чего является следую-
щее высказывание, которое, как правило, упускают из приведен-
ного отрывка его автобиографии:
«Я настолько стремился избежать предубеждений, что какое-
то время не решался записывать даже самый краткий эскиз тео-
рии.»38 Лишь четыре года спустя, после прочтения работ Мальтуса,
34 Zit. nach R.M. YOUNG, Malthus and the Evolutionists, 127.
35 C. DARWIN, The Variation of Animals and Plants under Domestication, London 1868,1 10;
hier zitiert nach A. FLEW, Introduction, in: T. Malthus, An Essay on the Principle of Population,
ed. with an introduction by A. Flew, London 1970, 7-56, hier 50; Vgl. zur Beziehung /wischen
Malthus und Darwin auch die Zusammenstellung ebd. 48-51.
36 A. DESMOND/ J. MOORE, Darwin, 232.
37 A. DESMOND/ J. MOORE, Darwin, 178f. In seinen Tagebiichern zitiert Darwin haufig
H. Martineau.
38 C. DARWIN, Erinnerungen, 93, «Voreingenommenheit» ist hier die Ubersetzung von
«prejudice»; vgl. dazu auch de BEER, Charles Darwin, 71. Freilich ist zu beachten, daB
Darwin in seiner Autobiographie ein vom postivistischen Wissenschaftsideal gepragtes Bild
seines Forschens entwirft, das man - wie seine Tagebuchaufzeichnungen zeigen - in seiner
Friihphase keineswegs voraussetzen kann.
116
Мотив борьбы за существование
Дарвин сделал свои первые заметки по теории естественного
отбора. Критически переосмыслив, Дарвин перенял многие из
пунктов закона «О народонаселении», но при этом полностью из-
менил их пессимистический характер. Чрезмерно активный при-
рост населения он истолковал как причину прогрессивной адап-
тации. Ни в коем случае нельзя утверждать, что Дарвин просто
перенял множество основополагающих убеждений своего учи-
теля39. Так, к примеру, уже было сказано, что фундаментальное
понятие «борьбы» рассматривается им в более широком смысле,
чем у Мальтуса. В отличие от взглядов последнего, Дарвин не
рассматривает окружающую среду как неизменную категорию,
она находится под влиянием необходимого баланса органиче-
ской популяции. Следующее расхождение во взглядах Дарвина и
Мальтуса касается основ антропологии:
«For Malthus the main spring of the social System was self-love; for
Darwin, the basic rule of human social life was benevolent sympathy -
an attitude for which he found appropriate subhuman analogues.»40
Следовательно, можно по-разному оценивать степень зависи-
мости Дарвина от Мальтуса41. До сих пор не существует четкого
анализа заимствованных у Мальтуса гипотез и определения степе-
ни соответствия их значений. Только так можно проследить эво-
люцию внутреннего наполнения содержания этой зависимости
для области применения выводов, сделанных Дарвином. Третья
глава «Происхождение видов», которая названа «Борьба за суще-
39 Um der iibermaBigen Betonung einer Abhangigkeit entgegenzuwirken, weist Gavin de Beer
sorgfaltig auf konzeptionelle Differenzen zwischen Darwin und Malthus hin. Vgl. G. DE BEER,
Charles Darwin, 98-104. Dennoch bescheinigt auch er, daB das Werk von Malthus neben dem
von Paley «contributed more than any other publications to the establishment of that theory»,
namlich der Evolutionstheorie (ebd. 20); Paley seinerseits wiederum zahlt er zu den Anhangern
von Malthus (ebd. 16).
40 E. MANIER, The Young Darwin and his Cultural Circle, 83. Zu diesem zentralen Aspekt der
Anthropologie und Ethik von Darwin vgl. Kapitel 4.2.2. (Selbstsucht ist nicht das grundlegende
menschliche Handlungsprinzip).
41 Eine extreme, aber nicht weiter begriindete Auffassung vertreten die Autoren A.
DESMOND/ J. MOORE, Darwin, 306: «Der malthusische Zwist ist der Kern von Darwins
neuer Evolutionstheorie.» Ahnlich R. HOFSTADTER, Social Darwinism in American
Thought, Philadelphia 1967, 38: «Malthus’ observations had been the matrix of natural
selection theory». Zuriickhaltend dagegen vor allem Gavin de Beer. Insgesamt ist fur das
Verhaltnis Darwins zu Malthus - wie zu fast alien seinen «Vorlaufern» - ein dialektisches
Abhangigkeitsverhaltnis charakteristisch: Er iibernimmt zahlreiche Thesen, gibt ihnen aber
zum Teil eine vollig neue Wendung.
117
Мотив борьбы за существование
ствование», в основном противоречит теории народонаселения
Мальтуса. Дарвин заимствует обе ее основополагающие аксиомы:
1. Прирост населения происходит по законам геометриче-
ской прогрессии (экспоненциальное увеличение);
2. Рост количества продуктов питания происходит в соот-
ветствии с арифметической прогрессией (увеличение количест-
венно неизменных темпов)42.
Вследствии быстрого увеличения количества населения по
сравнению с темпами роста количества продуктов питания воз-
никает логическая необходимость отбора.
Проблематичным является принятие ситуации необходимо-
сти баланса с фактором недостатка продуктов питания. Именно в
этой сфере и проявляется борьба друг с другом. Дарвин заимст-
вует данную идею Мальтуса не буквально и не апеллирует к ней,
однако, закон Мальтуса служит для него основой многочислен-
ных выводов о необходимости борьбы. Как писал сам Дарвин,
его более позднее произведение «Происхождение человека» в
значительной степени является результатом заимствования идей
«неизменно значимого «Эссе о принципах народонаселения» до-
стопочтенного Томаса Мальтуса»43.
3.2.2. Политическая дискуссия о применении закона о
народонаселении Мальтуса
В британском обществе середины 19 века велись непривычно
длительные дебаты о законе народонаселения Роберта Мальтуса.
В течении десятилетий практически каждый выпуск популяр-
ных журналов «Quarterly review»H «Edinburgh Review» содержал
статью об этом законе44. Центральным пунктом дискуссии был
вопрос о его политическом применении, что могло повлечь за
собой отказ от государственной социальной поддержки и про-
паганду неограниченной конкуренции45.
42 Darwin ubernimmt dabei die Zahlen von Malthus, der - nach Statistiken aus den USA - von
einer Verdoppelung der Bevolkerung in 25 Jahren bei optimalen Bedingungen ausgeht. Wahrend
so die Bevolkerung also bereits in hundert Jahren auf das 16fache steigen kann, geht Darwin mit
Malthus davon aus, daB die Nahrungsmittelproduktion in hundert Jahren maximal auf das 5fache
gesteigert werden kann (Verdoppelung nach 25 Jahren, Verdreifachung nach 50 Jahren usw.).
43 C. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 49.
44 R.M. YOUNG, Malthus and the Evolutionists, 114.
45 Vgl. dazu auch A. DESMOND/ J. MOORE, Darwin, 304 und 226.; zur ethischen Einordnung
des Malthusschen Bevolkerungsgesetzes vgl. auch M. VOGT, Art. Malthus, in: LThK (3. Aufl.)
Bd. V (im Druck).
118
Мотив борьбы за существование
Ведущую роль в этой общественно-политической дискуссии
сыграл Герберт Спенсер, который в начале развития своей идеи
о теории отбора, как и Дарвин, опирался на закон о народонасе-
лении Мальтуса. Однако, нельзя говорить о заимствовании им
идей Мальтуса, так как основной тезис последнего о том, что,
находясь под неизбежным давлением, население неспособно со-
вершенствоваться, превращается у Спенсера в его полную про-
тивоположность. Мальтус, ссылаясь на биологические законы при-
роды, отвергает просветительские представления о радикальных
реформах и безграничном совершенстве: «Malthus was a biologizing
political economist, enthusiastically engaged in the discovery of natural
and necessary biological limits to any program of political and social
reform (Мальтус был биологически политическим экономистом, с
энтузиазмом занимающиймся открытием естественных и необхо-
димых биологических границ любой программы политических и
социальных реформ)46.
«This natural inequality of the two powers of population and of
production in the earth, and the great law of our nature which must
constantly keep their effects equal, form the great difficulty that to me
appeares unsurmountable in the way to the perfectibility of society.»47
Спенсер, напротив, приходит к выводу о том, что прогресс и
социальные, технические, организационные и интеллектуаль-
ные успехи общества неизбежно стимулируются побудительным
давлением роста количества населения: «The excess of fertility has
itself rendered the progress of civilization inevitable»48. Спенсер на-
столько подчиняет мотив борьбы своей главной идее прогресса,
что его теория, в итоге, становится ближе к позициям Руссо, Кон-
дорсе и Годвина, чем Мальтуса, который выступал их оппонентом49.
46 Е. MANIER, The Young Darwin and his Cultural Circle, 84.
47T. MALTHUS, An Essay on the Principle of Population, 72; mit «dem grofien Gesetz» sind Not
und Laster gemeint. Die Abwehr utopischer Spekulationen einiger Aufklarungsphilosophen
iiber unbegrenzten Fortschritt war der urspriingliche AnlaB fur Malthus zu seinem Essay; im
urspriinglichen Titel von 1898 kommt dies noch deutlicher zum Ausdruck: «An Essay on the
Principle of Population as it affects the future Improvement of Society, with Remarks on the
Speculations of Mr. Godwin, Mr. Condorcet, and other Writers.»
46 H. SPENCER, A Theory of Population. Deduced from General Law of Animal Fertility, in:
Westminster Review LVII, London 1852, 501.
Das Urteil von Young, der Spencers Evolutionstheorie als «fundamentally anti-Malthusian»
einstuft (R.M. YOUNG, Malthus and the Evolutionists, 137) unterschlagt allerdings, dafi dies
nur in bezug auf den friihen Malthus zutrifft. In der sechsten Ausgabe von Malthus’ Essay, die
sich deutlich von dem diisteren Bild der ersten unterscheidet, spricht Malthus selbst bereits
119
Мотив борьбы за существование
Спенсер связывает закон о народонаселении Мальтуса с викто-
рианской верой в прогресс, в которой борьба рассматривается в
качестве необходимого средства совершенства общества, сред-
ства, которое слабеет при более согласованном поведении. Этот
новый аспект очень важен для Дарвина, причем противостояние
между влиянием эволюционно-теоретической концепции про-
гресса Спенсера и критикой Мальтуса представлений о безгра-
ничном прогрессе часто остается без внимания. Примечательно,
что Мальтус был непосредственным «крестным отцом» откры-
тия селекционной теории и Роберта Уоллеса. В автобиографии
последний называет чтение «философской биологии» Мальтуса
событием, которое привело его к ключевому моменту жизни, без
которого он никогда бы не открыл свою селекционную теорию.
«But perhaps the most important book I read was Malthus ‘Principle
of Population, which I greatly admired [....] its main principles
remained with me as a permanent possession, and twenty years later
gave me the long-sought clue to the effective agent in the evolution of
organic species.»50
Идею «выживания наиболее приспособленных» Уоллес обо-
значил как инспирированную Мальтусом51. Однако, в более позд-
них заметках он отошел от идеи Мальтуса. Изменив свое мнение
в соответствии с социалистическими взглядами, в частности, в
von den positiven Effekten der Konkurrenz und der moglichen Milderung der
Bevolkerungsexplosion durch Bildung, Fortpflanzungsbeschrankung und Emigration. Schon
in der zweiten Ausgabe, die den vierfachen Umfang der ersten hat und von der Malthus
im Vorwort sagt «this may be considered as a new work», lafit im Untertitel den Bezug
auf Condorcet und Godwin weg. Er hat seine Theorie aufgrund des Umstandes, dafi seine
Prognosen in Grofibritannien nicht eintrafen, verandert. Der Pessimismus wird durch die
Moglichkeit von «moral restraints» (kaum dagegen durch die Beachtung technologischer
Entwicklungen) relativiert. Vgl. A. FLEW, Introduction, in: T. MALTHUS, An Essay on the
Principle of Population, 8-13; vgl. dazu auch A. DESMOND/ J. MOORE, Darwin, 304.
50 A.R. WALLACE, My Life. A Record of Events and Opinions, London 1905, Vol. I, 232; vgl.
auch 234f. und 254f. Die Tatsache, dafi sich der EinfluB von Malthus sowohl bei Darwin als
auch bei Wallace fur ihre unabhangige Entdeckung der Selektionstheorie so klar nachweisen
lafit, ist vieileicht der starkste Beleg fur die konstitutive Bedeutung des Bevolkerungsgesetzes
fur die Entstehung der Evolutionstheorie. Es gibt aber auch andere wichtige Faktoren
der Gemeinsamkeit, etwa dafi beide einen neuen Forschungstyp reprasentieren, namlich
denjenigen des Weltreisenden, der seine Beobachtungen nicht mehr - wie die franzosischen
Naturforscher zu Beginn des 18. Jahrhunderts - anhand von Museumsobjekten macht,
sondern die Lebewesen zusammen mit ihrer urspriinglichen Umgebung im Blick hat. Genau
dies wurde zum entscheidenden Faktor evolutionarer Theoriebildung.
51 Vgl. R.M. YOUNG, Malthus and the Evolutionists, 131; dort auch weitere Belege.
120
Мотив борьбы за существование
аспекте вопроса эволюции человечества, он отдал предпочте-
ние идее прогресса, явно выступая против ограничения ас-
пекта целесообразности, изложенного в принципе «выжива-
ния наиболее приспособленного».
Следующим доказательством влияния Мальтуса на дарвинизм
является письмо Томаса Хаксли «Борьба за существование. Про-
грамма»(1888), которое считается манифестом социал-дарви-
низма. Заимствование идей Мальтуса также оказало серьезное
влияние на перемену хода мыслей автора. В данной работе в осо-
бенно резкой форме изложены выводы Мальтуса. На основании
этой взаимосвязи философ и экономист Евгений Дюринг обо-
значил моральную сторону дарвинизма как «обобщение мальту-
зианства»52. Еще более четко определена зависимость от закона
о народонаселении в более поздней работе Хаксли «Эволюция
и этика», которая, по мнению Дж. Парадиза, представлена как
имитация идей Мальтуса («imitation of Malthus») «модифициро-
ванный мальтузианский аргумент, основан на естественном не-
равенстве между количеством населения и количеством продук-
тов («а modified Malthusian argument based on the natural inequality
between the forces of population and production»)53. В данном кон-
тексте следует упомянуть и работу Чарльза Лайеля, которая яв-
ляется вторым важным источником среди работ названных авто-
ров, содержащих ссылки на Мальтуса.
Представление конкурентной борьбы в качестве эволюцион-
ного фактора, вытекающее из идей Мальтуса о том, что увеличе-
ние количества потомков неизменно ведет к борьбе за продукты
питания, необходимые для жизнеобеспечения, прослеживается
как у Дарвина, так и у Спенсера, Уоллеса и Хаксли. Данный вывод
невозможно сделать на основании непосредственных биологиче-
ских наблюдений. Экономист интерпретирует его, в частности,
на основании замещения критических импульсов основной эво-
люционно-теоретической идеей плавного, более высокого разви-
тия. Дарвин также не просто перенимает позицию Мальтуса, а
характерным образом связывает мотив конфликта с понятием
дифференциации, на котором настаивал Спенсер, и приспособ-
52 Zit. nach. W. SCHNEIDER, Die Sittlichkeit im Licht der Darwinischen Entwicklungslehre,
Paderborn 1895, 159; bekannt geworden ist Duhring vor allem durch seinen Streit mit
Engels und dessen Schrift «Anti-Diihring»; der Positivist bestreitet, dafi «eine wirklich freie
Gesellschaft» sich als Folge einer Anderung der okonomischen Verhaltnisse ergeben konne.
J- PARADISE, Evolution and Eth’cs in its Victorian Context (Einleitung zu dem Werk von
Huxley), in: T. HUXLEY, Evolution and Ethics, 3-54, 6f.
121
Мотив борьбы за существование
ляемостью, идею которой он заимствовал у своего учителя тео-
логии Уильяма Пейли, и чью работу «Естественная теология» он
изучал с большим рвением в период учебы54.
3.2.3. Критика эволюционного обобщения
закона о народонаселении
Для определения значения экзистенциальной конкурентной
борьбы как эволюционного фактора, следует принять во вни-
мание закон о народонаселении Мальтуса, из которого Дарвин
заимствовал основополагающую идею толкования природы, как
борьбы за существование. Главный тезис Мальтуса о том, что
«потенциал населения бесконечно больше потенциала Земли»,55
перед лицом все возрастающей опасности нехватки ресурсов56
(тема данной экологической проблемы, горячо обсуждаемой в
наши дни, нисколько не утратила своей актуальности, как и во-
прос стремительного роста населения, особенно в малоразвитых
странах)57. Во времена Дарвина частично тяжелые условия жизни
в период ранней индустриальной революции были решающим
фактором для широкого восприятия теории Мальтуса, которая
служила «естественным» объяснением бедности. Свою критику
утопий просветителей-философов Годвина и Кондорсе автор ис-
пользовал для разъяснения своих стремлений, а анализ осново
полагающей проблематики демографического взрыва указывал
54 С. DARWIN, Erinnerungen, 47 und 69. Darwin erinnert sich, dafi die Logik dieses Buches
und seine natiirliche Theologie ihm ebensoviel Freude gemacht hatten wie Euklid.
55 P. KENNEDY, In Vorbereitung auf das 21. Jahrhundert, Frankfurt a.M. 1993, 17. Vgl. zu
Malthus insgesamt ebd. 17-28.
56 Der Club of Rome bezieht sich in seinen Analysen auch explizit auf Malthus als
zentraler Theoriegrundlage fur seine Prognosen. Vgl. die erstmals 1972 erschienene
«Griindungsurkunde» des Club of Rome von D. MEADOWS u.a., Die Grenzen des Wachstums.
Bericht des Club of Rome zur Lage der Menschheit, Reinbeck b.H. 1973.
57 So ist nach dem Urteil des Historikers Paul Kennedy «die grofite Priifung fur die menschliche
Gesellschaft auf dem Weg ins 21. Jahrhundert die Frage, wie die ‘Kraft der Technologic’
gebraucht wird, um den Forderungen, welche die ‘Kraft der Bevolkerung’ stellt, zu entsprechen.
Das heifit, in welchem Mafie effektive globale Losungen gefunden werden, um die armeren
drei Viertel der Menschheit vor der Malthusschen Faile der Unterernahrung, der Erschopfung
der Ressourcen, der sozialen Unruhen, der erzwungenen Auswanderung und des bewaffneten
Konflikts zu bewahrcn.» P. KENNEDY, In Vorbereitung auf das 21. Jahrhundert, 26. Heute
ist in vielen Gebieten sogar eine Verscharfung der Malthusschen Faile festzustellen, insofern
namlich die «Kraft der Erde» durch Ubernutzung der Ressourcen und Umweltzerstdrung
vielerorts nicht nur langsamer wachst als die Bevolkerung, sondern abnimmt.
122
Мотив борьбы за существование
на взаимосвязь проблем в будущем. Тем не менее, обобщение его
теории народонаселения ведет к появлению множества проблем
в главном эволюционном законе. Их следует обозначить в биоло-
гическом, социально-экономическом и логическом аспектах:
1. Количество потомков как экологически зависимая перемен-
ная вместо естественной постоянной:
Мальтус рассматривал геометрически пропорциональный при-
рост населения как данность, т.е. как естественно постоянную.
Однако, с биологической точки зрения плодовитость не является
постоянным параметром, это переменная, зависящая от эколо-
гической обстановки. Данное явление, характеризующее степень
приспособляемости, может варьироваться и представляет собой
ответ организмов на актуальные, изменяемые от поколения к по-
колению условия жизни. Так, к примеру, способность к размноже-
нию пропадает у некоторых животных в неволе. Нередко повы-
шение рождаемости является реакцией организмов на изменения
условий жизни в худшую сторону, т.е. это симптом, а не первона-
чальная причина. Таким образом, перенос закона Мальтуса о наро-
донаселении на контекст оощей эволюционной теории проявляет-
ся сокрытием глубинных причин или вообще подменой причины
следствием. Как биологически, так и цивилизационно, после пе-
реходной фазы гарантированные условия существования ведут к
так называемой «К-стратегии» размножения (небольшое по коли-
честву потомство с более интенсивным уходом за потомством)58.
Анализ осложняется тем, что при проблеме увеличения потом-
ства, если не учитывать других причин, чрезмерное количество
индивидуумов само становится причиной борьбы за существо-
вание. Если подобный прирост является исходной проблемой, то
ее следствие - прямая борьба за существование с целью уничто-
жить максимально большее количество конкурентов - находится
в центре стратегии выживания. Конкурентная борьба становится
главным, господствующим принципом эволюции. Если воспри-
нимать его как всеобщий закон эволюции и использовать приме-
нительно к обществу, то прямым следствием данного подхода
является сокращение количества людей как исходный пункт лю-
бого усилия за лучшее будущее59.
58 Die K-Strategie der Fortpflanzung ist dadurch gekennzeichnet, dafi die Vermehrungsrate in
der Nahe der Tragekapazitat des Biotops liegt; vgl. H. MOHR, Natur und Moral. Ethik in der
Biologie, Darmstadt 1987, 80.
Diese Zusammenhange sind insofern hochst aktuell, als der Bevolkerungszuwachs mit 100
Menschen pro Jahr gegenwartig nie gekannte Dimensionen angenommen hat.
123
Мотив борьбы за существование
2. Многообразие факторов рестрикции.
Тезис о том, что в области производства продуктов питания
возможны лишь процессы линейного прироста, относится к сфе-
ре выращивания зерновых культур и не является обязательно
действительным для промышленного производства. Теория на-
родонаселения Мальтуса носит относительный характер в зави-
симости от исторического развития современных государств, в
обеспечении существования которых производство продуктов
питания в отличие от факторов промышленной сферы, а также
третичного сектора, отходит на второй план60. Уже во времена
Дарвина стало ясно, что, несмотря на растущее население Ан-
глии, прогнозы Мальтуса не оправдали себя в основном из-за
массовой эмиграции, а также стремительного роста производи-
тельности сельскохозяйственной и промышленной продукции61.
Мальтус недооценил «силу» социально-экономических факто-
ров, которые частично повышают действенность аспекта про-
дуктов питания своей специфической динамикой62. Исторически
неоправданным оказался тезис о том, что увеличение количества
населения, влекущее за собой недостаток продуктов питания,
может быть первопричиной обнищания. Мальтус недооценил
социальные причины нищеты, страданий и пороков, которые
совсем необязательно являются следствием недостатка продуктов
Erfahrungen zeigen, dafi Verhiitungsmittel - also die direkte Verringerung der Zahl - allein
wenig Erfolg haben, sondern der Kombination mit anderen Faktoren (besonders Verringerung
der Kindersterblichkeit und Forderung der Frauenemanzipation) entscheidende Bedeutung
zukommt. Vgl. AL. GORE, Wege zum Gleichgewicht. Ein Marschallplan fur die Erde,
Frankfurt a.M. 1992, 31 Iff.
60 So schon zur Jahrhundertwende F. OPPENHEIMER, Das Bevolkerungsgesetz des T.R.
Malthus und der neueren Nationaldkonomie. Darstellung und Kritik, Berlin 1901, 166.
61 Die Faktoren, die es dem britischen Volk ermoglichten, der Malthusschen Faile zu
entkommen, sind im einzelnen: 1. Auswanderung (zwischen 1815 und 1914 verlieEen
etwa 20 Millionen Briten das Land), 2. Die sogenannte landwirtschaftliche Revolution
(Verbesserung der Anbau- und Zuchtungsmethoden und Bewirtschaftung mit groBen
Maschinen), 3. Industrielle Revolution (bes. Dampfmaschinen und Elektrizitat); vgl. P
KENNEDY, In Vorbereitung auf das 21. Jahrhundert, 19f.
62 Vgl. P. KENNEDY, In Vorbereitung auf das 21. Jahrhundert, 23: «In einem hatte Malthus
absolut recht: die Verdoppelung der Bevolkerung alle 25 Jahre mufite ein Wettrennen zwischen
Verbrauch und Ressourcen hervorrufen. Aber er iibersah vollig die Kraft der Wissenschaft und
der Technologic, Verbesserungen im Transport von Menschen, Gutern und Dienstleistungen
zu schaffen, die landwirtschaftliche Produktion zu erhohen, eine Vielfalt der Manufaktur von
Waren zu erreichen, so dafi immer neue Ressourcen dazu eingesetzt werden konnten, die
gewaltige Nachfrage einer explodierenden Bevolkerung zu befriedigen.»
124
Мотив борьбы за существование
питания и, тем самым, данностью, которая может быть оправда-
на естественной необходимостью. С биологической точки зрения
теория Мальтуса также не может претендовать на статус всеоб-
щего закона природы, так как природе свойственно многообра-
зие факторов рестрикции63. Мальтус в качестве ограничивающего
фактора называет лишь нехватку продуктов питания, однако,
существуют и другие ограничения. Нельзя исходить из того, что
именно данный фактор является постоянно действующим. Со-
гласно анализу, приведенному Энгельсом, увеличивающееся ко-
личество населения влияет не на количество средств пропи-
тания, а гораздо в большей степени на возможность занятости
людей, поэтому проблема безработицы, а не пропитания стоит
во главе угла64. Таким образом, определение факторов рестрик-
ции имеет особое значение, потому что именно оно определяет
форму борьбы за существование и - в социальном аспекте - со-
вершенно различные направления концепции поведения.
3. Ограниченность важности прогноза линейных математи-
ческих теорий
Мальтус претендует на «математическую точность» своей
теории65. Данное утверждение противоречит реальному разви-
тию такой сложной системы, как процесс развития населения, и
принцип линейных расчетов может быть применен к нему лишь с
большой натяжкой. При перенесении данного метода сравнения
геометрической и арифметической прогрессий на более сложные
и длительные временные отрезки масштабной сферы эволюции,
такой подход не оправдывает себя как способ прогнозирования.
Аналогия с понимаемой исключительно математически тенден-
цией двух прогрессий и неизбежно следующей из нее тенденции
развития нивелирует разницу значений понятия «тенденция»
63 Zu der Bedeutung der unterschiedlichen Restriktionsfaktoren fur das Verstandnis des
«struggle for life», insbesondere in der Differenz zwischen Darwin und Kropotkin (der seine
Untersuchungen in Sibirien anstellte, wo die Kalte der mafigebliche Begrenzungsfaktor ist,
was primar durch solidarische Verhaltensmuster bewaltigt wird), vgl. Kapitel 3.1.1. (Darwins
metaphorische Einfuhrung der Bezeichnung «struggle for existence»).
64 Vgl. F. ENGELS, Briefan P. Lawrow vom 15.-17.11.1875, in: К. Marx/ E Engels, Werke XXXIV,
Berlin 1966, 169-172, 170f.; vgl auch E. LUCAS, Marx’ und Engels’ Auseinandersetzung mit
Darwin. Zur Differenz zwischen Marx und Engels, in: International Review for Social History,
Vol. IX, 1964, 433-469, 456.
** T. MALTHUS, An Essay on the Principle of Population, 225; A. FLEW, Introduction, in: T.
Malthus, An Essay on the Principle of Population, 39.
125
Мотив борьбы за существование
в математическом и реальном контексте66. Для того, чтобы опре-
делить, в чем проявляется разница между развитием, происходя-
щим по законам геометрической и арифметической прогрессий,
предполагается иметь определенную точку отсчета. Если Маль-
тус стремился к такому утверждению, анализируя историческую
перспективу аграрного и демографического развития, то при пе-
ренесении этого тезиса на эволюционный контекст данное вы-
сказывание полностью теряет свое значение. Данный подход,
который является основным в современном исследовании слож-
ных эволюционных систем, способен принципиально спрогно-
зировать будущее развитие лишь в очень ограниченной степени,
поскольку в нем задействовано множество различных факторов
влияния, в следствии чего даже малейшее отклонение от предпо-
лагаемых ожиданий возможно совершенно иное развитие всего
исторического процесса.
Дарвин расширил принцип перепроизводства до всеобщего
закона органических существ, однако, в отличие от Мальтуса, он
видел в нем насильственное средство осуществления прогресса.
Факт многочисленного потомства, лишь часть которого выжива-
ет, служит объяснением процесса постепенной приспособляемо-
сти, которая в итоге приводит к (транс)мутации видов. Вместе с
наблюдаемой вариативностью отдельных свойств это стало для
Дарвина мощным контраргументом теории постоянства видов.
Поэтому кроме первоначальной постановки вопроса автор не
проявлял интереса к выяснению причин перенаселения. Его ре-
шающая роль проявляется только в социально-этическом аспек-
те при (ре)аппликации эволюционной теории на общество. Если
остановиться именно здесь в представлении о том, что перена-
селение является первопричиной борьбы за выживание, и посте-
пенно перевести ее в плоскость конкурентной борьбы за сред-
ства существования и поверить в это, то логически следует, что
преодолеть ее можно лишь уничтожением конкурентов. Мнение
Мальтуса, напротив, свидетельствует о том, что количественное
уменьшение потомства и, тем самым, уменьшение «давления» в
процессе отбора неизменно приведет к непосредственной оста-
новке развития или даже к процессу деградации67. Не существует
66 Dazu A. FLEW, Introduction, in: T. MALTHUS, An Essay on the Principle of Population,
38. Vgl. hierzu insgesamt den Abschnitt «The Conceptual Structure Examined»; ebd. 31-48.
67 Diese Ausdeutung des «Pessimismus» von Malthus zu einer Theorie des evolutionaren
Kulturpessimismus ist der zentrale Ausgangspunkt fur den radikalen Wandel von evolutionaren
126
Мотив борьбы за существование
биологически эволюционного и исторического обоснования для
утверждения о том, что сила селекционного давления является
главным фактором более высокого развития или деградации.
Борьба за существование в более широком и метафориче-
ском понимании этого термина, под которым Дарвин понимал
постоянную угрозу опасности уничтожения68 - это не только
результат перенаселения, как считал Дарвин, а изначально дан-
ное явление. Данное явление - следствие ателеологии природы,
факта, что живые существа априори не приспособлены к среде,
в которой живут. «Борьба за существование» в эволюционно-би-
ологическом смысле изначально является просто самозащитой от
уничтожения, что может выражаться как в форме конкурентной
борьбы, так и во взаимопомощи.
Большое количество потомства часто является средством при-
способления с целью сохранения определенных видов в сложных
для выживания условиях жизни. В частности, у низших живых
существ, как правило, опасность для жизни настолько велика, что
«борьба за существование» в общепринятом смысле данного по-
нятия для них является настолько острой, что количество потом-
ства и уничтожение особей сохраняет баланс, при котором абсо-
лютно невозможно «перенаселение», при котором конкурентная
борьба с подобными индивидуумами за пищу и жизненное про-
странство становится основой обеспечения существования. Борь-
ба на уничтожение между представителями одного вида является
вторичным механизмом эволюции, который действует только в
том случае, когда соотношение между количеством потомства и
шансами выжить за счет изменения отношений в окружающей
среде является результатом баланса. Это «запасной вентиль»
эволюции, благодаря которому каждый раз вновь уменьшается
количество населения (особей) после особенно благоприятного
Fortschrittstheorien zu rassenbiologischen Verfallstheorien, der die gesellschaftstheoretische
Wirkungsgeschichte Darwins in zwei vollig kontrare Richtungen spaltet (diese werden in den
Kapiteln 6 und 7 einander gegeniibergestellt).
68 Vgl. c. DARWIN, The Origin of Species by Means of Natural Selection, 52f. Darwin
gebraucht hier die Begriffe «struggle for existence» und «selection» haufig ganz parallel, fast
synonym, wobei er aber gleichzeitig sorgfaltig eine direkte Gleichsetzung vermeidet und die
eiden Begriffe an anderen Stellen wiederum wie Ursache und Wirkung auseinanderhalt.
Dieses Spiel mit der Sprache erweckt beim Lesen den Eindruck, als sei «struggle for existence»
e|lne Erklarung fur «selection», wobei Darwin die Begriffe hier aber so offen und weit fafit,
sie im Grunde lediglich allgemeine Umschreibungen des Zustands unsicherer, von
ernichtung bedrohter Existenzverhaltnisse sind.
127
Мотив борьбы за существование
периода, приведшего к перенаселению, однако, сам процесс борь-
бы не является движущим мотивом эволюции.
Критика биологических, социально-экономических и логи-
ческих положений эволюционного обобщения закона о наро-
донаселении позволяет ограничить действенность следующей
из него парадигмы конкуренции. В частности, концентрация
на проблеме недостатка продуктов питания означает сужение
предмета данной проблемы. Для того, чтобы люди могли жить,
кроме еды им необходимо и другое, к примеру, информация и
Know-How. Следствием распределения продуктов питания яв-
ляется совершенно иная закономерность, чем результат распро-
странения информации между людьми. Продукты питания - это
благо, при нехватке которого люди конкурируют между собой в
полной мере. Что ест один, того не хватает другому. Количест-
во разделенных знаний, наоборот, не уменьшается, потому как
Know-How, как таковые, не служат предметом потребления. В
теоретически игровой модели подобное соотношение понятий
обозначается терминами «игровая нулевая сумма» и, соответст-
венно, «ненулевая». Ситуация полной конкуренции проявляется
тогда, когда на количество благ, подлежащих распределению, не
влияет поведение агитаторов. Если исходить из идеи Мальтуса,
то чисто эгоистическая стратегия поведения рациональна лишь
в ситуации полной конкуренции. Данное описание ситуации не
соответствует ни биологической и ни экономической сферам.
3.3. Концепция прогресса, рассматривающая природу
в качестве селекционера
3.3.1. Антропоморфное толкование природы
Дарвин поддерживал активную переписку с огромным коли-
чеством селекционеров, чьи наблюдения он собирал в качест-
ве эмпирической основы своей теории вариативности видов
и законов культивирования путем отбора. Англия считалась
классической страной селекционеров69 *. Их опыт доместикации
животных и растений в значительной степени был использован
Дарвином для своей теории «естественного отбора». Значение
69 Seit 1800 befand sich die Ziichtungspraxis in England in machtigem Aufschwung, was
darauf weist Leisewitz hin - in Zusammenhang mit dem erhohten Nahrungsbedarf aufgrund
der Industrialisierung und dem damit Hand in Hand gehenden Bevolkerungswachstum zu
128
Мотив борьбы за существование
процесса культивирования, рассматриваемое в научно-теоре-
тической плоскости, для дарвиновской теории состоит в том,
что к нему применимы экспериментальные методы, которые
невозможны для естественных исторических исследований.
Связь теории Дарвина с практикой процесса селекции осо-
бенно четко проявляется в немецкой интерпретации данного
понятия, связанной с именем известного переводчика его про-
изведений Виктора Каруса (Carus): «Он говорит о «естествен-
ном отборе» подобно Хертвигу, который отдавал предпочтение
«естественному культивированию»70. Дарвин проводит аналогию
между природой и селекционерами.
«Человек может влиять на явные внешние признаки; природа
(если я смею персонифицировать выживание наиболее приспосо-
бленного) воздействует не на внешние признаки, а осуществляет
изменения в пользу какого-либо существа; она может влиять на
какой-либо отдельный внутренний орган, на малейшие внешние
различия, на весь механизм жизни. Человек делает выбор в пользу
преимуществ для себя, природа - для пользы самого создания.»71
Природа, выступая здесь в качестве селекционера, позволяет
человеку делать выводы: в отличие от человека она не дейст-
вует исключительно для своей пользы, а для «пользы создания».
На место цели селекционера, который переносит ее извне на сам
объект селекции, выступают задачи, свойственные природе, ее
объектам селекции, ее организмам. Природа противопоставляет-
ся организмам, которые сами являются ее частью, как бескорыст-
но действующая, творческая сила. Понятие «природа», которое
лежит в основе селекции и выступает в качестве селекционного
инструмента, а также проявляется как средство борьбы за суще-
ствование (Дарвин часто использует его в качестве параллельно-
го понятия), напоминает natura naturas Спинозы, т.е. творческую
силу в природе72. В первом кратком изложении своей теории в
sehen ist. Die Erfolge und Probleme der Ziichtung waren ein zu Darwins Zeit vieldiskutiertes
Thema, auch in seiner Familie, in der sich bedeutende Ziichter und Verfechter der
Agrarkultur finden. Vgl. A. LEISEWITZ, Soziale Entwicklungsbedingung der Darwinschen
Evolutionstheorie, in: K. Bayertz/ B. Heindtmann/ H.-J. Rheinberger, Darwin und die
Evolutionstheorie, Koln 1982, 14-26, 24.
E. FRANCIS, Darwins Evolutionstheorie und der Sozialdarwinismus, in: Kolner Zeitschrift
Soziologie und Sozialpsychologie, 33. Jg. 1981, 209-228, 213.
72 C. DARWIN, Die Entstehung der Arten, 89f.
Darwins Begriff der Natur als schaffende entspricht der aristotelischen Bestimmung
a s das, was das Prinzip der Bewegung in sich hat. Er unterscheidet sich vom platonischen
129
Мотив борьбы за существование
1842 году Дарвин приписывает природе почти демиургическое
качество и распределяет ее «мудрость» как отбирающий селек-
ционер между мудростью людей и мудростью всезнающего со-
здателя: «а selecting being infinitely more sagacious than man (not
an omniscient creator)»73 Д.Осповат указывает на то, что Дарвин
еще в кратком изложении своей эволюционной теории в 1844
выступает с позиции идеи полного приспособления, сформиро-
ванной под значительным влиянием естественно-теологической
модели, и отмечает, что к этому времени вся его теория находит-
ся под ее влиянием:
«Не initially envisaged natural selection as Operation in precisely
the same natural theological context in which Malthus had set his
principle of population - the context of a System of beneficiant laws.»74
Адаптационная концепция у Дарвина была скорее пересмотром,
а не отказом от натуртеологии Пейли, основу которой составля-
ет идея полного приспособления. Его пояснительная концепция
постепенно развилась из натуртеологии75. Концепция гармонии
Пейли в определенной степени представляет собой «рамки», в
которых Дарвин разработал свою теорию приспособления:
«The idea of harmony furnished not only the final cause of
transmutation, but also the framework and constraints within which
Darwins mechanism operated.»76
Naturbegriff, der die Gesamtheit des Geschaffenen (natura naturata) meint und das kreativ
begriindende Prinzip als «Idee» auslagert. Die Differenz von natura naturans und natura
naturata ist entscheidend dafiir, ob der Natur eine normative Qualitat zugesprochen wird.
Als schaffende Kraft kommt der Natur eine Orientierungsfunktion zu, allerdings nicht im
Sinne einer unmittelbar verbindlichen Handlungsvorgabe, sondern im Sinne der Vorgabe
eines Spielraums vielfaltiger, aber nicht beliebiger, sondern sich nur in der Entfaltung des
Gegebenen eroffnender Moglichkeiten. Insofern sollen Kultur und Technik - wie es Aristoteles
als Ideal der techne formuliert - zugleich Nachahmung und Vollendung der Natur sein. Vgl.
J. MITTELSTRAB, Das Wirken der Natur. Materialien zur Geschichte des Naturbegriffs, in:
E Rapp (Hrsg.): Naturverstandnis und Naturbeherrschung (= Kritische Informationen 102),
Munchen 1981, 36-69 sowie H. MARKL, Natur als Kulturaufgabe: Uber die Beziehung des
Menschen zur lebendigen Natur, Stuttgart 1986,115.
73 C. DARWIN, The Foundation of the Origin of Species. Two Essays written in 1842 and 1844,
In: The Works of Charles Darwin Vol. X, ed. by PH. Barrett and R.B. Freeman, London 1986,
17. (Part 2, section 4 and 5 in der Kurzfassung von 1844).
74 D. OSPOVAT, Darwin after Malthus, in: Journal of the History of Biology (1979), Vol. 12,
No. 2, ed. by E. Mendelsohn, Dordrecht 1979, 211-230,213.
75 Vgl. dazu auch P. BARRETT (ed.), Charles Darwins Notebooks, 342f. (D 36f.) und 357f. (D 74e)
76 D. OSPOVAT, Darwin after Malthus, 217. VgL auch Darwins Natuibegriff: «By nature I mean the
laws ordinated by God to govern the Universe» (zit. nach D. OSPOVAT, Darwin after Malthus, 229).
130
Мотив борьбы за существование
Человеку стоит подумать о названном аспекте бескорыстия
природы в качестве селекционера, так как она учитывает малей-
шие, внешне незаметные признаки и при этом имеет в своем рас-
поряжении несравнимо больше времени. Таким образом, естест-
венный отбор связан с наполнением позитивного значения.
Персонификация природы в качестве селекционера, которая
повлияла на главное понятие «естественного отбора» у Дарвина,
является антропоморфной идеей. Данную позицию критиковали
Спенсер, а позднее Уоллес, что, в конечном итоге, привело к приня-
тию Дарвином понятия «выживает наиболее приспособленный» в
качестве синонима «естественного отбора» или даже полноценной
его замены, следствием чего являются определенные трудности.
В письме к Лайелю от 25.9.1860 года автор дистанцировался от
понятия «естественного селекционного отбора и признавал: «Если
бы я начинал заново, то использовал бы выражение «естественное
сохранение»77.
Ссылаясь на терминологию Топича, можно обозначить идею
природы как селекционера, которая лежит в основе дарвинов-
ского понятия «естественного отбора» как «техноморфную»78.
«Естественный отбор» - это центральное понятие, на котором
построена вся теория Дарвина79.
Техноморфная картина природы как селекционера предпо-
лагает одностороннее приписывание активной роли условиям
окружающей среды, за которыми в данном случае стоит поня-
тие природы; организмы рассматриваются только как объекты,
предоставленные природе для отбора. По аналогии с селекцией
предполагается наличие предоставленных извне критериев цели
развития. Теория отбора Дарвина представляет внешнюю пер-
спективу без учета когда-то свойственных организму условий эво-
люции80. Односторонность оценки, вызванная ограниченностью
77 Zit. nach Н. PETERS, Historische, soziologische und erkenntniskritische Aspekte der Lehre
Darwins, Stuttgart 1972, 346.
78 Vgl. E. TOPITSCH, Sozialphilosophie zwischen Ideologic und Wissenschaft, Darmstadt, 2.
Aufl. 1966, 53ff.
Zum Stellenwert des Begriffs in der Logik und der begrifflichen Struktur von Darwins Theorie,
die insgesamt auf ein schrittweises Verstandlichmachen des Ausdrucks «natural selection»
*iele, vgl. R. HARRE, Darwins Theorie und Methode als Vorbild fur die Sozialwissenschaften,
К. Bayertz/ В. Heindtmann/ H.-J. Rheinberger, Darwin und die Evolutionstheorie, Koln
1^982, 94-104, 96.
Schon Nietzsche hat dies bemerkt: «Der Einflufi der aufieren Umstande ist bei Darwin
lns Dnsinnige iiberschatzt: das Wesentliche am Lebensprozefi ist gerade diese ungeheure
131
Мотив борьбы за существование
рассмотрения перспективы развития наделенной избиратель-
ной функцией окружающей среды, в частности, с вычленени-
ем автопоэтического аспекта в рамках системно-теоретической
концепции подвергается сегодня жесткой критике81. В идее при-
роды-селекционера критикуется не только антропоморфизм и
тот факт, что организмы в данном случае выступают лишь объ-
ектами, но и то, что в рамках этой идеи Дарвин рассматривает
лишь один частичный аспект: в процессе селекции важную роль
играют на только отбор, но сознательное плановое скрещивание.
Из-за того, что Дарвин пренебрегает этим аспектом селекции, со-
здается ложное представление о происхождении целенаправлен-
ного изменения организмов только за счет селекции. Последнее
представляет собой лишь один из многих механизмов.
3.3.2. Методологическая оценка аналогий
в теории Дарвина
Главное произведение «Происхождение видов» ни в коем слу-
чае не соответствует позитивистскому научному идеалу, который
он, как сказано в автобиографии, пропагандировал всю свою
жизнь и представлял его в качестве своей главной идеи. Логи-
ческая структура его главного произведения сформирована под
влиянием совершенно иных критериев: их аргументационный
почерк, изобилующий приведенными и поставленными в опреде-
ленном порядке данными, определяется не необходимостью пра-
вильных прогнозов, а обязательностью их смыслового наполнения82.
gestaltende, von innen her formende Gewalt, welche die aufieren Umstande ausnutzt,
ausbeutet»; NIETZSCHE, Der Wille zur Macht (zit. nach H. PETERS, Historische,
soziologische und erkenntniskritische Aspekte der Lehre Darwins, 348f). Nietzsches
poetische Metapher der «von innen her formenden Gewalt» ist freilich nicht mehr als die
Ahnung der Moglichkeit einer anderen Perspektive; Peters bemerkt vollkommen zu recht,
dafi die Ausklammerung des naturwissenschaftlich nicht klar Fafibaren gerade ein Merkmal
der Genialitat Darwins darstellt.
81 Fur die sozialethischen Ausdeutungen ist dies insofern relevant, als erst durch die
Ausblendung der Aktivitat des organismischen Systems bei der Auswahl seiner Umwelt
(seiner «Strukturkoppelung») die einseitige Betonung des Konkurrenzaspektes als evolutives
Gesetz zustande kommt. Vgl. H. MATURANA/ F. VARELA, Der Baum der Erkenntnis. Die
biologischen Wurzeln des Erkennens, Berlin/ Munchen 1987, 195ff. (bes. 213).
82 Vgl. R. HARRE, Darwins Theorie und Methode als Vbrbild fur die Sozialwissenschaften, 94-104.
132
Мотив борьбы за существование
Автор реже приводит дедуктивную аргументацию, а определен-
ные основные понятия в первую очередь объясняет посредст-
вом пластических картин, например, для доказательства селек-
ционной функции природы он ищет множество примеров. Так,
названия первых четырех глав явно свидетельствуют о том, что
здесь разработана система понятий, которая позволяет объяс-
нить и упорядочить множество наблюдений, однако, речь не идет
о большом наборе аксиом, из которых путем простых операций
дедуктивной логики можно делать прогнозы. Главы произведе-
ния названы следующим образом: 1.Вариации при доместика-
ции, 2.Вариации в природе, 3.Борьба за существование, ^Естест-
венный отбор. Логическая структура такого разделения состоит
в параллелизации первой и второй, третьей и четвертой глав. Со-
держащаяся в первых четырех главах аргументация направлена
на введение основного понятия «естественный отбор» (в немец-
ком переводе Каруса оно отражено выражением «естественная
селекция»), которое последовательно разъясняется посредст-
вом аналогий с культурным явлением одомашнивания живот-
ных людьми (domestication), а также (о чем пойдет речь далее)
изначально культурными взаимосвязями явления борьбы за
существование (struggle for existence). Выражение «естественный
отбор» является аналогичным понятием, в качестве явной мета-
форы Дарвин ввел в произведение и словосочетание «struggle for
existence».83 Лингвистически в работах Дарвина ощущается вли-
яние часто предшествующих антропоморфизмов, которые резко
противоречат механистическому образу природы, связанному с
ней названием. И в почерке аргументации основную роль игра-
ют метафоры из обычной жизни, применяемые автором для тол-
кования природы. Он балансирует между различными уровнями
понятий, не отождествляя их, позволяет проявляться различными
гранями, но не использует при этом однозначных ограничений.
Его определения предполагают множество точек соприкоснове-
ния для социально ориентированных интерпретаций. Уже первые
проекты его теории не обладают характером фальсифицируемых
тезисов (как бы это соответствовало научному идеалу Поппера):
«The first drafts of the theory do not articulate an hypothesis which
could be subjected to the risk of falsification. The scientific significance
nnd persuasive force of his views did not derive from a Single definite
Vgl. C. DARWIN, Die Entstehung der Arten, 71, sowie die Interpretation dieser Passage in
aP»tel 3.1.1. (Darwins metaphorische Einfuhrung der Bezeichnung «struggle for existence»).
133
Мотив борьбы за существование
prediction that any biological laws [...] could be reduced to or derived
from the laws of physics and chemistry. Moreover: he considered it
philosophically sound to read human trats into the description of
animal behavior, to speculate concerning the animal origins of human
language, and insist upon the analogy of emotional expression in man
and animals.»84
Основные понятия Дарвина - аналогии, чьи различные уров-
ни смысловых значений неоднозначно разделены между собой.
Именно в этом состоит ключ к пониманию социологических пе-
реносов. Поэтому неслучайно именно произведение Дарвина
обрело столь большое политическое значение.
Произведение Дарвина отличается множеством лингвистиче-
ских инноваций, к примеру, понятие «вид» интерпретируется не
в качестве определяющего, имеющего однозначно четкие грани-
цы (не типологически, то есть как обозначение существа, как это
было в додарвинистской биологии), а в значении определения,
которое соответствует неоднозначно ограниченной действи-
тельности. Импульсом для такого решающего подхода к их по-
ниманию стала для Дарвина, как свидетельствуют его дневники,
лингвистическая философия Д. Стюарта85.
Центральное значение аналогий в теории Дарвина состоит в про-
тиворечии с его собственным научным идеалом, сформированным
под влиянием позитивизма Конта. Именно такое отрицание прием-
лемых методологических канонов совсем не обязательно является
недостатком. Томас Кун интерпретирует это свойство, которое ча-
сто наблюдается у великих ученых и является характерным перело-
мом при формировании радикально новых пояснительных моделей
(смена парадигмы). Пол Файерабенд пошел еще дальше в своем
программном произведении «Против метода» и охарактеризовал
такое нарушение правил в качестве необходимого элемента науч-
ного прогресса86.
84 Е. MANIER, The Young Darwin and his Cultural Circle, Dordrecht 1978, 195.
85 Vgl. E. MANIER, The Young Darwin and his Cultural Circle, 39.
86 Vgl. dazu K. BAYERTZ, Wissenschaft als historischer ProzeB. Die antipositivistische Wende
der Wissenschaftstheorie, Miinchen 1980, 54 und 62.
134
Мотив борьбы за существование
3.3.3. Между отклонением и принятием
викторианских представлений
Дарвин определяет: «Выживание наиболее приспособленных я
называю селекцией»87. Он уходит от вопроса - действительно ли
всегда выживают те, кто является наиболее приспособленным,
но именно это он принимает как аксиому в данном определении.
Выживание наиболее приспособленных - это понятие, которое
изначально утверждается автором не в качестве факта, а как ин-
терпретация определения «естественный отбор». Как было дока-
зано ранее, выражение «выживание наиболее приспособленных»
Дарвин перенял у Спенсера позднее и, повременив, отождест-
вил его с основным понятием «отбора». Путем параллелизации
понятий он переходит от метафорического способа выражения
«естественного культивирования» к логическому представлению
взаимоотношений (выживание тех, кто выделяется своими опре-
деленными качествами, которые суммарно могут быть объедине-
ны понятием «наиболее приспособленный»). Сам термин берет
начало из социально-теоретико-экономического контекста, из
которого Спенсером были выведены критерии понятия» приспо-
собленности». У Дарвина в качестве данного понятия применен
термин «приспособляемость» (адаптация). Если при употребле-
нии понятия «наиболее приспособленный» подразумевать того,
кто имеет оптимальные шансы для выживания, наиболее удачно
адаптировавшегося в его среде, приходим к выводу, что данное
понятие скрывает в себе фундаментальные проблемы: способ-
ность к адаптации в новых условиях жизни эволюционно-био-
логически всегда базируется на качествах, важных для будущего,
но которые не являются оптимально приемлемыми в настоя-
щем88. Критерии экономического прогресса нельзя переносить в
сферу природы.
Дарвин знает о сложностях переноса спенсеровской концеп-
ции прогресса на природу и постоянно отвергает связанные с
87 С. DARWIN, Die Entstehung der Arten, 87.
Eine Fiille der Eigenschaften, die spater zur Grundlage einer Hoherentwicklung
werden konnen, befinden sich notwendig unter den nicht AngepaBten, also unter den
Aufienseitern, denn Variation und Normabweichung ist evolutionar der Ausgangspunkt
jeder Weiterentwicklung. Diese hier nur angedeuteten Schwierigkeiten, die auf der Differenz
Eischen Innovation und Dominanz beruhen, sind in der neueren Evolutionstheorie
systematise!! entfaltet worden.
135
Мотив борьбы за существование
этим суждения (замечания). Так, наряду с формулировками, в ко-
торых он связывает естественный отбор непосредственно с про-
цессом усовершенствования89, существуют и такие, в которых он
оспаривает вынужденный характер такой связи. Дарвин упорно
настаивает на отсутствии четкого биологического определения
данного понятия: «Ни один из исследователей природы до сих пор
не смог дать удовлетворительное определение того, что подразуме-
вается под понятием «прогресс организации»90. В отличие от Спен-
сера он решительно отклонил идею необходимости прогресса:
«Согласно моей теории, длительное существование низших
живых организмов указывает на отсутствие трудностей, потому
как естественный отбор или выживание наиболее приспособлен-
ных не всегда сопряжен с прогрессом развития.»91
Из-за высокой степени осознания проблем, связанных с недо-
статочностью критериев для определения понятия «прогресс»,
Дарвин постоянно избегает формулировок, предполагающих
определенную цель развития и, тем самым, бесконтрольно вводят
в теорию эволюции понятие критерия значимости. Нельзя упре-
кать Дарвина в разрушении слепого викторианского прогрессив-
ного оптимизма, поскольку и у него встречаются пассажи, кото-
рые без труда могут быть истолкованы в данном смысле92.
Даже тогда, когда Дарвин постоянно проблематизирует веру в
непрерывный прогресс, одновременно он остается подверженным
влиянию этого главного убеждения своего времени. Причина про-
тиворечия кроется в напряженности между различными группами
традиций, которые он рассматривает: Юм, который вскрыл логи-
89 Z.B. С. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 167: «So streben die sozialen und
moralischen Eigenschaften dahin, langsam fbrtzuschreiten und schliefilich die ganze Welt zu
erobern».
90 C. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 129.
91 C. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 130; weitere Belege bei A. DESMOND/ J.
MOORE, Darwin, 315, z.B.: «In meiner Theorie gibt es keine absolute Tendenz zum Fortschritt»
92 Die Position Darwins scheint mir von innerer Widerspriichlichkeit gepragt, so dafi ich
nicht die Auffassung von Bayertz teile, der behauptet: «Es kann nach neueren Forschungen
kein Zweifel mehr daran bestehen, daft Darwin den unter seinen Zeitgenossen verbreiteten
Glauben an einen stetigen Fortschritt der Menschheit durch den Wettbewerb der Individuen,
Stamme, Nationen und Rassen und die Vererbung erworbener geistiger und moralischer
Eigenschaften, an die Uberlegenheit der Angelsachsen und an den allmahlichen Sieg der
hoheren Rassen liber die ‘niederen’ teilte.» K. BAYERTZ, Darwinismus als Ideologic, in: К
Bayertz/ B. Heidtmann/ H.-J. Rheinberger, Darwin und die Evolutionstheorie, Koln 1982,
105-120, 113.
136
Мотив борьбы за существование
ческуют проблематику ошибочного натуралистического вывода,
обострил видение логических недостатков поспешной концепции
прогресса. Его критическое отношение к наивной вере в прогресс
было дополнительно усилено влиянием Мальтуса, который, как
уже было сказано, изначально писал свой закон о народонаселении
как критику прогрессивного оптимизма философов-просветителей
Годвина и Кондорсе.
По традиции Спенсера смысловая нагрузка его понятия эво-
люции направлена на объяснение более высокого развития, как
средства дифференциации, именно посредством конфликта. При
этом он заимствует у профессора теологии Пейли идею приспо-
собляемости в качестве критерия своего видения природы, прав-
да, не в форме доказательства существования Бога, а в форме
вопроса об осуществлении адаптации. Присоединение мотива
борьбы к мотиву прогресса является логически необходимой со-
ставляющей его теории. Эта связь является основой теории ес-
тественного отбора как причинного механизма для объяснения
осуществления все более совершенной адаптации организмов.
«Естественный отбор», который Дарвин отождествляет со
спенсеровским «выживанием наиболее приспособленного»,
Дарвин определяет как «получение преимущественных индиви-
дуальных отличий и изменений, а также уничтожение негатив-
ных изменений.»93
При том, что Дарвин категорически отказывается от позиции
заимствования критерия прогресса у природы, однако, в ходе
своей аргументации, он все же приходит к выводу о наличии та-
кой возможности. Данное противоречие стало позднее поводом
для использования его теории в политических целях. Только в
подразумеваемой концепции прогресса эволюционные механиз-
мы приобрели особую важность и, таким образом, стали казать-
ся «обязательной» производной от эволюционной теории.
®3
DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 87.
137
Мотив борьбы за существование
3.4. Отсутствие связи качественных показателей
определенных условий окружающей среды
3.4.1. Отбор как проявление «бескорыстных
действий природы»
Природа у Дарвина представлена бескорыстно действующей во
благо живых организмов. Его выражение «природа сама выбира-
ет лучшее для творений» больше не носит только описательный
характер. В сущности, природа выбирает лучшее для выживания
в условиях определенной окружающей среды. Из-за упущения
логически необходимой связи с окружающей средой описание
Дарвина превращается в оценку. Главная проблема двузначности
аргумента Дарвина о предпочтении природой «лучшего» состо-
ит в том, что при перенесении целенаправленных действий селек-
ционера в сферу природы телеология автоматически переходит
на объект культивирования. В абсолютном смысле он высказыва-
ет суждение о том, что природа «благоприятствует хорошему и
устраняет плохое»94. По сути, автор должен использовать этот
критерий реляционно, то есть с учетом определенных условий
внешней среды. Естественный отбор предпочитает то, что хоро-
шо, а значит - пригодно для выживания в определенной среде.
До тех пор, пока изменения внешней среды не имеют направлен-
ности, нельзя каждый раз приписывать более высокое качество
процессу удачной адаптации.
Дарвин не всегда говорит об улучшении в полном смысле этого
слова. Так, в выводах четвертой главы он связывает обусловлен-
ный отбором прогресс в природной структуре живых организмов
с «улучшением каждого создания в органических и неорганиче-
ских условиях его жизни»95, в другом фрагменте автор говорит об
улучшениях, связанных с наличием конкуренции96. Несмотря на
подобные критические замечания, недостаточно внимания уделе-
но необходимой дифференциации его эволюционной концепции
прогресса и относительности лежащих в ее основе оценок.
Распространенное представление о том, что Дарвин преодо-
лел теологическую концепцию природы97 является верной лишь
94 С. Darwin, Die Entstehung der Arten, 502.
95 C. Darwin, Die Entstehung der Arten, 136.
96 C. Darwin, Die Entstehung der Arten, 506.
97 Vgl. z.B. B. Glass u.a. (Eds), Forerunners of Darwin: 1745-1859, Baltimore 1959, 221.
138
Мотив борьбы за существование
условно. Его открытие, состоящее в том, что наблюдаемое в при-
роде совершенство возникает благодаря свойственной ей дина-
мике развития, в теологии считается само собой разумеющимся
явлением. Однако Дарвин оспаривал тезис непосредственной це-
ленаправленности спонтанно возникающих разновидностей жи-
вых существ. Несмотря на широкую известность дефинитивных
масштабов проблематики, автор считает естественной тенден-
цию природы к более высокому развитию.
3.4.2. Отчаянные попытки поиска эволюционных
критериев совершенства
В качестве критерия «плохого» и «хорошего» для организмов,
Дарвин порой говорит и о «совершенстве», предлагается рас-
сматривать успех в борьбе за существование98:
«Новые формы обычно рассматриваются как существа, которые
в целом стоят на ступеньку выше, чем прежние и это также пра-
вильно, потому как более поздние, усовершенствованные формы
побеждают в борьбе за существование с менее совершенными.»99
Если в борьбе с множеством факторов уничтожения те из
них, которые исчезают, действительно всегда являются менее
дифференцированными, то в отборе неоспоримо проявляется
тенденция к прогрессу. Подобное часто происходит в приро-
де, и потому отбор способствует степени дифференциации. Но
это не должно происходить повсеместно. В новой эволюцион-
ной теории (в частности Стивена Гулда) оспаривается биологи-
чески необходимая связь высшего развития в аспекте диффе-
ренциации с одной стороны и значительного эволюционного
успеха в смысле возможностей выжить в течение продолжи-
тельного периода с другой стороны. Так многие простейшие
никоим образом не вытесняются высшими организмами и на-
много превосходят их в численности и в продолжительности
Жизни отдельных видов. Высокодифференцированные орга-
низмы, как правило, оптимально адаптированы к определен-
ной экологической нише, а их отличия являются следствием
Различных жизненных условий.
В случае изменений последних осуществленная адаптация
превращается в недостаток. Под сильным давлением естестве-
^>arw^n’ Die Entstehung der Artcn, 523.
• Darwin, Die Entstehung der Arten, 508f.
139
Мотив борьбы за существование
иного отбора далеко не всегда происходит уничтожение более
низкоорганизованных организмов. Следовательно, высокое
развитие в смысле органической дифференциации и успех в
борьбе за существование являются необязательными коррели-
рующими факторами.
Следовательно, можно наблюдать, что усиливающееся дав-
ление естественного отбора далеко не всегда ведет к уничтоже-
нию менее развитых организмов, а чаще приводит к тому, что
последние вынуждены выживать и размножаться в менее бла-
гоприятных условиях. Борьба за существование необязательно
отождествляется с понятием отбора как вытеснения менее раз-
витых организмов, она может привести и к деклассированию
более слабых100. Также сложно оказывается доказать, что всегда
выживают «самые сильные, здоровые и счастливые», как утвер-
ждает Дарвин:
«Если думать об этом, то можно утешаться твердой верой в то,
что война природы не продолжается перманентно, что ни одно
создание не боится, что смерть обычно приходит быстро, а самые
сильные, здоровые и счастливые переживут остальных и про-
должат свой род.»101
Данная попытка оправдать жестокую борьбу как явление, го-
сподствующее в природе, выходит за рамки биологической дока-
зуемости. Откуда известно Дарвину, что выживают счастливые?
Да и доказать, что те, кто выжил, являлись самыми сильными,
тоже не представляется возможным. Как такие слабые животные
как ящерицы могут принадлежать к числу самых древних и эво-
люционно наиболее успешных животных, если в природе царит
культ физической силы?
Оправдание вездесущей борьбы утешительной верой в смяг-
чающие обстоятельства и положительный эффект войны обнару-
живает следы теодицеи. Дарвин находит их в подобном подходе у
Мальтуса. Известное эссе последнего изначально содержало гла-
ву о теодицее, которую он опускает в более позднем издании, но
не отказывается полностью от основных идей своей природной
теологии, которые оправдывают страдания определенной целью,
следовательно, являются необходимыми.
Vgl. R. GOLDSCHEID, Hoherentwicklung und Menschendkonomie, 223. Goldscheid weist
darauf hin, daft in der Gesellschaft die Deklassierung neben der Selektion eine zentrale Rol'e
spielt, da unterlegene Nationen und Rassen selten vollig ausgerottet werden.
101 Vgl. C. DARWIN, Die Entstehung der Arten, 85.
140
Мотив борьбы за существование
Он считает, что страдания от угрожающей индивидууму бед-
ности компенсируются тем, что кажется «такой раздражитель ()
абсолютно необходим для обеспечения счастья огромной мас-
сы людей» («such astimulus() absolutely necessary to promote the
happiness of the great mass of mankind»)102. И «Природная теоло-
гия» Пейли, как уже было сказано, несмотря на всю критику его
физико-теологической концепции творения по принципу доброй
воли, оставила заметный след в произведении Дарвина. Борьба
за существование становится у Дарвина властью в прямо-таки
фаустовском смысле, которая хочет зла, а делает добро.
Так как Дарвин рассматривает борьбу за существование, как
устранение более слабых, само его определение не ограничивает
отбор тех, кто согласно принципу «выживает наиболее приспо-
собленный» охарактеризован также с точки зрения перспективы
выживших103. Если б не было отбора, то не было бы и вымирания,
а значит все органическое, а не только виды, но и индивидуумы
были бы бессмертны, и постоянное состояние прогресса было
бы фактически невозможно только потому, что совершенство
было бы представлено уже в начальной его стадии. Если понятие
отбора воспринимать в широком смысле и оставлять неопреде-
ленным, то его можно воспринимать равносильно понятию бес-
смертия организмов.
Поскольку Дарвин, согласно традиции Мальтуса, собствен-
но в перенаселении видит причину борьбы за существование, он
окутывает себя пеленой-негативом, из темного фона которой в
дальнейшем отбор превращается в собственно творческий мо-
мент эволюции и в двигатель любого развития104. Благодаря это-
му понятие приобретает завуалированный аспект значимости,
102 Т. MALTHUS, An Essay on the Principle of Population (6. Ausgabe), 82f; vgl. dazu auch
R-М. YOUNG, Malthus and the Evolutionists, 119f. Die von Malthus herkommenden
’Iheodizeeargumente einer Rechtfertigung des Daseinskampfes ziehen sich in verschiedenen
Variationen durch die gesamte friihe evolutionsbiologische Literatur. So verweist etwa Spencer
der Einsicht, dafi er das Leid der im Daseinskampf Zuriickbleibenden zumindest gegeniiber
diesen nicht angemessen mit dem Hinweis auf den evolutionaren Gesamtvorteil rechtfertigen
n» auf die «unerkennbare Macht» - sein Synonym fur Gott; vgl. SPENCER, Principien
er Ethik, Bd. II, 6. Huxley klagt in seinem Spatwerk «Evolution and Ethics», das ihm den
eines abtriinnigen Evolutionsbiologen einbrachte: «Theodices have been very popular»;
J* HIIXLEY, Evolution and Ethics, 72 sowie den Kommentar dazu von Paradise in seiner
^tung.ebd. 12.
l0* R R g°LDSCHEID, Hoherentwicklung und Menschendkonomie, 72.
’ GOLDSCHEID, Hoherentwicklung und Menschendkonomie, 202.
141
Мотив борьбы за существование
который остается скрытым потому, что Дарвин использует по-
нятие «отбора» в двух различных значениях: в первом из них
он имеет ввиду сохранение организмов, процесс выбора, а под
вторым подразумевает уничтожение, процесс устранения.
Ограничение рассмотрения изменений в аспекте их пользы, ко-
торое приводит к выводу о том, что он «описывал эффективность
естественного отбора или выживание наиболее подходящих, воз-
можно, чересчур подробно», позднее Дарвин считает «одной из
наибольших оплошностей в моем произведении»105. Если бы Дар-
вин четко разработал логически необходимую связь с условиями
среды обитания при использовании оценочных понятий «лучше»
и «совершеннее», то социал-дарвинисты не ссылались бы на него
при определении понятия контротбора, т.е превосходства мнимо
слабых над сильными. Если в определенном окружении предпо-
читают больных, слабых или бедных, тогда в этом случае именно
такие были бы названы приспособленными; те, кто рассуждает о
контротборе предполагает, что существует критерий оценки, кото-
рый не зависит от степени успешности. С эволюционно-биологи-
ческой точки зрения данное понятие бессмысленно.
3.4.3. Лингвистический анализ смешения описательного и
оценочного подходов
Тесная связь оцениваемой идеи прогресса с изначально
безоценочным принципом развития в биологическом контекс-
те привела к смещению смыслового значения слова «наиболее
приспособленный»:
«С точки зрения природы из-за адаптационной способности
слов предпочитаемыми считаются «самые лучшие, ценные и
выносливые.»106 Сам перевод термина «the fittest» на немецкий
язык почти неизбежно ведет к тому, что в понятии спроецирован
105 С. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 72; die neuere Genforschung ist verstarkt
auf dieses Problem aufmerksam geworden, da sich die Mehrzahl der Genanderungen weder
durch den Aspekt der Niitzlichkeit beschreiben lafit, noch aufgrund der damit verbundenen
starken strukturellen Wandlung einfach vernachlassigen lafit. Dies ist insofern fur die
Sozialethik von Bedeutung, als die sich an die Evolutionsforschung anschliefiende Soziologie
das Prinzip der Niitzlichkeit in Form funktionaler Analysen zum zentralen Erklarungsmuster
erhoben hat und der Nutzen - verstarkt durch den utilitaristischen Traditionshintergrund -
zur zentralen normativen Kategorie wurde.
106 E. FRANCIS, Darwins Evolutionstheorie und der Sozialdarwinismus, 218.
142
Мотив борьбы за существование
оценочный аспект: «fit» употребляется в различных контекстах
и может означать: подходящий, пригодный, готовый, завершен-
ный, подходящий по размеру, уместный, в хорошей форме, под-
ходящий по свойствам107. Немецкий перевод данного термина -
«tuechtig», побуждает к тому, чтобы в понятие был вложен смысл
гражданских добродетелей определенного времени. С эволюци-
онно-теоретической точки зрения речь идет только о высказыва-
нии, связанном с репродуктивным механизмом: «the fittest» счи-
тается тот, кто наиболее подходит к его среде обитания, потому
как он имеет самые высокие шансы на наиболее многочисленное
жизнеспособное потомство.
«The fittest» и еще более точное слово в немецком языке «der
Tuechtigste» являются не только описательными понятиями, а содер-
жат и оценочный аспект, который непросто уловить и следует изоли-
ровать. Он обоснован структурой языка, которая с грамматической
точки зрения не делает различия между оценочным отношениями
и свойствами вещей108. В жизненной практике общеупотребляемая
лексика каждого языка на основании ее ориентировочной функции
указания к действиям всегда связана со знаниями об объектах и,
тем самым, связана с присущей системой ценностей. Язык по свое-
му происхождению ни в коем случае не является только лишь опи-
сательной системой, он обязательно обладает мотивационной функ-
цией. Именно эта «серая» зона трудного для понимания процесса
перехода от фактических высказываний к оценочным выводам со-
ставляет главную сложность идеологической проблемы.
Если не определены условия и критерии понятия «наиболее
приспособленный», которое зависит не только от факта выжи-
вания, то устойчивое выражение «выживание наиболее приспо-
собленных» является тавтологической формулой, не имеющей
значения, которая не говорит ни о чем другом, кроме того, что
«наиболее приспособленный выживает» и «выживший является
наиболее приспособленным». Если только фактическое выжива-
ние служит критерием приспособленности, то выражение «вы-
живание наиболее приспособленного» означает ничто иное как
«выживание выживших».
107 SCHOFFLER-WEIS 182; der Begriff hat aber durchaus auch eine wertende Komponente, so
кайл er synonym zu qualified, competent, worthy oder auch good enough gebraucht werden;
ygl- J. HAWKINS/ R. ALLEN (Ed.), Ue Oxford Encyclopedic Dictionary, Oxford 1991, 531.
Vgl. zum Folgenden: E. TOPITSCH, Sozialphilosophie zwischen Ideologic und
Wissenschaft, 30ff, 69ff. und 164ff.
143
Мотив борьбы за существование
Видимая очевидность такого вывода основывается на том, что
результат уже заложен в определении начального понятия109. Несмо-
тря та то, что данное заключение не очень понятно сразу, речь идет
об аналитических выводах, только об определении понятия без ка-
кого-либо естественнонаучного содержания данного высказывания.
Как относительно общее и нечетко ограниченное понятие, выраже-
ние «наиболее приспособленный», как никакое другое, означает от-
раженные в нем представления о гражданских ценностях. Главное
эволюционно-биологическое понятие отождествлено с определени-
ем наиболее упорного, умного, сильного, здорового, прилежного,
многодетного, экономически успешного и выносливого.
Дарвину не удалось дать точное определение термина «наиболее
приспособленный» в естественнонаучном смысле, что привело к
тому, что понятия его теории отбора могут быть непосредственно
перенесены на общественные отношения. Основанием этого дефи-
нитивного недостатка, должно быть, является незнание основ гене-
тики, без которых ограничения понятия практически невозможны.
Недостающие данные генетических критериев для определения тер-
мина «наиболее приспособленный» делает это понятие примени-
мым к оценке гражданских ценностей. Большим шагом в указанном
направлении не стало и вновь изложенное в конце произведения
мнение о нормативной общественной теории как природной дан-
ности. Неопределенность и пустота содержания основной формулы
«выживает наиболее приспособленный», перенесенной из социаль-
ной теории в биологию, стало в итоге поводом для бесконтрольного
смешения описательного принципа и мнимого естественнонаучно-
го содержания, а также норм социальной теории любому близко-
му идеологическому толкованию эволюционного учения, которое
в большей степени базируется на ассоциации понятий, чем на ар-
гументах. Суггестивная власть языка как системы ценностей, бла-
годаря которой была открыта дверь способу объяснения терминов
при помощи аналогий, а также из-за широты и неопределенности
центральных понятий в произведениях Дарвина, является главным
водоразделом между эволюционной биологией и социальной тео-
рией. Исследования о том, как в отличие от этого, согласно аргу-
ментации Дарвина, выглядит связь эволюционной биологии и этики
будут представлены в следующей главе.
109 Als anschauliches Beispiel fur diese grundlegende Beobachtung nennt E. TOPITSCH,
Sozialphilosophie zwischen Ideologic und Wissenschaft, 33: «Der Mord ist verbrecherisch»,
was uber die vorausgesetzte Definition von «Mord» als «moralisch nicht gerechtfertigte
Totung» hinaus nichts aussagt, so daft der Satz eine inhaltlich leere, aber gerade deshalb auch
unwiderlegbare Formel darstellt.
144
4. Эволюция морали вытекает из социальных инстинктов
4.1. Мораль как центральная проблема в определении
места человека в природе
4.1.1. Непреодолимый конфликт между толкованием
понятий природа и человек
Дарвин долго не решался обнародовать возможность примене-
ния его теории к человечеству. Материал, собранный по данной
теме, он сначала предложил Уоллесу и Лайелу для публикации.
Лишь когда они отклонили это предложение, он отважился напи-
сать произведение, которое общество ожидало долгое время. Уже
в первых записях о теориях эволюции и естественного отбора он
связывал их с человечеством, чтобы было невозможно отречься
от того, чтобы в вопросе происхождения человека учитывалось
учение о трансмутации1. Однако указанные фрагменты работы он
вычеркнул из версии для публикации во избежание проблем вос-
приятия своей теории2.
Собственно новшество теории Дарвина состояло в распро-
странении тезисов теории Мальтуса, характерных для сферы
человеческого общества, на всю природу, в частности, к вопросу
возникновения видов. Человек изначально был частью генезиса
теории. В исследовательских программах начала 19-го века во-
обще не было четкого разделения биологических и социальных
тем. Пара понятий «естественные науки» и «нравственные науки
(moralscience)» была введена Миллем в произведении «Система
наук» лишь в 1843 году. Точное разделение между «естественны-
ми» и «гуманитарными» науками - так выглядит пара понятий,
вошедшая в обиход после опубликования немецкого перевода
И.Шилем произведения Милля - является «открытием» вто-
рой половины 19-го века3. Критика Дарвина, рассматривающая
’ Vgl. dazu auch A. DESMOND/ J. MOORE, Darwin, Munchen 1992, 255.
C. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, XI (Einleitung von Heberer). Hinzu kommt,
dafi in der ersten deutschen Ubersetzung von G. Bronn der einzige auf den Menschen bezogene
Satz «Much light will be thrown on the origin of man and his history» gestrichen wurde; vgl. C.
DARWIN, The Origin of Species, 445; vgl. auch G. ALTNER (Hrsg.), Der Darwinismus. Die
Geschichte einer Theorie, Darmstadt 1981, 337.
Die von Mill ausgehende Konzeption wurde in pragender Weise durch Dilthey («Erklaren
Ul*d Verstehen») und Rickert («Natur- und Kulturwissenschaften») vertieft und wirkt bis
145
Эволюция морали вытекает из социальных принципов
провоцирующий момент лишь в перенесении теории эволюции на
человечество, предусматривает разделение на естественнонаучную
биологию и социальную антропологию, дифференциация которых
произошла позже* 4. Ошибочной является интерпретация всей кон-
цепции мышления Дарвина при рассмотрении ее в качестве пере-
несения на человечество теории, разработанной исключительно
для сферы биологии, т.е. мира животных.
Дарвин разрабатывает теорию эволюционного процесса на
основании естественнонаучного контекста своего времени, а это
в рамках ньютоновской физики означает причинно-детермини-
стическую теорию и линейную термодинамику, чьи статичные
законы абстрагированы от индивидуальных особенностей. При
этом одинаково структурированное и гомогенное время опреде-
ляет допустимость возможности необратимых процессов, при
которых качественно новое происходит только как экстремально
невероятный случай, а не является событием особого свойства5
Тот факт, что во времена Дарвина место человека кажется рав-
нозначным его положению в причинно-механистическом мире
ньютоновской физики, в котором нет места свободе, креатив-
ности, и чему-то качественно новому, осложняет восприятие
теории происхождения. Неслыханный успех механистической
парадигмы как программы исследования в естественнонаучной
области оказывает соответствующее влияние на все мышление.
Дарвин до конца своей жизни сам страдал от такой двойствен-
ности. Конфликт между причинно-механистической концепцией
природы и гуманистически обусловленной картиной человече-
ского общества был характерен для самого Дарвина и являлся
проблемой истории восприятия «в контексте материалистической
идеологии»6. Присущая его произведению критика христианской
heute in einem spezifisch neuzeitlichen Dualismus der Fakultaten nach. Vgl. CORETH u.a.,
Philosophic des 19. Jahrhunderts, 2. Aufl. Stuttgart 1989, 126. Wenn Young davon sprichl,
dafi diese Unterscheidung bereits zu Beginn des 19. Jahrhunderts «gebrochen» worden sei,
verkennt er dessen spateren Ursprung: Vgl. R.M. YOUNG, Malthus and the Evolutionists. The
Common Context of Biological and Socical Theory, in: Past & Present No. 43, Oxford 1969,
109-145, 111.
4 Der Begriff «biology» wurde, wie bereits erwahnt, zu Darwins Zeit als «study of human life
and character» verstanden. Vgl. R. BARNHART (Ed.), The Barnhart Dictionary of Etymology,
New York 1988, 95.
5 Vgl. I. PRIGOGINE/I, STENGERS, Dialog mit der Natur. Neue Wege wissenschaftlichen
Denkens, Munchen 1990, 18-26 sowie das Darwinkapitel 136-138.
6 E. CORETH u.a., Philosophic des 19. Jahrhunderts, 2. Aufl. Stuttgart 1988, 128.
146
Эволюция морали вытекает из социальных принципов
веры в основном не имеет атеистической тенденции. Так в кон-
це своего главного произведения автор делает вывод: «Я не вижу
разумных оснований, почему изложенные в данном произведении
взгляды должны задевать какие-либо религиозные чувства»7, и в
заключительном предложении он свидетельствует о признании
Творца: «Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее
различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну
или ограниченное число форм8. Данное высказывание оспарива-
ет мнение, что его теория представляет собой унижение человека
и покушение на веру в Творца9. В своих письмах Дарвин излагал
признание христианской веры10. В его биографии присутствуют
свидетельства глубокого внутреннего конфликта, который повли-
ял на формирование личности автора. Так, с одной стороны, у него
множество друзей среди клириков, кроме того, Дарвин часто вел
беседы на религиозные темы со своей чрезвычайно набожной же-
ной, с другой стороны он боялся опубликовывать свою эволюци-
онную теорию именно из-за этой тесной связи.
При всей критике доказательств существования Бога, приве-
денных его учителем теологии Пейли, нельзя не учитывать, что
Дарвин получил решающий импульс для развития своей теории
именно от него: в качестве центральной темы Дарвин позаимст-
вовал из «Естественной теологии» наблюдения о приспособляе-
мости организмов друг к другу и к окружающей их среде, хотя их
он использовал не в качестве ответа на вопрос о существовании
Бога, а в качестве вопроса об их происхождении, ответом на ко-
торый стал механизм отбора. Дарвин превращает ответы Пейли
в вопросы. Будучи юным студентом Кембриджа, он находился
под влиянием Пейли, которого позднее, в автобиографии, назвал
важнейшим учителем этого отрезка жизни; Дарвин признавал,
что ни одна книга не потрясла его так, как «Естественная теоло-
гия», которую он мог цитировать почти наизусть11. Указанное
7 С. DARWIN, Die Entstehung der Arten, 514.
8 C. DARWIN, Die Entstehung der Arten, 523.
’ Vgl. dazu C. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 270ff.
10 Vgl. W. SCHNEIDER, Die Sittlichkeit im Lichte der Darwinschen Entwicklungslehre,
Paderborn 1895,137.
11 Briefan J. Lubbock vom 15. 11. 1859 (zit. nach H. PETERS, Historische, soziologische und
erkenntnistheoretische Aspekte der Lehre Darwins, in: H.-G. Gadamer, Neue Anthropologic, IM.
Stuttgart 1972,326-352,329). Gavin de Beer nennt es eine Ironie, dafi ausgerechnet die Werke
v°n Paley und Malthus «contributed more than any other publications to the establishment
147
Эволюция морали вытекает из социальных принципов
влияние можно обнаружить на многочисленных примерах адап-
тации, которые Дарвин позаимствовал у Пейли, и которые оста-
вили свой след в эволюционно-билогической литературе вплоть
до Конрада Лоренца* 12. В качестве примера уже были приведены
элементы теодиции Мальтуса, тоже теолога, которые Дарвин по-
заимствовал в форме оценки страданий, вызванных борьбой за
существование, и общих преимуществ для развития видов13.
Вопреки распространенному мнению о теологии, как тормозе
научного прогресса, установлено, что первоначально в отношении
теории эволюции оживленные дебаты велись и в теологии, а харак-
терным было именно противостояние между различными позиция-
ми естественной теологии, а не конфликт между наукой и теологией,
которые обладали противоположными подходами к действитель-
ности, исключающими друг друга14. Самое жесткое отклонение идеи
сическим представителем был шведский ботаник Карл Линней с
его учением о постоянстве видов. Идея развития в философско-
историческом смысле берет свое начало еще с античных времен:
ее корни можно проследить вплоть до предшественников Сократа
или стоического учения logoi spermatikoi, которые, в свою очередь,
развитии форм жизни берет свое начало в науке о природе. Ее клас
of that theory», da beide gerade durch Darwin in ihren wesentlichen Intentionen widerlegt
wurden, indem dieser Anpassung ohne planenden Schopfer erklart und die Vberbevolkerung
zur treibenden Kraft der Hoherentwicklung umdeutet. In ahnlicher Weise gebraucht
Darwin Lyells gradualistische Methode, um dessen Sicht der Biologie durch den Nachweis
des Artenwandels zu widerlegen. Vgl. G. DE BEER, Charles Darwin. Evolution by Natural
Selection, London 1963, 20 und 100.
12 Vgl. dazu Я.цМ. YOUNG, Malthus and the Evolutionists. The Common Context of
Biological and Socical Theory, in: Past & Present No. 43, Oxford 1969, 109-145, 118. Bei
Lorenz: Anpassung der Fischflosse ans Wasser und des Pferdehufes an den Steppenboden;
vgl. K. LORENZ, Die Riickseite des Spiegels. Versuch einer Naturgeschichte menschlichen
Erkennens, Munchen 1977, 57.
13 Vgl. dazu Kapitel 3.2.1. (Darwins Rezeption von Malthus).
14 VgL R.M. YOUNG, Malthus and the Evolutionists, 111. Eineganzahnliche Differenzierungergibt
die neuere Forschung um den ProzeB Galileis: Pietro Redondi wies nach, dafi es zentral um eine
Auseinandersetzung zwischen aristotelischer oder demokritischer Naturphilosophie ging und erst
spater und in sekundarer Hinsicht um die Heliozentrik. Der Konflikt brach auf zwischen einigen
Jesuiten am Collegium Romanum, der spateren Gregoriana, die sich besonders ehrgeizig in Astronomie
und Naturphilosophie hervortaten, wobei Papst Urban VIII, der als Mazen die neuen Wissenschaften
fbrderte, zunachst auf Seiten Galileis stand. Die Intrigen, die Redondi aufweist, zeichnen kein positives
Bild - aber er korrigiert das modeme Bild einer grundsatzlich wissenschaftsfeindlichen Theologie
Vgl. P. REDONDI, Galilei - der Ketzer, Munchen 1989, bes. 39ff.
148
Эволюция морали вытекает из социальных принципов
также заимствован из церковных учений. Во времена романтизма
идея развития стала уже всеобщим достоянием15.
Кругозор человека как части природы, его генетическая
связь с миром животных был не провокационным новым по-
нятием, а только вторичным объектом полемики, которая ве-
дется на высоком уровне. Осознание превосходства человека
и его культуры над миром животных в Викторианские времена
научного прорыва было поднято исключительно высоко, и дан-
ная ситуация не прерывалась Дарвиным и его сторонниками.
Напротив, на основании наблюдаемого процесса развития был
сделан вывод о неслыханных возможностях:
«Можно извинить чувство некоторой гордости, испыты-
ваемое человеком при мысли, что он достиг, хотя и не собст-
венными усилиями, до самой вершины лестницы, образуемой
ступенями органического развития; именно тот факт, что он
поднялся, а не был поставлен сразу на такую высоту, позволяет
ему надеяться на еще лучший удел в отдаленном будущем.»16
В конфликте дарвинизма с церковью противоречие по во-
просу организационной самостоятельности естественных наук
в клерикальной структуре ведущих университетов того време-
ни стало более решающим фактором, чем теологически непод-
крепленный раскол с антропоцентрическим мировоззрением17.
В условиях разделения мира на феноменальную и ноуменаль-
ную сферы дарвинизм почти неизбежно должен был казаться
покушением на независимость духовного мира, а значит и на
теологию. Полемика вокруг дарвинизма до сего дня находится в
15 Vgl. Е. CORETH u.a., Philosophic des 19. Jahrhunderts, 128f.
16 Vgl. C. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 274. Der seit Freud verbreitete Topos
von der Krankung des menschlichen SelbstbewuBtseins und seiner im Rahmen eines
theologisch-anthroprozentrischen Weltbildes zugesprochenen Wiirde durch Galilei, Darwin
und schliefilich Freud selbst ist recht einseitig. Zumindest Galilei und Darwin verbinden
ihre Forschungen bei aller Infragestellung traditioneller Vorstellungen gleichzeitig auch mit
einem durchaus stolzen BewuBtsein von der Stellung des Menschen in der Welt. Gerade in
der Renaissance ist das BewuBtsein von der zentralen, sich selbst das Mafi gebenden Stellung
des Menschen zu einer Hohe erwacht, wie es in dem theozentrischen Weltbild des Mittelalters
kaum moglich gewesen ware. Auch die viktorianische Perspektive Darwins leidet keineswegs
ЭД mangelndem BewuBtsein von der herausgehobenen Stellung des zivilisierten Menschen.
Zum Konflikt um Darwin als Reprasentanten naturwissenschaftlicher Autoritat in
einem wissenschaftsorganisatorischen Umbruchprozefi (der zu wesentlichen Teilen vollig
unabhangig war von den biologischen Inhalten seiner Theorie) vgl. Kapitel 5.1.2. (Die Rolle
darwins als Katalysator gesellschaftstheoretischer Neuansatze).
149
Эволюция морали вытекает из социальных принципов
плоскости борьбы между материализмом и идеализмом. В частно-
сти в Германии, стране с сильными идеалистическими традициями,
дарвинизм также оказался между этих двух «огней»18. Раздвоенную
картину мира сопровождает раздвоенное мировоззрение людей.
Разделение Кантом мира на феноменальный и ноуменальный, и
вытекающая отсюда дихотомия двух непримиримых подходов к
изучению человека, разделение на теоретический и практической
разум, а также полное отстранение этики от эмпирических основ,
обрели здесь свой естественно-научный фундамент.
Основополагающее изменение этой ситуации происходит толь
ко при замене парадигм в естественных науках с момента откры-
тия термодинамики, приведшее к тому, что причинно-механиче-
ский мир ньютоновской физики был признан маленькой частью
действительности в мире естествознания. У Дарвина еще не было
условий для такого масштабного естественнонаучного понимания.
Определение места человека в природе было для него, с одной сто-
роны, необходимым следствием собственного видения человека
как существа природы, но с другой стороны - существовало не-
преодолимое противоречие, поскольку он мог реализовать виде-
ние человека как свободного существа не в сфере природы, эту
точку зрения естествознания своего времени он разделял - здесь
он ссылается на определения, при помощи которых Кант пытался
преодолеть данную дихотомию.
4.1.2. Отсутствие фундаментальной разницы между
человеком и животным
Дарвин исходит из того, что в «умственных способностях че-
ловека и высокоразвитого млекопитающего не существует фун-
даментальной разницы»19. В выводах основных глав его произ
ведения, от третьей по пятую, в которых идет речь о сравнении
умственных способностей человека и животного, Дарвин сводит
основной тезис к следующему»:
18 Die ersten deutschen Vertreter des Darwinismus beriefen sich weitgehend auf Carl Vogt,
Ludwig Buchner und Jakob Moleschott, die Vorkampfer des Materialismus. Unter diesem
Vorzeichen wird weder die Befurwortung noch die Bekampfung dem Kerngehalt von Darwins
Theorie gerecht. Vgl. dazu Kapitel 6.3. (Begriindung des antimetaphysischen Darwinismus
durch Ernst Haeckel).
19 C. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 79.
150
Эволюция морали вытекает из социальных принципов
«Nevertheless the difference in mind between man and higher
animals, great as it is, certainly is one of degree and not of kind.»20
Здесь изложен основной тезис его эволюционной идеи, кото-
рый можно найти не только в поздних произведениях, как свиде-
тельствуют записи дневников, еще в фазе формирования теории
Дарвина в конце тридцатых годов указан исходный и кристалли-
зационный пункт размышлений автора. Тезис о градуированном
процессе перехода от животного к человеку представлен в начале
его эволюционной теории. На основании главной идеи, состоящей
в том, что природа не делает скачков, Дарвин ставит перед собой
цель» to show hiatus in mind Tot saluts between man and briitest»21.
Мотив «пробела» можно интерпретировать с эволюционно-те-
оретической точки зрения как пробел в доказательстве наличия
промежуточных форм, как проблему недостающего звена между
человеком и животным. Пробел, который не должен восприни-
маться как «Saltus» (ближе всего это понятие можно интерпрети-
ровать как отсутствие категориального прыжка), в записках Дар-
вина встречается достаточно часто. Вот как он формулирует эту
мысль в другом фрагменте:
«Animals have voice, so has man. Not saltus. but hiatus [...] Man has
expression. - animals signals, (rabbit stamping ground), man signals. -
animals understand language, they know the crys of pain as well as we. -»22
В параллельных формулировках Дарвин говорит о «wide gap
between man and next animals in mind, more than in structures»23 или
высказыванием эксплицитно-философской претензии - о том, что
он рассуждает не о « антагонистическом качественном прыжке»:
«Arguing from man to animal is philosophical, viz. man is not a
cause like deity, as M. Cousin says, because if so orang outang, - oyster&
20 C. DARWIN, The Descent of Man, 130. H. Schmid iibersetzt (C. DARWIN, Die Abstammung
des Menschen, 160): «Aber wie groB der Unterschied zwischen der Seele des Menschen und
der hoheren Tiere auch sein mag, er ist doch nur ein gradueller und kein prinzipieller». Exakter
Ware «mind» hier wohl mit «geistige Fahigkeiten» wiederzugeben.
P BARRETT (Ed.), Charles Darwins Notebooks, 558 (M 151).
2 P BARRETT (Ed.), Charles Darwin’s Notebooks, 286 (C 154): An dieser Stelle geht
es Vorrangig um die Ablehnung der in seiner Zeit gangigen These, daB ein prinzipieller
Unterschied Zwischen Mensch und Tier an der Sprache festzumachen sei. Mit diesem Problem
sich Darwin in den friihen Tagebiichern immer wieder auseinander.
P BARRETT (Ed.), Charles Darwin’s Notebooks, 222f. (B 207f): «[...] introduction of Man.
°thing compared to the first thinking being, although hard to draw line. - The difference is
there is a wide gap between man and next animals in mind, more than in structures.»
151
Эволюция морали вытекает из социальных принципов
zoophyte it is (I presume - see Herrschels Treatise) a «travelling
instance» a - «frontier instance». - for it can be shown that the life &
will of confera is not an antagonist quality to life & mind of man - &
we do not suppose an hyadid to be a cause of itself.fby my theory no
animal as now existing can be cause of itself] & hence there is a great
probability against free action, on my view of free will, no one could
discover he had not it.» 24
Эта заметка из дневников Дарвина «metaphysical enquiries», кото-
рую можно трактовать в качестве эскизной, указывает на основные
философские концепции, определяющие подход автора к этике.
Они являются фоном его исследований по созданию морали, хотя
Дарвин в своих опубликованных произведениях предусмотритель-
но старается не затрагивать такие «метафизические вопросы».
Автором выражения «traveling instance», связанного с бэконов-
ским постулатом «natura non facit saltus», является Гершель, дан-
ный термин подразумевает возможность постепенного перехода.
Соответственно, во всех своих исследованиях Дарвин придержи-
вается принципов точной градуализации и пытается определить
все уровни эмпирически доступных форм перехода25. Благодаря
Гершелю Дарвин попал под влияние английского эмпиризма,
чьей главной фигурой был Фэнсис Бэкон. Когда Дарвин отказы-
вается от тезиса, что живые существа могут быть причиной са-
мих себя (ни одно животное из существующих ныне не может
быть причиной самого себя), то он не имеет в виду отклонение
возможности свободы волеизъявления, как интерпретирует
это Э.Манье26. В большей степени речь идет о том, что причину
эволюционных изменений не стоит искать в самих животных, а
в среде их обитания27 *. То, что Дарвин не имеет в виду отказ от
свободы волеизъявления, подтверждается следующим высказы-
ванием, где он недвусмысленно утверждает, что не может быть
закреплено отсутствие свободы волеизъявления. Дарвин пере-
нимает у Юма скептицизм, при этом применяет его не против
24 Р. BARRETT (Ed.), Charles Darwins Notebooks, 576f (N 49) (Unterstreichungen von mir)
25 C. DARWIN, Die Entstehung der Arten, 327ff.
26 Vgl.E. MANIER, The Young Darwin and his Cultural Circle, Dordrecht 1978, 85.
27 In der Nachfolge von Hume reflektiert er haufig uber die Problematik des KausalitatsbegriHs
was einen methodischen Schlussel seiner Evolutionstheorie darstellt. Er klammert namlich
zunachst die Frage nach den Ursachen der Variationen aus (was er mangels Genetik auch
gar nicht beantworten konnte) und setzt mit der Frage nach den Kausalzusammenhange’i
auf einer ganz anderen Ebene an, namlich auf der Basis der Selektionstheorie im Hinblick
auf die Umweltbedingungen.
152
Эволюция морали вытекает из социальных принципов
принятия свободы волеизъявления, а против оспаривания по-
следнего. Как утверждают, выбор понятий у Дарвина при нали-
чии большой проблемы разграничения и связи между человеком
и животным не оставляет сомнений в выборе цели его аргумен-
тации - показать, «man did not constitute an exception to the general
hypothesis of descent»28.
Методично он ищет доказательства главного тезиса граду-
ированного и непринципиального перехода посредством того,
что раскладывает на отдельные составляющие человеческие спо-
собности с целью сделать убедительной возможность плавного,
более высокого развития, как синтеза отдельных компонентов.
Таким образом, он приходит к выводу, что все духовные способ-
ности человека «в их задатках, а иногда в достаточно развитом
состоянии, присутствуют у животных»29.
Не стоит искать в произведении Дарвина критерии для раз-
граничения количественных и качественных отличий. Взаимо-
зависимость аргументов позволяет сделать вывод о том, что при
отрицании автором качественных отличий речь идет о нере-
шенном вопросе объяснения пути становления человеческого
разума на основе базовых способностей животного. Изначаль-
но выражение «Difference of degree and not of kind» (отличие в
степени, а не в виде) означает, что существует принципиальная
возможность эволюционного перехода. Но поскольку Дарвин
опускает такое уточнение понятия, то он косвенно утвержда-
ет, что вообще не существует никакого качественно более вы-
сокого развития. Синергетические эффекты, встречающиеся в
открытых системах, к числу которых принадлежат и живые ор-
ганизмы, и ведущие к появлению качественно новых явлений,
попали в поле зрения естественных наук лишь в 20-м веке.
Для того, чтобы классифицировать идеи Дарвина, следует
обратить внимание на историко-временной контекст их возник-
новения. Самосознание британцев во времена Дарвина было на-
столько завышено, что определение «дикие» широко применя-
лось к собственному народу, в общем, самосознание оказалось
ближе к животным, чем к народу с высокой культурой30.
BARRETT (Ed.), Charles Darwins Notebooks, 263 (C 76-78).
30 C DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 161.
’ DARWIN, The Descent of Man, 69: Darwin sammelt hier Argumente dafur, dafi die Feuerlander
gleichen Art wie die zivilisierten Menschen zu rechnen seien, setzt damit also implizit als
n^on sense», gegen den er sich richtet, voraus, dafi diese mit Tieren gleichgesetzt werden.
153
Эволюция морали вытекает из социальных принципов
Дарвин внес свою лепту в то, чтобы и «диких» рассматривать,
как людей с полным набором прав и восстал с данным обосно-
ванием против института рабства31. Однако, в традициях этно-
логии своего времени и Дарвин считал их бескультурными, жи-
вотными созданиями, и, в первую очередь, интересовался ими,
как мостом между высокоразвитыми животными и цивилизо-
ванными людьми.
4.1.3. Моральные способности как основная категория
отличия между людьми и животными
При всех акцентах, указывающих на то, что между человеком
и животным существуют не принципиальные, а лишь степен-
ные отличия, Дарвин стремится избежать упрека в том, что он
недостаточно внимания уделяет отличиям, а концентрируется
на области большего из них. Таковым он считает моральные
способности человека:
«I fully subscribe to the judgement of those writers who maintain
that of all the differences between man and lower animals, the moral
sense or conscience is by far the most important.»32
Мотив морали, как главного отличительного свойства меж-
ду человеком и животным составляет для Дарвина рамки его ис-
следований об умственных способностях человека и животного
в четвертой главе его работы «Происхождение человека»; автор
завершает свое сравнение подобными словами:
«Чувство морали образует, вероятно, лучшее и высшее отли-
чие между человеком и животным.»33 34
Дарвин, собственно, не дает своего определения морали. В
процитированном отрывке он говорит, как многие, о чувстве
морали и подразумевает под ним эмоциональное определение
данного понятия Юмом и шотландскими представителями эмо-
циональной этики, которых он часто цитировал. В связи с расхо-
ждениями со взглядами Канта, он определяет мораль как бази-
рующуюся на рефлексии способность оценивания и обозначает
ее нравственное существо, как «существо, способное сравнивать
свои прежние и будущие поступки, их одобрять или осуждать»'4
Jl Vgl. A. DESMOND/ J. MOORE, Darwin, 588.
32 С. DARWIN, The Descent of Man, 101.
33 C. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 161.
34 C. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 140.
154
Эволюция морали вытекает из социальных принципов
На основании данного определения следует вывод об однознач-
ном исключении моральных качеств у животных, хотя в другом
фрагменте своего произведения автор признает наличие у живот-
ных «качеств, которые у нас назвали бы нравственными «qualities,
which in us would be called moral»35 Для демонстрации аналогий
морали в мире животных, он не стесняется обращаться к мотиву
сказок, на основании которого он гипотетически утверждает, что
бы сказала способная к рефлексии и говорящая собака36.
Учитывая оба понятия морали, Дарвин колеблется, оценивать
ли способность общения, как моральное качество - как это долж-
но следовать из его эмоционального определения морали - или не
делать этого из-за неизбежности вывода, сделанного на основе ее
рационального определения37.
У Дарвина речь идет не о классическом вопросе сути категории, а
о генетической концепции эволюционного становления организмов.
Дарвин использует противоречие между двумя различными
определениями морали для своего аналитического метода. Он
раскладывает умственные способности на эмоциональные, интел-
лектуальные и обычные, каждую из которых изобретательно под-
тверждает в сфере отношений животного мира. Автор пытается
реконструировать мораль как эволюционный синтез из присущих
животному миру способностей. При этом он не делает однознач-
ного разграничения между инстинктивной основой отдельных
способностей и степенью синтеза этих способностей, которые за-
служивают названия «мораль», а, напротив, проявляет интерес к
созданию впечатления беспрерывности эволюционного процесса.
Именно потому, что Дарвин видит в морали высшую, самую
характерную особенность превосходства человека над живот-
ным, он старается показать на примере умственных способностей
процесс их постепенной эволюции, как синтеза животных спо-
собностей. В определенной степени автор пытается разложить
15 С. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 107.
* C. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 269.
Diese Zweideutigkeit tragt in Darwins Argumentationsgang dazu bei, den Ubergang von den
^stinktiven Grundlagen der Moral bei Tieren und der voll entfalteten Moralfahigkeit beim
Menschen zu verdecken. Insofern ist Schneiders Darstellung, Darwin setze Geselligkeitstrieb
Und Moral gleich (p. 80) und vertrete eine «Vertierung des Sittlichen im Menschen» (p. 77),
nicht vollig falsch, aber doch einseitig. Vgl. W. SCHNEIDER, Die Sittlichkeit im Lichte
er Uarwinschen Entwicklungslehre, 77 und 80f. Darwin hat durchaus einen sehr hohen,
Uriter Underem an Kant angelehnten Moralbegriff, nur halt er diesen nicht konsequent durch.
155
Эволюция морали вытекает из социальных принципов
на составляющие концепцию долга Канта, длинную цитату о мо-
рали, которую он ввел в начало своей основной главы в каче-
стве эпиграфа с целью реконструкции возникновения морали
из социальных инстинктов, интеллектуальных возможностей и
привычек38. При этом создается впечатление, что Дарвин читал
лишь некоторые пассажи практической философии Канта. Он
вообще не учитывает основополагающее отличие между ноуме-
нальной и феноменальной сферами. Получается, что цитата Кан-
та в его исследованиях инстинктивных основ морали действует
скорее как инородное тело, которое он не может интегрировать
без противоречий, а использует только в роли украшательства.
4.2. «Симпатия» как естественная основа морали
4.2.1. Социальные инстинкты людей
Морально-философской точкой отсчета для Дарвина является
его определение людей как «социальных животных»39. Как тако-
вые, они должны обладать врожденной склонностью к взаимопо-
мощи, которая, однако, заложена не до мельчайших инстинктов:
«Хотя человек не обладает специальными инстинктами, кото-
рые ему говорят, как он должен помочь своим собратьям, но он
чувствует данный импульс.»40
Дарвин сводит социальные инстинкты к принципу «ухода за
птенцами». Удовольствие от общества должно быть, вероятно,
другим, нежели распространенная взаимная симпатия, свойст-
венная отношениям между родителями и детьми. Такое распро
странение, главным образом, является следствием естественного
отбора, так как взаимопомощь в беде и при приближении опас-
ности является преимуществом для выживания и такие союзы,
в которых большая часть членов отличается взаимной симпати-
ей, преуспевают и будут воспитывать наибольшее по количеству
потомство41. Предполагаемая польза от взаимопомощи в борьбе
за существование предусматривает наличие групповой селекции,
как наиболее эффективного эволюционного фактора.
38 С. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 161.
39 C. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 136.
40 C. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 137.
41 C. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 132ff.
156
Эволюция морали вытекает из социальных принципов
Дарвин основывается на гобсовской картине мира рафиниро-
ванных эгоистов, а в качестве условия сосуществования выдвигает
теорию о социальных инстинктах, которые побуждают людей, как
и всех социально живущих животных, к взаимопомощи. Шнай-
дер причисляет дарвиновскую картину происхождения природы
к идее Руссо, которое «благодаря школе Дарвина заново очищено
и запущено в обиход с кажущимся научным налетом»42. В отли-
чие от животных, которые вплоть до выполнения определенных
действий оказываются ведомыми особыми, слепо действующими
инстинктами, человек «должен иметь такое же общее желание -
помочь товарищу»43. У людей это проявляется в виде симпатии,
которая «составляет значительную часть социальных инстинктов,
а в действительности является их краеугольным камнем»44. «Сим-
патия» - это главное понятие дарвиновской теории морали.
Уже в первых записях к его эволюционной теории понятие
симпатии Дарвин тесно связывает с общей теорией социальных
инстинктов и интерпретирует как признак непрерывной связи
между животным и человеком. Таким образом, автор различа-
ет среди и человеческих, и животных инстинктов родительские,
брачные и социальные:
«Looking at Man, as a Naturalist would at any other mamiferous
animal, it may be concluded that he has parental, conjugal and social
instincts, and perhaps others. - These instincts consist of a feeling
of love <and sympathy> <or benevolence> to the object in question.
Without regarding their origin we see in other animals they consist in
such active sympathy that the individual forgets itself, & aids & defends
& acts for others at its owns expense.»45
В своих метафизических дневниках в конце сентября 1838 года
Дарвин связывает социальные инстинкты с христианской заповедью
«возлюбить ближнего» и даже с возникновением Божественной идеи:
42 W. SCHNEIDER, Die Sittlichkeit im Lichte der Darwinschen Entwicklungslehre, 47; Seine
Zuordnung zur Rousseauschen Tradition scheint mir zwar etwas iiberzogen, insbesondere, da
ich nirgendwo bei Darwin die behauptete Schilderung der altesten Menschen in paradiesischer
Anmut und Giuckseligkeit finden kann, und Darwin in Abhangigkeit von der viktorianischen
Ethnologic ein iiberwiegend negatives Bild von den «Wilden» zeichnet. Dennoch ist
der Widerspruch gegen die ubliche Zuordnung Darwins zum egoistischen Menschenbild
Bobbesscher Pillgung durchaus berechtigt.
M C. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 269.
c C- DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 123.
E BARRETT (Ed.), Charles Darwins Notebooks, 618 (OUN 42).
157
Эволюция морали вытекает из социальных принципов
«Мау not moral sense arise from our enlarged capacity <acting>
[yet being obscurely guided] or strong instinctive sexual, parental &
social instincts, giving rise «do unto others as yourself’ «love they
neighbour as theyself». Analyse this out. bearing in mind many new
relations from language.- social instinct more than more love. - fear
for others acting in unison, active assistence. & c & c & c. it comes
to Miss Martineaus one principle of charity. - May not idea of god
arise from our confessed idea of ought’ joined with necessary notion
of causation’, in reference to this ought’ as well as the whole world -
Read Mackintosh on Moral sense & emotions.»46
Есть множество доказательств подобных размышлений Дар-
вина, которые однозначно опровергают общепринятое мнение,
что он является сторонником «эгоистического» образа человека,
и которые тесно связаны с формированием его эволюционной те-
ории. Анализ социальных инстинктов Дарвина, которые подоб-
но мосту, связывающему человека и животных, выполняют ру-
ководящую функцию в стадии формирования его теории в конце
тридцатых годов и представляют собой конструктивный элемент
его эволюционной теории. Если социальные биологи в качестве
эволюционного фактора сегодня признают только принцип эго-
изма, то им не стоит ссылаться на Дарвина.
В своем произведении «Происхождение человека» Дарвин не
придерживается единого понятия «симпатии». С одной стороны,
он определяет его как инстинкт, который ведет нас к тому, что-
бы придавать большое значение признанию наших собратьев47
Симпатия в этом смысле является врожденной потребностью в
признании себе подобных, которое пробуждает в нас готовность
прислушиваться к словам одобрения или неприятия себе подоб-
ными. Как инстинкт, симпатия является источником непосред-
ственной радости. С другой стороны, Дарвин заимствует опреде-
ление симпатии у А. Смита, который, в свою очередь, ссылается
на раннего Юма. У Смита основу теории морали составляет сим-
патия как вид естественного механизма переноса чувств. Ее
эффективность базируется на «последствиях предшествующих
чувств радости и нежелания», так как при виде радости или горя
других заново вспоминаем наши собственные переживания этих
чувств. Симпатия в этом втором смысле может быть источником
46 Р. BARRETT (Ed.), Charles Darwins Notebooks, 557f. (M 150f).
47 Vgl. zum folgenden C. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 123, 133f, 137 und 270.
158
Эволюция морали вытекает из социальных принципов
косвенной радости, то есть эмфатическим участием в радости
других, которые вследствие переноса чувств служат источником
собственной радости48.
На основании главного тезиса о том, что продолжитель-
ные социальные инстинкты в союзе с симпатией преодолевают
устойчивые и преходящие чувства желания и неприятия, Дарвин
развил свою собственную теорию: если человек следует мгновен-
ному сильному импульсу, он не может помешать, чтобы впечат-
ление от этого снова возникало в его душе и, тем самым, всегда
сравнивалось с современным социальным инстинктом, который
в данном случае ведет к ощущению покоя. При его объяснении
растущей независимости от преходящих чувств удовольствия и
неудовольствия, Дарвин предусматривает ценность, которую
стремится объяснить прежде чем начнет говорить о том, что мы
учились «проверять ценность чего-либо мнением других людей
«благодаря нашим растущим интеллектуальным способностям49.
Дарвин предполагает наличие критериев оценки этических реф-
лексий, которые он не может вывести самостоятельно из теории
эволюции. Он маскирует это, в частности, двоякой формулиров-
кой понятия симпатии.
4.2.2. Эгоцентризм не является основополагающим
принципом человеческих поступков
Понятие симпатии Дарвин рассматривает не в качестве про-
тивоположности эгоизму, а, напротив, считает эгоцентризм, в
сочетании с опытом и подражанием, факторами, ее усиливаю-
щими50. Он полагает, что преследование собственных интере-
сов - одна из причин прогресса морали, а стремлению к собст-
венной выгоде приписывает положительную роль в процессе
становления совести51.
При этом он признает гедонистический принцип собственной
выгоды, но не в качестве решающего принципа этики и тем самым
противоречит ранним представителям «деревативной школы» -
48 Vgl. J. ROHBECK, Egoismus und Sympathie. David Humes Erkenntnis- und
Gesellschaftstheorie, Frankfurt/New York 1978.
49 C. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 138.
50 C. DARWIN, The Descent of Man, 111: «With mankind, selfishness, experience, and imitation,
Probably add.. to the power of sympathy». Darwin verweist hier auf die Forschungen von Bain.
51C. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 169 und 177.
159
Эволюция морали вытекает из социальных принципов
так он называет утилитаристов, которые утверждают, что осно-
ва мора ли заложена в одном из видов эгоцентризма.52 Однако и
основной принцип Милля «максимально возможное счастье для
максимально большого числа людей» Дарвин признает как норму,
а не как мотив наших поступков. Под нормой здесь подразумева-
ется вторичный руководящий принцип, который может приме-
няться для теоретической оценки, но которому не соответствует
ни непосредственная биологическая функция, ни сила мотива-
ции. Человек в своих поступках не всегда руководствуется моти-
вом удовольствия или неудовольствия:
«Во многих случаях, вероятно, инстинкты сохраняются в ре-
зультате наследственности без того, что бы на них оказывало вли-
яние желание или нежелание. Отсюда следует вывод, что общее
мнение о том, что человек решается на определенные поступки из-
за его желания или отсутствия такового, является ошибочным.»53
Дарвин, как и Спенсер, исходит из того, что нравственная ин-
туиция подобна осадку филогенетического опыта целесообразно-
сти54, но он не разделяет мнения, что она может быть действенной
только посредством желания или нежелания. Привычка могла бы
быть мотивацией наших поступков и «без предчувствия удоволь-
ствия», независимо от актуального чувства желания55, ссылаясь
на Милля, утверждает Дарвин. Целью идеи Дарвина, настойчиво
утверждавшего, что естественной мотивацией поведения, не за-
висящей от гедонистического стремления максимализации же-
ланий, является отказ от представления, что естественная основа
морали базируется только на эгоизме. При этом ощутимо влияние
Седжвика, который в своем развитии утилитаризма вокруг инту-
итивной теории морали решается превзойти конструкцию этики
Бентама, основанной на осознании собственных интересов. В знак
согласия, Дарвин цитирует главный тезис Седжвика, о том, что «в
нашем сознании всегда есть особые импульсы, которые направле-
ны на нечто другое, кроме чувства желания», и могут быть несов-
местимы с импульсами, направленными на собственное «Я»56.
52 С. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 152.
53 C. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 131f. Diese Abgrenzung Darwins macht deutlich,
dafi der Grundvorwurf des Hedonismus gegen seine Ethik (vgl. z.B. W. SCHNEIDER, Die
Sittlichkeit im Lichte der Darwinschen Entwicklungslehre, 157f„ 172 u. 193) unberechtigt ist
54 Vgl. C. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 156f.
55 C. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 152.
56 C. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 152.
160
Эволюция морали вытекает из социальных принципов
Поэтому можно считать, что принцип максимально возмож-
ного счастья действенный только в качестве вторичного «рычага
управления», первичным импульсом и «рычагом управления»,
напротив, является социальный инстинкт с связке с симпатией.
Так звучит обобщающий вывод Дарвина:
«Тем самым опровергается мнение, что основу благородной
стороны нашей натуры следует искать в низком принципе эгоцен-
тризма; отсюда следует, что удовлетворение каждого животного,
следующего своим инстинктам, и его неудовлетворенность, если
это было невозможно, хотят назвать эгоистичным.»57
Несмотря на эту четкую позицию, дарвинистская этика в даль-
нейшем отождествляется с эгоистической. Так Шнайдер назвал
дарвинизм «Евангелие от тех избранных, кто не уклоняется от
любых средств саморекламы» и «наиболее эффективным требова-
нием удовлетворения эгоцентризма»58. Борьба за существование -
«это средство украшения чистейшего эгоцентризма»; убежденный
дарвинист в окружающих его людях должен признавать не своих
собратьев, а только соперников и использовать их в качестве свое-
го инструмента.
Следует ли искать противоречия между такими оценками и
собственными суждениями Дарвина при недостаточном знании
критиками текста, диссонансе между исследователем и историей
его влияния или несоответствиями теории Дарвина. Справедли-
вости ради, нельзя исключать ни одной из трех возможностей:
Дарвин намного более дифференцирован, чем считают крити-
ки, но его произведения содержат и множество противоречий, а
действительно сложная теория морали великого ученого, с точки
зрения исторического влияния, отходит на задний план по срав-
нению с вескими ключевыми позициями теории отбора.
4.3. Роль борьбы за существование в культуре
4.3.1. Противоречие между борьбой за существование
и нравственными критериями оценки
В разделе «Естественный отбор как фактор влияния на циви-
лизованную нацию (natural selection as affecting civilized nations)»59
57 c. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 153.
58 W. SCHNEIDER, Die Sittlichkeit im Lichte der Darwinschen Entwicklungslehre, 157f; vgl.
dazu und zum Folgenden auch 172 und 193.
9C. DARWIN, The Descent of Man, 138.
161
Эволюция морали вытекает из социальных принципов
противоречия между конкурирующими критериями оценок про-
явились с полной силой. В данном разделе во взглядах Дарвина
прослеживается сильное влияние его кузена Галтона60, основате-
ля евгеники, а также Эрнста Геккеля, его пламенного сторонника,
который на континентальной части Европы заслужил звание «не-
мецкий Дарвин».61
Дарвину свойственны противоречия между его селекционно-
теоретическими размышлениями, которые сводятся к неприкры-
тому праву сильнейшего и, похоже, требуют соответствующего
общественного порядка и социальных принципов его нравствен-
ного осмысления:
«Среди дикарей быстро проявятся слабые телом и духом; вы-
жившие, как правило, обладают более крепким здоровьем. Мы,
цивилизованные люди, делаем все возможное, чтобы противосто-
ять этому. Мы открываем приюты для идиотов, калек и больных.»62
Следующий пассаж касается законов о бедных, прогресса в ме-
дицине и воздействии прививок и обращает внимание, что это
смягчает жесткость отбора. После чего Дарвин продолжает сле-
дующим образом:
«Таким образом, и слабые индивидуумы цивилизованных на-
родов могут продолжать свой род. Никто из тех, кто что-либо
понимает в разведении домашних животных, не станет сомне-
ваться, что такой путь ведет к ухудшению породы. Удивительно,
насколько быстро недостатки точности ведут к деградации доме-
стицированной породы; исключая случай с людьми, также никто
не будет столь безрассудным, чтобы решиться разводить своих
слабых животных».
Исходным пунктом данного тезиса о дегенерации являет-
ся преимущество, точнее, негативный аспект для расы. Люди
рассматриваются как раса, которая подлежит оптимизации.
Перспектива, к которой сводится тезис о дегенерации, является
выбранный в качестве теоретической точки отсчета состояния
культивирования людей. Каждый селекционер имеет определен-
ные цели, в соответствии с которыми он хочет изменить расу,
60 Dazu Н. CONRAD-MARTIUS, Utopien der Menschenziichtung. Der Sozialdarwinismus
und seine Folgen, Munchen 1955,169.
61 Ahnliche Grundthesen linden sich schon ein Jahr vorher bei Ernst Haeckel, mit dem
Darwin in engem Briefkontakt stand; vgl. dazu auch Kapitel 6.3.1. (Die Evolutionstheorie als
monistische Weltanschauung).
62 Zu diesem und dem folgenden Zitat C. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 17 И-
162
Эволюция морали вытекает из социальных принципов
проводит над ней манипуляции. В соответствии с определенны-
ми целями существует шкала оценки, которая применяется к
объектам культивирования. Применение перспективы селекции
предполагает логически необходимые исходные цели и, тем са-
мым, универсальную шкалу ценностей.
Универсальной целью, которая служит высшей мерой нравст-
венности, Дарвин называет «общее лучшее или общее благо» и
вкладывает в это следующее содержание:
«Воспитание как можно большего числа индивидуумов силь-
ными, здоровыми и всесторонне образованными с развитыми
способностями в специальных условиях.»63
Дарвин ставит в один ряд три понятия меры высшей нравст-
венности: силы, здоровья и всестороннего развития способностей,
друг за другом без указания дополнительных весомых критериев.
Знаменателен акцент на слове «сила», хотя его немецкий пе-
ревод значительно сужает значение понятия, так как под немец-
ким понятием «силы» изначально подразумевалась психическая
сила, в то время как в английском варианте выражение «vigor»
в общепринятом смысле имеет значение как физического, так и
душевного здоровья64. С лингвистической точки зрения следует
обратить внимание, что Дарвин называет собственно «силу» и
ставит ее на первое место, хотя в основе этого понятия уже по-
дразумевается наличие способностей. В значении формулировки
«всестороннее развитие способностей» едва ли заложен опреде-
ленный смысл, поэтому получается, что эта пустая формулиров-
ка не подлежит критике.
Принцип возможно большего числа, изначально являющий-
ся выражением демократического характера утилитаристской
этики, в этой связи может стать мостом, который делает воз-
можным переход от рассмотрения индивидуального интереса
к интересу рода. Это один из пунктов теории отбора, который,
согласно законам статистики, реализует приемлемые вариан-
ты для наибольшего числа людей, и поэтому речь идет не об
°тдельных индивидуумах.
м С. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 152 f.
Vgl. J. HAWKINS/ R. ALLEN (Ed.), The Oxford Encyclopedic Dictionary, Oxford 1991,1612,
Wo f°lgende Bedeutungsaspekte von «vigour» aufgezahlt werden: 1. active physical strength
Or energy. 2. flourishing physical condition, 3. healthy growth; vitality; vital force, 4a. mental
stfength or activity shown in thought or speech or in literary style, b. forcefullness; trenchancy;
163
Эволюция морали вытекает из социальных принципов
Даже если Дарвин не вкладывает в понятие нравственности
непосредственно «преданность целям рода или улучшение поро-
ды» - как это интерпретирует Шнайдер* 65, эта точка перспективы
будущего развития определена размышлениями о культизован
против интерпретации, в которой индивидуальное свовирова-
нии. По крайней мере, в его формулировке абстрактное сущест-
вительное «число» грамматически подчинено понятию индиви-
дуума. Тем самым, возникает фундаментальный вопрос, какой
мерой измеряется счастье индивидуума и какой суммой оно
должно оцениваться. Дарвин предполагает возможность такой
операции сложения, заимствованной им из утилитаризма, в ка-
честве аксиомы, без критического осмысления.
В изложении своих мыслей об этике он лишь эскизно обо-
значил ее основополагающие принципы; в данном аспекте есть
место для интерпретации. Если в более поздних вариантах кол-
лективистского толкования делаются попытки ссылки на Дарви-
на, то их авторы не вправе непосредственно опираться на сфор-
мулированные им определения, однако, следует помнить, что
высший нравственный принцип Дарвина не имеет четких гра-
ниц, но может быть испольдится только к средству выражения
общественного интереса. В таком понимании процитированы и
политически истолкованы обсуждаемые здесь пассажи текста у
Плётца и многих других ведущих социал-дарвинистов.
4.3.2. Культурные ограничения борьбы за существование
как причина биологической деградации?
Если Дарвин хотел последовательно применять данное им са-
мим определение высшего критерия нравственности, он должен
был требовать устранения слабых и упразднение социального
законодательства. К данному направлению можно отнести его
размышления, выраженные в письме к юристу Генриху Фику: он
поддерживает аргументацию последнего, основанную на приме-
нении к обществу эволюционного селекционного мышления и
направленную против государственной социальной политики,
так же, как и против ограничений брака, которые могли быть
применены к военным, комиссованным из армии. По той же при-
Mutilation. SCHOFFLER-WEIS, Taschenworterbuch der englischen und deutschen Sprache,
Nachdr. Stuttgart 1967, 578, bietet: (Korper-, Geistes-) Kraft, Energie.
65 So W. SCHNEIDER, Die Sittlichkeit im Lichte der Darwinschen Entwicklungslehre, 106.
164
Эволюция морали вытекает из социальных принципов
чине Дарвин критикует и политику профсоюзов, ограничивающую
конкуренцию, как препятствие на пути прогресса человечества66.
В своих научных трудах, которые должны были бы стать исходным
критерием для определенных выводов, Дарвин, конечно, уклоняется
от таких политических заключений. В данном случае он призывает на
помощь «инстинкт симпатии» как антропологическое основание для
отказа от политического применения принципа отбора:
«Сознание необходимости оказания помощи нуждающимся в
ней людям берет свое начало, главным образом, в инстинкте сим-
патии, который изначально возник как дополнительная форма со-
циального инстинкта, в ранее истолкованном смысле, постепенно
ставшего более тонким и душевным. Сейчас мы не можем больше
подавлять эту симпатию, даже если наше мышление этого требует
без того, чтобы не уменьшить ценность нашей благородной на-
туры, но если мы намеренно хотели бы оставить слабых и беспо-
мощных, это можно было бы оправдать только в том случае, если
обратное привело бы еще к большей беде, бездействию, но оказало
бы благотворное влияние. Поэтому мы несомненно должны ком-
пенсировать неблагоприятные последствия поддержки и увеличе-
ния количества слабых.»67
«Симпатия» в данном случае возникает как составляющая
культуры; как самая благородная сторона нашей природы, од-
новременно она служит ориентиром шкалы ценностей, лежащей
в основе данного отрывка. Чтобы отмежеваться от политических
мероприятий по культивированию людей, то есть избежать про-
цесса биологической дегенерации, Дарвин не связывает их с ин-
дивидуумом и его правами или достоинством. Основой его ар-
гументации является только симпатия. Только из-за того, что бы
не навредить нашему ценному чувству симпатии, мы не должны
устранять слабых. Социальное законодательство должно способ-
ствовать тому, чтобы мы лелеяли в нас благородное чувство.
Дарвин обсуждает категорию слабых как биологически уста-
новленный факт. Он не учитывает, что определение «слабый» в
каждом случае зависит от среды, которая создает условия для воз-
никновения определенных качеств, таких как слабость или сила.
Приведем несколько примеров: при нехватке продуктов питания
66 Vgl. R. WEIKART, A Recently Discovered Darwin Letter on „Social Darwinism», in:
Journal of The History of Science Society, Bd. 86 (1995), Heft 4 (Fur den Hinweis auf diese
aufschluBreiche Entdeckung danke ich Dr. Volker Leppin).
C. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 17 If.
165
Эволюция морали вытекает из социальных принципов
большой рост, а значит и потребность в большем количестве еды
становится недостатком. Во время войны вполне возможно, что
определенные физические недостатки, с которыми не призывают
в армию, становятся преимуществом, позволяющим выжить.
Данные примеры свидетельствует о том, что категория слабых
может быть не так просто перенесена на другой контекст - в этом
случае на среду определенных культурных условий. Определение
понятия «рамочные условия» является сутью культуры, в зависи-
мости от ситуации, отдельные качества могут становиться силь-
ной стороной. Ослабление селекционного давления становится
преимуществом для культурного развития, при котором может
допускаться гораздо более широкий спектр вариаций, что уве-
личивает биологические «ресурсы» для возможностей культуры.
Часто именно больные или люди с подвижной психикой ста-
новились причиной культурного прогресса. Особенно остро и
язвительно преувеличивая, Эгон Фридель создает «совершенно
новое отношение к дарвинизму»:
«Новые вариации являются ничем иным, как старыми орга-
низмами, ставшими более нежизнеспособными в прежних жиз-
ненных условиях; в борьбе за выживание побеждает не «наибо-
лее приспособленный, а так называемые простейшие, бездумные
организмы, как нас хочет убедить философия Филистера и Кауф-
манна, а самые уязвимые, лабильные и душевные: не «выживание
самых подходящих» - так звучит избирательный принцип разви-
тия, а выживание наиболее неприспособленных.»68
Дарвин, по большому счету, не оспаривал бы принцип «выжи-
вания наиболее неприспособленного»; он только установил, что
это возможно в определенных рамках условий культуры, но на
основании сказанного не делает вывод об оправдании «слабых»,
а лишь указывает на наличие проблемы. Дарвин исходит из того,
что в условиях высокого уровня культуры происходит биологи-
ческая дегенерация, и оправдывает это ничем иным, как важно-
стью симпатии, которая не допускает намеренного пренебре-
жения к слабым. Понятие симпатии является логическим ядром
аргументации Дарвина, когда стремится объединить оба мира -
природы и этики: симпатия для Дарвина - это продукт борьбы за
существование и одновременно основание для ее преодоления.
68 Vgl. Е. FRIEDELL, Kulturgeschichte der Neuzeit, Munchen 1991 (Erstveroffentl. 1927-
1931), Bd. I, 75; vgl. insgesamt 74-76. Ohne den Namen zu nennen rezipiert er Gehlens
Konzept des Menschen als Mangelwesen und stellt die Anpassungen, die zu den spezifisch
166
Эволюция морали вытекает из социальных принципов
j3 концепции автора присутствует функция мощного «моста»
между культурой и природой. Через понятие симпатии Дарвин
заимствовал критерии оценки Юма и Канта и со всей жестко-
стью позволил проявиться их противостоянию с биологическими
критериями оценки, то есть преимуществам с целью выживания
или улучшения унаследованных качеств. Дарвин только утвер-
ждает, что симпатии в социальных инстинктах имеют врожден-
ную основу, он не утверждает, что они являются «стоящими» с
эволюционно-биологической точки зрения. Дарвиновская оцен-
ка симпатии, как наиболее благородной стороны нашей природы,
не является биологически обоснованной.
Если биологическая эволюция в условиях цивилизации ока-
жется дегенерацией, то это станет подтверждением того, что
определенный механизм - борьба за существование, которая рас-
сматривается в природе как средство высшего развития - пришел
в негодность. В другом фрагменте своего произведения Дарвин
утверждал, что борьба за существование - средство возвышения
культуры, а не инструмент стимулирования дальнейшего про-
гресса уже сложившейся культуры. Согласно выводу автора, при-
чину отставания нецивилизованных народов стоит искать в том,
что «борьба за выживание была недостаточной, чтобы вывести
человека на вершину культуры»69.
У народов, которые однажды достигли статуса высокой циви-
лизации, «устойчивый прогресс только в ограниченной степени
зависит от естественного отбора»70* * Дарвин отклоняет борьбу
за существование как средство прогресса, но не из моральных
соображений, а потому, что она не обеспечивает дальнейше-
го культурного развития. Действенным средством культурного
прогресса должны быть воспитание молодежи, законы, обычаи,
традиции, и, прежде всего, стремление человека к общественно-
му признанию, которое подталкивает людей к тому, что бы про-
являть себя с лучшей стороны71. Следовательно, Дарвин делает
Различие между культурной и биологической эволюцией.
^enschlichen Eigenschaften wie Intelligenz oder aufrechter Gang fiihrten, als
Kompensationen fur Schwachen dar. Insofern seien biologische «Mangel» also gerade der
*ntscheidende Bedingungsfaktor fur Hoherentwicklung.
C- DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 184.
C. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 184.
C DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 184f.
167
Эволюция морали вытекает из социальных принципов
Без сомнения, Дарвин должен был выступать за нравственное
осмысление и такие же критерии оценки, но они резко ограниче-
ны биологическими принципами и поэтому не могут быть при-
менены в его произведении в рамках изначально биологических
интересов. В значительной степени полностью дифференциро-
ванные, скорее нерешительно и эскизно представленные, эти-
ческие размышления Дарвина в рамках его антропологического
произведения «Происхождение человека» уступают интенсивному
заимствованию его главного произведения «Происхождение ви-
дов» часто с непосредственной нормативно интерпретированной
теорией отбора. Антропология Дарвина является не столько свя-
зующим звеном между биологией и этикой, сколько границей, ко-
торая четко разделяет биологические и нормативные категории.
168
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ДАРВИНИЗМ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ
5. Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
5.1. Эволюция как новая парадигма социальной теории
О личности Спенсера и различных оценках его произведения
Герберт Спенсер родился в 1820 году в английском городе Дер-
би, работал сначала инженером на железной дороге, затем пре-
подавалем, редактором и частным учителем. Можно провести
параллель трех его профессий с основными элементами фило-
софской системы, которую он сформулировал во время работы
частным учителем: участвуя в осуществлении технического про-
рыва своего времени, он олицетворяет дух времени, прогресс
иного оптимизма; педагогические перспективы в его эволюци-
онной концепции позволили обрести черты, своего рода, наблю-
дателя за человеческими характерами и социальными отноше-
ниями, на основе которых, в свою очередь, базируется суть его
эволюционной этики; благодаря его редакторской деятельности
он был хорошо знаком с проблемами своего времени, что серьез-
но повлияло на формирование его философских взглядов. Спен-
сер никогда не изучал философию; изучив самостоятельно про-
изведения Конт, Юма и Канта, он взял на вооружение их главные
идеи и ссылался на указанных авторов в своих работах. Смена
профессии несомненно способствовала тому, что своим синте-
зом философии, естествознания и политики, Спенсер вторгся в
рамки отдельных научных дисциплин и открыл, тем самым, но-
вые, масштабные перспективы1.
Во второй половине 19 века и до 30-х годов 20-го Спенсер
пользовался необычайно высоким авторитетом. Его считали «the
profounder thinker of our time» (величайшим мыслителем нашего
1 Auch Darwin hat ja bekanntlich nicht Biologie studiert, sondern ein Medizinstudium
angefangen und in Theologie seinen AbschluB gemacht. Aber er hat durch seine theologischen
Lehrer, von denen viele gleichzeitig naturwissenschaftlich versiert waren, auch viel biologisches
Wissen vermittelt bekommen. Die Schranken zwischen den Disziplinen waren damals offener;
vor allem ist die strikte Unterscheidung zwischen Geistes- und Naturwissenschaften ein
Produkt spaterer Ausdifferenzierung.
169
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
времени)2, на всем континенте он был признан выдающимся
философом»3, а в США вначале был более популярен и частич-
но даже более влиятелен в научной среде, чем Дарвин4. Сегодня,
напротив, произведения Спенсера менее известны. За послед-
ние 40 лет едва ли издавались произведения, посвященные этой
выдающейся личности. В научных работах по истории и соци-
ологии его роль оценивается совершенно по-разному. Эмерих
Коретт в историко-философском аспекте считает Спенсера на-
иболее влиятельным представителем английского неоэмпириз-
ма после Милля. Другие ученые видят в нем лишь социолога,
есть, в конце концов и такие, кто считает его главным основате-
лем социал-дарвинизма5. Мюнхенский педагог Михаэль Шмид,
автор единственной немецкой монографии о Спенсере, издан-
ной в послевоенное время, которая представляет собой лишь
библиографию с вводной статьей, сожалеет о «коллективном
присвоении научной теории Спенсера»6. «Стигматизация Спен-
сера»7 была осуществлена небезосновательно: научная теория
оказалась в тени моральной философии его раннего произведе-
ния «Social statics» («Социальная статика») с характерными для
автора на тот момент взглядами экстремального политического
либерализма с присущим ему принципом невмешательства, и
использованием социал-дарвинистского выражения «выживает
наиболее приспособленный». Спенсера считают политически
однобоким философом манчестерского капитализма, который
2 Zit. nach R. HOFSTADTER, Social Darwinism in American Thought, Philadelphia 1967, 31.
3 M. JAEGER, Herbert Spencers Principien der Ethik und ihre gedankliche Zergliederung und
Beurteilung, Hamburg 1922, XII.
4 R. HOFSTADTER, Social Darwinism, 20; 31; 50. Charakteristisch fur die begeisterte
Rezeption ist auch das bereits 1864 zuerkannte Pradikat, Spencer reprasentiere «the spirit of
the age»; vgl. ebd. 33. Vgl. zur Rezeption Spencers in den USA Kapitel 6.2.2. (William Sumner
als Vermittler der Sozialphilosophie Spencers).
5 Vgl. fur die empiristische Wahrnehmungsperspektive: E. CORETH u.a., Philosophic des
19. Jahrhunderts, 2. Aufl. Stuttgart 1989, 127; fur die soziologische Perspektive: J. TURNER,
Herbert Spencer. A Renewed Appreciation, London 1985; fur die sozialdarwinistische
Perspektive: E.K. FRANCIS, Darwins Evolutionstheorie und der Sozialdarwinismus, in:
Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie, 33. Jg. 1981, 209-228.
6 M. SCHMID/ M. WEIHRICH (Hrsg.): Bibliographic der Werke von H. Spencer, bearb.,
hrsg., mit Einl. u. Kurzbiographie versehen, Munchen 1991, 28.
7 J- TURNER, Herbert Spencer, 13: «But the damage of Spencer has already been done. We
worship the naive collectivism of Marx and Durkheim as well as the excessive pessimism of
Weber while we stigmatize Spencers analysis.»
170
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
оправдывал с точки зрения общества нужду и страдания необхо-
димостью борьбы за существование.
Попытка Тёрнера «renewed appreciation» Спенсера базируется
на резком отмежевании от позиций социологической научной
теории и моральной философии в его произведении. Разграни-
чение моральной философии и ее социально-этических выводов
важно для реабилитации философа. В данном произведении
речь, однако, не идет о реабилитации, как таковой, а о внутрен-
ней связи эволюционно-теоретической и социально-этической
концепций. Для указанной темы произведение Спенсера пред-
ставляет особый интерес, потому как главные принципы своей
эволюционной теории сначала он излагает в контексте социаль-
ной этики. Спенсер вновь возвращается к моральной философии
своего первого произведения «Социальная статика» в двух за-
ключительных томах «Синтетической философии»и существен-
но редактирует ее, превращая в не только исходный пункт, но и в
«цель своего творческого наследия»* 5 * * 8.
5.1.1. Классик социологии или социал-дарвинист?
Эволюционный, системно-теоретический подход Спенсера
Спенсер описывает эволюцию как тенденцию возрастающей
сложности на основании функционального отличия и специа-
лизации9. Так как дифференцированные единицы реагируют
8 So Spencer selbst im Vbrwort des ersten Bandes seiner Ethik; vgl. H. SPENCER, Die Principien
der Ethik, Bde. I und II (= System der synthetischen Philosophic Bde. X und XI), ubers, v. B.
Vetter, fortges. v. J. V. Carus, Stuttgart 1894, VII (= Seite 7 des Vorwortes von 1879); ahnliche
Urteile bestimmen die Literatur vor dem zweiten Weltkrieg; vgl. z.B. MICHELET, Herbert
Spencers System der Philosophie und sein Verhaltnis zur deutschen Philosophic, Halle 1882,
5 und M. JAEGER, Herbert Spencers Principien der Ethik, 7. Ich werde mich primar auf
Spencers «Principien der Ethik» beziehen, in der die wichtigsten Grundlagen seiner Soziologie
einngearbeitet sind.
’ Vgl. zur ersten Entfaltung dieser systemtheoretischen Grundbegriffe H. SPENCER, The
Principles of Sociolgy, Bd. I, in: ders., A System of Synthetic Philosophy, Vol. VI, London
1876,334-355; bereits 1852 hat Spencer den Grundansatz hierzu entwickelt, und zwar anhand
elnci Analyse der Arbeitsteilung («physiological division of labour» sowie «division of labour
ajnongst man») und des organisatorischen Fortschritts durch «heterogenity of function»,
«subdivision of function which we call organisation», durch «complexity» und «mutual
dependence or numerous different organs»; vgl. H. SPENCER, A Theory of Population,
Deduced from General Law of Animal Fertility, in: Westminster Review LVII (1852), Reprint:
171
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
по-разному на влияние среды, неизбежно возникает тенденция
растущей гетерогенности. Именно это преодоление гомогенно-
го однообразия форм делает возможным совершенно новый вид
интеграции путем функциональной когерентности коопераци-
онно дополняющих друг друга структур. Спенсер демонстрирует
данное утверждение на примере человеческого тела, в котором
каждый орган, выполняя свою функцию, дополняется другими,
и именно поэтому все они состоят в тесной внутренней взаимос-
вязи10. Степень дифференциации и взаимозависимости расцени-
вается в этом случае как критерий эволюционного развития и од-
новременно как основа адаптационных возможностей не только
биологической, но и социальной систем.
Уровень биологической и общественной систем проявляется,
согласно утверждению Спенсера, в степени интеграции отдель-
ных, взаимно компенсируемых за счет обмена определенными
функциями и вновь установленной относительной стабильно-
сти динамического равновесия сил. В том, что Спенсер приво-
дит в соответствие со степенью интеграции адаптационные и
функциональные способности социальных систем, законы та-
кой интеграции приобретают нормативную относительность:
его социальная этика основывается на концепции обществен-
ного порядка, который должен обеспечивать такие «естествен-
ные» факторы развития социальной интеграции, как, например,
разделение труда и простор для развития. При помощи эволю-
ционной теории он анализирует органические структуры и за-
коны развития таким формальным, не совпадающим с общими
функциональными закономерностями образом, что в своей
системе понятий использует терминологию, аналогичную для
применения в образах романтизма. У Спенсера сравнение биолоа
не аналогичный характер. Рассматривая как биологическую,
так и социальную данность в качестве случаев применения об-
гических и социальных явлений приобретает систематический,
Bad Feilsbach 1989, 468-501, hier 486-488. Zur spezifisch ethischen Ausdeutung des
funktionalen Ansatzes vgl. beispielsweise H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Stuttgart
1894, Bd. I, 82f. und 159-III
10 Diese analoge Rede von einer «physiologischen Arbeitsteilung» hat Spencer von deni
franzdsischen Zoologen Henri Milne-Edwards ubernommen; vgl. dazu A. DESMOND/
J. MOORE, Darwin, Munchen 1992, 446. Aber schon der Begriff verrat, dafi das Bild
urspriinglich soziologischer und nicht biologischer Herkunft ist.
172
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
щих функциональных законов, он готовит логический инстру-
ментарий для системного сравнения11.
Его системно-теоретическая терминология и высокий анали-
тический уровень абстракции дают возможность Спенсеру опи-
сать собственную динамику общественных процессов в данный
момент, а не в качестве следствия определенного замысла. В сво-
ем главном, очень обширном произведении «Система синтетиче-
ской философии» Герберт Спенсер впервые развивает главную
системную теорию на основе общих эволюционных законов12,
с чьей помощью он анализирует основополагающие структуры
и законы возникновения почти всех сфер человеческого общест-
ва. Функциональные законы эволюционного развития стали для
него ключом к новой универсальной теории13. Кроме прочего, в
названном произведении он также развивает методологические
основы социологии, развитие которых будет продолжено в 1895
году Дуркхаймом14.
Присоединение Дуркхайма и критика Спенсера
Дуркхайм разработал свою социологию, кроме прочего, поле-
мизируя с Контом и Спенсером15. Он разделяет их оппозицион-
ное отношение к договорно-правовой традиции, так как общест-
во нельзя воспринимать как искусственный продукт соглашения,
Eine moderne Variante dieser Methode, biologische und soziale Phanomene als
Anwendungsfalle desselben kategorialen Schemas zu vergleichen, ist die Luhmannsche
Rezeption des Autopoiesisbegriffs, der urspriinglich von den Biologen Maturana und
Varela stammt.
12 Vgl. J. TURNER, Herbert Spencer, 30-48, bes. 43ff. Turner zeigt in gut nachvollziehbaren
Schritten auf, wie sich bei Spencer aus seiner Analyse der Evolution und ihrer «principles of
equilibration», «aggregation», «differencation», «integration», etc. aber auch der Dissolution
als «converse of evolution» eine generelle Systemtheorie entwickelt, so daB er ihn schon in
der Uberschrift dieses Kapitels «The First General Systems Theorist» nennt.
13 Zum spezifisch funktionalistischen Ansatz Spencers und seiner Rezeption vgl. J. TURNER,
Herbert Spencer, 49-62.
14 Vgl. J. TURNER, Herbert Spencer, 16ff, bes. 17. M. SCHMID/M. WEIHRICH (Hrsg.):
Bibliographic der Werke von H. Spencer, 1 u. 28. Bei beiden Autoren finden sich aber nur
recht allgemeine Hinweise auf diese Abhangigkeit, die daher im folgenden geauer gepriift
Verden soil.
15 Vgl. E. DURKHEIM, Die Regeln der soziologischen Methode, Neuwied 1961, 202. Comtes
Stellung zu dem fur ihn entscheidenden Problem der Verhaltnisbestimmung des Psychischen
Sozialen (dazu spater) bezeichnet er abwertend als «ziemlich zweideutigen Eklektizismus».
173
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
и одновременно дистанцируется от эволюционной социальной
теории, поскольку социальное может быть истолковано всего
лишь как спонтанный результат индивидуального стремления,
обусловленного психической конституцией человека. Его слова:
«В случае с Гоббсом связь между психическим и социальным
является синтетической и искусственной, а для Спенсера и наци-
ональных экономистов, конечно же, аналитической; для нас она
естественная и синтетическая.»16
Как будет показано позже, позиция Дуркхайма значительно
ближе к позиции Спенсера. В связке понятий «спонтанность
принуждение» установленное противопоставление с позиций
эволюционных философов касается только один ограничиваю-
щий аспект, который частично основан на том, что оба фило-
софа по-разному определяют понятия: в отличие от Дуркхайма
у Спенсера понятие «спонтанность» заключает в себе эволюци-
онное адаптационное давление, которое извне воздействует на
индивидуума в процессе борьбы за выживание. То, что Дуркхайм
понимает как «принуждение», в значительной степени заключе-
но в концепции эволюционной спонтанности Спенсера. Связь
между психическим и социальным настолько аналитическая, что
ее стирают противоречия между чеными из-за тезиса эволюци-
онной адаптации психического к социальным требованиям. В
настоящее время он считает характерным то, что Дуркхайм обо-
значает термином «социальное принуждение», под данным по-
нятием подразумевается образ «социального», основой которого
является понятие «психическое», что подразумевает неаналити
ческую концепцию «социального».
Систематическое влияние Спенсера на Дуркхайма наиболее
четко выражается на примере основополагающей функции поня
тия разделения труда для анализа общественного развития. Глав
ные принципы, такие как разделение труда, интеграция через
дифференциацию и ассоциацию (которая близка по значению к
тому, что Спенсер считает «агрегацией»17) находятся в плоскости
эволюционной философии; также, как и эмпирический метод, вы
текающий из принципа казуальности. Определенное Спенсером
16 Е. DURKHEIM, Die Regeln der soziologischen Methode, 13.
17 Zum Zusammenhang von «progress in organization», «increase of aggregative tendence
«subdivision of functions» und zunehmend «heterogenous coordination» vgl. H. SPENCER’
A Theory of Population, 483-486. Zur Bedeutung der «differentiation» fur «system growth>'
vgl. auch J. TURNER, Herbert Spencer, 69-79.
174
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
различие между воинствующим, склонным к авторитаризму и
промышленным, тяготеющим к децентрализованным18. Посколь-
ку он развивал свою позицию, которая противоречила взглядам
Конта и, прежде всего, Спенсера, Дуркхайм в особенно резкой
форме обратил внимание на противоречия своих взглядов с эти-
ми авторами, что, однако, не исключало совпадения мнения всех
троих ученых по вопросу основных принципов.
Однако Дуркхайм во многих моментах идет дальше англий-
ских социологов, например, в его взглядах на различие понятий
нормального и патологического, критики метода объяснения,
совершенно не связанного с понятием полезности и функцио-
нального взаимодействия, разъяснения эмпирического метода
или системного отличия между социологией и психологией.
В частности, у Спенсера отсутствует выразительный анализ
«сущности отличий между биологией и социологией», как счита-
ет Дуркхайм19, в его строгих методических рефлексиях француз
лишь систематически подчеркивает заложенное в социологии
и нравственной философии Спенсера содержание. Речь идет не
о том, что бы противопоставлять значение Спенсера и Дуркхай-
ма, а о том, чтобы объяснить основополагающие теоретические
направления эволюционной, а значит, системной концепции со-
циальной составляющей для становления социологии как науки.
Эволюционная теория является решающей для перехода от орга-
нической модели общества к системно-теоретической и социоло-
гической объяснительной модели. Различия между Дуркхаймом
и Спенсером в содержании отдельных элементов, в их методоло-
гическом уровне рефлексий и, не в последнюю очередь, в их по-
литических выводах, являются вариациями внутри одной, новой
в своей основе, парадигмы социологии, науки, возникшей в кон-
тексте эволюционной теории.
la Е. DURKHEIM, Die Regeln der soziologischen Methode, 120. Gleichzeitig setzt Diirkheim
aber auch genau hier mit seiner Kritik an dem bereits bei Spencer von Comte abhangigen Modell
ein. Naheres dazu in Kapitel 5.2.3. (Das Zwei-Stadien-Modell Spencers). Vgl. H. SPENCER, Die
Principien der Ethik, Bd. I, 159 und 438f.; II 209 und 284. Auch Simmels Analysen sind bis in
„ e Wahl einiger Beispiele hinein davon abhangig; vgl. G. SIMMEL, Soziologie. Untersuchung
er die Form der Vergesellschaftung, Gesamtausgabe Bd. XI, hrsg. von O. Rammstedt,
rankfurt a.M. 1992, 359ff. Auch in seinen Reflexionen iiber Egoismus und Altruismus fuhrt
“’amel unmittelbar die Ausfuhrungen von Spencer weiter. Vgl. G. SIMMEL, Einleitung in die
0^senschaft. Eine Kritik der ethischen Grundbegriffe, erster Band, hrsg. von K. Kohnke,
19 у er^usgabe Bd. Ill), Frankfurt a.M. 1989, 92ff. (Kapitel 2: Egoismus und Altruismus).
gk E. DORKHEIM, Die Regeln der soziologischen Methode, 173.
175
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
Спенсер как «недостающее звено» между Дарвином
и социал-дарвинизмом
Своим анализом общества в рамках общей эволюционной си
стемы законов Спенсер создал терминологическую базу социо-
логии и, по мнению Тёрнера, обеспечил себе место в ряду таких
ее классиков, как Маркс, Дуркхайм, Вебер и Зиммель20. На осно-
вании того факта, что он продолжил развитие подхода Конта и
создал основы современной науки об обществе, на базе которых
Дуркхайм, Зиммель, Парсонс и др. развивали свои теории, он
по праву заслуживает звание основателя социологии. Согласно
Тёрнеру, первоначально исходящий от индивидуума социологи-
ческий подход Спенсера «aneeded corrective to Marx, Weber and
Durkheim»21. Нельзя просто отбросить произведение Спенсера,
как это часто происходит, как несерьезное, ошибочное толкова-
ние эволюционной теории Дарвина.
Интерес к такой интерпретации Спенсера состоит не в том,
чтобы оценить значение его вклада в социологию, а в определе-
нии места его взглядов в плоскости эволюционной биологии и
социал-дарвинисткой социальной теории. Нормативная социаль-
ная теория ученого, которая также противоречит эволюционной
теории Дарвина, обладает особым самостоятельным значением.
Произведение Спенсера представляет собой источник, который
стал основой главных импульсов и аналогий для Дарвина, часто
применяющихся в социал-дарвинизме непосредственно к области
социальных отношений без ссылки на биологический контекст
его теории эволюции. Главное понятие «выживание наиболее при-
способленного», которое, как было изложено в первой части дан-
ной работы, Дарвин заимствовал у Спенсера гораздо позже, стало
решающим тезисом в политическом применении дарвинизма. В
произведении Дарвина изложено и дано толкование этой истории
косвенного влияния Спенсера, прежде всего посредством его об-
щефилософской и социологической теории эволюции, через от-
дельные заимствованные у него другими авторами понятия, бла-
годаря чему Спенсер стал «пионером» в признании биологической
20 J. TURNER, Herbert Spencer, 7f; Schmid folgt dem amerikanischen Soziologen Turner
in dieser Wertschatzung und tritt programmatisch bereits in der Uberschrift fur den
«vernachlassigten Klassiker» ein; vgl. M. SCHMID/ M. WEIHRICH (Hrsg.): Bibliographie
der Werke von H. Spencer, 1; 2 und 18f.
21 J. TURNER, Herbert Spencer, 13.
176
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
теории эволюции и, тем самым, оказал значительное влияние на ее
восприятие в будущем22.
Социальная этика Спенсера является важнейшей точкой пере-
сечения биологической и социально-политической теорий и объ-
ясняет, что в данном случае речь идет не только об отклонении от
биологии и распространении дарвинистских принципов на одну,
включающую в себя и историю человечества, универсальную те-
орию, а об эволюционной философии, в которой Дарвину, скорее
всего, принадлежит роль катализатора, а не собственно ее источ-
ника23. Спенсер представляет собой в определенной степени
«недостающее звено» в иногда полностью непрогнозированном,
спонтанно возникшем переходе от биологии Дарвина к социал-
дарвинисткой социальной теории. При этом действительно речь
идет об очень самостоятельном, частично предшествующем эво-
люционной теории Дарвина «соединительном звене». Чтобы бо-
лее точно определить роль «недостающего звена» между эволю-
ционной теорией Дарвина и социал-дарвинизмом, далее следует
представить этическое учение Спенсера и ее основных понятий.
Изложение и анализ этики Спенсера заполнит исследователь-
скую «прогалину», потому как в послевоенный период не было
опубликовано ни одной работы на данную тему, а созданная на
основании отдельных цитат из вторичных и третичных источни-
ков картина роли Спенсера часто сопряжена с множеством гру-
бых заблуждений24.
u Dies laBt sich exemplarisch anhand der stark durch Sumner beeinfluBten
Wirkungsgeschichte in den USA zeigen; vgl. dazu Kapitel 6.2.2. (William Sumner als
Vermittler der Sozialphilosophie Spencers).
Vgl. dazu Kapitel 5.1.2. (Die Rolle Darwins als Katalysator gesellschaftstheoretischer
cuansatze); zur Eigenstandigkeit von Spencer gegeniiber Darwin auch Kapitel 2.5. (Herbert
^Pencer als «Sozialdarwinist vor Darwin»).
h der ansonsten durchaus ^egweisenden, wenn auch bisweilen einseitig positiven
Renewed appreciation» des Spenccrschen Werkes bei Turner ist die Interpretation der Ethik
ewufit ausgespart.
177
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
5.1.2. Роль Дарвина как катализатора новых
общественно-теоретических подходов
Был ли Дарвин дарвинистом?
Если считать дарвинизм выводами, сделанными из эволюци-
онной теории Дарвина на эпистемологическом, теологическом,
этическом и социально-теоретическом уровне, можно прийти к
поразительному заключению, что Дарвин не был дарвинистом25.
Благодаря такому однозначному утверждению удовлетво-
рительно может быть разрешено противоречие между высокой
оценкой теории Дарвина как естественно-научного достижения
и неприятием общественно-политических выводов, сделанных
на основании его теории. Такое четкое разграничение науки и
мировоззрения является желаемой картиной и предпосылкой
позитивистской научной теории, которая, как уже было сказано
в введении и в первой части данной работы, является причиной
множества нерешенных проблем: представление об абсолютно
объективном, чисто описательном естествознании предполагает
возможность определения его логического и «научного» содер-
жания только в рамках определенных парадигм, а следовательно,
и определенного мировоззрения, откуда следует идеологическая
интерпретация, поскольку последней свойственны характерные
предпосылки, нельзя говорить о существовании однозначно не-
научного подхода26.
25 So G. ALTNER (Hrsg.), Der Darwinismus. Die Geschichte einer Theorie, Danmstadt
1981, 1 (Einleitung des Herausgebers). Altner spricht hier allgemein von der «Ebene des
Weltbildes», die Prazisierung des Ausdrucks habe ich dem Vergleich von Darwin und
Haeckel entnommen. Zu der Zuriickhaltung Darwins beziiglich der erkenntnistheoretischen,
theologischen und ethischen SchluBfolgerungen aus seiner Theorie vgl. G. ALTNER, Charles
Darwin und Ernst Haeckel. Ein Vergleich nach theologischen Aspekten (Theologische
Studien 85), Zurich 1966, bes. 26ff. und 73-77. Auch wenn Altners Beobachtungen aus
einer recht schmalen Textbasis abgeleitet sind und durch andere Aufierungen Darwins
in einigen Punkten zu relativieren sind (vgl. dazu Kapitel 2.3.1. [Die «metaphysischen
Tagebiicher» Darwins]), bleibt seine Herausarbeitung des Gegensatzes von Darwins
erkenntnistheoretischem Agnostizismus und Haeckels volliger Unbedachtheit in Fragen
weltanschaulicher SchluBfolgerungen ein sehr wichtiger und aufschluBreicher Beitrag fur
die theologisch-ethische Analyse der Evolutionstheorie.
26 Vgl. T. KUHN, Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen, Frankfurt a.M. 1973
(Erstveroff: The Structure of Scientific Revolution, 1962); K. BAYERTZ, Wissenschaft als
historischer Prozefi. Die antipositivistische Wende der Wissenschaftstheorie, Munchen 1980;
K. BAYERTZ, Darwinismus als Ideologic, in: K. Bayertz/ B. Heidtmann/ H.-J. Rheinberger,.
178
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
С учетом изложенных во второй главе научно-исторических
и идеологических предпосылок учения Дарвина, по аналогии
можно прийти к следующему заключению: и они позволяют пол-
ностью и однозначно отмежеваться от «объективных» естест-
венно-научных знаний. Это не исключает наличия наблюдаемых
отдельных отклонений, а нередко и полной инверсии первона-
чальной теории, так что ни в коем случае нельзя утверждать, что
существует общая связь со взглядами Дарвина, каждый случай
требует отдельного подтверждения. Это, действительно, гора-
здо оолее кропотливое дело, чем «чистое» разграничение между
естественно-научно-биологической теорией эволюции в смысле
математически объективной и построенной на предоставлении
фактов, соответствующих модели познания, с одной стороны, и
процесса ее идеологической интерпретации с другой стороны27.
Именно потому, что естествознание обладает необходимыми
предпосылками и выводами на уровне мировоззрения, а динами-
ка развития современного общества в значительной мере опреде-
ляется естественными науками и их техническим применением,
теология и, в частности, теологическая социальная этика, если
она действительно хочет взять на себя ответственность за обще-
ственное развитие, призывает к усилению противостояния с ес-
тествознанием. При этом совершенно недостаточно, чтобы такое
противостояние ограничивалось только применением. Так как
теологическая этика не имеет специфической материалистически
ограниченной предметной сферы, она субстанциально распро-
страняется на междисциплинарный диалог и именно в нем про-
является как наука. Без критики позитивизма априори исключе-
но привносить в междисциплинарный дискурс критерии оценки,
вытекающие из теологии28. В рамках позитивистского научного
идеала контрольная функция теологии утратила свои позиции29.
Darwin und die Evolutionstheorie, Koln 1982,105-120; R. YOUNG, Evolutionare Biologie und
Ideologic - einst und heute, in: W. Fuller (Hrsg.), Biologie und Gesellschaft, Munchen 1973.
Vgl. dazu Kapitel 2.1.2. (Modellabhangigkeit und Verselbstandigung des Forschungsprozesses)
27 Zu einem solchen Versuch vgl. H. PETERS, Historische, soziologische und
erkenntnistheoretische Aspekte der Lehre Darwins, in: H.-G. Gadamer, Neue Anthropologie,
Bd. I, Stuttgart 1972, 326-352, bes. 347.
Zur Interdisziplinaritat als Strukturelemente der Theologie und insbesondere der
Theologischen Ethik vgl. B. HINTERSBERGER, Theologische Ethik und Verhaltensfbrschung:
Brobleme, Methoden, Ergebnisse, Munchen 1978. 32-35. Vgl. dazu auch Kapitel 8.2.3. (Zur
Typologie empiriebezogener Ethik).
Altner ordnet der Theologie eine «Wachterfunktion» zu, wobei allerdings in seinen
Ausfuhrungen vollig unklar bleibt, wie diese genau aussehen kann. Er verweist lediglich darauf,
179
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
Дарвин усилил позиции социал-дарвинистской теории,
но не являлся ее основателем
Становление теории Дарвина с самого начала укладывалось в
рамки широкой социал-философской и естественнонаучной ди-
скуссии, которая ведет к перелому мировоззрения. Она не может
быть определена ни как «объективная», изолированная, относя-
щаяся только к биологии, ни просто как точка отсчета или осно-
ва новой парадигмы30. Эволюционная идея является выражением
нового подхода к изучению природы и общества, возникшего в
середине 19-го века и под знаменем Дарвина очень скоро прев-
ратившегося в универсальную теорию. Дарвин был участником
эволюционно-теоретической дискуссии, в которой представлены
социальные и биологические идеи как составляющие одного и того
же контекста мышления31. Поэтому однозначное разделение между
биологической теорией Дарвина и «дарвинизмом» невозможно. В
плоскости данной фундаментальной связи заложена основа чрез-
вычайно быстрого и интенсивного восприятия учения Дарвина в
различных направлениях социальной и научной сфер. Научные
исследования Дарвина в области происхождения видов были вос-
приняты как подтверждение появления новой философии; только в
данном контексте стало возможным столь широкое и сильное вли-
яние. Функция Дарвина в аспекте социально политических выводов
из его теории в рамках так называемого «социал-дарвинизма» из-
начально обрела научный авторитет. На уровне содержания данное
учение едва ли можно назвать действительно новым, обладающим
знаниями, которые нигде ранее не встречались в качестве выводов,
сделанных из его биологической эволюционной теории в примене-
daB „das Wissen um Christus als Anfang und Ende» vor der wissenschaftlichen Hybris, alles
erforschen zu wollen bewahre Vgl. G. ALTNER, Charles Darwin und Ernst Haeckel, 75fT Ein
solcher Riickzug auf die mystische Sprache christologischer Hymnen hilft hier wenig weiter.
Dennoch scheint mir der Begriff «Wacherfunktion» durchaus konstruktiv, sofern er nicht im
Sinne eines Oberordnungsmodells verstanden wird, sondern im Sinne einer wechselseitigen
Verwiesenheit; auch den Humanwissenschaften kommt eine Wachterfunktion gegeniiber
Theologischer Ethik zu; vgl. W. Korff, Anthropologie, III. theologisch-ethisch, in: LThK (3
Aufl. 1993), Bd. I.» 731-734.
30 Vgl. dazu Kapitel 2, besonders 2.5. (Herbert Spencer als «Sozialdarwinist vor Darwin»)
sowie Kapitel 3.2 (Thomas Malthus als entscheidender Anreger fur den Selektionsgedanken)-
31 Vgl. R. YOUNG, Malthus and the Evolutionists. The Common Context of Biological and
Social Theory, in: Past & Present 43, Oxford 1969, 109-145, 114.
180
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
нии к социальной науке. Ни одного из значительных идеологов со-
циал-дарвинизма нельзя рассматривать как создателя дарвиновской
теории32. Работа Дарвина не является первоисточником социал-дар-
винистской теории, ее роль более значима в качестве катализатора
масштабного переломного процесса в науке во второй половине 19-
го века, приведшего к разграничению научных дисциплин на есте-
ственные и гуманитарные и постепенному утверждению преобла-
дающего положения первых.
Уже само определение феномена «социал-дарвинизм», кото-
рый в данном процессе представляет собой лишь частичное
явление, границы которого сложно определить, представляет со-
бой фундаментальную проблему, которая не имеет единого ре-
шения в контексте исследования и оказывает смягчающую роль
в определении роли Дарвина для развития социальной теории.
Если подразумевать под «социал-дарвинизмом» усеченное опреде-
ление научно окрашенного движения расовой чистки и, соответст-
венно, рассматривать расистский вариант национал-социализма,
как «собственно дарвинизм», то можно прийти к совершенно иной
оценке, отличающейся от той, которая была принята в экономи-
ческой истории, а именно - основного направления политическо-
го влияния Дарвина33. Так как показательная ссылка на Дарвина
в смысле биологической аргументации часто носит извращенный
и вторичный характер, абсолютно неполной является интерпрета-
ция, ограниченная исследованиями перенесения отдельных идей
из области биологии в социальную теорию. Для создания полной
картины многовекторного влияния эволюционной теории Дар-
вина на социальную этику сначала необходимо иметь в виду как
можно более широкое и открытое понятие: «социал-дарвинизм» -
нормативная социальная теория, в которой существует привязка к
эволюционной теории Дарвина или ссылка на нее.
Развитие Спенсером эволюционного подхода
к универсальной теории
Лишь в процессе разнопланового взаимодействия между би-
ологическим и философским «дарвинизмом» проявляется то на-
правление мышления, которое в широком смысле слова стало из-
Вестно под названием «социал-дарвинизм». Развитие дарвинизма
32
33
К. BAYERTZ, Darwinismus als Ideologic, 116.
hierzu Kapitel 6.1.1. (Die politische Vieldeutigkeit von Darwins Theorie).
181
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
до универсальной теории и его мощное влияние на социально-
теоретическую концепцию во второй половине 19-го века в зна-
чительной мере восходит к Герберту Спенсеру. Еще Дарвин, как
уже было показано в первой главе данной работы, заимствовал
у Спенсера основные понятия и принципы его эволюционной
теории. Однако, прежде всего, в произведении Спенсера впер-
вые эволюционная теория нашла универсальное философское
выражение. Наиболее значимые составляющие социал-дарви-
низма берут свое начало в произведениях не Дарвина, а Гер-
берта Спенсера34. В частности, в либеральной истории влияния
американского социал-дарвинизма, также как и в антиметафизи-
ческом изложении эволюционной теории Эрнстом Геккелем те-
ория Дарвина, в сравнении с учением Спенсера, сыграла скорее
второстепенную роль. Многие формы дарвинизма унаследовали
лишь немногим более, чем его имя. Вместо того, чтобы говорить
о социал-дарвинизме, можно назвать социал-дарвинистскими
большую часть эволюционных социальных теорий.
В этическом смысле в контексте эволюционной теории акцент
переносится с индивидуалистических проблем на проблемы об-
щества, и, тем самым, вызывает специфическую социально-эти-
ческую постановку вопроса. Этика у Спенсера и его последовате-
лей более не рассматривается в первую очередь с точки зрения
внутреннего решения отдельного индивидуума, а анализируется
через призму главного вопроса о биологических условиях и об-
щественных факторах влияния на субъективное ощущение. Про-
исхождение моральных норм, как результата адаптации к идео-
логическому существованию людей пытаются объяснить, исходя
из нового видения эволюционных и структурных взаимосвязей
общественного развития. С именем Спенсера связано начало
системного анализа взаимодействия между общественными и
биологическими основами этических норм. Все более непрео-
долимые социальные последствия промышленной революции
не могли быть соответственно проанализированы ни в рамках
34 Vgl. Е.К. FRANCIS, Darwins Evolutionstheorie und der Sozialdarwinismus, in: Kolner
Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie, 33. Jg. 1981, 209-228, 211. Francis setzt eine
weite Definition des Sozialdarwinismus voraus. Legt man dagegen die Minimaldefinition als
«wissenschaftlich eingekleidete rassenhygienische Bewegung» zugrunde, dann spielt Spencer
freilich nur eine sehr untergeordnete und indirekte Rolle. Dann ist aber auch das Werk von
Darwin ohne nennenswerte inhaltliche Bedeutung. Vgl. dazu Kapitel 6.1. (Definitionen von
«Sozialdarwinismus» als Mittel der Geschichtsdeutung).
182
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
традиционной индивидуальной морали, ни в рамках имеющихся
государственных теорий и требовали существенно нового подхо-
да к данной проблеме35. В социологической эволюционной теории
Спенсера одновременно речь идет о главных вопросах социальной
этики, которые, как известно, в той же эпохе выкристаллизовались
как отдельный предмет в рамках католической теологии36.
35 Zu der Bedeutung der Evolutionstheorie als Ausgangspunkt fur eine Reflexion der
Eigendynamik gesellschaftlicher Veranderungen vgl. das folgende Kapitel 5.1.3. (Evolutionare
Gesellschaftstheorie als Abldsung vertragstheoretischer Modelle).
36 Der erste Lehrstuhl fur «Christliche Gesellschaftslehre» wurde 1893 in Munster fur Franz
Hitze geschaffen. Zunachst entstand das neue Fach als eine Art Milieu-Betreuungswissenschaft
mit dem Ziel, Priester argumentativ dafur auszubilden, die Arbeiter in die katholisch-soziale
Bewegung sowie in die Zentrums-Politik einzubinden und dem Vordringen des Sozialismus
entgegenzuarbeiten. Vgl. A. LIEDHEGERER, Die universitare katholische Soziallehre als
Milieubetreuungswissenschaft? Zu den Entstehungsbedingungen eines theologischen Faches
(Vortrag in der Kommende von Dortmund am 7. 9. 1991).
183
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
Попытка определения родословной
социал-дарвинистской теории
Данное графическое изображение родословной социал-дарви-
нисткой теории в смысле ее биологических и философских корней
представляет собой первый, достаточно информативный ориентир37:
Darwin Spencer
Rassistische Imperialistische Liberal istische
Variante Vari ante Darwinismus
Данная диаграмма еще раз наглядно демонстрирует, что эво-
люционная философия Спенсера занимает центральное место в
развитии социал-дарвинизма, хотя и берет свое начало от Дарви-
на. Однако, работа Спенсера не является единственным источни-
ком социал-дарвинизма наряду с произведением Дарвина. Для оп-
ределения полной картины необходимо сделать шаг назад, чтобы
выяснить, откуда оба автора заимствовали идею гетерогенности
влившихся в социал-дарвинизм традиций (из природной теологии
Пейли, геологии Лайеля, закона народонаселения Мальтуса, эко-
номического либерализма, этических традиций утилитаризма,
57 Е.К. FRANCIS, Darwins Evolutionstheorie und der Sozialdarwinismus, 210.
184
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
эволюционных идей, органической теории романтизма и др.)38.
Позднее частичное влияние оказывали также и совершенно дру-
гие, иногда частично противоречивые традиционные элементы,
как, например, заимствованная национал-социализмом расовая
теория де Гобино, которая также должна быть обязательно учтена
при составлении изображения полной картины происхождения
социал-дарвинизма. В конце концов, при оценке такой диаграм-
мы следует обратить внимание, что три направления исторического
влияния - расистское, империалистическое и либеральное - кото-
рые в историческом контексте могут быть рассмотрены в качестве
основных, свидетельствуют о том, что перемещение акцента среди
указанных трех вариантов настолько проблематично, что едва ли
можно говорить о возможности единого определения «социал-
дарвинизма», которое могло бы одновременно объединить три
данные социальные теории. Для всех указанных направлений
истинным будет утверждение о том, что, каждое по-своему, оно
значительно удалено от позиций Дарвина. Данную дифференци-
ацию мы рассмотрим позже39. Приведенная выше классификация
призвана дать представление о многообразии и гетерогенности
феномена, обозначаемого понятием «социал-дарвинизм».
Центральный тезис данной главы заключается в том, что осно-
ванные на учении Дарвина эволюционные социальные теории
представляют собой фундаментально новый подход к нормативной
социальной теории, которую нельзя понять без перенесения отдель-
ных мотивов биологической теории эволюции на человеческое об-
щество, имеет свои методологические выводы: в социал-дарвинизме
нецелесообразно переходить от естественнонаучного или лингви-
стического анализа отдельных пассажей произведения Дарвина не-
посредственно к социально-теоретическим выводам. Исследование
логических ошибок при перенесении отдельных идей из эволюци-
онной теории в социальную этику является в значительной степени
познавательным, а взятое в отдельности, без обширного контекста,
оно не очень способствует пониманию основополагающего пере-
лома в социально-теоретической постановке вопросов. Многопла-
новое взаимодействие между биологической и общественно-поли-
тической концепциями может быть объяснено только в широких
рамках, которые в дальнейшем следует обозначать с учетом перехо-
да от договорно-правовой к эволюционной объяснительной модели.
38 Vgl. dazu die entsprechenden Abschnitte im ersten Teil dieser Arbeit.
Vgl. dazu die entsprechenden Abschnitte in den Kapiteln 6 und 7.
185
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
5.1.3. Эволюционная социальная теория как отказ
от договорно-правовой модели
Новая социально-теоретическая постановка вопроса
в период после Французской революции
Крушение абсолютистской формы государственности в
конце 18-го века отобразилось в изменении основных соци-
ально-теоретических вопросов: в центре договорно-правовой
традиции 17-18-го веков стоял вопрос легитимности государ-
ственной власти по отношению к индивидууму на основании
договора - как это всегда подразумевалось. Политической
кульминацией требований, вытекающих из теории догово-
ра, в итоге, стала Французская революция. Напротив, акцент
социально-теоретической постановки вопроса в 19-ом веке
перемещается на проблему участия индивидуума в аспектах
социального взаимодействия и управление общесоциальным
процессом развития (определяемым собственной сильной ди-
намикой посредством промышленной революции). Так, в со-
циально-теоретических произведениях романтизма в центре
внимания находится так называемая «органическая модель»,
которая стремится нормативно развить взаимосвязь органов
«народного тела». В Англии позднее проявился опыт непрео-
долимых социальных последствий промышленной революции,
чья этическая проблематика стала в итоге главным исходным
пунктом «эволюционных» социальных теорий. В произведе-
нии Спенсера органическое и эволюционное толкование об-
щества преобразованы в синтез.
Основополагающим для получения органических и в итоге
эволюционных образцов аргументации является интерпретация
общества как факта природы, т.е. системы спонтанно развиваю-
щихся социальных отношений, чьи важнейшие понятия можно
найти в естественных склонностях индивидуумов и в проявля-
ющейся свойственной им динамике социальных процессов раз-
вития. В отличии от исходящей по сути своей из идей Гоббса и
Руссо договорно-правовой традиции, трактующей устройство
общества как результат конвенционно определенной навязанной
извне, «искусственной» рестрикции естественных стремлений
индивидуума, органическая концепция общества и производное
186
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
от нее естественное право становится решающим пунктом ана-
диза эволюционной традиции40.
Для просветительской концепции государства 17-го века было
характерным, что в гипотетически реконструированном состоя-
нии природы нет ничего определенного, что как-то относится к
социальному объединению и, тем более, к государству41. Государ-
ственное устройство, основанное только на разумном подходе
или теологических идеях, не сводится непосредственно к природе
или историческому «процессу роста». Оно не возникает само по
себе, и подчиняется не естественно предопределенному порядку,
а свободному личному выбору, если он постфактум реконстру-
ирован в форме гипотетического договора42. Выделение сферы
государственности из понятия «природного» является общим
структурным элементом социальных теорий Гоббса, Локка и Рус-
со. Тем самым, общественный порядок подчиняется идеалу пре-
допределенного рационального проекта, которому он должен
максимально возможно соответствовать43. В отличие от этого,
40 Vgl. dazu Е. DURKHEIM, Die Regeln der soziologischen Methode, 20 Iff. Diese Unterscheidung
zweier grundlegender Gesellschaftsauffassungen hat freilich typisierenden Charakter und
unterschlagt in dieser Vereinfachung durchaus wesentliche Differenzen, etwa die zwischen Hobbes
und Rousseau oder - auf der anderen Seite - die zwischen der friihen Naturrechtstradition und
Spencer, den Durkheim als zentralen Vertreter der zweiten Position nennt.
41 Zur Vertragstheorie von Hobbes und seiner Auffassung des Staates als eines «kiinstlichen
Menschen» sowie den Unterschieden zwischen Hobbes und Rousseau vgl. T. HOBBES,
Leviathan oder Stoff, Form und Gewalt eines kirchlichen und biirgerlichen Staates, hrsg. und
eingeleitet von I. Fetscher, Frankfurt a.M. 1991, XXVIff. (Exkurs zu «Hobbes, Spinoza und
Rousseau» von I. Fetscher) sowie 5 und 99ff.
42 Vgl. H. CONRAD-MARTIUS, Utopien der Menschenziichtung. Der Sozialdarwinismus
und seine Folgen, Munchen 1955, 37. Sie referiert das Grundaxiom der Vertragstheorie
folgendermafien: ‘»Von selber’, de natura, ist keine Gemeinschaft, ist kein Staat. ‘Von selber’, de
natura, ‘wird’ dies alles auch nicht. Damit so etwas entstehen kann, mufi ein diesbeziiglicher,
frei personaler Beschlufi gefafit und ein Staatsvertrag abgeschlossen werden.»
43 Nach Friedrich von Hayek wird eine solche rational konstruierte Ordnung der Tatsache nicht
gerecht, dafi gewachsenen Ordnungen eine innere Abgestimmtheit zukommt, die nicht einfach
vorausgeplant oder in einer Revolution ohne geschichtliche Ankniipfung neu geschaffen
werden kann. Daher ist ein solcher «Konstruktivismus», wie er die Gesellschaftstheorien
der Aufklarung zusammenfassend bezeichnet, die entscheidende Front, gegen die sich seine
evolutionare Auffassung des Sozialen richtet. Allein die evolutionare Auffassung werde der
Tatsache gerecht, dafi den durch einen bewufiten Plan zustande kommenden Ordnungen
nur ein untergeordneter Rang zukomme gegeniiber den sich geschichtlich und aus einer
iflharenten Dynamik herausbildenden Ordnungen, zu denen er etwa die des freien Marktes
1111 Unterschied zur Planwirtschaft rechnet. Dieser Grundgedanke zieht sich wie ein cantus
187
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
социальное объединение воспринимается в контексте общей идеи
развития как самостоятельно сформировавшееся и, тем самым, под-
падающее под понятие категории природы44. Главный тезис Спенсера
о том, что общественное устройство непосредственно не объясняет-
ся усилиями индивидуумов, а может быть понято только как исто-
рически сформированное органическое образование, чьи законы
развития и функционирования получают самостоятельное значение,
направлен непосредственно против позиции Руссо45. Подводя ито-
ги, с эволюционной точки зрения основное критическое замечание
можно сформулировать следующим образом: в рамках договорной
теоретической модели в достаточной степени не учтена собственная
динамика социального аспекта, не являющаяся следствием инди-
видуальных категорий, и поэтому концепцию «contrat social», обя-
зательно предусматривающую свободное волеизъявление отдельно-
го идивидуума и, как следствие, непосредственно определяющую
социальный порядок, нельзя считать ее достаточным объяснением.
Работа «Cour de philisophie positive» Огюста Конта, написанная в пе-
риод с 1830 по 1842г. является исходным пунктом новой концепции
социальных теорий в 19-и веке и, тем самым, одновременно при-
обретает славу одного из самых влиятельных произведений евро-
пейской теории государственности46. Определение «социологии»,
firmus durch samtliche Schriften von Hayek und macht ihn zu einem der fuhrenden Vertreter
evolutionarer Gesellschaftstheorie in der zweiten Halfte des 20. Jahrhunderts. Vgl. F. v. HAYEK,
Die Irrtiimer des Konstruktivismus und die Grundlagen legitimer Kritik gesellschaftlicher
Gebilde, Munchen 1970, 8f. und 24; F. v. HAYEK, Freiburger Studien, Tubingen 1969, bes.
97-124 («Die Ergebnisse menschlichen Handelns, aber nicht menschlichen Entwurfs» und
«Grundsatze einer liberalen Gesellschaftsordnung»); F. v. HAYEK, Evolution und spontane
Ordnung, Zurich 1983; F. v. HAYEK, Recht, Gesetzgebung und Freiheit, Munchen 1980, Bd. I,
21-53 («Vernunft und Evolution»).
44 Vgl. H. CONRAD-MARTIUS, Utopien der Menschenziichtung, 37. Martius geht in
ihrer Darstellung dann direkt zur darwinistischen Evolutionstheorie iiber und iiberspringt
die Organontheorie der Romantik, in der der evolutionstheoretische Ansatz vorbereitet
wird, ohne selbst schon prasent zu sein. Die Verleugnung der romantischen Wurzel des
Sozialdarwinismus ist kennzeichnend fur den Erklarungsansatz von Conrad-Martius: Sie
betrachtet die mechanistisch-atomistische Naturinterpretation als die eigentliche Wurzel des
Sozialdarwinismus und seiner depersonalisierenden Auswirkungen.
45 H. SPENCER, The Principles of Sociolgy, Bd. I, 467ff. (§§ 214ff). Vgl. auch H. SPENCER,
Die Principien der Ethik, Bd. II, 276.
46 Zu einer differenzierten Einschatzung der Bedeutung von Comte vgl. die Einleitung von J.
v Kempsky in: A. COMTE, Die Soziologie. Die positive Philosophie im Auszug, hrsg. von F.
Blaske, Stuttgart, 2. Aufl. 1974, VII-XXXVI.
188
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
как объединяющей науки, предметом которой является не про-
стая сумма индивидуумов и отдельных событий, а определяемые
собственными законами социальные явления, автор описывает
программу исследования новой научной дисциплины47. Конт ин-
тенсивно опирался на биологию, как на основу своей новой по-
зитивной философии. Биологическое мышление должно быть
основой становления «позитивной системы» и положить конец
господству математического мышления, которое у последователей
Декарта и его метафизики ведет к мыслям об изоляции48. Интен-
сивное использование Контом биологии в качестве основы новой
общественной науки заслуживает особого внимания, так как он
был знаком еще с додарвинистской теорией эволюции. В этом
смысле важнейшей фигурой для него стал Ламарк, у которого он
заимствует связь мотива эволюции с более высоким развитием,
которое он считает понятием, параллельным мысли о совер-
шенстве49. Важнейшим связующим звеном для автора является
таксономическое понятие ранговой структуры, которое господ-
ствует над всеми биологическими идеями, он воспринимает его
в контексте нормативного порядка50.
Органическая модель в романтической и католической
социальной теории
Поиски природных основ сообщества в романтизме сначала
выражается в аналогии, которая служит образцом общества, как
организма. Эта, так называемая органическая теория господст-
вующей ранее модели социально-теоретической аргументации,
которая особенно в католическом обществе связана с традицией
природного, естественного права. Ведущим представителем дан-
ного органического социального учения был Адам Гайнрих Мюл-
лер, который считается главным представителем политического
романтизма в Германии51. Его основополагающее произведение
называется «Элементы государственного искусства», которое
было опубликовано в 1809 году, считается известнейшим и самым
47 Vgl. A. COMTE, Die Soziologie, XXIXff. sowie 460ff.
M A. COMTE, Die Soziologie, 460f.
49 A. COMTE, Die Soziologie, 95.
50 A. COMTE, Die Soziologie, 499. Gemeint ist damit das Aufstellen taxonomischer Ordnungen
der Lebewesen in ihren evolutionaren Zusammenhangen.
51 Vgl. G. BOING, Art. Muller, Adam, in: LThK (2. Aufl.), Bd. VII, 67If.
189
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
спорным из социально-теоретических работ начала 19-го века,
кроме того, в католической этике оно означает переход от учения
о добродетели, связанного с определенным состоянием, к анали-
зу общественного устройства52. На территории стран с немецким
языком общения работа Мюллера является первой критикой эко-
номического либерализма Адама Смита. В своих произведениях
он пытается опровергать тезис Смита о механический саморегу-
ляции общественных интересов в условиях свободной конкурен-
ции53. Его разноплановые социально-этические работы воинст-
венно направлены против просветительской замены парадигм
органической на механический концепцию природы и общества.
При этом под понятием «органический» он понимает не биоло-
гически-эволюционную теорию, а присоединение к схоластиче-
ской традиции природного права.
Парадигма организма служит Мюллеру не только в качестве
риторического инструмента для выведения этических требова-
ний из органически сформированного в рамках исторического
процесса социального порядка и при этом связывающего при-
роду, этику и историю, что одновременно является главным вы-
ражением его натурфилософской метафизики, которая связана
с аристотелевско-томасовской традицией. Цель его онтологии -
«восстановление первенства бытия в этике», которое он надеет-
ся достичь путем объединения природы и этики «органическим
природным понятием»54 *.
Мюллер рассматривает государство как личность, выросшую
из духа народа, в которой должна быть представлена совокуп-
52 Vgl. A. LANGNER (Hrsg.), Adam Muller 1779-1829 (Quellentexte zur Geschichte des
Katholizismus, Bd. Ill), Paderborn 1988, 9. Adam Muller wurde 1779 in Berlin geboren,
konvertierte 1805 zum Katholizismus, gab mit Heinrich von Kleist zusammen den «Phobus»
heraus, trat spater in osterreichische Staatsdienste und fand in Wien Anschlufi an den «Wiener
Romantikerkreis», der ihn mafigeblich pragte.
53 Vgl. A. LANGNER (Hrsg.), Adam Muller, 43ff. Wahrend sich Muller also entschieden
gegen A. Smith und die «Egoismusthese» der britischen Aufklarung wendet, bauen die
Evolutionsbiologen spater gerade in besonderer Weise darauf auf.
54 A. LANGNER (Hrsg.), Adam Muller, 15. Muller vertritt einen iiberaus weiten, mil
entelechialen und damit werthaften Qualitaten aufgeladenen Naturbegiff, in den er auch
den «organischen Vorgang der Staatenbildung» einbezieht (ebd. 21). Er bezeichnet Ethik als
«unzertrennliches Element der Naturwissenschaft» und fordert eine Einheit von Philosophic
und Naturforschung (ebd. 19f). Schliefilich wird in seinem von der Romantik gepragten
Konzept «die Verbindung von Natur und Geschichte [...] liber das Organismusparadigma
vollzogen» (ebd. 23). Muller setzt mit dem Organonmodell durchaus sehr eigenwillige Akzente
190
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
ность человеческой деятельности. На основании «онтологическо-
го» принципа «внутренних противоречий «отдельной личности и
общества, которые попеременно должны свидетельствовать друг
о друге, он развивает сначала «солидарность» как главный прин-
цип христианской социальной этики55. Однако органическая те-
ория является не только риторическим инструментом критики
индивидуалистического либерализма, но и служит для отраже-
ния идеи абсолютизма. Органически свободный порядок сфер
компетенции формирует преимущественные требования по их
распределению и самоуправлению «меньшего круга по отноше-
нию к большему». Согласно мнения Лангнера, подобные сужде-
ния Мюллера создают основу для «того, что позже Густав Гунд-
лах назовет принципом субсидиарности с смысле органически
свободного порядка сфер компетенции в обществе»56. Солидар-
ность и субсидиарность, которые совместно с личностью пред-
ставляют главный принцип католического социального учения,
исторически берут свое начало в произведениях Адама Мюллера,
а значит и в органической теории романтизма.
Благодаря доступным пониманию большого количества людей
произведениям и докладам Мюллер стал наиболее влиятельной
фигурой христианского консерватизма начала 19-го века. Осно-
ванное им органическое социальное учение было продолжено
консервативной государственной философией Фридриха фон
Шталя и органическим солидаризмом Генриха Пеша. Начатый
Адамом Мюллером подход требовал новаторского значения для
новой схоластической концепции социальной этики, изложен-
ной в работах Вильгельма фон Кеттелера, который своим требо-
ванием социального законодательства оказал влияние на реше-
ние социальных вопросов, изложенных в Социальной энциклике
«Rerum novarum», не только путем изменения мышления и до-
бродетели милосердной любви к ближнему57.
ш seiner Auslegung des Naturrechts, so dafi diese nicht ohne weiteres pauschal «der antik-
christlichen Naturrechtstradition aristotelisch-thomistischer Pragung» zugeordnet werden
kann, wie es Langner tut.
Vgl. A. LANGNER (Hrsg.), Adam Muller, 13 und 29. Zur zentralen Bedeutung des
SoUdaritatsprinzips fur die gegenwartige Sozialethik vgl. A. BAUMGARTNER/ W. KORFF, Das
^nzT Solidarity. Strukturgeset einer verantworteten Welt, in: Stimmen der Zeit 1990/4,237-250.
57 Vgl, Д LANGNER (Hrsg.), Adam Muller, 30f; vgl. auch 9.
Leo XIII nannte Ketteler seinen «grand predecesseur»; vgl. L. LENHART, Art. Ketteler, in:
LThK (2. Aufl.), Bd. VI, 128-130. Die Sozialethik von Ketteler kann allerdings nicht einfach
191
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
Синтез органической модели и эволюционной теории
В период завершения романтизма и появления эволюционной
теории органическая теория сделала резкий поворот и привела
к совершенно новым видам синтеза. Сравнение общества с ор-
ганизмом в произведении Герберта Спенсера возводится в ранг
программы, как сказано в его работе «А Society is an Organism»58,
опубликованной им еще в 1876 г. Данная биологическая аналогия
лежит в основе всей социологии автора. При этом он детализи-
рует свое сравнение, находя ему объяснение в общих закономер-
ностях функциональных свойств всех способных изменяться, а
значит, эволюционирующих систем. Таким образом, он связывает
традиции романтической, органической и эволюционной теорий.
При этом радикально меняется используемый Спенсером образ,
не только методологически, но и в отношении содержания следую-
щих из него выводов для этики: если в романтизме первоначально
речь шла об обосновании постулата солидарности в неизменной
структуре общественного устройства и об отклонении механисти-
ческой концепции общества договорно-теоретической традиции,
то у Спенсера, наоборот, основной является неинтернациональ-
ная динамика социальных процессов изменения.
В социологии Спенсера ощутимо влияние изначально проти-
воречиво понимаемых традиций индивидуализма британского
Просвещения, которые свойственны и Дарвину, и которые яв-
ляются важным идеолого-историческим фоном формирования
эволюционной теории, а также органической теории романтиз-
ма. Такой синтез эволюционной теории и органической модели
показывает, что эволюционное толкование природы и общества
als «Fortsetzung der von Muller begriindeten organischen Gesellschaftslehre» - wie Langner
behauptet (vgl. A. LANGNER (Hrsg.): Adam Muller, 11 u. 13) - charakterisiert werden, da
sich Ketteler dezidiert gegen den Naturalismus wendet. Daher halte ich es fur sinnvoll, von
«Ankniipfung» statt von «Fortsetzung» zu sprechen.
58 H. SPENCER, The Principles of Sociology, Bd. I, 467-480 (§§ 214-223). Spencer ist sich
allerdings durchaus bewufit, dafi es sich um eine Analogic handelt und gebraucht diese auch
in umgekehrter Weise: «The analogy of a society to an organism becomes still clearer on
learning that every organism of appreciable size is a society.» Vgl. ebd. 480. Dabei ist Spencei
iiberzeugt, dafi diese Analogic wissenschaftlich ausgebaut und vertieft werden konne. Sic
ist der formgebende Gedanke seines ganzen Werkes, der bereits im ersten Kapitel («Super
Organic Evolution») implizit mitgedacht ist und der die Anwendung der Evolutionstheorie aui
die Gesellschaft allererst ermoglicht.
192
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
не обязательно должно быть связано с механистически-атоми-
стической онтологией, как и с чисто эгоистическим видением
человека и природы. Насколько важное место занимает «симпа-
тия» в его представлении о человеке было показано на примере
анализа этических произведений Дарвина. Объединение эволю-
ционной теории с гоббсовской концепцией человека, как чисто-
го эгоиста, является более поздним «смещением» социал-дарви-
нисткой традиции, которая не отождествляется ни с Дарвином,
ни со Спенсером59. Просветительски индивидуалистический эле-
мент традиции не просто отождествляется с эгоистической кар-
тиной человеческого образа, сначала воспринимается методоло-
гический прием Дэвида Юма, Адама Смита и Герберта Спенсера:
общество должно быть устроено таким образом, чтобы каждый
имел возможность стремиться к тому, что он считает для себя
наибольшим преимуществом; способность к социальной интег-
рации человека осуществляется в соответствии с его наклонно-
стями, а не по принуждению извне, либеральная возможность
основывается главным образом на позитивной картине челове-
чества, которая у названных авторов явно дополнена восприяти-
ем социальных установок60.
В данном методологическом смысле индивидуализм, точнее
говоря, возможность общественного устройства, при котором
каждый может насколько возможно свободно определять свои
цели, является решающей идеей для открытия эволюционных
законов, на основании которых «сами по себе», вследствие свой-
ственной им динамики, формируются виды общественного
устройства. Данное видение является основной идеей А. Смита
и либеральной экономики, которую заимствует Спенсер в контексте
59 Zu Darwin vgl. Kapitel 4.2. (Sympathie als naturale Grundlage der Moral), zu Spencer 5.2.
(Das Gliicksstreben als evolutionare Funktion). Wenn Hedwig Conrad-Martius die Lehre der
britischen Aufklarung insgesamt mit einer «atomistischen Welt- und Menschenauffassung»
und der Annahme eines urspriinglichen Egoismus der menschlichen Natur gleichsetzt, dann
dies eine Pauschalisierung, die entscheidende Differenzierungen unterschlagt; vgl. H.
CONRAD-MARTIUS, Utopien der Mensch enziichtung, 41.
Hume hat ein Leben lang mit extrem unterschiedlichen Einschatzungen der sozialen
eigungen des Menschen gerungen. Darwin rezipiert davon die positive Annahme von
ympathie» als eine in der Natur des Menschen grundgelegte Neigung. Vgl. dazu H.
2б KBACH, Akruismus und Moral (Studien zur Sozialwissenschaft Bd. 103), Opladen 1992,
sowie Kapitel 2.4. (Die Moralphilosophie Humes als ein Ausgangspunkt evolutionarer
eoriebildung) und 4.2.2. (Selbstsucht ist nicht das grundlegende Handlungsprinzip).
193
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
эволюционной теории и которая ведет, по его мнению, к систе-
матическому, а не к аналоговому устройству органической те-
ории61. При этом, естественно, смещаются акценты: если у Ада-
ма Мюллера и в романтической традиции органической модели
речь идет об органической концепции государства, то есть пере-
несении принципов биологии на общество, то у Спенсера и его
последователей можно говорить о функциональной концепции
организма, то есть, перенесении изначально пришедших из со-
циальной теории объяснительных моделей на биологию (а потом
вновь на общество)62.
Социальная теория и этика Спенсера многослойная, не име-
ющая четких границ, ее характерное свойство состоит в том, что
в масштабном процессе синтеза объединены совершенно раз-
ные традиции. Социологическая эволюционная теория Спенсера
была сформирована не только из просветительского индивидуа-
лизма и не только из романтической органической теории, она
берет свое начало в пересечении обеих данных традиций. Такое
сочетание неизбежно программирует главную проблему - кон-
фликт индивидуума и общества. Это свойственно не только для
произведения Спенсера, но и для большинства социально-этиче-
ской литературы того времени, которая эти напряженные отно-
61 Vgl. dazu Kapitel 5.1.1. (Klassiker der Soziologie oder Sozialdarwinist?).
62 Nach dem Urteil von Conrad-Martius handelt es sich bei der sozialdarwinistischen
Synthese von Evolutions- und Organontheorie keineswegs um eine organische Auffassung
des Staates, da der Organismus im Rahmen der Evolutionstheorie zuvor mechanistisch
atomistisch umgedeutet worden sei. In diesem mechanistischen Atomismus sieht Martius
den entscheidenden Irrtum des Darwinismus, dem sie ihre Auffassung von den «natiirlichen
Artwesenheiten» und ihren Versuch einer Wiederbelebung und Erneuerung der aristotelischen
Naturphilosophie mit Hilfe von Relativitatstheorie und Quantenphysik entgegensetzt. So
bestechend ihre Kritik des Darwinismus ist, in der sie ideengeschichtliche Zusammenhange
von Hobbes bis Hitler kniipft, so sehr leidet deren Uberzeugungskraft daran, dafi sie davon
ausgeht, mit ihrer sehr eigenen Naturphilosophie eine grundsatzliche Alternative zu haben;
diese lafit sich aber nur schwer nachvollziehen. Vgl. H. CONRAD-MARTIUS, Utopien der
Menschenziichtung, 43. Mit den kritischen Bemerkungen zu der Naturphilosophie von
Conrad-Martius soli diese hier aber nicht rundherum abgewertet werden, da sie einen durchaus
interessanten und keineswegs zu Ende diskutierten Versuch darstellt, die aristotelische, ganz
an Beobachtungen des Lebendigen und damit der Biologie orientierte Naturphilosophie, die
bekanntlich eine wesentliche Grundlage der katholischen Naturrechtstradition darstellt, mit
der modernen Naturwissenschaft zu verbinden. Vgl. H. CONRAD-MARTRIS, Schriften zur
Philosophie, Bd. I, 101-184 (DieZeit), Munchen 1963.
194
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
шения рассматривает с пристрастием через антагонистическую
пару понятий «эгоизм-альтруизм»63. Так как Спенсер и его после-
дователи оценивают ее принципиально позитивно через отноше-
ние, мотивированное личными интересами, этическая проблема
обостряется постановкой вопроса, какими рамочными условия-
ми и ограничениями можно добиться их объединения в социаль-
ном аспекте и, тем самым, соблюсти интересы общества.
Спенсер далеко не единственный, кто пытался добиться син-
теза эволюционной теории и органической аналогии. В Германии
Альберт Шеффле и Пауль фон Лилиенфельд зарекомендовали
себя как ведущие представители эволюционно-теоретической
органической модели. Оба еще в 70-х годах интенсивно изучали
учение Дарвина о борьбе за существование и связали его с ор-
ганической теорией, сформировав таким образом основу своей
этики64. Для данной концепции этики характерно, с одной сто-
роны, одобрение ненасильственного и «мирного поведения» в
конфликте интересов и «положительно плодотворной конкурен-
ции», однако, одновременно следует исходить из того, что «по-
средством поддержки слабых государство добивается высшей
коллективной жизненной силы»65. Синтез эволюционной теории
и альтруистически ориентированной этики кажется им воз-
можным по той причине, что идея борьбы за существование,
перенесенная на коллективное сообщество, направляет нас на
усиление солидарности внутри него с целью противостояния
внешней угрозе66. Биологическая отправная точка у А.Шеффле
63 Vgl. J. SANDMANN, Der Bruch mit der humanitaren Tradition. Die Biologisierung der Ethik
bei Ernst Haeckel und anderen Darwinisten seinerzeit, Stuttgart/ New York 1990,90-116.
64 A. SCHAEFFLE, Bau und Leben des socialen Korpers. Encyclopadischer Entwurf einer
realen Anatomie, Physiologic und Psychologic der menschlichen Gesellschaft mit besonderer
Riicksicht auf die Volkswirtschaft als socialen Stoffwechsel, 4 Bde., Tubingen 1875-78; P. von
Lilienfeld, Gedanken uber die Socialwissenschaft der Zukunft, 5 Bde., Mitau 1873-81.
65 A. SCHAEFFLE, Bau und Leben des socialen Korpers, Bd. IV, 45f. (zit. nach J. SANDMANN,
Der Bruch mit der humanitaren Tradition, 122); vgl. auch P. von Lilienfeld, Gedanken uber
die Socialwissenschaft der Zukunft, Bd. I, 398 (zit. nach J. SANDMANN, Der Bruch mit der
humanitaren Tradition, 12); auch bei Haeckel findet sich eine ahnliche Argumentation. Vgl.
Haeckel, Die Weltrathsel. Gemeinverstandliche Studien uber Monistische Philosophic,
Bonn 1899, 10.
Die Obertragung des individualegoistischen Existenzkampfes auf uberindividuelle
Binheiten nimmt vielfaltige Formen an: Schaffle bezieht sich auf Gruppen, Parteien und Ideen,
Gumplowitz und Ratzenhofer nehmen die Rasse als entscheidende Einheit des Daseinskampfes
vgL H. CONRAD-MARTIUS, Utopien der Menschenziichtung, 43.
195
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
очень схожа с позицией Лилиенфельда: оба опираются не толь-
ко на Дарвина, но и на биологические исследования клеток. В
том, что объединение клеток для них является примером взаи-
модействия, которое должно быть унаследовано человеческим
обществом, означает, что оба ученых сохраняют биологическую
основу их постулата солидарности.
Синтез эволюционной теории и органической модели это
общее свойство, присущее социально-научной теории Лилиен-
фельда, Шеффле и Спенсера. У них присутствует сравнение ор-
ганических и социальных явлений, но в значительной степени на
уровне аналогий, а социологический инструментарий понятий,
при помощи которого Спенсер пытался анализировать биологи-
ческие и социальные взаимосвязи системы как случай примене-
ния одинаковой закономерности, в их теориях еще отсутствует.
Это ведет к определенной «размытости» аргументационного при-
менения образа, при котором, в частности, перенос британского
индивидуализма на национальные или расистские объекты ве-
дет к парадоксальному изменению органической модели. Вместо
искомого внутреннего баланса между солидарным и конкуриру-
ющим элементами, противоречия разрешаются таким образом,
что в коллективе считается необходимой внутренняя солидар-
ность до самоотречения, а все конкурирующие моменты направ-
лены на окружающих, вплоть до требований расистской борьбы
на уничтожение. Принцип национального государства лежит в
основе эволюционной интерпретации общества, при этом наро-
ды играют роль индивидуумов, а динамика международного по-
рядка воспринимается как борьба. Перенос мотива борьбы за
существование с индивидуального эгоистического объекта на
неиндивидуальный приводит к тому, что аналогия «государст-
венного организма» применяется в совершенно новом значении.
В центре внимания больше не находится то, что в обществе раз-
вивается естественным образом, «само по себе», а приобщение и
подчинение отдельных объектов организации государства с це-
лью усиления его способности бороться с внешним давлением.
196
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
5.2. Стремление к счастью как функция эволюции
5.2.1. Полемика Спенсера с утилитаризмом
Спенсер относится к представителям утилитаристской тради-
ции: исходным пунктом его нравственной философии является
«полезное», категория, которую он пытается определить на осно-
вании общечеловеческого стремления к счастью. Без такой связи
у этики отсутствовала бы сама основа, потому что понятие «бла-
го» может быть определено только по отношению к счастью67.
Моралист, который считает определенные действия чем-то хоро-
шим для себя, сродни скряге, который хранит при себе деньги,
предназначенные для чего-то ценного; напротив, как деньги при-
обретают ценность только через их покупательную способность,
так и человеческие поступки могут характеризоваться как «хоро-
шие» только в соответствии с их вкладом в процесс приближения
к счастью68. Обязательной точкой соприкосновения всех учений
об этике является счастье человека. Тем самым одновременно
открывается перспектива для биологического обоснования мо-
рали: если живое существо стремится к чему-либо вредному для
него, как к своему счастью, то оно в ближайшее время обязатель-
но должно быть устранено, но если исходить из того, что некото-
рые живые существа при этом выживают, то это может означать,
что в их животном стремлении к счастью было что-то полезное,
то есть в данном стремлении была одновременно сила, которая
способствует сохранению жизни. Радость может быть критерием
пользы для живого организма, а боль - показателем того, что ему
вредит69. Тем самым Спенсер развивает утилитаристский подход
этики в биолого-антропологическом направлении, состоящем в
том, что биологическая функция стремления к счастью являет-
ся главной мотивирующей системой всех живых существ. Таким
образом, в основу своей этики он закладывает общую биологиче-
скую теорию поведения, которая приобретает фундаментальное
значение для обоснования этического учения. Соответствен-
но, автор настаивает на том, что каждому исследованию мо-
рали должно предшествовать подобное изучение биологии70.
Zur Bestimmung von «Gluck» als Basisbegriff vgl. H. SPENCER, Die Principien der Ethik,
1,50 und 96-104; zur Ankniipfung an den Utilitarismus beispielsweise ebd. 62.
e SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. I, 33.
* H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. I, 86.
SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. I, 105.
197
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
Социальный философ анализирует радость или счастье в
основном как «сопровождающее явление нормального пока-
зателя функций»71. Другими словами:
«В первую очередь необходима большая часть сознания, на-
правленная на получение удовольствия, которое каждый требует
для себя - это сознание, сопровождающее определенное проявле-
ние деятельности, без которого оно не может быть реализовано.
Многие из наших радостей изначально связаны с выполнением
функций, необходимых для физиологического удовлетворения.»72
В центре данного определения счастья находится сознание,
которое сопровождает обычную деятельность с целью сохране-
ния жизни. Спенсер объединяет его с понятием успеха и обо-
значает сознание собственной способности к успеху, как важ-
ный элемент радости73.
Антропология Спенсера вплоть до отдельных формулировок
напоминает Никомахову этику Аристотеля, в которой eudaimonia,
счастье, представлено как arete - упражнение собственных спо-
собностей74. Этим задано направление этики: поскольку к способ-
ностям человека относятся «естественные жизненные функции»,
а к приятным способностям, что непременно важно, и действия,
которые полезны другим, таким образом, определенное понятие
счастья, а значит, собственных преимуществ, открыто для соци-
ального и альтруистического наполнения его содержания. Там, где
социальная деятельность одновременно приносит собственное
удовлетворение, из главной этической проблемы исчезает проти-
воречие аспекта альтруизма и необходимости отказа от эгоисти-
ческой мотивации.
71 Н. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. 1,108.
72 H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. I, 499.
73 H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. I, 252.
74 Vgl. ARISTOTELES, Nikomachische Ethik, 1098a 1-15 (Buch I, 6). Spencer verweist in der
Passage zur Bestimmung der Tugend als Ausiibung der Fahigkeiten (Principien der Ethik,
Bd. I, 252) nicht auf Aristoteles, den er ansonsten haufig zitiert. Aber an anderer Stelle (ebd.
38ff.) umschreibt er recht genau die entsprechenden Ausfuhrungen des Aristoteles, so daB
klar ist, dafi man diese auch hier als Hintergrund annehmen kann. Dort kritisiert er allerdings
den Tugendbegriff von Aristoteles, was damit zusammenhangt, dafi er, des Griechischen nicht
machtig, den aristotelischen Begriff der Tugend (arete) nur in englischer Obersetzung (virtue)
kannte, wobei genau die Aspekte verloren gehen, die er in seiner Kritik einklagt. Der griechische
Begriff «arete» deckt sich weitgehend mit dem, was Spencer mit dem Begriff «work» verbindet.
Im Hintergrund seiner «Leistungsethik» steht die «Tugendethik» des Aristoteles.
198
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
Только в том случае, если счастье, в первую очередь, связано
с материальными или другими благами, товарами, которыми
можно обладать, вернее, которые можно потреблять, то по вну-
тренней логике вещей это ведет к появлению проблемы их рас-
пределения, при этом этическая постановка вопроса полностью
концентрируется на аспекте конкуренции. Если, напротив, эти-
ческое определение цели связано в первую очередь с деятельнос-
тью, которая с учетом социальной природы человека часто однов-
ременно сопряжена с пользой для других людей, и которая, как
правило, не связана с проблемой распределения благ, агональный
момент получает иную значимость в социальной структуре че-
ловеческих отношений: в связи с деятельностью возникает си-
туация конкуренции, в неравной степени обусловленная вну-
тренней логикой вещей, приоритетной является биологическая
мотивационная система агонального поведения. Конкуренция,
направленная на получение благ и, в частности, признания, ни
в коем случае не исключается при таком определении цели, но
соперничество становится частью социальных отношений лю-
дей и более не выступает в качестве их фундамента, не являет-
ся господствующей биологической данностью, а по отношению
к ограничению эгоизма становится главной этической задачей.
Биологически функциональное определение понятия «счастье»
позволяет вернуть этику в плоскость, которая рассматривает ду-
ализм эгоизма и альтруизма как нечто временное, возвышенное
широким единством эволюционных функций. Это главная мысль
этики Спенсера, которая оказала значительное влияние на струк-
туру его эволюционного проекта.
5.2.2. Утопия эволюционного примирения
эгоизма и альтруизма
Изначально эволюционная этика Спенсера основана на
принципе самосохранения и рассматривает любовь к себе как
фундаментальное условие любого из этических учений. Жи-
вотное стремление к счастью, которое является основополага-
ющим для индивидуума, становится необходимой составляю-
щей каждого человеческого общества, потому как в контексте
борьбы за существование он дает возможность прогресса его
организации. В пользу эгоизма стоит сказать, что счастье сооб-
щества не является субстанциально самостоятельным понятием,
199
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
оно складывается только из суммы счастья индивидуумов. До-
полнением «эгоистических радостей» являются также «альтру-
истические радости», так как социальные отношения также ча-
сто способны принести индивидуально переживаемое чувство
счастья и различные преимущества тем, кто получает желаемую
помощь, что и продемонстрировал Спенсер многочисленны-
ми примерами. При этом спектр его экспликации достаточно
широк: от психологически дифференцированного изображе-
ния социальных, указывающих на доброжелательное общест-
во, критериев каждой, продолжительной во времени радости,
до национальных экономических примеров75. Психологическое
обоснование этического значения заботы человека о себе Спен-
сер представляет в связке с заразительным воздействием радо-
сти или меланхолии. Их влияние на физиологическое состояние,
которое является решающим фактором работоспособности че-
ловека, Спенсер считает причиной того, что стремление к ра-
дости следует воспринимать как задачу этики. Психологически
обоснованным и пластичным изображает он основополагающее
признание структуры потребностей как условие состоятельности
каждой жизнеутверждающей этики76.
Альтруизм биологически обосновывается принципом сохра-
нения видов: основополагающим является не только самосохра-
нение, но и врожденная забота о потомстве, которая сопровожда-
ется соответствующими эмоциями, доставляющими радость77
Биологические основы альтруизма возвращают Спенсера к «фи-
зиологическому альтруизму», под которым он понимает распро-
страненное у низших живых существ размножение простым де-
лением78. Он говорит также и об «органическом альтруизме» и
приводит социальных насекомых в качестве доказательства того,
что они могут «пробиться» в природе79. Находясь в рамках тради-
75 So sei es etwa ein «nationaldkonomischer Gemeinplatz», daB die Verarmung eines Landes
auch fur den Handelspartner von Nachteil ist, so dafi reiche Nationen sich schon im eigenen
Interesse fur den Wohlstand ihrer armeren Handelspartner einsetzen miifiten. Diese These
baut Spencer zu einer Kritik an der imperialistischen «Gier nach Eroberungen» aus. Vgl. H.
SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. 1,237 u. 336f.
76 H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. I, 21 Of. und 218.
77 H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. I, 322 und 263.
78 H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. I, 219.
79 H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. I, 530. Ameisen und Bienen spielen auch
bei Darwin eine Rolle fur die These eines natiirlichen Altruismus und haben in unserem
Jahrhundert den Anstofi zur Soziobiologie gegeben: Edward Wilson, der Begriinder der
Soziobiologie, war zunachst Ameisenforscher.
200
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
ции Дэвида Юма, автор теории анализирует симпатию как био-
логический источник всего альтруистического поведения80.
Теория совести Спенсера опирается на отличие явных (на-
правленных на современность), репрезентативных (связанных с
будущим) и ре-репрезентативных (представляющих более общую
взаимосвязь) чувств и предполагает перераспределение послед-
них взаимосвязанных и эволюционно вышестоящих эмоций81.
На основании его восприятия данной природной склонности
к социальному поведению знаменитый англичанин подвергает
острой критике излюбленное теологическое заимствования ак-
сиомы эгоизма Гоббса:
«Нашим теологам кажется, что учение в дальнейшем должно
быть улучшено, что человек, в основе своей, плох, что только бла-
годаря обещаниям небу и страху перед адом он может делать что-
либо хорошее. Факты, которые, по всей видимости, доказывают,
что не христианизированная природа неизлечимо грешна, достав-
ляют удовольствие, когда служат для оправдания их религии.»82
На основе опыта этнологических наблюдений Спенсер верит,
что следующие аргументы можно противопоставить «известно-
му философу Гоббсу» и его «выведенной из чистой фикции» те-
ории государства, как необходимого инструмента недопущения
«войны всех против всех»83:1. Где нет и еще не было войн, там
нет и руководителей, например у эскимосов. 2.Появление статуса
вождя - регулярное явление, которое сопровождает продолжаю-
щуюся вражду с другими племенами. 3. Путем завоеваний вожди
пытаются расширить свою власть и стать королями.
На основании трех данных этнологических наблюдений, кото-
рые Спенсер пытается подтвердить деталями, следует вывод о
том, что статус руководителей берет свое начало из оборони-
тельной или наступательной деятельности общества по отноше-
нию к другим, а не из необходимости сохранения правового по-
ложения между отдельными индивидуумами.
80 Н. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. II, 521.
81 H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. I, 125f. Die Ahnlichkeit zur Gewissenstheorie
Von Darwin ist nicht zu verkennen. Vgl. Kapitel 4.2.1. (Die sozialen Instinkte des Menschen).
* H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. I, 491; vgl. auch Bd. II, 531, wo Spencer
uber diejenigen, «deren Glaubensbekenntnis ihnen vorschreibt, an die unveranderliche
Schlechtigkeit der menschlichen Natur zu glauben», spottet.
^gl. zum folgenden H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. II, 223-230.
201
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
Как уже было сказано, Спенсер в принципе отвергает договор-
ную теорию, предложенную Гоббсом, по причине ошибочности
ее происхождения. Тем не менее, существует структурная парал-
лель этой традиции: если в теоретической модели общественного
договора от Гоббса до Руссо естественным, первозданным состоя-
нием считается проекционная плоскость идеального представле-
ния о равенстве, которая призвана быть апелляционной инстан-
цией для восстановления справедливости, то данную функцию
у Спенсера выполняет конечная фаза развития - общество вы-
сокоразвитой промышленности84. Следовательно, в измененной
форме у него вновь возникает утопическая идея общества, ос-
новой которого является только свободный договор, а именно,
видение будущего промышленного общества. При этом, однако,
не заключение подразумеваемого договора является формой, в
которой может быть реализована справедливость, а принятые
эволюционные механизмы, которые должны вести к идеальному
состоянию. Не усилия разума, выступающего против динамики
природы, а попытка усилить возможную эволюционную динами-
ку природы, становится определяющей перспективой норматив-
ной социальной теории. Их антропологические подходы ради-
кально отличаются друг от друга.
Эгоистический или альтруистический образ человека?
Не соответствует действительности утверждение Буссе о том,
что Спенсер перенял образ человека у Гоббса85. Скорее, Спенсер
следует традиции Фейербаха и Конта человек - человеку - Бог, то
есть почти религиозное почитание «grand Etre» человечества; его
можно рассматривать как подготовительную ступень концепции
сверх человека Ницше, который активно использовал теорию
эволюции. Согласно концепции Спенсера, эволюция происходит
медленно, но при этом под давлением необходимости адаптации
к социальным отношениям постоянно осуществляется форми-
рование нового человека, чьи социальные наклонности прио-
бретали все большее значение в его системе мотивации до тех
пор, пока в итоге не появился полностью социальный человек.
Конечно, для Спенсера это было еще далекое будущее, которое можно
84 Vgl. A. MENZEL, Naturrecht und Soziologie, Wien und Leipzig 1912, 34.
85 Vgl. K. BUSSE, Heitert Spencers Philosophie der Geschichte, Halle 1894, 62.
202
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
приблизить только в том случае, если со всей жесткостью дать
отпор принудительному присоединению индивидуума к коллек-
тиву* Несмотря на всю философскую связь, Спенсер отличается
от французских позитивистов своим однозначным укоренением
в британской традиции либерального индивидуализма.
В соответствии с концепцией Спенсера, прежде всего, речь
идет о балансе между индивидуумом и обществом, который, од-
нако, не обеспечивает гармонии, а устанавливается снова и снова
благодаря действующим антагонистически, обоюдно контроли-
рующим и ограничивающим друг друга силам - эгоизма и аль-
труизма86. Тем самым, одновременно существует постоянный
потенциал конфликта, который удерживается от деструктивного
перевеса в одну или другую сторону только путем максимально
возможного баланса. Концепцией баланса эгоистического и аль-
труистического принципов Спенсер стоит на позиции традиции
утилитаризма и эмпиризма Джона Стюарта Милля, который
принадлежал к немногочисленному кругу его друзей и с которым
в течении всей жизни он обменивался научными идеями87.
Милль, вместе с Бентамом, с одной стороны, исходит из ра-
дикального стремления к собственной пользе и делает данное
утверждение основой морали, с другой стороны, требует беско-
рыстия и социальной деятельности. Данный конфликт, который
может быть лишь слегка смягчен указанием на естественную
социальную склонность человека, фундаментально повлиял на
формирование его этики88 Попытка Милля сбалансировать эго-
изм и альтруизм отразилась на концепции Спенсера и Дарвина.
Оба ученые продолжили данное направление, сделав акцент на
м Vgl. Н. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. I, 204-234.
87 Zur Bestimmung der Verhaltnisses von Spencer zu Mill und damit seiner Ethik zu der des
Utilitarismus vgl. F. JONAS, Geschichte der Soziologie, Bd. I, Hamburg 1976, 244-263 («Vom
Utilitarismus zum Sozialdarwinismus»); vgl. auch M. JAEGER, Herbert Spencers Principien
der Ethik, 30-57.
M Die «Erfindung» einer Ethik des radikalen Egoismus, genauer: einer positiven Bewertung
des Strebens nach Eigennutz, geht neben Hobbes - auf Bentham zuriick. Sie wurde aber
bereits durch Mill, also innerhalb des Utilitarismus, in maEgeblicher Weise eingegrenzt;
tomit ist es nicht zutreffend, wenn man den Utilitarismus als eine allein auf dem egoistischen
Vorteilskalkiil aufbauende Ethik bezeichnet. Die verbreitete Assoziation von Utilitarismus und
einer egoistisch orientierten Ethik beruht auf Unkenntnis; nach Hoffe steht der Utilitarismus
Jener diametral entgegen. Vgl. O. HOFFE (Hrsg.), Einfiihrung in die utilitaristische Ethik.
Klassische und zeitgeschichtliche Texte, Munchen 1975, 9.
203
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
альтруистической склонности биологической природы челове-
ка. Они ни в коем случае не могут быть использованы в качестве
главных свидетелей эгоистического образа человека.
Противоречия системы Милля Спенсер преобразовывает в
эволюционную последовательность: на примере большого успеха
кооперативных сообществ он демонстрирует, что стремление к
собственной выгоде также приводит к социальной манере пове-
дения, которая со временем может укорениться в биологической
мотивационной структуре. Лишь кажется, что Спенсер еще го-
раздо больше, чем Милль впадает в парадоксальную двойствен-
ность: он пишет содержательный раздел, в котором представляет
эгоизм как конечный и высший принцип всех этических теорий,
противопоставляя данное утверждение мнению, высказанному в
разделе об альтруизме, пропагандируя его как высший принцип.
Таким образом, он приводит читателей к кажущемуся неразре-
шимым апогею этого противостояния, которое сам автор считает
сложнейшим моментом всех этических спекуляций своего време-
ни89. Конечно, далее он пытается сделать третий шаг, чтобы раз-
решить данный конфликт эволюционным путем: предложенный
вариант - утопическое видение будущего примирения эгоизма и
альтруизма путем эволюционной адаптации человеческой приро-
ды к социальным отношениям. Отличие между эгоизмом и аль-
труизмом может быть признаком недостаточной адаптации. От-
сюда следует его главный анализ причины ошибочного поведения
человека: недостаточная адаптация нашей способности контроля
за эмоциональным и когнитивным поведением к соответствую-
щей стадии развития, точнее: сохранение пресоциальных инстин-
ктов, которые не соответствуют более состоянию современного
общества90. При прогрессирующем расслоении общества прихо-
дим к возрастающему преодолению эгоистически направленного
поведения, так как возрастающая обоюдная зависимость в функ-
ционально дифференцированной социальной структуре оказы-
вает давление в аспекте солидарного поведения и в определенной
степени автоматически и естественно необходимо ведет к коопе-
ративной манере поведения:
«В каждом создании с самого начала существует склонность,
она всегда развивается по возрастающей до такой степени, кото-
*9 Н. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. II, 527.
90 H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. I, 267ff.
204
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
рая позволяет находить эгоистическое удовлетворение в альтру-
истических действиях.»91
Надежда на такой адаптационный процесс, который через
эволюцию психической конституции человека, а также общест-
венных структур, которые стремятся сбалансировать две проти-
воположности, является основной идеей Спенсера, на которой
держится вся система его этики. Утопическая картина, которую
видит Спенсер - представляет собой идентичность естественно-
го и морального поведения, и является целью развития92. У Спен-
сера, по мнению Егера, принцип полезности нашел свое класси-
ческое выражение и «успокоился» по ту сторону эгоистического
ригоризма Бентама и внутренней разобщенности Милля»93.
Эволюция как педагог-воспитатель перестройки
человеческой природы
Из своего главного тезиса об эволюционной адаптации челове-
ческих поступков к социальной данности Спенсер делает решаю-
щий для его социальной теории этический вывод о том, что очень
важно не ослаблять соответствующего давления необходимости
адаптации94. Поскольку возрастающему наполнению эгоизма аль-
труистическим содержанием требуется внешний контроль, при
этом автор различает три его формы: государственный, религиоз-
ный и социальный, он является обязательным для самосохранения
общества; сначала государству необходима сила принуждения для
того, чтобы сдерживать эгоизм его членов. Такой принудительной
силой становится, обычно сопровождаемая религиозной легити-
” Н. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. II, 528.
H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. 1,144: «Nach vollendeter Entwicklung wird also
das Gefiihl der Verpflichtung fur gewohlich nicht mehr im Bewufitsein gegenwartig sein und
nur bei jenen aufiergewohlichen Gelegenheiten wachgerufen werden, wo eine Uberschreitung
d*r Gesetze droht, denen sonst spontan Gehorsam geleistet wird. Die Freuden und Leiden,
aus den moralischen Gefiihlen entspringen, miissen gleich korperlichen Freunden und
J-ciden zu Reiz- und Abschreckungsmitteln werden, deren Starke den jeweiligen Bediirfnissen
„ gestalt angepafit ist, dass das moralische und natiirliche Handeln ein und dasselbe werden.»
рЛ*’ JAEGER, Herbert Spencers Principien der Ethik, 48ff., bes. 55. Nach den in der heutigen
osophiegeschichte iiblichen Einteilungskriterien wird Spencer freilich nicht zu den
Ko Slkern des Utilitarismus gerechnet; das Pradikat eines ausgeglichenen utilitaristischen
lst vtelmehr Sidgewick zuzuerkennen, welcher die Tradition Mills zu hochster
»< e*euzierung weiterfuhrte.
‘ SpENCER, Die Principien der Ethik, Bd. I, 582.
205
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
мацией, власть, которая деликатно контролирует послушание и та-
ким образом поддерживает реализацию этики. Спенсер сводит все
религии к обожествлению авторитета предводителя племени и,
тем самым, указывает на социологическое происхождение мора-
ли, которая издавна была связана с религией95. В качестве третьей
формы внешнего контроля философ называет «социальный», осу-
ществляемый посредством общественного мнения и никогда не
дремлющее око взаимно критических наблюдений96.
Указанные формы внешнего контроля способствуют раз-
витию «про-альтруистских чувств»97, которые Спенсер еще не
считает собственно нравственными чувствами, так как они не
связаны с внутренними, данными самой природой вещей послед-
ствиями действий, но признает их положительную роль для воз-
никновения морали, поскольку сначала внешнее адаптационное
давление все больше проникает внутрь и ведет к появлению не-
зависимой потребности альтруистического поведения. Спенсер
рассматривает эволюцию как вид педагога-воспитателя, пере-
страивающего человеческую натуру для адаптации к социаль-
ному положению. Хотя адаптационному давлению необходимы
тысячелетия для такого формирования характера человека, его
эффективность, однако, можно легко наблюдать на примере все
возрастающих социальных инстинктов высших живых существ98.
95 Vgl. Н. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. 1,318 u. 491. Mit dieser Analyse verbindet
der aus puritanischem Milieu stammende Philosoph aber keineswegs das antireligidse
Programm einer Zuriickfuhrung und Reduktion aller Religion auf die blofie Funktion der
Machtlegitimierung. Vielmehr sieht er in alien Gesetzen der Evolution das Wirken der
«unerkennbaren Macht» (sein Synonym fur Gott), stimmt inhaltlich weitgehend mit den
Prinzipien der christlichen Moral iiberein und halt auch deren Kontrollmechanismen
aufgrund der «diinnen Schicht von Christentum iiber einer dicken von Heidentum» (Bd. I,
334) fur vorlaufig noch notig. Dies schliefit freilich bisweilen sehr bissige Religionskritik nicht
aus, beispielsweise, wenn er jede Form von «Asketismus», den er haufig in religidser Ethik
beobachtet, als «sakulare Form der Teufelsanbetung» verurteilt, da sie der lebensbejahenden
und daher zugleich christlichen Anerkennung der Freude als handlungsleitendes Prinzip
widerspreche (Bd. I, 44).
96 H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. 1,131. Dies ist auch bei Darwin ein wesentlicher
Faktor der Begriindung der Ethik: Das allgemeine Streben nach Anerkennung hindere den
einzelnen daran, gegen die offentliche Meinung zu handeln. Sowohl Darwin als auch Spencer
sind hier abhangig von David Hume; vgl. hierzu auch Kapitel 2.4. (Die Moralphilosophie
Humes als ein Ausgangspunkt evolutionarer Theoriebildung).
97 H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. II, 32.
98 H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. II, 519. Nach neueren Erkenntnissen der
Evolutionsforschung greift die Zeitspanne von Jahrtausenden fur solche fundamentalen
206
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
В недостаточном разграничении временных критериев эволю-
ционных и общественных изменений состоит основная слабость
системы Спенсера. Она скрывает утопический характер его виде-
ния изменений человеческой природы общественной системой и
ведет к фундаментальной несогласованности его этики, сущест-
венно направленной на изменение человеческой природы. С био-
логической точки зрения представления Спенсера о способностях
организма к обучению и изменению зависят от его ламаркистского
убеждения в том, что приобретенные качества передаются по на-
следству и таким образом происходит непосредственное приспо-
собление к социальным и экономическим требованиям".
В этике Спенсера часто встречается понятие «цивилизованно-
сти» как идеальной формулы, в ней отражено неслыханное ранее
преимущество сознания завоевывающих мир британцев по срав-
нению с «нецивилизованными дикарями», чьи обычаи, в сооб-
щениях викторианских этнологов, воспринимавших в качестве
эталона свою культуру, в большинстве своем представлены как
варварские. На основании убеждения, что возникшее несораз-
мерное превосходство культурных народов является продуктом
ранней эволюции, Спенсер делает вывод о возможности такого
же мощного потенциала развития в будущем. Эта концепция
продиктована оптимизмом викторианский эпохи, к чьим техни-
ческим успехам Спенсер, как инженер-железнодорожник был не-
посредственно причастен. Таким образом, Спенсер в своей вере
в безграничный прогресс снова опирается на Конта, у которого
он заимствует ориентир на будущее французского Просвещения.
5.2.3. Модель двух стадий Спенсера
В сравнении с законом трех стадий Конта Спенсер также обо-
сновывает утопическое видение морального прогресса истори-
ческой конструкцией, которая в его концепции принимает фор-
му модели двух стадий: за воинственной фазой общества следует *
Anpassungsprozesse, wie Spencer sie vor Augen hat, freilich immer noch wesentlich zu kurz.
Vgl. dazu etwa H. MOHR, Natur und Moral. Ethik in der Biologie, Darmstadt 1987, 77.
Konrad Lorenz leitet aus der Analyse, dafi die biologischen Grundlagen der menschlichen
Verhaltensstrukturen weitgehend im Pleistozan gepragt wurden und sich nur geringfugig
verandern, gerade seinen Kulturpessimismus ab; vgl. K. LORENZ, Die acht Todsiinden der
slvilisierten Menschheit, Munchen 1983,66; K. LORENZ, Die Riickseite des Spiegels. Versuch
einer Naturgeschichte menschlichen Erkennens, Munchen 1977, 239.
Genaueres dazu siehe Kapitel 5.3.3. (Heterogene Traditionselemente bei Spencer).
207
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
промышленная. Сначала способность самосохранения общест-
ва определяется воинственной силой; на основании большего
преимущества для стремящихся к свободе индивидуумов и, тем
самым, большей способности к самосохранению соответству-
ющей общественной системы или части системы, развиваются
кооперативные элементы, до тех пор, пока доминирующим не
становится тип общества, живущего за счет торговли100. Место
авторитарной интеграции, осуществляемой посредством цен-
тральной власти, занимает возрастающая функциональная ин-
теграция за счет взаимозависимости, которая возникает из-за
структуры разделения труда101. Отличие между воинственным
и промышленным обществами состоит в «оплодотворенной
идее его социологии»102.
Именно такое типичное отличие возможных форм общества
французский социолог считает поводом для главной критики
Спенсера: в том, что он различает основные системы общества
только на основании разных форм кооперации, последняя слу-
жит для него существенным критерием определения общества. В
основе противопоставляемой паре - воинственного и промыш-
ленного обществ, которые Спенсер различает только на основа-
нии разной степени кооперации, лежит концепция, состоящая в
том, что общество есть и может быть ничем иным, как воплоще-
нием идеи, а именно - идеи кооперации. Вся социология Спенсе-
ра связана не с действительными социальными фактами, а лишь с
его представлением об обществе, которое создал он сам. Спенсер
провозглашает аспект кооперации составляющим всю социаль-
ную жизнь, как будто речь идет о предметной истине; при этом он
использует в качестве доказательства то, что является следствием
его аксиоматического условия определения понятия общест-
ва; приводимые в качестве эмпирических доказательств нако-
пленные факты могут быть только иллюстрацией определения
понятий без какой-либо доказательной силы. Подобно Конту
100 Н. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. 1,438f.; Bd. II, 209 u. 284.
101 H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. I, 159. Auch die Darstellung der Tendenz
des kriegerischen Typus zu einer autoritativen Zentralgewalt und des industriellen Typus zu
dezentralen demokratischen Strukturen ubernimmt Spencer von Comte; davon wiederum
sind Simmels Analysen gepragt; vgl. G. SIMMEL, Soziologie. Untersuchung uber die Formen
der Vergesellschaftung, Bd. XI, 359fT.
102 E. DURKHEIM, Die Regeln der soziologischen Methode, 120.
208
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
он обсуждает социальные факты как несуществующие в действи-
тельности и разрушает идеологическую методику103.
При всей правоте такой резкой критики, нельзя упускать из виду,
что Дуркхайм в своей классификации типов общества четко опира-
ется на главную идею Спенсера о социальной «аггрегации» и интег-
рации через все более сложные структуры, с возрастающей степе-
нью разделения труда104. Этот эволюционный принцип социальной
интеграции путем образования дифференцированных, более слож-
ных структур выполняет у Спенсера роль критерия после его раз-
деления на воинственную и промышленную формы общества.
Последние - это прецедент, а не систематическая основа. Дуркхайм
преувеличивает его значение, чтобы подчеркнуть весомость своей
критики данного отличия. Его идеологическая критика, по моему
мнению, справедлива, но касается она не всей социологической сис-
темы Спенсера, а вторичных аспектов для систематизации.
Наряду с общим, эволюционно-теоретическим, анализом
Спенсер верит, что истинность его теории можно доказать исто-
рически, путем указания эмпирического факта превосходства
среднеевропейских и североамериканских промышленных госу-
дарств. Тезис Спенсера о все возрастающем превосходстве этих
типов общества во многих аспектах подтверждается историей
последних столетий; его убеждение, в том, что, одновременно
происходит отступление воинственного элемента, должен быть
расценен, как полностью ошибочный, учитывая факт развязыва-
ния двух войн. Что остается справедливым, так это только ана-
лиз более сложного структурирования из-за глобального расши-
рения экономических обменных процессов.
Тезис о том, что это непременно связано со снижением зна-
чения военных конфликтов бездоказателен. С увеличением эко-
номического и цивилизационного структурирования возрастает
потенциал не только кооперации, но и конфликтов. Экономиче-
ский обмен может действительно способствовать обеспечению
мирных социальных отношений путем структурирования инте-
ресов, но только не может быть их гарантом.
1И Е. DURKHEIM, Die Regeln der soziologischen Methode, 120ff. In ahnlicher Weise
^•tisierte bereits Darwin, dafi die Ausfuhrungen von Spencer «mehr den Charakter von
^efinitionen als den von Naturgesetzen» hatten, und daher hochstens von philosophischem,
•uchtaber von naturwissenschaftlicherr Wert seien. Vgl. C. DARWIN, Autobiography, in: The
^orks of Charles Darwin Vol. 29, ed. bv N. Barlow, London 1988, 134.
vgl- E. Durkheim, Die Regeln der soziologischen Methode, 165-175.
209
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
5.2.4. Антагонизм между индивидуумом и обществом
Спенсер не старается нивелировать антагонизм между инди-
видуумом и обществом. Сначала он позволяет ему непосредст-
венно проявиться со всей жесткостью и противоречивостью, так
что в его произведении, с одной стороны, можно найти множе-
ство доказательств, которые с точки зрения коллективистской
структуры общества или сохранения рас выступают против ин-
дивидуума, с другой стороны, присутствуют также примеры
претензий индивидуума в пользу противоположного тезиса105
Такие парадоксальные противоречия являются характерными
для хода мыслей Спенсера; за этим всегда стоит основная ан-
тагонистическая пара - эгоизм-альтруизм, в которой он изна-
чально противопоставлял экстремальные позиции в отдельных,
противоречащих друг другу разделах до того, как пришел к син-
тезу данных понятий. Эта пара противоположностей, которая в
текстах произведений появляется под различными названиями,
определяет все его мышление. Синтез состоит в утопии, что это
противоречие не является окончательным и субстанциальным,
потому как оба понятия в широком смысле представляют собой
единое целое: развитие, как одновременно всемогущий принцип,
только обеспечивает будущее живым существам, в котором оба
понятия проходят путь до состояния тождественности. Эво-
люционная этика является утопическим проектом будущего, ко-
торое представляет собой равенство индивидуальных и коллек-
тивных интересов.
Синтез эгоизма и альтруизма Спенсера основывается на Petit io
principii - логической ошибке: он ориентируется не на современ-
ное действительное общество, а на то общество, которое, по его
мнению, должно быть в будущем, и которое является ничем
иным, как производным от его определения понятия общества,
105 Individualistisch lassen sich z.B. folgende Passagen deuten: H. SPENCER, Die Principien
der Ethik, Bd. II, 416; 576. Kollektivistisch sind beispielsweise folgende Abschnitte: H.
SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. II, 6ff; 147; 207; 284. Vgl. 7: «So mufi die Erhaltung
des einzelnen Individuums in je nach den Umstanden wechselnden Grade der Erhaltung der
Art untergeordnet sein, wo immer diese beiden Zwecke in Widerstreit miteinander geraten.»
Spencers Argumentationsstruktur von These und Antithese, die sein gesamtes Werk pragt,
macht es leicht, ihm scheinbar die grofiten Einseitigkeiten nachzuweisen, indem man einzelne
Passagen ohne deren Kontext zitiert, in dem sich haufig eine Antithese dazu findet, die dann
erst an einer dritten Stelle mit der Ursprungsthese vermittelt wird.
210
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
формированного посредством идеи кооперации. В том, что
Спенсер определяет кооперацию как суть общества, он уже од-
нозначно исключает противопоставление индивидуальных и
^ддектнвных интересов. Следующим доказательством утопич-
ности спенсеровского примирения между эгоизмом и альтру-
измом является недостаточное отличие между психологией и
социологией: английский социальный философ (Дуркхайм) об-
наружил плавный переход от психологических к социологиче-
ским закономерностям106.
Если попытаться оценить различные проявления Спенсера,
индивидуалистический элемент в аспекте системы приобретает
большее значение, в частности, благодаря тому, что автор счита-
ет свободу необходимым условием для эволюционной адаптации
индивидуума к социальным отношениям, и к тому, что исходным
пунктом своей этики он выбрал способность испытывать состо-
яние счастья. Такой способностью обладает только индивидуум,
общество, в отличие от него, является понятием абстрактным,
которому нельзя приписывать подобные способности, поэтому
только индивидуум представляет цель любого общества. Его
анализ эволюционной тенденции к развитию промышленности,
при которой никакая государственная власть не может предпи-
сывать, каким должно быть существование индивидуума107, на-
деляет его произведение индивидуалистской тенденцией, явно
отличающейся от скорее коллективистской тенденции Конта, ко-
торый боролся с естественно-правовым индивидуализмом фран-
цузского Просвещения, а опубликованный в Лондоне в 1848 году
«Коммунистический манифест» Маркса и Энгельса, с его про-
славлением коллективной солидарности рабочего класса пред-
ставляет собой политический антипод либерализма Спенсера.
Относясь к традиции либерального индивидуализма, беруще-
го свое начало в работах Джона Локка и Адама Смита, произве-
106 Durkheims Vowurf, er versuche soziale Gesetze liickenlos aus psychischen abzuleiten, ist
allerdings insofern unberechtigt, als Spencer von einer standigen evolutionaren Wechselwirkung
Eischen Individuum und Gesellschaft ausgeht: Die psychologischen Antriebsstrukturen
smd nach Spencer nicht nur Ursprung der Sozialisationsformen, sondern ebenso auch deren
^ttkung, da sie durch die Anpassungen an gesellschaftliche Verhaltnisse gepragt werden. Der
Vorwurf einer einseitigen Vorordnung des Innerpsychischen ist nicht gerechtfertigt.
107 H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. II, 284. Indem Spencer die Aufgaben des
Gemeinwesens darauf beschrankt, die Rechte des Individuums vor Obergriffen zu schiitzen,
stellt er sich in die liberale Tradition von John Locke.
211
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
дение Спенсера определенно отличается от позиции Дуркхайма,
который центральным понятием своей социологии считал «со
циальное принуждение», а также испытываемое отдельной лич-
ностью влияние образца коллективного поведения и мышления.
Руководство как «вспомогательное средство»
соблюдения индивидуальных прав
Концепция Спенсера направлена на то, чтобы социальные от-
ношения становились составляющей поведения, определяемого
личными интересами. Эгоистическое поведение в определенной
степени должно быть «сковано» эволюционно развившимся по-
нятием большей пользы кооперативного поведения. Так как кон-
куренция индивидуумов одновременно запускает процесс коопе-
ративного давления, можно считать, что свойственная развитию
динамика социально «укрощает» эгоизм. Эволюция направлена
на возрастающую интернализацию коллективного интереса в
индивидуальный. Условием такого интернализационного про-
цесса должно быть либеральное устройство общества, так как
сознание ответственности может возникнуть только при условии
свободы. Одновременно должен быть такой социальный поря-
док, который дает индивидууму свободу ориентироваться на
собственные интересы, и благодаря большей гибкости такой
формы организации способствует эволюционному процессу.
Главная идея либеральной общественной теории британско-
го Просвещения, которая выполняет роль фундамента и для
учения Спенсера, состоит в том, что индивидуумы, имеющие
возможность строить свою модель поведения, руководствуясь
индивидуальными интересами и мотивацией, по собственной
инициативе и в соответствии с их способностями, а также со-
гласно их планов и организационных форм, для коллективной
пользы делают больше, нежели вынуждены были бы вследст-
вие внешнего контроля. Задача государства состоит лишь в
том, чтобы методом защиты основополагающего права чело-
века на свободу давать возможность реализовывать его эконо-
мические и культурные инициативы, которые одновременно
являются залогом благополучия общества. Согласно данной
концепции изначально общественное благосостояние гаран-
тируется не государственной интервенцией, а индивидуаль-
ной инициативой. Задача государства ограничена обеспече-
212
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
нием защиты прав ее развития. Руководство государства - это
только «вспомогательное средство для соблюдения прав»108,
рее мышление Спенсера направлено на свободу индивидуума,
которую он понимает как социально обязывающее и поэтому
возможное явление.
Государству в данной эволюционной концепции принадлежит
не столько роль главенствующей инстанции, чье представление
коллективных интересов всегда подчинено индивидууму, сколько
функция ассистента в процессе развития; государство - «ночной
сторож», который, насколько это возможно, мало вмешивается в
«естественный» процесс развития возрастающей социальной ин-
теграции посредством индивидуального определения взаимных
преимуществ через «обмен услугами». Это ядро этики Спенсера,
в центре которого находится новоисторическая концепция огра-
ничения государственной власти в отношении свободы и права
на самоопределение индивидуума. Данный аспект только в либе-
ральном варианте социологически и экономически ориентиро-
ванного социал-дарвинизма в США приобретает доминирующее
значение, в европейской истории влияния, напротив, в связи с
восприятием Спенсера, едва ли применим.
Многозначную и основополагающую для Спенсера аналогию
общества с организмом он использует отнюдь не в коллекти-
вистском смысле, а, напротив, для создания автономной регуля-
торной способности общества, как живой системы, и, тем самым,
позволяет ограничить легитимность государственного вмеша-
тельства109. В применении аналогии организма Спенсер, однако,
непоследователен; в то время, как биологическому организму в
целом свойственна способность испытывать чувства, в случае с
социальным организмом данная аналогия неприменима. Поэто-
му здесь, в отличие от биологического организма, не цель разви-
тия является господствующим элементом, а отдельный организм,
способный испытывать эмоции и желания. Названное отличие
настолько очевидно, что можно утверждать, что речь идет о не-
состоятельности биологической аналогии, которая ведет к изме-
нению этических выводов, таким образом, главное индивидуали-
стическое суждение Спенсера, направленное против тенденции
названного образа, обосновано тем, что оно отклоняет способ-
FENCER, Die Principien der Ethik, Bd. II, 195.
H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. II, 276; vgl. auch H. SPENCER, The Principles
of Sociology, Bd. I, 467ff (§§ 214(f).
213
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
ность социального организма испытывать чувства, а именно это
служит для него критерием этики. Индивидуализм Спенсера как
раз не является естественной производной. Своей индивидуали-
стической интерпретацией метафоры организма, несмотря на
применение той же социально-теоретической концепции, Спен-
сер резко противостоит романтической традиции, которая ис-
пользует образ организма только в аспекте сообщества. Знаме-
нательно, что в немецкой истории заимствования философии
Спенсера понимание органической модели, берущей свое на
чало с античных времен и периода романтизма, преобладает, в
то время как индивидуалистическому дифференцированию не
уделено должного внимания.
5.3. Принцип оплаты по труду и как основа справедливости
5.3.1. Два главных элемента определения справедливости
Находясь в рамках либеральной традиции, Спенсер обдумы-
вал, каким образом ограничить сферу государственного права на
вмешательство в свободу индивидуума. К понятию этой свободы
относится, в частности, и возможность самим определять суть ин-
дивидуального счастья. Счастье - это величина, которая не под-
лежит сравнению, это субъективное и по-разному определяемое
понятие, не имеющее однозначного определения его содержания
и, следовательно, не являющееся аксиомой этической цели поли-
тики. Спенсер критикует претензии теоретиков благополучия на
то, чтобы в качестве непосредственно используемого критерия
этики применять их основной принцип - «наибольшее счастье
наибольшего количества людей» восходящий к Пристли и полу-
чивший известность благодаря Бентаму. Посредством его связи с
демократическим принципом равноправия «каждый должен счи-
таться кем-то и никто больше чем кто-либо другой», проявляется
через понятие счастья, как если бы оно было исчислимым благом,
которое справедливое развитое государство может распределить
только приблизительно равномерно. Принцип справедливости со-
стоит не в том, чтобы государство распределяло насколько возмож-
но одинаковые порции счастья, а только в распределении средств
для счастья. Такое равенство философ называет справедливостью'10 110
110 Н. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. II, 257.
214
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
Спенсер различает в своем определении справедливости один по-
ложительный элемент, а именно - «каждый человек признает и под-
тБерЖДает свое право на беспрепятственное ведение деятельности
и на получение в ее результате преимуществ», и один отрицатель-
ный, состоящий в «осознании границ, наличие которых в современ-
ном мире обусловлено другими людьми с такими же правами»111.
В другом месте своего произведения Спенсер уточняет данное
основополагающее определение еще раз другими словами: спра-
ведливым он считает такую общественную систему, которая (1)
признает за каждым равное право на беспрепятственную деятель-
ность, которая должна включать возможность беспрепятственно
наслаждаться полученными в результате этой деятельности про-
дуктами, и которая (2) устанавливает границы свободы претензий
других людей на равную свободу112. Так как постулат равенства
здесь не связан с общим критерием, равенство становится вторым
элементом справедливости. Свобода, напротив, возвращается на
первое место при определении справедливого общества. Спенсер
делает вывод о своей главной позиции, связывая ее слоганом «сво-
бода превыше равенства»113.
В основу первой части данного определения справедливости
положен принцип оплаты по труду: основной постулат, определя-
ющий отношение между вкладом в работу и отдачей от нее дол-
жен оставаться неприкасаемым114. Этот принцип эквивалент
ности получает этический приоритет, так как государственные
111Н. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. II, 40.
112 Vgl. H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. II, 40. Ein Vergleich zur Theorie der
Gerechtigkeit von John Rawls bietet sich geradezu an: Auch diese moderne Variante des
Liberalismus bestimmt Gerechtigkeit durch die doppelte Forderung der Gleichheit (Ausgleich,
Distributionsoptimierung) und Ungleichheit (Anreizstrukturen, Allokationsoptimierung);
vgl. J. RAWLS, Eine Theorie der Gerechtigkeit, Frankfurt a.M. 1991, 81.
113 H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. II, 199.
114 H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. II, 199 sowie 271. Zur Unterstiitzung dieses
Grundsatzes bemiiht der Brite auch eine biologische Analogie: Im Organismus entspreche die
Blutzufuhr zu den einzelnen Organen und Zellen stets der jeweiligen Leistung; vgl. Bd. II, 9.
Diese Analogie ist vollig wertlos, da ein allgemeiner Mafistab fur «Leistung» fehlt und Spencer
Hndifferenziert ethischen und physikalischen Leistungsbegriff gleichsetzt. Die Blutzufuhr
entspricht allenfalls dem Stoffwechsel, der aber etwa beim Auge wesentlich niedriger ist als bei
einzelnen Armmuskeln, obwohl sich seine Leistung in dem hier gemeinten ethischen Sinn,
n*mlich dem Wert oder der Wichtigkeit seiner Tatigkeit fur den Gesamtorganismus, kaum
ak geringer einstufen laBt. Ein MaB fur gesellschaftliche Leistung ist daraus schon gar nicht
abzuleiten. Spencers Argumentation ist purer Biologismus.
215
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
мероприятия социальной реформы по защите слабых, компенси
рующие естественно обусловленное неравенство людей, препят
ствуют возможностям развития сильных, которые, тем не менее,
являются основой общегосударственного прогресса, и которым
следовало бы отдавать предпочтение в общих интересах. Для
обоснования элемента эквивалентности своей теории справедли-
вости на основании естественного неравенства людей философ
обращается к произведениям Платона и Аристотеля115. Спенсер
называет принцип оплаты по труду своей идеи справедливости
и «дочеловеческим», животным элементом его этики и форму
лирует общую концепцию:
«Каждая отдельная сущность должна следовать своей природе
и вести себя в соответствии с ней.»116
Пока будет продолжаться борьба за существование между от-
дельными сообществами, этот первоначальный элемент этики
едва ли будет ограничен отрицательным, вторичным или челове-
ческим элементом.
Спенсер тесно связывает мотив борьбы за существование с
принципом экономической конкуренции117. При более высоком
развитии происходит совершенствование способов борьбы за
существование. Осуществляемая средствами насилия борьба за
существование на более высокой ступени развития социальной
жизни ни в коем случае не ведет к выживанию наиболее приспо-
собленных, напротив, возвращается на прежнюю ступень эво-
люционного развития118. Формулу «выживает наиболее приспо-
собленный» Спенсер наполняет добродетелью экономической
производительности: «survival of the industrially superior and those
who are the fittest for the requirements of social life»119. Борьба за су-
1,5 H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. II, 43.
116 H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. II, 9; vgl. auch 44.
117 H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. II, 394. In Spencers beiden Ethikbanden bleibt
dieses Motiv eines Daseinskampfes im Hintergrund; eine fuhrende Rolle spielt es dagegen in
der Friihschrift «Social Statics» und vor allem bei den Kommentatoren Spencers.
118 H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. II, 25; 210; 358.
119 So H. Spencer in dem Essay «The Factors of Organic Evolution» von 1885, zit. nach K. BUSSE,
Herbert Spencers Philosophic der Geschichte, 64; dort auch weitere Belege fur Spencers Abwehr
rein physischer Kraft, als Mafistab evolutionarer Fitness). Diese okonomische Definition steht
bei Spencer von Anfang an im Vordergrund; die Analogie zum biologischen Uber-lebenskampl
hat er erst nachtraglich unter dem Einfiufi von Darwin herzustellen versucht. Vgl. dazu Kapitel
3.1.1. (Darwins metaphorische Einfuhrung der Bezeichnung «struggle for existence»).
216
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
шествование в промышленной фазе становится экономическим
оревнованием производительности, этика войны - этикой рабо-
ты • При этом определяющим является соблюдение принципа
дИчной ответственности и предоставление свободного игрово-
го поля для конкурирующих сил, так как экономическая и соци-
альная интеграция основывается на индивидуальном открытии
кооперационных возможностей получения пользы обеими сто-
ронами и в результате развивается только в направлении добро-
вольного волеизъявления. Для социального порядка так же важно
недопущение переноса ответственности за собственные ошибки
и их негативные последствия на других, так как при этом проис-
ходит демотивация поведения личной ответственности. Понятие
справедливости у Спенсера направлено не на социальное равен-
ство, а на обеспечение условий свободы в смысле возможности
беспрепятственного развития каждого. Не равенство, а оплата
по труду является первоначальным критерием справедливости.
Принцип равенства ограничен «негативным элементом» запрета
вмешательства в свободу других людей. При этом Спенсер учи-
тывает также основные условия этой свободы и четко формули-
рует, к примеру, основные принципы юридической защиты от
шума, загрязнения воздуха и грунта120 121.
Критика понятия справедливости у Спенсера
Понятие справедливости у Спенсера является односторонним.
Оно включает в себя только элемент справедливости обмена,
«suum cuique» (каждому свое); исключается элемент подлежащей
делению справедливости, т. е. аспект распределения. Отчасти это
и является проблемой определения понятия: аспект равенства
также отсутствует в представлении Спенсера о справедливости и
потому, что он использует его в своем другом определении - бла-
готворительности (beneficence). Так, понимание справедливости
внутри одной системы получает дополнение: три части второго
тома его этики названы: 1.Справедливость 2. Негативная бла-
готворительность З.Позитивная благотворительность. Отказ от
120 Vgl. Н. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. I, 438f. In der zentralen Stellung einer
lichen Ethik der Arbeit als Feld des «Kampfes», in dem sich der Tuchtige erweist, kommt die
Puritanische Tradition bei Spencer zum Tragen; in der amerikanischen Wirkungsgeschichte
entfaltete sich diese zum Leitelement.
‘ Vgl. H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. II, 89-104.
217
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
собственной пользы (негативная благотворительность) и актив-
ная помощь другим (позитивная благотворительность) являют-
ся для Спенсера способами социальных отношений, которые он
считает важными, но не включает их в понятие справедливо-
сти122. Вся этическая система Спенсера основывается на идеально
типичном противопоставлении справедливости и благотвори-
тельности, можно провести параллель между его противопостав-
лением эгоизма и альтруизма или индивидуализма и коллекти-
визма. Защите принципов рыночной экономики и неприятию
государства всеобщего благосостояния противостоит возмож-
ность добровольной социальной деятельности. Его отказ от ин-
ституционализации базируется на вере в эволюционный меха-
низм, который в условиях свободы оказывает возрастающее
кооперационное давление и ведет к определенному процессу
адаптации. Решающим для запуска этого механизма ограничения
собственного эгоизма является наличие либеральной политики
невмешательства: опека государства всеобщего благосостояния,
напротив, препятствует появлению добровольной социальной
деятельности и гибкой кооперации. Государственная благотво-
рительность, согласно Спенсеру, ослабляет адаптационное дав-
ление в направлении развития жизнеспособных свойств и, тем
самым, в итоге приводит в основном к негативному эффекту123.
5.3.2. Дуализм государственной и семейной этики
В соответствии с представлением Спенсера «этика государ-
ства» должна быть применима лишь для соблюдения условий
достойного человека существования, в остальном она не впра-
ве вторгаться в свободную игру различных конкурирующих
сил. В типичной идеалистическом радикализме Спенсер разли-
чает направленную на солидарность и взаимную помощь «этику
122 Seine sehr enge Definition des Gerechtigkeitsbegriffs widerspricht dem in abendlandischer
Tradition weithin iiblichen Sprachgebrauch. So definiert beispielsweise Thomas von Aquin
«iustitia» als «tatige Verwirklichung des menschlichen Gutseins». Dies entspricht eher dem
Wohltatigkeitsbegriff von Spencer als seinem Gerechtigkeitsbegriff.
123 H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. II, 290. Was heute oft unter dem Schlagwort
«Mifibrauch des Sozialstaates» diskutiert und bis zur Ermiidung moralisierend breitgetreten
wird, behandelt Spencer differenzierter als Analyse der durch einen vielschichtig wirksamen
Anpassungsdruck ausgeldsten Motivationen.
218
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
семьи».124 Для последней, в отличии от государственной этики
оплаты по труду, характерен следующий принцип: обращение
родителей с детьми должно быть направлено на обеспечение по-
следних тем, что им необходимо, вне зависимости от того, что они
делают, так, согласно семейной этике, право на помощь должно
определяться мерой необходимости, то есть, обратно пропорци-
онально способности производить что- либо.125 Семейная этика
базируется на принципе равенства, а государственная - на поощ-
рении работоспособности. Разница между принципами и норма-
ми семейных и государственных отношений является определя-
ющим признаком нормативной социальной теории Спенсера.126
В коммунизме, который переносит принципы семейной этики
на государственную и не предоставляет свободы в трудовой де-
ятельности, нарушается право собственности.127 Разграничение
Спенсером двух противоположных принципов носит типично
идеальный характер. Только на уровне понятий справедливости и
солидарности, так далеких друг от друга в реальности, они явля-
ются тесно связанными и взаимно проникающими в его теории.
Несмотря на понятное отличие между справедливостью и
благотворительностью, государственной и семейной этикой или
другим вариантом этой дуальности, она сыграла крайне отрица-
тельную роль для восприятии этики Спенсера: данное терминоло-
гическое отличие, которое разграничивает элементы солидарно-
сти в контексте государственной ответственности, описание
которой связано с понятием справедливости, которое, в свою
124 Vgl. zu diesem zentralen Grundsatz: H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. II, 46f;
137; 217; 238.
125 H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. II, 4; 7; 186.
126 In jiingster Zeit ist die Analyse einer familiaren Beziehung zum Staat als grundlegende
Kategorienverwechslung in neuem Kontext Gegenstand der Diskussion geworden. Anlafilich
von Christa Wolffs 1990 erschienener Erzahlung «Was bleibt», deren Thema das Verhaltnis
zum DDR-Regime ist, wirft Frank Schirrmacher der Autorin als zentralen Ausdruck ihres
ги kritischer Analyse totalitarer Unrechtsstrukturen unfahigen, «verfuhrten Denkens» vor,
sie, wie viele Intellektuelle, «ein familiares, fast intimes Verhaltnis zum Staat und seinen
hstitutionen aufgebaut» habe. Indem sie politische Konflikte nicht strukturell, sondern
den Kategorien familiarer Auseinandersetzungen deute und psychologisiere, liefere sie
euie trubselige Fallstudie intellektueller Blindheit fur die Differenz zwischen privater und
Politischer Sphare. Vgl. F. SCHIRRMACHER, «Dem Druck des harteren, strengeren Lebens
standhalten». Auch eine Studie uber den autoritaren Charakter, in: Frankfurter Allgemeine
^eitung vom 2. 5. 1990, Literaturbeilage.
^1- SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. II, 112; 257.
219
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
очередь, будучи противопоставленным в качестве самостоятель-
ного принципа, привел к полному пренебрежению принципом
благотворительности. Дуализм Спенсера представляет собой
структуру, подобную той которая в начале века была любимым
антитезисом «право и любовь», лежащим в основе позиции Ру-
дольфа Сомса, радикального критика церковного права128. Этот
антитезис, согласно Сомсу, приводит в итоге к отказу от попытки
юридически закрепить принцип агапэ, то есть принцип любви
и всепрощающего милосердия и, тем самым, институционно
гарантировать его. Недостаточная институционализация прин-
ципа благотворительности у Спенсера в структурном аспекте
сравнима с концепцией протестантских юристов. Одной из поли-
тических причин пренеорежения Спенсером принципа благот-
ворительности и солидарности является поляризация (должно
быть, из-за однозначности его концепции) как противополож-
ность формирующего себя социализма.
Спенсер упражняется путем острой критики в практике «без-
жалостной конкуренции», направленной на исключение кон-
куренции путем монополизации рынка, что по утверждению
североамериканского промышленника, является «убийством
коммерции» и ведет к ограничению свободного соперничества,129
но в общей системе его социальной этики все это остается замет-
но бледным и бесформенным. Моральная оценка «безжалостной
конкуренции» не отражается на системе концепции социальной
этики. Отсюда, перед лицом вопроса об основополагающей ин-
дустриализации социальных принципов, деградирует в качестве
смягчающего обстоятельства его пример общества филантропов,
получившего распространение в США130. Позиция английского
128 R. SOHM, Kirchenrecht, Bd. 1, Leipzig 1892 (Nachdruck Berlin 1970), 1: «Das Kirchenrecht
steht mit dem Wesen der Kirche in Widersprich.» (zit. nach J. LISTL/ H. MtJLLER/ H.
SCHMITZ, Handbuch des Katholischen Kirchenrechts, Regensburg 1983, 1022).
129 H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. II, 367; vgl. auch II 437; 362ff. Nach Spencer
liegt das Defizit solcher Verhaltensweisen nicht eigentlich im Konkurrenzprinzip, sondern
gerade in dem Versuch, die Konkurrenz auszuschalten, etwa durch Monopolisierung des
Marktes. Indem Spencer alle die Kampfkraft des Gegners schwachenden Mafinahmen aus
dem Begriff der Konkurrenz ausschliefit, setzt er aber einen aufierst idealisierten Terminus
voraus. Die Elemente der Kooperation, die am Ende aus der evolutiven Konkurrenz abgeleitet
werden, stecken im Grunde schon verdeckt in der um die destruktiven Elemente «bereinigten»
Definition des Begriffs.
130 Man kann Spencer allerdings zugute halten, dafi in der «offenen Biirgergesellschaft» (civil
society) der USA Verbande und freiwillige gesellschaftliche Initiativen eine wesentlich grofiere
Rolle spielen als in europaischen Gesellschaften. Solche Initiativen «von unten» konnen
220
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
социального философа находится в тесной взаимосвязи с часто
возникающими и в то время в Лондоне противоречиями, связан-
ными с принятием закона о бедных. По его мнению, чрезмерная
бедность, последовавшая в период начала индустриализации в
Англии, должна сдерживаться не усилиями государства, а толь-
ко «естественным» адаптационным давлением нищеты, которое
уменьшает количество рабочих, и, прежде всего, их детей, из-за
высокой смертности, сексуального воздержания или эмиграции -
в данном случае прослеживается зависимость Спенсера от Маль-
туса131. Если понятие справедливости воспринимать в качестве
основополагающего, как это широко распространено в обыден-
ной жизни, то в равной степени следует интегрировать элементы
стимулирования трудовой деятельности, обусловленные, с одной
стороны, конкуренцией, а с другой - компенсацией, помощью, а
также постоянно вновь создаваемым балансом возможностей132.
5.3.3. Гетерогенные элементы традиции Спенсера
Доверие викторианского философа к «естественной методике»
«произвольно адаптирующегося к социальной жизни человека»133
основывается на вере в наследование приобретенной в резуль-
тате экономической конкуренции добродетели успеха. Таким
образом Спенсер связывает принципы социального обучения и
процесса биологической адаптации. С биологической точки зре-
ния основой такой позиции служит спенсеровский ламаркизм.
Принцип естественного отбора Дарвина - устранение менее
staatliche Sozialpolitik wesentlich entlasten und geben ihr ein notwendiges Fundament in der
Gesellschaft. Aber es ware ein fataler Irrtum, .den Staat deshab vollig von der Aufgabe, ein
soziales Netz bereitzustellen, zu entbinden.
131H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. II, 357; 481, dort mit moralisierendem Kontext,
der die Armen mit den «Unwiirdigen» gleichsetzt; Spencer aufiert zwar auch Kritik gegeniiber
Malthus, indem er feststellt, dafi bei hoherer Ausbildung die Fruchtbarkeit abnehme und
damit dessen Bevolkerungsgesetz nicht unvermeidlich sei (ebd. Bd. I, 267 u. 576; Bd. II,
539); er gebraucht dieses Argument aber nur dazu, den Malthusianischen Pessimismus auf
eine vorubergehende Kapitulation vor der Sozialen Frage einzuschranken, um ansonsten
ungebrochen seinem evolutionaren Fortschrittsglauben zu folgen.
Als drittes, dem individuellen und sozialen gegeniiber eigenstandiges Element eines
^fassenden Gerechtigkeitsbegriffs ist okonomisch-okologische Funktionalitat zu
beriicksichtigen; vgl. dazu Kapitel 10.3. (Gerechtigkeit als evolutionare Perichorese von
^istung, Ausgleich und Funktionalitat).
133 H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. II, 289.
221
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
приспособленных - напротив, отходит у него на второй план134.
Всю свою жизнь ученый придерживался учения Ламарка, хотя Ав-
густ Вайсманн, который своей теорией возбуждения зародышевой
плазмы основал новое направление - неодарвинизм, предоставил
Спенсеру убийственные контраргументы135. «Спен- сер был не дар-
винистом, а ламаркистом.»136 Его настойчивая привязанность к
принципу наследования приобретенных качеств приводит к тому,
что в своей концепции за основу он берет данность культуры. В
культурной эволюции приобретенные знания передаются подоб-
ным образом; в таком случае можно сказать, что эволюционный
процесс происходит по концепции Ламарка. Убеждение Спенсера,
что «естественная» способность общества к саморегуляции осно-
вывается на педагогическом представлении социальной способно-
сти к обучению, которая вызвана угрозой бедности и побуждаю-
щей функцией конкуренции. В биологическом контексте Спенсер
едва ли мог игнорировать убедительные аргументы, направленные
против теории Ламарка. В данном случае речь идет об отклонении
от биологических принципов строгого дарвинизма, который явля-
ется основой жесткой типичной «социал-дарвинистской» этики.
Ядро, справедливо критикуемого либерализма Спенсера, ни в
коем случае не является следствием исключительно или изначаль-
но основных принципов дарвинизма, оно основано на его вос-
приятии теории Ламарка, актуальных политических традициях
невмешательства и анархизма, физических представлениях есте-
ственного баланса, догмы мальтузианского закона о народонасе-
лении, и, как следствие, недостаточном экономическом анализе.
Источники, которые использовал Спенсер для синтеза своей уни-
версальной эволюционной теории, крайне противоречивы:
«Lyells Principles of Geology, Lamarcks theory of development,
Von Baer s law in embryology, Colderidges conception of an universal
pattern of evolution, the anarchism of Hodgskin, the laissez-faire
principles of the Anti-Corn League, the gloomy progress of Malthus,
and the conservation of energy were the elements from which Spencer
composed his monolithic System.»137
134 Vgl. K. BUSSE, Herbert Spencers Philosophie der Geschichte, 64.
135 Nach drei «Kampfaufsatzen» Spencers antwortete Weismann schlieBlich mit einem Buch:
A. WEISMANN, Neue Gedanken zur Vererbungsfrage. Eine Antwort an Herbert Spencer,
Jena 1895; in unserem Zusammenhang besonders lesenswert 17ff.
136 Auf diese griffige Formel bringen es M. SCHMID/ M. WEIHRICH (Hrsg.): Bibliographic
der Werke von H. Spencer, 12.
137 R. HOFSTADTER, Social Darwinism in American Thought, 35.
222
Спенсер: проект универсальной эволюционной этики
Анализ учения Спенсера, как главного источника социал-дар-
винизма наглядно демонстрирует, что его концепция ни коим
образом не является исключительно, и даже главным образом,
основанной на эволюционной теории Дарвина, а имеет совер-
шенно иное происхождение, в котором объединены необычайно
гетерогенные традиции эволюционной социальной теории.
223
6. Социал-дарвинизм на основе эволюционных
теорий прогресса
6.1. Определение термина «социал-дарвинизм»
как средство интерпретации истории
6.1.1. Политическая многозначность теории Дарвина
Если отделить учение Дарвина от биологического контекста,
то многие из его понятий станут настолько неопределенными и
многозначными, что оставляют возможность их широкой интер-
претации. Однако данная многозначность ни в коем случае не
является препятствем для социально-теоретического переноса,
а, напротив, кажется, должна способствовать популярности дар-
винизма как политической апелляционной инстанции:
«Потрясающий успех дарвинизма состоял, по большому сче-
ту, в его политической неопределенности, то есть обязан тому
факту, что он только в общих чертах соответствовал настроению
его эпохи, и все его элементы в той или иной мере заимствованы
и переработаны. В процессе применения он остается совершен-
но непривязанным к контексту.»1
Именно слишком широкая трактовка сделала дарвинизм под-
ходящим в качестве авторитетного «научного» аргумента почти
к любой позиции, что привело к очень разноплановому полити-
ческому использованию данного учения. Автором начала кри-
тической полемики с социал-дарвинизмом на системном уровне
стал ученик Геккеля - Оскар Хертвиг: «Из него, как из дельфий-
ского изречения оракула, каждый может извлечь что-то полезное
для себя»2. Эволюционное толкование общества настолько мно-
гозначно и общо, что оно, как таковое, вообще не содержит ни-
какой политической сути. Так, к примеру, из лейтмотива борьбы
за существование, в зависимости от того, применяется он на ин-
дивидуальном или на коллективном уровне, можно сделать про-
тивоположные выводы. Соответственно, эволюционные законы
в социологии становятся инструментом оправдания почти всех
мыслимых политических направлений:
1 Н. ARENDT, Elemente und Urspriinge totaler Herrschaft, Munchen 1955, 293.
2 O. HERTWIG, Zur Abwehr des ethischen, des soziologischen, des politischen Darwinismus,
Jena 1918, in Ausziigen abgedr. bei: G. Altner, Der Darwinismus. Die Geschichte einer Theorie,
Darmstadt 1981,170-184, 171.
224
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
«Соответствующая формулировка закона развития делает
возможным создание социологического оправдания различных
партийных направлений. Так, существует религиозно-консерва-
тивная, либеральная и радикальная социология, индивидуали-
стическое и коллективистское учение о законе; аристократиче-
ские и демократические идеи, да и сам анархизм были оправданы
магической формулой закона развития.»3
Для классификации различных течений, влияющих на ход
истории, выбраны следующие имена их представителей4 * * * 8: религи-
озно-консервативная линия с кальвинистским уклоном получила
свое развитие, прежде всего, в Америке посредством деятельнос-
ти представителей духовенства (Грей, Фиске, Сэвидж, Мак Кош,
Друммонд и др. ). В Германии, напротив, эволюционная теория
связана с агрессивным, антирелигиозным и антиметафизическим
содержанием, которое в основном определялось Геккелем. Либе-
ральная трактовка находится в тесной взаимосвязи с религиоз-
ной и стала основным направлением в англиканском мире. Глав-
ной мыслью здесь была интерпретация спенсеровской формулы
«выживания наиболее приспособленного» в контексте экономи-
ческой конкуренции, что Вильям Самнер, ведущий представи-
тель данного направления, связал с кальвинистским толковани-
ем, а позднее развил ее в социологическую теорию.
Разница между индивидуалистическим и коллективистским
пониманием эволюционной теории является главным отличием,
которое проявляется в ее различных интерпретациях. Коллекти-
вистское толкование реализовывается, прежде всего, посредством
объединения эволюционной и расовой теорий, при которой расы
рассматриваются как единицы в борьбе за существование (Гум-
плович, Ратценхофер, Плетц, Шальмайер и др.). И в марксистской
традиции из-за переноса мотива борьбы за существование на
классы общества также присутствует созвучие с коллективист-
скими формами интерпретации. В Германии эволюционная тео-
рия сначала широко распространялась по социалистическому и
социал-демократическому пути (Ланге, Каутский, Вольтманн и др.).
3 A. MENZEL, Naturrecht und Soziologie, in: Festschrift zum 31. Deutschen Juristentag, Wien
Leipzig 1912, 1-60, 24.
Die wichtigsten der hier nur kursorisch und unvollstandig genannten Varianten des
Sozialdarwinismus werden in diescm und dem folgenden Kapitel im einzelnen entfaltet. Daher
/erzichte ich hier auf Literaturverweise und Belegstellen sowie eine genauere Einordnung der
8enannten Positionen.
225
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
Здесь наблюдается сходство с позицией демократической линии
(Якоби, Бутле). Против демократических выводов из эволюци-
онной теории в период смены столетий выступали представите-
ли так называемого «аристократического» направления. Слово
«аристократический» в социал-дарвинистскую дискуссию было
введено Геккелем, который понимал под ним естественный за-
кон предпочтения более сильных и лучших. Связь эволюционной
теории и анархизма была истолкована еще Спенсером, а введена
в научный оборот Кропоткиным, который в своем видении зна-
чения взаимопомощи в борьбе за существование был недалек от
пацифистской традиции (Спенсер (условно), Новиков и др.) Еще
Спенсер, Самнер и другие ранние представители эволюционной
теории высказали свою позицию, направленную против импери-
ализма, а позднее дарвинизм использовался в качестве оправда-
тельного аргумента империализма, что в аспекте исторического
влияния можно проследить вплоть до Гитлера.
Данное многообразие и противоречивость различных соци-
ально-теоретических позиций очень запутано и условно. Кажет-
ся, у них нет ничего общего, кроме факта ссылки на Дарвина. Как
следствие, возникает вопрос, является ли название «социал-дарви-
низм» вообще целесообразной, идейно-исторической категорией?
Социал-дарвинизм не является закрытой теорией
В отличие от марксизма, социал-дарвинизм представляет со-
бой открытую или когерентную теорию. У него нет четкого вну-
треннего единства, он представлен множеством различных на-
правлений и синтезом с другими традициями. Знаменательным
в истории социал-дарвинизма является то, что порой более ши-
рокое развитие получили не значимые варианты направлений, а
полностью непоследовательные его интерпретации. Социал-дар-
винизм силен тем, что представляет собой очень открытую, вари-
ативную и способную легко адаптироваться к любым потребно-
стям концепцию. Он может быть связан с совершенно разными
традициями, особенно это касается народно-национальной
сферы. В научной сфере социал-дарвинизм лишь отчасти был
успешным, его гетерогенность и теоретико-познавательная не-
определенность (особенно у Геккеля) была признана многими
еще в начале века5. Действенность учения проявлялась в рамках 5
5 Vgl. Kapitel 6.3.4. (Kritik aus milieutheoretischer Perspektive).
226
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
политических движений, которые использовали эволюцион-
ную теорию Дарвина и ее научный авторитет в целях своей про-
паганды, опирающейся на суггестивную силу биологических
аналогий и при помощи мифических образов апеллировали
к бессознательным эмоциям и иррациональной мотивации.
Политическое влияние таких позиций часто кажется цент-
ром социал-дарвинистского идейного комплекса и оттесняет
на второй план значение рациональных аргументов. Социал-
дарвинизм получил широкое распространение как популяр-
ный элемент смеси науки, псевдонауки и политической пропа-
ганды. Дарвинистское мышление приобрело известность вне
научных процессов. В политическом заимствовании главная
роль принадлежит собственной динамике коллективного яв-
ления управления массами, в отличии от которого чисто те-
оретический уровень идейной концепции теряет свое значе-
ние. Следствием чего является проявление социал-дарвинизма
не только на абстрактно-логическом и идейно-историческом
уровне, а, в первую очередь, в действенно-исторической и по-
литической взаимосвязи. В этой связи следует учитывать и
критику данного контекста.
Историк Ганс-Гюнтер Змарзлик в своем программном произве-
дении говорит о «социал-дарвинизме в Германии как об истори-
ческой проблеме» изменения формы исторического процесса»6.
Разделительная линия между относительно маленьким слоем
признанных духовных и политических протогонистов и большой
массой населения, которая на протяжении истории испытывает
страдания, перестала быть столь однозначной, поэтому истори-
ческий анализ, сконцентрированный в учении нескольких «пре-
зентабельных» представителей, не ведет к содержательным выво-
дам. В эпоху инфляции многочисленных конкурирующих видов
мировоззрения, которые в политической атмосфере доминирую-
щей полуобразованности воспринимаются в искаженном виде,
историческая действительность все больше отличается от ее
интерпретаций из-за малого количества используемых единых
категорий. Большое количество изданной социал-дарвинист-
ской литературы свидетельствует о том, что наука в облике дар-
винизма достигла масштабного влияния. Таким образом, появи-
H.-G. ZMARZLIK, Der Sozialdarwinismus in Deutschland als geschichtliches Problem,
Vierteljahreshefte fur Zeitgeschichte 11 (1963), 246-273, 257. Der Ausdruck wurde
^priinglich von Huizinga in die Geschichtswissenschaft eingefuhrt.
227
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
лось важное условие для его политического применения, при этом
дарвинизм все больше становился псевдонаучным названием7.
Это имело методические последствия для способа ведения
социально-этической полемики о явлении социал-дарвинизма.
Философский и идейно-исторический подход из-за внутрен-
них противоречий и нечеткого изложения социал-дарвинист-
ских положений не имеет основы, ведет к нечеткости контуров
и может указывать в итоге только на ограниченные взаимосвя-
зи. Подтверждение непосредственных отклонений отдельных
идейных направлений и примеров аргументации, связанных с
принятием социал-дарвинизмом эволюционной теории, сопря-
жено с фундаментальной проблемой часто совершенно ложного
переноса и трактовки биологических суждений. Однако, вывод
о том, что проблема политической действенности эволюционной
теории должна быть решена только логическим анализом науч-
но необоснованной популяризации, был бы преждевременным.
Дилемма состоит в том, что в случае дарвинизма особенно слож-
но определить границы науки, псевдонауки и политики. Много-
образие плоскостей пересечения биологии и социальной теории
в социал-дарвинизме проявляется множеством примеров, значи-
мость которых может оыть оценена только в тесной взаимосвязи
исторического, социологического, научно-теоретического и эти-
ческого подходов.
Змарзлик настаивает на расширении обычной идейной исто-
рии до социальной истории идей, которые в особенности учи-
тывают количественную методику, как, например, количество
членов объединений, тираж публикаций или непосредственное
политическое применение на практике8. Так как социал-дарви
нистский биологизм часто носит деривационный характер, чье
Zur Bedeutung der «offen zur Schau getragenen kleinbiirgerlichen Alliiren des
Halbgebildeten» fur das Vordringen irrationaler Momente in der Massenfuhrung des
Nationalsozialismus vgl. auch H. RAUSCHNING, Die Revolution des Nihilismus.
Kulisse und Wirklichkeit im Dritten Reich, 5. Aufl. Zurich/ New York 1938, 57 und 781
Die darwinistische Rassenhygiene wurde als eine politische Bewegung im Windschatten
der N.S.D.A.R und durch - wie Lenz ganz offen schreibt - «Hitlers bewundernswiirdige
Fahigkeit der suggestiven Beeinflussung» der Massen zu einer geschichtlichen Macht; vgl
F. LENZ, Die Stellung des Nationalsozialismus zur Rassenhygiene, in: AfRGB [Archiv fur
Rassen- und Gesellschaftbiologie) 25 (1931), 300-308, 300.
8 H.-G. ZMARZLIK, Der Sozialdarwinismus in Deutschland, 256f. Diese quantitativen
Untersuchungsmethoden sind freilich Anforderungen an historische Arbeiten, die im Kontext
dieser primar auf eine ethische Analyse ausgerichteten Arbeit zu weit fiihren wOrden.
228
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
логическое опровержение возможно относительно легко, но в
значительной степени не способствует историческому понима-
нию9, он предъявляет особое методологическое требование учи-
тывать явления и ограниченной рациональности, и духовной
насыщенности на уровне политического восприятия.Такое, не-
слыханно широкое научно-популярное распространение явля-
ется спецификой и историческим отличием социал-дарвинизма.
Именно такая взрывоопасная политическая сила учения, кото-
рая позволила развиться социал-дарвинизму в национал-социа-
лизм, становится возможной благодаря синтезу с другими тече-
ниями; в своей идеологической стадии в 19-м веке, которая не
без основания была названа особым видом «лаборатории 20-го
века», социал-дарвинизм перестал быть одним из конкурирую-
щих взглядов и идеологий10. С социал-дарвинизмом связана не
только проблема идеологизации науки, а в значительной степени
и инструментализация идеологии. Насущной проблемой для со-
циальной этики социал-дарвинизм становится только благодаря
постепенной политической инструментализации, которая проя-
вилась в нем, как ни в одном другом идейном комплексе.
6.1.2. Гетерогенность социал-дарвинисткой теории
Определение понятия «социал-дарвинизма» как средство
интерпретации истории
Гетерогенность различных традиций, истоками которых яв-
ляются дарвинистская и ламаркистская эволюционные теории,
позитивизм и философский материализм, расовая антропология
и расовая гигиена, культурно-пессимистические теории упадка и
Других направлений 19-го века, объединенных в одну разнород-
ную картину, очень осложняет даже само определение явления
«социал-дарвинизм». Большая плоскость политических выво-
дов и непостоянство социал-дарвинисткой теории не уменьшает
2um Problem der Derivationen vgl. E. TOPITSCH, Sozialphilosophie zwischen Ideologic
^d Wissenschaft, Darmstadt 1966, 38. Zum wissenschaftstheoretischen Hintergrund vgl.
Kapitel 2.1.2. (Modellabhangigkeit und Verselbstandigung des Forschungsprozesses).
2ur Bezeichnung des 19. Jahrhunderts als «eine Art Laboratorium des 20. Jahrhunderts»
v£l- J. FEST, Um einen Wagner von auBen bittend. Wie die ideologischen Wirkungen das
^sikalische Werk iiberwucherten, in: FAZ [Frankfurter Allgemeine Zeitung] vom 1. 10.
^"4, Bilder und Zeiten, If.
229
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
сложности ограничения понятия. Неудивительно, что до сих пор
в литературе не используется единое определение социал-дар-
винизма. С различными определениями того, что должно быть
«собственно социал-дарвинизмом» или «социал-дарвинизмом в
узком понимании», связаны одновременно совершенно различ-
ные толкования и оценки этого идейно-исторического и полити-
ческого комплекса. Потому как вопрос терминологического ог-
раничения понятия одновременно является основной проблемой
толкования взаимовлияния биологической теории и обществен-
ного влияния. Широкое использование понятия «социал-дарви-
низм» предлагает взаимодействие эволюционной теории Дарвина
и политических событий, которые однозначно не всегда являют-
ся предопределенными и ни в коем случае не могут быть дока-
занными тем, что для оправдания определенной политической
программы делается ссылка на имя Дарвина. Но и ограничение
термина на определенной части традиции - это интерпретация,
требующая обоснования и решения проблемы, по крайней мере,
там, где может быть полностью развито политическое влияние,
там одновременно проявляются фундаментальные недостатки
теории Дарвина; в той же степени это касается либералистских,
империалистических и, в особенности, расистских направлений.
Следствием распространенного в литературе выделения социа-
листического варианта из понятия «социал-дарвинизм» является
идентификация его с идеолого-правовыми течениями в односто-
роннем порядке.
История исследований через призму особого учета
их несоответствия
Селекция человека - до сегодняшнего дня «первая зафикси-
рованная письменно полемика, общепризнанная с момента со-
здания социал-дарвинисткой теории и изучения ее влияния в
Третьем рейхе, определенная как «социал-дарвинизм в его под-
линном и специфическом смысле» - является, согласно Алек-
сандре Тилле, его поздней стадией, названной «антигуманной»11.
Ее изображение социал-дарвинизма характеризуется чрезмер-
ным накалом: с одной стороны, она рассматривает различные
11 Н. CONRAD-MARTIUS, Utopien der Menschenziichtung. Der Sozialdarwinismus und
seine Folgen, Munchen 1955, 214ff. und 294.
230
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
ступени исторического развития учения как постепенную под-
готовку национал-социализма, идеологии, возникшей как взрыв
дарвинистского мышления, ставшего фактором исторического
влияния; с другой - она предлагает тезис о том, что дарвинизм в
национал-социализме сам по себе ни коим образом более не обла-
дал «идеологической силой, ни теоретически, ни практически»12.
Историк Ганс-Ульрих Велер не видит подобного эффекта, когда пи-
шет, что немецкий социал-дарвинизм «лишь в теории и практике
национал-социализма достиг апогея своего массового влияния»13.
Змарзлик определяет «социал-дарвинизм в его истинном
смысле» как селекционный и расистский вариант теории, что
является в высшей степени условностью: поскольку именно к
Третьему рейху приведший социал-дарвинизм особенно далек
от Дарвина, чье понимание учения не соответствует расовой
биологии. Его социальные компоненты уже у Дарвина игра-
ют важную роль в качестве интеграционного элемента теории
эволюции, неотделимого от ее селекционного аспекта, так что
речь идет о том, чтобы исключить возможность представления
истинного смысла социал-дарвинизма в качестве изолирован-
ной селекционной, несолидарной и расистской его формы.
Анна Арендт также рассматривает дарвинизм в национал-
социалистическом аспекте. В своем главном произведении
«Элементы и истоки тотального господства», где впервые была
обоснована теория тоталитаризма, еще отсутствует понятие
«социал-дарвинизм», но представлена основополагающая связь
между эволюционной и социальной теориями, а дарвинизм вме-
сте с марксизмом названы главными источниками тоталитарной
идеологии 20-го столетия»14. При этом автор показывает тесную
12 Н. CONRAD-MARTIUS, Utopien der Menschenziichtung, 283.
13 H.-U. WEHLER, Sozialdarwinismus im expandierenden Industriestaat, in: I. Geiss/ B.
Wendt (Hrsg.), Deutschland in der Weltpolitik des 19. und 20. Jahrhunderts, Dusseldorf
1973, 133-142, 141.
14 Vgl. H. ARENDT, Elemente und Urspriinge totaler Herrschaft, 262. Aus dem
«Konkurrenzkampf der Meinungen» haben sich - so Arendt - zwei politisch bedeutsame
Traditionslinien herausgebildet: «Nur zwei erwiesen sich als stark genug, um wirkliche
Ideologien hervorzubringen — oder richtiger in sie zu degenerieren. Die eine ist die zur Ideologic
erstarrte marxistische Lehre von Klassenkampf als dem eigentlichen Motor der Geschichte und
die andere ist die von Darwin angeregte und mit dem marxistischen Klassenkampf in mancher
Beziehung verwandte Lehre von einem von der Natur vorgeschriebenen Rassenkampf, aus dem
sich der GeschichtsprozeB, vor allem der Auf- und AbstiegsprozeB von Volkem, ableiten lafit.
231
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
взаимосвязь социал-дарвинизма с расизмом и империализмом
и объединяет их в понятие расовой теории. Один из примеров
самой ранней связи эволюционной и расовой теорий Арендт ви-
дит в евгенике, науке, страной происхождения которой она на-
зывает Англию15. С исторической точки зрения, Дарвин вообще
не имел ничего общего с расовой теорией, которую значительно
позже связали с его именем, о чем умалчивает Арендт в своем
анализе социал- дарвинизма, ориентированного на расово-био-
логическое направление.
Социалистический вариант социал-дарвинизма был веду-
щим при распространении дарвинизма в Германии. На этом, к
примеру, акцентирует внимание Эрнст Бэнц, который говорит
о марксистской аннексии дарвинизма, определившей его судьбу
в центральной Европе16. Подобное мнение высказано Вагнером:
«Марксистская теория классовой борьбы сделала радикальный
вывод из биологического арсенала»17. Ганс-Йозеф Штайнберг,
напротив, не согласен с тем, что «социал-дарвинистом» был
назван Карл Каутский, важнейший представитель синтеза дар-
винизма и социализма: социал-дарвинизм в узком понимании
определяется не использованием дарвинистского понятия раз-
вития для толкования социального и исторического явления, а
применением понятия отбора с целью объяснения данного яв-
ления18. Такой специфический социал-дарвинизм уже в ранней,
неомальтузианской его трактовке, был отделен от Маркса, Энгельса
и социал-демократии, а в дальнейшем, в форме, развитой ее сто-
ронниками до расовой теории, стал диаметрально противопо-
ложной теорией. Как будет показано далее, отказ от мальтузиан-
Nur diesen beiden Ideologien gelang es, im zwanzigsten Jahrhundert sich als offizielle, staatlich
geschiitzte Zwangsdoktrinen durchzusetzen.»
15 Die eugenische, mit der spezifisch englischen Rassentheorie verbundene Variante des
Sozialdarwinismus geht wesentlich auf das 1869 von Darwins Vetter E Galton veroffentlichte
Werk «Hereditary Genius. An Inquiry into its Law and Consequences» zuriick. Vgl. H.
ARENDT, Elemente und Urspriinge totaler Herrschaft, 290ff.
16 Vgl. E. BENZ, Theologie der Evolution im 19. Jahrhundert, in: G. Mann (Hrsg.), Biologismus
im 19. Jahrhundert, Stuttgart 1973,43-72, 50.
17 Vgl. F. WAGNER, Biologismus im 19. Jahrhundert, in: G. Mann (Hrsg.), Biologismus im 19.
Jahrhundert, Stuttgart 1973, 30-42, 33.
18 Vgl. H.-J. STEINBERG, Sozialismus und deutsche Sozialdemokratie: zur Ideologic der
Partei vor dem Ersten Weltkrieg, 5. Aufl. Bonn/ Berlin 1979, 51, Anm. 58. Er lehnt sich hierbei
an die Begriffsbestimmung von Zmarzlik an.
232
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
ского закона о народонаселении - только частичный фрагмент,
который является вторичным по отношению к фундаменталь-
ным параллелям понятия развития, данного Дарвиным, Энгель-
сом и Марксом19.
То обстоятельство, что имя Дарвина позднее использовалось
в расистской линии, которая решительно противопоставлена
социализму, не позволяет сделать вывод, что социалистический
вариант не относится к социал-дарвинизму. Хедвиг Конрад-Мар-
тиус в своей книге утверждает, что отличия между утопиями со-
циал-дарвинизма и социализма, как явно противоположными
величинами, обнаруживаются лишь в их поздней фазе. Данный
аспект часто упускается из виду, как, например, в масштабном
анализе Георга Лукаша «Разрушение разума. Путь иррационализ-
ма от Шеллинга до Гитлера»20. Лукаш под именем «социальный
дарвинизм» обсуждает социологические теории Гумпловица,
Ратценхофера, Вольтмана и определяет социал-дарвинизм как
социально-теоретическое связующее звено между расовой тео-
рией Артюра де Гобино и Стюарда Чемберлена из Хьюстона21.
Было признано, что самое большое влияние социал-дарви-
низм, по утверждению Велера и других, оказал в США22. В кон
тексте американского варианта понятие «социал-дарвинизм»
сначала утвердилось в качестве социологического специализиро-
ванного термина23. Американская форма изначально подвержена
19 Vgl. dazu Kapitel 6.4.1. (Zur Darwinrezeption von Marx und Engels) sowie 6.4.3. (Die linke
Auspragung des Sozialdarwinismus in Deutschland).
20 Vgl. G. LUKACS, Die Zerstdrung der Vernunft. Der Weg des Irrationalismus von Sendling
zu Hitler, Berlin 1955,541. Die Deutung, dafi sich der Sozialdarwinismus hauptsachlich gegen
den Sozialismus gerichtet habe, ist ein Leitmotiv seiner Untersuchung, wobei er allgemein die
antidemokratische Tendenz des Sozialdarwinismus sowie die «stets reaktionare» Ausrichtung
des Biologismus iiberhaupt betont; vgl. ebd. 545f. und 525.
21 Vgl. G. LUKACS, Die Zerstdrung der Vernunft, 527: «Der soziale Darwinismus (Gumplowitz,
Ratzenhofer, Woltmann)» als Uberschrift des Kapitels VII,3 (537-550). Im Text gebraucht er aber
neben dem spezifisch soziologischen zugleich auch einen weiten Begriff, etwa wenn er Nietzsche
als «sozialen Darwinist» einordnet (ebd. 294). Der Konzeption seines siebten Kapitels (Sozialer
Darwinismus, Rassentheorie und Faschismus», 525-601), in dem die Kategorie «Sozialer
Darwinismus» Leitfunktion hat, liegt ein weiter Begriff von Sozialdarwinismus zugrunde.
22 H.-U. WEHLER, Sozialdarwinismus im expandierenden Industriestaat, in: I. Geiss/ B. Wendt
(Hing). Deutschland in der Weltpolitik des 19. und 20. Jahrhunderts, Dusseldorf 1973,133-142,142.
23 So in dem Werk von R. HOFSTADTER, Social Darwinism in American Thought,
Philadelphia 1967. Hofstadter bezeichnet die USA als «the Darwinian country» und betont,
dafi Darwin und Spencer hier sehr viel fniher als in Europa in intensiver Weise soziologisch
Und politisch ausgedeutet wurden. Vgl. ebd. 71.
233
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
влиянию Спенсера и ориентирована на экономическую конку-
ренцию. Американский вариант, естественно, предполагает связь
социал-дарвинизма и капитализма, как утверждал Велер, и это
является их общим свойством24. Капиталистическая интерпре-
тация позволяет продемонстрировать противопоставление: дан-
ные элементы в расистском социал-дарвинизме скорее отходят на
второй план, а в социалистическом варианте явно отвергаются.
Велер обращает внимание на плоскость пересечения британ-
ского социал-дарвинизма с поздним викторианским империализ-
мом и называет трех представителей данного успешного направ-
ления: У Бэджет (Физика и политика, Лондон 1869 г.), К.Пирсон
(жизнь нации с точки зрения науки) и Б. Кидд (Социальная эво-
люция, Лондон 1894г.)25. Одновременно существовало и антиимпе-
риалистическое направление социал-дарвинизма. Вплоть до 1890
года социальное толкование дарвинизма в Англии определялось
утилитаристским, скорее политически взвешенным и демократи-
чески направленным течением, разработанное Спенсером, оно
явно противостояло империалистическому стремлению к власти.
И в США ведущий социал-дарвинист В.Самнер из эволюционной
теории делает антиимпериалистические выводы26.
В качестве последнего примера противоречивой политиче-
ской классификации социал-дарвинизма можно назвать следу-
ющее: Змарзлик различает две основные формы социал-дарви-
низма: ранняя эволюционная фаза и поздняя селекционная, при
этом вторую он обозначает как истинный дарвинизм27. Однако
критерии, названные им, не являются обоснованными: утвер-
ждение автора, что селекционная теория играет важную роль
лишь в поздней фазе, может быть опровергнуто на основании
ранних произведений У. Самнера, который пытается оправдать
жестокую экономическую конкуренцию селекционной теории.
Связь доминантной позиции селекционно-теоретического эле-
мента и провальной теоретической направленностью (в отличие
24 Obwohl er auf eine Definition des Sozialdarwinismus verzichtet und international
vergleichende Analysen als eine noch ausstehende Forschungsaufgabe bezeichnet, behauptet
er dennoch, dafi alien Formen «jedenfalls eine Funktion als Rechtfertigungssystem
des biirgerlichen Kapitalismus» zugeschrieben werden konne. Vgl. H.-U. WEHLER,
Sozialdarwinismus im expandierenden Industriestaat, 142.
25 Vgl. H.-U. WEHLER, Sozialdarwinismus im expandierenden Industriestaat, 141.
26 Vgl. Kapitel 6.2.2. (William Sumner als Vermittler der Sozialphilosophie Spencers).
27 H.-G. ZMARZLIK, Der Sozialdarwinismus in Deutschland, 250f.
234
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
от «эволюционного оптимизма»), согласно Змарзлику, не явля-
ется общепринятой, так как, к примеру, Геккель и многие другие
именно из механизма отбора сделали вывод о необходимости
прогресса, да и сам Дарвин двигался в данном направлении28.
Этого должно быть достаточно, чтобы создать впечатление о
сложном многообразии интерпретации взаимодействия с поня-
тием социал-дарвинизма идейно-исторической и исторической
составляющих. В истории исследований отражается главная
проблема социал-дарвинизма: отсутствие однозначного понятия
и его границ, поэтому имя Дарвина порой использовалось для
вещей, которые ни в малейшей степени не связаны с его эволю-
ционной теорией. Из приведенных до сего момента доводов дол-
жо быть ясно, что категория «социал-дарвинизма» не является
закрытой теорией, что значительно затрудняет определение ее
границ и ведет к тому, что уже само определение понятия ста-
новится решающим пунктом отличия интерпретаций и оценок
явления. Самое простое решение вопроса этой запутанной гете-
рогенности состоит в предложении максимально возможного уз-
кого определение термина «социал-дарвинизм» и ограничить его
одним определенным вариантом. Однако, в этом случае исто-
рия влияния Дарвина будет представлена искаженно и односто-
ронне. Если взаимосвязь эволюционной и социальной теорий
рассматривать в качестве основной проблемы, то необходимо
рассматривать явление в целом и сначала давать ему максималь-
но широкое определение, как социальной теории, связанной с
эволюционной теорией Дарвина и сформированной на ее основе.
Многообразие возможностей интерпретации может быть пред-
ставлено с помощью противопоставлений нескольких вариантов
в качестве примера. Попытка определить общие свойства дарви-
нистской общественной теории, тем самым дать более точное
определение «социал-дарвинизма», раскрыть его системно, возможна
28 Zu Haeckels Glauben an eine aus der Selektionstheorie abgeleitete «kausalmechanische
Notwendigkeit des Fortschritts» vgl. Kapitel 6.3.2. (Das Programm naturwissenschaftlicher
Begriindung der «monistischen Ethik»). Zu Darwins zwar ambivalenter, aber in systematischer
^insicht doch eindeutig fortschrittsorientierter Haltung vgl. Kapitel 3.3. (Das im Bild von
der Natur als Ziichterin angelegte Fortschrittskonzept). In diesem Faile ist eher Wehler
Zuzustimmen, der zum gegenteiligen Ergebnis kommt und Darwin den Fortschrittstheorien
2u°rdnet: «Darwin und Wallace stellten Malthus insofern auf den Kopf, als sie sich dem
AufklarungS_Optimismus statt seinem Pessimismus anschldssen.» Vgl. H.-U. WEHLER,
Sozialdarwinismus im expandierenden Industriestaat, 138.
235
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
влиянию Спенсера и ориентирована на экономическую конку-
ренцию. Американский вариант, естественно, предполагает связь
социал-дарвинизма и капитализма, как утверждал Велер, и это
является их общим свойством24. Капиталистическая интерпре-
тация позволяет продемонстрировать противопоставление: дан-
ные элементы в расистском социал-дарвинизме скорее отходят на
второй план, а в социалистическом варианте явно отвергаются.
Велер обращает внимание на плоскость пересечения британ-
ского социал-дарвинизма с поздним викторианским империализ-
мом и называет трех представителей данного успешного направ-
ления: У. Бэджет (Физика и политика, Лондон 1869 г.), К.Пирсон
(жизнь нации с точки зрения науки) и Б. Кидд (Социальная эво-
люция, Лондон 1894г.)25. Одновременно существовало и антиимпе-
риалистическое направление социал-дарвинизма. Вплоть до 1890
года социальное толкование дарвинизма в Англии определялось
утилитаристским, скорее политически взвешенным и демократи-
чески направленным течением, разработанное Спенсером, оно
явно противостояло империалистическому стремлению к власти.
И в США ведущий социал-дарвинист В.Самнер из эволюционной
теории делает антиимпериалистические выводы26.
В качестве последнего примера противоречивой политиче-
ской классификации социал-дарвинизма можно назвать следу-
ющее: Змарзлик различает две основные формы социал-дарви-
низма: ранняя эволюционная фаза и поздняя селекционная, при
этом вторую он обозначает как истинный дарвинизм27. Однако
критерии, названные им, не являются обоснованными: утвер-
ждение автора, что селекционная теория играет важную роль
лишь в поздней фазе, может быть опровергнуто на основании
ранних произведений У. Самнера, который пытается оправдать
жестокую экономическую конкуренцию селекционной теории.
Связь доминантной позиции селекционно-теоретического эле-
мента и провальной теоретической направленностью (в отличие
24 Obwohl er auf eine Definition des Sozialdarwinismus verzichtet und international
vergleichende Analysen als eine noch ausstehende Forschungsaufgabe bezeichnet, behauptet
er dennoch, dafi alien Formen «jedenfalls eine Funktion als Rechtfertigungssystem
des biirgerlichen Kapitalismus» zugeschrieben werden konne. Vgl. H.-U. WEHLER,
Sozialdarwinismus im expandierenden Industriestaat, 142.
25 Vgl. H.-U. WEHLER, Sozialdarwinismus im expandierenden Industriestaat, 141.
26 Vgl. Kapitel 6.2.2. (William Sumner als Vermittler der Sozialphilosophie Spencers).
27 H.-G. ZMARZLIK, Der Sozialdarwinismus in Deutschland, 250f.
234
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
от «эволюционного оптимизма»), согласно Змарзлику, не явля-
ется общепринятой, так как, к примеру, Геккель и многие другие
именно из механизма отбора сделали вывод о необходимости
прогресса, да и сам Дарвин двигался в данном направлении28.
Этого должно быть достаточно, чтобы создать впечатление о
сложном многообразии интерпретации взаимодействия с поня-
тием социал-дарвинизма идейно-исторической и исторической
составляющих. В истории исследований отражается главная
проблема социал-дарвинизма: отсутствие однозначного понятия
и его границ, поэтому имя Дарвина порой использовалось для
вещей, которые ни в малейшей степени не связаны с его эволю-
ционной теорией. Из приведенных до сего момента доводов дол-
жо быть ясно, что категория «социал-дарвинизма» не является
закрытой теорией, что значительно затрудняет определение ее
границ и ведет к тому, что уже само определение понятия ста-
новится решающим пунктом отличия интерпретаций и оценок
явления. Самое простое решение вопроса этой запутанной гете-
рогенности состоит в предложении максимально возможного уз-
кого определение термина «социал-дарвинизм» и ограничить его
одним определенным вариантом. Однако, в этом случае исто-
рия влияния Дарвина будет представлена искаженно и односто-
ронне. Если взаимосвязь эволюционной и социальной теорий
рассматривать в качестве основной проблемы, то необходимо
рассматривать явление в целом и сначала давать ему максималь-
но широкое определение, как социальной теории, связанной с
эволюционной теорией Дарвина и сформированной на ее основе.
Многообразие возможностей интерпретации может быть пред-
ставлено с помощью противопоставлений нескольких вариантов
в качестве примера. Попытка определить общие свойства дарви-
нистской общественной теории, тем самым дать более точное
определение «социал-дарвинизма», раскрыть его системно, возможна
28 Zu Haeckels Glauben an eine aus der Selektionstheorie abgeleitete «kausalmechanische
Notwendigkeit des Fortschritts» vgl. Kapitel 6.3.2. (Das Programm naturwissenschaftlicher
Begriindung der «monistischen Ethik»). Zu Darwins zwar ambivalenter, aber in systematischer
^insicht doch eindeutig fortschrittsorientierter Haltung vgl. Kapitel 3.3. (Das im Bild von
der Natur als Ziichterin angelegte Fortschrittskonzept). In diesem Faile ist eher Wehler
2uzustimmen, der zum gegenteiligen Ergebnis kommt und Darwin den Fortschrittstheorien
2u°rdnet: «Darwin und Wallace stellten Malthus insofern auf den Kopf, als sie sich dem
AufklarungS_Optimismus statt seinem Pessimismus anschldssen.» Vgl. H.-U. WEHLER,
Sozialdarwinismus im expandierenden Industriestaat, 138.
235
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
только в конце исследования. Только тогда станет ясно, являет-
ся ли понятие «социал-дарвинизм» вообще целесообразным, то
есть представляет ли оно собой связное единство определяемой
исторической категории.
6.1.3. Контраст между эволюционными представлениями
и теориями деградации
От эволюционного оптимизма к расово-биологическому
культурному пессимизму
Без того чтобы решать, какая из многочисленных форм влия-
ния и есть подлинный социал-дарвинизм, следует различать два
его основных типа: связанные с эволюционной теорией прогресса,
скорее либеральные формы и доминирующие в начале прошлого
века, находящиеся под влиянием расово теоретических деграда-
ционных теорий, скорее коллективистски направленные спосо-
бы его интерпретации. В ранней фазе доминирует эволюционный
оптимизм как знак просвещения и веры в прогресс. В частности,
в Германии первая фаза описана как натуралистическая револю-
ция против метафизической традиции, которая на базе мнимых
универсальных законов природы стремится дать общее пред-
ставление о причинно-следственных связях в развитии приро-
ды, человека и общества. Рука об руку с ними идет прогрессивно
развивающаяся натурализация политических понятий. В конце
19-го века возросло влияние деградационных теорий, основан-
ных на органической интерпретации общества, которые в рамках
культурно-пессимистического настроения «fin de siecle» ведут к
повороту эволюционных учений в русло расово-биологических
теорий. Вывод таков: основная либеральная позиция отступает
тогда, когда она основана на максимально возможном сдержива-
нии государственного вмешательства в процесс «естественной»,
т.е. самостоятельной эволюционной динамики. Она может быть
заменена авторитарной позицией, которая исходит из того, что
грозящему упадку может помешать только вмешательство могу-
щественной власти извне, то есть государственной интервенции.
Из расово-биологической деградационной теории следует госу-
дарственная легитимация и обязательство вмешиваться в сво-
бодное пространство индивидуума, вплоть до регуляции продол-
жения рода. Дарвин считает, что социальные инстинкты сильно
236
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
развиваются естественным образом и не оценивает человека как
чисто эгоистическое, жестокое и полностью отданное борьбе за
существование существо. Концепция раннего социал-дарвиниз-
ма также находится под влиянием данной позиции. Так Т.Гексли,
ВУоллес, О.Хертвиг и Л.Вольтманн придерживаются этической
позиции, для которой характерно влияние гуманистического
сознания, и критическое отношение к возможности норматив-
ного переноса на общество дарвинистского принципа отбора
путем борьбы за существование29. Присутствующий у Дарвина
и некоторых ранних социал-дарвинистов акцент на социальном
компонент антропологии, а также основное гуманистическое на-
правление, впоследствии были полностью утрачены, а на перед-
ний план было выдвинуто понятие «борьбы за существование»,
приобретшее собственную динамику, определяющую направле-
ние развития. Благодаря объединению с теорией Просвещения
об изначальном эгоизме человеческой природы социал-дарви-
низм получил новую антропологическую основу. В 90-е годы уси-
лилось империалистическое соперничество различных наций за
колонии, что привело к агрессивному стилю ведения политики,
в рамках которой натуралистически дарвинистская аргумента-
ция приобретала все большее значение. «Брутализация сознания
во имя борьбы за существование» - таковым, по мнению Змарз-
лика, было «существенное влияние дарвинизма в начале века».30
Если до этого последователями учения Спенсера мотив борьбы
за существование учитывался в процессе конкуренции индиви-
дуумов при социальном соперничестве, и был интерпретирован
как «испытательный полигон» для наиболее приспособленных и
нравственно лучших, то в начале века преимущественным стало
буквальное толкование данного понятия, как физической борь-
бы с применением военной силы.
29 Vgl. Н. CONRAD-MARTIUS, Utopien der Menschenziichtung, 38-40. Die hier genannten
Autoren unterscheiden sich allerdings erheblich in ihren Positionen: Huxley unterschlagt
Weitgehend die soziale Komponente der Natur, betont aber dafiir in seiner Spatschrift
«Evolution und Ethics» um so mehr den Gegensatz zwischen «Natur» und «Moral». Hertwig
Warnt vor den politischen Konsequenzen des Versuchs einer «Menschenziichtung». Woltmann
primar Rassenanthropologe und erst in sekundarer Hinsicht Darwinist.
H.-G. ZMARZLIK, Der Sozialdarwinismus in Deutschland, 261; vgl. auch ebd. 250.
237
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
Перенесение мотива борьбы за существование
на коллективный уровень наций
Одновременно понимание термина «борьба за существование»
было перенесено с индивидуального на коллективный уровень:
понятие ведения борьбы, направленное на самоутверждение,
трансформировалось в борьбу за власть между коллективами.
Мотив борьбы за существование между индивидуумами был пе-
ренесен на надиндивидуальную единицу, независимо от того, ка-
салось ли это групп, партий или идей, как у Альберта Шеффеля,
или рас, как у Людвига Гумпловица, Густава Ратценхофера и мно-
гих других. Это коллективистское переосмысление мотива «борь-
бы за существование» получало все большее развитие в связке с
органической теорией, которая еще у Спенсера была связана с те-
орией эволюции и в течение времени ее значение все более под-
вергалась трансформации31. У Дарвина отсутствуют исходные
данные для такого коллективистского представления.
Такая разная интерпретация социал-дарвинизма должна быть
проиллюстрирована на примере некоторых из ключевых фигур
данного учения. В рамках прогрессивных теорий эволюции будут
проанализированы три формы социал-дарвинизма: американ-
ский вариант «кальвинистского», направленного на добродетель
успешности в экономической борьбе за существование (Уильям
Самнер), антиметафизический социал-дарвинизм, который стре-
мится к натуралистическому новому обоснованию этики (Эрнст
Геккель) и социалистическая интерпретация, которая в некото-
рых аспектах эволюционной теории рассматривает борьбу за
существование как классовую, сначала критически противо-
поставляя ее «социал-дарвинизму», а позднее переходя к фазе
жесткой конфронтации с ним (Маркс, Энгельс и др.). От на-
званных форм социал-дарвинизма отделены расово-теоретиче-
ский и империалистический варианты, которые будут проанали-
зированы в отдельной главе. В качестве примера я приведу здесь
Альфреда Плётца, основателя расовой гигиены в Германии и со-
циал-дарвинистские аргументы Адольфа Гитлера.
31 Vgl. Kapitel 5.1.3. (Evolutionare Gesellschaftstheorien als Abldsung vertragsrechtlicher
Modelie).
238
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
6.2. Религиозный эволюционизм и либеральный
социал-дарвинизм в США
6.2.1. «Кальвинистский дарвинизм»
Дарвин получил широкое признание в США быстрее, чем у
себя на родине. Стоит отметить, что уже в 1869 году он был из-
бран почетным членом Американского философского общества,
в то время как в своей alma mater - Кембридже - подобной че-
сти был удостоен лишь спустя десять лет. Признание за океаном
стало возможным прежде всего благодаря раннему и активному
принятию его учения в Гарвардском университете Аза Греем и
Джоном Фиске. Из-за того, что в Америке в конце 19-го века стал
возможен синтез дарвинизма и кальвинизма, Хофштадлер назы-
вал США «страной Дарвина»32.
Аза Грей и Джон Фиске как предтеча Дарвина
Ботаник Аза Грей был одним из важнейших научных «пове-
ренных» Дарвина. Уже в 1855 году он опубликовал статью Дарви-
на в «American Journal of Science»; в 1857 Дарвин одним из первых
посвятил его в свою теорию естественного отбора и отправил
экземпляр краткого ее изложения, написанного им в 1844 году.33
Грей снабжал Дарвина информацией и исследовательскими ма-
териалами об американских растениях. Еще более важной для
британского ученого была поддержка Грея при распространении
>2 Vgl. R. HOFSTADTER, Social Darwinism in American Thought, 5. Zur Bedeutung von
Fiske and Asa Gray vgl. ebd. 14: «Fiske and Asa Gray led the movement to make evolution
respectable.» Als dritten nennt Hofstadter Edward L. Youmans, der sich vor allem als Lektor
der Bucher und Aufsatze zur Evolution hervortat. Das Werk von Hofstadter ist grundlegend
fur diesen Themenkomplex; weitere wichtige Literatur fur diesen Abschnitt: W.G. SUMNER,
Earth-Hunger and Other Essays, Edited with an Introduction by A. M. Lee, New Brunswich
(USA) 1980; W. G. SUMNER, Folkways and Mores, Selected and Edited with an Introduction
by E. Sagaris, New York 1979; R. HOFSTADTER, The American Political Tradition and the Men
who Made it, London 1962.
Teile des Briefes von Darwin an Asa Gray sowie der Kurzfassung von «natural selection»
wurden in der Sitzung der Linnean Society am 30. Juni 1859 - der ersten Veroffentlichung der bis
dahin streng geheim gehaltenen Thesen - vorgelesen. Aufier Asa Gray hatte nur der Botaniker
Josef Hooker vorher ein Exemplar der Kurzfassung erhalten, so dafi diese beiden wichtige
^eugen fur Darwins Unabhangigkeit von Wallace bei der Entdeckung der Selektionstheorie
"'Urden. Vgl. A. DESMOND/ J. MOORE, Darwin, Munchen 1992,480, 518f. und 532f.
239
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
работы «Происхождение видов» в США. Когда в год появления
главного произведения Дарвина три американских издания хо-
тели незаконно перепечатать его, предусмотрительный ботаник
Гарварда пустил в ход все свое влияние, чтобы не допустить этого,
а у нью-йоркского издания Appleton добился 5% части прибыли
для Дарвина34. Обсуждением книги во многих ведущих журналах
Грей сделал ей прекрасную рекламу. По просьбе Дарвина он опу-
бликовал три теологических работы в защиту теории отбора в не-
большом собрании сочинений под названием «Естественный от-
бор совместим с естественной теологией». Свидетельством того,
насколько решительно Дарвин поддерживал эту теологическую
интерпретацию своей теории, является тот факт, что он взял на
себя половину затрат на ее издание, а уже вскоре, в опубликован-
ном третьем издании его «Происхождения...», сделал рекламу для
эволюционно-теологической брошюры.35 В течении всей жизни
Грей оставался верным защитником Дарвина, отражая теологи-
ческие нападки на ученого, вызванные различными взглядами на
роль случая и возможность эволюции по плану Создателя.36 Не
только Аза Грей, но и Джон Фиске искал личного контакта с Дар-
вином, оба ученых бывали его гостями в Англии.
Джон Фиске, философ, гений-лингвист, со студенческой ска-
мьи Гарварда один из самых известных поборников эволюционной
теории в США, сначала был сторонником Спенсера. Благодаря
его осведомленности с додарвинистской эволюционной теорией
Спенсера, Фиске обогатил учение философской основой и соци-
ал-дарвнистскими взаимосвязями, которые в его компании по
распространению эволюционной теории стали важным элемен-
том ее популяризации. Религиозные компоненты также сыгра-
ли важную роль в широком признании эволюционной теории. В
своей попытке синтеза науки и веры Фиске присоединяется к по-
знавательно-теоретическому кантинианству Спенсера: по аналогии
34 Vgl. A. DESMOND/ J. MOORE, Darwin, 556.
35 Vgl. A. DESMOND/ J. MOORE, Darwin, 567f. Darwin importierte sogar gleich 250
Exemplare und verschickte mehr als ein Drittel davon an fuhrende Wissenschaftler. Fur
Darwin war Asa Gray ein wichtiger Beleg der Vereinbarkeit von christlichem Glauben und
wissenschaftlicher Uberzeugung von der Evolution. Ebd. 715.
36 A. DESMOND/ J. MOORE, Darwin, 657 und 686; insbesondere bei der Auseinandersetzung mit
dem «abtriinnigen Evolutionisten» Mirvat, der sich in Europa als prominentester wissenschaftlicher
Verteidiger des katholischen Glaubens gegen die Selektionstheorie hervortat, gab Gray Darwin
Riickendeckung. Zur umsichtigen theologischen Verteidigung der Evolutionstheorie durch Gray
vgl. auch R. HOFSTADTER, Social Darwinism in American Thought, 13.
240
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
с непознаваемостью «вещи в себе», непознаваемы и лежащие в
основе эволюционного процесса силы и действующие взаимос-
вязи. Их не следует объяснять еще раз, они должны быть поняты
как божественные. Эта непознаваемость и есть пространство для
религиозной веры.37 Истоками Фиске является благочестивая сре-
да конгрегационализма, но благодаря научному развитию, путем
синтеза веры и науки, он стал одним из ведущих теологов эволю-
ции.38 Джон Фиске стал известен благодаря своим популярным
проповедям, научным трудам и главному произведению «Очерки
космической философии» (Outlines of Cosmic Philosophy) (1874),
в котором автор рассматривает космическое происхождение эво-
люции как действие тайных божественных сил. В работе «Значе-
ние младенчества» (The Meaning of Infancy) (1883) он развил тему
эволюционной этики, которая воспринимала кооперацию и со-
лидарность как естественный продукт эволюции (похожее мне-
ние позднее высказывал Кропоткин), важной в данной работе
была также сильная привязанность к биологическому явлению
выхаживания птенцов.39 Джон Фиске и Аза Грей были первыми
поборниками эволюционной теории в Соединенных Штатах.
Теологическое восприятие эволюционной теории, а это име-
ло парадигматический характер для полемики между теологией
и естествознанием, в США состоялось на полвека раньше, чем
в Европе. Основная роль в этом процессе принадлежала проте-
стантским теологам, которые одновременно были выдающимися
учеными и свои суждения, обладающие силой влияния на публи-
ку, доносили до широкой аудитории посредством проповедей, до-
кладов и сочинений. Этот тип «исследующего природу духовен-
ства» или «духовных натуралистов» в то время был достаточно
распространен как в США, так и в Англии, изначально бывший
37 Vgl. Е. BENZ, Theologie der Evolution, 67f, sowie A. DESMOND/ J. MOORE, Darwin,
679f. Es braucht wohl nicht eigens betont zu werden, dafi man bereits bei Spencers
Religionsphilosophie, die kaum mehr ist als ein Liickenbufier fur die Erkenntnistheorie, nur
von einem Pseudo-Kantianismus sprechen kann.
38 Der gerade im 19. Jahrhundert in den USA politisch sehr einflufireiche Kongregationalismus,
auf den auch die Griindung der Harvard-University im 17. Jahrhundert zuriickgeht, ist
calvinistischen Ursprungs und insbesondere durch den Anschlufi zahlreicher Puritaner
11X1 17. Jahrhundert von einer rigoristischen Ethik gepragt. Die den amerikanischen
Evolutionstheologen des 19. Jahrhunderts gemeinsame calvinistische Wurzel wirkte sich
^sbesondere in der Ethik pragend aus.
39 Vgl. R. HOFSTADTER, Social Darwinism in American Thought, 94ff.
241
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
примером карьеры для самого Дарвина, сыграл важнейшую роль
в истории эволюционной теории на англо-саксонской террито-
рии. Подобный процесс освоения и интерпретации эволюцион-
ной теории в Европе начался лишь после Второй мировой войны
благодаря Тейяру де Шардену, англо-саксонские предшествен-
ники которого в немецкой теологии до сих пор неизвестны. Не
следует упускать из виду тот факт, что теологическое восприятие
эволюционной теории и в американском протестантизме проис-
ходило далеко не беспрепятственно. Жесткая фундаменталист-
ская критика Дарвина широкой общественностью прозвучала в
1925 году на процессе в Теннесси. В восточном штате США, где
большинство составляют методисты и баптисты, был введен за-
конодательный запрет для учителей в школах и преподавателей
в университетах на «преподавание теории, которая опровергает
создание человека Богом, а вместо этого утверждает, что человек
произошел от низшего класса животных»40. Сотни журналистов
и бесчисленное количество сопутствующих антидарвинистских
мероприятий различных церквей превратили сенсационный
процесс, на котором был осужден учитель Джон Скопес за то,
что нарушил указанный закон, в общественное событие.
Эволюция как священно-исторический процесс
постепенного совершенствования
Первооткрывателем позитивного христианского признания
научных результатов эволюционного исследования можно счи-
тать Дж.М.Сэвиджа (1841-1918 г.г.), который во времена золотой
лихорадки был миссионером в Калифорнии и в качестве пропо-
ведника выступал перед большими аудиториями влиятельных
унитарных церквей Чикаго, Бостона и Нью-Йорка. Основной
идеей его главных произведений «Христианство - наука чело-
вечества» (1876) «Christianity, the Science of Mankind» (1873) и
«Религия Эволюции» «The Religion of Evolution» (1876) является
священно-историческое толкование развития природы, которая
стремится к совершенству в человеке.
Посредством естественно-научных исследований может быть
преодолена узость представления о Боге - Бог эволюции явился
40 Zit. nach Е. BENZ, Theologie der Evolution, 54f.
242
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
как «the grander God»41. Бог эволюции, чья скрытая жизнь и неве-
домая сила проявляется в этой Вселенной, поднимает человече-
ство на новые и новые ступени развития. Так, наличие человека
в ряду этапов развития животных не унизительно для него, а на-
против, является доказательством возможности прогрессивного
развития и предвестником будущего совершенства:
«Процесс создания непрерывен, место его осуществления на-
ходится в постоянном движении и сегодня развивается с еще
большей силой, если мы будем оценивать будущее с позиции
прошлого, то следует признать, что наша фантазия не обладает
достаточно великолепными и светящимися красками, чтобы рас-
красить ими возможности грядущего времени.»42
В этом оптимистичном, полностью сконцентрированном на
аспекте высшего развития толковании эволюционной истории
природы речь идет о характерном аспекте для всего спектра аме-
риканкой эволюционной теологии. В Европе, напротив, главенст-
вующей темой стало оскорбление человека его происхождением
от обезьяны. Противопоставление этих экстремально различных
подходов и оценок может продемонстрировать, что речь не идет о
биологически или научно обоснованном различии, а в основном
только о ментально обусловленном перспективном соответствии
в описании одного и того же факта. Сэвидж со всей решительно-
стью настаивает на ориентированном на будущее понимании:
«Свидетельство о моем происхождении от обезьяны не кажется
мне и наполовину настолько же важным, чем то, что мое развитие
движется к обезьяне. Вопрос о нашем происхождении не затраги-
гивает материи, из которой мы состоим. «Ведь мы сыны Божии»
(1гл.Иоанна 3,2) и если эволюция является истиной, то мы мо-
жем с достаточным основанием добавить, что «еще не открылось,
что будет»(1.И.З,2). Многие люди, которые играют важную роль в
мире, стыдятся своих родителей, но я думаю, что гораздо важнее
заботиться о том, чтобы наши дети не имели оснований стыдить-
ся своих родителей; так как человеческая история началась
миллионы лет тому назад, а заканчивается в Боге, то я не вижу
41 J.M. SAVAGE, The Religion of Evolution, Boston 1876, 28 (zit. nach E. BENZ, Theologie
der Evolution, 58). In ganz ahnlicher Weise gebraucht spater Teilhard de Chardin seine
evolutionstheologische Leitformel «herr’icher als Jehova».
42 J.M. SAVAGE, The Religion of Evolution, Boston 1876, 51 (zit. nach E. BENZ, Theologie der
Evolution, 59).
243
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
достаточных оснований стыдиться этого долгого и прекрасного
пути, по которому мы прошли43.
Эволюция здесь подобна становлению христианства, в кото-
ром она одновременно является процессом преодоления зла и
постепенного продвижения к совершенству человека. Зло в ин-
терпретации эволюции Сэвиджа является симптомом недостиг-
шей совершенства эволюции, в конце концов, ничем иным, как
явлением недостаточной адаптации44.
Попытка теологического понимания эволюции была продол-
жена Джеймсом Мак-Кошем, пресвитером, который был родом из
Шотландии. Начав свою карьеру доцентом в Белфасте, он стал пре-
зидентом Принстонского университета в США, ставшего «полуо-
фициальным голосом» американского преспетерианства45. В своем
главном произведении «The religious Aspect of Evolution» (1890), из-
образив эволюцию как «путь Бога к вещам», он не довольствуется,
как Спенсер, восприятием Бога как некой непостижимой сущно-
сти сложной реальности, а интерпретирует эволюционное, более
высокое развитие, целью которого является совершенство как
воплощение Бога46. Поскольку господствующая в природе борьба
одновременно содействует изменениям к лучшему, то она и есть
часть пути к совершенству, ведущему к тому, чтобы «Бог был всем
во всём» (1 Кор. 15,28). Нельзя недооценивать сходство с Тейяром
де Шарденом, более поздней концепцией «точки омега», как кон-
вергенции цели эволюции и пришествия Христа.
Наиболее значимым эволюционным теологом 19-го века был
Генри Друммонд. Сначала он изучал естествознание в Тюбинге-
не, там же присоединился к движению возрождения, и в итоге
стал одним из ведущих американских мыслителей («leaders in
American thought»)47. В центре его синтеза веры и естествознания
43 J.M. SAVAGE, The Religion of Evolution, Boston 1876, 82 (zit. nach E. Benz, Theologie dei
Evolution, 60).
44 Vgl. dazu E. BENZ, Theologie der Evolution, 61; diese Konzeption stimmt im wesentlichen
mit derjenigen von Spencer uberein.
45 Vgl. R. HOFSTADTER, Social Darwinism in American Thought, 27-29. Durch seine besondere
Frommigkeit bekannt, wurde McCosh mit seinem Eintreten fur die Evolutionstheorie zugleich
zum Symbol der Moglichkeit einer Versohnung von Wissenschaft und Glaube.
46 Vgl. E. BENZ, Theologie der Evolution, 62f. sowie R. HOFSTADTER, Social Darwinism in
American Thought, 38. Das Zitat stammt aus «The Religious Aspect of Evolution».
47 Vgl. R. HOFSTADTER, Social Darwinism in American Thought, 90. Zu diesem Abschnitt
vgl. ebd. 90ff. sowie E. BENZ, Theologie der Evolution, 65ff.
244
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
находится напоминающая Гегеля интерпретация эволюции, как
истории неудержимо развивающейся жизни, которая находит
осознание в человеке и доказывается историей спасения Христа,
в которой в полной мере проявилась суть Бога. Главные произве-
дения Друммонда - «Естественный закон в духовном мире»(1883)
(Natural Low in the Spiritual World) и «Восхождение к человеку»
(1894) (The Ascent of Man). Название «Восхождение к человеку»
одухотворенное изменение названия дарвиновского «Происхо-
ждение человека» «Descent of Man». Значение слова «Descent» -
это не только происхождение, но и «падение, снижение», таким
образом, терминологию Дарвина можно трактовать как обрат-
ную перспективу. Друммонд рассматривает динамический ас-
пект понятия и предлагает повернуть перспективу и рассматри-
вать «восхождение» жизни к ее совершенству как процесс святой
истории. От тысячелетия к тысячелетию процесс прогрессивного
развития, названный наукой «эволюцией», для христианства, ко-
торое познает цель через средства, одновременно считается иску-
плением и приближением царства Божьего.
Главная этическая концепция Друммонда сравнима с неко-
торыми аспектами мировоззрения Фиске или Кропоткина: он
рассматривает группу как решающее единство борьбы за суще-
ствование и солидарность, как естественный продукт эволюции.
Друммонд дополняет формулу «борьбы за жизнь» через «борь-
бу за жизнь с другими» и приходит к результату: путь прогресса
и путь альтруизма - одно целое «The path of progress and path of
altruism are one»48.
Если попробовать определить общее в названных подходах
теологической интерпретации эволюции, то особое внимание
следует обратить на эсхатологическую перспективу: эволюция
рассматривается в качестве святоисторического процесса посте-
пенного совершенства и, тем самым, воспринимается как путь к
Богу. Сначала речь идет об эсхатологической теологизации эво-
люционной теории, направленной в будущее. В данном случае
эсхатология, а не теория созидания служит решающим связую-
щим фактором, необходимым для теологического заимствова-
ния эволюционного понятия природы. В контексте святой исто-
рии утверждение о филогенетическом происхождении человека
В. DRUMMOND, The Ascent of Man, New York 1894, 36 (zit. nach R. HOFSTADTER,
°cial Darwinism in American Thought, 97; vgl. auch ebd. 103f).
245
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
из мира животных воспринимается не в качестве теологического
«святотатства», напротив, оно является залогом веры неограничен-
ных в будущем возможностей развития. В эволюционно-эсхатоло-
гической перспективе понятие природа подразумевает открытую
Богу величину. Сопричастность человека к незавершенному про-
цессу эволюционного движения становится свидетельством его
будущего в Боге. Данное, обращенное в будущее свято-эсхатоло-
гическое толкование эволюционной теории очень близко направ-
ленному на экономический прогресс менталитету золотого века в
США. Привнесенное изначально протестантскими служителями
духовенства теологическая интерпретация эволюционной теории
в значительной мере способствовала объединению в действенную
силу религиозных, социальных и экономических надежд.
Примирение науки и веры, которого, казалось бы, так легко
достигли в «кальвинистском дарвинизме» в США, заслуживает
особого внимания в сравнении с жесткой позиционной борьбой,
которая велась в Европе. Говорить о плодотворном синтезе, мне
кажется, не совсем справедливо, так как объединение эволюци-
онной теории и теологии не дало ни одной из них действительно
новых импульсов развития49. С теологической точки зрения по-
пытка рассматривать эсхатологию эволюционно, т.е. продолжая
историю, ведет в тупик и меняет изначальное библейское значе-
ние эсхатологии, к концу или провалу исторической последова-
тельности, превращая ее в свою противоположность. С эволю-
ционно-биологической точки зрения библицистическое или, как
сказано у Друммонда, гегелианское толкование имеют более или
менее выраженный характер и не могут служить научным им-
пульсом. Гармонизирующий синтез скорее вредит плодотворной
полемике, чем служит ее движущей силой. Даже если эволюционно-
теологическое примирение христианства и дарвинизма едва
ли может быть систематически классифицировано, в других ас-
пектах оно было достаточно конструктивным: «кальвинистский
дарвинизм» в США помог избежать непродуктивных конфлик-
тов и способствовал развитию ориентированного на будущее,
эффективного и, в отличии от науки, открытого менталитета.
49 Es handelt sich also nicht um Transdisziplinaritat, sondern um eine Harmonisierung,
deren Bedeutung nicht auf wissenschaftlicher, sondern auf politischer Ebene liegt; vgl. zu den
methodischen Anforderungen an transdisziplinare Forschung Kapitel 1.2. (Transdisziplinaritat
als Forschungsprinzip Theologischer Ethik).
246
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
6.2.2. Уильям Самнер как посредник
социальной философии Спенсера
Популярность Спенсера в США
Широкая популярность эволюционно-теоретического толкова-
ния всех сфер жизни, в частности экономики и морали, была достиг-
нута благодаря восторженному восприятию философии Герберта
Спенсера. О подавляющем влиянии Спенсера пишет Хофштадлер:
«Herbert Spencer [...] was idolized in the United States as has no
other philosopher before or no since. His visit in 1882 was practically
an occasion of State; the intellectual and social leadership of the East
turned out to do him honor.»50
Важнейшим посредником философии Спенсера и одновре-
менно главным основателем американского социал-дарвинизма
был Уильям Грэхэм Самнер. «The most vigorus and influential social
Darwinist in America was William Graham Sumner of Yale»51.
Его также называли «американским Спенсером»52. Источни-
ком важнейших положений социальной философии Самнера
является учение Герберта Спенсера, его тексты были положены
50 R. HOFSTADTER, The American Political Tradition and the Men who Made it, London
1962, 166.
51 So R. HOFSTADTER, Social Darwinism in American Thought, 51; in der Ausgabe von
1948 (S. 37) schrieb Hofstadter noch «The most vigorous and influential American disciple
of Spencers social theory was William Graham Sumner». Etwas vorsichtiger schreibt Sagaris
in seiner Einleitung zu Sumners Hauptwerk: «In the history of American sociology, William
Graham Sumner is one of the best-known figures» und «Sumner became the chief spokesman
in American life for the intellectual movement known as Social Darwinism»; vgl. WG.
SUMNER, Folkways, VII und VIII.
52 So H.E. BARNES, William Graham Sumner: Spencerianism in American Dress, Chicago
1948, Kapitel (zit. nach W. G. SUMNER, Earth-Hunger, XIV); Lee halt diese Bezeichnung fur
Bezeichnung fur nicht gerechtfertig, da sich Sumner deutlich gegen die Laissez-faire-Doktrin
von Spencer abgrenze; vgl. Sumner, ebd. XlVf. Auch die Einordnung als «Sozialdarwinist»
bait er fur irrefuhrend, da Sumner spezifisch soziologisch und kaum biologisch argumentiere.
Dem ist entgegenzuhalten: 1. Beide Einwande gelten nur fur die Spatphase von Sumner, in der
er eine eigene soziologische Methode entwickelt hat, nicht aber fur die Schriften der ersten
Danzig Jahre, in denen die Anlehnung an Spencer dominiert. 2. Fur Spencer wurde bereits
8ezeigt, dag das Spezjfisch Biologische nur einen Teil der Argumentation ausmacht und das
^°zialdarwinistische Prinzip des Daseinskampfes keineswegs nur biologischen Ursprungs
• Der Begriff des Sozialdarwinismus lafit sich nicht auf das Phanomen einer Ubertragung
logischer Arumentationen auf den sozialen Bereich eingrenzen.
247
в основу преподаваемого в университете курса еще в 70-е годы.
Однако, Самнер активно развивал и свои идеи, создав, в конце
концов, специфически американский вариант социал-дарвиниз-
ма, представляющий собой синтез либеральной экономической
теории, пуританской этики и дарвинистской теории естествен-
ного отбора. Решающим, в данном случае, является равенство
экономической теории, этического идеала и естественного пре-
имущества. Так как объединение экономического и этического
компонентов уже было хорошей кальвинистской традицией,
не хватало только идентификации этого идеального типа «на-
иболее приспособленного» в борьбе за существование. Для это-
го эволюционная философия Спенсера предлагала положить в
основу данного понятия изначально экономически ориентиро-
ванное определение «приспособленный». Самнер делает шаг впе-
ред, в сравнении со Спенсером, связывая его с понятием нако-
пления53 54 капитала, как необходимого средства экономического
прогресса, рассматриваемого в качестве эволюционного процес-
са. Из сказанного следует вывод: поскольку миллионер является
продуктом эволюции, то накопление богатства становится есте-
ственным правом успешных людей. При этом автор дает поло-
жительную оценку тесной связи понятий богатства и свободы51
«Борьбу за жизнь» он характеризует как гравитацию подобного
неизменного закона природы и выделяет, тем самым, негативные
последствия экономических конкурентных отношений из обла-
сти этической ответственности. Эволюционное учение служит
для него связующим звеном для синтеза этики и экономики, в
котором состоит моральное и почти религиозное обязательство
быть успешным, так как это и является одновременно мерилом
добра и средством общечеловеческого прогресса.
53 Vgl. Kapitel 5.3.1. (Die beiden Grundelemente der Gerechtigkeitsdefinition). Spencer
definiert “survival of the fittest” als «survival of the industrially superior» und verbindet dies
mit den okonomischen Leistungstugenden.
54 Vgl. R. Hofstadter, Social Darwinism in American Thought, 44, sowie W. G. SUMNER,
Earth-Hunger 147: «The rich are the free».
248
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
О биографии и основных тезисах дарвинистской
философии Самнера
Самнер родился в Нью-Джерси в семье эмигрировавшего из
Англии рабочего, рос в богобоязненной среде, образование по-
лучал сначала в строгом ортодоксальном колледже Йеля, одном
из старейших университетов США, став позднее его наипо-
пулярнейшим профессором, «либерализовал теологию» благо-
даря своей учебе за границей в Женеве, Геттингене и Оксфор-
де55. После своего возвращения он стал священником и ректором
епископской церкви Морристауна в Нью Джерси; он издавал ре-
лигиозный журнал, а в 1872 году возглавил кафедру, став профес-
сором политологии и социологии. В работах Самнера отражена
связь пиэтической основы и либеральной теологии.
Где-то с 1890 г. он начал работу над своей, превосходящей
спенсеровскую, социологией, основанной на этнологической ос-
нове, которую развил полностью в своем главном произведении
«Нравы народов (Folksways)». Эта книга, опубликованная под на-
званием «Folkways: A Study of the Sociological Importance of Usages,
Manners, Customs, Mores and Могак»(«Нравы народов: Исследо-
вание социологической значимости привычек, манер, обычаев,
нравов и морали») считается классикой ранней американской со-
циологии56. «Folksways» - в немецком крайне неудачном переводе
«Volksanschauungen (убеждения народов)» - означает обычаи,
привычки и убеждения, которые выработаны одной из групп, в
качестве социальной коммуникативной формы и способа адапта-
ции к условиям жизни в ходе борьбы за существование. Самнер
вкладывает в это слово понятие, синонимом которого является
латинское mores или греческое ethos. В этих терминах античных
философов, в отличие от их употребления в английском, фран-
цузском или немецком языках, еще неразличимы описательный
и нормативный уровни их содержания57. Выражение «folksways» на-
правлено, с одной стороны, на описание общественного процесса,
ведущего к образованию и изменению норм, с другой - заключает в
55 Vgl. den «Autobiographical Scatch» in W. G. SUMNER, Earth-Hunger, 3-5; sowie R.
HOFSTADTER, Social Darwinism in American Thought, 39 und 51-55.
“Vgl. W.G. SUMNER, Folkways, VII-XI.
” Vgl. W.G. SUMNER, Folkways, 28f. sowie 37-39. Sumner hat in Gottingen Altphilologie
studiert, was sich pragend auf seine Ethik auswirkt, in der er immer wieder auf lateinische und
griechische Philosophic rekurriert.
249
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
себе требование обоснованного уровня их моральной оценки. Пе-
реход от социально определенных убеждений и форм поведения,
которые образуются при каждом культурном взаимодействии,
плавно превращается в «социальное принуждение к нормам»:
«The result of folkways became coercive. All are forced to conform,
and the folkways dominate the social life. Thus they seem true and
right, and arise into mores as a norm of welfare.»58
В своем этнологическом учении Самнер отмечает, что нормы,
как результат социального взаимодействия, в каждой культуре
определены по-разному. Этим утверждением он положил нача-
ло дискуссии о так называемой «относительной этической тео-
рии», которая вышла далеко за рамки американской этнологии59
Движущей силой образования народных нравов Самнер счита-
ет борьбу за существование, в которой он ограничивает аспект
конкуренции тем, что различает направленную против враждеб-
ных природных условий борьбу за существование и «жизненную
конкуренцию» среди людей. Возможным ответом на проблему
нехватки природных ресурсов в борьбе за существование может
быть как кооперация, так и конкуренция60. «Жизненная кон-
куренция» и «хаос борьбы», аналогичные, направленные на со-
ревнование, войну или борьбу способы отношений, не должны
быть приоритетными и основополагающими формами социаль-
ной организации, в то время как роль фундаментальной формы
принадлежит кооперативному объединению.
«It would be an error, however, to suppose that all nature is a chaos
of warfare and competition. Combination and Cooperation are so
58 W.G. SUMNER, Folkways, 38. Was Sumner folkways nennt, entspricht in mancher Beziehung
dem, was Durkheim representations collectives nennt und soziologisch als die Macht des
kollektiven BewuBtseins entfaltet. Vgl. W. MOHLMANN, Geschichte der Anthropologic, 2.
Aufl. Frankfurt a.M. 1968,117.
59 Der an Sumner ankniipfende Ethnologe Herskowitz pragte den Begriff «Kulturrelativismus»
fur die kulturell je verschieden gepragten Normensysteme und verband damit einen Appell
fur Toleranz gegeniiber den kulturellen Eigenheiten jedes Volkes. Diese sah er als notwendige
Erweiterung der individuellen Freiheitsrechte an und brachte diesen Aspekt 1948 bei den
Vereinten Nationen in die «Allgemeine Erklarung der Menschenrechte» ein. Vgl. M J
HERSKOWITZ, Ethnologischer Relativismus und Menschenrechte, in: D. Birnbacher/ N
Hoerster (Hrsg.), Texte zur Ethik, Munchen 1976, 36-42, sowie M. VOGT, Art. Ethnologie,
theologisch-ethisch, in: LlhK (3. Aufl., 1995) Bd. Ill, 938.
60 Vgl. dazu W.G. SUMNER, Folkways, 157: «The struggle for existence takes on many different
forms and produces phenomena which are cases of folkways. It speedly developes industrial
organization, which, in one point of view, is only the interaction of folkways.»
250
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
fundamentally necessary that even very low life forms are found in
symbiosis for mutual dependence and assistance.»61
В ранних работах - особенно в эссе «Голод Земли» («Earth-
Hunger») (название подразумевает империалистическое стрем-
ление владеть землей), Самнер, вслед за Мальтусом, обращает
внимание на нехватку земельных участков, то есть на аспект
конкуренции. В его более поздней систематизации, наоборот,
превалирует элемент кооперации. «Combination is the essence of
organization.»62 В смысле логики элемент «кооператвного объеди-
нения» является превалирующим в сравнении с понятием «соци-
ального», так как он одновременно может применяться в качестве
сверхпонятия, включающего в себя и отношения конкуренции,
поэтому это форма обобществления и может привести к кон-
структивному взимодействию. На конкретном уровне, напротив,
превосходящим является, скорее, элемент конкуренции, так как
он возникает в качестве этически оправдательной формы «со-
циального» и движущего момента более высокого социального
развития и оценивается очень позитивно. Самнер четко описы-
вает парадоксальное переплетение конкуренции и кооперации,
называя его «антагонистической кооперацией»:
«It consists in the combination of two groups to satisfy a great common
interest while minor antagonisms of interest which exist between them
are suppressed. The plants and animals of a desert are rivals for what
there is, but they combine as if with an intelligent purpose to attain to a
maximum of life under the condition. Antagonistic cooperation is the
productive form of combination in high civilisation.»63
В сути своей эта «антагонистическая кооперация» - идеализи-
рованное описание соревнования в условиях рыночной экономи-
ки. Ответом Самнера на вопрос «Кто наиболее приспособленный
в борьбе за существование?», является спектр экономических
61 W.G. SUMNER, Folkways, 17.
62 W.G. SUMNER, Folkways, 17; wie bei Spencer wird die Konkurrenz zum Mittel der
Cooperation und letztere zum eigentlichen Definiens des Sozialen. Dem britischen Vorbild
entspricht auch die Theorie’2 zunehmender industrieller Entwicklung, die als Kooperation
zum Zweck einer Steigerung der Macht uber die Natur verstanden wird; vgl. ebd. 16.
W.G. SUMNER, Folkways, 18. Das Beispiel der Wiiste erinnert au Darwin; vgl. C. DARWIN,
Die Entstehung der Arten, 71. Der biologische Teil der Argumentation weist auch Parallelen zu
den Beobachtungen von Kropotkin auf. Insgesamt ist die Starke der sozialethischen Deutung
v°n Sumner vor allem, dafi er die wechselseitige Durchdringung von agonalen und affiliativen
^spekten des Sozialverhaltens sehr pragnant zum Ausdruck bringt.
251
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
добродетелей успешности и, согласно кальвинистской традиции,
это утверждение подкреплено религиозной серьезостью. Антаго-
нистический элемент имеет ограничения в экономической сфе-
ре: в политическом смысле Самнер сдержанно выступает против
политики экспансии Теодора Рузвельта, в отличии от Джона Фи-
ске, который излагал теорию эволюции в качестве оправдания
американского империализма64.
«Кальвинистский дарвинизм»
В американской форме социал-дарвинизма присутствует мощ-
ный религиозный компонент. Жесткие условия экономической
конкуренции рассматривались как поле для испытания доброде-
тельного характера и, тем самым, воспринимались как неоспо-
римая естественная величина. Жесткость экономического сопер-
ничества получила статус Божественного достоинства, в котором
она трактовалась как выражение строгой Божественной воли,
которой можно только подчиняться. Поскольку экономическая
борьба за существование рассматривалась не только как условие
человеческого прогресса, но одновременно и как индивидуаль-
ное испытание на пути к Богу, она может использовать все силы
для достижения цели. Совсем не так как в Германии, где подогре-
тые сильным антицерковным негодованием Геккеля, дарвинизм
и христианская вера и дальше считались несовместимыми поня-
тиями, церковники в Америке стали ведущими мультипликато-
рами дарвинистского мышления. Самнер, как и Джон Фиске, был
известным пуританским священником в одном ряду с АзойГре-
ем, Сэвиджем, Мак-Кошем и Друммондом, при этом в отличие от
них, в его интерпретации эволюционной теории не было теоло-
гических, а присутствовали социологические акценты65.
64 W.G. SUMNER, Folkways, VII. Vgl. auch R. HOFSTADTER, The American Political Tradition,
176f. und 206. John Fiske erreichte seine Synthese des idealen evolutionaren Pazifismus von
Spencer und des militanten Imperialismus dadurch, dafi er die Ausbreitung des amerikanischen
Systems als Ermoglichung friedlicher industrieller Kooperation deutete. Trotz solcher keineswegs
vereinzelter Ausdeutungen kann man die evolutionare Soziologie nicht einfach insgesamt als
Rechtfertigungsideologie der imperialistischen Expansionspolitik bewerten, wie es Wehler tut;
vgl. H.-U. WEHLER, Sozialdarwinismus im expandierenden Industriestaat, 14If.
65 Wilhelm Miihlmann ordnet Sumner auch unter theologischen Aspekten eine
Vorrangstellung zu; «Vor allem Sumner, der selbst Geistlicher war, vollzog die Synthese
zwischen den alien Anschauungen und den neuen Ideen.» Vgl. W. MUHLMANN,
Geschichte der Anthropologic. 111.
252
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
Можно обозначить «кальвинистским дарвинизмом» синтез
натуралистического обоснования этики на базе эволюционной
теории и изначально выразительное благочестие в форме эко-
номической добродетели процветания. Синтез дарвинизма и
кальвинизма предлагает идеальную основу для этики экономи-
ческого успеха. В США она была связана с усиленным консер-
вативным течением66. Вместо реформ требовался успех как спо-
соб приспособления к изначально данным структурам. Подобно
романтизму начала 19-го века эволюция приобрела известность
как антоним понятия «революция». Такова связь совокупности
дарвинистских идей с учениями представителей консервативно-
го политического лагеря.
6.2.3. «Реализация» программы посредством крупных
американских промышленников
«Золотой век» большого экономического подъема США в пе-
риод с 1870 по 1910 гг. - это время распространения дарвинист-
ских идей. После Гражданской войны (1861-65гг.) американская
экономическая ситуация характеризовалась не только сложными
условиями борьбы за выживание и конкуренции, но и открыты-
ми рынками и неразведанными запасами природных ресурсов,
которые позволяли тому, кто вначале добился успеха, получить
чрезвычайно высокие шансы на экономическое процветание,
то есть были созданы условия, подходящие для восприятия эво-
люционной теории: Мысли о борьбе за существование, которая
является практически неотвратимой, но предлагает успешным
неизмеримо высокие шансы развития в ранней фазе, естествен-
но, ведет к быстро развивающейся индустриализации, которая
является образцом интерпретации главного социального опыта.
Так, экономические успехи развивающейся Америки предлагали
богатый наглядный материал для возможности процесса разви-
тия, ускоренного давлением конкуренциии, тем самым данная
ситуация несомненно способствовала тому, что именно США
стали столь открыты для восприятия социал-дарвинистских
Идей. Тем не менее, если в данном случае речь идет о «реали-
зации» программы, то это не означает преимущества идей над
R. HOFSTADTER, Social Darwinism in American Thought, 7: «Social Darwinism was
Certainly one of the leading strains in American conservative thought for more than a generation».
253
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
социально-историческими обстоятельствами, влияющими на пове-
дение людей. На вопрос о том, была ли социал-дарвинистская тео-
рия причиной или оправданием «экономической борьбы за сущест-
вование», можно ответить только с учетом альтернативной позиции.
Экономический дарвинизм у Карнеги и Рокфеллера
Биографии двух экономически и политически очень влиятель-
ных американцев того времени могут служить примером, подтвер-
ждающим успех спенсеровских и самнеровских добродетелей. Так
карьера крупного промышленника Эндрю Карнеги (1835-1919 гг.),
который сделал огромное состояние в сфере сталелитейной про-
мышленности, а позднее учредил один из ведущих фондов для
научных исследований и сохранения мира, является отражением
социал-дарвинистского идеала в своеобразном сочетании беспо-
щадной конкуренции и образцовой гуманитарной деятельности.
Карнеги стал в Америке «the most prominent disciple of Spencer»
(наиболее известным учеником Спенсера) и на страницах издава-
емого им журнала четко прослеживал экономическое продвиже-
ние во взаимосвязи с социальной философией своего духовного
наставника. В автобиографии он отмечал, насколько важную роль
в поисках его жизненной позиции, направленной на возрастание
и постоянное совершенствование сыграли произведения Дарвина
и Спенсера67. Он был горячим сторонником Спенсера и приветст-
вовал последнего во время его визита в США как близкого друга68.
Биография Джона Рокфеллера (1839-1937 гг.) также отражает
поведение, направленное на постепенное достижение максимы
эволюционной социальной теории. Благодаря жестким методам
он достиг монопольной позиции в нефтяной промышленности.
Оправдывая свое бескомпромиссное экономическое движение
вперед Рокфеллер ссылался на Дарвина и биологически религи-
озную защиту либерализма невмешательства.
67 Vgl. R. HOFSTADTER, Social Darwinism in American Thought, 45; vgl. auch E.K. FRANCIS,
Darwins Evolutionstheorie und der Sozialdarwinismus, in: Kolner Zeitschrift fur Soziologie
und Sozialpsychologie, 33. Jg. (1981), 209-228, 217f. Mit der optimistischen Auslegung der
Evolutionstheorie, die die niedrige Herkunft des Menschen nicht als «Beleidigung» versteht,
sondern aus der biologischen Entwicklungsgeschichte unbegrenzte Zukunftsmoglichkeiten
ableitet, steht Carnegie in der Tradition der friihen amerikanischen Evolutionstheologen.
68 Vgl. dazu R. HOFSTADTER, The American Political Tradition, 166, sowie R. HOFSTADTER.
Social Darwinism in American Thought, 45 und 49.
254
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
«The growth of a large business is merely a survival of the fittest
[...] The American Beauty rose can be produced in the splendor and
fragrance which bring cheer to its beholder only by sacrifying the early
buds that grow up around it. This is not an evil tendency in business. It
is merely the working-out of a law of nature and a law of God.»69
Рокфеллер ставит знак равенства между «законом природы»
и «законом Божьим» и использует эволюционную теорию для
религиозного преображения экономического успеха, а процесс
устранения конкурентов в религиозном аспекте трактует в каче-
стве принесения «жертв». Биология служит для оправдания эко-
номической жестокости: «просто выживает наиболее приспосо-
бленный», «в деловой жизни отсутствуют вредные тенденции»,
«только воплощение закона природы»; удивительно нарушено
натуралистическое сравнение американской экономики с розой:
логика вещей такова, что только часть бутонов раскрываются
полностью, другая часть преждевременно гибнет. Изначально
данная картина служит для того, чтобы придать аргументации
эстетическое обрамление: воскрешение в памяти эстетических
представлений («красота», «блеск», «аромат», «бутон») призвано
заставить забыть об ужасе уничтожения менее сильных конку-
рентов. Ссылка на рукоплещущих зрителей - прыжок в отдален-
ную перспективу, вне любой ответственности за то, что происхо-
дит в качестве задекларированного естественно происходящего
процесса. Рокфеллер имеет все основания защищать свои, даже
для американских отношений нетипично жесткие, методы ве-
дения дел. Он настолько безоглядно использовал всесильную
монопольную позицию своего «Standard Oil Trust», что вызвал
политическое противостояние и американский президент Теодор
Рузвельт был вынужден своим декретом распустить Нефтяное
сообщество. Кроме экономической конкуренции Рокфеллер по-
казал себя и с другой стороны: он способствовал развитию нау-
ки и гуманитарных учреждений, основал университет в Чикаго
и фонд, названный его именем, годовой бюджет которого состав-
ляет 45 млн. долларов США.
Zit- nach R. HOFSTADTER, Social Darwinism in American Thought, 45.
255
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
Между циничными методами ведения деловых отношений
и гуманными ценностями
По сравнению с принятыми в частной жизни гуманными
убеждениями, грубые методы деловых отношений Карнеги и Рок-
феллера и попытки их оправдания при помощи социал-дарви-
нистской теории характеризуются как циничные. Хофштадлер в
своей книге о политических традициях Америки посвящает дан-
ной теме главу «The spoilsem - an age of cinism». Он выразительно
характеризует политическое заимствование дарвинизма в США,
как соответствующее интересам богатых:
«The ideas of the age were tailord to fit the rich barons. Economists,
journalists, educators, and writers who rushed to do them honor found
a strikingly plausible rationale in Darwinian biology and Spencerian
philosophy, which were growing every year more popular. From
Darwin and his populizers they learned that life is a fierce and constant
struggle which only the fittest survive.»70
До начала века в кругу Карнеги и Рокфеллера рассматривали
безжалостную жесткость в качестве основной линии поведения
без каких- либо ограничений социальными и гуманными меро-
приятиями. Самнер, определяющий теоретические нормы, был
принципиально против помощи бедным и мероприятий, направ-
ленных на достижение социального равенства, даже если они
осуществляются добровольно, поддерживая при этом мнение
Герриет Мартино, регулярно общавшейся с Чарльзом Дарвином
и в свое время оказавшей влияние на юного Самнера71. Данной
теории соответствует практическая составляющая: почти все
70 R. HOFSTADTER, Social Darwinism in American Thought, 165. Die darwinistische
Ideologie des okonomischen Daseinskampfes wirkte sich fatal aus in einer Situation, in der
das Gleichgewicht zwischen Okonomie und Politik nicht gegeben war und die riicksichtslose
Verabsolutierung des Gewinnstrebens so das gesamte soziale Leben bestimmte Indem die
«reichen Barone» selbst die Vergabe politischer Amter mafigeblich beeinflufiten, wurde
nahezu jede Kontrolle der wirtschaftlichen Rahmenbedingungen ausgeschaltet.
71 Vgl. Kapitel 3.2.2. (Die politische Diskussion um die Anwendung des Malthusschen
Bevolkerungsgesetzes) sowie A. DEMOND/ J. MOORE, Darwin, 300. Der Kontakt zu
Charles Darwin ergab sich vorwiegend iiber dessen Bruder Erasmus, mit dem sie eine Zeil
lang zusammenlebte. Desmond und Moore berichten, daC Charles Darwin mit Harriet
Martineau die «sozialen und moralischen Konsequenzen seiner Theorie» bis zum Herbst 1838
«ausdiskutiert und sie in seine Evolutionstheorie eingearbeitet» habe. Martineau hat sowohl
Darwin als auch Sumner mafigeblich beeinfluBt.
256
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
большие фонды были основаны только после 1910 года, в это вре-
мя оба промышленника были уже преклонного возраста и посте-
пенно отходили от активной экономической борьбы. В 1910 году,
в возрасте 75 лет Карнеги основал свои фонды для проведения
научных исследований и мероприятий, направленных на сохра-
нение мира. Рокфеллер был лишь на год младше, когда в 1913 году
основал свои фонды. Многочисленные фонды - как уже было
этически обосновано в предыдущей главе - не могут в достаточ-
ной степени гарантировать социальное равенство. Несмотря на
все великодушие, фонды и пожертвования в США стали лишь
плохой заменой социального законодательства структурной по-
литики, даже при том, что признано - такие объемы финансов в
данной сфере никогда не были достигнуты в Европе и представ-
ляют собой значительную сеть социальной защиты.
В современном обществе Америки важную роль играет до-
бровольная социальная деятельность72. Двойственность инди-
видуальных инициатив в социальной и культурной сферах с од-
ной стороны, и едва ли щадящая экономическая конкуренция с
другой, являются характерными для социального типа США. Это
зеркальное отражение двух главных элементов спенсеровской со-
циальной теории. На данном примере становится ясно, сколько
сил необходимо для реализации такой либеральной и индивиду-
алистически настроенной концепции и какой потенциал скрыт
в социальной сфере. В США свободно действует эволюционный
либрализм Спенсера, представленный в основном Самнером, в
качестве усилителя либеральных традиций, начатых еще Джеф-
ферсоном. Полемика между циничными методами деловых от-
ношений и чрезвычайно великодушной и серьезной социальной
деятельностью Рокфеллера и Карнеги, которые и сегодня служат
образцом в американском обществе, является отражением соци-
ально-этических теорий Спенсера и Самнера. В качестве идеи
72 Vgl. hierzu auch М. HUNT. Das Ratsel der Nachstenliebe. Der Mensch zwischen Egoismus
und Altruismus, New York 1992, llff. Hunt nennt einige Beispiele fur soziales Engagement:
bn Jahr 1987 iibernahmen 50% der Amerikaner ehrenamtlich Aufgaben, die durchschnittlich
mindestens fiinf Stunden pro Woche umfafiten. 9 Millionen Amerikaner spenden jahrlich
0»5 oder mehr Liter Blut. Das altruistische Engagement sei auch in modernen Gesellschaften
Wle der US-amerikanischen keineswegs gering und werde weitgehend unterschatzt, weil es
mcht in das verbreitete Bild passe, dafi der Mensch ein reiner Egoist sei. Nach Hunt ist die
^uftnerksamkeit, die asoziales Verhalten auf sich zu ziehen pflegt, ein Indiz dafiiir, daB wir im
Grunde prosoziales Verhalten als «normal» erwarten.
257
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
социальный и гуманитарный элемент широко распространен, од-
нако из-за того, что он в равной степени не включен в структуры
подобно элементу конкуренции и реализуется в экономическом
аспекте, невозможно достичь необходимого баланса, и он дегене-
рирует до уровня «фигового листка» нравственности.
6.3. Обоснование Геккелем «антиметафизического»
социал-дарвинизма
6.3.1. Эволюционная теория как
монистическое мировоззрение
Геккель - «немецкий Дарвин»
Ключевой фигурой для быстрого распространения и специфи-
ческой интерпретации социал-дарвинизма в Германии был Йен-
ский зоолог Эрнст Геккель. Он так ревностно выступал за распро-
странение дарвинистской эволюционной теории, интерпретируя
ее как познавательно-социально-теоретическую, что был назван
«немецким Дарвином»73. Мнение его ученика и одновременно
радикального критика Оскара Хертвига о том, что никто более
не способствовал быстрому распространению дарвинизма, не
является преувеличением74. При этом нельзя расценивать Гек-
келя только как популяризатора эволюционной теории. Уже в
его «Генеральной морфологии организмов», опубликованной в
1866 году, он развил эволюционную теорию по-своему и пошел
гораздо дальше Дарвина, спроектировав биологическую систему
генеалогического дерева всех живых существ, в которую посте-
пенно включил и человека75. В своем биогенетическом основном
законе, предполагающем, что эмбриональное развитие рассма-
тривается как краткое повторение филогенетического, он внес
вклад в биологическое исследование, роль которого признается
до сегодняшнего дня. Геккель считается в Германии самым извест
ным натуралистом своего времени. Он тесно общался с Дарвином,
73 Vgl. A. DEMOND/ J. MOORE, Darwin, 608; Haeckel verwandelte das liberate Jena in eine
«Zitadelle des Darwinismus».
74 Vgl. O. HERTWIG, Zur Abwehr des ethischen, des sozialen, des politischen Darwinismus, 173
E. HAECKEL, Generelle Morphologic der Organismen. Allgemeine Grundziige
der organischen Formen-Wissenschaft, mechanisch begriindet durch die von Charles
Darwin reformierte Descendenz-Theorie, 2 Bde., Berlin 1866, bes. Bd. II, 432-438 (schon
programmatisch unter der Kapiteliiberschrift «Die Anthropologic als Theil der Zoologie»)-
258
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
безусловно почитая его, а со своей стороны давал импульсы, ко-
торые Дарвин заимствовал в частности в заключительной главе
его «Происхождения человека»76. В своих длинных регулярных
письмах Дарвину он сообщал об успехах распространения эво-
люционной теории в Германии, что стало поводом для заявле-
ния о немецком резонансе, ставшем «основанием надежды на то,
что наша концепция должна распространиться во все концы»77.
Геккель прежде всего стал известен своим ранним применением
биологического тезиса Дарвина к человеческому обществу. С его
научным авторитетом и философскими амбициями он оказал
достаточно широкое влияние на мировоззрение своей эпохи. Ха-
рактерным для его истории является то, что она охватывает все
сферы науки, искусства и общественной жизни.
«Невозможно изучать книги и сочинения по общим вопросам
политики, социологии, природной экономики, этики, нравов,
искусства, и не наталкиваться на следы Геккеля.»78
Философский монизм Геккеля
Геккель связывал биологические теории Дарвина с учениями
трех ведущих материалистов того времени: Карла Фогта, Якоба
Молешотта и Людвига Бюхнера, с кем поддерживал дружеские
отношения, и на основании их взглядов сформировал свое би-
ологическое мировоззрение, рассматривая дарвинизм как осно-
вополагающую составную часть философии79. Вслед за Бюхером,
76 Vgl. dazu Kapitel 4.3.1. (Der Zwiespalt von Daseinskampf und humanen
Bewertungsmafistaben).
77 Zit. nach A. DEMOND/ J. MOORE, Darwin, 608.
78 So L. Reh im Jahr 1904, zit. nach J. SANDMANN, Der Bruch mit der humanitaren
Tradition. Die Biologisierung der Ethik bei Ernst Haeckel und anderen Darwinisten seiner
Zeit, Stuttgart/ New York 1990, 15. Sandmann zitiert zahlreiche ahnliche AuBerungen von
zeitgendssischen Wissenschaftlern.
Vgl. L. BUCHNER, Kraft und Stoff. Empirisch-naturphilosophische Studien. In
aUgemeinverstandlicher Darstellung, Frankfurt a.M. 1855; J. MOLESCHOTT, Der Kreislauf
£es Lebens. Physiologische Antworten auf Liebigs Chemische Briefe, Mainz 1852, C. VOGT,
hysiologische Briefe fur Gebildete aller Stande, Stuttgart/ Tubingen 1847. Insbesondere das
erk von Buchner war iiberaus erfolgreich und erschien bereits 1883 in der 15. Auflage unter dem
utlich anspruchsvolleren Titel «Kraft und Stoff oder Grundziige der natiirlichen Weltordnung.
st einer darauf aufgebauten Moral oder Sittenlehre.» 1904 erschien das populare Werk bereits
.®r 21- Auflage. In seiner Ausweitung der «natiirlichen Weltordnung» auf eine Sittenlehre
1 Ludwig Buchner vor allem auf Spencer zuriick. Seine evolutionare Philosophie und Ethik
^egbereiter fur die Anerkennung der biologischen Evolutionstheorie in Deutschland.
259
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
Молешоттом и Фогтом, Геккель утверждал в своем философском
монизме, что существует связь каждого культурного успеха с фи-
зиологическим субстратом в анатомии человека. Дуализм «Силы
и материала» Бюхнера (так было названо его главное произведе-
ние, опубликованное в 1855 году) трансформировался у Гекке-
ля в двойственность энергии и материи. При этом для Йенского
зоолога одновременно важен был авторитет Спинозы. Оценивая
своё место в философии, он называл себя его последователем.
Учение Спинозы о толковании и мышлении, материи и духе, как
двух атрибутов или доказательства существования всеобъемлю-
щей природной субстанции, рассматривался им в качестве осно-
вы монизма. В том, что Геккель отождествляет понятие «духа»
(мышления) Спинозы с «энергией», свидетельствует о том, что в
основе своей он впадает в плоский материализм80. Геккель пы-
тается связать пантеизм Гете со своим механизмом. При этом он
впитывает пафос толкования природы Гете, который одновре-
менно трактует как полностью ошибочный81.
Концепция «единства природы» на основании каузального
объяснения присутствует в виде программной структуры уже в
«генеральной морфологии организмов»:
«Основная мысль, которая проходит красной нитью через всю
систему «генеральной морфологии организмов» и которая, по на-
шему глубокому убеждению, должна быть незыблемой основой
всех действительно научных стремлений к пониманию органи-
ческих форм мира - это мысль об абсолютном единстве приро-
ды, основная мысль, что это и есть всемогущий и неизменный
каузальный закон, который руководит всей природой без исклю-
чения, органическим и неорганическим миром82.
80 Zur Ankniipfung sozialdarwinistischer Theorie an Spinoza, der bereits Recht und Sitte als
Machtelemente deutete, vgl. auch W. SCHALLMAYER, Vererbung und Auslese im Lebenslaul
der Volker, auszugsweise abgedruckt in: G ALTNER (Hrsg.), Der Darwinismus, 107-121, 112.
Bereits im Naturbegriff von Darwin zeigten sich Anklange an den Pantheismus von Spinoza,
vgl. Kapitel 3.3.1. (Eine anthropomorphe Naturdeutung).
81 Haeckels «Generelle Morphologie» ist uber und uber mit Goethezitaten gespickt, jedes Kapitel
beginnt mit einem solchen, oft werden langere Passagen aufgenommen und kommentiert Das
Werk ist Darwin, Goethe und Lamarck gewidmet. Vgl. zu den theologischen Aspekten der
Naturdeutung im Verhaltnis von Haeckel zu Goethe den aufschlufireichen Abschnitt «Haeckels
Goetheverstandnis» in G. ALTNER, Charles Darwin und Ernst Haeckel. Ein Vergleich nach
theologischen Aspekten, Zurich 1966, 67-73. Aus dem von Goethe vertretenen «immanent
transzendenten Pantheismus» werde bei Haeckel ein «physiomonistischer Pantheismus».
82 E. HAECKEL, Generelle Morphologie Bd. II, 446f.
260
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
В трактовке Геккелем всей природы и общества, в качестве
развивающегося процесса каузальной необходимости все боль-
шего совершенства, закон каузальности становится абсолютной
властью, которая стоит за любой действительностью и направ-
ляет любую судьбу. Закон каузальности становится синонимом
понятия Бога:
«Бог всемогущ; он единственный основатель, причина всех ве-
щей, другими словами - Бог - это общий каузальный закон. Бог
абсолютно совершенен, он не может никогда действовать иначе,
чем абсолютно совершенно, никогда не может действовать про-
извольно или свободно, то есть Бог - необходимость, Бог - сумма
всех сил, а значит - и всей материи.»83
Склонность к мировоззрению Спинозы и своя, совершенно
оригинальная интерпретация Гете, дает Геккелю возможность
пропагандировать пантеистическую разумную религию84. Опти-
мизм прогресса функционирует как замена веры в Бога и ведет к
обожествлению каузального закона85.
Эволюционная теория как основа единой «общей науки»
Геккель различает эволюционную теорию, т.е. учение о проис-
хождении, которое он развивал в основном путем исследований
взаимодействия генеалогических структур, и селекционную те-
орию, которую также называет «учением культивирования» или
каузальным механизмом эволюции, а в заключении общим уче-
нием развития, которое он преобразовал в эволюционную этику
и монистическое мировоззрение86: с общей эволюционной теори-
ей Геккель одновременно связывает масштабную программу ре-
формы науки. Эволюционная теория предлагает универсальный
подход для объяснения явлений, который может применятся во
всех науках, включая гуманитарные. Согласно представлению
Геккеля гуманитарные науки должны соответствовать эмпириче-
скому процессу естественных наук, при этом биологии он при-
писывает роль объяснительной модели взаимодействия развития
HAECKEL, Generelle Morphologie, Bd. II, 451.
M Vgl. E. HAECKEL, Die Weltrathsel. Gemeinverstandliche Studien uber Monistische
Philosophic, Bonn 1899, 33; E. HAECKEL, Generelle Morphologie, Bd. II, 448-452 (=
^hluBkapitel «Gott in der Natur»).
* Vgl. G. ALTNER, Charles Darwin und Ernst Haeckel, 59.
Vgl. zu dieser Unterscheidung G. ALTNER, Charles Darwin und Ernst Haeckel, 41.
261
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
всей реальности и связующим звеном между неорганическим и
органическим миром. На основании своего определения отно-
шения к учению о развитии как к «общей науке» Геккель разра-
батывает план реформирования науки, главной целью которого
является преодоление дуализма. В своем главном, вышедшем в
1899 году, эволюционно-философском произведении «Мировые
загадки. Популярные очерки монистической философии» в ка-
честве необходимого вывода следует прием подчинения гумани-
тарных наук естественным.
Предлагаемое Геккелем единство естественных и гуманитар-
ных наук зиждется на концепции подчинения и в основе своей
означает ничто иное как постулат всеобщего соответствия ес-
тественных наук всем сферам культуры87. Геккель считал защи-
ту эволюционной теории последним сражением в долгом ряду
исторического противостояния религии и метафизики, которое
прослеживается вплоть до учения Коперника88. Эволюционная
теория для Геккеля, в первую очередь, исходный пункт натурали-
стической критики духовно-исторических категорий идеализма,
которые, он верит, при помощи каузального объяснения мож-
но заменить предполагаемым глобальным законом природы.
Его гигантская система монизма возведена на руинах идеа-
лизма. Это антиметафизическое и материалистическое направ-
ление является определяющим для ранней фазы социал-дарви-
низма в Германии.
Если попытаться определить разницу в определении меж-
ду эволюционными теориями Дарвина и Геккеля, следует, пре-
жде всего, сконцентрироваться на познавательно-теоретическом
уровне: по версии Дарвина, ориентированной на познавательную
критику Юма, законы природы не являются больше доказанным
следствием связанных друг с другом событий. С учетом позна-
вательно-теоретических, мировоззренческих и религиозных вы-
водов своей теории он проявляет наибольшую сдержанность,
хотя, как свидетельствуют его «метафизические дневники», стал-
киваясь именно с этими проблемами, он находил в философском
противостоянии решающие подходы для всех своих исследова-
ний. Дарвин избегал утверждений из области мировоззрения;
он страдал от противоречий и напряженного противостояния,
которое не мог разрешить, особенно в религиозных вопросах и
87 Vgl. J. SANDMANN, Der Bruch mit der humanitaren Tradition, 11 sowie 64.
88 Vgl. K. BAYERTZ, Darwinismus als Ideologic, in: ders./ B. Heidtmann/ HJ. Rheinberg^
Darwin und die Evolutionstheorie, Koln 1982, 105-120, 105.
262
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
тяготел к агностицизму. Геккель, напротив, для первоначальной
позитивной формулировки, согласно Алтнеру, «мужественно
ставил проблемы мировоззрения89 «и развил теоретический под-
ход теории отбора, как каузальный механизм эволюции, в уни-
версальный принцип объяснения.
6.3.2. Программа естественнонаучного обоснования
«монистической этики»
Требование и антропологическая «безотносительной к месту»
монистической этики Геккеля
По утверждению социал-дарвиниста Йоханнеса Унольда, Гек-
кель «дал неоценимый импульс для того, чтобы в 20-м веке орга-
нические естественные науки смогли стать для этики и полити-
ки тем, чем были неорганические (химия и физика) для техники
и экономической жизни в 19 веке»90. Эти неслыханные по мас-
штабам ожидания результатов восприятия биологии, как новой
основы этики, религии и политики в эпоху Геккеля носили репре-
зентативный характер; подобные многообещающие исследова-
тельские программы можно найти и у других ученых. Сам би-
олог Оскар Хертвиг, известный как критик социал-дарвинизма,
разделяет излишне большие ожидания в смысле религиозных,
моральных и социальных познавательных побед, основанных на
исследованиях в области биологии:
«Биология, в итоге, посвящает нас в суть собственной человече-
ской природы в физическом и духовном смысле, приводит к господ-
ству над нами и влияет в соответствии с прогрессом этих знаний на
наши религиозные, моральные и социальные представления.»91
Своим монистическим видением, предполагающим, что каж-
дый культурный успех связан с определенным психологическим
субстратом в анатомии человека, Геккель обосновывает возмож-
ность естественнонаучного подхода к этике.
В основе такого программирования лежит двойственное по-
нятие Геккеля о природе: с одной стороны, Геккель исходит из
so * * AI.TNER, Charles Darwin und Ernst Haeckel, 13.
Ute UNOLD, ZU Ernst Haeckels Gedachtnis, in: Der Sammler. Unterhaltungs- und
^ег Munchen-Augsburger Abendzeitung Nr. 87 vom 16. 8. 1919, 1-2, 2 (zit.
•i ’ SANDMANN, Der Bruch mit der humanitaren Tradition, 26).
• nach J. SANDMANN, Der Bruch mit der humanitaren Tradition, 24.
263
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
всеобщего понятия природы - это главное утверждение мони-
стической философии с ее концепцией единства природы92 - и,
подводя итоги, обобщает сферу человеческой культуры с другой
стороны, понятие культуры ему необходимо в качестве проти-
вопоставления «природе» и создает благодаря этому противо-
поставлению вообще, лишь логическое пространство для своих
нормативных постулатов образ культуры, соответствующий при-
роде. Культура - это «природа», но, в то же время, она должна
только стать ею. Критика культуры, как чего-то недостаточно ес-
тественного, предопределяет разницу между природой и культу-
рой. Тем самым, нормативное понятие природы, которое Геккель
использует в своей этике, отличается от того всеобъемлющего,
что он предполагает в своей «монистической философии». На ос-
новании причинно-механического понимания природы Геккелю
не удается устранить противоречия между детерминизмом есте-
ственно обусловленной культуры и свободой, как необходимым
условием морали, что ведет к ингомогенному выбору понятия: В
своей работе «Загадки мира» в 1899 г. автор говорит один раз о
«законах природы», а потом вновь, параллельно этому, «о есте-
ственных заповедях»93. Геккель в значительной мере оспаривает
присущую человеку способность свободы волеизъявления:
«Воля человека, как и животного, никогда не является абсо-
лютно свободной, она обусловлена во всех случаях каузальным
мотивом необходимости.»94
Это отклонение человеческой способности свободного воле-
изъявления в монистической системе Геккеля является последо-
вательным и оправданным, так же как и понятие «закона приро-
ды» для детерминанты человеческих отношений. Такая позиция
одновременно делает людей недееспособными, и, тем самым, на-
ходится в непримиримом противоречии с тем, чтобы вообще со
здавать этику, называть заповедями мнимые законы природы и
при помощи нравственной апелляции требовать их сохранения.
Механистическая антропология Геккеля делает его этику безотно-
сительной к месту.
92 Vgl. dazu etwa Е. HAECKEL, Generelle Morphologie, Bd. 1,44Iff. (Kapitel 29: «Die Einheit
der Natur und die Einheit der Wissenschaften»).
93 E. HAECKEL, Die Weltrathsel, 404f.
94 E. HAECKEL, Generelle Morphologie, Bd. II, 435; vgl. auch Haeckels polemische Angrit^
legen «das falsche Dogma von der Freiheit des Willens», ebd. II 212.
264
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
Каузальный прогресс вместо моральной свободы
принятия решений
Эволюционно-теоретически «философская этика» базируется
на принципе отбора, который ведет к более высокому развитию
посредством победы лучших в борьбе за существование. Про-
гресс он рассматривает как «необходимое следствие борьбы за
существование»95. В применении к теории отбора Геккель не де-
лает разницы между природной и общественной сферами:
«Борьба за существование, конкуренция индивидуумов за необ-
ходимые средства для жизни и, как следствие - естественный отбор,
отбор выстоявших в борьбе за существвание индивидуумов - это
дифференциация, преобразование и путь к совершенству человече-
ского общества полностью соответствующий тому, что происходит
с другими представителями органической природы.»96
Представленная в виде каузально-механического закона борь-
ба за существование из-за связи с понятием прогресса приобре-
тает характер категории, она становится автоматически кажу-
щимся «положительным» фактором развития. Мораль у Геккеля
превращается в результат каузально-законного прогресса при
игнорировании свободы выбора для людей. Он рассматривает
этику, как естественнонаучный анализ каузального фактора, об-
условленного прогрессом, то есть механизма естественного отбо-
ра, и считает, что поведение людей должно быть ориентировано
именно таким образом. Похоже, он не считает нужным ставить
вопрос - как вообще может существовать мораль без категории
личной свободы.
Геккель особенно подчеркивает, что «борьба за существова-
ние» направлена на взаимное уничтожение, но считает ее этиче-
ски оправданной эволюционным успехом.
«Настолько печальна борьба различных видов людей, и хо-
чется сожалеть о том факте, что и здесь всегда «власть опережа-
ет право», но в какой-то мере утешает мысль, что в среднем это
95 Е- HAECKEL, Die Weltrathsel, 313. Vgl. auch J. SANDMANN, Der Bruch mit der humanitaren
Tradition, 187, 87; 74. Haeckel fafit den Kampf urns Dasein als jederzeit wirksames kausales
Agens auf; damit stellt er sich in einen Gegensatz zu Darwin, der ausdriicklich betont, dafi der
nicht ununterbrochen wirksam sei; vgl. C. DARWIN, Die Entstehung der Arten, 85.
E. HAECKEL, Generelle Morphologie, Bd. II, 237f. Der Unterschied zwischen den
ytkampfbedingungen tierischer und menschlicher Gesellschaften bestehe allein in dem
0 eren Grad an Kompliziertheit.
265
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
более совершенный и благородный человек, который побежда-
ет других, и что результатом этой борьбы является прогресс для
всеобщего совершенства и освобождения рода человеческого для
свободного самоопределения человеческого индивидуума под
влиянием господства разума.»97
Данная формулировка напоминает аргументацию Дарвина,
согласно которой, последний находит утешение в мысли о том ,
что борьба за существование является свидетельством эволюци-
онного преимущества выживших98.
В контексте геккелевского, в остальном полностью детерми-
нированного, человеческого образа и его интерпретации пси-
хических и духовных процессов, как каузально-механической
последовательности,99 речь о цели «свободного самоопределения
человеческого индивидуума под влиянием разума» выглядит как
инородное тело: красивые слова, которым нет места в его системе.
Он пропагандирует подавление свободного самоопределения
индивидуума - если последний именно с биологической точки
зрения является менее ценным - и утверждает при этом, что цель
свободного самоопределения может быть достигнута. Насколько
на самом деле Геккель считает важным свободное самоопределе-
ние индивидуума, свидетельствуют его высказывания: в том ме-
сте, где речь идет, по его мнению, о «биологически менее ценной
жизни», он тут же хочет перейти к подавлению и уничтожению.
В своей работе «Мысли о мировой войне» (1915г.) Геккель упо-
минает об уничтожении не представляющих ценности жизней100
97 Е. HAECKEL, Uber Entstehung und Stammbaum des Menschengeschlechts. Zwei Vortrage,
Berlin 1868, 75 (zit. nach J. SANDMANN, Der Bruch mit der humanitaren Tradition, 72f).
9M Vgl. C. DARWIN, Die Entstehung der Arten, 85. Zugleich weisen die Formulierungen
auch charakteristische Differenzen auf: Darwin vermeidet es, direkt von Fortschritt zu
reden. Mildern umschreibt dies damit, dafi der «Kraftigere, Gesiindere und Gliicklichere die
anderen iiberlebt und sich fortpflanzt.» Bei Darwin stehen hier Theodizeeargumente von
Paley im Hintergrund. Vgl. dazu Kapitel 3.4.2. (Die vergebliche Suche nach evolutionaren
Kriterien der Vollkommenheit).
99 Vgl. J. SANDMANN, Der Bruch mit der humanitaren Tradition, 119. Nach der monistischen
Seelenlehre von Haeckel ist die Seele lediglich als eine Funktion des Zentralnervensystems zu
Innleiten. Vgl. auch G. ALTNER, Charles Darwin und Ernst Haeckel, 54.
100 Vgl. E. HAECKEL, Ewigkeit. Weltkriegsgedanken, iiber Leben und Tod, Religion und
Entwicklungslehre, Berlin 1915 (zit. nach G. ALTNER, Charles Darwin und Ernst Haeckel, 58)
266
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
6.3.3. Полемика Геккеля с христианской этикой
Сложность процессов полемики и заимствования содержания
Работы Геккеля пронизаны резким антирелигиозным настро-
ением, что особенно проявляется в тексте, относящемся к этике.
Его монистическое учение о нравах представлено большей частью
как полемическое противостояние с изначальным дефицитом
христианской морали: Более половины его высказываний на тему
этики, что касается философских обобщений и популярности
главного произведения «Мировые загадки», полны жесткой кри-
тики отличий между теорией и практикой христианской любви
к ближнему. Однако, при этом автор в значительной степени пе-
ренимает содержание основных постулатов христианской этики
и во главу угла ставит что-то вроде золотого правила Нагорной
проповеди. Учитывая его отклонение «противоречащих природе
преувеличений», к которым он, к примеру, относит любовь к вра-
гам своим, Геккель хочет изменить не содержание, а только его
обоснование. Он придерживается данной линии, когда пытается
объяснить принципы христианской морали природной основой,
оспаривает их эксклюзивно христианский характер и припи-
сывает человеку врожденную природную религию. После устра-
нения христианства посредством естественнонаучной критики,
ему на смену должна прийти монистическая религия101.
Произведение Геккеля относится к периоду культурной
борьбы. Его нападки на христианство умещаются в рамки по-
пулярно-либерального мышления, которое было широко рас-
пространено и лишь частью которого являются дарвинистские
аргументационные формы. Успех его агрессивной кампании
против христианства не в последнюю очередь объясняется сла-
бостью распространенных в конце 19-го века неосхоластических
и библицистических объяснительных моделей. Эволюционная
теория, в качестве ядра развивающихся с невиданной силой есте-
ственных наук, ставила принципиально новые вопросы и модели
Мышления, чьи крепкие методологические, природно-философ-
ские и социально-теоретические импульсы едва ли формирова-
лись в согласовании с философскими объяснительными моделя-
ми, связанными с теологическими позициями. Так, к примеру,
101
Е- HAECKEL, Die Weltrathsel, 408f.
267
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
философские рамки неосхоластики с их четким разделением ес-
тественного и сверхъестественного, привели к тому, что попытки
определения границ между теологическими приемами объяс-
нения и требованием развивающихся все дальше естественных
наук привели к «отступлению с боем» теологии.
Геккель укрепляет свою философскую позицию за счет сла-
бости библицистических, неосхоластических, дуалистических и
идеалистических объяснительных моделей, которые он вообще
отождествляет с христианством. При этом философ в своей рито-
рической полемике ловко маскирует тот факт, что сам не может
противопоставить хотя бы приблизительно последовательную
познавательную теорию. Невероятно большой тираж его произ-
ведений является свидетельством того, насколько сильно дар-
винистский обоснованный материализм и этический биологизм
увлекли широкие слои населения. На протяжении 20 лет было
продано 400 тыс. экземпляров книги «Мировые загадки» Гекке-
ля. Эти массовые тиражи с философской точки зрения едва ли
стоящего произведения социологически можно объяснить толь-
ко его политическими импликациями, направленностью против
гражданского идеализма и клерикальной морали102. Геккелевская
трансформация эволюционной теории в монистическое миро-
воззрение оставила свой отпечаток на клерикальной дарвинист-
ски-естественнонаучной литературе конца 19-го, начала 20 века.
Коллективистское переосмысление альтруизма
Разделяя позицию Дарвина, Геккель рассматривает животные
инстинкты как исторические предшественники этики и отталки-
вается только от градуированной, но не качественной разницы
между животным и человеком103. Под влиянием Спенсера, учение
которого в равной степени важно для его этики104, и которому он
приписывает заслугу обоснования монистической этики, Геккель
102 Zunachst wurde Haeckel primar in biirgerlichen Kreisen, nach der Jahrhundertwende vor
allem von unteren Bevolkerungsschichten rezipiert. Vgl. H.-J. STEINBERG, Sozialismus und
deutsche Sozialdemokratie, 45.
103 E. HAECKEL, Gemeinverstandliche Vortrage und Abhandlungen aus dem Gebiete
der Entwicklungslehre, Bonn 1902, ausschnittsweise abgedruckt in: G. Altner (Hrsg.), Der
Darwinismus, 100-106, 100.
104 Vgl. E. HAECKEL, Die Weltrathsel, 404.
268
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
формирует свою этику на основе противопоставления эгоизма
и альтруизма, при этом первое из понятий он отождествляет с
биологическим принципом самосохранения, а второе - с сохра-
нением видов. И эгоизм, и альтруизм являются «естественными
заповедями». В качестве основного нравственного закона он ви-
дит баланс между этими двумя движущими силами. Геккель не
выполняет это требование в своем собственном произведении:
в своих ранних произведениях он признавал приоритет эгоизма,
в более поздних - альтруизма. Преимущество эгоизма подтвер-
ждается подобными формулировками: «Страсть и эгоизм явля-
ются движущей силой жизни»105. Господствующее положение
альтруизма в геккелевской концепции проявляется в предполо-
жении «движущая сила общества» в ходе развития преоблада-
ет над индивидуальным эгоизмом и проявляет себя как «более
высокий этический принцип». В рамках восприятия общества
как организма, он отводит движущей силе эгоизма отдельную,
самостоятельную функцию106. Органическая теория играет в его
концепции абсолютно решающую роль, представляет основу би-
ологической интерпретации социальных явлений. Понимание
государства как «социального тела» - это один из главных тези-
сов его работы «Мировые загадки». В отличие от романтизма, в
рамках теории эволюции и механистического развития принци-
па естественного отбора эта идея приобретает совершенно иное
значение. Подобно Спенсеру Геккель воспринимает мораль как
эволюционную адаптацию к отношениям в окружающей среде
и выводит этические нормы из требования еще большей адап-
тации. В отличии от Спенсера, в своем более позднем произ-
ведении автор исходит из приоритета наивысшей социальной
величины, будь-то государство или раса107. Любовь к ближнему
он отождествляет с соблюдением общих интересов и, соответст-
венно, определяет основную задачу этики - служение обществу.
Альтруистический идеал Геккеля связан с тенденцией коллекти-
визма. В том, что автор рассматривает принцип любви к ближнему
с учетом проекции на индивидуума и на общее служение обще-
ству, он раскрывает его христианское и библейское содержание.
Вместо того, чтобы ориентироваться на безусловное достоинство
человеческой личности, любовь к ближнему и альтруизм у Геккеля
Направлены на рассово-биологический колективизм.
*Е. HAECKEL, Die Weltrathsel, 408.
* Vgl. J. SANDMANN, Der Bruch mit der humanitaren Tradition, 116.
Vgl. J. SANDMANN, Der Bruch mit der humanitaren Tradition, 116.
269
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
Коллективизм тесно связан с филогенетическим подходом, ко-
торый характеризуется восприятием в человеке исключительно
типичного для его вида. В данном контексте происходит отказ от
этики, ориентированной на отдельного человека. Индивидуум
инструментализируется двойным способом: он служит средст-
вом для формирования и необходимости социального коллекти-
ва и, вопреки этому, рассматривается как средство для культиви-
рования оптимального будущего человечества. Индивидуум не
является сам по себе целью, а становится, по сравнению с коллек-
тивом, вторичной категорией. Отдельный человек оценивается
не по личным критериям, а в качестве инструмента изначальной,
естественно данной цели. Этой этической концепции чисто би-
ологической целесообразности не хватает заложенной в каждом
человеке точки отчета, она не имеет норм, опираясь на которые
человек сам может делать свободный выбор, но знает только би-
ологические законы и цели, которые, кажется, определяют людей
в качестве объекта. Субъективность человека систематически
слабеет. Монистическая этика на основании присущей ей логи-
ки ведет к слепому использованию индивидуума и приобретает в
основном негуманный характер.
6.3.4. Критика с точки зрения теоретической перспективы,
обусловленной средой
Конец эры Геккеля
В кругу образованных людей жесткий натуралистический мо-
низм Геккеля утратил позиции достоверной науки уже в конце
века, в частности, из-за дальнейшего развития самой биологии,
а также благодаря распространению новокантианской теории
познания108. На политическом уровне так же наблюдались слу-
чаи жесткой реакции, направленные против продвижения дар-
винизма: так, в Пруссии в 80-е годы, а позже на всей территории
Германии был отменен школьный урок природоведения, где мо-
гла быть представлена эволюционная теория. До начала Пер-
вой мировой войны действовал именно такой порядок109. Среди
108 Vgl. H.-G. ZMARZLIK, Der Sozialdarwinismus in Deutschland, 251.
109 Vgl. H.-G. ZMARZLIK, Der Sozialdarwinismus in Deutschland, 259. Wie bereits bericbtet,
gab es im amerikanischen Bundesstaat Tennessee noch 1925 ein Verbot, Darwinismus an
Schulen und Universitaten zu lehren.
270
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
ученых социально-биологического направления также велись
ожесточенные дебаты: так Рудольф Гольдшайд, представитель
теоретической «социал-биологии», обусловленной определенной
средой, критиковал общий этический подход Геккеля, в котором
он подверг сомнению ведущий принцип адаптации к окружаю-
щей среде и отклонял его в аспекте применения к сфере человече-
ской культуры. Так как отбор предполагает повсеместное при-
способление к соответствующей окружающей среде, политиче-
ская обстановка среды рассматриваемого явления одновремен-
но является местом определения этической основы. Даже если
отбор происходит согласно естественным законам природы, для
социально-теоретического его применения решающим является
способность человека изменить условия отбора таким образом,
чтобы они соответствовали его целям:
«Способность активно, а не рабски, приспосабливаться к
окружающей среде вообще означает продолжительную духовную
линию нашей способности адаптироваться.»110
Эта, очень простая в своей основе, мысль распространения
термина адаптации является решающим пунктом для всех соци-
ально-этических выводов: вместо фиксации процесса селекци-
онной адаптации к окружающей среде путем устранения мнимо
слабых, расширяется перспектива формирования окружающей
среды для людей. Гуманитарные мероприятия, которые должны
устранить причины и ситуативные факторы распространения
нищеты - к примеру, недостаток гигиены, который ведет к эпи-
демиям или плохая социальная интеграция, следствием которой
становятся асоциальные отношнения должны быть более эко-
номическими, чем мнимо жесткими, в действительности оказы-
ваются только демонстрацией отсталой селективной морали111.
110 R. GOLDSCHEID, Darwin als Lebenselement unserer Kultur, Wien und Leipzig 1909,67 (zit.
nach J. SANDMANN, Der Bruch mit der humanitaren Tradition, 174). Vgl. auch R. Goldscheid,
Hoherentwicklung und Menschendkonomie. Grundlegung der Sozialbiologie, Leipzig 1911,
XVII: «Die kiinstliche Gestaltung der Umwelt ist das geistige Verlangerungs-wermogen
nnseres organischen Anpassungsvermogens.» Dies ist das Grundaxiom des mileutheoretischen
Ansatzes, der davon ausgeht, dafi nicht das Ausselektieren von vermeintlich Untauglichen,
sondern die Veranderung der Milieubedingungen, also der Umwelt, als der entscheidenden
*Zuchterin», der einzig sinnvolle Weg fur eine «sozialbiologische» Umsetzung der
Evolutionstheorie ist.
vgl. R. GOLDSCHEID, Darwin als Lebenselement, 77 (zit. nach J. SANDMANN, Der
Enich mit der humanitaren Tradition, 174).
271
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
Способ сохранения вместо сохранения вида в качестве
эволюционной и этической категории
В процессе эволюционного, более высокого развития вместо чи-
стой борьбы за существование Гольдшайд придает особое зна чение
«борьбе за сущность». С этим связан поворот эволюционной пер-
спективы, которую он привносит в понятие посредством игры слов:
«Дарвин посвятил недостаточно внимания к борьбе за сущ-
ность. Он не видел, что для развития очень важно не только
сохранение видов, но и способ их сохранения. Не следует унич-
тожать менее приспособленных, тех, кто не так хорошо адап-
тировался к среде уже приспособленных или тех, кто при-
спосабливается, они просто опустятся до более низкого модуса
существования, или, говоря нейтрально, они трансформиру-
ются в другой модус существования.»112
Гольдшайд использует здесь двузначность немецкого понятия
«вид» для того, чтобы преодолеть биологистическое сужение эти-
ческого определения цели. В том случае, когда показателем явля-
ется способ сохранения, категория «как», а не категория «что»,
появляется возможность специфически этического критерия
оценивания, благодаря которой можно избежать биологисти-
ческого сужения понятия. Если Гольдшайд исходит из того, что
КАК, т.е. способ сохранения, впоследствии может оказывать не-
гативное влияние посредством жесткого отбора, то подразуме-
вается биологическое суждение с нормативными импликациями,
а не просто ошибочный натуралистический вывод, поскольку
«как» представляет собой открытую, по-разному определяемую
величину. В качестве основополагающего этического принципа
Гольдшайд обращается к категорическому императиву Канта:
«Основной закон сохранения культуры состоит в том, что ка
ждое поколение должно одинаково рассматривать ее в качестве
самоцели, и никогда только в качестве средства113. Масштаб по-
1,2 R. GOLDSCHEID, Hoherentwicklung und Menschendkonomie, 70. Goldscheid
bezeichnet diese Problematik als entscheidenden Faktor des Entwicklungsproblems (ebd
205): «Man kommt nicht darum herum, daB die Art der Erhaltung im Mittelpunkt des
ganzen Entwicklungsproblems steht, und daB der Begriff der Differenzierung iiberhaupt
jedes postiven Sinne(s) entbehrt, wenn er nicht in seiner Bedeutung fur die Art der Erhaltung
betrachtet und behandelt wird.»
1,3 R. GOLDSCHEID, Darwin als Lebenselement, 65f. (zit. nach J. SANDMANN, Der Bruch nut
der humanitaren Tradition, 173). Dies richtet sich insbesondere gegen die rassenhygienische
Auffassung des Individuums als Mittel der Rassenziichtung.
272
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
нятия «благо»не является производным от природы, он является
реличиной, определяемой самим человеком и связана с естест-
венными факторами условий.
Амбивалентность отбора: прогресс и деклассирование
Решительно слабым местом этики Геккеля является его вос-
приятие принудительного процесса совершенствования путем
естественного отбора, из которого он выводит все остальные оце-
ночные категории. Гольдшайд противопоставляет свою позицию
утверждению, что борьба за существование ведет не только к вы-
бору лучших, но и к «деклассированию» многих живых существ:
«Наряду с отбором,[...] и деклассирование повсеместно явля-
ется действующим принципом. Менее приспособленный не везде
уничтожается, как правило, ему необходимо выжить в неблагопри-
ятных условиях и сохранить способность продолжить свой род.»114
Этот принцип особенно действителен в социальной сфере, где
конкурентная борьба «более низких» слоев, как правило, не мо-
жет просто исчезнуть или закончится вымиранием неприспосо-
бленных, сначала трудности их существования затормаживают
физическое и культурное развитие, а затем непременно стано-
вятся нагрузкой для всего общества. Принятие необходимости
эволюционного прогресса, осуществляемого путем отбора, Голь-
дшайд противопоставляет позиции, предполагающей, что лишь
способность содержать слабых могла бы считаться признаком со-
вершенства. Из этого следует, что беззащитность слабых скорее
препятствует прогрессу и создает «болото, которое, в конце кон-
цов, затянет все человечество»115. Безоглядная борьба менее при-
способленных, следовательно, является «наиболее враждебным
развитию нивелированием, которое заставляет задуматься»116.
114 R. GOLDSCHEID, Hoherentwicklung und Menschendkonomie, 219.
115 Vgl. R. GOLDSCHEID, Darwin als Lebenselement, 102f. (zit. nach J. SANDMANN,
Der Bruch mit der humanitaren Tradition, 171): «Man tut immer so als ob innerhalb des
Bestehenden die Schwachen, die Minderwertigen, denen man sozialen Schutz versagt,
tatsachlich bereits vor der Fortpflanzung zugrunde gingen. In Wirklichkeit ist dies aber
keineswegs der Fall, sie sinken nur zu einem tieferen Existenzmodus herab. Indem man also
angeblich die Schwachen der Auslese iiberantwortet, deklassiert man sie blofi und schafft
щ11* den Sumpf, in dem am Ende die ganze Menschheit versinkt.»
R- GOLDSCHEID, Hoherentwicklung und Menschendkonomie, 223. Die hier nur
gedeutete Kritik laBt sich auf der Basis der modernen Evolutionsforschung im Rahmen
^®poietischer Modelle systematisch weiterfuhren, wobei sich zeigt, daB auch auf biologischem
let die zentralen Grundlagen des Sozialdarwinismus sehr zweifelhaft geworden sind. Dies
auer auszufuhren wiirde leider den Rahmen der hier vorgelegten Arbeit sprengen.
273
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
При всей критике теории Дарвина и социальном толковании
его эволюционной теории Геккелем Гольдшайд написал работу
«В честь и с благодарностью Эрнсту Геккелю» и признавал как ес-
тественно- так и научно-социальное основополагающее значение
эволюционной теории. Несмотря на все отличия, теоретический
подход, учитывающий условия среды, базируется на эволюцион-
но-теоретической почве и может служить методом толкования
целого спектра эволюционно-теоретических социальных теорий.
Излишне дифференцированная социальная биология Гольдшай-
да стала одновременно системным уровнем для этической и би-
олого-антропологической критики социал-дарвинистской соци-
альной теории Геккеля. Хотя она представляет собой весомые
аргументы, направленные против селекционной и «аристократи-
ческой» этики Геккеля, обусловленный средой теоретический ва-
риант эволюционной теории в любом случае не имел дальнейше-
го продолжения в виде истории, влияющей на развитие общества.
Их разницу не так просто трансформировать в воинственные па-
роли. Это еще одно доказательство того, насколько сильно заим-
ствование дарвинизма определяется политическими факторами.
6.4. Социалистические варианты социал-дарвинизма
6.4.1. Заимствование Марксом и Энгельсом учения Дарвина
Отношение Маркса и Энгельса к Дарвину в высшей степени
амбивалентно. Многочисленные высказывания свидетельствуют
о восприятии его эволюционной теории прямо-таки с энтузиаз-
мом. Так Энгельс в своем письме Марксу в 1859 году, прочтя глав-
ное произведение Дарвина сразу после опубликования, оценива-
ет его как «совершенно замечательное произведение», которым
как нельзя лучше опровергается теология и доказывается исто-
рическое развитие природы:
«Кстати, Дарвин, которого я сейчас читаю, просто замечате-
лен. До этого времени теология еще не была уничтожена, теперь
это произошло. До сего времени еще не было сделано такой вели-
колепной попытки доказать историческое развитие природы, по
крайней мере, настолько удачной. Нужно, конечно, согласиться
с неуклюжим английским методом.»117
117 Е ENGELS, Briefan К. Marxvom 11. oder 12.12.1859, in: К. Marx/ F. Engels, WerkeXXIX.
Berlin 1967, 524.
274
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
Селекционно-теоретическое преодоление теологической трак-
товки природы стало для Энгельса столь значимым потому, что
он видит в нем аргументационную опору для диалектического
материализма и отказа от духовных «сверхкатегорий» для объ-
яснения природных и социальных процессов развития. Кроме
того, Энгельс рассматривает эволюционную теорию Дарвина как
подтверждение своей критики христианской антропологи Гегеля
и его теологического тезиса о том, что человек является целью
Божественного плана»118.
Представление дальнейшего развития в виде борьбы подобно
мосту между дарвинизмом и марксизмом
Творения природы с времен Дарвина не рассматривают-
ся больше как неизменные существа, они развиваются в своем
многообразии в формах, которые определяются уникальными
историческими событиями. Энгельс говорит об «историзации»
Дарвином понятия природы, чем очень точно характеризует фи-
лософское значение эволюционной концепции природы: в эво-
люции важную роль играет фактор времени, так что структура
природы не может быть сведена к общим математическим, неза-
висимо от времени действующим законам, и поэтому совершенно
справедливо могут быть описаны с исторической точки зрения.
Присоединяясь к Дарвину, и Энгельс представляет радикальную
историзацию понятия природы119. Так как по марксистскому убе-
ждению исторический закон классовой борьбы может быть све-
ден к закону природы и, появляясь в связке с законами приро-
ды, посредством данного Марксом понятия работы, связанного с
природными изменениями, позволяет провести аналогию между
определением термина развития у Дарвина и тем же понятием у
Маркса и Энгельса. Принятие закона о развитии, при котором
процесс прогресса осуществляется за счет взаимодействия анта-
гонистических сил, является мостом, соединяющим дарвинизм и
Марксизм. На этой параллелизации базируется известное сравне-
ние Дарвина и Маркса, сделанное им в надгорбной речи во вре-
мя похоронной процессии последнего:
llaVgl. Е. BENZ, Theologie der Evolution, 49.
119 Engels hat dies vor allem in seiner Schrift «Dialektik der Natur» systematisch entfaltet. Vgl. D.
GROH, Marx, Engels und Darwin: Naturgesetzliche Entwicklung oder Revolution? Zum Problem
der Einheit von Theorie und Praxis, in: G. Altner (Hrsg.), Der Darwinismus, 217-241,228.
275
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
«Как Дарвин открыл закон развития органической природы, так
Маркс стал автором закона развития человеческого общества.»120
Оба исходили из того, что развитие происходит путем борьбы,
необходимой для продвижения вперед. Разница между эволюци-
онным и диалектическим понятием развития в дальнейшем будет
рассмотрена как второстепенный вопрос12’. В тесной взаимосвя-
зи с этим находится «качественно новое» понятие закона, кото-
рое согласно мнению Ханны Арендт, является решающей точкой
сравнения между Дарвином и Марксом:
Закон движения в обоих случаях сводится к закону вытеснения
«вредного» или «ненужного» для возможности беспрепятствен-
ного процесса движения, в конце которого подобно из пепла воз-
родившемуся Фениксу должен появиться род человеческий»122.
Маркс читал книгу Дарвина о «естественном отборе», как он
называет его главное произведение, годом позже после Энгельса.
Одним единственным, сжато сформулированным предложением
он «адаптирует» эволюционную теорию Дарвина как «природно-
историческую основу» своей собственной концепции123.
В письме Фердинанду Лассалю он проецирует теорию естест-
венного отбора Дарвина непосредственно на классовую борьбу.
«Написанное Дарвиным (), с моей точки зрения, подходит в каче-
стве естественнонаучного обоснования исторической классовой
борьбы»124. Решающей мыслью, которая делает возможным син-
тез дарвинизма и марксизма, является тождественность борьбы
120 Zit. nach D. GROH, Marx, Engels und Darwin, 238. Diese AuBerung wurde auch in der
Partei haufig zitiert und im Sinne einer Gleichsetzung von Darwin und Marx propagiert. Vgl.
H.-J. STEINBERG, Sozialismus und deutsche Sozialdemokratie, 45.
121 Vgl. H.-J. STEINBERG, Sozialismus und deutsche Sozialdemokratie, 46: «Nicht nur
die Marx-Orthodoxie, sondern ebensogut Nichtmarxisten alter Schattierungen sahen als
Kern der sozialistischen Lehre das Prinzip der Entwicklung an, die nicht als dialektische
betrachtet wurde».
122 H. ARENDT, Elemente und Ursprfinge totaler Herrschaft, Munchen 1955, 730. Wenn
Arendt von Darwin redet, dessen Texte sie nur wenig zu kennen scheint, muB man haufig
dafiir «Darwinismus» einsetzen. Ahnlich wird es sich in bezug auf Marx verhalten.
123 Vgl. K. MARX, Brief an E Engels vom 19.12.1860, in: K. Marx/ F. Engels, Werke XXX, 130f,
hier 131: «Obgleich grob englisch entwickelt, ist dies [Darwins Buch fiber Natural Selection]
das Buch, das die naturhistorische Grundlage ffir unsere Ansicht enthalt.» Die Kritik an dem
«grob englischen» Stil, die Marx auch in anderen Zusammenhangen geradezu stereotyp
wiederholt, ist wortlich von Engels fibernommen.
124 K. MARX, Brief an E Lassalle vom 16. 1. 1861, in: K. Marx/ F. Engels Werke XXX 577f,
hier 578.
276
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
за существование и классовой борьбы. Только на этом основании
Маркс может приписывать теории отбора социалистическую
тенденцию. Если просто суммировать всю историю в выражении
«борьба за существование» и отказаться от более точной истори-
ческой конкретики, то понятие можно низвести до голой фразы125.
Закон борьбы за существование согласно марксистской концеп-
ции не является чем-то окончательным, он теряет свое значение в
плоскости утопии бесклассового общества, при котором человек
выходит из своей сути и, тем самым, и из состояния борьбы за су-
ществование126. Эволюционная теория является естественно-на-
учным доказательством изменений к лучшему, осуществляемых
за счет необходимой для этого борьбы. Эволюция тождественна
социалистическому прогрессу. В отличие от Маркса, Энгельс бо-
лее глубоко изучает биологические и антропологические основы
и обращает внимание, что в природе существует не только борь-
ба, но и взаимодействие127. Это именно та стадия биологической
эволюционной теории, которая ведет к ограничению представле-
ния об абсолютной борьбе за существование. Как у Дарвина, так
и у Спенсера можно найти точки соприкосновения для солидар-
ной этики. Действительно, самым лучшим доказательством того,
что Маркс рассматривал себя и свое произведение в тесной взаи-
мосвязи с Дарвином, является направленная Дарвину в 1880 году
просьба о заимствовании для «Капитала» посвящения из второ-
го тома главной работы ученого. Дарвин отказал на том основа-
нии, что это было бы определенным согласием, относящимся ко
всему произведению Маркса, что он не может быть ответствен-
ным за атеистическую тенденцию его содержания128.
125 Marx richtet sich damit konkret gegen Friedrich August Lange, der sich fur seine
gesellshaftliche Ubertragung des Motivs vom Daseinskampf auf Marx berufen hatte. Vgl. K.
MARX, Brief an L. Kugelmann vom 27.1.1870, in: К. Marx/ E Engels, Werke XXXII, 591-594,
592. Zur Auseinandersetzung zwischen Engels, Marx und Lange vgl. auch Kapitel 6.4.3. (Die
linke Auspragung des Sozialdarwinismus in Deutschland).
126 Zur Vorstellung einer Oberwindung des Daseinskampfes durch die klassenlose Gesellshaft
vgl. R. YOUNG, Malthus and the Evolutionists: The Common Context of Biological and Social
Theory, in: Past &/Present 43, Oxford 1969, 109-145, 141 sowie E. LUCAS, Marx’ und Engels’
Auseinandersetzung mit Darwin, 450f. Mit Bezug auf Anton Pannekoeks Werk «Marxismus
und Darwinismus» auch H.-J. STEINBERG, Sozialismus und deutsche Sozialdemokratie, 56.
127 Vgl. E. LUCAS, Marx’ und Engels’ Auseinandersetzung mit Darwin, 455.
128 Leider ist nur Darwins Antwortbrief erhalten. Vgl. E. LUCAS, Marx’ und Engels’
Auseinandersetzung mit Darwin, 436.
277
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
В Центральной Европе - по словам евангельского церковного
и догматичного летописца Эрнста Бенца - произошла «марксист-
ская аннексия дарвинизма», определившая его судьбу129. Дарвин
изначально играл роль «крестного отца» для марксистской тео-
рии материализма и классовой борьбы:
«Марксисты с самого начала воспринимали Дарвина, как апо-
логета и крестного отца их собственной материалистической те-
ории развития человеческого общества путем классовой борьбы,
которая позволяет легко присоединиться к материалистически
интерпретированной дарвинистской эволюционной теории.»130
«Усыновление материалистически интерпретированного Дар-
вина», то есть форма антиметафизического дарвинизма, создан-
ная под влиянием Геккеля, в итоге привела к тому, что вся ком-
мунистическая антропология покорилась материалистически
понимаемой дарвинистской эволюционной теории.»131 В соот-
ветствии с этим, в советских исследованиях тщательно проводи-
лись параллели между Дарвином, Марксом и Энгельсом и на этом
официально акцентировалось внимание.
Амбивалентность восторженного согласия
и уничижительной критики
Несмотря на всю восторженность Энгельса и Маркса, однов-
ременно они были первыми резкими критиками теории Дарвина.
Его концепция отбора - это «простое перенесение гоббсовского
учения «войны всех против всех» и гражданско-экономической
теории конкуренции, вместе с мальтузианской концепцией наро-
донаселения из общества в живую природу»132. Энгельс продол-
жает свои критические замечания: так как люди не просто зани-
маются собирательством, а производят продукцию, то в отличии
129 Е. BENZ, Theologie der Evolution, 50.
130 E. BENZ, Theologie der Evolution, 50; vgl. dazu auch das mehr die erkenntnistheoretischen
Parallelen betonende Urteil von Wagner: «Die marxistische Klassenkampftheorie erst zog
aus dem biologischen Riistzeug die radikale Konsequenz.» F. WAGNER, Biologismus im 19.
Jahrhundert, in: G. Mann (Hrsg.), Biologismus im 19. Jahrhundert. Vortrage eines Symposions
vom 30. bis 31. Oktober 1970 in Frankfurt a.M., Stuttgart 1973, 30-42, 33.
131E. BENZ, Theologie der Evolution, 50. Vgl. dazu auch D. GROH, Marx, Engels und Darwin, 222.
132 E ENGELS, Brief an P. Lawrow vom 12.-17. 11. 1875, in: К. Marx/ E Engels, Werke XXXIV,
169-172,170. Vgl. dazu auch Kapitel 2.1.1. (Darwin unter Ideologieverdacht), wo die genannte
Briefpassage vollstandiger zitiert und kommentiert wird.
278
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
от мира животных, в основе их конкуренции находится борьба за
социально-производственные средства развития, и для этой сту-
пени уже неприменимы категории мира животных. Дарвин дока-
зал не действенность природных законов, а написал невольную
сатиру на собственное общество133.
Остроту противоречия между восторженным согласием и
уничижительной критикой едва ли можно превзойти. Аспект
этой амбивалентности сводится к мальтузианскому компонен-
ту в произведении Дарвина: Маркс и Энгельс хотели «заключить
в объятия Дарвина, оттолкнув при этом Мальтуса»134. Посколь-
ку они верили в совершенство человеческого общества, они со
всей решительностью отвергали тезисы Мальтуса, обнажая суть
конфликта в учении Дарвина, которое содержало видимые следы
мальтузианского закона о народонаселении. По мнению Юнга,
Марксу и Энгельсу была нужна теория Дарвина главным обра-
зом в качестве гарантии безграничного прогресса. Утверждение
Д.Гро о том, что главным образом речь должна идти об использо-
вании Марксом престижа имени Дарвина для продвижения своей
собственной теории,135 является отчасти верным, но не снимает
глубоко амбивалентную напряженность отношений между соци-
альными философами и биологами.
В вопросе о разделении труда у Маркса и Энгельса существо-
вали разногласия с учеными-натуралистами, в первую очередь, у
последнего. Энгельс, который был более склонен к заимствова-
нию тезисов Дарвина,136 одновременно был более резок в крити-
ческих высказываниях. Несмотря на различия между Марксом и
Энгельсом в степени их заимствования теории Дарвина, доказать
которое было главной задачей Лукаса,137 амбивалентное отноше-
ние к Дарвину в равной степени присутствует у обоих ученых и
не может быть интерпретировано в качестве различия взглядов
Маркса и Энгельса. В представлении о том, что антагонистиче-
ская борьба является движущей силой развития, состоит главная
фундаментальная общность Дарвина, Маркса и Энгельса. При
133 So Engels in seiner «Dialektik der Natur». Vgl. E. LUCAS, Marx’ und Engels’
Auseinandersetzung mit Darwin, 457.
134 R. YOUNG, Malthus and the Evolutionists, 141.
135 D. GROH, Marx, Engels und Darwin, 222.
G. ALTNER, Darwinismus und materialistische Theorien (Einfuhrung in den vierten Teil),
ders. (Hrsg.), Der Darwinismus, 189.
Vgl. E. LUCAS, Marx’ und Engels’ Auseinandersetzung mit Darwin, 433.
279
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
этом речь идет не о каком-то биологическом отклонении, то есть
перенесении идей биологии на социальную теорию, а о специфи-
чески биологическом применении указанной параллели к данно-
му образу мыслей. Доказательством может служить уже тот факт,
что Маркс и Энгельс обнаружили важнейшие основы своей тео-
рии еще до опубликования главного произведения Дарвина.
6.4.2. Петр Кропоткин: взаимопомощь
как изначальное средство борьбы за существование
Главное произведение русского князя Петра Кропоткина, ко-
торый в политическом аспекте был сторонником коммунизма с
анархическим уклоном, вышло в свет в 1902 году под названием
«Взаимопомощь как фактор революции» («Matual Aid. A Factor of
Evolution»)138. Эта «Письменная борьба против социал-дарвиниз-
ма» направлена, однако, не непосредственно против Дарвина,
а против «социал-дарвинистического манифеста» Томаса Хаксли,
точнее, его работы «Борьба за существование»139. Главная мысль
произведения состоит в том, что прогрессивному развитию жи-
вотных, а в особенности человечества, в большей степени спо-
собствуют взаимопомощь, а не взаимная борьба140.
138 Die erste deutsche Ausgabe erschien 1904 unter dem Titel «Gegenseitige Hilfe in der
Entwicklung»; die heute gangigen Ausgaben tragen den Titel der Volksausgabe von 1908: P.
KROPOTKIN, Gegenseitige Hilfe in der Tier- und Menschenwelt, fibers, von G. Landauer,
hrsg. von H. Ritter, Frankfurt a.M. 1975.
139 Zur Auseinandersetzung mit Huxley vgl. P. KROPOTKIN, Gegenseitige Hilfe, 17 u. 25;
demgegeniiber findet sich eine positive Ankniipfung an Darwin; vgl. ebd. 23 oder auch 71
(«Kampf urns Dasein» als grofite Synthese des Jahrhunderts). Die Bezeichnung «Kampfschrift
gegen den Sozialdarwinismus» gebraucht Ritter in seinem Vorwort, vgl. ebd. 7. Ritter ubersieht
freilich, dafi es «den» Sozialdarwinismus als geschlossene Einheit gar nicht gibt und somit die
Abgrenzung keineswegs eindeutig ist. Setzt man den weiten Begriff von «Sozialdarwinismus»
voraus, handelt es sich bei dem Streit zwischen Huxley und Kropotkin um einen Gegensatz
innerhalb des Sozialdarwinismus.
140 Vgl. p. KROPOTKIN, Gegenseitige Hilfe, 28. Diese Grundthese geht zuriick auf einen Vortrag
des Zoologen Kefiler, den dieser 1880 vor dem russischen NaturforscherkongreB hielt. Kropotkin
bekennt, von diesem die Anregung zu seinem Werk erhalten zu haben; vgl. ebd. 14 und 28.
280
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
Концепция солидарного объединения подобна мосту между
ранним социал-дарвинизмом и социализмом
Спорным является вопрос, можем ли мы считать работы Кро-
поткина левым вариантом социал-дарвинизма, или стоит его
рассматривать как встречный проект. Любая позиция в значи-
тельной степени зависит от того, насколько широко или как узко
трактуется понятие «социал-дарвинизм». Его центральная идея
взаимопомощи как лучшего оружия в борьбе за существование141
очень распространена в социал-дарвинистской литературе, но
не выходит за рамки того, чтобы ее рассматривать в логической
структуре аргументации как средство прогресса в борьбе за су-
ществование. Концепция этики как оружия в борьбе за суще-
ствование находит свое отражение двадцатью годами раньше у
Альберта Шеффле, который отождествлял этику с требованием
общины и акцентировал внимание на том, что путем «поддержки
и усиления слабых достигается высшая коллективная жизненная
сила142. Мотив усиления борющейся силы альтруистическим слу-
жением обществу очень распространен в ранних социал-дарви-
нистских произведениях143. При всей враждебности Кропоткина
к Спенсеру, в теориях двух эволюционистов существуют точки
соприкосновения, и именно не только в сфере анархизма, а в
аспекте тех вопросов, вмешательство в которые со стороны государ-
ства должно быть максимально ограничено144, но и в антропологии,
141 Vgl. Р. KROPOTKIN, Ethik. Ursprung und Entwicklung der Sitten, Berlin 1976 (englisches
Original 1904), ausschnittweise abgedruckt in; G. Altner (Hrsg.), Der Darwinismus, 150-169,
165: «Dafi die gegenseitige Hilfe so weit verbreitet ist, erklart sich dadurch, dafi sie den sie
ausiibenden Tierarten Vbrteile bietet, die das Krafteverhaltnis zuungunsten der Raubtiere
verandert. Sie ist die beste Waffe im grofien Kampf urns Dasein.»
142 A. SCHAEFFLE, Bau und Leben des socialen Korpers, Tubingen 1875-78, Bd. IV, 45f. (zit.
mich J. SANDMANN, Der Bruch mit der humanitaren Tradition. Die Biologisierung der
Ethik bei Ernst Haeckel und anderen Darwinisten seiner Zeit, Stuttgart/ New York 1990,122).
143 Vgl. E. HAECKEL, Die Weltrathsel, 10, oder auch P. VON LILIENFELD, Gedanken uber
die Socialwissenschaft der Zukunft», Mitau 1873-81, Bd. I, 398 (zit. nach J. SANDMANN, Der
Bruch mit der humanitaren Tradition, 12).
144 Vgl. p. KROPOTKIN, Gegenseitige Hilfe, 211: «Die Usurpation aller sozialen Funktionen
durch den Staat mufite die Entwicklung eines ungeziigelten, geistig beschrankten
btdividualismus begiinstigen. Je mehr die Verpflichtungen gegen den Staat sich hauften, um
So mehr warden offenbar die Biirger ihrer Verpflichtungen gegeneinander entledigt.» Eben
dieser Gedanke findet sich bei Spencer in zahlreichen Variationen als ein Grundbekenntnis
^ines Werkes. Vgl. dazu Kapitel 5.2.3. (Das Zwei-Stadien-Modell Spencers).
281
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
в отклонении от позиции Гоббса (еще Дарвин очень критически
относился к этому) и в доверии к спонтанно эффективной готов-
ности к кооперации и взаимопомощи. Разделение на правый и
левый политические лагеря в сравнении с основополагающим
новым эволюционно-биологическим подходом к этике является
поверхностным уровнем изучения вопроса.
Кропоткин представляет определенно нормативное понятие
природы и считает необходимым «признавать, что понятия до-
бра и зла, а также наши выводы, основанные на толковании «на-
ивысшего добра», заимствованы из жизни природы.
Они - ни что иное, как отражение наблюдений человека за тем,
что он видел в жизни животных145. Порядок, существующий в
природе, он считает непосредственным образцом для жизни об-
щества. Акцент на солидарных совместных действиях в борьбе
за существование, которое должно быть наследовано в челове-
ческом обществе, является главным и очень распространенным
пунктом сходства позиции с дарвинизмом в социалистической
литературе146. Таким образом, концепция Кропоткина является
мостом между ранним социал-дарвинизмом и социалистическим
толкованием эволюционной теории.
Кропоткин очень гибко формирует свое заимствованное у
природы этическое послание:
«Избегайте состязания! Оно всегда вредно для вида, и у вас
имеется множество средств избежать его!». Такова тенденция
природы, не всегда его вполне осуществляемая, но всегда ей при-
сущая. Таков лозунг, доносящийся до нас из кустарников, лесов,
рек, океанов. «А потому объединяйтесь - практикуйте взаимную
помощь! Она представляет самое верное средство для обеспече-
ния наибольшей безопасности, как для каждого в отдельности,
так и для всех вместе; она является лучшей гарантией для суще-
ствования и прогресса физического, умственного и нравственно-
го». Вот чему учит нас Природа; и этому голосу Природы вня-
ли все те животные, которые достигли наивысшего положения
в своих соответственных классах. Этому же велению Природы
145 Vgl. Р. KROPOTKIN, Ethik. Ursprung und Entwicklung der Sitten, 167.
146 Vgl. K. KAUTSKY, Der Sozialismus und der Kampf ums Dasein, in: Volksstaat 49, 50
(28./30.4. 1876); auch bei A. Dodel-Port, A. Pannekoek und L. Woltmann linden sich ahnliche
Argumentationsmuster. Wie weit sich dabei direkte Ankniipfungen an Kropotkin linden, ware
wohl einer eigenen Untersuchung wert, die aber hier nicht weiter verfolgt werden kann.
282
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
подчинился и человек - самый первобытный человек - и
лишь вследствие этого он достиг того положения, которое мы
занимаем теперь.»147
Таким образом, Кропоткин выступает против интерпре-
тации антропологии Гоббса в качестве бесспорных фактов
природы, используя в «век торговцев» лозунги эволюционной
теории Дарвина, превращая их в соответствующие политиче-
ские предложения148. Значимой для кропоткинского толкования
природы является его тесная связь с политической деятель-
ностью. Он обвиняет вездесущую, триумфально шествующую,
ставшую «религией дня» теорию, которая утверждает - люди
могут и должны искать свое счастье, без того, чтобы заботить-
ся о потребностях других149. Кропоткин видит в этом следствие
провозглашенного биологией, природной экономикой и други-
ми науками послания, состоящего в том, что борьба всех про-
тив всех как главный принцип природы, является принципом
и человеческого общества. Особенно резко он критикует наци-
онал-экономистов, которые своим «наивным игнорированием
всякого прогресса современной промышленности и современ-
ного машиностроения сводят все к чудодейственному действию
именно данного принципа конкуренции»150.
Главная роль мотива борьбы за существование и специфиче-
ски биологического подхода к этике состоит в том, что произве-
дение Кропоткина может быть причислено к социал-дарвиниз-
му в широком смысле этого понятия, как одна из нормативных
социальных теорий, производных от эволюционного учения151.
Изоляция концепции Кропоткина и, тем самым, важного элемен-
та традиционной линии, направленной на солидарный социаль-
ный порядок, является проблематичной, поскольку из-за этого
возникает очень односторонняя картина «социал-дарвинизма».
Оценивая произведение Кропоткина в общем, его никак нельзя
назвать антитезисом дарвинизма, так как существует множество
соединительных линий, объединяющих данное учение с ранним
Р. KROPOTKIN, Gegenseitige Hilfe, 82.
* Vgl. p. KROPOTKIN, Gegenseitige Hilfe, 85-90 sowie 99.
'”₽• KROPOTKIN, Gegenseitige Hilfe, 212.
*P. KROPOTKIN, Gegenseitige Hilfe, 212.
So auch G. ALTNER, Der Sozialdarwinismus (einfiihrende Erlauterung), in: ders. (Hrsg.),
er Darwinismus, 95-99, 97: «Eine besondere Variante des ‘linken’ Sozialdarwinismus stellen
$chriften des russischen Anarchisten Peter Kropotkin dar.»
283
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
социал-дарвинизмом и, не в последнюю очередь, они ведут
к сочинению Дарвина. Работу Кропоткина можно лишь условно
причислить к социализму, так как анархические традиции и его
совершенно особенная биологически-антропологическая аргу-
ментация обеспечивает данной работе совершенно особое место.
6.4.3. Левое направление социал-дарвинизма в Германии
Социал-демократический дарвино-марксизм
Концентрация литературы о немецком социал-дарвинизме,
направленной на расизм и, в конце концов, на национал-социа-
лизм, привела к тому, что к ней относят, в первую очередь, правые
идеологические течения, а социалистические варианты социал-
дарвинизма иногда полностью упускаются. В частности, в ранней
фазе распространения дарвинизма социалисты играли ведущую
роль. Д. Гро даже говорит о «дарвино-марксизме», который сфор-
мировался благодаря одновременному заимствованию теорий
Дарвина и Маркса немецким рабочим классом, разумеется, по-
рой в сильно популистской форме152. На основании дарвиниз-
ма и отождествления эволюционного и марксистского понятий
развития, возникло убеждение, что социалистическое общество
в качестве природной необходимости развилось из внутренней
динамики социальных конфликтов.
Дарвинистская критика идеализма, как ее сформулировал Гек-
кель в своей общей эволюционной теории, развитой им до мо-
нистической философии, была заимствована в качестве естест-
веннонаучного и философского обоснования диалектического
материализма. В противостоянии с церковью и программе анти-
христианского массового просвещения социалисты были едины
с Геккелем. Их антирелигиозный акцент эволюционной картины
человечества и мира стал общим фронтом дарвинизма и социализ-
ма. Это сыграло настолько доминирующую роль, что «Мировые за-
гадки» из-за их антиклерикальной полемики, несмотря на все дру-
гие противоречия, были названы «Библией социал-демократов».
Развитие эволюционной теории в особый вид материалисти-
ческой философии и общего учения о жизни, которые были пред-
152 D. GROH, Marx, Engels und Darwin: Naturgesetzliche Entwicklung oder Revolution7
Zum Problem der Einheit von Theorie und Praxis, in: G. Altner (Hrsg.), Der Darwinismus,
217-241,217.
284
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
ставлены не только Геккелем, но еще до него Людвигом Бюхне-
ром, Карлом Фогтом, а также Арнольдом Додель-Порто, сделали
дарвинизм популярным везде. Не только в кругу буржуазии, но
и в среде рабочего класса он стал решающим фактором психоло-
гической установки. В конце 19-го века были распространены
просветительские, направленные против буржуазного идеализма
и буржуазного христианства дарвинистские естественнонауч-
ные произведения, в частности, среди немецких рабочих. Дарви-
нистски обоснованный материализм и биологизм приобрел свою
привлекательность не в последнюю очередь благодаря общему
подъему натуралистов, как нового социально доминирующего
авторитета. Без этой основы распространение социализма было
бы невозможным:
«Невозможно в полной мере провести анализ социализма не-
мецкой социал-демократии без достаточного внимания к опреде-
ляющему влиянию дарвинизма в период последней трети 19-го и
первой половины 20-го столетия.»153
Поскольку эволюционно окрашеный, вульгарный материа-
лизм считался «наукой», в отличии от «поповской веры» и иде-
алистических «причуд», то марксизм в дарвиновском обличии
имел особую потенциальную особенность - быть воспринятым.
Учение Дарвина доносилось партией до народных масс в виде до-
кладов и брошюр. Первая книга «международной библиотеки» -
популярное представление теории Дарвина Э.Авелингом154.
Синтез дарвинизма и марксизма у Ланге и Каутского
Установленная Фридрихом Альбертом Ланге связь социал-дар-
винизма с социализмом изложена в его книге, опубликованной в
1865 г. под названием «Рабочий вопрос». В своем применении дар-
винизма к социальному вопросу он интерпретирует «нужду рабо-
чих» своего времени «как форму общей борьбы за существование,
соответствующую современным экономическим отношениям»155.
153 H.-J. STEINBERG, Sozialismus und deutsche Sozialdemokratie, 45. Der folgende Abschnitt
beruht weitgehend auf dem fur dieses Thema grundlegenden Kapitel «Der EinfluE des
Darwinismus auf die Vorstellungswelt der Sozialdemokratie» (ebd. 45-60).
154 E. AVELINO, Die Darwinsche Theorie, Bd. 1 der «Internationalen Bibliothek», 8. Aufl.
Stuttgart 1908 (zit. nach H.-J. STEINBERG, Sozialismus und deutsche Sozialdemokratie, 45).
5 HA. LANGE, Die Arbeiterfrage, hrsg. von F. Mehring, Berlin 1910, 70f. (zit. nach H.-J.
SHEINBERG, Sozialismus und deutsche Sozialdemokratie, 46).
285
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
Энгельс и Маркс не принимали тезиса Ланге, сконцентрирован-
ного вследствие мальтузианского влияния на проблеме перенасе-
ления156. Тем не менее, позиции связи дарвинизма и социализма
постоянно укреплялись. В сочинении Мозеса Гесса, напечатанно-
го весной 1870 года в журнале «Volkszeit», учения Дарвина и Мар-
кса были представлены как тождественно равные. Закон прогрес-
сивного развития был открыт Дарвином для сферы органической
природы, а Маркса - для области социальной экономики. В по-
следующие годы на страницах упомянутого журнала появились
и другие сочинения, представляющие политическое применение
дарвинизма к содержанию социализма157.
Политико-филоософский синтез дарвинизма и марксиз-
ма прежде всего связан с именем Карла Каутского. По его ут-
верждению, уже в двадцатилетием возрасте «он отдал себя
дарвинизму»развившемся от взглядов Геккеля до материали-
стического мировоззрения, которое Каутский пережил, как
«настоящее откровение»158. Особенно на него повлияла этическая
156 In einem Brief an L. Kugelmann schiittet Marx beifienden Spott uber Lange aus: «Herr
Lange (Uber die Arbeiterfrage etc., 2. Auflage) macht mir grofie Elogen, aber in dem Behuf,
sich selbst wichtig zu machen. Herr Lange hat namlich eine grofie Entdeckung gemacht. Die
ganze Geschichte ist unter ein einziges Naturgesetz zu subsumieren. Dies Naturgesetz ist die
Phrase (- der Darwinsche Ausdruck wird in dieser Anwendung blofie Phrase-) ‘struggle for
life’, ‘Kampf urns Dasein’ und der Inhalt dieser Phrase ist das Malthussche Bevolkerungs-
oder rather Ubervolkerungsgesetz. Statt also den ‘struggle for life’, wie er sich geschichtlich in
verschieden bestimmten Gesellschaftsformen darstellt, zu analysieren, hat man nichts zu tun,
als jeden konkreten Kampf in die Phrase ‘struggle for life und diese Phrase in die Malthussche
‘Bevolkerungsphantasie’ umzusetzen.» Vgl. K. MARX, Brief an L. Kugelmann vom 27.1.1870,
in: K. Marx/ F. Engels, Werke XXXII, 591-594, 592. Zur Auseinandersetzung mit Lange vgl.
auch F. ENGELS, Brief an K. Marx vom 11.3.1865, in: K. Marx/ F. Engels, Werke XXXI, 96-98,
97, wo er ihn charakterisiert als «Konfus. Malthusianer mit Darwin versetzt.» Engels hat seine
Kritik an Langes naturgesetzlicher Auffassung des Malthusschen Bevolkerungsgesetzes auch
gegeniiber Lange selber geaufiert und naher entfaltet. Vgl. F. ENGELS, Brief an F. A. Lange
vom 29. 3. 1865, in: K. Marx/ F. Engels, Werke XXXI, 465-468, 466.
157 So erschien 1872 im «Volksstaat» Nr. 43 «Darwinismus und Socialismus», 1873 im
«Volksstaat» Nr. 31 «Die Darwinsche Theorie und ihre Beziehung zum Sozialismus», 18/6
schlieBlich in der Nr. 49 «Der Sozialismus und der Kampf urns Dasein»; die ersten beiden
Aufsatze blieben anonym, der dritte stammt von Karl Kautsky, der sich zu einem fuhrenden
Vertreter des Dai winomarxismus entwickelte. Vgl. H.-J. STEINBERG, Sozialismus und
deutsche Sozialdemokratie, 46ff.
158 Aus Karl Kautskys politisch-autobiographischem Werk «Erinnerungen und Erorterungen»
zit. nach H.-J. STEINBERG, Sozialismus und deutsche Sozialdemokratie, 48.
286
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
теория Дарвина, которая стремилась к материалистическому
объяснению нравственного поведения на основе социально-
го движения. Такое восприятие основанной на биологических
принципах «солидарности» так же является исходным пунктом
его дарвинистского обоснования марксисткой социальной кон-
цепции. Поскольку совместная солидарная жизнь наблюдается
даже у пчел и муравьев, то она, тем более, возможна у людей и
должна расти до степени сознательной солидарности159. Каутский
понимал данную историческую концепцию в соответствии с
собственным убеждением как «марксистски углубленный и мо-
дифицированный дарвинизм»160. Модифицировать следует толь-
ко связь борьбы за существование по отношению к обществу,
а не к индивидууму, а также процесс привлечения техники, как
«искусственного органа», который отличает развитие человека
и животного. Каутский положительно воспринимал связь Ланге
с Мальтусом, Дарвином и Марксом. Работу Каутского «Размно-
жение и развитие в природе и обществе» можно рассматривать
как продолжение концепции Ланге161. Политическое воплощение
мировоззрения Каутского нашло свое отражение в основанном
им журнале «Новое время», чья преобладающая в первых выпу-
сках программа была синтезом дарвинизма и марксизма162. В
конце 80-х годов Каутский, однако, все больше дистанцировался
от дарвинизма. Соответственно, и в издаваемом им журнале дар-
винистские естественно-научные темы отошли на второй план.
Штайнберг не согласен с тем, чтобы считать Каутского социал -
дарвинистом на том основании, что социал-дарвинизм, в узком
его понимании, должен определяться не использованием дарви-
159 Vgl. К. KAUTSKY, Der Sozialismus und der Kampf ums Dasein, in: Vblksstaat 49(28/30.
4.1876), 50 (zit. nach H.-J. STEINBERG, Sozialismus und deutsche Sozialdemokratie, 49).
160 Vgl. H.-J. STEINBERG, Sozialismus und deutsche Sozialdemokratie, 50: «Mit der
unbedingten Ubernahme der Engelschen materialistischen Geschichtsauffassung war fur
Kautsky keineswegs die Abwendung vom Darwinismus verbunden, er glaubte vielmehr,
daB er seine eigene, auf darwinistischen Vorstellungen beruhende Geschichtsauffassung nur
modifizieren’ und ‘vertiefen brauchte, ‘um zur marxistischen Auffassung zu gelangen.»
Vgl. G. ALTNER, Darwinismus und materialistische Theorien (Einfiihrung in den vierten
Teil), in: ders. (Hrsg.), Der Darwinismus. Die Geschichte einer Theorie, Darmstadt 1981, 189.
Vgl. H.-J. STEINBERG, Sozialismus und deutsche Sozialdemokratie, 51. Programmatische
eitrage in diesem Sinne stammen, neben Kautsky selbst, vor allem von dem mit dem
zialismus sympathisierenden Darwinisten Arnold DodeLPort. Steinberg belegt mit einigen
nefzitaten, wie sehr Kautsky glaubte, mit dem Namen Darwins das Programm der «Neuen
!t>> kennzeichnen zu konnen.
287
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
нистского термина развития для трактовки социальных и исто-
рических явлений, а применением понятия естественного отбора
для их объяснения163. Этот специфический социал-дарвинизм в
раннем неомальтузианском исполнении был отклонен Марксом,
Энгельсом и социал-демократией, а в той форме, которая в по-
следующем развилась в рассовую теорию, даже его поборниками
воспринимался как диаметрально противоположный социализ-
му. Полной противоположностью является утверждение о том,
что определение «социал-дарвинизма в узком его понимании» в
качестве селекционного и расистского варианта является совер-
шенно извращенным исторической интерпретацией, которую
можно объяснить не очень тесным взаимодействием данного ва-
рианта с эволюционной теорией164. Из того обстоятельства, что
имя Дарвина позднее было востребовано расистской линией уче-
ния, ставшей решительной противоположностью социализму, не
следует делать вывод, что социалистическая теория не имела ни-
чего общего с социал-дарвинистской традицией.
Социал-демократическое заимствование дарвинизма
В аспекте мышления развития на социал-демократическую
партию серьезно повлиял введенное Каутским понятие синтеза
дарвинизма и марксизма.
«Не только Каутский и ортодоксальные марксисты попали под
подавляющее влияние эволюционной теории, партия применяла
принцип естественного развития во всех направлениях, хоть и
различным способом, для обоснования собственных политиче-
ских взглядов.»165
В политическом изложении понятия развития интересно,
что учение Дарвина внутри партии использовалось в основном
против активистов радикального направления166. Эдмунд Фишер,
Вильгельм Колб, А.Зюдекум и другие ревизионисты заимствова-
ли из эволюционной теории направление отказа от «револю-
ционных интриг». Преобладающим остается тезис естественно
163 Vgl. H.-J. STEINBERG, Sozialismus und deutsche Sozialdemokratie, 51, Anm. 58. Er lehnt
sich hierbei an die Begriffsbestimmung von Zmarzlik an.
164 Vgl. dazu Kapitel 6.1. (Definitionen von «Sozialdarwinismus» als Mittel der
Geschichtsdeutung).
165 H.-J. STEINBERG, Sozialismus und deutsche Sozialdemokratie, 53.
166 H.-J. STEINBERG, Sozialismus und deutsche Sozialdemokratie, 53f.
288
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
необходимого, возможно, и мирного развития до уровня социа-
лизма. Этой ревизионистской линии придерживается и Людвиг
Вольтманн, который позже стал известен, в первую очередь, как
расовый антрополог. Название его книги «Дарвинистская теория
и социализм. Вклад в историю природы человеческого общест-
ва», вышедшей в свет в 1899 году, является показательным для
применения естественно-научных методов его теории к челове-
ческому обществу. Маркс давал обоснование «чересчур естест-
венно-научной теории истории человека». Вольтманн исходил в
основном из неокантианской философии и при помощи крити-
ческой философии Канта хотел приостановить вульгарно-мате-
риалистическое направление дарвинистского марксизма. В его
уникальном синтезе теорий Канта, Маркса и Дарвина дарвинизм
остается господствующим элементом, который усиливался пово-
ротом к расовой биологии.
Лишь радикальное политическое толкование дарвинизма Ан-
тоном Паннекуком шло вразрез с доминирующей линией реви-
зионистского дарвинистского марксизма. В опубликованнном в
1909 году проиведении «Марксизм и дарвинизм» он непосред-
ственно переносит принципы дарвиновской борьбы за сущест-
вование на классовую борьбу167. Эта параллелизация борьбы за
существование и классовой борьбы распространилась в дальней-
шем на различные направления социализма и социалистической
демократии и отстаивалась Августом Бебелем, председателем Со-
юза немецких рабочих обществ, а позднее и основанной в боль-
шей степени им, социал-демократической рабочей партией168.
Подводя итог, можно сказать, что дарвинизм играл важную роль
прежде всего в ранней социал-демократии. В дальнейшем классо-
вая борьба отождествлялась с борьбой за существование, а дар-
винистская теория природы воспринималась как дополнение
и подтверждение материалистического мировоззрения. Биоор-
ганические социальные теории в Германии были не столько за-
имствованы расистски направленными националистами, сколько
использовались в контексте социалистических представлений,
167 A. PANNEKOEK, Marxismus und Darwinismus, 2. Aufl. Leipzig 1914 (zit. nach H.-J.
STEINBERG, Sozialismus und deutsche Sozialdemokratie, 56).
168 Vgl. a. BEBEL, Die Darwinsche Theorie und der Sozialismus, Neue Zeit XVII, 1 (1898/99),
486 (zit. nach H.-J. STEINBERG, Sozialismus und deutsche Sozialdemokratie, 56). Steinberg
etont die weite Verbreitung, die die These, dafi der Kampf urns Daseins in der menschlichen
Gesellschaft den Charakter von Klassenkampfen annehme, in der Partei fand.
289
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
что сродни традиции органической модели, направленной на со-
лидарность. При этом социалистическая интерпретация может
быть противопоставлена, в частности, произведению Спенсера,
так как акцентирует внимание на силе влияния среды.
Сдвиг «вправо» политического заимствования дарвинизма
Политическая функция дарвинизма, как катализатора левого
вульгарного просвещения, была аннулирована ее антидемокра-
тическим использованием:
«Эта, так называемая, социал-дарвинистская теория служила
оправданием, по крайней мере временно, всем лагерям, направ-
лениям, и партиям во второй половине 19-го века; она являлась
элементом левого вульгарного просвещения, прежде чем начала
сдвигаться «вправо», и была призвана доказать данную противо-
речивость демократических и гуманитарных идей.»169
После первой мировой войны марксистский вариант социал-
дарвинизма как в политическом, так и в теоретическом смысле,
был оттеснен на второй план. В контексте непосредственно по-
литических вопросов, оказывающих давление на материалисти-
чески дарвинистское мировоззрение, отличия проявляются с
большей силой. Перенесение мотива борьбы за существование
на классовую борьбу - решающий поворот для марксистского
заимствования дарвинизма - на политическом уровне имеет не-
кую производную, которая не может оставаться опорной идеей в
течение длительного времени. В более поздней фазе социал-дар-
винизм не находил поддержки у социалистов. Именем Дарвина
воспользовались националистически настроенные расисты, при
169 J. FEST, Hitler: Eine Biographie, Frankfurt a.M. 1987, 81. Der Zeitrahmen ist praziser
zu bestimmen: Die hauptsachliche Rezeption des Darwinismus im Arbeitermilieu fand
in den letzten drei Jahrzehnten des 19. und den ersten anderthalb Jahrzehnten des 20.
Jahrhunderts statt. Nach der Analyse Friedrich von Hayeks ist die Differenz zwischen
Rechten und Linken allerdings lediglich als ein Konflikt zwischen rivalisierenden
sozialistischen Parteien zu bewerten, da die Ablehnung von Kapitalismus und Demokratie
das iibergeordnete Motiv sei. Vgl. F. VON HAYEK, Der Weg zur Knechtschaft, 4. Aufl.
Landsberg 1981, 211. Das Werk erschien bereits 1944 unter dem Titel «The Road to
Serfdom» und ist auf den Vergleich der «kollektivistischen» Herrschaftssysteme unter
Hitler und Stalin angelegt. Hayek sieht eine Kontinuitat zwischen Sozialismus und
Nationalsozialismus und versucht nachzuweisen, daE «die wichtigsten Vorlaufer des
Nationalsozialismus [...] zugleich anerkannte Ahnen des Sozialismus» waren; ebd. 212;
vgl. auch 210-226 (Kapitel 12: «Die sozialistische Wurzel des Nationalsozialismus»).
290
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
этом состоятельность теоретического обоснования взаимодей-
ствия с эволюционной теорией Дарвина, кажется, не сыграла
важную роль для признания последней. Область влияния сдви-
нулась «вправо» не только из-за вытеснения социалистов, но и
внутри буржуазного лагеря170. Можно ли объяснить этот сдвиг
«сущностью» социал-дарвинизма в качестве оправдательной
идеологии правящих классов, как это утверждает Ганс-Ульрих
Велер, мне представляется сомнительным в связи с многообра-
зием политических выводов и резким отклонением капитали-
стической цивилизации в рамках социал-дарвинистской расовой
гигиены и расовой антропологии в период новой истории171.
Ведущая роль в отделении дарвинизма от социализма принад-
лежит Геккелю, который решительно противостоял упрекам Ру-
дольфа Вирхова, представляющего социалистические тезисы. В
своем отказе от признания тождественности дарвинизма и соци-
ализма Геккель предлагает учение о развитии как «противоядие
против беспочвенной нелепости социалистической уравнилов-
ки»172. Его аристократическим изложением эволюционной тео-
рии он отчаянно противостоял социализму.
«Теория естественного отбора учит, что в жизни людей как и
в жизни животных и растений процветать может только ограни-
ченное их количество, в то время как очень большое количество
людей бедствует и умирает в нищете.»173
Аристоюэатическое изложение социал-дарвинизма Геккелем по-
лучает все большее распространение, при этом, конечно, суть этого
«аристократизма» очень условно была определена расой, а позднее
национал-социалистической партией. Таким образом, девиз ари-
стократического социал-дарвинизма - это пустая, политически со-
вершенно по-разному трактуемая фраза. Особенно важной для
процесса размежевания дарвинизма и социализма является про-
движение биологических деградационных и националистических
расовых теорий. Они диаметрально противоположны международ-
ному и ориентированному на будущее направлению социализма.
170 Vgl. H.-G. ZMARZLIK, Der Sozialdarwinismus in Deutschland, 260.
Vgl. H.-U. WEHLER, Sozialdarwinismus im expandierenden Industriestaat, 141:
«Aber der Sozialdarwinismus besaB auch in Deutschland zu sehr das Wesen einer
Rechtfertigungsideologie der herrschenden Klassen, als dafi er sich mit dem Marxismus
dauerhaft hatte verbin den lassen.»
j7jE. HAECKEL, Gemeinverstandliche Vortrage, 103.
Vgl. e. HAECKEL, Gemeinverstandliche Vortrage, 103. Haeckel richtet sich damit
8egen Virchows Vorwurf, er sei Sozialist, die betonte Abgrenzung hat den Zweck einer
^bstverteidigung gegen den Vorwurf, er vertrete eine sozialistische Position.
291
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
Тоталитарное определение закона как общего элемента
дарвинизма и марксизма
Хедвиг Конрад-Мартиус интерпретирует социал-дарвинизм
и социализм как «идеологические антиподы одной и той же об-
щественной, духовно-исторической и экономической ситуа-
ции»174. Сила убеждения такого утверждения, направленного на
поиск фундаментальной общности обоих течений при всех их
отличиях, зависит от того, удается ли более точно определить
связующий элемент этой духовно-исторической ситуации. Мар-
тиус пытается найти его путем доказательства атомистической
концепции природы и общества175. Выразительной кажется мне
попытка Ханны Арендт, которая на основании понятия закона
связывает социал-дарвинизм и марксизм как идеологии, которые
обеспечивают подготовку тоталитарной господствующей систе-
мы. Анализ понятия закона является центральным утвержде-
нием сравниваемого тоталитарного тезиса, который может быть
поддержан многочисленными доказательствами социалистиче-
ского заимствования дарвинистской теории, одновременно раз-
личающей их благодаря акценту на имеющиеся отличия между
данными «идеологическими полюсами».
Решающим пунктом сравнения между Дарвиным и Марксом,
то есть между связанными с их именами идеологиями, является
для Арендт качественно новое понятие закона, который в обоих
случаях приводит к закону отбора «вредных» и «лишних» во имя
беспрепятственного движения вперед176. На основании дарвинов-
ской историзации понятия природы и естественно-законной кон-
цепции классовой борьбы в марксизме нивелируется базирующе-
еся на отличии природы и истории противопоставление:
«В идеологиях, обозначенных именами Маркса и Дарвина ни в
коем случае речь не идет о противопоставлении истории и при
роды, в них указывается факт усиления необратимого процесса
движения как природы, так и истории.»177
174 Vgl. Н. CONRAD-MARTIUS, Utopien der Menschenziichtung, 141.
Zu einer kritischen Auseinandersetzung mit der auf naturphilosophischer Ba*‘s
argumentierenden Analyse von Conrad-Martius vgl. Kapitel 7.2.3. (Zur ethischen Kritik des
nationalsozialistischen Sozialdarwinismus).
176 Vgl. H. ARENDT, Elemente und Urspriinge totaler Herrschaft, Munchen 1955, 730.
177 H. ARENDT, Elemente und Urspriinge totaler Herrschaft, 731.
292
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
Это понятие закона, как необходимого процесса движения
является решающим корнем идеологического и, в итоге, тотали-
тарного мышления, при котором человек воспринимается не как
свободное существо, а как объект тотально определяющего зако-
на. Слово «закон» меняет свое значение в тоталитарном языке: он
больше не определяет нормы ориентира, который не может регу-
лировать свободные действия человека, а «на данный момент и
существенно» корректирует его движение. Так, в идеологиях уже
19-го века, из которых только диалектический материализм и рас-
изм приобрели серьезное политическое значение,(),потому как в
качестве предположения, наиболее последовательно сконцент-
рировали чрезмерную силу, которая подобно движению приро-
ды или истории - прошла сквозь человечество и волей-неволей
привлекла и потянула за собой каждого178. Такой естественно-не-
обходимый закон определяет поведение человека без категории
свободы и реализуется, в конце концов, за счет принуждения и
террора. Именно такими средствами можно организовать людей
в смысле автоматического процесса природы и истории. Пра-
ктически из такого представления о естественно необходимом
процессе отбора напрашивается вывод о том, что «террор, кото-
рый якобы устроила природа против «менее развитых видов» и
«нежизнеспособных индивидуумов» или история - против «вы-
мирающих классов» и «отсталых народов», немедленно привела
в исполнение смертный приговор, не дожидаясь медленного и
ненадежного процесса уничтожения природой или историей»179.
Отказ от ориентированной на индивидуума этики в рамках дар-
винистского эволюционного закона позволяет сделать вывод об
осуществлении отбора только на основании статистической ве-
роятности, закона больших чисел: при таком образе мышления
до индвидуума дело не доходит.
Именно у Геккеля была парадигматически четко определена
проблема такого понятия закона, который одновременно связан
с мнимой естественной необходимостью и человеческим поведе-
нием, для нормативного понятия закона делает очевидной необ-
ходимую связь с возможностью принятия решения180. Сам Дарвин
179 Н- ARENDT, Elemente und Urspriinge totaler Herrschaft, 729.
ito ARENDT, Elemente und Urspriinge totaler Herrschaft, 736.
Bei Haeckel ergibt sich diese logische Widerspriichlichkeit vor allem aus seinem
e rdeutigen Naturbegriff. Vgl. Kapitel 6.3.2. (Das Programm naturwissenschaftlicher
^fiindung der «monistischen Ethik»).
293
Социал-дарвинизм на основе эволюционных теорий прогресса
пытается, как уже было показано, избежать перенесения та-
кого понятия закона на сферу поведения человека и общества.
Именно потому, что в познавательно-теоретическом смысле он
очень осторожен и старается не переходить границ, Дарвин не
может нивелировать противоречия между детерминистически-
ми представлениями, его заимствованием главной роли случая и
сформированного под влиянием христианства образа человека.
Представление Арендт о детерминистическом понятии закона в
качестве главного исходного пункта идеологического, а, в итоге,
и тоталитарного мышления само по себе является весьма убеди-
тельным; однако, ее видению не хватает исторической точности
дарвиновского понятия и оно лишь условно применимо к теори-
ии Дарвина и другим, зависимым от него социальным теориям.
Можно предположить, что более точный анализ марксистских
текстов мог бы привести к подобному результату. Исключение
категории свободы человеческого поведения путем недиффе-
ренцированного распространения каузального понятия закона,
в первую очередь, является общей проблемой антропологии и
вопроса определения границ между естественными и гуманитар-
ными науками и лишь условно позволяет структурировать раз-
личные политические направления.
294
7. Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону
расизма и деградационных теорий
7.1. Расовая гигиена как новая дисциплина
политической этики
7.1.1. Истоки расовой теории мировоззрения А. Гобино
Историю современных расовых теорий можно проследить до
начала 18 века. Завышено высокая оценка германского племе-
ни не немецкого, а французского происхождения, и восходит к
ученому Конте де Буленвилье, который считает, что предками
французов были галлы, а германцы присоединились и превзош-
ли их позднее. Знать, по его мнению, имеет германские корни,
буржуазия, напротив, берет свое начало от галлов, а источником
французской расовой теории в значительной степени являются
прогерманское и антинациональное движения1. В 19 веке дан-
ная концепция графом Артюром де Гобино была преобразована
в расовую историческую теорию. Главное произведение этого
французского дипломата - «Неравенство человеческих рас» -
было написано в 1853-1855 годах, то есть еще до появления дар-
виновского «Происхождения видов» и уже поэтому представляет
собой изначально отдельную теоретическую линию.
Исходным пунктом изложенного в произведении учения явля-
ется понимание народа, как некоего организма: «Народ, взятый в
общем, в его многочисленных жизненных проявлениях, является
таким же реальным существом, как будто объединенным в одно
тело»2. Аналогию с организмом автор проводит через сравнение
с процессом развития - молодостью, зрелостью и старостью -
индивидуума и культуры. Концепция де Гобино основана на кру-
говороте мышления и, таким образом, является полной проти-
воположностью тому, что лежит в основе эволюционной теории
Дарвина. Аналогия с организмом приобретает у Гобино особо
важное значение еще и потому, что она является непосредствен-
ным источником натуралистической теории упадка, в результа-
Те чего автор трактует деградацию культуры как естественную
смерть социального тела народа:
Н. ARENDT, Elemente und Urspriinge totaler Herrschaft, Munchen 1955, 266ff. und 287.
GOBINEAU, Die Ungleichheit der Menschenrassen, Berlin 1925, 740.
295
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
«Мы должны руководствоваться гарантированным принципом,
что все цивилизации умирают естественной смертью, которая не
зависит от случаев кажущегося насильственным уничтожения.»3
Усилия де Гобино, в первую очередь, направлены на форми-
рование закона, согласно которому народы умирают. Особая
близость к упадническому учению вплоть до 20 века остается
характерной особенностью расовых теорий4. Гобино сводит би-
ологическую дегенерацию тела народа в основном к смешению
рас. Из-за этого этнические элементы расы настолько дробятся,
а кровь «чужой» расы так превалирует, что их собственная сила
теряет дееспособность и «в противостоянии с требованиями
борьбы за жизнь» полностью слабеет5. Непосредственно с этим
Гобино связывает критерий оценки и параллелизирует понятия
«ценности крови» и «ценности народа»:
«Если слово «дегенерат» примененить к народу, то это равно-
сильно тому высказыванию, что внутренняя ценность данного
народа не соответствует прежней, потому как кровь, которая те-
чет в его жилах из-за будущего смешения с другой кровью более
не обладает былой ценностью.»6
Гобино сводит общую культуру к биологическим элементам. В
глобальном представлении об общей мировой истории француз-
ский граф доказывает превосходство белой расы, единственной,
обладающей своей историей; именно эта способность дает пре-
имущественное право арийским семьям. Посредством определе-
ния физиологических признаков он пытается доказать «близость
черной расы к животным»7. Его вывод:
«В Европе нет настоящей цивилизации, где бы не господство-
вала ветвь арийской расы.»8
3 A. GOBINEAU, Die Ungleichheit der Menschenrassen, 3. Spater wird Oswald Spengler
durch sein Werk «Der Untergang des Abendlandes» dieser Verfallsthese zu iiberaus groBer
Verbreitung verhelfen.
4 Vgl. H. ARENDT, Elemente und Urspriinge totaler Herrschaft, 281. Gobineau sei nicht
von biologischen Quellen beeinfluBt; er habe das Phanomen der Dekadenz dreiBig Jahre vor
Nietzsche entdeckt.
5 A. GOBINEAU, Die Ungleichheit der Menschenrassen, 19. Vgl. auch ebd. 25: «Ein Volk wiirde
niemals sterben, wenn es aus den gleichen nationalen Elementen zusammengesetzt bliebe, mit
denen es seine Geschichte begann.» Diese Aussage steht in einem Widerspruch zur Grundthese
des natiirlichen Todes des «Volkskorpers» - was Gobineau aber wenig zu stdren scheint.
6 A. GOBINEAU, Die Ungleichheit der Menschenrassen, 19.
7 A. GOBINEAU, Die Ungleichheit der Menschenrassen, 151 sowie 355.
8 A. GOBINEAU, Die Ungleichheit der Menschenrassen, 157.
296
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
Гобино ввел понятие «ариец», изначально так называли себя
индо-иранские народы, в качестве замены понятия «индогерман-
ский» в его классификации9. Лейтмотивом его интерпретации
истории была вера в возможность доказательства теории на при-
мере древних греков: смешение с остальными племенами всегда
вело к культурному упадку»10. Роль благодатного влияния гер-
манского племени доказана еще историей древнего Рима: «Почти
все хорошее, что было сделано кайзеровским Римом, имеет не-
мецкие корни»11. «Захват власти германцами» был «правомерным
делом, благословенной необходимостью»12. От такой оценки уже
недалеко и до политической программы.
В политическом аспекте де Гобино был противником демо-
кратии и пропагандировал аристократический консерватизм.13
Борьба против демократии, против «ненаучного», «противоесте-
ственного» представления равенства людей является исходным
пунктом и «главной тенденцией» его учения14.
Решающим шагом, который предпринял де Гобино в дальней-
шем развитии расовой теории, было формирование на ее основе
исторической теории, в которой автор давал объяснение поня-
тию рас, называя их «принципом движения» исторического про-
гресса. Вся история, по его мнению, определяется биологическим
процессом развития рас. Значительно радикальнее, чем его после-
дователь Шпенглер, продолжающий теорию основополагающей
аналогии рас, вернее народа, с организмом, де Гобино предрекал
крах не только странам Запада, но и всего человечества, процесс
упадка которого уже начался15. Данная позиция является причи-
ной того, что Гобино не был признан при жизни: его расовая
теория является антиподом эволюционной теории прогресса,
9 Vgl. A. GOBINEAU, Die Ungleichheit der Menschenrassen, 254ff.
10 Vgl. A. GOBINEAU, Die Ungleichheit der Menschenrassen, 41 Off. u. 425ff.
11 A. GOBINEAU, Die Ungleichheit der Menschenrassen, 571.
12 A. GOBINEAU, Die Ungleichheit der Menschenrassen, 571.
13 Vgl. J. FEST, Hitler: Eine Biographie, Frankfurt a.M. 1987, 81: «Schon Graf Gobineau, der
erste bedeutende Rassenideologe, war in seinem schroffen aristokratischen Konservativismus
als Gegner der Demokratie hervorgetreten.» Gobineau sah in der Demokratie vor allem ein
Vordringen des Dritten Standes auf Kosten der politischen Vormachtstellung des Adels.
G. LUKACS, Die Zerstdrung der Vernunft. Der Weg des Irrationalismus von Schelling zu
Hitler, Berlin 1955, 528; vgl. auch ebd. 535. Spater wird sich Hitler in seiner Ablehnung der
Demokratie wiederholt auf Gobineau berufen.
Vgl. H. ARENDT, Elemente und Urspriinge totaler Herrschaft, 281.
297
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
которая господствовала в 19 веке. Только спустя 50 лет произошло
«открытие» его произведения, когда упадническое настроение кон-
ца столетия, которому противостояла его расовая теория, приобре-
ло решающее значение. В конце 19 века расовая теория де Гобино
стала стандартным произведением исторической философии.
Его идеи распространялись через Фридриха Ницше, особенно
в кругу Рихарда Вагнера, с которым он поддерживал дружеские
отношения. В 1894 году в Германии было основано общество Го-
бино. Эрнст Геккель, основатель немецкого социал-дарвинизма,
также находился под влиянием учения французского графа16. Во
вступительной статье к немецкому изданию произведения «Нера-
венство человеческих рас», опубликованному в 1935 году, Петер
Рейнхольд назвал Гобино первым, «кто наполнил содержанием
значение такого смешения крови, которое мы сегодня называем
нордическим типом, для жизни и исчезновения великих культур
и государственных образований»17*
Решающей фигурой для преобразования расистского миро-
воззрения в политическое программирование был почитатель
Гобино и Вагнера Хьюстон Стюарт Чемберлен, живший сначала
в Англии, а потом в Германии. В опубликованной в 1899 году его
работе «Основы девятнадцатого века» представлена интерпре-
тация европейской истории как следствия расовой борьбы, в
которой показано превосходство германской расы, при этом он
заимствует тезисы Гобино и трактует их с империалистической
точки зрения. На основании завышенной оценки германской
расы Чемберлен делает непосредственный политический импе-
ратив: «Святейшая обязанность [...] служить германской культу-
ре»18. Значение учения Чемберлена для более позднего фашизма
состоит в том, что он создал синтез расовой теории и социал-дар-
винизма, стремясь обеспечить политическому программирова-
нию этическую поддержку посредством жизненной философии,
интерпретированной как отклонение «гуманитарной слабости».
Гобино считал Дарвина важнейшим наставником его мышления:
16 Vgl. Е. HAECKEL, Die Lebenswunder. Gemeinverstandliche Studien iiber biologische
Philosophie. Erganzungsband zu dem Buche iiber die Weltrathsel, Stuttgart 1904,449f.
17 A. GOBINEAU, Die Ungleichheit der Menschenrassen, VIII. Miihlmann nimmt Gobineau,
der «mehr kiinstlerisch als doktrinar gesinnt» gewesen sei, gegen den «spateren politischen
MiBbrauch» in Schutz. Vgl. W. MUHLMANN, Geschichte der Anthropologie, 2. Aufl
Frankfurt a.M. 1968, 84.
18 Zit. nach G. LUKACS, Die Zerstdrung der Vernunft, 561.
298
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
«Мой учитель, в первую очередь, [...] Чарльз Дарвин». Решаю-
щее открытие Дарвина состоит в «доказательстве значения расы
для всех живых существ», а дарвиновское учение о развитии он
просто отклоняет, ссылаясь на иную подсказку своей интуиции19.
Едва ли стоило озвучивать такую мысль, поскольку ссылка на
Дарвина в контексте расовой теории является полностью оши-
бочной, во-первых, потому, что Дарвин ввел английское понятие
«race», подразумевая все человечество. Значение данного терми-
на не имеет ничего общего с тем, что имел ввиду де Гобино и Чем-
берлен, а, во-вторых, Дарвин, напротив, опровергал абсолют-
ность видов, как неизменных категорий, а значит и возможный
ориентир для последних метафизических оценок и сущностных
суждений в аспекте учения расовых теоретиков. Все расовое уче-
ние Гобино об империализме вплоть до национал-социализма
основано на типологическом, а значит, как раз не дарвинистском
понятии расы. С философской точки зрения Чемберлен занимает
позицию третьеразрядного эклектика.
Одобрение Вильгельмом II теории Чемберлена способствова-
ло политической эффективности его идей, обеспечивая расово-
теоретическую поддержку империализма20. Прежде всего, он стал
непосредственным защитником национал-социалистической
идеологии Розенберга а, в итоге, и Гитлера, составной частью ко-
торой стали описанные Чемберленом традиционные элементы.
Лукаш считает именно его «репрезентативным представителем
расовой теории в довоенный период» и «философским класси-
ком» национал-социализма21 Крут идей, описанный Гобино и
Чемберленом стал основой мировоззрения Гитлера.
19 Vgl. G. LUKACS, Die Zerstdrung der Vernunft, 554.
20 G. LUKACS, Die Zerstdrung der Vernunft, 551.
21 G. LUKACS, Die Zerstdrung der Vernunft, 13, 551 sowie insgesamt das Kapitel VII, 4 («Н.
St. Chamberlain als Begriinder der modernen Rassentheorie»). Zur nationalsozialistischen
Rezeption dieser Ideen vgl. Kapitel 7.2.2. (Vom Biologismus zum «eschatologischen
Darwinismus»). Friedrich von Hayek nennt Chamberlain zusammen mit dem Schotten Carlyle
den «einflufireichsten geistigen Vorlaufer des Nationalsozialismus»; vgl. F. v. HAYEK, Der Weg
2ur Knechtschaft, 4. Aufl. Landsberg 1981, 25. Hayeks Werk ist eine gesellschaftstheoretische
^undamentalkritik des Nationalsozialismus, die auf der Herausarbeitung der Gegensatze zu
den liberalen Prinzipien evolutionarer Sozialtheorie basiert.
299
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
7.1.2. Расовая гигиена как синтез расовой теории
Гобино и дарвинизма
Расовая антропология и расовая гигиена
Ранний социал-дарвинизм подразделяется на расовую антро-
пологию и расовую гигиену. Расовая антропология в значительной
степени восходит к теории Гобино и исследует отдельные расовые
признаки, как, к примеру, форму головы, с целью «научного» под-
тверждения сравнения биологической ценности различных рас (так
называемая физическая антропология). Ее основная цель - арий-
ский «высший порядок». Так, Людвиг Вольтманн перенял от Гобино
идею о том, что только белая раса обладает культурно-творческой
способностью, и сделал вывод о глобальном значении в истории
культуры отдельных видов различных биологических рас человече-
ства. В сравнении с расовой антропологией расовая гигиена зани-
мается, скорее, научными основами. Здесь речь идет в целом о каче-
ственной политике народонаселения, направленной против мнимой
угрозы наследственного стирания границ между видами. Новая
научная дисциплина должна учить, «как органической общности
людей оставаться наиболее жизнеспособной и максимально ото-
двинуть момент своей гибели»22. Понятие «расовая гигиена» полу-
чило особое значение благодаря Альфреду Плётцу, который наряду
с Вильгельмом Шальмайером, Людвигом Вольтманном и Фритцем
Ленцем и в политическом аспекте был ведущим представителем но-
вого движения.
1-го января 1900 года фирмой Круппа был учрежден неверо-
ятно ценный приз для победителя конкурса работ на тему: «Чему
мы учимся на принципах десцендентной теории в аспекте вну-
триполитического развития и законодательства государств?».
Учреждение данного приза характеризует высшую степень по-
пулярности социал-дарвинизма. В поступивших работах, как это
было записано в итоговом документе, была одна отличительная
особенность. Их авторы настаивали на том, что на социал-биоло-
гической основе перед государством должны ставиться совершенно
новые задачи23. Первую премию получил Вильгельм Шальмайер-
22 A. PLOETZ, Grundlinien einer Rassenhygiene, Erster Teil: Die Tuchtigkeit unserer Ras^e
und der Schutz der Schwachen, Berlin 1895, Ausschnitte abgedruckt in: G. Altner (Hrsg.), Der
Darwinismus. Die Geschichte einer Theorie, Darmstadt 1981, 122-133, 122f.
23 H.-G ZMARZLIK, Der Sozialdarwinismus in Deutschland als geschichtliches Problem, in:
Vierteljahreshefte fur Zeitgeschichte 11. (1963), 246-273, 264.
300
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
баварский врач и ученый, написавший работу «Наследие прош-
лого и отбор народов, государственно-научное исследование
современной биологии»24. Это произведение считается классикой
расовой гигиены. Расово-антропологическая работа Вольтмана
о политической антропологии также была отмечена призом25.
Вольтман объединяет тезис Гобино о значении нордической расы
с дарвинистской концепцией борьбы за существование26. За год
до этого, в 1898 году, Людвиг фон Шеман издал произведение Го-
бино «Исследования о неравенстве людей» на немецком языке.
Расово-антропологическое сужение социал-дарвинизма - это
один из шагов, определяющих направление идеологического раз-
вития дарвинизма и национал-социализма.
Расово-гигиеническое движение имело множество гетероген-
ных корней: важнейшие из них - социал-антропологическая рас-
овая теория и теория естественного отбора Дарвина. Ссылка на
Дарвина, в сущности, связана с агрессивными теориями, которые
должны быть распространены и обоснованы путем популяриза-
ции мотива борьбы за существование. Решающая и, в сравнении
с эволюционными теориями 19-го века, характерная общность
расово-антропологического и расово-гигиенического движений
состоит в убеждении неотвратимости грядущего упадка чело-
веческого наследственного материала в современном обществе.
Социал-дарвинисты исходят из того, что современное цивилизо-
ванное развитие несет в себе деградацию расово-биологической
субстанции человечества и, тем самым, ведет к гибели всего об-
щества. Важные теоретические основы этой расово-гигиениче-
ской упаднической теории еще в 1870 году развивал Геккель и
требовал соответствующих мер противодействия:
«У непригодного, слабого и отсталого подростка гораздо боль-
ше шансов избежать армии и создать семью. В то время, когда на
поле боя проливается кровь сильной молодежи, отбросы насла-
ждаются чувством полного самоудовлетворения, продолжая свой
РОД и передавая по наследству все свои слабости и недостатки.»27
W. SCHALLMEYER, Vererbung und Auslese im Lebenslauf der Volker, eine
staatswissenschaftliche Studie auf Grund der neueren Biologie, 3. Aufl. Jena 1918.
L- WOLTMANN, Die politische Anthropologic, Leipzig 1903. Zu den genaueren Umstanden
den Bedingungen des Preisausschreibens siehe das Vorwort vom Hrsg. O. Reche, ebd. 25-33.
deutlichsten wird seine Ankniipfung an Gobineau in L. WOLTMANN, Die Germanen
„ d die Renaissance in Italien, hrsg. von O. Reche, Leipzig 1936.
HAECKEL, Natiirliche Schopfungsgeschichte. Gemeinverstandliche wissenschaftliche
oarage iiber die Entwicklungslehre, 12. Auflage Berlin und Leipzig 1920,153. Die entsprechenden
nahmen wurden spater von Alfred Ploetz in konkrete Politikvorschlage umgesetzt.
301
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
Однако Геккеля еще нельзя отнести к числу социал-дарвини-
стов расовой теории, так как на основании подобных частных
замечаний он не формирует основополагающую теорию, а раз-
рабатывает соответствующую программу. Подобное суждение
присутствует и в позднем произведении Дарвина: пассажи в кон-
це работы «Происхождение человека», в которых Дарвин ука-
зывает на то, что «за исключением случая с человеком, никто из
живых организмов не является настолько глупым», чтобы «допу-
скать размножение своих самых плохих представителей»28. Одна-
ко у Дарвина данное утверждение остается частным, и автор явно
не приемлет его последовательное применение к человечеству в
контексте расового культивирования.
Следы расово-теоретического социал-дарвинизма сначала
были обнаружены за пределами Германии: разработкой данно-
го направления во Франции занимался Жорж Ваше де Лапуж, в
Англии - кузен Дарвина Френсис Гальтон, в Австрии - социолог
Гумплович и его ученик Ратценхофер29. Решающим поворотом в
общественно-теоретическом толковании эволюционной теории
является переход к позиции дегенерации биологического на-
следственного материала, обусловленный процессом цивилиза-
ции, поскольку в обществе с христианскими идеалами гуманиз-
ма дарвинистская теория естественного отбора не пользуется
поддержкой. Для данного антитезиса Альфред Плётц применяет
понятие «контрселекции» и использует его для общего анализа го
сударств с высоким уровнем благосостояния:
«В старых религиозных системах начался процесс формирова-
ния потребности оказания помощи, во времена средневекового
рыцарства он продолжил свое развитие, а в этической культуре
сегодняшнего дня мораль сочувствия достигла своего апогея,
проникла во все сферы отношений и трансформировалась в за-
конодательно закрепленную социальную защиту, которая еще
28 Vgl. С. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, 152f. Vgl. dazu auch Kapitel 4.3.1
(Der Zwiespalt von Daseinskampf und humanen BewertungsmaBstaben). Plotz beruft sich
ausdriicklich auf die dort eingehend besprochene Passage aus Darwins «Abstammung des
Menschen»; vgl. dazu auch H. CONRAD-MARTIUS, Utopien der Menschenziichtung. Der
Sozialdarwinismus und seine Folgen, Munchen 1955, 134. Nachweis, dafi Darwin diese
Uberlegungen von Haeckel iibernommen hat?
29 Vgl. George Vacher Lapuge, Les Selections Sociale (1893); Francis Galton, Hereditary Genius, Its
Law and Consequences (1869). Nach dem Urteil von Hannah Arendt ist «die ganze sogenannte
Eugenik englischen Ursprungs.» Vgl. H. ARENDT, Elemente und Urspriinge totaler Herrschaft, 290.
302
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
несовершенна. Современное развитие государства получает одо-
брение данного антиселекционного содействия слабым, которые
сами не стремятся вносить свой вклад.»30
Тезис биологической дегенерации по причине принципов сов-
ременного социального государства ведет, в конце концов, к из-
менению эволюционно-теоретической интерпретации общества:
если в 19 веке она считалась отправной точкой веры в неудержи-
мый прогресс, то при объединении с расово-биологическими су-
ждениями привела к формированию теории упадка и дегенерации.
На основании такого ситуативного анализа переход от описания
к предписанию воспринимается в качестве естественного логиче-
ского вывода: это была попытка определить правила поведения
на основании биологического толкования социальных процессов
с целью предотвращения предполагаемой угрозы. В данном слу-
чае наблюдается возрастающее желание действия и определения
цели - взять на себя политическую ответственность за будущее,
поскольку исчезает вера в естественную осмысленность процесса
развития31. На основании убеждения, что только государственное
вмешательство в способ размножения может предотвратить гене-
тический упадок, была признана необходимость ответственности
общества за различные сферы индивидуального бытия. Согласно
мнению Мартиуса, данное расово-гигиеническое движение 90-х
годов представляет собой социал-дарвинизм, выступивший про-
тотипом идеологии национал-социализма32.
Развитие гуманного и антигуманного социал-дарвинизма
Стоит обратить внимание на то, что в развитии вариантов
этики преобладают гуманистические идеалы: Мартиус объдиня-
ет ранние теории определением «гуманный социал-дарвинизм».
Так Отто Аммон, считавший себя филантропом, гуманистом и
христианином объясняет, что культивирование гуманных и со-
циальных человеческих качеств и есть цель социал-дарвинизма33.
30 A. PLOETZ, Sozialanthropologie, in: G. Schwalbe/ E. Fischer, (Hrsg.), Anthropologic,
Leipzig und Berlin 1923, 586-656, 633; Die These, dafi das Christentum und die moderne
Demokratie bei den Massen den Sinn fur die Rasse abgeschwacht hatten, findet sich immer
wieder in den Schriften von Ploetz; vgl. A. PLOETZ, Grundlinien einer Rassenhygiene, 128.
H.-G. ZMARZLIK, Der Sozialdarwinismus in Deutschland, 25If.
H. CONRAD-MARTIUS, Utopien der Menschenziichtung, 69.
H. CONRAD-MARTIUS, Utopien der Menschenziichtung, 59-73.
303
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
Мартиус обозначает его линию развития от «формальной ам-
бивалентности» Отто Аммона через «апокрифический» социал-
дарвинизм Вильгельма Шальмайера до «программной социал-
дарвинистской расовой гигиены» Альфреда Плётца. Изначально
Плётц настроен гуманистически и совершенно не антисемитист-
ски: наряду с западными арийцами он называет евреев «наиболее
развитой культурной расой», указывает на их высокую духовную
одаренность и считает смешение двух кровей преимуществом,
облагораживающим обоих представителей еврейской и нееврей-
ской крови»34. Однозначно и открыто антигуманное направление
характерно для работ. Однако, в своей основе, его антигуманная
этика является только последовательным развитием прежних
подходов. В 1893 году анонимно была издана книга Алексадра
Тилле «Служба народу. Мнение социал-демократа». Двумя года-
ми позже опубликована его главная работа по этике «От Дарвина
до Ницше», в которой автор пытался оправдать дарвинизм, опи-
раясь на критику буржуазной морали со стороны Ницше и его
концепцию сверхчеловека. Тилле был родом из крестьянской се-
мьи, получив образование, он 10 лет провел в Англии - с 1890 по
1900 гг. - доцент немецкого языка и литературы в Глазго - и обрел
тесную связь с традициями евгеники. По возвращении домой,
Александр Тилле вскоре добился экономически и политически
влиятельной позиции: в 1903 году он стал адвокатом Торговой
палаты и промышленных союзов в Саарбрюкене35.
Радикализация социал-дарвинизма также имела существенную
естественнонаучную основу. Значительную роль в данном процес-
се сыграло дальнейшее развитие наследственно-биологического
направления эволюционной теории Дарвина. Сначала путем абсо-
лютного отторжения процесса развития зародыша и организма, ко-
торое ведет к категорическому неприятию наследования приобре-
тенных свойств, естественный отбор был возведен в единственно
значимый принцип эволюции. Последователи Августа Вайсмана
приняли эволюционно-биологическую догадку в качестве нового
направления, далеко уводящего от позиций Дарвина и Геккеля36.
34 So Ploetz in seiner Schrift «Die Tuchtigkeit unserer Rasse und der Schutz der Schwachen
Ein Versuch uber Rassenhygiene und ihr Verhaltnis zu den humanen Idealen, besonders
zum Socialismus, Berlin 1895, 137 u. 141f. (zit. nach J. SANDMANN, Der Bruch mit der
humanitaren Tradition, 183).
35 H. CONRAD-MARTIUS, Utopien der Menschenziichtung, 214.
36 H. CONRAD-MARTIUS, Utopien der Menschenziichtung, 19. Weismann hat die
Konsequenzen auf der Ebene des Weltbildes sowie der Gesellschaftstheorie nicht selbst gezogen,
304
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
Его сторонники продолжали трактовать радикализованный по-
средством учения о наследственности дарвинизм в равной степе-
ни как последовательный и нечувствительный ко всем отличиям
между сферой биологии и культуры: в сравнении с прежними
реакционными направлениями биология в основном сводилась к
негативным оценкам современного промышленного общества и
демократии. Христианско-гуманитарная этика стала центром кри-
тики, поскольку считалась «народно-биологической» и вредной.
7.1.3. Инструментализация индивидуума
в «генеративной этике»
Тем, что благо, в качестве решающей биологической эволюци-
онной единицы, отождествляется с «жизнью», а «высшее про-
явление жизни» с расой, понятие расы в теории сторонников
расовой гигиены одновременно возводится в ранг высшей эти-
ческой категории:
«Определение позиции этики как теории, в основном свобод-
ной от произвола, кажется мне возможным только потому, что она
рассматривается как средство защиты общества, которое оно, а с
ним и этика, получают в качестве сути необходимость поддержа-
ния высшего понятия жизни, расы, как единицы сохранения и раз-
вития продолжающейся жизни, то есть собственно живущего.»37
Понятие расы здесь не имеет того значения, какое вклады-
вал в него Дарвин, ориентируясь на английское понятие «race»,
оно распространяется не на все человечество, а ограничивается
отдельной национальной общностью. Биологическая раса тожде-
ственна традиционной единице - народу, что позволяет пере-
носить на нее принцип отбора и трактовать функции категорий
культуры в аспекте борьбы за существование: «Естественный от-
бор, происходящий в ходе борьбы за существование, позволяет
выжить более жизнестойким, то есть существам наиболее при-
способленным к условиям их жизни, независимо от того, по-
лучили ли они данные свойства по наследству или те являются
Wenngleich er mit Formulierungen wie die «Unsterblichkeit des Keimplasmas» - eine Metapher,
d*e 8egenwartig in der Soziobiologie in bezug auf das Gen wieder aufgegriffen wird - und seinen
tellungnahmen gegen die Milieuthese, die durch seine Forschungsergebnisse widerlegt sei,
37Urchaus Ansatzpunkte fur solche Ausdeutungen bot. Vgl. ebd. 82.
A- PLOETZ, Ableitung einer Gesellschafts-Hygiene und ihrer Beziehung zur Ethik, in:
^rchivfur Rassen- und Gesellschafts-Biologie 3 (1906), 253-259, 253.
305
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
составляющими традиционных ценностей»38. Такое распростра-
нение селекционного мышления на общую культурную сферу ве-
дет к выводу о том, что культура, по аналогии с природой, долж-
на быть направлена на «повышение роли средств власти» с целью
сохранения, со всей жесткостью, более высокого уровня селекции
в процессе борьбы за существование39. С позиции селекционного
учения о развитии только право можно рассматривать в качест-
ве фактора власти, направленного на поддержание совместного
существования. Рассматривая данный вариант, который в основе
своей прослеживает теорию «право - это власть» вплоть до ан-
тичных времен, Шальмайер ссылается на Шеффле и Спенсера40.
Название опубликованного в 1895 году главного произведения
Плётца точно характеризует главную этическую проблематику
всего социал-дарвинизма: «Основы расовой гигиены. Достоинства
нашей расы и защита слабого. Расовая гигиена и ее отношение к
идеалам гуманизма». Плётц различает при этом временно слабых,
чья защита и особая поддержка целесообразна, и постоянно сла-
бых, чья защита и их тиражирование ведут к ослаблению борьбы
за существование, необходимой для развития, а значит не могут
быть представлены в качестве этических категорий. С такой аргу-
ментацией Плётц отнюдь не рассматривает свою критику гумани-
стических идеалов в качестве кампании в защиту эгоистической
этики. В качестве девиза книги он выбрал цитату Ницше: «Наш
путь ведет вверх, от вида к сверхвиду. Но ужасом для нас является
вырождающееся чувство, которое говорит: «Все для меня!»41 Плётц
ни в коем случае не пропагандирует эгоистическую этику, напро-
тив, совершенно альтруистическую программу, которая в отдель-
ных моментах требует самоотвержения ради «высшей цели». Эта
высшая цель и поддержание альтруистических идеалов этической
традиции для расы свободно воспринимается в духе коллективиз-
ма и, тем самым, используется в расово-идеологическом аспекте.
38 W. SCHALLMAYER, Vererbung und Auslese im Lebenslauf der Volker. Eine
staatswissenschaftliche Studie auf Grund der neueren Biologie, Jena 1903, abgedruckt in: G.
Altner (Hrsg.), Der Darwinismus, 107-121, 109.
39 Vgl. W. SCHALLMAYER, Vererbung und Auslese, 112: «Diejenigen Gattungen und
Individuen, welche die rechtzeitige Steigerung ihrer Machtmittel versaumen, horen aut.
lebensfahig zu sein und sind dem Untergang geweiht».
40 Vgl. H. CONRAD-MARTIUS, Utopien der Menschenziichtung, 87; sowie J. SANDMANN,
Der Bruch mit der humanitaren Tradition, 138.
41 H. CONRAD-MARTIUS, Utopien der Menschenziichtung, 124.
306
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
У представителей теории расовой гигиены основной принцип
инструментализации индивидуума направлен в самый центр те-
ории, в сторону интересов вида и его будущего. Ценность пове-
дения измеряется не достоинством отдельных представителей, а
его направленностью на преимущества для всей расы. «Ценность
жизни» индивидуума измеряется только его вкладом в обществен-
ное благо. Отдельный представитель оценивается исключительно
как случайный экземпляр вида «человек», который стремится к
селекционным идеалам. Расовая гигиена должна быть «подчине-
на индивидуальной гигиене», поскольку она представляет собой
всеобъемлющий принцип как в синхронном (раса по сравнению
индивидуумом является единицей более высокого уровня), так и
диахроническом контексте (она привязка к будущему, вместо ори-
ентации только на настоящее). Таким образом, Плётц объединяет
и главную политическую версию:
«Тут социализм - там дарвинизм, за этим криком с полей
кроется ничто иное, как применяемая в политике индивидуаль-
ная гигиена, которая стремится создать наиболее благоприят-
ные условия развития для каждого, и расовая гигиена, которая
предполагает уничтожение слабых и недостойных индивидуу-
мов во имя блага расы.»42
Акцент этических оценок переносится на будущее: расовая
гигиена касается «именно более старших поколений»43. Дейст-
вия, направленные на улучшение наследственности, ориентиро-
ваны на еще не родившееся потомство. Такой основополагаю-
щий принцип расовой гигиены у Шальмайера ведет к появлению
следующего понятия: ведущим принципом расовой гигиены яв-
ляется «генеративная этика». По его мнению, данное понятие
представляет собой следующий этап научного и воспитательного
процесса усовершенствования господствующей этики за счет взя-
тых на себя обязательств, направленных на благо расы, в частно-
сти, в аспекте качества наследственности для будущих поколений.
Вследствие «генеративной этики» случаются все более радикаль-
ные отклонения от ее фундаментальных принципов в современ-
ных христианских государствах: безопасность наследственного
Материала и недопущение дегенерации расы обеспечивается пу-
A- PLOETZ, Grundlinien einer Rassenhygiene, 128.
A PLOETZ, Grundlinien einer Rassenhygiene, 130 u. 132.
307
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
тем умерщвления слабых новорожденных44, смертной казни пре-
ступников, эвтаназии неизлечимо больных и устранением «неу-
добных вариантов» в качестве «пушечного мяса»45 в период войн.
В евгенических расовых теориях человек рассматривается как
объект, как материал для осуществления селекционного процес-
са в борьбе за существование.
Это несовместимо с традициями христианской этики, которая
видит основу морали в статусе субъекта46. Человек становится
объектом государственной селекции. В данном случае обязатель-
но возникает политическая теория, которая признает за госу-
дарством право вмешательства в интимную сферу образа жизни
человека. Люди вообще не воспринимаются в качестве действу-
ющего субъекта. Данное смещение и ограничение перспективы
имеет характерные признаки, описанные Дарвиным при изуче-
нии природы и ее эволюционных законов47. Если восприятие
человека как объекта становится единственной позицией, тогда
исключается специфически этическая перспектива, потому как
она проявляется именно тогда, когда человек рассматривается
не только как объект и пассивный зритель происходящего, а как
главное действующее лицо и субъект действия. Это противоре-
чие между главной исторической оценкой рода человеческого как
естественно-научного объекта, и его восприятия как субъекта,
более или менее свободного в своих действиях по его усмотре-
нию является фундаментальной проблемой отношений между
биологией и этикой.
44 Vgl. dazu etwa A. PLOETZ, Grundlinien einer Rassenhygiene, 126: Die antiken
Spartaner werden mit ihrem Brauch, Neugeborene in kaltes Wasser zu werfen, um ihre
Uberlebensfahigkeit zu testen, als Vorbild gepriesen; ihr Konig Lykurgos sei ein sehr
bewuBter Rassenhygieniker gewesen; seine Auffassung, dafi die Kinder dem Staat gehorten,
sei bleibend giiltig.
45 So A. PLOETZ, Grundlinien einer Rassenhygiene, 147: «Wahrend des Feldzuges ware es
dann gut, die besonders zusammengereihten schlechten Varianten an die Stellen zu bringen,
wo man hauptsachlich Kanonenfutter braucht.»
46 Vgl. dazu Kapitel 9.2.1. (Der Subjektstatus des Menschen als Grund des Sittlichen).
47 Darwins Theorie nimmt die Organismen als Objekte der Selektion durch die jeweilig^11
Uniweltbedingungen in den Blick. Vgl. Kapitel 4.3.1. (Der Zwiespalt von DaseinskampfunJ
humanen BewertungsmaBstaben).
308
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
7.1.4. Путь политической реализации
в «Обществе расовой гигиены»
Общество расовой гигиены было основано в 1905 году. Оста-
ваясь количественно небольшим достаточно длительное время,
оно превратилось в очень престижное сообщество, поскольку
большую часть его членов составляла представители профессу-
ры48. Главным печатным органом организации стал основанный
Плётцем и выпускаемый до 1937 года журнал «Архив расовой и
социальной биологии»49. С приходом к власти Гитлера движение
расовой гигиены приобрело особое значение и до 1936 года на-
считывало уже 68 региональных групп. В том же году расовая
гигиена была введена в учебную программу университетов с
обязательной сдачей экзамена. Представители учения о расовой
гигиене отмечались государственными премиями и званиями.
Благодаря наличию чрезмерного количества учебных курсов,
организованных государственными и партийными учреждения-
ми, расово-гигиенические взгляды распространялись достаточно
быстро и эффективно50. Представляющие данное направление
социал-дарвинисты придавали научную окраску часто очень раз-
мытым социально-биологическим представлениям национал-со-
циалистов, а также конкретным обучающим и удобным для по-
литического использования программам. Расово-биологический
социал-дарвинизм добился исторической эффективности не
столько благодаря непосредственному распространению, сколь-
ко за счет псевдонаучной легитимации и действенности конкрет-
ных расово-гигиенических программ, направленных на нацио-
нал-социалистическую перестройку общества.
Среди социал-дарвинистов было много врачей: Альфред Плётц,
Людвиг Вольтман, Вильгельм Шальмайер, а также Эрнст Геккель.
Социал-дарвинизм был «изначально модным идеологическим
* АЬ 1911 wurde sie «Deutsche Gesellschaft fiiir Rassenhygiene» genannt. Vor dem ersten
Weltkrieg hatte sie Ortsgruppen in Berlin, Munchen, Freiburg i.Br. und Stuttgart mit insgesamt
пцг etwa 350 Mitgliedern. Vgl. H.-G. ZMARZLIK, Der Sozialdarwinismus in Deutschland, 265.
Der voile Titel lautet: «Archiv fur Rassen- und Gesellschafts-Biologie einschlieBlich
assen-und Gesellschafts-Hygiene, Zeitschrift fur die Erforschung des Wesens der Rasse und
esellschaft und ihres gegenseitigen Verhaltnisses, fur die biologischen Bedingungen ihrer
altung und Entwicklung sowie fur die grundlegenden Probleme der Entwicklungslehre.»
H.-G ZMARZLIK, Der Sozialdarwinismus in Deutschland, 266.
309
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
течением среди биологов и медиков»51. Данная профессиональная
особенность предоставляла возможность быстрой и регулярной
проверки их теории на практике. Часто тезисы расово-гигиени-
ческой теории были связаны с аргументацией морали, направ-
ленной против медицинских усилий по оказанию гуманитарной
помощи: такие меры приводят к увеличению страданий и - как
жестко выразился Геккель - продлевают жалкое существование
людей со слабой конституцией52.
Расово-гигиенические размышления выходят далеко за рамки
национал-социалистического круга. Так, в США в 1903 году было
основано общество расовой гигиены, позднее названное «Амери-
канской генетической ассоциацией». Оно разработало обширную
стерилизационную программу, началом которой должна была
стать стерилизация заключенных (пациентов), и в общей слож-
ности предполагала провести 15 миллионов подобных процедур
(ежегодно по 400 000 операций)53. Немецкий иезуит, а позднее все-
мирно известный священнослужитель Герман Макерман, заслуга
которого состоит в том, что в 1933 году в Берлинском институте
Кайзера Вильгельма он отстранил национал-социалистов от пре-
подавания на своей кафедре антропологии и социальной этики,
в своей работе «Очерки расовой теории» высказывал свое стрем-
ление предотвратить «браки исключительно расистски настроен-
ных немцев с людьми, далекими от расовой теории» и предлагал
мероприятия по «евгеническому воспитанию», а также «нацио-
нальной евгенике», которая позволит нашему народу обеспечить
новое, исконное, счастливое будущее»54. В своей книге «Ребенок
и народ», рассказывающей о целом спектре понятий от «биоло-
гической ценности верности до жизненных законов построения
семьи», автор решительно выступает за кормление грудью мла-
денцев, а также подробно размышляет о «принципе естественно-
51 So G. ALTNER, Der Sozialdarwinismus, in: ders. (Hrsg.), Der Darwinismus, 95-99,98. Vgl
auch J. SANDMANN, Der Bruch mit der humanitaren Tradition, 13. Sandmann ist seibst
Mediziner, sein Hinweis auf die besondere Nahe zwischen sozialdarwinistischer Ethik und
Medizin tragt warnenden Charakter.
52 Zit. nach J. SANDMANN, Der Bruch mit der humanitaren Tradition, 77 u. 141.
53 So berichtet H. MUCKERMANN, Grundrifi der Rassenkunde, Paderborn 1934, 202-206.
54 H. MUCKERMANN, Grundrifi der Rassenkunde, Paderborn 1934, 122ff. Muckerman n
war 1927-1933 Abteilungsleiter am Berliner Kaiser-Wilhelms-Institut fur Anthropologic und
Sozialethik, wurde 1933 entlassen und dozierte wieder ab 1948 als Professor fur angewandte
Anthropologic und Sozialethik in Berlin.
310
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
го отбора и границах его действия»55. Поскольку каждое челове-
ческое существо имеет право быть «благорожденным, другими
словами, наследовать здоровый ум и здоровое тело», он выска-
зывался за проведение мероприятий по стерилизации, например,
лишать возможности иметь потомство неполноценных людей
путем рентгеновского облучения»56. Соответствующие меропри-
ятия должны быть делом совести каждого отдельного человека57.
На примере работ Макермана можно сделать вывод о том, что
проблемные вопросы расовой генетики воспринимались всерь-
ез не только национал-социалистами. Следует признать, что по
крайней мере некоторые из социал-дарвинистов субъективно
честно стремились уберечь здоровье нации от мнимо тлетворно-
го влияния гуманных принципов в аспекте биологической на-
следственности человека.
Представление о том, что особая защита слабых в христиан-
ском обществе, соблюдающем права человека, неизбежно ведет
к биологическому вырождению человечества, обладает подкупа-
ющей логикой, которая изначально не может быть признана дар-
винистской идеологией, и однозначно не имеет подтверждения в
аспекте биологических знаний, полученных в период до Второй
мировой войны. В качестве руководящей морали часто призна-
ются идеалистические старания, направленные на лучшее буду-
щее своего народа, который не подлежит осуждению только из-за
преобладания его настоящих интересов и из-за полностью одно-
сторонней завышенной оценки биологических компонентов. Но
если принимать во внимание мотивацию обеспокоенности, оста-
ется констатировать, что вариант представителей теории расовой
гигиены свидетельствует об огромном дефиците политической
рефлексии, который привел к тому, что в национал-социализме
они стали идеологической предтечей системы тоталитарного го-
сподства. Несмотря на то, что сторонники расовой гигиены, пре-
жде всего в ранней фазе, сами нередко склонялись к гуманной и
христианской этике, тем не менее было отмечено их желание и
поддержка победы нацистов. Так, уже в 1931 году, Фритц Ленц
55 Н. MUCKERMANN, Kind und Volk. Der biologische Wert der Treue zu den Lebensgesetzen
beim Aufbau der Familie, Freiburg i.Br. 1922, 20Iff.
H. MUCKERMANN, Kind und Volk, 202 u. 203f. Er verweist zustimmend auf eine
^egrundung amerikanischer Sterilirierungsgesetze durch die dortigen Behorden, an die sich
die zitierte Formulierung wortlich anlehnt.
7 H. MUCKERMANN, Kind und Volk, 211.
311
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
признал Гитлера единственным политиком, имеющим вес во
власти, который осознал знамение времени. В надежде на то, что
Гитлер будет осуществлять политику расовой гигиены высокого
стиля, он отказался от своих, открыто признаваемых полити-
ческих опасений, связанных с ним.58 Тремя годами позже Эрнст
Рюдин напишет:
«Значение расовой гигиены в Германии стало понятно разбу-
женным немцам только благодаря политическому произведению
Гитлера, и только он смог, наконец, превратить в действитель-
ность нашу более чем тридцатилетнюю мечту - на деле осущест-
вить расовую гигиену.»5*
Таковы варварские факты истории Третьего рейха, которые не
являются непосредственными выводами из теории расовой гиги-
ены, однако ставшие идеологически и практически возможными
благодаря ей.
Голоса предостережения
Однако были слышны и голоса предостережения. Так, Оскар
Хертвиг, ставший наиболее известным учеником Геккеля бла-
годаря открытию процесса оплодотворения, осуществляемо-
го путем слияния яйцеклетки и сперматозоида, еще в 1918 году
очень выразительно описывал опасность расово-гигиенической
утопии: в работе «В защиту этического, социального, политиче-
ского дарвинизма» он представил картину, как, согласно фанта-
зиям социал-дарвинистов, селекционер, «как директор контроля
качества», должен вмешиваться в отношения супругов и, в итоге,
постоянно осуществлять вынужденный контроль жизни каждой
пары от колыбели до смерти:
«Селекционер должен обладать сверхчеловеческой дальновид-
ностью. Именно нравственные и высокодуховные люди, осозна-
ющие свои слабости, и не заявят себя на роль такого, подобного
великой инквизиции, трибунала, в состав которого пробивались
однозначно не лучшие представители человечества.»60
58 Vgl. Е LENZ, Die Stellung des Nationalsozialismus zur Rassenhygiene, in: AfRGB [Archiv
fur Rassen- und Gesellschaftsbiologie] 25 (1931), 300-308, hier 300f. Lenz deutet Hitler vor
allem als Rassenhygieniker.
59 E. RODIN, Aufgaben und Ziele der deutschen Gesellschaft fur Rassenhygiene, in: AfRGB 28
(1934), 228-233, hier 228.
60 O. HERTWIG, Zur Abwehr des ethischen, des sozialen, des politischen Darwinismus, Jena
1918, Ausziige abgedruckt in: G. Altner (Hrsg.), Der Darwinismus, 170-183, 178ff.
312
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
Рассматривая в аспекте исторической эффективности различ-
ные попытки отразить расово-гигиенические аргументы и пре-
достеречь от утопии расовой селекции не увенчались успехом.
Все предостережения были только элементами торможения, от-
чаянными попытками сдержать продвигающийся под мантией
расовой гигиены переход к тоталитарной форме правления. В
Третьем рейхе были на практике реализованы теории расовой
гигиены. В разработке «Закона о предотвращении наследственно
больного потомства» от 14.07.1933 года принимали участие пред-
ставители теории расовой гигиены А. Плётц, Э.Рудин и Ф. Ленц.
7.2. Социал-дарвинизм как элемент
национал-социалистической программы Гитлера
7.2.1. Гитлер: политика как «ведение борьбы за жизнь народа»
Дарвинизм как кулисы мировоззрения или исторически
эффективная теория?
Опубликованное еще в 1925-1927 годах автобиографическое по
форме и изначально политически программное по содержанию
произведение Гитлера «Моя борьба», в которой представлены
его взгляды, едва ли воспринимали всерьез и читали как поли-
тическое произведение. Тем не менее, уже там он очертил важ-
нейшие программные направления своего господства, и позднее
фактически внес их в свое произведение. Историк Эберхард
Джекель отмечает тесную взаимосвязь задекларированных наме-
рений и его политики:
«Едва ли кто-либо из властителей, прежде чем прийти к власти
так же точно, как Адольф Гитлер в письменном виде изложил то,
что сделал позже.»61
Как в негативе по отношению к своей собственной позиции,
он процитировал слова Германа Раушнинга, который в произве-
дении «Революция нигилизма» назвал Гитлера беспринципным
оппортунистом «нигилистического» расчета власти62. Действи-
тельно, абсурдность полностью убедительных, далеких от любого
1Е. JACKEL, Hitlers Weltanschauung: Entwurf einer Herrschaft, Stuttgart, 2. Aufl. 1983,7.
° Vgl. £. JACKEL, Hitlers Weltanschauung, 14f. Vgl. auch H. RAUSCHNING, Die Revolution
d^s Nihilismus. Kulisse und Wirklichkeit im Dritten Reich, 5. Aufl. Zurich/ New York 1938,
besonders 79ff. Vgl. auch H. RAUSCHNING, Gesprache mit Hitler, Zurich 1940, 5: «Was
313
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
разумного критерия и любой исторической реальности лозунгов,
не дает критикам возможность воспринимать всерьез данное
произведение». Если подходить к национал-социалистическо-
му мировоззрению в аспекте логической интерпретации тек-
стов», сталкиваешься с проблемой, состоящей в поисках ее до-
статочно условной разумной аргументации, скорее, напротив,
оно создано по принципу:
«Чем более противоречивое и иррациональное собственное
учение, тем лучше.»* 63 Мировоззрение Гитлера было только инстру-
ментом господства, имеющим «искусственный характер» и функ-
цию средства пропаганды, оказывающей воздействие внушением
и методом гипнотического управления. Оно - только кулисы.»64
Раушнинг описывает Третий рейх как постоянную революцию
полного нигилизма, благодаря которой власть превращается в
диктатуру насилия.65 Идеология национал-социализма была не-
дооценена, потому как она была схожа на демагогию, на дешевый
пропагандистский трюк, и Гитлер не добавил ничего нового в ас-
пект содержания идеологий, существовавших ранее.66 *
Довольно сложно систематизировать абсолютно ненаучное и
противоречивое мышление Гитлера и воспринимать всерьез дар-
винизм в качестве исторически эффективной теории, заимство-
ванный в форме словесной шелухи.
Hitler eigentlich will, und der Nationalsozialismus vollbringen soli, steht nicht in «Mein
Kampf». Diese Abwertung des programmatischen Charakters von «Mein Kampf ist allerdings
lediglich auf den Vergleich zu Hitlers Aufierungen in seinen «Gesprachen» zu beziehen.
Insgesamt war Rauschning gerade einer der ersten, die Hitlers Aufierungen als fundamentale
Bedrohung ernst genommen haben.
63 H. RAUSCHNING, Die Revolution des Nihilismus, 78 (dort beide Zitate). Die innere
Widerspriichlichkeit, die Rauschning feststellt, ist nicht ein Problem auf der logischen Ebene
(hier zeichnet sich das ideologische Denken im Nationalsozialismus im Gegenteil eher durch
absolute Konsequenz der aus einer bestimmten Pramisse abgeleiteten Deduktionen aus), als
vielmehr ein Problem der Reduktion des Denkens auf logisches Deduzieren, mit deren Hil^
eine fiktive Welt ohne jede Riicksicht auf den gesunden Menschenverstand aufgebaut wird
Vgl. H. ARENDT, Elemente und Urspriinge totaler Herrschaft, 560f. u. 740ff. sowie Kapitel
7.2.3. (Ansatzpunkte einer ethischen Kritik).
64 H. RAUSCHNING, Die Revolution des Nihilismus, 79-81.
65 H. RAUSCHNING, Die Revolution des Nihilismus, 7. Rauschning definiert Nihilismus als
permanente Revolution des standigen riicksichtslosen Machtgebrauchs; vgl. ebd. 55.
66 H. ARENDT, Elemente und Urspriinge totaler Herrschaft, 743. Vgl. auch 550: «Totalitare
Propaganda [...] wurde ihrer demagogischen Qualitaten wegen nicht ernst genommen»
314
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
Д.Фест описывает подход Гитлера как смесь тактического про-
извола и доктринальной целенаправленности.67 Связанный с рас-
овой теорией социал-дарвинизм относится к определяющим ори-
ентиры константам гитлеровского мышления, который является
корнем его целеустремленности и его метафизического сознания
и на котором держатся любое благоразумие и любое прогнозируе-
мое преимущество:
«Каждый взгляд на «Мою борьбу» Гитлера демонстрирует,
насколько сильна роль вульгарно дарвинистски окрашенного
монизма в определении духовного горизонта национал-социа-
листического руководства. Он относится к немногочисленным
идеологическим элементам, некоторыми Гитлер манипулировал
различным образом согласно тактике власти, а которые владели
им во время всей его политической карьеры.»68
«Социал-дарвинистская отправная точка в мышлении Гитле-
ра», согласно Фесту, стала «заметной тенденцией эпохи, непре-
рекаемым авторитетом которой было естествознание. Открытые
Спенсером и Дарвиным законы развития и естественного отбора
были инстанцией, на которую ссылались многочисленные псев-
донаучные публикации, направленные на популяризацию «борь-
бы за существование», как основного принципа и «права более
сильного», как главного права в сообществе людей и народов.69
Фест говорит о «дарвинистской идеологии борьбы», и в основе
его тезиса о «социал-дарвинистской точке отсчета в мышлении
Гитлера» лежит позитивно оцененное определение понятия дар-
винизма.70 Главное понятие дарвинизма, сокращенное и сфальси-
фицированное Гитлером до теории перманентной борьбы, про-
является в том, что он становится не только содержанием, но
одновременно и функцией мировоззрения: «Это перманентный
характер борьбы, который должен поддерживаться при помощи
мировоззрения».71 Дарвинизм у Гитлера - это одновременно ку-
лисы и программа: хотя он носит характер условного мировоззрения,
7 Mit dieser These sucht Joachim Fest in seiner Hitlerbiographie eine Synthese zwischen den
beiden hier durch Rauschning und Jacket gekennzeichneten Positionen; vgl. auch J. FEST,
Hitler: Eine Biographie, Frankfurt a.M. 1987, 88f.
H.-G. ZMARZLIK, Der Sozialdarwinismus in Deutschland, 246.
7o J-FEST, Hitler, 80.
7i Vgl- J. FEST, Hitler, 80 u. 296.
FJ- RAUSCHNING, Die Revolution des Nihilismus, 82.
315
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
не имеющего ничего общего с реальностью идеологического
фона, в национал-социализме ему удалось обрести едва ли не
преобладающую программную силу.
Заслугой Ханны Арендт является полностью новаторский в
политическом аспекте анализ характера тоталитарной системы,
невозможный при использовании только классических катего-
рий социальных наук.
Дикость и непредсказуемость Гитлера состоит в том, что в ме-
тафизическом убеждении в собственной избранности, основан-
ном на традиционных категориях, он не может рассматривать-
ся как тиран, стремящийся безоглядно узурпировать власть, но
именно в последовательном анализе своих интересов становит-
ся прогнозируемым в данном смысле. Это и есть элементарное
пренебрежение любыми мыслимыми благами, что привело к
страданиям всего континента. В данном случае неприменимы
утилитаристские исторические теории, основанные на том, что
происходящее является следствием игры интересов:
«По причине того, что утилитаристское ядро идеологий 19-го
века было настолько естественным для унаследованного из прош-
лого века здорового мышления, что не представлялось возмож-
ным осознание в нетоталитарном [...] мире абсолютное по-
прание всей мыслимой пользы движений и высокую степень
равнодушия масс к их собственным интересам.»72
Было принято, оценивая все политические события по соот-
ветствующим критериям, лежащим в основе интересов, видеть
конфронтацию с внезапно возникшим, никогда ранее не учи-
тываемом, элементом непрогнозируемости. В определенном об-
ществе интересы не могут проявляться в качестве коллективной
силы; поскольку стабильного социального сообщества более не
существует, исчезают и средства передачи, трансформирующие
личные интересы в задачи групп и коллективов. Такая огромная
сумма данных, нетрансформируемых личных интересов никогда
не будет преобразована в общий интерес, такой, как например,
интерес класса или нации, напротив, он нивелируется в толпе;
именно поэтому человек толпы фанатично предан, в любой мо-
мент готов к самопожертвованию, что так явно отличает его по-
ведение от лояльности верных членов нормальной партии73.
72 Н. ARENDT, Elemente und Urspriinge totaler Herrschaft, 554.
73 Arendt spricht von der «unheimlichen Welt absoluter Selbstlosigkeit», in der die Nazis gut
zu Hause gewesen seien. Vgl. H. ARENDT, Elemente und Urspriinge totaler Herrschaft, 555.
316
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
Поскольку Гитлер буквально воспринимал мифологические и
идеологические категории и до последнего действовал в соответ-
ствии с ними, как, к примеру, в отношении к еврейской нации, он
прошел этап от идеологического мировоззрения до тоталитарно-
го господства. Именно этот переход от идеологического образа
мира к исторически совершенно новой политической системе
тоталитарного господства является отличительной чертой гит-
леровского дарвинизма.
«Философия борьбы» Гитлера
Мировоззрение Гитлера пропитано философией борьбы, ко-
торую едва ли можно превзойти по степени радикальности:
«Война - это самое естественное состояние, ежедневная война
постоянна, она везде. У нее нет начала, нет перемирия. Война - это
борьба. Война - это исходное состояние.»74
Гитлер часто повторял, что мировая война для него никогда
не прекращалась. В его мышлении отражено пережитое в войне,
да, он был зациклен на ней. Идея мира казалась ему отвратитель-
ной, она не была предметом его фантазий, в то время как борьба
и вражда восхищала75. Война для Гитлера - это не только средст-
во политики, не непременное зло, а положительное определение
смысла и, собственно, предмет политики: война для него - это
окончательная цель любой политики.76 Данное определение при-
водит к подчинениювсей политики войне, как постоянному со-
стоянию. Абсолютно реализованное желание войны является от-
личительным структурным принципом национал-социализма.
Гитлер опирается на популярный в дарвинизме способ - ссылки
на «природу» и принцип естественного отбора:
«Каждый раз, когда мы сталкиваемся с силой природы, с про-
исходящим в ней, она учит нас господствующему в ней принципу
74 Н. RAUSCHNING, Gesprache mit Hitler, 12. Vgl. auch ebd. 217, wo Hitler das Motiv des
standigen Kampfes mit dem der Hoherentwicklung durch Auslese verbindet.
Vgl. J. FEST, Hitler, 832.
Vgl. H. RAUSCHNING, Die Revolution des Nihilismus, 155-158. In diesem Abschnitt
unter der Uberschrift «Die totale Politik» geht es um die nationalsozialistische Gleichsetzung
v°n Politik und Krieg. Indem Politik als blofies Ringen um Machterhalt und damit als
Permanente Revolution verstanden werde, sei Krieg zwangslaufig deren aufienpolitische
Orm- Krieg sei die hochste Form der doktrinaren Revolution und fungiere als Sinngebung
Und hochste Norm der Politik.
317
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
отбора - сильный всегда побеждает, а слабый уступает [...]. Это
другой порядок мира, и другой закон немыслим.»77
Отождествлением принципа естественного отбора и приро-
ды, мирового порядка и мирового закона Гитлер придает им
значение более непреодолимой абсолютности. Право сильного
должно иметь силу окончательного метафизического принципа.
Гитлер использует двузначность слова «закон» с целью одновре-
менного формирования норм поведения из якобы естественно-
го описания природы: «природа» в данном случае не является
специфически биологическим понятием, она - синоним слова
«мировой закон» и нормативно используется непосредственно,
без всякой дифференциации.
В работе «Моя борьба» Гитлер постоянно упоминает об «ос-
новной аристократической мысли природы», подразумевая, тем
самым, победу более сильного в качестве средства «более высо-
кого развития жизни вообще» и в качестве «предварительного
условия прогресса человечества в любой области»78. В данном
случае «природа» также является непосредственным принципом
поведения. Связь «аристократичности» и эволюционной теории
восходит к учению Эрнста Геккеля. Антропоморфным способом
выражения Гитлер превращает природу собственно в субъект
действия истории:
«Свидетельством того, что природа желает все разделить
поровну, является победа более сильного и уничтожение сла-
бого.»79 В мифологическом и телеологическом смысле природа
подчинена замыслу, который должен служить основным этиче-
ским принципом.
77 Rede Hitlers vor den deutschen Offizieren, zit. nach G. MANN, Deutsche Geschichte des 19.
und 20. Jahrhunderts, Frankfurt a.M. 1958, 844.
78 Vgl. A. HITLER, Mein Kampf, Munchen 1940, 69, 87, 312, 317, 421, 493. Hitler richtet
sich damit explizit gegen die Demokratie: «Eine Weltanschauung, die sich bestrebt, unter
Ablehnung des demokratischen Massengedankens, dem besten Volk, also den hochsten
Menschen, diese Erde zu geben, muB logischerweise auch innerhalb dieses Volkes wieder dem
gleichen aristokratischen Prinzip gehorchen.» Ebd. 493.
79 A. HITLER, Mein Kampf, 37If; vgl. auch 316, 422, 573 u. 577, wo Hitler das Motiv vom
Recht des Starkeren mit der Vorstellung eines «freien Spiels der Krafte» verbindet. Aus dem
«aristokratischen Grundprinzip der Natur» leitet er unmittelbar ein negatives Werturteil iibei
die Demokratie ab, die er als «Majoritatsprinzip» dieser gegeniiberstellt und diffamiert: «Auch
wird durch solchen ZusammenschluB das freie Spiel der Krafte unterbunden, der Kampf /Llt
Auslese des Besten abgestellt und somit der notwendige und endgiiltige Sieg des Gesiinderen
und Starkeren fur immer verhindert.» Ebd. 577.
318
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
Гуманистические идеи Гитлер приравнивает к слабости и от-
вергает их, как противоречащие природе и закону мироздания.
Так называемая гуманность людей может быть только «служан-
кой их слабости», а значит в действительности - грозным уничто-
жителем их существования80. «После стольких столетий разгла-
гольствований о защите бедных и страждущих должно прийти
время, когда будет осознана необходимость защиты сильного от
неполноценных»81. Эта деградация гуманного способа поведения
является выражением связанной с Ницше поздней буржуазной
идеологии, которая, по мнению Феста, пытается компенсировать
сознание декаденса и слабости времени, в котором она начинает
прославлять жизнь в ее безопасности и склоняет к тому, что гру-
бость и примитивность считается первозданностью»82.
Расовый вопрос как «ключ к мировой истории»
В центр гитлеровской исторической картины поставлены на-
род и раса. Расовый вопрос является «ключом к мировой исто-
рии», поэтому все происходящее в истории может быть лишь
80 A. HITLER, Hitlers zweites Buch. Ein Dokument aus dem Jahre 1928; eingeleitet und
kommentiert v. G. Weinberg, Stuttgart 1961, 56; vgl. dazu insgesamt das Kapitel „Der Kampf,
nicht die Wirtschaft sichert das Leben, ebd. 55-62. Das „Zweite Buch» ist ein unveroftentlichtes
Manuskript, das Hitler als Fortsetzung von „Mein Kampf“ geschrieben hat.
81 H. RAUSCHNING, Gesprache mit Hitler, 130.
82 J. FEST, Hitler, 299. Zur Verbindung mit der auf Nietzsche zuriickgehenden Dekadenzkritik
vgl. ebd. 77, 87, 139, 187, 289, 732, 1035. Eine Rezeption der Moralphilosophie Nietzsches
im Kontext des Sozialdarwinismus findet sich zuerst bei Alexander Title. Vgl. A. TILLE, Von
Darwin bis Nietzsche. Ein Buch Entwicklungsethik, Leipzig 1895. Martius schreibt hierzu (H.
CONRAD-MARTIUS, Utopien der Menschenziichtung, 276): «Es ist und bleibt erschiitternd,
Wle Tille Konzeptionen und Ausdriicke von Nietzsche (und zwar mit sachlichem Recht)
Stiitzung einer schlechthin relativistischen, antihumanen, brutalen und riicksichtslosen
GeseUschaftslehre anfuhren kann.» Gleichzeitig betont sie aber auch den Gegensatz zwischen
d*n Leiden, den sie vor allem an der Verflachung von Nietzsches enthusiastischem, zu
nutzlich-keitsfreiem Uberschwang neigenden Vitalismus zu Titles utilitaristischen und
^chanistischen Vitalismus festmacht. Nach dem Urteil von Lucacs ist Nietzsches Konzeption
«Obermenschen» eine direkte Vorwegnahme des Hitlerfaschismus, was er ausfiihrlich
d von Textbeispielen zu belegen sucht; Nietzsche habe «den Faschismus gedanklich
Voij eggenommen» G. LUKACS, Die Zerstdrung der Vernunft. Der Weg des Irrationalismus
ak ~ endling zu Hitler, Berlin 1955, 280f. u. 296 (zur Auseinandersetzung mit «Nietzsche
des Irrationalismus in der imperialistischen Periode» vgl. ebd. 244-317, was
lngs eine recht einseitige Wertung aus marxistischer Perspektive darstellt.).
319
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
«выражением стремления к самосохранению расы»83. Гитлер
рассматривает историю как представление процесса борьбы за
жизнь народа»84. Борьба за существование изначально связана с
конкуренцией в жизненном пространстве:
«Существует бесчисленное количество видов всех живых су-
ществ на Земле, неограниченных в каждом отдельном случае в
их стремлении к самообеспечению и дальнейшему развитию, но
ограниченным является пространство, на котором происходит
весь этот жизненный процесс.[...] Ограниченность жизненного
пространства вынуждает к борьбе за жизнь, то есть именно она и
является условием развития.»85
Освоение жизненного пространства - основная перспектив-
ная задача в гитлеровском понимании борьбы за жизнь. Борьба
за жизненное пространство является лейтмотивом его внешней
политики в той же степени, насколько сохранение расы - глав-
ной идеей внутренней; это и есть два столпа его представления о
мире, которым подчинено все остальное. Насильственной абсо-
лютизацией Гитлер объясняет «ценность расы», которая, по его
мнению, сводится к «единству крови», определяющему фактору
культуры и истории:
«Смешение кровей и связанное с ним снижение уровня расы
является единственной причиной гибели всех культур; посколь-
ку люди умирают не по причине поражения в войнах, а из-за по-
тери их силы к сопротивлению, которая свойственна только «чи-
стой крови». В этом мире шелухой является все, что не относится
к чистой расе.»86
Мистика чистой расы и чистой крови служит здесь основным
принципом, которому подчиняется даже идея успеха в войне: би-
ологический уровень определяет исторические события. Данный
83 A. HITLER, Mein Kampf, 324; vgl. auch 372, sowie 384: «Dem Naturgesetz aller Entwicklung
aber entspricht [...] der Sieg des Starksten und die durch den dadurch bedingten Kampf allein
ermoglichte Hoherzuchtung der Kraft und Starke des Siegers.»
84 A. HITLER, Hitlers zweites Buch, 46; Politik definiert Hitler dementsprechend als „die
Durchfuhrung des Lebenskampfes eines Vokes“; vgl. ebd. 47.
85 A. Hitler, Hitlers zweites Buch, 47. Der Gegensatz zwischen begrenzten Ressourcen und
unbegrenzten Trieben ist von Malthus herkommend auch bei Darwin zu finden. Hitlei
ordnet zwar dem , egoistischen» Selbsterhaltungstrieb den „sozialen* Arterhaltungstrieb zu
(ebd. 46), dies andert aber nichts daran, daB seine biologische (Pseudo-)Philosophie ganz aui
Daseinskampf hinauslauft.
86 A. HITLER, Mein Kampf, 324.
320
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
подход к интерпретации истории можно найти еще у Ж. де Гоби-
но, зависимость от которого наблюдается у Гитлера до мельчай-
ших деталей. Так, к примеру, он говорит о подтверждении исто-
рического опыта, свидетельствующего о том, что «результатом
каждого случая смешения крови арийцев с более низкими наро-
дами была потеря носителя культуры».87 Понятие «ариец», как
и называемое идеологическим восхваление нордической расы,
восходят к учению де Гобино. Гитлер выражает основную идею
данной традиции, когда истинно творческими и созидающими
факторами культуры считает «первозданные расовые элементы»:
«Тем самым, высшая цель народного государства - это забота
о сохранении тех первозданных расовых элементов, которые яв-
ляются носителями культуры, обеспечивающими красоту и до-
стоинство более высокого человеческого рода. Мы, как арийцы,
можем представлять государство только в качестве живого орга-
низма народа.»88
Посредством объяснения провозглашенного здесь в качестве
главного критерия «красоты и достоинства более высокого рода
человеческого» «первозданного расового элемента» делается
попытка обоснования сужения государственных целей до рас-
овой политики. Аналогия с «организмом народа» служит здесь
для введения в заблуждение индивидуума как опорного пункта
политики. «В любом случае Вы воспринимаете убеждение, что в
нашем понимании социализм не касается счастья отдельного че-
ловека, он является величиной и будущим общности народов.»89
Соединение Гитлером расовой теории и антисемитизма
Уже первое письменное политическое заявление Гитлера, пись-
мо от 16.09.1919 г., пронизано радикальным антисемитизмом,
87 A. HITLER, Mein Kampf, 314. Vgl. ebd.: Rassenmischung fiihre zu einem «langsamen, so
doch sicher fortschreitenden Siechtum». «Eine solche Entwicklung herbeifuhren heifit aber
dann doch nichts anderes als Siinde treiben wider den Willen des ewigen Schopfers.» Die
Vorstellung, dafi Rassen- bzw. Blutsmischung zum Untergang fiihrt, stammt urspriinglich
Von Gobineau, vgl. A. GOBINEAU, Die Ungleichheit der Menschenrassen, Berlin 1925, 19;
*u den weiteren Zusammenhangen vgl. Kapitel 7.1.1. (Urspriinge der weltanschaulichen
Kassentheorie bei A. Gobineau).
HITLER, Mein Kampf, 434. Zur sehr haufig auftauchenden Metapher des «Volkskorpers»
auch ebd. 314ff.sowie 361.
• ^AUSCHNINO, Gesprache mit Hitler, 165.
321
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
окончательной целью которого должно быть «неизбежное устра-
нение евреев вообще»90. Гитлер сделал антисемитизм центром
своего личного и политического процесса становления:
«С евреями никаких договоренностей, только «или-или». Но я
принял решение - стать политиком.»91
Одновременно личное и политически программное значе-
ние ненависти к евреям, которое высказано в приведенной ци-
тате, вообще характерно для Гитлера и приведено здесь потому,
что этому вопросу посвящены последние слова его завещания:
«Прежде всего я обязываю руководство нации к преданности пе-
дантичной приверженности расовым законам и безжалостному
противостоянию мировой заразе всех народов - всемирному ев-
рейству.»92 Тирада ненависти к евреям - это последние слова Гит-
лера. По мнению Ханны Арендт, антисемитизм всеобщего дви-
жения пангерманистов в Австрии оказал решающее влияние на
формирование ненависти Гитлера к еврейской нации93.
В одиннадцатой главе первой книги «Моя борьба» Гитлер свя-
зывает свои претензии к евреям со своей расовой и исторической
теориями. В данном контексте эта глава приобретает основное зна-
чение, поскольку в ней Гитлер связывает дарвинизм в аспекте бо-
лее высокого развития посредством борьбы с учением де Гобино,
для которого характерна антисемитская интерпретация истори-
ческого развития в разрезе ориентации на расовое единство кро-
ви. Евреи снижают «уровень расы», смешение с еврейской кровью
является наибольшей угрозой для арийской расы. В отождеств-
лении еврейского народа с интернационализмом, демократией и
пацифизмом и приписывании евреям идеи всеобщего равенства
Гитлер видит противодействие его политической задаче - борь-
бе за жизненное пространство для собственной нации94. Гитлер
претендует на то, что немецкий народ отберет у Израиля титул
избранного народа и присвоит себе право на мировое господство:
90 Vgl. Е. JACKEL, Hitlers Weltanschauung, 55.
91 A. HITLER, Mein Kampf, 225. Der erste, wohl einer der bekanntesten Satze aus Hitlers
Biographie, wird meist ohne den zweiten zitiert. Aber gerade der Zusammenhang der beiden
Satze ist aufschlufireich: Der Entschlufi zur Politik scheint aus der Feindschaft gegen die Juden
hervorzugehen.
92 Zit. nach E. JACKEL, Hitlers Weltanschauung, 78.
93 H. ARENDT, Elemente und Urspriinge totaler Herrschaft, 392: «Mit dem Antisemitismus
der Panbewegungen riickten die Juden ins Sturmzentrum der Ereignisse des 20. Jahrhunderts.»
Vgl. auch ebd. 359ff.
94 Vgl. A. HITLER, Mein Kampf, 311-362, hier besonders 346. Auch diese antidemokratische
Position findet sich bereits bei Gobineau.
322
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
«Израиль, исторический народ духовного Божества, должен на-
ходиться в состоянии непримиримой вражды с немецким, новым
избранным народом, народом Божественной природы, новым Ваа-
лом, плодовитым тельцом[...]. Потому что именно между нами дву-
мя идет борьба за мировое господство, между немцами и евреями.»95
Последовательный антисемитизм Гитлера становится понят-
ным благодаря мифическому превосходству евреев, ставшему для
него причиной враждебности и зла. Евреи для Гитлера - олицетво-
рение всего, что он ненавидит, анализируя психологически - того,
чего желает в глубине души. Они - представители абсолютного
зла, необходимые ему уже потому, что в своем представлении жиз-
ни, как борьбы, нельзя обойтись без образа зримого врага. Если б
не было еврея, по словам Гитлера «его надо было бы придумать.
Необходим зримый, а не только невидимый враг»96. Создается
впечатление, что желание борьбы является первичным элементом,
в то время как объект вражды вторичен и может быть избран аб-
солютно произвольно. Расово-политическое программирование
Гитлера содержит что-то демоническое, являясь следствием сим-
волического, дуалистического и «ирреального» мышления, ко-
торым в каждом конкретном случае сопровождается изучаемая
действительность. Мартиус говорит о «метафизической ненависти
Гитлера к евреям»97. Освобождение от конкретного опыта явля-
ется характерной чертой антисемитизма 20-го века в отличии от
ненависти к евреям в 19-м столетии. Антисемитизм освободился
от всего специфического опыта по отношению к евреям и в рамках
«невидимого» расслоения народов был реализован в совершенно
новом измерении бесчеловечных лагерей смерти.
95 Н. RAUSCHNING, Gesprache mit Hitler, 221 u. 223. Vgl. zu Hitlers Bild von den Juden die
grundlegende Deutung von Rauschning in dem Abschnitt «Der ewige Jude», ebd. 220-228.
Conrad-Martius deutet den ekklesiologischen Anspruch, den Hitler fur die deutsche Nation
als «auserwahltes Volk» reklamiert, als Grundelement seiner Staatskonzeption aus: Das von
Hitler angestrebte Reich sei der totalitare Gegenentwurf zur eschatologischen Auffassung
der Kirche als mystischer Leib Christi, wobei der Versuch, die mystische Eingliederung
des einzelnen in die Gemeinschaft auf empirischer und staatlicher Ebene zu verwirklichen,
2u einem Umkippen in ein totalities und damit absolut antichristliches Modell fiihre. H.
CONRAD-MARTIUS, Utopien der Menschenziichtung, 31.
H. RAUSCHNING, Gesprache mit Hitler, 223. Vgl. auch H. RAUSCHNING, Die Revolution
des Nihilismus, 82: «Nichts ist fur den Nationalsozialismus wichtiger als ‘Feinde’ zu haben, als
jekte, an denen er diesen seinen Kampfwillen scharfen kann. In diesem Bediirfnis wurzeln
97 abstrusen und grauenhaften Mythen wie vom total bosen Charakter der Juden.»
• CONRAD-MARTIUS, Utopien der Menschenziichtung. 168.
323
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
Одновременно проявились антисемитские лозунги в качестве
наиболее успешного средства подстрекательства и организации
масс с целью экспансии и разрушения государственных форм98
Политически антисемитизм выполняет функцию определения
«недостойных» рас с целью запуска системы терроризма и все-
го дьявольского механизма системы тоталитарного господства99
Антисемитизм был связующим звеном внешней и внутренней
политики: он позволил перенести войну в качестве основно-
го принципа внешней политики во внутреннюю и превратить
жизнь людей в обществе в террор борьбы за существование.
7.2.2. От биологизма к «эсхатологическому дарвинизму»
Биологизм без биологической основы и дарвинизм без Дарвина
Гитлер пропагандировал свою политику с целью реализа-
ции принципа биологической ценности и всегда апеллировал
к природе для оправдания своих действий: «Такова наша ре-
волюция - это следующий шаг или, что гораздо важнее, по-
следний шаг в преодолении историзма и признании чисто би-
ологических ценностей»100. Раушнинг вообще охарактеризовал
национал-социализм как «органически биологическое мировоз-
зрение»101. При этом Гитлер отличался полным отсутствием по-
нимания биологических взаимосвязей природы, несмотря на то,
что постоянного ссылался на нее: его аналогии в высшей степе-
ни неточны, и даже в терминологии он крайне далек от научной
биологии. Так, неприятие расового смешения основывается на
биологической аргументации «синица к синице, зяблик к зябли-
ку, аист к аисту», которая является ошибочным смешением вида
и расы»102 103. Гитлер не делает различий между понятиями народ,
раса, род, вид и нация, а все чаще использует данные понятия в
качестве синонимов. В своей расовой теории он исходит из
«внутренней закрытости видов всех живых существ на Земле»10’-
98 Vgl. Н. ARENDT, Elemente und Urspriinge totaler Herrschaft, 14.
99 Vgl. H. ARENDT, Elemente und Urspriinge totaler Herrschaft, 3.
100 H. RAUSCHNING, Gesprache mit Hitler, 219.
101 H. RAUSCHNING, Die Revolution des Nihilismus, 491.
102 A. HITLER, Mein Kampf, 3Ilf. Die Reihe biologisch falscher Analogien bei Hitler laBt sich
fortsetzen; vgl. z.B. J. FEST, Hitler, 299.
103 Vgl. A. HITLER, Mein Kampf, 311. Hitler bezeichnet dies als eines der hervorstechenden
Merkmale des Waltens der Natur.
324
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
что, при желании подвести под нее научную основу, больше подпа-
дает под понятие додарвинистской, а не дарвинистской биологии.
Основные принципы гитлеровского представления о мире,
расовая политика и завоевание жизненного пространства явля-
ются вторичным дополнением к дарвинизму: расово-политиче-
ское представление «чистоты крови», интерпретация истории
с точки зрения расовой ценности и теория дегенерации из-за
смешения с еврейской кровью не имеют ничего общего с Дар-
вином и его эволюционной теорией. Представления Гитлера о
борьбе и войне в значительной степени отличаются от взглядов
Дарвина абсолютным распространением, переносом на исто-
рию человечества и доминантой аспекта завоевания жизнен-
ного пространства»104. Биологические аналогии Гитлера кажутся
настолько условными, что говоря о них, едва ли стоит упоминать
о каком-либо влиянии; в большей степени они являются произ-
вольным свидетельством логики, явно определяемой другими де-
терминантами. Нет повода говорить о какой-либо связи с естест-
веннонаучными исследованиями биологии. Даже мысль о борьбе
за существование использована в крайне обобщенной форме, но
именно в этом Гитлер скорее склонен к традиции Гоббса, чем Дар-
вина, который, как уже было сказано, акцентировал внимание на
ограниченности борьбы за существование105. Было ошибкой счи-
тать фашистский крен в сторону варварства следствием социал-
дарвинистских импульсов»106.
По следам Вагнера
Гитлер назвал Вагнера «величайшей пророческой фигурой, ко-
торой был одержим немецкий народ» и признавал исключительно
104 Bei Darwin bildet die Knappheit von Lebensmitteln den Ausgangspunkt. Es beruht auf
emem Irrtum oder zumindest einer sehr undifferenzierten Ausweitung des Begriffs, wenn
Jockel «Lebensraum» als «dem Darwinismus entlehnten Begriff’ einordnet; E. JACKEL, Hitlers
eitanschauung, 102. Auch Fest hat einen sehr unspezifischen Begriff von «Darwinismus»,
Wenn er diesen mit Wagner verbindet und sogar als ersten unter den ideologischen Elementen
J^nnt, die Hitler von Wagner iibernommen habe, vgl. J. FEST, Hitler, 87.
gl. Kapitel 3.1.1. (Darwins metaphorische Einfiihrung der Bezeichnung «struggle for
^stence»)
106 К R
£ BAYERTZ, Darwinismus als Ideologic, in: ders./ B. Heidtmann/ H.J. Rheinberger,
*rWln und die Evolutionstheorie, Koln 1982, 105-120,112.
325
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
его в качестве своего предшественника107. Жизнь Вагнера была
примером для юного Гитлера; распространенные в начале века его
политические сочинения принадлежали к числу любимых произ-
ведений Гитлера. В содержании опер, в частности кровавая мисти-
ка Парсифаля, прославление германской культуры, дуализм добра
и зла и антисемитизм... Гитлер находил здесь «общий идеологиче-
ский фон «своего представления о мире»108. В своей интерпретации
оперы «Парсифаль» Гитлер считал главной идею чистоты крови
де Гобино тайной жизни, соединял ее с дарвиновским естествен-
ным отбором и борьбой, как причиной более высокого развития
и непосредственно переходил к политическим выводам:
«Если вычеркнуть все поэтическое, то окажется, что только в
напряженности продолжающейся борьбы и есть отбор и обнов-
ление. Происходит всемирно-исторический процесс развода. Кто
видит смысл своей жизни в борьбе, тот постепенно поднимается
на ступень аристократии.»109 Главные течения и идеи эпохи, кото-
рые проникли в произведение Вагнера: антисемитизм, жизненная
философия, антирационализм, скептицизм по отношению к гу-
манности, социал-дарвинизм, а также прославление инстинктов,
кровь и порыв - обо всем этом Гитлер узнал через Рихарда Ваг-
нера. Названный идейный круг стал фоном для создания гитле-
ровского представления о мире. Нормативная направленность на
природу проявляется только в форме романтического состояния
восторга от «естественности», естественнонаучный аспект отсут-
ствует как таковой. Однако, прежде всего, личность Вагнера была
значима для Гитлера в качестве посредника расовой теории графа
Жозефа Артюра де Гобино, главными элементами которой были:
интерпретация истории через призму расовой ценности, тем са-
мым, происходило смешение биологической и исторической те-
орий, предотвращение смешения кровей в качестве основного
принципа, прославление арийцев и, не в последнюю очередь, ан-
тисемитизм, который только в данном контексте мог стать столь
обширной расово-политической программой; названные элемен-
ты придают общему дарвинистскому мотиву борьбы идейную на-
правленность. Антидемократическая тенденция Гобино, которую
107 Н. RAUSCHNING, Gesprache mit Hitler, 216; vgl. auch 215: «Hitler erkannte keine
Vorlaufer an. Mit einer Ausnahme: Richard Wagner.» Vgl. hierzu insgesamt den Abschnitt
«Hitler, Wagner, Gobineau», ebd. 215-220.
10,1 Vgl. J. FEST, Hitler, 87.
H. RAUSCHNING, Gesprache mit Hitler, 217.
326
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
он кратко характеризует в виде политических выводов из рас-
овой теории, снова проявляется у Гитлера: «Проблема: как можно
остановить расовую деградацию? Следует ли поступать так, как
говорил граф де Гобино? Мы сделали политические выводы -
никакого равенства, никакой демократии»110. В таком же ключе
он рассматривает либерализм, парламентаризм, идею равенст-
ва или интернационализма как нарушение естественного зако-
на, и трактует их в с биологической точки зрения как следствие
смешения рас111. Важным импульсом для перенесения данных
идей в политику стало произведение Чемберлена, который, бу-
дучи почитателем Вагнера и став его родственником, женившись
на дочери композитора, Еве, в работе «Основы девятнадцатого
века»представил историко-политический синтез позиций де Го-
бино и Вагнера.
Гитлер, тяготеющий к искусству, был настолько восторжен-
ным почитателем Вагнера, что заимствовал не только отдельные
сюжеты его опер, но и общий тон его «жизненной философии».
Йоахим Фест говорит о гитлеровском «театральном, реально не-
политическом отношении к миру под знаменем Рихарда Вагне-
ра112. У Гитлера было в значительной степени эстетическое отно-
шение к политике: он рассматривал мир, как своего рода сцену
для борьбы сил различных судеб и понимал, насколько важна
универсальность подобной трактовки, сопровождающейся те-
атральным пафосом, для воодушевления масс в своей риторике
он использовал силу внушения мифических картин и достигал
одобрения своей политики путем совершенно иррациональной
апелляции к скрытым эмоциям. Он предпочитал художников,
военачальников и товарищей по партии, которые разделяли со-
ответствующие представления, и которых он считал «людьми
музы».113 Вальтер Бенджамин вообще рассматривал фашизм как
«эстетизацию политики». Гитлер связан с Вагнером не только * **
ш Н’ RAUSCHNING, Gesprache mit Hitler, 216.
^gl- J. FEST, Hitler, 81. Zur Verbindung von Hitler und Gobineau vgl. auch ebd. 187; 301;
304; Ю35. Vgl. dazu auch Kapitel 7.1.1. (Urspriinge der weltanschaulichen Rassentheorie bei
A. Gobineau).
** J- FE$T, Hitler, 77.
J Fest z*^ert diesem Zusammenhang auch aus einem Brief
uston Steward Chamberlains vom Oktober 1923, in dem dieser Hitler huldigt als
auf8 GeSenteil eines Politikers», der dem Ideal der «Nichtpolitik», die freilich der Welt
©edrungen werden miisse, entspreche.
327
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
определенной идеологической сутью, но и прежде всего так на-
зываемым театральным мировоззрением, в рамках которого он
представлял политику как сцену для своего выступления в борь-
бе властителей судеб.
«Эсхатологический дарвинизм» Гитлера
Образ мира для Гитлера несет отпечаток апокалипсического
настроения. Еще в своей биографии «Моя борьба», расширенной
до политической программы, он рассматривает свои стремления
в рамках могущественного космического ринга; он взывает к ми-
ровому закону, называет звезды кулисами своего выступления в
смертельной борьбе с всемирными силами добра и зла. Йоа-
хим Фест называет данное космическое представление борьбы за
существование последнего времени подчеркнуто «эсхатологиче-
ским дарвинизмом»114. Данный космический масштаб самосоз-
нания связан у Гитлера с религиозными чертами националисти-
чески настроенной и сопровождаемой постоянным осознанием
экзистенциональной угрозы убежденности в собственном пред-
назначении: «Историческая ревизия уникального масштаба воз-
ложена на нас создателем»115. И в его борьбе с евреями, благодаря
которой Гитлер надеется восстановить суть истории, он взывает
к Богу: «Тем, что я борюсь с евреями, я борюсь за дело Бога»116.
Национал-социалистов Гитлер называет «настоящим народом
Божьим», который рассеян во всей современной власти и должен
быть собран в Божий народ Земли117 *.
114 J. FEST, Hitler, 298. Bereits Rauschning greift in seiner Hitlerdeutung zu eschatologischer
Begrifflichkeit und nennt Hitler und seine Bewegung «die apokalyptischen Reiter des
Weltuntergangs»; vgl. H. RAUSCHNING, Gesprache mit Hitler, 6.
1,5 So Hitler in einer Rede an die Nation, zit. nach G. MANN, Deutsche Geschichte, 929.
116 A. HITLER, Mein Kampf, 70.
117 H. RAUSCHNING, Gesprache mit Hitler, 139. Hier wird deutlich, daB die Kategorie des
Nationalen bei Hitler parteipolitisch iiberdeckt und zuriickgedrangt wird. Den Anfang der
Herrenrasse bilden fur ihn nicht die Deutschen allgemein, sondern die SS. Dahinter steht
der utopische Anspruch, ein neues Menschengeschlecht herzustellen. Das volkisch-nationale
Element wird im Nationalsozialismus demagogisch benutzt, um die nationalen Bewegungen
in den Nationalsozialismus einzubinden und schliefilich im Sinne der utopischen Ideology
umzudeuten. Vgl. H. ARENDT, Elemente und Urspriinge totaler Herrschaft, 651 u. 728. Vgl
dazu auch die Ausfiihrungen uber die anti-nationalen Urspriinge der Rassentheorie in Kapitel
7.1.1. (Urspriinge der weltanschaulichen Rassentheorie bei A. Gobineau).
328
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
Он не только не приписывает десять заповедей евреям, но и
считает, что ни мораль, ни «изобретение совести» вообще не име-
ет к ним отношения. Гитлер рассматривает подобные понятия
как в целом противоречащие человеческой натуре «нарушения»:
Торы горы Синай утратили свою действенность. «Совесть» - это
изобретение евреев. Это, как и обрезание, является нарушением
человеческой сущности[...]. Проведение предопределило мне
быть великим освободителем человечества. Я освобождаю людей
от духа, ставшего вынужденной самоцелью; от грязного и унизи-
тельного самоистязания химеры, названной совестью и моралью,
и от притязаний на свободу и личную самостоятельность, до ко-
торой могут дорасти очень немногие. Христианскому учению
о бесконечном значении отдельной человеческой души и личной
ответственности с хладнокровной ясностью я противопостав-
ляю освобождающее учение о никчемности и незначительности
отдельного человека и его дальнейшей жизни в обозримом бес-
смертии нации. Место догм о страдании и смерти Божественного
искупителя заменяет замещающая жизнь и деятельность нового
руководителя, определяющего законы, которые освободят мас-
сы верующих от груза свободного принятия решений»118. Вели-
чайшее заблуждение самооценки Гитлера, называющего себя
могущественным «освободителем человечества» и его желание
поставить себя на место Божественного избавителя едва ли мож-
но превзойти. Антиеврейский расизм связан с подобным отно-
шением к интеллектуальному духу, индивидуальной свободе и
морали вообще. Это полный отказ от любой культуры и религии.
Отказ от индивидуального понятия совести возникает в нацио-
нал-социализме еще раньше, не в последнюю очередь это связано
с нежеланием партийной конформации119. Когда Гитлер заменяет
христианскую веру в воскресение «искупляющим учением [...]
зримого бессмертия нации», становится ясно, что понятие нации
имеет для него не только политическое значение, одновременно
оно является центральной инстанцией придания человеческому
существованию метафизического значения. Высказанный в вы-
шеприведенной цитате пассаж свидетельствует о связи Гитлера,
правда, в весьма искаженном виде, с шопенгауерской интерпре-
тацией мира, как воли и представления120. Критика Шопенгауером
’.RAUSCHNING, Gesprache mit Hitler, 210 u. 212; vgl. dazu insgesamt den Abschnitt
i*C’ ^ssen und Gewissen», ebd. 208-215.
i2o U- RAUSCHNING, Die Revolution des Nihilismus, 57f.
?!’ U- RAUSCHNING, Gesprache mit Hitler, 210: «Eine neue Zeit der magischen
Qeutung kommt herauf, der Deutung aus dem Willen und nicht dem Wissen.»
329
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
христианского и решающего для европейской этики подхо-
да безусловного значения индивидуума, а также прославление
«мужской морали» Ницше заимствовано в тривиальной и из-
вращенной форме.
7.2.3. К вопросу об этической критике
национал-социалистического социал-дарвинизма
Об отношении социал-дарвинизма к национал-социализму
Хотя национал-социалисты так громко взывают к дарвиниз-
му, одновременно они практически полностью искажают его
лейтмотив: момент свободной борьбы за существование в про-
цессе селекции практически полностью упущен в национал-со-
циализме. На политическом уровне национал-социалистический
общественный порядок был другим, кардинально отличавшим-
ся от выведенной Гитлером на основе дарвинизма «свободной
игры сил». Это была система многократного насильственного
подавления и тотального контроля. Система тоталитарного го-
сподства основывается на максимально организованной силе
принуждения, это порядок, сформированный благодаря поддер-
живаемому принуждению извне, а не вследствие присущей ему
динамики. Свободная конкуренция подавлена, где только это
было возможно; учитывались не способность и эффективность,
а только партийная книжка.
И в аспекте расовой теории национал-социализм все больше от-
личался от исходного дарвинизма и его биологической концепции:
«Дарвинизм в «Третьем рейхе» был даже признан универси-
тетской дисциплиной, его поддерживали уже потому, что он был
антиметафизическим и антихристианским. Но тут он больше не
обладал никакой идеологической силой, ни теоретической, ни
практической. Для этого в национал-социалистической расовой
идеологии была своя простая причина. Тип расы, в данном слу-
чае арийской или специальной германской, представляет непо-
стижимую исходную данность.»121
Национал-социалистическое понятие расы с ее фиксацией на
арийском типе, как высшей ценности, элементарно противоре-
чит эволюционной теории Дарвина, поскольку ее особенностью
121 Н. CONRAD-MARTIUS, Utopien der Menschenziichtung, 283.
330
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
является именно непосредственное преодоление существенно
типологической границы видов благодаря «историческому» тол-
кованию и свидетельству их историко-племенной изменчивости.
Данный эволюционный подход к национал-социалистической
концепции расы превращен в его полную противоположность, в
качестве мифической и творческой высшей данности. Расово-би-
ологические представления национал-социализма - это возвра-
щение к додарвинистской концепции122.
Расовая теория изначально не является оригинальным элемен-
том теории Дарвина; скорее она служит в качестве рамок для за-
имствования дарвинизма, уводя в итоге от последовательной эво-
люционно-теоретической концепции природы. Так, совершенно
неудивительно, что ссылка на Дарвина в дошедшем до апогея сво-
ей власти национал-социализме больше не играла значительной
роли. Для этого были не только теоретические, но и политиче-
ские основания: авторитет науки больше не был нужен, потому
как научное облачение тоталитарной пропаганды изначально
представляет только предварительную замену «власти монопо-
лии, которую ожидают». Тоталитарные движения отказываются
от первоначальных прелюдий «научных доказательств», когда в
их руках оказывается власть123. Наука важна лишь на первом эта-
пе для удовлетворения притязаний монополии на определение
понятия истины и способности делать безошибочные прогнозы;
в случае достижения этого в тоталитарной системе она становит-
ся нефункциональным, и даже препятствующим элементом. Кол-
лективистская система общества для собственной легитимации
требует свое определение понятия «истина» и потому не совме-
стима с критической наукой124. Социал-дарвинистская «сакральная
1И Der werthaft und fast mystisch-religids aufgeladene Begriff der Rasse und des Vblkes als
^ner schopferischen Letztgegebenheit taucht - freilich hier in ganz anderen Zusammenhangen
nnd Absichten - erstmals in der Romantik auf, etwa in den symbolistischen Rassentheorien
v°n Friedrich WJ. Sendling, Lorenz Oken oder Carl G. Carius. Vgl. dazu W. MUHLMANN,
Geschichte der Anthropologic, 68-70. Wie bereits gezeigt, hat auch der Begriff «Evolution»
eine romantische Wurzel und wurde von Darwin selbst zunachst weitgehend vermieden.
Kapitel 2.2.1. (Begriffsgeschichtliche Verschiebungen). Fur den typologischen Rassenbegriff
m Nationalsozialismus sind Gobineau und Chamberlain die zentralen Gestalten.
ARENDT, Elemente und Urspriinge totaler Herrschaft, 550; vgl. auch 530, wo
cndt das geringe Interesse an Darwin oder Gobineau beim zur Macht gekommenen
i *ion^ozialismus hervorhebt.
8L dazu F.v. HAYEK, Der Weg zur Knechtschaft, 194-209 (Kapitel 11: Das Ende der Wahrheit).
331
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
биология», которая была поднята в национал-социализме до
уровня универсальной теории внушения истории в качестве
расовой борьбы, вынужденно должна отмежеваться от любой
научной основы125.
Несмотря на различия между национал-социалистической по-
литикой и социал-дарвинистской теорией остается факт их объ-
единения основополагающими, действенно-историческими вза-
имосвязями: социал-дарвинизм в своей расово-биологической и
империалистической интерпретации считается важнейшим иде-
ологическим предшественником Третьего рейха.
Социал-дарвинизм как выражение течений времени в целом
Собственно, за социал-биологическими целями дарвинистов
просматриваются представления и идеи, которые в значитель-
ной степени были распространены в среде немецкой буржуазии.
Именно вначале скорее гуманистически настроенные представи-
тели социал-дарвинизма и их связь с народными движениями, в
частности расово-гигиеническим, обеспечили широкое распро-
странение биологистической концепции, что стало решающим
фактором, приведшим к взлету национал-социализма. Синтез
марксизма и дарвинизма в свете материалистического представ-
ления о мире и понятия о развитии природы и истории дали
возможность невероятно широкого влияния на рабочий класс
Германии. В процессе разграничения промышленного общества,
капитализма, демократии и либерализма объединились совер-
шенно различные слои населения и политические группировки,
в идейном мире которых элемент дарвинизма сыграл важную
роль. Именно в этом смешении с гетерогенными политическими
воззрениями, а не в качестве закрытой и четко разграниченной
теории распространялись идеи социал-дарвинизма, способст-
вуя укреплению позиций национал-социализма или, по крайней
мере, ослабляя противодействие ему. Таким образом, уже отсут-
ствовали предпосылки принципиального отклонения биологи
стической и коллективистской идеологии в широких слоях
населения126. Социал-дарвинизм, причисленный из-за расовой
125 Der Ausdruck «sakralisierte Biologie» stammt aus dem Drama «Der Stellvertreter» von R
Hochhuth (zit. nach J. GRUNDEL, Schuld und Versohnung, Mainz 1985, 67).
126 H.-G. ZMARZLIK, Der Sozialdarwinismus in Deutschland, 270. Zu der allmahlichen
Zuriickdrangung liberaler Ideen und dem ZusammenschluB der antikapitalistischen und
antidemokratischen Krafte der Rechten wie der Linken vgl. F.v. HAYEK, Der Weg zur
Knechtschaft, 211.
332
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
теории к агрессивной идеологии, стал симптоматически распро-
странять неуверенность этических категорий в сегменте между
радикальной критикой с внешней стороны и несвободе граждан-
ской «рабской морали», как это часто преподносилось последова-
телями Ницше, и поиском новых биологически естественно-на-
учных «основополагающих» объяснительных моделей.
Раушнинг акцентирует внимание на том, что идеи национал-
социализма следует рассматривать не изолированно, а в связи с
идеями своего времени: «Однако такие идеи появляются стран-
ным образом и все несут в себе уже знакомое звучание, которое
мы уже слышали в этом веке как демонический голос разруше-
ния»127. Следовательно, социал-дарвинизм может рассматри-
ваться, по словам Змарзлика, «как исторически освещенная
часть целого («pars pro toto»), как выражение и движущая сила
масштабных течений времени»128. Без такого сочетания и связи
были бы невозможны и изначально демократически легитимный
приход к власти Гитлера, и терпимость к его постоянно усили-
вающейся практике тоталитарного господства. Главное значение
для этой «серой зоны» политического убеждения многих из тех,
кто не имеет четкой позиции (однозначная поддержка или реши-
тельная критика) по отношению к возникшему коллективизму,
заключается в размытии границ, которые в условиях свободной
демократии возникают в ответ на требования необходимости
социального сосуществования из-за самоцеленаправленности и
личного достоинства индивидуума. В данной сфере и находится
основная потеря этико-политического масштаба, подготовленная
евгеническими, расово-антропологическими и гигиеническими
амбициями. Расширение мнимой государственной компетен-
ции, как того требуют основы социал-биологической концепции,
было решающим шагом на пути к господствующему тоталитар-
ному порядку. Именно высокие этические запросы и хилиастиче-
ские ожидания в отношении к государству как инстанции для се-
лекции высшего типа человека и создания «тысячелетнего рейха»
Дали возможность легитимации действий власти, упражняющей-
ся в пренебрежении к человеку. Как формулирует Гёльдерлин
Иперион 1.1):» Государство всегда оттого и становилось адом,
__° человек хотел сделать его для себя раем».
117 т» &
и,*’ ^SCHNING, Gesprache mit Hitler, 6.
• G. ZMARZLIK, Der Sozialdarwinismus in Deutschland, 269 u. 270.
333
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
Пренебрежение к личной свободе
Прежде любой содержательной критики отдельных элементов
тоталитарной идеологии национал-социализма следует обжало-
вать социально-этическое значение формально основного прин-
ципа любой этики новейшей истории, касающегося универсаль-
ного требования уважения свободы и самоцеленаправленности
человека129 В социально-этическом анализе, проведенном в пре-
дыдущих главах, постоянно обращалось внимание на неуваже-
ние к свободе, как главный дефицит общественно-теоретической
модели национал-социалистического дарвинизма. Коллекти-
вистское объединение людей в «генеративной этике «и в идеалах
культивирования высшей расы - это решающая слабость в кон-
цептуальной подготовке тоталитарного господства. Биологиче-
ское представление о потере унаследованных свойств человека в
современной цивилизации было политически столь эффективно
потому, что оно использовалось в качестве аргумента для разру-
шения демократических ценностей.
С точки зрения социальной этики, напротив, достоинство че-
ловека, как личности, безусловно изначально требует к нему, как
к индивидууму, соответствующего и серьезного отношения. Пре
тензия человека на самоуважение, в качестве главной цели яв-
ляется важнейшим критерием, по которому может оцениваться
любая политика, призванная служить гуманным и христианским
ценностям человека как свободного существа. Для уважения
индивидуального права на свободу и человеческое достоинство
есть не только непосредственно этические аргументы, но и соци-
ально-теоретические: государство, которое обеспечивает свой
порядок путем принуждения и террора, а не демократической
легитимации, остается на долгое время в значительной степени
нестабильным и далеко позади по сравнению со свободнми го-
сударствами в аспекте его экономической, культурной и социаль-
ной способности быть эффективным130.
129 Zum ethischen Grundpostulat, dafi der Mensch dem Menschen niemals nur als
dienen darf, sondern immer zugleich als «Zweck an sich selbst» behandelt werden mufi, vgl 1
KANT. Kritik der praktischen Vernunft, A 156 (Weischedel-Ausgabe, Bd. VII, 210).
130 Vgl. dazu auch die Aufierung von Carl Goerdeler, dessen kritische Stimme auch durch Terror
nicht zum Schweigen zu bringen war und der damit einen auch in evolutionstheoretischen
Gesellschaftstheorien haufig angesprochenen Gesichtspunkt verbindet: «Ewige Unterdriickung
widerspricht offenbar ebenso den Geboten Gottes wie der verniinftigen (...) Erkenntnis, dal
334
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
Идеал единства коллективизма ведет к партикуляционному
разграничению определенной нации, биологической расы или по-
литического класса. Если общество или государство будет играть
первоочередную роль по сравнению с индивидуумом, и последне-
му не будет предоставлено свободного пространства для дости-
жения собственных целей, тогда постепенно лишь те, кто рабо-
тает для достижения коллективных целей, будут восприниматься
членами общества. Отдельному человеку не на основании его че-
ловеческой сути, а исключительно как члену группы, присущи
уважение и достоинство131. Основные социологические данные
свидетельствуют о том, что для организации и поддержания тако-
го коллектива непростительным является вычленение отдельных
групп как чужих или врагов общества. Преследование «врагов го-
сударства» связано с коллективистским устройством общества.
Если задача государства по созданию равных шансов для раз-
личных индивидуальных стремлений, а также рамочных условий
для развития инициативы отдельного индивидуума ограничена и,
насколько возможно, освобождена от установления коллективно
связанных целей, партикуляционная тенденция, призванная при-
держиваться определения единых и коллективных целей, может
сглаживаться. Не обязательно планирование прогресса или во-
обще расово-биологическое культивирование является государ-
ственной задачей. Социал-дарвинистская идеология культивиро-
вания высшей человеческой расы унаследовала путь переоценки
государственной компетенции, следовательно и господствующего
тоталитарного порядка. Ошибочные биологистические выводы
являются вторичными по сравнению с фундаментальными обще-
ственно теоретическими и политическими проблемами. Попытка
определения границ задач государства и сферы его компетен-
ции, в отличии от претензий индивидуума, должна стать точкой
отсчета социально-этической критики социал-дарвинизма.
feie Menschen hochste Leistungen vollbringen und daB nur deren gegenseitiger Austausch
ist ^ben erhalt und verbessert.» Zit. nach G. MANN, Deutsche Geschichte, 950.
HAYEK, Der Weg zur Knechtschaft, 180f. Zur Analyse der kollektivistischen
11л , w a*e des Nationalsozialismus und von deren Defiziten vgl. ebd. 54ff. (Individualismus
335
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
«Потеря чувства реальности» как свойство идеологии
Фабрики смерти концентрационных лагерей нельзя объяснить
чудовищно-агрессивной природой человека. По словам Йоахима
Феста, среди психологических аспектов дефицит человечности
скорее можно объяснить «потерей чувства реальности», вызван-
ной идеологической ослепленностью, и лишь в ограниченной
степени свести к непосредственно животной агрессии132. По-
чти безукоризненно организованное, прямо-таки машинальное,
уничтожение людей связано с идеологией, которая отбирает у ее
сторонников силу представления о гуманности настолько, что
они слепо исполняют приказы или следуют своим расчетам, без
того, чтобы видеть в противнике человека. Основной опыт че-
ловеческого бытия, реализованный в тотальном политическом
господстве, по мнению Ханны Арендт, является опытом беспо
мощности133. Это взаимосвязано с потерей чувства реальности,
поскольку человеку всегда необходимо, встречаясь с подобным
в мире, чувствовать себя в безопасности и сохранять свою иден-
тичность, одновременно поддерживая связь с внешним миром.
Страшным в отношениях фанатичных национал-социали-
стов является то, что они идентифицируются с движением,
которое нельзя было осуществить ни путем рациональных ар-
гументов, ни индивидуальным опытом и встречами с другими
людьми. Ни единожды инстинкт самосохранения определял
границы приобщения к государственной идеологии посредст-
вом партийной дисциплины:
132 J. FEST, Hitler, 519: «Der Mangel an humaner Vorstellungskraft, der seit den Niirnberger
Prozessen in alien Verfahren gegen die Akteure jener Jahre deutlich geworden ist, war
nichts linderes als der Ausdruck dieses Wirklichkeitsverlustes.» Fest bezeichnet dies als «das
eigentlich unverwechselbare, charakteristisch deutsche Element im Nationalsozialismus. -
Hayek sieht das spezifisch deutsche Element eher in den «preuBischen» Tugenden der
gehorsamen Pflichterfullung, die den typischen Deutschen zum geeigneten Werkzeug iur
kollektivistische Ziele gemacht habe. Gleichzeitig wehrt er aber Deutungsmodelle, die den
Nationalsozialismus um der «Natur» des deutschen Charakters erklaren wollen, statt sich aui
die spezifisch politi-sche Analyse einzulassen, vehement ab. Vgl. F.v. HAYEK, Der Weg zui
Knechtschaft, 24; 173; 189.
133 H. ARENDT, Elemente und Urspriinge totaler Herrschaft, 750. Im Hintergrund
dieser Analyse steht wohl Heideggers Bestimmung der eigentlichen «Existenzschuld» ah
Beziehungsverlust. Martin Heidegger war zugleich Lehrer, Freund und in seinen politischen
Uberzeugungen Kontrahent von Arendt.
336
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
---------------------------------------------------------------
«Современные народные массы отличают от сброда самоот-
верженность и утрата интереса к собственному благополучию,
которые так явно провозглашаются в тоталитарных массовых
организациях.»134
В обстановке приспособления и подчинения члены партии
и бесчисленные ее соратники привлекались в качестве образца
поведения, которое они никогда бы ни одобрили, если б дейст-
вовали сознательно и отдельно. Отдельный человек с полным
самоотречением присоединялся к массе, действовал как она и
становился мячом в руках власть имущих. Дарвинистские по-
стулаты были безоглядно заимствованы в рамках массовой про-
паганды, которая противоречила здравому смыслу. Фанатичная
преданность людей, которые подчиняются силе толпы и идеоло-
гии, это что-то совсем другое, но не лояльность. Таким образом,
«сила преданности, которая стоит за движением, подобным на-
ционал-социализму и коммунизму» нельзя, как свидетельствует
Ф.Хайек, «сравнивать только с большими религиозными дви-
жениями истории»135. Национал-социалистическое движение -
это, действительно, редкий в истории случай злоупотребления
преданностью большого количества людей, сопровождающийся
таким энтузиазмом. Рушнинг называет немцев нацией «которая
демонстрирует слабость преувеличенной иллюзионной способ-
ности»136. Однако социологический анализ порожденного пропа-
гандой массового явления важнее подобных национал-специфи-
ческих трактовок. Национал-социалисты знали, как невероятно
ловко можно использовать склонность людей терять индивиду-
альное сознание ответственности в толпе:
«Сила воздействия такой пропаганды основывается на том, что
массы людей не верят в реальность видимого мира, никогда не по-
лагаются на собственный, поддающийся контролю опыт, не дове-
ряют пяти своим чувствам и поэтому развивают силу единения,
которая может быть приведена в движение чем угодно, что имеет
мнимо универсальное значение и является последовательным.»137
1J5 Н- ARENDT, Elements und Urspriinge totaler Herrschaft, 490.
F-v- HAYEK, Der Weg zur Knechtschaft, 190. Insofem die individuelle Gottesbeziehung und
, Iе eigene Gewissen bei der religidsen Hingabe zumindest im Christentum und Judentum gerade
Werden, ist diese etwas vollig anderes als die Auflosung des Individuums in der Masse.
1» RAUSCHNING, Die Revolution des Nihilismus, 9.
ARENDT, Elemente und Urspriinge totaler Herrschaft, 560.
337
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
Национал-социалистическая пропаганда стала средством,
способным несколькими ключевыми фразами усеченного соци-
ал-дарвинизма как теории, обладающей универсальным значе-
нием, запустить фантазию тысяч людей. Социал-дарвинизм раз-
вился в практически закрытую форму мировоззрения, которая
стала логическим следствием начального условия высшего разви-
тия путем борьбы за существование, чьему идеологическому ха-
рактеру присуще исключение противоречивого опыта из сферы
межчеловеческих отношений и несопоставимые результаты на-
учных исследований, к примеру, в области эволюционной теории
в определенной среде. В частности, для национал-социалистского
антисемитизма, как уже было сказано, характерным был вопрос
отличия между положительным опытом конкретных встреч и
демонизмом евреев в абстрактной интерпретации мира. «Эсха-
тологический дарвинизм» Гитлера - это фиктивное, логически
замкнутое в себе, исходящее из необходимого процесса про-
исходящего и эмпиричеси непостижимого мира. Такое закрытое
детерминированное мировоззрение, согласно человеческим тре-
бованиям кажется «гладким решением», в котором рационально
и этически все сходится. Лучше соответствовать, чем оказаться в
конфликтной, всегда лишь ограниченно понятной реальности.
Главным свойством идеологии является попытка следования
ее требованиям тотального объяснения происходящего в мире
посредством того, что она ослепляет опыт и знания, противоре-
чащие ее объяснительной модели, и обособляется тем самым от
конкретно данной реальности; идеологическое мышление - это
замкнутый на себе образ мыслей, который резистентен по отно-
шению к эмпирическому контролю, происходящему в рамках
логического процесса дедукции, в котором из определенных
предпосылок делаются выводы, и этот процесс продолжается. На
чальным условием дарвинистской идеологии является принцип
прогресса путем более высокого развития. Выражение «выжива
ет наиболее приспособленный» стало независимо от механизма
наследования тавтологической пустой формулой, не имеющей
содержания, и поэтому не требующей опровержения138. Подлинная
138 Vgl. Е. TOPITSCH, Sozialphilosophie zwischen Ideologic und Wissenschaft, 2. Aufl
Darmstadt 1966, 15-52 (Begriff und Funktion der Ideologic). Topitsch legt den Akzent mehi
auf die «Leerformein» sowie die Vermischung von Tatsachenaussagen und Wertaussagt’11
so dafi der Begriff nach seiner Definition auch auf einige Passagen im Werk von Darwin
anwendbar ist. Hinsichtlich der Aspekte, die Hannah Arendt in den Vordergrund stellt, ist
338
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
суть идеологии состоит не в том, чтобы определять значение идеи
и взглядов по количеству «за» и «против» и давать доступ приме-
рам, подтверждающим или опровергающим определенный опыт,
а в том, чтобы создавать четкие условия для устранения всего
лишнего, утверждение необходимого и непосредственного пони-
мания нормативного139.
Специфичность национал-социалистической идеологии состо-
ит в фиксировании всех сил на одном, чисто фиктивном мире, а
именно, на культивировании расово-биологического «лучшего»
типа человека. Связь с современными интересами человека, на-
против, отступает на второй план. Идеологический образ мышле-
ния и отношений в нацинал-социализме - это не просто безогляд-
ное продвижение чьих-либо интересов, это и их экономическая
или милитаристская, национальная или индивидуальная интер-
претация. Перед лицом данного факта перестают действовать
привычные со времен британского Просвещения образцы пове-
дения человека, воспринимаемые как рациональные действия, ру-
ководимые индивидуальными интересами. В понимании полити-
ки как эгоистических интересов власти, национал-социализм был
радикально недооценен. Поскольку, если принять во внимание,
что человек преследует свои, разумные, с его точки зрения, инте-
ресы, то на основании взаимной зависимости и ограничения ин-
тересов следует ожидать, что отчаянные противники также будут
учитывать интересы других. Гитлер многократно нарушил подоб-
ные ожидания. Именно пренебрежение разумными интересами
делает тоталитарную политику столь непрогнозируемой:
«Тоталитарная политика - это не политика власти в старом
понимании. Речь идет о неуважении ко всем национальным ин-
тересам и полном отсутствии тех корней, которые должны быть
присущи движению, не о вульгарном продвижении каких-либо
личных интересов или интересов клики, а о пренебрежении все-
ми целесообразными мотивами.»140
Пренебрежение всеми разумными интересами и, тем самым,
самоотречением, в негативном смысле этого слова, является ха-
рактерным свойством системы тоталитарной господства, что
Явно отличает ее от макиавелистической общественной модели.
seiner unglaublichen Akribie in der Priifung von Gegenargumenten und Belegen
e<^ern Ideologieverdacht freizusprechen.
14o ARENDT, Elemente und Urspriinge totaler Herrschaft, 743.
• ARENDT, Elemente und Urspriinge totaler Herrschaft, 659.
339
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
Растворение индивидуума и его интересов в толпе, пренебреже-
ние всеми интересами и, в итоге, всей реальностью, вообще яв-
ляется специфически новым качеством тоталитаризма, не встре-
чающимся до сих пор в истории других политических систем.
Способность к ответственности перед лицом
анонимности зла
На основании трудности личного обвинения национал-соци-
алистических преступников в отдельных злодеяниях традици-
онно невозможно определить индивидуальное и сознательное
содержание отдельного устойчивого понятия вины. Создает-
ся впечатление, что, растворившись в анонимности, избежали
ответственности «кабинетные преступники», которые едва ли
имели представление о последствиях «мероприятий, касающих-
ся народов», ставших причиной ужасающей своей жестокостью
гибели миллионов людей, и служащие СС, слепо исполняющие
приказы начальства. Кажется, что вообще речь идет не о са-
мостоятельно действующих личностях, а о задействованных в
социальном процессе жертвах. Жертва и палач стали равнознач-
ными понятиями. Такая историческая вина, радикально отлича-
ющаяся от способности нести ответственность, характерной для
отдельных людей, согласно утверждению Ханны Арендт, прер-
вала неразрывную связь западно-европейской истории:
«Газовые камеры Третьего рейха и концентрационные лагеря
Советского Союза прервали неразрывную связь западно-евро
пейской истории, поскольку всерьез никто не может нести за
них ответственность.»141
Тотальная власть «продемонстрировала, что радикальное зло
действительно существует, и что оно состоит в том, что люди мо
гут оставаться ни наказанными, ни прощенными [...], что ею
нельзя ни понять, ни объяснить злыми идеями собственной вы
годы, алчности, зависти, жажды власти, расовой ненависти, тру
сости или чего-нибудь еще»142. Общая философская традиция не
141 Н. ARENDT, Elemente und Urspriinge totaler Herrschaft, 726. Arendt legt hier einen
existenzialistisch und letztlich ethisch definierten Begriff von Geschichte zugrunde: Geschichte
ist danach eine nicht einfach vorgegebene Groffe, sondern eine durch die Verkniipfung von
Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft in einem verantwortungsbereiten Verstehenspro/e*'
immer erst herzustellende, der spezifischen Daseinsweise des Menschen entsprechende Einheit-
142 H. ARENDT, Elemente und Urspriinge totaler Herrschaft, 722.
340
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
имеет соответствующего понятия для нового исторического ка-
чества радикального зла, как и христианская теология, в которой
сам сатана имеет небесное происхождение.
Зло национал-социализма остается анонимным, оно припи-
сывается небольшому количеству отдельных людей. Йоханнес
Грюндель в данной связи говорит о «диалектике зла», всегда од-
новременно персонального и, конечно, о явлении «трансперсо-
нальной вины», которая превосходит область индивидуальной
способности нести ответственность и быть свободным:
«Понятия «грех» и «вина» используются в переносном
«трансперсональном» смысле. Поскольку они изначально тесно
взаимосвязаны со свободой и ответственностью человека, то оба
понятия встречаются нам и в более широком смысле. Вина как
зло вообще познается нами либо как личная ответственность за
произошедшее, либо как нечто нам встречающееся и касающееся
нас, к чему мы причастны, и что нам отведено не только нашей
свободой и ответственностью, но одновременно и является бре-
менем судьбы. Существуют полные крайностей конфликты во
время страшных и несправедливых событий, в которые вовле-
кается отдельный человек, «пачкая руки» и не имея возможности
избежать этого.»143
Явление вины не может быть интерпретировано только с точ-
ки зрения свободного сознательного решения. В контексте ла-
тиноамериканской освободительной теологии широкую извест-
ность приобрел термин «структурный грех»: имеется в виду, что
несправедливые социальные отношения уже предопределяют не-
гативное поле деятельности для индивидуального поведения, по-
скольку недостаток этики кроется уже в самой структуре. Именно
поэтому настолько важно обращать внимание на эту структур-
ную категорию, однако и в этом случае понятие «трансперсональ-
ная вина» не является полностью понятным термином: вина всег-
да связана с личностью человека и его свободой. Неразрешимое
противоречие между данностью и собственным решением пре-
жде всего относится к сфере человеческой свободы и к структуре
Человеческой личности в целом. Свобода и личность никогда
Не являются безусловной данностью, они всегда уже ограничены
;*«nabuch
ers6hnur
J* ^Hinder, Zum Verstandnis von Siinde und Schuld in geschichtlicher Entwicklung, in:
der christlichen Ethik, Bd. Ill, 130-159, 151. Vgl. auch J. GRONDEL, Schuld und
sowi & 1985, 81-83 (Sittliche Schuld - Mitschuld und transpersonale Schuld)
*-‘67 (Gesellschaftliche Mechanismen und menschliche Schuld).
341
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
структурами и частично предопределены биологическими, пси-
хическими или социальными детерминантами. Вследствие чего
вина - это парадокс, который не может быть сведен к однознач
ному свободному решению, хотя элемент свободы является не
отъемлемой частью понятия вины, но не «трансперсональной»,
это глубоко личное явление. Свобода для человека не есть что-
либо просто предопределенное, она нам дана, но часто познается
только в случае конфликтной ситуации, сопряженной со свобод-
ным принятием на себя чувства вины. Свобода не является про-
стым условием чувства вины, довольно часто она лишь результат
ответственного противостояния с данным чувством.
С учетом общественных и биологических детерминантов чело-
веческого поведения, рамки способности нести ответственность
никогда не были однозначно определенными. Способность нести
ответственность - это постоянный процесс обучения в проти-
востоянии внешних и внутренних гетерономных структур, она
должна постоянно заново обновляться с учетом новой социаль
ной и политической проблематики и растворяющегося в аноним-
ности зла. В христианской этике речь идет в основном не о том,
чтобы измерить степень вины и обвинить отдельных людей, а о
вопросе, как можно примириться с имеющимся чувством вины и
в будущем избегать его. Постановка вопросов христианской эти-
ки не выполняет функцию судьи, гораздо важнее, что она направ-
лена на вопрос об условиях достижения счастья человека. Суще-
ственным является аспект воспоминаний, поскольку культура
слепа для опасностей будущего, если не бережет исторический
опыт. «Таинство искупления - это память», - как говорит Талмуд.
«Обезличивание» вины, как и самоустранение не только со
стороны жертв, но именно со стороны преступников и милли-
онов сопричастных, более гетерономных, чем вовлеченных по
собственному побуждению в вихрь событий, представляет со-
бой принципиальный вызов для теолого-этического анализа.
Учитывая опыт обезличенного действия системы тоталитарного
господства, изначально речь должна идти о том, чтобы заново
определить понятие способности чувствовать вину, а тем самым
и ответственность, только благодаря которой человек становит
ся человеком. Этико-политическая драма национал-социализма,
менее всего поддающаяся пониманию, это «вина невинных». Так
назван опубликованный в 1950 году роман Германа Броха, в ко-
тором автор представляет поведение сопричастных и равноду^
342
Поворот в развитии социал-дарвинизма в сторону расизма и деградационных теорий
ПЫХ, тех, кто способствовал пребыванию у власти национал-со-
циалистов тем, что не противостоял ему. Основная сложность
при оценке поведения человека в тоталитарной системе состоит
3 том, что каждый человек должен сначала заново стать отдельно
действующим и, тем самым, способным нести ответственность
субъектом. Рамки никогда не являются чем-то однозначно дан-
ным. Человек всегда обязан постоянно бороться, чтобы не стать
объектом в мнимо необходимом, естественном, историческом
или социальном процессе. При этом данная задача каждый раз
различна в зависимости от того, какой из систем тоталитарного
господства надлежит противостоять, к примеру, Третьему рейху
или сублимированным методам государственного принужде-
ния в посттоталитарной системе, как, например, в бывшей ГДР
(в данном случае особенно четко проявляются трудности юри-
дического учета ответственности в настоящее время).144 Учиты-
вая сложность современного общества и его многоплановое не-
прогнозируемое влияние (не в последнюю очередь на экологию
и мировую экономику), постоянно возникают новые сферы от-
ветственности, чьи проблемы, взаимодействия и возможности
покорения сначала должны быть открыты заново. Едва ли какая-
либо еще историческая эпоха может так наглядно, как национал-
социализм, научить, что этически недостаточным является юри-
дическое понимание ответственности только в качестве строгого
соблюдения норм и действующих законов. Такое нравственное
понимание используется не по назначению и требует дополне-
ния нормы в виде категории личной ответственности.145 Благо
для человека не является чем-то предопределенным, оно являет-
ся данностью, определение которой происходит в историческом
процессе обучения.
, Terminus «posttotalitares System» vgl. die in Kapitel 9.2.3. (Agape als universelies
1j1^cnes Formprinzip) dargestellte Begriffsbestimmung von V. Havel.
£1- W. KORFF, Normen als Gestaltungstrager menschlichen Daseins, in: Handbuch der
lichen Ethik, Bd. I, 114-125, 115.
343
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ:
ЭВОЛЮЦИОННАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ С ТОЧКИ
ЗРЕНИЯ ГУМАННОСТИ
8. Краткое изложение политической
и научной истории влияния дарвинизма
8.1. Социал-дарвинизм в политическом контексте 20-го века
Настоящую третью, системно оформленную часть работы,
считаю нужным начать с краткого изложения социал-дарвиниз
ма в свете истории его политического и научного влияния с це
лью выяснения основных, проблемных для христианской соци-
альной этики вопросов, возникших на основании полученного
политического опыта.
8.1.1. Внутренняя логика развития социал-дарвинизма
Главным результатом анализа социал-дарвинизма является
наличие двух фундаментальных типов такового: связанного с
эволюционными теориями прогресса, скорее либерального типа,
и второго, в большей мере коллективистски ориентированного
способа изложения эволюционного учения, подверженного вли-
янию расовых дегенеративных теорий. В ранней фазе доминиру-
ет эволюционная вера в прогресс, получившая развитие в США
в контексте экономического либерализма, в то время как в Гер-
мании эволюционное учение приняло очертания монистической
метафизики, предположительно основанной на законах, в рав-
ной степени действительных для природы, человека и общества.
В конце 19 века преобладающим стало влияние дегенеративных
теорий, основанных на органической социальной трактовке де
Гобино. Расово-биологический культурный пессимизм отошел
от прогрессивного оптимизма раннего социал-дарвинизма, по-
следствием чего в социально-теоретическом смысле стало отсту-
пление от основной либеральной позиции. Больше речь не шла о
том, чтобы сдерживать, насколько это возможно, вмешательс гв°
в управление процессом извне с целью сохранения «естествен-
ной» эволюционной динамики, основной стала позиция пред0'
твращения грозящей упадку исключительно средствами авторИ'
тарной интервенции государственной власти. Следователь!!0’
344
Краткое изложение политической и научной истории влияния дарвинизма
биологически обоснованный культурный пессимизм и политиче-
ский авторитаризм обладают внутренней взаимосвязью.
Связь биологической интерпретации истории с деградацион-
ными теориями противоречит эволюционному прогрессивному
учению, но, по сути, является последовательной, поскольку куль-
тура частично ослабляет специфически биологическую динами-
ку эволюции. Если исторический прогресс объяснять с точки
зрения биологических категорий, то почти неизбежным стано-
вится вывод о том, что вслед за культурным ограничением борь-
бы за существование следует упадок развития1. Деградационной
теории можно избежать лишь в том случае, если эволюционную
динамику не сводить исключительно к механизму отбора2 или
исходить из основополагающей позиции культурного формиро-
вания природы человека, при которой биологический компонент
не подлежит анализу без одновременного учета культурно-спе-
цифического аспекта человеческой «культуры-природы»3 * *. Ха-
рактерный для социал-дарвинизма переход от теорий прогресса
к деградационным учениям возникает посредством интерпрета-
ции культуры на основе специфически биологических факторов.
Противопоставление индивидуалистического и коллекти-
вистского социал-дарвинизма является главным отличием, ко-
торое проявилось между различными вариантами изложения
эволюционной теории. Для коллективистского толкования идеи
«борьбы за существование» характерным является использова-
ние додарвинистских категорий (органической теории и связан-
ных с ней нормативных понятий общества, типологической расы
и др.). Изначально парадоксально произошедшее опрокидывание
теории «аристократическим» принципом «выживает наиболее
приспособленный» в противоречащую ей коллективную модель.
Поскольку социальные позиции определяются как полностью
независимые от категории индивидуальной успешности, объяс-
няются тавтологической неопределенностью этого важнейшего
с°Циал-дарвинистского понятия: при перенесении на уровень со-
циально-теоретического контекста критерием «наиболее приспо-
^arw*n hat die negative Auswirkung der kulturellen Dynamik auf die biologische
j'^tion des Menschen problematisiert; vgl. Kapitel 4.3.2. (Kulturelle Begrenzung des
2 у lnskampfes als Ursache biologischer Degeneration?).
3 KaPitel6-3.4. (Kritik aus milieutheoretischer Perspektive).
8:w. dazu Kapitel 10.1.2. (Differenz und Einheit zwischen natiirlichem Wollen und
Sollen).
345
Краткое изложение политической и научной истории влияния дарвинизма
собленного» является только фактическое выживание; среди ос-
новных формулировок социал-дарвинизма вообще нет ни одного
однозначного принципа эффективности, поскольку не определен
сам критерий эффективности, лишь в последующем, как «наи-
более приспособленный», оценивается и идеологически оправ-
дывается тот, который фактически смог реализоваться4. Логи-
ческим мостом между политически противоречивыми формами
индивидуалистического и коллективистского социал-дарвиниз-
ма является идеологизация теории отбора. Тем самым парадок-
сальное развитие от либеральной, индивидуалистической теории
прогресса до государственно-авторитарной, коллективистской
деградационной теории становится частично понятным на осно-
вании внутренней логики социал-дарвинизма.
8.1.2. Основная этическая проблема биологистического,
социалистического и либералистского дарвинизма
На основе анализа социал-дарвинизма одновременно стано-
вится более ясной картина значимых элементов политическо-
го профиля европейской и североамериканской истории конца
19-го и первой половины 20-го века. Процесс распространения
теории от главного представления об экономической борьбе за
существование (в американском экономическом либерализме)
до расовых теорий национал-социализма со свойственным им
влиянием биологических категорий, вплоть до модели классовой
борьбы в коммунизме, может быть охарактеризован как универ-
сальная история влияния. Такое, невиданно широкое, распро-
странение в первую очередь связано с тем, что социал-дарвинизм
ввиду недостаточной закрытости своей концепции мог быть тес-
но связан с другими политическими направлениями, в результате
чего стал проекцией всех важнейших идей эпохи5. Так, связан-
ными в один, очень неоднородный, образ оказались дарвинист-
4 Zur logischen Struktur tautologischer Leerformein vgl. Kapitel 3.4.3. (Sprachanalyse dei
Vermischung von Beschreibung und Wertung).
5 Damit relativiert sich zugleich der historische Erklarungsanspruch, der mit dem
«Sozialdarwinismus» als ideengeschichtlicher Kategorie verbunden werden kann: Schon
aufgrund der theoretischen Indifferenz und Variabilitat des Konzepts kommt dem jeweiligen
historischen Kontext, der den Sozialdarwinismus in unterschiedlicher Weise gepragt hat’
eine zentrale Bedeutung zu. Vgl. dazu Kapitel 6.1.2. (Die Heterogenitat sozialdarwinistischer
Theorieelemente). Das Spezifische ist nicht ein bestimmter biologisch-normativer, logbcher
346
Краткое изложение политической и научной истории влияния дарвинизма
ская и ламаркистская эволюционные теории, позитивизм и фи-
лософский материализм, идеи классовой борьбы и определенное
естественными законами природы социальное развитие, расовая
антропология и расовая гигиена, промышленный прогрессивный
оптимизм и культурно-пессимистические упаднические теории,
а также другие направления 19-го века.
Разнообразие дарвинизма как политической инстанции, к ко-
торой апеллируют представители различных течений, основано на
не определенности его главных понятий, выхваченных из биоло-
гического контекста. Учитывая его теоретическую «обтекаемость»,
дарвинизм дал повод для привязки к широкому спектру политиче-
ских интерпретаций и смог вместить различные элементы соци-
ального настроения. Различная трактовка позволяет использовать
дарвинизм практически для любой из позиций в качестве автори-
тетного «научного» аргумента. Решающей, определяющей вели-
чиной для истории политической влияния, была не определенная
эволюционно-биологическая сущность, а научный авторитет Дар-
вина. Так законы эволюции были применены в различных жизнен-
ных сферах, и на основании их невиданного научно-популярного
распространения в социологии и политике стали эффективным
инструментом риторического оправдания. Образуя смесь науки,
псевдонауки и политической пропаганды, дарвинизм оказал серь-
езное влияние практически на все слои населения.
Свою взрывную политическую силу в контексте расовой би-
ологии, социализма, империализма и либерализма, учение Дар-
вина получило исключительно благодаря синтезу с другими
течениями. При этом его спецификой, в частности в национал-
социализме, является инструментализация науки, ставшей иде-
ологией. Бесконтрольная диффузия отдельных понятий и объяс-
нительных моделей биологии и нормативной социальной теории
В данном контексте, невиданным до сих пор образом, стала цен-
тром политического процесса. В качестве инструмента демаго-
гического управления массами социал-дарвинизм содействовал
изменению формы исторического процесса и стал основным
Источником тоталитарной идеологии 20-го века6.
politischer Gehalt, sondern - wie noch genauer zu zeigen ist - die Art der Argumentation,
7{ж| en Sozialdarwinismus zur politikwirksamen Projektionsflache unterschiedlicher
Un8en werden liefi. In politisch-konzeptioneller Hinsicht ist er eine Sekundarkategorie.
»»ern Von Zmarzlik gepragten Terminus «Formveranderung des geschichtlichen Prozesses»
vgj, (Die politische Vieldeutigkeit von Darwins Theorie); zur Totalitarismusthese
a- Kapitel 6.4.3. (Die historische Auspragung des Sozialdarwinismus in Deutschland).
347
Краткое изложение политической и научной истории влияния дарвинизма
Можно считать, что расово-биологический социал-дарвинизм на
сегодняшний день уже в прошлом. В смысле биологических со-
циальных теорий Германия, которая в значительной степени
испытала на себе влияние исторического опыта национал-соци-
ализма, является «выжженной землей». Вполне понятно нежела-
ние нормативного обращения к категориям «природы», которое
на академическом уровне все более последовательно отмечается
при ведении дискуссий о нравственности в современной Герма-
нии, а частично и в Америке, поскольку оно связано с реакци-
ей на негативный опыт биологистической этики Третьего рейха.
Однако именно на основании отстраненной рефлексии норма
тивного значения природы иррациональные натурализмы снова
могут получить шанс на реализацию, если смогут претендовать
на получение ответов при постановке целого ряда вопросов, не
рассмотренных с учетом критической оценки их аналогов. Осо-
бенно четко это проявляется, прежде всего, в сильно поляризо
ванных дискуссиях об этических проблемах генной инженерии
или экологии, поскольку до сих пор по поводу нормативного ста
туса природы не только не достигнуто консенсуса, но и отсутст
вует ясность в определении самого ее понятия. Для определения
значения биологического детерминанта человеческого поведе-
ния, а также ограничения и культурного переоформления пред-
варительной естественной диспозиции, в качестве «платформы»
трансдисциплинарного исследования на стыке эмпирики и этики
необходима антропологическая рефлексия. Важно соединение
трансцендентально-философских и теологических основ этики
без сведения неподобающим образом достоинства человека к его
праву, с эмпирическими исследованиями, что неизбежно ведет к
вовлечению современного научного сообщества в процесс, про-
исходящий в рамках комплексной постановки проблемы. Сле-
довательно, данная работа, при всей критике биологистического
редуцирования этики в рамках социал-дарвинизма, характеризу-
ется попыткой позитивного восприятия импульса эволюционно-
го и научно-гуманитарного исследования7.
Изначально создается впечатление, что социалистический со-
циал-дарвинизм слишком далек от эволюционной теории, однако
именно ему принадлежит ведущая позиция в распространении
дарвинизма в Германии. При этом центром внимания является
7 Zu den methodischen Anforderungen hierfur vgl. Kapitel 1.2. (Transdisziplinaritat
Forschungsprinzip Theologischer Ethik) sowie 8.2.3. (Zur Typologie empiriebezogener Ethik)
348
Краткое изложение политической и научной истории влияния дарвинизма
антиметафизически ориентированная интерпретация как основа
материалистического мировоззрения, а также перенесение мо-
т11Ва борьбы за существование на социальные классы. Социали-
стическая модель классовой борьбы с 1989 года более не является
политически актуальной. Коллективистские идейные образцы,
которые по-разному истолковывались социалистическим и на-
ционал-социалистическим социал-дарвинизмом, и были прео-
бразованы в тоталитарные социальные формы, ни в коем случае
нельзя считать явлением прошлого. В смягченной форме и сегод-
ня коллективистские элементы заявляют о своих притязаниях
на нормативную социальную теорию8. В качестве главного отве-
та этики на причисление индивидуума к коллективу указывает-
ся первоочередное право человека на свободу, где нормативная
основа формирует человека как субъекта. Уважение достоинства
человека как нравственного субъекта является центром христи-
анской социальной этики. Следующая из данной позиции логика
нравственности сформулирована и обрисована с учетом ее зна-
чения для формирования социальных структур в главе 9.1.
Либеральный социал-дарвинизм обнаружил свое сильное вли-
яние в Соединенных Штатах. Американские варианты, для кото-
рых понятие «социал-дарвинизм « изначально было применено
в качестве профессионального термина социологии, ощутили на
себе влияние Спенсера и были ориентированы исключительно на
экономическую конкуренцию. В отличии от расистских и коллек-
тивистских форм, либералистский социал-дарвинизм не считает-
ся искорененным ни в политическом, ни в теоретическом аспектах.
Nicht selten stehen kollektive Vorstellungen hinter einer vorschnellen Ubertragung
moralischer Kategorien auf sich gesellschaftlich selbst organisierende, nicht direkt steuerbare
Zusammenhange. Da die sich zunehmend in unterschiedliche Subsysteme ausdifferenzierende
moderne Gesellschaft immer weniger durch einheitliche moralische Ziele und Werte
“ttegrierbar und aufgrund ihrer Komplexitat immer weniger planbar ist, so dafi kollektive
Steuerungs-mechnismen an Wirkungsmacht verlieren, stellt deren Reduktion und Substitution
ei^ a^ctue^e Herausforderung fur die normative Gesellschaftstheorie dar. Dieser Gedanke
im Mittelpunkt der evolutionaren Gesellschaftstheorie von Hayek. Vgl. E v. HAYEK,
*П d* *e Knechtschaft, 4. Aufl. Landsberg 1981, 54-118; F. v. HAYEK, Mifibrauch und
DerW^er Vernunft- Ein Fragment, Frankfurt a.M. 1969, 69-84 u. 137-142; F. v. HAYEK,
s ettbewerb als Entdeckungsverfahren, Kiel 1968, bes. 8-16; F. v. HAYEK, Evolution und
dqJJ!*116 Or^ung, Zurich 1983, 31f. Vgl. auch K. HOMANN, Wider die Erosion der Moral
5g Moralisieren, in: J. Beaufort u.?. (Hrsg.), Moral und Gesellschaft, Dettelbach 1993, 47-
vo d*e Gerechtigkeitstheorie in Kapitel 10.3. (Gerechtigkeit als evolutionare Perichorese
eistung, Ausgleich und Funktionalitat).
349
Краткое изложение политической и научной истории влияния дарвинизма
В форме американского экономического либерализма, в тени
которого развились и империалистические формы социал-дар-
винизма, данное исторически влиятельное направление стало
главной составляющей политического профиля западной поли-
тической истории конца 19-го и всего 20 века. В частности, без
достаточно четких рамок социального устройства, стремительно
развивающаяся мировая экономика демонстрирует сегодня уси-
ливающиеся дегуманизационные последствия экономического
либерализма. Благодаря этому также стало ясно, каким неимо-
верным потенциалом свободного приложения человеческих сил
обладает мотив собственной выгоды. Стоящая за ним социально
теоретическая концепция, ориентированная на право свободы
индивидуума, к которой он стремится, что является величайшим
преимуществом, восходит к британской философии Просвеще-
ния. Данная идея, которая со своей стороны оказала серьезное
влияние на эволюционную теорию9, является ранее возникшей и
более общей по сравнению с социал-дарвинизмом. Только в ли-
беральном варианте теории она была в высшей степени последо-
вательно реализована политической программой.
Либеральный социал-дарвинизм демонстрирует, насколько
недостаточной является концепция невмешательства, которая
полностью отказывается от социального (необходимое сов-
ременное дополнение) и экологического рамочного законода-
тельства. Здесь может быть дано только объяснение системно
го развития социально-теоретических и этических показателей
личного интереса, которое является центром либерального вари
анта эволюционной социальной теории. Состояние современной
дискуссии позволяет привлечь к ней как социобиологию, так и
экономическую социальную теорию10. Вместо этого, на вопрос
9 Vgl. Kapitel 2.4. (Die Moralphilosophie Humes als ein Ausgangspunkt evolutionarer
Theoriebildung).
10 Dennoch haben sich im Verlauf der historischen Analysen vielfaltige Grundlagen iur
eine solche Systematik ergeben, die zur aktuellen Diskussion beitragen konnen. Die
wichtigsten Aspekte sind: Die Bedeutung des Eigeninteresses fur die spontane Evolution
gesellschaftlicher Ordnungsstrukturen (Kapitel 2.4.), die wissenschaftstheoretische
Relativierung des Konkurrenzprinzips (dies ist ein Leitgedanke des dritten Kapitels, vgl-
bes. 3.2.3.), die anthropologische Begrenzung des Eigeninteresses als Handlungsmoti4
(Kapitel 4.2.), die Differenz zwischen naturaler und kultureller Evolution (Kapitel 4.3.), ^er
Stellenwert von egoistischen Motiven und leistungsorientierten Kriterien im Kontext des
Gerechtigkeitsbegriffs (Kapitel 5.3.).
350
Краткое изложение политической и научной истории влияния дарвинизма
главной проблемы христианской социальной этики об эгоисти-
ческой парадигме эволюционной теории должен быть дан ответ,
состоящий в противопоставлении требованиям Агапэ - «бес-
корыстной» любви в качестве ядра христианской этики (глава
9 2.). Отсюда следует, что понятие любви ни в коем случае нельзя
отождествлять с альтруизмом. Напрашивается вывод - проти-
вопоставление любви и мотивации поведения, сформированной
под влиянием собственных интересов и «эгоизма» также должно
быть дифференцировано.
Прежде чем перейти от краткого политического анализа, основ-
ные пункты которого объясняются формой постановки социаль-
но-этических вопросов в контексте дарвинизма, к соответствую-
щим этическим рефлексиям сначала следует рассмотреть основные
направления социал-дарвинизма в научно-теоретическом аспекте.
Поскольку только на этом основании становится ясным значение
взаимосвязей его нормативной аргументационной логики, кото-
рая, как уже было сказано, привязана к определенному политиче-
скому содержанию.
8.2. Дарвинизм как история эмансипации
естественных наук
8.2.1. Изменение научного подхода как исходный
пункт социал-дарвинистской теории
Однозначные контуры в качестве «плавной» во многих аспектах
и практически произвольно возникающей истории непосредствен-
ного влияния социал-дарвинизма обеспечивают взаимосвязь био-
логии и нормативной социальной теории в научно-теоретическом
аспекте: история дарвинизма - это история отделения естествен-
ных наук от дисциплин, которые позднее были названы «гумани-
тарными» или «науками о культуре». Такая эмансипация биологии
Развилась в социал-дарвинизме в качестве доминантного требова-
ния, о чем свидетельствует применение биолого-эмпирических
Истодов в определении нормативной и научно-социальной про-
блематики. Характерной чертой является интенсивная диффузия
елп?ЛО1?1Ческо^ и политической теорий. Не какой-то определенный
^иный теоретический комплекс, а определение места пересечения
наук - биологии и нормативной общественной теории - со-
Дел ЛЯет научно-теоретическую уникальность и решающее опре-
ние социал-дарвинизма.
351
Краткое изложение политической и научной истории влияния дарвинизма
Наблюдаемое в контексте эволюционной теории продвижение
естествознания в области значимых вопросов находится в своео-
бразном состоянии напряженности в отношении к дарвиновско-
му понятию «деморализации природы» посредством преодоления
телеологической концепции последней, которая традиционно со-
ставляла основу естественного права11. Данную напряженность
можно объяснить с научно-теоретической точки зрения: исход-
ным пунктом социал-дарвинизма является не непосредственное
нормативное толкование природы, а измененный научный подход,
в частности, благодаря основанному Контом позитивизму, заимст
вованному еще Дарвиным, а впоследствии еще более интенсивно
используемому Геккелем. На этой основе дарвинизм в Германии
развился в философский монизм, претендующий на использова-
ние сферы компетенции биологии в области культуры и этики12 *.
В отличии от религиозно-консервативной линии социал-дарви-
низма, подверженного кальвинистическому влиянию, изначально
распространяемому в США священнослужителями, эволюционная
теория в Германии была связана с агрессивным антирелигиозным
и антиметафизическим звучанием. Враждебная направленность
дарвинизма по отношению к христианству не является обязатель-
ным элементом данного учения. Доказательством может служить
история его распространения в США; в Германии такая позиция
была выдвинута на передний план благодаря связи с ранее извест-
ной материалистической философией Бюхнера, Молешотта и Фог
та, интенсивно заимствованной как у Геккеля, так и у социалистов.
Напряженность между полемической критикой христианской
этики и широким признанием важности ее содержания с харак-
терным отпечатком геккелевской этики, примерами подтверждает
тот факт, что в конфликте между эволюционной теорией и теоло-
гией не обязательно речь идет о содержании учения, более важным
является измененный научный подход.
11 Vgl. К. BAYERTZ, Der evolutionare Naturalismus in der Ethik, in: W. Liitterfelds (Hrsg.),
Evolutionare Ethik zwischen Naturalismus und Idealismus: Beitrage zu einer modernen Theorie
der Moral, Darmstadt 1993, 141-165, 147f.: «Die evolutionare Ethik besteht in dem - prinlJ
vista tollkuhn anmutenden - Versuch, gerade die Theorie (die Darwinsche namlich) zur Ba>ls
einer naturalistischen Deutung der Moral zu machen, die den ProzeB der Entmoralisierung der
Natur vollendet und damit einen mafigeblichen Beitrag zur Delegitimierung des (klassischen)
Naturalismus geleistet hat.»
12 Vgl. dazu Kapitel 6.3. (Die Begriindung des antimetaphysischen Sozialdarwinismus dui^
Ernst Haeckel).
352
Краткое изложение политической и научной истории влияния дарвинизма
После периода бурной и, по сути, бесполезной полемики, не-
которую ясность в противостояние, связанное с теологическим
содержанием эволюционной теории, привнесло в итоге данное
в значительной степени Вильгельмом Дилти новое определе-
ние гуманитарного метода познания. Ответом на агрессивное
распространение в рамках неокантианства требования естест-
веннонаучной интерпретации было сдержанно ограниченное
отступление «гуманитарных наук» на позиции трансценденталь-
но-философского и идеалистического самосознания в качестве
«понимающих» дисциплин. Последовавший за этим перенос
естественнонаучного подхода на специфически культурные вза-
имосвязи их смысловых категорий, значение которых является
исторически обусловленным, нельзя назвать правильным. Раз-
деляя данную позицию, один из ведущих представителей нео-
кантианской критики этики Дарвина, Г.Риккерт выступал про-
тив распространения естественнонаучной биологии в качестве
«учения жизни»13. В то время как для определения проблематики
наук о культуре и, в частности этики, «индивидуальное» являет-
ся конститутивным, помологический подход, ориентированный
на естествознание, абстрагируется от всего индивидуального14.
Без подробного указания данных противоречий остается лишь
констатировать, что отклонение дарвинистского монизма стало
центральным фактором в истории процесса дифференциации
современного научного понимания в месте соприкосновения ес-
тественнонаучной и нормативной теологии.
13 Vgl. Н. RICKERT, Lebenswerte und Kulturwerte, in: Logos, Bd. II, 2, Tubingen 1911, 131-
166, hier bes. 133. Die Differenz zwischen naturwissenschaftlich-konditionalen Aussagen und
Wertaussagen begriindet er sowohl naturwissenschaftlich als «gerade dem Geist der modernen
Biologie durchaus entgegengesetzt» (ebd. 148) als auch auf der Grundlage seiner an Dilthey
angelehnten Methodik (ebd. 151ff.).
Vgl. dazu W. PANNENBERG, Wissenschaftstheorie und Theologie, Frankfurt a.M. 1973,
134. Vgl. auch ebd. 136: «Die besondere Sinnproblematik der mit dem Menschen beschaftigten
issenschaften aber ist dadurch gegeben, daB der Mensch als individuelles System sinnhaft
*°nstltuiert ist, und zwar so, dafi er sich selbst konstituiert, indem er sein Dasein iiberschreitende
rj’Jfcusammenhange verstehend erfafit als Fundierung der Identitat seiner selbst.» Dieser Aspekt
^sich von einem isoliert evolutionaren Zugang zu ethischen Themen her nicht erfassen. Zum
em der Vernachlassigung individueller Kategorien vgl. auch Kapitel 7.2.3. (Ansatzpunkte
UHr ₽ethiSChen 1111 au^ die spezifischen Probleme Evolutionarer Ethik vgl. dazu R.
in. ^7j^undNaturwissenschaft - Philcsophische Analyse eines problematischen Verhaltnisses,
utterfelds (Hrsg.), Evolutionare Ethik zwischen Naturalismus und Idealismus: Beitrage
er rn°dernen Theorie der Moral, Darmstadt 1993,65-80.
353
Краткое изложение политической и научной истории влияния дарвинизма
В данном случае изначально полезные для верного определе-
ния отличия, кажущихся четко разграниченных эмпирического
и герменевтического методов, таят в себе, однако, множество
проблем, если учесть необходимость обоснования норм: этика,
полностью отмежевавшись от эмпирических основ, оказалась
в вакууме. Поскольку в контексте социал-дарвинизма одновре-
менно учитываются важные гуманитарно-биологические основы
нормативной теории поведения и центральные понятия социо-
логического анализа собственной динамики общественного раз-
вития, учение невозможно просто отсечь как заблуждение без
того, чтобы не задеть «нерв» образования социально-этической
теории и не ограничить плоскость возможности ее понимания.
Именно в этом и состоит сложность адекватной работы с темой,
поскольку в данном случае прослеживается связь радикальной
односторонности новой постановки вопросов и перспектив
прежнего научного значения.
8.2.2. Этическая проблема отношений естественных
и гуманитарных наук
Социал-дарвинизм позволяет анализировать до сегодняшнего
дня во многих аспектах еще невыясненные отношения между ес-
тественными и гуманитарными науками на основании конкрет-
ных примеров. Попытка связать эмпирические исследования с
нормативными положениями представляет собой оправданное
стремление не иначе как целиком опровергнуть пробы односто-
роннего объединения (примером может служить геккелевский
монизм). Размежевание наук в постмодернизме на «две культуры»1',
имеющие важные исторические корни в «примирительном» но
вом определении гуманитарных и культурных наук в качестве
ответа эмансипированному естествознанию, кроме прочего, в
контексте истории заимствования эволюционной теории сегодня
является актуальной этической проблемой современного научно
го сообщества. Разграничение естественнонаучного и философ-
ско-герменевтического типов рациональности является важной
причиной ориентационной слабости современного общества, ко
торое не может связать имманентно развивающиеся прикладные
15 Naheres dazu in Kapitel 1.1. (Sozialdarwinismus als Thema christlicher Sozialethik).
354
Краткое изложение политической и научной истории влияния дарвинизма
знания с ориентировочными и освоить их в нормативном контек-
сте16. По мнению Ю.Миттелыптрасса, который вслед за П.Ч.Сноу
различает два типа рациональности, гуманитарные науки с их
«несчастной любовью к идеалистическому происхождению и не-
ясным отношением к естественным наукам» попадают в состоя-
ние невозможности определения»17. Теология относится к гума-
нитарным и культурным наукам, которые, согласно утверждению
П.Ч.Сноу, со временем теряют свои устойчивые позиции18.
Адекватное противостояние с претензией на господствующее
положение экспериментально подтвержденной, эмпирической
формы знаний может вестись только в рамках научно-теоре-
тической рефлексии как фундаментального уровня перегово-
ров между этикой и естествознанием. При этом заимствование
нормативной сферы доступными естественнонаучными спосо-
бами, в равной степени как и позитивистский отрыв данной, чи-
сто описательной и объективной естественнонаучной теории от
ее исторического и социального контекста, ее парадигматические
предпосылки, как и оценочные импликации подлежат критике19.
Эмансипация естественных наук в рамках позитивизма - путь в
никуда, поскольку отделенный от их нормативных условий, де-
скриптивный и инструментальный разум «поставляет» чисто де-
цизионистические, отстраненные от понятия рациональности
16 Zur wachsenden Differenz zwischen Verfugungswissen und Orientierungswissen vgl. J.
MITTELSTRAB, Der Flug der Eule, 45. Eine knappe aber eindriickliche Schilderung des sich
eigendynamisch rasant beschleunigenden Forschungsprozesses der Moderne, die beredt von
der Emanzipation der Naturwissenschaften von der scheinbar «auBerwissenschaftlichen»
Frage nach normativen Grenzen und Zielen ihrer Forschung zeugt, findet sich in W.
FROHWALD, Der Zerfall des Individuums. Ober szientifisches Erschrecken in der Literatur
[Heidelberger Universitatsreden 3], Heidelberg 1993, 10-13.
17 Vgl- J- MITTELSTRAB, Der Flug der Eule. Von der Vernunft der Wissenschaft und der
Aufgabe der Philosophie, Frankfurt a.M. 1989,71.
1 VgL P. c. SNOW, The Two Cultures, Cambridge 1993 [Erstveroffentl. 1959], 11. Zu dem
Versuch einer Neubestimmung der Theologie als Wissenschaft und einer kritischen Analyse der
yoblematikder Kategorienaufteilung «Geistes- und Naturwissenschaften» vgl. W. PANNENBERG,
^nschaftstheorie und Theologie, 117-136. Nach Pannenberg hat inzwischen «besonders
dem Eindruck der fortschreitenden Anwendung naturwissenschaftlicher Verfahren auf
auinanwissenschaftliche Sachbereiche die Annahme einer prinzipiellen Selbstandigkeit des Geistes
Jgenuber der Natur viel von ihrer Plausibilitat eingebiiBt.» Vgl. ebd. 118.
p. Ktttik des ahistorischen und formalistisch verkiirzten Rationalitatsbegriffs, der dem
«visnius zugrundeliegt, vgl. Kapitel 2.1.2. (Modellabhangigkeit und Verselbstandigung
Orschungsprozesses).
355
Краткое изложение политической и научной истории влияния дарвинизма
исходные социальные целевые данные и оценочные решения.
Процесс эмансипации зависит от господства произвольно дан-
ной свободной морали субъективной постановки целей и «теряет
ценность в качестве средства их достижения»20.
Только путем методически критического соединения этики и
эмпирики может быть конструктивно воспринят и развит в даль-
нейшем импульс эмансипации естественных наук, который берет
свое начало в эволюционной теории. Для этого необходимо прове-
сти дискурс о «парадигматических», культурных, практических и
нормативных предпосылках научного исследования. При условии
критического естественно-теоретического и антропологического
анализа продвижение биологических наук в области объяснения
человеческого поведения и постановка вопросов о его нормах бу
дет восприниматься не в качестве угрозы сфере этической компе-
тенции, а как способ ее обогащения. Эмансипация естественных
наук, обоснованная исключительно эмпирическими познаниями,
а именно такой была попытка ответа на позитивистскую эманси-
пацию естествознания в рамках неокантианства, также, как и в
указанном случае, ведет в никуда. Объединение методов и содер-
жания естественных, гуманитарных или гуманитарно-научных
исследований приобретает сегодня главное этическое значение.
Это должно быть отражено в дальнейшем посредством этической
оценки эмпирических знаний.
8.2.3. Типология этики с эмпирической точки зрения
При нормативном заимствовании естественнонаучных дан-
ных, как и логики эмпирического подхода к проблеме, крите-
рием должно служить состояние сегодняшней дискуссии о
научно-теоретической дифференциации вопроса о свободе и
зависимости оценки от исследования. Справедливой должна
считаться «попытка рассматривать этику как непосредственное
продвижение эмпирической рациональности и распростране-
ние научно-гуманитарных знаний на этическую концепцию в
целом»21. Данная проблематика, нашедшая отражение, прежде
всего, в методически фундаментальных работах Макса Вебера-
20 Vgl. W. KORFF, Norm und Sittlichkeit, 2. Aufl. Freiburg i.Br./Miinchen 1985,33. Vgl. zur Analyse
der Differenz sowie Interdependenz positiver und normativer Vernunft insgesamt ebd. 29-41
21 L. HONNEFELDER, Die ethische Rationalitat der Neuzeit, in: Handbuch der christli--lien
Ethik, Bd. 1,19-45,40.
356
Краткое изложение политической и научной истории влияния дарвинизма
доджна быть сохранена, несмотря на критику четкого размеже-
вания описанных и рекомендованных22.
Признание отличий между использованием разума для пози-
тивного восприятия знаний и их нормативного определения в
качестве методической основы современной науки не означает
полного отделения этики от естественнонаучных и научно-гу-
манитарных предпосылок или возможности понимания эмпи-
рических исследований без нормативных условий. Позитивист-
ски понимаемая рациональность, которая исключает оценочные
вопросы из сферы своей компетенции, сама способствует нео-
пределенности иррациональной, чисто субъективной постанов-
ки целей. Четкое разделение между разумом и решением в ито-
ге приводит к тому, что эмпирически научная рациональность,
основанная исключительно на кондициональных взаимоотно-
шениях, является причиной «обидно изолированного разумом»
произвола в принятии решений23.
Вопрос о форме, в которой логика эмпирических условий
обладает возможностью влияния на сферу практического ра-
зума, традиционно обсуждался в категории «естественное пра-
во»24. Сегодня, в изменившихся условиях, должно по-новому
осуществляться объединение биолого-антропологической эмпи-
рики и этических притязаний, при этом, в первую очередь, сле-
дует обращать внимание на научно-теоретическую дискуссию о
позитивизме и натурализме, а так же на измененное в контексте
эволюционной теории понятие природы. Основной фактор, из-
мененный в нормативной ссылке на понятие природы, состоит
в дарвиновском возражении теологии, которое предусмотрено
традицией естественного права, начатой Аристотелем, продол-
женной Фомой Аквинским и действительной до 19-го века. Ду-
май сделал вывод о том, что с тех пор, как в новой истории полу-
чило широкую известность механическое понимание природы,
этика не может более двигаться по «старому европейскому пути»
М. WEBER, Der Sinn der Wertfreiheit der soziologischen und okonomischen
_ ^8enschaften, in: Schriften zur Wissenschaftslehre, hrsg. v. M. Sukale, Stuttgart 1991, 176-
186ff. Zur wissenschaftstheoretischen Auseinandersetzung mit dieser Problematik
Л ytel 2.1.2. (Modellabhangigkeit und Verselbstandigung des Forschungsprozesses).
311. У BE^MAS. Theorie und Praxis. Sozialphilosophische Studien, Frankfurt a.M. 1971,
. dazu insgesamt den Abschnitt «Die positivistische Isolierung von Vernunft und
ebd316-32L
**honnefelder, Die ethische Rationalitat der Neuzeit, 41.
357
Краткое изложение политической и научной истории влияния дарвинизма
в качестве «учения о естественных стремлениях к благам, совер-
шенствуясь в данном процессе25. На мой взгляд, в соответствии
с трактовкой Дарвина, целевое назначение природы невозможно
более считать ключевым морально-теологическим понятием26.
Поиск единства наук является проверкой «на прочность» этики
в современном научном сообществе, поскольку разделение науч-
ных дисциплин на «две культуры» все больше устраняют норма
тивные вопросы из процесса исследования и оставляют в итоге
этику отброшенной на чисто конвенционалистические позиции,
не давая возможности снова обрести естественно- и гуманитар-
но-научные основы. Однако это единство следует искать не на ос-
новании монистической модели, а на пути междисциплинарной
интеграции гетерогенных подходов к проблеме различных наук, в
данном случае, в качестве междисциплинарной интерпретацион-
ной модели эволюционная теория может быть важным исходным
пунктом анализа. Решающее значение приобретает сдерживание
претензий отдельных наук на абсолютную истину; в дальнейшем
данная позиция будет рассмотрена на примере трансдисципли-
нарного исследования в контексте эволюционной этики.
8.3. Эволюционная этика как
трансдисциплинарное исследование
8.3.1. Этологические и социобиологические корни
эволюционной этики
Понятие эволюционной этики возникло в середине 80-х годов
и благодаря Гансу Мору, Рупрехту Риделю, Герхарду Фольмеру и
Францу Вукетицу было развито в самостоятельную нормативную
теорию27. Теория, лежащая в основе эволюционной этики, последние
25 So N. LUHMANN, Die Wissenschaft der Gesellschaft, Frankfurt a.M. 1990, 697. Kritisch
dazu lafit sich allerdings anmerken, daft das mechanische Naturverstandnis inzwischen gerade
von naturwissenschaftlicher Seite her wieder hinterfragt wird.
26 Anders Klaus Demmer, der in «Kombinatorik von differenzierter naturwissenschaftlicher
Grundlagenreflexion und anthropologischer Interpretationsleistung» die Tradition der
«Zielgerichtetheit der Natur als moraltheologische(n) Schlusselbegrift» aufgreifen undemeuern will;
vgl. K. DEMMER, Deuten und Handeln. Grundfragen und Grundlagen der Fundamentalmoral,
Freiburg i.Ue./ Freiburg i. Br. 1985,151-154. Der Schlussel fur den Zusammenhang zwischen Natur
und Ethik ist vielmehr - wie noch zu zeigen ist - die Erkenntnistheorie.
27 Vgl. H. MOHR, Natur und Moral. Ethik in der Biologie, Darmstadt 1987; R. RIEDL,
Strategic der Genesis. Naturgeschichte der realen Welt, Munchen 1984; G. VOLLMER, Ober
358
Краткое изложение политической и научной истории влияния дарвинизма
десятилетия находится в тесной взаимосвязи с этологическим и
социобиологическим развитием эволюционной теории. Для об-
легчения понимания сначала следует кратко обозначить неко-
торые ключевые позиции по основным направлениям знании в
этическом аспекте, полученные Конрадом Лоренцом, методистом
классической этологии, а также Эдуардом Вилсоном, основате-
лем социобиологии. Лоренц рассматривает мораль в качестве
механизма компенсации, который восстанавливает баланс от-
стающих, медленно эволюционирующего комплекса инстинктов
человека и приспосабливает импульсы поведения к требовани-
ям культурного уровня28. В природе даже агрессивное поведение
является значимым механизмом влияния для сохранения вида,
который и служит средством ограничения, поэтому Лоренц кон-
статирует, что в жизни животных ни в коем случае не сущест-
вует не только неограниченной борьбы за существование, в ней
присутствует также поведение, которое можно назвать «анало-
гичным моральному»* 29. Второй, более косвенный вариант связи
биологии и этики Лоренц осуществил в области эпистемологии.
Он программно обозначил историю природы, ставшую частью
пашей способности к познанию, как «обратную сторону зерка-
ла»30 и в рамках «гипотетического реализма» связал требование
открыть эмпирические подходы к познавательно-теоретическим
основам понятий со своей эволюционной программой иссле-
дований31. Если что-либо мы рассматриваем в качестве блага,
die Moglichkeiten einer Evolutionaren Ethik, in: Conceptus XX, 49 (1986), 51-68; F.
WUKETITS, Evolution, Erkenntnis, Ethik. Folgerungen aus der modernen Biologie,
Darmstadt 1984; einen knappen, aber guten Oberblick bietet A. PIEPER, Einfuhrung in die
Ethik, 2. Aufl. Tubingen 1991. 219-223. «Evolutionare Ethik» wird hier als Fachterminus
verstanden, daher die GroEschreibung des Adjektivs.
Vgl. K. LORENZ, Das sogenannte Bose. Zur Naturgeschichte der Aggression, Neuaufl.
Munchen 1983, 236: «(Moral ist) ‘nur’ ein Kompensationsmechanismus, der unsere
Ausstattung lull Instinkten an die Anforderungen des Kulturlebens anpafit und mit ihnen eine
faiktionelle Systemganzheit bildet.»
Vgl. к. LORBNZ, Das sogenannte Bose, 110-137.
Vgl. K. LORENZ, Die Riickseite des Spiegels. Versuch einer Naturgeschichte menschlichen
Lennens, Munchen 1973.
Auch die von Kant als die apriorischen Formen unserer Anschauung bezeichneten Kategorien
«Zeit» und «Kausalitat» seien Niederschlag oder Abbild unserer evolutiven Erfahrung
Rii i <^ain*t sYstematisch als Produkte der Evolution zu untersuchen. Vgl. K. LORENZ, Die
Я .eite des Spiegels, 128ff. Der «hypothetische Realismus» setzt dabei einen sehr weiten
Ftk desAbbildensvonRealitatvoraus,sodafibeispielsweiseauchdieEntsprechungzwischen
°sse und den hydrodynamischen Eigenschaften des Wassers darunter fallen; vgl. ebd. 17ff.
359
Краткое изложение политической и научной истории влияния дарвинизма
то, как следствие этого признания, возникает и желание припи
сать этому не только субъективное качество, одновременно это
благо становится зеркалом определенной эволюционной исто-
рии, посредством которого происходит влияние на наше мышле-
ние вплоть до нейронной структуры мозга. Данным определени-
ем разума как функции природы, в раннем возрасте связывается
четко прослеживаемая программа исследования, в которой ког-
нитивные структуры исследуются как коррелят более высокой
системной сложности32. В нем разум выступает не в качестве
противопоставляемой природе величины, а рассматривается
как часть и функция природы, открываются полностью новые,
как антропологические, так и этически значимые перспективы
эволюционной интерпретации человеческого сознания. Герме-
невтическая основа эволюционной этики в значительной степени
открывается теорией познания33.
Социобиологический поворот исследования поведения был
осуществлен в 1975 году Вилсоном посредством введения понятия
«нового синтеза» популяционной биологии, генетики и социоло-
гии. Изначально исследующий муравьев биолог дает определение
новой науки как «систематического исследования биологической
основы всех видов социальных организмов, включая людей»34
32 Vgl. В. IRRGANG, Lehrbuch der evolutionaren Erkenntnistheorie, 176-181 sowie 240-252.
Zum Begriff der Kognition, der sich auf die empirisch fafibaren Komponenten der Erkenntnis
bezieht, vgl. H. MATURANA, Kognition, in: S. Schmidt (Hrsg.), Der Diskurs des radikalen
Konstruktivismus, 4. Aufl. Frankfurt a.M. 1991, 89-118; im Kontext Evolutionarer Ethik:
H. MOHR, Natur und Moral, 14. Aus philosophischer Perspektive: K. POPPER, Objektive
Erkenntnis. Ein evolutionarer Entwurf, 2. Aufl. Hamburg 1994, 268-297. Hier haben
Erkenntnisse der modernen Gehirnforschung auf evolutionstheoretischer Grundlage dazu
beigetragen, dafi Popper seine friiheren, eher dualistischen Konzeptionen drastisch verandert
hat. Zu einer von der Neurophysiologie ausgehenden vermeintlichen Widerlegung des Sein
Sollen-Fehlschlusses: R. SPERRY, Naturwissenschaft und Wertentscheidung, Munchen 198?
[Erstveroffentl.: Science and Moral Priority, New York 1983], 97-99; kritisch zur Differen/
zwischen biologisch und physikalisch beschreibbaren Eigenschaften, die hier an dem fur
das Geistige konstitutiven Begriff der Intentionalitat festgemacht wird, vgl. J. SEARLE, Die
Wiederentdeckung des Geistes, Munchen 1993,195-217.
33 Vgl. dazu auch den Schlufi dieses Kapitels (Grenzen und Perspektiven fur eine
Weiterentwicklung Evolutionarer Ethik).
34 Vgl. E. O. WILSON, Biologie als Schicksal. Die soziobiologischen Grundlagen menschlichen
Verhaltens, Frankfurt a.M. 1980 [Erstveroffentl.: On Human Natur, 1978], 6; vgl. auch ebd.
8. Der Beginn der Soziobiologie wird mit dem Buch E. O. WILSON, Soziobiologie. The NeW
Synthesis, Cambridge 1975, angesetzt.
360
Краткое изложение политической и научной истории влияния дарвинизма
Наряду с Вилсоном, автором произведений «Sociobiology. The
Hew Synthesis (1975)» и «On Human Natur(1978)», Ричард До-
кинз, опубликовавший работы «The Selfish Gene»(1976),»The
Extended Phenotype»(1982)» и «The Blind Watchmaker «(1986), a
также Ричард Александер, написавший «Darwinism and Human
Affairs»(1979) и «The Biology of Moral Systems»(1987), считаются
классиками социологии. Ведущим немецким представителем со-
циологии был Вольфганг Виклер, последователь Лоренца в ин-
ституте исследований поведения в Зеевизене, его важнейшим
произведением, написанным совместно с Утой Зейб, является
книга «Принцип собственной выгоды. К вопросу об эволюции
социальных отношений» (1977).
Методологическая главная идея социологии состоит в после-
довательном межотраслевом анализе, на основании которого би-
ологические структуры и манеры поведения можно объяснить,
если анализировать их в аспекте биологической фитнес-максими-
зации. Свойство или отношение согласно этой модели эволюци-
онно-теоретической вероятности реализуется лишь в том случае,
если в процессе отбора оно создает преимущество его индиви-
дуальному носителю. Тем самым социобиология поворачивает-
ся против классического исследования поведения. Характерный
для учения Конрада Лоренца прием «альтруистического» спосо-
ба отношений с целью сохранения видов»35 должен быть только
вторичным явлением, возвращающим процесс генетического и
игрового теоретического анализа на позицию чисто «эгоистиче-
ской» стратегии поведения.
8.3.2. К вопросу о тематическом ограничении
данной работы
Нет надобности в настоящей работе приводить и оценивать
множество результатов социобиологии. Следует указать лишь на
некоторые из характерных для вопроса основной этической про-
блематики связей, которые проявились в соотношении учений
Дарвина и Спенсера. В силу распространенного мнения, что говоря
beispielsweise W. WICKLER/ U. SEIBT, Das Prinzip Eigennutz, Neuaufl. Munchen
*• 155f.: «Dennoch ist die Erhaltung der Art nur eine Folgeerscheinung; die Erhaltung und
npflan^ng jes ejgenen Erbgutes hat Prioritat vor der Erhaltung von Artgenossen ganz
Swnein.» Vgl. auch ebd. 284: «Soziale Verhaltensweisen dienen jedoch nicht primar der
•naltung, sondern der Gen-Ausbreitung.»
361
Краткое изложение политической и научной истории влияния дарвинизма
о социобиологии, подразумевают новую парадигму, специфиче-
ски исторический фон данной работы является подтверждением
того, что в смысле этических выводов, лежащая в ее основе идея,
а именно парадигма эгоизма, и, как следствие, динамика развития
конфликта и кооперации, ни в коем случае не является новой, она
лишь более дифференцирована и, в отличие от позиции Конрада
Лоренца, изображена в качестве изменения теории36.
Социобиология до сих пор не рассматривалась как обширная
социальная теория. Акцент этической рефлексии лежит в антро-
полого-индивидуальной плоскости. Это характерное отличие от
подхода Спенсера, поскольку последний рассматривал социаль-
ную теорию в качестве источника своей эволюционной этики37
Специфически социологический аспект функционального струк-
турного анализа в настоящее время не был развит ни у одного из
ведущих представителей эволюционной этики. Отсюда следует,
что социальная этика, понимаемая как этика структур сначала на
основе категории актуальности, а не фундаментально изменен-
ной парадигмы, предъявляет требования социальной теории по-
средством специфически нового учения - социобиологии, а не со-
циал-дарвинизма. Основной вопрос теолого-этической полемики
с социобиологией, как заявляют сегодня, должен находиться в
плоскости антропологии. В качестве определяющей данное на-
правление следует упомянуть работу Андреаса Кнаппа38.
В настоящей работе я сконцентрировался на теории естествен-
ного отбора, на методологическом аспекте эволюционной теории,
который имеет решающее значение для ее переноса на социаль-
ные отношения. Социобиология не меняет данной позиции, ее
36 Knapp stellt im Blick auf die Soziobiologie heraus, daB «der Ausgangspunkt fur eine evolutive
Erklarung der Ethik [...] derselbe wie bei Darwin und Spencer» sei. A. KNAPP, Die Ethik
und der liebe Gott. Theologische Anmerkungen zur «evolutionaren Ethik», in: W. Liitterfelds
(Hrsg.), Evolutionare Ethik zwischen Naturalismus und Idealismus, 111-140, 117.
37 So ist es wohl kein Zufall, dafi die Hauptvertreter der Evolutionaren Ethik Spencer so gut
gar nicht zitieren. Wuketits bezeichnet Spencer dennoch als einen «der wichtigsten Vorlauler,
wenn nicht Begriinder der evolutionaren Ethik». Vgl. F. M. WUKETITS, Die evolutional
Ethik und ihre Kritiker. Versuch einer Metakritik, in: W. Liitterfelds (Hrsg.), Evolutional e
Ethik zwischen Naturalismus und Idealismus, 208-234, 224. Wenn man Wuketits recht gibt,
hat dies zur Konsequenz, daB der Begriff der Evolutionaren Ethik auf gesellschaftstheoretische
Analysen auszuweiten ist.
38 A. KNAPP, Soziobiologie und Moraltheologie. Kritik der ethischen SchluBfolgerungen
moderner Biologie, Weinheim 1989.
362
Краткое изложение политической и научной истории влияния дарвинизма
влияние больше влияет на формирование более радикальных вы-
водов39. Только дальнейшее развитие важнейших позиций эво-
люционной теории, выходящих за пределы социобиологии и ее
основ в рамках теорий самоорганизации и автопоэзиса, принци-
пиально новым образом способствует анализу роли механизма
отбора. Подобное заимствование, допустимое лишь в ограничен-
ных масштабах, и оценка его значения для социальной этики за-
служивают быть темой отдельной работы. Такой анализ и оценка
также выходят за рамки настоящей, в первую очередь историче-
ски ориентированной работы. Здесь, как и в случае с нелинейной
термодинамикой на выходе обнаруживающей натурфилософские
заимствования, поднимаются вопросы и предлагаются радикаль-
но новые методы объяснения существенных аспектов научного
мировоззрения, в рамках которого существуют теории Дарвина,
Спенсера и других, вплоть до классиков социобиологии40. Тем
самым открываются новые перспективы для социальной этики.
Однако, в данном случае, должна быть отменена актуальная поле-
мика с дальнейшими биологическими подходами к этике, в отли-
чие от задачи объяснения представленных ранее основ методики
и понятий в плоскости теологической этики.
* Die Betonung der Selektionstheorie als einzige Erklarung fur das Zustandekommen adaptiver
Komplexitat ist ein methodisches Fundament der Soziobiologie. Vgl. R. DAWKINS, Der blinde
Uhrmacher. Ein neues Pladoyer fur den Darwinismus, Munchen 1990, 76,164 u. 330.
Die Forschungen zu «biologischer Autonomie» und «Autopoiesis» verbinden sich mit den
tybernetischen Selbsorganisationstheorien sowie der Chaostheorie zu einem Perspektivenwechsel
w evolutionstheoretischen Naturdeutung: Partielle Unabhangigkeit der organismischen
«^twicklung von umweltbezogenen Selektionskriterien, die Entstehung qualitativ neuer,
von den einzelnen Teilen her verstehbarer Eigenschaften (Emergenz), Irreversibilitat,
**™aligkeit und prinzipielle Unprognostizierbarkeit erscheinen als grundlegende
^enstika der Evolution. Damit wurde es moglich, reduktionistische und mechanistische
F ^ег klassischen Evolutionstheorie weitgehend zu iiberwinden. Vgl.
Or^^LA, Principles of Biological Autonomy, New York 1979; B.-O. KtJPPERS (Hrsg.).
3 а aus dem Chaos. Prinzipien der Selbstorganisation und Evolution des Lebens,
Munchen 1991. I. PRIGOGINE/ I. STENGERS, Dialog mit der Natur. Neue Wege
^ssenschaftlichen Denkens, Munchen 1990.
363
Краткое изложение политической и научной истории влияния дарвинизма
8.3.3. Границы и перспективы дальнейшего
развития эволюционной этики
Трансдисциплинарность как принцип исследования
эволюционной этики
Ни одна другая теория не имеет столь существенных им-
пульсов для интердисциплинарного исследования и обширных
моделей толкования, как эволюционная теория. Представление
в данной работе недостающих форм трансдисциплинарной, об-
щественно теоретической и этической теорий, ни в коем слу-
чае не свидетельствует о глобальной недостаточности эволю-
ционных исследований для решения нормативных вопросов.
Критика социал-дарвинизма, которая в значительной степени
является критикой недостаточного внимания к логике естест-
веннонаучного и этического здравого смысла, в данной работе
находится не в плоскости трансцендентально-философского
понимания этики, а в сфере определенного интереса к эмпи-
рическим, а также биологическим и эволюционным основам
этической аргументации. Социал-дарвинистский импульс ком-
бинаторного формирования теории на стыке биологии и нор-
мативной социальной теории и сегодня, когда возникает все
больше узкоспециализированных, а значит, изолированных на-
учных дисциплин, приобретает возможность положительного
сочетания с этикой.
Вывод о значимости эволюционного подхода к этике приобре-
тает решающее значение в понимании роли признания эмпириче-
ских данных и структурного анализа. Междисциплинарный ди-
алог с эмпирическими науками, который в эволюционной этике
специфическим образом перемещается на передний план, являем-
ся общим структурным элементом этики. На основании сложно-
сти реального решения вопроса, сегодня инструментами понима-
ния служат естественные и гуманитарные науки, эмпирическое
исследование должно стать частичным конститутивным момен-
том формирования этической теории. Этика, в соответствии с ее
притязаниями на сохранение системной рефлексии ответствен-
ной практики, не может «оставаться в эмпирически свободном
пространстве или полагаться на некритическую оценку опыта-
она должна опираться на научную эмпирику без того, чтобы иг-
364
Краткое изложение политической и научной истории влияния дарвинизма
пать Роль только прикладных знаний»41. Поскольку объект эти-
ки, в отличие от эмпирических наук, не является материальным,
границы которого можно определить, этическое учение связано
с неизбежно свойственной ей практикой, может отказаться от
чисто формальных определений без эмпирического содержания,
то междисциплинарный диалог, согласно собственному опреде-
лению, принадлежит к числу научных дисциплин. При этом кон-
ститутивный вклад в этику вносят и эволюционно-теоретиче-
ский анализ, и результаты исследований42.
Этическое заимствование эмпирических исследований должно
осуществляться не в рамках монистической модели единства, как
это стремился сделать Геккель, а в рамках междисциплинарности
с сохранением плюралистического многообразия научных мето-
дов. Такая междисциплинарная, выходящая за пределы простого
суммирования профессиональных монологов, кооперация в по-
следнее время отражается введенным Юргеном Миттелыптрас-
сом понятием «междисциплинарность»43. Отличительной чертой
трансдисциплинарности, в сравнении с общепринятым понятием
междисциплинарности, является тот факт, что изменения проис-
ходят и в участвующих в данном процессе науках44. В процессе ин-
теграции учитываются различные научные подходы к проблеме
без претензии на всеохватывающую систему единства, в которой
обнаруживается взаимосвязь ссылок. Принцип исследования,
41 L. HONNEFELDER, Die ethische Rationalitat der Neuzeit, 41. Zum Bezug auf
«verantwortbare Praxis» und damit zugleich auf empirische Forschung als Merkmale der
«praktischen Wissenschaft» Ethik vgl. F. RICKEN, Allgemeine Ethik. Stuttgart u.a. 1983, 18.
bn Blick auf Folgenabschatzung, Problemorientierung sowie phanomenologische Erfassung
von Einzelfallen als Strukturmerkmale von Ethik bestimmen Zimmerli und Wolf diese als eine
«partiell empirische Wissenschaft.» Vgl. W. TH. ZIMMERLI/ S. WOLF, Die Bedeutung der
empirischen Wissenschaften und der Technologie fur die Ethik, in: Handbuch der christlichen
Ethik, Bd. 1,297-316, 315f.
Vgl. B. IRRGANG, Lehrbuch der evolutionaren Erkenntnistheorie, 219: Wenn Ethik
Jjeben Rechtfertigungsfragen auch solche der Genese von Normen und Werten als ihren
^genstand betrachte, werde sie «von ihrem Ansatz her eine interdisziplinare Forschung, in
a Evolutionare Ethik einen nicht einmal bescheidenen Beitrag leistet».
Vgl- J. MITTELSTRAB, Der Flug der Eule, 72-77 u. 81-87 sowie J. MJTTELSTRAB,
*°nardo- Welt. 89f und 101. Vgl. dazu Kapitel 1.2. (Transdisziplinaritat als Forschungsprinzip
^ogischer Ethik).
^gl J. MITTELSTRAB, Leonardo-Welt, 90. Noch deutlicher betonte er diesen Aspekt bei
a ^Ortrag zum Thema «Transdisziplinaritat und Geisteswissenschaften» am 18. 11.1994
Uberwesel am Rhein.
365
Краткое изложение политической и научной истории влияния дарвинизма
который направлен на единство наук, прежде всего в контексте
конкретного среднестатистического поведения, а не только в тео-
риях и методах, оказывается приемлемым для такого объединения
специфически биологических и нормативных подходов к пробле-
ме, при котором сохраняется их различный характер45.
Трансдисциплинарность исходит из практических проблем и,
следовательно, должна быть структурирована как кооперация,
ориентированная на проблему. Она является методологическим
ответом на усредненный характер развития многочисленных
проблем, перед лицом которых специализация все более изол и
рованных областей исследований проявляется как фундамен-
тальный структурный недостаток современной науки:
«Существует асимметрия развития проблемы и дисципли-
нарного развития, и ее степень зависит от возрастания уровня
определения специализации последнего. Поэтому междисципли-
нарность часто вообще не является требованием научных дисци
плин, а своим появлением обязана требованию развития пробле-
мы, находящейся по ту сторону дисциплины»46.
Распад дисциплин и учебных предметов является пробле-
мой для этики: с целью интеграции специализированных знаний
аналитических наук в трансдисциплинарное взаимодействие,
необходимо формирование научно-технического разума рав-
ной этической компетентности на основе практического разума,
рассматриваемого в качестве частного случая научного иссле-
дования. Только на пути реинтеграции практического разума в
понятие науки, которая в сущности своей имеет характер совре-
менной попытки представить этику в качестве списка отдельных
45 Zur Definition der Transdisziplinaritat als ein Forschungsprinzip, das erst in zweiter Lime
auch als ein Theorieprinzip auszulegen ist, vgl. J. MITTELSTRAB, Der Flug der Eule, 84.
Die systematische Einbeziehung der Forschungspraxis in den Begriff von Wissenschaft geht
wesentlich auf Stephen Toulmin zuriick. Vgl. dazu den Abschnitt «Die antipositivistischeWende
der Wissenschaftstheorie» in dem Kapitel 2.1.2. (Modellabhangigkeit und Verselbstandigung
des wissenschaftlichen Forschungsprozesses).
46 J. MITTELSTRAB, Der Flug der Eule, 75. Diese Asymmetrie wird exemplarisch mi
okologischen Bereich deutlich, wo die Hilflosigkeit, mit der die Wissenschaft vielen
Problemen gegeniibersteht, nicht zuletzt damit zusammenhangt, daB Umweltprobleme ott
umfassenden Charakter haben und sich nicht hinreichend innerhalb der Kategorien einzeln<T
Facher bearbeiten lassen. Ein wegweisendes Beispiel fur transdisziplinare Forschung аП
der Schnittstelle von Naturwissenschaft, Erkenntnistheorie und Ethik ist das Projekt von
Gethmann und MittelstraB zu Umweltstandards; vgl. C.F. GETHMANN/ J. MITTELSTRA* >
MaBe fur die Umwelt, in; Gaia, Vol. I, H. 1, Basel 1992, 16-25.
366
Краткое изложение политической и научной истории влияния дарвинизма
запретов на исследование и использование, может быть достиг-
нуто осуществление объединения, свойственного современной
науке ускорения исследовательского процесса и определения ее
гуманных целей. Именно из-за того, что соединение максимально
объективных контролируемых транспарентных научных иссле-
дований к системе ценностей и всеохватывающим взаимосвязям
интерпретаций и их сути, ни в коем случае не воспринимается
некритично и как само собой разумеющееся, необходим высокий
уровень научно-технической рациональности равноуровневого
формирования нормативной компетенции. В этом смысле эти-
ка обладает определенным шансом среди наук только в качестве
трансдисциплинарной интеграционной теории.
Трансдисциплинарность как принцип исследования эмпири-
чески ориентированной этики требует расширения ее притяза-
ний в компетентности, а скорее, наоборот, четкого обнаружения
взаимосвязи ссылок на другие науки и их специфическую сферу
компетентности. Ученый, занимающийся трансдисциплинар-
ным исследованием, является «дисциплинарным нарушителем
границ», границ», который с целью обнаружения новых путей и
взглядов уходит с проторенной университетски организованной
тропы мышления47. Четкое определение места стыковки различ-
ных областей научных дисциплин является исходным пунктом
трансдисциплинарной кооперации. Трансдисциплинарность
требует интеграции наук, которые не отвергают плюрализм, а
посредством множества связей и процесса структурирования
преодолевают простое соседство изолированных специальных
исследований там, где оно неизбежно возникает при трансдис-
Циплинарной направленности48.
Благодаря характерной для концепции трансдисциплинарно-
СТИ связи широкой перспективы с методическим «аскетизмом»,
программа эволюционной этики реализуется таким образом, что
diesem Sinne hat MittelstraB seine anfangliche Werbung fur den Generalisten als
v°*bildhaften wissenschaftlichen Typus spater differenziert und spricht stattdessen vom
^P*zialisten mit generellen Kompetenzen” Vgl. J. MITTELSTRAB, Leonardo-Welt, 89; vgl.
noch J. MITTELSTRAB, Der Flug der Eule, 81. Die vorliegende Arbeit versteht sich
« s°lcher disziplinarer Grenzgang.
8eht um eine Vernetzungsaufgabe, der ein Versuch, von einzelnen Wissenschaften aus
Mrt vassen<^es System der Einheit der Wissenschaften zu entwerfen, gerade entgegengesetzt
ethi^ ' dazu M. VOGT, Verantwortliches Handeln von Wissenschaft. Formulierung
er Knterien in einem gesellschaftlichen FindungsprozeB (im Druck).
367
Краткое изложение политической и научной истории влияния дарвинизма
учитывается уникальность формирования не только биологи-
ческой, но и нормативной теории. Важно не упускать из виду
тот факт, что на основе эволюционной теории нельзя достичь
обширной компетентности этических определений49. В то же
время это больше, чем просто междисциплинарная комбина-
торность. В результате сказанного я предлагаю воспринимать
ее в качестве трансдисциплинарного принципа исследования и
соответственно развивать.
Перспективы дальнейшего развития эволюционной этики
Главные представители современной эволюционной этики
больше обращают внимание не на представленные в данной ра-
боте формы социал-дарвинизма, а на то, чтобы этика не своди-
лась к биологии. Ганс Мор определяет эволюционную этику как
биологическую теорию, которая не предъявляет обоснованных
и нормативных требований, а представляет собой только исто-
рический генезис и попытку объяснения естественной функции
нравственных отношений50.
Акцент в работах Виклера, Мора и других сделан на утвержде-
нии, что мораль генов не может являться надежным руководст-
вом поведения в условиях технологической цивилизации51. Сле-
довательно, этическая компетенция биологии состоит, скорее, в
49 Insbesondere hinsichtlich der Rechtfertigung von Nor men sowie hinsichtlich verfahrens
ethischer und metaethischer Aspekte kommt Evolutionarer Ethik keine spezifische Kompeten/
zu. Zu einer konstruktiven Analyse der Kompetenzen und Grenzen evolutionarer Ethik in
bc/.ug auf die unterschiedlichen Aussageebenen der Ethik vgl. B. IRRGANG, Lehrbuch der
evolutionaren Erkenntnistheorie, 192-218.
50 So H. MOHR, Natur und Moral, 2; Vgl. auch ebd. 76, wo Mohr Evolutionare Ethik als
«Satellitentheorie der allgemeinen Evolutionstheorie» und als biologische Theorie nut
erklarendem und nicht normativem Status definiert. Ahnlich auch E M. WUKETITS, Die
evolutionare Ethik und ihre Kritiker, 227.
51 Vgl. W. WICKLER, Die Biologie der Zehn Gebote. Warum die Natur fur uns kein Vorbild
ist, 5. Aufl. Miinchen 1981, bes. 151-155; H. MOHR, Natur und Moral, 103. Ahnlich auBert
sich Wuketits: «Man wird, glaube ich, die Leistungen des ethischen Verhaltens’ gerade
darin erblicken, daB der Mensch seine biologische Natur’ zu iiberwinden vermag und auch
dann ‘moralisch richtig’ handeln kann, wenn ihm diese Natur Gegenteiliges gebietet.» E 1X1
WUKETITS, Die evolutionare Ethik und ihre Kritiker, 209. Selbst Wilson zeigt grundsatzliche
Skepsis fiber die Moglichkeit mit der «Moral der Gene» die Probleme der modernen
Zivilisation zu bewaltigen: Vgl. C. J. LUMSDEN/ E.O. WILSON, Das Feuer des Prometheus
Wie das menschliche Denken entstand, Zurich/ Munchen 1984, 255ff.
368
Краткое изложение политической и научной истории влияния дарвинизма
опреДелении гРаниЧ> чем в позитивных высказываниях. Эволю-
ционная этика может способствовать нравственному поведению
посредством предлагаемых суждений о направлении и структуре
возможных процессов обучения, а также о границах способности
человека воспринимать нравственные предписания52. В данном
случае природа, в качестве границы, нормативно значима. Струк-
туры наклонностей человека нельзя менять произвольно, они
представляет собой рамки жизнеспособной морали. Они явля-
ются переплетением эффективного взаимодействия, часть кото-
рого есть наше существование, которое определяет пространство
нашего поведения и предварительно структурирует его. К приро-
де человека также относится его способность выходить за рамки
кажущихся предопределенными границ53 В области антрополо-
гического анализа сферы влияния и границ пластичности чело-
веческих импульсов эволюционная биология может способство-
вать выяснению важных фундаментальных вопросов этики.
Предикат «хорошо» соответствует натуральным объектам и ре-
гулируемым величинам не на основании свойственной им телеоло-
гии, а только во взаимодействии с разумом желающего субъекта.
Было бы неразумным называть «хорошим» то, чего никто не хочет:
«It is hard to see what would be meant by calling good something that
is not in any way wanted or needed by any living creature [...] We have
no option but to reason from the facts about human wants and needs.»54
Наше эволюционное прошлое имеет для нас индикативный
статус, поскольку оно подлежит описанию. Одновременно оно
получает «императивный статус», поскольку вводится параметр,
позволяющий обусловливать и вести человеческое существова-
ние в широком аспекте желаний и мышления55. Связующим звеном
52 Hier liegt der Schwerpunkt der Aussageabsichten von Hans Mohr; vgl. H. MOHR, Natur und
Moral, 3f„ 66 (Die Biologie decke vor allem falsche Normen auf) sowie 88-105 (Biologische
Grenzen des Menschen). Auch nach Wickler kommt der Verhaltensforschung in erster Linie
Kompetenz der Normenkritik zu, nicht die der Normenfindung. W. WICKLER, Die
Biologie der Zehn Gebote, 28.
5° formuliert Konrad Lorenz programmatisch, daB der verhaltensbiologische Zugang
2,101 Menschen es ermogliche, die «Illusion der Sondergesetzlichkeit einzutauschen»
die «Uberzeugung, daB der Mensch in seiner Weltoffenheit fahig ist, uber sich selbst
uszuwachsen»; K. LORENZ, Das Wirkungsgefiige der Natur und das Schicksal des
цГ^сЬеп, 107.
ss у MlDGLEY, Beast and Man, Ithaca N.Y. 1980, 182.
°HghtfP HEFNER, Sociobiology, Ethics, and Theology, in: Zygon 19 (1984), 202: «It is also
* for us, an imperative, in that it sets Parameters that must be satisfied if we are to exist.»
369
Краткое изложение политической и научной истории влияния дарвинизма
между понятиями «быть» и «должен», согласно мнению Хефне-
ра, является тот факт, что притязания на обязательное выпол-
нение норм являются ценностями, «that arise in response to the
needs which occur objectively in human nature»56. Разум постигает
их содержание лишь в контексте связи с природой и историей.
Нормы не устанавливаются в соответствии с законами природы,
а обретают целесообразность только в качестве ответа на при-
родно и социально обусловленную, в частности, биологически
исследуемую предрасположенность. Биология может объяснить
важные рамочные условия, а значит и мораль. Такие знания ра
мочных условий могут быть решающими для гуманно взвеше-
ного и реального оформления нравственных предписаний. Они
являются конститутивным элементом этической структурной
рациональности. Эволюционная этика возможна лишь при
условии, когда здравый смысл не исключается из понятия «при
рода», а природа - из понятия «здравый смысл».
В целом, речь идет об эволюционно-биологическом подходе к
этике не с целью выведения понятия «хорошего» из природы, а
для восстановления связи между разумом, определяющим что-
либо как «хорошее», с его естественной функцией. Категория
«этического», в первую очередь, относится к разуму и культур-
ному самоопределению человека, а не природы. Мораль, однако,
связана с человеком, как с живым существом природы, она на
ходится не вне природы, а является мерой развития последней.
Происходящее в естественной природной среде не соответству-
ет принципам морали. Но в нашей морали скрыты природные
потребности: возможные цели жизнеспособной морали биоло-
гически ограничены; свойства, которые учат морали, являются
продуктами неразрывного единства природной и культурной
эволюций; гуманная взвешенность моральных нормативных тре-
бований имеет проявление, в отличие от биологической пред
расположенности, чье развитие в креативном проекте в значи-
тельной степени определяет понятие «смысл» человеческого
существования. Если различие между биологической дедукцией
и функциональной предрасположенностью считать постоянным,
An anderer Stelle gebraucht Hefner anstelle des Begriffes «Parameter» auch das Bild eines
Flufibettes: «The seventeen billion years that is our past has provided what we call formal
channels of the is which define our oughts.” Vgl. ebd. 204.
56 P. HEFNER, Sociobiology, Ethics, and Theology, in: Zygon 19 (1984), 202.
370
Краткое изложение политической и научной истории влияния дарвинизма
то становится понятным эффективный способ перехода от эво-
люционной биологии и познавательной теории к этике.
Во избежание ошибочного натуралистического вывода, пред-
ставители эволюционной этики нередко используют общие
формулировки, которые едва ли можно оспорить, но в основ-
ном потому, что они почти не содержат конкретного, имеющего
решающее значение, смысла. Ценой придания морали научной
формы, по мнению Курта Байертца, часто является «оценочная
незначительность» ее суждений57. Эволюционная этика приобре-
тает все более теоретический характер, на передний план выхо-
дят не прикладные проблемы, а общие вопросы о природе этиче-
ского. До сих пор эволюционная этика была сконцентрирована
на индивидуально-этических вопросах антропологического ана-
лиза и обоснования морали, в то время как явный структурно-
этический подход к знаниям нигде не был раскрыт систематиче-
ски. Поскольку функциональный подход к эволюционной этике
в антропологическом аспекте имеет фундаментальные границы,
сфера применения методов, соответствующих эволюционному
подходу, находится в социально-теоретической плоскости. Пос-
тоянно возрастающая сложность и ускоряющийся темп измене-
ний, которые влияют на управление политическими и моральны-
ми проблемами современного общества во время экологического
кризиса, могут быть описаны как проблемы развития, которые
свидетельствуют о тесной взаимосвязи с эволюционной поста-
новкой вопросов. Дальнейшее развитие эволюционной теории
в кибернетически самоорганизованную теорию, а также анализ
возможностей и пределов управления комплексной системой
могут предоставить специфическую проблематику современного
общества в соответствии с рамками теории, чего до сих пор все
больше не хватает социальной этике. Анализ динамики развития
современного общества позволяет систематически развиваться
прикладному, до сих пор недостаточно согласованному, направ-
лению эволюционной этики.
s? XZ 1
К. BAYERTZ, Der evolutionare Naturalismus in der Ethik, 165; vgl. dazu auch ebd. 144.
371
9. Несостоятельность человека как ответ
философской и теологической этики
9.1. Субъективный статус человека как основа
нравственности
9.1.1. К вопросу о трансцендентальном обосновании этики
Субъект как ратификационная инстанция нравственности
Критерием субъективного «блага» является согласие человека
с самим собой. Поскольку индивидуум стремится только к тому,
что считает для себя благом, чему не противится его разум, ис-
кренность действий, направленных против самого себя и являет
ся мерой его нравственности. Подлинным носителем нравствен-
ного поведения является отдельный человек в качестве субъекта1
Совесть, субъективная оценочная инстанция практического
разума, позволяет человеку передать общепринятые нормы на-
стоящей действительности в соответствии с собственными зна
ниями и желаниями. Так как только при совпадении с оценкой
собственной совести человек обнаруживает свою идентичность2,
субъективное определение его совести обладает обязывающей
властью. Фома Аквинский считает это источником достоинства
и моральной ответственности совести, которая не исчезает даже
в том случае, когда существенно заблуждается3. Ответственность
Diese subjektive Vermittlung des objektiven Wahrheitsanspruchs wurde bereits im 12.
Jahrhundert von Abaelard herausge-stellt und durch Thomas v. A. zu einem Fundament
Theologischer Ethik ausgebaut. Sie ergibt sich unmittelbar aus dem in gleicher Weise fiir
theoretische wie praktische Vernunftgultigen Nichtwiderspruchsprinzip: Vernunftkonstituiert
sich, indem sie nach Obereinstimmung mit sich selbst strebt. Vgl. L. HONNEFELDER,
Wahrheit und Sittlichkeit. Zur Bedeutung der Wahrheit in der Ethik, in: E. Coreth (Hrsg.),
Wahrheit in Einheit und Vielheit, Dusseldorf 1987,147-169, 161 f.
2 Vgl. W. KORFF, Zur naturrechtlichen Grundlegung der katholischen Soziallehre, in: G.
Baadte/ A. Rauscher (Hrsg.), Christliche Gesellschaftslehre. Eine Ortsbestimmung (Kirche
heute 3), Graz u.a. 1989, 31-52, 35.
3 Vgl. dazu bes. THOMAS VON AQUIN, STh I II q 19, a 5. Der Begriff «conscientia» ist bei
Thomas kaum von dem der «ratio» unterschieden. Vgl. W. KLUXEN, Philosophische Ethik bc-i
Thomas von Aquin, 34. Die Aussagen zur konstitutiven Rolle der Vernunft fiir die Bestimmung
des Ethischen sind daher weitgehend auf den Begriff des Gewissens, sofern man diesen a
eigenen Leitbegriff entfalten will, anzuwenden. Vgl. auch L. HONNEFELDER, Wahrheit un
Sittlichkeit, 16If.:” Was unter dem Titel des irrigen Gewissens verhandelt wird, ist also nicbts
372
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
совести формирует свободу, так как действующее лицо стремит-
ся к чему-то и делает для себя то, что соответствует его знаниям
и желаниям и за что он берет на себя ответственность. Действия,
противоречащие собственной совести, одновременно являются
отказом от свободы, заложенной в стремлении к самоопределе-
нию. Суверенитет и обязывающая власть субъективного реше-
ния совести действует независимо от его правильности, даже
если это связано с обязанностью ее формирования. В условиях
неприкосновенности ответственности совести (до тех пор, пока
она не причиняет вреда благосостоянию других) как обязательно
уважаемой нравственной оценочной инстанции, мысль о свобо-
де совести, ставшая определяющей для нашего времени, является
этически персонально закрепленной.
Если под понятием «совесть» подразумевать самостоятельную
оценку субъекта, в которой он реализует безусловное требование
блага, и данное требование выражает доступными действиями,
то это и есть описание инстанции, в которой личность форми-
руется как нравственное существо. Нравственное поведение -
это отношение к самому себе, в котором само действующее лицо
определяет, кем оно хочет быть и воспринимает себя не только
как нечто хорошее, а прежде всего, свободно определяет свое по-
ведение посредством разума4. Человек, таким образом, осуществ-
ляет право на свою идентичность, что он тот, кого он признает
хорошим, тем, кто должен действовать определенным образом
и стремиться к чему-то определенному. Личность формируется
как единство бытия, знаний и желаний, она не является данной
величиной, а совершенствуется в процессе усилий и самоопре-
деления. Перед личностью стоит задача реализовать безусловное
требование блага, в соответствии с которым она может и должна
реализовать право на самоопределение в условиях неповторимых
исторических событий. Без претензии на согласованность нравст-
венного поведения, которое должно быть каждый раз реализовано
a^deres als die Problematik der subjektiven Vermittlung des objektiven Wahrheitsanspruchs.
•••11st die Einsicht in die subjektive Vermittlung des objektiven Wahrheitsanspruchs einmal
Bj^onnen, wird es verstandlich, dafi die Wahrhaftigkeit gegeniiber sich selbst, oder wie bei
in d ^ewi^eit uber die Gewissenhaftigkeit, in der ich das sittliche Urteil getroffen habe,
4 eines letztinstanzlichen Kriteriums der Wahrheit riickt.»
^bst leSer Grundlage bestimmt Kirkegaard das Selbst als ein «Verhaltnis, das sich zu sich
Verhalt» und dessen Wahrheit wesentlich im Prozefi dieser Aneignung, der zugleich
Lebensaufgabe ist, besteht. Vgl. L. HONNEFELDER, Wahrheit und Sittlichkeit, 160.
373
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
как интеграционный успех субъекта, не может сохраняться пер-
сональная идентичность. Признанием человеком свободы совес-
ти создается пространство для возможного самоопределения, в
котором каждый может открывать и определять себя как личность.
Поведение человека обладает обратной связью с силой взгля-
дов субъекта. «Проявление деятельности разума, тем не менее, не
является абсолютной, самосформированной субъективностью»5
Даже если определять нравственность как собственную ответст-
венность, то получается, что ее основой является то, чем она сама
не располагает. Достоинство индивидуума, как действующего по
своему разумению существа, с теологической точки зрения обо-
сновано тем, что человек создан по образу и подобию Божьему,
а значит, не может быть свободен для любого произвола, и обя
зан вести себя ответственно. Указания на индивидуальный здра-
вый смысл в принятии решений, как необходимой и субъектив-
но обязывающей ратификационной инстанции нравственности,
недостаточно для определения сути его основы. Связь с субъек-
тивной оценкой совести, как неумолимого критерия для оценки
нравственных норм, является достаточным, но не необходимым
основанием определения нравственности. Нельзя отождествлять
с нравственно правильным моральное благо, семантически свя
занное с субъектом, его желаниями и собственным нравствен-
ным определением.
Субъект как инстанция обоснования нравственности
В то время как в первом принципе Фомы Аквинского инди
видуум является первоочередной ратификационной инстанцией
для блага в смысле его субъективной действенности, нравствен
ное значение субъекта у Канта воспринималось еще более ради
кально: субъект становится инстанцией обоснования морали.
Кант обращает определенное Абелардом и Фомой значение от
дельного субъекта для определения блага в плоскость межчело-
веческих отношений. Заявляет о признании другого субъекта в
качестве «цели самого себя», то есть субъекта, который ставит
перед собой цель и, тем самым, лично определяет, что для нею
благо, к чему он должен стремиться, что является критерием
этического. Вследствие этого, достоинство и свобода человека
5 Vgl. L. HONNEFELDER, Die ethische Rationalitat der Neuzeit, 27.
374
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
становятся основной мерой нравственного обращения человека
с человеком, а также критерием оценки и формирования любо-
го социального порядка. Категорический императив, который
никогда не рассматривает человека только в качестве средства,
а исключительно как «цель в себе самом», стал основополага-
ющим фундаментом современной этики. Кант определяет это
следующим образом:
«Таким образом, если должен существовать высший практи-
ческий принцип и по отношению к человеческой воле - катего-
рический императив, то этот принцип должен быть таким, кото-
рый, исходя из представления о том, что для каждого есть цель,
так как есть цель сама по себе, составляет объективный принцип
воли, стало быть, может служить всеобщим практическим зако-
ном. Основание этого принципа таково: разумное естество суще-
ствует как цель сама по себе. Так человек представляет себе свое
собственное существование; следовательно, это субъективный
принцип человеческих поступков. Но так представляет себе свое
существование и всякое другое разумное существо ввиду того же
самого основания разума, которое имеет силу и для меня; следо-
вательно, это есть также объективный принцип, из которого как
из высшего практического основания непременно можно вывес-
ти все законы воли. Практическим императивом, таким образом,
будет следующий: поступай так, чтобы ты всегда относился к че-
ловечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к
цели и никогда не относился бы к нему только как к средству.»6
Решающий аргументационный шаг состоит в том, что Кант
здесь возвысил до уровня категорического императива уважение
людей в качестве цели для самого себя и, тем самым, субъекта,
определяющего цели согласно собственному свободному воле-
изъявлению, что самоцеленаправленность одновременно является
субъективным и объективным принципом: каждый человек, по-
скольку он является разумным существом, сам ставит перед собой
^JKANT, Grundlegung zur Metaphysik der Sitten BA 66f. (Weischedel Bd. VII, 60f.) Vgl.
KANT, Kritik der praktischen Vernunft, A 155f. (Weischedel Bd. VII, 210): «Der
zwar unheilig genug, aber die Menschheit in seiner Person mufi ihm heilig sein. In
^cbopfung kann alles, was man will, und woriiber man etwas vermag, auch bloB als
anejc|^e^)raucht warden; nur der Mensch, und mit ihm jedes verniinftige Geschopf, ist Zweck
(fcr > selbst. Er ist namlich das Subjekt des moralischen Gesetzes, welches heilig ist, vermoge
ut°nomie seiner Freiheit.»
375
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
определенные цели, то есть является свободным.7 Человек идет
против самого себя, против «человечества в своем собственном
лице», когда он не воспринимает свободное волеизъявление в ка-
честве общепринятого постулата и относительно всех других лю-
дей. Понятие «человечество» подразумевает человека, поскольку
оно принадлежит к интеллигибельному миру (homo noumenos),
в то время как понятие личность, в терминологии Канта, изна-
чально связано с конкретным субъектом, то есть относится к
человеку, поскольку тот является частью разумного мира (homo
phainomenos)8. Масштаб нравственности, следовательно, являет-
ся номинальной величиной «человечества» в личности каждого
человека, это означает, что человек - разумное и свободное суще-
ство. Степень уважения человека зависит от того, какие цели он,
как определяющий их субъект, ставит перед собой, и может вы
явить его способность к самоопределению, которая, согласно дан-
ному Кантом понятию «человечество», и является сутью личности
или достоинства человека. Тем самым осуществлен радикальный
поворот к субъекту как основе и цели нравственности.
Достоинство и моральное право на уважение своей свободы
относится в равной степени к каждому человеку, и именно пото-
му, что он человек, а не из-за каких-то его определенных качеств
или по причине морального поведения, и может быть адресатом
нравственных требований. Потенциал человека к свободному
волеизъявлению является опорным пунктом нравственности,
7 Kant beansprucht freilich nicht, dies beweisen zu konnen, sondern nur, dafi jede Leugnung
dieser Pramisse in Aporien fiihrt und als Postulat der praktischen Vernunft vorausgeset/t
werden mufi.
8 Der Begriff Person lafit sich aber nicht auf das rein Empirische festlegen: Da Kant in der
Grundlegung der Metaphysik der Sitten noch nicht wie spater in der Kritik der praktischen
Vernunft zwischen Person und Personlichkeit unterscheidet, umgreift der Terminus hier auch da''
Vermogen des Menschen, sittlich zu handeln; damit gehort die Person zugleich der empirischen
und der intelligiblen Welt an. Dies ist fur Ricken der entscheidende Ausgangspunkt, um die
Selbstzweckformel als Begriindung einer materialen Ethik zu interpretieren und damit eine
Briicke zu schlagen zwischen der formalen Ethik Kants und einer am Naturrecht orientierten
inhaltlichen Ethik. Vgl. F. RICKEN, Der Mensch als Zweck an sich selbst. Kants Begriindung
einer materialen Ethik, in: Hochschule fur Philosophie Munchen, Philosophische Fakultiit S.J
(Hrsg.), Jahresbericht 1987/88, Munchen 1988, 1-11, 2 (zur programmatischen These), 4 (zum
Personbegriff) und 9 (zur moglichen Funktion der Anthropolog
die Konzeption der hier vorgelegten Arbeit sind die Hinweise von
als der Doppelaspekt des Personbegriffs die Klammer ist zwischen der transzendenul
philosophischen Analyse des neunten und der anthropologischen des zehnten Kapitels.
ie im Ausgang von Kant). Fur
Ricken insofern entscheidend,
376
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
поскольку только добрая воля без ограничений может быть на-
звана благом, образуя, при этом безусловные, а это значит, кате-
горические, а не только гипотетические императивы9.
Требование обходиться с человеком как с целью в себе самом,
основывается на предположении, что человек действительно ве-
дет себя достойно, но - и это является решающим - действен-
ность данного требования не зависит от того, насколько хоро-
шо он поступает в реальности10. Чем может быть обоснован шаг
перехода от утверждения, что каждый стоит перед требованием
выполнения нравственного закона к требованию по отношению
к каждому вести себя так, как будто он действительно поступа-
ет в соответствии с законами морали? Это является решающим
вопросом, поскольку Кант именно благодаря ему обходит опре-
деленную сложность обязательного обозначения критериев сути
понятия «благо». Сначала кажется недостаточным, что катего-
рическая обязанность уважать человека как «цель в самом себе»
действует только как потенциальная возможность, а именно,
связана со способностью поступать хорошо. Поскольку люди ча-
сто поступают непорядочно, было бы бессмысленно желать вы-
полнения всевозможных поставленных ими перед собой целей;
необходимо легально квалифицировать определенные критерии.
В качестве единственного критерия легализации Кант предпола-
гает наличие права одинаковой свободы для всех.
Ограничение свободы может быть оправдано, и на это следу-
ет ориентироваться, только признанием равного права свободы
другого индивидуума. Таким образом, и принцип взаимности,
выраженный в библейском золотом правиле, включен в категори-
ческий императив Канта11. Для самого автора решающим является
’Vgl. I KANT. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten BA 1 (Weischedel Bd. VII, 18): «Es
ist iiberall nichts in der Welt, ja iiberhaupt auch aufierhalb derselben zu denken moglich, was
ohne Einschrankung fur gut konnte gehalten werden, als allein ein guter Wille.»
Vgl. F. RICKEN, Der Mensch als Zweck an sich selbst, 8: «Die Forderung, den Menschen als
Zweck an sich selbst zu behandeln, wird nicht erst dadurch giiltig, dafi der Mensch tatsachlich
But handelt; sie hat aber zum Inhalt, den Menschen so zu behandeln, als ob er tatsachlich einen
BJiten Willen hatte. Nach der Selbstzweckformel zu handeln bedeutet, sich von der Idee oder
erstellung leiten zu lassen, alle Menschen seien Menschen nicht nur unter, sondern auch
J^moralischen Gesetzen.»
bereits die Goldene Regel geht in ihrer positiven Fassung weit uber das Prinzip der
^8enseitigkeit hinaus. Nach Schuller ist ihr entscheidender Aspekt die Aufforderung zur
^^^eilichkeit, insofern sie namlich dazu anleitet, sich in den Standpunkt des Gegeniibers zu
zlen- Im Kontext des Gebotes der Nachstenliebe fordere die Goldene Regel, den Nachsten
377
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
не аспект взаимности, а гораздо в большей степени категория его
универсальности* 12. Универсальность, как решающий критерий
нравственности, еще более явно выражена в двух первых вари-
антах изложения категорического императива, предшествующих
выше изложенной формулировке: «Категорический императив
есть только один, а именно - поступай по таким принципам, ко
торые сам хотел бы видеть в качестве общепринятого закона». Или
«поступай так, как если бы принципы твоего поведения по твоей же
воле должны стать всеобщими естественными законами»13. Посту-
лат универсализации собственных правил поведения логически за-
ложен в основу формулы самоцеленаправленности.
Формальный критерий универсальности является общей ло-
гической, основной фигурой различных формулировок катего
рического императива. И аргументация, основанная на субъект-
ном статусе человека, как высшего принципа этики, изначально
имела только формальный вид. Из-за старания избежать зависи
мости от обусловленных временем эмпирических исследований
посредством ограничения формальных принципов и достичь так
желаемую безусловную действенность, Кант сформулировал ка-
тегорический императив максимально общо и формально. Имен-
но из-за методической изоляции практической рациональности
ему удалось четко выразить безусловность своего требования14.
Всем благам и целям лишь относительно подходит характери-
стика «хороший», только определяющее цель волеизъявление че-
ловека не в отношении других, а в отношении самого себя, может
быть названа «благим». Не конкретное содержание, а только соб-
ственная мощь человека как нравственного субъекта, служит ос-
новой категорического императива. Обратная связь с субъектом
als Seinesgleichen zu achten, d.h. Gleiches gleich und Ungleiches ungleich zu behandeln; vgl
B. SCHULLER, Die Begriindung sittlicher Urteile. Typen ethischer Argumentation in der
Moraltheologie, 2. Aufl. Dusseldorf 1980, 89-106, bes. 90-93.
12 Kant bezeichnet das Prinzip der Gegenseitigkeit als triviale Moralbegriindung, da es weder
den Grund der Pflicht gegen sich selbst noch gegen andere enthalte. «Denn mancher wiirde es
gerne eingehen, dafi andere ihm nicht wohltun sollen, wenn er es nur iiberhoben sein durite.
ihnen Wohltat zu erzeigen». Vgl. I. KANT, Grundlegung zur Metaphysik der Sitten BA 6S
(Weischedel Bd. VII, 62). Angesichts des Umstandes, daB Beziehungen unter Menschen hauhg
unsymmetrisch sind, z.B. Eltern-Kind-Beziehungen, lassen sie sich auch ethisch nicht auf der
Basis von Gegenseitigkeitsprinzipien regeln. Gegenseitigkeit allein ist kein hinreichendes
Kriterium der Ethik.
13 Vgl. I. KANT, Grundlegung zur Metaphysik der Sitten BA 52 (Weischedel Bd. VII, 51).
14 Vgl. L. HONNEFELDER, Wahrheit und Sittlichkeit, 158.
378
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
создает решающий конвергентный пункт для формулировки
обязательности нравственных требований.
Достоинство человека как субъекта является неотъемлемым
понятием, в равной мере присущем каждому человеку, совер-
шенно независимо от его качеств, пола или принадлежности к
какому-либо народу15. Свойственная каждому человеку свобода,
согласно учению Канта, является врожденным правом распро-
странять свою свободу до тех границ, где заканчивается свобода
другого индивидуума на такую же свободу. Собственная целесо-
образность должна сохраняться как «принцип всеобщего законо-
дательства», восходящего до ранга категорического императива.
Человеческое поведение может квалифицироваться как нравст-
венное лишь там, где разумом определено, что человек воспри-
нимается и остается «целью сам по себе»16. Следовательно, этика
связана с безусловностью, вследствие чего все люди равны.
Специфичность формулы «самоцеленаправленности», пре-
восходящая все остальные формулировки категорического им-
ператива состоит не только в том, что она называет безусловную
основу нравственности, но и в том, что может быть интерпрети-
рована в качестве подхода к многократно обусловленному содер-
жанию нравственности. Исходным пунктом для этого, как уже
было указано, является принятие личности как единства эмпи-
рического и трансэмпирического измерений человека. «Я могу
для себя делать целью человечество другого лишь в той степени,
насколько у меня есть интерес к эмпирическим целям других,
потому что практический разум может реализовываться только
наличием целей»17. С целью мотивации людей следовать нравст-
венным законам в соответствии с их наклонностями, интересами
и противоречиями, этика указывает на необходимость эмпириче-
ских знаний человека и, тем самым, научно-гуманитарных и антро-
пологических исследований18. Кант не прослеживал дальнейшее
Wenn man hier nach einer biblischen Entsprechung sucht, ist auf Gal 3, 28 zu verweisen:
Bibt es nicht mehr Juden und Griechen, Skiaven und Freie, Mann und Weib, denn ihr alle
einer in Christus Jesus.»
. 81- G.W. HUNOLD, Identitatstheorie: Die sittliche Struktur des Individuellen im Sozialen,
JJ^Handbuch der christlichen Ethik, Bd. I, 177-195, 182.
и/^CKEN, Der Mensch als Zweck an sich selbst, 9.
RICKEN, Der Mensch als Zweck an sich selbst, 9. Ricken bezeichnet die Funktion des
0 Phainomenos bei Kant als «Leerstelle» fur empirische Begriffe, die inhaltlich von der
°pologie zu bestimmen sei.
379
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
развитие данного подхода, что позволило многократно обвинять
его в пустом формализме19. Только при объединении признания
самоцеленаправленности человека с антропологией, во взаимо-
действии с ней могут быть сформированы и смысловые нормы.
Уважение достоинства личности - есть необходимая, но недо-
статочная точка отсчета для нравственно правильного поведе-
ния. Следовательно, стоит придерживаться, с одной стороны, ка-
тегорий, предложенных Кантом, с другой - не просто формально
использовать обратную связь с субъектом в качестве постулата,
а конкретизировать ее с учетом условий развития субъекта. Раз
умность принятия решений человека нельзя осознать в полной
мере только посредством абстрактных понятий рационально
сти. Важную роль играют не только логические операции, но и
эмоциональные компоненты, а также новые знания и привязка
к конкретным условиям существования20 *. Даже если принятие и
защита свободного волеизъявления в качестве условия возмож-
ности формирования личности и ее способность нести ответе?
венность являются значимыми опорными точками нравствен
ности, нельзя недооценивать, что личность всегда формируется
в напряженном единстве условности и безусловности. Следова-
тельно, уважение достоинства человека также означает необхо
димость защиты конкретных условий развития личности. Тре-
бование безусловности человеческого достоинства может быть
воплощено только при наличии созданных свыше данных струк
тур, а также многообразия жизненных благ и целей, в которых
развивается человеческая личность. В конкретных поступках
следует телеологически, то есть в рамках многочисленных услов-
ностей и с учетом предполагаемых последствий, принимать во
внимание деонтологическое требование безусловности. Вывести
конкретное содержание из категорического императива пред-
ставляется возможным только с оглядкой на данную антрополо-
гическую и культурную условность.
19 Vgl. М. SCHELER, Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik. Neuer
Versuch der Grundlegung eines ethischen Personalismus. Mit besonderer Beriicksichtigung
der Ethik Immanuel Kants. 5. Aufl. Berlin 1966, 15.
20 Wickler kritisiert aus biologischer Perspektive an Kants Pflichtmoral, dafi der gesunde
Menschenverstand sowie das instinkthafte gute Handeln nicht hinreichend beriicksichtigt
W. WICKLER, Die Biologie der Zehn Gebote. Warum die Natur fur uns kein Vorbild isU 7
Aufl. Munchen 1981, 56.
380
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
Несмотря на то, что у Канта субъект становится мотивирую-
щей инстанцией нравственности, речь идет не о конкретном, а об
абстрактном субъекте. Кант выводит категорический императив
из понятия «человечества» как присущую различным личностям
и поэтому абстрактную величину. Тем самым, полученная на ос-
нове нравственной структуры субъекта (лица, принимающего
решения) рациональность этики имеет «универсальный статус,
который, хотя и образует своего рода автономию, подразумева-
ет контекст индивидуальности не отдельного, а генерализиро-
ванного индивидуума, который осознает ее исключительно как
нравственную независимость. Отдельный индивидуум подчи-
няется всеобщему «закону нравственности», выведенному из ее
субъективной структуры21. Категорический императив, как он
был сформулирован Кантом, является основой поступка, кото-
рый человек воспринимает радикально серьезно в рамках свое-
го нравственного достоинства, которое, по сути, состоит в том,
чтобы ответственно определять свое поведение. Однако достоин-
ство возникает неопределенно-абстрактно. Категорией подчине-
ния остается абстрактный и вероятный субъект, homo noumenos,
человечество в людях, но не отдельный человек, познаваемый
себя в своих собственных проявлениях. «Именно такой опыт
нужен человеку, чтобы он вообще мог чувствовать себя собст-
венно носителем, субъектом этого достоинства, которое должно
стать его умеренной жизненной сутью22» Для того, чтобы сделать
личность не только абстрактным субъектом, а конкретного ин-
дивидуального человека - высшим основным критерием нравст-
венных поступков - необходим расширенный анализ структуры
человека. Как уже было показано, в концепции Канта, если ее
интерпретировать с использованием терминологии более позд-
них текстов, присутствует отправная точка, которая оправдывает
такое развитие. Тем самым замыкается круг трансэмпирической
и эмпирической аргументации, в которой, с одной стороны, за-
крепляется безусловность нравственных притязаний, проявля-
ющихся на основе субъективного статуса человека как неизменного
Центра обоснования нравственных императивов, с другой стороны,
гИра компетентности трансцендентально-философских подходов
фаничивается настолько, что остается место для субстанциальной
иимости антропологических и научно-гуманитарных познаний.
22 HUNOLD, Identitatstheorie: Die sittliche Struktur des Individuellen im Sozialen, 182.
• HUNOLD, Identitatstheorie: Die sittliche Struktur des Individuellen im Sozialen, 182.
381
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
9.1.2. Политическое значение признания
субъектного статуса человека
По мнению Корфа, важные линии развития политической
истории западноевропейского общества «подчиняются цент-
ральной, в основном христиански инспирированной главной
идее: обнаружению, развитию и сохранению субъектного статуса
человека»23. Мысль о достоинстве личности, которая, по крайней
мере, в основной части имеет христианские корни и нашла чет-
кое обоснование в практической философии Канта, приобретает,
между прочим, глобальное политическое значение:
«Статусу человека, как морального субъекта с присущим ему
основным требованием уважения достоинства личности, свойст-
венна роль этической основы человечества, обеспечивающей ка-
ждому понятную, универсально приемлемую мораль, благодаря
которой человек может чувствовать себя ответственной, уважа-
ющей себя и востребованной личностью. С формированием ин-
ститута прав человека данное требование приобрело глобальное
политическое значение.»24
Несмотря на все основные теологические и философско-исто-
рические линии развития от христианской веры до прав человека
в отношении понятия личности, достоинства субъектного стату-
са человека, свободы совести, равенства и непременной ценно-
сти для Бога каждой индивидуальной души и т.д., права человека
были отвоеваны сначала у христианской церкви25. В частности, в
23 W. KORFF, «Gnade setzt Natur voraus und vollendet sie», 41 (These 2). Zum Zusammenhang
der Menschenrechte mit der oben dargestellten Aufdeckung des Subjektstatus vgl. auch W.
MERKS, Zur theologischen Grundlegung der Menschenrechte in der Perspektive des Thomas
von Aquin, in: J. Schwartlander (Hrsg.), Modernes Freiheitsethos und christlicher Glaube
Beitrage zur Bestimmung der Menschenrechte, Munchen 1981,165-187.
24 W. KORFF, «Gnade setzt Natur voraus und vollendet sie», 56f. (These 38).
25 Aus der Fiille von Literatur zum Verhaltnis zwischen christlichem Glauben und
Menschenrechten kann hier nur ein kleiner Ausschnitt beriicksichtigt werden. Vgl. F-
BOCKLE/ G. HOFER, Menschenrechte/ Menschenwiirde, in: Neues Handbuch theologischer
Grundbegriffe, hrsg. von P. Eichler, erweiterte Neuausg. Munchen 1991, Bd. Ill, 349-358; J
SCHWARTLANDER (Hrsg.). Modernes Freiheitsethos und christlicher Glaube. Beitrage
zur Bestimmung der Menschenrechte, Munchen 1981; H. E. TODT, Menschenrechte
Grundrechte, in: F. Bockle u. a. (Hrsg.), Christlicher Glaube in moderner Gesellschaft, Bd.
XXVII, Freiburg i.Br. u.a. 1982, 5-57; W. HUBER/ H.E. TODT, Menschenrechte. Perspektiven
einer menschlichen Welt, Munchen 1988. Im Rahmen dieser Arbeit wird nicht der Anspru^
erhoben, den wissenschaftlichen Stand zu diesem Thema aufzuarbeiten. Es geht lediglic
382
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
форме, берущей свое начало от Французской революции, права
человека кажутся несовместимыми с христианской верой. Куль-
минацией их неприятия церковью была опубликованная Папой
Пиусом IX Программа, в которой права человека откровенно
отвергались как «временное заблуждение»26. Данное выражение
далеко не единственное; в исторической ретроспективе можно
многократно обнаружить, что решающие революционные про-
цессы современности «осуществлялись везде, кроме господст-
вующего христианства, а нередко были направлены и против
него»27. Конфликт церкви и института прав человека ни в коем
случае не исключает возможности их инспирации христианской
верой. В американской традиции, где свобода религии в большей
мере была источником прав других свобод, и, где независимо от
текста Декларации Французской революции были сформулиро-
ваны права человека в Биле о правах, конфликт между церковью
и институтом прав человека не был доведен до такой степени28.
Только после Второй мировой войны католическая церковь
прояснила свою позицию по поводу прав человека. Энциклика
«расет in terr is» Иоанна XXIII служит «великой церковной хар-
тией вольностей прав человека»29. Провозглашением свободы
darum, einige Grundlinien des theologischen und politisch-ethischen Gehalts der
Menschenrechte zu verdeutlichen, da diese den entscheidenden Referenzpunkt zur Kritik an
den sozialdarwinistischen Gesellschaftstheorien bilden.
26 Vgl. Pius IX, Syllabus (1864), in: H. Denzinger/ A. Schonmetzler (Hrsg.), Enchiridion
Symbolorum Definitionum et Declarationum de rebus fidei et morum, Editio XXXVI,
Freiburg i.Br. 1976, 576-584.
27 W. KORFF, Norm und Sittlichkeit, 181. Korff richtet sich explizit gegen eine «statisch
verstandene Ordnungsethik» und fiihrt die Tatsache, dafi eine solche, trotz ihres offensichtlichen
Widerspruchs zur christlichen Botschaft «dennoch fur ganze christliche Epochen weitgehend
bestimmend werden konnte», auf «jenen elementaren moralsoziologischen Entlastungseffekt»
zuriick, der sich aus einer Gleichsetzung der bestehenden Ordnungen mit der von Gott
gewollten ergibt. Vgl. ebd. 186f.
Die Diskussion um die Bedeutung der amerikanischen Bill of Rights fur die Erklarung
r Menschenrechte hat der Heidelberger Jurist Georg Jellinek neu angestoBen. Fur das
^haltnis von Menschenrechten und Kirche ist dies insofern hochst relevant, weil damit eine
M^ers Verbindung zur Religionsfreiheit hergestellt und andererseits die enge Klammer von
0nt/C”enrechten und (Franzdsischer) Revolution, die der Hauptgrund fur die anfangliche
^fe°Sition der Kirchen war, gelockert wiirde. Vgl. dazu W. HUBER/ H. E. TODT,
2»yi^henrechte. Perspektiven einer menschlichen Welt, 52 und 124ff.
(Inter MAIER, Die Kirche und die Menschenrechte. Eine Leidensgeschichte? in: Communio
nati°nale Katholische Zeitschrift) 6 (1977), 501-516, 511.
383
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
религии Второй церковный собор решительно признает свою от-
ветственность за достоинство человеческой личности30.
Принятие прав человека в качестве ориентировочных рамок
социально-философской ответственности церкви зафиксирова-
но в итоговом документе римского Синода в 1974 году31.
Сегодня церкви не только однозначно обязаны соблюдать пра-
ва человека, они сами различными методами активно выступают
в их защиту. Без более близкого рассмотрения сложных взаимос-
вязей между институтом прав человека, церковью и теологией,
эти отношения можно охарактеризовать посредством «асимме-
тричной» основной структуры: христианская вера в контексте
современного общества обязывает к признанию прав человека,
но она требует их оформления в виде программы32.
Для распространения прав человека решающим является не
только факт их признания гуманными, они являются критерием
политической эффективности. Существует не только трансцен-
дентально-философский и теологический, но и функциональ-
но-эволюционный подход к правам человека. «Постоянно возра-
стающая эффективность такого подхода одновременно является
причиной чрезвычайно быстрого их принятия и универсализа-
ции во всем мире, что служит поводом для начинающегося про-
цесса объединения всего человечества»33. Обеспечение основных
прав и индивидуальной свободы расширяет возможности разви-
тия и кооперации индивидуумов и, тем самым, предопределяет
процесс цивилизации, который, в первую очередь, основывается
на креативном потенциале отдельных людей, а непосредствен
ные требования государства выполняют только второстепенную
функцию34. Поскольку в обществе открытого типа в настоящее
время каждый обладает потенциалом, способным своей личной
30 ZWEITES VATIKANISCHES KONZIL, Erklarung uber die Religionsfreiheit (Dignitatis
Humanae) 2, in: LThK (2. Aufl ), Bd. XIII, 715-719.
31 HUBER/ H. E. TODT, Menschenrechte. Perspektiven einer menschlichen Welt, 43.
32 In diesem Sinne stellt Bockle programmatisch fest: Menschenwiirde zu erkennen ist kein
exklusives Reservat der Christen, sie zu bezweifeln ist jedoch eindeutig unchristlich. Vgl Ь
BOCKLE, Fundamentalmoral, 226.
33 W. KORFF, «Gnade setzt Natur voraus und vollendet sie», 41 (These 2).
34 Dies ist der zentrale Ausgangspunkt evolutionarer Gesellschaftstheorie. Vgl. dazu Kapit^
2.4.1. (Die spontane Evolution gesellschaftlicher Ordnungsstrukturen). Dariiber hinaus
auch F. v. HAYEK, Grundsatze einer liberalen Gesellschaftsordnung, in: Freiburger Studi^11
Gesammelte Aufsatze, Tubingen 1969, 108-131.
384
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
свободой нарушать процесс сосуществования всех остальных его
членов, для защиты коллективных благ и, тем самым, эволюцион-
ной способности общества, важно так интегрировать в него каж-
дого отдельного человека, чтобы он добровольно содействовал
социальной кооперации. Следовательно, через гарантию права
совместного определения и основных прав, обществу необходи-
мо много вкладывать в отдельных его членов и, по возможности,
настраивать их так, чтобы человек понимал, что ему будет хуже,
если он «выпадет» из общества или, по крайней мере, из его об-
щественной жизни35. Права человека проявляют себя в качестве
несущего элемента благополучного общественного устройства.
Этот двойной аспект гуманной умеренности и политической
эффективности является движущей силой института прав челове-
ка. Его решающее политическое значение обусловлено, в том числе
и тем фактом, что он стал ответом на господство тоталитарной си-
стемы 20-го века. В политическом аспекте сегодня права челове-
ка представляют собой важнейшую форму «секуляризованного»
восприятия христианского послания. Причиной универсального
влияния прав человека является то, что, несмотря на возникнове-
ние в контексте христианской культуры, их значение не зависит от
приверженности к христианству. Несмотря на такую конститутив-
ную открытость, выходящую за пределы внутрицерковных рамок,
христианская вера остается важной инстанцией для обоснования
прав человека. Человеческое достоинство, с одной стороны, явля-
ется доступным в важнейших аспектах региональной, эмпириче-
ски подтверждаемой и функциональной аргументации, с другой
стороны, безусловность и универсальность ее требования фунда-
ментально закреплены в плоскости веры36.
Поскольку значение института прав человека претендует на
место универсальной ценности, христианский вклад в их обо-
снование не должен проявляться в утверждении необходимости
возврата к истинам христианской веры; основной акцент следует
сДелать на уровень этики: едва ли стоит оспаривать тот факт,
Чт° всра, с ее посланием одобрения конкретного человека в его
К’ ROMANN/ F. BLOOME-DREES, Wirtschafts- und Unternehmensethik, Gottingen
M 54-56; ausfiihrlich in: K. HOMANN, Rationalitat und Demokratie, Tubingen 1988.
Ещ^еПП 8eschich^ich nachgewiesen werden kann, daB die Theologie fiir den
^^ec^Ungszusammenhang der Menschenrechte eine konstitutive Rolle gespielt hat, dann ist
& , nach den Voraussetzungen der antipositivistischen Wissenschaftstheorie auch fiir den
Undungszusammenhang relevant.
385
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
уникальном звании возлюбленного Богом и непременно в рав-
ной степени высоко ценимого людьми индивидуума, может да
вать простор для многоплановой реализации прав человека,
выходящей далеко за рамки абстрактной трансцендентально-
философской аргументации. Такая этика моральной установки
может иметь и политически структурные последствия и ни в
коем случае не должна подменяться возвращением к исключи-
тельно каритативной и индивидуально-личностной активности.
Поскольку этические обоснования не являются составляющими
формирования нравственности, а только отражают ее, мораль-
ный облик становится «воплощением норм, действительных для
определенной группы», приобретающим основополагающее зна
чение для каждой конкретной этики37.
9.1.3. «Гуманность» как промежуточное понятие
между теологической и политической этикой
Мысль об обязательности нравственных требований уважения
личного достоинства сегодня нашла отражение в широко распро-
страненном, действующем, юридическом оформлении прав чело-
века. В то время как понятие прав человека находится в центре по-
литико-правового дискурса о минимальном обеспечении главных
условий достойной человеческой жизни, связанном с этой темой
определение целей обсуждается, вероятнее всего, с использовани-
ем понятия гуманности. Сегодня термин «гуманность» предла-
гается с целью привнесения основных положений теологической
антропологии в политический контекст. В данном случае опреде-
ляется, могут ли этические рефлексии приобретать политическое
значение. Одновременно требование гуманности «не лишнее и в
политике»38. Гуманность - это главная нормативная концепция
успешной жизни и человеческого бытия, в равной степени дей-
ствительная для личной, общественной и политической жизни39
37 Zur ethischen Bedeutung des Ethos vgl. W. KLUXEN, Ethik des Ethos, Freiburg i-Br
Munchen 1974,22.
38 O. HOFFE, Strategien der Humanitat. Zur Ethik offentlicher Entscheidungsprozes^
Frankfurt a.M. 1985, 316.
39 Hinsichtlich der Leitfunktion des Humanitatsbegriffs ist allerdings eine Einschrankung 711
machen: Wenn gelegentlich von «okologischer Humanitat» die Rede ist, dann ist dies eine
unangemessene Ausweitung des Begriffs, der das Spezifische der okologischen Probleme eher
verdeckt als erhellt. Der hier in Anlehnung an Hoffe formulierte Gedanke, daB sich Humanity
386
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
Главная мысль философской и теологической антропологии, а
именно самоотречение людей, в такой степени является состав-
ляющей понятия гуманности, как если бы она не свидетельст-
вовала ни об эмпирических выводах, ни о наличии имеющихся
примеров, а только ставила перед людьми задачу в бесконечном
процессе самообразования, самопознания и создания собствен-
ного образа дать себе более точное определение и передать даль-
ше собственный импульс* 40. В основе этико-политического ру-
ководящего принципа гуманности лежит безусловное понятие
достоинства и свободы человека, как непреложного пересечения
личного, общественного и политического стиля жизни. В соци-
ально этическом аспекте «гуманность» предполагает юридиче-
ский и социальный порядок, который определяется взаимным
признанием равного права на уважение достоинства другого.
Однако гуманность, по мнению Хёффе, только формально, при
определенных обстоятельствах является открытой идеей:
«Гуманность - сама по себе, только регуляторная, а не опера-
циональная цель(...). Смысловая и операциональная неопреде-
ленность здесь является оправданной точностью, поэтому гу-
манность является не смысловой, а формальной целью. Имеется
в виду определенное качество условий жизни и ее реализации:
самопознание или самореализация человечества как качество ос-
мысленной и удавшейся жизни.»41
Попытки связать понятие гуманности с определенными смы-
словыми целями и ценностями должны вызывать подозрения
как односторонние и догматические. На основании системати-
ческой неопределенности данного понятия Хёффе характери-
зует гуманность в качестве коррективного принципа, которому
соответствует только ограниченная эффективность интеграции:
«Суть самопознания общества нельзя и не следует определять без
учета исторического аспекта, а также вне процессов коммуника-
ции и признания»42. Поскольку основной принцип гуманности, с
одной стороны, вбирает в себя антропологические структуры, а с
Другой совмещает чисто биолого-эмпирический аспект с куль-
^Vermittlungsbegriff zwichen Ethik und Politik eignet, ware in einer umfassenderen
. ste^ung zu erganzen durch den Umweltaspekt, der eine nicht unmittelbar von «Humanitat»
4o v> ethisch-politische Relevanz hat.
41 Г) ?’ Hoffe, Art. Humanitat, in: ders., Lexikon der Ethik, 4 Aufl. Munchen 1992, 123-111.
42 О Strategie" der Humanitat, 195f.
• HofFe, Strategien der Humanitat, 197.
387
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
турной и политико-структурной сферой, то он подходит для кри-
тического объединения с традицией естественного права. Смысл
правовой конкретизации состоит в его связи с институтом прав
человека. Оба эти понятия, по мнению Герца, находятся в центре
усилий христианской этики по определению нового направления
в дискуссии о естественном праве43. Поиск нормативного содер.
жания структур гуманности - это современная форма естествен
но-правовой постановки вопроса. Термин гуманности в качестве
интеграционного понятия является подходящим для междисци-
плинарной взвешенной этики. В том, что этика ориентирована на
целевое значение человека и различные попытки гуманитарных
наук, антропологии, теологии, психологии и социальных наук, бо-
лее точно определить данный термин с точки зрения отдельных
перспектив, воспринимая и отражая их нормативное содержа
ние, этика может позиционировать себя как междисциплинарную
интегрируемую науку. При этом в плоскости вопроса о норма-
тивной интеграции различных знаний и подходов к проблеме, она
сохраняет свою, свойственную только ей функцию44.
Регуляторный принцип человечества обладает революцион-
ным содержанием, в котором сконцентрированы важнейшие
аспекты ответа христианской этики на опыт дегуманизации в
рамках социал-дарвинистских социальных теорий, в частности,
в расово-биологических и национал-социалистических проявле-
ниях. Смысл и масштаб всех норм связан с категорией гуманно-
сти; каждая социальная структура оценивается тем, насколько
она способна защитить условия гуманного человеческого бытия.
Именно опыт Третьего рейха, ставший «опытом фатальной до-
стоверности отвергаемого морального образца»45, политического
злоупотребления политико-моральной готовностью к послушанию
43 Vgl. A. HERTZ, Das Naturrecht (Aufnahmen und Umformung ethischer Traditionen I), in:
Handbuch der christlichen Ethik, Bd. I, 317-338, 336.
44 Zur Integrationsfunktion der Ethik vgl. auch A. AUER, Autonome Moral und christlicher
Glaube, 44ff. und 189ff. Zur methodischen Tragweite und den Grenzen des Begriih
«Integrationswissenschaft” vgl. Kapitel 1.2. (Transdisziplinaritat als Forschungsprinzip
Theologischer Ethik).
45 L. HONNEFELDER, Die ethische Rationalitat der Neuzeit, 39. Zu der These, dafi sich danut
zugleich auch die neuzeitliche Annahme eines Geschichtssinnes auflost, die auch Honnefelder
vertritt, vgl. die in Kapitel 7.2.3. (Ansatzpunkte einer ethischen Kritik) dargestellte Deutung
von Hannah Arendt.
388
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
именем национальной, социальной, дарвинистский, расово-
д одогической интерпретации сути и цели возникшей дегума-
^зации, возвращение к достойному принципу гуманности, ко-
Н пый не предполагает смежного исторического содержания, а
Ттавит во главу угла отдельного человека, является полезным.
К категории гуманности также относится право человека быть
таким, какой он есть. «Гуманность» не является показателем успеха.
Понятие «человеческий» характеризуется уникальной двузначной
идиоматикой: в соответствии с контекстом оно указывает или на
достоинство или, извиняясь, на слабость. Это уникальное семанти-
ческое объединение уничижительного и величественного аспектов
позволяет провести аналогию с христианским пониманием челове-
ка, согласно которому последнего признают и принимают вместе
с его греховностью. В христианской морали не может идти речь
о том, чтобы создавать лучшего человека. Речь идёт о том, чтобы
признавать человека с греховностью и контингентностью, и через
признание его личности, к которой относится и категория способ-
ности нести ответственность, быть открытым к новому началу в
отношении собственных возможностей и в отношении к своим
ближним и, тем самым, быть готовым к милости и милосердию.
Попытка «улучшить» человека, которая в различных формах
была мнимым моральным оправданием расово-биологическо-
го культивированного идеала, прокладывает путь к тоталитар-
ному угнетению. Ответом на такой опыт является радикальное
недоверие ко всем политическим программам, направленным
на абстрактные цели, а не на конкретное улучшение жизненной
ситуации людей. В этом смысле Вацлав Гавел рассматривает по-
нятие «защиты человеческого бытия», которую он определяет как
воздержание от целей, уводящих от проблем отдельного челове-
ка, считая это «поворотом в политике и главной программой его
противодействия господствующей посттоталитарной системе:
«Мне кажется, что эта «временная», «минимальная» и «нега-
тивная» программа - «обычная» защита человека - является се-
годня в определенном смысле (и это не только в наших условиях)
программой и максимальной, и самой позитивной: она, наконец,
в°звращает политику к той точке, из которой она только и может
Исходить, если хочет избежать всех старых ошибок, а именно к
Конкретному человеку.»46
BAVEL, Versuch, in der Wahrheit zu leben, Neuausg. Reinbeck b.H. 1989, 60. Zum
P°litischen Programm der «Umkehr zum konkreten Menschen» vgl. ebd. 63, 72 u.d.
389
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
Христианская вера, которую и Гавел понимает как основу сво
ей политической этики защиты человека, может служить крити-
ческим коррективом по отношению ко всем смежным вариантам
интерпретации значения истории, не в качестве философского
принципа, а как утверждение, в центре которого находится от
дельный человек, как возлюбленный Богом индивидуум. Соот-
ветственно, суть истории снова и снова сводится к отдельному
человеку, в первую очередь как объекту присутствия Бога. Хри-
стианская этика гуманности связывает все нормы с категорией
счастья человеческого бытия и на данном основании пытается
их оформить, легитимизировать, пробивать все новые бреши в
заскорузлых традициях там, где их пытаются противопоставить
человеку. Именно снижение уровня целей до степени бездейст
венного представления людей придает принципу защиты чело
века революционную силу. Главной ценностью характерного для
современности революционного сознания является борьба про-
тив «отчуждения» людей и освобождения для предоставления
им всех возможностей47. В данном политическом программиро
вании гуманность проявляется как действенный регуляторный
принцип. Что касается сути, то ее первое проявление наблюда
ется в историческом процессе. Не предвосхищение определен
ных жизненных моделей, а направленность на солидарность, не
исключающую ни единого человека, составляет политическую
действенность принципа гуманности48. Каждый, кто признает
себя сторонником христианской веры в Бога любви, одновре-
менно берет на себя обязательство действовать во имя людей на
пути гуманности49.
47 Vgl. W. KORFF, Norm und Sittlichkeit, 180; vgl. insgesamt das Kapitel «Revolution zum
Humanen», ebd. 179-188.
48 In diesem Sinne ist der Begriff «Solidaritat» heute zum Synonym fur human, sozial und
gerecht geworden. In ihm kommt das Streben nach einer universalen Verwirklichung humaner
Lebensbedingungen und nach einer gesellschaftlichen Einlosung des Personprinzips vom Aspekt
der Gemeinschaft her zum Ausdruck; vgl. dazu A. BAUMGARTNER/ W. KORFF, Das Prin/ip
Solidaritat. Strukturgesetz einer verantworteten Welt, in: Stimmen der Zeit, 1990/4,237-250.
49 Vgl. W. KORFF, Der Unbedingtheitsanspruch des Sittlichen, in: Handbuch der christlichen
Ethik, Bd. I, 165-167, 166f: «Der Glaube an den Gott der Liebe schliefit notwendig den
Glauben des Menschen an den Menschen ein. In eben diesem Glauben aber hat alles
menschliche Handeln sein letztes ethisches RichtmaB. Hier und nur hier liegt das Eigentliche
und Spezifische christlicher Ethik.»
390
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
9.2. Агапэ как универсальный формальный
этический принцип
9.2.1. Великая справедливость Нагорной проповеди
Специфичность христианской этики состоит не в смысловой
эксклюзивности ее норм, а в новом смысловом горизонте, кото-
рый открывается в обещании царства Божьего и сконцентри-
рован в понятии любви. Что касается внешнего проявления: не
существует никакой эксклюзивности ее норм, то же относится
и к внутреннему: никакой эксклюзивности определенных ради-
кальных требований, действительных исключительно для части
христиан. «Каждая мораль, которая претендует на роль христи-
анской, должна формироваться под влиянием и быть носителем
одного и того же духа, озвученного в требованиях Нагорной про-
поведи»50. Отделение духовной категории от теологической этики,
как это практиковалось столетиями, противоречит самой ее сути.
Возможность харизматических форм христианской этики не
должна рассматриваться в качестве особого пути святых или тех,
кто в жизни ордена стремится к особой святости. В высокой эти-
ке Нагорной проповеди гораздо важнее, что речь идет о требова-
нии, реализуемом христианским измерением этики во всех сферах
жизни, а также в секуляризованных и политических взаимосвязях.
Христианская этика неделима. Попытка соединить ее с чисто
политической действительностью не должна сводиться к уреза-
нию до минимальной программы и уменьшению внутренней
напряженности между opera necessaria (необходимой работой)
и opera supererogatoria (излишней работой), между требованием
и советом, между поворотом и последствиями. Это проявляется
уже в том, что компромисс и конфликт, а также напряжение меж-
ду законом и безусловной любовью с самого начала принадлежат
к сфере нравственности, а не возникают только в политическом
аспекте. Конфликт между безусловным и условным является кон-
ститутивным для нравственности и позволяет справиться с ним
0ез разделения на различные сферы. В случае, если радикаль-
н°сть христианского требования любви не в последнюю очередь
СВоДится к эскапизму, то внутри структур следует избавляться от
nJV- KORFF, Religion und Ethos. Christlicher Glaube als Quelle konkreter Moral, in: L.
15°|Пр^е^ег (Hrsg.), Sittliche Lebensform und praktische Vernunft, Paderborn u.a. 1992,
391
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
влияния конфликтов и противопоставления интересов природы
и общества. Высший моральный облик Иисуса нельзя осознать
в закрытой системе, которая может быть противопоставлена как
особый путь небольшого количества людей «моральному облику
мира» многих, в большей степени речь идет о радикальных пре-
тензиях, которые положены в основу нравственности всех кате
гориальных действий христиан и приписывает ему новую катего-
рию интернациональности51
Требования этики Нового завета о возникшем тогда законном
порядке в Нагорной проповеди представлены понятием «боль-
шей справедливости» (Мт.5.20). Динамика, выраженная здесь
сравнительной степенью, является характерной особенностью
требуемой справедливости. Момент преувеличения - здесь это не
только привязка к противопоставлению в социальном контексте
действительных для Иисуса старозаветных норм, а понимание
предлагаемой здесь морали в качестве остаточного структурного
признака52. Антитезисы Нагорной проповеди Иисуса направ
лены не на создание новой юридически связанной Галахи, а на
разрушение менталитета, направленного только на выполнение
закона53. «Большая справедливость» - это постоянный поиск
новых соответствующих возможностей, ситуаций и людей, она
возложена обещанием и, следовательно, принципиально не мо-
жет быть выполнена простым соответствием данному образ-
цу54. Целью сравнительной степени является справедливость,
51 VGL. dazu L. HONNEFELDER, Die ethische Rationalitat der Neuzeit, 20.
52 Die antithetische Einkleidung, in der die «neue Gerechtigkeit» Jesu formuliert ist (Ml.
20-48), gilt als literarisch sekundar, zudem nicht gegen das Alte Testament, sondern gegen
andere zeitgendssische Auslegungen gerichtet. Die neuere exegetische Diskussion, u.a.
durch die Qumranfunde ausgeldst, sucht eine starkere Einbindung der Feindesliebe in den
jiidischen Kontext. Vgl. U. Luz, Das Evangelium nach Matthaus (Evangelisch-Katholische
Kommentare zum Neuen Testament), 1. Teil, Zurich u.a. 1985, 304-318; J. GNILKA, Da*
Matthausevangelium (Herders Theologischer Kommentar zum Neuen Testament), 1. Teil,
Feiburg u.a. 1986, 187-199. R. SCHNACKENBURG, Die sittliche Botschaft des Neuen
Testaments, Bd. I, Freiburg i.Br. u.a. 1986,69-76 (Die Stellung Jesu zum jiidischen Gesetz) und
102-108 (Zu den Antithesen).
53 H. MERKLEIN, Jesu Botschaft von der Gottesherrschaft. Eine Skizze, Stuttgart 1983,
103; J. BECKER, Das Ethos Jesu und die Geltung des Gesetzes, in: H. Merklein (Hrsg.), Neue
Testament und Ethik (FS Schnackenburg), Freiburg i.Br. u.a. 1986, 31-52; J. GNILKA, Das
Matthausevangelium (Herders Theologischer Kommentar zum Neuen Testament), 1-
Feiburg i.Br. u.a. 1986, 140-149.
54 Vgl. dazu F. BOCKLE, Fundamentalmoral, 214-218.
392
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
тОрая никогда не удовлетворяется происходящим и простым
К тполнением предписаний закона, то есть требование, которое
₽и при каких обстоятельствах полностью не может быть удов-
етворено данностью, взрывающей все статичное, постоянно
превосходящее и развивающееся дальше «эволюционно» харак-
теризуемой справедливости.
Обещанное Иисусом царство Божие, состоящее из специфиче-
ски нового смыслового уровня, в рамках которого находятся все
этические требования55, уже сейчас позволяют выступать нрав-
ственному разуму и его положениям в виде эсхатологического
предостережения, которое раскрывает как нелегальную каждую
форму абсолютизации и тотализации определенных норм и по-
рядковых форм. Благодаря связи с неподвластным людям абсо-
лютным будущим Бога, вера создает простор для превосходства,
достигнутого в аспекте осуществления «большей справедливо-
сти»56. Тем самым вводится категория, следствием которой явля-
ется фундаментальная, не способствующая остановке, критика
и корректура исторически присущего разума и его конкретных
порядковых форм. С динамизацией понятия справедливости ка-
ждое усечение и дегенерация морали становится законным пози-
тивизмом и подрывает неизбежно проявляющееся сужение его
55 Vgl. dazu A. AUER, Autonome Moral und christlicher Glaube, 92-95; nach Schnackenburg
hat die heilsgeschichtlich-eschatologische Perspektive eine konstitutive Funktion, um die
Eigenart der biblischen Glaubensmoral, die er nicht auf Paranese beschrankt wissen will, zu
verstehen; vgl. R. SCHNACKENBURG, Die sittliche Botschaft des Neuen Testaments, Bd. 1,21-
25 (zur Logik der Glaubensmoral) sowie 31-42 (zur Gottesherrschaft). Man kann die Passage
uber die «Logik der Glaubensmoral», in der Schnackenburg betont, dafi die eschatologische
Perspektive des Glaubens an die unbedingte Liebe Gottes bereits in der Geschichte neue
Moglichkeiten ethischen Handelns freisetzt (ebd. 24), in einem inneren Zusammenhang
s^en mit derjenigen uber die Botschaft der Gottesherrschaft, in die sittliche Imperative
wie ein Scharnier eingefiigt sind (ebd. 39). Dann ergibt sich namlich ein wechselseitiges
Bedingungsverhaltnis von christlicher Eschatologie und Ethik: Die Eschatologie eroffnet der
y* * eine Dimension befreienden Handelns, die Ethik bezieht den eschatologischen Glauben
* Геа^е Gegenwart-
& L. HONNEFELDER, Die ethische Rationalitat der Neuzeit, 21. Vgl. auch ebd. 23. Von
^8etischen Standpunkt aus J. GNILKA, Apokalyptik und Ethik. Die Kategorie der Zukunft
Weisung fur sittliches Handeln, in: H. Merklein (Hrsg.), Neues Testament und Ethik (FS
g^^kenburg), Freiburg i.Br. u.a. 1989, 464-481. Gnilka grenzt die spezifisch theologische
KOll2JUn8 der Rede von der «absolute^ Zukunft» geschickt dadurch gegen philosophische
Г°ППиГ*10ПеП ak’ er s*e dem Bl°chschen «Prinzip Hoffnung» und dessen von Hans Jonas
lerter Antithese «Prinzip Verantwortung» gegenuberstellt.
393
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
сути до чисто внутренней морали. Превосходство настоящего за
кона способствует тому, чтобы нормы всегда были ориентирова-
ны на сохранение и максимизирование гуманности57.
Радикализм этических требований Иисуса проявляется в его
послании о царстве Божием58. В данной эсхатологической смысло-
вой плоскости, а не в других по содержанию нормах, и состоит
существенно новая суть того, что принес Иисус. Постулат о любви
к врагам своим, по мнению Йоахима Гнилка, «кульминация этики
Иисуса»59, имеет многочисленные параллели в других религиях60
и приобретает свой специфический профиль не в позиции про
тивопоставления иудейского контекста, а с точки зрения вклю-
чения в него61. Если изолировать требование любви к ближнему
от контекста, возникает опасность рассмотрения его в аспекте
беззащитности вместо анализа высшего смысла принципа люб-
ви. Данную мысль очень выразительно сформулировал Пинхас
Лапиде, представив смысл любви к врагам своим как «любовь-
примирение», которая и вырабатывает воинственные черты, и
57 Zum Postulat der Ausrichtung aller Normen auf die «Maximierung des Humanen als eines
relativen Hochstwerts» vgl. W. KORFF. Normen als Gestaltungstrager menschlichen Dasei
in: Handbuch der christlichen Ethik, Bd. I, 114-125, 115.
58 Zum Begriff der Basileia tou theo (Abstraktbildung von hebr. malkut, die Herrschaft),
vgl. H. Merklein, Jesu Botschaft von der Gottesherrschaft, Stuttgart 1983, 23-26 sowie 37f.
(zur lObersetyungsproblematik). Da weder ein raumlicher noch ein statischer Begriff
zugrundeliegt, bevorzug Merklein als deutsche Wiedergabe «Herrschaft».
59 J. GNIIKA. Das Matthausevangelium (Herders Theologischer Kommentar zum Neuen
Testament), 1. Teil. Feiburg u.a. 1986, 187. Zur Exegese der sechsten Antithese ebd. 187-199
sowie U. Luz, Das Evangelium nach Matthaus, 304-318.
60 Zu den eindriicklichen Parallelen im Buddhismus vgl. F. HEILER, Die Religionen der
Menschheit in Vergangenheit und Gegenwart, 2. Aufl. Stuttgart 1962, 122 sowie 271-274.
Feindesliebe wird hier als einer der drei Gipfel der «grofien Liebe» umschrieben und in einer
iiber das Christentum weit hinausgehenden Rigorositat gefordert: «Selbst wenn Rauber und
Morder mit einer doppelt gezahnten Sage jemandem ein Glied nach dem anderen abtrennten,
so wurde dieser, wenn sein Geist von Wut erfullt wurde, eben deshalb kein Befolger meiner
Heilslehre sein [...]» (ebd. 273). Nach Heiler enthalt die buddhistische Literatur ergreifende
Beispiele von Feindesliebe.
61 Zum spezifisch jiidischen Hintergrund des Gebots vgl. H. STRACK/ P. BILLERBECK,
Kommentar zum Neuen Testament aus Talmud und Midrasch, Bd. I, Munchen 1922, 368 3 0
(zu Mt. 5,44) und 353-368 (zu Mt. 5,43). Instruktiv ist hier insbesondere der Nachweis, dal
die Maxime des Teindeshasses (Mt. 5,43) nicht alttestamentlich, sondern in zeitgendssischen
Texten zu belegen ist, sich die neutestamentliche Antithese also auch nicht gegen den Tenach,
sondern gegen zeitgendssische religiose Gruppierungen richtet. Ober Strack und Billerbec
hinausgehend lafit sich die Maxime des Feindeshasses insbesondere in Qumran nachweisen
394
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
называет на старозаветные, а также современные параллели62.
Интерпретация любви к врагам, которая не ограничивается
олько слабостью и объясняется недостаточной готовностью к
борьбе и летаргической пассивностью к благодетели называется,
по справедливому мнению Ницше, «рабской моралью»63. Ради-
кальные требования Нагорной проповеди не нуждаются в непо-
средственном преобразовании в Галаху. Если попытаться взять
их в качестве нормы поведения, то будет создана этика, которая
не удовлетворяет гуманному комплексу условий человеческого
поведения. Смысл и требование новозаветного высокого мо-
рального облика следует искать на другом уровне: в безусловной
любви, для которой не являются преградой чужие и враги, речь
идет о постоянной готовности решиться на новое начало, чтобы
разрушить стену отчуждения между людьми во имя стратегии
гуманности, ненасилия и активной готовности к примирению. С
распространением любви к ближнему на врага этика приобрета-
ет универсальную направленность, которая преодолевает любой
этический партикуляризм. Христианское поведение не просто
реактивно и рассчитано на взаимность, оно инновативно, вклю-
чает в себя инициативу сделать первый шаг к примирению64. В та-
кой неустанной готовности выйти за пределы ожидаемого, в со-
ответствии с представлениями человека о справедливости, того,
что, согласно закону, подлежит обжалованию, и состоит главное
требование, связанное с библейским понятием высшей нравствен-
ности, большей справедливости, как единственного христианско-
го способа существования, ориентированного на любовь Бога. Это
что-то совершенно иное, отличающееся от пассивного и фатали-
стического непротивления псевдохристианской рабской морали.
u Vgl. Р. LAPIDE, Wie liebt man seine Feinde?, 5. Aufl. Mainz 1987, zum Begriff der
Entfeindungsliebe 33ff.
° F. NIETZSCHE, Zur Genealogie der Moral, in. Werke, hrsg. v. G. Colli u.a., Bd. VI, 2,
Berlin 1968, 295-297; auch Freud macht an der Feindesliebe zentral seine Kritik christlicher
®wal fest, indem er das Gebot als eine der urspriinglichen Natur des Menschen vollig
^widerlaufende Aggressionshemmung durch das Uberich deutet. Sie fuhre unweigerlich
Reiner um so ungehemmteren Aggressionsentladung gegeniiber AuBenstehenden; Vgl. S.
HD, Das Unbehagen in der Kultur, in: Studienausgabe, hrsg. v. A. Mitscherlich, Frankfurt
1974> Bd. IX, 191-270,237-244 (Abschn. 5), bes. 239f. und 260-270 (Abschn. 8), bes. 265.
^rst die Verbindung mit dem Liebesgebot hebt die Goldene Regel uber die bloBe
kSyJJseitigkeit, die sich auch evolutionsbiologisch als Tit-for-Tat-Strategic rekonstruieren
Bthik lnaus’ diesem Sinne bringt Zelinka das Ergebnis seiner Analyse neutestamentlicher
2g. au^ die Formel: «korrelatives Ineinander von Liebesgebot und goldener Regel». U.
Normativitat der Natur - Natur der Normativitat, 209.
395
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
Требования Нагорной проповеди направлены на преодоление
любой пустой практики закона. Они не нуждаются в трансфор-
мации в Галаху, их смысл состоит именно в разрушении менталь-
ности, ограниченной выполнением требований закона. Радикаль-
ные требования Нагорной проповеди могут быть перенесены на
уровень значимости и вида действенности норм без сокращения
ее собственной субстанции. Структурные формы права в значи-
тельной степени составлены на основании конфликтных и кри-
зисных ситуаций человеческого бытия и соотносятся с ними.
Следовательно, они продолжают быть связанными в реализации
фактической силы своей значимости с механизмом принужде-
ния, социального контроля и санкций. Порядок права это поря-
док недоверия65. Большая справедливость Нагорной проповеди,
напротив, состоит в ориентации, направленной на эсхатологиче-
ское осуществление любви. «Закон Христа» направлен не на за-
мену старой системы нормами новой, а на выполнение старого
закона с любовью66. Любовь, направленная на личность ближне-
го, преобладает над справедливостью, основной целью которой
является соблюдение моральных правил.
Разделение вопросов спасения и морали
Новый закон Евангелия - это принцип совершенства всех со-
вершаемых поступков. В отличие от lex vetus, он не определяется
на уровне содержания, оспаривается не требование действен-
ности записанных в Старом завете законов, а связанное с ними
право на спасение. Отвергается возведение вопроса спасения в
ранг закона. Из понятия человеческой справедливости нельзя
вывести право на спасение. Позитивно выражаясь, спасение по-
дарено безусловно, без предварительных усилий человека. Иисус
отказывается функционализировать мораль как «входной билет»
в Божественный рай.
В этом состоит отличие его «послания радости» от «послания
угрозы», моральной проповеди обращения и покаяния, подобно
Иоанну Крестителю, к кругу которого с большой долей вероят-
ности иногда принадлежал Иисус, провозглашавшему отсутст-
вие связи вопроса о верности букве закона с угрозами и обеща-
ниями, изложенными в истории искупительного подвига Христа.
65 Vgl. W. KORFF. Norm und Sittlichkeit, 182.
66 Vgl. dazu Rd 13,10: «So ist die Liebe die Erfullung des Gesetzes» (pleroma oun nomou he agape)
396
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
Вместо аподиктических высказываний Иоанна, которые яв-
ляются причиной обращения, как способа ухода от современной
ситуации страдания и бед, Иисус предлагает (к примеру, Запо-
веди блаженства) неоспоримое обещание спасения, то есть про-
возглашение новой, созданной Богом, эсхатологической дейст-
вительности. Обращение в веру - это принятие спасения, а не его
предварительное условие67. Во главу угла Иисус не ставит вопрос
о предварительных моральных заслугах человека, важным явля-
ется обращение Бога к человеку. В заповедях блаженства, кото-
рые представлены в начале Нагорной проповеди68, он обещает
безусловное спасение, не требуя морального эффективного об-
ращения в веру, как первого шага, а полностью раскрывает пер-
спективу: Бог делает первый шаг, сначала Бог поворачивается к
человеку, а обращение и, тем самым, моральное поведение чело-
века, является ответом на призыв Бога, не подготовка к блажен-
ству, а само явление блаженства.
Любовь Бога дается безусловно. Утешение спасением не зави-
сит от количества грехов; поэтому человек, ставший виновным
в результате допущенных ошибок своего поведения, остается в
поле Божьей воли к спасению. В том, что человек обращается к
Богу, в самом акте обращения, уже состоит акт прощения69. Лю-
бовь Бога не зависит от моральности поведения человека. Мораль
и исполнение закона также непосредственно не направлены на
то, чтобы понравиться Богу, они служат людям. Они - средство
67 Н. MERKLEIN, Jesu Botschaft von der Gottesherrschaft, 27-36 und 48-51. «Ein Vergleich
mit Johannes mag die Bedeutung der Seligpreisungen, in denen in nuce bereits das eigentlich
Charakteristische der Botschaft Jesu ausgesagt ist, weiter profilieren. Johannes hatte mit dem
Gedanken eines neuen und neuschaffenden Erwahlungshandelns Gottes (vgl. Mk 3,9 par) das
vorfindliche Israel bedroht und es zur Umkehr (Taufe) als einer letzten, von Gott gewahrten
Mdglichkeit, dem Gericht zu entrinnen, zu motivieren versucht. Jesus hingegen wagt es, diesem
Unheilskollektiv, fur das er, wie Johannes, Israel halt, mit der Proklamation der Seligpreisungen
Unmittelbar ein neues und eschatologisch endgiiltiges Erwahlungshandeln Gottes zuzusagen,
n°ch bevor Israel in einem Akt der Umkehr aus seiner eigenen Unheilsgeschichte herausgerissen
(ebd.50). Zum Verhaltnis zwischen Jesus und Johannes vgl. grundlegend J. BECKER,
Joannes der Taufer und Jesus von Nazaret (Biblische Studien 63), Neukirchen 1972.
Vgl. dazu U. Luz, Das Evangelium nach Matthaus, 198-218; J. GNILKA, Das
J^bausevangelium, 115.
anderen Worten: Die Barmherzigkeit Gottes ist unabhangig vom MaB menschlicher
die P ’ ^a^er *st auch nicht aufdas Ziel ausgerichtet, Gott zu versohnen, sondern darauf,
nsthaftigkeit der Umkehr zum Ausdruck zu bringen. Sie ist also nicht um Gottes, um der
0P°l°gischen Struktur willen gefordert.
397
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
для спасения человека: «Суббота для человека, а не человек ддя
субботы» (Мк 2.27). В действительности, христианская вера по
ставлена с ног на голову, когда Бог представляется в качестве
поощряющей и контролирующей инстанции для гражданской
морали. Хотя христианская вера структурно ориентирована на
понятие поведения, ее нельзя измерять моральными категориями.
Человек не должен исполнять требования закона для того, чтобы
заслужить спасение, вопросы спасения и закона в Евангелии Ии
суса разграничены. Тем самым, закон одновременно оставляет за
собой право на форму, которая полностью сконцентрирована на
человеке и его бытии. Размежевание вопроса спасения и структу
ры морали направлено на разгрузку и освобождение структуры
человеческого разума для формирования гуманности. При этом
антропологические структуры гуманности являются определяю
щими и для теологической этики.
Нарушение непосредственной связи вопросов спасения и мора
ли, в аспекте парадигмы «оплата по заслугам», может помочь но-
вому пониманию процесса объединения веры и нравственности.
Я предлагаю назвать это парадигмой вера-действие: все христиан-
ские действия ориентированы на воплощение царства Божьего, но
не в аспекте вознаграждения (такая теологизация морали или мо-
рализация теологии нарушена именно Иисусом), а в том смысле,
что благовидные поступки являются необходимым выражением
веры. Становится ясно, что тот, кто руководствуется любовью, уже
находится в любви Бога, она в нем присутствует и проявляет свою
эффективность. Бог действует любовью не как предметом, кото-
рый находится под рукой, а проявляет ее через поведение людей,
которые поступают в соответствии с Его духом. Бог всегда присут-
ствует там, где люди действуют на основании любви Божьей. Цар-
ство Божие нельзя воспринимать пассивно, с позиции стороннего
наблюдателя, следует ощущать, что оно по-настоящему действует,
проявляется и происходит само по себе. Царство Божие - понятие
событийное, а не предметное, прежде всего оно проявляется, со-
гласно Библии, в притче Иисуса о Царстве Божием70.
Парадокс, состоящий в том, что Царство Божие, с одной сторо-
ны, уже здесь, а с другой, лишь может ожидать в будущем, можно
70 Zur Bedeutung der Kategorie des Ereignisses fur das Verstandnis der Analogien der Reich
Gottes-Gleichnisse vgl. E. JONGEL, Gott als Geheimnis der Welt. Zur Begriindung
Theologie des Gekreuzigten im Streit zwischen Theismus und Atheismus. 2. Aufl. Tiibingcn
1977, 401-403.
398
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
понять с помощью понятия «действие»: царство Божие проявля-
ется в освобождающем действии, в действии обращения к Богу, в
прощении, в любви к ближнему и к врагам своим - во всем этом
присутствует господство и любовь Бога. В качестве «принципа
действия» господство и любовь Бога возможны всегда, но редко
действительны71. Присутствующая эсхатология характеризуется
обострением, в значительной степени связанным с поведением,
поскольку Бог, в первую очередь, рассматривается здесь не в каче-
стве высшего судьи, а в качестве основополагающей инстанции, по
отношению к которой человек сам себя направляет в зависимости
от того, поворачивается он в одну или другую сторону72. Любовь
Бога может быть показана человеку только посредством его веры.
Эта вера не является исключительно внутренним, абстрактным
делом, а касается вопроса обладания человека в целом только
тогда, когда он поступает соответствующим образом. Не обеща-
ние метафизической награды (парадигма отплаты по заслугам), а
поведенческий критерий веры (парадигма поведение-вера) явля-
ется решающим связующим звеном между Евангелием и этикой.
9.2.2. Любовь как форма и суть веры
«Любовь» в современном языке имеет скорее романтический
оттенок, именно поэтому я использую для ее обозначения спе-
цифически теологическое понятие «Агапэ». Термин «Агапэ» поя-
вился в литературе благодаря Септуагинте, в иудейском переводе
слово ahav в Ветхом завете имеет достаточно широкое значение,
71 Merklein hat in seiner Habilitationsschrift die Formel «Gottesherrschaft als Handlungsprinzip»
gepragt (H. MERKLEIN, Gottesherrschaft als Handlungsprinzip. Untersuchung zur Ethik
Jesu, Wurzburg 1979), die er allerdings spater wieder einschrankt. Vgl. dazu H. MERKLEIN,
Jesu Botschaft von der Gottesherrschaft, Stuttgart 1983, 119. Wenn man den Begriff nicht
Sinne der Werkgerechtigkeit mifiversteht, sondern seine Pointe darin sieht, dafi der
Glaube an die Liebe oder Herrschaft Gottes eine Handlungsdimension impliziert und dann
'jad dadurch Wirklichkeit wird, daft ein Mensch entsprechend handelt, kann man m.E.,
chaus an der Formulierung festhalten. Die spezifisch theologische Fragerichtung, in der
rstursachlichkeit Gottes zu Geltung kommt, ist transzendentaltheologisch als Frage nach
72 v ’Was den Menschen zu befreiendem Handeln befahigt, zu bestimmen.
[ ID «Wer an ihnglaubt, wirdnichtgerichtet, wer nichtglaubt, istschongerichtet.
di* Л* aber besteht das Gericht, dafi das Licht in die Welt gekommen ist und die Menschen
*nsternis mehr liebten als das Licht.»
399
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
включающее в себя все аспекты любви - от эротической, ро-
дительской и дружеской, а также любовь к ближнему и врагам
своим, до любви между человеком и Богом71. Новозаветное сло-
во «Агапэ», относящееся к наиболее часто употребляемым лек-
семам73 74, означает провозглашенную любовь во Христе Бога к
человеку, любовь к ближнему, к врагам своим, между людьми и
любовь человека к Богу. В главной заповеди Божьей любви и
любви к ближнему (Втор 6,5; Мк. 12,30), объединяющей смысл
всех заповедей, любовь характеризуется, как обращение Бога к
человеку в целом75 В главных эпизодах спасительные деяния Бога
и Иисуса Христа Павел переносит на понятие Агапэ76. В качестве
«образца» любви рассматривается самопожертвование Иисуса на
кресте, неотъемлемой частью которого является и воскресение,
в котором сам Бог идентифицирует себя с Иисусом Христом и,
в итоге, представляется людям в качестве Бога77. Первое посла-
ние от Иоанна в прямом смысле идентифицирует Бога с Агапэ78
В контексте этики заповедь любви приобрела настолько важное
значение, что Иоанн полностью отказался от своих экспликаций
в отдельных свидетельствах. В качестве всеобщей основной нор-
мы Агапэ является свидетельством христианского спасения жизни.
73 Vgl. dazu und zum folgenden G. Quell/E. Stauffer, Art. Agape [agapao, agape, agapetos],
in: Theologisches Worterbuch zum Neuen Testament, Bd. I, Nachdr. Stuttgart 1966, 20-55; T.
Soding, Art. Agape, in: LThK (3. Aufl.), Bd. 1,19. R. Schnackenburg, Die sittliche Botschaft des
Neuen Testaments, Bd. I, 88-97 (Das Hauptgebot der Liebe) sowie 213-220 (Der Gedanke der
Agape im Urchristentum).
74 R. SCHNACKENBURG, Die sittliche Botschaft des Neuen Testaments, Bd. I, 213.
75Zur spezifisch ethischen Verwendung des Agapebegriffs vgl. auch Mt 5,38-48; Mt 22,35- 40.
Mk 12,28-34; Lk 6,27-36; Lk 10,25-37; Eph 1,15; 4,15f.; 5,31-33.
76 Vgl Rd 5,5.8; 6,39; 8,35ff; 9,13.25; 11,2; 2 Kor 5,14f.; Gal 2,20. Auch in den Deuteropaulinen
ist Agape zentraler Begriff fur die Offenbarung und das Heilshandeln Gottes. Dazu E. Stauffer,
Art. Agape, D. bei Paulus, 49-52. Bei Paulus gewinnt «Agape» vor allem eschatologische
Bedeutung; die Liebe ist fur ihn die einzige Macht, die Zukunft hat und mit der deshalb der
kiindige Aon schon in die gegenwartige Weltzeit hereinbricht.
77 Vgl. E. Jiingel, Gott als Geheimnis der Welt, 470.
78 Vgl. 1 Joh 4,8: ho theos agape estin. Die Gleichsetzung von Gott und Liebe im Rahnien
der prasentischen Eschatologie, also der Gedanke der Gegenwart Gottes in der Liebe, ist ein
Leitgedanke der johanneischen Schriften; fur Johannes ist die Liebe die Verwirklichungsh)rin
Gottes in dieser Welt, wobei er die herabsteigende Linie in den Vordergrund stellt. In ethisch^
Hinsicht hat das Gebot der Liebe bei Johannes alle Einzelanweisungen in sich aufgesogenЛ g •
dazu E. STAUFFER, Art. Agape, c. in den johanneischen Schriften, 53f.; R. SCHNACKENBL R
Die sittliche Botschaft des Neuen Testaments, Bd. I, 217-219; E. JUNGEL, Gott als Geheimnis
400
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
Теологический смысл, связанный с понятием «любовь» по-
средством антропологического анализа, обретающего «свой ау-
тентичный образ посредством участия в любви, которой обла-
дает Иисус Христос к Богу и людям»79, не может состоять в том,
чтобы антропологическая структура человеческих отношений,
внутри которых реализуется человеческая любовь, была аннули-
рована. В этом случае А.Нюгрен обнаруживает дихотомическое
противопоставление человеческой любви (эрос), проявляющей-
ся в интересе, страсти, и характерной немотивированной, само-
отверженной любви Бога, служащей для христиан образцом обя-
зывающей любви (Агапэ), проблематичному дуализму единства
теологии и антропологии80. По Юнгелю, выражение «Бог - есть
любовь» только в том случае приобретает истинное для челове-
ка значение, когда Бог, как любовь, находится внутри событий,
происходящих с ним, а это значит, что при переменной интер-
претации подлежащего и сказуемого в данном предложении фе-
номенологией человеческой любви можно кое-что прояснить о
Боге81. Антропологически касаясь и другого безусловного утвер-
ждения, такого, как любовь82, можно сказать, что к конкретным
достижениям любовных отношений принадлежат и обоюдные
конфликты интересов и потребностей83. Если аспект безусловно-
го утверждения поставить в центр догматического определения
понятия Агапэ, то поскольку он охватывает только частичный ас-
пект антропологической структуры умеренных жизнеспособных
отношений, то опосредовано он не может быть поднят и в этиче-
ском аспекте до уровня ведущего понятия.
der Welt, 430f und 447-452; zur theologisch-systematischen Deutung der Agape insgesamt
ebd. 430-452; bei Rahner nimmt das Motiv der Selbstmitteilung Gottes als Agape eine zentrale
Stellung ein; vgl. auch RAHNER, Grundkurs des Glaubens, 122ff.
^T. SODING, Art. Agape, 221.
У#. A. NYGREN, Eros und Agape. Gestaltwandlungen der christlichen Liebe, 2. Aufl.
^tersloh 1954, bes. 571-577.
Vg!- E. JUNGEL, Gott als Geheimnis der Welt, 446. Da es im Kontext der zitierten
annesbriefstelle um den Streit geht, wie das Sein der Glaubenden aus Gott verstanden
kann, konzentriert er seine Analyse darauf, zu zeigen, inwiefern «das geliebte Du zum
2urS^rung eines ganz neuen Seins» (ebd. 440) werden kann. Da der Liebe nur durch Gegenliebe
*e8 verholfen werden konne, sei sie strukturell auf Freiwilligkeit hm angelegt.
11 V /EFFNER, Philosophische Anthropologic, Stuttgart 1982, 74.
Sa Kl ^a2u Kapitel 10.1. (Die soziale Perichorese von Fiirsorge, Selbstbehauptung und
^-Gebrauchen).
401
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
Важное для этики теологическое содержание понятия намного
больше, оно означает, что Агапэ - руководящий принцип понима-
ния Божьего откровения как действия спасения, то есть люди свя
заны опытом Божьей любви к себе и подтверждением знаний и,
тем самым, в передаче веры ориентированы на воспроизведение
соответствующего опыта. Если человеческая любовь характеризу
ется как составляющая Агапэ Бога, это означает, что Бог через нее
одновременно проявляет себя и дает возможность познания. В со-
ответствии с этим, интерпретация любви возвращается в центр
христианского понимания бытия. В том, что человек по наитию
стремится к безусловности и универсальности Божьей любви, то
есть наследует Бога, наблюдается освобождение человека для ин
новативного поведения, преодолевающего любой партикуляризм.
Кроме того, теологумен обосновывает, что в святости и без
граничности Агапэ Бога заключен принцип равенства: перед лю-
бовью Бога, которой не заслуживает никто, и, тем не менее, каж
дый вправе ее получить, все равны, и в данном случае неважны
критерии успеха или разницы в положении84.
Агапэ - это руководящий действующий принцип поведения
христианской этики. На любовь Бога, его послания людям, чья
основа и суть есть любовь, следует равняться во всех проявлениях,
сохраняющих и передающих их истинность церковным службам:
«Если церковь по закону Божественных деяний сама прини-
мает разумность ее действий, то в призывах и визуализации этих
Божьих самопроявлений вера и любовь являются неделимыми
понятиями. Поскольку только при этом условии церковная служ-
ба действительно становится службой-свидетельством веры,
именно такой веры, которая покоряет и продолжает то, что и ест ь
ее сутью: спасающе-освобождающая любовь к человеку является
службой - свидетельством того, что человеческие действия могут
быть оправданы только приносящей спасение верой.»85
Следовательно, любовь - это форма выражения веры, посред
ством которой она действует: «Et ideo caritas dicitur forma fidei,
inquantum per caritatem actus fidei perfictur et formatur»86. Вера
M Stauffer sieht einen unmittelbaren Zusammenhang zwischen den Gedanken der
Briiderlichkeit (Geschwisterlichkeit) und des «gleichen Unwerts vor Gqtt und seiner
Barmherzigkeit»; vgl. E. STAUFFER, Art. Agape, e. in nachapostolischer Zeit, 55.
85 W. KORFF, Norm und Sittlichkeit. 198.
* Vgl. THOMAS VON AQUIN, Summa Theologiae II-II, q 4, a 3. Der vorausgehende Satz.
auf den sich das «ideo» bezieht lautet: «Hoc autem bonum quod est finis fidei, scilicet bonuin
divinum, est proprium objectum caritatis.» Vgl. auch ebd. a 4.
402
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
еадизовывается в восприятии и принятии любви Бога, то есть
тем,что Бог обращается к человеку с желанием знать, и этим зна-
нИем он свободен в своих возможностях. Вера настолько и тогда
обладает экзистенциальным значением, когда человек восприни-
мает себя, познает себя возлюбленным, и в этом знании способен
подтвердить свои возможности и границы87. Любовь Бога про-
является в обращении человека к человеку, не в форме предмет-
ных знаний, которые можно воспринимать когнитивно, а в виде
событий88. Верить в любовь означает понимать ее как закон собст
венного бытия и исполнять его. Только тогда, когда человек от-
дает свою любовь дальше и сообщает о ней другим, она может
оставаться с ним89. Когда человек любит, он находится в любви. В
любви совпадает форма и содержание веры.
Революционный импульс христианской любви
Если любовь к ближнему оттеснить в сферу исключитель-
но частной жизни, утратится критическая и социально-регуля-
тивная сила христианства. Такое понимание веры, при котором
«фактический социальный душевный настрой на безысходность
и несправедливость этого мира должен все больше разочаровы-
вать, в итоге подвергается опасности отречения и понимания в
качестве доминирующей, скорее пассивной, выжидательной веры
87 Man kann diese existentielle Dimension des Glaubens in Anlehnung an Kierkegaard auch als
Uberwindung der Angst umschreiben. In diesem Sinne verkniipft Peter Knauer den Glauben
mit einer Lebenshaltung: «Der Glaube entmachtet diejenige Angst des Menschen um sich selbst,
die ihn immer wieder daran hindert, sich menschlich anstatt unmenschlich zu verhaHten.»
P- KNAUER, Der Glaube kommt vom Horen. Okumenische Fundamentaltheologie, 6. Aufl.
Preiburg i.Br. 1991, 13. Zum Zusammenhang von Angst und christlichem Glauben, den
Kierkegaard zwar als Gegenbegriff, aber nicht einfach als Aufhoren der Angst definiert, vgl. S.
KIERKEGAARD, Der Begriff Angst, fibers, und hrsg. von L. Richter, 3. Aufl. Frankfurt a.M.
*"3. bes. 141-147.
Da die Offenbarung kein unmittelbar gegenstandliches Wissen zum Inhalt hat, bleibt als
^esentliches Kriterium ihrer Wahrheit nur die Identitat von Inhalt und Form, d. h. der Inhalt
r Offenbarung muB eine Explikation des Offenbarungsgeschehens sein. Fides quae und
es qua gehdren untrennbar zusammen. Die Weitergabe des Glaubens kann nicht primar als
Reden fiber etwas verstanden werden, sondern als unmittelbare Weitergabe des Heiligen
jstes. Vgl. p. KNAUER, Der Glaube kommt vom Horen, 13. Zu den Konsequenzen fur eine
и 8emafie Glaubensverkiindigung ebd. 301.
81- dazu die johanneischen Abschiedsreden, etwa Joh 14, 21.23; 17, 23.26.
403
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
сам инкарнаторный принцип, в силу которого человеку открыва-
ется путь к спасению во Христе, как спасению мира»90. Христиан-
ская мораль не должна «останавливать живущий глубоко внутри
критично-воинствующий импульс», она не хочет «быть иска-
женной и превращенной в подкрепленную историческим поло-
жением несправедливость, «пораженческую» мораль отречения,
покорности судьбе и социальной субординации»91. Осмысление
«любви к врагам «и ненасилия потому квалифицируется как мо-
ральное, что оно отличается от разочарования и не берет свое
начало из фаталистической, депрессивной позиции92. Однако это
означает, что любовь не исключает воинственного импульса для
осуществления мира и имеет право на жертву идеалу идилличе-
ского представления о примирении.
В учетом опыта Третьего рейха и дегуманизирующего влияния
дарвинистской национал-социалистической идеологии пред-
ставление христианской этики, которая в основе своей всегда
предполагает отказ от противостояния, нельзя назвать иначе, как
циничное. Несмотря на то условие, что мораль Нагорной пропо-
веди без ограничений направлена на каждого и каждую из нас,
и касается всех сфер жизни, христианская этика допускает воз-
можность применения насилия, как возможного средства пре-
одоления зла93. Любовь к врагам может и должна отличаться от
унизительной «рабской морали», открыто стремиться смутить
врага, то есть быть направленной против проявления несправед-
ливости. Путь между активным желанием примирения и необхо-
димостью быть готовым к защите является хождением по лезвию
ножа. Направленная на безграничную любовь Бога, христиан
ская мораль не должна ограничиваться только волной реформ, то
90 W. KORFF, Norm und Sittlichkeit, 187.
91 W. KORFF, Norm und Sittlichkeit, 188.
92 Zu einer Analyse des moglichen Zusammenhangs fatalistischer Ethikkonzepte und
depressiver Dispositionen vgl. W. KORFF, Wie kann der Mensch gliicken?, 19-25. Analoge
Zusammenhange lassen sich zwischen utopischen Ethikkonzepten und hysterischen Neurosen,
zwischen legalistischer Moral und zwanghafter Veranlagung, sowie macchiavellistischen
Entwiirfen und schizoider Disposition aufdecken; vgl. ebd. 13-26.
93 Zur Exegese der biblischen Forderung des Gewaltverzichts (Mt. 5, 38-42) vgl. J. GNILKA.
Das Matthausevangelium, 179-187 sowie zur grundsatzlichen Problematik 284-295 (Exkurs).
U. Luz, Das Evangelium nach Matthaus, 290-304. Als sozialethisches Kriterium hinsichtlich
der Gewaltfrage kann die Ablehnung ideologischer, d.h. den Menschen nicht als Selbstzweck
achtender Rechtfertigungen von Machtausiibung dienen. Vgl. dazu Kapitel 9.1. (^er
Subjektstatus des Menschen als Grund des Sittlichen).
404
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
есть сглаживающей проблемы социально-культурной синхрони-
зацией94. Встречаясь с несправедливостью, она проявляет свои
воинствующие, революционные, критические и направленные на
перспективу черты, как, к примеру, социальная борьба Махатмы
Ганди, Хельдер Камара или Мартина Лютера Кинга, в духе хри-
стианской любви которых действительно нет сомнений. Берущая
свои корни в глубине христианской веры, мораль ненасилия ни-
коим образом не подразумевает позиции безмолвного, пассив-
ного разочарования и приветствия положения подчинения и
неизменности возникших структур насилия, а в значительной
степени представляет собой активно действующую силу, напа-
дающую на зло человека в самом его корне и преодолевающую
его»95. Христианская любовь не избегает конфликтов.
Примером подтверждения действия справедливости, нена-
сильственно меняющей систему власти, являются диссиденты
бывших стран Восточного блока, протест которых стал зароды-
шем развала посттоталитарной системы. Вацлав Гавел, выражая
свой политической протест в своей защитительной речи перед
сенатом Городского суда в Праге, обосновывает свое доброволь-
ное решение остаться в стране, означавшее для него пребыва-
ние в тюрьме, желанием свидетельства веры в справедливость96.
Власть имущие посттоталитарной системы четко чувствовали
опасность от ненасильственного свидетельства, когда в качестве
94 Vgl. W. KORFF, Norm und Sittlichkeit, 185f.
95 W. KORFF, Norm und Sittlichkeit, 186. Entscheidend fur eine Versohnung von
revolutionarem und christlichem BewuBtsein ist nach Korff die in der Versohnung von Mittel-
und Zielmoral liegende Entfanatisierung und Entideologisierung revolutionaren Denkens.
Das entscheidende Kriterium ist also, ob der Mensch als Zweck an sich selbst geachtet wird.
96 Ausschnitte der Rede vom Oktober 1979 sind abgedruck in: W. HAVEL, Briefe an Olga.
Betrachtungen aus dem Gefangnis, Neuabdruck Reinbeck b. H. 1989, 315-320. Vgl. ebd. 320:
«Geehrtes Gericht, kurzlich bin ich in der Untersuchungshaft offiziell gefragt worden, ob ich
Interesse habe, eine Einladung zu einem Arbeitsaufenthalt in den USA anzunehmen. Ich habe
Griinde zu der Annahme, dafi ich, hatte ich auf diese Anfrage positiv geantwortet, zu dieser
Zeit in New York sein und mich dem Theater widmen konnte. Wenn ich statt dessen hier
m diesem Gerichtssaal stehe, so ist das also offensichtlich in hohem MaBe die Folge meiner
^genen Wahl. Eine Wahl, die - wie ich meine - nicht von meiner Feindschaft zu diesem
-ande zeugt und die hervorgegangen ist - unter anderem - aus der Absicht, klar an dieser
. e zu sagen, daB ich mich nicht schuldig fuhle und den Glauben an die Gerechtigkeit
?cht verliere.» Zu den politischen Uberlegungen zur «Macht der Ohnmachtigen», die Havels
stverstandnis wesentlich bestimmen, vgl. W. HAVEL, Versuch, in der Wahrheit zu leben,
e“abdruck Reinbeck b. H. 1990, 9ff.
405
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
программного положения Гавел пишет, что «попытка жить по за-
кону правды» - это непреклонный протест, хотя для многих он
точно закончится смертью в тюрьме. В данном случае присутст-
вует решимость противостоять силой собственного убеждения
целой системе и не дать сбить себя с толку страхом тюрьмы и пы-
ток, стать зеркалом «правды», зеркалом, которое делает зримой
несправедливость97. Так говорит Гавел о победе «в процессе уничто-
жения многолетней тюрьмы» и сравнивает это с победой креста98
Условием объединения воинственной и ненасильственной позиций
является способность избегать несправедливости не за счет других,
проявлять солидарность не с властью, а со страждущими.
Даже если воинственный импульс христианского принципа
любви - по крайней мере, в библейских текстах - остается в рамках
предполитического аспекта, то все равно он становится основой
«событий и процессов, на чьей благодатной почве, прежде всего,
возникают действительные политических изменения ситуации»99 *
9.2.3. Коммуникабельность вместо исключительности
как основной вопрос христианской этики
Поскольку христианская социальная этика нацелена на со-
здание общественного влияния категории действенности веры,
она ищет возможности для объединения теологической и поли-
тической этики. Уже это свидетельствует об отсутствии необхо-
димости настаивать на эксклюзивности христианского для секу
лярного общества современности, напротив, во главу угла стоит
поставить общечеловеческую значимость и способность переда-
вать информацию. Главная проблема для определения отноше-
ний между христианской и общей этиками состоит не в особом
положении или эксклюзивности христианской этики, а согласно
97 «Ich hoffe immer noch, daB die Staatsmacht endlich aufhort, sich wie das haBliche Madchen
zu verhalten, das den Spiegel zerschlagt, in der Meinung, er sei schuld an seinem Aussehen °
Aus der Schlufirede von Vaclav Havel am 21. Februar vor dem Prager Gericht, abgedruck in.
W. HAVEL, Versuch, in der Wahrheit zu leben, 6-8, hier 8.
98 Vgl W. HAVEL, Briefe an Olga. Betrachtungen aus dem Gefangnis, 310.
99 W. HAVEL, Versuch, in der Wahrheit zu leben, 39. Zur Programmatik einer Relle
uber die «moralische Dimension als politisches Phanomen» vgl. ebd. 34. Vgl. auch ebd.
wo Havel die existentielle, die noetische, die moralische und die politische Dimension des
«Versuchs, in der Wahrheit zu leben» unterscheidet. Zu den Bedingungen fur die Wirksarn e
von solcher Art Widerstand im «posttotalitaren System» vgl. ebd. 10-13.
406
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
формулировке Франца Бёкле, гораздо в большей степени, комму-
никабельность христианских норм:
«Основной вопрос этики, находящейся под влиянием веры
состоит не в том, будут ли представлены межчеловеческие от-
ношения требованиями, предъявляемыми только христианами.
Вопрос ставится намного шире, можно ли, и как сделать понят-
ными для всего человечества выводы о человеческих отношени-
ях, следующие из всеобъемлющего послания Евангелия, потому
как с учетом понимания природы с точки зрения истории спа-
сения, в принципе, они способны сделать соответствующий вы-
вод. Одним словом: проблема христианской этики и состоит не
в эксклюзивности выведенных под влиянием веры норм, а, в
большей степени, в их коммуникабельности»100.
При этом коммуникабельность является не только спосо-
бом общения с внешней стороной, одновременно - это средство
контроля и передачи этических общечеловеческих требований и
опыта, в целом достойного подражанию. Христианская этика, как
следует из ее определения, нацелена на коммуникабельность. То,
что она передается в форме, не предназначенной для однозначно
универсального и общечеловеческого понимания, является ско-
рее граничной формой, которая рассматривается в качестве мо-
дели христианской этики. Высокие требования, предъявленные
Богом человеку, не являются благом с точки зрения человека, а
также принципиальными и однозначными:
«Именно в идентичности выдвинутого Богом требования, яв-
ляющегося для человека высшим благом и в универсальности,
которая это требование предъявляет всем людям, и проявляется
эксклюзивность господства Бога. Мораль, которая оказывается
непринципиальной для каждого и, по сравнению со всеми дру-
гими этическими концепциями, является более общей и более
приемлемой для категории «должен», может быть возложена
только «статуарно», и противоречит библейскому посланию и
провозглашенному Богом»101 * *.
Направленность христианской этики на всеобщую способ-
ность к согласию не исключает наличия значимой критической
101 LВ°С^е’ Fundamentalmoral, 290.
HONNEFELDER, Die ethische Rationalitat der Neuzeit, 20. Die Identitat von
2ц c”em Anspruch und menschlichem Gut schliefit selbstverstandlich nicht die Differenz
j^0®e^enw^rtigem Wollen und Tun aus aber dieser Konflikt ist ein allgemeines Probem von
und nicht ein spezifisch theologisches.
407
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
функции. Она является не просто внутренней моралью, с одной
стороны, претендует на универсальность, с другой - сама пре-
кращает критику секулярным разумом. Специфичность христи
анской этики проявляется не в отдельно взятой ограниченной
области, а в том, что она направлена на преодоление партикуляр-
ное™. Границы ее универсальных требований, в первую очередь,
находятся в способе, каким их можно реализовать в различных
областях. Так Альфонс Ауер различает первичную и субсидиар-
ную функцию церкви и теологии102. Что касается мировой мора
ли, он приписывает христианской вере три первоочередных зада-
чи: стимулирующую, критикующую и интегрирующую функции:
«Следует придерживаться того, что церковь и теология, по
сравнению с автономно развивающимися этиками, имеют три
обязательные функции. Функции исходного характера, которые
из соображений христианских ценностей естественным образом
конкурируют на одном уровне с ответственными светскими ин-
станциями в осуществлении интегрирующей, стимулирующей и
критикующей функций»103.
Интегрирующая функция христианской этики проявляется,
прежде всего, в том, что она всегда воспринимает естественные и
культурные склонности, способности и обычаи людей, если они
не противоречат ее принципам. При этом она может придавать
им новое содержание и новое направление, как это постоянно
происходило и происходит в истории церкви104. Вера оказывает
на этику стимулирующее и вдохновляющее влияние через уве-
ренность в том, что, несмотря на весь опыт бессилия, неудач и
абсурдности мы можем сделать нашу жизнь содержательной10"
Только утверждающая любовь, составляющая ядро христиан-
ского послания, но причитающаяся каждому человеку, в состоянии * 105
102 A. Auer, Autonome Moral und christlicher Glaube, 185-189.
103 A. AUER, Autonome Moral und christlicher Glaube, 189. Zur Entfaltung dieser drei
Funktionen als zusammenfassendes Ergebnis seiner ethischen Reflexionen vgl. ebd. 189-19/
l(M Zum Erlaterung der integrierenden Funktion verweist Auer auf Lumen Gentium Art. 13:
«Die Kirche fordert und ubernimmt Anlagen, Fahigkeiten und Sitten der Volker, soweit sie gut
sind. Bei der Obernahme reinigt, hebt und kraftigt sie sie aber auch.»
105 A. AUER, Autonome Moral und christlicher Glaube, 193. Diese fundamentale Bedeutung
des Glaubens fur ein bejahendes Verhaltnis zu sich selbst, seinen Mitmenschen und zur
wird im folgenden unter dem Stichwort «Affirmation» als Grundlage von Identitatsfindung
und konstruktiver Konfliktlosung aufgenommen und im Rahmen der triadischen Struktur
des Humanen mit kritisch-konfligierenden Elementen vermittelt. Vgl. Kapitel
(Identitatsfindung durch Affirmierung, Arrangierung und Instrumentalisierung).
408
Несостоятельность человека как ответ философской и теологической этике
оспринимать его в его безусловном достоинстве и оправдывать
Рго гуманное требование на признание уважения без учета кон-
фетных качеств и успехов. Этот главный посыл христианской
еры, согласно своему же требованию, направлен на все челове-
чество. Он должен быть изложен в аспекте универсальной этики,
не являясь основой особой морали. Стимулирующая, вдохновля-
ющая и критикующая сила христианской веры должна прояв-
ляться в раскрытии предназначения человека согласно планам
создателя и оберегать в рамках антропологических структурных
условий. Решающим для анализа такой передачи является под-
чинение конфликтных и ведомых собственными интересами
элементов отношений, которые находятся в центре внимания, в
частности, эволюционной этики, а также являются инструмен-
тальным и фактическим моментами, которые в равной степени
влияют на человеческие отношения и часто кажутся противоре-
чащими требованию поведения, руководствующегося исключи-
тельно любовью. Именно о таком подчинении пойдет речь дальше.
409
10. Структурные этические параллели взаимодействия,
идентичности и институции
После того, как в предыдущей главе рассматривались основы
понимания логики морали без участия человека, а значит, подхо-
дящие для любой гуманно ориентированной этики, теперь сле-
дует раскрыть антропологическую структуру условий морали.
Уже в анализе категорического императива Канта было проде-
монстрировано, что трансцендентальный подход остается чисто
формальным и абстрактным, если не удается учесть конкретные
условия развития человеческой личности1. Главное значение Ага
пэ для христианской этики основывается не на том, что свое тео-
лого-догматическое содержание значения она смещает непосред
ственно в сферу конкретных этических требований, а на том, что
перенаправляет ее, как универсальный этический формальный
принцип соотношения морали и религии, в новую смысловую
плоскость2. Для конкретной этики должен осуществляться пере-
ход от абстрактного к конкретному субъекту через эти, сначала
формальные, основы трансцендентально-философской и теоло-
гической этик. Для этого необходимо обращение к биологическо-
му исследованию человека, поскольку логика требования морали
обретает свою материально-этическую определенность только на
основании антропологической структуры гуманности. Исходя из
концепции социального перихорезиса Вильгельма Корфа, уста
новившего соответствие существенных структурных моментов
личного взаимодействия, должны быть проанализированы ос-
новные антропологические условия человеческого поведения в
аспекте их значения для этики (глава 10.1)
При этом структура человечества описана не только с точки
зрения межличностных отношений, а в более широком значении
и на индивидуально-психологическом (глава Ю.2.), и на политики
1 Zur Bedeutung des Personbegriffs als Schnittstelle zwischen homo noumenos
und homo phainonomenos und damit als Ausgangspunkt fiir eine Riickkoppelung
der transzendentalphilosophischen Ethik an die Empirie vgl. Kapitel 9.1.1.
transzendentalphilosophische Begriindung der Ethik).
2 Aufgrund der Agape, der bedingungslosen Liebe Gottes, geht es im Christentum m^11
darum, sich durch moralische Vorleistung das Heil zu verdienen; das der Liebe entsprechem
Handeln wird vielmehr als Antwort auf den Ruf Gottes und als Ereignis, in dem sich Gotten
erfahrung vollzieht, verstanden. Vgl. dazu das in Kapitel 9.2.1. (Die groBere Gerechtigkeit u
Bergpredigt) entwickelte Glaube-Handlungs-Paradigma.
410
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
сТруктурном уровне (глава 10.3.). Основной тезис этой части со-
стоит в том, что в этике проявляются параллельные структурные
моменты взаимодействия, идентичности и институции, которые
каждый раз имеют тождественное соотношение эволюционных и
антропологических корней, но на разных уровнях приобретают
свою структуру. На параллельность социального перизорезиса,
то есть структурных моментов человеческого взаимодействия и
«правил игры» поиска человеческой идентичности указывал еще
рунольд3. Новым является применение концепции перихорезиса
самоутверждения, попечительства и объективного использова-
ния, иными словами, убеждения, согласованности и инструмен-
тализации на социально-теоретическом уровне институций. Тем
самым, эти три взаимно проникающих, ограничивающих и под-
держивающих структурных элемента человечества систематизи-
рованы в многогранную основу этики.
Такое дальнейшее развитие социального перихорезиса в ин-
ституциональную этику дает возможность соотнести основные
нормативные элементы структурного строения общества и опре-
делить их соответствующую значимость. Концептуальное зна-
чение состоит именно в выборе соотношения различных требо-
ваний, а не в обосновании отдельных этических постулатов4. На
данной основе возникает широкий спектр значений, в котором
некоторые из важных этических трактовок и категорий, выра-
ботанных анализом и критикой социал-дарвинизма, концент-
рируются в критериологию нормативных социальных теорий.
В рамках настоящей работы, конечно, может быть лишь дана
трактовка такой систематизации. В итоге заключительная глава
носит характер проекта, который открывает новые перспективы
Для дальнейшей рефлексии, как если бы в нем рассматривались
отдельные конкретные проблемы.
G.W. HUNOLD, Identitatstheorie: Die sittliche Struktur des Individuellen im Sozialen,
^Handbuch der christlichen Ethik, Bd. 1,177-195.
& ^rgumentationsfigur der sozialen Perichorese eignet sich nicht dazu, einzelne Elemente
* as der Aggression) herauszugreifen und isoliert zu bewerten; erst als Gesamtkonzept,
ihre^J? ^ег Integration bestimmter Verhaltensweisen und Strukturelemente fragt und sie in
auf erhaltnis zueinander gewichtet, gewinnt es normativen Aussagewert. Es ist also ein
* Anthropologic fuBendes Integrationskonzept und nicht der Ausgangspunkt fur eine
'^n universaler Werte.
411
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
10.1. Самоутверждение, забота, использование вещей как
основные элементы взаимодействия
10.1.1. Этическая теория взаимодействия
социального перихорезиса
Отношения между людьми происходят не в мире неопределен-
ных возможностей и ожиданий, а в сети стандартизированных
форм взаимодействия, естественно заведомо структурированных
импульсов поведения, а также социально значимых ролей. Формы
обобществления людей, а значит, одновременно и условий, а так
же возможных целей морали предопределены антропологической
структурой человечества. Только на основании «внутренней л о
гики требований» такого структурно закрепленного разнообра
зия естественной законности, в которой человеческая возмож-
ность бытия всегда формулируется и оформляется5 6, привязка к
морали субъектного статуса человека обретает свою материаль-
но-этическую конструкцию и легитимацию. Данная естественная
законность может быть эмпирически исследована и плодотворна
в трансдисциплинарном диалоге с гуманитарными науками.
Исследования поведения дают основание полагать, что три ос
новных элемента всех биопсихических побудительных структур
социального поведения человека могут быть различны: во-пер-
вых, могут быть ориентированы на удовлетворение собственных
потребностей, то есть, объективные отношения с ближними, во
вторых, в ответ на импульсивный момент агрессии может возни
кать конкурентное поведение, в котором индивидуум стремится к
самоутверждению, и в-третьих, попечительство, направленное на
защиту и помощь другим. В соответствии с этими тремя видами
обобществления людей Корф характеризует социальную природу
человека как триадную: природа человека, «как социальной нату
ры, триадно структурирована, а именно, направлена на уцовлетво
рение потребностей, самоутверждение и готовность заоотиться.»ь
Главная исходная точка данного анализа - поведенческо-био
логические исследования школы Конрада Лоренцо о приступах
агрессии. Результатом дискуссии, которая интенсивно велась,
прежде всего, в 60-е годы, стал вывод о том, что агрессивное по-
ведение, по крайней мере в основных чертах, спонтанно, то есть
5 W. KORFF, Norm und Sittlichkeit. Untersuchungen zur Logik der normativen Vernunit, -
Aufl. Freiburg u.a., 1985,76.
6 W. KORFF, Norm und Sittlichkeit, 97. Zur sozialen Perichorese insgesamt ebd. 78-101-
412
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
эНдогенно, а не только экзогенно - обусловлено фрустрацией7.
Поведение, направленное на самоутверждение, при котором
себе подобные причисляются к числу соперников в процессе
взаимодействия, являются более древним, чем поведение попе-
чительства8. Из-за многообразных форм ритуализации борьба
за брачного партнера, территорию, положение в табели о ранге
и т.Д- настолько ограничено, что она, как правило, может оказы-
вать позитивное влияние в эволюционно-биологическом аспекте.
Эндогенным импульсом для биопсихического «устройства» чело-
века становится агрессия, выполняя конструктивную функцию,
она не является деструкционным принципом.
Всеобщее главное представление о сосуществовании людей,
нацеленное на полный отказ от агрессии, направлено против ан-
тропологического комплекса условий человеческого поведения.
Оно делало бы ошибочной гуманную структуру морали и ста-
ло бы нереализуемым и безответственным. Стремление - более
конструктивная позиция на пути происходящего посредством
других, противоположно направленных, побудительных импуль-
сов интегративного подчинения жизненной энергии, связанной с
агрессивным импульсом. Данный процесс может осуществлять-
ся как комбинацией различных эмоциональных толчков, так и
рациональной нейтрализацией9. Если эти главные критерии гу-
манизации агрессии неприменимы, в качестве институализиро-
ванных форм отклонения агрессии остаются «методы вентиля»,
подобно тому, как проявляется воинственное соперничество в
видах спорта или в сублимированных формах борьбы за престиж
и положение. Конкурентному поведению, следовательно, свойст-
венна гуманная функция, когда оно представляет собой важный
импульс индивидуальной готовности стать эффективным, а так же
vgl- К. LORENZ, Das sogenannte Bose, Neuaufl. Munchen 1983, 55-61 [Erstverdffentl.
3]. Einen guten Uberblick zur Aggression aus der Sicht der Verhaltensforschung bietet
• 1BL-EIBESFELD, Liebe und HaB. Zur Naturgeschichte elementarer Verhaltensweisen,
^chen 1970, 77-106.
renz kennzeichnet dies als «intraspezifische» (innerartliche) Aggression; vgl. K. LORENZ,
’ Die°8enannte B°se’ 31- Vgl. dazu auch W. KORFF, Norm und Sittlichkeit, 79.
^ntscljmO^One^e Combination zeigt sich besonders in Tugenden wie Tapferkeit, Mut,
ratiOnaj°SSen^e^’ * *n denen aggressive Antriebsmomente positiv aufgenommen werden. Die
Kam a 6 ^eutraHslerung ist auf Kontrolle und Objektivierung sowie auf effizienzorientiertes
P erhalten ausgerichtet. Vgl. dazu W. KORFF, Norm und Sittlichkeit, 85f.
413
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
в многочисленных формах обобществления10. Пока агональный
и аффилиативный импульсы компенсируют друг друга, оба вы-
полняют обязательную задачу в биопсихическом «устройстве»
человека11. Однако, каждый элемент может и терять свою этиче-
скую составляющую в случае нарушения баланса.
Аффеляционное отношение человека имеет два эволюционно-
исторических корня: во-первых, форма объединения - сущест-
вование друг с другом, стремление к контакту, в основном вызван-
ное инстинктом бегства, в котором индивидуумы искали защиту
друг в друге от опасности быть съеденными (напр. поведение стаи
рыб)12, во-вторых, форма объединения - существование друг для
друга, развившаяся из инстинкта заботы о потомстве, которая вы-
ражается в различных формах индивидуального содействия. Обе
формы могут создавать связь и быть основой солидарных дейст-
вий. Отношения, для которых характерным является альтруизм и
любовь к ближнему, берут свое начало в типе поведения - попечи-
тельства, то есть из круга форм заботы о потомстве.
Если описывать заботу о потомстве не с точки зрения роди-
телей, а с точки зрения детей, то стремление удовлетворения по-
требностей представляется мотивом поведения. Потомство ис-
пользует своих родителей как источник питания, как защитную
инстанцию и т.д.13. Этот реализуемый тип поведения со временем
10 Nach Georg Simmel ist der Kampf nicht ein Defizit des Sozialen, sondern selbst eine Form
der Vergesellschaftung; vgl. G. SIMMEL, Soziologie. Untersuchung liber die Formen der
Vergesellschaftung (1908), Werke Bd. XI, hrsg. von O. Rammstedt, Frankfurt a.M. 1992,284-382.
“ Die funktionale Einheit von sozialer Abstofiung (Aggression) und Anziehung (Zuneigung)
bei hoheren Wirbeltieren bildet einen zentralen theoretischen Ausgangspunkt der Arbeiten
von Eibl-Eibesfeld. Vgl. auch I. EIBL-EIBESFELD, Liebe und Hafi, 15. Vgl. dazu im Kontext
spezifisch humanbiologischer Ausdeutungen auch I. EIBL-EIBESFELD, Der Mensch - das
riskierte Wesen Zur Naturgeschichte menschlicher Unvernunft, 2. Aufl. Munchen 1988,
256 (Aus sozialethischer Sicht ist dieses Buch allerdings nicht zu empfehlen, da der Autor
hier in unmittelbaren Ubertragungen seiner biologischen Analysen auf aktuelle politische
Zusammenhange die Eigenart des Kulturellen sowie des Ethischen biologistisch verkiirzt; vgl
z.B. zur Asyldebatte I. EIBL-EIBESFELD, Der Mensch - das riskierte Wesen, 186-202).
12 Zu der durch Fluchtstimmung aktivierten Appetenz nach Schutz in der Gruppe, Herde
oder Im Schwarm als biologischem Ursprung von sozialem Bindungsstreben vgl. I. El Bl
EIBESFELD, Liebe und HaB, 139-141.
13 Vgl. W KORFF, Norm und Sittlichkeit, 91: Die Beziehung des Kindes zur Mutter 1Ы
«wesentlich durch die Motivationshaltung des Schutzsuchens, des Sich-Bergens, des Bediirten^
und - sich ins Aktive wendend - des Gebrauchens bestimmt.»
414
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
меняет свое содержание, поскольку потребности и интересы ме-
няются, оставаясь при этом структурным элементом социальных
отношений. Последний постоянно рационализируется и связан с
их содержанием. Инструментальная, направленная на удовлетво-
рение фактических потребностей, категория отношений может
развиться в специфически динамический элемент отношений,
который запускает разнообразные коммуникативные процессы
между индивидуумами и открыт для совершенно различных це-
лей кооперации. Тем самым разнообразие потребностей, которые
невозможно удовлетворить усилиями одного человека, наряду со
специфическими агрессивными и попечительными мотивами
поведения, составляет третий фундаментальный импульс, кото-
рый определяет формы объединения.
Особенность объективно используемого типа поведения со-
стоит в том, что он проявляется, в отличии от двух других по-
будительных моментов, не непосредственно в том, что ты на-
правляешь на другого (ую) (в случае заботы - позитив, в случае
агрессии - негатив), а в том, что он или она используются для
достижения определенной цели. Ближний выполняет роль коо-
перативного партнера в достижении определенных фактических
целей, при чем речь не идет о симпатии или антипатии, здесь ва-
жен процесс функционирования целенаправленной совместной
работы. Именно в современном обществе этот тип поведения,
который может осуществляться и в рамках анонимных отно-
шений, развивается в качестве доминантного фактора14. Отно-
шение к объекту, с одной стороны, лишь косвенно направлено
от тебя к другому, с другой стороны, на основе многообразия
возможных кооперационных целей и передела интересов оно
особенно креативно и, в зависимости от содержания обмена,
может существенно обогатить и личные отношения. В отличии
от специфически агрессивного, поведение, подчиненное стрем-
лению к удовлетворению определенных интересов, становится
возможным и при балансе различных сил, поскольку интересы
отдельного индивидуума представляют собой, как правило, це-
*ый комплекс, и при одностороннем отношении власти вызы-
*от взаимозависимость. Так агрессия удерживается в опреде-
so^*Ser ^spckt ist eine Leitidee der Gesellschaftsanalyse Spencers, die er anhand der
afe ^°8lschen Analyse der Arbeitsteilung und der Beschreibung industrieller Wirtschaftsformen
einej ^Bantisches System anonymer Kooperation entfaltet; vgl. dazu Kapitel 5.2.2. (Die Utopie
ev°lutionaren Versohnung von Egoismus und Altruismus).
415
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
ленных границах не только посредством аффилиативных импуль-
сов, но и при помощи аспекта пользы15.
Если воспринимать аффилиативный и агрессивный момен-
ты поведения в качестве тезиса и антитезиса, то, согласно диа-
лектики Гегеля, их единство или синтез немыслим без третьего
элемента. В качестве такой посреднической категории, в кото-
рой антагонизм может быть компенсирован коммуникабельной
некоммуникабельностью, может рассматриваться объективно
используемый тип поведения. Определенно ориентированные
интересы могут компенсировать различные стремления таким
образом, чтоб они находились не только в лабильном балансе
сил, но и укреплялись благодаря многослойному переплетению
структур интересов и нейтрализовались рациональной фактиче-
ской реальностью. Объективность предостерегает о недопуще-
нии редуцирования социальных отношений в аспекте структур
интересов и может частично стабилизировать взаимодействие
в личностно-эмоциональной сфере, независимо от того, идет ли
речь о конфликте или о гармонии. Одна картина: без динамично-
го инструментального элемента баланс между аффилиативным и
агональным элементами так же сложно удерживать, как держать
равновесие на стоящем велосипеде. Следовательно, фактическое
удовлетворение потребностей - безотказный элемент гуманного
обустройства социальных отношений.
Импульс объективного критерия, как самостоятельного эле
мента, был заимствован из биологии поведения, для которого
более привычной является дуалистическая модель (напр. са-
мосохранение и сохранение видов (Спенсер и Лоренц) или лю-
бовь и ненависть (Айбль-Айбесфельд)), не только Корфом, но,
в частности, и Альфредом Фиркандтом, а также Гансом-Георгом
Гадамером16. Социлогия Фиркандта в своем социальном аспек-
те указывает на самостоятельное значение «далекого от общест
венного» и «объективного» сочетания отношений в современном
обществе17. Гадамер, характеризуя общую структуру своей герме
невтики, отмечает: она направлена против понятия абсолютного
15 Zur biologischen Analyse der Interessenstrukturen, die bei Korff lediglich angedeute’
ist, vgl. den folgenden Abschnitt «Sind mit der Soziobiologie die Grundlagen der sozialen
Perichorese iiberholt?».
16 Vgl. dazu W. KORFF, Norm und Sittlichkeit, 92f. (sowie miindliche Hinweise).
A. VIERKANDT, Gesellschaftslehre. Hauptprobleme der philosophischen Soziologie
Stuttgart 1923; naheres dazu vgl. Kapitel 10.3.4. (Funktionsgerechtigkeit).
416
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
разума и реконструирует понимание, провоцируемое объектив-
ным вопросом противостояния собственного предварительного
мнения и отстраненностью предмета познания, как это происхо-
дит при работе с историческим текстом18. Социальный перихо-
резис, как этическая теория, которая особым, еще подлежащим
объяснению, образом размещается над био-психическими им-
пульсами, имеет аналогичную структуру: так как герменевти-
ческое познание, осуществляемое не нейтральной позицией, а
путем рефлексии, направлено на субъективное предварительное
мнение, то и нравственное поведение осуществляется по образцу
социального перихорезиса не абстракцией по отношению к би-
ологическим предположениям, а посредством интегрированного
неустойчивого баланса различных склонностей, интересов и по-
требностей. Антропологически ориентированная герменевтика
этического исходит не из категорического единства путем отри-
цания субъективных наклонностей и биопсихических импульсов
поведения, а предполагает наличие открытой антропологической
структуры для самоопределения личности и объективной уме-
ренности поведения.
Идя далее изолированного типологического способа объясне-
ния Фиркандта и Гадамера, Корф делает акцент на взаимном про-
никновении (перихорезисе) трех структурных элементов, отсюда
и название его модели - «социальный перихорезис». Только во
взаимном проникновении различных побудительных моментов
может быть установлено индивидуально различное равновесие:
оно структурировано гуманным условным полем, но интегриро-
вано по отношению к человеку не на чисто биологическом уровне, а
и посредством разума, определяющего его позицию19.
Er begreift die Hermeneutik als einen ProzeB, in dem der Gegensatz von Vormeinung und
Textaussage dadurch iiberwunden werden kann, dafi er von selbst in sachliche Fragestellungen
^rgeht und von Anfang an von diesen mitbestimmt wird. “Daher mufi ein hermeneutisch
geschultes Bewufitsein fur die Andersheit des Textes von vornherein empfanglich sein. Solche
P anglichkeit setzt aber weder sachliche ‘Neutralitat’ noch gar Selbstausloschung voraus,
,ern schlieBt die abhebende Aneignung der eigenen Vormeinungen und Vorurteile ein.
And ’ ei£enen Voreingenommenheit inne zu sein, damit sich der Text selbst in seiner
dje ers^eit darstellt und damit in die Moglichkeit kommt, seine sachliche Wahrheit gegen
V°nneinung auszuspielen.» Vgl. H.-G. GADAMER, Wahrheit und Methode.
einer philosophischen Hermeneutik, 4. Aufl. Tubingen 1975, 253.
• KORFF, Norm und Sittlichkeit, 97.
417
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
В восприятии и формировании этой триадной структуры раз-
ум одновременно проявляет себя и как функция природы, и как
противопоставленная ей инстанция20. Аспект перихорезисного
проникновения и формирования трех форм социализации яв-
ляется решающим для того, чтобы заимствовав биопсихический
импульс, не превращать его в норму. Таким образом Корф избе-
жал ошибочного натуралистического вывода. Модель социаль-
ного перихорезиса, таким образом, нацелена не непосредственно
на экстраполяцию целей поведения, определенных естественным
инстинктом, а является антропологическим рамочным критери-
ем для оценки внутренней гармонии нормативных концепций,
рассматриваемым в качестве мета-нормы:
«Лишь там, где эта естественная взаимосвязь социального
аспекта берется в такой перихорезисной абстракции, она до-
стигает одновременно естественно-социальной функции norma
normarum, проявляя себя, собственно, в качестве определяющего
рамочного критерия оценки и положения конкретного социаль-
ного стиля поведения, который. Как таковой, ни в коем случае
не допускает экстраполяции, поскольку именно развившаяся в
условиях перихорезиса модель поведения на основании своего
природного характера определяется как гуманно-разумная»21.
Только через рациональную и эмоциональную интеграцион-
ную эффективность трех биопсихических импульсов поведение
становится нравственным действием, то есть может относиться к
субъекту как носителю действия и личной гармонии. Поскольку
практический разум направлен на достижение конкретного че-
ловеческого бытия, он устанавливается в зависимости от зало-
женных в биологическом плане человека наклонностей как нрав-
ственный разум. Следовательно, определение основополагающей
разницы между природой и моралью на уровне конкретного со-
держания или цели происходит не материально-этически (по
добно тому, как эволюция подчиняется чисто эгоистической, а
нравственность - альтруистической динамике), что стало совер
шенно ясно в ходе исследования социал-дарвинизма: ни природа,
ни широкое понятие нравственности не является справедливым
20 Zu dem komplexen Ineinander der Betrachtung der Vernunft als Funktion der Natur und
als Gegeniiber zu ihr, das die Problemstellung der evolutionaren Erkenntnistheorie und Ethik
pragt, vgl. Kapitel 8.3. (Evolutionare Ethik als transdisziplinare Forschung).
21 W. KORFF, Norm und Sittlichkeit, 97.
418
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
разница между природой и нравственностью больше проявля-
ется в субъектном статусе человека, как основы нравственности;
она превращается из акта принятия ответственности в рамках
определяющей интеграции биологически данных импульсов по-
ведения в целенаправленную гармонию.
10.1.2. Отличие и единство естественного
«хочу» и нравственного «должен»
Существенное отличие между естественным «хочу» и нрав-
ственным «должен» не может раствориться в антропологически
обоснованной этике, в большей степени оно безусловно отно-
сится к человеку как культурному существу. Нравственные тре-
бования можно отделить от не полностью осознанных желаний,
диктуемых природой, которые традиционно связаны с понятием
счастья. В рамках теологической этики данная антиномия меж-
ду добродетелью и счастьем, ведущая к тому, что моральные по-
ступки не всегда одобряемы, а категория личной пользы не может
быть возведена до уровня основного критерия нравственности,
интерпретирована в контексте контингентности реальности. В
рамках эволюционной этики оговорен главный пример объясне-
ния, что природа человека, то есть его биопсихические импульсы,
нашли свое отражение в длительной истории эволюции и в значи-
тельной степени подстраиваются под условия жизни определен-
ной группы людей в плейстоцене, что является причиной напря-
женности в отношениях с культурными жизненными условиями
современности22. В рамках философской антропологии, особен-
но в учении Плеснера, также дано объяснение пластичности че-
ловеческих импульсов, которые в основном относятся к природе
человека и которые свидетельствуют о том, что культурное влия-
ние не располагается в качестве тонкого поверхностного слоя на
неизменном образе природы, сформированные в докультурный
период, культурные жизненные условия влияют на комплекс че-
ловеческих импульсов в целом23. Следовательно, и естественное
Желание не является четко определенной категорией, а может
jst _ wie 5erejts оьеп erWahnt - fiir Konrad Lorenz der zentrale Ausgangspunkt
seine Deutung der Moral als Kompensationsinstrument der schneller als die Natur des
nschen evolvierenden Kultur. Vgl dazu auch H. MOHR. Natur und Moral. Ethik in der
a p* Darmstadt 1987, 77-80.
L^er analysiert die «exzentrische Lebensstruktur» als grundlegenden Formtypus der
nhchen Existenz, der nicht einen Teil seiner Daseinsweise umfaBt, sondern ein grundsatzlich
419
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
смещаться до истоков культурных сфер жизни и быть сформиро-
вано в контексте добродетели или страсти.
Но именно на основании этой способности формирования че-
ловека природой и ее внутреннего единства со своей культурой,
названное эмпирическое отличие не является чем-то, что полно-
стью отмежевывается от своей природы, а тем, что относится к
«естественным» возможностям своего биологически предопреде-
ленного плана и гуманистически соответствует данным условиям
пространства, в котором происходит данный процесс. Если про-
тиворечие между нормативным «должен» и естественным «хочу»
возвести до уровня этической модели, формирующей понятия, то
следует разделить понятия человека в природе и культуре, вследст-
вие чего попадаем в фарватер этики, направленной против антро-
пологического структурного комплекса и, тем самым, негуманной.
Разница между естественным «хочу» и нравственным «должен»
является только частным моментом, а не конститутивом или мо-
делью нравственности. Их критерий в большей степени является
интеграционным успехом человека, зависящим от исходных дан-
ных человека как культурного существа, позитивно формируемого
и никогда не сопряженного с естественными наклонностями.
Каждая из трех естественных основных форм социализации,
то есть самоутверждение, собственный интерес и попечительство,
сами по себе амбивалентны и могут испытывать как деструктив-
ное, так и конструктивное влияние. Следовательно, ни один из
названных потенциалов воздействия нельзя назвать непосредст-
венно морально хорошим или плохим. Если понимать «любовь»
как всеобъемлющий руководящий принцип христианской этики,
ее не следует отождествлять с заложенным в отношениях попе
чительства альтруистическим заданием для себя, иначе это мож
neues, namlich aktives Selbstverhaltnis bedingt und zur Konsequenz hat, daB der Mensch nur dann
lebt, wenn er sein Lebenfiihrt. Vgl. H. PLESSNER, Die Stufen des Organischen und der Mensch,
2. Aufl. Berlin 1965,288-293 sowie 316. In seiner anthropologischen Bestimmung der «conditio
humana» kritisiert Plessner heftig die zoologische Auffassung menschlicher Antriebsformen, d i e
durch undifferenzierte Ubertragung von Beobachtungen an Tieren, insbesondere im Rahmen
eines mechanischen Verstandnisses der Triebe, wie es sich bei vielen Biologen aber auch in den
Grundmodellen der Freudschen Psychoanalyse finde, zu einer «Zoologisierung der Moral»
fuhre. Demgegeniiber charakterisiert er die spezifische Vitalitatsform des Menschen durch die
Fahigkeit zur Leidenschaft, die dem Menschen liber die biologisch vorgegebenen Formen hinaus
neue Motivationskrafte erschlieBe. Vgl. H. PLESSNER, Die Frage nach der Conditio humana
Aufsatze zur philosophischen Anthropologie, Baden- Baden 1976, 166; vgl. auch 159 sowie 163-
420
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
но интерпретировать как наличие объективно используемых и
конкурирующих элементов24. Альтруистическая забота о других
приобретает специфически этические черты только через интег-
рацию в проект осмысленной жизни. Если такая интерпретацион-
ная взаимосвязь и мотивационная основа находится под влияни-
ем христианства, то можно говорить о наличии Агапэ25.
Гуманистическое формирование трех биопсихических им-
пульсов можно охарактеризовать с помощью шелеровского по-
нятия космополитизма: альтруистическая забота в такой степени
становится любовью, в какой обращению с другими подчинено
собственное бытие, а в мышлении, чувствах и поведении учиты-
ваются потребности и «мир» других. Поскольку человек в данном
случае переходит границы своего мира, можно интерпретировать
эмпатию, старание понять другого и альтруизм как три формы
реализации космополитизма по отношению к ближним. Альтру-
изм при этом является практическим, этическим аспектом кос-
мополитизма26. Эмоциональное когнитивное и действенное дви-
жение в направлении мира других может, однако, принимать и
негативные формы и мотивироваться ненавистью. Элемент объ-
ективного использования проявляется, в итоге, в способности
быть объективным, в восприятии вещей и живых существ в их
«сути», их собственном бытии, а не в узких границах важных для
выживания качеств, как космополитизм27. Три основополагающих
24 Will man die Elemente des Konkurrieren und des Sachhaft-Gebrauchens nicht in den Begriff
der Liebe aufnehmen, sondern ihn auf die affiliativen Momente begrenzen, dann kann man
Liebe nicht als umfassenden ethischen Leitbegriff fur alle Lebensbereiche predigen. Dann ist
sie nur ein Teilmoment des Ethischen.
Wenn Nygren dagegen die Interesselosigkeit zum maBgeblichen Differenzkriterium erhebt,
das christliche Agape von weltlichem Eros unterscheide, dann ist damit sowohl das spezifisch
Christliche als auch die humane Struktur der Agape verfehlt. Vgl. dazu Kapitel 9.2.2. (Die
^-tebe als Form und Inhalt des Glaubens).
^Vgl. G. HAEFFNER, Philosophische Anthropologie, Stuttgart 1982, 30.
Die zentrale Definition eines weltoffenen Wesens lautet: «Ein solches Wesen vermag ferner
e auch ihm urspriinglich gegebenen ‘Widerstands-’ und Reaktionszentren seiner Umwelt,
uas Tier allein hat und in die es ekstatisch aufgeht, zu ‘Gegenstanden zu erheben und das
dieser Gegenstande prinzipiell selbst zu erfassen, ohne die Beschrankungen, die diese
$?’’cnstandswelt oder ihre Gegebenheit durch das vitale Triebsystem und die ihm vorgelagerten
d4^ionen Und $innesor8ane erfahrt. Geist ist daher Sachlichkeit, Bestimmbarkeit
$°sein von Sachen selbst. Geist ‘hat’ nur ein zu vollendeter Sachlichkeit fahiges
SCHELER, Die Stellung des Menschen im Kosmos, 6. Aufl. Berlin 1962
eroffentl. 1927], 38f. sowie insgesamt 38-41. Zum Begriff der Weltoffenheit vgl. auch
421
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
импульса являются открытыми для духовного самоопределения
человека, а значит, не рассматриваются в качестве биологистиче
ских интерпретационных категорий.
Социальный перихорезис может помочь в объяснении частых
заблуждений: нередко формула самоцеленаправленности Канта
рассматривается в качестве метода дезавуирования таких инстру-
ментальных и целенаправленных отношений к другим лицам28
Однако Кант ни в коем случае полностью не исключает «приме-
нение в качестве средства» объективно используемого уровня
социальных отношений, а только использует личность «просто в
качестве средства»29. Только если функционально-объективный
аспект изолируется для исключительной основы социальных от-
ношений, он должен быть отклонен с моральной точки зрения.
В остальном объективно-используемая категория является кон-
ститутивным элементом социальных отношений, что решающим
образом приводит к многообразию человеческих взаимоотноше-
ний, а значит и к положительной оценке.
10.1.3. Возможно ли преобладание социобиологии
над основами социального перихорезиса
В социобиологии, которая определяет тип современного ис-
следования отношений, максимизация пользы как структурный
принцип, лежащий в основе всех социализационных форм, со-
храняет статус, подобный norma normanum, как социальный пе-
рихорезис у Корфа.
Таким образом, можно всерьез воспринимать запрос Удо Зе-
линки, не упустил ли из виду Корф «произошедшую в биологии
замену парадигм», так как и во втором издании работы «Нор
ма и нравственность» он не заимствовал понятие социобиоло
гии30. Социальный перихорезис по своему статусу должен быть
norma normanum, мета-теорией социального аспекта, отделенного
A. GEHLEN, Der Mensch, seine Natur und seine Stellung in der Welt, 13. Aufl. Wiesbaden
1986 [Erstveroffentl. 1940], 367 und 366-377.
28 So schreibt beispielsweise Schopf: «Kant hat die menschliche Person aus der Verwendbarkeit
als Mittel ausgenommen.» Vgl. A. SCHOPF, Art. Person, in: O. Hoffe (Hrsg.), Lexikon dei
Ethik, 4. Aufl. Munchen 1992, 207-209.
291. KANT, Grundlegung der Metaphysik der Sitten BA 66f. (Weischedel Bd. VII, 61); vgl. auch
I. KANT, Kritik der praktischen Vernunft A 156 (Weischedel Bd. VII, 210).
30 U. ZELINKA, Normativitat der Natur - Natur der Normativitat, 192.
422
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
принципом максимизации. Фактически для теории агрессии
Доренца конститутивное принятие «сохранения видов» как са-
мостоятельного биологически эффективного фактора, который
косвенно лежит в основе и модели Корфа, между прочим, опро-
вергается социобиологией или, по крайней мере, посредством
весомых аргументов ставит его под сомнение31. Но это не влечет
за собой фундаментальных выводов для концепции социального
перихорезиса, поскольку в данном случае никак не учитывается
вид или род в качестве коллективной категории. Ведущий мотив,
заимствованный из процесса исследования поведения, является
приемом, рассматривающим агрессию не только в качестве реак-
тивно-деструктивного следствия отказа от пережитого, но и как
активно-конструктивный компонент отношений32. В рамках со-
циобиологии лишь оспаривается возможность объяснения огра-
ничения агрессии принятием идеи сохранения видов в качестве
непосредственно эффективного противонаправленного эволю-
ционного фактора. Толкование агрессии в качестве спонтанного
и в определенной мере конструктивного поведенческого компо-
нента, напротив, не опровергается социобиологией, а многократ-
но подтверждается и радикализуется ею.
В основе своей, главная формула «баланса между интересами
личности и общими интересами», которую Зелинка предлагает в
качестве новой norma normum33, по состоянию социобиологиче-
ского исследования скорее является возвратом в исходное поло-
жение, поскольку эта формула предполагает именно самостоя-
тельную категорию понятного и эффективного коллективного
интереса, а именно это категорически оспаривается в рамках
социобиологии. После чего социальный аспект в эволюционном
процессе относителен лишь в той степени, насколько он может
быть сведен к присутствующим в индивидууме факторам, вклю-
чая хорошую физическую форму. Популяционно-генетический и
теоретико-игровой анализы направлены на нейтрализацию связи
с вышестоящими единицами или «объединениями», как эволю-
Vgl. dazu auch die Bemerkungen gegen Ende des Kapitels 8.3.1. (Ethologische und
^ziobiologische Wurzeln Evolutionarer Ethik), dariiber hinaus A. KNAPP, Soziobiologie und
41 (zur fur die Soziobiologie wichtigen Differenzierung zwischen «proximate»
ultimate function») sowie 46 (zur Kritik der Gruppenselektionstheorie). Zum Verweis
за У en Begriff der Arterhaltung bei Korff vgl. W. KORFF, Norm und Sittlichkeit, 82, Anm. 22.
33 KORFF, Norm und Sittlichkeit, 82.
• ALINKA, Normativitat der Natur - Natur der Normativitat, 179-182.
423
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
ционно-теоретическими объяснительными категориями. Следо-
вательно, «объединение (сообщество)» не является непосредст-
венной величиной эволюционного влияния.
На уровне социальной теории отличие и определение разницы
между личными и общественными интересами, которые прояв-
ляются во многих подобных параллелях между эго и альтруиз-
мом, не предполагает перспектив для дальнейшего этического
применения. С точки зрения индивидуально-психологической
перспективы достаточной может быть ссылка на общественные
интересы как на заданную величину, что для социальной этики
не является исходной величиной, которую можно считать усло-
вием, скорее она открытая опорная категория, организационная
проблема, которая сначала должна быть объяснена в рамках ре-
шающей теории операционализационных факторов, при том, что
строго методически ее источником является индивидуальная
личность и ее интересы. «Дихотомия эго и альтер, я и не я - это
непродуктивный прием для этической решающей теории.»34 Ба-
ланс самонаправленности и направленности на ближнего - это во-
прос человеческой зрелости и поэтому, в первую очередь, психоло-
гическая и индивидуально-этическая проблема, а не вопрос лишь
внешне предъявляемых индивидууму требований35. Социальная
этика отдает предпочтение общим интересам не как данной
величине, а ставит вопрос, кто вправе требовать что-либо от
имени общества.
34 О. HOFFE, Art. Selbstinteresse, in: ders. (Hrsg.), Lexikon der Ethik, 238f. Dementsprechend
lassen sich die sozialpsychologischen Analysen von George Herbert Mead, so wichtig dabei
die Gegeniiberstellung von Ich und Gesellschaft ist, nicht (wie es Zelinka anstrebt) unmittelbar
in eine ethische Theorie der Balance zwischen diesen beiden Grofien ummiinzen. Mead selbst
spricht vom Zusammenbruch der Alternative von Egoismus und Altruismus: Die moralische
Handlung ist auch im Selbstbezug gesellschaftlich ausgerichtete Handlung, die Entwicklung
der Identitat steht quer zur Differenz von Selbstinteresse und Gemeinschaftsinteresse. Vgl
C. MORRIS, Einleitung: George H. Mead als Sozialpsychologe und Sozialphilosoph, in: G H.
Mead, Geist, Identitat und Gesellschaft, Frankfurt a.M. 1993, 13-38, 35.
35 In seinen «Fragmenten iiber Ethik» bezeichnet Mead die Selbstsucht als Resultat einer
Verengung der Identitat; vgl. G H. MEAD, Geist, Identitat und Gesellschaft, 439. Das Soziale
ist von Anfang an im Individuellen prasent. Ein Selbstverhaltnis, in dem der Mensch sich
seines eigenen Wertes bewuBt wird, ist nach Aristoteles, an den auch Mead ankniipfh nur
denkbar als ein Verhaltnis zu anderen Menschen. Vgl. dazu E RICKEN, Gemeinschaft als
Grundwert der Aristotelischen Ethik, in: Theologie und Philosophie, 66, Heft 4/1991, 530-54n,
bes. 541. Aber gerade deshalb muB die Gemeinschaft nicht als eigenstandige, dem Individuum
424
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
В социобиологической проблематизации определения соци-
альных единиц можно увидеть конструктивный вклад в аспект
эволюционное™ этики, поскольку именно неточное биологиче-
ское определение сообщества (расы или народа) быстро приводит
к общественно-теоретическим интерпретациям, которые полно-
стью упускают из виду индивидуума. Эта проблематика биологи-
ческого коллективизма всегда проявляется в исследованиях со-
циал-дарвинизма. Следовательно, социобиологический тезис об
эгоизме является важным коррективом по сравнению с биологи-
ческой концепцией общественных интересов, как субстанциаль-
но самостоятельная категория. Присутствующее еще у Спенсера,
но упущенное позднее в расово-биологическом социал-дарвиниз-
ме мнение о том, что сообщества, поскольку им не присущи ни
сознание, ни способность переживать, не являются действующи-
ми субъектами36, здесь уточняется в новом, радикальном выводе.
Тем не менее, важное для социальной этики осознание консти-
тутивного значения индивидуальных интересов ни в коем случае
не может быть признано принципом индивидуальной максими-
зации выгоды в качестве мета-теории социального аспекта. Так же
как общественные интересы, можно биологически «разрушить»
и подчиненные объединения, связанные с категорией пользы с
тем, чтобы вообще можно было определить, что такое поль-
за: теория гена как последней, консистентной единицы и как,
собственно, носителя эволюционного поведения зиждется на
предположениях, которые не могут быть биологически обоснова-
ны37. На гуманно-биологическом уровне также несостоятельной
является попытка обоснования исключительно с эмпирической
точки зрения личной единицы, описываемой в качестве субъ-
екта действия38. Теория собственного интереса, как мета-теория
gegeniiberstehende GroEe in Rechnung gezogen werden, sondern als im Individuellen selbst
prasente, aber oft verdeckte Dimension. Dies ist primar Thema der Individualethik, wahrend
* S°zialethik das Recht der Individuen im Sozialen aufzudecken und zu wahren hat.
Vgl. dazu Kapitel 5.2.4. (Der Antagonismus von Individuum und Gesellschaft). Die
cmeinschaft als zentrale ethische Bezugsgrofie des Sozialdarwinismus ist, wie gezeigt wurde,
Erbe der romantischen und damit vordarwinistischen Biologie; vgl. Kapitel 6.1.3. (Der
37 ^trast zwischen evolutionaren Fortschrittsvorstellungen und Verfallstheorien).
Kojis' an dem soziobiologischen «Animismus der Gene» vgl. P. ERBRICH, Zur
70(iQtenz des soziobiologischen Begriffs «egoistisches Gen», in: Theologie und Philosophic
м vj95)’ Freiburg u.a. 1995, 78-91, bes. 82.
Tam? L. HONNEFELDER, Der Steit um die Person in der Ethik, in: Jahres- und
and p g^ncht der Gorres-Gesellschaft 1992, 46-68, 55-60; vgl. auch D. PARFITT, Reasons
ers°ns, 117-138 (The best objection to the self-interest theory).
425
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
социального аспекта, без учета трансцендентальных или персо-
нальных категорий, которые разрушают этот принцип, не удов-
летворяет требованию определения стабильной условной еди-
ницы. Нет никакого «Я», как досоциального факта, с которым
связаны все преимущества, позволяющие рассматривать соци-
альные отношения в соответствии с затратами и выгодами, зна-
чит, принцип пользы не может обладать статусом основного.
Аргументационная цель данной работы - указать на то, что
собственные интересы в этике обладают важным, конститутив-
ным значением, лишь в том случае, если они являются частью
социального аспекта, подчинены ему и им же ограничены39 Уже
было акцентировано внимание на том, что конфликт интересов
этических структур отличается от конфликта убеждений и агрес-
сивного воинственного поведения40. Момент интереса, то есть
пользы, это только часть социального аспекта. Социальный пе-
рихорезис служит тому объяснением. В подтверждение сказан-
ного в его рамках рассмотрим пример структурных параллелей
между эволюцией и этикой, без того, чтобы сводить этику до
элементов, которые сами обоснованы личными интересами - как
это принято в спенсерианизме - или впадать в коллективизм, что
наблюдалось в социалистическом и национал-социалистическом
социал-дарвинизме.
Социобиология, с ее системным анализом отношений струк-
тур интересов предоставляет биологическую основу для треть-
его компонента социального перихорезиса. Как было сказано
выше, именно у Корфа едва ли можно найти обоснование данного
39 Auf psychologisch-anthropologischer Ebene ist der Schlussel fur die ethische Beurteilung
des Selbstinteresses der Begriff des Selbst. Versteht man darunter die triebhaften Bediirfnisse
und Leidenschaften, dann ist die Maxime der Selbstverwirklichung schon im Blick auf das
langfristige eigene Gluck eher hinderlich. Es liegt im Selbstinteresse, nicht standig an sich
selbst und das eigene Gluck und die momentane Lust zu denken. Es gehort zur Struktur
des Glucks, dafi es sich nicht immer unmittelbar anstreben laBt. Schon das aufgeklarle
Selbstinteresse erfordert ein rationales Handeln, also eine Abschatzung der Handlungsfolgen
und eine Kontrolle der Begierden und Leidenschaften. Insofern der Mensch im Selbstinteresse
Verantwortung fur sein Wohlbefinden wahrnimmt, ist es ethisch positiv zu bewerten.
40 Vgl. Kapitel 7.2.3. (Ansatze einer ethischen Kritik). Was dort in Bezug auf den
Nationalsozialismus gesagt wurde, laBt sich auch auf aktuelle Konflikte anwenden: So
ist beispielsweise dcr Krieg zwischen Serben, Kroaten und Bosniern in einer Weise von
Nationalismus bestimmt, dafi dadurch gerade jeder rationale Vorteil der Individuen
vernachlassigt wird. Eine allein auf Interessenstrukturen abstellende Analyse kann keine
hinreichende Deutung des Geschehens bieten.
426
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
утвержДения с точки зрения биологических отношений, это не
представляется возможным и на основании традиции Лоренца.
Социобиология по-новому биологически систематизирует эле-
мент использования, категорию пользы как мотив отношении и
объяснительную модель социализационных форм.
Следовательно, социобиология может привести к углублению,
а не к отклонению социального перихорезиса.
Главным результатом данной полемики является то, что ин-
дивидуум и общество не противопоставляются как равные ве-
личины; значит, этика может формировать свою структуру не на
противопоставлении этих двух инстанций. Индивидуум и обще-
ство рассматриваются в этике в большей степени как различные
уровни проблемы, при том, что на каждом из них присутствует
триадная структура нравственности. Измерение общества, а зна-
чит, измерение функционального и объективного должны реали-
зовываться в качестве структурных элементов как на индивиду-
альном, так и на межчеловеческом и институциональном уровне.
В соответствии с данной основной концепцией, получившей раз-
витие в обоих следующих главах настоящего раздела, триадная
структура нравственности, которая была изначально разработа-
на посредством социального перихорезиса на межчеловеческом
уровне, перейдет затем на индивидуально-психический, а также
структурный уровень.
10.2. Обретение идентичности посредством убеждения,
согласованности и инструментализации
10.2.1. Взаимосвязь меж- и внутриличностного развития
Антропологические условия самовосприятия и обретения
идентичности человека указывают на сходство структуры усло-
вий и формы межличностного комплекса отношений. При этом
речь идет не только о структурных параллелях, но и о том, как
обретение идентичности и формирование социальных отноше-
ний разносторонне взаимно влияют и обусловливают прямую
взаимозависимость. В социально-психологических исследовани-
ях идентичности обнаружены фундаментальные Я-правила, по
которым определяется степень успешности или несостоятельно-
сти усилий в процессе поиска гармонии с собой. Эти психические
закономерности формирования, которые определяют правила
427
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
игры в обращении человека с самим собой, можно сравнивать
при помощи структурных законов, в форме которых раскрыва-
ются социальные отношения, то есть отношения людей друг с
другом. В данном случае наблюдается их тесная взаимосвязь:
«Необходимый для обретения идентичности человека способ
обращения с другими может быть успешным только в том случае,
если он подчиняется законам, которые определяют его обраще-
ние с самим собой.»41
В соответствии с психологическими законами, отношение к
себе отражается в отношении индивидуума к другим людям. В
попытке восприятия других одновременно происходит частичное
восприятие себя или процесс, обратный данному. На основании
своей социальной природы человек проявляет отношение к себе
самому, соотнося себя с другими, он «относится к своим собствен-
ным возможностям бытия, которые проявляются через ожидания
других, также испытывающих на себе социальное влияние»42.
Бытие личности - это структура, в основе которой лежат воз-
можные способы поиска идентичности, при этом психические
процессы самовосприятия и успешности социальных отношений
взаимозависимы. Поскольку согласие человека с самим собой
можно описать в равной степени и как условие, и как следствие
счастливых социальных отношений, ни одна из сторон не обла-
дает в данном случае преимуществом. Сначала самосознание
формируется через ожидания и образы, которые окружающие
люди предоставляют ребенку или проявляют по отношению к
нему. Такова предписанная извне конститутивная «роль» фор-
мирования самосознания. Согласно мнению Гофмана, условием
выравнивания личной и социальной идентичности, которую он
анализирует согласно теории Мида, является наличие ролевого
конфликта43. Он всегда проявляется через собственные потреб
41 G. W. HUNOLD, Identitatstheorie: Die sittliche Struktur des Individuellen im Sozialen, 195
Vgl. dazu insgesamt 177-195.
42 G. HAEFFNER, Philosophische Anthropologic, 56.
43 Zur Analyse der Rollenidentitat vgl. E. GOFFMANN, Interaktion, SpaE und Spiel
Rollendistanz, Munchen 1973,118-130 und 169f. (zit. nach G W. HUNOLD, Identitatstheorie,
189). Man kann den Ursprung des Begriffs «Person”, der vom lat. «persona», Maske,
Biihnenrolle abgeleitet ist, als einen Hinweis auf die Bedeutung der Rolle fur die Entstehung
der Vorstellung von Personality verstehen. Die Fahigkeit des Menschen, ein Selbstverhaltms
zu entwickeln, hangt eng mit den durch andere zugeschriebenen Rollen und Identitaten und
dem Erkennen der sozialen Rollen als Rollen zusammen.
428
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
ности и качества, которые не соответствуют ожидаемой роли. В
сЛучае чрезмерного проявления ролевой идентичности личность
характеризуется конформистскими чертами, а если особенно
сильна самоидентичность, то более выражены неконформистские
черты характера. Только взвешенный подход открывает простор
для самостоятельно-критичной и одновременно стремящейся к ко-
оперативности и соответствия своему окружению позиции. Стрем-
ление к такому балансу доминирует над всей структурой морали.
10.2.2. Триада убеждения, согласованности
и инструментализации
Герфрид Гунольд развил триадную структуру нравственности
в обращении человека с самим собой, инспирированную моде-
лью социального перихорезиса, как взаимодействие убеждения,
согласованности и инструментализации. Данное сочетание он
считает мерой гуманного образа человеческого поведения:
«В конце концов, это взаимодействие внутренних формиру-
ющих сил убеждения, согласованности и инструментализации,
которые определяют ориентиры человека в обращении с самим
собой, и вследствии которых его поведение приобретает все бо-
лее гуманные черты.»44
Триадную структуру социального перихорезиса можно обна-
ружить не только в анализе межчеловеческих отношений, но и
в отношении человека к самому себе. Это те же биопсихические
движущие силы, которые лежат в основе происходящего в меж-
и внутриличностных отношений. Гунольд делает анализ, исходя
из специфически психологической перспективы: по его мнению,
речь идет о нравственной структуре индивидуального в социаль-
ном. аспекте, он указывает, как структурные законы индивиду-
ального поиска идентичности определяют масштаб нравственных
Достижений или неудач и, тем самым, одновременно предопре-
деляют совместную общественную жизнь. Корф, напротив, ис-
следует социальную структуру нравственности с точки зрения
обратной перспективы, то есть структурные законы для самоо-
пределения человек формирует с учетом социального аспекта.
Несмотря на то, что оба варианта приводят в результате к триад-
°МУ построению структуры, чьи отдельные моменты во многом
<4 л
• HUNOLD, Identitatstheorie. 193.
429
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
позволяют проводить аналогии, оба подхода подвержены влия-
нию существенно различных перспектив. Сформированные на
основе антропологической структуры гуманности способы поиска
идентичности в отдельности подчинены трем следующим формам:
1. Убеждение
Первым элементом является убеждение, то есть одобрение,
направленное на признание каждого из особых качеств и подле-
жащих удовлетворению потребностей. В качестве нравственного
субъекта и в отношении к самому себе человек сначала рассма-
тривает позицию визави. Следовательно, в обращении с самим
собой проблема признания и восприятия соответствующих ка-
честв, потребностей и их границ изначально так же фундамен-
тально важна, как и в отношениях с другими людьми:
«Что касается моих конкретных определений, я, как свобод-
ный субъект, также нравлюсь себе, как и другой человек, волей
случая вошедший в мою жизнь. Хотя я изначально предопреде-
лен самому себе, чтобы слиться с собой в одно целое, чтобы боль-
ше не мог возникнуть вопрос, почему я должен быть именно тем,
кем я есть, и никем другим.»45
Утвердительная оценка самоуважения является основой един-
ства человека с самим собой. Стремление к самореализации вы-
полняет основополагающую роль в антропологической струк-
туре, необходимо выходящее далеко за пределы биологической
предрасположенности активное этическое стремление к уме-
ренному восприятию человеком различных его потребностей и
интересов, трезвая оценка его шансов, наполнение своей жизни
радостью и соответственно формирование своих сущностных
представлений. Человеку дано право реализовать себя как инди-
видуума. Радость жизни, как фундаментальная форма самоутвер-
ждения, ни в коем случае не является данностью, она - этическое
благо, к которому надо стремиться. В заимствованной у Спенсера
эволюционной интерпретации утилитаризма можно говорить о
«морали радости жизни» как о фундаментальной точке отсчета
этики: первая обязанность человека - одобрять самого себя. Од-
новременно это является и основой способности брать на себя
социальную ответственность. Кто берет в руки свою жизнь с
45 G. HAEFFNER, Philosophische Anthropologie, 162.
430
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
убежденной позицией и бодрым настроем, тот излучает радость
0 делает счастливыми других часто в большей степени, чем тот,
кто приносит себя в жертву из альтруистических побуждений46.
Убедительное самоодобрение вопреки собственным потреб-
ностям - обязательная основа регулирования жизни, при этом
речь, конечно, идет не только о краткосрочных и материальных
потребностях, но и о долгосрочных, духовных и социальных. Са-
моуважение, которое зиждется на согласии человека с самим со-
бой, обязательно подразумевает социальную значимость, так как
оно согласуется с мнением других людей и в соответствии с этим
проявляется в способности к кооперации и дружбе47. Условное
отношение между самореализацией и социальной востребован-
ностью не провоцирует возможный конфликт между двумя ве-
личинами, но в психологическом аспекте обладает основополага-
ющим значением. Следовательно, антропологической структуре
гуманности противоречит выбор точкой отсчета этики дихотомию
эгоизма и альтруизма. Четкое определение и ограничение собствен-
ных интересов, как и осознание пересечения с целями других людей,
может способствовать такому формированию кооперации, при ко-
тором все ее участники сохраняют самостоятельность и преследуют
их собственные интересы. Ни в коем случае нельзя отождествлять
понятия «собственные интересы» с негативно окрашенным поняти-
ем «эгоизма», то есть отношением, когда при отрицании потребно-
стей других во главу угла ставится индивидуальная выгода48.
Однако, к такому самовоспринятию ни в коем случае не отно-
сится исключительно заботливое «убеждение» одобрения всех
своих качеств. Человек в обращении с самим собой гораздо чаще
сталкивается с ситуациями раздвоенности и конфликта. Убе-
жденность является только частью процесса поиска идентично-
сти, но основой конструктивного преодоления конфликта. «Вся
способность человека достичь единства с другими без самоотре-
Entsprechend ist der ethische Wert des Altruismus nicht proportional zum Verzicht, sondern
proportional zu der Fahigkeit, in der Hilfe fur andere zugleich sein eigenes Gluck zu
ejttdccken. Wer etwas gerne fiir andere tut, hilft doppelt, wer hingegen dabei sichtlich das
Ungen seiner eigenen Lebensbewaltigung vernachlassigt, wird bald anderen zur Last. Vgl.
<^v aUCh Kapitel 5.2.1. (Spencers Auseinandersetzung mit dem Utilitarismus).
IQr?^^STOTELES, Nikomachische Ethik, 1168a 26- 1169b 3 (Kapitel IX, 8); vgl. dazu auch F,
66 u N* Gemeinschaft als Grundwert der Aristotelischen Ethik, in: Theologie und Philosophie,
u у .е^ 530-546; zur ethischen Bedeutung der Selbstachtung ebd. 540-543).
g • dazu M. VOGT, Art. Egoismus, in: Lexikon fur Theologie und Kirche, Bd. Ill, 3. Aufl.
Feiburgu. a. 1995,466.
431
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
чения в итоге реализуется при помощи основной убедительной
позиции по отношению к собственным возможностям.»49 Для
преодоления напряженности в ситуации с неудовлетворенными
потребностями, достижения баланса с психологической и соци-
альной реальностью без потери собственной идентичности, а
также концентрации и инструментализации своих сил и порывов
на определенных целях, человек сначала в себе должен осознать
наличие убедительной основы, по крайней мере, в том случае,
когда задачи, поставленные жизнью, не должны решаться с по-
мощью невротических механизмов.
Поскольку у каждого человека существует основная потребность
в признании и в желании быть серьезно воспринятым и одобрен-
ным другими в той степени, которая устраивает его «в непосредст-
венной человеческой и моральной реальности, которая позволяет
воспринимать его не только на основе совершенно определенных,
случайно подходящих другим, свойств и способностей, то именно
эта потребность и формирует эталон обращения с другими»50.
В главной христианской заповеди «возлюби ближнего как са-
мого себя» доминирует убеждение в том, что «внутренняя дина-
мика одобрения, действующая и в отношении человека к самому
себе как ожидающая, терпеливая, взрывоопасная, верящая и пол-
ная надежды сила, воспринимает его в собственных границах и
может быть реализована в его истинных возможностях»51.
Потребность и требование человека быть обязательно
признанным с его особенностями, возникает из субъектного
статуса человека; поскольку каждое сравнение с другими зи-
ждется на внешней перспективе, которая воспринимает толь-
ко отдельные качества, а не человека в целом, в его личной
гармонии и уникальности.
Как субъект, человек больше, чем совокупность его качеств.
Данное обязательное требование этически находится в тесной
взаимосвязи с понятием защиты достоинства личности52. Момент
49 G. W. HUNOLD, Identitatstheorie, 192.
50 G. W. HUNOLD, Identitatstheorie, 195. Auch bei Darwin ist das Bediirfnis nach Anerkennung
der entscheidende Ansatzpunkt fur die sozialen Verhaltensweisen des Menschen. Diesen
Gedanken iibernimmt er von David Hume, dem er auch darin folgt, dieses soziale Verhalten
unter den Begriff der Sympathie zu fassen. Vgl. Kapitel 4.2. (Sympathie als naturale Grundlage
der Moral).
51 G.W. HUNOLD, Identitatstheorie, 194.
52 Vgl. dazu die Begriindung des Sittlichen aus dem Subjektstatus des Menschen, Kapitel 9.1-1
(Zur transzendental-philosophischen Begriindung der Ethik).
432
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
обязательности противоречит конкретному опыту социального
сосуществования, в котором личность другого или других также
проявляется в ее ограниченности и несовершенстве. Достоинст-
во личности нельзя измерять оценкой отдельных качеств:
«Сила ее может расти в той мере, насколько для меня важна
внутренняя ценность личности независимо от наличия в ней
ценных и менее ценных качеств. Предполагается, что существует
структура доброты, которая состоит из различных видов спо-
собностей (в том числе и моральных!) и удовольствий»53.
Одобрение и восприятие личности всегда осуществляется че-
рез свойственные ей позитивные качества, они не постоянны,
но определяют новое будущее, они - освобождающе-взрывная
надежда на будущие возможности. Они не могут обосновывать-
ся заданными позитивными усилиями человека, а касаются того,
что эти усилия превосходят критерии оценки человека и, в итоге,
обнаруживают свою основу только в теологической антрополо-
гии54. Способ убеждения является принципом безусловности.
2. Согласованность
Из-за конфликта различных потребностей возникает необ-
ходимость согласованности с конкурирующими требованиями.
Воспринимать и одобрять себя - означает жить внутренней гар-
монией конфликта мира собственных потребностей; убеждение
одновременно ограничивается (вследствие чего многие потреб-
ности отклоняются) и конкретизируется актом согласования.
Человек обладает различными потребностями и склонностями,
которые нуждаются в активном руководстве и интеграции; каж-
дый, в соответствии со своей натурой, обладает определенными
качествами и причудами, которые, если человек следует им бес-
контрольно, оказывают деструктивное влияние. Разлад с самим
HAEFFNER, Philosophische Anthropologie, 163.
Mit der Inkarnation, der Menschwerdung Gottes, ist nach christlichem Verstandnis der
ensch bleibend als derjenige Ort ausgezeichnet, an dem die Sichtbarkeit und zugleich
nverfugbarkeit Gottes erfahrbar und immer neu zu suchen ist. Der Mensch ist die Chiffre
th Affirmation der unantastbaren Wiirde des Menschen ist die ethische Seite der
logisch-anthropologischen Bestimmung des Menschen als primarer Ort der Gegenwart
r .5s’ Vgl. hierzu G. GRESHAKE, Art. Anthropologie II. Systematisch-theologisch, in:
°n fur Theologie und Kirche, Bd. 1,3. Aufl. Freiburg i.Br. u.a. 1993,726-731; K. RAHNER,
^ndkurs des Glaubens, 222f.
433
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
собой, с собственными потребностями, склонностями и каче-
ствами неизбежно присущ человеку. Каждый из нас не может
полностью удовлетворить ни свои ожидания и потребности, ни
чужие. Всегда необходимо установливать баланс различных по-
требностей в соответствии с возможностями, пытаться найти
компромисс и достичь согласованности.
Применительно к внутреннему психическому конфликту по-
требностей согласованность и компромисс являются важными
способами реализации личной гармонии. Как в обращении с са-
мим собой, так и с другими, человек может достигать и в течение
длительного времени обеспечивать гармоничное состояние лишь
там, где сбалансирована совокупность потребностей, то есть, где
он умеренным образом учитывает свои собственные разнообраз-
ные личные потребности и интересы, согласовывая их при этом с
миром интересов других людей. Способ согласованности являет-
ся принципом оптимизации.
В готовности и способности примиряться с какими-либо дан-
ными условиями и требованиями других людей и стремиться к
балансу различных потребностей состоит суть коммуникативно-
образующего успеха. Однако, если стремление к балансу стано-
вится доминирующим фактором, это может привести к боязни
конфликтов и к приспособленчеству.
Не только идентификация себя с другими и их потребностями,
но в равной степени и разграничение между собственным и чужим,
которое сильно не проявляется на ранней стадии развития, отно-
сятся к процессу психической зрелости. Готовность к уступкам тре-
бует соблюдения личного баланса, четко описанной идентичности,
в которой каждый обладает способностью оставаться верным само-
му себе и действовать не только в соответствии с ситуацией, но и
согласно проверенным принципам и основным положениям.
Сила согласованности предполагает собственное одобрение и
одобрение других. «Она позволяет мере собственного признания
и желания быть признанным другим одновременно стать крите
рием обращения с человеком. Нормативное требование «золо-
того правила» возникает непосредственно из внутренней логи
ки притязаний этого круга психо-антропологических правил»'
При позитивном восприятии «золотого правила» - «все, что вы
хотите, чтобы люди делали в отношении вас, делайте им сами»-
55 G. W. HUNOLD, Identitatstheorie, 194.
434
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
водя к согласованности доминирует над желанием инструмента-
лизации. Новозаветное изложение золотого правила, в котором
принцип взаимности связан с направленной на сосуществование
с ближними, инновативной любовью к нему, является «воплоще-
нием формального структурного закона нормы56. Здесь связыва-
ются способы поведения убеждения и согласованности.»
3. Инструментализация
Элемент инструментализации, направленной на определен-
ные намерения, является решающим модусом целенаправлен-
ности: при этом инструментализируются не только потребности
других для своих целей, что ни в коем случае не должно быть
плохо, если в возникающих таким образом социальных отноше-
ниях проявляются и их собственные потребности, в противном
случае, человек постоянно инструментализирует и свои собст-
венные потребности для своих целей, делая их составляющей
цели своего жизненного плана. Так, к примеру, движущей силой
может стать прилагаемая к биологическим психическая потреб-
ность в признании, старание и приложение усилий, соответству-
ющих собственному жизненному плану и способствующих при-
знанию самим собой и другими.
В этом, направленном на имущественный интерес, спосо-
бе существования человек развивает активно-формирующее
отношение к самому себе. Он мотивирован не непосредствен-
но аффилиативным или агрессивным движущим импульсом, а
объективными интересами или руководствуется проектом сво-
их экзистенциальных возможностей. Следовательно, это и есть
сильнейшие духовные и рационально значимые компоненты от-
ношения к самому себе. В инструментальном отношении к себе
выражаются и аспекты, четко обозначенные Плеснером как типы
форм человеческого существования, описанной «экзистенциаль-
Ности»: имеется в виду, что человек активно берет свою жизнь в
свои руки, устанавливает определенные цели, то есть не только
ОгРаничивает свое бытие, а управляет своей жизнью57. В актив-
... 0 Alinka, der anhand der Goldenen Regel die zentralen Ergebnisse seiner Untersuchung
r das Verhaltnis von Natur und Normativitat zusammenfaBt. Vgl. U. ZELINKA,
^rniativitat der Natur - Natur der Normativitat, 198-216.
.2^,8’ ^azu Kapitel 10.1.2. (Differenz und Einheit zwischen natiirlichem Wollen und
SltU^emSollen).
435
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
ном процессе самоопределения целей, в котором с помощью и
«космополитичного» подхода к собственной структуре должны
учитываться и объективные требования встречающихся обсто-
ятельств, ситуаций и людей, проявляется самоотречение людей.
Инструментализация - это принцип максимизации, направлен-
ный на достижение целей.
Важнейшая для этики параллель этого структурного момен-
та поиска идентификации и триадного принципа формирования
социального аспекта, проявляющегося посредством социального
перихорезиса, демонстрирует, что в обоих случаях аналитическо-
го подхода в первую очередь речь идет не о типологии, а о законах
активного формирования и интеграции взаимопроникающих
движущих моментов. Именно в необходимости интеграционных
усилий четко прослеживается специфически этический движу-
щий момент. Статус нравственной ценности получают не отдель-
ные конкретные стремления, а активные интеграционные усилия
человека, в которых он в соответствии с требованиями практи-
ческого разума конструирует свою личную гармонию, то есть
идентичность и успешное построение социальных отношений.
В формировании заданных структурных моментов проявляется
нравственное желание. При этом речь идет не только о рацио-
нальном контроле в духе категорического императива, а об эмо-
циональном проникновении биопсихических движущих моментов,
благодаря которым инстинктивные энергии могут сдвигаться в
сторону культурных целей и свободно реализовываться в жиз-
ненной энергии, в которой человеческая страсть открывает со-
вершенно новые потенциальные возможности58.
Случайно использованный здесь образ баланса между раз-
личными движущими моментами с объективной точки зрения не
58 So postuliert Plessner in seinem ° Versuch uber die Leidenschaft», wie er seine Ausfiihrungen
nennt, passionierte Leidenschaftlichkeit, die es dem Menschen ermoglicht, seine Energie auf
kulturelle Interessen zu verlagern, als «Kategorischen Konjunktiv». Vgl. H. PLESSNER, Die
Frage nach der Conditio humana, 124ff. Pointiert nimmt er damit Kants Formulierung des
Kategorischen Imperativs auf und transponiert die an den Menschen als homo noumenos
adressierte ethische Forderung in ein sich an die vitalen Antriebskrafte richtendes, und danut
auch den homo phainomenos in seinen biologischen Daseinsbedingungen einbeziehendes
Postulat. Dabei nehmen die vitalen Handlungsantriebe eine Vermittlungsfunktion zwischen
Geistigem und Instinkhaftem ein. Die instinktiven Handlungsantriebe nennt er plastisch
«libidindses Heizmaterial», das zwar auch dem Menschen unentbehrlich, aber im humanen
Bereich von seiner biologischen Eindeutigkeit befreit sei (ebd. 163).
436
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
совсем оправдан, когда возможны и экстремальные положения,
а значит, и представление о равновесии или среднем уровне не
подходит в качестве нормативного образца. Более точным явля-
ется понятие взаимного проникновения, то есть перихорезиса:
только когда разнообразные стремления человека различными
способами взаимно ограничиваются, наталкиваются или усили-
ваются, интегрируются практическим разумом в личную и целе-
направленную гармонию, тогда из этого взаимодействия получа-
ется способный к поступкам характер.
Эта канва переплетающихся импульсов составляет неруши-
мое внутреннее единство, в котором не выделяются отдельные
стремления в качестве достоинств или пороков: в целом пози-
тивно оцениваемые стремления, как, к примеру, готовность забо-
титься, которые сами по себе амбивалентны, могут оказывать не-
гативное влияние, том случае, когда они создают привязанность
и зависимость. Страсть может ослеплять, однако, может развить-
ся и в высшую добродетель, а также в готовность к самопожер-
твованию. Амбивалентность агрессии, направленной на само-
утверждение и реализацию собственных преимуществ является
основной темой эволюционной этики. Ее деструктивные сторо-
ны достаточно четко проявили себя в социал-дарвинизме; в ка-
честве действительно сильнейшего импульса в биопсихическом
«хозяйстве» человека, агрессия одновременно является истоком
жизненной энергии, которая обеспечивает человеческому пове-
дению необходимую силу напряженности. Она фундаментально
позитивная и интеграционно своеобразная необходимая сила.
Этической целью может быть не отрицание определенных им-
пульсов, а их привязка через комплиментарные и антагонисти-
ческие силы. Шекспир очень выразительно и точно описывает
такой перихорезис достоинств и пороков:
«Ткань человеческой жизни сплетена из двух родов пряжи - хо-
рошей и дурной. Наши добродетели преисполнили бы нас горды-
ней, если бы их не бичевали наши грехи; а наши пороки ввергли бы
нас в отчаяние, если бы их не искупали наши достоинства.»59
Для этики это сознание играет настолько решающую роль, что
°ез него она никогда не приобрела бы своего значения путем со-
четания отдельных положительно оцениваемых стремлений, то
сть этическая наука всегда должна оставаться направленной на
• SHAKESPEARE, Ende gut, alles gut, IV, 3, in: Werke Bd. II, hrsg, v. L. Schiicking,
a°nstadt 1968,987.
437
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
интеграцию различных замыслов и склонностей. При этом теоло-
гическая этика связывает ее критический потенциал именно с тем,
что данная научная дисциплина снова и снова нарушает идентифи-
кацию абсолютно хорошего, как и абсолютно плохого, отдельными
свойствами созданной реальности. В природе не найти совершен-
ства; но совершенство - это не отказ от созданного, а становление
трансцендентности заложенного и сокрытого в ней блага.
В соответствии с этим можно описать и достижения челове-
ческого бытия как совершенства сокрытых в нем стремлений. Их
основные элементы, которые в процессе поиска идентификации
следует воспринимать, критически формируя, и интегрировать,-
это убеждение, согласованность и инструментализация.
Безусловность убедительного признания, оптимизация до-
стигнутого баланса потребностей и максимизация инструмен-
тальной целеустремленности являются каждый раз собствен-
ной обязательной мерой развития человеческой личности. Из
этой антропологической структуры гуманности возникает обо-
снованная субъектным статусом человека формальная логика
нравственности, ее сущностная конкреция. В качестве трансэм-
пирической величины, одновременно зажатой в биологически
понимаемом комплексе структур, человеческая личность, как в
формально-этическом смысле, а именно в отношении непремен-
но уважаемой свободы и самоцеленаправленности человека, так
и в материально-этическом смысле, то есть в отношении условий
развития гуманности, является высшим масштабом нравствен-
ности. Антропологический анализ, который здесь был проведен
при помощи социального перихорезиса, а также психологиче-
ских законов идентичности, служит мостом от homo noumenos
к homo phainomenos и, тем самым, важным шагом к формирова-
нию конкретной этики. Институции также обладают своей эти-
ческой мерой в человеческой личности. Нормативные выводы из
этой триадной структуры нравственности в дальнейшем должны
быть раскрыты на политико-структурном уровне.
438
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
10.3. Справедливость как эволюционный перихорезис
усилия, баланса и функциональности
10.3.1. Необходимость и уникальность структурной этики
В пасторской конституции «Lumen Gentium» Второй ватикан-
ский собор исходит из того, что «прогресс человеческой личности
и рост общества, как таковые, взаимно обусловлены»60. Эта взаи-
мосвязь выражается в том, что человеческая личность с одной сто-
роны, по сути своей, нуждается в общественной жизни, с другой
стороны, в этой связи остается «носителем и целью всех общест-
венных институций: Etenim principium, subiectum et finis omnium
institutorum socialium est et esse debet humana persona (На самом
деле, принципом, субъектом и концом всех социальных институ-
тов является и должна быть человеческая личность)»61. Следова-
тельно, институции обладают нормативными категориями усло-
вий развития человеческой личности. Образ всех институций и
общественных структур следует оптимизировать согласно этому
требованию. Общественный порядок формируется в зависимости
от субъектного статуса человека, требующего определения норма-
тивного требования; в большей степени он раскрывается отдель-
но, в зависимости от человека как личности62.
Тем самым, и общественные категории, такие как «раса», «народ»
или «национальное благосостояние», не являются независимы-
ми от индивидуума этически определяющими категориями, они
представляют собой лишь относительные ценности, однознач-
но связанные с индивидуальным аспектом. Защита человека как
нравственного субъекта и обеспечение необходимых для этого
прав является ядром социальной этики.
Антропология как «грамматика» институционной теории
Если к институциям предъявлять требование быть справедли-
выми по отношению к человеку, то антропологию можно рассма-
тривать в качестве «грамматики» институционной теории: инсти-
ZWEITES VATIKANISCHES KONZIL, Pastoralkonstitution uber die Kirche in der Welt von
б1еЫе (Lumen Gentium), 25; zit. nach Lexikon fur Theologie und Kirche, 2. Aufl., Bd. XIV, 359.
w ZWEITES VATIKANISCHES KONZIL, Pastoralkonstitution, 359.
u der hinter diesen Bestimmungen des Zweiten Vatikanischen Konzils stehenden theologisch-
schen Tradition vgl. Kapitel 9.1. (Der Subjektstatus des Menschen als Grund des Sittlichen).
439
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
туции должны быть антропологически адекватными, соответст-
вовать потребностям и возможностям человека. Поскольку они
представляют «внешне направленные структурные параметры
человеческой самореализации», то строятся в соответствии с
социал-антропологическими законами63. В то время, как общая
социальная теория сегодня определяется скорее системно-теоре-
тическим подходом, который, в частности, преобладает в совре-
менной социологии, начиная с А. Гелена, ставшего автором основ
современной институциональной теории, специфически антро-
пологический и сформированный под влиянием теории поведе-
ния подход связывается с понятием институции64. Данный метод
может быть применим и связан также и с эволюционно-теорети-
ческими размышлениями.
Гелен приписывает институциям, в первую очередь, компен-
саторную функцию для того, чтобы справиться с жизнью неспе-
циализированной и инстинктивно нестабильной «дефективной
сущности» человека65. На место животным инстинктам у чело-
века приходят институции. Важнейшей функцией институций
должна быть разгрузка индивидуума надежным «заполнением
фона», отнимающим у него необходимость принятия многочи-
сленных решений в основных сферах обеспечения жизни, которые
в противном случае должны были бы в значительной степени от-
влекать его внимание и одновременно неизбежно оправдывать
ожидания совместной жизни66 Однако институции служат не
только удовлетворению биологически заданных основных по-
требностей. Они, со своей стороны, могут и влиять на человече-
ские потребности, вплетая неспециализированные, пластичные
и, тем самым, изменяемые в объектах, на которые они направле-
ны, основные импульсы человека в культурный и социальный проек-
ты жизни, пошагово освобождая от животной связи с окружающим
миром, придают им культурно-специфическое содержание67. По-
63 W. KORFF, Institutionentheorie: Die sittliche Struktur gesellschaftlicher Lebensformen, in:
Handbuch der christlichen Ethik, Bd. I, 168-176, 171.
64 Zur Begriindung des handlungstheoretischen Ansatzes der Institutionentheorie vgl. A.
Gehlen, Urmensch und Spatkultur, 2. Aufl. Frankfurt a.M. 1964 (Erstveroffentl.: 1956), 8.
65 Vgl. dazu A. GEHLEN, Urmensch und Spatkultur, 7-121 (Teil I: Institutionen).
66 Vgl. A. GEHLEN, Urmensch und Spatkultur, 50-54.
67 Vgl. M. LANDMANN, Fundamental-Anthropologie, Bonn 1979, 42 [Erstveroffentl. in:
«Der Mensch als Schopfer und Geschopf der Kultur, 1961], Vgl. dazu auch Kapitel 10.1.2.
(Differenz und Einheit zwischen natiirlichem Wollen und sittlichem Sollen).
440
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
требности человека налагаются на процесс формирования лич-
ности посредством институционального, исторического и культур-
ного продукта. Ландман, продолжая анализ понятия «поведение»
Гелена, определяет человека как «продукт обратного влияния его
продуктов»68. Именно акцентом влияния на человеческое поведение
через созданные им самим институции, антропологический анализ
фундаментально освобождается от любой перспективы, ограничен-
ной чисто биологическими детерминантами отношений. Поэтому
анализ институциональных определяющих факторов представляет
необходимую составляющую попытки определить диапазон и гра-
ницы биологических корней человеческого поведения.
Этика в аспекте конфликта между личным
и структурным подходами
При формировании специфически структурной постанов-
ки вопроса о собственной законности общественных инсти-
туций и видов систем, эволюционной теории принадлежит веду-
щая роль69. Решающим фактором стало сформулированное еще
во времена британского Просвещения осознание того, что мо-
ральное качество социальных структур (здесь подразумевается
вклад в улучшение благосостояния) специфическим образом не
зависит от достоинств и замыслов действующих индивидуумов.
Обеспечение общественных интересов всеобщего блага зиждет-
ся не на том, что индивидуумы учитывают их в мотивации свое-
го поведения, а на институциональных функциональных законах
общественных взаимосвязей. Тем самым, структурно поставлен-
ные вопросы приобрели широкую известность как самостоятель-
ный этический уровень проблем.
Хотя это широкое распространение этической постановки во-
просов реализовалось в собственной структурной закономерно-
сти, независимой от индивидуального сознания, еще существует
М Vgl. М. LANDMANN, Fundamental-Anthropologie, 127; vgl. auch ebd. 11: «Das Geheimnis
des Menschen besteht in der Riickgepragtheit durch seine eigenen Creationen». Vgl. auch M.
SANDMANN, Philosophische Anthropologie: menschliche Selbstdeutung in Geschichte
und Gegenwart, 4. Aufl. Berlin/New York 1976, 178. In Anlehnung an Marx charakterisier
yUdmann hier die Arbeit als eine Form der Selbstverwirklichung des Menschen, in der es
^cht nur um die Verfertigung von Dingen geht, sondern zugleich um einen ProzeB, in dem
*ch das Subjekt selbst als kulturelles Wesen bestimmt und seine Natur neu schaflt.
^gl. Kapitel 5.1.3. (Evolutionare Gesellschaftstheorien als Abldsung vertragsrechtlicher Modelie).
441
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
необходимость фундаментального объяснения структурно-эти-
ческой рефлексии в аспекте методологических основ. Следова-
тельно, стоит в значительной мере определить современные про-
блемы ориентации христианской этики в контексте конфликтов
между индивидуально-антропологическим и структурно-социо-
логическим подходами. Сначала следует установить, что разви-
тие современного общества из-за его степени сложности жела-
тельно лишь условно и вызвано целенаправленностью отдельных
индивидуумов; следовательно, их моральные проблемы не могут
анализироваться в соответствии с исключительно добродетель-
но-этическим подходом. Поскольку социальная этика обладает
«предметной сферой со взаимосвязанной структурой, которая
регулирует правила человеческого сосуществования и, при этом,
ее проект и образ не является единственным, подвластным че-
ловеку», она определяется посредством специфически структур-
ного ряда вопросов и может быть определена как структурная
этика70. Ввиду резкого развития, социальные, а также эколо-
гические последствия никем не могут быть предсказаны и сплани-
рованы, ключевым является вопрос - каким образом может быть
преодолена эта структурно связанная динамика при сохранении
системы, позволяющей осуществлять человеческое развитие71.
Нравственно ответственный образ рамочной структуры
применяемой постановки вопросов находится в плоскости кон-
фликта с теоретическим применением приемов этики прежнего
времени, имеющей в основном значительную добродетельно-эти-
ческую направленность72. Но этот конфликт между структурным
и личным подходами свойственен социальной этике, поэтому
она не может рассматриваться исключительно системно-теоре-
70 Vgl. T. HAUSMANNINGER, Christliche Sozialethik in der spaten Moderne. Grundlinien einer
modernitatsintegrativen und -korrektiven Strukturenethik, in: ders. (Hrsg.), Christliche Sozialethik
zwichen Moderne und Postmodeme, Paderborn u.a. 1993,45-90, hier 46 sowie die ganze Passage
45-49; als definitorische Ortsbestimmung des Faches Sozialethik wurde diese Bestimmung
eingeftihrt von W. KORFF, Was ist Sozialethik?, in: MThZ [Miinchener Iheologische Zeitschrilt]
1987/4, 327-338, bes. 328: «Sozialethik ist Ethik der gesellschaftlich iibergreifenden Normnen,
Institutionen und sozialen Systeme, sie ist ‘Sozialstrukturenethik’ (A. Rich)».
71 Vgl. dazu M. Vogt, Retinitat: Vernetzung als ethisches Leitprinzip fiir das Handeln in
komplexen Systemzusammenhangen, in: S. Bornholdt/P. Feindt, Komplexe adaptive System e,
Dettelbach 1996, 157-197.
72 Vgl. W. Korff, Religion und Ethos. Christlicher Glaube als Quelle konkreter Moral, in: L
Honnefelder (Hrsg.), Sittliche Lebensform und praktische Vernunft, Paderborn u.a. 1992,161
177, hier 167.
442
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
тическим методом. Гетерогенность и многослойность социаль-
ных связей человека не разрешают воспринимать ее как единую
систему. Поэтому христианская этика направлена на ориентиро-
вание формы социальной структуры, на осуществление и обес-
печение счастливого человеческого бытия, она в значительной
степени приобретает свой масштаб нормативной категории, ко-
торый не может быть описан ни системной функцией, ни кол-
лективными параметрами. Именно в отношении нормативной
теории данное решение зависит от рассмотрения отдельного
индивидуума не только в качестве части предполагаемой единой
общественной системы. Нормативный масштаб гуманности, ре-
ализация индивидуально счастливого человеческого бытия свя-
зывает структурно применяемую социальную этику с категорией
индивидуального и личного.
В методологическом подходе именно в социал-дарвинистской
традиции следует избегать распространенного ошибочного за-
ключения о непосредственно нормативом понимании систем-
но-теоретического анализа: для этики, которая рассматривает
человека в его свободе как действующего субъекта, решающей яв-
ляется позиция, предполагающая, что человек никогда не раскры-
вается будучи частью социального коллектива; поэтому оправда-
ние человеческого поведения никогда не может быть следствием
только системных законов73. В соответствии с этим, следующее
суждение изначально является следствием действенно-теорети-
ческого и антропологического подхода. Его потенциально вли-
ятельной основой являются, в частности, институциональная
теория Гелена, а также концепции социального перихорезиса
Корфа. Одновременно должна учитываться собственная дина-
мика институционального развития и общественной системной
взаимосвязи, для которого некоторые результаты эволюционно-
теоретической рефлексии этой работы являются ее отправной
точкой. Структурно-этический вопрос рассматривается при этом
как собственная постановка вопросов, не вытекающая из инди-
видуально-этических категорий, однако, структурам при этом
Vgl. dazu die Kritik an der sozialdarwinistischen Auffassung der Gesellschaft als
«Organismus» (und damit als einheitliches System) in Kapitel 7.1.3. (Instrumentalisierung
68 Individuums in der «generativen Ethik») sowie die Uberlegungen zur soziobiologischen
hk an kollektiven Kategorien im Kapitel 10.1.3. (Sind mit der Soziobiologie die Grundlagen
sozialen Perichorese iiberholt?); auch H. SCHELSKY, Zur soziologischen Theorie der
titutionen, in: ders. (Hrsg.), Zur Theorie der Institutionen, Dusseldorf 1970,9-26, hier 10-13.
443
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
достается роль лишь заполнителя места для ответственного фор-
мирования жизни отдельного индивидуума.
Баланс напряженности между личным и структурным подхо-
дом может сохраняться лишь в том случае, когда в нормативных
основных значениях структуры общественного порядка всегда бу-
дет учитываться специфическая разница между этими двумя уров-
нями. При перенесении определенных значений с одного уровня
на другой данная проблема становится ясной в понятии «счастье»:
еще Спенсер убедительно доказал, что значение «счастья» явля-
ется фундаментальным для антропологического создания основ
этики, которые, однако, непосредственно неприменимы к структр-
ным вопросам формирования политического устройства: каждый
человек стремится к счастью, но поскольку это понятие наполнено
различным, индивидуально определяемым содержанием, и имен-
но свобода в его определении в значительной степени относится
к сути этого счастья, то невозможно найти общий критерий эти-
ческого определения цели общества. Нормативное значение - это
равномерное распределение не счастья, а только средств для его
достижения. Эта, в значительной степени дифференцированная,
категория традиционно связана с понятием справедливости74.
Хотя его значение в общеупотребительном языковом смысле мо-
жет быть перенесено с понятия добродетели на структуру, кото-
рая включает в себя системные взаимоотношения, справедливость
одновременно охватывает структурный и личный масштаб. Она
действует так же, как воплощение «хорошего» общественного по-
рядка в качестве поведения, соразмерного с ответственностью.
Термин «справедливость» предлагается в качестве руководящего
принципа структурной этики, связанной с личностью.
Несмотря на все разногласия по поводу того, каким образом
более точно обозначать ее критерии, справедливость все больше
воспринимается в качестве руководящего принципа норматив-
ной социальной теории: «Сама справедливость является оправ-
данием или критикой правил сосуществования»75. Джон Роле,
74 Vgl. zur Verhaltnisbestimmung von Gluck und Gerechtigkeit die Auseinandersetzung
mit Spencers Ansatz evolutionarer Ethik in Kapitel 5.3.1. (Die beiden Grundelemente der
Gerechtigkeitsdefinition).
75 O. Hoffe, Art. Gerechtigkeit, in: ders. (Hrsg.), Lexikon der Ethik, 84-87, hier 84. Zum
zentralen Stellenwert des Gerechtigkeitsbegriffs fur die politische Ethik vgl. Hoffes Definition
der Gerechtigkeit als «das grundlegende normative Prinzip des auBeren Zusammenlebens in
Keinen Kooperations- und Konfliktaspekten» (ebd.).
444
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
автор наиболее удачной теории справедливости, определяет это
как нормативную рефлексию основных социальных структур в
аспекте проблематики распределения:
«Для нас главный субъект справедливости - базисная струк-
тура общества, или более точно, способы, которыми основные
социальные институты распределяют фундаментальные права и
обязанности и определяют разделение преимуществ социальной
кооперации.»76
Из очень разнообразных по сути значений понятия «справед-
ливость», которое в теологической, философской и политической
традиции играет значительную роль, можно заимствовать лишь
некоторые из его аспектов. Речь идет не о самостоятельном вкла-
де в современную дискуссию о договорно-теоретической, естест-
венно-правовой или дискурсно-этической модели обоснования,
а только о систематическом распределении различных аспектов
понятия с точки зрения принципов формирования и оценивания
структурного построения общественных институций.
Методологический подход к понятию справедливости опреде-
ляется здесь вопросом структурных параллелей между основны-
ми антропологическими импульсами человеческого взаимодей-
ствия, правилами игры поиска идентичности и организационным
строением институций: как подчинять человеческие импульсы
взаимодействию трех аспектов: самоутверждения, попечительст-
ва и объективности, сформировать гуманные отношения и струк-
туры идентичности из перихорезиса этих трех элементов. Имен-
но такая попытка анализа социальных институций посредством
этих триадных структурных моментов будет предпринята в даль-
нейшем. Это продолжение концепции социального перихорези-
са берет свое начало из тезиса о том, что институции присущи
этической категории человеческой личности. Поскольку нормы
политико-структурной сферы, как уже было сказано, невозмож-
но линейно вывести из антропологии, следует исходить из того,
нто соответствующие элементы обретают их собственный образ,
так из элемента индивидуального самоутверждения на структур-
ном уровне заимствуется, в частности, аспект конкурирующей
эффективности и унифицируется в рамках правил «справедливо-
сти успеха». Обеспечение фундаментальных потребностей всех,
RAWLS, Eine Theorie der Gerechtigkeit, Frankfurt a.M. 1991, 23. Vgl. auch ebd.
2ц ” <^er Gerechtigkeitsbegriff ist also fur mich definiert durch seine Grundsatze fiir die
Weisung von Rechten und Pflichten und die richtige Verteilung gesellschaftlicher Giiter.»
445
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
кто в меж- и внутриличностной сферах соответствует попечи-
тельной, адаптированной к реальности и стремящейся к балансу
позиции, должен на институциональном уровне реализоваться
по основному принципу «компенсирующей справедливости». В
итоге параметры объективности и инструментальности при по-
мощи связанной с функцией удовлетворения потребностей кате-
гории» функциональной справедливости» переведены в полити-
ческую плоскость.
Тремя критериями справедливости создана сеть таких струк-
турных моментов, чья несокращенная репрезентация и взаимное
проникновение формирует гуманный образ общества. В случае
отсутствия одного из элементов, к примеру, момента ориенти-
рованной на эффективность конкуренции, он причисляется к
категории дефицита. Жизнеспособность такой систематизации
критериев справедливости также должна быть проверена в даль-
нейшем с помощью применения к различным формам социал-
дарвинизма. Следовательно, из этих критериев справедливости
формируется фундамент общей нормативной институциональ-
ной теории.
10.3.2. Справедливость вознаграждения за
затраченные усилия
В рамках эволюционной этики первоначальный элемент спра-
ведливости состоит в равнозначности усилий и вознаграждения.
Затем пришли процессы обмена, когда определялись эквивален-
ты усилий, благодаря которым каждый в них участвующий полу-
чал, по крайней мере для себя, равнозначное вознаграждение7
Однако, как уже было показано в полемике со Спенсером, по-
скольку на основании законов природы и объективной реальности
нельзя вывести достаточно однозначных критериев эквивалента
ценности, в качестве системной точки отсчета для определения
справедливости процесса обмена остается лишь добровольность,
а значит, собственные интересы участников, в виду которых по
следние совершают или отклоняют обмен товарами и услугами.
77 Diese Reflexion uber den Stellenwert der Leistungsgerechtigkeit kniipft in wesentlichen
Punkten an Kapitel 5.3.1. (Die beiden Grundelemente der Gerechtigkeitsdefinition) an,
unterscheidet sich aber von dein Spencerschen Begriff vor allem dadurch, daB nicht der Versuch
unternommen wird, Leistung biologisch oder physikalisch zu objektivieren; sie wird hier
lediglich als ein Teilmoment und nicht als umfassende Grundlage der Gerechtigkeit autgefaBl
446
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
Отсюда возникает изначально положительная оценка собствен-
ного интереса, как мотива действия, как это предполагает эво-
люционная и экономическая этика. Принцип осуществляемой
таким образом рентабельности не является, как таковой, прин-
ципом эволюционной экономики, а имеет общее значение для
применяемой антропологически нормативной теории поведения:
В том, что индивидуумы, стремясь к выгоде, обмениваются про-
дуктами и услугами, состоит значительная движущая сила для
формирования социального общества78. «Обмен товарами обла-
дает неэкономической составляющей, он действует, как социаль-
ный элемент»79. Георг Зиммель в своем социологическом анализе
классифицирует саму конкуренцию при обмене товарами, и даже
полемику при конфликте и реализации различных интересов, в
качестве конститутивной функции для формирования отноше-
ний между людьми80.
Обществообразующая функция процесса обмена, осуществ-
ляемого между партнерами на взаимовыгодной основе, зиждет-
ся на спонтанном ее проявлении и ограниченном содействии
внешних стимулирующих и контролирующих факторов. С точки
зрения эволюционной теории обмен на основе справедливости
затраченных усилий является принципом самоорганизации: мо-
тивированный стремлением и контролируемый конкуренцией
процесс обмена позволил сформироваться взаимодействующей
системе рынка; он координирует различное взаимодействие по-
средством селекционного процесса, который определяется со
ответствующими способностями и потребностями. Сила этого
78 Vgl. dazu ARISTOTELES, Nikomachische Ethik, 1133b 14f.: «Daher mufi far alle Tauschgiiter
ein bestimmter Preis festgesetzt werden. Denn so wird es immer Austausch geben und durch
sie Gemeinschaft.» Zur Tauschgerechtigkeit insgesamt ebd. 1133a 20 - 1134a 12. Das fanfte
Kapitel der Nikomachischen Ethik, das eine Reflexion uber den Gerechtigkeitsbegriff enthalt,
die in hohem Mafie die abendlandische Tradition gepragt hat, wird auch hier in wesentlichen
Teilen zugrundegelegt. Zur spezifisch evolutionstheoretischen und soziologischen Analyse der
gemeinschaftsbildenden Wirkung von Tauschprozessen vgl. auch Kapitel 5.1.1. (Klassiker der
Soziologie oder Sozialdarwinist?) sowie Kapitel 5.2.3. (Das Zwei-Stadien- Modell Spencers).
Vgl. A. GEHLEN, Urmensch und Spatkultur, 46. Gehlen charakteriert den Tausch als
*ruhrende Figur gemeinsamen Handelns» und spricht ihm so eine Impulsfunktion far die
^ntstehung von Institutionen zu.
у ^mmel analysiert Streit, Kampf und Konkurrenz als grundlegende Formen der
rgesellschaftung des Menschen, wobei er des ofteren auf die Evolutionare Ethik
yernCerS ^ezu8 nimmt- Vgl. G. SIMMEL, Soziologie. Untersuchung uber die Formen der
ergesellschaftung, Gesamtausg. Bd. XI, hrsg. v. O. Rammstedt, Frankfurt a.M. 1992, 284-382.
447
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
процесса состоит в том, что принцип отбора заменяется необ-
ходимостью предварительного планирования отдельных про-
цессов обмена и их координации через центральную инстанцию
власти. При этом в принципах усилия и вознаграждения допу-
скается соответствующая реализация преференций, так как они
базируются на социально самоорганизующих процессах обмена
и не предполагают коллективно связанных дефиниций тех по-
требностей, которые считаются «справедливыми» и требуют
официального утверждения. Принцип усилий не только в эконо-
мической сфере является основным элементом социальной ди-
намики: и репрезентативная демократия может рассматриваться
как порядок соревнования, ориентированный на специфический
критерий усилий, то есть, система распределения политической
власти путем соревнования и голосов избирателей.
Соревнование как процесс уравнивания шансов
Центральным структурным критерием современного обще-
ства является демонстрация более сильной, чем в прежние вре-
мена, социальной позиции, определяемой ориентированными
на затраченные усилия процессами отбора и конкуренции. Кон-
куренция действует как процесс формирования гибкой социаль-
ной дифференциации и сохранения открытой выгодной позиции
для возможно большего числа людей, которые имеют для этого
соответствующую квалификацию. Если данный процесс в ука-
занном контексте нацелен на уравнивание шансов, то и с точки
зрения социального равенства он предлагает важную альтерна-
тиву для распределения возможностей на базе факторов, предо-
пределенных при рождении, таких как положение, род или на-
циональность. Для ограничения возможного произвола в оценке
усилий процессы отбора формализуются, то есть регулируют-
ся в соответствии с контролируемыми критериями процессов.
Формальное равенство критериев выбора характеризуется при
этом оправданием неравенства в распределении социальных
позиций, экономических благ и других преимуществ. Этиче-
ская квалификация справедливости вознаграждения затрачен-
ных усилий фундаментально измеряется принципом равенства,
а именно, уравниванием шансов: о равенстве вознаграждения
усилий следует говорить лишь там, где можно определить кри-
терии сравнения в процессе конкуренции, который всем, уча-
448
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
ствующим в нем, предлагает равные шансы. Без привязки к
определенной форме равенства возможностей принцип затраты
усилий не имеет ничего общего с равенством. При этом лежа-
щий в его основе принцип свободной конкуренции квалифици-
руется как тип идеала, чья реализация возможна лишь в ограни-
ченной степени, тем не менее, одновременно она представляет
нормативный принцип свободного социального устройства, а
значит, и этический фундамент современности.
Возможность конкуренции для институций, как важный не-
обходимый интегрирующий элемент формирования умеренно
гуманной общественной системы является фундаментальной
конвергенцией между антропологическим и эволюционным, в
данном случае лишь эскизно обозначенным, политико-экономи-
ческим подходом к основам нормативной социальной теории.
Несмотря на различные проблемы, которые связаны с органи-
зационными формами конкуренции в отдельности81, во многих
сферах они оцениваются как этически поощряемый основной
элемент формирования институций, будь-то в экономической
сфере, в политической области демократического соревнования
за голоса избирателей или в отрасли научной конкуренции. Си-
стема свободной конкуренции инициатив и идей проявляет себя
как катализатор формирования социального благосостояния. В
условиях общественной системы с определенными социальными
целями конкуренции отводится особая, обязательная функция,
которая осуществляется не только через психологический эффект
побуждения применения усилий (мотивации) и экономический
эффект аллокационной оптимизации (аккумуляция продуктивных
сил, позволяющая их реализовать наиболее эффективным спосо-
бом), а, в первую очередь, это функция "процесса открытия":
«Но какие блага являются редкими или какие предметы явля-
ются благами? И какова их редкость или ценность? Именно это и
призвана выявлять конкуренция. Предварительные результаты
рыночного процесса на каждой отдельной стадии указывают ин-
дивидуумам направление поиска.»82
Vgl. dazu auch die folgenden Kapitel 10.3.3. (Ausgleichsgerechtigkeit) und 10.3.4.
(funktionsgerechtigkeit). Die drei Gerechtigkeitskapitel sind als eine argumentative
«nheit zu lesen.
Ev. HAYEK, Der Wettbewerb als Entdeckungsverfahren, Kiel 1968, 7. Vgl. auch ebd. 3:
ettbewerb ist nur deshalb und insoweit wichtig, als seine Ergebnisse unvoraussagbar und
Sanzen verschieden von jenen sind, die irgendjemand bewufit hatte anstreben konnen.»
449
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
Рынок можно рассматривать не только в аспекте конкуренции,
но и с точки зрения передачи информации. Применительно к сфе-
ре компетенции каждого для оценки и использования шансов и
сильных сторон рынок предоставляет очень эффективный регу-
лирующий механизм координации действий индивидуальных
участников процесса, более эффективный, чем управление выше-
стоящей инстанции83.
При определенных условиях конкуренция проявляется в каче-
стве невероятно креативного процесса оптимального использо-
вания значимой для поведения информации, которая в сложной
системе никогда не могла бы быть собрана воедино для эффек-
тивности и готовности усилий каждого. Конструктивная функция
конкуренции состоит в том, что она служит постоянной мотива-
цией для открытия новых рыночных возможностей.
При соответствующих правовых и социальных рамочных
условиях конкуренция исключает кооперацию, а пропорциональ-
но своим силам создает давление с целью получения одобрения
все новых коалиций84. К примеру, случай конкурирующих между
собой двух пекарей, предлагающих более дешевый товар, можно
рассматривать как форму солидарности с клиентами; поскольку
система открытой конкуренции вынуждает предлагать дешевые и
хорошие товары, с этической стороны ее можно оценить положи-
тельно85. Политически и юридически контролируемое усиление
антагонистических способов поведения, то есть конкуренция в
подходящей рамочной форме, становится одновременно причиной
новых форм кооперации и солидарности. Значит, конкуренция в
83 Vgl. dazu F.v. HAYEK, Evolution und spontane Ordnung, Zurich 1983, 31: «Der Markt ist
deshalb so unerhort wichtig, weil er uns in die Lage versetzt, individuell verstreutes Wissen zu
nutzen und vor allem all den Individuen zu sagen, wonach sie suchen miissen, um damit den
groBten Beitrag zum Sozialprodukt zu leisten.» Dieses Konzept geht weit liber den spezifisch
okonomischen und evolutionaren Bereich hinaus; es ist die moderne Weiterfiihrung des Ansatzes
der normativen Gesellschaftstheorie der britischen Aufklarung. Vgl. hierzu auch Kapitel 2.4.
(Die Moralphilosophie Humes als ein Ausgangspunkt evolutionarer Theoriebildung).
84 Evolutionstheoretisch hat zuerst Kropotkin die Kooperation als Mittel der Durchsetzung im
Wettbewerb systematisch herausgearbeitet; vgl. Kapitel 6.4.2. (Peter Kropotkin: Gegenseitige
Hilfe als primares Mittel des Daseinskampfes).
85 Vgl. zu diesem Beispiel A. SMITH, Der Wohlstand der Nationen. Untersuchung liber seine
Natur und seine Ursachen, libers, und hrsg. von H. Rechtenwald, 4. Aufl. Miinchen 1988. 17
Vorausgesetzt ist hier, daB der Kunde die Qualitat der Ware tatsachlich beurteilen kann, was in
vielen Bereichen moderner Wirtschaft nur bedingt gegeben ist.
450
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
своем социальном влиянии может быть «солидарнее», чем непо-
средственно нравственно мотивированное распределение товаров86.
Данный подход является действенным, в частности, там, где пре-
обладают анонимные отношения:
«Конкуренция играет главную роль в ограничении отноше-
ний партнеров по обмену там, где данный процесс не персони-
фицирован.»87
Мораль, обладающая возможностью позитивно интегриро-
вать импульсы поведения и учитывать преимущества, позво-
ляет сэкономить операционные расходы, так как она объединя-
ет спонтанную инициативу индивидуума, менее поддерживая
внешнюю регламентацию. В частности, в контексте комплекс-
ных структур современного общества значение такой спонтан-
ности приобретает большее значение, поскольку существует
небольшое количество контролирующих инстанций с достаточ-
ной сферой компетенции и власти. Государство взяло бы на себя
непосильную задачу - гарантировать благосостояние и справед-
ливость на базе полного контроля над фигурантами экономики.
Однако, действительно открытая конкуренция ни в коем случае
не может получить признание в иерархической организации
общества. Значит, действует принцип: чем сильнее «размыта»
конкуренция посредством неравенства исходных условий, тем
больше необходимы формальные правила и отлаженные меро-
приятия по контролю определения эффективности88.
К вопросу о значении справедливости вознаграждения
затраченных усилий по формированию социальных
организаций
Справедливость в вознаграждении затраченных усилий, яв-
ляющаяся принципом дифференциации, по которому люди с бо-
лее высоким социальным положением могут аккумулировать все
большее количество преимуществ, находится в состоянии фун-
даментального конфликта с традиционной ориентацией понятия
справедливости на равенство. Конкуренция производительности
So К. HOMANN, Wider die Erosion der Moral durch Moralisieren, in: J. Beaufort u.a.
”rsg-)> Moral und Gesellschaft, Dettelbach 1993,47-68, hier 55.
NORTH, Tneorie des institutioneileu Wandels: eine neue Sicht der Wirtschaftsgeschichte,
„“bingen 1988,210.
D. NORTH, Theorie des institutionellen Wandels, 210.
451
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
направлена на равенство шансов, но гарантировать его можно
лишь партикуляционно. Значит, связь конкуренции и справедли-
вости всегда остается лабильной. Следствием этого являются два
основополагающих вывода: 1 .Собственность, которой владеют
отдельные индивидуумы, предполагает наличие общественного
благосостояния (ср.Конституция ФРГ, ст. 14,2). Общество ожида-
ет, что собственность будет использована для умножения всеоб-
щего благосостояния; 2. В определенных сферах государственной
торговли материальный принцип равенства, то есть баланса спра-
ведливости, обладает преимуществом и более сильной обязатель-
ной этической структурой.
К тому же в эволюционном контексте, то есть с точки зрения
динамики, справедливость усилий по сравнению со справедливо-
стью распределения обладает специфическим приоритетом: пре-
жде чем распределять блага, сначала их нужно создать. Отсюда
следует объективная зависимость вопроса распределения от ал-
локационной проблематики. Эквивалент подлежащих обмену
ценностей или усилий, то есть справедливость обмена, является
основным условием спонтанного производства социальных благ.
Политическое вмешательство с целью установить более рав-
ное распределение благ, напротив, приобретает значение пози-
ции подчинения. Государство выполняет только ассистентскую
функцию для справедливого регулирования социальных и эконо-
мических процессов обмена в обществе; государство не является
исходным обладателем общественных благ, что должно было бы
быть условием для вынесения на первое место аспекта распределе-
ния нормативной теории для формирования структуры общества89
В этом отражается важный аспект отношений общества и го-
сударства, в частности, экономической и политической систем.
Государству на основании сферы его законодательной, судебной
и исполнительной компетенции принадлежит главенствующая
позиция, которая, однако, в итоге оказывается зависимой от со-
циальной личной инициативы. Несмотря на особую моральную
необходимость, социальный баланс с политической точки зрения
в результате иногда может представлять собой косвенную цель.
Такие ситуативные дилеммы принадлежат к числу политических
будней, их решение невозможно и с этической точки зрения, они
могут быть ответственно морально оформлены только через взве-
” Vgl. dazu Kapitel 5.1.3. (EvolutionareGesellschaftstheorienalsAblosung vertragsrechtlicher
Modelle).
452
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
щенные аналитические процессы и оптимизационные стратегии.
Эволюционный приоритет справедливости вознаграждения за-
траченных усилий не является выражением этической структуры
рангов или степени важности, а выражением внутренней логики
формирования структуры общества и его социальной динамики.
Динамика системы конкуренции, направленная на успех,
основывается на собственном интересе, как мотиве поведения.
Для его позитивной оценки существует два основополагающих
подхода обоснования: в общественно-теоретическом смысле он
основывается на допущении, что индивидуальное стремление
к преимуществу может быть интегрировано таким образом, что
оно будет развивать конкуренцию для всеобщего блага. Однако,
посредством рамочной конструкции, то есть, через функционали-
зацию для повышения социального благосостояния, собственный
интерес приобретает этическое значение не только на основании
внешней интеграции, но и непосредственно в антропологическом
смысле: в аспекте самореализации и поиске идентичности отказ
от собственных интересов и потребностей ни в коем случае не
является идеалом в целом90. Согласно социальному перихорезису
отношения, направленные на самоутверждение и удовлетворение
собственных потребностей, являются основополагающим, обяза-
тельным, но и необходимым для интеграции импульсом челове-
ческого поведения91. В качестве организационного принципа со-
циальных обменных процессов справедливость вознаграждения
затраченных усилий, которая зиждется на самостоятельно опре-
деляемом собственном интересе, обладает фундаментальной ан-
тропологической основой.
Справедливость в вознаграждении затраченных усилий регу-
лирует отношения субординации различных критериев, которые
подлежат обмену. С этической точки зрения она основывается не
на объективно данном масштабе ценностей, а имеет, скорее, ха-
рактер формального принципа, то есть может гарантировать рав-
нозначность успеха и поражения, когда определен критерий
сравнения. Общим критерием служит стоимость денег, то есть,
Рыночная цена, а не затраченная работа или потребительская
стоимость. Однако, в качестве эквивалента при обмене, то есть
основой взаимоотношений могут выступать и другие ценности,
* vgl. dazu М. VOGT, Art. Egoismus, in: LThK (3. Aull), Bd. Ill, 466.
Vgl- hierzu Kapitel 10.1.1. (Die ethische Interaktionstheorie der sozialen Perichorese).
453
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
например, логически убедительная сила аргументов в речевой
дискуссии92. Лежащее в ее основе равенство связано с шансами в
ситуации сравнения, при этом ситуация конкуренции и взаимоот-
ношений должна быть ограничена таким образом, чтобы некото-
рым образом создавать симметрию отношений (к примеру, произ-
водить товары с учетом платежеспособности, возможностей для
привлечения клиентов или приведенных аргументов). Это всегда
лишь часть человеческих отношений; их преобладающее количе-
ство подвержено влиянию именно несимметричных отношений,
в которых поведение по принципу взаимности ведет не к спра-
ведливости в процессе обмена, а лишь отражает одностороннее
отношение власти. На основании в значительной мере асимме-
тричных отношений власти и распределения сфер компетенции
в отношениях обмена принцип взаимности, как он выражен в
негативно сформулированном золотом правиле, еще не является
достаточным руководящим принципом моральных отношений93
Принцип справедливого обмена может быть применен лишь
при условии симметричных отношений и четко ограничиваться
ситуациями, при которых определяются равноценные отношения
властей или шансов. Ценность определенных усилий не поддает-
ся абсолютному определению. Она всегда проявляется в зависи-
мости от ситуации в процессе обмена, то есть в готовности пла-
тить другому за определенные усилия. В качестве универсального
92 Man kann den sprachlichen Diskurs, dessen Gerechtigkeit darauf beruht, daB die Argumente
aller Beteiligten nach den gleichen logischen Regeln anerkannt oder zuriickgewiesen
werden, als die Herstellung einer spezifischen Form von Tauschgerechtigkeit auffassen. Ihr
ethischer Anspruch beruht auf der Gleichheit aller Beteiligten in bezug auf ihre Chancen zur
Durchsetzung von Argumenten innerhalb des Diskurses. Dies unterliegt aber vielfaltigen
Einschrankungen: Man mufi gleiche Fahigkeit und Moglichkeit, seine Uberzeugungen und
Interessen in Form von Argumenten zur Geltung zu bringen, voraussetzen, was insbesondere
in der Begegnung unterschiedlicher Kulturen sowie Gesellschaftsschichten problematisch
ist. Auch die Diskursethik ist daher keine iibergeordnete Metaethik, was sie gelegentlich
aufgrund des Verzichts auf inhaltliche Voraussetzungen beansprucht, sondern eine bestimmte
Art von Tauschgerechtigkeit. Als «Zahlungsmittel» im Wettbewerb um die Anerkennung der
unterschiedlichen Positionen gelten sprachliche Argumente. Die Tragfahigkeit des Diskurses
als Mittel, um Gerechtigkeit herzustellen, hangt davon ab, ob die Beteiligten gleiche Chancen
haben, ihre Bediirfnisse und Praferenzen in dieser Form zur Geltung zu bringen.
93 Daraus leitet Schuller zu recht weitreichende Konsequenzen fur die ethische Bedeutung des
christlichen Liebesprinzips ab; vgl. B. SCHULLER, Die Begriindung sittlicher Urteile. Typ?n
ethischer Argumentation in der Moraltheologie, 2. Aufl. Dusseldorf 1980, 89-106. Vgl. dazu
auch Kapitel 9.2.1. (Die grofiere Gerechtigkeit der Bergpredigt).
454
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
средства сравнения при этом выступают деньги94. Деньги служат
критерием оценки различных вещей с учетом субъективного по-
ложения определенных потребностей и делают возможным в ка-
честве такой меры обмен и одновременно форму сообщества:
«Монета, словно мера, делая вещи соизмеримыми, приравни-
вает; и как без обмена не было бы [общественных] взаимоотноше-
ний, так без приравнивания - обмена, а без соизмеримости - при-
равнивания. Конечно, в действительности вещи столь различные
не могут стать соизмеримы, но, если иметь в виду потребность,
основания [для соизмерения] достаточны.»95
Зависимость от ситуации служит причиной гибкости и дина-
мики принципа обмена, а также возможности использования од-
носторонних отношений с властью. Прежде всего, из-за зависи-
мости рыночной цены от односторонних отношений с властью,
а также из-за неполноты информации, принцип вознаграждения
в соответствии с затраченными усилиями требует параллельных
мероприятий в смысле компенсационной справедливости.
Необходимость ограничения конкуренции
Основанные на конкуренции и индивидуальном интересе коо-
перативные стратегии не являются оптимальными. Результатом,
кстати, еще незатронутых исследований модели дилеммы за-
ключенного96, применимой ко многим ситуациям современного
общества, является мнение о том, что социально справедливый
порядок в условиях промышленной культуры не возникает сам
по себе. Невидимая рука, о которой говорит А.Смит, функцио-
нирует небезупречно; значит, либеральная концепция не ведет к
оптимальным результатам. В значительной степени существует
потребность более активных политических усилий в аспекте ин-
теграции и баланса их приложения, то есть социальной политики.
Соответственно, о справедливости успеха в смысле действительно
Vgl. dazu auch ARISTOTELES, Nikomachische Ethik 1133a 20f.: «Deshalb muB alles, was
ausgetauscht wird, irgendwie vergleichbar sein. Dafiir ist das Geld auf den Plan getreten: Es
£ud in gewissem Sinn zu einer Mittelinstanz, denn alles laBt sich an ihm messen.»
ARISTOTELES, Nikomachische Ethik 1133b 16f.
U hierzu beispielsweise die zusammenfassende Darstellung bei W. WICKLER/U. SEIBT,
j}?5 WinZip Eigennutz. Zur Evolution sozialen Verhaltens, Munchen 1991,85ff; R. AXELROD,
W Evolution der Kooperation, 25-49; U. ZELINKA, Normativitat der Natur - Natur der
Orn,ativitat, 106-116.
455
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
правильной оценки усилий можно говорить только при условии
рамочной конструкции, обеспечении правил и равенстве шансов,
выравнивании асимметричных отношений власти. Модель спра-
ведливой конкуренции никоим образом нельзя отождествлять с
эволюционной борьбой за существование.
Притеснение слабых, которое является главной мыслью дар-
винистского толкования мальтузианского закона о народонасе-
лении, как борьбы за существование97 лишь очень ограничен-
но можно использовать при переносе на социо-экономические
условия: не просто уничтожается существование проигравших,
сначала последние вытесняются из экономической, но не из об-
щесоциальной субсистемы. Общество должно каким-то образом
поддерживать слабых. Истощение его интеграционной силы при-
водит к расслоению общества: вытесненные из экономической
борьбы за существование не просто исчезают, согласно предло-
женному Р.Гольдшайдом образу, в итоге они становятся трясиной,
в которой в дальнейшем может погрязнуть все общество98 99. От-
сюда следует, что удовлетворение основных потребностей каж-
дого человека является обязательным нравственным постулатом,
а справедливость в вознаграждении затраченных усилий (и тем
самым экономический подход, основанный на идее личного ин-
тереса) представляет собой важную, но недостаточную основу;
она должна дополняться комплиментарным элементом компен-
сационной и функциональной справедливости. Интерпретация
конкуренции, как экзистенциальной борьбы на уничтожение,
является решающей основой вырождения социал-дарвинизма
в негуманную социальную теорию и практику. Она зиждется
на односторонней интерпретации природы, на пренебрежении
отличиями между природой и обществом, а также идеологиче-
ском злоупотреблении руководящим принципом социал-дарви-
низма «выживает наиболее приспособленный»*1. Конкуренция
97 Vgl. Kapitel 3.2. (Thomas Malthus als enscheidender Anreger des Selektionsgedankens).
” Vgl. hierzu die in Kapitel 6.3.4. (Kritik aus milieutheoretischer Perspektive) dargestellte
Kritik des liberalistischen Sozialdarwinismus. Heute lafit sich Goldscheids bedrangende
Problemanalyse vor allem auf die maBgeblich durch okonomische Prozesse in eine erste, zweite.
dritte und sogar vierte Welt gespaltene Weltgesellschaft anwenden. Ohne sozialen Ausgleich und
okologische Tragfahigkeit kehrt sich okonomischer Fortschritt in eine Bedrohung um.
99 Zur Einseitigkeit der Naturinterpretation vgl. bes. die Auseinandersetzung mit Malthus
in Kapitel 3.2.3. (Kritik der evolutionaren Verallgemeinerung des Bevolkerungsgesetzes)
sowie die Analyse des Kropotkinschen Gegenmodells in Kapitel 6.4.2. (Gegenseitige Hille
456
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
нетождественна понятию борьбы за существование. Ссылка на
биологические категории для оправдания социальных разли-
чий, как это было представлено в расово-биологическом со-
циал-дарвинизме, как раз противоречит идее справедливости
вознаграждения затраченных усилий. Конкуренция в качестве
принципа вознаграждения по затраченным усилиям не является
природным фактом.
Продуктивная конкуренция возможна лишь тогда, когда она
имеет ограничения, как в отношении средства, так и в отношении
соблюдения определенных стандартов корректного поведения.
Свободный рынок постоянно стремится к монополии, то есть к
устранению конкурентной системы, поэтому свободная конку-
ренция не является просто данностью, которой противостоит го-
сударство, как рестрикционная инстанция, а существует необхо-
димость активных целенаправленных усилий для формирования
условий свободной конкуренции100. В необходимой государствен-
ной социальной политике никогда не идет речь исключительно об
устранении конкуренции, в равной степени необходим ее баланс, по-
скольку конкуренция не является продолжительным естественным
состоянием, она обладает тенденцией к самонейтрализации и
смягчению монопольно преобладающих условий. Установление
равенства возможностей и справедливых исходных условий кон-
куренции требует постоянных государственных усилий. Разни-
ца между естественным и социальным отбором не в последнюю
als primares Mittel des Daseinskampfes); ein guter Uberblick zu neueren Analysen hierzu
findet sich bei H. MATURANA/F. VARELA, Der Baum der Erkenntnis. Die biologischen
Wurzeln menschlichen Erkennens, 3. Aufl. Munchen u.a. 1991, 195-218; zur Differenz
zwischen natiirlicher und kultureller Evolution vgl. Kapitel 4.3. (Die Rolle des Daseinskampfes
m der Kultur); zur Analyse der tautologischen Leerformel «survival of the fittest», die
tnsofern gar kein Leistungsprinzip ist, als sie keine Kriterien angibt, sondern lediglich zur
nachtraglichen Rechtfertigung der faktisch Uberlebenden herangezogen wurde, vgl. Kapitel
3*4-3. (Spachanalyse der Vermi-schung von Beschreibung und Wertung) sowie Kapitel 8.1.
®er Sozialdarwinismus im politischen Profil des 20. Jahrhunderts).
Vgl. dazu G. MAIER-RIGUAD, Anforderungen und Visionen fur eine nachhaltige
trtschaftspolitik, in: Studenteninitiative Wirtschaft & Umwelt e.V. (Hrsg.), Im Namen
Zukunft - Politische Wege zur Nachhaltigkeit, Munster 1994, 97-119, hier 107-110.
er‘Riguad nennt fiinf grundlegende Entwicklungsprobleme, an denen eine ganzlich
^gesteuerte Marktwirtschaftsordnung scheitern wiirde: Eigentumsfalle, Verteilungsfalle,
StnibJWer^S^a^e’ ma^r°okonomische Faile und Externalitatenfalle. Hinzu kommen noch die
««xurentwicklungsfalle und die okologische Faile. Diese Analyse verdeutlicht sehr gut, wie
le Marktwirtschaftsordnung davon entfernt ist, sich spontan selbst zu erhalten.
457
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
очередь обеспечивается различными критериями умеренной
эффективности. Определение того, что считается «эффектив-
ностью» не является объективно предопределенным, а в значи-
тельной степени зависит от соответствующего представления о
человеке. Прогресс культурной революции в значительной степе-
ни представляет собой адаптацию критериев суждения к стандар-
там гуманности. Следовательно, дефицит социал-дарвинистской
этики конкуренции, как таковой, не является принципом вознаг-
раждения в соответствии с затраченными усилиями, он - абсо-
лютизация и односторонняя биологическая, редуцированная до
агрессивной способности реализации критериология.
10.3.3. Компенсационная справедливость
Понятие справедливости изначально связано с требованием
социальной компенсации. В его основе заложен критерий равен
ства всех людей в их фундаментальных потребностях и правах.
Компенсационную справедливость можно описать как «воз-
можность для слабого», а значит, она резко противоречит эволю-
ционному принципу вознаграждения в соответствии с затрачен-
ными усилиями, что можно охарактеризовать как «возможность
для сильного». Посредником между этими полюсами напряжен-
ности является центральная проблема любой теории справедли-
вости. В дальнейшем речь должна идти о теолого-этическом, а
также политическом обосновании и систематизации компенсаци-
онной справедливости, а также о возможностях и условиях их со-
циально-государственной организации. На основании этой этиче-
ской и политической дифференциации одновременно появляется
первое относительное определение значения индивидуальных
усилий и социальной компенсации применительно к обществу.
Шанс для бедного, права человека и социальное государство
Особое обращение со слабыми и нуждающимися четко обо-
сновано в Библии, а значит и в иудейско-христианской тради-
ции. Если христианская этика не желает отходить от библейских
основ, то она обязана в первую очередь быть солидарной с нужда-
ющимися. Такой акцент в современной теологии нашел свое от-
ражение в активной дискуссии и широком ее использовании под
условным обозначением «возможность для бедного»:
458
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
«Поскольку именно эта возможность имеет отношение к Богу,
потому как Бог особым образом избрал бедных в соответствии с
иудейско-христианской традицией и присутствие Христа связано
с историей бедных (Мт.25), и поскольку шанс для бедных в дан-
ном контексте является составляющей откровения, это и является
ядром христианской идентичности.»101
Благодаря упомянутой идентификации Иисуса с наибедней-
шими, в сцене суда в Евангелии от Матфея широко распростра-
ненным и однозначным библейским основанием христианского
шанса для бедных является Нагорная проповедь, и особенно,
социально характеризуемое послание Евангелия от Луки102. Еще
Второй Ватиканский Собор начинает свое определение церковного
послания с указания «радость и надежда, грусть и страх людей се-
годня, особенно бедных и нуждающихся также являются делом мо-
лодых христиан»103. Согласно этому принципу Национальная кон-
ференция католических епископов США в контексте современной
экономики «оценивает каждое политическое мероприятие по тому,
насколько оно затрагивает беднейших, заблудших и убогих»104.
Христианская социальная этика призвана защищать бедных и
беспомощных, безголосым одолжить голос и сконцентрировать
их усилия на том, чтобы сделать возможной достойную жизнь
101 Р. ROTTLANDER, Ethik der Solidarity im Spannungsfeld von Postmoderne und
Kommunitarismus, in: T. Hausmanninger (Hrsg.), Christliche Sozialethik zwischen
Moderne und Postmoderne, Paderborn u.a. 1993, 225-245, 239f. Zur Bedeutung der Option
fur die Armen fur christliche Ethik vgl. auch G. COLLET, «Den Bediirftigsten solidarisch
verpflichtet.» Implikationen einer authentischen Rede von der Option fur die Armen, in:
JCSW 33/1992, 67- 84.
102 Vgl. Mt 25,35-40 (Identifikation Jesu mit den Geringsten); Mt 5,3 und Lk 6,20 (Seligpreisung
der Armen); Lk 15 (Gleichnisse vom Erbarmen); Lk 4,18 (erste offentliche Aussage Jesu, in
der er seine Sendung als «den Armen eine gute Nachricht (zu) bringen» umschreibt); auch
alttestamentlich ware hier auf eine breite Tradition zu verweisen. Nicht zuletzt die Tatsache, daB
das oberste Gebot christlicher Nachfolge die Nachstenliebe ist, gibt dem sozialen Engagement
eine unabweisbare theologisch-ethische Begriindung; vgl. dazu Kapitel 9.2.2. (Die Liebe als
form und Inhalt des Glaubens).
3 ZWEITES VATIKANISCHES KONZIL, Pastoralkonstitution liber die Kirche in der Welt
Von heute (Lumen Gentium) 1; zit. nach LThK (2. Aufl), Bd. XIV, 281. Die Umschreibung der
^men lautet hier: «pauperum praesertim et quorumvis afflictorum».
nationale konferenz der katholischen bischOfe der vereinigten
AATEN VON AMERIKA, Gerechtigkeit fur alle, aus deutscher Sicht kommtentiert von F.
engsbach, Freiburg i Br. u.a. 1987. 18f. Vgl. auch ebd. 13, wo die Bischofskonferenz dies als
Semeinen Grundsatz formuliert und als Option fur die Armen interpretiert.
459
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
для бедных. В соответствии с этим акцент в понимании справед-
ливости должен быть сделан на аспекте социальной компенса-
ции, что, начиная с Quadragesimo anno, в социальных энцикликах
обозначено как руководящий принцип «социальной справедливо-
сти» (iustitia socialis)105.
Благодаря библейскому фундаменту, общим основанием ком-
пенсационной справедливости служит неизменное достоинст-
во человека: факт наличия человеческого бытия, первичного по
отношению ко всем отличиям, свидетельствует о всеобщем ра-
венстве людей. Именно фундаментальное равенство людей в их
человеческом достоинстве независимо от каждого конкретного
свойства или усилия обосновывает непременное моральное обя-
зательство по отношению к каждому человеку106. Из этого следу-
ет, что каждый человек, вне зависимости от его усилий, обладает
равными основными правами. Разница в распределении социаль-
ных преимуществ, напротив, требует этического обоснования.
Отсюда следует необходимость баланса всеобщего постулата
справедливости. Компенсационная справедливость основывает-
ся на принципе солидарности, который со своей стороны пред-
ставляет социальную реализацию принципа личности, а следова-
тельно, речь не может идти об ограничениях для людей, которых
они касаются107. Следовательно, в качестве всеобщей социально-
этической концепции можно считать, что каждое политическое
и экономическое решение и институция должны оцениваться в
соответствии с тем, защищают или унижают они человеческое
достоинство108. Конкреция мысли о человеческом достоинстве
предполагает распространение соблюдения основных прав на
удовлетворение основных материальных потребностей109. В соот-
105 Vgl. Pius XI. Quadragesimo anno (1931), in; Denzinger/Schonmetzer, Enchiridion
Symbolorum, 36. Aufl. Freiburg 1965, 727-734, 733; vgl. dazu auch F. HENGSBACH,
Kommentar, in: Nationale Konferenz der katholischen Bischofe der Vereinigten Staaten von
Amerika, Gerechtigkeit fur alle, 201-310,263f.
106 Vgl. Kapitel 9.1.1. (Zur transzendentalphilosophischen Begriindung der Ethik).
107 Vgl. A. BAUMGARTNER/W. KORFF, Das Prinzip Solidaritat. Strukturgesetz einer
verantworteten Welt, in: Stimmen der Zeit 1990/4, 237-250, 239.
108 So formuliert es die US-amerikanische Bischofskonferenz als ersten allgemeinen Grundsatz,
auf dem ihr gesamter Hirtenbrief zur Frage der wirtschaftlichen Gerechtigkeit aufbaut; vgl
NATIONALE KONFERENZ DER KATHOLISCHEN BISCHOFE DER VEREINIGTEN
STAATEN VON AMERIKA, Gerechtigkeit fur alle, 12 (Abschnitt 13).
"’’Vgl.NATIONALEKONFERENZDERKATHOLISCHENBISCHOFEDER VEREINIGTEN
STAATEN VON AMERIKA, Gerechtigkeit fiir alle, 14: «Die Menschenrechte sind Mindestvo
460
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
ветствии с этим, следует стремиться не только к каритативной
социальной компенсации в отдельных случаях, согласно стандар-
ту прав человека требуется гарантия защиты основополагающих
прав, а также удовлетворение основных потребностей всех людей.
При этом не усилия, а степень бедности определяет меру дотации.
Попытки социальной компенсации, вопреки принципу вознаг-
раждения в соответствии с затраченными усилиями, одновремен-
но можно интерпретировать и в качестве ее поступательного раз-
вития: без гарантии основного обеспечения, по возможности для
всех, лежащий в основе справедливости вознаграждения в соот-
ветствии с затраченными усилиями, принцип равенства возмож-
ностей является абстрактным и пустым. Компенсационная спра-
ведливость создает лишь материальные и правовые предпосылки
для того, чтобы и слабые могли раскрыть свои способности. Та-
ким образом, справедливость требует не только формального ут-
верждения определенных, равных для всех критериев оценки, а
более того, активные социальные усилия по установлению рав-
ных возможностей подхода к условиям проявления способностей
в процессе достижения успеха. Следовательно, во многих сфе-
рах стремление частичного установления объективного равенст-
ва является первым шагом к созданию равенства возможностей.
Принцип вознаграждения по количеству затраченных усилий,
основанный на эгоистических импульсах поведения и механизме
конкуренции требует, согласно присущей ему логике, социаль-
ных компенсационных определяющих принципов, всегда ста-
билизирующих новую «платформу» для честной конкуренции,
объективной основой которой являются затраченные усилия, а не
только односторонние структуры власти.
Значит, социальное законодательство представляет собой, в
итоге, естественный вывод из идеи правового государства. Пра-
вовое государство, согласно его принципам, должно развиваться
в социальное правовое государство. В процессе жесткого социаль-
ного противостояния постепенно развито осознание того, что эко-
номический прогресс не может длительное время осуществляться
за счет социального баланса, привело к политической концепции
----------------------------
fsussetzung fur das Leben in der Gemeinschaft. Nach der katholischen Lehre umfassen
e Menschenrechte nicht nur Biirger- und politische Rechte, sondern auch wirtschaftliche
Кг к ^*е ₽aPst Johannes der XX11I verkiindete, haben alle Menschen ein Recht auf Leben,
run& Kleidung, Unterkunft, Erholung, medizinische Versorgung, Ausbildung und einen
^tsplatz.» (fiinfter Grundsatz).
461
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
социального государства, которое объединяет принципы справед-
ливости вознаграждения в соответствии с затраченными усилиями
и компенсационную справедливость. Однако, как уже отмечалось,
принцип компенсационной справедливости для бедных в сфере
прав человека и христианских возможностей имеет совершенно
самостоятельное этическое обоснование. В его основе лежит ло-
гика всех различных принципов успеха, чьи требования основа-
ны не только на критериях, ставших следствием справедливости
возможностей. Поэтому неудивительно, что сначала этот принцип
воспринимался как противоположность справедливости вознагра-
ждения за затраченные усилия. Их соотношение отличается ком-
плексной напряженностью двух, взаимно ограничивающих и од-
новременно обусловливающих факторов справедливости.
Систематическая попытка связать цель оптимального режима
производительности (а значит и важных критериев принципа спра-
ведливости по затраченным усилиям), проявляется в современно
наиболее обсуждаемой философской теории справедливости, а
именно, теории Джона Роулса110. Философ признает компенсаци-
онный принцип в контексте усилий улучшения положения наибо-
лее слабых как моральное преимущество и исходит из того, что
социальные процессы отбора, приводящие к социальному нера-
венству, требуют оправдания. Разница в распределении социаль-
ных прав и благ, согласно этому, этически допустимы лишь тогда,
когда они принципиально доступны каждому в условиях честной
конкуренции и одновременно приносят пользу наименее приви-
легированным (принципиальное отличие)111. Если неравенство
служит причиной индивидуальных усилий, а также принятия на
себя ответственности и рисков и, таким образом, идет на поль-
зу наиболее бедным, то оно желаемо с этической точки зрения.
1,0 Vgl. dazu J. RAWLS, Eine Theorie der Gerechtigkeit, Frankfurt a.M. 1991, bes. 81-104.
In okonomischer Begrifflichkeit stellt Rawls Theorie eine systematische Verkniipfung von
Verteilungs- und Allokationsoptimierung dar.
1,1 Vgl. J. RAWLS, Eine Theorie der Gerechtigkeit, 104: «Soziale und wirtschaftliche
Ungleichheiten sind so zu regeln, daB sie sowohl (a) den am wenigsten Begiinstigten die
bestmoglichen Aussichten bringen als auch (b) mit Amtern und Positionen verbunden
sind, die alien gemafi der fairen Chancengleicheit offenstehen.» Die besondere Starke der
Rawlsschen Theorie liegt darin, daB er das Unterschiedsprinzip mit Hilfe mathematisch
okonomischer Funktionskurven so formalisiert, daB das jeweilige Optimum zwischen
sozialem Ausgleich und Leistungsdifferenzierung in dem MaBe exakt bestimmt werden
kann, wie sich quantifizierbare Wohlstandsindikatoren angeben lassen. Zur mathematischen
Formalisierung des Differenzprinzips vgl. ebd. 96-102.
462
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
Структурная параллель с христианским выбором для бедных со-
стоит в том, что улучшенная позиция для большинства обездо-
ленных становится главным критерием справедливости в «прин-
ципе отличия». Так, Хенгсбах видит действительно важные точки
соприкосновения требования справедливости американскими
епископами и теории справедливости Джона Роулса"2. В теоре-
тическом смысле Роулс привносит мотив христианского выбора
для бедных на определение, формально передаваемое посред-
ством экономической логики. Это предопределяет в дальнейшем
не только развитие обоснования подхода, но и проблемы реали-
зации и дифференциации, которые были выработаны при пра-
ктических попытках организовать социально-государственную
компенсационную справедливость.
Поле деятельности и границы государственной
социальной политики
Согласно Конституции Федеративная республика провозгла-
шена социальным государством (ст.20,п.1, ст.28.п.1)112 113. Это озна-
чает, что государство ставит перед собой цели социального обес-
печения, социальной справедливости, общественной интеграции,
а также обеспечение возможности индивидуального развития и
свободы114. Вместо социальной интеграции говорится также о
«социальном мире», постулат свободы в контексте социально-
политического аспекта можно охарактеризовать точнее, чем гаран-
тия и повышение материальной свободы по возможности для всех115.
112 Vgl. Е HENGSBACH, Kommentar, 267f.
113 Mit diesen beiden Artikeln ist das Sozialstaatsprinzip zwar in den Rang einer geltenden
Verfassungsnorm erhoben, aber noch wenig konkret. Es wird unterstiitzt durch einige
Grundrechte, wie etwa den Gleichheitsgrundsatz (Art. 3), den Schutz von Ehe und Familie (Art.
6) oder die Gemeinwohlverpflichtung des Eigentums (Art. 14, Abs. 2), sowie vor allem durch
die Konkretisierungen in den Landesverfassungen. Dariiber hinaus hat das Sozialstaatsprinzip
111 der 1965 ratifizierten Europaischen Sozialcharta, die auch inhaltlich recht differenziert die
Pflichten der Vertragsstaaten festlegt, eine rechtliche Grundlage.
Vgl. M. SPIEKER, Art. Sozialstaat, in: Gorres-Gesellschaft (Hrsg.), Staatslexikon, Bd. V, 7.
Aufl- Preiburg u.a. 1989 u. 1995,72-78,72. Spieker bezeichnet dies als Sozialstaat im weiten Sinne,
*®hrend er das enge Begriffsverstandnis auf den Schutz der Burger gegen Einkommensrisiken,
its aUS l^nkheit, Invalidity, Alter und Arbeitslosikeit erwachsen, bezieht.
H. LAMPERT, Art. Sozialpolitik, I. Grundlagen, in: Gorres-Gesellschaft (Hrsg.),
‘’atslexikon. Bd. V, 41-46,42.
463
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
Разнообразные усилия, которые сегодня подразумеваются под по-
нятием «социальная политика», в большинстве своем возникли
вследствие негосударственных инициатив. Многие социальные
учреждения остались самостоятельными и не только получали
субвенции, но и юридически регулировались. Другие были на-
ционализированы и созданы попечительные институции, которые
подлежали правопритязаниям граждан. Сегодня социальное го-
сударство стало основным носителем социальной политики на
основании централизованной тенденции, связанной с экспанси-
ей и юридизацией. Тем не менее, свободная благотворительная
помощь и сегодня еще является очень почетной и социально-по-
литически значимой деятельностью116. Как будет указано в даль-
нейшем, она представляет собой неотъемлемый структурный
элемент свободного социального государства, без того, чтобы
благотворительное государство дегенерировало до уровня недее-
способного государства-попечителя.
В историческом развитии социально-государственная деятель-
ность сначала ограничивается политикой защиты социально сла-
бых групп, в частности, рабочих. После Первой мировой войны
она стала развиваться во всеобщую компенсационную и социаль-
ную политику, в результате чего в сферу компетенции последней
вошли жилищная, семейная, имущественная и образовательная
политики117. Кульминация этой экспансии социально-государст-
венной системы была отмечена в 70-е годы. Последовательное
формирование социально-государственных институций и свя-
занное с ними снижение уровня социального неравенства и со-
циальной ненадежности, а также следующее за этим развитие
гуманитарных сфер (здоровья, образования, профессиональная
квалификация и т.д.) обладает главным значением для сравнитель-
но высокой степени социального миролюбия, рабочей производи
тельности и стабильности развитых промышленных компаний по-
сле Второй мировой войны118. Социальная политика - это форма
116 Sie umfafit in Deutschland 60.000 Einrichtungen, 17.000 Selbsthilfegruppen, 1,5 Mio
ehrenamtlich Tatige und 600.000 Mitarbeiter. Ein iiberwiegender Anteil davon ist dem
Deutschen Caritasverband sowie dem Diakonischen Werk, also kirchlicher Tragerschait,
zuzuordnen; vgl. dazu K. DEUFEL, Art. Freie Wohlfahrtspflege, in: Gorres-Gesellschait
(Hrsg.), Staatslexikon, Bd. V, 687-694.
1,7 Vgl. H. LAMPERT, Art. Sozialpolitik, I. Grundlagen, 44.
118 Vgl. F.-X. KAUFMANN, Art. Sozialpolitik, II. Perspektiven der Soziologie, in: Gorres
Gesellschaft (Hrsg.), Staatslexikon, Bd. V, 46-50, 49.
464
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
самостабилизации современных промышленных компаний. Су-
ществовавшая до сих пор эффективность благотворительно-го-
сударственных организаций находится под угрозой глобализации
рынков, которая дает возможность промышленности уступить
участие в финансовых нагрузках системы социального государст-
ва, переводя трудоемкие отрасли производства за пределы страны.
Поскольку экономика подчиняется структурной неизбежности
достаточной направленности на прибыль, она может не являться
непосредственной моральной нагрузкой на предпринимателя.
Давление, которым обладает требование фактически придать
значимость компенсационной справедливости в политике, прояв-
ляется не в последнюю очередь в наблюдаемом развитии несколь-
ких стран, одновременно участвующих в процессе, увеличивая
часть управляемых государством финансов в брутто-социаль-
ном продукте. Обоснованием этого все больше становится факт
принятия на себя заданий, мотивированных распределительной,
компенсирующей справедливостью. Госбюджет Германии также
все больше характеризуется такими перераспределительными
мероприятиями119. Где-то треть брутто-социального продукта в
современной Германии подчинена социально-политическому пе-
рераспределению (социальное страхование и налоги для социаль-
но-политических мероприятий)120. Высокий социальный уровень
финансируется соответственно высокой нагрузкой среднестати-
стического дохода от работы, которая со своей стороны является
одной из значительных причин для настоящего сокращения коли-
чества рабочих мест. Сформированная на этой взаимозависимо-
сти фундаментальная критика создания социального государства,
напротив, позволяет оценить его, как перераспределительную
политику, которая не соответствует экономической перспективе.
Таким образом, происходящее, к примеру, финансовое перера-
спределение в политических сферах образования, семьи, здоровья,
является только частичным аспектом. Речь идет о частично народ-
но-хозяйственных неотвратимых инвестициях в капитал гуман-
ности, а также о разнообразном культурном содержании, которое
Zu den drastischen AusmaBen der Kostensteigerungen im sozialen Sektor und der aktuellen
Diskussion dazu vgl. G. SCHMIDT, Abbau oder Umbau des Sozialstaates? Gedanken zu
efonnvorstellungen der Arbeitgeber, in: Christ in Staat und Wirtschaft 4/April 1995,
Munchen 1995,1-8.
Vgl- H. LAMPERT, Art. Sozialpolitik, I. Grundlagen, 45. Die Sozialleistungen des Staates
P10 Kopf liegen derzeit bei knapp 10.000 DM/Jahr.
465
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
играет важную роль в смысловой ориентации общества. Социаль-
ная политика в этически обязательном для гуманного общества
варианте состоит в первоочередном стремлении к интеграции в
социальную жизнь по возможности всех членов общества. Целью
увеличения экономической производственной мощности, напро-
тив, является зависимая и чисто кондициональная ценность.
Стремлению к компенсационной справедливости, следователь-
но, отдано определенное предпочтение в государственной торгов-
ле, как если бы была необходима большая и прямая степень ад-
министративного вмешательства в качество саморегулирующей
справедливости вознаграждения по количеству затраченных уси-
лий в определенных рамочных условиях. Сформированная на ос-
новании экономической логики, подчинительная позиция вопро-
са распределения по сравнению с аллокационной проблематикой
не означает, однако, что аспект распределения может быть менее
важным или менее срочным. Подчинение относится только к фор-
мированию структуры свободно интерпретируемого современно-
го общества, из которой выплывает специфическая зависимость
социальной политики от экономической: так, к примеру, перво-
начальная задача экономики состоит в создании рабочих мест, в
то время, как государство может оказывать поддержку, выполняя
только ассистирующую роль, и оставаясь зависимой в своих со-
циально-политических финансовых ресурсах от руководящей
инициативы хозяйственных субъектов121. Это, однако, совсем не
означает, что социальная политика в этическом смысле должна
рассматриваться в качестве зависимого варианта экономической
политики: она обладает собственным нормативным обосновани-
ем и, согласно ее целям, является более обширной. Вместо того,
чтобы говорить о «ликвидации социального государства», следу-
ет проанализировать условия его поддержания.
121 Die sozialistischen Staaten haben den Versuch unternommen, dies Problem durch die
organisatorische Einheit von Wirtschafts- und Sozialpolitik zu umgehen; dadurch konnte der
Staat beispielsweise unmittelbar jedem und jeder einen Arbeitsplatz, Altersversorgung und
Krankenversicherung garantieren. Eine solche Einheit von Wirtschafts- und Sozialpolitik
setzt aber voraus, dafi der Staat die «gerechten» Grundbediirfnisse seiner Burger definiert, was
unvermeidlich zu staatlichen Ubergriffen auf die biirgerlichen Freiheitsrechte fuhrt; vgl. dazu
Kapitel 10.3.4. (Funktionsgerechtigkeit).
466
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
Условия сохранения социального государства
Компенсационная справедливость не может быть полностью
переведена в правовую плоскость и гарантирована законами. Ее
реализация невозможна без добровольной поддержки, а также
индивидуальной инициативы и инновации в социальном секторе.
Каритативные акции помощи свободной благотворительности
ни в коем случае не заменяют институционализацию социальных
принципов - как это широко распространено в либеральном со-
циал-дарвинизме, а только дополняют ее. Устойчивый нравст-
венный характер солидарности является необходимым, но недо-
статочным условием для обеспечения социального государства.
Только в закрытых группах можно наблюдать, что широкая сеть
взаимопомощи формируется спонтанно и обеспечивается, как
правило, взаимностью и непосредственно действенным социаль-
ным контролем122. В сложных структурах современного обще-
ства, которые характеризуются растворением различных видов
социальной среды, момент солидарности, напротив, не может
предоставлять право выбора только спонтанной или доброволь-
но организованной помощи отдельных лиц или групп123. На базе
антропологической институционной теории делается противопо-
ложный вывод о том, что институциональное развитие в основном
становится носителем культурной, а значит, и моральной эволю-
ции человека. Уже на основании темпа структурных изменений
институциональный уровень сегодня является решающим для
эволюционного развития человечества, в то время, как человече-
ская природа, то есть изменения спонтанных порывов поведения
Достойны упоминания только в этой связи124. Институциональное
развитие все больше становится новатором культурной эволюции,
la Vgl. N. LUHMANN, Formen des Helfens im Wandel gesellschaftlicher Bedingungen, in:
Soziologische Autklarung (Bd. I). Aufsatze zur Theorie sozialer Sy steme, Opladen 1970, 134-149.
Indem Spencer glaubt, daB die Entwicklungsdynamik von einer Veranderung der
Menschlichen Natur getragen sei, unterliegt er dem liberalistischen FehlschluB und beraubt
s*eh der Moglichkeit, die von ihm durchaus gewollte Ausgleichsgerechtigkeit auch auf der
strukturellen Ebene normativ zur Geltung kommen zu lassen. Dies ist der Kem meiner Kritik
Spencers Gerechtigkeitsbegriff; vgl. dazu Kapitel 5.3.1. (Die beiden Grundelemente der
Gerechtigkeitsdefinition) sowie 5.3.2. (Der Dualismus staatlicher und familiarer Ethik).
Vgl. dazu H. MOHR, Natur und Moral. Ethik in der Biologie, Darmstadt 1987, 83-87. zu
en ethischen Konsequenzen vgl. auch Kapitel 8.3.3. (Grenzen und Perspektiven fiir eine
eiterentwicklung Evolutionarer Ethik).
467
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
а значит, и носителем морального прогресса и его недостатков.
Без социального законодательства невозможно сохранять ответ-
ственный баланс динамики либерального общества. Попытки
обеспечить компенсационную справедливость требуют правовые
гарантии и институциализацию в той мере, которая соответствует
либерализму общества, то есть, правовой гарантии справедливо-
сти вознаграждения за затраченные усилия.
С точки зрения формирования структуры общества государст-
венная социальная политика все-таки выполняет только субсиди-
арную функцию, то есть во всех мероприятиях она максимально
близко должна склоняться к догосударственным инициативам:
«Развитие индивидуальных задатков и способностей, как и вос-
приятие индивидуальных прав и обязанностей, в первую очередь,
зависит от готовности и способности каждого проявить инициа-
тиву, приложить усилия и добиться успеха. Поэтому социальному
государству принадлежит не больше, но и не меньше, чем суб-
сидиарная функция. Механизм социальных успехов устроен так,
что они не только увеличивают потребительские шансы принима-
ющей стороны, но и поддерживают ее готовность и ответствен-
ность. Реализация его усилий поручена тем институциям, которые
ближе всего подходят к индивидуальным усилиям. Обществен-
ные, церковные и полугосударственные учреждения, такие как
солидарные общины социального страхования, обладают преиму-
ществами по сравнению с государственными учреждениями.»125
Государство не полностью может и должно определять соци-
ально-политические цели по своему усмотрению. Ему не следует
быть ни «государством-попечителем», которое заглушает личную
инициативу, свободу и готовность к успехам своих граждан, ни
«ночным стражем», ускользающим от ответственности за соли-
дарную компенсацию и социальную интеграцию. Ядро этической
проблемы социальной политики состоит в ограниченной сфере
компетенции свободного государства, как вышестоящей управля-
ющей инстанции, гарантирующей и эффективно организующей
принцип распределительной справедливости. Здесь применима
критика модели социального благотворительного государства с
точки зрения эволюционной социальной теории, в которой такая
сфера компетенции все более оспаривается, а многочисленные
перераспределительные мероприятия классифицируются как
125 Vgl. М. SPIEKER, Art. Sozialstaat, 76f.
468
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
контрпродуктивные126. Если конструктивно воспринимать критику
благотворительного государства, то речь стоит вести не столько о
сомнении в моральных требованиях компенсационной справед-
ливости, сколько о вопросе подходящей инстанции для ее реа-
лизации. Поскольку государственно организованная компенсаци-
онная справедливость предполагает наличие распределительной
инстанции власти, которая может быть реализована только в рам-
ках отношения превосходства, в ее внутренней структуре строго
соблюдаются границы индивидуальной свободы. Чем выше уро-
вень претензий в организации компенсационной справедливости,
тем сложней сформировать ее таким образом, чтобы системати-
чески не отклонять личную инициативу и усилия. Необходимы
контролируемые критерии, позволяющие отличать недостаточ-
ную способность усилий, оправданных для восприятия государ-
ственных компенсационных мероприятий, от недостаточного
желания их проявлять, вследствие чего такие дотации уменьша-
ют собственные усилия и, в итоге, действуют контрпродуктив-
но. Следовательно, динамический элемент импульса усилий и в
компенсационных институциях не могут полностью исключать-
ся, даже если им в данном случае систематически приписывают
только второстепенное значение.
В данном противоречии основное значение приобретает диф-
ференциация критериев оценки для признания социальных успе-
хов с тем, чтобы была возможность поддерживать сеть социальной
защиты. Поддержка в области социальной помощи ориентирована
приблизительно так на принцип попечительства, который при-
зывает поддерживать нуждающихся в помощи независимо от их
собственных усилий. Такая помощь со стороны государства мо-
жет финансироваться длительное время лишь там, где речь идет об
обеспечении прожиточного минимума127. Суть такого ограничения
126 Vgl. hierzu Friedrich von Hayeks radikale Ablehnung des Begriffs «soziale Gerechtigkeit»
m F.v. HAYEK. Recht, Gesetzgebung und Freiheit, Bd. 2, Landsberg 1981; zur evolutionaren
Kritik des Wohlfahrtsstaates vgl. auch Kapitel 6.2. (Religioser Evolutionismus und
liberaler Sozialdarwinismus in den USA); zu Defiziten der liberalen sowie der neoliberalen
Wirtschafistheorie fur eine angemessene Analyse des Wohlfahrtsstaates und seiner
Organisationsprobleme vgl. W. ENGELS, Eine konstruktive Kritik des Wohlfahrtsstaates,
Thbingen 1979, bes. 5-10 sowie 27-35.
Die genauen Kriterien hierfur sind freilich kulturell und historisch variabel. In
eutschland wird die Sozialhilfeschwelle, also die strenge Einkommensarmut, bei 40% des
Urchschnittseinkommens angesetzt (1993); die EG setzt 50%des Durchschnittseinkommens
469
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
заключается также в том, что многочисленные потребности людей
индивидуально вариативны и не соответствуют государственной
политике обеспечения. Следовательно, основной человеческой
потребностью является потребность самостоятельно определять
свои потребности. Значит, государственная перераспределитель-
ная деятельность в пользу компенсационной справедливости
должна ограничиваться материальным обеспечением тех основ-
ных потребностей, которые в соответствии с определенной культу-
рой в контексте прожиточного минимума являются материальным
условием индивидуальной свободы. В итоге принцип свободы
имеет преимущество перед принципом равенства. Государствен-
ная попечительная обязанность соответствует ограниченной зоне
действия с учетом сути спектра требований.
Однако, во многих сферах сегодня социальная политика под-
нята на уровень, далеко выходящий за пределы обеспечения про-
житочного минимума; так инстанции, которые стремятся гаран-
тировать социальное обеспечение, ориентированы на уровень
жизненных стандартов. В значительной степени это происходит
за счет государственных гарантий, финансируемых не налогами,
а взносами в социальное страхование (пенсионное, медицинское
страхование, страхование от несчастного случая и безработи-
цы). Относительно высокий уровень социального страхования
в обществе западных стран сегодня является заслугой страховых
компаний. Социальный мир в сфере организации рабочих мест
также обеспечивается не непосредственно государственными
инстанциями, а распространенной системой договоренности по
тарифам между профсоюзами и работодателями. Во многих сфе-
рах интеграционная сила негосударственных инициатив гораздо
выше, чем сила социально-государственных административных
инстанций. Отсюда следует, что государственная социальная по-
литика предполагает работу четко налаженного механизма взаи-
модействия отношений с этими социальными субъектами.
Поскольку общественные блага по определению доступны
всем гражданам в равной степени и независимо от какого-либо
встречного взноса, государство вносит существенный вклад в
дело компенсационной справедливости своими ассигнования-
ми (напр. через строительство дорог или защиту экологии). Под
предлогом «дерегуляции» здесь происходит осознание того, что
общественные блага ни в коем случае не должны предоставлять-
ся сами собой, во многих сферах более эффективным оказывается
подход, когда государство посредством соответствующих рамоч-
470
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
ных условий заботится о том, чтобы эти блага предоставлялись
частными источниками. Поскольку частные экономические ини-
циативы формируются по принципу эффективности, тем самым
сильнее интегрируется момент справедливости вознаграждения
в соответствии с затраченными усилиями. Однако существует
четкое разграничение дерегуляции и либералистического подхо-
да, предполагающего, что общесоциальное благосостояние фор-
мируется только за счет частных инициатив. Именно новейшая
институциональная экономика показала, что при относительно
высоком уровне стабильности во многих институциональных
организациях кроется большой совокупный капитал, который в
достаточной степени не учитывается в неоклассических моделях,
отвергающих непосредственную прибыль от операций128. Госу-
дарство не должно, как этого требует либеральная теория, полно-
стью снимать с себя ответственность; однако, оно должно стре-
миться к предоставлению всех социальных благ не в контексте
каритативно понимаемой компенсационной справедливости. Где
это возможно, путем правовых рамочных условий организовы-
вать рынок таким образом, чтобы он гарантировал повсеместное
и социально-взвешенное обеспечение, а компенсационная справед-
ливость и справедливость вознаграждения в соответствии с затра-
ченными усилиями могли быть связаны эффективным способом.
Справедливость долевого участия
С политической точки зрения компенсационная справедли-
вость на основе всех, обозначенных здесь, условий надежной кон-
струкции социальных «попечительных обязанностей» государст-
ва должна представляться не только в форме прав требований
м; das Kriterium der Weltbank ist, wenn jemand weniger an einen Dollar pro Tag zur
Verfligung hat. Da Armut insbesondere unter psychosozialen Aspekten sehr viele Gesichter
haben kann. konnen solche okonomischen Grenzsetzungen sicher nicht alien Individuen
gerecht werden; auch dies ist ein Grund fur die notwendige Erganzung staatlicher Sozialhilfe
•lurch Institutionen der Freien Wohlfartspflege, die hier aufgrund starker personaler
Beziehungen flexibler ist; vgl. dazu H. POMPEY, Das andere Gesicht der Armut, in:
Kirche und Gesellschaft, hrsg. von der Katholischen Sozialwissenschaftlichen Zentralstelle
Mdnchengladbach, Nr. 203, Koln 1993.
Vgl. D. NORTH, Theorie des institutionellen Wandels: eine neue Sicht der
'Virtschaftsgeschichte, Tubingen 1988; R. RICHTER, Institutionen okonomisch analysiert,
Tubingen 1994, 1-22. Zur Analyse und Einordnung der wohlfahrtserzeugenden Funktion der
nstitutionen vgl. Kapitel 10.3.4. (Funktionsgerechtigkeit).
471
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
граждан, а в равной степени в форме активных прав сопричаст-
ности и долевого участия. Так исторически формирование всеоб-
щего и равного избирательного права стало импульсом развития
социальной политики129. Каритативное сужение понимания ком-
пенсационной справедливости, которое рассматривает людей,
народы, группы только как объекты общественного, церковного
или частного попечительства, возможно преодолеть исключи-
тельно применением более формальной конструкции компенса-
ционной справедливости как прав на сопричастность к принятию
решений и долевое участие130. Хенгсбах интерпретирует позицию
американских епископов по вопросам экономической справед-
ливости пары понятий «справедливость и участие» и старается
«интерпретацию справедливости как участия в качестве собст-
венно инновативного эффекта североамериканского пастырского
послания»131. Интерпретация и конструкция компенсационного
принципа в контексте справедливости долевого участия - это ре-
шающий путь активного объединения индивидуумов в общество.
Такая активация является важным коррективом по сравнению
с претенциозным мышлением, распространенным не в послед-
нюю очередь благодаря юридизации социально-государственных
усилий, которая выхолащивает современную форму социального
государства максимальным использованием своих усилий. В от-
личии от этого необходимый баланс напряженности между госу-
дарственно организованной компенсационной справедливостью
и индивидуальной личной ответственностью может быть достигнут
129 Vgl. Н. ZACHER, Art. Sozialpolitik, III. Rechtliche Aspekte, in: Gorres-Gesellschaft
(Hrsg.), Staatslexikon. Bd. V, 51-56.
130 Vgl. dazu F. HENGSBACH, Der ProzeB ist die Botschaft. Zur Pluralitat der Subjekte
kirchlicher Soziallehre, in: M. Heimbach-Steins u.a., Brennpunkt Sozialethik: Theorien.
Aufgaben, Methoden (FS fur Franz Furger), Feiburg u.a. 1995, 69-85, 82: «So ist erstens in
einer Arbeitsgesellschaft die angemessene Beteiligung an der gesellschaftlich organisierten
Arbeit und an den mit ihr verbundenen Entscheidungsprozessen ein Grundrecht. Zweitens
muB in einer auf das Leitbild der Demokratie verpflichteten Gesellschaft die materielle
Grundlage daftir gesichert werden, daB alle Burger die von ihnen gewiinschte Lebensform
entwickeln und an den gesellschaftlichen Prozessen der Meinungsbildung und Entscheidung
teilnehmen konnen.»
131 F. HENGSBACH, Kommentar, 260. Darauf weise insbesondere die regelmaBige
Umdeutung des Verteilungsproblems vom Materiellen ins Personale und vom Individuellen
ins Strukturelle hin. Hengsbach kleidet seine These in einen Fragesatz und legt seine
Interpretation zur Beteiligungsgerechtigkeit (ebd. 260-270) auf dessen Bestatigung an, ohne
die Formulierung direkt wieder aufzugreifen. Er endet seine Ausfuhrungen mit einer wiederum
472
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
только тогда, когда субъектный статус человека учитывается не
только посредством частного пространства свободы и развития,
но одновременно допускается компетенция критического обсу-
ждения и ответственного содействия в политическом и институ-
циональном процессе|32.Увеличение прав, свобод должно быть
дополнено соответствующим увеличением прав и возможностей
участия, как их необходимых составляющих. Различные формы
долевого участия, как, например, примененные в контексте про-
цессов, затронутых в «Повестке дня на 21-й век», принятой на
конференции ООН в Рио-де-Жанейро, разъяснено на примерах,
что партиципаторные процессы, в частности, в локальном смысле
могут стать очень конструктивным элементом политики, которая
близка гражданам и способна быть ими признана.
Важной плоскостью участия в экономической области было
бы большее долевое участие работающих по найму в производ-
ственном капитале; такое повторенное и в Папской энциклике
требование долевого участия должно быть важным шагом для со-
поставления социального расслоения на «только рабочих по най-
му» и «только капиталистов»133. Формирование компенсационной
справедливости в смысле активного долевого участия возможно
большего числа членов общества в его экономической и полити-
ческой структурах позволяет осуществить конструктивное раз-
витие индивидуальной свободы в социальном аспекте. Эволюци-
онная социальная теория посредством анализа стимулирующих
структур и организационных условий для большей личной ответ-
ственности может внести свой конструктивный вклад.
in Frageform gebrachten Steigerung dieser These: «1st es iibertrieben zu sagen. daB der
Hirtenbrief Beteiligung als neuen Namen fur Gerechtigkeit vorschlagt?» (ebd. 270). Zu den
Aussagen der Bischofe hierzu vgl. NATIONALE KONFERENZ DER KATHOL1SCHEN
BISCHOFE DER VEREINIGTEN STAATEN VON AMERIKA, Gerechtigkeit fur alle, 12:
«Wir beurteilen jedes Wirtschaftssystem danach. was es Ihr die Menschen leistet und an ihnen
bewirkt und wie es die Teilnahme aller an ihm ermoglicht.» Vgl. auch ebd. 13.
112 Vgl. W. KORFF, Institutionentheorie: Die sittliche Struktur gesellschaftlicher Lebensformen, 173.
Vgl. dazu L. Roos, Vom Arbeitnehmer zum Wirtschaftsbiirger. Das Anliegen der
Beteiligung am Produktivkapital, in: Kirche und Gesellschaft, hrsg. von der Katholischen
Sozialwissenschaftlichen Zentralstelle Monchengladbach, Nr. 224, K61n 1995; M. SELLMANN,
«Eine Gesellschaft von Teilhabem». Ein Beitrag zur Begriindung der sozialethischen Forderung
nach breiter Streuung des Produktivvermogens, in: Gesellschaft im Test. Zeitschrift der
K°ntmende Dortmund, Nr. 35, Dortmund 1995, 10-20.
473
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
Справедливость как баланс торговой и социальной систем
Общество раскалывается без баланса между обязательными
для экономики справедливости оплаты по труду и масштабной
компенсационной справедливости для культурной и социальной
совместной жизни. Односторонняя институциализация и макси-
мальная по сути компенсационная справедливость ведет к кол-
лективистским формам общества134. Но следствием односторон-
ней институционализации элементов дифференциации усилий
является негуманное общество, в котором все, кто не стремится
утвердиться в конкуренции усилий, в процессе уничтожающей
конкуренции оттесняются к краю. Это угрожает единству и ста-
бильности общества совершенно прямым и безответственным
образом. Драматические последствия отсутствия сбалансирован-
ной социальной политики наглядно видны сегодня прежде всего
на уровне мировой экономики. Именно здесь конкретно прояв-
ляется дилемма между рациональной целью либерализации для
осуществления экономического обмена и агрессивной динами-
кой, которая развивает мировую торговлю на основе экстремаль-
ного неравенства.
Сначала она возникает в контексте "помощь для самопомощи"
или, как это сформулировано в основном принципе Европейской
ассоциации свободной торговли: "not aid but trade" (не помогать,
а торговать), для полноценного продвижения либерализма миро-
вого рынка через отказ от таможенных и торговых ограничений:
страны Третьего мира должны получить доступ к рынкам; если
это произойдет, то результат будет большим, чем социальная по-
мощь извне135. Решить вопрос растущей горы долгов многих стран
так называемого Третьего мира более невозможно без прямых
государственных вспомогательных мероприятий извне. Такие
компенсационные мероприятия неотложно необходимы прежде все-
го как реакция на последствия политики установления процентных
154 Gesellschaftliche Positioner! und die notigen Dinge zum Leben miissen dann mangels eines
offenen Leistungswettbewerbs vom Staat zugeteilt werden, womit dieser eine solche Obermacht
gewinnt, dafl individuelle Initiative ausgebremst wird - zumindest in ihren konstruktiven. auf
freiwillige Kooperation und nicht nur auf Machtstrukturen innerhalb des Staates gerichteten
Formen. Die Folge ist eine Spaltung der Gesellschaft in die Machttrager des Staatsapparates und
potentielle Gegner des Staates, die von den anderen iiberwacht werden miissen.
1,5 Vgl. J. WIEMEYER. Weltwirtschafisordnung aus sozialethischer Sicht, in: M. Heimbach-
Sleins u.a., Brennpunkt Sozialethik, 347-365.
474
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
ставок последних десятилетий; они представляют интервенцию,
которая вначале была необходима из-за предшествующего вмеша-
тельства, за которое промышленно развитые страны сами частич-
но несут ответственность. Установление глобального социального
порядка должно быть отделено от порядка торговли, поскольку
иначе будет процветать новый протекционизм136. Речь идет об уста-
новлении баланса между торговой и социальной системами, а не
об идентификации их целей и организационных структур.
Так как справедливость структуры конкуренции основывается
на установлении сравнимых шансов на успех, в ситуациях с асим-
метричными отношениями власти сначала необходимы активные
мероприятия компенсационной справедливости для создания
сравнимых стартовых позиций и предотвращения использования
односторонних вынужденных ситуаций. При этом и материально-
этические принципы, исходящие из признанных гуманно-право-
вых основных потребностей, являются обязательными137. В част-
ности в уругвайском раунде переговоров в рамках ГАТТ мощно
продвигаемая либерализация мирового рынка очень успешно
форсировала продвижение элемента справедливости оплаты по
труду посредством конкуренции. Поскольку из-за резкого падения
цен на сырье на мировом рынке многочисленные страны Третьего
мира, особенно экзистенциально зависимые от них, из-за долгов
сконцентрировались на рынках, обеспечивающих поступление
иностранной валюты, либерализация и далее способствует усиле-
нию неравенства и экстремальной бедности большой части насе-
ления. Не в последнюю очередь из-за недостатка инстанций для
обеспечения компенсационной справедливости динамика мировой
экономики сегодня обнаруживает в социальном и экологическом
аспектах существенно деструктивные тенденции. Ввиду глобаль-
ного расширения социальных вопросов, одной из неотложных за-
дач политики становится принятие срочных действенных мер для
обеспечения компенсационной справедливости.
1М Die WTO-Verhandlungen (beziehungsweise friiher GATT) funktionieren nach anderen
Prinzipien als EFTA; soziale Ausgleichsprinzipien lassen sich nicht unmittelbar in die
Welthandelsordnung implementieren. man kann nur versuchen. der WTO moglichst starke
Kornplementarorganisationen gegeniiberzustellen. Vgl. dazu W. KORFF, Ethische Probleme
enter Weltwirtschaftsordnung. in: Handbuch der christlichen Ethik, Bd. Ill, 349-365. Vgl. dazu
®uch J WIEMEYER, Weltwirtschaftsordnung aus sozialethischer Sicht, 363.
. Vgl- J. WIEMEYER, Weltwirtschaftsordnung aus sozialethischer Sicht, 361: «Selbst bei
enter Forderung der Startchancen und bei Bestehen der Leistungsgerechtigkeit ist nicht ftlr ein
•ndesteinkommen aller gesorgt, bzw. es konnen besonders belastende Bedarfssituationen
feten, die nach einem Ausgleich verlangen.»
475
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
10.3.4. Функциональная справедливость
В современном промышленном обществе определенные со-
ответствующими собственными потребностями и интересами,
объективно используемые стремления индивидуумов к преиму-
ществу стали доминирующим фактором социальной совместной
жизни. В отличии от агрессивного поведения, направленного
исключительно на самоутверждение, данный мотив становится
причиной различной кооперации. Ее основой является не соли-
дарность, а пересечение множества индивидуальных интересов.
С биолого-антропологической точки зрения поведение, опреде-
ляемое интересами, явно отличается как от агрессивного, так и
от попечительного поведения. Вследствие этого, оно не может в
достаточной степени выражаться нормами регулятивных систем
справедливости оплаты по труду и компенсационной справедли-
вости, которые соответствуют обоим импульсам поведения. Со-
гласно этому, для институционального выражения объективно
используемого типа поведения необходим самостоятельный эти-
ческий анализ. Точнее сказать, здесь речь идет о напряженных от-
ношениях удовлетворяющей, интегрирующей и ограничивающей
функций институтов, что в дальнейшем будет раскрыто в поня-
тии руководящего принципа «функциональной справедливости».
Овеществление человеческих отношений
в современной экономике
Динамика развития промышленных компаний определяется
всемирным обменом товарами, организация которого проис-
ходит независимо от личных отношений на основе анонимных
юридических договоров. При этом сотрудничество людей снача-
ла регулируется соответствующими критериями, выработанны-
ми на основе процессов рационализации и функциональной ло-
гики экономики. Речь идет о системе взаимодействия, состоящей
в том, что каждый ищет собственную выгоду и стремится к удов-
летворению своих потребностей в форме потребительских това-
ров или услуг. В таких материально-потребительских экономи-
ческих отношениях ближние служат сначала в качестве средства
достижения определенных целей. Разнообразие этих целей явля-
ется причиной формирования все более дифференцированного
сложного функционального комплекса. Эти институциональные
процессы дифференциации со своей стороны усиливают целесо-
476
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
образные «овеществление» и функционализацию человеческих
отношений, и не только в экономике, они близки всем сферам
современного общества.
Разделение труда в таком функционально дифференциро-
ванном обществе, произошедшее под давлением конкуренции,
обусловливает увеличивающуюся взаимную зависимость и пе-
ресечение интересов участников, которые различным способом
требуют взаимного уважения уже на основе эгоистического уче-
та интересов каждого. При соответствующих условиях, к числу
которых, в частности, относятся стабильные правовые отноше-
ния, во многих сферах кооперативного поведения и в рамках чи-
сто материально-потребительских отношений возникает раци-
ональность. Развивается сотрудничество, которое происходит в
значительной степени в сфере материальных и инструменталь-
ных взаимоотношений. Аспект конкуренции остается в равной
степени вирулентным, но отношения, ориентированные на прин-
цип максимизации выгоды, из-за свойственной логики развития
соотносятся и меняют направления благодаря одновременно раз-
вивающемуся кооперационному давлению138.
В частности, из-за экономического овеществления интересов
агрессивно-враждебное поведение трансформируется в эгоисти-
ческое, определяемое собственными интересами, но в рамках пе-
ресечения множества общих интересов оно характеризуется го-
товностью к сотрудничеству. Следствием этого является вывод о
том, что конфликт борьбы власти косвенно разрешается именно
через вещи, которые касаются действий и которыми стремятся
обладать139. Таким образом конфликты власти становятся ча-
стично договорными и культурно сублимируемыми конфлик-
тами интересов. Если известны общие интересы, то возникает
возможность целесообразно-рационального использования
Другого и других. Слегка преувеличивая, это можно обозначить
как преодоление агрессии эгоизмом. Основная идея этой концеп-
ции ограничения агрессии посредством пересечения интересов
Можно найти еще в эволюционной этике Герберта Спенсера140. 118 * * * * * * *
118 -
Mir differenzierten Analyse der Chancen und Grenzen solcher Kooperationsstrategien
efert die evolutionare Spieltheorie den theoretischen Ansatz; vgl. dazu R. AXELROD, Die
t volution der Kooperation, 2. Aufl. Munchen 1991.
140^- A. GEHLEN, Urmensch und Spatkultur, 67 und 74
д. Kapitel 5.2.2. (Die Utopie einer evolutionaren Versohnung von Egoismus und
nnsmus) sowie zur Anwendung dieser Theorie auf die ethische Bewertung der industriellen
ntwicklung Kapitel 5.2.3. (Das Zwei-Stadien-Modell).
477
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
Продолжая идею Спенсера, следует отметить, что такое развитие
происходит не только за счет промышленного пересечения инте-
ресов, но и благодаря наличию специфически институциональ-
ных условий и стабилизации посредством правового рамочного
регулирования, которое непосредственно пацифицирует и доме-
стицирует насильственную форму конкуренции. Одновременно
это свойство права, которое может требовать только соблюдения
определенных правил, но не ставить своей целью непосредствен-
ную оценку моральных качеств мотива поведения, допускать в
основном поведение, ориентированное на собственную выгоду.
Следовательно, в обществе в основном правовых правил и эко-
номической кооперации, а не интерпретации общих моральных
ценностей, эгоизм представляет собой структурно благоприят-
ную диспозицию поведения. На такой правовой и институцио-
нальной системе, которая отклоняет и культурно сублимирует
агрессивную конкуренцию материально связанных взаимоотно-
шений, в значительной мере зиждется сильная динамика разви-
тия современных промышленных компаний.
Материально-потребительские стремления к выгоде отлича-
ются по своим биологической и психологической мотивацион-
ным структурам от специфически агрессивных конкурентных
отношений. Поскольку руководимое интересами поведение аг-
рессивной и деструктивной борьбы на уничтожение ограничива-
ется кооперацией, категория выгоды придает новое направление
эволюционно-биологическому мотиву борьбы за существование.
Такое сотрудничество, однако, нельзя отождествлять с попечи-
тельным поведением, так как изначально оно основывается толь-
ко на общем материальном интересе, и как материально-потре-
бительский тип поведения ограничивается данными рамками.
Используемые компоненты отношений, которые определяются
интересами, лишь в современной социобиологии систематически
истолковывались как основы поведения141. Широкое междисци-
плинарное заимствование социобиологии, которая в целом трак-
тует не только поведение животных, но и людей по образцу «эго-
истического» стремления к выгоде, симптоматически показывает,
141 Dabei geht es nicht mehr wie in der Verhaltensbiologie der 60er Jahre uni die Gewichtung
und Wertung der aggressionsspezifischen und der fursorglichen Handlunsgantriebe triebe
in ihrem Verhaltnis zueinander, sondern um die Analyse der Interessenstrukturen, wobei
der Begriff des Interesses teilweise vom Individuum auf die verhaltenssteuernden Gene
iibertragen wird. Vgl. hierzu Kapitel 10.1.3. (Sind mit der Soziobiologie die Grundlagen der
sozialen Perichorese uberholt?).
478
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
что принцип объяснения преимуществ авансируется в качестве
всеобщей основной категории, которая играет решающую роль в
социально-научной дискуссии142. Это зеркало реальных отноше-
ний: в то время, как непосредственно агрессивные, а также попе-
чительные импульсы поведения в современном обществе отходят
на второй план, положительным становится поведение, опреде-
ляемое интересами и материально-потребительским фактором. В
этической интерпретации оно рассматривается не в отрицатель-
ной перспективе «эгоизма», а в связи с процессами рационализа-
ции, которые изначально обладают невероятным экономическим
потенциалом для открытия человеческих возможностей.
Ориентированные на потребности импульсы поведения - это
антропологический корень резкой эволюции современной эконо-
мической системы. Уже на межличностном уровне эти компоненты
поведения являются динамичным элементом, который в значитель-
ной степени является причиной целеустремленности человече-
ских поступков143. Эта динамика с особой силой проявляется на
институциональном уровне: именно институты предлагают более
разнообразные возможности удовлетворения потребностей, чем
отдельные или спонтанно кооперационные группы. Наглядно это
демонстрируется при рассмотрении колоссального потребитель-
ского предложения, которое способно обеспечить современная эко-
номическая система на основе своих институциональных структур.
Только в рамках институциональной приемственности и стабиль-
ности возможно дифференцированное осуществление удовлет-
ворения человеческих потребностей и смещение на сложный эко-
номически-технический и культурный суть вещей. Современное
индустриальное общество, которое именно для этого предлагает
безграничные возможности развития, со своей стороны усиливает
ориентированное на потребности, инструментально используемое
и связанное с анонимными материальными взаимосвязями поведе-
ние, таким образом, что оно становится доминирующим фактором
его социальной организации. Продолжая Альфреда Фиркандта,
институциональное оформление этого элемента взаимодействия
можно описать как постепенный переход от «социально близких»
к «социально далеким» отношениям в обществе144.
42 Vgl. Kapitel 8.3.1. (Ethologische und soziobiologische Wurzeln Evolutionarer Ethik).
Vgl. Kapitel 10.1.1. (Die ethische Interaktionstheorie der sozialen Perichorese).
44 Vgl. a. VIERKANDT, Gesellschaftslehre. Hauptprobleme der philosophischen Soziologie,
Stuttgart 1923. Da sich die sachhaft-gebrauchende Komponente der sozialen Perichorese im
479
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
В этой динамике экономического развития инструментальный
стимул поведения определяет современное промышленное обще-
ство стремлением к успеху в производстве и в получении товаров.
Это ведет к развитию, которое направлено на повышение произ-
водительности и подъём материально-потребительского стимула
поведения, ориентированного на потребителя. Не в последнюю
очередь в качестве признака экологического кризиса здесь высту-
пает ситуация, когда приоритетными становятся краткосрочные
экономические интересы, которые не могут быть длительными,
а значит, требуют корректировки. Согласно социальному пери-
хорезису в такой этической критике, конечно же, речь идет не о
фундаментальном отказе от поведения, ориентированного на по-
требности, а о его структурной итеграции. Необходим этический
корректив, который, с одной стороны, положительно восприни-
мает материально-потребительскую позицию поведения, с дру-
гой - критически рассматривает интеграционные проблемы, ко-
торые проявляются, в частности, на уровне институциональных
функциональных взаимоотношений развития, не учитывающего
удовлетворение потребностей.
При этом следует обратить внимание, что современная эконо-
мика по своей структуре является инновативной, направленной не
только на удовлетворение спроса, но и на его стимулирование145.
Поскольку потребности людей являются индивидуально и куль-
турно вариативными, и их динамику можно понять только в спе-
цифически культурном аспекте, в общем определении праведно-
сти очень ограниченно можно ссылаться на понятие потребности.
Grunde erst auf der institutionellen Ebene voll entfaltet, ist es sicher kein Zufall, daB
Korff die Anregung zu dieser Theorie nicht allein der Verhaltensbiologie entnommen
hat, sondern unter anderem der «Gesellschaftslehre» Vierkandts. In dieser finden
sich bereits einige wichtige methodische Grundentscheidungen, die auch in der hier
vorgelegten institutionstheoretischen Ausdeutung der sozialen Perichorese befolgt
werden: Vierkandt geht von sozialen Beziehungen als soziologischer Grundkategorie aus.
Dieser handlungstheoretische und anthropologische Zugang ermoglicht es ihm, in einer
Synthese von strukturellen und funktionalen Gesichtspunkten die sozialen Interaktionen
in einer Gruppe zu beschreiben und dabei das nicht aus den Individuen ableitbare
«Eigenleben» der Gruppe zu analysieren, ohne dem gesellschaftlichen System der Gruppe
ein substantiell eigenes Sein zuzuschreiben. So vermeidet er trotz seiner radikalen
Kritik des Individualismus als dem «Grundfehler de Moderne» das andere Extrem eines
kollektivistischen Ansatzes.
145 Vgl. W. KORFF, Wirtschaft vor den Herausforderungen der Umweltkrise, in: Zur christlichen
Berufsethik - Kirche im Gesprach 22, Bochum 1991, 9-36, lOf.
480
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
Поэтому едва ли полезной может быть ссылка на традиционное
понятие «справедливости потребностей»146. В отличии от ком-
пенсационной справедливости, в которой речь идет о «попечи-
тельных обязанностях» государства по отношению к гражданам,
в дальнейшем обращается внимание на проблему институцио-
нальной интеграции и ограничения ориентированного на по-
требности поведения. С этой целью сначала стоит найти подхо-
дящую систематическую категорию.
Разнообразные грани понятия справедливости и
их взаимосвязь
Очевидно, что при формулировании третьего измерения спра-
ведливости стоит учесть аристотелевско-фоминскую традицию:
Аристотель дополняет коммутативную и дистрибутивную спра-
ведливость, чьи значимые структурные моменты были заимство-
ваны в данном случае в рамках справедливости вознаграждения
за затраченные усилия и компенсационной справедливости, ас-
пектом законодательной или всеобщей справедливости 147.Фома
Аквинский связывает такое понятие всеобщей справедливости с
bonum commune (общим благом)148. В аристотелевско-фоминской
традиции это наглядно показано на схематическом треугольнике:
146 Es gibt freilich durchaus bestimmte Bediirfnisse, die politisch als allgmein menschlich
anerkannt werden und fiir die man jedem ein Recht auf ihre Erfiillung zuspricht; dies hat dann
aber fiir eine normative Gesellschaftstheorie die Konsequenz, dafi der Staat entsprechende
Fiirsorgepflichten hat, wobei das Prinzip der Gleichheit Anwendung findet. Insofern sind
die mit einem normativen Rechtsanspruch verkniipfbaren Bediirfnisse ein Teilaspekt der
Ausgleichsgerechtigkeit; vgl. dazu Kapitel 10.3.3. (Ausgleichsgerechtigkeit).
147 Vgl. ARISTOTELES, Nikomachische Ethik 1134a 30fi; vgl. auch 1129a 34: «Das
Gerechte (dikaion) ist folglich die Achtung vor dem Gesetz (to nomismon) und
biirgerlicher Gleichheit (to ison).» Die Achtung vor dem Gesetz versteht Aristoteles
dabei als universale Gerechtigkeit, biirgerliche Gleichheit als spezielle Gerechtigkeit. Die
universale Gerechtigkeit, die auch Legalgerechtigkeit genannt wird, hat nach Aristoteles
eine ubergeordnete Stellung. Zur Vielzahl der Versuche, die Prinzipien der Gerechtigkeit
Zu systematisieren, vgl. O. HOFFE/A. HOLLERBACH/W. KERBER, Art. Gerechtigkeit, in:
Gorres-Gesellschaff (Hrsg.), Staatslexikon, Bd. II, 895-906; O. v. NELL-BREUNING, Art.
Gerechtigkeit, in: W. Brugger, Philosophisches Worterbuch, Nachdr. der 14. Aufl. Freiburg
j-^r. 1985, 132f; F. HENGSBACH, Kommentar, in: Nationale Konferenz der katholischen
•schofe der Vereinigten Staaten von Amerika, Wirtschaftliche Gerechtigkeit fiir alle, 201-
fj01 h*er 260-270.
THOMAS V. AQUIN, Summa Iheologiae П-П, q 57-62, bes. q 58, a7f.
481
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
существуют обязанности членов общества по отношению друг к
другу (обменная справедливость), обязанности государства по от-
ношению к своим гражданам (разделительная справедливость) и
обязанности членов общества по отношению к государству (юри-
дическая справедливость). Специфика обменной и коммутатив-
ной справедливости состоит в том, что обмен ведет к спонтанно-
му взаимодействию, то есть касается отношений членов общества
между собой, причем справедливость зависит от того, эквива-
ленты ли усилий обмениваются в действительности (справедли-
вость вознаграждения в зависимости от затраченных усилий).
Мера распределительной или дистрибутативной справедливости
возникает из требования необходимости максимально сбаланси-
рованного распределения государством социальных благ и прав
в рамках его компетенции (компенсационная справедливость).
Специфическая проблема нормирования юридической справед-
ливости состоит в том, что в этом случае материально-потреби-
тельское, «эгоистическое» стремление удовлетворения потреб-
ностей индивидуума стоит на пути выполнения обязанностей
по отношению к обществу. Значит, необходим посредник между
личными интересами и общим благом, причем законодательные
рамочные правила, то есть «юридическая справедливость» и ин-
дивидуальная готовность ее соблюдать имеют решающее значение.
При всей связи с этой аристотелевско-фоминской традицией
понятия «справедлиивость» необходимо учитывать два момента
отличия: юридический аспект связан не только с обязанностями
граждан по отношению к обществу, он имеет более общий харак-
тер. Исходя из этого, я отказываюсь обозначать термином «юри-
дической справедливости» частичный аспект понятия, по поводу
которого ведутся дебаты149. Упрощение аристотелевско-фомин-
ской концепции, не в последнюю очередь, проявилось в истории
заимствования рассмотрения общего блага в качестве данной
категории, непосредственно противостоящей индивидуальным
интересам. Сегодня данное видение фактически более непригод-
но. Для социальной этики категория всеобщего блага не является
исходной величиной, а рассматривается в качестве организа-
ционной проблемы функциональных соотношений150.
149 Zur Kritik an der Nebeneinanderordnung der drei Gerechtigkeitskriterien, die der
aristotelischen Konzeption widerspricht und zu einem «konservativ-neuzeitlichen Dreieck»
fuhrt, vgl. F. HENGSBACH, Kommentar, 263.
150 Vgl. dazu Kapitel 10.1.3. (Sind mit der Soziobiologie die Grundlagen der sozialen
Perichorese iiberholt?).
482
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
Возникает необходимость довести до концепции обязанности
граждан по отношению к обществу и проанализировать их от-
ношения в рамках теории справедливости. При этом следует ис-
ходить из того, что стремления к удовлетворению потребностей,
ориентированное на личные интересы индивидуума, сначала
должны быть признаны в качестве законной основы поведения
в свободной социальной системе. Одновременно, предпосыл-
ки либерального невмешательства, которыми индивидуальные
стремления к выгоде автоматически добавляются к наивысше-
му всеобщему благу, должны подвергаться критике. Это предпо-
ложение было главным недостатком либералистических форм
социал-дарвинизма. С противоположной позиции следует изо-
бражать и категорию общего блага, так как ее нельзя определять
вне зависимости от индивидуальных потребностей. Это главный
вывод, следующий из критики коллективистских форм социал-
дарвинизма, который рассматривает потребности индивидуумов
как составляющую этически превосходящих целей общества,
при этом непризнанным остается догосударственный характер
основных прав человека151. Искомый корректив, позитивно вос-
принимающий, но критически интегрирующий, индивидуальные
стремления удовлетворения потребностей, может быть охарак-
теризован как дифференциация традиционной категории обще-
ственного блага. При этом вклад эволюционно-антропологиче-
ской социальной теории состоит в дифференцирующем анализе
интеграционной функции институтов и производности органи-
зационных критериев для соединения общественных и личных
интересов. В качестве этической меры этого соотношения я пред-
лагаю понятие «функциональной справедливости», которая бо-
лее подробно будет определена в дальнейшем.
151 Vgl. dazu Kapitel 7.2.3. (Zur ethischen Kritik des nationalsozialistischen Sozialdarwinismus);
Kapitel 8.1.2. (Ethische Kernprobleme des biologistischen, sozialistischen und liberalistischen
darwinismus); Kapitel 9.1.2. (Die politische Bedeutung der Anerkennung des Subjektstatus
des Menschen). Auch das Zweite Vatikanum differenziert die Kategorie des Gemeinwohls in
diesem Sinne und fafit es als einen fiinktionalen Dienstwert fur die Moglichkeit personaler
Entfaltung auf; in der Kirchenkonstitution wird es umschrieben als «die Gesamtheit jener
Bedingungen des gesellschaftlichen Lebens, die sowohl den Gruppen als auch den einzelnen
Gliedern ein volleres und leichteres Erreichen der eigenen Vollendung ermoglichen.»
(Gaudium et Spes Nr. 26); vgl. dazu auch W. KERBER/A. SCHWAN/A HOLLERBACH, Art.
Gemeinwohl, in: Gorres-Gesellschaft (Hrsg.), Staatslexikon, Bd. II, 857-863.
483
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
Функция институтов, удовлетворяющая
и формирующая потребности
В контексте антропологической институциональной теории
понятие «функция» было введено в научную дискуссию Брони-
славом Малиновским152. К этому функциональному исследова-
тельскому подходу этнологической социологии Малиновского,
который со своей стороны стал основополагающей, хотя однов-
ременно и критической, надстройкой над дарвинизмом, было
присоединено понятие «функциональной справедливости»153.
В рамках институционального развития ориентированных на
удовлетворение потребностей и материально-потребительских
стимулов поведения это естественно уже потому, что предло-
женное Малиновским понятие непосредственно связано с функ-
цией институтов удовлетворять потребности154. Основной тезис
152 Verfolgt man den in der amerikanischen Psychologie beherrschend gewordenen
Funktionalismus wissenschaftstheoretisch auf seine Wurzeln zuriick, gelangt man zu Darwin,
Galton und Spencer, die insbesondere mit ihrem Begriff der evolutionaren Anpassung
an Anreger des funktionalistischen Ansatzes gelten konnen; Vgl. K. HOLZKAMP, Art.
Funktionalismus, in: J. Ritter (Hrsg.), Historisches Worterbuch der Philosophie, Basel
u.a. 197 Iff, Bd. II, 1143-1145, sowie R. HEEDE, Art. Funktion III, ebd. 1141 f. Zum
Funktionsbegriff bei Spencer, der den funktionalistischen Ansatz der Soziologie pragte (vgl.
N. LUHMANN, Art. Funktion IV, ebd. 1142f), siehe auch Kapitel 5.2. (Das Gliicksstreben
als evolutionare Funktion).
153 Semantisch bezeichnet der Begiff Funktion ein Gesetz der Abhangigkeit zwischen
zwei veranderlichen Grofien, also ein Zuordnungsverhaltnis. Fur die ethische Theorie
ist hier zu beachten, dafi Funktionalitat kein Wert in sich ist, sondern sich immer auf ein
bestimmtes Ziel, auf einen Zweck bezieht. Im Unterschied zu Diirkheim, der mit Funktion
den objektiven Zweck einer sozialen Institution bezeichnet und diesen teleologischen
Bezug zur Distanzierung von dem subjektiven Wollen der beteiligten Menschen verwendet,
wird hier kein solcher objektiver Zweck vorausgesetzt. Der Akzent liegt vielmehr auf der
normativen Analyse des Zuordnungs-iverhaltnisses zwischen subjektiven Bediirfnissen und
institutionellen Strukturen. Vgl. zum semantischen Bedeutungsfeld des Funktionsbegriffs den
von verschiedenen Autoren verfafiten Artikel «Funktion» in: J. RITTER (Hrsg.), Historisches
Worterbuch der Philosophie, Bd. II, 1138-1143.
154 Vgl. B. MALINOWSKI, Die Funktionaltheorie (The Functional Theory, 1939), in: ders., Eine
wissenschaftliche Theorie der Kultur und andere Aufsatze, 3. Aufl. Frankfurt a.M. 1988, 19-44,
29. Dies steht bei Malinowski im Kontext einer umfassenden Kulturtheorie: «Der umfangreiche
[...] Kulturapparat bildet das Mittel, durch das und innerhalb dessen die Menschenwesen ihre
dauernden Grundbediirfhisse befriedeigen.» Vgl. B. MALINOWSKI, Eine wissenschaftliche
Theorie der Kultur (A Scientific Theory of Culture, 1941), in: ders., Eine wissenschaftliche
Theorie der Kultur und andere Aufsatze, 3. Aufl. Frankfurt a.M. 1988,45-172,170.
484
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
антропологической философии Малиновского состоит в том, что
система культурных институтов изначально обладает функцией
удовлетворения жизненно-важных функций человека: «Первая
и самая важная (аксиома наук о культуре) означает, что каждая
культура должна соответствовать системе биологических потреб-
ностей»155. Функциональное единство организующей деятельнос-
ти человека, которое формируется при стремлении к удовлетво-
рению потребностей, Малиновский называет институцией156.
Решающее значение для антропологической институциональ-
ной теории Малиновского имеет тот факт, что человеческие по-
требности культурно развиваются. Своими различными инсти-
тутами культура создает новые, вторичные потребности:
«Новый вид потребностей, тесно связанных с биологически-
ми, которые одновременно привносят новые цели, возникает в
момент начала культурной деятельности»157.
Институты, тем самым, стабилизируют не только удовлетво-
рение имеющихся потребностей, они подвергают биологические
потребности культурно-специфической законности и запускают
культурный процесс эволюции158. Сила институтов, обусловленная
155 В. MALINOWSKI, Die Funktionaltheorie, 39.
156 Vgl. dazu die methodische Grundlagenreflexion in B. MALINOWSKI, Die Dynamik des
Kulturwandels, Wien 1951 (Erstveroffentl.: The Dynamics of Cultural Change. An Inquiry
into Race Relations in Africa, New Haven 1946), 105-109. Der theoretische Ansatz dieses
Institutionsbegriffs wurde urspriinglich von George Herbert Mead gepragt, vgl. G. H. MEAD,
Geist, Identitat und Gesellschaft, Frankfurt a.M. 1993 (Erstveroffentl.: Mind, Seif and Society,
1934), 307-320. Zu den allgemeinen institutionstheoretischen Grundlagen der folgenden
Ausfuhrungen vgl. Kapitel 10.3.1. (Notwendigkeit und Eigenart einer Strukturenethik).
157 B. MALINOWSKI, Die Funktionaltheorie, 40. Zur fiir Malinowski grundlegendenden Theorie
der abgeleiteten Bediirfnisse vgl. B. MALINOWSKI, Eine wissenschaftliche Theorie der Kultur,
118-123 und 150-160. Malinowski betont, daB die damit entstehenden kulturellen Imperative zur
Aufrechterhaltung der Gruppe genauso notwendig erfullt werden miissen, wie die einzelnen Phasen
des rein biologischen Vorgangs («Prinzip der Stringenz der abgeleiteten Bediirfnisse»; vgl. ebd. 153).
158 Vgl. dazu in weiterfiihrender Ankniipfung an Malinowski H. SCHELSKY, Ober die
Stabilitat von Institutionen, besonders Verfassungen. Kulturanthropologische Gedanken zu
einem rechtssoziologischen Thema, in: ders., Gesammelte Aufsatze, Diisseldorf u. Koln 1965,
33-55,39: Es ist «das Wesen der abgeleiteten menschlichen Kulturbediirfnisse, aus sich selbst,
gerade iiber den Weg institutioneller, versachlichter Befriedigungen, immer neue Formen
Von jeweiligen Folgebediirfnissen hervorzutreiben. Dieser Vorgang einer abgeleiteten
Bediirfnisentwicklung bei Ablagerung und Dauerbefriedigung der jeweils vorgelagerten
Bediirfnisse in Institutionen und anderen Kulturgebilden zeichnet die gesamte biologische
Und geschichtliche Entwicklung des Menschen aus.»
485
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
потребностями, в значительной степени проявляется в процес-
се «овеществления», ориентированном на определенное куль-
турное содержание и интеграцию человеческих импульсов по-
ведения. Они сдвинуты на объект и перенаправлены на лучшее
управление ситуацией, так что поведение все более определяется
объектами159. Культурное и институциональное соотношение по-
требностей развивает свою собственную динамику, в процессе
которой человеческие потребности испытывают усиливающееся
обратное влияние институтов и становятся инструментом куль-
турных целей160. Возникающие таким образом вторичные потреб-
ности более высокого уровня со своей стороны снова способст-
вуют институциональному развитию. Функциональное понятие,
дифференцированное на основе антропологической институци-
ональной теории означает взаимозависимость и преобразование
биологических и культурных целей161.
В этом процессе развития материально-потребительский тип
поведения представляет движущую силу культурной эволюции,
как если бы она была открыта для овеществления интересов, а зна-
чит, для культурного содержания и институционального влияния.
При этом институты получают самостоятельность и автономию по
отношению к требованиям биологических потребностей людей.
159 Arnold Gehlen bezeichnet dies als «Transzendenz im Diesseits.» Vgl. A. GEHLEN,
Urmensch und Spatkultur, 16.
160 Damit ist der Begriff des Bediirfnisses nicht mehr, wie in den evolutionistisch-
darwinistischen Sozialtheorien, auf die biologisch objektivierbaren Handlungsantriebe
bezogen. Die institutionstheoretische Weiterfiihrung der Anthropologie iiberwindet
den Grundfehler der sozial- darwinistischen Ethik, namlich die Verabsolutierung des
Kriteriums einer scheinbar definitiv vorgegebenen «Lebensdienlichkeit», ohne dafi dabei
das auf Bediirfnisse bezogene Kriterium der Funktionalitat seine ethische Relevanz verliert.
Zur «Riickpragung» des Menschen durch seine kulturellen Produkte, die vor allem in der
Anthropologie von M. Landmann als das grundlegende Element kultureller Evolution
erscheint, vgl. Kapitel 10.3 I (Notwendigkeit und Eigenart einer Strukturenethik). Zur
ethischen Konsequenz der Verschrankung von biologischen und kulturellen Bediirfnissen,
daB namlich aus der biologischen Komponente fur menschliches Handeln lediglich
Minimalforderungen abzuleiten sind, vgl. Kapitel 10.1.2. (Differenz und Einheit zwischen
natiirlichem Wollen und sittlichem Sollen).
161 Zu Malinowskis Abgrenzung gegen ein rein biologisches oder medizinisches Verstandnis
des Funktionsbegriffs vgl. B. MALINOWSKI, Eine wissenschaftliche Theorie der Kultur, 118.
Philosophisch betrachtet ist "Funktion» hier nicht als «antimetaphysischer» Gegenbegriff zu
Substanz und Struktur gemeint, wie er im Streit um «Strukturalismus» oder «Funktionalismus»
verstanden wurde und wie ihn E. Cassierer philosophisch ausdeutet, sondern als Relationsbegriff-
486
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
Они достигают высокой степени «собственного насыщения»,
на которой в значительной мере основывается их нормативное
содержание обязанностей, действенных в отношении отдельных
индивидуумов162. Институты становятся носителями идей, они
воплощают смысловое содержание и закрепляют его в мире163. В
них организационно выражаются признанные намерения, идеалы
или представления о целях определенной группы, становясь со-
циально значимыми интеграционными структурами. Малинов-
ский называет эти институциональные цели или идеи «charter». С
этической точки зрения под термином charter подразумевают си-
стему ценностей, для осуществления которых организовываются
люди или вступают в уже существующие институты164. Решающи-
ми критериями культурных отношений являются обязательства
людей в институциональных рамках следовать определенным це-
лям и основным принципам и руководствоваться в своих дейст-
виях данными взглядами. Человеческое представление о возмож-
ностях существования лишь на этом пути становится влияющей
силой в структуре социальной жизни. То, что институты стаби-
лизируют человеческие поступки на определенных целях, оз-
начает, что они становятся не только носителями смежных
идей, но и комплексом функций, имеющим свои требования
целей для отдельных людей и их социальных отношений. Че-
ловек может становится «функционером» внутри института,
представителем определенного, независимого от личности, объ-
ективно данного содержания, в контексте служения которому он
рассматривает и определяет свои поступки. Если человек таким
образом связывает свою идентичность, а значит и смысл своего
существования с институтами, их функциональные требования
одновременно становятся личными потребностями.
162 Vgl. dazu A GEHLEN, Urmensch und Spatkultur, 59: «Das Umschlagen von
Handlungsablaufen und Gewohnheiten in die Eigengesetzlichkeit, ihre Emanzipation von
ersten Bediirfnissen und ihre Selbststeigerung zum Eigenwert ist auf die Herausarbeitung
neuer Aspekte und Eigenschaften der Sachen bezogen. Solche produktiven Ordnungen,
uieinander verschrankt, verselbstandigen sich zu einer iiberpersonlichen Ordnung, und diese
schlagt im BewuBtsein der Beteiligten zu einer eigenauthentischen Giilt igkeit, zum ‘Selbstwert
Dasein um.»
M Vgl. A. GEHLEN, Urmensch und Spatkultur, 9.
Hier zit. nach H. SCHELSKY, Zur soziologischen Theorie der Institutionen, in: ders. (Hrsg.),
^Ur Theorie der Institutionen, Dusseldorf 1970, 9-26, 16.
487
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
Функциональные критерии для оценки институтов
Если этически оценивать эту двойную функцию институтов
как инстанций, удовлетворяющих потребности и подчиняющих
человека культурным целям, сначала чисто формально следует
исходить из динамической стабильности этого эволюционного
процесса: требования стабильных социальных перемен являют-
ся основой способности существования и функционирования
институтов, а значит, предварительно этически значимыми для
каждой существенной оценки человеческих потребностей. При-
держиваясь видения Малиновского, Шельски определяет такую
институциональную стабильность в статическом контексте как
«относительную константу количества потребностей и их струк-
турного соответствия»165. После чего размещенные в одной соци-
альной системе энергии импульса или варианты интенсивности
потребностей, их связь и корреляция могут меняться, однако,
в целом, они должны оставаться относительно равными по ко-
личеству. Институты теряют стабильность либо в случае, когда
иссякают лежащие в их основе потребности, либо в случае пе-
регрузки ими, другими словами, когда завышены или занижены
требования к их функциям. Так можно анализировать, к приме-
ру, многочисленные явления нестабильности институтов церкви
в западном обществе в качестве потери функциональности166. В
отличии от такого развития функциональных потерь, причиной
нестабильности многочисленных государственных институтов
является функциональная перегрузка, например, во многих сферах
законодательства, где правовые нормы служат заменой других
регулирующих механизмов, подобных моральных стандартов,
165 Н. SCHELSKY, Uber die Stabilitat von Institutionen, 40f. Die Fokussierung der
Institutionentheorie auf die Stabilisierungsfunktion entspricht der Gehlenschen Tradition;
vgl. A. GEHLEN, Urmensch und Spatkultur, 42-44 (Innenstabilisierung des Menschen durch
Institutionen), 54-58 (Aufienstabilisierung in der Darstellung) sowie 78-83 (Stabilisierte
Spannung). Vilfredo Pareto hat die Stabilitatsanalysen soziologisch unter dem Stichwort
«soziales Gleichgewicht» weitergefiihrt; vgl. V. PARETO, System der allgemeinen Soziologie,
kom. Ausg. von G. Eisermann, Stuttgart 1962, § 2063f.
166 Sie haben ihre Ursache nicht zuletzt in der Befriedigung zahlreicher ehemals allein von der
Kirche erfullter Bedihfnisse in anderen Institutionen und damit in einem Mangel an kirchlich
gebundenen Antriebsenergien. So haben sich etwa wichtige Bediirfniskomplexe, die friiher
in der Institution der Beichte ihren Ort fanden, davon abgespalten und auf psychologische
Instanzen verlagert.
488
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
достигается их необозримая, дисфункциональная концентрация;
или в области финансовой перераспределительной деятельности
государства, при которой политики в своих стремлениях удовлет-
ворить потребности всех групп избирателей, перегружают бюджет
государства и сдвигают в будущее многочисленные проблемы.
Соотношение потребностей и институтов представляет собой
сложный функциональный комплекс: почти каждый институт
связан с большим количеством различных основных потребно-
стей. Одновременно, для большинства потребностей существует
множество институтов, в которых можно их удовлетворить:
«Культура состоит из многократного переплетения и синтеза
большинства импульсов для общей функции института и однов-
ременного разделения возможностей удовлетворения отдельных
определенных потребностей на многие институциональные спо-
собы поведения.»167
В многообразии таких институциональных вариантов функ-
ционального синтеза открывается важный простор для культур-
ного формирования и стабилизации человеческих потребностей
и стимулов действия. При этом следует учитывать основной эво-
люционный закон институционального развития:
«Исторически более поздняя, выше организованная система бе-
рет на себя руководство более низкими, более древними потребно-
стями. Институциональные системы имеют преимущественное зна-
чение как для развития организмов, то есть чисто биологически, так
и для духовного и культурного поведения человека.»168
Следствием этого является специфический динамически-
эволюционный аспект функциональной справедливости, осно-
ванной на том, что направление развития потребностей и их
производных неизменно, а значит, оно влияет на направление ин-
ституционального развития. Последнее должно соответствовать
иерархической структуре человеческих потребностей, то есть
взаимному соотношению первичных и вторичных потребностей.
167 Н. SCHELSKY, Ober die Stabilitat von Institutionen, 39. So gibt es - um hier ein Beispiel
zu nennen - unterschiedliche Institutionen zur Erfullung sexueller Bediirfnisse (Ehe,
Prostitution etc.), wobei sich die Ehe dadurch auszeichnet, dafi sie zugleich eine Vielzahl
nnderer Grundbediirfnisse erfiillen kann und individuelles Verhalten im Dienst bestimmter
8esellschaftlicher Funktionen stabilisiert. Vgl. dazu auch B. MALINOWSKI, Die Dynamik des
Kulturwandels, 93.
H. SCHELSKY, Ober die Stabilitat von Institutionen, 43. Vgl. dazu auch die oben dargestellte
Analyse Malinowskis zu den «abgeleiteten Bediirfnissen».
489
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
С точки зрения функциональной стабильности институтов это
означает следующее: во-первых, она зависит от того, способны
ли институты к адаптации и развитию настолько, что они могли
бы вновь интегрировать потребности, возникшие как следствие
составляющих институтов. Во-вторых, для институциональной
стабильности решающе важно, интегрированы и удовлетворены
ли зафиксированные в уже существующих институтах потреб-
ности. В противном случае, как, например, во время революций,
которые разрушают исторически-институциональный «фунда-
мент», следует ожидать нестабильного развития, потому как но-
вые институты перегружены старыми потребностями169.
Наглядным примером может служить национал-социалисти-
ческий социал-дарвинизм: в его культе вождя нашла выражение
и приобрела влияние исторически перешедшая потребность па-
триархического представления власти; после разрушения мо-
нархии эта потребность не была удовлетворена в демократиче-
ской системе Веймарской республики170. Постепенный поворот,
при котором были сохранены прежние институты, но их власть
оказалась «нейтрализована» новыми инстанциями (к примеру,
система конституционной монархии), напротив, стал причиной
создания защищенного пространства для процесса стабильных
институциональных перемен. Прежние институты служат ста-
билизирующим фундаментом для процесса культурной сублима-
ции потребностей и соответствующих социальных организаций.
Следовательно, сохранение культурно «взрослых» структур яв-
ляется важным функциональным условием для конструктивного
эволюционного процесса171. Подобно основному этическому выводу,
169 Vgl. Н. SCHELSKY, Uber die Stabilitat von Institutionen, 48. Bereits Malinowskis Kritik des
revolutionaren Wandels, die er als zentrale «Moral aus einer Funktionsanalyse» bezeichnet,
weist in diese Richtung. Da ein revolutionarer Wandel die Vergangenheit oft lediglich unter der
Oberflache verberge und damit der kultuellen Weiterentwicklung und Sublimation entziehe,
fordert er eine «langsame, allmahliche und wohldurchdachte Umformung» der Institutionen.
Dies versteht er nicht als eine Option fur konservative Systemerhaltung, sondern vielmehr
als eine aus der soziologischen Analyse gewonnene Bedingung fur dauerhaften, von ihm
durchaus befiirworteten institutionellen Wandel. Vgl. B. MALINOWSKI, Die Dynamik des
Kulturwandels, 36 sowie 128.
170 Vgl. dazu auch H. SCHELSKY, Uber die Stabilitat von Institutionen, 48f.
171 Dementsprechend kommt Hayek in seiner evolutionaren Sozialtheorie zu dem Ergebnis,
dafi die historisch gewachsenen Gleichgewichtslagen in einer allmahlich entstandenen
Sozialordnung eine funktionale Stabilitat bedingen, die niemals nach einer revolutionaren
490
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
сделанному из функционалистической культурной теории Ма-
линовского, данный тезис действителен для социального изме-
нения, происходящего через контакт различных культурных сис-
тем: в частности, резкое введение цивилизационных достижений
Запада в менее развитые культуры часто оказывает разрушающее
действие, поскольку ведет к внезапным социальным изменени-
ям, которые не оставляют места для функциональных процессов
адаптации между институтами и субъективными потребностями,
а также импульсами поведения172. Этнологический функциональ-
ный анализ культурных условий адаптации и развития позволяет
разработать важные критерии для функционально правильной,
сохраняющей, а не разрушающей культуру помощи в развитии.
С точки зрения антропологии за этим скорее консервативным
критерием функциональной справедливости стоит принцип раз-
грузки173 Гелена: первоочередная задача институтов - разгрузить
человека путем стабильного «фонового удовлетворения» его ос-
новных потребностей. В положении естественного фонового удов-
летворения прежние биологические и культурные потребности
людей постепенно «тривиализируются», отвлекается актуальное
внимание и они «откладываются» в структурах непосредствен-
ной мотивацией поступков. Этот культурный процесс развития
создает иерархическую схему человеческих потребностей бес-
поворотного эволюционного развития. Свобода творческого
культурного формирования и дальнейшего развития процесса
удовлетворения потребностей и институциональная сублимация
побуждений человека, следовательно, предполагает именно ста-
бильное институциональное удовлетворение культурно старых
потребностей с тем, чтобы внезапное разрушение институтов
Zerstdrung der institutionellen Strukturen adaquat durch eine «konstruktivistische’l
Planung ersetzt werden konne. Vgl. F.v. HAYEK, Die Irrtiimer des Konstruktivismus und die
Grundlagen legitimer gesellschaftlicher Gebilde, Munchen 1970, 4-17.
Malinowski leitet daraus das Grundaxiom des «selektiven Konservativismus» ab:
«Institutionen, die in einer langen historischen Entwicklung in situ einer starken Anpassung
die Umwelt, an bestimmte lokale Bediirfnisse und an die Kulturhohe aufweisen, lassen
slch weder stiickweise noch willkiirlich ersetzen « Vgl. B. MALINOWSKI, Die Dynamik
des Kulturwandels, 129. Im Hinblick auf die christliche Mission zieht Malinowski daraus
d*e Konsequenz, dafi «all das, was am Heidentum gesund, konstruktiv und positiv ist, in die
oheren Formen der westlichen Rehgion iiberzuleiten» sei; vgl., zu diesem integralistischen
Grundsatz ebd. 35.
Vgl. zum folgenden A. GEHLEN, Urmensch und Spatkultur, 50-54 sowie 62 und 70.
491
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
другой цивилизацией или революцией очень легко фиксирова-
ло потребности и импульсы поведения на унаследованном. Зна-
чит, в контексте эволюционной, то есть, способной развиваться,
направленной функциональной справедливости социальных
системных форм необходимо взвешенное смешение консерва-
тивных структурных элементов, связанных с удовлетворением
имеющихся потребностей, и прогрессивных, направленных на
культурную трансформацию потребностей. При этом недоста-
точным является простое сосуществование этих элементов,
необходимо их взаимное проникновение, потому как лишь
разгрузка институтов путем функционального синтеза может
создать динамическую стабильность.
Субъективность современного человека как культурная
вторичная потребность
Среди этих динамических и эволюционных аспектов функ-
циональной справедливости социально-этическим значением,
в частности, обладает критерий безвозвратного направления в
развитии культурных вторичных потребностей. Так культурной
вторичной потребностью в рефлексионной субъективности ин-
дивидуума в западном обществе стало «потребность последней
степени», а значит, антропологической константой, которая при-
суща идеалам и целям всех социальных институтов174. Результа-
том этого стал «разрыв понятий «всеобщего», воплощением чего
издавна были институты, и «субъективности» современного че-
ловека», который настолько обострился, что Шельски назвал его
«решающим конфликтом нашей современной культуры»175. Ин-
дивидуальное требование соблюдения критической дистанции
с социальным принуждением, свободы мышления и выражения
мнения, а также приоритетной защиты личного пространства
стало потребностью, которая влияет на современные институты
как организационный принцип динамики развития. Эта критиче-
ская потребность сознания современного индивидуума, которая
заставляет обороняться унаследованную форму церкви, стала
174 Vgl. Н. SCHELSKY, Zur soziologischen Theorie der Institutionen, 21-24. Schelsky bezieht
sich dabei u.a. auf Plessner: Die «Exzentrizitat», wie Plessner sie als Grundeigenschaft des
Menschen schildert, habe sich zu diesem BewuCtseinsbedurfnis vertieft und auf die Gestaltung
der Institutionen ausgeweitet.
175 H. SCHELSKY, Zur soziologischen Theorie der Institutionen, 24.
492
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
функциональным условием стабильности институтов и кри-
терием измерения права существования: «Для стабильности
социальных институтов такой поворот означает, что в их осоз-
нанных идеалах и целях, их идеологиях и программах с целью
удовлетворения и поддержания надстраивается дополнительный
верхний слой критически-аналитических потребностей созна-
ния, без того, чтобы формы институтов по этой причине теряли
свои функции, связанные с мотивом сознания. Сегодня возмож-
ность самокритично-аналитического контроля относится также
к основам стабильного института, как сильно мотивированное
правовое и программное сознание[...] Только институты, кото-
рые учитывают основы новых потребностей имеют перспективу
достичь стабильности нашей структуры сознания, а все попытки
реставрации институтов, которые намеревались опираться лишь
на наивную мотивацию сознания, были разоблачены как утопии,
поскольку иерархическое изменение потребностей человеческо-
го самосознания окончательно закрыло путь для возвращения к
наивности желания во всех сферах жизни»176.
Согласно эволюционным критериям функциональной спра-
ведливости освобождение индивидуума как автономного реф-
лексионного и действующего субъекта является бесповоротным
развитием, несмотря на все связанные с этим проблемы обеспе-
чения всеобщего социального блага. Этические постулаты, соот-
ветственно, могут быть направлены только на реинтеграцию, а не
на отмену этой культурной эволюции. При этом позитивно стоит
отметить, что увеличение пространства свободы и возможностей
для критики по сравнению с институциональным принуждением
проявило себя в качестве решающего фактора эволюционной спо-
собности и преимущества демократической социальной системы.
Частичная неидентификация индивидуума с институциональ-
ной структурой и ценностями приостанавливает вынужденный
процесс постоянного эволюционного развития и ведет к очень
Динамичной адаптации к потребностям и способностям членов
общества. Так как в этих условиях обостряется требование влия-
ния институтов на человеческую личность, как на их носителя и
Цель177, то в этом и состоит этический прогресс. Акцент на субъектном
l77 Н- SCHELSKY, Ober die Stabilitat von Institutionen, 47.
Zu diesem vom Zweiten Vatikanum formulierten Grundaxiom fur die Bewertung aller
lnstitutionen vgl. Kapitel 10.3.1. (Notwendigkeit und Eigenart einer Strukturenethik).
493
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
статусе человека, в частности, в Германии можно рассматривать
и как ответ на национал-социалистическое злоупотребление го-
товностью подчиняться целям общества и народа178. Самоцеле-
направленность человека и его освобождение как индивидуального
анализирующего и действующего субъекта является этически и тео-
логически обоснованной «idee directrice» современных институтов179
Обратная сторона такого акцента на индивидульности и субъ-
ектном статусе человека очерчивает, все же, и «недовольство чи-
стой субъективностью»180, когда субъективность пробуксовывает
из-за недостатка институциональных связей и в любом случае те-
ряет силу своей позиции. Баланс между индивидуумом, общест-
вом и институтами может сохраняться лишь в том случае, когда
становится ясно, что все они являются основными антропологи-
ческими критериями бытия человеческой личности: индивиду-
альная свобода помогает ей раскрыться также, как социальная
общность и связь с институциональными структурами. Именно
в потере выверенного баланса между удовлетворяющими и ог-
раничивающими потребности функциями институтов, то есть
между адаптацией институтов к субъективным потребностям и
адаптации индивидуумов к культурной значимости институтов,
состоит главная проблема современного живущего и потребляю-
щего общества: право на потребность индивидуумов и их удов-
летворение соответствующими институтами экономики, взаим-
но возрастают таким образом, что субъективно непередаваемые
потребности и требования отстраняются (к примеру, в сфере
окружающей среды или будущего), и в этом процессе субъекты пос-
тоянно осознают себя в большей степени как реагирующий, чем дей-
ствующий объект собственной динамики экономической системы181.
178 Vgl. dazu auch Kapitel 7.2.3. (Ansatzpunkte einer ethischen Kritik des nationalsozialistischen
Sozialdarwinismus).
179 Genaueres dazu in Kapitel 9.1. (Der Subjektstatus des Menschen als Grund des Sittlichen).
° Vgl. A. GEHLEN, Urmensch und Spatkultur, 61. Gehlen bezeichnet die Subjektivitat
auch als «Stigma des Menschen im Zeitalter des Institutionenabbaus”; vgl. auch ebd. 9. Eine
solche «Kultur der Subjektivitat» sei «ihrem Wesen nach nicht stabilisierbar, sie mufi in einer
massenhaften Uberproduktion enden.» Ebd. 23.
181 Lubbe bezeichnet in diesem Zusammenhang den Zivilisationsprozefi moderner
Gesellschaft als «Vorgang ohne Handlungssubjekt»; vgl. H. LUBBE, Moralismus oder fingierte
Handlungssubjektivitat in komplexen historischen Prozessen: in: ders. (Hrsg.), Kausalitat und
Zurechnung. Uber Verantwortung in komplexen kulturellen Prozessen. Berlin/New York
1994, 289-301, hier 299.
494
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
Так параллельно с возрастанием индивидуализации можно наблю-
дать и прирост массовых явлений, в которых растворяется любое
индивидуальное отличие. Ввиду усложнения социальных взаи-
мосвязей индивидуумы постоянно демонстрируют новые формы
институциональных и социальных связей для обеспечения компе-
тенции формирования их жизненного пространства182.
Расширение горизонта социально-экономических
стратегий оптимизации
Без углубления в эту многослойную проблему, хотелось бы
уточнить некоторые указания о том, что этическая дилемма ин-
дивидуализма в контексте культуры, определяемой экономикой,
то есть материально-потребительскими импульсами поведения,
состоит в специфическом сужении горизонта: недостаток соот-
ветствия потребностей в экономических потребительских благах,
а также в качестве субъективного сознания, опыта и институци-
ональных функций состоит в том, что это ведет к концентрации
на краткосрочных интересах и действиях, приносящих прибыль.
В результате теряются из виду долгосрочные функциональные
условия жизни общества, то есть bonum commune (общее благо).
Не в последнюю очередь и против этого направлено сегодня раз-
витие самой экономической теории: так в центр внимания сов-
ременной институциональной экономики возвращаются долгое
время пренебрегаемые социальные и структурные функциональ-
ные условия экономики. Таким образом, одновременно опреде-
ляется значимость принципа максимизации прибыли: затраты
по сделке, которые в основном несли институциональные струк-
туры, то есть затраты на подготовку, использование, поддержа-
ние и реорганизацию экономической системы, сегодня немного
превосходят собственно затраты на производство и должны оце-
ниваться совершенно по-новому183. Согласно социолого-эконо-
мическому анализу институциональных функций имеет место
этическая критика либерализма, ориентированного исключи-
тельно на принцип максимизации прибыли. Требования, ставшие
1,2 Vgl. dazu М. VOGT, Retinitat: Vernetzung als ethisches Leitprinzip fur das Handeln in
komplexen Systemzusammenhangen, 160-171.
Vgl. Q NORTH, Theorie des institutionellen Wandels: eine neue Sicht der
^Virtschaftsgeschichte, Tubingen 1988, VII sowie 3. Vgl. dazu auch R. RICHTER, Institutionen
okonomisch analysiert, Tubingen 1994,5.
495
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
следствием расширения горизонта институциональной экономи-
ки, носят функциональный характер, следовательно, подчинены
категории функциональной справедливости. На основе аргумен-
тационной логики, заимствованной из экономической сферы,
они поддерживают многие требования, которые традиционно
были основаны на аргументе солидарности.
Следовательно, институционально-экономический анализ
функциональных условий современной экономики открывает
подход к проблеме экологии. Здесь более наглядно, чем в дру-
гих сферах, проявляется недостаток развития, стимулируемый
стремлением максимального удовлетворения потребностей. Че-
ловек расточительно использует природные ресурсы, в результа-
те будущее промышленной цивилизации находится под угрозой.
С точки зрения отношений в природе, материально-потреби-
тельский, инструментальный тип поведения воспринимается как
дисфункциональный, обладающий чертами, несовместимыми с
долгосрочными условиями существования. Решающая коррек-
тура может состоять, однако, не в фундаментальном отклонении
экономической рациональности, а, в большей степени, в расши-
рении горизонта ее понимания: речь идет об интеграции эколо-
гических функций в планирование экономических действий и
адаптации методов производства к функциональным условиям,
периоду времени экологических систем человеческого существо-
вания184. При этом ни в коем случае не исключается инструмен-
тальное отношение к природе и ответственность за ее сохране-
ние185. Возможность гармоничного решения вопроса напряженного
сосуществования высокоразвитой цивилизационной системы и
экологически невредимой природы очень ограничена. Для адап-
тации цивилизационных форм удовлетворения потребностей к
потенциалу экологической системы прежде всего необходимо
углубленное, но свободное от многочисленных ограничений раз-
витие инструментального разума для длительных эффективных
форм использования природных ресурсов.
184 Vgl. DER RAT VON SACHVERSTANDIGEN FUR UMWELTFRAGEN, Umweltgutachten
1994. Fur eine dauerhaft-umweltgerechte Entwicklung. 76-80 (Textziffem 119-128).
185 Die Verbindung beider Komponenten kommt bereits in der biblischen Bestimmung des
Verhaltnisses von Mensch und Natur zum Ausdruck: Der Herrschaftsauftrag, der damit
verbunden ist. dafi dem Menschen die Erde mit ihren Friichten zum Gebrauch als Nahrung
iibergeben wird (Gen 1, 26-29). steht in direktem Zusammenhang mit dem Theologumenon
der Gottebenbildlichkeit des Menschen und ist von daher als ein der Herrschaft Gottes
496
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
Такое расширение горизонта социально-экономических стра-
тегий оптимизации требует общесоциальных структурных изме-
нений: более двухсот лет характерный для западного общества
идеал социального развития, направленный на увеличение про-
изводства, нуждается в корректировке. Он должен быть скор-
ректирован и интегрирован компонентами функциональной
справедливости: будущее только за одной социальной системой,
обладающей динамикой развития человеческих потребностей и
соответствующей им экономической организацией, выходящей
за пределы поля краткосрочных, субъективно переживаемых
действий по получению прибыли, следовательно, стабилизиру-
ющей. Это функциональное условие представляет собой интег-
ральную составляющую корректирования цели и нормативную
концепцию справедливого общества. Если рассматривать спра-
ведливость как масштабный критерий структурной схемы жела-
емого общества, то баланс его развития должен поддерживаться
не только эффективно направленными стимулирующими струк-
турами и компенсационными солидарными соглашениями, но в
равной степени и функционально справедливым формировани-
ем институтов, способных интегрировать индивидуальные по-
требности и, таким образом, защищать интересы всего общества.
Эволюционный перихорезис усилий, компенсации и функцио-
нальности является определяющим рамочным критерием оценки
конкретного института.
10.4. О месте морали
Параллельность структурных моментов институтов, социаль-
ного взаимодействия и идентичности имеет важное значение,
поскольку они формируют ситуацию, когда цели гуманно на-
строенных институтов должны реализовываться не только по-
средством государственных принудительных мероприятий, но и
при участии действий спонтанной поддержки. Все три элемента
справедливости, имея антропологическую основу, тем не менее,
entsprechendes Handeln zu verstehen. Der Begriff «Verantwortung» eignet sich als
^terpretament, um die Art dieser sich im Handeln vollziehenden Entsprechung auszudriicken,
durch die der Mensch zugleich aus der Natur herausgehoben und in besonderer Weise fur sie
VerPflichtet ist. Auch der den Herrschaftsauftrag erganzende Gartnerauftrag (Gen 2, 15) weist
in diese Richtung.
497
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
нуждаются в институциональной стабилизации, обеспечиваю-
щей их развитие. При условии соответствующих структурных
рамочных предпосылок, индивидуумы действуют не только с це-
лью завоевания признания в конфликте и удовлетворения своих
потребностей, но и проявляют спонтанную готовность к соли-
дарному поведению. Государственные вынужденные мероприя-
тия обладают обязательной, но ассистентской функцией. Значи-
мым является взаимопроникновение различных сфер и уровней:
каждый элемент необходим, но только согласование, интеграция
и взаимное ограничение различных принципов может, в итоге,
составить гуманно организованную систему.
Все три названные до этого структурных момента справедли-
вости (в зависимости от выполненной работы стимулирующие
структуры, солидарная компенсация, функционально направлен-
ная гарантия смежных интересов) в равной степени претендуют
на то, что бы позиционироваться в законах и институционали-
зироваться в системно-политических рамочных условиях. Пра-
вовая система, соответственно учитывающая эти три критерия,
является выражением и основой настолько же стабильного, как
и динамичного культурного развития. В частности, в открытом
обществе с косвенно интегрированными общими мировоззре-
ниями, целями и ценностями обязательна гарантия социального
мира, обеспечивающего позитивное право, которое настолько
формально рассматривает представление о праведном, что впра-
ве считать его обязательным для всех требованием. Поскольку
законы обладают необходимо общим, типологическим и генера-
лизирующим характером и могут в недостаточной степени учи-
тывать индивидуальные обстоятельства и конкретные исходные
данные, соблюдение справедливости реализуется не только в вер-
ности законам, но и в принципе эпикеи, в ситуационно обуслов-
ленной оценке благ186. Законы могут гарантировать справедливость
лишь тогда, когда носителем их соблюдения и представления в
контексте эпикеи является индивидуальная ответственность.
Таким образом, индивидуальная позиция или добродетель спра-
ведливости являются необходимым организационным элемен-
том справедливости, без того, чтобы осуществлять взвешенное
распределение гетерогенных требований, следующих из при-
тязаний на индивидуальный успех, социальную компенсацию и
186 Der Begriff der Epikie entstammt der arsitotelischen Tradition; vgl. ARISTOTELES,
Nikomachische Ethik, 1137a 31 - 1138a 3. F. Dirlmeier iibersetzt den griechischen Begriff
498
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
функциональную логику институциональной системы. Во взаи-
мосвязи ссылок на всеобщую обязательность законов и гибкость
эпикеи отражается необходимое, дополнительное отношение
структурной и личной справедливости.
Справедливость представляет гетерогенную систему целей,
чья оптимизация требует постоянно новых личных адекватных
усилий в контексте эпикеи, и в структурном смысле зависит от
того, в какой степени соответствующие институты взаимно про-
никают и компенсируют три основных категории. Как мотиви-
ровано обращение людей друг с другом в перихорезисе самоут-
верждения, попечительства и материального потребления, как
сохраняется баланс, и из объединения убеждения, согласованно-
сти и инструментализации произрастает внутрипсихологическая
сила напряжения, так же перихорезис справедливости оплаты по
труду, компенсационной и функциональной справедливости ста-
новится мерилом гуманной адекватности социальных систем. В
контексте формального структурного закона, который наблюда-
ется в основе всех норм «природы нормативности» и может слу-
жить ориентировочной величиной и пробным критерием оценки
институтов, справедливость становится видом «метанормы» всех
мыслимых социальных систем187. Собственно, применение такой
«метанормы» не является непосредственным дедуктивным след-
ствием отдельных обязательных требований, а только проверкой
соответствия настоящей институциональной системы в ее орга-
низационном строении основным антропологическим структу-
рам; речь идет о том, чтобы конкретизировать, а также раскрыть
в контексте эволюционной теории организации ориентацию ин-
ститутов на человеческую личность - их носителя и цель, именно
«epieikeia» nicht in der bekannten Weise als «Epikie» oder «Billigkeit», sondern als «Giite».
Das Wesen der «Giite in der Gerechtigkeit» ist: «Berichtigung des Gesetzes da, wo es infolge
seiner allgemeinen Fassung liickenhaft ist» (1137b 27). Aristoteles definiert Epikie ausdriicklich
als eine Form der Gerechtigkeit und nicht eine davon verschiedene Grundhaltung, was in
unserem Zusammenhang insofern von Bedeutung ist, als sich dadurch die Dichotomie von
«Gerechtigkeit und Wohltatigkeit» (Spencer) sowie von «Recht und Liebe» (Sohm) relativiert;
vgl. dazu Kapitel 5.3.2. (Der Dualismus von staatlicher und familiarer Ethik) sowie 9.2.2. (Die
Liebe als Form und Inhalt des Glaubens); zur Epikie vgl. auch W. KORFF, Kernenergie und
Moraltheologie. Der Beitrag der theologischen Ethik zur Frage allgemeiner Kriterien ethischer
Entscheidungsprozesse, Frankfurt a.M. 1979, 29-38.
Zur methodischen Einordnung eines solchen Testkriteriums vgl. U. ZELINKA, Normativitat
er Natur - Natur der Normativitat. Eine interdisziplinare Studie zur Genese und Funktion
v°n Normen, Freiburg 1994, 216.
499
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
так был сформулирован основной критерий Вторым Ватикан-
ским собором. То, что способствует теории справедливости эво-
люционного перихорезиса усилий, компенсации и функциональ-
ности, является ничем иным как критериологией схемы, которая
структурирует и сопоставляет плоскости этических проблем188.
Как должен функционировать соответствующий перихорезис
трех компонентов справедливости в различных социальных ин-
ститутах, всегда должно заново перепроверяться специфически-
ми материальными реалиями. Здесь возможна совершенно раз-
личная расстановка акцентов, которые по принципу внешнего
плюрализма могут быть компенсированы и посредством компле-
ментарных институтов, так что не каждый отдельный институт
в равной мере одновременно может выполнять все три струк-
турных момента. Так момент справедливости оплаты по труду, к
примеру, в системе здравоохранения, может применяться лишь
ограниченно, в качестве организационной основы, поскольку
совершенно негуманными и реально неоправданными были бы
врачебные действия, обусловленные платежеспособностью па-
циентов, а не тяжестью их болезни (а значит, принципом необ-
ходимости). Преимущество принципа попечительства, который
признает право на оказание равной неотложной медицинской
помощи, не зависящей от ответных усилий, в действительности в
то же время является одной из причин соответствующих сложно-
стей эффективного контроля средств в системе здравоохранения.
Здесь необходима напряженная работа для институциализации кос-
венных форм эффективного контроля усилий и функциональной оп-
тимизации для недопущения использования общественных средств.
188 Ein anschauliches Beispiel hierfur bietet die Problematik der Privatisierung der Post: Sie
dient dem Ziel, durch Elemente der Konkurrenz Leistungsanreize fur groCere Effektivitat
zu schaffen (Leistungsgerechtigkeit). Da ein funktionierendes Postsystem in Deutschland
aber als offentliches Gut definiert ist, das im Sinne der Ausgleichsgerechtigkeit jedem unter
moglichst gleichen und sozialvertraglichen Bedingungen zur Verfugung stehen soil, ist der
Staat dabei verpflichtet, durch entsprechende Rahmenregelungen eine flachendeckende
Versorgung zu sichern. Angesichts der neuen informationstechnologischen Entwicklungen,
die gestiegene Anforderungen an die Funktionalitat der technischen Instrumente fiir die
Befriedigung alter und neuer Benutzerbediirfnisse mit sich bringen, schien eine starkere
Beriicksichtigung dynamischer und innovationsfordernder Strukturelemente durchaus
angemessen. Moglicherweise hatte sich dies aber auch im Rahmen des offentlichen Dienstes
realisieren lassen, etwa durch ein weniger star res Lohnsystem.
500
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
Последний пример является явным подтверждением того, что
баланс справедливости никогда не может поддерживаться только
за счет структурных мероприятий. Баланс между дифференциа-
цией усилий, социальной компенсацией и ориентированной на
общее благо функциональностью может быть достигнут только
тогда, когда все институционально-государственные меропри-
ятия одновременно будут поддержены индивидуально-спон-
танной инициативой: без желания самого человека вкладывать
усилия, действовать солидарно и в соответствии с настоящей
реальностью, невозможна свободная социальная система; в этом
случае необходим тотальный, а, в итоге, диктаторский контроль.
Современное общество становится сильнее благодаря непосред-
ственной готовности его членов нести индивидуально-личную
ответственность согласно рамочным правилам контролируемых
категорий189. Без спонтанной готовности к моральному поведению
такая справедливая социальная система вскоре «закостенеет».
Это означает, что с точки зрения законности было бы недоразу-
мением подчинять социальные компоненты только государству,
устанавливающему «правила игры» (рамочные правила), внутри
которых преобладают правила конкуренции190. Системное место
этики можно описать только в контексте напряженности между
личным и структурным уровнем: человек, по своим собственным
побуждениям, готов к справедливым действиям, но данная пози-
ция лабильна и постоянно подвержена опасности изменения; она
требует не только педагогического усиления, но и институцио-
нальной стабилизации и гарантий.
Парадоксально, что именно доверие к спонтанной предраспо-
ложенности к социальному и лично ответственному поведению,
которое оправдывает либеральное устройство общества, допу-
скающее, что каждый действует по принципу индивидуальной
189 Vgl. dazu С. OFFE, Fessel und Bremse. Moralische und institutionelle Aspekte «intelligenter
Selbstbeschrankung», in: A. Honneth u.a. (Hrsg.), Zwischenbetrachtungen. Im ProzeB der
Aufklarung (FS J. Habermas), Frankfurt a.M. 1989, 739-774; vgl. dazu auch O. HdFFE, Moral
als Preis der Moderne. Ein Versuch uber Wissenschaft, Technik und Umwelt, Frankfurt a.M.
1993,93-99.
Damit unterscheidet sich die hier vorgelegte Gerechtigkeitstheorie von Homanns
^loraltheorie, in der die Rahmenordnung als systematischer Ort der Moral definiert wird;
ygl- K. HOMANN, Wider die Erosion der Moral durch Moralisieren, in; J. Beaufort u.a.
(Hrsg). Moral und Gesellschaft, Dettdbach 1993, 47-68; K. Homann/F. BLOOME-DREES,
^Virtschafts und Unternehmensethik, Gottingen 1992,20-29.
501
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
максимизации выгоды. Следовательно, лежащее в основе экономи-
ческой социальной теории предположение о «homo oeconomicus»
(рациональное стремление индивидуума к выгоде) не совпадает с
позицией эгоистической антропологии191. Скорее, речь идет о ме-
тодологическом предположении, лежащем в основе антропологии,
превосходящей отдельно взятый принцип полезности. Злоупотре-
бляя тезисом о том, что человек человеку волк, напротив, можно
требовать дистанционного, а, в итоге, даже абсолютистского или
тотального контроля социального аспекта192. Но именно такой
подход лишает людей самостоятельности и может привести к раз-
гулу негуманное™. Не стоит себя обманывать, что вера в людей,
то есть в то доброе и гуманное в нем, всегда рискует быть неоправ-
данной и может привести к разочарованию, тем не менее, в итоге
получается, что не существует этически оправданной альтернати-
вы: готовность людей оправдывать свои поступки, считая их «бла-
гом» (что они подразумевают под этим понятием), это условие,
без которого, в конечном счете, невозможна этика вообще. Спо-
собность человека нести ответственность не может проявляться
в целом, ее достоверность требует максимального антропологиче-
ского подтверждения; но эта способность, как убедительно проде-
монстрировал Кант, должна быть необходимой трансценденталь-
но-философской предпосылкой каждой рациональной этики193.
Вера в способность человека к хорошему, то есть добровольному и
ответственному использованию свободы, является условием воз-
можности этики быть безусловной и представляет собой постулат
практического разума. Такое доверие не предполагает механизмы
191 So geschieht die moralische Integration der Gesellschaft im Konzept von Adam Smith nicht
allein durch die Rahmenordnung, sondern auch durch die soziale Veranlagung des Menschen
(Streben nach Anerkennung und Sympathie als mafigebliche Verhaltensdeterminante);
gerade diese anthropologische Voraussetzung hat Darwin wesentlich von Hume und Smith
iibernommen; vgl. dazu Kapitel 4.2. (Sympathie als naturale Grundlage der Moral).
192 So hat ja auch Hobbes entsprechend seiner skeptischen Anthropologie die absolutistische
Staatsmacht verteidigt. Vgl. dazu T. HOBBES, Leviathan oder Stoff, Form und Gehalt
eines kirchlichen und biirgerlichen Staates, hrsg. v. I. Fetscher, 4. Aufl. Frankfurt a.M.
1991, 100 (Staatsvertrag als Rechtsverzicht der Burger) sowie XIX-XXIX (Einleitung von
I. Fetscher). Vgl. dazu auch Kapitel 5.1.3. (Evolutionare Gesellschaftstheorien als Abldsung
vertragsrechtlicher Modelle).
193 Vgl. Kapitel 9.1.1. (Zur transzententalphilosophischen Begriindung der Ethik).
502
Структурные этические параллели взаимодействия, идентичности и институции
контроля в контексте уголовного права, но требует, однако, кор-
рекции на социальную реализацию и максимизацию свободы194
Как инстанции, обеспечивающие свободу, институты могут
быть защищены только тогда, когда они соответствуют антропо-
логическим структурным связям, то есть правилам игры поиска
человеческой идентичности и стимулам поведения при межлич-
ностном взаимодействии. В противном случае, они неизбежно
связаны с репрессивными мерами, что впоследствии становится
источником их нестабильности. Одновременно институты нахо-
дятся в поле неразрешимой напряженности с биологическими
импульсами поведения человека, так как они являются важными
носителями культурной эволюции, но в то же время корректиру-
ющими и устанавливающими нормы инстанциями для антропо-
логически заложенных, требующих оформления, действий пове-
дения. Следовательно, элемент принуждения к сути институтов,
по поводу которого происходят столкновения индивидуумов,
каждый раз требует новой проверки в контексте критической
шкалы соответствия личности и условий ее развития; эта шка-
ла может быть описана со структурно-этической точки зрения в
качестве соответствующей оптимальной интеграции гетероген-
ных требований, стимуляции усилий, солидарной компенсации
и функциональности. Такая интеграция предполагает постоянно
новую динамическую адаптацию и наличие компромиссов; окон-
чательно «правильная» социальная система столь же реальна, как
морально совершенный человек. Справедливость не является
данностью, она лишь путь к эволюции гуманности. Ее осущест-
вление не относится к числу человеческих категорий, в библей-
ском смысле это Божественное действо по отношению к челове-
ку, далеко выходящее за пределы его заслуг и усилий.
94 Zur Bedeutung der Freiheit als «zentrale Frage Theologischer Ethik» sowie zum Grundcharakter
des sPezifisch christlichen Freiheitsverstandnisses und dessen Verhaltnis zur neuzeitlichen
Preiheitsgeschichte vgl. T. RENDTORFF, Die christliche Freiheit als Orientierungsbegriff der
S^enwartigen christlichen Ethik, in: Handbuch der christlichen Ethik, Bd. 1,378-388.
503
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
G. ALTNER, Charles Darwin und Ernst Haeckel. Ein Vergleich nach
theologischen Aspekten [Theologische Studien 85], Zurich 1966.
G. ALTNER (Hrsg.), Der Darwinismus. Die Geschichte einer Theorie [Wege
der Forschung 104], Darmstadt 1981.
G. ALTNER, Grammatik der Schopfung. Theologische Inhalte der Biologie,
Stuttgart 1971.
H. ARENDT, Elemente und Urspriinge totaler Herrschaft, Munchen 1955.
ARISTOTELES, Nikomachische Ethik, iibers, v. F. Dirlmeier, Stuttgart 1985;
griechisch-englische Ausgabe: The Nicomachean Ethics, Works XIX, ed. by
E.Warrington, London 1968.
ARISTOTELES, Politik, iibers, v. F. Schwarz, Stuttgart 1993.
A. AUER, Autonome Moral und christlicher Glaube, 2. Aufl. Diisseldorf 1989.
R. AXELROD1, Die Evolution der Kooperation, iibers, v. W. Raub und T. Voss,
2. Aufl. Miinchen 1991 [Erstveroffentl.: The Evolution of Cooperation, 1984].
H. BARNES, William Graham Sumner: Spencerianism in American Dress,
Chicago 1948.
P. BARRETT (Ed.), Charles Darwin’s Notebooks, 1836-1844 (Geology,
Transmutation of Species, Metaphysical Enquiries), Cambridge 1987.
P. BARRETT/D. WEINSHANK/T. GOTTLEBER (Ed.s), A Concordance to
Darwin's The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex, New York 1987.
P. BARRETT/D. WEINSHANK/T. GOTTLEBER (Ed.s), A Concordance to
Darwin's The Expressions of Emotions in Mans and Animals, Ithaca and
London 1986.
A. BAUMGARTNER/W. KORFF, Das Prinzip Solidaritat. Strukturgesetz
einer verantworteten Welt, in: StZ [Stimmen der Zeit], 1990/4, 237-250.
C. BAY, The Strukture of Freedom, Stanford 1958.
K. BAYERTZ2, Darwinismus als Ideologic, in: ders. u.a., Darwin und die
Evolutionstheorie, 105-120.
K. BAYERTZ, Der evolutionare Naturalismus in der Ethik, in: W.
Liitterfelds (Hrsg.), Evolutionare Ethik zwischen Naturalismus und
Idealismus, 141-165.
K. BAYERTZ, Wissenschaft als historischer ProzeB. Die antipositivistische
Wende der Wissenschaftstheorie, Munchen 1980.
K.BAYERTZ/B. HEIDTMANN/H.-J. RHEINBERGER, Darwin und die
Evolutionstheorie, Koln 1982.
Bei Ubersetzungen sowie bei Werken, deren Ersterscheinungsjahr fiir ihre historische
Einordnung wichtig ist, werden die entsprechenden Daten zusatzlich angegeben.
2 Bei Aufsatzen aus Sammelbanden finden sich, wenn mehrere Beitrage daraus zitiert werden,
die vollstandigen bibliographischen Angaben unter dem Namen des Herausgebers.
504
Список литературы
J. BECKER, Das Ethos Jesu und die Geltung des Gesetzes, in: H. Merklein (Hrsg.),
Neues Testament und Ethik (FS R. Schnackenburg), Freiburg i.Br. u.a. 1989,
31-52.
J. BECKER, Johannes der Taufer und Jesus von Nazaret (Biblische Studien
63), Neukirchen 1972.
G. de BEER, Charles Darwin. Evolution by Natural Selection, London
1963.
E. BENZ, Theologie der Evolution im 19, Jahrhundert, in: G Mann (Hrsg.),
Biologismus im 19. Jahrhundert, Stuttgart 1973, 43-72.
N. BISCHOF, Ordnung und Organisation als heuristische Prinzipien
des reduktiven Denkens, in: H. Meier (Hrsg.), Die Herausforderung der
Evolutionsbiologie, 79-128.
F. BOCKLE, Fundamentalmoral, 5. Aufl. Munchen 1991.
F. BOCKLE /G. HOFER3, Menschenrechte/Menschenwiirde, in: Neues
Handbuch theologischer Grundbegriffe, Bd. Ill, 349-358
L. BUCHNER, Kraft und Stoff. Empirisch-naturphilosophische Studien. In
allgemeinverstandlicher Darstellung, Frankfurt a.M. 1855.
G. COLLET, «Den Bediirftigsten solidarisch verpflichtet.» Implikationen
einer authentischen Rede von der Option fur die Armen, in: JCSW [Jahrbuch
fur Christliche Sozialwissenschaften] 33, Munster 1992, 67-84.
A. COMTE, Die Soziologie. Die positive Philosophic im Auszug, hrsg. v.
F. Blaske, 2. Aufl. Stuttgart 1974 [= Rig-Kirchmann-Text].
H. CONRAD-MARTIUS, Schriften zur Philosophic (3 Bde.), Munchen
1963-65.
H. CONRAD-MARTIUS, Utopien der Menschenziichtung. Der
Sozialdarwinismus und seine Folgen, Munchen 1955.
E. CORETH/P. EHLEN/J. SCHMIDT, Philosophic des 19 Jahrhunderts, 2
Aufl. Stuttgart 1989.
C. DARLINGTON, Darwins Place in History, Oxford 1959.
C. DARWIN, Die Abstammung des Menschen, fibers v. H. Schmid, Stuttgart
1966 (nach der 2. Aufl. v. 1874).
C. DARWIN, Autobiography, and Erasmus Darwin, by Ernst Krause with a
preliminary notice by Charles Darwin, in: The Works of Charles Darwin Vol.
XXIX, ed. by N. Barlow, London 1989.
C. DARWIN, The Correspondence of Charles Darwin, ed. by F. Burkhardt et
al., Vol. VIII, Cambridge 1985-1993 (bisher von den Anfangen bis zum Jahr
1860 veroffentl.).
C. DARWIN, The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex, in: The
Works of Charles Darwin Vol. XXI et XXII, ed. by P. H. Barrett and R.B.
Freeman, London 1989.
3Zu den bibliographischen Einzelangaben siehe am linde unter «Lexika und Handbiicher».
505
Список литературы
С. DARWIN, Die Entstehung der Arten durch natiirliche Zuchtwahl,
Munchen 1982 (Nachdr. der Ubers, v. P. Reclam, Stuttgart 1963, der die 6.
Aufl. v. Darwins Werk zugrundeliegt).
C. DARWIN, Erinnerungen an die Entwicklung meines Geistes und Charakters
[Erstveroffentl. 1876-1881], in: S. Lenz (Hrsg.), Charles Darwin - ein Leben.
Autobiographic, Briefe, Dokumente, Munchen 1982.
C. DARWIN, The Foundation of the Origin of Species. Two Essays written in
1842 and 1844, in: The Works of Charles Darwin Vol. X, ed. by P. H. Barrett
and R.B. Freeman, London 1986.
C. DARWIN, On the Origin of Species by Means of Natural Selection or the
Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life, in: The Works of
Charles Darwin Vol. XV, ed. by P. H. Barrett and R.B. Freeman, London 1988
(nach der 1. Aufl. v. 1859).
C. DARWIN, The Origin of Species by Means of Natural Selection or the
Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life, in: The Works of
Charles Darwin Vol. XVI, ed. by P. H. Barrett and R.B. Freeman, London
1988 (nach der 6. Aufl. v. 1876).
E. DARWIN, The Temple of Nature or the Origin of Society: A Poem with
Philosophical Notes, London 1803.
E. DARWIN, Zoonomie oder Gesetz des organischen Lebens, fibers, v. J.
Brandis, Hannover 1795.
R. DAWKINS, Der blinde Uhrmacher. Ein neues Pladoyer fur den
Darwinismus, Munchen 1990 [Erstveroffentl.: The Blind Watchmaker, 1986].
K. DEMMER, Deuten und Handeln. Grundfragen und Grundlagen der
Fundamentalmoral, Freiburg i.Ue./Freiburg i. Br. 1985.
H. DENZINGER/A. SCHONMETZER, Enchiridion Symbolorum
Definitionum et Declarationum de rebus fidei et morum, Editio XXXVI,
Freiburg i.Br. 1965.
A. DESMOND/J. MOORE, Darwin, Munchen 1992.
H. DIELS, Die Fragmente der Vbrsokratiker, 9. Aufl. Berlin 1960.
H. DRUMMOND, The Ascent of Man, New York 1894.
E. DURKHEIM, Die Regeln der soziologischen Methode, Neuwied 1961
[Erstveroffenttl.: Les regies de la methode sociologique, 1895].
G. EIBL-EIBESFELD, Liebe und Hafi. Zur Naturgeschichte elementarer
Verhaltensweisen, Munchen 1970.
I. EIBL-EIBESFELD, Der Mensch - das riskierte Wesen. Zur Naturgeschichte
menschlicher Unvernunft, 2. Aufl. Munchen 1988.
I. EIBL-EIBESFELD, Stammesgeschichte und kulturelle Anpassungen im
menschlichen Verhalten, in: G. Kurth/I. Eibl-Eibesfeldt (Hrsg.), Hominisation
und Verhalten, Stuttgart 1975, 372-397.
P. ENGELHART, Was kann die Ethik des Thomas von Aquin zur
kritischen Klarung und zur Begriindung der Menschenrechte beitragen?
506
Список литературы
in: J. Schwartlander (Hrsg.), Modernes Freiheitsethos und christlicher
Glaube, 138-164.
W. ENGELS, Eine konstruktive Kritik des Wohlfahrtsstaates, Tubingen
1979.
P. ERB RICH, Zur Konsistenz des soziobiologischen Begriffs «egoistisches
Gen», in: ThPh [Theologie und Philosophie] 70 (1995), 78-91.
J.FEST, Hitler: Eine Biographie, Frankfurt a.M. 1987 [Erstveroffentl. 1973].
E.K. FRANCIS, Darwins Evolutionstheorie und der Sozialdarwinismus, in
KZfSS [Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie] 33 (1981),
209-228.
H.-J. FRAAS, Glaube und Identitat. Grundlegung einer Didaktik religidser
Lernprozesse, Gottingen 1983.
S. FREUD, Das Unbehagen in der Kultur, in: Studienausgabe, hrsg. v. A.
Mitscherlich, Frankfurt a.M. 1974, Bd. IX, 191-270.
E. FRIEDELL, Kulturgeschichte der Neuzeit, Munchen 1991 [Erstveroffentl.
1927-1931].
W. FRUHWALD, Theologie als Wissenschaft. Zum Streit der Fakultaten in
der modernen Universitat, in: R. Kaczynski (Hrsg.), 500 Jahre Herzogliches
Georgianum. Jubilaumsfeier 10.-14. Dezember 1994, Munchen 1995, 39-53.
W. FRUHWALD, Der Zerfall des Individuums. Uber szientifisches Erschrecken
in der Literatur [Heidelberger Universitatsreden 3], Heidelberg 1993.
W. FULLER, Biologie und Gesellschaft, Munchen 1973 [Erstveroffentl.: The
Social Impact of Modern Biology, 1971].
H.-G. GADAMER, Wahrheit und Methode Grundziige einer philosophischen
Hermeneutik, 4. Aufl. Tubingen 1975.
A. GEHLEN, Der Mensch, seine Natur und seine Stellung in der Welt, 13.
Aufl. Wiesbaden 1986 [Erstveroffentl. 1940].
A. GEHLEN, Urmensch und Spatkultur, 2. Aufl. Frankfurt a.M. 1964
[Erstveroffentl. 1956].
C.E GETHMANN/J. MITTELSTRAB, Mafie fur die Umwelt, in Gaia
[Okologische Perspektiven in Natur, Geistes- und Wirtschaftswissenschaften]
Vol. 1, Heft 1, Basel 1992, 16-25.
B. GIESEN/C. LAU, Zur Anwendung darwinistischer Erklarungsprinzipien
in der Soziologie, in: KZfSS [Kolner Zeitschrift fur Soziologie und
Sozialpsychologie] 33 (1981), 229-256.
B. GLASS u.a. (Ed.s), Forerunners of Darwin 1745-1859, Baltimore 1959.
J. GNILKA, Das Matthausevangelium [Herders Theologischer Kommentar
zum Neuen Testament], 1. Teil, Feiburg i.Br. u.a. 1986.
J. GNILKA, Apokalyptik und Ethik. Die Kategorie der Zukunft als Anweisung
fur sittliches Handeln, in: H. Merklein (Hrsg.), Neues Testament und Ethik
(FS R. Schnackenburg), Freiburg i.Br. u.a. 1989, 464-481.
507
Список литературы
A. GOBINEAU, Die Ungleichheit der Menschenrassen, Berlin 1925
[Erstveroffentl. 1855].
J. W. GOETHE, Dichtung und Wahrheit, in: Insel-Werkausgabe Bd. V,
Frankfurt a. M. 1979.
R. GOLDSCHEID, Hoherentwicklung und Menschendkonomie.
Grundlegung der Sozialbiologie, Leipzig 1911.
J. GRUNDEL, Normen im Wandel. Eine Orientierungshilfe fur christliches
Leben heute, 2. Aufl. Munchen 1984.
J. GRUNDEL, Die Kategorie der Schopfung, in: Handbuch der christlichen
Ethik, Bd. 1,407-421.
J. HABERMAS, Theorie und Praxis. Sozialphilosophische Studien, Frankfurt
a.M. 1971.
J. HABERMAS, Zur Logik der Sozialwissenschaften, Frankfurt a.M. 1982
[Erstveroffentl. 1967].
E. HAECKEL, Generelle Morphologie der Organismen. Allgemeine
Grundziige der organischen Formen-Wissenschaft, mechanisch begriindet
durch die von Charles Darwin reformierte Descendenz-Theorie (2 Bde.),
Berlin 1866.
E. HAECKEL, Die Lebenswunder. Gemeinverstandliche Studien uber
biologische Philosophic. Erganzungsband zu dem Buche uber die Weltrathsel,
Stuttgart 1904.
E. HAECKEL, Natiirliche Schopfungsgeschichte. Gemeinverstandliche
wissenschaftliche Vortrage uber die Entwicklungslehre, 12. Aufl. Berlin u.a.
1920.
E. HAECKEL, Die Weltrathsel. Gemeinverstandliche Studien uber
Monistische Philosophic, Bonn 1899.
G. HAEFFNER, Philosophische Anthropologie, Stuttgart 1982.
G. HARBACH, Altruismus und Moral [Studien zur Sozialwissenschaft Bd.
103], Opladen 1992.
H. HASTED, Aufklarung und Technik. Grundprobleme einer Ethik der
Technik, Frankfurt a.M. 1991.
T. HAUSMANNINGER, Christliche Sozialethik in der spaten Moderne.
Grundlinien einer modernitatsintegrativen und -korrektiven Strukturenethik,
in: ders. (Hrsg.), Christliche Sozialethik zwischen Moderne und Postmoderne,
Paderborn u.a. 1993, 45-90.
V. HAVEL, Briefe an Olga. Betrachtungen aus dem Gefangnis, Reinbeck b.
H. 1989.
V. HAVEL, Versuch, in der Wahrheit zu leben, Reinbeck b. H. 1990.
Ev. HAYEK, Die drei Quellen der Werte, Tubingen 1979.
Ev. HAYEK, Evolution und spontane Ordnung, Zurich 1983.
Ev. HAYEK, Freiburger Studien. Gesammelte Aufsatze, Tubingen 1969.
F.v. HAYEK, Die Irrtiimer des Konstruktivismus und die Grundlagen
legitimer Kritik gesellschaftlicher Gebilde, Miinchen 1970.
508
Список литературы
Ev. HAYEK, Mifibrauch und Verfall der Vernunft. Ein Fragment, Frankfurt
a.M. 1975.
F.v. HAYEK, Der Wettbewerb als Entdeckungsverfahren, Kiel 1968.
F. HEILER, Die Religionen der Menschheit in Vergangenheit und Gegenwart,
2. Aufl. Stuttgart 1962.
R HEFNER, Sociobiology, Ethics, and Theology, in: Zygon [Journal for
Religion and Science] 19, Florida 1984, 185-206
H. HEMMINGER, Der Mensch - eine Marionette der Evolution? Eine Kritik
der Soziobiologie, Frankfurt a.M. 1985.
F. HENGSBACH, Der Prozefi ist die Botschaft. Zur Pluralitat der Subjekte
kirchlicher Soziallehre, in. M. Heimbach-Steins u.a., Brennpunkt Sozialethik:
Theorien, Aufgaben, Methoden (FS fur Franz Furger), Feiburg u.a. 1995,69-85.
J.G. HERDER, Abhandlung iiber den Ursprung der Sprache, in: Werke Bd. I,
hrsg. v. U. Gaier, Frankfurt a.M. 1985, 695-810 [nach der Ausgabe von 1772].
J.G. HERDER, Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit, in:
Werke Bd. VI, hrsg. v. M. Bollacher, Frankfurt a.M. 1989 [nach der Ausgabe
von 1784].
MJ. HERSKOWITZ, Ethnologischer Relativismus und Menschenrechte, in:
D. Birnbacher/N. Hoerster (Hrsg.), Texte zur Ethik, Munchen 1976, 36-42.
O. HERTWIG, Zur Abwehr des ethischen, des sozialen, des politischen
Darwinismus, Jena 1918, in: G. Altner (Hrsg.), Der Darwinismus, 170-184
(Ausziige).
A. HERTZ, Das Naturrecht, in: Handbuch der christlichen Ethik, Bd. 1,317-338.
B. HINTERSBERGER, Theologische Ethik und Verhaltensforschung:
Probleme, Methoden, Ergebnisse, Munchen 1978.
A. Hitler, Mein Kampf, Munchen 1940 [Erstveroffentl. 1925-27].
A. Hitler, Hitlers zweites Buch. Ein Dokument aus dem Jahre 1928; eingeleitet
und kommentiert v. G. Weinberg, Stuttgart 1961.
T. HOBBES, Leviathan oder Stoff, Form und Gewalt eines kirchlichen und
biirgerlichen Staates (1651), hrsg. und eingeleitet v. I. Fetscher, 4. Aufl.
Frankfurt a.M. 1991.
O. HOFFE (Hrsg.), Einfuhrung in die utilitaristische Ethik. Klassische und
zeitgeschichtliche Texte, Munchen 1975.
O. HOFFE, Moral als Preis der Moderne. Ein Versuch fiber Wissenschaft,
Technik und Umwelt, Frankfurt a.M. 1993.
O. HOFFE, Strategien der Humanitat. Zur Ethik offentlicher Entscheidungs-
prozesse, Frankfurt a.M. 1985.
R. HOFSTADTER, The American Political Tradition and the Men who Made
it, London 1962.
R. HOFSTADTER, Social Darwinism in American Thought, Philadelphia
1967 [Erstveroffentl. 1944].
K.HOMANN, Rationalitat und Demokratie, Tubingen 1988.
509
Список литературы
K.HOMANN, Wider die Erosion der Moral durch Moralisieren, in: J.
Beaufort u.a. (Hrsg.), Moral und Gesellschaft, Dettelbach 1993,47-68.
K.HOMANN/F.BLOOME-DREES, Wirtschafts- und Unternehmensethik,
Gottingen 1992.
L. HONNEFELDER, Die ethische Rationalitat der Neuzeit, in: Handbuch der
christlichen Ethik, Bd. I, 19-45.
L. HONNEFELDER, Der Streit um die Person in der Ethik, in: Jahres- und
Tagungsbericht der Gorres-Gesellschaft 1992, 46-68
L. HONNEFELDER, Wahrheit und Sittlichkeit. Zur Bedeutung der Wahrheit
in der Ethik, in: E. Coreth (Hrsg.), Wahrheit in Einheit und Vielheit,
Dusseldorf 1987, 147-169.
W. HUBER/H.E. TODT, Menschenrechte. Perspektiven einer menschlichen
Welt, Miinchen 1988.
J. HUBNER, Theologie und biologische Entwicklungslehre. Ein Beitrag
zum Gesprach zwischen Theologie und Naturwissenschaft, Munchen 1966.
D. HUME, Dialoge fiber natiirliche Religion (1779, posthum erschienen),
hrsg. v. G. Gawlick, Hamburg 1980.
D. HUME, Dialogues Concerning Natural Religion and the posthumus Essays
«Of the Immortality of the Soul» and «Of Suicide», ed. with an introduction
by R. Popkin, Cambridge 1980.
D.HUME, Ein Traktat uber die menschliche Natur (1740), iibers, v. T.
Lipps, mit neuer Einfiihrung hrsg. v. R. Brandt, Hamburg 1989 (Nachdr. der
Ausgabe von 1904).
D. HUME, Untersuchungen liber die Prinzipien der Moral (1751), hrsg. v. G.
Streminger, Stuttgart 1984.
G.W. HUNOLD, Identitatstheorie: Die sittliche Struktur des Individuellen im
Sozialen, in: Handbuch der christlichen Ethik, Bd. 1, 177-195.
G. W.HUNOLD, Wege transzendental-anthropologischer Argumentation, in:
Handbuch der christlichen Ethik, Bd. I, 46-67.
M. HUNT, Das Ratsel der Nachstenliebe. Der Mensch zwischen Egoismus
und Altruismus, iibers, v. H Beister, New York 1992 [Erstveroffentl.: The
Compassionate Beast. What Science is Discovering About the Human Side of
Humankind, New York 1990].
W. HUNTLY, David Hume and Charles Darwin, in: Journal of the History of
Ideas, Vol. XXIII, No. 3, New York 1972, 457-470.
T. HUXLEY, Der Daseinskampf in der Gesellschaft (1888), abgedruckt in:
P. Kropotkin, Gegenseitige Hilfe in der Tier- und Menschenwelt, hrsg. v.
H.Ritter, Frankfurt a.M. 1975.
T. HUXLEY, Evolution and Ethics. With New Essays on Its Victorian and
Sociobiological Context, ed. by J. Paradise and G Williams, Princeton 1989
[Erstveroffentl. 1894].
T. HUXLEY, Hume, New York 1968 (reprinted from the edition of 1887).
510
Список литературы
Т. HUXLEY, The Struggle for Existence. A Programme, in: The Nineteenth
Century, Vol. XXIII, London 1888, 161-180.
B. IRRGANG, Christliche Umweltethik, Munchen 1992.
B. IRRGANG, Lehrbuch der evolutionaren Erkenntnistheorie: Evolution.
Selbstorganisation. Kognition, Miinchen/Basel 1993.
E. JACKEL, Hitlers Weltanschauung: Entwurf einer Herrschaft, 2. Aufl.
Stuttgart 1983.
M. JAEGER, Herbert Spencers Principien der Ethik und ihre gedankliche
Zerglie-derung und Beurteilung, Hamburg 1922.
E JONAS, Geschichte der Soziologie, Bd. I, Hamburg 1976.
E. JUNGEL, Gott als Geheimnis der Welt Zur Begriindung der Theologie des
Gekreuzigten im Streit zwischen Theismus und Atheismus, 2 Aufl. Tubingen 1977.
I. KANT, Grundlegung der Metaphysik der Sitten (1785), in: Werke, hrsg.
v. der PreuCischen Akademie der Wissenschaften, Bd. IV, Berlin 1903,385-
463 (= Werkausg. hrsg. v. W. Weischedel, Bd. VII, 12. Aufl. Frankfurt a.M.
1993, 9-102).
I. KANT, Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbiirgerlicher Absicht
(1784), in: Werke, hrsg. v. der PreuCischen Akademie der Wissenschaften,
Bd. VIII, Berlin 1912, 15-31.
I. KANT, Kritik der praktischen Vernunft (1788), in: Werke, hrsg. v. der
PreuCi-schen Akademie der Wissenschaften, Bd. V, Berlin 1908, 1-163 (=
Werkausg. hrsg. v. W. Weischedel, Bd. VII, 12. Aufl. Frankfurt a.M. 1993,
103-302).
I. KANT, Kritik der Urteilskraft (1790), in: Werke, hrsg. v. der Preuflischen
Akademie der Wissenschaften, Bd. V, Berlin 1908,165-542.
I. KANT, Von den verschiedenen Racen der Menschen (1775), in: Werke,
!rsg. v. der PreuCischen Akademie der Wissenschaften, Bd. II, Berlin 1905,
27- 443.
l KELLER, Sprachphilosophie, Freiburg i.Br./Miinchen 1979.
KENNEDY, In Vorbereitung auf das 21. Jahrhundert, Frankfurt a.M. 1993.
. KIERKEGAARD, Der Begriff Angst (1844), libers, und hrsg. v. L. Richter,
. Aufl. Frankfurt a.M. 1993.
У. KLUXEN, Ethik des Ethos, Freiburg i.Br./Miinchen 1974.
W. KLUXEN, Moralische Aspekte der Energie- und Umweltfrage, in:
Handbuch der christlichen Ethik, Bd. Ill, 379-424.
W KLUXEN, Philosophische Ethik bei Thomas von Aquin, 2. Aufl. Hamburg 1980.
A. KNAPP, Die Ethik und der liebe Gott. Theologische Anmerkungen zur
«evolutionaren Ethik», in: W. Liitterfelds (Hrsg), Evolutionare Ethik zwischen
Naturalismus und Idealismus, 111-140.
A. KNAPP, Soziobiologie und Moraltheologie, Weinheim 1989.
P- KNAUER, Der Glaube kommt vom Horen. Okumenische
Pundamentaltheologie, 6. Aufl. Freiburg i.Br. 1991.
511
Список литературы
W. KORFF, «Gnade setzt Natur voraus und vollendet sie.» Thomas von Aquin
und die Neuzeit, in: W. Ernst (Hrsg.), Grundlagen und Probleme der heutigen
Moraltheologie, Leipzig 1989, 41-60.
W. KORFF, Kernenergie und Moraltheologie. Der Beitrag der theologischen
Ethik zur Frage allgemeiner Kriterien ethischer Entscheidungsprozesse,
Frankfurt a.M. 1979.
W. KORFF, Zur naturrechtlichen Grundlegung der katholischen Soziallehre,
in: G. Baadte/A. Rauscher (Hrsg.), Christliche Gesellschaftslehre. Eine Orts-
bestimmung (Kirche heute 3), Graz u.a. 1989, 31-52.
W. KORFF, Norm und Sittlichkeit. Untersuchungen zur Logik der normativen
Vernunft, 2. Aufl. Freiburg i.Br./Miinchen 1985.
W. KORFF, Normen als Gestaltungstrager menschlichen Daseins, in:
Handbuch der christlichen Ethik, Bd. I, 114-125.
W. KORFF, Religion und Ethos. Christlicher Glaube als Quelle konkreter
Moral, in: L.Honnefeider (Hrsg), Sittliche Lebensform und praktische
Vernunft, Paderborn u.a. 1992, 161-177.
W. KORFF, Der Unbedingtheitsanspruch des Sittlichen, in: Handbuch der
christlichen Ethik, Bd. I, 165-167.
W. KORFF, Was ist Sozialethik? in: MThZ [Miinchener Theologische
Zeitschrift] 1987/4, 327-338.
W. KORFF, Wege empirischer Argumentation, in: Handbuch der christlichen
Ethik, Bd. I, 83-107.
W. KORFF, Wie kann der Mensch gliicken? Perspektiven der Ethik, Munchen 1985.
P. KROPOTKIN, Gegenseitige Hilfe in der Tier- und Menschenwelt, fibers, v.
G. Landauer, hrsg. v. H. Ritter, Frankfurt a.M. 1975 [Erstveroffentl.: Mutual
Aid. A Factor of Evolution, 1902].
B.-O. KUPPERS (Hrsg.), Ordnung aus dem Chaos. Prinzipien der
Selbstorganisation und Evolution des Lebens, 3. Aufl. Munchen 1991.
T. KUHN, Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen, Frankfurt a.M. 1973
[Erstveroffentl.: The Structure of Scientific Revolution, 1962].
F. V. KUTSCHERA, Grundlagen der Ethik, Berlin u.a. 1982.
M. LANDMANN, Fundamental-Anthropologic, Bonn 1979 [Erstveroffentl.
in: Der Mensch als Schopfer und Geschopf der Natur, 1961].
M. LANDMANN, Philosophische Anthropologic: menschlicheSelbstdeutung
in Geschichte und Gegenwart, 4. Aufl. Berlin/New York 1976.
EA. LANGNER, Leben und Werk, hg. v. H. Knoll u J. Schoeps, Duisburg 1975.
A. LANGNER (Hrsg.), Adam Mfiller 1779-1829 [Quellentexte zur Geschichte
des Katholizismus, Bd. 3], Paderborn 1988.
P. LAPIDE, Wie liebt man seine Feinde?, 5. Aufl. Mainz 1987.
W. LEINFELLNER, Ein Pladoyer fiir die evolutionare und die Sozialethik,
in: W. Liitterfelds (Hrsg.), Evolutionare Ethik zwischen Naturalismus und
Idealismus, 32-64.
512
Список литературы
Е LENZ, Die Stellung des Nationalsozialismus zur Rassenhygiene, in:
AfRGB [Archiv fur Rassen- und Gesellschaftsbiologie] 25 (1931), 300-308.
P. v. LILIENFELD, Gedanken uber die Socialwissenschaft der Zukunft (5
Bde.), Mitau 1873-81.
R. Low, Ethik und Naturwissenschaft - Philosophische Analyse eines
problematischen Verhaltnisses, in: W. Liitterfelds (Hrsg.), Evolutionare Ethik
zwischen Naturalismus und Idealismus, 65-80.
K. LORENZ, Die acht Todsiinden der zivilisierten Menschheit, 16. Aufl.
Munchen 1983 [Erstveroffentl. 1973].
K. LORENZ, Die Riickseite des Spiegels. Versuch einer Naturgeschichte
menschtichen Erkennens, Munchen 1977.
K. LORENZ, Das sogenannte Bose. Zur Naturgeschichte der Aggression,
Neuaufl. Munchen 1983 [Erstveroffentl. 1963].
K. LORENZ, Das Wirkungsgefuge der Natur und das Schicksal des Menschen,
hrsg. v. Eibl-Eibesfeld, Munchen 1978.
E. LUCAS, Marx und Engels 1 Auseinandersetzung mit Darwin. Zur Differenz
zwischen Marx und Engels, in: International Review for Social History, Vol.
IX (1964), 433-469.
H. LUBBE, Kausalitat und Zurechnung. Uber Verantwortung in komplexen
kulturellen Prozessen. Berlin/New York 1994.
W. LUTTERFELDS (Hrsg.), Evolutionare Ethik zwischen Naturalismus und
Idealismus. Beitrage zu einer modernen Theorie der Moral, Darmstadt 1993.
E LUKACS, Die Zerstdrung der Vernunft. Der Weg des Irrationalismus von
Schelling zu Hitler, Berlin 1955.
N. LUHMANN, Okologische Kommunikation. Kann die moderne
Gesellschaft sich auf okologische Gefahrdungen einstelllen?, 3. Aufl. Opladen
1990.
N. LUHMANN, Soziologische Aufklarung (Bd. I). Aufsatze zur Theorie
sozialer Systeme, Opladen 1970.
N. LUHMANN, Soziologische Aufklarung (Bd. IV). Beitrage zur funktionalen
Pifferenzierung der Gesellschaft, 2. Aufl. Opladen 1994.
N. LUHMANN, Die Wissenschaft der Gesellschaft, Frankfurt a.M. 1990.
C. J. LUMSDEN/E.O. WILSON, Das Feuer des Prometheus. Wie das
tnenschliche Denken entstand, Zurich/Munchen 1984.
U. LUZ, Das Evangelium nach Matthaus [Evangelisch-Katholische
Kommentare zum Neuen Testament], 1. Teil, Zurich u.a. 1985.
C. LYELL, Principles of Geology, or the modern chances of the earth and its
inhabitants, Part II, 2. Aufl. London 1833.
H. MAIER, Die Kirche und die Menschenrechte. Eine Leidensgeschichte? in:
Communio [Internationale Katholische Zeitschrift] 6 (1977), 501-516.
G. MAIER-RIGUAD, Anforderungen und Visionen fur eine nachhaltige
^Virtschaftspolitik, in: Studenteninitiative Wirtschaft & Umwelt e V. (Hrsg.),
513
Список литературы
Im Namen der Zukunft - Politische Wege zur Nachhaltigkeit, Munster 1994,
97-119.
B. MALINOWSKI, Die Dynamik des Kulturwandels, Wien 1951.
B. MALINOWSKI, Eine wissenschaftliche Theorie der Kultur und andere
Aufsatze, 3. Aufl. Frankfurt a.M. 1988.
T. MALTHUS, An Essay on the Principle of Population, ed. with an
introduction by A. Flew, London 1970 (nach der 6. Aufl. von 1826).
B. MANDEVILLE, Die Bienenfabel oder private Laster als gesellschaftliche
Vorteile, hrsg. v. G. Walch, Munchen 1988 [Erstveroftentl.: The Fable of the Bees,
or Private Vices, Public Benefits, 1732].
E. MANIER, The Young Darwin and his Cultural Circle. A study of influences
which helped shape the language and logic of the first drafls of the theory of
natural selection, Dordrecht 1978.
G. MANN, Deutsche Geschichte des 19. und 20, Jahrhunderts, Frankfurt 1958.
H. MARKL, Natur als Kulturaufgabe: Uber die Beziehung des Menschen zur
lebendigen Natur, Stuttgart 1986.
K. MARX/F. ENGELS, Werke, Bde. XXX-XXXIV, Berlin 1964ff.
H. MATURANA/F. VARELA, Der Baum der Erkenntnis. Die biologischen
Wurzeln des menschlichen Erkennens, Munchen 1991.
H. MATURANA, Kognition, in: S. Schmidt (Hrsg.), Der Diskurs des
radikalen Konstruktivismus, 4. Aufl. Frankfurt a.M. 1991, 89-118.
G. H. MEAD, Geist, Identitat und Gesellschaft, fibers v U. Pacher, Frankfurt
a.M. 1993 [Erstveroftentl.: Mind, Seif and Society. From the standpoint of a
social behaviorist, 1934].
H. MEIER (Hrsg.), Die Herausforderung der Evolutionsbiologie, Mfinchen 1988.
A. MENZEL, Naturrecht und Soziologie, in: Festschrift zum 31. Deutschen
Juristentag, Wien und Leipzig 1912, 1-60.
H. MERKLEIN, Gottesherrschaft als Handlungsprinzip Untersuchung zur
Ethik Jesu, Wfirzburg 1979.
H. MERKLEIN, Jesu Botschaft von der Gottesherrschaft Eine Skizze,
Stuttgart 1983.
K.-W. MERKS, Naturrecht als Personrecht? Uberlegungen zu einer Relektfire
der Naturrechtslehre des Thomas von Aquin, in: M. Heimbach-Steins (Hrsg.),
Naturrecht im ethischen Diskurs, Mfinster 1990, 28-46.
K.-W. MERKS, Zur theologischen Grundlegung der Menschenrechte in der
Perspektive des Thomas von Aquin, in: J. Schwartlander (Hrsg.), Modernes
Freiheitsethos und christlicher Glaube, 165-187.
M. MIDGLEY, Beast and Man, Ithaca N.Y. 1980.
J. MITTELSTRAB, Der Flug der Eule. Von der Vernunft der Wissenschaft
und der Aufgabe der Philosophic, Frankfurt a.M. 1989.
J. MITTELSTRAB, Leonardo-Welt. Uber Wissenschaft, Forschung und
Verantwortung, Frankfurt a.M. 1992.
514
Список литературы
J. MITTELSTRAB, Das Wirken der Natur. Materialien zur Geschichte des
Naturbegriffs, in: E Rapp (Hrsg.): Naturverstandnis und Naturbeherrschung
[Kritische Informationen 102], Munchen 1981, 36-69.
H. MOHR, Biologische Wurzeln der Ethik?, Heidelberg 1983.
H. MOHR, Natur und Moral. Ethik in der Biologie [Dimensionen der
modernen Biologie Bd. 4], Darmstadt 1987.
J. MOLESCHOTT, Der Kreislauf des Lebens. Physiologische Antworten auf
Liebigs Chemische Briefe, Mainz 1852.
G. E. MOORE, Principia Ethica (1903), ed. by T. Baldwin, Cambridge 1993.
J. MOORE, The Post-Darwinian Controversies. A study of Protestant struggle
to come in terms with Darwin in Great Britain and America 1870-1900,
Cambridge 1979.
H. MUCKERMANN, Grundrifi der Rassenkunde, Paderborn 1934.
H. MUCKERMANN, Kind und Volk. Der biologische Wert der Treue zu den
Lebensgesetzen beim Aufbau der Familie, Freiburg i.Br. 1922.
W. MUHLMANN, Geschichte der Anthropologie, 2. Aufl. Frankfurt a.M. 1968.
NATIONALE KONFERENZ DER KATHOLISCHEN BISCHOFE DER
VEREINIGTEN STAATEN VON AMERIKA, Gerechtigkeit fur alle, aus
deutscher Sicht kommentiert v. F. Hengsbach, Freiburg i.Br. u.a. 1987.
E NIETZSCHE, Zur Genealogie der Moral (1887), in: Werke, hrsg. v. G. Colli
u.a., Bd. VI-2, Berlin 1968, 295-297.
F. NIETZSCHE, Der Wille zur Macht, Frankfurt 1993 [Erstveroftentl. 1906,
aus dem Nachlafi].
D. NORTH, Theorie des institutionellen Wandels: eine neue Sicht
der Wirtschaftsgeschichte, Tubingen 1988.
A. NYGREN, Eros und Agape. Gestaltwandlungen der christlichen Liebe, 2.
Aufl. Gutersloh 1954.
C. OFFE, Fessel und Bremse. Moralische und institutionelle Aspekte
«intelligenter Selbstbeschrankung», in: A. Honneth u.a. (Hrsg.),
Zwischenbetrachtungen Im ProzeB der Aufklarung (FS J Habermas),
Frankfurt a.M. 1989, 739-774.
E OPPENHEIMER, Das Bevolkerungsgesetz des T R Malthus und der
neueren Nationaldkonomie. Darstellung und Kritik, Berlin 1901.
D. OSPOVAT, Darwin after Malthus, in: Journal of the History of Biology,
Vol. XII, No. 2, ed. by E. Mendelsohn, Dordrecht 1979.
W. PANNENBERG, Anthropologie in theologischer Perspektive: religiose
hnplikationen anthropologischer Theorie, Gottingen 1983.
W. PANNENBERG, Wissenschaftstheorie und Theologie, Frankfurt a M.
1973.
V. PARETO, System der allgememen Soziologie, kommentierte Textauswahl
hrsg. v. G. Eisermann, Stuttgart 1962.
D. PARFIT, Reasons and Persons, 5. Aufl. Oxford 1989 [Erstveroffentl. 1984].
515
Список литературы
Н. PETERS, Historische, soziologische und erkenntnistheoretische
Aspekte der Lehre Darwins, in: H.-G. Gadamer, Neue Anthropologic, Bd. I
(Biologische Anthropologic), Stuttgart 1972, 326-352.
A. PIEPER, Einfuhrung in die Ethik, 2. Aufl. Tubingen 1991.
H. PLESSNER, Die Frage nach der Conditio Humana Aufsatze zur
philosophischen Anthropologic, Baden-Baden 1976.
H. PLESSNER, Die Stufen des Organischen und der Mensch, 2 Aufl Berlin
1965 [Erstveroffentl. 1928].
A. PLOETZ, Grundlinien einer Rassenhygiene, Erster Teil: Die Tiichtigkeit
unserer Rasse und der Schutz der Schwachen, Berlin 1895.
A. PLOETZ, Sozialanthropologie, in: G. Schwalbe/E Fischer (Hrsg.),
Anthropologic, Leipzig u. Berlin 1923, 586-656.
A. PLOETZ, Ableitung einer Gesellschafts-Hygiene und ihrer Beziehung zur Ethik,
in: AfRGB [Archiv fur Rassen- und Gesellschafts-Biologie] 3, Berlin 1906,253-259.
H. POMPEY, Das andere Gesicht der Armut, in: Kirche und Gesellschaft
203, hrsg. von der Katholischen Sozialwissenschaftlichen Zentralstelle
Monchengladbach, Koln 1993.
K. POPPER, Objektive Erkenntnis. Ein evolutionarer Entwurf, 2 Aufl.
Hamburg 1994.
K. POPPER/J. ECCLES, Das Ich und sein Gehirn, 9 Aufl. Munchen 1990.
A. PORTMANN, Zoologie und das neue Bild vom Menschen. Biologische
Fragmente zu einer Lehre vom Menschen, Hamburg 1958 [Erstveroffentl. 1944].
I. PRIGOGINE/I. STENGERS, Dialog mit der Natur. Neue Wege
naturwissenschaftlichen Denkens, Munchen 1990.
E. RADL, Geschichte der biologischen Theorien in der Neuzeit, erster Teil,
Hildesheim/New York 1970 (Nachdr. der 2. Aufl., Leipzig 1913).
K. RAHNER, Grundkurs des Glaubens. Einfuhrung in den Begriff des
Christentums, Freiburg 1976.
K. RAHNER, Die Theologie im interdisziplinaren Gesprach der Wissenschaften,
in Schriften zur Theologie, Bd. X, Einsiedeln u.a. 1972, 89-103.
K. RAHNER, Uber das Verhaltnis von Natur und Gnade, in: Schriften zur
Theologie, Bd. I, 5. Aufl. Einsiedeln u.a. 1961, 323-345.
DER RAT VON SACHVERSTANDIGEN FUR UMWELTFRAGEN,
Umweltgutachten 1994. Fiir eine dauerhaft-umweltgerechte Entwicklung,
Stuttgart 1994.
F. RAUH, Das sittliche Leben des Menschen im Lichte der vergleichenden
Verhaltensforschung, Kevelaer 1969.
H. RAUSCHNING, Die Revolution des Nihilismus. Kulisse und Wirklichkeit
im Dritten Reich, 5. Aufl. Ziirich/New York 1938.
H. RAUSCHNING, Gesprache mit Hitler, Zurich 1940.
J. RAWLS, Eine Theorieder Gerechtigkeit, Frankfurt a.M. 1991 [Erstveroffentl.:
A Theory of Justice, 1971].
516
Список литературы
Р. REDONDI, Galilei - der Ketzer, Munchen 1989.
T. RENDTORFF, Die christliche Freiheit als Orientierungsbegriff der
gegenwartigen christlichen Ethik, in: Handbuch der christlichen Ethik, Bd.
1, 378-388.
T. RENDTORFF, Theologische Problemfelder der christlichen Ethik, in:
Handbuch der christlichen Ethik, Bd. I, 199-216.
R. RICHTER, Institutionen okonomisch analysiert, Tubingen 1994.
F. RICKEN, Gemeinschaft als Grundwert in der Aristotelischen Ethik, in:
ThPh [Theologie und Philosophic] 66 (1991), 530-546.
F. RICKEN, Allgemeine Ethik, Stuttgart 1983.
E RICKEN, Der Mensch als Zweck an sich selbst. Kants Begriindung einer
materialen Ethik, in: Hochschule fur Philosophic Munchen, Philosophische
Fakultat S.J. (Hrsg.), Jahresbericht 1987/88, Munchen 1988, 1-11.
H. RICKERT, Lebenswerte und Kulturwerte, in: Logos [Internationale
Zeitschrift fiir Philosophic der Kultur], Bd. II, Tiibingen
1911, 131-166.
R. RIEDL, Die Strategic der Genesis. Naturgeschichte der realen Welt,
Miinchen 1984.
H. RINGELING, Christliche Ethik im Dialog mit der Anthropologie: das
Problem der Identitat, in: Handbuch der christlichen Ethik, Bd. 1,474-526.
J. ROFIBECK, Egoismus und Sympathie. David Humes Gesellschafts- und
Erkenntnistheorie, Frankfurt a.M. 1978.
M. ROHNHEIMER, Natur als Grundlage der Moral Die personale Struktur des
Naturgesetzes bei Thomas von Aquin: Eine Auseinandersetzung mit autonomer
und theologischer Ethik, Innsbruck/Wien 1987.
L. Roos, Vom Arbeitnehmer zum Wirtschaftsbiirger. Das Anliegen der Beteiligung
am Produktivkapital, in: Kirche und Gesellschaft 224, hrsg. v. der Katholischen
Sozialwissenschaftlichen Zentralstelle Monchengladbach, Koln 1995.
P. ROTTLANDER, Ethik der Solidarity im Spannungsfeld von Postmoderne
und Kommunitarismus, in: T. Hausmanninger (Hrsg.), Christliche Sozialethik
zwischen Moderne und Postmoderne, Paderborn u.a 1993,225-245.
E. RODIN, Aufgaben und Ziele der deutschen Gesellschaft fur Rassenhygiene,
in: AfRGB [Archiv fur Rassen- und Gesellschafts-Biologie] 28 (1934), 228-233.
J. SANDMANN, Der Bruch mit der humanitaren Tradition Die Biologisierung
der Ethik bei Ernst Haeckel und anderen Darwinisten seiner Zeit, Stuttgart/
New York 1990.
J.M. SAVAGE, The Religion of Evolution, Boston 1876.
A. SCHAEFFLE, Bau und Leben des socialen Korpers Encyclopadischer
Entwurf einer realen Anatomie, Physiologic und Psychologic der
menschlichen Gesellschaft mit besonderer Riicksicht auf die Volkswirtschaft
als socialen StofFwechsel, 4 Bde., Tubingen 1875-78.
W SCHALLMEYER, Vererbung und Auslese im Lebenslauf der Volker, eine
staatswissenschaftliche Studie auf Grund der neueren Biologie, 3 Aufl. Jena 1918.
517
Список литературы
М. SCHELER, Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik
Neuer Versuch der Grundlegung eines ethischen Personalismus. Mit
besonderer Beriicksichtigung der Ethik Immanuel Kants, 3, Aufl. Berlin 1966.
M. SCHELER, Die Stellung des Menschen im Kosmos, d Aull Berlin 1962
[Erstveroffentl. 1927].
H. SCHELSKY, Gesammelte Aufsatze, Dusseldorf u.a. 1965.
H. SCHELSKY (Hrsg.), Zur Theorie der Institutionen, Dusseldorf 1970.
A. SCHLEICHER, Die Darwinsche Theorie und die Sprachwissenschaft
Offenes Sendschreiben an Herrn Dr. Ernst Haeckel. Weimar 1863.
A. SCHLEICHER, Die Deutsche Sprache, Weimar 1860.
M. SCHMID/M. WEIHRICH (Hrsg.): Bibliographic der Werke von II
Spencer, bearbeitet, hrsg., mit Einleitung und Kurzbiographie versehen.
Munchen 1991.
G. SCHMIDT, Abbau oder Umbau des Sozialstaates? Gedanken zu
Reformvorstellungen der Arbeitgeber, in Christ in Staat und Wirtschaft
4/1995, Munchen, 1-8.
S. SCHMIDT, Der Diskurs des radikalen Konstruktivismus, 4. Aufl. Frankfurt
a.M. 1991.
R. SCHNACKENBURG, Die sittliche Botschaft des Neuen Testaments (2
Bde.), Freiburg i.Br. u.a. 1986-1988.
B. SCHULLER, Die Begriindung sittlicher Urteile. Typen ethischer
Argumentation in der Moraltheologie, 2. Aufl. Diisseldorf 1980.
W. SCHOLLGEN, Konkrete Ethik, Dusseldorf 1961.
W. SCHULZ, Philosophie in einer veranderten Welt, 2. Aufl. Pfullingen 1974.
J. SCHWARTLANDER (Hrsg.), Modernes Freiheitsethos und christlicher
Glaube. Beitrage zur Bestimmung der Menschenrechte, Munchen 1981.
W. SCHNEIDER, Die Sittlichkeit im Licht der Darwinischen
Entwicklungslehre, Paderborn 1895.
J. SEARLE, Die Wiederentdeckung des Geistes, Munchen 1993.
M. SELLMANN, «Eine Gesellschaft von Teilhabern». Ein Beitrag zur
Begriindung der sozialethischen Forderung nach breiter Streuung des
Produktivermogens, in Gesellschaft im Test. Zeitschrift der Kommende
Dortmund, Nr. 35, Dortmund 1995, 10-20.
W. SHAKESPEARE, Ende gut, alles gut, in: Werke Bd. II, hrsg. v. L. Schiicking,
Darmstadt 1968, 929-1010.
G. SIMMEL, Einleitung in die Moralwissenschaft. Eine Kritik der ethischen
Grundbegriffe, erster Band (Werkausg. Bd. Ill), hrsg. v. K. Kohnke, Frankfurt
a.M. 1989.
G. SIMMEL,Soziologie. Untersuchungiiberdie Formen der Vergesellschaftung
(Werkausg. Bd. XI), hrsg. v. O. Rammstedt, Frankfurt a.M 1992, 284-382.
P. SINGER, Praktische Ethik, Stuttgart 1984.
A. SMITH, Der Wohlstand der Nationen. Untersuchung liber seine Natur
518
Список литературы
und seine Ursachen, hrsg. v. H. Rechtenwald, 4. Aufl. Munchen 1988
[Erstveroffentl.: An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of
Nations, 1776].
p C. SNOW, The Two Cultures, Cambridge 1993 [Erstveroffentl. 1959].
H. SPENCER, Die Principien der Ethik, Bd. I und II (System der synthetischen
Philosophie X u. XI), fibers, v. B. Vetter, fortges. v. J. Carus, Stuttgart 1894.
H. SPENCER, The Principles of Ethics, Part I IV (A System of Synthetic
Philosophy Vol. V), London 1890.
H. SPENCER, The Principles of Sociology, Part 1 - II (A System of Synthetic
Philosophy Vol. VI - VIII)4, London 1876-1896.
H. SPENCER, Social Statics, New York 1969 [Erstveroffentl.: London 1851].
H. SPENCER, A Theory of Population, Deduced from the General Law of
Animal Fertility, in: Westminster Review LVII (1852), 468-501.
R. SPERRY, Naturwissenschaft und Wertentscheidung, Miinchen/Zurich
1985 [Erstveroffentl.: Science and Moral Priority, New York 1983].
W. STEGMULLER, Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und
analytischen Philosophie, Bd. I: Erklarung, Begriindung, Kausalitat, 2. Aufl.
Berlin u.a., 1983.
H.-J. STEINBERG, Sozialismus und deutsche Sozialdemokratie: zur
Ideologic der Partei vor dem Ersten Weltkrieg, 5. Aufl. Bonn/Berlin 1979
[Erstveroffentl. 1967].
D. STERNBERGER, Panorama oder Ansichten vom 19. Jahrhundert, 3. Aufl.
Hamburg 1955.
H. STRACK/P. BILLERBECK, Kommentar zum Neuen Testament aus
Talmud und Midrasch, Bd. I, Munchen 1922.
W.G. SUMNER, Earth-Hunger and Other Essays, Edited with an Introduction
by A. M. Lee, New Brunswich (USA) 1980.
W. G. SUMNER, Folkways and Mores, Selected and Edited with an
Introduction by E.Sagaris, New York 1979.
THOMAS VON AQUIN, Summa Theologiae (Bibliotheca de Autores
Christianos), Madrid 1951-1965 (teilw. Nachdr. 1978).
A. TILLE, Von Darwin bis Nietzsche. Ein Buch Entwicklungsethik, Leipzig 1895.
H. E. TODT, Menschenrechte - Grundrechte, in: F. Bockle u.a. (Hrsg.),
Christlicher Glaube in moderner Gesellschaft, Bd XXVII, Freiburg i Br. u.a.
1982, 5-57.
E. TOPITSCH, Sozialphilosophie zwischen Ideologic und Wissenschaft, 2.
Aufl. Darmstadt 1966.
E. TOPITSCH/G. STREMINGER, Hume, Darmstadt 1981.
Da Spencer sein «System of Synthetic Philosophy» lebenslang weiter ausgebaut hat und sich
aufgrund der Systematik in der Zahlung nicht an die Reihenfolge der Veroffentlichung hielt,
^So einige Bande spater einschob, ist die Bandzahlung seines Hauptwerkes uneinheitlich.
519
Список литературы
J. TURNER, Herbert Spencer. A Renewed Appreciation, London et al. 1985.
E VARELA, Principles of Biological Autonomy, New York 1979.
A. VIERKANDT, Gesellschaftslehre. Hauptprobleme der philosophischen
Soziologie, Stuttgart 1923.
C. VOGT, Physiologische Briefe fur Gebildete aller Stande, Stuttgart/
Tubingen 1847.
M. VOGT, Retinitat: Vernetzung als ethisches Leitprinzip fiir das Handeln in
komplexen Systemzusammenhangen, in: S. Bornholdt/P. Fcindt, Komplexe
adaptive Systeme, Dettelbach 1996, 157-197.
M. VOGT, Verantwortliches Handeln von Wissenschaft. Formulierungethischer
Kriterien in einem gesellschaftlichen FindungsprozeB, in: P. Markus (Hrsg.):
Natur neu denken - Wende der Wahrnehmung? Ethische Dimensionen einer
zukunftsvertraglichen Wissenschaft und einer nachhaltigen Umweltpolitik,
Iserlohn (im Druck).
M. VOGT/A. HABISCH, Gerechtigkeitstheorien: Normative Grundlagen
und exemplarische Anwendung am Beispiel des Nord-Siid-Konfliktes.
Bericht liber die vierte Tagung des «Forum Sozialethik», in: JCSW [Jahrbuch
fiir Christliche Sozialwissenschaften] 35, Miinster 1994, 240-243.
G. VOLLMER, Evolutionare Erkenntnistheorie. Angeborene
Erkenntnisstrukturen im Kontext von Biologie, Linguistik, Philosophic und
Wissenschaftstheorie, 3. Aufl. Stuttgart 1981.
G. VOLLMER, Uber die Moglichkeiten einer Evolutionaren Ethik, in:
Conceptus [Zeitschrift fiir Philosophic] Bd. XX, Nr. 49 (1986), 51-68.
F. WAGNER, Biologismus im 19. Jahrhundert, in: G. Mann (Hrsg.),
Biologismus im 19. Jahrhundert, Stuttgart 1973, 30-42.
A. R. WALLACE, My Life. A Record of Events and Opinions, London 1905.
A. R. WALLACE, A Narrative of Travels on the Amazon and Rio Negro,
London 1853.
M. WEBER, Politik als Beruf, mit Nachwort v. R. Dahrendorf, Stuttgart 1993
[Erstveroffentl. 1919].
M. WEBER, Schriften zur Wissenschaftslehre, hrsg. v. M. Sukale, Stuttgart
1991.
H.-U. WEHLER, Sozialdarwinismus im expandierenden Industriestaat, in:
I. Geiss/B. Wendt (Hrsg.), Deutschland in der Weltpolitik des 19. und 20.
Jahrhunderts, Diisseldorf 1973, 133-142.
R. WEIKART, A Recently Discovered Darwin Letter on «Social Darwinism»,
in: Journal of The History of Science Society, Bd. 86 (1996), Heft 4.
H. WEISMANN, Neue Gedanken zur Vererbungsfrage. Eine Antwort an
Herbert Spencer, Jena 1895.
B.W WICKLER, Die Biologie der Zehn Gebote. Warum die Natur fiir uns
kein Vorbild ist, 5. Aufl. Munchen 1981.
W. WICKLER/U. SEIBT, Das Prinzip Eigennutz. Zur Evolution sozialen
Verhaltens, Neuaufl. Munchen 1991.
520
Список литературы
j WIEMEYER, Die Weltwirtschaftsordnung aus sozialethischer Sicht, in:
Brennpunkt Sozialethik: Theorien, Aufgaben, Methoden; fur Franz Furger,
hrsg. von M. Heimbach-Steins/A. Lienkamp/J. Wiemeyer, Freiburg u.a. 1995,
347-356.
E.O. WILSON, Biologie als Schicksal. Die soziobiologischen Grundlagen
menschlichen Verhaltens, Frankfurt a.M 1980 [Erstveroffentl.: On Human
Natur, 1978].
E. O. WILSON, Sociobiology. The New Synthesis, Cambridge 1975.
L. WOLTMANN, Die politische Anthropologie, Leipzig 1903.
F.M. WUKETITS, Evolution, Erkenntnis, Ethik Folgerungen aus der
modernen Biologie, Darmstadt 1984.
F.M. WUKETITS, Die Evolutionare Ethik und ihre Kritiker, in:
W. Liitterfelds (Hrsg.), Evolutionare Ethik zwischen Naturalismus und
Idealismus, 208-234.
R. YOUNG, Malthus and the Evolutionists: The Common Context of Biological
and Social Theory, in: Past & Present 43, Oxford 1969,109-145.
U. ZELINKA, Normativitat der Natur - Natur der Normativitat Eine
interdisziplinare Studie zur Frage der Genese und Funktion von Normen,
Freiburg i. Br./Freiburg i. Ue. 1994.
W. ZIMMERLI, GrundriC alttestamentlicher Theologie, 5 Aufl. Stuttgart
1985.
W. Th. ZIMMERLI/S. WOLF, Die Bedeutung der empirischen Wissenschaften
und der Technologic fur die Ethik, in: Handbuch der christlichen Ethik, Bd.
I, 297-316.
H.-G. ZMARZLIK, Der Sozialdarwinismus in Deutschland als geschichtliches
Problem, in: Vierteljahreshefte fur Zeitgeschichte, hrsg. v. 11 Rothfels/T
Eschenburg, 11. Jg., Stuttgart 1963, 246-273.
521
Список литературы
СЛОВАРИ И ПОСОБИЯ
R. BARNHART (Ed.), The Barnhart Dictionary of Etymology, New
York 1988.
W. BRUGGER (Hrsg.), Philosophisches Worterbuch, 17 Aufl. Freiburg
u.a, 1976.
W. GEMOLL, Griechisch-Deutsches-Schul- und Handworterbuch,
Munchen 1965.
W. GESENIUS, Hebraisches und Aramaisches Handworterbuch iiber
das Alte Testament, 17. Aufl. Berlin u.a. 1962.
GORRES-GESELLSCHAFT (Hrsg.), Staatslexikon, Recht - Wirtschaft -
Gesellschaft (5 Bande), 7. Aufl. Freiburg u.a. 1985-93 u. 1995.
J. u. W. GRIMM, Deutsches Worterbuch, Nachdr Munchen 1984
[Erstveroftentl 1862].
J. HAWKINS/R. ALLEN (Ed.), The Oxford Encyclopedic Dictionary,
Oxford 1991.
A. HERTZ/W. KORFF/T. RENTDORFF/H RINGELING (Hrsg.),
Handbuch der christlichen Ethik, 3 Bde., Neuaufl. Freiburg i.Br. u. a. 1991.
О HOFFE (Hrsg.), Lexikon der Ethik, 4. Aufl. Munchen 1992.
F. KLUGE, Etymologisches Worterbuch der deutschen Sprache, 22
Aufl. neu bearb. v. E. Seebold, Berlin/New York 1989.
LEXIKON FUR THEOLOGIE UND KIRCHE [LThK], 2. Aufl. hrsg. v.
J. Hofer/K. Rahner, Freiburg i.Br. u.a. 1957-1968, Nachdr. 1986; 3. Aufl.
hrsg. v. W. Kasper, 1993IF.
J. LISTL/H. MULLER/H. SCHMITZ, Handbuch des Katholischen
Kirchenrechts, Regensburg 1983.
MEYERS GROSSES UNIVERSALLEXIKON, hrsg. von der
Lexikonred. des Bibliographischen Institute, 30 Bde., Mannheim
1981-1986.
NEUES HANDBUCH THEOLOGISCHER GRUNDBEGRIFFE, hrsg.
v. P. Eichler, Neuausg. Munchen 1991.
C.T. ONIONS, The Oxford Dictionary of English Etymology, Oxford 1966.
F. PETSCHENIG, Der kleine Stowasser. Lateinisch-deutsches
Schulworterbuch, Munchen 1971.
J. RITTER (Hrsg.), Historisches Worterbuch der Philosophie, Basel u.a.
1971 ff.
H. SCHMIDT, Philosophisches Worterbuch, 20. Aufl. Stuttgart 1978.
SCHOFFLER/WEIS, Taschenworterbuch der englischen und
deutschen Sprache, Stuttgart 1967.
THEOLOGISCHE REALENZYKLOPADIE [TRE], hrsg. v. G. Muller,
Berlin/New York 1977fr.
522
Список литературы
THEOLOGISCHES WORTERBUCH ZUM NEUEN TESTAMENT
[ThWNT], begr. v. G. Kittel, weitergef. v. G. Friedrich, Stuttgart 1967
(Nachdr).
THEOLOGISCHES WORTERBUCH ZUM ALTEN TESTAMENT
[ThWAT], hrsg. v. G.J. Botterweck u. H. Ringgren, Stuttgart 1984.
523
Указатель имен (в оригинале книги)
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН (В ОРИГИНАЛЕ КНИГИ)
Alexander, R. 39f, 198, 269, 283, 323
Altner, G. 24,117,149,151, 192, 226-229, 233, 235, 241, 245, 247, 249f, 253,
265, 270, 274,277
Ammon, O. 268
Arendt, H. 192,199f, 242,257-261,263,267,278,280,286f, 292,295,299-303,
348
Aristoteles 102, 168,185, 320,383, 389,404,411,435f, 451
Auer, A. 12, 348, 352, 367
Aveling, E. 251
Axelrod, R. 412,432
Bagehot, W. 202
Barnes, H. E. 215
Barrett, P. 22, 30f, 37f, 42,44ff, 49, 58f, 65-71,77,84,86,88,103,123f, 129
Baumgartner, A. 161, 350,416
Bay, C. 64
Bayertz, K. 20,23,26-29,33,71,101,104,107f, 150,152,229,289,314,332
Bebel, A. 255
Becker, J. 352,356
Beer, G. de 85f, 90,119
Bentham, J. 65,132,173f, 183
Benz, E. 200, 208f, 21 Off, 241,244
Billerbeck, P. 354
Bischof, N. 53
Bockle, E 12, 342, 344, 352, 366
Bonnet, C. 32
Buchner, L. 76,122, 226, 250
Buffon, G. L. L. 40f
Candolle, A. de 81, 85f
Carnegie, A. 220-224
Carus, V. 101,105,143
Chamberlain, H.S. 201, 263f, 294
Collet, G. 415
Comte, A. 44, 48, 72,141,145 ff, 159f, 172,177f, 181,260, 314
Conrad-Martius, H. 133, 158, 163f, 166, 198f, 201, 205, 257, 267ff, 271, 283,
286f, 294
Coreth, E. 118f, 121,142, 333
Darlington, C. 32,41, 54, 57, 77
Darwin, C. 1,2, 14f, 19-24, 26ff, 30-139, Ulf, 144, 147-153, 155f, 163, 166,
170,173,175,178,185,191,194,198f, 200f, 203f, 206-209,218,221,223-229,
231 ff, 235,237-247,249-254,258f, 264,266f, 269f, 273,279,283f, 288f, 294f,
524
Указатель имен (в оригинале книги)
302, 308, 314, 320, 323ff, 390, 438,455
Darwin, Е. 38,41,45, 54-59,68, 71
Dawkins, R. 323, 325
Demmer, К. 320
Denzinger, H. 54, 343, 416
Desmond, A. 19,22,38,51,53,78,85f, 89f, 92f, 108,117,125,144,207f, 223
Deufel, K. 420
Diels, H. 84
Dodel-Port, A. 248,250, 253
Drummond, H. 193, 212ff, 219
Durkheim, E. 142, 145ff, 157,177f, 217,438
Eibl-Eibesfeld, I. 38, 372f, 375
Engels, F. 2If, 94,98, 181, 200, 206, 240-245, 250f, 253
Engels, W. 424
Erbrich, P. 383
Fest, J. 138,197,255, 262, 279,281, 283, 288-292, 299
Feuerbach, L. 172
Feyerabend, P. 26,107
Fiske, J. 193,206ff, 212,219
Francis, E. K. 23, 57, 74, 102,114, 124,142,153f, 221, 267
Freud, S. 121,354
Friedeil, E. 137
Friihwald, W. 4f, 10,12,317
Fuller, W. 24, 150
Gadamer, H.-G. 25,119,150, 375f
Galton, F. 57, 133, 200, 267,438
Gehlen, A. 380, 397,400,404,432,439, 440-442, 445, 447
Gethmann, C. F. 328
Glass, B. 39,47,110
Gnilka, J. 352f, 356, 363
Gobineau, A. 155,201,260-266, 284,286,289, 290, 292, 294f
Goethe, J. W. 39f, 227
Goldscheid, R. 83, 112f, 237-240,412
Gould, S. 111
Gray, A. 193,206-209,219
Griindel, J. 11,295,304
Gumplowitz, L. 166,193,201, 205,267
Gundlach, G. 161
Habermas, J. 319,454
Haeckel, E. 15, 36, 55, 83, 122, 133, 149, 151, 153, 165, 193f, 202, 206, 219,
224-237, 239f, 244, 247, 250, 252, 256f, 259, 263, 266f, 269, 274, 276, 282,
314f, 327
525
Указатель имен (в оригинале книги)
Haeffner, G. 361, 380, 386, 388, 391
Harbach, Н. 63, 164
Hausmanninger, Т. 399,415
Havel, V. 306, 349, 364f
Hayek, E v. 39,611,66,158,256,264,295f, 298ff, 312,344,406,424,444
Hefner, P. 331
Hegel, F. 212
Heiler, F. 353
Hengsbach, F. 415f, 418,427, 436f
Hensleigh, 37f
Heraklit 84
Herder, J. G. 32f, 36, 38ff
Herskowitz, M. J. 217
Hertwig, O. 102, 192, 204f, 224f, 230, 276f
Hertz, A. 347f
Hillaire, G.S. 41
Hintersberger, B. 7,9f, 151
Hitler, A. 164, 194, 201, 206,255, 262, 264,276-293, 296,299, 302
Hobbes, T. 60,63,145,157f, 164, 171 ff, 244,247,455
Hofer, G. 342
Hoffe, O. 173, 346f, 380, 382,402,436,454
Hofstadter, R. 90,141f, 191, 201, 206-209, 211-216, 219-223
Hollerbach, A. 436f
Homann, K. 312, 345, 407,453
Honnefelder, L. 319, 326, 333ff, 339, 348, 351, 353, 366, 384,400
Huber, W. 343f
Hiibner, J. 50, 53
Humboldt, A. 40
Hume, D. 23, 40f, 44, 46f, 58-73, 109, 124, 126, 130, 137, 141, 163, 170, 175,
390, 455
Hunold, G. W. 339, 341, 370, 386f, 389f, 392
Hunt, M. 223
Huntly, W. 70
Huxley, T. 53, 72, 85f, 94,113, 204f, 246
Irrgang, B. 3, 322, 327, 329
Jackel, E. 277ff, 285f, 289
Jaeger, M. 142f, 173f
Jonas, F. 66, 173, 353
Jiingel, E. 358ff
Kant, I. 32-36, 40, 122, 126f, 137, 141, 239, 254, 297, 322, 333, 335-341, 369,
380, 455
Kaufmann, F.-X. 420
526
Указатель имен (в оригинале книги)
Kautsky, К. 193, 200, 248, 251-254
Kennedy, Р. 95, 97
Kerber, W. 436f
Ketteler, W. 162
Kierkegaard, S. 362
Kluxen, W. 333, 346
Knapp, A. 7, 9, 324, 381
Knauer, P. 362
Korff, W. 8, 1 If, 102, 151,161, 306, 318, 333, 342ff, 350f, 353, 355, 362ff, 369,
371-377,381, 385, 387, 397, 399f, 416,428f, 435,452
Kropotkin, P. 20, 80, 98, 194, 209, 212, 218,246-249
Kuhn, T. 5, 26, 29,107,150
Kuppers, B.-O. 325
Lamarck, J.-B. 41,44, 59, 85, 88,159,190f, 227
Lampert, H. 419-421
Landmann, M. 398,440
Lange, E A. 193,243,251,253
Langner, A. 160ff
Lapide, P. 354
Lassalle, E 243
Leibniz, G. W. 31-34, 40, 77
Lenz, E 87, 196, 265, 276f
Lilienfeld, P. v. 165f, 247
Linne, C. 40,120
Locke, J. 40, 45,60, 158,181
Lorenz, K. 120,176, 294, 321-324, 330, 372, 375, 378
Low, R. 316
Lubbe, H. 448
Lucas, E. 21, 98, 243ff
Luhmann, N. 13, 320,422, 438
Lukacs, G. 201, 262ff, 283
Lumsden, C. J. 330
Liitterfelds, W. 314, 316, 324
Luz, U. 352f, 356, 363
Lyell, C. 37, 44, 53, 59, 70, 82, 85f, 94, 103, 117,155,191
Maier, H. 344,413
Maier-Riguad, G. 413
Malinowski, B. 438-444
Malthus, T. R. 21, 44, 49f, 57, 63, 71, 82, 85-99, 101, 103, 109, 112f, 118, 120,
15L 155,190f, 203, 218, 243,245,253, 284,412f
Mandeville, B. 39,63
Manier, E. 31,38, 42ff, 48,65, 72, 80ff, 90,92,106, 124
527
Указатель имен (в оригинале книги)
Mann, G. 200, 244, 282, 292, 298, 339
Markl, Н. 19, 102
Martineau, Н. 89, 223
Marx, К. 21,98,142,147,181, 200, 206, 240-245,250f, 253f, 258, 398
Maturana, H. 104, 144, 322,413
McCosh, J. 193,211,219
Mead, G. H. 382, 439
Meier, H. 19
Menzel, A. 171,193
Merklein, H. 352f, 356, 358
Merks, K.-W. 342
Midgley, M. 331
Mieth, D. 12
Mill, J. S. 65f, 117f, 132. 142,173f
MittelstraB, J. 13, 102, 317, 327ff
Mohr, H. 3,96,176, 32 If, 329f, 378,423
Moleschott, J. 122, 226
Moore, J. 19,22,38,31-34,76,78,85f, 89f, 92f, 108,117,125,144,207f, 223ff
Muckermann, H. 274f
Muhlmann, W. 39, 217, 219, 263,294
Muller, A. 37, 84, 160ff, 164,188
Newman, J.H. 10
Nietzsche, E 104,172, 201,261,263,269, 271, 283, 354
North, D. 407f, 426,449
Nygren, A, 360, 379
Offe, C. 454
Oppenheimer, E 97
Ospovat, D. 49f, 103
Owen, R. 44
Pannenberg, W. 6,316f
Papst Johannes XXIII416
Papst Pius IX 343
Papst Piust XI 415
Papst Pius XII 54
PAPST URBAN VIII 120
Pareto, V. 2,22,442
Parfit, D. 384
Peters, H. 24f, 104,119, 150
Pieper, A. 321
Plessner, H. 378, 393f, 445
Ploetz, A. 136, 193,206,265, 267-2,74277
Pompey, H. 425
528
Указатель имен (в оригинале книги)
popper. К. 26f, 106, 322
portmann, А. 11
prigogine, 1.4,62, 118, 325
Radi, E. 32ff, 40
Rahner, K. 6ff, 360, 391
Ratzenhofer, G. 166, 193, 201, 205, 267
Rauschning, H. 196, 277ff, 281,283, 285-290, 292f, 296, 300
Rawls, J. 184,402,418
Redondi, Р. 120
Rendtorff, T. 455
Richter, R. 358, 362,426, 449
Ricken, E 326, 336f, 340, 383, 389
Rickert, H. 118,315
Riedl, R. 321
Ringeling, H. 12
Rockefeller, J. 220f, 223f
Rohbeck, J. 6Iff, 130
Roos, L. 428
Roosevelt, T. 219, 222
Rottlander, P. 415
Rousseau, J.-J. 41,92, 157f, 171
Rudin, E. 277
Rudin, E. 276
Sandmann, J. 83,165, 226, 228, 230-233, 235-240, 247, 269, 271,274
Savage, J. M. 193,210f, 219
Savigny, E 39
Schaeffle, A. 165, 247, 271
Schallmeyer, W. 265f, 271, 274
Scheier, M. 340, 380
Schelsky, H. 400,439,441-444,446
Schleicher, A. 36f
Schmid, H. 32
Schmid, M. 76,122,142,145,147,190
Schmidt, G. 421
Schmidt, S. 322
Schnackenburg, R. 352f, 359f
Schneider, W. 19, 94, 119, 127f, 131 f, 135
Schollgen, W. 12
Schopenhauer, A. 85
Schuller, B, 338,411
Schwan, A. 437
Schwartlander, J. 342
529
Указатель имен (в оригинале книги)
Searle, J. 322
Seibt, U. 323,412
Sellmann, М. 428
Shakespeare, W. 395
Sidgewick, V. 132, 174
Simmel, G. 146f, 177, 372,404
Smith, A. 23, 63, 66ff, 70, 72,130,160, 163f, 181,407,412,454
Snow, P. C. 6, 317
Sohm, R. 188, 452
Spencer, H. 15,22f, 32,66,73-78,83,86,92,94,103,107ff, 112,132,141-148,
151, 153, 155, 157ff, 162-191, 194, 201f, 206, 208, 211, 214ff, 218f, 221, 224,
226, 235f, 243, 247,255,271,279,312, 323ff, 375, 383,401,422,432,438,452
Sperry, R. 322
Spieker, M. 419,423
Spinoza, B. 49, 158,226f
Steinberg, H.-J. 200,235, 242f, 251-255
Stengers, 1.4, 62,118, 325
Stemberger, D. 52
Stewart, D. 38,44
Strack, H. 354
Sumner, W. G. 15,142,148, 193f, 202, 206f, 214-219, 223f
Thomas von Aquin 187, 320, 333, 335, 342, 362,436
Tille, A. 198, 269, 283
Todt, H. E. 343f
Topitsch, E. 65, 71 f, 104,115,197, 302
Toulmin, S. 26, 28, 327
Turner, J. 22, 75, 142,145-149
Varela, F. 104, 144, 325, 412
Vierkandt, A. 375f, 434
Vogt, C. 122, 226, 250, 315
Vogt, M. 8,12,41,92,217, 329, 389, 399,409
Vollmer, G. 321
Wagner, F. 200, 244
Wagner, R. 197,263, 289ff
Wallace, A. R. 78, 80, 86f, 89, 93f, 103,117, 203f, 207
Weber, M. 142, 147, 319
Wedgwood, E. 71
Wehler, H.- U. 199, 201 ff, 219, 256
Weihrich, M. 76, 142,145,147, 190
Weismann, A. 41, 190, 269
Wickler, W. 323, 330, 340,412
Wiemeyer, J. 429f
530
Указатель имен (в оригинале книги)
Wilson, Е. О. 170, 321, 323, 330
Wolf. S. 3, 326,455
Wolff, С. 188
Woltmann, L. 193,201, 204f, 248, 254,265f, 274
Wuketits, E M. 321, 324, 330
Young, R. 24, 26, 28, 31, 38, 43f, 48, 53, 65, 72, 78, 80if, 86, 89-93, 106, 112,
118,120, 124, 150f, 243, 245
Zelinka, U. 5f, 1 If, 355, 38If, 392,412,452
Zinunerli, W. 3, 326
Zmarzlik, H.-G.195f, 199f, 202,205,237,253,256,265,268,273f, 279,296,310
531
Научное издание
МАРКУС ФОГТ
СОЦИАЛ-ДАРВИНИЗМ
Научная теория, политический и теолого-этический аспекты
эволюционной теории
Перевод с немецкого - Елена Леонидовна Дей (руководитель),
Алексей Свгеньевич Луговой
Научный редактор - Александр Николаевич Бокотей
Верстка, макетирование, дизайн - Наталия Витальевна Куля,
Галина Ивановна Корнева
Корректура и техническое редактирование - Ольга Алексеевна Луговая
Компьютерный набор и оформление оригинал-макета
выполнены Институтом эколого-религиозных студий:
http://www.ie-rs.org/
e-mail: info@ie-rs.org; eco.rel.studies@gmail.com
Подписано в печать 01.12.2014 г.
Формат 60x84 / 16. Бумага офс. Гарнитура Minion Pro.
Печать офс. Усл. печать, л. 31,16. Обл. вид. л. 24, 23.
Тираж 500 шт. Заказ № 101.
Издательство ФОП Бреза А.Е.
г. Ужгород, ул. Университетская, 21/220. Тел. / Факс: (0312) 64-37-22
Свидетельство Субъекта издательского дела ДК № 4091 от 15.06.2011 г.
Печать ФОП Бреза А.Е., тел.: 050 43-22-437
| Процесс изменённого научного понимания
позволяет социал-дарвинизму стать политически
взрывоопасной осью пересечения биологии и
общественной теории: представители американского
либерализма, раннего социализма и, в итоге, расовой
, теории национал-социализма в равной степени
ссылаются на Дарвина.
Экстремально различные интерпретации
эволюционного принципа конкуренции привели к
разнообразию социал-дарвинистских программ, чьи
внутренние взаимосвязи впервые фундаментально
исследованы в данном произведении.
Автор рассматривает конфликт между толкованием
природы и христианской социальной этики в ipex
плоскостях:
1. Проникающая сила принципа естественного
отбора как ядро дарвинистской эволюционной теории;
2. История политического влияния теории Дарвина;
3. Значение и границы биологии для обоснования
этических норм.
Теолого-этическая критика социал-дарвинизма при
безусловном признании понятия достоинства человека
не подчинена никакой биологической цели. Уважение
достоинства является точкой отсчета для христианской
этики. В процессе организационной оптимизации
человеческого сосуществования в этику интегрируются
многочисленные импульсы эволюционной теории.
Автор: пр
j). д-р. Маркус Фогг,
Руководитель научной школы христианской социальной этики
Университета Людвига Максимилиана в Мюнхене