ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!

3S3be'/

ИСТОРИЯ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ
ПАРТИИ
СОВЕТСКОГО
СОЮЗА

ИНСТИТУТ
МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА
ПРИ ЦК КПСС
ИСТОРИЯ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ
ПАРТИИ
СОВЕТСКОГО
СОЮЗА
В ШЕСТИ ТОМАХ
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ:
И. И. ПОСПЕЛОВ (председатель),
Е. И. БУГАЕВ,
Л. Ф. ИЛЬИЧЕВ,
В. А. КАРПИНСКИЙ,
Д. М. КУ К И Н (зам. председателя),
И. И. МИН Ц,
И. Д. НАЗАРЕНКО,
Б. Н. ПОНОМАРЕВ

ИНСТИТУТ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА при ЦК КПСС
ИСТОРИЯ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ
ПАРТИИ
СОВЕТСКОГО
СОЮЗА
ТОМ ПЕРВЫЙ
СОЗДАНИЕ
БОЛЬШЕВИСТСКОЙ
ПАРТИИ
1883 — 1903 гг.
ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Москва • 1967

ЗКП1
И90
РЕДАКЦИЯ ПЕРВОГО ТОМА:
П. Н. ПОСПЕЛОВ (руководитель),
А. Ф. КОСТИН, С. Л. ТИТАРЕНКО (заместители руководителя),
М. С. ВОЛИН, М. Я. ГЕФТЕР, Ф. Н. ПЕТРОВ,
А. В. РОМАНОВ, В. 10. САМЕДОВ, Г. П. ФРАНЦОВ

ПРЕДИСЛОВИЕ
«Воспитывая рабочую партию, марксизм
воспитывает авангард пролетариата, способ¬
ный взять власть и вести весь народ к социа¬
лизму, направлять и организовывать новый
строй, быть учителем, руководителем, вож¬
дем всех трудящихся и эксплуатируемых в
деле устройства своей общественной жизни
без буржуазии и против буржуазии».
В. И. Ленин
Коммунистическая партия Советского Союза прошла труд¬
ный и славный путь от небольших марксистских кружков и
групп до многомиллионной армии — авангарда строителей ком¬
мунизма. Ленинская партия закалилась в огне трех револю¬
ций. Ее самоотверженная, героическая борьба и созидательная
деятельность сыграли решающую роль в исторических судьбах
нашей Родины, оказали громадное воздействие на все мировое
развитие. Под руководством Коммунистической партии трудя¬
щиеся России освободились от векового гнета царизма, поме¬
щиков и капиталистов, создали многонациональное социали¬
стическое государство, отстояли его в годы интервенции и
гражданской войны, одержали всемирно-историческую победу
над германским фашизмом, подняли свою страну от отста¬
лости, темноты и бесправия к вершинам человеческого про¬
гресса.
Беззаветным служением трудовому народу Коммунисти¬
ческая партия завоевала любовь и доверие советских людей,
уважение трудящихся всего мира.
V

Предисловие
Исторический опыт нашей партии — опыт ее побед и пора¬
жений, ее успехов и неудач, неукротимого движения вперед,
через все трудности и лишения, к торжеству идей коммуниз¬
ма — этот богатейший опыт КПСС вошел в интернациональ¬
ную сокровищницу марксизма-ленинизма, в теорию и практику
международного рабочего движения, социалистической рево¬
люции, строительства социализма и коммунизма.
Издаваемая по решению ЦК КПСС многотомная «История
Коммунистической партии Советского Союза» должна осветить
весь исторический путь партии, на конкретном фактиче¬
ском материале раскрыть закономерности ее развития,
обобщить многосторонний опыт революционной борьбы и пре¬
образовательной деятельности партии, ее организационного
строительства в разных исторических условиях. Важнейшая
задача многотомной истории — всесторонне исследовать рево¬
люционную деятельность В. И. Ленина как организатора и
вождя Коммунистической партии, основоположника Советского
государства, гениального мыслителя и пролетарского револю¬
ционера; раскрыть то новое, что внес В. И. Ленин в учение
марксизма, громадное значение ленинского теоретического
наследия на современном этапе.
Одно из основных требований, предъявляемых к научной
разработке истории КПСС, состоит в том, чтобы глубоко осве¬
тить прежде всего революционное творчество трудящихся масс,
рабочего класса, который под руководством партии нового
типа осуществляет свою историческую миссию освободителя
всех угнетенных. История партии включает в себя, как
неразрывную часть, деятельность всех ее организаций — снизу
доверху, деятельность кадров партии, передовых рабочих-рево¬
люционеров.
Составители «Истории Коммунистической партии Совет¬
ского Союза» руководствуются ленинским принципом партий¬
ности, органически сочетающим строжайшую научность,
объективность и принципиальность, большевистскую выдер¬
жанность. Другим важным принципом, положенным в основу
многотомного труда, является принцип историзма, требующий
рассмотрения фактов и событий в соответствии с конкретной
VI

Предисловие
исторической действительностью, в их взаимной связи и обу¬
словленности, с учетом расстановки и соотношения классовых
сил. «Весь дух марксизма, — писал В. И. Ленин, — вся его
система требует, чтобы каждое положение рассматривать лишь
(а) исторически; (р) лишь в связи с другими; (у) лишь в связи
с конкретным опытом истории» *.
«История Коммунистической партии Советского Союза»
имеет своей теоретической базой произведения К. Маркса,
Ф. Энгельса, В. И. Ленина, идейное наследие соратников и
учеников Ленина. Основополагающее значение для освещения
всех сторон истории большевизма имеют решения съездов и
конференций партии, ее Центрального Комитета. Широко
используются документальные источники, в том числе архив¬
ные фонды.
Советская историография, несмотря на ошибки и субъекти¬
вистские извращения, связанные с культом личности Сталина,
сковывавшим развитие историко-партийной науки, внесла
немалый вклад в разработку истории КПСС. Новый этап в
развитии историко-партийной науки начался после XX съезда
КПСС. За эти годы историки обнародовали большой фактиче¬
ский материал, исследовали многие узловые вопросы, написали
ряд очерков и монографий по истории местных партийных
организаций.
Изучая всю совокупность документов, относящихся к тому
или иному историческому периоду, составители многотомного
труда стремятся излагать факты и события в строгом соответ¬
ствии с исторической правдой.
Весь мир убедился в гигантском влиянии Коммунистиче¬
ской партии, ее основателя и вождя В. И. Ленина на ход
общественного развития. Отсюда возрастающий интерес пере¬
дового человечества к истории КПСС, к жизни и деятельности
В. И. Ленина. В то же время противники коммунизма пыта¬
ются исказить историю нашей партии, очернить ее, изобразить
большевиков как «кучку заговорщиков», оторванную от рабо¬
чего класса, от народа. Буржуазные фальсификаторы истории,
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 49, стр. 329.
VII

Предисловие
опираясь на мемуары и «труды» обанкротившихся противников
ленинизма — меньшевиков, троцкистов и иных перебежчиков
в стан врага, пытаются представить Октябрьскую революцию
как «случайный» захват власти большевиками. По их мнению,
столь же «случайно» победил советский народ интервентов и
белогвардейцев в годы гражданской войны, «случайно» пер¬
вая в мире страна социализма разгромила германский
фашизм в годы Великой Отечественной войны.
Многотомный труд поможет удовлетворить интерес всех
передовых людей современности к истории нашей партии и
явится обличением буржуазных и мелкобуржуазных фальси¬
фикаторов, ревизионистов и догматиков, которые отрицают
историческую закономерность наших побед, злобно клевещут
на КПСС, стремясь умалить ее авторитет и революционизиру¬
ющее влияние на трудящихся всего мира.
Фундаментальный научный труд по истории КПСС, издание
которого приурочено к 50-летию Великой Октябрьской социа¬
листической революции, призван помочь в овладении всемирно-
историческим опытом и теоретическим богатством, накоплен¬
ными партией за все время ее существования, творчески при¬
менять их для решения насущных задач борьбы за демократию,
социализм и коммунизм. Воскрешая в памяти народа рево¬
люционные традиции рабочего класса и его авангарда, изу¬
чение истории КПСС будет помогать формированию нового
человека — активного борца за коммунизм, воспитанию совет¬
ских людей в духе благородной патриотической гордости за
великие революционные свершения партии и народа.
Выход в свет «Истории КПСС» будет способствовать
усвоению современным коммунистическим и рабочим движе¬
нием богатейшего опыта Коммунистической партии Советского
Союза.
★
Основным содержанием всей деятельности партии с мо¬
мента ее возникновения и до наших дней являются: борьба
за свержение господства эксплуататоров и установление дикта¬
VII)

Предисловие
туры пролетариата, построение социализма и коммунизма.
«На каждом историческом этапе, — говорится в новой Про¬
грамме КПСС, — партия, руководствуясь учением Маркса —
Энгельса — Ленина, решала задачи, научно сформулированные
в ее Программах»
Коммунистическая партия вышла на политическую арену
в начале XX века. Это был переломный момент в истории
человечества. Капитализм, вступивший в свою последнюю,
империалистическую стадию, принес народам бесчисленные
тяготы, усиление экономического и политического гнета, реак¬
цию по всем линиям, растрату производительных сил на коло¬
ниальные авантюры, кровопролитные войны за передел мира.
Но тот же капитализм, вступая в свою высшую и последнюю
стадию, создавал и более широкие, чем в прошлом, объектив¬
ные предпосылки — технические и экономические — перехода
к новому общественному строю — социализму, и более зрелые
субъективные предпосылки этого перехода: рост организован¬
ности и сознательности, усиление протеста и сопротивления
миллионных масс. Начиналась новая историческая эпоха, эпоха
революционных бурь и социальных потрясений, в которых
решающее слово предстояло сказать пролетариату.
На рабочий класс история возложила великую миссию —
быть вождем трудящихся в их освободительной борьбе и в
созидании социалистического общества.
Вместе с тем уроки революции, международного рабочего
движения, освободительной борьбы народных масс показывали,
что свою историческую миссию пролетариат может выпол¬
нить лишь в том случае, если он создаст самостоятельную
революционную партию, которая руководствуется передовой
теорией. Эта теория — научный коммунизм, — рожденная ге¬
нием К. Маркса и Ф. Энгельса, в новых условиях была развита
В. И. Лениным, его соратниками и учениками, коллективными
усилиями всех марксистов-ленинцев, выдающихся деятелей
мирового коммунистического и рабочего движения. Осново-
1 XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стено¬
графический отчет, т. Ill, М., 1962, стр. 230.
IX

Предисловие
положники марксизма-ленинизма призвали рабочий класс
к созданию собственной политической партии, выражающей
коренные интересы пролетарского движения, которые совпа¬
дают с интересами всех эксплуатируемых.
Борьбе за создание пролетарской партии была посвящена
вся деятельность К. Маркса и Ф. Энгельса в «Союзе коммуни¬
стов» и I Интернационале. Традиции великих учителей проле¬
тариата продолжило в эпоху II Интернационала его револю¬
ционное, марксистское крыло.
Но уже с конца XIX — начала XX века стала проявляться
слабость западноевропейских социал-демократических партий,
сформировавшихся в условиях спада революционного движе¬
ния после подавления Парижской коммуны, в условиях отно¬
сительно мирного развития. Наплыв в ряды этих партий мелко¬
буржуазных элементов усиливал оппортунистические шатания,
порождал иллюзии достижения полной победы пролетариата в
рамках существующего строя. Многие идеологи и вожди
II Интернационала чем дальше, тем в большей мере склоня¬
лись к миру с ревизионистами за счет идейных и политических
уступок им. В западноевропейских партиях II Интернационала
все больше усиливалось реформистское, оппортунистическое
крыло, угасал дух борьбы и преданности великим идеалам
социализма и интернационализма. Реформизм, питаемый ро¬
стом рабочей аристократии, расширял свои позиции и в конеч¬
ном счете погубил II Интернационал. Уроки истории по¬
казали, что в новую эпоху необходимо было, как указывал
В. И. Ленин, «безбоязненно идти вперед, от приготовитель¬
ных, легальных, плененных оппортунизмом, организаций
рабочего класса к революционным, умеющим не ограни¬
чиваться легальностью, способным обезопасить себя от оп-
портунистской измены, организациям пролетариата, вступаю¬
щего в «борьбу за власть», в борьбу за свержение буржуа¬
зии» '.
Чтобы победить врага, обладающего громадной экономиче¬
ской мощью и политическим господством, сломить военно-
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 26, стр. 255—256,
X

Предисловие
бюрократическую машину угнетения и насилия, пролетариату
нужна была партия, которая воплотила бы в себе единство
теоретической мысли и революционного действия; партия, со¬
стоящая из дисциплинированных, сильных духом и волей бор¬
цов, понимающих объективные законы развития человеческого
общества, убежденных в правоте и непобедимости своего дела,
тесно связанных с массами; партия, органически враждебная
всякому догматизму и сектантству, опирающаяся на глубокие
революционные традиции, основанная на принципах последо¬
вательного пролетарского интернационализма. Нужна была
партия, непримиримая к буржуазии и чуждая соглашатель¬
ству, смелая и стойкая, проводящая гибкую политику, спо¬
собная вести борьбу в любых условиях — и в периоды ре¬
волюционных подъемов, и во время затишья, спада рево¬
люционной волны, временного торжества реакции; партия,
владеющая многообразием тактических средств и организа¬
ционных форм, которые обеспечивали бы достижение глав¬
ной цели: завоевание пролетариатом власти, революционное
преобразование капиталистического общества в социалистиче¬
ское.
Возникновение в России партии нового типа имело поэтому
не только национальное, но и громадное интернациональное
значение. Большевизм был вызван к жизни всем ходом россий¬
ского и международного рабочего движения.
Ленинская партия возникла на самой прочной базе теории
марксизма, стала законной наследницей и преемницей всего
лучшего, что дало социалистическое движение на Западе, а
также революционно-демократическое и рабочее движение в
России. Развертывая свою революционную деятельность в мно¬
гонациональной стране, В. И. Ленин, русские марксисты
с огромным вниманием следили за национально-освободитель¬
ным движением народов России и всего мира, использовали
его исторический опыт.
Нельзя считать случайностью, что родиной партии нового
типа, родиной ленинизма стала именно Россия. Это было объ¬
ективной исторической закономерностью. История сложи¬
лась так, что в новую эпоху российскому рабочему классу
XI

Предисловие
предстояло открыть первый тур социальных революций, проло¬
жить всему человечеству путь к социализму. Еще в предисло¬
вии к русскому изданию «Манифеста Коммунистической пар¬
тии» 1882 года К. Маркс и Ф. Энгельс писали, что «Россия
представляет собой передовой отряд революционного движения
в Европе»
Возражая против исторического пессимизма либеральных
народников, Ф. Энгельс в письме к Н. Ф. Даниельсону дал
прозорливую оценку жизненной силы «великого и высокоода¬
ренного народа» России и ее революционных перспектив. Ука¬
зав на отрицательные стороны капитализма и огромные стра¬
дания, которые он несет народным массам, Ф. Энгельс вместе
с тем отмечал его прогрессивную роль в развитии страны.
«...Капитализм, — писал Ф. Энгельс, — открывает новые пер¬
спективы и новые надежды. Посмотрите на то, что он сделал и
делает на Западе. Великая нация, подобная вашей, переживет
любой кризис. Нет такого великого исторического бедствия,
которое бы не возмещалось каким-либо историческим прогрес¬
сом. Лишь способ действия изменяется. Да свершится пред¬
начертанное!» 1 2.
Россия, по выражению В. И. Ленина, «поистине выстра¬
дала» марксизм. Почти полвека передовая мысль России искала
правильную теорию, расплачиваясь тяжелыми жертвами за
ошибки и заблуждения. Целая плеяда бесстрашных револю¬
ционеров — предшественников марксизма отдала свои жизни
за дело народа. Революционеры-демократы 60—70-х и начала
80-х годов нанесли ощутимые удары по самодержавию, но
победить могущественного врага не смогли. Своей цели —
народной революции — они не достигли, ибо к тому времени
еще не созрели в полной мере исторические условия для этой
революции, не был найден и верный путь к ней.
В многотомном труде но истории КПСС восстанавливается
ленинская оценка революционного народничества, которое
1	К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 19, стр. 305.
2	Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими
деятелями, изд. 2, М., 1951, стр. 179.
XII

Предисловие
отнюдь не отождествлялось В. И. Лениным с позднейшим
либеральным народничеством. «...Марксисты, — указывал
В. И. Ленин, — должны заботливо выделять из шелухи народ¬
нических утопий здоровое и ценное ядро искреннего, решитель¬
ного, боевого демократизма крестьянских масс.
В старой марксистской литературе 80-х годов прошлого
века можно найти систематически проведенное стремление
выделять это ценное демократическое ядро. Когда-нибудь исто¬
рики изучат систематически это стремление и проследят связь
его с тем, что получило название «большевизма» в первое
десятилетие XX века» *.
Воздавая должное заслугам революционных народников
как революционных демократов, В. И. Ленин вместе с тем дал
всестороннюю и основательную критику их утопической
теории, их анархической мелкобуржуазной революционности,
их стремлению «перепрыгнуть» через неизбежный этап исто¬
рического развития.
В начале XX века центр мирового революционного движе¬
ния переместился из Западной Европы в Россию. В крупней¬
ших западноевропейских странах полоса буржуазно-демокра¬
тических революций к этому времени уже была завершена, а
к социалистическим революциям они еще не подошли. В Рос¬
сии же назревала первая в эпоху империализма великая
народная революция против царизма, против остатков крепост¬
ничества, переплетавшихся с капитализмом во всех его фор¬
мах, вплоть до новейших, монополистических. Отсюда небыва¬
лая острота социальных противоречий, объективно создавав¬
шая условия для объединения вокруг пролетариата всего
крестьянства, угнетенных народов, для гегемонии пролетариата
в общедемократическом движении и, наконец, для непосредст¬
венного перехода от буржуазно-демократической к социалисти¬
ческой революции.
В. И. Ленин писал в 1902 году: «История поставила теперь
перед нами ближайшую задачу, которая является наиболее
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 22, стр. 121.
ХШ

Предисловие
революционной из всех ближайших задач пролетариата какой
бы то ни было другой страны. Осуществление этой задачи, раз¬
рушение самого могучего оплота не только европейской, но
также (можем мы сказать теперь) и азиатской реакции сде¬
лало бы русский пролетариат авангардом международного
революционного пролетариата» *.
Уже в первой русской революции героический пролетариат
России подорвал мощь царизма как главного оплота мировой
реакции и стал авангардом международного революционного
движения.
«Чем сильнее колебался царизм под ударами растущей
революции в его собственной стране, тем слабее становился он
в качестве врага свободы в Европе»1 2, — писал в 1909 году
В. И. Ленин.
Под знаком осуществления всемирно-исторической за¬
дачи — подготовки демократической и социалистической рево¬
люции — складывалась пролетарская партия в России. За
короткий срок, с середины 80-х годов XIX века до 1903 года,
был сделан громадный шаг — от марксистских кружков, не
связанных еще с рабочим движением, к политической партии,
опирающейся на подъем революционной активности пролета¬
риата.
Рассматривая основные этапы формирования большеви¬
зма, авторы стремились возможно полнее показать деятель¬
ность первых марксистских организаций, которые возникали в
промышленных центрах и национальных районах России,
устанавливая повсеместно связи с передовыми рабочими. На¬
чало соединения научного социализма с массовым рабочим
движением было положено под руководством В. И. Ленина
«Союзом борьбы за освобождение рабочего класса», который
явился зачатком революционной марксистской партии но¬
вого типа. Эта организация имела выдающееся историческое
значение, потому что именно от нее идут истоки ленинской
партии. Достойное место отводится освещению роли I съезда
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 28.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 19, стр. 52.
XIV

Предисловие
РСДРП, официально провозгласившего образование социал-
демократической партии в России и выпустившего Мани¬
фест, с основными положениями которого солидаризировался
В. И. Ленин.
Первый съезд явился одним из крупнейших событий в раз¬
витии партии за 80-е и 90-е годы. Он завершил собой целую
полосу в истории партии.
В многотомном труде показана напряженная борьба
В. И. Ленина и газеты «Искра» против оппортунизма «легаль¬
ных марксистов», «экономистов», бундовцев и других нацио¬
налистов, за преодоление идейного и организационного раз¬
брода и подготовку II съезда. Именно в 1900—1903 годы, как
указывал В. И. Ленин, героическими усилиями передовых ра¬
бочих «закладывались основы массовой партии революционного
пролетариата в России» *.
В «искровский» период В. И. Ленин развивает идеи
К. Маркса и Ф. Энгельса о пролетарской партии, разрабатывает
учение о революционной марксистской партии, являющейся со¬
единением рабочего движения с социализмом, политическим
вождем пролетариата, руководящей силой рабочего движения.
Начало большевистской партии, партии нового типа, поло¬
жил II съезд РСДРП. Большевистская партия возникла из
зачатка революционной марксистской партии, каким являлся
ленинский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса»,
она была создана на принципиальных и организационных осно¬
вах, выдвинутых и разработанных «Искрой».
«Большевизм, — писал В. И. Ленин, — существует, как тече¬
ние политической мысли и как политическая партия, с
1903 года» 1 2.
Первая Программа нашей партии, принятая II съездом
РСДРП, была последовательно революционной программой
марксистской пролетарской партии. Она, единственная из про¬
грамм социал-демократических партий, ясно и определенно
ставила задачу завоевания диктатуры пролетариата в качестве
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 15.
2	Там же, стр. 6.
XV

Предисловие
необходимого условия социалистической революции, подавле¬
ния сопротивления эксплуататорских классов и строительства
нового общества. В Программе говорилось также о ближайших
задачах партии: свержении царизма, завоевании демократи¬
ческой республики и осуществлении широких социально-эконо¬
мических преобразований в интересах народных масс. Про¬
грамма РСДРП явилась могучим орудием партии в борьбе за
победу буржуазно-демократической и социалистической рево¬
люций.
Возникновение первой в мире марксистско-ленинской пар¬
тии ознаменовало собой коренной поворот в освободительной
борьбе. Появилась могучая сила, способная уверенно повести
трудящихся по пути революционного преобразования общества,
олицетворяющая собой «ум, честь и совесть нашей эпохи»
(В. И. Ленин).
Свою задачу В. И. Ленин и его сподвижники — строители
большевистской партии — видели в том, чтобы, руководст¬
вуясь марксистским мировоззрением, марксистским диалекти¬
ческим методом, ответить на самые животрепещущие вопросы
российской действительности. Но проблемы России, ее рабочего
движения были множеством нитей связаны с мировой обста¬
новкой, с развитием мирового капитализма, перспективами
освободительной борьбы всех народов. Вот почему в первой
Программе партии было записано: «Считая себя одним из от¬
рядов всемирной армии пролетариата, российская социал-демо¬
кратия преследует ту же конечную цель, к которой стремятся
социал-демократы всех других стран» *.
Решая проблемы русской революции, В. И. Ленин, больше¬
вики двигали вперед марксистскую теорию в целом. Теоретиче¬
ская и практическая деятельность В. И. Ленина открыла новый
этап в истории марксизма. Ленинизм — это марксизм XX века,
эпохи крушения капиталистического строя, эпохи социальной
революции пролетариата, демократических и национально-ко¬
лониальных революций, эпохи победы социализма и комму¬
низма.
1 Второй съезд РСДРП. Протоколы, М., 1959, стр. 418.
XVI

Предисловие
Партия унаследовала от своего вождя и учителя творческий
подход и бережное отношение к революционной марксистско-
ленинской теории. Она родилась и выросла в непримиримой
борьбе на два фронта — против правого оппортунизма, реви¬
зионизма и против оппортунизма, прикрытого крикливой «ле¬
вой» фразой, против мелкобуржуазной революционности.
Говоря об историческом опыте нашей партии, отвечая на
вопрос, в борьбе с какими врагами вырос и окреп большевизм,
В. И. Ленин неоднократно отмечал, что большевизм уделял
больше всего внимания борьбе против открытого оппортунизма,
ревизионизма и реформизма. Вместе с тем В. И. Ленин под¬
черкивал, что «большевизм вырос, сложился и закалился в
долголетней борьбе против мелкобуржуазной революционно¬
сти» *. Партия всегда умела определить, в каких конкретных
исторических условиях представляет главную опасность та или
другая форма отступления от марксизма-ленинизма. Ленинская
партия вела и ведет неустанную борьбу как против открытого
оппортунизма, ревизионизма, так и против «левого» оппорту¬
низма, борьбу за единство международного революционного
движения на основе принципов марксизма-ленинизма и проле¬
тарского интернационализма, против всех и всяких форм рас¬
кольнических действий, ослабляющих силы международного
коммунистического движения, всего антиимпериалистического
фронта.
С самого своего возникновения большевизм чужд догмати¬
ческому отношению к теории, непримирим к мертвому буквоед¬
ству и псевдомарксистскому доктринерству при решении ак¬
туальных вопросов развивающегося революционного рабочего
движения. В. И. Ленин воспитывал партию в духе критического
осмысления реальной действительности, проверки лозунгов и
теоретических положений опытом борьбы масс, в духе трезво¬
сти и самокритики, мужества в признании и исправлении оши¬
бок, видя в отношении к ошибкам один из решающих крите¬
риев для оценки подлинных революционеров и революционных
партий.
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 14.
2 История КПСС, т. 1
XVII

Предисловие
«Открыто признать ошибку,— писал В. И. Ленин,— вскрыть
ее причины, проанализировать обстановку, ее породившую, обсу¬
дить внимательно средства исправить ошибку — вот это признак
серьезной партии, вот это исполнение ею своих обязанностей,
вот это — воспитание и обучение класса, а затем и массы» *.
Характерная черта нашей партии, партии нового типа, —
ее постоянная связь с народом. Появившись на свет как
авангард пролетариата — наиболее революционного класса со¬
временного общества, отражая его идеологию, ленинская
партия поставила великую задачу привести весь народ к со¬
циализму, поднять народные массы к сознательному творче¬
ству новой жизни.
Возникновение большевистской партии уже само по себе
явилось показателем высокой политической зрелости рабочего
класса России, его готовности стать в авангарде революционных
боев угнетенных масс за свое освобождение. Наша партия ро¬
дилась и выросла в рабочих кварталах, на фабриках и заводах
Петербурга, Москвы, Екатеринослава, Сормова, Иваново-Воз¬
несенска, Донбасса, Урала, Баку и других промышленных цен¬
тров. О том, какие глубокие корни она имеет в пролетарском
движении, свидетельствует вся история героического рабочего
класса России, в том числе и первых пролетарских организа¬
ций конца 70-х годов.
Передовые рабочие играли важную роль в организации
ленинского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса»,
они были активными деятелями ленинской «Искры». С начала
XX века рабочие-революционеры стали приходить на смену
прежнему поколению революционеров из среды интеллигенции.
На каждом этапе революционной борьбы в партию вливались
новые силы из недр рабочего класса. Искровцы, правдисты —
эти славные имена символизируют собой приход в революцию
новых поколений борцов, их тесную взаимосвязь и преемст¬
венность.
Коммунистическая партия Советского Союза — это поистине
детище героического рабочего класса России.
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 41.
XVIII

Предисловие
Правые лидеры II Интернационала и русские меньшевики
считали, что рабочая партия не может ставить задачу завоева¬
ния на свою сторону крестьянства, которое, по их мнению,
представляет собой консервативную и даже реакционную массу.
Не заботясь о союзниках пролетариата, они тем самым обре¬
кали его на поражение. Коммунистическая партия, партия но¬
вого типа — это партия масс. Еще в начале ее деятельности
В. И. Ленин призывал социал-демократию идти во все слои
населения. Он указывал, что пролетариат, не забывая ни на
минуту своего особого положения в буржуазном обществе и
своих особых всемирно-исторических задач освобождения чело¬
вечества от экономического наемного рабства, должен поднять
«общенародное знамя борьбы за свободу» выступить как пе¬
редовой борец за демократию.
Уже первая русская революция блестяще подтвердила пред¬
видение В. И. Ленина о том, что роль рабочего класса окажется
неизмеримо более значительной и важной, чем его удельный
вес в составе населения.
Важнейшая особенность ленинской партии состоит также в
признании исключительного значения организации для выпол¬
нения рабочим классом своей исторической освободительной
миссии. В. И. Ленин поднял организационные вопросы на уро¬
вень науки о партийном строительстве, звал к смелому твор¬
честву новых форм организации. Начиная с ленинского «Союза
борьбы за освобождение рабочего класса» в течение ряда лет
складывалась и перестраивалась организация марксистского
авангарда пролетариата применительно к задачам революции.
В непрерывном общении с трудящимися сформировался тип
пролетарского революционера, народного трибуна, пропаганди¬
ста и организатора масс. Накопив гигантский опыт, партия
выступила как непревзойденный организатор масс, штурмую¬
щих крепость самодержавия и капитализма.
Одна из выдающихся черт ленинской партии — последова¬
тельный пролетарский интернационализм, противостоящий
буржуазному и мелкобуржуазному шовинизму, националисти¬
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 5, стр. 334.
2'
XIX

Предисловие
ческой узости, реакционной идеологии и политике, расовой и
национальной исключительности. Большевистская партия фор¬
мировалась как партия передовых рабочих многочисленных
национальностей Российской империи. Ставя главной своей
задачей социальное освобождение всех трудящихся, партия
никогда не упускала из виду задачи национального освобожде¬
ния, ликвидации царской тюрьмы народов.
Ленинская партия с момента своего зарождения выступала
как один из отрядов международного рабочего движения. На
протяжении всей своей истории она руководствуется указанием
К. Маркса: «Опыт прошлого показал, что пренебрежительное
отношение к братскому союзу, который должен существовать
между рабочими разных стран и побуждать их в своей борьбе
за освобождение крепко стоять друг за друга, карается общим
поражением их разрозненных усилий» '.
Служение трудящимся своей страны Коммунистическая
партия неразрывно связывает с выполнением интернациональ¬
ного долга. Борясь против самодержавия, партия ясно пони¬
мала, что она облегчает этим освободительное движение во
всем мире. В. И. Ленин с гордостью говорил: «Ни перед какими
жертвами не останавливался российский пролетариат, чтобы
освободить все человечество от позора царской монархии»2.
Ни перед какими жертвами во имя социализма и прогресса че¬
ловечества не останавливался рабочий класс, народы нашей
страны, идя на свержение эксплуататорского строя, а затем
создавая новое общество и героически защищая его от миро¬
вого империализма.
Только под руководством марксистско-ленинской партии
нового типа, умеющей убедить народ в правильности своей по¬
литики, партии, тесно связанной с народом, страна победив¬
шего социализма могла выдержать все испытания и накопить
гигантские силы, стать несокрушимым оплотом мировой социа¬
листической системы. Политическая и практическая деятель¬
ность Коммунистической партии Советского Союза как пра-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 16, стр. 10—11.
5 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 26, стр. 18.
XX

Предисловие
вящей партии первого в истории социалистического государ¬
ства строилась неизменно с учетом интересов мирового
освободительного движения. Верная ленинским заветам, партия
проводила и проводит подлинно интернационалистскую так¬
тику, делая «максимум осуществимого в одной стране для
развития, поддержки, пробуждения революции во всех стра¬
нах» избирая форму помощи соответственно своим силам и
конкретным историческим условиям.
Именно поэтому наша партия всегда пользовалась и поль¬
зуется сочувствием и активной поддержкой мирового пролета¬
риата и его авангарда — международного коммунистического
движения, а также национально-освободительного движения на
всех континентах Земли.
★
В борьбе за победу в буржуазно-демократической и социа¬
листической революции партия большевиков выросла в под¬
линного вождя миллионных масс. За сравнительно короткий
промежуток времени, охватывающий около полутора десятиле¬
тий, партия выработала и проверила в огне революционных
битв стратегию и тактику классовой борьбы пролетариата, на¬
училась творчески развивать и применять на практике маркси¬
стско-ленинскую теорию.
Главная стратегическая задача партии на протяжении всего
этапа борьбы за диктатуру пролетариата состояла в том, чтобы
обеспечить гегемонию пролетариата как решающее условие
свержения царизма и капитализма, привлечь на сторону про¬
летариата широчайшие слои трудящихся, угнетенные народы
национальных окраин России. Эта задача решалась в острой
и непримиримой борьбе против буржуазных и мелкобур¬
жуазных партий, прежде всего против кадетов, меньшевиков и
эсеров. Вместе с тем на демократическом этапе революции
большевики в борьбе за массы, в интересах достижения един¬
ства рабочего класса вступали в соглашения и блоки с другими
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 304.
XXI

Предисловие
партиями и общественными группами, действовавшими в рабо¬
чем движении, с представителями мелкобуржуазной револю¬
ционной демократии (тактика «левого блока»).
Свою авангардную роль в классовых битвах пролетариата
партии пришлось осуществлять в необычайно трудной и слож¬
ной обстановке. Мирные годы сменялись военными, периоды
подъема революции — периодами ее спада, более или менее
легальные условия работы — условиями жестоких полицейских
репрессий. От партии требовалась величайшая прозорливость,
умение быстро ориентироваться в событиях и находить пра¬
вильные решения; нужны были необычайная гибкость и в то
же время непреклонная твердость в проведении политической
линии, беззаветный революционный героизм.
Осуществляя напряженную практическую работу по руко¬
водству революционным движением масс, большевики во главе
с В. И. Лениным органически сочетали ее с не менее напря¬
женной теоретической работой. В трудах вождя партии дава¬
лись четкие ответы на все насущные вопросы классовой борьбы
пролетариата, глубокое научное обоснование политики партии,
форм и методов ее работы. В период первой русской револю¬
ции В. И. Ленин разработал тактику пролетариата в буржуаз¬
но-демократической революции, по-новому поставил вопрос
о движущих силах революции, о роли пролетариата как гегемо¬
на революции, о крестьянстве как союзнике пролетариата.
В решении жизненно важных вопросов тактики партии
столкнулись две линии — революционно-марксистская и догма¬
тическо-оппортунистическая. Меньшевики искали ответы на
конкретные вопросы в простом логическом развитии общей
истины о буржуазном характере первой русской революции,
утверждая, что если революция буржуазная, то ее гегемоном
должна быть либеральная буржуазия, к которой перейдет
и власть. В. И. Ленин указывал, что эти взгляды «есть
опошление марксизма и сплошная насмешка над диалекти¬
ческим материализмом» *. Анализируя изменившиеся усло¬
вия исторического развития не только России, но и всего
ххп
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 3, стр. 14,

Предисловие
мира, он разработал имевшее громадную будущность положе¬
ние о революционно-демократической диктатуре пролетариата
и крестьянства — новом типе власти, непосредственно опираю¬
щейся на победивший народ.
Величайшим вкладом в теорию социалистической револю¬
ции явились идеи В. И. Ленина о перерастании буржуазно-де¬
мократической революции в революцию социалистическую.
Ленинское учение наносило сокрушительный удар по «теории»
перманентной революции Троцкого, исходившей из отрицания
революционных возможностей крестьянства и рассматривавшей
победу революции в России только как средство «подталкива¬
ния» революции на Западе. Было отброшено также устаревшее
представление меньшевиков, что между буржуазно-демократи¬
ческой и социалистической революциями непременно должна
лежать длительная историческая полоса капиталистического
развития страны.
Рассматривая крестьянское движение как один из мощных
потоков революционного процесса, В. И. Ленин уделял боль¬
шое внимание аграрному вопросу, научно обосновав больше¬
вистскую программу конфискации помещичьих земель и на¬
ционализации всей земли. Эта программа была неразрывно
связана с курсом на полную победу революции и создание ре¬
волюционно-демократической диктатуры пролетариата и кре¬
стьянства, с перспективой перерастания буржуазно-демократи¬
ческой революции в социалистическую, сыграла большую роль
в сплочении крестьянства вокруг пролетариата на обоих эта¬
пах революции.
Революция 1905 года подтвердила правильность тактики
большевиков. Гегемония пролетариата в демократической ре¬
волюции стала непреложным историческим фактом. Хотя по
своему социальному содержанию первая русская революция
была буржуазно-демократической, по средствам борьбы, по ве¬
дущей роли рабочего класса она являлась пролетарской. Про¬
летариат России уже в революции 1905 года показал человече¬
ству образец борьбы за свободу и за социализм. В этой борьбе
родились Советы рабочих депутатов, в которых В. И. Ленин
с гениальной прозорливостью увидел зачатки новой револю¬
XXIII

Предисловие
ционной власти. Несмотря на поражение, первая русская рево¬
люция вызвала глубокие сдвиги в общественном развитии
России.
Славные революционные традиции 1905 года явились одним
из важнейших факторов победы рабочего класса в октябре
1917 года.
В период свирепой реакции, последовавшей за поражением
первой русской революции, а затем в годы нового революцион¬
ного подъема и мировой империалистической войны ленинская
теоретическая мысль не оставляет без внимания ни одного бо¬
лее или менее серьезного вопроса идеологии, программы, поли¬
тики и тактики партии, ее организационных основ; она не
только не отстает ни на шаг от быстро изменяющейся обста¬
новки, но и далеко обгоняет события, предсказывая их даль¬
нейший ход и исход. В эти годы В. И. Ленин защищает от
наскоков буржуазных идеологов и ревизионистов теоретические
основы марксизма, развивает дальше марксистский философ¬
ский материализм, опираясь на новейшие достижения естест¬
венных наук. Он дает глубокое теоретическое обоснование
национальной программы большевиков, нанося беспощадные
удары по буржуазному национализму, разъединяющему проле¬
тариат и ослабляющему его усилия. Не национализм, а проле¬
тарский интернационализм нужен рабочему классу для победы
над империализмом — таков основной вывод ленинского учения
по национальному вопросу.
В годы временного торжества реакции, когда от марксизма
отошли разные «попутчики», когда буржуазные либералы
прямо перебежали на сторону контрреволюции и стали благо¬
словлять царскую власть, издеваться над понятиями «служение
народу», «общественное благо», всячески поносить революцию
и все революционное, в эти годы с особой остротой встала за¬
дача сохранения и укрепления партии как боевого авангарда
пролетариата, задача укрепления и расширения связей партии
с массами.
В. И. Ленину пришлось выдержать острую борьбу за пар¬
тию против меньшевиков-ликвидаторов, которые отрицали воз¬
можность нового революционного подъема, отвергали идею
XXIV

Предисловие
гегемонии пролетариата, требовали ликвидации нелегальной
марксистской партии. Не меньшую опасность представляли
ликвидаторы наизнанку — группа так называемых отзовистов.
Тактику бойкота Думы, правильную в период крутого подъема
революции, отзовисты некритически переносили в совершенно
иную обстановку, когда обязательным условием сохранения
партии и собирания революционных сил было сочетание всех
форм борьбы — легальных и нелегальных. Большевики сумели
сохранить и укрепить ядро революционной партии пролета¬
риата только потому, что в непримиримой борьбе с ликвидато¬
рами справа и слева, а также с беспринципной политикой мни¬
мого единства, проводимой Троцким, они отстояли и развили
революционные принципы партии, ее тактику, обогатили и
усовершенствовали формы организации.
Жизнь показала правильность большевистской линии на
воссоздание массовой партии рабочего класса и укрепление его
единства снизу.
На принципах партийности сплотилось вокруг большевиков
огромное большинство сознательных рабочих России.
Громадную роль в борьбе за партийность сыграла газета
«Правда». Если в период возникновения большевизма за
ленинской «Искрой» стояли тысячи передовых рабочих, то за
«Правдой» 1912—1914 годов стояли уже десятки и сотни тысяч
рабочих — огромное большинство сознательного пролетариата
России.
Первая мировая война явилась величайшим испытанием
для всех социалистических партий, для международного рабо¬
чего движения. Предательство вождей II Интернационала
угрожало скомпрометировать в глазах народов социализм как
силу, неразрывно связанную с борьбой против империалистиче¬
ской войны, за мир между народами. Русские большевики
своими самоотверженными выступлениями против социал-шо¬
винизма спасли идеалы социализма. Наша партия не только
устояла против волны шовинизма и ренегатства, но и смело
пошла против течения и тем самым защитила дело социа¬
лизма, пролетарского интернационализма, которому позорно
изменили вожди II Интернационала. Большевики сплачивали
XXV

Предисловие
левые, интернационалистские силы в социал-демократических
партиях Запада, подготовляя тем самым почву для созда¬
ния III, Коммунистического Интернационала.
В обстановке мировой империалистической бойни В. И. Ленин
посвящает ряд своих работ проблемам войны и мира, опреде¬
ляет отношение рабочего класса и его партии к войнам спра¬
ведливым и несправедливым, вскрывает классовую сущность и
причины войн в эпоху империализма.
В. И. Ленин выработал тактическую линию пролетарской
партии в империалистической войне. Выдвинутые им лозунги
поражения своего правительства и превращения империалисти¬
ческой войны в гражданскую, относившиеся не только к на¬
шей, но и ко всем рабочим партиям мира, были проникнуты
последовательным пролетарским интернационализмом.
Важным этапом в развитии марксизма явилось ленинское
учение об империализме. На громадном фактическом материа¬
ле В. И. Ленин исследовал основные черты империализма, его
сущность как загнивающего, умирающего капитализма, кануна
социалистической революции. Доказав, что экономическое и
политическое развитие капитализма в эпоху империализма
приобретает крайне неравномерный, скачкообразный характер,
В. И. Ленин сделал величайшего значения вывод о возможно¬
сти победы социализма первоначально в одной, отдельно взя¬
той, стране или нескольких капиталистических странах и
невозможности его победы одновременно во всех странах.
Это был крупный вклад в теорию социалистической револю¬
ции; рабочее движение и его авангард получили ясную пер¬
спективу, широкий простор для развертывания революционной
инициативы.
В военные годы, особенно в штормовые месяцы между фев¬
ралем и октябрем 1917 года, ленинский гений неустанно рабо¬
тает над развитием теории социалистической революции, обо¬
гащая ее новыми идеями и положениями: о революционной
ситуации; о необходимости пролетарского руководства револю¬
ционными сражениями всех классов и социальных групп,
выступающих против различных форм гнета, с целью напра¬
вить их к единой цели — свержению империализма; о нацио-
XXVI

Предисловие
налъно-освободительных движениях как резерве социалисти¬
ческой революции; о Советах как государственной форме
диктатуры пролетариата; о различных формах осуществления
социалистической революции; о восстании как искусстве и
другими. Дальнейшее развитие получило марксистское учение
о государстве и диктатуре пролетариата, о двух фазах комму¬
нистического общества.
Вооруженная марксистско-ленинской теорией, повседневно
связанная с массами, партия смело и уверенно решала слож¬
нейшие задачи, поставленные революцией. Она быстро улавли¬
вала изменения в обстановке и в соответствии с ними разраба¬
тывала свою тактическую линию, своевременно переходя от
мирных форм развития революции к немирным.
Тактика мирного развития революции, обоснованная
В. И. Лениным в его Апрельских тезисах и других работах,
была испытана нашей партией на практике и помогла ей в
собирании революционных сил. В. И. Ленин высоко ценил
возможность мирного завоевания власти пролетариатом, допу¬
ская ради этого даже временный компромисс с меньшевиками
и эсерами. Он писал: «Только во имя этого мирного развития
революции — возможности, крайне редкой в истории и крайне
ценной, возможности, исключительно редкой, только во имя ее
большевики, сторонники всемирной революции, сторонники
революционных методов, могут и должны, по моему мнению,
идти на такой компромисс» ’.
Но мирный путь развития революции был прерван буржуа¬
зией, которая при прямом содействии меньшевиков и эсеров
применила против рабочего класса насилие, вынудив его отве¬
тить тем же. Партия поставила на повестку дня подготовку
вооруженного восстания.
В период подготовки и проведения Великой Октябрьской
социалистической революции приобрела особое значение борьба
двух линий в революции — большевистской и меньшевистской.
Меньшевики продолжали твердить, что Россия в силу недоста¬
точного развития производительных сил и малочисленности
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 135.
XXV11

Предисловие
пролетариата не созрела для социалистической революции,
что революция должна в первую очередь совершиться на За¬
паде, в более развитых капиталистических странах. Меньшеви¬
кам подпевали некоторые оппортунисты в рядах большевист¬
ской партии.
В. И. Ленин камня на камне не оставил от этих аргументов
меньшевиков и их собратьев из II Интернационала. Он бичевал
их за политическую трусость, боязнь оторваться от буржуазии,
за их безжизненный догматизм, который выдавался за подлин¬
ный марксизм, а в действительности носил антиреволюционный
характер. «Стоять на месте нельзя — в истории вообще, во
время войны в особенности. Надо идти либо вперед, либо назад.
Идти вперед, в России XX века, завоевавшей республику и
демократизм революционным путем, нельзя не идя к социа¬
лизму, не делая шагов к нему...»1
В. И. Ленин писал, что меньшевики «понимают марксизм
до невозможной степени педантски. Решающего в марксизме
они совершенно не поняли: именно, его революционной диа¬
лектики» 1 2.
В Октябрьской революции нашел свое наиболее яркое про¬
явление сформулированный В. И. Лениным основной закон
революции: революции происходят тогда, когда «низы» обще¬
ства не хотят старого, готовы идти в бой за изменение старых
порядков и когда «верхи» не могут уже управлять по-старому,
когда налицо общенациональный кризис, затрагивающий все
классы — эксплуатируемых и эксплуататоров.
Октябрьская революция выражала стремление трудящихся
России к справедливому общественному строю. Она опиралась
на объективные исторические условия: самый революционный
в мире рабочий класс, сосредоточенный на крупных и крупней¬
ших предприятиях, что неизмеримо увеличивало его мощь;
союз рабочего класса с революционным крестьянством, что де¬
лало рабочий класс России выразителем воли большинства на¬
рода; ненависть народа к империалистической войне и ее
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 192.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 378.
XXVIII

Предисловие
виновникам, стремление народных масс к миру. Руководящей
силой Октябрьской революции была идейно закаленная, орга¬
низованная, спаянная сознательной железной дисциплиной
партия большевиков.
В Программе КПСС дается марксистское объяснение, по¬
чему именно Россия первой прорвала фронт мирового империа¬
лизма и открыла человечеству путь к социализму.
«Россия была наиболее слабым звеном в системе империа¬
лизма и узловым пунктом всех его противоречий. Вместе с тем,
в ней сложились и необходимые условия для победы социа¬
лизма. Рабочий класс России отличался самой высокой в мире
революционностью, организованностью и обладал большим
опытом классовой борьбы. Во главе его стояла марксистско-
ленинская партия, вооруженная передовой революционной тео¬
рией и закаленная в классовых битвах.
Партия большевиков соединила в один революционный по¬
ток борьбу рабочего класса за социализм, общенародное дви¬
жение за мир, крестьянскую борьбу за землю, национально-
освободительную борьбу угнетенных народов России и напра¬
вила эти силы на свержение капитализма» ’.
Великая Октябрьская социалистическая революция спасла
нашу страну от национальной катастрофы и разграбления
мощными империалистическими государствами.
Свержением господства эксплуататорских классов и уста¬
новлением диктатуры пролетариата была выполнена первая
Программа нашей партии.
★
Завоевание пролетариатом политической власти в России
открыло новую эру во всемирной истории человечества — эру
крушения капитализма и перехода человечества к социализму
и коммунизму. Рушился старый мир. В страданиях и муках,
1 XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стено¬
графический отчет, т. III, стр. 234.
XXIX

Предисловие
вызванных войной и ее последствиями, рождался новый мир,
против которого ополчились все реакционные силы.
С победой социалистической революции партия вступила в
новую полосу своей истории. Если на предыдущем этапе
главной задачей партии было разрушение старого общества, то
в новую эпоху на первый план выдвинулись задачи созидатель¬
ные. Руководствуясь своей второй Программой, принятой
VIII съездом РКП (б), партия организовала переустройство
всего экономического строя на социалистических началах.
В. И. Ленин указывал, что партийная программа «должна
превратиться в программу нашего хозяйственного строитель¬
ства, иначе она не годна и как программа партии» *.
Тщательно изучая и анализируя первый опыт творческой
деятельности масс по созданию нового общественного строя,
В. И. Ленин развил и конкретизировал марксистское учение о
социализме и коммунизме, разработал великий план социали¬
стического строительства в нашей стране, основные звенья
которого составляют индустриализация и электрификация
страны, социалистическое переустройство сельского хозяйства,
культурная революция.
Разоблачая догматические, шаблонные, антиреволюционные
доводы меньшевиков и лидеров II Интернационала, утверждав¬
ших, что в России нет объективных экономических предпосы¬
лок для социализма, а потому невозможно и строительство со¬
циализма, В. И. Ленин писал:
«...почему мы не могли сначала создать такие предпосылки
цивилизованности у себя, как изгнание помещиков и изгнание
российских капиталистов, а потом уже начать движение к со¬
циализму?» 1 2.
В. И. Ленин указывал, что после того, как Страна Советов
отвоевала себе возможность мирного сосуществования с капи¬
талистическим миром, наши хозяйственные успехи оказывают
и будут оказывать главное воздействие на развитие междуна¬
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 42, стр. 157.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 381.
XXX

Предисловие
родной революции; он уверенно предсказывал, что будет время,
когда «наше коммунистическое хозяйственное строительство ста¬
нет образцом для грядущей социалистической Европы и Азии» *.
В трудах В. И. Ленина получили обоснование и под его
руководством впервые были проведены в жизнь коренные прин¬
ципы социалистического хозяйствования: плановое начало в
развитии экономики, учет и контроль за мерой труда и мерой
потребления; преимущественное развитие тяжелой промыш¬
ленности; неуклонный рост производительности труда; стро¬
жайший режим экономии; демократический централизм в
управлении народным хозяйством. Основу основ ленинских
принципов руководства социалистической экономикой состав¬
ляет все более и более широкое вовлечение трудящихся в
управление государственным и хозяйственным строительством,
всемерное повышение их трудовой и политической активности,
последовательное и неуклонное развертывание советской де¬
мократии.
В. И. Лениным была разработана новая экономическая по¬
литика пролетарского государства, заменившая политику
«военного коммунизма», вызванную войной и разорением
страны. Проведение новой экономической политики, рассчитан¬
ной на весь переходный период от капитализма к социализму,
обеспечило развитие производительных сил, непрерывный рост
социалистического сектора экономики, вытеснение капитали¬
стических элементов социалистическими, ликвидацию эксплуа¬
таторских классов. Под руководством партии во главе с
В. И. Лениным на добровольных началах было создано много¬
национальное советское социалистическое государство нового
типа — Союз Советских Социалистических Республик, ставшее
могучим рычагом построения социализма.
В. И. Ленин определил основные условия победы социа¬
лизма в нашей стране, как внутренние, так и внешние. К ним
относятся: укрепление диктатуры пролетариата, руководящей
роли рабочего класса во всех сферах общественной жизни и
созидания нового; упрочение союза рабочего класса и кресть-
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 42, стр. 161.
XXXI

Предисловие
янства, дружбы и сотрудничества всех народов нашей страны;
укрепление единства и сплоченности Коммунистической пар¬
тии, обеспечение коллективности руководства; пролетарский
интернационализм, означающий поддержку Советским государ¬
ством освободительных движений во всем мире и помощь
международного пролетариата первому государству рабочего
класса; единство и сплоченность рабочих всех стран и прежде
всего коммунистов в борьбе против империализма.
Основанный В. И. Лениным в 1919 году Коммунистический
Интернационал сплачивал ряды международного рабочего ре¬
волюционного движения, заботливо растил молодые коммуни¬
стические партии и их руководящие кадры в духе творческого
марксизма-ленинизма, на опыте большевистской партии, способ¬
ствовал превращению вновь возникавших партий в массовые,
развивающие революционную теорию применительно к нацио¬
нальным и историческим особенностям своих стран.
Важным условием успешного социалистического строитель¬
ства В. И. Ленин считал сохранение мира как главной пред¬
посылки созидательного труда народных масс, направляя
в соответствии с этим внешнюю политику Советского госу¬
дарства.
На новом историческом этапе руководящая роль партии
неизмеримо возросла, ее деятельность стала еще более интен¬
сивной и многосторонней. Став правящей партией, руководя¬
щей и направляющей силой диктатуры пролетариата, она впер¬
вые в истории и первой среди марксистско-ленинских партий
овладевала разносторонним практическим опытом руководства
государственным, хозяйственным и культурным строитель¬
ством, как в мирных, так и в военных условиях. Новым содер¬
жанием наполнилась вся ее политическая, организаторская и
идейно-воспитательная работа. Деятельность партии в Советах
была направлена на развитие и усовершенствование нового
типа государственной власти, опирающейся на непосредствен¬
ную инициативу и самодеятельность масс. Партийное руковод¬
ство добровольными организациями трудящихся — профсою¬
зами, комсомолом, кооперацией — обеспечило активное участие
их в социалистическом строительстве.
хххи

Предисловие
В силу ряда исторических обстоятельств строительство со¬
циализма в СССР было сопряжено с преодолением величайших
трудностей. Они порождались прежде всего наличием враждеб¬
ного капиталистического окружения. Молодой Советской рес¬
публике пришлось пережить интервенцию и гражданскую
войну, экономическую блокаду и хозяйственную разруху, за¬
говоры и диверсии, саботаж, контрреволюционный террор и
многие другие испытания. Империалисты не дали возможности
Советскому государству сделать такие быстрые шаги к социа¬
лизму, которые сразу же оправдали бы предсказания маркси¬
стов о преимуществе социалистической организации общества.
В течение почти трех десятилетий наша страна строила со¬
циализм в одиночку, напоминая собой остров среди безбреж¬
ного океана капиталистических государств. Это, в свою очередь,
обусловило упорное сопротивление эксплуататорских классов,
не оставлявших надежды на реставрацию капиталистического
строя. Строительство социализма сопровождалось острой клас¬
совой борьбой, особенно на первых этапах..
Одна из основных трудностей заключалась в вековой отста¬
лости России, в численном преобладании мелкой буржуазии в
населении страны. Это серьезно осложняло дело социалистиче¬
ского переустройства и обусловливало особую остроту борьбы
за руководство мелкобуржуазной массой, склонной к колеба¬
ниям в силу самой своей природы.
Затрудняло социалистическое строительство и отсутствие
необходимого опыта. Советское государство первым в истории
прокладывало всему человечеству путь к социализму, шло по
целине. Партии приходилось экспериментировать, искать наи¬
более целесообразные формы и методы строительства, отбрасы¬
вать то, что не оправдало себя на практике. При этом не всегда
удавалось избежать неудач и ошибок, из которых партия из¬
влекала надлежащие уроки.
Отражением натиска на партию классового врага и мелко¬
буржуазной стихии являлась идейная борьба внутри партии.
Многочисленные фракции и группировки, как правого, так и
«левого» толка, пытались столкнуть партию с ее ленинского
пути. В тяжелой внутрипартийной борьбе решался вопрос о
XXXIII

Предисловие
судьбах социализма в СССР, о будущем Советского государства
и в конечном счете о перспективах мирового развития.
Уже вскоре после взятия власти пролетариатом партии
пришлось выдержать борьбу с «левыми» коммунистами и Троц¬
ким по острейшему вопросу — о возможности ведения револю¬
ционной войны против наступавшего и более сильного герман¬
ского империализма. «Левые» коммунисты вели бешеную
кампанию против заключения мира, видя в нем «недопусти¬
мый», с их точки зрения, компромисс с империалистами. Они
выступали со «странным и чудовищным» заявлением о том,
что во имя победы мировой революции целесообразно пойти
даже на утрату Советской власти. Левооппортунистическая
фракция толкала партию и страну на политическую авантюру.
Если бы партия не устояла тогда перед атаками «левых» ком¬
мунистов, Советская власть погибла бы наверняка.
В. И. Ленин бичевал «левых» фразеров в нашей партии и на
международной арене за их нежелание считаться с обстановкой,
за их надменное отрицание всяких компромиссов, стремление
«подтолкнуть» революцию в других странах путем войны.
В. И. Ленин писал: «Может быть, авторы полагают, что
интересы международной революции требуют подталкивания
ее, а таковым подталкиванием явилась бы лишь война, никак
не мир, способный произвести на массы впечатление вроде
«узаконения» империализма? Подобная «теория» шла бы в
полный разрыв с марксизмом, который всегда отрицал «подтал¬
кивание» революций, развивающихся по мере назревания
остроты классовых противоречий, порождающих революции.
Подобная теория была бы равносильна взгляду, что вооружен¬
ное восстание есть форма борьбы, обязательная всегда и при
всяких условиях» *.
В борьбе против «левого» оппортунизма победила ленинская
линия. Страна получила необходимую передышку и начала
делать первые шаги по социалистическому переустройству эко¬
номики. Была сохранена опорная база мировой социалистиче¬
ской революции.
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 35, стр. 403.
XXXIV

Предисловие
В дальнейшем Коммунистическая партия Советского Союза
отстояла ленинский план построения социалистического обще¬
ства в острой борьбе против маловеров и капитулянтов, про¬
тив троцкистов, правых оппортунистов, великодержавных
шовинистов, местных националистов и других враждебных
групп.
Троцкисты под прикрытием «левых» фраз пытались идейно
разоружить рабочий класс Советского Союза, утверждая, что
технико-экономическая отсталость нашей страны является
непреодолимым препятствием для построения социализма, что
победа социализма невозможна, если только в более или менее
близком будущем советский народ не получит прямой государ¬
ственной поддержки пролетариата других стран. Из троцкист¬
ской концепции вытекал капитулянтский вывод: если мировая
революция не произойдет в ближайшее время, то неизбежен
возврат к капитализму. Троцкий уверял, что советское хозяй¬
ство будет-де всегда «под контролем» мирового капиталистиче¬
ского хозяйства. Так же, как и в 1918 году, троцкисты по су¬
ществу пытались навязать партии осужденную В. И. Лениным
авантюристическую тактику «подталкивания» революции в дру¬
гих странах путем войны.
Троцкизм, явившийся, как и «левый коммунизм», выраже¬
нием пессимизма и отчаяния мелкого буржуа, напуганного
трудностями социалистического строительства, стремился навя¬
зать партии и международному рабочему движению ультраре¬
волюционную по форме и капитулянтскую по существу линию.
Характерные черты троцкизма — это беспринципность в поли¬
тике, фракционность и раскольничество, отрицание партийно¬
сти. Он смыкался со всякого рода отщепенцами и ренегатами,
выброшенными братскими партиями из своих рядов. Прикры¬
ваясь звонкой «левой» фразой, троцкизм фактически стоял на
позициях меньшевизма, отрицания возможности победы социа¬
лизма в СССР, и поэтому совершенно правильно был осужден
нашей партией как социал-демократический уклон. Впослед¬
ствии троцкисты превратились в злобную антисоветскую группу
раскольников и предателей, громко именуемую IV интернацио¬
налом, которая ряд лет выступает с нападками на КПСС и
XXXV

Предисловие
другие марксистско-ленинские партии, на Советское государ¬
ство, на социалистический лагерь, выполняя социальный заказ
международного империализма.
Идейный разгром троцкизма — составной части междуна¬
родного оппортунизма — явился заслугой не только нашей пар¬
тии, но и всех братских партий, объединенных в III, Комму¬
нистический Интернационал.
Действительность вскоре принесла очевидные свидетельства
правильности ленинской линии КПСС и международного
коммунистического движения. Уже в начале 30-х годов на фоне
небывалого мирового экономического кризиса, потрясавшего до
основания всю капиталистическую систему, успехи первой пя¬
тилетки, в результате которых в основном была ликвидирована
технико-экономическая отсталость нашей страны, убедительно
продемонстрировали преимущества социалистической системы
хозяйства.
Под руководством Коммунистической партии советский на¬
род преодолел все трудности и препятствия на своем пути и в
короткие исторические сроки добился победы социализма в
СССР. В ходе социалистического строительства были выпол¬
нены сложнейшие задачи всемирно-исторического значения.
К ним относятся:
—	социалистическая индустриализация страны, создавшая
прочную основу развития всех отраслей народного хозяйства,
обеспечения экономической независимости и оборонной мощи
страны;
—	коллективизация сельского хозяйства, представлявшая
собой великую революцию в экономических отношениях и во
всем укладе жизни крестьянства;
—	культурная революция, которая вывела трудовые массы
из духовного рабства и темноты, приобщила их к богатствам
культуры и науки, создала многочисленные кадры народной,
советской интеллигенции во всех областях науки, техники,
культуры;
—	ликвидация эксплуататорских классов и причин, поро¬
ждающих эксплуатацию человека человеком, — частной собст¬
венности на средства производства;
XXXVI

Предисловие
—	создание идейного и политического единства советского
общества на базе общности коренных интересов рабочего
класса, крестьянства и трудовой интеллигенции;
—	разрешение национального вопроса: обеспечение полного
политического равноправия народов СССР, ликвидация их эко¬
номического и культурного неравенства;
—	переход многих ранее отсталых народов к социализму,
минуя стадию капиталистического развития; мощный взлет их
экономики, науки и социалистической культуры;
—	сплочение народов СССР в единую, монолитную семью,
укрепление их нерушимой дружбы и братского сотрудниче¬
ства;
—	создание условий для неуклонного роста благосостояния
народа;
—	развитие социалистической демократии — первой в исто¬
рии подлинной демократии, обеспечивающей всем гражданам
широкие политические свободы и социальные права, активное
участие в управлении государством, экономическим и культур¬
ным строительством.
Победа социализма в СССР — триумф бессмертных идей
марксизма-ленинизма, великий патриотический подвиг совет¬
ского народа и его руководящей силы — Коммунистической
партии Советского Союза. Построенный в СССР социализм
явился большим интернациональным вкладом нашей партии,
трудящихся Советского Союза в дело международного револю¬
ционно-освободительного движения, в дело борьбы за мир и
социализм во всем мире, за социальный прогресс и националь¬
ную независимость народов. В Программе КПСС говорится:
«В результате самоотверженного труда советского народа,
теоретической и практической деятельности Коммунистической
партии Советского Союза человечество получило реально су¬
ществующее социалистическое общество и проверенную на
опыте науку о построении социализма. Столбовая дорога к со¬
циализму проложена. По ней идут уже многие народы. По ней
рано или поздно пойдут все народы» ’.
1 XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стено¬
графический отчет, т. III, стр. 240.
XXXVII

Предисловие
Исторические успехи партии и народа были бы еще боль¬
шими, осуществление задач социалистического строительства
протекало бы с меньшими жертвами и затратами, если бы
не было такого чуждого духу марксизма-ленинизма, природе
социалистического строя явления, как культ личности Сталина,
нанесший большой ущерб нашей стране. Это явление находи¬
лось в глубоком противоречии с природой ленинской партии
и социалистической демократии.
Но культ личности не мог остановить поступательное раз¬
витие советского общества, изменить природу социалистиче¬
ского строя, поколебать организационные, политические и тео¬
ретические основы партии, созданной и воспитанной в револю¬
ционном духе великим Лениным.
В грозные годы войны, в тяжкой, смертельной борьбе с гер¬
манским фашизмом, залившим кровью всю Европу, покрывшим
ее чудовищными лагерями смерти, с огромной силой сказались
жизненность и непобедимость социалистического строя, его
громадные преимущества перед капиталистическим строем.
Получили наглядное подтверждение правильность и своевре¬
менность проведенного партией ленинского курса на инду¬
стриализацию страны и коллективизацию сельского хозяйства,
на победу социализма.
Война показала не только экономическое и военно-техниче¬
ское превосходство социалистического государства, но и неиз¬
меримое превосходство социалистической идеологии советских
людей, воспитанных партией Ленина, что нашло свое выраже¬
ние в их высоких моральных качествах, в непревзойденном
массовом героизме, стойкости, пламенном советском патрио¬
тизме и пролетарском интернационализме.
Советский народ, отстояв свободу и независимость своей
страны, принес большие жертвы во имя освобождения всех на¬
родов, томившихся в фашистском рабстве.
Одним из решающих условий победы Советского Союза над
гитлеровской Германией было руководство Коммунистической
партии, ее самоотверженная и многогранная деятельность на
фронте и в тылу. В это трудное и опасное время с особой си¬
лой проявилась неразрывная связь партии и народа, еще выше
XXXVIII

Предисловие
поднялся ее авторитет как вождя и организатора трудящихся.
Партия получила большую закалку, приобрела новый опыт
работы в массах.
Под руководством Коммунистической партии советский на¬
род проявил массовый героизм и в мирных условиях, в борьбе
с величайшими трудностями восстановления народного хозяй¬
ства. Ни одно государство в мире не понесло столь громадных
потерь в людях и материальных ценностях, как Советский
Союз, и можно сказать с уверенностью, что ни одно капитали¬
стическое государство не смогло бы после этого встать на ноги.
Но партия, твердо веря в созидательные силы народа, в преи¬
мущества социалистического строя, поставила задачу в ко¬
роткий срок, в течение одной пятилетки, восстановить и
превзойти довоенный уровень народного хозяйства. На более
длительный срок партия выдвинула основную экономическую
задачу — догнать и перегнать наиболее развитые капиталисти¬
ческие страны по производству основных продуктов на душу
населения.
Во главе с партией советский народ уже в первые послево¬
енные годы много сделал для развития и укрепления матери¬
ально-технической базы социализма. Страна выполнила до¬
срочно план первой послевоенной пятилетки в области
промышленности. Правда, не все намеченные задачи были ре¬
шены. Много имелось упущений и недостатков, в особенности
в сельском хозяйстве. Но, несмотря на все это, еще раз под¬
твердилась неодолимая сила советского строя, творческая сози¬
дательная сила партии и народа.
Победа Советского Союза в Великой Отечественной войне
спасла человечество от угрозы фашистского порабощения, ко¬
ренным образом изменила картину мира, соотношение сил на
международной арене. Сложилась новая обстановка, более бла¬
гоприятная для созидательной деятельности нашей партии и
Советского государства, для успехов мирового коммунистиче¬
ского, рабочего и национально-освободительного движения.
Победа первой в мире страны социализма над германским фа¬
шизмом и японским милитаризмом в решающей мере способ¬
ствовала успеху социалистической революции в ряде стран
XXXIX

Предисловие
Европы и Азии. Возникла мировая система социализма, начало
которой положила Великая Октябрьская социалистическая ре¬
волюция. По своему значению это — второе событие после побе¬
ды социалистической революции в СССР. Теперь уже не одна
наша страна, а треть человечества идет по пути социализма.
В современных условиях главное направление прогрессив¬
ного исторического развития определяют мировая система со¬
циализма — детище международного рабочего класса, — силы,
борющиеся против империализма за социалистическое переуст¬
ройство общества. Империализм вступил в период заката и
гибели. Мировое общественное развитие невиданно ускорилось.
★
Основным содержанием современного этапа истории Ком¬
мунистической партии Советского Союза является борьба за
построение коммунистического общества. Путь советского на¬
рода к коммунизму освещен решениями XX, XXI и XXII съез¬
дов КПСС, третьей Программой партии. В решениях съездов
дано творческое развитие ленинизма применительно к новым
историческим условиям.
Теоретический анализ XX съездом коренных принципиаль¬
ных вопросов современного международного развития — о воз¬
можности предотвращения новой мировой войны, мирном сосу¬
ществовании государств различных социальных систем, разно¬
образии форм перехода к социализму — сыграл колоссальную
революционизирующую роль, изменил политический климат
мира, нанес серьезный удар по империалистическим поджига¬
телям войны.
В Заявлении Совещания представителей коммунистиче¬
ских и рабочих партий, состоявшегося в Москве в ноябре
1960 года, говорится, что решения XX съезда КПСС «имеют
не только великое значение для КПСС и коммунистического
строительства в СССР, но и положили начало новому этапу
в международном коммунистическом движении, способствовали
его дальнейшему развитию на основе марксизма-ленинизма» ’.
1 Программные документы борьбы за мир, демократию и социа¬
лизм, М., 1964, стр. 84.
XL

Предисловие
Партия по своей инициативе подвергла принципиальной,
решительной критике культ личности Сталина, совершенные
им крупные ошибки, грубое нарушение внутрипартийной демо¬
кратии и социалистической законности. Выдвинутый Сталиным
уже после победы социализма противоречащий ленинизму
тезис о том, что будто бы по мере упрочения позиций социа¬
лизма, дальнейшего продвижения Советского государства
вперед классовая борьба будет все более и более обостряться,
послужил теоретическим обоснованием и оправданием массо¬
вых репрессий, произвола в отношении ни в чем не повинных
людей, ленинских кадров партии, партийных, государствен¬
ных и военных работников. Были вскрыты тяжелые послед¬
ствия культа личности в области хозяйственного строитель¬
ства.
Следуя ленинским традициям, XX съезд сказал правду
о злоупотреблениях властью в период культа личности, реши¬
тельно осудил идеологию и практику культа личности, поло¬
жил начало восстановлению ленинских норм партийной жизни
и принципов руководства. КПСС продемонстрировала междуна¬
родному коммунистическому и рабочему движению, трудя¬
щимся всего мира свою ленинскую принципиальность и спра¬
ведливость. Преодоление последствий культа личности имеет
громадное значение для воспитания партийных и государствен¬
ных кадров в ленинском духе, учит руководителей никогда не
забывать о своем долге, об ответственности перед партией и
страной, служит предупреждением против нарушения коллек¬
тивности руководства, попыток отдельных руководителей
поставить себя в особое положение, выйти из-под контроля
партии.
Убирая с пути тормозящие последствия культа личности,
партия дает решительный отпор врагам социализма, которые
пытаются тенью культа личности заслонить многолетнюю дея¬
тельность партии, историческое значение ее борьбы против
антиленинских фракций и течений, очернить, перечеркнуть
всемирно-исторические успехи партии и народа в борьбе за
социализм и за построение коммунизма.
XLI

Предисловие
Проведение партией ленинского курса XX съезда КПСС
открыло простор для развития творческой активности трудя¬
щихся, нового быстрого подъема производительных сил страны,
науки и культуры, для умножения материальных и духовных
богатств народа. Наша страна сделала крупный шаг по пути
экономического, научно-технического и культурного прогресса,
вышла на новые рубежи. Завершив построение первой фазы
коммунизма, обеспечив полную и окончательную победу со¬
циализма в СССР, советский народ во главе с Коммунистиче¬
ской партией приступил к развернутому строительству ком¬
мунизма.
В своей третьей Программе, принятой XXII съездом КПСС,
партия разработала грандиозный научный план строитель¬
ства коммунистического общества в нашей стране, дала ему
глубокое философское, историческое, экономическое и полити¬
ческое обоснование. Основными взаимосвязанными звеньями
этого плана являются: создание материально-технической базы
коммунизма, формирование коммунистических общественных
отношений и воспитание нового человека — человека коммуни¬
стической эпохи. В новой Программе КПСС обобщен опыт строи¬
тельства социализма в СССР и в странах народной демократии,
опыт международного рабочего и национально-освободительного
движения, научно освещены перспективы мирового развития.
Творчески развивая марксизм-ленинизм в новой историче¬
ской обстановке и применительно к новым задачам обществен¬
ного развития, партия сформулировала важнейшие новые вы¬
воды и положения, дающие теоретическое обоснование ее вну¬
тренней и внешней политике, ее планам: о превращении в
современных условиях государства диктатуры пролетариата
в СССР в общенародное; о возрастающей роли партии в пе¬
риод развернутого строительства коммунизма; о закономерно¬
стях перерастания социализма в коммунизм; о путях создания
материально-технической базы коммунизма; о формировании
коммунистических общественных отношений и воспитании но¬
вого человека; о разнообразии форм перехода от капитализма
к социализму; о возможности предотвращения мировой войны
в наше время; о характере современной эпохи и другие.
XLI1

Предисловие-
Главную свою задачу партия видит в том, чтобы на основе
правильного сочетания материальных и моральных стимулов
к труду обеспечить ускоренное развитие всех отраслей народ¬
ного хозяйства, неуклонный рост благосостояния народа и
укрепление оборонной мощи Советского государства. Забота
о благе народа, о его счастье — высший закон партии, выпол¬
нение ленинских заветов. Быстрые темпы развития социали¬
стической экономики — это залог победы в мирном экономиче¬
ском соревновании с капитализмом и крупнейший интерна¬
циональный вклад в дело мирового освободительного дви¬
жения.
С победой социализма и вступлением СССР в период раз¬
вернутого строительства коммунизма существенным образом
изменилась как внутренняя, так и внешняя обстановка, в кото¬
рой партия выполняет свою роль руководящей и направляю¬
щей силы советского общества. В период социалистического
строительства она действовала в условиях классовой борьбы и
являлась партией пролетариата, осуществлявшего диктатуру
по отношению к эксплуататорским классам. Классовое господ¬
ство пролетариата было необходимо для того, чтобы подавлять
сопротивление эксплуататоров, организовать социалистическое
строительство, обеспечить победу социализма. В. И. Ленин
указывал: «Марксизм, который признает необходимость клас¬
совой борьбы, говорит: к социализму человечество придет не
иначе, как через диктатуру пролетариата» '.
После того, как социализм полностью победил, эксплуата¬
торские классы были ликвидированы и в советском обществе
остались только дружественные классы, спаянные идейно-по¬
литическим единством, государство из орудия классового гос¬
подства превратилось в общенародное государство. Рабочий
класс, как наиболее передовой, связанный с высшей формой
социалистической собственности, сохраняет свою руководящую
роль и в условиях строительства коммунизма, но он больше
не нуждается в классовом господстве, поскольку остались лишь
дружественные классы.
* Д. И. Лсиав- Полное собрание сочинений, т. 38, стр. 350.
хин

Предисловие
Коммунистическая партия Советского Союза, оставаясь
партией рабочего класса, превратилась вместе с тем в авангард
советского народа, стала партией всего народа, воспринявшего
мировоззрение рабочего класса, идеологию марксизма-лениниз¬
ма. Это явилось итогом всей предшествующей деятельности
партии по социалистическому преобразованию общества, идей¬
ному воспитанию и сплочению народа.
Превращение КПСС в партию всего народа умножило ее
силы, еще больше расширило социальную базу, на которую она
опирается, укрепило ее связи с народом.
Изменения в классовой структуре советского общества спо¬
собствовали идейному сплочению самой партии. Никогда еще
она не была столь едина и монолитна, как в настоящее время,
В условиях классовой борьбы, когда решался вопрос «кто кого»,
идейная борьба против антиленинских фракций и группировок
являлась законом развития партии. В настоящее время нет
уже социальной базы для возникновения каких-либо оппорту¬
нистических течений, нет опасности раскола партии, которая
в свое время существовала. Но это не значит, что отдельные
лица или даже группы и теперь не могут стать на путь борьбы
против линии партии. Это могут быть люди, подпавшие под
влияние буржуазной пропаганды или заскорузлые консерва¬
торы, цепляющиеся за старое. Известно, что ленинский курс
XX съезда вызвал ожесточенное сопротивление со стороны
антипартийной, фракционной группы, которая пыталась воз¬
вратить партию к порочным методам, порожденным культом
личности. Партия разгромила раскольников, еще теснее спло¬
тила свои ряды вокруг ленинского Центрального Коми¬
тета.
На новом историческом этапе происходит дальнейшее по¬
вышение роли Коммунистической партии, как руководящей и
направляющей силы советского общества, в громадной мере
расширились масштабы ее деятельности. Небывалый еще раз¬
мах и сложность задач коммунистического строительства, бур¬
ный подъем творческой активности народа; дальнейшее разви¬
тие социалистической демократии; возрастающее значение
теории научного коммунизма, ее развития и пропаганды — все
XLIV

Предисловие
это требует от партии повышения уровня руководства,
постоянного совершенствования форм и методов своей ра¬
боты.
КПСС в своей политике и в практической деятельности, в
определении форм и методов работы основывается на точном
учете реальной обстановки, объективных процессов, происхо¬
дящих в развитии советского общества и в международной
жизни. Только такой подход, обязательный для марксистско-
ленинской партии, обеспечивает выработку правильной поли¬
тической линии и успешное ее проведение. Исторический опыт
показал, что забвение творческого, диалектического метода
неизбежно приводит к утере ленинского курса, к догматизму,
национализму и авантюризму в политике.
В условиях строительства коммунизма партия придает гро¬
мадное значение идейно-политическому воспитанию трудя¬
щихся, прежде всего молодежи, пропаганде идей марксизма-
ленинизма. Важнейшая задача партии состоит в этой области
в том, чтобы идеологически обеспечить претворение в жизнь
Программы КПСС, создание материально-технической базы
коммунизма, формирование коммунистических общественных
отношений, воспитание нового человека; певышать политиче¬
скую бдительность, вести развернутое наступление против
империалистической идеологии, против пережитков прошлого
в сознании людей.
Как указывается в новой Программе КПСС, «важное зна¬
чение имеет изучение победоносного, проверенного жизнью
исторического опыта Коммунистической партии и советского
народа, закономерностей развития мировой системы социализ¬
ма, мирового коммунистического и рабочего движения» *.
В центре своего внимания партия поставила трудовое вос¬
питание активных и сознательных тружеников коммунизма,
формирование у советских людей научного мировоззрения и
коммунистической морали. Партия ведет решительную борьбу
против тлетворного влияния реакционной идеологии антикомму-
1 XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стено¬
графический отчет, т. III, стр. 324.
XLV

Предисловие
низма, дает отпор ложным и предательским проповедям мир¬
ного сосуществования двух идеологий.
Растущее влияние Советского Союза и всей мировой си¬
стемы социализма на международное развитие выдвинуло но¬
вые задачи перед внешней политикой партии, дав ей в то же
время и новые возможности для успешной ее деятельности на
мировой арене.
Генеральный курс внешней политики Советского Союза
направлен на обеспечение мирных условий для построения
социализма и коммунизма, на укрепление единства и сплочен¬
ности социалистических стран, на поддержку освободительных
революционных движений и развитие солидарности и сотруд¬
ничества с независимыми государствами Азии, Африки, Латин¬
ской Америки, на утверждение принципов мирного сосущест¬
вования с капиталистическими государствами. Первой и самой
важной задачей внешней политики партии является забота о
развитии и преуспевании мировой системы социализма. Ком¬
мунистическая партия Советского Союза, совместно с другими
братскими партиями, всесторонне определила принципы взаи¬
моотношений социалистических стран, основанные на проле¬
тарском интернационализме: полное равноправие, взаимное
уважение независимости и суверенитета', братская взаимопо¬
мощь и сотрудничество. КПСС и Советское государство вносят
свой большой вклад в дело укрепления экономического и поли¬
тического могущества социалистического лагеря — главной
силы, противостоящей мировому империализму.
Интернациональный долг перед братской семьей социали¬
стических стран, как и перед трудящимися всего мира, наша
партия и народ выполняют прежде всего громадными успехами
коммунистического строительства в СССР, а также все расши¬
ряющимся экономическим и политическим сотрудничеством со
странами социалистического лагеря, предоставлением им все¬
сторонней и бескорыстной помощи.
Большое место во внешней политике партии занимает по¬
мощь национально-освободительному движению. Именно бла¬
годаря бескорыстной помощи СССР и других социалистических
XLVI

Предисловие
стран молодые национальные государства, возникшие на месте
бывших колоний и полуколоний, успешно развивают свою эко¬
номику, добиваясь вслед за политическим и экономического
освобождения. В ряде этих стран осуществляются глубокие
демократические социально-экономические преобразования,
способствующие переходу к социалистическому развитию.
Партия ставит своей задачей максимальное содействие объ¬
ективному процессу слияния в один общий поток великих
революционных сил современности: мировой системы социа¬
лизма, международного рабочего движения и национально-
освободительного движения. Именно этот могучий поток, пре¬
вращающийся в великое половодье мировой революции, спосо¬
бен снести империализм и утвердить на земле социализм и
коммунизм. Нет более важной и благородной задачи, чем до¬
стижение единства великих революционных сил современности.
Предметом постоянной заботы нашей партии является мир
и безопасность народов, предотвращение термоядерной войны,
которая может принести смерть и мучения миллионам людей.
В Программе КПСС указывается: «Главное — предотвратить
термоядерную войну, не дать ей вспыхнуть... Объединенными
усилиями могучего социалистического лагеря, миролюбивых
несоциалистических государств, международного рабочего
класса и всех сил, отстаивающих дело мира, можно предотвра¬
тить мировую войну... Уничтожить войны, утвердить вечный
мир на земле — историческая миссия коммунизма» '.
В борьбе за мир партия опирается на весь исторический
опыт большевизма и мирового революционного движения, на
теорию марксизма-ленинизма. Коммунисты, подлинные мар¬
ксисты-ленинцы, и ныне воплощают в себе разум эпохи, вы¬
ступая самыми последовательными и решительными борцами за
прогресс человечества. Проводя мудрую и гибкую ленинскую
стратегию и тактику, наша партия делает все возможное,
чтобы выполнить свою всемирно-историческую задачу. Именно
в интересах мира и безопасности народов Коммунистическая
партия Советского Союза крепит оборону СССР. Ныне все
1	XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стено¬
графический отчет, т. III, стр. 270, 271.
XLV1I

Предисловие
прогрессивное человечество признает, что ядерная мощь Совет¬
ского Союза, стоящая на страже мира, связала руки империа¬
листическим силам войны.
Миролюбивая внешняя политика КПСС и Советского госу¬
дарства, основанная на ленинском принципе мирного сосуще¬
ствования государств с различным общественным строем, —
самая гуманная политика. Она вызывает к себе симпатии и
поддержку всего прогрессивного человечества. Советское госу¬
дарство, весь социалистический лагерь предстают перед наро¬
дами мира как надежный щит против агрессии и войны. КПСС
вместе с другими братскими коммунистическими и рабочими
партиями ведет неустанную борьбу против ревизионизма, дог¬
матизма и сектантства, раскалывающих и ослабляющих рабо¬
чее движение; постоянно заботится о сплоченности марксист¬
ско-ленинских партий всех стран, показывает образец дисцип¬
линированности и пролетарской солидарности, верности своему
интернациональному долгу.
Коммунистическая партия Советского Союза неизменно ру¬
ководствуется положением, принятым Совещанием коммуни¬
стических и рабочих партий в ноябре 1960 года: «Успех дела
рабочего класса в каждой стране требует интернациональной
солидарности всех марксистско-ленинских партий. Каждая
партия ответственна перед рабочим классом, трудящимися
своих стран, перед всем международным рабочим и коммуни¬
стическим движением» ’.
Монолитная сплоченность стран социалистического лагеря,
всего мирового коммунистического движения на принципах
марксизма-ленинизма, пролетарского интернационализма —
важнейшее условие победы мира и социализма на Земле.
В единстве социалистического лагеря, международной армии
коммунистов — их сила и мощь, главный источник их победы.
В Заявлении Совещания представителей коммунистических
и рабочих партий 1960 года говорится: «Коммунистические и
рабочие партии единодушно заявляют, что общепризнанным
1 Программные документы борьбы за мир, демократию и социа¬
лизм, стр. 83.
XLVIII

Предисловие
авангардом мирового коммунистического движения была и
впредь остается Коммунистическая партия Советского Союза,
как наиболее опытный и закаленный отряд международного
коммунистического движения»
Весь славный исторический путь Коммунистической партии
Советского Союза подтверждает правоту марксизма-ленинизма,
овладевшего умами и сердцами миллионов людей и ставшего
могучей материальной силой, преобразующей жизнь всего че¬
ловечества.
В героической истории нашей партии, в истории нашей
страны находит свое яркое выражение великая диалектическая
закономерность поступательного развития человечества, зако¬
номерность, пробивающая себе путь через все попятные дви¬
жения, через все зигзаги истории, через все препятствия и
трудности.
Даже противники социализма, «опровергатели» марксизма
вынуждены признать неоспоримые успехи экономики, науки и
техники социализма, их возрастающее влияние на сознание
сотен миллионов людей. Они видят, что престиж марксизма
растет параллельно с ростом сил и .престижа Советского Союза
и всей социалистической системы, с ростом благосостояния на¬
родов Советского Союза. Они вынуждены признать, что мар¬
ксизм-ленинизм выигрывает битву за умы людей. В Программе
КПСС говорится: «Практикой величайшей в мире революции и
социалистического переустройства общества, достигшего небы¬
валых высот развития и процветания, подтверждена историче¬
ская правота ленинизма, нанесен сокрушительный удар по
идеологии социал-реформизма»1 2 3.
Своей новой Программой, творчески развивающей учение
марксизма-ленинизма, наша партия показала реальные, кон¬
кретные перспективы, которые дает человечеству коммунизм.
Каждый наш новый успех в хозяйственном строительстве, в
развитии социалистической демократии наносит новый удар по
1	Программные документы борьбы за мир, демократию и социа¬
лизм, стр. 83.
2	XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стено¬
графический отчет, т. III, стр. 240.
3	История КПСС, т, 1
XUX

Предисловие
антикоммунизму, умножает и будет умножать ряды сторонни¬
ков социализма и коммунизма.
История Коммунистической партии Советского Союза на
всем ее протяжении убедительно свидетельствует, что неисся¬
каемыми источниками силы партии, побеждающей все трудно¬
сти и препятствия, являются: верность революционному учению
марксизма-ленинизма, творческое развитие марксистско-ленин¬
ской теории в новых исторических условиях; борьба на два
фронта в защиту чистоты революционной теории — против ре¬
формистской ревизии марксизма-ленинизма и против догма¬
тизма, сектантства, псевдореволюционного авантюризма в по¬
литике; правильность стратегии и тактики, научно обоснован¬
ная политика партии; неразрывная связь партии с народом;
умение убедить народные массы в правильности политической
линии партии; поддержка партии народом.
Коммунистическая партия Советского Союза своими слав¬
ными делами показала высокие примеры непоколебимой вер¬
ности революционному учению марксизма-ленинизма, глубокого
понимания души марксизма — его революционной диалектики,
которая является методологией пролетарской революции, при¬
меры верности принципам пролетарского интернационализма.
История КПСС — это марксизм-ленинизм в действии, в твор¬
ческом развитии.
Непобедимо великое интернациональное, вечно живое, твор¬
чески развивающееся учение марксизма-ленинизма.
Непобедимо дело ленинской партии.
★
В соответствии с ленинской периодизацией история созда¬
ния нашей партии, которая излагается в первом томе данного
труда, разделяется на пять основных периодов: «утробное» раз¬
витие русской социал-демократии (1883—1893 гг.); образова¬
ние РСДРП (1894—1898 гг.); период «разброда и шатаний» в
РСДРП (1898—1900 гг.); деятельность старой «Искры» (1900—
1903 гг.); раскол в РСДРП и сплочение партийных организа¬
ций на позициях большевизма (1903—1904 гг.). При опреде¬
L

Предисловие
лении хронологических рамок первой главы тома учтены вы¬
сказывания Ленина о периодизации революционно-освободи¬
тельного движения в России допролетарской эпохи *.
Истории нашей партии с 70-х годов прошлого века до
1903 года В. И. Ленин придавал большое значение как перво¬
начальному, вступительному периоду, когда от предшествен¬
ников марксизма, от социал-демократизма и II Интернационала
русские пролетарские революционеры переходили к больше¬
визму, к созданию большевистской партии, партии нового типа.
Этот важный исторический период В. И. Ленин условно
сравнивал с первым курсом «высших наук».
Вся история борьбы за подготовку и образование РСДРП
изложена в томе в тесной связи с историей социально-экономи¬
ческого и общественно-политического развития страны, а так¬
же с историей мирового рабочего и революционного движения.
Ленинское идейно-теоретическое наследство составило ме¬
тодологическую основу первого тома «История КПСС». В книге
широко использованы решения партийных съездов, документы
местных организаций РСДРП, материалы архивов, периодиче¬
ские издания, мемуары, произведения участников социал-демо¬
кратического движения, деятелей большевистской партии. Вме¬
сте с тем составители тома стремились учесть все ценное, что
достигнуто советскими историками. В поле зрения авторов на¬
ходились также труды зарубежных марксистских исследова¬
телей.
Следует отметить, что к созданию пролетарской партии в
России приковано внимание буржуазных историков. Этой про¬
блеме они посвятили не один десяток специальных моногра¬
фий, сотни статей и брошюр. Однако почти все их работы, за
исключением отдельных изданий1 2, лишены познавательной
1	См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 2, стр. 438; т. 4,
стр. 245; т. 6, стр. 180—183; т. 21, стр. 261; т. 23, стр. 1—4; т. 25,
стр. 93—95; т. 26, стр. 344; т. 43, стр. 331; т. 46, стр. 222.
2	Здесь имеются в виду прежде всего такие книги, как ««Искра».
Ленин — организатор русской революции» Ж. Марабини (/. МатаЫпЛ.
L’Etincelle. Lenine, organisateur de la revolution russe, Paris, 1962);
«Первые русские ревизионисты. Исследование легального марксизма в
3’
LI

Предисловие
ценности и, как правило, находятся вне сферы исторической
науки.
Выполняя социальный заказ своих хозяев, буржуазные
историки грубо извращают факты и события из истории нашей
партии, возводят фальшь и прямой подлог в степень наукооб¬
разных выводов и обобщений. Так, они противопоставляют
учение Маркса учению Ленина, искажают отношение русских
марксистов к революционно-демократическому прошлому своей
страны, твердят об отрыве РСДРП от рабочего движения, вос¬
хваляют оппортунистические группы и течения, препятство¬
вавшие созданию пролетарской партии нового типа. Фальсифи¬
кация истории КПСС составляет одну из наиболее реакцион¬
ных сторон современной буржуазной историографии.
В противоположность реакционной буржуазной историо¬
графии, лишенной объективного критерия и высокого идеала,
советская историческая наука опирается на испытанный метод
марксизма-ленинизма. Последовательное применение этого ме¬
тода позволяет глубоко и правдиво освещать факты и события
прошлого, проводить принцип историзма, объективности и пар¬
тийности на практике. Марксистско-ленинская наука воссоз¬
дает историческую правду о героическом пути, пройденном
партией Ленина, во имя торжества человеческого прогресса в
настоящем и будущем.
★
Предлагаемая вниманию читателей «История Коммунисти¬
ческой партии Советского Союза» — результат исследований
широкого коллектива ученых, работающих в области истории,
философии, политэкономии и других общественных наук. Ра¬
бота по написанию многотомного труда сосредоточена по реше¬
нию ЦК партии в Институте марксизма-ленинизма при ЦК
России» Р. Киндерслея (Я. Kindersley. The First Russian Revisionists.
A Study of Legal Marxism in Russia, Oxford, 1962). В отличие от за¬
ведомых фальсификаторов авторы названных работ проявляют извест¬
ное стремление к объективному освещению исторических явлений,
хотя в ряде случаев и допускают серьезные ошибки.
U1

Предисловие
КПСС. В подготовке этого издания принимают активное уча¬
стие филиалы Института марксизма-ленинизма, институты
Академии наук СССР, другие научные учреждения, а также
многие высшие учебные заведения, партийные и советские
архивы, библиотеки. Существенную помощь в создании первого
тома оказал Институт истории Академии наук СССР.
Первый том «Истории КПСС» написан коллективом авто¬
ров в составе: П. Н. Поспелов (руководитель), А. Ф. Костин,
С. Л. Титаренко (заместители руководителя), Ю. С. Аксенов,
И. А. Алуф, И. П. Верховцев, М. С. Волин, М. Я. Гефтер,
Г. А. Деборин, Д. М. Кукин, Д. Г. Куцентов, Р. И. Маркова,
Ю. 3. Полевой, Н. В. Рубан, В. А. Твардовская, А. С. Трофи¬
мов, Г. П. Францов, Б. А. Чагин.
При подготовке отдельных разделов тома использовайы ма¬
териалы и учтены советы товарищей Н. А. Алексеева, А. В. Ар¬
тюхиной, В. Е. Быстрова, А. И. Володина, А. С. Зашкильняка,
М. Т. Иовчука, М. Н. Коковихина, Р. П. Конюшей, Э. А. Ко-
рольчук, Т. С. Кривова, И. М. Кривогуза, В. С. Кружкова,
И. Н. Курбатовой, Н. И. Кузнецова, 3. А. Лёвиной, С. Т. Лю¬
бимовой, М. Б. Митина, И. М. Мрачковской, И. К. Пантина,
|С. М. Петрова], Н.М. Пирумовой, Е. Г. Плимака, И. В. Пороха,
В. Ю. Самедова, Л. В. Скворцова, Е. Д. Стасовой, В. Н. Степа¬
нова, М. Л. Сулимовой, К. Н. Тарновского, Л. А. Фотиевой,
В. К. Яцунского.
Краткая летопись событий и указатель имен подготовлены
В. М. Дугановой и 3. С. Николаевской, перечень организаций
РСДРП и фактические данные для карт — А. И. Середой. Спи¬
сок источников составлен М. Г. Бондарчук и И. Л. Маньков-
ской. Иллюстрации подобрал В. М. Щербак. Карты исполнены
группой сотрудников научно-редакционной картосоставитель¬
ской части Главного управления геодезии и картографии Госу¬
дарственного геологического комитета СССР Н. А. Смирновой,
И. Я. Сукеником, Г. Г. Чумаловой.
Научно-вспомогательная работа выполнена В. Г. Семено¬
вым, А. В. Кузнецовым, Е. Г. Алешковской, А. И. Перминовой.
Редакция первого тома, Институт марксизма-ленинизма и
Главная редакция издания выражают глубокую благодарность
LIII

Предисловие
Центральному музею В. И. Ленина, Государственному музею
Революции СССР, оказавшим содействие в подборе иллюстра¬
тивного материала, всем лицам и учреждениям, помогавшим
своими консультациями и материалами и принимавшим уча¬
стие в обсуждении и рецензировании рукописей книги.
★
Первая часть тиража первого тома «Истории КПСС» пол¬
ностью разошлась. При выпуске второй части тиража в текст
Предисловия внесены уточнения, изменения и некоторые до¬
полнения.

Глава первая
ПРЕД ШЕСТВЕНПИ КП
ПРОЛЕТАРСКОЙ ПАРТИИ В РОССИИ
1.	От крепостной России
к России капиталистической
„	19 февраля 1861 года Александр II
Падение крепостного w г	л. л	г>
г	подписал манифест об отмене в Рос-
пРава	сии крепостного права. Велеречивым
слогом, каким было принято обращаться к народу, царь объяв¬
лял, что он пришел к мысли изменить «положение крепостных
людей на лучшее», видя в этом «жребий, чрез течение собы¬
тий, поданный нам рукою провидения».
Впрочем, в Зимнем дворце не очень рассчитывали на помощь
«провидения». Крестьянская реформа готовилась как военная
операция. В соответствии с заранее составленным планом
происходило перемещение войск. По стране разъехались дове¬
ренные царя — его свитские генералы и флигель-адъютанты,
облеченные властью безотлагательно применять силу в случае
«каких-либо между крестьянами беспокойств, неповиновения
или ослушания» *. Дабы события не застали врасплох местную
администрацию, манифест две с лишним недели держали в
строжайшей тайне от населения и обнародовали лишь 5 марта
1861 года.
Реформа, которую дворянско-буржуазная историография
пыталась представить «добровольной жертвой» помещиков и
проявлением «государственной мудрости» самодержавия, была
1	Крестьянское движение в 1861 году после отмены крепостного
права, ч. 1 и II, М. — Л., 1949, сгр. 4.
1

Глава первая
в действительности вынужденным актом, заключительным зве¬
ном глубокого и всеобъемлющего кризиса господствующего
строя. К середине XIX века этот кризис достиг исключитель¬
ной остроты.
В то время как передовые европейские страны в результате
буржуазно-демократических революций уже освободились от
пут феодализма, Россия продолжала жить в условиях средне¬
вековья. Колоссальные массивы земель, освоенные трудом по¬
колений крестьян, составляли собственность помещиков, го¬
сударства, царя. Феодальный гнет тяготел над многочислен¬
ными народами Российской империи. Наиболее жестокой его
формой было крепостное право — узаконенное и охраняемое
государством «право» землевладельцев-дворян распоряжаться
трудом и самой личностью крестьянина. Накануне реформы
свыше трети населения (до 24 миллионов русских, украин¬
цев, литовцев, белорусов, грузин и др.) состояло из крепост¬
ных *.
Крепостничество являлось фундаментом всего здания дво¬
рянской, военно-бюрократической абсолютной монархии. От¬
сталость страны, сковывая ее гигантские потенциальные силы,
служила опорой самодержавного деспотизма, а крепостное вой¬
ско было в руках царя не только средством подавления соб¬
ственного народа, но и орудием вмешательства в дела других
государств — на стороне монархов, чьи троны шатались под
ударами революций. При Николае I политика европейского
жандарма достигла своего кульминационного пункта: вторже¬
ния в Венгрию, восставшую против власти австрийских импе¬
раторов Габсбургов (1849 г.). Многим современникам царь
казался тогда вершителем судеб народов, а Россия — страной-
«сфинксом» со своей особой, ни на что не похожей судьбой.
История опровергла, и довольно скоро, эти обманчивые пред¬
ставления. Как ни тяжел был гнет крепостничества, он мог лишь
задержать, но не остановить ход экономического развития, втя¬
гивавшего и Россию на путь капитализма. Чем шире становился
товарный обмен с Европой, тем скорее уходила в прошлое изо¬
лированность и «самобытность» крепостного поместья. А. И. Гер¬
цен заметил, что в течение столетия — с середины XVIII до
середины XIX века — русский землевладелец «сделался мало-
помалу из вельможи фабрикантом, плантатором, торговцем
белых негров» 1 2. Жажда денег толкала помещика прежде всего
1	В. М. Кабузан. Народонаселение России в XVIII —первой поло¬
вине XIX в., М„ 1963, стр. 138 (добавлены данные по Закавказью).
2	А. И. Герцен. Собрание сочинений в тридцати томах, М., 1954,
т. XII, стр. 114.
2

Предшественники пролетарской партии в России
на увеличение феодальной ренты — барщины и оброка. Но,
усиливая до предела эксплуатацию крепостных, помещики
разрушали и самые основы старого, натурального хозяй¬
ства.
Крестьянин все чаще вырывался из чисто крепостнических
условий существования: многие тысячи людей бежали от своих
владельцев на малонаселенные окраины России, осваивая
новые места, уходили на заработки в города, становились
«вольными» рабочими промышленных заведений, шли в бурлаки
и землекопы, нанимались артелями на строительные работы.
Значительное развитие, особенно в первой половине XIX века,
получили крестьянские промыслы, тесно связанные с рынком.
Из отдельных мелких предприятий вырастали более крупные
мастерские и мануфактуры. От капиталистической мануфак¬
туры путь шел к фабрике. Уже в предреформенные десятиле¬
тия крупное машинное производство заняло ведущее место
в молодой хлопчатобумажной промышленности. Подъем ее
был особенно рельефен на фоне упадка помещичьих, казен¬
ных и купеческих мануфактур, державшихся принудитель¬
ным трудом. Но и в этой передовой отрасли промышленный
переворот не мог завершиться в рамках крепостнической
системы: фабрика нуждалась в широком внутреннем рынке,
а вольнонаемный труд — в освобождении от давившего его со
всех сторон крепостного рабства.
Конфликт между новыми производительными силами и ре¬
акционным общественным строем с неизбежностью вел к обо¬
стрению социальных, классовых противоречий. Потребовался,
однако, мощный толчок, чтобы нараставшие из десятилетия
в десятилетие противоречия выявились в политическом кри¬
зисе, чреватом революцией. Таким толчком была Крымская
война (1853—1856 гг.). В попытке осуществить свои завое¬
вательные планы на Балканах и Ближнем Востоке крепостни¬
ческая Россия столкнулась с экспансией буржуазных госу¬
дарств — Англии и Франции. Ни огромные людские ресурсы,
ни высокие боевые качества русских солдат и матросов не
могли изменить исход борьбы, который определился экономи¬
ческим и техническим превосходством противника. Военное
поражение ослабило самодержавие и внутри страны. Иллюзия
всемогущества абсолютизма была подорвана. Недовольство
охватило все слои общества, отражая через призму различных
интересов коренной факт — рост возмущения угнетенных масс.
Даже неполные данные правительственных источников от¬
мечают скачок в развитии крестьянского движения: из четырех
с лишним тысяч выступлений первой половины XIX века более
3

Глава первая
двух тысяч произошло в 50-е годы, в основном во вторую
половину этого переломного десятилетия \ В одних случаях это
были небольшие вспышки протеста, расправа с наиболее нена¬
вистными помещиками и их челядью, в других — широкие сти¬
хийные выступления, в которых наивный монархизм перепле¬
тался с упорным стремлением к «воле» (а ее крестьянская
масса не мыслила иначе, как освобождение вместе со всей зем¬
лей). Поражение царизма и рост антикрепостнической борьбы
придали энергию национально-освободительному движению,
высшей точкой которого явилось восстание 1863—1864 годов
в Королевстве Польском1 2. Наконец, впервые в истории России
интересы крестьянства, народных масс получили прямое вы¬
ражение в политической борьбе — в идеях и деятельности пле¬
яды революционных демократов.
Напор снизу был достаточно сильным, чтобы заставить само¬
державие дрогнуть и отступить, но он был чересчур слаб,
чтобы сломить созданную веками организацию господствую¬
щего класса. Революционная ситуация конца 50 — начала
60-х годов не переросла в революцию «в силу крайней слабости,
бессознательности, распыленности тех общественных элемен¬
тов, интересы которых требовали преобразования»3. Кресть¬
янское движение в целом не пошло дальше разрозненных
«бунтов». Пролетариат только начинал складываться, волнения
крепостных рабочих составляли часть общекрестьянского про¬
теста. Нарождавшаяся буржуазия, связанная множеством нитей
с крепостным хозяйством и государственной казной, не способна
была выйти за рамки узкосословных интересов и противопо¬
ставить себя самодержавию. Либералы представляли фракцию
внутри дворянского класса, конфликт которой с крепостниче¬
ским большинством этого класса не шел дальше вопроса о мере
возможных уступок крестьянству. В этих условиях «освобо¬
ждение» крестьян не могло быть ничем иным, как сделкой
между самодержавием и помещиками за счет подавляющего
большинства народа.
Происхождение крестьянской реформы определило ее двой¬
ственный, противоречивый характер. По своему объективному
социально-экономическому содержанию это был буржуазный
1	Подсчитано по документальным сборникам «Крестьянское движе¬
ние в России в XIX — начале XX века», М., 1961—1963.
2	Королевство Польское (Царство Польское) — часть польских зе¬
мель, присоединенных к Российской империи в результате насильствен¬
ного передела территории Польши европейскими державами на Венском
конгрессе 1814—1815 годов.
3	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 20, стр. 167.
4

Предшественники пролетарской партии в России
переворот. Крепостные превратились в юридически свободных
людей. Их нельзя было уже ни продать, ни купить. Они могли
без разрешения помещика вступать в брак, приобретать и
наследовать собственность, заниматься торговыми и промыш¬
ленными делами, передвигаться по территории России. Конечно,
эти, как и любые установления буржуазного права, не принесли
народу действительной свободы. К тому же они были с самого
начала урезаны и формально и — еще больше — реальными
полукрепостническими отношениями. Реформа, проведенная
крепостниками, сохранила в максимальной степени их поли¬
тические привилегии и старые, феодальные источники доходов.
«Вы убедитесь, что все, что можно было сделать для огражде¬
ния выгод помещиков, — сделано» *, — заверил Александр II
при обсуждении проекта реформы в Государственном совете —
собрании высших сановников Российской империи.
Освобождение крестьян от личной зависимости было вместе
с тем и освобождением их от земли. Установленные правитель¬
ством нормы земельного обеспечения прикрывали откровенный
грабеж. Масштабы его были грандиозны: в результате реформы
сократился размер более 72 процентов всех крестьянских на¬
делов. Изучение советскими исследователями основного доку¬
мента реформы — «уставных грамот» — показало, что только
в девяти губерниях земледельческого и промышленного центра
отрезки (земли, отобранные у крестьян в пользу помещиков)
составили около 1500 тысяч десятин — примерно в полтора раза
больше, чем насчитывали дореволюционные статистики. Землю,
оставленную крестьянам, они должны были выкупить у поме¬
щиков. Выкуп намного превышал стоимость земли: 867 миллио¬
нов рублей вместо 544 миллионов. Это был выкуп не только
земли, но и личности крепостного — «прямое продолжение
средневекового оброка» 1 2.
Крепостникам удалось сохранить и свою власть над крестья¬
нами. Однако это была уже власть не столько отдельного душе-
владельца, сколько всего класса помещиков, представленного
государством и чиновниками-дворянами. Сама форма выкупа
способствовала этому: государство сразу уплатило помещикам
всю выкупную сумму, а крестьяне, обязанные в течение 49 лет
вернуть ее казне вместе с ростовщическими процентами, ста¬
новились, по выражению Маркса, крепостными правительства3.
1	Журналы и мемории Общего собрания Государственного совета по
крестьянскому делу с 28 января по 14 марта 1861 г., Пг., 1915, стр. 4.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 17, стр. 97.
3	См. Архив Маркса и Энгельса, т. XII, стр. 109—110.
5

Глава первая
Чтобы обеспечить регулярное поступление выкупных платежей
и податей, безропотное выполнение крестьянами многочислен¬
ных повинностей, царизм превратил земельную общину, уна¬
следованную от феодальной эпохи, в одну из основ управления
пореформенной деревней1. Община («мир») считалась собствен¬
ником всей надельной земли, которая передавалась ее членам
во временное пользование, от одного передела до другого.
Общинное землевладение сочеталось с круговой порукой —
коллективной ответственностью крестьян перед государст¬
вом. Выход из общины был крайне затруднен. Во всем этом
крылся и определенный политический расчет: реакционеры
видели в общине залог консервации патриархальных устоев и
ограждения России от бездомного, неимущего пролетариата —
источника революционной «крамолы» на Западе.
Изменения в судьбах крепостного крестьянства повлекли за
собой перемены и в положении других групп крестьян: госу¬
дарственных 1 2 (их было не менее 22 миллионов) и удельных,
принадлежавших царской фамилии (численность их достигала
1700 тысяч). Государственным крестьянам оставили прежние
наделы, возместив этот «дар» увеличением оброчной подати.
Удельные крестьяне потеряли часть земли, в некоторых губер¬
ниях от 10 до 30 процентов ее, а остальную землю должны
были выкупить, — по минимальным подсчетам дом Романовых
получил сразу свыше 50 миллионов рублей3. В административ¬
но-правовом отношении все категории крестьянства были урав¬
нены, однако различия между ними, главным образом в усло¬
виях землевладения, долго сохранялись, тормозя смену фео¬
дальных порядков в деревне капиталистическими.
Царизм был вынужден распространить крестьянскую ре¬
форму и на национальные районы, причем условия «освобо¬
ждения» определялись особенностями экономического развития
1	К моменту реформы община сохранилась в великорусских губер¬
ниях Европейской России, в отдельных районах Украины, Северного
Кавказа и Закавказья. В Латвии, Эстонии, Литве, Белоруссии, на боль¬
шей части лесостепной Украины, в Молдавии и некоторых других райо¬
нах господствовало подворное землевладение.
2	В непосредственной зависимости от государства находились кре¬
стьяне самых различных национальностей и народностей России: рус¬
ские, украинцы, литовцы, белорусы, латыши, эстонцы, молдаване, та¬
тары, чуваши, удмурты, мордва, мари, карелы, коми, ненцы, саами и др.
См. Н. М. Дружинин. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Ки¬
селева, т. II. М, 1958, стр. 294.
3	Г. И. Богатикова. Реформа 26 июня 1863 г. в удельной деревне. —
«Исторические записки», т. 63, стр. 97; П. А. Зайончковский. Отмена
крепостного права в России, М., 1954, стр. 192.
6

Предшественники пролетарской партии в России
отдельных районов, силой крестьянских, национальных дви¬
жений, а также политическими расчетами самодержавия, вер¬
ного формуле «разделяй и властвуй».
В Прибалтике — Эстонии и Латвии — еще в начале XIX века
была формально упразднена личная зависимость крестьян от
помещиков, однако по-прежнему господствовала барщина,
прикрытая договорными отношениями. Упорная борьба кре¬
стьян против социального и национального гнета крупнейших
землевладельцев — немецких баронов — привела в 60-х годах к
изданию законов, ускоривших переход от натуральной аренды
к денежной и рост капиталистических отношений в деревне.
В Молдавии (Бессарабии) безземельные крестьяне получили
наделы и были обязаны уплачивать помещику, вплоть до
выкупа, денежный оброк. Под влиянием восстания 1863—
1864 годов, охватившего, кроме Польши, Литву и часть Бело¬
руссии, правительство провело земельную реформу в этих
районах, как и на Правобережной Украине, на условиях
более выгодных для крестьян, чем в великорусских и других
губерниях (большая величина наделов, меньшие размеры вы¬
купа) .
Если в Западном крае царизм «попечительствовал» крестьян¬
ству для ослабления политических позиций польских помещи¬
ков, то в Закавказье ради закрепления союза с местным правя¬
щим классом самодержавие удержало самые грубые формы
полуфеодальной зависимости. Крестьяне Грузии за отмену
крепостного права заплатили потерей значительной части своей
земли, их прежние натуральные повинности были увеличены,
а выкуп обставлен такими условиями, которые делали его почти
невозможным. В Азербайджане и Армении реформа, проведен¬
ная на тех же началах, коснулась лишь небольшой группы
крестьян, зависевших от местных феодалов, и совсем не затро¬
нула подавляющего большинства — государственных крестьян.
На Северном Кавказе (Кабарда, Осетия, Дагестан и др.) ца¬
ризм стремился прежде всего закрепить свое колониальное
владычество. Лишив старую феодальную аристократию монопо¬
лии на землю и прав на личность крестьянина, самодержавие
наделило крестьян худшими землями, а щедрыми пожалова¬
ниями создало слой крупных собственников из русских чинов¬
ников и местных феодалов, преданных царизму. В кабалу к
ним попала придавленная повинностями и выкупными пла¬
тежами крестьянская масса.
Социально-экономические преобразования сопровождались
реформами государственного строя России. Они состояли в
реорганизации правительственного аппарата, местной адми¬
7

Глава первая
нистрации, финансовой системы и преследовали общую цель —
укрепить абсолютизм, приспособить его в какой-то мере к
требованиям капиталистического развития. Вместе с тем про¬
водимые самодержавием реформы, как и крестьянская, были
вынужденной уступкой. Степень этих уступок зависела от
обстановки в стране, соотношения сил в борьбе классов. Рас¬
стреливая восставших крестьян и беспощадно расправляясь
с революционерами, царизм стремился привлечь на свою сто¬
рону либеральные дворянские и буржуазные слои общества
предоставлением им частички политических прав и третьесте¬
пенных позиций в местном управлении.
В 1864 году были учреждены земства — органы уездного и
губернского самоуправления; функции их ограничивались соз¬
данием школ, организацией медицинской помощи населению,
местным благоустройством и т. п. Руководство земствами было
отдано помещикам, городскими органами самоуправления —
дворянству и крупной торгово-промышленной буржуазии, а над
теми и другими учреждениями установлен постоянный надзор
царской администрации, делавший их «пятым колесом в телеге
русского государственного управления» '. Наиболее последова¬
тельной из буржуазных реформ была судебная: прежний, чисто
сословный, закрытый суд она заменила судом присяжных,
основанным на принципе гласности. Но и новая судебная орга¬
низация несла на себе печать сословности. Для крестьянства
сохранили особый суд и его крепостнический атрибут — телес¬
ные наказания. Из ведения суда присяжных с самого начала
были исключены «государственные преступления», к которым
законодатели предусмотрительно отнесли распространение по¬
литических и социальных теорий, направленных против суще¬
ствующего «порядка». Особенно цепко реакция держалась за
старую, феодальную армию, и только изменение внешнеполи¬
тической обстановки после франко-прусской войны, превраще¬
ние соседней с Россией Германии в сильное милитаристское
государство заставили царскую камарилью согласиться на от¬
мену рекрутчины и введение всеобщей воинской повинности
(1874 г.) при закреплении за дворянством фактической моно¬
полии на замещение офицерских должностей.
В совокупности экономические и политические преобразо¬
вания 60—70-х годов были первым шагом в направлении к
буржуазной монархии. При всей половинчатости и урезан-
ности этих преобразований их историческое значение состояло
в том, что они сняли некоторые, самые застарелые преграды
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 5, стр. 35.
8

Предшественники пролетарской партии в России
Развитие капитализма
и пережитки крепост¬
ничества. Новая рас¬
становка классовых сил
для развития производительных сил и вместе с тем расши¬
рили поле классовой борьбы, придав ей сравнительно с прош¬
лым более открытый характер.
Падением крепостного права на¬
чался новый период истории России,
период смены одного господству¬
ющего способа производства другим,
крепостничества — капитализмом.
В различных отраслях хозяйства, в разных районах страны
этот процесс совершался с большим отличием в сроках и фор¬
мах. Рядом с ростом крупной капиталистической промышлен¬
ности, железных дорог, акционерных обществ и банков про¬
исходило в невиданных масштабах «первоначальное накопле¬
ние» — массовое обезземеливание и разорение крестьянства.
Вместе с развитием капитализма вглубь, на территории, где
он уже пустил корни в дореформенное время, шло распростра¬
нение капитализма вширь, «завоевание» российским капита¬
лом далеких окраин империи, где подчас сохранялись почти
нетронутыми феодальные и патриархальные отношения. Уроки
военного поражения и экономическая необходимость заставили
самодержавие вступить на путь насаждения сверху тех от¬
раслей капиталистического хозяйства, без которых порефор¬
менная Россия не могла сохраниться как великая держава, а
дворянство удержать свою власть. Форсированное развитие
немногих отраслей вело в конечном счете к задержке роста
всех остальных, до крайности усиливая неравномерность эко¬
номического развития в целом.
Капиталистическая эволюция России составляла часть все¬
мирно-исторического процесса. К 70-м годам XIX века капи¬
тализм окончательно победил в Соединенных Штатах Америки
и Германии, утвердился в Италии и Японии. «Молодые» страны,
используя опыт «старых», двигались быстрее их. Россия по
темпам промышленного развития была одной из первых. Од¬
нако это движение вперед совершалось в условиях сохранения
массы прямых остатков крепостничества. Оно оплачивалось
ценой страшной растраты человеческих и материальных ре¬
сурсов, самой хищнической эксплуатации труда капиталом.
К тому же темпы развития, которые могли быть в этих усло¬
виях достигнуты, не обеспечивали выполнения исторически
назревшей задачи ликвидации вековой отсталости страны.
«Рели сравнивать докапиталистическую эпоху в России с ка¬
питалистической.., — писал Ленин, — то развитие обществен¬
ного хозяйства при капитализме придется признать чрезвычайно
быстрым. Если же сравнивать данную быстроту развития с топ.
9

Глава первая
которая была бы возможна при современном уровне техники и
культуры вообще, то данное развитие капитализма в России
действительно придется признать медленным»
Весь начальный этап истории российского капитализма
проходил под знаком железнодорожного строительства. В конце
1860 года длина сети русских железных дорог составляла лишь
немногим более 1600 километров. За два последующих десяти¬
летия она выросла почти в 15 раз. И все же в итоге первых лет
усиленного железнодорожного строительства необъятная Рос¬
сия имела меньше дорог, чем Франция, и почти столько же,
сколько небольшая Англия. Строительство железных дорог
было частным, но фактически оно финансировалось государ¬
ством за счет усиления налогового гнета и обращения к иност¬
ранным денежным рынкам. Из колоссальной суммы в 2 мил¬
лиарда золотых рублей, на которую увеличился за 60—70-е годы
внешний долг России, свыше трех четвертей приходилось на
железнодорожные займы1 2. Царским министрам и в голову
не приходило, что политика, проводимая ими, будет иметь
далеко идущие, революционизирующие последствия: ускорять
разрушение патриархальных связей, которые тот же царизм
пытался сохранить, а также способствовать экономическому
перевороту, итогом которого явится рост нового класса — про¬
летариата.
Железные дороги связали земледельческие губернии с про¬
мышленными центрами и с портами Балтийского и Черного
морей. Деревенские мирки оказались втянутыми в общероссий¬
ский и мировой товарно-денежный оборот в несравненно боль¬
шей степени, чем в крепостное время. Сильный толчок получил
процесс общественного разделения труда. Крестьянская масса,
вынужденная продавать даже необходимый для пропитания
хлеб, чтобы рассчитаться с казной, помещиками, ростовщиками,
становилась вместе с тем покупателем промышленных изделий.
Самостоятельные деревенские промыслы, не выдерживая кон¬
куренции с фабрикой, приходили в упадок. Недавний хозяйчик
превращался чаще всего в рабочего «на дому», зависимого от
скупщика, владельца мануфактуры, а также от фабрики.
Россия переживала бурную, по меркам того времени, про¬
мышленную революцию. На смену ручному ткацкому станку
пришел механический. Место ручного ворота, лошадиной тяги,
водяного колеса — двигателей феодальной эпохи — занимала
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 3, стр. 601.
2	Займы выпускались и гарантировались правительством, а средства
от них составляли капитал частных железнодорожных обществ.
10

Предшественники пролетарской партии в России
паровая машина. В первые пореформенные десятилетия фа¬
бричное производство прочно утвердилось в ведущей отрасли
промышленности — текстильной. Главными ее очагами были
Московская, Владимирская и Костромская губернии, Петер¬
бург, Эстония и Латвия, Польша (Лодзь). Быстро развивалось
свеклосахарное производство, сконцентрированное на крупных
паровых заводах; большая часть их находилась на Правобе¬
режной Украине.
«В тот день, когда Россия ввела у себя железные дороги,
введение... современных средств производства было пред¬
решено» ’, — писал впоследствии Энгельс. Железнодорожное
строительство вызвало к жизни транспортное машинострое¬
ние — паровозостроительные и вагоностроительные заводы.
Оно создало обширный рынок для металлургии (особенно рель¬
сового производства) и отраслей топливной промышленности —
каменноугольной и нефтяной. Новые отрасли были сосредото¬
чены в нескольких центрах: машиностроение — в Петербурге
и Центральном районе, в Прибалтике, на Украине и в Польше;
добыча угля — в Донецком и Домбровском бассейнах; нефтяная
промышленность — на маленькой, но исключительно богатой
своими месторождениями территории Азербайджана (в Баку
и его окрестностях). Своеобразно протекало развитие металлур¬
гии. Ее старый центр — горнозаводский Урал — переживал
глубокий кризис, порожденный господством полукрепостни-
ческих отношений: монополией заводчиков на землю и леса,
кабальными формами эксплуатации рабочих. Поэтому техниче¬
ский прогресс в металлургии шел вначале крайне медленно.
Перелом совершился лишь в 80—90-х годах, когда в Донбассе
и Приднепровье на чисто капиталистической основе вырос но¬
вый металлургический район с домнами на коксовой плавке,
мартеновскими печами, железными рудниками.
Капитализм стал решающей силой промышленного развития
страны, и одним из наиболее очевидных свидетельств этого
явились кризисы общего перепроизводства, разразившиеся в
России в начале 70-х, а затем в начале 80-х годов. Социально-
экономическая структура промышленности делается более
сложной и крайне противоречивой. Мелкое производство и
мануфактура, вытесняемые фабрикой в передовых отраслях,
продолжали расти в многочисленных отсталых отраслях, где
еще безраздельно господствовал ручной труд. Вплоть до 90-х го¬
дов XIX века в мелкой промышленности было занято больше
1	Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими
деятелями, изд. 2, М., 1951, стр. 165.
11

Глава первая
рабочих, чем в крупной, однако последняя давала значитель¬
ную часть всей продукции.
Важнейшие показатели развития промышленного капитализма
в Российской империи с 1861 по 1891 год 1
Выплав¬
ка чугу¬
на
Добыча
угля
Добыча
нефти
Потреб¬
ление
хлопка
Произ¬
водство
сахара
Акционерное
учредительство 2
Год
М и л л
ИОНЫ п
УДОВ
Число
пред¬
приятий
Сумма
капита¬
ла (млн.
РУб.)
1861
19,5
23,5
0,2
2,6
1,9®
128
256,2
1871
21,9
50,6
1,6
4,2
7,5
483 4
754,8
1881
28,7
213,3
40,4
9,1
12,4
635
839,4
1891
61,3
380,5
276,1
9,3
28,5
648 8
942,3
1	Таблица составлена по данным: П. А. Хромов. Экономическое развитие
России в XIX—XX веках, М., 1950, Приложения, табл. 4, стр. 452—453; Народное
хозяйство СССР в 1960 году, Статистический ежегодник, М., 1961, стр. 262;
Л. Е. Шепелев. Акционерное учредительство в России. — Из истории империа¬
лизма в России. Сборник, М. — Л., 1959, табл. 15, стр. 166—167.
2	В подсчет включены все виды акционерных предприятий в промышлен¬
ности, торговле, банковом деле, на железнодорожном транспорте и т. д.
8 Данные за 1863 год, без Польши.
1 Данные за 1875 год.
6 Данные за 1893 год.
Глубокие изменения произошли в классовой структуре об¬
щества. Ускорилось формирование промышленной буржуазии.
С потомственными мануфактуристами и фабрикантами слились
вчерашние откупщики, хлеботорговцы и кабатчики, деревен¬
ские богатеи—«Колупаевы» и «Разуваевы». Появился новый тип
дворянина-грюндера, игравшего на бирже, занимавшего доход¬
ные места в правлениях акционерных обществ. Заметными фи¬
гурами стали железнодорожные и банковские дельцы, сколо¬
тившие миллионные состояния во время учредительской го¬
рячки 60—70-х годов. Но в массе своей русская буржуазия еще
сохраняла старозаветный купеческий облик. Громадный удель¬
ный вес торгового и ростовщического капитала был одной из
причин, ограничивавших использование внутренних накопле¬
ний для развития промышленности и облегчавших проникно¬
вение в нее западноевропейского капитала — немецкого, фран¬
цузского, английского. Переселившиеся в Россию иностранные
предприниматели сращивались с верхушкой русской буржуа¬
12

Предшественники пролетарской партии в России
зии, используя достававшиеся на ее долю источники прибылей
и блага покровительственной политики самодержавия (обиль¬
ные казенные заказы, всевозможные субсидии и льготы).
Одновременно с буржуазией рос ее антипод — пролетариат.
В результате падения крепостного права несколько сот тысяч
рабочих, также являвшихся крепостными, превратились, хотя
и не сразу и не полностью, в свободных людей — «свободных»
продавать свою рабочую силу. Непосредственным результатом
реформы было создание слоя полностью или частично обеззе¬
меленных крестьян — около 4 миллионов человек, что намного
превышало численность всех промышленных рабочих того вре¬
мени *. Так возникла резервная армия труда, в которой нуж¬
дался капитализм.
И в дальнейшем основным источником пополнения рядов
пролетариата остается разоряющаяся деревенская масса,
прежде всего та ее часть, которая несколькими поколениями
была связана с кустарными и отхожими промыслами и прошла
первоначальную школу капиталистической эксплуатации. Стя¬
гивание «домашних» рабочих на фабрику происходило двумя
путями: один путь — уход из деревни в город, другой — пере¬
мещение фабрики в деревню. «Мужика не пускают на фабрику,—
фабрика идет к мужику. Мужик не имеет полной свободы
(благодаря круговой поруке и стеснениям выхода из общины)
искать себе самого выгодного нанимателя, а наниматель пре¬
красно умеет отыскивать самого дешевого рабочего»1 2. Если
городское население пореформенной России росло быстрее,
чем все население, то еще быстрее увеличивалось индустриаль¬
ное население за счет превращения в крупные центры многих
фабричных сел, а также поселков, возникающих вокруг метал¬
лургических и машиностроительных заводов, шахт, рудников.
Постепенно приобретал все большее значение еще один источ¬
ник пополнения пролетариата — дети рабочих, чья жизнь с ран¬
него возраста была связана с фабрикой и заводом.
Быстрота, с какой во второй половине XIX века развивался
промышленный капитализм, способствовала тому, что форми¬
рование пролетариата, занявшее в старых буржуазных государ¬
ствах Западной Европы более столетия, в России совершилось
за несколько десятилетий. В 1865 году в крупной обраба¬
тывающей и горнозаводской промышленности насчитыва¬
лось 674 тысячи рабочих, в 1879 году — без малого миллион,
1	П. И. Лященко. История народного хозяйства СССР, т. II, М.,
1956, стр. 26.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 3, стр. 524.
13

Глава первая
в 1890 году—1180 тысяч человек1. Численность рабочих на
железных дорогах росла еще быстрее: в 1865 году их было
32 тысячи, а спустя 25 лет — 252 тысячи. Важны, однако,
не только количественные показатели, но прежде всего сопут¬
ствующие им качественные сдвиги. Рост крупной машинной
индустрии означал вместе с тем создание особого класса об¬
щества — постоянных, кадровых, потомственных пролетариев,
полностью или в значительной мере порвавших связь с землей
и с собственным хозяйством, терявших прежний, полупатриар-
хальный облик и противостоявших как целое предпринимате¬
лям-капиталистам. За техническим переворотом, определял
сущность данного процесса Ленин, «неизбежно идет самая
крутая ломка общественных отношений производства, оконча¬
тельный раскол между различными группами участвующих
в производстве лиц, полный разрыв с традицией, обострение и
расширение всех мрачных сторон капитализма, а вместе с тем
и массовое обобществление труда капитализмом» 1 2.
Уже на раннем этапе своего развития промышленный капи¬
тализм в России отличался исключительно высоким уровнем
концентрации. В 1879 году крупные предприятия (100 рабочих
и больше) сосредоточивали около 67 процентов всех фабрично-
заводских рабочих, в 1890 году — 71 процент. Из всего же
числа фабрично-заводских и горных рабочих Европейской
России почти половина (570 тысяч из 1180 тысяч) приходи¬
лась в 1890 году на долю самых крупных предприятий, на каж¬
дом из которых работало 500 и более человек3. В некоторых
отраслях столь высокая концентрация была прямым порожде¬
нием полукрепостного строя (горная индустрия Урала). По¬
всюду в России существование избыточного сельского населе¬
ния создавало возможность употреблять наряду с машинами
и вместо машин массу дешевой мускульной силы. Однако в ко¬
нечном счете именно технический прогресс, возникновение но¬
вых отраслей капиталистической промышленности сыграли ре¬
шающую роль в стягивании рабочих на крупные предприятия
и в образовании больших боеспособных отрядов пролетариата.
В начале пореформенного периода на территории России
было лишь несколько пролетарских очагов, каждый из которых
1	В действительности, как указывал Ленин, рост числа рабочих
был, несомненно, большим, так как данные фабрично-заводской ста¬
тистики за 60-е годы преувеличены включением в них рабочих мелких
кустарных и сельскохозяйственных заведений, а также рабочих на дому
(см. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 3, стр. 497).
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 3, стр. 455.
3	См. там же, стр. 512, 515—516.
14

Предшественники пролетарской партии в России
получал пополнение преимущественно из близлежащих райо¬
нов. Постепенно картина меняется. Потоки людей устремля¬
ются в «отход» далеко от своих родных мест. В середине 70-х
годов на неземледельческие промыслы уходило, по неполным
данным, 1 — 1,5 миллиона человек в год, а спустя десятилетие —
не менее 3 миллионов *. Рабочую силу из деревни притягивала
не только фабрика, но и строительство железных дорог, горо¬
дов, портов. Многие отходники оседали в новых промышлен¬
ных центрах (Донбасс, Баку и др.), составляя вместе с мест¬
ными рабочими растущий на окраинах пролетариат. Одновре¬
менно происходило переселение квалифицированных русских
рабочих — на Украину, в Прибалтику, Закавказье. Из русских
рабочих формировались в значительной мере первые пролетар¬
ские кадры Казахстана и Средней Азии. Пролетариат в целом
складывался как всероссийская, интернациональная сила, про¬
тивостоящая великодержавно-шовинистическому государствен¬
ному разделению России на привилегированную великорус¬
скую и угнетенную «инородческую» части.
Фабрично-заводские рабочие были передовым отрядом ог¬
ромной армии наемного труда. Соединение в России развитых
капиталистических отношений с широко распространенными
зачаточными формами капитализма создавало множество пере¬
ходных ступенек от пролетария к мелкому производителю.
Эта особенность социально-экономического развития затруд¬
няла, особенно в начальную пору рабочего движения, рост
классового самосознания пролетариата. Но она же сближала
в России теснее, чем где-либо, рабочий авангард с многомил¬
лионной крестьянской массой.
Реформа 1861 года сильнее всего отразилась на положении
крестьянства. «Освобождение» не было единовременным актом.
Крестьянские наделы продолжали считаться помещичьей соб¬
ственностью до того момента, когда между помещиками и кре¬
стьянами будет заключена выкупная сделка. А заключение ее
зависело всецело от помещика. Временнообязанные крестьяне
должны были выполнять большую часть прежних феодальных
повинностей, размеры которых регулировались теперь законом.
Спустя десять лет после реформы временнообязанные состав¬
ляли около трети всех помещичьих крестьян. Только в начале
80-х годов, когда оставалось еще 15 процентов временнообя¬
занных (1,5 миллиона человек), царское правительство под
1 «Отечественные записки», 1877,	№ 12, «Современное обозре¬
ние», стр. 210; см. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 3,
стр. 576.
15

Глава первая
напором крестьянского движения издало закон об обязатель¬
ном выкупе земли.
Однако как ни велики были остатки крепостного права, уже
не они определяли развитие деревни. В той мере, в какой кре¬
стьянин сбрасывал с себя прямую зависимость от барина, он
втягивался в условия товарного производства, попадал под
власть нарождавшегося капитала. Техника земледелия в пер¬
вые десятилетия после реформы мало чем отличалась от кре¬
постной. И если земля стала родить все же больше, то это был
результат напряженного труда крестьянина, освободившегося
от барщины. В значительных масштабах происходила распашка
земель, отчасти в старых районах, но главным образом на юге
и юго-востоке Европейской России и в Предкавказье — местах
массового притока населения. Сельское хозяйство в целом
превращалось из натурального в торговое: отдельные районы
страны специализировались на производстве преимущественно
одного продукта, предназначенного для рынка (хлеба, льна,
сахарной свеклы и т. д.).
Эти экономические перемены имели сложную и противоре¬
чивую социальную основу. Ведущим был процесс расслоения
крестьянства — процесс, состоявший, по определению Ленина,
«в создании и усилении имущественного неравенства внутри
патриархальных союзов, далее в превращении простого нера¬
венства в капиталистические отношения» *. Для первых поре¬
форменных десятилетий характерны прежде всего резкое уси¬
ление «простого неравенства» и затем начало широкого, повсе¬
местного роста капиталистических отношений в деревне. Его
результатом было образование новых классов — сельской бур¬
жуазии, с одной стороны, сельского пролетариата и полупро-
летариата — с другой.
Хозяином деревни становился наряду с землевладельцем-
дворянином кулак-«мироед». Капиталец, накопленный еще в
дореформенное время, он приумножил торговыми операциями
и особенно ростовщичеством. Часть выручаемых таким путем
денег зажиточная верхушка деревни стала употреблять на
покупку и аренду земли и устройство собственного хозяйства
с применением труда наемных рабочих. Масса крестьян уже
не могла прокормиться без систематической работы по найму.
Меньшинство их превратилось в «чистых» пролетариев — город¬
ских и сельских (батраков). Большинство же оставалось при¬
кованным к общине и к своему наделу. Пролетаризация этого
большинства протекала в самых разнообразных формах: уход
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 17, стр. 83.
16

Предшественники пролетарской партии в России
одного из членов семьи в город, сезонный наем других, — обра¬
зуя в конечном счете тот своеобразный «класс наемных рабочих
с наделом» *, который существовал и в других капиталистиче¬
ских странах, но в пореформенной России составил почти
половину деревенского населения и, стало быть, громадную
массу всего населения страны.
Чем слабее в том или ином районе ощущались остатки кре¬
постничества, тем яснее выступали капиталистические отноше¬
ния. Так было прежде всего в южных степных губерниях, где
владения «чумазых лендлордов» достигали иногда нескольких
тысяч десятин. Интенсивно шло расслоение крестьянства в Лат¬
вии и Эстонии, несколько медленнее в Литве и Белоруссии,
на Правобережной Украине и в Молдавии, наиболее же мед¬
ленно и мучительно в черноземном центре — старом районе
барщинных имений, дворянских латифундий.
В 1877 году, когда была проведена первая после реформы
земельная перепись, из 391 миллиона десятин, учтенных в
49 губерниях Европейской России, крестьянские наделы соста¬
вляли лишь одну треть, а удобной земли и того меньше (117 мил¬
лионов десятин). Остальные земли находились либо во владе¬
нии государства (150 миллионов десятин — почти сплошь леса),
либо частных собственников (93 миллиона десятин, из которых
73 миллиона десятин лучших земель принадлежали дворянам).
15 тысяч крупнейших помещиков держали в своих руках три
четверти всех частновладельческих земель, а 900 магнатов
имели почти треть этих земель, в среднем по 30 тысяч десятин
на каждого1 2.
Сразу превратить такие колоссальные поместья в чисто
капиталистические хозяйства было невозможно, если бы их
владельцы и стремились к этому. Но большинство из них хозяй¬
ствовать по-новому не умело и не хотело. Лишь часть помещи¬
ков, использовав выкупные суммы, вступила на путь капита¬
листического предпринимательства: применяла труд постоян¬
ных и сезонных рабочих, выписывала сельскохозяйственные
машины, устраивала свеклосахарные и винокуренные заводы.
Остальные быстро прожили полученные деньги и стали изыски¬
вать новые источники доходов, закладывая имения и широко
используя созданные реформой возможности закабаления быв¬
ших крепостных.
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 3, стр. 170.
2	Статистический временник Российской империи, серия III, вып. 10.
Поземельная собственность Европейской России, СПб., 1886, стр. II,
XII, XXI—XXII.
17

Глава первая
«Для того чтобы получить наибольшую выгоду от хозяйства
при существующей системе... необходимо, чтобы крестьяне
бедствовали» \ — отмечал автор известных «Писем из деревни»
А. Н. Энгельгардт. Сплошь да рядом наделы были так малы,
что не обеспечивали крестьянской семье даже скудного про¬
житочного минимума. Выкупная ссуда, всевозможные налоги
и сборы намного превышали подати крепостного времени.
В 70-е годы платежи казне составляли у бывших государствен¬
ных и удельных крестьян свыше 90 процентов «чистого дохода»
с надела, у бывших помещичьих — около 200 процентов. Но
и в конце 80-х годов, после того как царизм оказался вынуж¬
денным отменить подушный налог и снизить размеры выкуп¬
ных платежей, подати забирали у большинства крестьян весь
их доход от надельной земли* 2. Недоимки росли из года в год,
а вместе с ними — нищета и кабальная зависимость от соседа-
помещика.
Малоземелье и нужда в деньгах заставляли крестьян арен¬
довать землю. Если зажиточный крестьянин арендовал боль¬
шие участки и на длительный срок, то беднота брала в аренду
малые участки и на короткие сроки. Плата в последнем случае
была не только выше, но и, как правило, взималась натурой:
крестьянин обязывался либо отработать в хозяйстве помещика,
либо расплатиться долей (часто половиной) урожая. Кроме
малоземелья, действовали и другие факторы, которые не могла
отразить никакая статистика: земли помещиков, и прежде
всего отрезки, были расположены так, что окружали со всех
сторон крестьянские наделы, перекрывали путь к выгону,
водопою, лесу, ставя крестьян перед необходимостью арендо¬
вать эти участки на кабальных условиях. Работой на барском
поле крестьянин расплачивался с помещиком и за ссуду день¬
гами или хлебом.
Так сложилась пресловутая отработочная система — «живой
остаток старины в современном хозяйстве» 3. Даже в тех слу¬
чаях, когда на одной, меньшей, части земель владелец лати¬
фундии вел хозяйство по-капиталистически, другая, большая,
часть его земли, раздробленная на мелкие. участки, обрабаты¬
валась кабальным крестьянином с помощью стародедовского
инвентаря и истощенного рабочего скота. Урожай на этих зем¬
лях был еще ниже, чем на крестьянских наделах.
* Л. Н. Энгельгардт. Из деревни. 12 писем. 1872—1887, М., 1956,
стр. 112.
2	«Юридический вестник», 1892, т. X, кн. 4, стр. 605—607.
3	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 3, стр. 310.
18

Предшественники пролетарской партии в России
В 80-е годы отработочная система, по приблизительным
данным, преобладала в 17 из 43 губерний Европейской России.
Это были наиболее освоенные земледельцами районы, где жила
примерно четверть населения Российской империи. Именно
поэтому пережитки крепостничества тормозили рост произво¬
дительных сил в масштабе всей страны, задерживая техниче¬
ский прогресс сельского хозяйства, обрекая крестьянство на
нищету и медленное вымирание, накладывая свою печать на все
формы капиталистической эксплуатации.
Известное положение Маркса о том, что континентальные
страны Западной Европы страдают не только от развития капи¬
талистического производства, но и от недостатка его разви¬
тия *, было особенно применимо к России, к положению пода¬
вляющего большинства ее населения, испытывавшего тройной
гнет: крепостников-помещиков, буржуазии и всех «рыцарей
первоначального накопления», гнет царской монархии.
В эпоху падения крепостного права наиболее реакционные
силы дворянского лагеря вынуждены были на время отступить.
Но по мере спада революционной волны они вновь заполонили
авансцену политической жизни. В руках дворянства сохраня¬
лись ключевые позиции в системе государственного управления.
Из его среды выходили высшие представители царской адми¬
нистрации — от губернаторов до министров. Капиталистиче¬
ское развитие страны усилило роль бюрократии и относитель¬
ную независимость самодержавия, получившего возможность
маневрировать между помещиками и крупным капиталом,
использовать в своих интересах международные финансовые
связи. Главной опорой абсолютизма оставалась армия, а одним
из важнейших средств упрочения самодержавного строя —
агрессивная внешняя политика, которая была неразрывно свя¬
зана с колониальной, с политикой самого грубого националь¬
ного и религиозного гнета, делавшего царскую Россию тюрь¬
мой народов.
В политическом отношении все нерусские народности нахо¬
дились в почти одинаково бесправном положении. Буржуаз¬
ные реформы 60—70-х годов, если и распространялись на нацио¬
нальные районы, то с громадными изъятиями. Там, где не было
Или почти не было русского дворянства (Польша, Литва, Пра¬
вобережная Украина, Белоруссия, Кавказ), не создавались
земства. В Польше, Прибалтике и на Кавказе не был введен
суд присяжных. Правительство пыталось полицейскими мера¬
ми приостановить общественный подъем угнетенных народов,
1	См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 9.
19

Глава первая
вызванный падением крепостного права. Расширяя админи¬
стративный аппарат империи, пытаясь скрепить ее с помощью
железных дорог и экономического завоевания окраин, царизм
не оставлял и планов дальнейшего увеличения своих владе¬
ний.
Экспансия царизма была одним из звеньев нарастающей
колониальной агрессии капиталистических держав. В 60—80-е
годы европейские колонизаторы прибрали к своим рукам
почти всю Северную Африку и вторглись в глубь африкан¬
ского материка. Голландия захватывает новые территории в
Индонезии. Франция оккупирует Вьетнам и навязывает свой
протекторат Камбодже. Завершается завоевание Бирмы анг¬
лийскими колонизаторами. Свирепо расправившись с нацио¬
нальным восстанием индийского народа (1857—1859 гг.),
английский империализм развернул с юга наступление на
Афганистан и Среднюю Азию. С севера сюда продвигался
царизм.
В течение полутора-двух десятилетий (к середине 80-х го¬
дов) в основном завершилось присоединение к России Казах¬
стана и Средней Азии. Самодержавие использовало в своих
интересах развивающиеся экономические связи этих районов с
Россией, внутреннюю слабость феодальных ханств, стихийное
стремление народов избавиться от бесконечных междоусобных
войн и деспотизма феодалов. Установление военно-колониаль¬
ного управления в присоединенных и завоеванных царизмом
землях, грабеж и насилия сочетались с некоторыми со¬
циальными реформами (уничтожение рабовладения и работор¬
говли, упразднение ханско-султанской власти, ограничение
вакуфного землевладения — землевладения мечети и мусуль¬
манского духовенства), которые подорвали политическое влия¬
ние феодально-родовой знати и способствовали вовлечению
Средней Азии и Казахстана в складывающуюся общероссий¬
скую капиталистическую систему. В целом политика царизма
и здесь была сильнейшим тормозом общественного развития.
Она рождала протест и сопротивление угнетенных народов, ре¬
шающую, подлинно прогрессивную роль в исторической судьбе
которых сыграло сближение их с Россией революционной де¬
мократии и подымающегося на борьбу пролетариата. Рост
империи увеличил вместе с тем и взрывчатый материал, на¬
коплявшийся в ее недрах.
При всем многообразии потребностей народов колоссальной,
многоукладной страны все они были заинтересованы прежде
всего в уничтожении полукрепостнического общественного
строя, в решении узлового — аграрного вопроса. Однако этот
20

Предшественники пролетарской партии в России
вопрос мог решиться по-разному. Либо новыми реформами
«сверху», закреплявшими тот путь развития, которым Россия
шла с 1861 года: постепенное преобразование помещичьих лати¬
фундий в капиталистические экономии, разорение подавляющей
массы крестьян с выделением крайне узкой прослойки сельской
буржуазии. Для торжества этого пути (по исторической ана¬
логии Ленин назвал его «прусским») требовалось сохранение
диктатуры помещиков, поддерживаемой горсткой промышлен¬
ных и финансовых воротил. Возможен был и иной путь — бур¬
жуазно-демократической, крестьянской революции, ликвида¬
ции старого, средневекового землевладения, уничтожения мо¬
нархии и всей системы феодальных пережитков. Победа этого
пути, условно названного Лениным «американским» ', объек¬
тивно создавала условия для наиболее быстрого и свободного
роста капитализма. Главное же, она дала бы могучий толчок
революционной инициативе и самодеятельности трудящихся
масс и потому в наибольшей мере двинула бы вперед историче¬
ский прогресс.
Борьба за тот или иной путь буржуазного развития России
началась еще в дореформенное время, впервые проявившись
в идейных и политических конфликтах эпохи падения крепост¬
ного права. Новая, капиталистическая эпоха не только расши¬
рила сферу этой борьбы, но и породила общественные силы,
которые могли оказать и действительно оказали решающее
воздействие на ход и исход сражения между демократией и
дворянско-помещичьей, военно-феодальной реакцией. С проле¬
тариатом на историческую арену выдвинулся класс, который,
отстаивая свои жизненные интересы, с наибольшей полнотой
и решительностью выражал интересы всего народа, обществен¬
ного прогресса в целом. К пролетариату переходит демокра¬
тическая традиция, созданная почти вековой работой пере¬
довой мысли, традиция самоотверженной борьбы революционе¬
ров — дворян и разночинцев — против самого реакционного в
Европе абсолютизма. Эта традиция вошла составной частью
в наследство российской социал-демократии, соединившей со¬
циалистическую и демократическую борьбу в одну нераздель¬
ную классовую борьбу пролетариата.
1 Говоря об «американском» пути развития, Ленин имел в виду
создание мелкого фермерского хозяйства на «свободной земле» — то, что
в США явилось результатом поражения латифундистов-рабовладельцев
в гражданской войне и капиталистического освоения громадного земель¬
ного запаса в центральных и западных штатах (см. В. И. Пенин. Пол-
вое собрание сочинений, т. 17, стр. 129).
21

Глава первая
2.	Революционно-демократическое движение.
Крестьянский утопический социализм
Истоки революционно-
демократической
идеологии
Революционно-демократическое дви¬
жение в России имело глубокие исто¬
рические корни. В течение всей фео¬
дальной эпохи, то затихая, то раз¬
гораясь, шла борьба крестьян против помещиков. В XVII —
XVIII веках Россия трижды переживала крестьянские войны —
громадные по своему масштабу стихийные восстания крестьян,
казаков, крепостных рабочих, вошедшие в историю по именам
их вождей: Ивана Исаевича Болотникова, Степана Тимофееви¬
ча Разина, Емельяна Ивановича Пугачева. Удары, нанесенные
этими восстаниями, расшатывали феодальный строй, прибли¬
жали его кризис. Но крестьянские войны были одновременно и
могучими, и бессильными. Их объективно революционное со¬
держание затемнялось верой в «доброго царя» как защитника
от «злых помещиков». Самодержавие сумело выйти победите¬
лем из сражений с крестьянством, уничтожить очаги крестьян¬
ско-казачьей «вольницы» и покрыть всю империю плотной
сетью дворянской, чиновничьей администрации.
Забитая крепостниками Россия не скоро смогла вновь
подняться на открытую борьбу, а формы этой борьбы уже
не могли быть прежними. С этим связаны огромные трудности,
вставшие перед первыми поколениями русских революционе¬
ров. Многие десятилетия самым мучительным для них был
вопрос о причинах «безмолвствия» народа, о средствах, ко¬
торыми можно пробудить народ и освободить родину от ига
абсолютизма. В своих поисках русские революционеры, вы¬
ражая внутренние потребности общественного развития Рос¬
сии, обращались и к живым урокам истории стран, ушедших
вперед, жадно впитывали и проверяли собственным опытом
«последнее слово» революционной мысли Европы и Америки.
Освободительное движение России развивалось как состав¬
ная часть общеевропейского и мирового освободительного дви¬
жения.
Через год после взятия Бастилии (1789 г.) —события, от¬
крывшего эпоху буржуазных революций на европейском кон¬
тиненте,—в России вышла небольшая книга с непритязательным
названием «Путешествие из Петербурга в Москву». Когда один
из немногих экземпляров ее попал Екатерине II, классовый
инстинкт подсказал русской царице верную оценку книги и
ее автора: «Бунтовщик хуже Пугачева». Александр Николаевич
22

Предшественники пролетарской партии в России
Радищев (1749—1802 гг.), создатель «Путешествия», был пер¬
вым сознательным революционером в России.
Выходец из дворянства, он сумел отбросить сословные
предрассудки и принять сторону крестьян. Его книга с потря¬
сающей силой обнажила бездну народного горя, связь между
страшной участью земледельца и общим механизмом самодер¬
жавного государства. Освобождения крестьян, понял Радищев,
нельзя ждать ни от «ненасытцев»-помещиков, ни от монарха,
который является опорой всех злодеяний, «преступником изо
всех первейшим». Рассчитывать надо не на просвещение царя,
а на самую тягость порабощения, рождающую протест и отчая¬
ние в крепостном. Революция еще далека, но мысль о ней не
бесплодная мечта: настанет день, «избраннейший всех дней»,
когда «тяжелая власть развеется в одно мгновенье» '.
А. Н. Радищев жестоко поплатился за свое выступление.
Царский суд приговорил его к смертной казни, замененной по
особой «милости» ссылкой в далекую Сибирь. Антифеодальный
протест Радищева разделялся немногими его современниками.
Как революционер он был одинок. Но прошло два-три десяти¬
летия, и идея борьбы с царизмом стала воплощаться в револю¬
ционные действия.
Восстанием декабристов Ленин датирует начало первого
периода русского освободительного движения — периода дво¬
рянской революционности (1825—1861 гг.). Особенностью Рос¬
сии было то, что борьбу за ее буржуазное преобразование повела
небольшая часть образованных представителей того самого
класса, который олицетворял собой феодальный гнет.
Декабристы говорили о себе: «Мы дети 1812 года». Отпор
нашествию Наполеона пробудил в среде передовой дворянской
молодежи не только национальное, но и гражданское самосо¬
знание. Война сблизила ее с народом — солдатами, ополчен¬
цами, партизанами, своим героизмом завоевавшими России
победу. Во время заграничных походов молодые офицеры
пришли в непосредственное соприкосновение с пережившей
буржуазную революцию Западной Европой. Действительность
придала конкретную форму вольнолюбивым мечтам и вначале
смутным идеалам. Революционеры видели свою главную цель в
том, чтобы упразднить самодержавие и сделать свободными
всех людей. «Рабство должно быть решительно уничтожено,
и дворянство должно непременно навеки отречься от гнус¬
ного преимущества обладать другими людьми»1 2, — писал
1	А. Н. Радищев. Полное собрание сочинений, т. I, М. — Л., 1938,
стр. 7, 362.
2	Восстание декабристов. Документы, т. VII, М., 1958, стр. 156.
23

Восстание на Сенатской площади 14 декабря 1825 г. Художник Р. Френц
Я®ЭЙй
й~«
'* «L
JaC’

Глава первая
выдающийся теоретик и политический лидер декабристов Па¬
вел Иванович Пестель (1793—1826 гг.).
Определение путей освобождения крестьян и будущего по¬
литического устройства русского общества вызывало среди
дворянских революционеров существенные разногласия. В це¬
лом на их проектах лежала печать классовой ограниченности:
освободить крестьян они хотели, учитывая в той или иной
мере интересы помещиков, а будущей революции стремились
придать характер, исключающий «междоусобия», гражданскую
войну между крестьянами и дворянством. Однако, различаясь
степенью социального и политического радикализма, все
проекты декабристов были направлены на уничтожение фео¬
дально-абсолютистского строя. Наиболее революционное крыло
декабризма заложило республиканскую традицию в России.
С движением декабристов связано также создание организации,
ставившей своей целью подготовку военной революции — един¬
ственно возможной в тех исторических условиях, когда не было
сколько-нибудь серьезного движения в других классах обще¬
ства. Пытаясь осуществить свой идеал во имя народа, но без
его участия, опираясь лишь на верные офицерам-декабристам
воинские части, дворянские революционеры потерпели пораже¬
ние. Абсолютизм оказался сильнее, чем это представляли себе
даже самые трезвые руководители тайных обществ.
Восстание 14 декабря 1825 года в Петербурге, как и восста¬
ние Черниговского полка на Украине, было разгромлено.
Пятерых революционеров — П. И. Пестеля, К. Ф. Рылеева,
С. И. Муравьева-Апостола, М. П. Бестужева-Рюмина, П. Г. Ка¬
ховского — приговорили к смертной казни. Более ста человек
сослали на каторгу и поселение в Сибирь. Жестокие кары ца¬
ризм обрушил и на солдат — активных участников восстания:
многие были осуждены на «прогнание сквозь строй через
1000 человек» и вечную каторгу.
Мрачное царствование Николая I, тюрьмы и ссылки, жесто¬
кие преследования свободного слова, казалось, не оставляли
места дальнейшему развитию общественной борьбы. Но и под
полицейским гнетом продолжалась «предварительная, внутрен¬
няя» (Герцен) работа, переросшая вскоре рамки отдельных
кружков. Виссарион Григорьевич Белинский (1811 —1848 гг.)
и Александр Иванович Герцен (1812—1870 гг.) —центральные
фигуры движения 30—40-х годов.
А. И. Герцен был прямым продолжателем традиций декаб¬
ристов; верности их делу он поклялся еще подростком. Но уже в
университетские годы, а особенно интенсивно во время ссылки, у
него начали складываться новые взгляды, новые представления
24

Глава первая
о путях, которые могут привести одиночек-революционеров
к контакту с более широким кругом единомышленников и пре¬
вратить их в реальную общественную силу. Герцен обратился
к литературе, видя в ней наиболее действенное для его вре¬
мени средство революционного просвещения и революционной
пропаганды. «У народа, лишенного общественной свободы, —
писал он впоследствии, — литература — единственная трибуна,
с высоты которой он заставляет услышать крик своего возму¬
щения и своей совести» '.
К этому же выводу пришел и Белинский. Немногие годы
его журнальной деятельности (прерванной смертью прежде,
чем это успели сделать жандармы) составили целую эпоху.
С именем великого критика связано развитие реалистического
направления в русской литературе, гигантски раздвинувшего
сферу отражения жизни в художественном творчестве, а тем
самым и сферу непосредственного воздействия литературы на
жизнь. Не только прямое обличение и прямой призыв к свободе,
но весь строй мыслей и чувств, утверждение высокого достоин¬
ства человеческой личности и неотделимости исторических судеб
России от судьбы ее народа делали новую русскую литературу,
начиная от ее основоположников Пушкина и Гоголя, крупней¬
шей революционизирующей силой, школой формирования убе¬
ждений и нравственных качеств поколений передовых людей.
Путь к революционному делу шел через напряженные идей¬
ные искания. Эти искания характеризовались решительным
преодолением религиозных иллюзий, критикой с позиций ате¬
изма религиозной идеологии как одной из форм примирения
с действительностью. Для Белинского, Герцена и их едино¬
мышленников слова «бог» и «религия» стали олицетворять «тьму,
мрак, цепи и кнут» 1 2. Общественная мысль глубоко и органи¬
чески связывает острейшие проблемы современности с фило¬
софскими идеями, пытаясь выработать целостную систему
взглядов. Поиском такой системы были, прежде всего, философ¬
ские работы Герцена, особенно «Письма об изучении природы»,
в которых он, как отмечал Ленин, достиг уровня величайших
мыслителей своего времени, «вплотную подошел к диалекти¬
ческому материализму и остановился перед — историческим
материализмом» 3. Проповедуя идеи активности человека, неиз¬
бежности исторических преобразований, Герцен подкреплял
их аргументами гегелевской диалектики, за идеалистической и
1	А. И. Герцен. Собрание сочинений в тридцати томах, т. VII, стр. 198.
2	В. Г. Белинский. Полное собрание сочинений, М.,	1953—1956,
т. XII. стр. 250.
3	В. В. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 21, стр. 256.
26

Предшественники пролетарской партии в России
консервативной оболочкой которой он
сумел разглядеть философское обосно¬
вание грядущего революционного пере¬
ворота, «алгебру революции».
В спорах о будущем России, в борьбе
с реакционерами и консерваторами рус¬
ские просветители все чаще обращались
к политическому опыту Западной Ев¬
ропы. Они высоко ценили ее прогресс —
результат демократических революций,
но видели и новые противоречия,
рожденные буржуазным обществом.
Пришедшая к власти плутократия все
подчинила интересам обогащения, обре¬
кая на нищету трудящихся. Обострение
противоречий капитализма находило
отражение в росте социалистического
направления, в разработке учения великих утопистов — Фурье,
Сен-Симона, Оуэна. Сторонниками утопического социализ¬
ма становятся в России 30-х годов Герцен и его ближай¬
ший друг и сподвижник Н. П. Огарев. В конце 40-х годов
социалистический идеал, идеал общества, где будет обеспечено
фактическое равенство всех людей, выступает как знамя целой
группы наиболее последовательных борцов против крепостни¬
чества и самодержавия.
Обращение к утопическому социализму явилось переломной
вехой в истории передовой русской мысли. Ее уже не удовлет¬
воряют чисто политические проекты и идеи. Остро встает вопрос
о необходимости пересмотра, переделки всех общественных
отношений снизу доверху. Вместе с тем русские социалисты,
сталкиваясь на каждом шагу с ужасами крепостничества, на¬
стойчиво ищут связи идеала с реальными потребностями и
условиями жизни народа. С этих позиций они критикуют абст¬
рактные, во многом умозрительные построения западноевропей¬
ских утопистов. «Без всякого сомнения, у сен-симонистов и
у фурьеристов высказаны величайшие пророчества будущего, но
чего-то недостает» *, — записывает Герцен в дневнике 1844 года.
Требования социального реализма пронизывают последние ста¬
тьи и письма Белинского: «У себя, в себе, вокруг себя, вот где
должны мы искать и вопросов и их решения» 1 2.
Яснее своих единомышленников Белинский видел, что Рос¬
сия идет навстречу глубоким потрясениям, источник которых —
1	А. И. Герцен. Собрание сочинений в тридцати томах, т. II, стр. 345.
2	В. Г. Белинский. Полное собрание сочинений, т. X, стр. 32.
В. Г. Белинский
4 Истории КПСС, т, 1
27

Глава первая
растущее недовольство крестьян. Их интересы Белинский выра¬
жал и тогда, когда призывал к раскрепощению народа, и тогда,
когда со страстной силой ополчался против славянофильской
идеализации смирения и покорности, будто бы испокон веков
присущих русскому крестьянству. Ходившее в списках знаме¬
нитое письмо Белинского Гоголю (1847 г.) было вершиной рево¬
люционной пропаганды 40-х годов. Ленин называл это письмо
«одним из лучших произведений бесцензурной демократической
печати»
Идеи Белинского и Герцена подготавливали почву для воз¬
никновения нового, демократического типа революционной
организации, отличной от замкнутой в своей среде организации
дворян-декабристов. Первыми поисками опоры на народ отме¬
чена деятельность революционного ядра петрашевцев — петер¬
бургского кружка молодой интеллигенции, объединившейся
в 1845—1849 годах вокруг М. В. Буташевича-Петрашевского.
Ярким выразителем революционно-демократической идеологии
был Тарас Григорьевич Шевченко (1814—1861 гг.) — выходец
из крепостных крестьян, «мужицкий поэт», как именовали его
враги и как он сам с гордостью называл себя. Шевченко входил
в Кирилло-Мефодиевское общество (действовавшее на Украине
в 1846 — начале 1847 года), разделял его антикрепостниче¬
скую и национально-освободительную программу, но вопреки
большинству участников общества ждал осуществления этой
программы не от мирного просветительства, а от действий
крестьянства, восставшего против крепостников и царя. «Цепи
разорвите, злою вражескою кровью волю окропите», — звал
Шевченко в ставшем знаменитым «Заповш» 1 2.
Новая волна репрессий, последовавшая за поражением евро¬
пейских революций 1848—1849 годов, прервала развитие рево¬
люционной пропаганды в России. Однако уже в начале 50-х го¬
дов ее возобновил и расширил Герцен, создав вольную русскую
прессу за николаевским кордоном, в Лондоне. «Открытое сло¬
во— переход в действие», — сформулировал Герцен свою про¬
грамму в первой листовке «Братьям на Руси». За ней последо¬
вали десятки других изданий, «Полярная звезда» и, наконец,
«Колокол» (1857—1867 гг.), в создании которого крупную роль
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 25, стр. 94.
2	Имя Шевченко было известно Марксу. Знакомясь с докладом об
украинской литературе, представленным литературному конгрессу в Па¬
риже в 1878 году, он выделил следующие строки, характеризующие ве¬
ликого кобзаря: «сын народа в полном смысле этого слова. Больше чем
кто бы то ни было он заслуживает звания народного поэта» (Централь¬
ный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС —
далее ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 6470).
28

Предшественники пролетарской партии в России
Т. Г. Шевченко
сыграл также Огарев. «Колокол» клей¬
мил крепостников, наносил удар за
ударом по самодержавно-полицейскому
деспотизму, державшемуся не только
силой, но и привычкой к подчинению
этой силе. Герценовский орган неле¬
гально распространялся в России, при¬
обретая сторонников и корреспондентов
в разных слоях общества. Он был пер¬
венцем русской революционной прессы.
„	В конце 50-
Родоначальники	начаде 60 х
народнического	в
социализма	ловиях HaJa.
стающего кризиса феодального строя
и подъема массовой	крестьянской
борьбы, главным деятелем освободи¬
тельного движения в России становится и остается в тече¬
ние нескольких десятилетий разночинец — представитель до¬
вольно широкого слоя интеллигенции из крестьян, низшего
духовенства, купцов, городской мелкой буржуазии. Начинает¬
ся второй — буржуазно-демократический, или разночинский,
этап русского освободительного движения (1861—1894 гг.).
Приток свежих сил не только умножает ряды революционе¬
ров, но и подымает движение на более высокую ступень.
«Шире стал круг борцов, — пишет Ленин, — ближе их связь с
народом» *.
Духовным вождем нового поколения революционеров был
Николай Гаврилович Чернышевский (1828—1889 гг.).
Уже в студенческие годы он становится убежденным мате¬
риалистом и атеистом, определяет свое жизненное призвание
революционера, республиканца и сторонника социализма. Тео¬
ретическому обоснованию и пропаганде идеи революции посвя¬
щена вся многогранная деятельность Чернышевского — фило¬
софа и экономиста, писателя и публициста. Прогрессивное
историческое развитие в представлении Чернышевского немыс¬
лимо без коренной ломки устаревших общественных форм.
Необходимость этой ломки возникает естественно и неизбежно;
никакая сила не в состоянии предотвратить крушение старых
порядков и победу новых. «Будто может прекратиться развитие
новых интересов? — восклицал Чернышевский. — Нет, они с
каждым днем крепнут. А если так, возможно ли сомневаться
1 В. И. Пенин. Полное собрание сочинений, т. 21, стр. 261.
29

Глава первая
в окончательном торжестве тех форм, какие требуются новыми
интересами»
Н. Г. Чернышевский — мыслитель-социалист — сформиро¬
вался в эпоху, когда буржуазная революционность на Западе
уже умирала, а на историческую арену вступил, заявив о своих
правах, «работник» — пролетарий. Капиталистический строй,
считал Чернышевский, уже начал изживать себя и должен
быть заменен социализмом. «Экономическая история дви¬
жется к развитию принципа товарищества». Доказательству
этого принципа посвящены многие работы Чернышейского.
Стремясь создать «политическую экономию трудящихся», он
подверг разящей критике апологетические концепции идеоло¬
гов имущих классов. Тезису буржуазной науки о вечности
строя, покоящегося на частной собственности, Чернышевский
противопоставил идею революционного изменения основ «эко¬
номического быта». С ясностью, поразительной в отсталых
условиях России, Чернышевский сумел рассмотреть классовое
деление современного ему общества и в столкновении интере¬
сов эксплуататоров и эксплуатируемых, капитала и «работни¬
ков» увидеть самый глубокий мотив всей общественной борьбы.
По-новому зазвучало и основное положение революционно-
демократической мысли — о решающей роли народа в истории.
Угнетенным классам, доказывал Чернышевский, только пред¬
стоит сказать свое подлинное слово: «Главная масса еще и
не принималась за дело, ее густые колонны еще только при¬
ближаются к полю исторической деятельности» 1 2.
Понятие революции связывалось Чернышевским с радикаль¬
ным изменением как социальных, так и политических отно¬
шений. Решительный противник абсолютизма, он вместе с
тем отчетливо видел не только преимущества, но и неизле¬
чимые пороки государственного устройства передовых бур¬
жуазных стран. Дело, подчеркивал Чернышевский, не в фор¬
мальных правах, не в формальной возможности влиять на
управление государством, а в том, «находится ли сила
иметь такое влияние». «Низшие классы» обретут такую силу,
лишь освободив себя от гнета. Поэтому и политическая борь¬
ба, затрагивающая не частности, а коренные устои обще¬
ственной жизни, начинается с того момента, когда масса
из только страдающей, пассивной становится активной и са-
1	Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений в пятнадцати
томах, М., 1939—1950, т. V, стр. 394.
2	/7. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений в пятнадцати
томах, т. VII, стр. 666.
30

Предшественники пролетарской партии в России
мостоятельной, способной своими дей¬
ствиями круто изменить ход истории.
Чернышевский знал, что господствую¬
щие классы не уступят добровольно
ни власти, ни привилегий и потому
«простому народу», «которому одному и
выгодно и нужно устройство, называю¬
щееся социалистическим», предстоит
суровая и длительная борьба. Победа
увенчает ее после многих схваток и
жертв, частичных успехов и пораже¬
ний. Мужественный и трезвый рево¬
люционер предупреждал, что истори¬
ческий путь «не тротуар Невского про¬
спекта; он идет целиком через поля,
то пыльные, то грязные, то через бо¬
лота, то через дебри»
В истории домарксистской общественной мысли никто не
подошел так близко к научному социализму, как Чернышев¬
ский. Маркс назвал его великим русским ученым и критиком,
мастерски выявившим банкротство буржуазной политической
экономии1 2. Ленин выделял Чернышевского как мыслителя, от
сочинений которого «веет духом классовой борьбы» 3. Именно
поэтому Чернышевский оказал глубокое воздействие не только
на современников, но и на русских марксистов. От него идет пря¬
мая линия идейной связи революционной демократии с проле¬
тарской партией в России. Но преодолеть полностью историче¬
скую ограниченность буржуазно-демократической идеологии не
смог даже Чернышевский. Гениальные прозрения экономиста и
социолога, видевшего материальную подоплеку множества кон¬
кретных фактов и явлений, перемежались у него с идеалистиче¬
скими представлениями об определяющей роли умственной
деятельности людей в общественном прогрессе. Правда, Чер¬
нышевский понимал, и это отличало его от буржуазных просве¬
тителей, что изменение взглядов людей возможно лишь через
действия масс, борьбу классов, но он не мог указать ту конкрет¬
ную форму этой борьбы, которая приведет к радикальному
преобразованию общества. Если он отделял пролетария от
земледельца, то качественного различия между ними, истори¬
1	Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений в пятнадцати
томах, т. IX, стр. 833; т. VII, стр. 923.
2	См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 17—18.
3	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 25, стр. 94.
31

Глава первая
ческой миссии пролетариата ни Чернышевский, ни его бли¬
жайшие преемники открыть и понять еще не могли. Даже самые
зрелые из идеологов русской революционной демократии тщетно
пытались разрешить задачу, занимавшую все их помыслы и
определявшую всю их деятельность: в крепостной и только что
освободившейся от крепостного права России найти реальную
силу для социалистического преобразования общества.
Из этого противоречия между субъективным социалистиче¬
ским идеалом и действительностью России родилась своеобраз¬
ная теория «русского крестьянского социализма». Восприня¬
тая разночинной молодежью, эта теория явилась идейной
основой народничества — общественно-политического направ¬
ления, игравшего ведущую роль в русском революционном дви¬
жении первых пореформенных десятилетий.
«Народничество, — писал Ленин, — есть идеология (си¬
стема взглядов) крестьянской демократии в России» *. Много¬
кратно возвращаясь к определению исторического места народ¬
ничества, Ленин неизменно подчеркивал противоречивое сое¬
динение в нем социалистической утопии с выражением реальных
потребностей массы мелких производителей, крестьян, прежде
всего и более всего заинтересованных в уничтожении крепостни¬
чества и всех его остатков в социально-экономической и по¬
литической жизни страны. Народничество — демократическое
движение в стране, переживающей эпоху буржуазной револю¬
ции. Эта революция в России не могла быть простым повто¬
рением ранних буржуазно-демократических революций и по¬
тому, что более зрелыми были социальные противоречия в самой
России, и потому, что капитализм, утвердившийся в передовых
странах, уже выявил свои глубокие антагонизмы и преходящий
характер. Опыт Запада заставлял основоположников русского
народничества искать «иной путь» — путь, казавшийся им со¬
циалистическим, хотя в действительности он наиболее реши¬
тельно и последовательно устранял только один вид гнета —
крепостничество, сохраняя почву для роста капитализма из
мелкого товарного производства. Напоминая замечательное
изречение Энгельса, относящееся к утопическому социализму
начала XIX века: «Ложное в формально-экономическом смысле
может быть истиной в всемирно-историческом смысле», — Ленин
отмечал: «Ложный в формально-экономическом смысле, народ¬
нический демократизм есть истина в историческом смысле;
ложный в качестве социалистической утопии этот демокра-
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 22, стр. 304.
32

Предшественники пролетарской партии в России
А. И. Герцен
тизм есть истина той своеобразной
исторически-обусловленной демократи¬
ческой борьбы крестьянских масс, ко¬
торая составляет неразрывный элемент
буржуазного преобразования и усло¬
вие его полной победы» *.
В таком наиболее широком смысле
народничество не только русское явле¬
ние. И в других, преимущественно
крестьянских странах, сбрасывающих
оковы феодализма, возникают однотип¬
ные направления общественной мысли.
Особенности исторического развития
отдельных стран определяют как
степень революционности, прогрессив¬
ности этой идеологии, так и конкрет¬
ные формы «аграрной демократии»
(Маркс), крестьянского социализма. В России одно из цент¬
ральных мест в нем заняла проблема общины.
Впервые с позиций утопического социализма эту проблему
поставил Герцен. Ход рассуждений Герцена был таков: опыт
1848 года показал, что Западная Европа еще далека от со¬
циализма. Дорогу к нему закрывают насилие власть иму¬
щих, корыстолюбие собственников, слабость революционных сил.
Без кровавых схваток, без разрушения сложившихся общест¬
венных форм буржуазный мир Запада не умрет. Другая пер¬
спектива открывалась, по мнению Герцена, перед русской рево¬
люцией. В существовании сельской общины с равенством всех
ее членов и крестьянским самоуправлением он видел залог
более легкого, безболезненного перехода к социализму, минуя
ужасы «буржуазности». Герцену казалось, что «отношение
человека к земле» составляет русскую народную особенность,
которая ставит Россию на совершенно новую социальную почву.
Отсюда следовал вывод: «Человек будущего в России — му¬
жик, точно так же, как во Франции работник»1 2. Правда, Гер¬
цен отмечал и некоторые отрицательные стороны общины:
приниженность личности, гнет патриархальщины. Но он думал,
что эти недостатки можно будет преодолеть, привив свободной
крестьянской общине социалистическую мысль — высшее до¬
стижение европейской науки.
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 22, стр. 120.
2	А. И. Герцен. Собрание сочинений в тридцати томах, т. VII,
стр. 326.
33

Глава первая
Н. Г. Чернышевский, вслед за Герценом развивший теорию
общинного социализма, не считал, что община — институт,
присущий одной только России. Нет, она была и в других
европейских странах, а ее сохранение в русских условиях, под¬
черкивал Чернышевский (и это выгодно отличало его взгляды
от взглядов Герцена), —показатель замедленности развития,
признак отсталости. Но при определенных обстоятельствах, к
числу их Чернышевский прежде всего относил безвозмездную
передачу всей земли крестьянам, община может сыграть поло¬
жительную роль. Не просто общинное владение землей, а воз¬
можность соединения его с общинным производством, при ко¬
тором земледелие сольется с промышленностью, — вот что, по
Чернышевскому, открывало самый благоприятный путь к со¬
циализму. «...Между общинным владением без общинного про¬
изводства и общинным владением с общинным производством
разница неизмеримая. Первое только предотвращает пролета¬
риат, второе кроме того и содействует возвышению производ¬
ства» ’. Для такого подъема производительных сил, считал Чер¬
нышевский, нужно широко внести «принцип ассоциации» и в
городской быт, объединить раздробленное ремесло, сделать фаб¬
рики и заводы достоянием всех работающих на них.
Теория общинного социализма была, таким образом, свое¬
образной попыткой использовать исторически сложившиеся
формы организации народной жизни, чтобы, с одной стороны,
поднять крестьянство на революцию, а с другой — удержать
существующие в общине уравнительные начала до того мо¬
мента, когда победившая революция введет в жизнь новые, со¬
циалистические принципы.
Идеологам русского социализма, народникам 60—70-х го¬
дов, их концепция казалась реалистической. Более того, они
видели в опоре на общину возможность преодоления утопиче¬
ской стороны социализма. Но преодолеть утопизм они, разу¬
меется, не могли. Русская община уже в то время подтачива¬
лась растущим имущественным неравенством. Утопической
была сама идея непосредственного соединения патриархальных
форм и институтов с достижениями науки, с машиной, облег¬
чающей труд человека. Для осуществления этой идеи нужен
был коренной переворот в общественном производстве, создание
крупной промышленности, которая могла быть тогда в Рос¬
сии только капиталистической. А это в свою очередь означало
изменение классовой структуры и города и деревни, то есть в
1 Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений в пятнадцати
томах, т. IV, стр. 414.
34

Предшественники пролетарской партии в России
Освободительное дви¬
жение эпохи падения
крепоетного права
конечном счете разрушение той самой уравнительной общины,
на которую русские утописты возлагали особую надежду.
В свете исторической перспективы очевидны иллюзии народ¬
ничества. Однако освобождение от них не могло произойти
раньше того времени, когда капитализм, утвердившись в Рос¬
сии, создал и здесь предпосылки для возникновения новой,
пролетарской идеологии. Лишь сама жизнь могла решить
проблему, мучившую передовых русских людей, а вместе с
тем подвергнуть проверке теорию, которая при всей своей
утопичности несла большой революционный заряд, подымая
разночинную молодежь на героическую борьбу против кре¬
постничества и самодержавия.
Исходным рубежом разночинского
этапа явилась революционная ситуа¬
ция конца 50 — начала 60-х годов
XIX века, время, когда в идейных
спорах явственно выступают основные тенденции обществен¬
ного движения России. В самостоятельное политическое на¬
правление складывается либерализм. Его социальная про¬
грамма — освобождение крестьян при сохранении помещичьего
землевладения и обязательном выкупе крестьянских наделов —
преследовала и политическую цель: предотвратить пока не
поздно революционные потрясения. Либералы стояли за вве¬
дение некоторых гражданских прав, но только незначительная
часть их высказалась за представительные учреждения. В це¬
лом же либерализм развивался в сторону сделки с «верхами» на
основе сохранения и частичного реформирования абсолютной
монархии. Лидеры правого крыла либералов (К. Д. Кавелин,
Б. Н. Чичерин) уже тогда вступили в политический союз
с царской бюрократией. «...В настоящее время в России, —
писал в сентябре 1861 года Чичерин, — потребны две вещи:
либеральные меры и сильная власть» *.
Интересы крестьянской массы выражал революционно-
демократический лагерь. Общетеоретические принципы кре¬
стьянского социализма облекаются в плоть и кровь конкретных
программ революционных преобразований.
Главной трибуной демократического движения становится
журнал «Современник» (его основал Пушкин, в конце 40-х го¬
дов в нем сотрудничал Белинский). Свою вторую жизнь
«Современник» начинает с того момента, когда его из¬
датель Н. А. Некрасов, вопреки сопротивлению либеральной
части сотрудников, вручил идейное руководство журналом
1 Б. П. Чичерин. Воспоминания, М., 1929, стр. 24
35

Глава первая
Н. А. Добролюбов
Чернышевскому. «Только благодаря
его великому уму, высокому благород¬
ству души и бестрепетной твердости
характера я имел возможность писать,
как я писал» ’, — говорил о Некрасове
Чернышевский. Вокруг Чернышевского
сплотился кружок единомышленников.
Первое место занимал в нем Николай
Александрович Добролюбов (1836—
1861 гг.) — литературный критик и
публицист, преемник Белинского, близ¬
кий ему революционным темперамен¬
том, всем своим складом и даже самой
судьбой. К кружку «Современника» при¬
надлежали также публицисты Н. В. Шел-
гунов и М. А. Антонович, писатели
М. Е. Салтыков-Щедрин, М. И. Михай¬
лов, В. С. Курочкин, В. А. Слепцов и другие.
«Современник» стал любимым журналом пробуждающейся
разночинной молодежи. Его тираж достиг большой для того вре¬
мени цифры — около семи тысяч экземпляров (в 1861 г.). О чем
бы ни говорил журнал со своим читателем — о новостях науки
или общественной жизни, какой бы жанр ни избирали спо¬
движники Чернышевского — от больших литературных произ¬
ведений до фельетонов и хроники, — во всех случаях «Совре¬
менник» неуклонно и последовательно проводил одну, главную
идею: о необходимости революционных перемен в России.
«Нам, — писал одному из сотрудников журнала Добролюбов, —
следует группировать факты русской жизни, требующие по¬
правок и улучшений, надо вызывать читателей на внимание
к тому, что их окружает, надо колоть глаза всякими мерзо¬
стями, преследовать, мучить, не давать отдыху, — до того,
чтобы противно стало читателю все это богатство грязи, чтобы
он, задетый наконец за живое, вскочил с азартом и вымолвил:
«Да что же, дескать, это наконец за каторга! Лучше ужпропа-
•дай моя душонка, а жить в этом омуте не хочу больше». Вот
чего надобно добиться и вот чем объясняется и тон критик моих,
и политические статьи «Современника»...»1 2.
Осуществление этой линии наталкивалось на цензурные
препоны, которые приходилось преодолевать с помощью «эзо-
1	Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений в пятнадцати
томах, т. XV, стр. 793.
2	Огни (История, литература), кн. 1, Пг., 1916, стр. 67—68.
36

Предшественники пролетарской партии в России
повского» языка. Особенно велика была роль обозрений Чер¬
нышевского, посвященных крупнейшим событиям политиче¬
ской жизни Европы. Сопоставления и параллели позволяли
в подцензурной прессе говорить о самых жгучих русских про¬
блемах. Вместе с тем опыт европейских революций, либераль¬
ных реформ и реакционных переворотов давал лидерам русской
демократии ценнейший материал для выяснения подлинного
облика тех сил, которые только начинали действовать на обще¬
ственном поприще России.
Все вопросы, поднимаемые «Современником», были внутренне
связаны с центральным, крестьянским вопросом. Из номера
в номер журнал разоблачал явные и скрытые замыслы сторон¬
ников крепостного права, показывая бессмысленность надежд
на примирение интересов помещиков и крестьян, на возмож¬
ность ликвидации крепостничества «силой старого порядка».
Освобождение крестьян, говорили Чернышевский и Добролю¬
бов, не самоцель; все зависит от того, на каких условиях, за
чей счет оно совершится. Если крестьянин получит землю в
«ни на что не годном количестве», если его разорят выкупом,
это будет бедствие для всей России, оно затормозит надолго ее
прогресс. Самый сильный удар «Современник» наносил по ли¬
беральной фразе, скрывающей за слащавой заботой о «меньшом
брате» и обличениями мелких, сравнительно безобидных зол
самодержавия защиту общих интересов всех угнетателей. «Без
них, без этих людей, так прочно и добросовестно утвердивших
за собой репутацию либералов и демократов, реакционеры были
бы бессильны»
Величие Чернышевского — идейного вождя крестьянской
революции — состояло в том, что он еще до реформы 19 февраля
1861 года предсказал и грабительский характер готовящегося
правительством «освобождения», и неизбежность измены по-
мещичье-буржуазного либерализма народу. На последователь¬
но демократической, антилиберальной традиции, заложенной
«Современником», воспиталось не одно поколение русских
революционеров. Унаследованная народниками-семидесятника¬
ми, она перешла от них к пролетарским революционерам,
наполнившим эту традицию новым классовым содержанием.
«Либералы 1860-х годов и Чернышевский суть представители
двух исторических тенденций, двух исторических сил, которые
с тех пор и вплоть до нашего времени определяют исход борьбы
1 Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений в пятнадцати
томах, т. VII, стр. 697.

Глава первая
за новую Россию» *, — писал в 1911 году Ленин в связи с-50-ле-
тием падения крепостного права.
Кристаллизация революционной программы происходила
путем преодоления противоречий внутри самого демократиче¬
ского лагеря, в частности в идейной полемике «Современника»
с «Колоколом». Герцен, уехавший из России в темную пору,
когда он не мог еще видеть революционного народа, продолжал
надеяться, что почин в освобождении крестьянства возьмет на
себя образованное меньшинство дворян, верное заветам декаб¬
ристов. Ему и Огареву казалось также, что можно без крови,
минуя «пугачевщину», сломить сопротивление крепостников,
если оторвать от них царя, использовать его неограниченную
власть в качестве орудия освобождения. Отсюда либеральные
колебания издателей «Колокола», которые ярче всего вырази¬
лись в обращениях Герцена к Александру II и вызвали страст¬
ную справедливую критику со стороны кружка «Современ¬
ника». Но и тогда в отличие от либералов Герцен отстаивал
интересы крестьян, не исключал другого, революционного пути
борьбы. Когда же действительность разбила мирные иллюзии,
когда самодержавие огнем и железом ответило на протест
ограбленных крестьян, когда демократы в России вынуждены
были в подцензурной печати отвергать реформу лишь «прокля¬
тием молчания», герценовский «Колокол» в полную силу го¬
лоса обрушился на царя, решительно порвав с либералами.
«Старое крепостное право заменено новым. Вообще крепостное
право не отменено. Народ царем обманут!» 1 2 — писал Огарев.
«Колокол» звал крестьянство к отпору, демократическую мо¬
лодежь — к революционному действию.
Постановка вопроса о направлении и практических формах
массовой революционной борьбы составляет другой важнейший
элемент наследия демократов-шестидесятников.
Революционная мысль отвечала на жгучие вопросы жизни.
Вскоре после объявления «воли» в разных районах России про¬
катилась волна крестьянских выступлений — самая сильная
за весь период революционной ситуации. Кандеевское восста¬
ние (по названию главного очага — села Кандеевка), охватив¬
шее несколько уездов Пензенской и Тамбовской губерний,
и восстание в селе Бездна, Казанской губернии, завершились
кровавыми расправами: войска в упор расстреливали стойко
державшихся крестьян. Эти события вызвали глубокий отклик
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 20, стр. 174—175.
2	Н. П. Огарев. Избранные социально-политические и философские
произведения, т. I, М., 1952, стр. 478.
38

Предшественники пролетарской партии в России
в среде разночинной интеллигенции. За трагедией Бездны
последовала демонстрация казанской учащейся молодежи —
панихида по убитым крестьянам, на которой с речью, проник¬
нутой революционными идеями, выступил известный историк
А. П. Щапов. «Вы первые нарушили, — говорил он о безднин-
ских крестьянах, — наш сон, разрушили своей инициативой
наше несправедливое сомнение, будто народ наш не способен
к инициативе политических движений». Щапов закончил свою
речь призывом: «Да здравствует демократическая конститу¬
ция!» Осенью 1861 года в университетских центрах России
произошли крупные студенческие волнения, за которыми по¬
следовали массовые репрессии.
Возможность перерастания отдельных, еще разрозненных
революционных выступлений во всероссийское движение ка¬
залась реальной. Содействовать такому развитию событий, на¬
править антикрепостнический протест крестьянства в русло
борьбы с самодержавием — эту задачу ставил Чернышевский,
ею пронизана прокламация «Барским крестьянам», а также
его последние статьи в «Современнике». Чернышевский видел,
что крестьянство еще не способно к единодушному и орга¬
низованному выступлению. Но он рассчитывал, что жизнь про¬
светит массы; долг революционеров — быть готовыми к этому
моменту и активно готовить его, создать организацию, способ¬
ную внести сознание в народ и своими политическими дей¬
ствиями развить первоначальный успех крестьянского, обще¬
народного восстания.
И тот же лозунг движения в народ выдвигал «Колокол».
Обращаясь к участникам студенческих волнений, изгнанным
правительством из университетов, Герцен писал: «Прислушай¬
тесь — ...со всех сторон огромной родины нашей, с Дона и
Урала, с Волги и Днепра, растет стон, поднимается ропот — это
начальный рев морской волны, которая закипает, чреватая
бурями, после страшно утомительного штиля. В народ! к на¬
роду! — вот ваше место, изгнанники науки...» 1 2.
Во второй половине 1861 и начале 1862 года появилась
серия нелегальных прокламаций: «Великорусе», «Что нужно
народу?», «К молодому поколению», «Молодая Россия». В них
выразились разные оттенки демократической идеологии и мно¬
гообразие тактических установок — от попыток создания ши¬
рокого фронта наступления на самодержавие с использованием
недовольства всех общественных слоев до призывов к «кро¬
1	«Красный архив», 1923, т. 4, стр. 409, 410.
2	А. И. Герцен. Собрание сочинений в тридцати томах, т. XV, стр. 175.
39

Глава первая
вавой революции», инициатива которой будет принадлежать
самой разночинной интеллигенции. В этих прокламациях со¬
держались в зародыше многие элементы тактики народниче¬
ства последующего времени. Отдельные кружки студенческой
молодежи и демократов-офицеров устанавливали связи между
собой, все они тяготели к «Современнику» и «Колоколу».
Вдохновляемая Чернышевским и проводимая его петербург¬
скими сподвижниками (братьями Н. А. и А. А. Серно-Соловье-
вичами, А. А. Слепцовым, Н. Н. Обручевым, Н. И. Утиным)
большая подготовительная работа по объединению революцион¬
ных сил завершилась в конце 1861 года созданием тайного об¬
щества «Земля и воля». Герцен и Огарев активно содействовали
его возникновению, принимали участие в руководстве им.
«Земля и воля» была первой в истории русского освободитель¬
ного движения попыткой создания революционной партии, хотя
и не в том смысле, какой был вложен в понятие «партия»
позже. Речь шла о совместных действиях революционных групп
и кружков, имевших единый центр и общую платформу. Само
название организации выражало главные ее лозунги: передачу
земли народу и уничтожение монархии, замену самодержавия
народовластием. «Земля и воля» не превратилась в сплоченную
организацию революционеров, не завершила и своей идейной
консолидации, когда полицейские преследования и наступление
реакции пресекли ее деятельность.
Освободительное движение на его новом, разночинском
этапе было в гораздо большей мере общероссийским, чем дви¬
жение дворянских революционеров. Этому способствовали
интернационалистические позиции Герцена, Чернышевского и
их единомышленников. Хотя во взглядах демократов на поли¬
тический строй послереволюционной России были существен¬
ные различия, все они твердо стояли на том, что национальный
гнет и неравноправие должны быть безоговорочно уничтожены
и всем народам, входящим в царскую империю, предоставлено
право самим решать вопрос о своем будущем. Идеи вождей
русской демократии, их философские, общественно-политиче¬
ские .воззрения ускоряли формирование революционных, про¬
грессивных течений в общественной мысли и культуре угнетен¬
ных народов. В 50—60-е годы выдвигаются такие крупные,
своеобразные фигуры просветителей, философов, писателей, как
Илья Чавчавадзе в Грузии, Мирза Фатали Ахундов в Азер¬
байджане, Микаэл Налбандян в Армении, Фридрих Крейц-
вальд в Эстонии, Чокай Валиханов в Казахстане.
По мере нарастания антифеодальной и антикрепостнической
борьбы национальный вопрос все теснее переплетался с социаль¬
40

Предшественники пролетарской партии в России
ным, глубже становилось п размежевание в национальном
движении между сторонниками соглашения с самодержавием
и решительными противниками его. Демократическое крыло
Активные участники
освободительного движения начала 60-х годов XIX века:
К. Калиновский, А. Мацкявичюс, М. Налбандян, 3. Сераковский
осознает невозможность уничтожения царского гнета без борьбы
со «своей» эксплуататорской верхушкой и вне совместных
действий с русскими революционерами. К активным деяте¬
лям революционного лагеря эпохи падения крепостного пра¬
ва принадлежали Тарас Шевченко, Кастусь Калиновский,
Антанас Мацкявичюс, Петр Баллод, Нико Николадзе и дру¬
гие представители национально-освободительного демократи¬
ческого движения Украины, Белоруссии и Литвы, Прибалтики,
Кавказа.
Революционные демократы с горячим сочувствием относи¬
лись к национально-освободительным выступлениям и рево¬
люционной борьбе европейских народов — венгров, чехов,
итальянцев, стояли на стороне аболиционистов — борцов за
освобождение негров в Соединенных Штатах Америки.
Особенно тесными были связи русского революционного дви¬
жения с польской демократией. Идея русско-польского револю¬
ционного союза окрепла и прошла суровую проверку во время
восстания 1863—1864 годов. Среди лидеров демократического
лагеря восставших было немало людей, духовно и лично связан¬
ных с русскими демократами (Зыгмунт Сераковский, Ярослав
Домбровский, Валерий Врублевский, Людвик Звеждовский
и др.). Русские революционеры страстно желали полякам победы.
Во время восстания активизировалась деятельность «Земли и
воли» по созданию революционных ячеек в армии (среди их
руководителей был, в частности, молодой офицер Константин
41

Глава первая
Крупский — отец Н. К. Крупской). Некоторые из членов
военной организации «Земли и воли» во главе с Андреем
Потебней, находившиеся в войсках, направленных в Польшу,
перешли на сторону восставших. Потебня погиб в сражении
с царскими карательными частями. В самой России, где еще
раньше обозначился спад крестьянского движения и свиреп¬
ствовал правительственный террор, никто не мог публично
выступить в защиту Польши. Лишь «Колокол» открыто про¬
возгласил революционные принципы совместной борьбы двух
народов за свою и общую свободу. «Мы со стороны поляков,
потому что мы русские, — заявил Герцен. — Мы хотим неза¬
висимости Польше, потому что мы хотим свободы России...
Да, мы против империи, потому что мы за народ!» 1 Эти слова
прозвучали в обстановке шовинистического угара, охватившего
дворянское и буржуазное общество. Либералы отхлынули от
«Колокола», но Герцен, по словам Ленина, «спас честь русской
демократии» 1 2.
Интернационализм, воплощенный в революционные дей¬
ствия, — такова еще одна замечательная традиция демо¬
кратов 60-х годов, продолженная всем последующим рево¬
люционным движением России.
Польским восстанием завершилось
первое наступление сил демократии
на твердыню царизма. Молодое осво¬
бодительное движение понесло тяже¬
лые жертвы. Правительство, боясь растущего влияния Черны¬
шевского, заточило его на многие годы в каторжную тюрьму.
Но это были тщетные попытки убить идеи, рожденные глубо¬
кими потребностями общественного развития.
Пореформенная Россия переживала подъем духовной жизни,
затронувший самые различные ее сферы. «Новые люди», в боль¬
шинстве своем разночинцы, были движущей силой этого рывка
вперед, отмеченного такими достижениями, как материалисти¬
ческая физиология Сеченова, живопись «передвижников», му¬
зыка «могучей кучки» и многое другое.
Общим стимулом было желание понять народ, его потреб¬
ности и чаяния. «Представление о «народе» со времени освобо¬
ждения занимало огромное место в настроении всего русского
общества. Он, как туча, лежал на нашем горизонте, в него
вглядывались, старались уловить формы, роившиеся в этой
«Действенное народ¬
ничество»: основные
идеи и направления
1	А. И. Герцен. Собрание сочинений в тридцати томах, т. XVII,
стр. 91.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 21, стр. 260.
42

Предшественники пролетарской партии в России
туманной громаде, разглядеть или угадать их» ', — вспоминал
писатель-демократ В. Г. Короленко. Народ — это прежде
всего крестьянство. Образ «мужика», человека из народной
толщи, прочно входит в русскую литературу и искусство. Он
становится в центре творчества величайшего из художников
слова Л. Н. Толстого, отразившего остроту и противоречивость
эпохи, когда, по его словам, «все переворотилось и только укла¬
дывается». Передовая литература чутко подмечает новые
явления крестьянской жизни — ломку патриархальных устоев,
переплетение власти земли с властью денег, «господина Ку¬
пона» (Г. Успенский).
Натиск реакции, усилившейся после покушения револю¬
ционера Д. В. Каракозова на Александра II (1866 г.), лишил
демократический лагерь легальной трибуны: были закрыты
«Современник», а также журнал «Русское слово», известность
которому принесла талантливая, боевая публицистика Д. И. Пи¬
сарева — пропагандиста материалистических идей, защитника
интересов «голодных и раздетых». Однако уже в 1868 году
Некрасову удается приобрести журнал «Отечественные запи¬
ски» и объединить вокруг него М. Е. Салтыкова-Щедрина,
Г. И. Успенского, Г. 3. Елисеева, Н. К. Михайловского и дру¬
гих литераторов-демократов. Исключительно велика была роль
Салтыкова-Щедрина — писателя и мыслителя, сатира кото¬
рого вскрывала корни всех социальных зол пореформенной
России.
Рост демократических сил в наиболее концентрированном
виде проявился в революционной идеологии и революционной
деятельности разночинцев. Народничество становится господ¬
ствующим течением освободительного движения.
Новое поколение революционеров продолжило и укрепило
традиции своих предшественников. Для движения второй по¬
ловины 60—70-х годов характерно резкое отмежевание револю¬
ционного лагеря от либерализма, напряженные поиски путей
в народную массу, поворот к боевым действиям против самодер¬
жавия. Несмотря на спад крестьянского движения, надежды
на скорое пробуждение народа разделялись подавляющим
большинством разночинцев. Роман Чернышевского «Что де¬
лать?», написанный в мрачном Алексеевской равелине Петро¬
павловской крепости, стал настольной книгой нового поколе¬
ния. Две ведущие идеи романа — неизбежность социалистиче¬
ского переворота и обращенный к читателю-единомышленнику
1	В. Г. Короленко. Собрание сочинений в десяти томах, т. VI, М.,
1954, стр. 140.
43

Глава первая
призыв активно содействовать торжеству этого переворота
подпольной революционной борьбой — становятся программой
сотен молодых людей.
Сама жизнь толкала их на этот путь. Царизм, приоткрыв
для разночинцев двери университетов, вскоре стал насаждать
в высшей школе самый грубый полицейский режим, лишая
учащуюся молодежь всякой возможности легальной органи¬
зации и даже чисто просветительной деятельности. Разными
путями в среду молодежи доходили сведения о бедствиях
крестьянства. В 1868—1869 годах в стране разразился голод —
наглядный результат «освобождения». Громадное впечатление
произвела на демократического читателя вышедшая в 1869 году
книга Н. Флеровского (В. В. Верви) «Положение рабочего
класса в России». Нарисованная им с огромным знанием фактов
картина разорения деревни, хищнической эксплуатации фаб¬
ричных рабочих, батраков, кустарей разбивала официальную
легенду о благоденствии, принесенном реформой. Это труд
«беспристрастного критика, мощного художника и прежде
всего человека, возмущенного против гнета во всех его ви¬
дах»1,—писал о книге Флеровского внимательно изучивший
ее Маркс.
Выдвинутый жизнью вопрос о ближайшем будущем России
все больше занимал демократическую мысль. Рядом вставал
и другой вопрос: что нужно делать сейчас, чтобы избавить
эксплуатируемую массу, «рабочий класс», к которому народ¬
ники в равной мере относили и крестьян и рабочих, от невы¬
носимых мук и гнета? Пореформенная действительность не да¬
вала еще достаточного материала для правильного, научно
обоснованного решения этих «проклятых вопросов». Народни¬
кам (в их числе и Флеровскому) казалось, что, пока капита¬
лизм не упрочился в России, оставаясь чем-то чужеродным ее
хозяйственному организму, есть еще возможность изменить
направление общественного развития. Но для этого следует
активно вмешаться в его ход, прийти на помощь народу сред¬
ствами, которые будут в корне отличаться от беспомощного и
безрезультатного прожектерства и культуртрегерства либе¬
ралов. Эти средства — революционный пересмотр реформы
1861 года, ликвидация всех порядков и учреждений, стоящих
на пути к социалистическому устройству жизни.
Концепция некапиталистического пути не претерпела суще¬
ственных изменений в своем содержании. Но если родона-
1 Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими
деятелями, стр. 39.
44

Предшественники пролетарской партии в России
Г. А. Лопатин,
член Генерального совета
I Интерпационала
чальниками народничества проблема ка¬
питализма ставилась преимущественно
в теоретической плоскости, то для на¬
родников конца 60—70-х годов это уже
вопрос революционной практики. Сме¬
шение демократических и социалисти¬
ческих задач, характерное для всех
этапов и направлений народничества
как мелкобуржуазной идеологии, при¬
нимает все более отчетливый характер.
Крестьянская социалистическая рево¬
люция объявляется непосредственной
целью движения, определяющей его
тактику и организационные формы.
Оценивая «старое народничество» —
революционное народничество 70-х го¬
дов — в его отличии от позднего, либе¬
рального, Ленин подчеркивал, что пер¬
вое — «до некоторой степени стройная доктрина, сложившаяся
в эпоху, когда капитализм в России был еще весьма слабо раз¬
вит, когда мелкобуржуазный характер крестьянского хозяй¬
ства совершенно еще не обнаружился, когда практическая сто¬
рона доктрины была чистая утопия, когда народники резко
сторонились от либерального «общества» и «шли в народ»» ’.
Поворот к «действенному народничеству», обусловленный
социально-политическим развитием самой России, происходил
под сильным влиянием общеевропейского и международного
революционного социалистического движения и в сложном
взаимодействии с ним. 60-е и начало 70-х годов XIX века озна¬
менованы подъемом освободительной борьбы в различных частях
мира. В 1864 году родилось Международное Товарищество
Рабочих — Первый Интернационал. Своей вершины общеевро¬
пейский революционный подъем достиг в Парижской коммуне
1871 года — героической попытке пролетариата взять власть
в свои руки, заменить демократию для богатых демократией
для неимущих. «И поэтому, какова бы ни была ее судьба
в Париже, она обойдет весь мир» 1 2, — писал о Коммуне в раз¬
гар ее борьбы Маркс.
Революционно-демократическая Россия жила под впечатле¬
нием этих событий и стремилась принять в них активное участие.
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 1, стр. 413.
2	К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 17, стр. 547.
45

Глава первая
Герцен, старейший из ее ветеранов, завершил свой путь об¬
ращением к Интернационалу. В его конгрессах, в соедине¬
нии «работников» он видел «первую сеть и первый всход
будущего экономического устройства». Правда, Герцен разделял
еще наивную веру утопистов, что социализм сможет убедить в
своей правоте и работников и хозяев. Однако надеясь, что спло¬
ченность пролетариев заставит старый мир пойти на «сделки»,
он добавлял: «А не пойдет — тем хуже для него, он сам
себя поставит вне закона — и тогда гибель его отсрочится
только настолько, насколько у нового мира нет сил» '. Для
разночинной молодежи Интернационал и Коммуна были вдох¬
новляющими примерами революционного действия. Полицей¬
ские преследования привели к созданию за границей новой
многочисленной эмиграции из разночинцев и тем способство¬
вали сближению народнических организаций с рабочим движе¬
нием Запада.
В начале 1870 года группа революционеров-эмигрантов,
последователей Чернышевского, во главе с Утиным создала
в Женеве русскую секцию Интернационала и обратилась к
Марксу с предложением быть ее представителем в Генераль¬
ном совете Интернационала. «Русская демократическая моло¬
дежь, — говорилось в письме секции, — получила сегодня
возможность... высказать Вам свою глубокую признательность
за ту помощь, которую Вы оказали нашему делу Вашей теоре¬
тической и практической пропагандой»* 2. Дело русских рево¬
люционеров было общим делом всего социалистического дви¬
жения. На протяжении нескольких десятилетий Маркс и
Энгельс связывали успех этого движения с борьбой против
самодержавного жандарма Европы. Поэтому всякий факт, го¬
ворящий о зарождении и развитии революционного движения
в России, привлекал особое внимание и сочувствие великих
пролетарских революционеров. В членах русской секции Маркс
оценил прежде всего их революционную убежденность и ясно
высказанное стремление «направить русское революционное
движение в русло общеевропейского движения пролетариата» 3.
Поэтому Маркс принял предложение секции. Спустя полгода
в состав Генерального совета Интернационала был введен
(по инициативе Маркса) выдающийся революционер Герман
! А. И. Герцен. Собрание сочинений в тридцати томах, т. XX, кн. 2,
стр. 582.
2	Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими
деятелями, стр. 37.
3	Там же, стр. 46.
46

Предшественники пролетарской партии в России
Александрович Лопатин (1845—1918 гг.) — первый переводчик
«Капитала» на русский язык, тесно связанный с -петербург¬
скими народническими кружками'. «Немногих людей я так
люблю и так уважаю, как его» 1 2, — писал Маркс.
Русские эмигранты-социалисты не остались в стороне от
революционной борьбы в Европе. Они участвовали в рабочем
движении Швейцарии и Франции. Когда Париж стал очагом
первой в мире пролетарской революции, среди защитников
Коммуны были Е. Л. Дмитриева, А. В. Корвин-Круковская,
М. П. Сажин. Борьба французских пролетариев активизиро¬
вала в свою очередь революционную деятельность народников
в самой России. Один из видных семидесятников С. М. Степ-
няк-Кравчинский впоследствии указывал, что с Парижской
коммуной «русский социализм вступил в воинствующий фазис
своего развития, перейдя из кабинетов и частных собраний
в деревни и мастерские» 3.
Революционное движение и пролетарская социалистическая
мысль Запада наложили свой отпечаток и на теоретические
искания, которыми сопровождался в России переход народни¬
чества в «воинствующий фазис». Примечательное явление
конца 60 — начала 70-х годов — возросший интерес разно¬
чинной интеллигенции к марксистской литературе. Известны
факты и более раннего знакомства русских демократов с про¬
изведениями основоположников научного коммунизма. На
Белинского сильное впечатление произвели статьи Маркса в
«Немецко-французском ежегоднике» 1844 года. В библиотеке
петрашевцев имелись «Нищета философии» Маркса и «Поло¬
жение рабочего класса в Англии» Энгельса. С содержанием
последней работы русского читателя познакомил в 1861 году
Н. В. Шелгунов. Но лишь в рассматриваемое время мар¬
ксистская литература становится предметом специального
изучения. Народники предпринимают попытки перевести
и распространить в России «Манифест Коммунистической
1	На ряде заседаний Генерального совета Интернационала Лопатин
выступал с сообщениями о «русских делах». Деятельность Лопатина
в Интернационале, как и его работа над переводом «Капитала», была
прервана в конце 1870 года поездкой в Россию для организации побега
Н. Г. Чернышевского из сибирской ссылки. Дерзкая попытка Лопатина
не увенчалась успехом; он был заточен в иркутский острог, откуда бежал
в 1873 году в Петербург, а затем за границу.
2	Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими
деятелями, стр. 80.
3	С. Степняк-Кравчинский. Сочинения в двух томах, т. 1, М., 1958,
стр. 374.
47

Глава первая
Е. Л. Дмитриева и А. В. Корвин-
Круковская — русские социалистки,
участницы Парижской коммуны
партии» Ими печатается за
границей и ввозится в Рос¬
сию работа Маркса «Граж¬
данская война во Франции».
Но, безусловно, самым круп¬
ным событием явилось ле¬
гальное издание в 1872 году
в Петербурге I тома «Капи¬
тала». Впервые бессмертное
произведение Маркса было
переведено на иностранный
язык (после ареста Лопатина
перевод завершил Н. Ф. Да¬
ниельсон). Царский цензор,
разрешивший издание «Ка¬
питала» в расчете на то, что книгу «немногие прочтут в России,
а еще менее поймут ее» 1 2, жестоко обманулся. Только за полтора
месяца было распродано 900 из 3000 экземпляров тиража 3.
Естественно, что реакционная печать или обходила молча¬
нием труд Маркса, или стремилась опорочить его. Но и такие
«солидные» либеральные органы, как «Вестник Европы», от
первых, сочувственных отзывов о «Капитале» вскоре перешли
к атакам на марксову теорию. В защиту ее выступили с разных
позиций Н. И. Зибер и Н. К. Михайловский. Зибер — про¬
фессор Киевского университета, крупный и оригинальный
ученый, был одним из немногих представителей науки того
времени, кто сумел схватить суть экономического учения
Маркса. Зиберу принадлежит ряд глубоких суждений о при¬
менимости открытых Марксом законов капитализма к русской
действительности. Однако революционная сторона марксизма
осталась для него недоступной. Михайловский в 70-х годах за¬
щищал «Капитал» как социалист-утопист, для которого самым
важным в труде Маркса было обличение капиталистического
варварства. Прочтенный глазами народника «Капитал» стано¬
вился еще одним, и самым веским, доказательством пагубности,
неприемлемости для России западноевропейского буржуазного
1	Первый, несовершенный перевод «Манифеста», сделанный, как
принято считать, М. А. Бакуниным, был издан в 1869 году в Женеве;
в Россию попало лишь несколько экземпляров. В бумагах извест¬
ного народпика-революционера Н. И. Кибальчича обнаружен незавер¬
шенный перевод «Манифеста» («Исторический архив», 1959, № 2,
стр. 224—228).
2	«Красный архив», 1933, т. 1 (56), стр. 7.
3	Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими
деятелями, стр. 81.
48

lilllHTI.Ik
КРИТИКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМ1И
С0ЧИНЕН1Б
КАРЛА МАРКСА.
П Е Р Е 0 ОЛ“Ь С"ъ Н Ъ U ЕЦ К. ГО.
томъ пирвый.
КНИГА I. ПРОЦЕССЕ ПРОИЗВОДСТВА КАПИТАН.
С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
издали: Н. П. ПОЛЯКОВА.
1В7*
Первое русское издание «Капитала»

Глава первая
строя. Так, вместе с усвоением «Капитала», вернее, некото¬
рых его положений, начались первые и пока еще добросовест¬
ные попытки приспособить марксизм к народнической доктрине,
доказать «по Марксу» невозможность применения к условиям
России главных положений марксизма. Даже тогда, когда
этот вывод не делался прямо (как в документах русской секции
Интернационала), весь ход рассуждений неизбежно вел к нему.
Следует также иметь в виду, что народники-эмигранты,
соприкасаясь с социалистическим движением Европы, усвоили
и широко распространенные в нем мелкобуржуазные доктрины
Прудона, Лассаля, Дюринга, не замечая коренного отличия
их взглядов от научного социализма Маркса и своеобразно со¬
четая воспринятое на Западе с учением Герцена и Чернышев¬
ского. Этот типичный для народнической идеологии эклектизм
не был случайностью. Он отражал объективные условия поре¬
форменной России, где, по словам Энгельса, «современная
крупная промышленность привита к первобытной крестьянской
общине и где одновременно представлены все промежуточные
стадии цивилизации» '. По мере того как крестьянский утопи¬
ческий социализм из сферы идей переходил к все более широ¬
кому действию, обнажались и внутренние противоречия его
исходных положений. Чернышевский стремился соединить
призыв к социалистическому перевороту с опорой на реальные
отношения, с идеей исторической необходимости. Его после¬
дователям эта идея кажется оправданием того самого хода
событий (то есть прежде всего начавшегося буржуазного раз¬
вития), которому революционеры объявили войну. Реальных
же путей к изменению действительности, исходя из нее самой,
они не видели. Все дело было в том, что в России 70-х годов
еще не созрели предпосылки для перехода от утопического
социализма к научному, а оставаться бездеятельной русская
демократическая молодежь не хотела и не могла. Снижение
чисто теоретического уровня движения сравнительно с «эпохой
Чернышевского», срыв в субъективизм имели, таким образом,
глубокие причины, лишь осложненные личными утратами,
которые понесло движение. Вместе с тем практическая про¬
верка идей шестидесятников привела к постановке новых
вопросов и тем самым двигала вперед, хотя и сложным, зиг¬
загообразным путем, русскую революционную мысль.
Наиболее крупными из идеологов революционного народ¬
ничества 70-х годов были П. Л. Лавров, М. А. Бакунин,
П. Н. Ткачев.
1	Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими
деятелями, стр. 341.
50

Предшественники, пролетарской партии в России
Петр Лаврович Лавров (1823—1900 гг.), профессор Петер¬
бургской артиллерийской академии, вступил в освободительное
движение в 60-е годы; был выслан в Вологодскую губернию,
оттуда в 1870 году бежал за границу. Там он стал членом Ин¬
тернационала, познакомился и близко сошелся с Марксом и
Энгельсом, долгие годы был связующим звеном между вождями
международного пролетариата и русским революционным дви¬
жением. Взгляды Маркса и Энгельса оказали известное влия¬
ние на Лаврова. Однако перейти на позиции научного социа¬
лизма он не смог, тщетно пытаясь примирить марксистскую
теорию с народнической доктриной. В работах Лаврова эле¬
менты экономического материализма совмещались с идеалисти¬
ческими воззрениями на ход общественного развития. Лавров,
а вслед за ним Михайловский явились основоположниками
народнического «субъективного метода» в социологии. Суть
«метода» — в отрицании естественноисторического характера
развития общества. Ведущая сила этого развития, по Лав¬
рову, — личность, правда, личность, действующая в общест¬
венной среде, но не зависящая от материальных интересов
определенных классов. Поэтому прогресс, в котором Лавров
видел воплощение истины и справедливости в совершенных
общественных формах, представляет собой лишь нравственный
идеал, вырабатываемый наукой и активно претворяемый в жизнь
«критически мыслящими личностями». Из этой общей концеп¬
ции вытекали два положения, получившие затем в народниче¬
стве широкое признание: во-первых, тезис о свободном выборе
«идеала», который философски обосновывал возможность изме¬
нить общественное развитие России в избранном направлении;
во-вторых, преувеличенное представление о роли интеллиген¬
ции как двигателя исторического прогресса.
Сам Лавров из своей субъективистской философии делал
революционно-демократические выводы. Весь общественный
прогресс, подчеркивал он, происходит за счет порабощенного
народа, перед которым интеллигенция, пользующаяся плодами
прогресса, находится в неоплатном долгу. Только беззаветным
служением народу, борьбой с его угнетателями интеллигенция
может искупить это страшное зло. Но отдельная личность
бессильна в борьбе с отжившими общественными формами.
Личности «суть лишь возможные деятели прогресса. Действи¬
тельными деятелями его они становятся лишь тогда, когда су¬
меют вести борьбу, сумеют сделаться из ничтожных единиц
коллективною силою» ’.
1	П. Л. Миртов 1П. Л. Лавров!. Исторические письма, СПб., 1870,
стр. 120.
51

Глава первая
Теория «неоплатного долга», развитая Лавровым в его
«Исторических письмах» (1868—1869 гг.), была с энтузиазмом
подхвачена разночинной молодежью, как и призыв к созданию
Идеологи революционного народничества 70-х годов XIX века:
П. Л. Лавров, М. А. Бакунин, П. Н. Ткачев
революционной партии, основанной на союзе передовой интел¬
лигенции с народом. Печатные органы лавристов — издавав¬
шиеся за границей журнал «Вперед» (1873—1877 гг.) и газета
под тем же названием (1875—1876 гг.) —систематически осве¬
щали не только внутреннюю жизнь России, но и главные
события международного рабочего движения, деятельность Ин¬
тернационала. Тактическая линия Лаврова состояла в постепен¬
ной, настойчивой подготовке революции путем социалистиче¬
ской пропаганды, и лишь впоследствии, увлекаемый ходом
движения, Лавров принимает общую для подавляющего боль¬
шинства народников конца 70-х годов тактику политического
переворота и революционного заговора.
В середине 70-х годов наибольшим влиянием в народни¬
честве пользовался бакунизм. Его идеолог Михаил Александро¬
вич Бакунин (1814—1876 гг.) проделал сложную идейную и
политическую эволюцию. Дворянин и офицер, он порвал со
своей средой, вступил на путь борьбы с самодержавием. В био¬
графии Бакунина есть героические страницы — активное уча¬
стие в революции 1848 года, в освободительной борьбе славян¬
ских народов, — но есть и немало теневых страниц, заслужи¬
вающих сугубо отрицательной оценки. Это прежде всего его роль
в I Интернационале как лидера анархистского направления,
которое в течение ряда лет вело яростную борьбу с марксизмом,
не останавливаясь перед вероломными и дезорганизаторски¬
ми действиями, грозившими существованию Интернационала,
52

Предшественники пролетарской партии в России
Преодоление бакунизма, организационный разрыв с ним явились
важным шагом в развитии европейского рабочего движения,
в освобождении его от различных форм «непролетарского,
домарксистского социализма» '.
Теоретические взгляды Бакунина представляли собой при¬
чудливое смешение самых разнообразных идей: беспощадная
и в некоторых случаях проницательная критика буржуазной
цивилизации Запада уживалась с реформистскими проектами
прудоновского толка, революционные лозунги освобождения
славянских народов — с националистической панславистской
фразеологией и т. д. Но определяющую роль в бакунизме
играла анархистская доктрина. В государстве, вне зависимости
от его классовой природы, Бакунин видел главного и по су¬
ществу единственного врага. Борьбу за политические свободы,
как и использование существующих политических учрежде¬
ний, он отрицал, считая, что они могут принести пользу лишь
буржуазии. Пропагандируя лозунг социальной революции,
Бакунин в понимании ее, несмотря на повторение некото¬
рых марксовых идей, был страшно далек от марксизма. Для
марксистов революция — коренное преобразование общества,
включающее в себя ломку угнетательской государственной
машины, замену ее диктатурой пролетариата, властью самих
трудящихся. Для бакунистов революция тождественна «все¬
общему разрушению», уничтожению всех существующих форм
общественного устройства, замене общества, как целого, суммой
изолированных мелких самоуправляющихся единиц (общин).
Это была реакционная утопия, возвращение вспять от того
уровня развития производительных сил, экономических и
культурных связей, которого уже достигло человечество. Осу¬
ществление бакунинского идеала не нуждалось в сознательных
действиях масс, руководимых революционным авангардом.
«Учить народ? Это было бы глупо. Народ сам и лучше нас
знает, что ему надо» 1 2. Чем хуже положение масс, тем в боль¬
шей мере они способны и готовы к уничтожению эксплуататор¬
ского строя. Поэтому в глазах Бакунина люмпен-пролетариат,
деклассированные слои трудящихся являлись наиболее актив¬
ной революционной силой.
«Анархизм — порождение отчаяния-» 3, — такова, по словам
Ленина, отличительная черта этого мировоззрения, отражаю¬
щего неспособность разоряемых капитализмом и выбитых из
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 2G, стр. 49.
2	М. А. Бакунин. [Сборник], СПб., 1906, стр. 238.
3	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 5, стр. 378.
53

Глава первая
прежней колеи мелкобуржуазных прослоек населения к систе¬
матической, упорной, организованной классовой борьбе. Поре¬
форменное развитие создавало и в России социальную основу
для распространения анархистских идей. Но здесь это была
иная основа, чем на Западе: громадную массу мелких произ¬
водителей составляло крестьянство, страдавшее больше от кре¬
постничества, чем от капитализма. Бакунизм в России, или,
как удачно выразился Плеханов, «переделанный на русский
лад бакунизм» *, был в этих условиях оттенком крестьянской
революционной демократии. Антигосударственная проповедь
Бакунина звучала как призыв к уничтожению ненавистного
самодержавия, царской империи. Специфический смысл полу¬
чила в народничестве и идея политического воздержания.
«Политика» в либеральном смысле, то есть легальная деятель¬
ность в рамках существующего строя, вызывала у демокра¬
тической молодежи откровенное презрение. Поскольку все
народники видели свою ближайшую цель в крестьянской
социалистической революции, которая покончит одновременно
с социальным и политическим гнетом, они долгое время не при¬
давали самостоятельного значения борьбе против правительства,
за демократические свободы. Бакунизм укрепил, теоретически
развил эту тенденцию и соединил ее с иллюзией постоянной
готовности народа к восстанию. Бакунин убеждал молодежь,
что достаточно ей двинуться в народ, «связать лучших крестьян
всех деревень», «провести между... отдельными мирами живой
ток революционной мысли, воли и дела», — и разрозненные
вспышки крестьянских возмущений сольются в громадное
всероссийское движение 1 2.
Именно эта конкретная программа, выдвинутая Бакуниным,
произвела наибольшее впечатление на рвавшуюся к делу раз¬
ночинную молодежь и, несомненно, стала фактором, револю¬
ционизировавшим ее. Но и практическая сторона бакунизма
не осталась без изменений в русских условиях. К чести народ¬
нического движения, оно сравнительно быстро, хотя и нелегкой
ценой, преодолело бакунистское «вспышкопускательство» и
склонность к революционным авантюрам. Свою роль сыграла в
этом борьба с бакунизмом в Интернационале, в которой на сто¬
роне Маркса выступили Лопатин, члены русской секции.
1	Г. В. Плеханов. Сочинения, М. — Л., 1923—1927, т. Ill, стр. 139.
2	М. А. Бакунин. Государственность и анархия, [Цюрих — Женева],
1873, Прибавление А, стр. 20.
64

Предшественники пролетарской партии е России
Тяжелым, но поучительным уроком явилась для движения
конца 60—70-х годов так называемая нечаевщина1. Попытки
Нечаева, которого поддерживал Бакунин, привнести в револю¬
ционную среду глубоко чуждую социализму идею допусти¬
мости любых средств для уничтожения эксплуататорского
строя, беспринципный терроризм, методы провокации и об¬
мана в отношении товарищей по борьбе сделали Нечаева,
несмотря на личную преданность революционному делу, опас¬
ным противником этого дела. Царское правительство, устроив
суд над членами нечаевской организации, пыталось исполь¬
зовать его для дискредитации революционеров и отвращения
молодежи от борьбы с самодержавием. Однако результаты
были обратными. Масса читающей публики впервые узнала из
газет, печатавших отчеты о процессе, что существует организо¬
ванное революционное движение. Молодежь страстно обсуждала
«нечаевское дело» и укрепилась в мысли о том, что служение
народу должно быть проникнуто высокими принципами и
соответствующими им нравственными нормами. В этом смысле
преодоление нечаевщины было одним из элементов, укрепив¬
ших демократические традиции народничества.
Когда революционная молодежь после долгих поисков при¬
ступила к широким действиям, обнаружилось, что «бакунисты»
и «лавристы» говорят в сущности на одном языке, принимая
в качестве общей платформы лозунг движения в народ, в кре¬
стьянскую массу.
Особое место занимало в народническом движении 70-х го¬
дов бланкистское направление, последователей которого было
не так много. Его вдохновитель Петр Никитич Ткачев
(1844—1885 гг.) был яркий, талантливый публицист. Одним
из первых в России он объявил себя сторонником учения
Маркса, хотя, как и все идеологи народничества, марксизма
в целом не принимал. Ткачев выступал с критикой субъектив¬
ной школы, но когда переходил к определению условий для
революции в России, сам становился на ту же почву. Отвергая
1 С. Г. Нечаев, учитель приходского училища и вольнослушатель
Петербургского университета, начал свою деятельность с участия в сту¬
денческом движении 1868 года. Заручившись (во время поездки за гра¬
ницу) содействием Бакунина, Нечаев стал выдавать себя за представи¬
теля якобы существующей широкой революционной организации, свя¬
занной с Интернационалом. Ему удалось ввести в заблуждение группу
демократической молодежи, вступившей в нечаевскую организацию, ко¬
торой он дал характерное название «Народная расправа». Подлинное
лицо Нечаева и характер его связей с Бакуниным разоблачили Маркс
и Энгельс в известной работе «Альянс социалистической демократии и
Международное Товарищество Рабочих» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс.
Сочинения, т. 18, стр. 388—424).
55

Глава первая
концепцию «самобытности», он заменил ее теорией «истори¬
ческих скачков». Если предоставить общественному развитию
идти своим собственным ходом, рассуждал Ткачев, то оно
неминуемо приведет Россию к капитализму. Предотвратить
его победу можно, лишь «заменив» один экономический принцип
другим, буржуазный — социалистическим. Как и все народ¬
ники, Ткачев связывал будущее страны с крестьянством, но
в его способность играть активную и тем более решающую
роль в революции не верил. «Исторический скачок» для Рос¬
сии — это переворот, совершаемый социалистической интелли¬
генцией, организованной в партию. Такой переворот, считал
Ткачев, совершить нетрудно, ибо противником революционеров
является самодержавное государство, которое не имеет никаких
корней в обществе. В отличие от бакунистов Ткачев признавал
политическую борьбу, необходимость использования государ¬
ства после победы революции, но политическая борьба в его
представлении была изолирована от деятельности масс, насквозь
проникнута волюнтаристским духом. «Теперь мы держим
в руках судьбу русской истории. Мы можем ее изменить, если
только захотим» *, — этот призыв настойчиво раздавался со
страниц органа Ткачева — «Набат».
При всем отличии бланкизма с его отрицанием самостоя¬
тельного революционного творчества народа от бакунистского
анархизма, идеализировавшего крестьянскую бессознатель¬
ность, общим для них, для народничества в целом, оставались
непонимание действительной роли масс, утопическая вера в
возможность для России миновать капиталистическое развитие
или «выскочить» из него «каким-нибудь путем кроме пути
классовой борьбы на почве и в пределах этого самого капита¬
лизма» 1 2.
Взгляды теоретиков революционного народничества не ис¬
черпывали содержания демократической мысли. Некоторые
крупные представители ее, стоявшие на революционных по¬
зициях, вместе с тем скептически относились к возмож¬
ности для России миновать буржуазную стадию развития
(такие взгляды высказывал еще Писарев, их разделял и ПТеп-
рин). В публицистике, в частности в «Отечественных запис¬
ках», наметились и иные, либерально-народнические тенден¬
ции — призыв к развитию «положительных» начал реформы
1861 года новыми правительственными преобразованиями.
Подавляющее же большинство участников демократического
1	И. Я. Ткачев. Избранные сочинения на социально-политические
темы в четырех томах, т. Ill, М., 1933, стр. 238.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 11, стр. 37.
56

Предшественники пролетарской партии в России
Революционные орга¬
низации народников.
«Земля и воля».
«Народная воля»
движения видело единственный путь действительного освобо¬
ждения народа в революции.
К концу 60-х годов движение выхо¬
дит из полосы временного спада.
Сеть народнических кружков охва¬
тывает университетские центры, —
кроме Петербурга и Москвы, Киев,
Харьков, Одессу. Отдельные кружки и группы возникают и в
других городах, а также на окраинах России. И для этого вре¬
мени характерна, притом в еще больших масштабах, чем в
начале 60-х годов, совместная деятельность представителей
разных народов России в общих, интернациональных по своему
составу революционных организациях. «Мы решили работать в
России рука об руку с русскими, глубоко убежденные, что, если
нам когда-нибудь суждено победить в России, тем самым мы
победим и на Кавказе; завоевав свободу народу русскому, тем
самым завоюем ее и для народов Кавказа» ', — вспоминал о на¬
строениях своих товарищей народник И. С. Джабадари.
Между отдельными кружками и революционными группами
устанавливаются более или менее прочные связи. Ведущую
роль в то время играли «чайковцы» 1 2 (М. А. Натансон, С. Л. Пе¬
ровская, П. А. Кропоткин, Н. А. Чарушин и др.). Изучение со¬
циалистической литературы сопровождалось самостоятельными
поисками программных и тактических установок как основы
для практического действия. Первым шагом к народу была
пропаганда среди городских рабочих, которая считалась под¬
готовкой к сближению с крестьянством.
В начале 70-х годов движение выливается в своеобразную
форму «хождения в народ». Это был переломный момент: с осо¬
бой рельефностью отразилось в нем превращение разночинца
в массового (по сравнению с прошлым) деятеля освободитель¬
ной борьбы. В народ шли не только революционеры, но и люди,
оппозиционно настроенные, ограничивавшиеся чисто культур¬
ническими задачами. Преобладала, однако, революционная про¬
слойка.
Развернувшись весной 1874 года, «хождение в народ» охва¬
тило обширную территорию — не менее 37 губерний России.
Разночинная молодежь направлялась прежде всего в те
1	«Былое», 1907, № 9/21, стр. 186.
2	Под условным названием «чайковцев» действовал ряд кружков и
групп, организационно связанных между собой. Н. В. Чайковский, по
его собственному признанию, не был лидером организации. Во время
«хождения в народ» он отошел от движения и эмигрировал в Америку.
В дальнейшем — эсер, в годы гражданской войны в СССР — активный
участник контрреволюции.
57

Глава первая
районы, которые были некогда очагами крестьянских движе¬
ний, — на Волгу и Дон, на Украину и Урал. Многие, чтобы
сблизиться с народом, переодевались в крестьянскую одежду,
обучались какому-либо ремеслу. В их «снаряжение» входили
и специально изданные народническими группами брошюры,
в которых доступным крестьянину языком рассказывалось
о социальном гнете, разоблачалась крестьянская реформа и
роль царя — «главного угнетателя», содержался призыв к вос¬
станию против самодержавия и помещиков. Однако единой
организации у революционеров не было; отдельные группы
действовали на свой страх и риск, лишь обмениваясь при слу¬
чае информацией. Правительство, встревоженное размахом дви¬
жения, поставило на ноги весь полицейский аппарат. Уже к
концу 1874 года под арестом находилось свыше тысячи пропа¬
гандистов. Всего же с 1873 по 1879 год было привлечено к су¬
дебной ответственности по делам о «социально-революционной
пропаганде» более 2500 человек, среди них 355 женщин ’.
«Хождение в народ» имело большое значение для всей даль¬
нейшей деятельности разночинцев-народников. Они сблизи¬
лись с крестьянством, лучше узнали его нужды, мысли, настрое¬
ния. Это была вместе с тем первая широкая проверка доктрины
революционного народничества. Отправляясь в народ, многие
из участников движения, по словам Плеханова, «воображали,
что «социальную революцию» сделать очень легко и что она
очень скоро совершится: иные надеялись, что года через два-
три» 1 2. Однако крестьянство 70-х годов еще не проснулось к
политической жизни; зависимое от помещика, кулака и сель¬
ских властей, придавленное общиной, оно оказалось страшно
далеко от теоретических построений народников. Не могло
быть и речи о том, чтобы сразу и повсеместно поднять крестьян
на восстание. Даже «бунтари» вынуждены были ограничи¬
ваться пропагандой. Не принесла желаемого успеха и попытка
народников в последующие годы изменить форму деятельности
среди крестьян: от «летучей», «бродячей» пропаганды перейти
к созданию оседлых поселений революционеров. Сами револю¬
ционеры должны были признать, что результаты их работы в
народе «ничтожны по сравнению с теми силами, которые на них
были употреблены, и с теми жертвами, которых они стоили» 3.
1	Центральный государственный архив Октябрьской революции,
высших органов государственной власти и органов государственного
управления СССР (далее — ЦГАОР), ф. 109, он. 1, д. 741, л. 26.
2	Г. В. Плеханов. Сочинения, т. XXIV, стр. 97.
3	«Земля и воля» № 1, 25 октября 1878 г. — Революционная журна¬
листика семидесятых годов, Ростов-на-Дону, [б. г.], стр. 75.
58

Предшественники пролетарской партии в России
Осознание краха пришло не сразу, а понять наиболее глу¬
бокую его причину — беспочвенность веры в исконные «комму¬
нистические инстинкты» крестьянина — народники не могли,
оставаясь в пределах своей идеологии и неразвитых условий
русской действительности. Этим объясняется, почему из опыта
«хождения в народ» революционеры, среди которых было не¬
мало людей с глубоким теоретическим мышлением — Г. В. Пле¬
ханов, С. М. Степняк-Кравчинский, И. Н. Мышкин и другие,
сумели сделать лишь ограниченные, хотя и важные выводы.
Прежде всего они пришли к убеждению о необходимости
объединить отдельные кружки на базе общей для всех про¬
граммы. Так родилось в 1876 году тайное общество народников,
принявшее позднее наименование «Земля и воля»; в 1878 году
оно начало издавать свой орган под тем же названием.
Программа общества свидетельствовала о начавшемся от¬
ходе от бакунизма. Землевольцы признают невозможность осу¬
ществления «в данный момент» своих анархистских идеалов.
Общение с крестьянством привело их к мысли: надо сузить
требования до признанных самим народом и потому реально
осуществимых в ближайшем будущем. Первое и главное из
этих требований — переход всей земли к крестьянству и рав¬
номерное распределение ее между теми, кто обрабатывает
землю своим трудом. Политический идеал программы не от¬
личался ясностью. Сами землевольцы, как и раньше, стояли
за полное, ничем не ограниченное самоуправление всех об¬
щин. Однако жизнь и здесь заставила поступиться бакунист-
ской догмой, глухо признать необходимость создания «сою¬
зами общин» революционных правительств. Конечно, это еще
не разрыв с анархизмом (свой долг землевольцы видели в
том, чтобы «возможно более уменьшить» функции будущих
революционных правительств) Но именно землевольцы под¬
готовили — теоретически и особенно практически — возврат
русского демократического движения на путь политической
борьбы.
Землевольцы сделали большой шаг вперед в создании
революционной организации, способной противостоять абсо¬
лютизму. Ее принципами явились дисциплина, взаимный то¬
варищеский контроль, централизм и конспирация. Про одного
из руководителей «Земли и воли» (а затем «Народной воли»),
А. Д. Михайлова, его товарищи говорили, что он создал из кон¬
спирации «целую науку»1 2. Эта наука особенно пригодилась
1	Архив «Земли и воли» и «Народной воли», М., 1932, стр. 53.
2	Александр Дмитриевич Михайлов. — «Былое», 1906, № 2, стр. 169.
б История КПСС, т, 1	5У

Глава первая
революционерам, когда они вступили в прямую схватку с са¬
модержавием.
Переход народничества в новую фазу борьбы был подготов¬
лен не только его внутренним развитием, но и в громадной
Организаторы и активные участники «Земли и воли»:
Г. В. Плеханов, А. Д. Михайлов, С. М. Степняк-Кравчинский,
М. А. Натансон
мере изменением политической обстановки в стране, созрева¬
нием к концу 70-х годов революционной ситуации. Во многом
она была похожа на революционную ситуацию 1859—1861 го¬
дов. Главным фактором оставалось недовольство и возмущение
крестьянских масс. Но уровень крестьянского движения в
конце 70-х годов был ниже, чем в начале 60-х годов. Более
активную роль в освободительной борьбе играл на этот раз
город — стачки рабочих, революционные выступления студен¬
чества. Правящие дворянские круги еще не оправились от
потрясений и ломки, вызванных падением крепостного права.
Самодержавие завязло в хроническом финансовом кризисе,
резко усилившемся после русско-турецкой войны 1877—1878 го¬
дов. Сама война не только не оправдала расчетов правительства,
которое, помимо решения внешнеполитических задач, стреми¬
лось ослабить рост революционных настроений в России, но
и привела к обострению внутренних противоречий.
Русские революционеры были на стороне освободительного
движения южных славян; некоторые из народников принимали
в нем участие как добровольцы, внимательно изучали опыт
партизанской борьбы на Балканах. Эта революционная соли¬
дарность не имела ничего общего с реакционным, царистским
панславизмом. Революционно-демократический лагерь реши¬
тельно отвергал внешнюю политику самодержавия. Вместе с
тем в народнических кругах крепло убеждение, что самодержа-
60

Предшественники пролетарской партии в России
вие идет навстречу катастрофе, что в этих условиях возрастают
возможности революционного переворота и требуются более
активные наступательные действия революционеров.
Определение характера дальнейшей борьбы породило споры,
которые привели к кризису «Земли и воли». В ней укрепилось
течение, выдвигавшее на первый план борьбу с правительством,
завоевание политической свободы, переход власти к народу.
Землевольческая формула «насильственного переворота» кон¬
кретизировалась теперь в идее политического переворота. При
этом важное место отводилось террору как средству револю¬
ционной борьбы.
Террористические акты совершались землевольцами и
раньше. Но это были акты отмщения и самозащиты. Каждый из
них следовал за чудовищным злодеянием представителей цар¬
ской администрации и направлялся против виновников этих зло¬
деяний. После дикого надругательства, учиненного петербург¬
ским градоначальником Треповым над находившимся в тюрьме
студентом А. С. Емельяновым (Боголюбовым), последовал вы¬
стрел Веры Засулич; на казнь революционера И. М. Ковальского
землевольцы ответили казнью шефа жандармов Мезенцева.
Но чем дальше, тем в большей мере успехи террористической
борьбы, растущее замешательство в правительственном лагере
рождали у народников иллюзию особой эффективности террора
как средства «дезорганизации» государственного механизма и
поднятия авторитета революционеров в народе. «Прежде всего
необходимо популяризировать себя в народе как силу, не только
действующую в его интересах, но и обладающую достаточными
средствами, чтобы постоять за себя и за него. Следует поставить
революционную партию в глазах крестьянина на то место,
какое занимает у него его мифический царь» ', — говорилось
в одном из номеров «Земли и воли», и это соображение было
не из последних, определивших поворот значительной части
народников к террористическим методам борьбы.
В августе 1879 года конфликт «политиков» (А. И. Желябов,
А. Д. Михайлов, А. А. Квятковский, Н. А. Морозов, М. Ф. Фро¬
ленко) с «деревенщиками» (Г. В. Плеханов, М. Р. Попов,
О. В. Аптекман, В. Н. Игнатов) закончился расколом «Земли
и воли» на две самостоятельные организации — «Народную
волю» и «Черный передел».
Название «Черного передела» показательно для направле¬
ния, которое он избрал: пропагандистская деятельность в
1 «Земля и ноля» К» 5, 8 [апреля] 1879 г. — Революционная журна¬
листика семидесятых годов, стр. 237—238.
б’
61

Глава первая
народе с целью подготовки аграрного переворота, всероссий¬
ского крестьянского бунта. Однако опыт нового общества еще
раз подтвердил, что революционное народничество в его преж¬
ней полубакунистской форме пережило себя. Через год после
раскола «Земли и воли» во втором номере своего органа черно-
передельцы уже признали выгоды, которые «несомненно при¬
несет с собой политическая свобода» *, хотя политическую
борьбу они продолжали еще недооценивать. И в практической
деятельности «Черного передела» было много точек соприкос¬
новения с их идейными противниками: это была по преимуще¬
ству пропаганда не в деревне, а в городе, в том числе среди
рабочих (в 1880 году чернопередельцы приступили к изданию
специальной рабочей газеты «Зерно»).
С другой стороны, для революционного движения не прошла
бесследно критика «Черным переделом» террористической так¬
тики народовольцев, как противоречащей народническому те¬
зису «освобождение народа — дело самого народа». Эта критика
сказалась, однако, значительно позже, когда ее подкрепили
уроки движения. К этому времени «Черного передела» как са¬
мостоятельной организации уже не существовало. К началу
1882 года он распался на отдельные кружки. После нескольких
лет исканий некоторые чернопередельцы во главе с Плехановым
переходят к научному социализму, другие примыкают к «На¬
родной воле» или постепенно отходят от революционного дви¬
жения.
«Народной воле» суждено было сыграть значительную роль
в истории освободительной борьбы. Ее заслуга — переход в
прямое наступление на самодержавие, попытка объединить
с этой целью все революционные и оппозиционные силы, исполь¬
зовать общее недовольство для сокрушения главного врага.
Именно это больше всего ценили в народовольцах Маркс,
Энгельс, Ленин. Программа «Народной воли» содержала тре¬
бования радикальных преобразований: созыв учредительного
собрания, введение всеобщего избирательного права и постоян¬
ного народного представительства, свободы слова, совести,
печати, сходок, широкое общинное самоуправление, замена
постоянной армии народным ополчением, превращение земли,
фабрик и заводов в собственность народа с передачей их в поль¬
зование крестьянским и рабочим общинам, предоставление
угнетенным народам свободного права отделиться или остаться
1	«Черный передел» № 2, сентябрь 1880 г. — Памятники агитацион¬
ной литературы, т. 1, М. — Пг., 1923, стр. 188.
62

Предшественники пролетарской партии в России
в общерусском союзе Как и ранние народнические программы,
программные документы «Народной воли» отражали смешение
демократических задач с социалистическими, но их выгодно
отличало развернутое, конкретное определение именно демо¬
кратических задач. Отход от анархизма проявился не только
в общей постановке вопроса о политическом перевороте как
ближайшей цели, но и в решении проблемы государства, в при¬
зыве к созданию революционного правительства, воплощаю¬
щего «самодержавие народа» 1 2.
Другой бесспорной заслугой «Народной воли» было то, что
она закрепила и значительно развила принципы землевольче¬
ской революционной организации — боевой и централизован¬
ной. Ядро организации составляли профессиональные револю¬
ционеры, люди неистощимой энергии и готовности к самопо¬
жертвованию. Исполнительный комитет, большинство членов
которого находилось на нелегальном положении, направлял
деятельность сети местных и специальных (рабочих, студенче¬
ских, военных) кружков и групп. По неполным данным, суще¬
ствовало свыше 20 местных групп; численность отдельных групп
колебалась от нескольких человек до нескольких десятков.
Большое внимание народовольцы уделяли революционной про¬
паганде. Никогда до этого революционерам не удавалось так
широко поставить подпольное издательское дело: выходили
газета «Народная воля» и «Листок Народной воли» (тираж
2000—3000 экземпляров), «Рабочая газета» (тираж 500—
600 экземпляров), революционные прокламации.
На этой высшей точке демократического движения 70-х го¬
дов с особенной отчетливостью проявились и все противоречия,
все слабости революционного народничества. По своим социо¬
логическим воззрениям народовольцы оставались идеалистами.
Отказавшись от нигилистического взгляда на политическую
борьбу, свойственного бакунистам, они впали в другую край¬
ность: чрезмерное преувеличение политического фактора, отрыв
его от социально-экономических отношений. В глазах народо¬
вольцев самодержавие представляло собой орган, стоящий над
классами и, более того, создающий «по своему усмотрению»
1	Программа Исполнительного комитета. Программа рабочих членов
партии «Народной воли». — Литература партии «Народная воля», М.,
1930, стр. 50, 312.
2	Политические взгляды народовольцев эволюционировали, полу¬
чив наиболее зрелое выражение в «Программе рабочих членов партии
«Народная воля»». Основным автором ее был А. И. Желябов. Народо¬
вольцы переслали этот документ Марксу, который, как видно из поме¬
ток на тексте, внимательно ознакомился с программой (ЦПА НМЛ, ф. 1,
on. 1, ед. хр. 4033, лл. 1—2).
63

Глава первая
привилегированные «сословия» — сначала дворянство, затем
буржуазию. Достаточно поэтому уничтожить самодержавие,
чтобы обезвредить буржуазию и дать «совершенно новое напра-
Деятели «Народной воли»:
А. И. Желябов, Н. И. Кибальчич, С. Л. Перовская,
В. Н. Фигнер, Н. А. Морозов, М. Ф. Фроленко
вление в народном духе всей нашей истории» К решительной
борьбе с правительством революционеров толкал страх перед
развитием капитализма в стране, стремление приостановить,
задержать его. «Теперь время для этого еще не упущено, —
писали народовольцы. — Но, если бы мы, пренебрегая полити¬
ческой деятельностью, допустили существование современного
государства еще на несколько поколений, то это, очень вероят¬
но, затормозило бы народное дело на целые столетия» 1 2. «Теперь
или никогда», — так ставили вопрос теоретики «Народной
воли». В этой формуле сквозило желание использовать благо¬
1	Программа Исполнительного комитета. — Литература партии «На¬
родная воля», стр. 50.
2	«Народная воля» № 2, 15 ноября 1879 г. — Литература партии
«Народная воля», стр. 26.
64

Предшественники пролетарской партии в России
приятные возможности для революционной борьбы, реально
существовавшие в конце 70-х годов — колебания правитель¬
ства, усиление либеральной оппозиции, активизацию масс. Но
решающую роль играло стремление народников перескочить
через действительность, заменить самостоятельные действия
общественных классов волею революционеров.
Народовольцы не отказывались от надежд на народную ре¬
волюцию. Однако исторический опыт подсказывал им, что кре¬
стьянское движение, даже при «всех усилиях со стороны пар¬
тии поддержать и сорганизовать его, не в состоянии совладать
с централизованным и прекрасно вооруженным врагом» *. Этот
скептицизм был оправдан. От него, казалось, оставался только
один шаг до признания необходимости опереться на другой
класс — пролетариат. Но именно этого шага народовольцы
не могли сделать, не порвав с самыми основами своей идео¬
логии (хотя практическая деятельность приближала их все
больше к городским рабочим). Выход они видели в захвате
власти, в политическом заговоре, совершаемом собственными
боевыми силами партии и лишь поддерживаемом народным
восстанием. В конечном счете взяла верх бланкистская идея:
переворот возможен в любой момент, когда к нему будут готовы
сами революционеры.
Партия, говорилось в документах «Народной воли», должна
«иметь силы создать сама себе благоприятный момент действий,
начать дело и довести его до конца» 1 2. В создании этого «мо¬
мента» особую и все большую роль стал играть террор — нане¬
сение удара по верховной власти, подготовка цареубийства.
Логикой вещей осуществление его оттеснило на задний план
все остальные виды деятельности народовольцев, заняло лучшие
их силы, изолировало руководящее ядро организации от масс
и этим в громадной мере обрекло революционеров на пораже¬
ние. По верному выражению одной из социал-демократических
листовок начала XX века, народовольцы оказались в решаю¬
щий момент полководцами революции без армии3.
Но нельзя забывать, что такой исход был не просто резуль¬
татом заблуждений, а исторически обусловленной слабостью
революционного движения эпохи, еще не открывшей подлинных
1	«Народная воля» № 5, 5 февраля 1881 г. — Литература партии
«Народная воля», стр. 109.
2	Подготовительная работа партии. — Литература партии «Народ¬
ная воля», стр. 305.
3	Фонд архивного хранения библиотеки Института марксизма-
ленинизма при ЦК КПСС (далее — ФАХ библиотеки ИМЛ), ЦЛ1. 123
(1 марта 1904 г.).
65

Глава первая
путей к победе над царизмом. Вот почему Ленин, глубже всех
вскрывший несостоятельность тактики политического заговора
и индивидуального террора, резко отличал величественную,
по его словам, попытку народовольцев захватить власть «по¬
средством «устрашающего» и действительно устрашавшего тер¬
рора» 1 от жалких и вредных попыток перенести эту тактику в
совершенно иные условия — подъема массового рабочего дви¬
жения конца XIX — начала XX века. Ленин считал также,
что революционная борьба 70-х годов могла вырвать у само¬
державия новые существенные уступки и если это не произо¬
шло, то вина ложится не на революционеров, выполнивших
свой долг до конца, а на либеральное «общество», которое вновь
обнаружило свою бесхребетность и трусость, неспособность
к серьезным политическим действиям.
В начале 80-х годов единоборство «Народной воли» с само¬
державием достигло предельного напряжения. Покушения на
царя следовали одно за другим (из намеченных семи было осу¬
ществлено пять, самое крупное из которых — взрыв в Зимнем
дворце). События в России, по словам Плеханова, остановили
на себе «зрачок мира». Реакционеры желали успеха царизму,
одобряя расправы с русскими революционерами. Консерватив¬
ная английская газета «Таймс» писала в марте 1880 года:
«Царь и его самодержавная власть — реальная необходимость
для нынешней России»1 2. Напротив, демократические слои
Европы выражали свое сочувствие народовольцам. Рабочее
социалистическое движение и его вожди Маркс и Энгельс
были всецело на стороне русских революционеров, оказывали
им возможное содействие и помощь.
Основоположники марксизма с нарастающим вниманием
следили за положением в России. На протяжении ряда лет
Маркс специально изучал по первоисточникам ее аграрный
строй, весь комплекс вопросов, связанных с отменой крепост¬
ного права и непосредственными результатами реформы. Реши¬
тельно отвергая попытки механически перенести на русскую
почву опыт западноевропейских стран, Маркс вместе с тем
отмечал, что «Россия имеет тенденцию стать капиталистической
нацией по образцу наций Западной Европы» и что к концу
70-х годов она уже значительно продвинулась по этому пути.
Противоречие, свойственное самой природе общины, — между
общим земельным владением и мелким хозяйством крестья¬
нина-собственника — служит источником ее разложения, во
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 173.
2	«The Times», March 3, 1880.
66

Предшественники пролетарской партии в России
много крат усиленным в пореформенной России «угнетением
извне» — со стороны государства, торговца, помещика, ро¬
стовщика Поэтому не община, как таковая, разъяснял Маркс,
определит будущее России. Напротив, собственная судьба
общины полностью «зависит от исторической среды, в которой
она находится» 1 2: будет ли этой средой дворянско-буржуазная
Россия или Россия революционной демократии, буржуазная
или социалистическая Европа.
Маркс и Энгельс признавали, что при известных усло¬
виях освободившаяся от самодержавия Россия сможет мино¬
вать капиталистическую стадию развития, использовав для
перехода к социализму общинную форму землевладения.
Однако важнейшей предпосылкой такого сокращенного про¬
цесса развития они считали победу пролетарской революции и
социалистические преобразования в передовых странах.
Эти мысли, содержавшиеся в письме Маркса редактору «Оте¬
чественных записок» (1877 г.) 3, набросках ответа Вере Засулич
(1881 г.), в статье Энгельса «О социальном вопросе в России»
(1875 г.), в знаменитом предисловии Маркса и Энгельса к
русскому изданию «Манифеста Коммунистической партии»
(1882 г.), принципиально отличались от народнической утопии.
Для вождей пролетариата была очевидна также несостоятель¬
ность взглядов народовольцев и их идейного предтечи Ткачева
на природу самодержавия — взглядов, которые лежали в основе
заговорщической тактики. Самый метод борьбы народовольцев,
считали Маркс и Энгельс, допустим лишь в данных, крайне
своеобразных исторических условиях, «продиктован им вынуж¬
денными обстоятельствами, действиями самих их противни¬
ков» 4. Вместе с тем творцы научного коммунизма хорошо
знали, что ложные, утопические теории нередко являются
знаменем глубоких демократических и революционных движе¬
ний. Именно так обстояло дело в России.
Из анализа русской действительности Маркс и Энгельс
сделали вывод, что Россия идет навстречу величайшему со¬
циальному перевороту. Эта революция, каким бы ни был ее
первотолчок, приведет в движение все классы общества. За
русским «1789-м годом» неминуемо последует русский «93-й год».
При этом сама жизнь выявит и исправит ошибки и наивные
1	К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 19, стр. 120, 408.
2	Там же, стр. 404—405.
3	Письмо не было отправлено; копию его уже после смерти Маркса
Энгельс переслал русским революционерам. Впервые оно было опу¬
бликовано в 1886 году в Женеве; в 1888 году появилось в русской
легальной печати.
4	К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 21, стр. 197.
67

Глава первая
представления революционеров, заставит их пойти в том на¬
правлении, которое определит борьба классов. Революция
ознаменует «начало активной национальной жизни самого рус¬
ского народа, а вместе с тем возникновение настоящего рабочего
движения в России» ’, — писал Энгельс в 1878 году. Уничто¬
жение самодержавия внесет радикальные перемены во всю евро¬
пейскую ситуацию, даст могучий стимул движению рабочего
класса Европы, создаст несравненно более благоприятные усло¬
вия для общей борьбы. Вот почему Маркс и Энгельс рассмат¬
ривали Россию тех лет как передовой отряд международного
революционного движения.
История показала огромную пророческую силу этого пред¬
видения. Оно оказалось верным в большой перспективе, хотя
тогда, когда писали эти слова Маркс и Энгельс, демократи¬
ческий подъем в России уже шел на убыль.
Первого марта 1881 года завершилась целая полоса обще¬
ственного развития страны. В этот день народовольцы привели
в исполнение смертный приговор, вынесенный ими Але¬
ксандру II. Царь был убит бомбой, брошенной Игнатием Грине-
вицким, который погиб при этом и сам. Жандармам удалось
арестовать остальных участников и организаторов цареубий¬
ства. Спустя несколько недель они предстали перед судом.
Твердое и мужественное поведение революционеров, их убеж¬
денность в своих идеях произвели неизгладимое впечатление
на современников. «Служу для освобождения родины», —
отвечал на вопрос о «роде занятий» вождь «Народной воли»
Андрей Иванович Желябов (1851 — 1881 гг.) — сын крепостного
крестьянина, блестящий организатор и выдающийся полити¬
ческий деятель, человек, которого Ленин ставил в один ряд
с такими великими буржуазными революционерами, как Ро¬
беспьер и Гарибальди. Ближайшим другом и сподвижником
Желябова была Софья Львовна Перовская (1853—1881 гг.) —
первая русская женщина, казненная по политическому обви¬
нению. Из тюрьмы в последнем письме матери она писала:
«Я жила так, как подсказывали мне мои убеждения, поступать
же против них я была не в состоянии, поэтому со спокойной
совестью ожидаю все предстоящее мне»1 2. К руководящему
ядру «Народной воли» принадлежал Николай Иванович Кибаль¬
чич (1853 — 1881 гг.) — один из теоретиков партии, талантли¬
вый ученый. «Народная воля» вооружалась снарядами его
конструкции. Кибальчич известен как автор проекта ракетного
1	К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 19, стр. 146.
2	К биографиям А. И. Желябова и С. Л. Перовской. — «Былое»,
1906, К? 8, стр. 128.
68

Предшественники пролетарской партии в России
летательного аппарата. Обоснование идеи и чертежи аппарата
революционер завершил в тюрьме за несколько дней до казни;
они остались надолго погребенными в недрах департамента по¬
лиции. Только сейчас по достоинству оценено значение этого
открытия, намного опередившего свое время.
3 апреля 1881 года по приговору особого присутствия сената
первомартовцы были повешены на Семеновском плацу в Петер¬
бурге. Еще до этого Исполнительный комитет «Народной воли»
опубликовал обращение к новому царю, рассчитанное на широ¬
кое общественное мнение в России и за рубежом. Народовольцы
подчеркивали справедливость своей террористической борьбы
и неизбежность революции, «которую нельзя предотвратить
никакими казнями». Они предъявили Александру III условия,
на которых «Народная воля» соглашалась прекратить террор.
Эти условия — общая амнистия по «политическим преступ¬
лениям» и созыв представителей от всего русского народа при
всеобщем избирательном праве и полной свободе печати, слова
и сходок ’. Фактически в этих требованиях, как отмечал позд¬
нее Ленин, содержалась альтернатива: или революционная
борьба, или отречение от самодержавия1 2. Исход решила, разу¬
меется, не воля царя — еще большего реакционера, чем
его предшественник, — а реальное соотношение сил. Народо¬
вольцы, лишенные прочной опоры в массах, оказались неспо¬
собными к продолжению борьбы в прежних размерах. В пра¬
вительственном лагере верх взяла придворная клика, высту¬
павшая против малейшего ущемления самодержавной власти.
Реакция перешла в наступление, нанося удар за ударом по
революционерам.
«Несомненно, эти жертвы пали не напрасно, несомненно,
они способствовали — прямо или косвенно — последующему
революционному воспитанию русского народа. Но своей непо¬
средственной цели, пробуждения народной революции, они
не достигли и не могли достигнуть»3, — в этих ленинских
словах содержится исторический итог революционной борьбы
той эпохи, когда во главе движения стояли разночинцы. Про¬
должение их демократической традиции на новой классовой
основе, а вместе с тем преодоление их ошибок и иллюзий па¬
дает на следующий период, период возникновения в России
марксистского направления революционной мысли и роста ра¬
бочего движения.
1	Исполнительный комитет императору Александру III.—Литера¬
тура партии «Народная воля», стр. 317—318.
2	См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 5, стр. 56.
3	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 30, стр. 315.
69

Глава первая
3.	Первые шаги
пролетарского движения
Положение и борьба
пролетариата
в 60—70-е годы
Для раннего периода истории рос¬
сийского капитализма характерны
особенно жестокие формы эксплуа¬
тации наемного труда. Следы кре¬
постного права чувствовались повсюду, не только на старых,
вотчинных и казенных предприятиях, но и на вновь возникаю¬
щих капиталистических фабриках. Рабочее законодательство
отсутствовало: пролетариат не мог еще принудить к этому
буржуазию и правительство. «На этой русской почве, столь
обильной всяческими безобразиями, — писал в середине 60-х го¬
дов Маркс, — находятся в полном расцвете старые ужасы
младенческого периода английской фабричной системы» *.
На предприятиях царил деспотический режим — сколок поли¬
цейско-самодержавного строя. Фабричные правила регламенти¬
ровали не только труд, но даже личную жизнь рабочего. Доку¬
менты сохранили немало свидетельств самых диких расправ с
рабочими, вплоть до телесных наказаний. А в таких «медвежьих
углах», как Урал и Сибирь, право хозяина высечь рабочего
«за ослушание» порой даже фиксировалось в договорах найма.
Рабочий день длился 13—14 и более часов в сутки и был
самым продолжительным в Европе. В текстильной промышлен¬
ности рабочий трудился обычно в две смены с шестичасовым
перерывом, так что отдыхать он мог лишь урывками. На сибир¬
ских золотых приисках, на сахарных заводах работали «от утрен¬
ней зари до вечерней». Крайняя изнурительность труда и отсут¬
ствие техники безопасности порождали массовый травматизм.
В простонародье фабрики и заводы называли «костоломками».
Аграрное перенаселение, огромная резервная армия труда —
таков был решающий фактор дешевизны рабочей силы в России.
Н. Флеровский писал, что «во всех наших промышленных гу¬
берниях заработная плата регулируется заработками земле¬
дельца» 1 2. Предприниматели использовали в своих интересах
рост недоимок в деревне: агенты по вербовке рабочих появля¬
лись во время сбора налогов и с помощью местной администра¬
ции заключали кабальные сделки, за гроши приобретая рабочие
руки. Несмотря на некоторое повышение номинального зара¬
ботка рабочих после реформы, фактическая величина его была
1	К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 572.
2	Н. Флеровский (Берви В. В.). Положение рабочего класса в Рос¬
сии, М., 1938, стр. 363.
70

Предшественники пролетарской партии в России
значительно ниже стоимости рабочей силы. Из жалованья вы¬
считывались штрафы, достигавшие громадных размеров — до 25
и даже 40 процентов, плата за казенное жилье и многое другое.
Замаскированной формой ограбления рабочих служила плата
«натурой» — продуктами и товарами из хозяйской лавки, где
цены были намного выше рыночных. А к этому прибавлялась
растущая дороговизна, усугублявшаяся длительной инфляцией.
Особенно тяжело приходилось женщинам-работницам. За
ту же работу они получали в полтора-два раза меньше
мужчин. Вся обстановка фабричной жизни коверкала судьбы
работниц. Никаких законов об охране женского труда "и мате¬
ринства не существовало. Чтобы не лишиться куска хлеба,
многие работницы скрывали свою беременность, а случалось,
рожали у станка и на следующий день шли на фабрику. Смерт¬
ность детей в семьях рабочих была ужасающей. С введением
машин резко возросло применение женского и детского труда.
В прессе 70-х годов мы находим упоминание о том, что на
текстильных фабриках «наших Ливерпулей и Манчестеров» —
Москвы, Шуи, Иваново-Вознесенска и других промышленных
центров — малолетние и несовершеннолетние дети составляли
треть рабочих. Дети работали наравне со взрослыми, но за
свой каторжный труд получали втрое меньше.
В первые пореформенные десятилетия капиталистическая
эксплуатация достигла предела, грозившего перспективой
массового физического вырождения пролетариата. Один из
современников — московский врач А. Радаков — писал: «Фаб¬
рики... в том виде, в каком они существуют у нас теперь, слу¬
жат великими лабораториями вырождения человека»
Невероятно тягостные условия труда и быта вызывали ра¬
стущее возмущение пролетариата. Первые шаги рабочего дви¬
жения после отмены крепостного права в России непосредст¬
венно связаны с реформой 1861 года. «Освобождение» коснулось
и более чем 300-тысячной армии крепостных рабочих, основная
масса которых была сосредоточена на горных заводах Урала.
Глухое недовольство сокращением земельных наделов, тяжестью
повинностей, произволом заводского начальства выливалось
в привычные для крепостного рабочего формы борьбы. Преоб¬
ладали пассивные действия: побеги, подача прошений. Но и
рабочие волнения 60-х годов несли на себе в значительной
степени печать крестьянских «бунтов».
По мере развития и упрочения капиталистических отноше¬
ний, по мере того как формировались кадры промышленного
1 «Московская медицинская газета», 1 мая 1876 г.
7)

Глава первая
пролетариата, характер рабочего движения менялся. Усили¬
вается роль стачек — специфически пролетарского средства
борьбы. Уже в начале 60-х годов в Петербургском и Централь¬
ном промышленном районах, по свидетельству современников,
происходили стачки «на манер английских». Во второй поло¬
вине этого десятилетия стачечная борьба охватила ряд пред¬
приятий Владимирской и Вятской губерний, Украины, За¬
кавказья. В большинстве своем стачки носили оборонительный
характер. Многие из них сопровождались разрушением ма¬
шин, поджогами фабричных зданий, избиением ненавистных
мастеров. Такие стачки Ленин называл примитивными бунтами,
которые, однако, «выражали уже собой некоторое пробуждение
сознательности: рабочие теряли исконную веру в незыблемость
давящих их порядков, начинали... чувствовать необходимость
коллективного отпора, и решительно порывали с рабской по¬
корностью перед начальством. Но это было все же гораздо
более проявлением отчаяния и мести, чем борьбой» *.
В 70-х годах стачки становятся ведущей формой борьбы
пролетариата. Около половины их связано с требованием повы¬
шения заработка. Реже были забастовки против штрафов и
вычетов, за уменьшение рабочего дня.
Изменилась «география» рабочего движения. Основными
очагами его становятся центры крупной капиталистической про¬
мышленности: Петербург, Центральный промышленный район
во главе с Москвой, Польша, Украина, Прибалтика. В 1874 году
первую стачку провели горнорабочие Донецкого бассейна. От¬
дельные забастовки проходили в Белоруссии, Грузии, Сибири
и Поволжье. Возрастает роль молодого отряда пролетариата —
металлистов.
Наибольшую активность проявляли текстильщики, состав¬
лявшие подавляющее большинство индустриального пролета¬
риата. В мае 1870 года бастовали 800 рабочих Невской бумаго-
прядильни в Петербурге. В августе 1872 года еще более зна¬
чительная стачка вспыхнула на Кренгольмской мануфактуре
в Нарве, где работало около 6000 человек. Бастующие доби¬
вались сокращения рабочего дня, повышения заработной платы,
удаления насильников-мастеров. Инициаторами выступили рус¬
ские ткачи, к ним присоединились эстонцы. Стачка в Нарве
знаменательна мужеством ткачей, не дрогнувших перед двумя
полками солдат. Она явилась одним из самых крупных событий
на заре рабочего движения в России. Влияние ее ощутимо было
и в Петербурге. «О нарвских беспорядках и бессилии войск
1 В. В. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 30.
72

Предшественники пролетарской партии в России
толки ходят в столице, что весьма вредно действует на фабрич¬
ных рабочих» *, — телеграфировал петербургский обер-полиц¬
мейстер Трепов высшему жандармскому начальству.
Стачки 70-х годов, как правило, были разрозненными, не свя¬
занными друг с другом. Но вместе с тем в борьбе пролетариа¬
та пробиваются новые тенденции — стойкость, товарищеская
СТАЧЕЧНОЕ ДВИЖЕНИЕ В 1861-1879 гг.а
79,0
I86H869 гг.	1870-1879 гг.
спайка. Растет понимание непримиримости интересов рабочих
и предпринимателей. Появляются первые проблески классового
сознания, первые акты политической борьбы: рабочие силой
освобождают арестованных товарищей, нередко вступают в
схватки с полицией и посланными ей на помощь воинскими
частями.
Во время революционной ситуации конца 70-х годод ста¬
чечная борьба принимает более острые формы и в ряде случаев
наступательный характер: пролетарии выдвигают требование
изменить к лучшему условия их жизни и труда. В 1879 году
московские рабочие провели шесть наступательных стачек —
столько же, сколько за предшествующие девять лет. В борьбу
одновременно включаются рабочие нескольких предприятий.
1	Кренгольмская стачка 1872 г. Сборник документов и материалов,
Таллин, 1952, стр. 33.
2	Диаграммы стачечного движения (см. также стр. 96) составлены
по материалам ЦГАОР, местных архивов и с учетом новейших изыска¬
ний советских историков.
73

Глава первая
В конце 1878 года сразу забастовали две табачные фабрики
в Петербурге. В следующем году в одно и то же время произо¬
шли стачки на петербургских предприятиях — Новой бумаго-
прядильне и фабрике Шау; приостановили работу три тек¬
стильные фабрики в Серпухове (Московская губерния).
Правительство пыталось пресечь стачечную борьбу «обыч¬
ными» карательными средствами. «Высочайшим повелением»
от 6 июля 1870 года губернаторы получили право ареста и вы¬
сылок без суда в северные губернии руководителей стачек; в
юридических актах стачки квалифицировались как политиче¬
ское преступление против самодержавия. «Уложение о нака¬
заниях уголовных и исправительных» дополнилось статьей,
каравшей «подстрекателей стачек» тюремным заключением от
четырех до восьми месяцев, а участников стачек — от двух до
четырех месяцев. Однако, уступая растущей силе пролетариата,
царское правительство вынуждено было признать существова¬
ние «рабочего вопроса» и с начала 80-х годов встало на путь
введения фабричного законодательства.
„	Подымавшееся движение рабочих ос-
Раоочее движение тавалось в рамках стихийной борь.
и народничество бы да уД0влетв0рение элементарных
нужд пролетариата. Однако уже в это время выделяется немно¬
гочисленная, но влиятельная прослойка кадровых, грамотных
городских пролетариев, тянущихся к знаниям, ищущих ответа
на вопрос: как найти верную дорогу к освобождению от ни¬
щеты, гнета и бесправия? Это рано почувствовал Флеровский,
писавший: «Как ни велики страдания промышленной России,
а все-таки это самая цивилизованная часть нашего отечества.
Нигде рабочий не отличается в такой степени умственным и
нравственным развитием» *.
От передового рабочего требовалось настоящее мужество,
чтобы, вопреки мрачным условиям повседневной жизни,
полицейским преследованиям и гнету религиозных предрас¬
судков, пробиться к хорошей книге, к литературе, в которой
рабочий искал объяснения своей участи. Его духовными на¬
ставниками были писатели-реалисты, великие демократы —
Чернышевский, Некрасов, Салтыков-Щедрин, Успенский, Шев¬
ченко и другие.
Борьба пролетариата развертывалась в обстановке подъема
революционно-демократического движения и не могла не испы¬
тывать влияния со стороны этого движения. Народники искали
1	Н. Флеровский (Берви В. В.). Положение рабочего класса в Рос¬
сии, стр. 413.
74

iW*-
ВЫСТУПЛЕНИЕ РАБОЧЕГО П. АЛЕКСЕЕВА НА СУДЕ 10-го МАРТА 1877 г.
Худ. Г. Ивановский-

Предшественники пролетарской партии в России
пути в рабочую среду, считая, что «фабричные» 1 — недавние
выходцы из деревни — станут хорошими посредниками между
революционной интеллигенцией и крестьянством. Но именно
пропаганда среди пролетариев, а не деятельность в деревне
принесла неожиданные для народников результаты, далеко
превзошедшие их замыслы. Восприимчивые рабочие горячо
откликались на революционную и социалистическую проповедь.
Пропагандисты-народники познакомили их с историей русского
освободительного движения, с положением разных слоев на¬
рода, подводили к мысли о необходимости борьбы против само¬
державия. От народников передовые рабочие узнали о жизни
и борьбе европейского пролетариата, о I Интернационале и Па¬
рижской коммуне, от них впервые услышали имя Маркса.
Разумеется, пропаганда народников не могла пробудить
классовое самосознание пролетариата. Значение народничества
для начального этапа рабочего движения состояло в другом:
в развитии демократического сознания передовых рабочих и
вовлечении их в русло освободительной борьбы.
Первые попытки революционной интеллигенции установить
связи с рабочими и наладить в той или иной форме пропаганду
среди них относятся к 60-м годам. В следующее десятилетие
эта пропаганда стала более систематической. К середине 70-х
годов народнические кружки уже существовали на крупных
фабриках и заводах Петербурга, Москвы, Одессы, Харькова,
Киева, Ростова-на-Дону, Орла, Тулы, Таганрога, Иваново-
Вознесенска, Нарвы. Неудача «хождения в народ» послужила
толчком к усилению деятельности в рабочей среде. Заметную
роль сыграла «Всероссийская социально-революционная орга¬
низация» (1875 г.), в которую наряду с интеллигентами-народ¬
никами (С. И. Бардина, И. С. Джабадари, Г. Ф. Зданович,
Л. Н. Фигнер) вошли и рабочие. Кроме устной пропаганды,
«москвичи», как их называли (центром организации была
Москва), распространяли издаваемую группой русских эми¬
грантов в Женеве газету «Работник».
Крупной вехой в демократическом и рабочем движении
явилась демонстрация 6 декабря 1876 года перед Казанским
собором в Петербурге — первая социально-революционная де¬
монстрация в России. Ее организация была совместным делом
передовых рабочих и народников — землевольцев. По их при¬
зыву собралось несколько сот человек. Демонстрация началась
1	Так называли тогда рабочих текстильных фабрик в отличие от
«заводских» — рабочих-металлистов, у которых связь с деревней была
несравнимо слабее.
75

Глава первая
молебном за здравие Чернышевского и других узников, «еще
не добитых русским правительством», а закончилась речью,
произнесенной на площади Плехановым, который призвал про¬
должить дело предшествующих поколений революционеров:
«Наше знамя — их знамя! На нем написано — «Земля и воля
крестьянину и работнику!»» '. После этих слов 17-летний ра¬
бочий Яков Потапов поднял над толпой красное знамя с
надписью «Земля и воля». Демонстранты подверглись нападе¬
нию полиции. Многие из них поплатились тюрьмой, ссылкой
и каторгой. Троих рабочих, в том числе Потапова, заточили в
монастырь. Даже царские каратели почувствовали, что в самом
факте демонстрации заключено нечто новое. «Что же это за
связь между Потаповым и молодежью, называющей себя уча¬
щейся?..» — спрашивал в своей речи прокурор и заключал:
«Вот над чем стоит поразмыслить, вот что составляет такое
обстоятельство, которое придает наглядно серьезное значение
беспорядку 6-го декабря»1 2. А неизвестный революционер —
автор замечательного по своей проницательности произведения
«По поводу собрания русской народной партии 6 декабря
1876 года» — подчеркивал, что участие рабочих в Казанской
демонстрации знаменует собой «начало активного вмешатель¬
ства нового, необыкновенно важного элемента в ход политиче¬
ской жизни России» 3.
В декабре 1877 года в Петербурге произошла первая чисто
рабочая демонстрация протеста; поводом к ней послужила
гибель нескольких рабочих Патронного завода в результате
взрыва, случившегося по вине администрации. Инициаторами
демонстрации выступили рабочие — участники кружков, свя¬
занных с «Землей и волей». На Смоленском кладбище собра¬
лось до 2000 человек. Попытка полиции разогнать демонстран¬
тов натолкнулась на решительный отпор с их стороны. Рост
активности столичного пролетариата вдохновляюще действовал
на революционную интеллигенцию. Но, поддерживая выступле¬
ния рабочих, народники надеялись возбудить в пролетарской
среде «бунтовский дух».
«Народная воля» продолжила и расширила эту деятельность,
придав ей вместе с тем иное направление, чем землевольцы.
1	«Вперед» № 48, 31 (19) декабря 1876 г.; Рабочее движение в Рос¬
сии в XIX веке. Сборник документов и материалов, т. II, ч. 2, М., 1950,
стр. 189.
2	Государственные преступления в России в XIX веке, Сборник,
т. II, Штутгарт, 1904, стр. 96.
3	Э. А. Королъчук. «Северный союз русских рабочих», Л., 1946,
стр. 276.
76

Предшественники пролетарской партии в России
Центральное место заняло создание боевых дружин из ра¬
бочих. «Дружины, — говорилось в их уставе, — ставят своею
целью привлечь лучших рабочих своей фабрики, завода и т. д.
к организации, а остальных подготовить к массовому воору¬
женному восстанию» Реально, и то в сравнительно не¬
больших масштабах, народовольцы осуществляли первую
задачу. Рабочее же движение в целом как часть общей рево¬
люционной борьбы чем дальше, тем в большей мере отодвига¬
лось народовольческой террористической практикой на задний
план.
Для народовольцев, как и для их предшественников, рабо¬
чие были лишь наиболее активной и легко возбудимой про¬
слойкой угнетенного народа, но не новым классом, единственно
способным возглавить общенародную революционную борьбу.
Отсюда ограниченность в работе народников среди пролета¬
риата. Их пропаганда сдерживала идейное развитие рабочих
в рамках крестьянского утопического социализма.
Между тем уже в 70-е годы нарождался тип рабочего-
вожака, думающего об общих интересах своего класса и в ряде
случаев по-своему формулирующего его задачи. К этой заме¬
чательной плеяде рабочих-революционеров относятся Петр
Алексеев, Степан Халтурин, Виктор Обнорский, Петр Моисе¬
енко, Марк Малиновский, Степан Зарубаев, Федор Крав¬
ченко, Николай Наддачин, Семен Агапов, Алексей Петерсон
и другие.
Все они становились убежденными сторонниками соци¬
альной революции. В пролетарской среде шло освобождение
от монархических иллюзий, веры в «добрую волю» царя, кото¬
рой не дают осуществиться помещики, фабриканты и чинов¬
ники. По свидетельству П. А. Моисеенко, рабочие на первых
порах царя отделяли; существовала даже поговорка: «Посуду
бей, а самовара не трогай» 1 2. Эти наивные представления по¬
степенно разрушала жизнь, социалистическая пропаганда, в
которую активно включались рабочие-передовики.
Одним из наиболее ярких их представителей был слесарь
Виктор Павлович Обнорский (1852—1919 гг.). Деятельный
участник кружка рабочих, созданного в начале 70-х годов
«чайковцами», он после поездки за границу вернулся в 1874 году
в Россию и стал нелегальным пропагандистом. Обнорский
убеждал, что «надо согласиться всем рабочим и уничтожить
1	Четыре уставных документа «Народной воли». — «Исторический
архив», 1962, № 3, стр. 136.
2	П. А. Моисеенко. Воспоминания. 1873—1923, М., 1924, стр. 17.
77

Глава первая
правительство и всякую власть и затем устроить новый порядок,
при котором все были бы равны»'. Наилучший порядок —
республика, к созданию которой призывали и другие рабочие-
пропагандисты, участники народнического движения. Респуб¬
лика понималась ими как «социальная экономическая респуб¬
лика», то есть в духе утопического социализма, но на первый
план выдвигалась революционно-демократическая идея уничто¬
жения самодержавия.
Великим пророчеством русского рабочего-революционера
назвал Ленин речь на суде, произнесенную Петром Алексее¬
вичем Алексеевым (1849—1891 гг.). Алексеев с ранних лет
работал ткачом в Москве и Петербурге, участвовал в револю¬
ционной пропаганде народников среди рабочих. Потом, оконча¬
тельно переехав в Москву, вошел в состав «Всероссийской
социально-революционной организации». В 1875 году был аре¬
стован и вместе с другими деятелями этой организации пред¬
стал перед судом по нашумевшему «процессу 50-ти».
Двадцативосьмилетний Алексеев произнес страстную обли¬
чительную речь. Тщательно продуманная и заранее написан¬
ная в тюремной камере, она произвела громадное впечатление
на общественное мнение. Яркими словами Алексеев нарисовал
положение рабочих, картину жестокой эксплуатации, которая
лишает их возможности удовлетворять самые необходимые че¬
ловеческие потребности. Подсудимый не искал сочувствия у
судей. Заключительная часть его выступления проникнута ду¬
хом революции. Гнет, испытываемый народом, — это «временное
зло», с которым нельзя мириться, как и с «временно захва¬
ченной силою» правительственной властью. «Рабочему народу»
(к которому Алексеев, как все народники, относил и крестьян)
не на кого надеяться, кроме как на самого себя, и не от кого
ожидать помощи. Только революционная интеллигентная моло¬
дежь, закончил Петр Алексеев свою речь, «неразлучно пойдет
с нами до тех пор, пока подымется мускулистая рука миллио¬
нов рабочего люда и ярмо деспотизма, огражденное солдатскими
штыками, разлетится в прах!» 1 2.
В. Н. Фигнер вспоминала о выступлении Алексеева на суде:
«Как хорош был он в своей белой рубахе со смелым жестом
поднятой кверху полуобнаженной, мускулистой руки... Тщетно
председатель останавливал его. Тщетно кричал; рабочий громо¬
гласно закончил свой пламенный призыв и, казалось, в лице
1	Рабочее движение в России в XIX веке, т. II, ч. 2, стр. 263.
2	Там же, стр. 46, 47.
78

Гвзлрввмж* мерено».
МИНИСТЕРСТВО
itHni’Einmx'i. iiui
JtftlUFr&MKUt •
1 * 111 i I.
Господам,. Губернаторш,Градоначнльяи-
кпмъ О(Ь>)п>'Пш1Пц1Ямсйст1*рпмт.. Начальни¬
ка!,ъ Губернских,. Жвидармекнжк и желВчно-
К’рожнип. Полицейских!, Уиравлин!» и на
но,, пограничные пункты.
Па. Д ДХ;Ч„,уо,и,и,ДС1!Ч.
» №«бр.« #>/ (mhi,
Лг W,
Пи<-1’ДС|111ЫП I1;i	f, ИЛГ.К'Гк r»HT>|tyC<'K!>J (!
V.lYCJl, Якутской ОбдЮ’ТП, 1'0СуД;|р(‘Т!и<ПВМЙ 1!|К*?ТуШ1ИКЧ
llevpi, Алексию, Адвкгйт H»-n) Августа гоп» года
б-Ьжадъ шч. siicTn поседени» и, посмотри ип вей приня¬
тия местными властями м!ри, остался до настоятпго
времени ивроэысклннымг.
Назпанный АзвкеЬевг крестьянина дер. Новинской.
Сыченскаго уйид», Смоленской губертм. по j«n«e.iy сле¬
сарь, пъ 1875 году привлекался кг довитою ио обии-
нентю вг распоют,kihchih реводкшпшнмхг илдатй и
преступной п|>онаган.тЬ среди Мосаовекихг ^^мжчнихт.
и, по приговору Особам Нрисутстш'я Ирпвительствую-
щито Сената огк 14-ги Марта 1877 года, присужден!,,
п» диптби rota upswn. состойся, кг ссыдкЪ нг ва-
торжвьм роботы пь кр^постихг на 10 л!тг. На суд!
Алексию. проявит |Нль весьма ыктутятельнаго со¬
держании которая впосл!дствп1 была <-тлвтографнр*>
ваяя н напечатана :ta границей и даже до сего времени
вращается вг рево.ношенной сред!, служа валюб-
ленвыит. орудтеяг пропаганды.
При этот, сдадут заметить. что Алекс-ит,, про¬
ездам нзъ простого amnia. обладая природныжг умомг
я бевшорнымт» дарояг ели, представляет!. собою
вводи! законченный типг револю«1<ш‘ра-рабочап», аа-
жоревШго н сюнкаго нь своиха убеждении*, н
едка ля поел! побега удовольствуется пагоаваой
ролью, а напротив^ йоепольауется обаяинчг своего
вмени вг реполюшонной сред! я щчтвиШ > иерейдегь
кт, активной деятельности, кото|шм может • оказаться,
въ особенности же пг пределах!, Импкин. весьма вред¬
ною для обществеиияго порядка и бевописноетя.
Нь ммх eMOSbetti^o,, тинам»	'»ftTpefr>wHU(
- \t(ll r„!,!un« vo.nux,пХда1И11ре.„Л,.та-
«*** о B!№T0'"’№’I(1,,;.,1(,„u« er-’
—№ВЛ
Подвид: Диревтор,
II. Дур»^"-
Секретный циркуляр департамента полиции о розыске П. А. Алексеева
(ЦГАОР, ф. 102, оп. 260, ед. хр. 122, л. 102)

Глава первая
его в зале заседания говорит весь пролетариат» *. Речь Алек¬
сеева, опубликованную народниками отдельной листовкой, чи¬
тали передовые рабочие Петербурга, Москвы, Владимира, Вар¬
шавы, полиция отбирала ее у рабочих Урала, Сибири, Кавказа.
Даже спустя пятнадцать лет после суда речь Петра Але¬
ксеева, его грозное пророчество пугали царских сановников.
Когда в 1891 году Алексеева зверски убили в далекой якут¬
ской ссылке и о его судьбе еще не было известно (предполага¬
лось, что он бежал), директор департамента полиции Дурново
разослал секретный циркуляр; в нем разъяснялось «перво¬
степенное значение», которое правительство придает аресту
рабочего-революционера. «...Алексеев, — говорилось в этом до¬
кументе, — происходя из простого звания, обладая природным
умом и бесспорным даром слова, представляет собою вполне
законченный тип революционера-рабочего, закоренелого и стой¬
кого в своих убеждениях, и едва ли после побега удоволь¬
ствуется пассивной ролью, а напротив воспользуется обаянием
своего имени в революционной среде и несомненно перейдет
к активной деятельности, которая может оказаться, в особен¬
ности же в пределах империи, весьма вредною для обществен¬
ного порядка и безопасности».
Рабочее движение, получившее в ис¬
ходной стадии сильный толчок со
стороны народничества, развивалось
по своим собственным законам. При этом общий для всех капи¬
талистических стран процесс сплочения и объединения рабочих,
превращения их в класс, протекал в пореформенной России
с некоторым отличием от условий, в которых зарождалось в свое
время пролетарское движение на Западе. В России это движение
по существу началось сразу на ступени крупного машинного
производства; первые русские рабочие-революционеры — люди,
прошедшие школу фабричного и заводского труда. Поскольку
царский абсолютизм исключал всякую возможность «законной»
организации и легальной защиты интересов рабочих, постольку
и борьба их сравнительно рано стала принимать непосред¬
ственно революционный характер.
В. И. Ленин отмечал в конце 90-х годов, что неудержимое
стихийное движение рабочего класса к политической борьбе
имеет в России более чем двадцатилетнюю традицию1 2. Первыми
организациями российского пролетариата явились подпольные
Рабочие союзы
70-х годов
1	В. Фигнер. Шлиссельбургские узники 1884—1905 гг. Биографиче¬
ские очерки, М., 1920, стр. 55—56.
2	См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 313—314.
80

Предшественники пролетарской партии в России
революционные рабочие союзы, исторической заслугой кото¬
рых было провозглашение лозунга политической свободы. При¬
мечателен тот факт, что этот лозунг в освободительном движе¬
нии 70-х годов выдвинули именно передовые рабочие — раньше
большинства народников и вразрез с господствовавшей еще
в народническом движении бакунистской догмой. Ученики
стали быстро обгонять своих учителей. Сознательные проле¬
тарии-революционеры уже на заре движения, когда масса еще
не пробудилась, «показали себя, как великие деятели рабочей
демократии» *.
Рабочее движение России в 70-х годах идет к сближению
с западноевропейским, которое к этому времени накопило
большой опыт, а в наиболее развитых странах стало соеди¬
няться с научным социализмом, создавать массовые рабочие
социал-демократические партии и другие организации проле¬
тариата. Подобно тому как немецкое рабочее движение «раз¬
вилось на плечах английского и французского»1 2, рабочее
движение России развилось на плечах всего западноевропей¬
ского и особенно немецкого пролетарского движения. Изуче¬
ние его опыта по литературе дополнялось и непосредственным
знакомством с ним через рабочих-эмигрантов. Недаром царское
министерство иностранных дел предписывало послу в Берлине
«объясниться доверительно с германским правительством, пред¬
ложив оному, например, делать отметки на паспортах лиц,
принадлежащих к рабочему сословию, что они не состоят
в обществе социалистов» 3.
Наиболее сознательная часть пролетариата России стреми¬
лась извлечь уроки из революционных событий мировой
истории, в первую очередь Парижской коммуны. «Нас тогда
возбуждала французская Коммуна» 4, — говорил слесарь петер¬
бургского Патронного завода Алексей Петерсон. Подпольные
библиотеки Петербурга располагали 14 экземплярами брошюры
Маркса о Парижской коммуне — «Гражданская война во Фран¬
ции». В рабочих кружках Москвы, Харькова и других горо¬
дов ее читали и обсуждали. В 1878 году группа рабочих и рево¬
люционной интеллигенции Одессы собралась на сходку в память
расстрелянных коммунаров и приняла адрес героям Парижской
коммуны. Русские революционеры писали, что работают «для
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 22, стр. 72.
2	К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 18, стр. 499.
3	ЦГАОР, ф. 109, 1878 г., д. 333, л. 11 об.
* Н. С. Тютчев. Статьи и воспоминания, ч. II. В ссылке, М., 1925,
стр. 86.
81

Глава первая
той же великой цели, для достижения которой погибло
в 1871 г. на баррикадах Парижа столько наших братьев, сестер,
отцов, сыновей, дочерей и друзей»
Деятели «Южнороссийского союза рабочих»:
Е. О. Заславский, И. О. Рыбицкиы, Ф. И. Кравченко, М. П. Скверн
Знакомство с международным рабочим и социал-демократи¬
ческим движением не только ускоряло рост революционного
сознания передовых рабочих России, но и подводило их к мысли
о самостоятельных задачах пролетариата, требующих и своей,
отдельной от народников организации. Такое обособление ра¬
бочих от социалистов, разъяснял историческое значение этого
факта Ленин, «имело смысл и было необходимо тогда, когда
социализм отстранялся от рабочего движения» 1 2.
Первой рабочей организацией в России был «Южнороссий¬
ский союз рабочих». В 1872 году в Одессе начал пропаганду
среди рабочих приехавший из Петербурга интеллигент-револю¬
ционер Евгений Осипович Заславский (1844—1878 гг.). Его по¬
явление внесло новую струю в деятельность местных рабочих
кружков. Участники их, в особенности металлисты, охотно
посещали беседы Заславского, говорившего об активной роли
фабрично-заводского рабочего в освободительном движении.
Один из народнических пропагандистов, Виктор Костюрин,
свидетельствовал, что под влиянием Заславского рабочие
«полем деятельности выбирают города», решив, что «в свой
кружок будут принимать только тех из интеллигенции, кто
будет не для маскарада носить рабочую блузу» 3.
1	Рабочее движение в России в XIX веке, т. II, ч. 2, стр. 234.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 247.
3	Государственный исторический музей в Москве. Отдел письмен¬
ных источников, ф. 282, ед. хр. 335, лл. 1—2.
82

Предшественники пролетарской партии в России
Группировавшиеся вокруг Заславского рабочие составили
ядро «Союза», образовавшегося в 1875 году. В него вошли
60 человек, работавших на фабриках, заводах, в типографиях
и на железной дороге; примерно 150—200 человек находилось
в сфере влияния «Союза». Опорой организации на предприя¬
тиях служили собрания выборных рабочих, представители
которых входили в «Собрание депутатов» — высший руководя¬
щий орган «Союза». Члены «Собрания депутатов» раз в месяц
переизбирались, благодаря чему круг активных деятелей орга¬
низации расширялся, укреплялось и его влияние. Нити связей
«Союза» протягивались в Харьков, Таганрог, Керчь, Ростов-
на-Дону, где существовало отделение «Союза», а также в Орел
и Петербург.
«Южнороссийский союз рабочих» воспринял некоторые
положения программных документов I Интернационала. Под
их воздействием в уставе «Союза» провозглашалась необхо¬
димость революционного переворота, цель которого — уни¬
чтожение привилегий господствующих классов, освобожде¬
ние рабочих от ига капитала, превращение труда в основу
личного и общественного благосостояния *. Четверть века спу¬
стя, в «Докладе о русском социал-демократическом движении»,
представленном Международному социалистическому конгрессу
в Париже (1900 г.), подчеркивалось, что рабочие Одессы еще
в 70-х годах проявили «большую восприимчивость к пропа¬
ганде социализма и идей политической свободы» 1 2.
В декабре 1875 года «Южнороссийский союз рабочих» был
разгромлен, многие его участники преданы суду. Заславский
умер в тюрьме.
Еще более крупную роль в революционном движении сыграл
«Северный союз русских рабочих», организация которого
связана с именем одного из великих деятелей рабочей демо¬
кратии— Степана Николаевича Халтурина (1856—1882 гг.).
Сын крестьянина, он еще подростком ушел из деревни. Сначала
учился в Вятском земском училище, овладел там профессией
столяра и в кружке учащейся молодежи приобщился к социа¬
листическим народническим идеям. В Петербурге начался его
трудовой и революционный путь. Природа наделила Халтурина
недюжинным умом, который он развил самообразованием.
Своими познаниями, кругозором и необычайно широкими
1	Рабочее движение в России в XIX веке, т. II, ч. 2, стр. 104—105.
2	Доклад о русском социал-демократическом движении Международ¬
ному социалистическому конгрессу в Париже. 1900 г., Женева, 1901,
стр. 33.
83

Глава первая
интересами Халтурин поражал народников-интеллигентов.
«Жгучесть его энергии, энтузиазма и оптимистической веры
была заразительна, непреодолима. Вечер, проведенный в обще¬
стве этого рабочего, прямо освежал душу» *, — такое впечатле¬
ние произвел Халтурин на Степняка-Кравчинского. В середине
70-х годов Халтурин возглавил общегородскую нелегальную
рабочую библиотеку; был связан с подпольными кружками и
вскоре стал одним из лучших пропагандистов. Задумываясь над
опытом Западной Европы, историю революций и социалистиче¬
ского движения которой он знал превосходно, Халтурин при¬
шел к выводу, что рабочее движение и в России должно опреде¬
лить свой собственный путь, выдвинуть цели, которые сплотят
вокруг передовых рабочих всю пролетарскую массу.
Осенью 1877 года он перешел на нелегальное положение
и вместе с Обнорским приступил к созданию организации,
получившей позднее наименование «Северный союз русских
рабочих». «Союз» возник не на пустом месте. Его предшествен¬
никами были рабочие кружки, между которыми еще раньше
установились прочные связи. «Северный союз» вобрал в себя
цвет «старых», испытанных рабочих-революционеров1 2. В него
входило 200 постоянных членов, преимущественно рабочих
крупных заводов, и столько же было сочувствующих. В Петер¬
бурге «Союз» имел отделения за Невской и Нарвской заста¬
вами, на Выборгской и Петербургской сторонах, на Васильев¬
ском острове и Обводном канале, то есть в тех районах, где
работали главным образом металлисты — самый передовой отряд
пролетариата. Во главе каждого отделения стоял районный ко¬
митет, члены которого входили одновременно в состав Цент¬
рального рабочего кружка, руководившего всей деятельностью
«Союза». При этом кружке существовали касса и библиотека.
«Северный союз» выработал программу, которая после обсуж¬
дения была принята на учредительном собрании 23 и 30 де¬
кабря 1878 года и в январе следующего года под названием
«К русским рабочим» появилась в нелегальной печати3. В этом
документе задачи пролетариата получили более развернутое
определение, чем в кратком уставе «Южнороссийского союза
рабочих». Программа отводила рабочим решающее место в
революционном переустройстве российской действительности,
утверждая, что именно в них заключается «вся сила и значе¬
ние страны». Подчеркивалась роль организации, которая путем
1	С. Степняк-Кравчинский. Сочинения, т. 1, стр. 607.
2	Г. В. Плеханов. Сочинения, т. III, стр. 182.
3	Рабочее движение в России в XIX веке, т. II, ч. 2, стр. 239—242.
84

Предшественники пролетарской партии в России
неутомимой и деятельной пропаганды выдвинет и в России
«рабочее сословие», даст ему «ту органическую внутреннюю
связь, какая необходима для успешного ведения борьбы».
Эти положения явно не укладывались в русло традицион¬
ных народнических представлений. Ведь даже два года спустя,
когда народовольцы издали «Программу рабочих членов партии
«Народной воли»», в ней утверждалось, что «главная народная
сила» не в рабочих, а в крестьянстве *. Нельзя забывать также,
что в конце 70-х годов в народничестве все сильнее укрепля¬
лась идея «самобытности», все чаще раздавались голоса, при¬
зывавшие «сбросить с социализма его немецкое платье и тоже
одеть в народную сермягу»1 2. В этих условиях особенно зна¬
менательными были слова программы «Северного союза», что
он тесно примыкает по своим задачам к «социально-демократи¬
ческой партии Запада»: «...наши западные братья уже подняли
знамя освобождения миллионов — и нам остается только
примкнуть к ним. Рука об руку с ними пойдем мы вперед и в
братском единении сольемся в одну грозную боевую силу».
Своей главной целью «Союз» считал «ниспровержение су¬
ществующего политического и экономического строя государ¬
ства, как строя крайне несправедливого». Широко разъясня¬
лись в программе задачи политической борьбы: «Политическая
свобода обеспечивает за каждым человеком самостоятельность
убеждений и действий и так как ею прежде всего обеспечи¬
вается решение социального вопроса, то непосредственными
требованиями Союза должны быть: свобода слова, печати,
право собраний и сходок». Далее следовали требования ликви¬
дации сословных прав и преимуществ, введения обязательного
и бесплатного обучения во всех учебных заведениях, ограни¬
чения рабочего времени и запрещения детского труда, отмены
косвенных налогов и другие.
Выдвижение этих требований показывало, что передовые
рабочие сумели выделить из опыта западноевропейского ра¬
бочего класса самое существенное для России своего времени
(программа «Северного союза» перекликалась с рядом поло¬
жений Эйзенахской программы германской социал-демократии
1869 года). Важным и новым было то, что завоевание полити¬
ческой свободы рассматривалось, по существу, как предвари¬
тельное и обязательное условие победы над эксплуататорами,
1	Программа рабочих члопов партии «Народной поли». — Литера¬
тура партии «Народная воля», стр. 312.
2	«Земля и воля» № 1, 25 октября 1878 г. — Революционная журна¬
листика семидесятых годов, стр. 77.
85

Глава первая
уничтожения социального гнета. Принципиальное отличие
взглядов «Северного союза» не только от анархистских воззре¬
ний землевольцев, но и от будущих политических идей народо¬
вольцев состояло в том, что рабочие-революционеры связывали
требование политической свободы прежде всего с интересами
самого пролетариата.
Конечно, идеология передовых рабочих России 70-х годов
не была еще социал-демократической, отличающейся по всем
коренным вопросам от идеологии народников. Показательно,
что в программе «Северного союза» отсутствует понятие «ка¬
питализм», как и характеристика классовой природы про¬
летариата (авторы программы употребляли менее точный тер¬
мин «городское и сельское рабочее население»). Народническое
влияние чувствовалось и в определении целей «Союза», среди
которых — учреждение свободной народной федерации общин,
уничтожение поземельной собственности и замена ее общинным
землевладением. Лассальянские идеи о государственном кре¬
дите рабочим в буржуазном государстве приобрели у идеологов
«Союза» народническую окраску и превратились в требование
государственного кредита «рабочим ассоциациям и крестьян¬
ским общинам». В число политических требований они не вклю¬
чили всеобщее избирательное право. В этом сказывалось пре¬
небрежение к представительным учреждениям, навеянное
бакунизмом (народовольцы, выставив впоследствии это требо¬
вание, сделали шаг вперед)
Рабочая программа вызвала полемику между народниками
и руководителями «Северного союза». Землевольцы упрекали
рабочих в подражательстве немецкой социал-демократии,
в забвении аграрного вопроса и, конечно, в преувеличении роли
политической свободы. Рабочие соглашались с некоторыми
упреками, заверив, в частности, что им «столько же дорог
мужичок с его родными лесами, как и фабричный». Но в глав¬
ном, что политическая борьба нужна рабочим, как воздух,
они стояли твердо. «Мы сплачиваемся, организуемся, берем
близкое нашему сердцу знамя социального переворота и всту¬
паем на путь борьбы. Но мы знаем также, что политическая
свобода может гарантировать нас и нашу организацию от про¬
извола властей, дозволит нам правильнее развить свое миро-
1	Заключительная часть программы «Северного союза», представ¬
ляющая собой обращение к рабочим, пропитана духом и фразеологией
«христианского социализма». Можно предполагать, что авторы программы
хотели сделать ее таким образом более доступной рабочим, но и в этом
сказалась незрелость, неизбежная для ранней поры рабочего движения.
86

Предшественники пролетарской партии в России
воззрение и успешнее вести дело пропаганды...» 1 Понимание
рабочими-революционерами неразрывной связи между полити¬
ческой борьбой и текущими задачами движения составляло их
Организаторы и участники «Северного союза русских рабочих»:
С. Н. Халтурин, В. П. Обнорский, Д. Н. Смирнов, А. Н. Петерсон
сильную сторону. Дальше этого, однако, «Союз» не пошел.
Соотношение политической борьбы с борьбой за социализм еще
не было и не могло быть в полной мере понято передовыми
рабочими. Для них оставался так же неясным вопрос о сред¬
ствах достижения политической свободы, как и вопрос о кон¬
кретном пути социального освобождения. Нарождавшаяся
пролетарская струя еще не могла выделиться из общего демо¬
кратического потока в самостоятельное идейное течение.
Члены «Северного союза» не ограничивались пропагандой,
они стремились к открытой активной борьбе: участвовали в
стачках и руководили ими, выпускали листовки, зовущие к со¬
лидарным забастовкам против капитала, к моральной и мате¬
риальной поддержке друг друга.
«Все за одного, один за всех!» — этот боевой клич начал во¬
площаться в жизнь. Когда в 1879 году на Новой бумагопря-
дильне в Петербурге вспыхнула крупная забастовка, «Северный
союз» выпустил прокламацию, призвав рабочих других фабрик
и заводов поддержать своих товарищей. Призыв был поддержан
ткачами фабрики Шау. Одновременная стачка на этих двух
предприятиях проходила под руководством членов «Северного
союза», особенно Халтурина и Моисеенко. С их помощью был
составлен «общий план требований» к хозяевам о повышении
1 «Земля и воля» № 5, [8 апреля] 1879 г. — Революционная журна¬
листика семидесятых годов, стр. 258.
87

Глава первая
заработка, уменьшении рабочего дня, отмене штрафов. «Союз»
отдал бастующим все свои средства.
Организаторы «Союза» думали превратить его во всерос¬
сийскую организацию пролетариата. Им удалось связаться
с рабочими Москвы, Коломны, Сормова, Ростова-на-Дону.
О существовании «Союза» в той или иной степени были осве¬
домлены в кругах революционной интеллигенции и передовых
рабочих Варшавы, Кракова, Харькова, Минска, Нарвы, Оре¬
хово-Зуева.
«Северный союз» сделал попытку издания нелегальной
газеты. Идею ее выдвинул Халтурин. В феврале 1880 года
вышел единственный номер «Рабочей зари». Напечатанный
малым форматом, он содержал одну статью, которая рассмат¬
ривала программные положения «Северного союза» и звала
рабочих к борьбе со всеми капиталистами и царским прави¬
тельством, для чего рабочие должны быть «соединены все одним
общим делом» и учесть положительный опыт пролетариев
Западной Европы и Америки. «Сила наша в нашем единоду¬
шии, в нашей сплоченности» *.
Не прошло и месяца, как полиция разгромила типографию
«Рабочей зари». В том же году перестал существовать «Север¬
ный союз русских рабочих». Тюрьма, ссылка и каторга стали
участью его активных деятелей. Обнорский был приговорен
к каторге. Халтурин, уцелевший от ареста, не смог воссоздать
разгромленную организацию. Увлеченный, как и другие пере¬
довые рабочие, народовольческой борьбой, он стал активным
революционером-террористом. С его именем связано одно из
крупнейших покушений на Александра II — взрыв в Зимнем
дворце. В 1882 году за участие в убийстве одесского прокурора
Халтурин был казнен.
Рабочие союзы 70-х годов, несмотря на кратковременность
существования, сыграли выдающуюся роль в революционном
освободительном движении. Они первыми «выставили в своей
программе требование политической свободы. После реакции
80-х годов рабочий класс неоднократно выдвигал то же требо¬
вание в 90-х годах» 1 2. Союзы усвоили основной принцип I Ин¬
тернационала — пролетарскую солидарность — и прививали
его рабочим. «Северный союз» был связан с польскими рево¬
люционерами, которые приветствовали программу русских
рабочих и перевели ее на польский язык. В ответе польским
1	«Рабочая заря» № 1, 15 февраля 1880 г. — «Красная летопись»,
1922, № 2-3, стр. 288.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 172.
88

Предшественники пролетарской партии в России
друзьям члены «Союза» выразили уверенность в неизбежно¬
сти скорой победы над общим врагом — царским самодер¬
жавием.
Рабочее движение в 70-х годах захватило узкий круг
рабочих. Иногда они добивались успеха в стачечной борьбе. Но
самое важное было не в этом непосредственном экономическом
успехе. Стачки начального этапа рабочего движения в России,
как и в других странах, были школой, в которой рабочие гото¬
вились к грядущим классовым боям. Становясь сплоченнее
и крепче, движение пролетариата послужило одной из важней¬
ших предпосылок возникновения социал-демократии, утверж¬
дения на русской почве марксизма.
★
К 80-м годам уже явственно обозначились черты буржуазной
России, «выраставшей из крепостнической эпохи» (Ленин).
Быстро рос новый класс — пролетариат. В небывало больших
масштабах происходили обезземеливание и пролетаризация
крестьянства, разоряемого объединенными силами помещиков,
государства, городской и сельской буржуазии. Новое повсюду
переплеталось с сохраняющим громадную силу старым —
самыми грубыми остатками крепостничества. В деревне капи¬
талистические отношения выступали еще в зачаточных фор¬
мах, замаскированные общинными порядками, широчайшим
распространением мелкотоварного производства.
Переходный характер социально-экономических отношений
первых пореформенных десятилетий определил и своеобразие
освободительной борьбы. Ведущую роль в ней играло народ¬
ничество, революционная демократия. Ее идеология — утопи¬
ческий социализм — отражала протест массы мелких произ¬
водителей против гнета феодальных пережитков и натиска
капитала. Неверная как доктрина социализма, народническая
идеология была вместе с тем исторически реальной и прогрес¬
сивной в качестве программы борьбы за демократический путь
буржуазного развития против пути либерально-помещичьего,
борьбы «наинизших низов» крестьянской России против угне¬
тательской верхушки. Демократическая традиция, истоки ко¬
торой восходят к Радищеву, к наиболее революционному крылу
декабристов и просветителей 30—40-х годов, окончательно
сложилась в 60-е годы, получив последовательное выражение
в идеях Чернышевского. Эта традиция обогатилась револю¬
ционной практикой и идейными исканиями 70-х годов, опытом
89

Глава первая
«хождения в народ», уроками борьбы землевольцев и народо¬
вольцев.
Пролетарское движение связывает с его предшественниками
прежде всего «то, что есть общего у народничества и маркси¬
зма, их защита демократии путем обращения к массам» '.
Стремление работать в народе и для народа, непримиримая,
бескомпромиссная вражда к крепостничеству и царскому абсо¬
лютизму, разрыв с буржуазно-монархическим либерализмом —
эти идейные завоевания, оплаченные жертвами и кровью, во¬
шли в наследство российской социал-демократии. Важнейшим
историческим делом народнического движения было создание
революционной организации. В обстановке жестокой борьбы с
царизмом постепенно вырабатывались формы работы в револю¬
ционном подполье, искусство конспирации, принципы и нормы
поведения революционеров, складывался самый тип профессио¬
нала-революционера, лучшие черты которого были восприняты
позже социал-демократами.
Народнический социализм и демократизм отразили не только
специфику общественного развития России, но и особенности
той эпохи мировой истории, когда буржуазная революционность
Западной Европы уже миновала свою высшую точку, а на смену
ей шла новая, пролетарская революционность. Неразвитые
социально-экономические условия России мешали передовым
представителям ее революционной мысли понять и усвоить
марксизм. Но пример и уроки борьбы европейского пролета¬
риата — от июньского восстания 1848 года до Парижской ком¬
муны, идеи и призывы I Интернационала — играли важную
роль в формировании демократических взглядов и в практи¬
ческой деятельности русских революционеров. Они остро ощу¬
щали свой интернациональный долг — освободить Россию
от самодержавия, которое и после поражения в Крымской
войне оставалось «становым хребтом объединенного европей¬
ского деспотизма»1 2. Борьба, полная напря'кения и личного
мужества, выдвинула революционных народников в первую
шеренгу мирового освободительного движения.
Революционная практика была вместе с тем решающей про¬
веркой идей. Громадное значение для будущего имело банкрот¬
ство бакунистского анархизма. Ленин отмечал впоследствии,
что в1 России, несмотря на мелкобуржуазный состав ее населения,
анархизм в период революций 1905 и 1917 годов пользовался
сравнительно ничтожным влиянием; в этом важную роль
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 19, стр. 172.
2	К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 19, стр. 146.
90

Предшественники пролетарской партии в России
«сыграло то, что он имел возможность в прошлом (70-е годы
XIX века) развиться необыкновенно пышно и обнаружить
до конца свою неверность, свою непригодность как руководя¬
щей теории для революционного класса» '.
Вступление народничества в политическую борьбу с само¬
державием представляло собой крупный шаг вперед, хотя и
не завершенный до конца. Более того, именно в этой кульми¬
национной точке разночинского этапа (конец 70 — начало
80-х годов) отчетливее всего проявились неустранимые проти¬
воречия доктрины и тактики народников: противоречие между
верой в «коммунистические инстинкты» крестьянства и раз¬
рушавшей эту веру действительностью; противоречие между
идеей немедленной социалистической революции и практикой
движения, сосредоточившей его в конце концов на борьбе за
политическую свободу; противоречие между попытками опе¬
реться на народ и неспособностью найти в самом народе мате¬
риальную силу для осуществления революции.
Демократическое движение народников пробудило к со¬
знательной жизни первых рабочих-революционеров. Но уже
во второй половине 70-х годов рабочее движение в лице передо¬
вых своих представителей стало нащупывать собственный путь,
отличный от народнического. Однако это еще не было само¬
стоятельное классовое движение пролетариата. Требовалось
время, чтобы глубокие сдвиги в социально-экономическом раз¬
витии страны отразились и в сфере идей, подготовив историче¬
ский перелом: смену крестьянского утопического социализма
как господствующей революционной идеологии научным социа¬
лизмом, теорией марксизма.
Только марксизм смог окончательно освободить русское
революционное движение «от иллюзий анархизма и народни¬
ческого социализма, от пренебрежения к политике, от веры
в самобытное развитие России, от убеждения, что народ готов
для революции, от теории захвата власти и единоборства
с самодержавием геройской интеллигенции» 1 2.
Переход от утопического социализма к научному был в
России переходом от народничества к программе, тактике
и организационным принципам революционной социал-демо¬
кратии.
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 15.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 5, стр. 71—72.
6 История нпсс, т. 1

Глава вторая
ПОЯВЛЕНИЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ
КАК ИДЕЙНОГО ТЕЧЕНИЯ
Рост рабочего
движения и кризис
народничества
направление. Развитие
1.	Предпосылки распространения
марксизма в России
После 1 марта 1881 года народниче¬
ское движение пошло на убыль. Это
было переходное время, когда в Рос¬
сии зарождалось новое, марксистское
капитализма, ломка патриархальных
устоев в деревне, нараставшая борьба рабочего класса вскры¬
вали несостоятельность старых, народнических представлений
о путях перехода России к социализму, толкали революцион¬
ную мысль вперед. Русское революционное движение посте¬
пенно переходило на тот же путь, по которому шло рабочее
движение передовых стран Запада, на путь марксизма. Харак¬
теризуя историческую обстановку, в которой развивалось об¬
щественное движение 80-х годов, Ленин отмечал, что «именно
в эту эпоху всего интенсивнее работала русская революцион¬
ная мысль, создав основы социал-демократического миросо¬
зерцания»
Самодержавие пыталось остановить неумолимый ход собы¬
тий. Вскоре после убийства народовольцами Александра II
в стране установилась свирепая политическая реакция. Вдох¬
новителем ее стал обер-прокурор Синода Победоносцев, быв¬
ший воспитатель, а теперь ближайший советник нового импе¬
ратора. «Железом и кровью» уничтожать «злодеев» призывал
он Александра III1 2.
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 12, стр. 331.
2	«Красный архив», 1923, т. 4, стр. 321.
92

Появление социал-демократии как идейного течения
В конце апреля 1881 года появился манифест о незыблемо¬
сти самодержавной власти, которую надлежало «охранять... от
всяких на нее поползновений». Затем было принято «Положе¬
ние об усиленной и чрезвычайной охране», предусматривавшее
введение в любой губернии в случае необходимости чрезвычай¬
ных мер «для водворения спокойствия и искоренения кра¬
молы». Губернаторам предоставлялось право арестовывать и
высылать за пределы губернии любого человека, закрывать
любую газету, любое учебное заведение.
Жесточайшие удары обрушились на печать. «Временные
правила о печати» (которые стали постоянными) поставили ее
в полную зависимость от цензуры. Весной 1884 года правитель¬
ство закрыло ненавистные ему «Отечественные записки». Жур¬
нал обвинялся в том, что под руководством М. Е. Салтыкова-
Щедрина внес «немало смуты в сознание известной части
общества» ’. По библиотекам и общественным читальням рас¬
сылались списки «запрещенных к обращению» книг, среди них
сочинения передовых русских писателей, революционных де¬
мократов. Рупором реакции стала газета «Московские ведо¬
мости». Ее редактор Катков провозглашал: «Единая власть
и никакой иной власти в стране, и стомиллионный, только ей
покорный народ — вот истинное царство» 1 2.
Не избежала натиска реакции и школа. С 1884 года в уни¬
верситетах вводился новый устав, а вслед за ним вступили
в действие «Правила» для студентов, подчинявшие их строгому
надзору специальной инспекции. Пресловутый циркуляр ми¬
нистра просвещения Делянова о «кухаркиных детях» прегра¬
ждал доступ в гимназию детям малообеспеченных родителей.
Прогрессивные преподаватели изгонялись из высших и средних
учебных заведений.
Резко усилился национальный гнет. Запрещение изданий
на родных языках, преследование деятелей национальной куль¬
туры сочетались с насильственной русификацией, принудитель¬
ным насаждением православия. Идеология воинствующего
национализма получала всемерную поддержку правительства.
Травля еврейского населения была возведена в степень госу¬
дарственной политики.
«Поистине, презренное время мы переживаем, — с горечью
писал Салтыков-Щедрин, — презренное со всех сторон. И нужно
большое самообладание, чтобы не прийти в отчаяние» 3.
1	«Правительственный вестник», 20 апреля (2 мая) 1884 г.
2	«Московские ведомости», 26 апреля 1881 г.
3	Н. Щедрин (М. Е. Салтыков). Полное собрание сочинений, т. XX,
М„ 1937, стр. 136.
6*
93

Глава вторая
В условиях реакции правительство провело ряд мероприя¬
тий, направленных на поддержание политического и экономиче¬
ского положения дворянства. Учрежденные в эти годы Кре¬
стьянский и Дворянский банки своей кредитной политикой обе¬
спечивали прежде всего интересы помещиков. В 1889 году начал
действовать институт земских начальников, назначавшихся
только из потомственных дворян. Земским начальникам предо¬
ставлялась широкая судебная и административная власть над
крестьянами (вплоть до арестов и телесных наказаний). Законы
1886—1893 годов о семейных разделах, переселениях, о пере¬
делах общинной земли должны были задержать распад общины,
сохранить «патриархальность» деревни. Ограничивалось право
крестьян на досрочный выкуп надела и выход из общины, что
затрудняло раздел крестьянских семей. Новые условия найма
сельскохозяйственных рабочих еще больше усилили их зависи¬
мость от помещика; батраку грозил арест и суд, если он само¬
вольно прекращал работу в помещичьем хозяйстве.
Однако попытки реставрировать «дворянскую эру» столкну¬
лись с необратимым ходом развития социально-экономических
отношений в стране. Росла буржуазия, увеличилась ее роль
в хозяйственной жизни. И дворянское правительство не могло
не считаться с этим. Ему пришлось усилить покровительство
промышленности, ограждать ее интересы. На протяжении
80-х годов неоднократно поднимались таможенные пошлины.
Правительство приступило к выкупу у частных владельцев
убыточных железных дорог. Оно поощряло проникновение
в Россию иностранного капитала. Таким образом, контрре¬
формы, предпринятые самодержавием, представляли собой не
просто «шаг назад» к дворянству, а шаг назад «на ступени поре¬
форменной России, далеко ушедшей от времени николаевской
эпохи, когда дворянин-помещик командовал без «плутокра¬
тии», без железных дорог, без растущего третьего элемента» ’.
В деревне шел процесс «раскрестьянивания» — рост обездо¬
ленных, пролетаризированных слоев и одновременно усиление
экономической мощи деревенских богатеев. Новый толчок этому
процессу дал мировой аграрный кризис 80 — начала 90-х годов.
Кризис сопровождался падением цен на хлеб, ударившим
с особой силой по крестьянской массе. Выручка крестьян от
продажи хлеба резко сократилась, в то время как всевозможные
платежи и недоимки выколачивались со всей свирепостью.
Беднота забрасывала землю, распродавала рабочий скот. В зем¬
ледельческом центре страны выросли отработки, усилилась
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 21, стр. 81.
94

Появление социал-демократии как идейного течения
кабальная зависимость крестьян от помещиков и сельских
ростовщиков. Кулак, обогащаясь за счет бедноты, скупал по¬
мещичьи земли. Зажиточная верхушка, составлявшая примерно
пятую часть крестьянских дворов, сосредоточивала в своих
руках не менее половины всего земледельческого производства
крестьян1. «Самобытная» община, несмотря на консерватив¬
ные меры правительства, не выдерживала натиска капитала.
Деревня выбрасывала в город разорившихся крестьян, кото¬
рые пополняли ряды резервной армии труда.
Развитие промышленности проходило в условиях острого
и затяжного кризиса, который начался весной 1880 года и
спустя несколько лет перешел в длительную депрессию, тянув¬
шуюся почти до конца десятилетия. Больше всего пострадала
от кризиса хлопчатобумажная промышленность, значительно
сократившая свое производство. Лишь ведущие отрасли тя¬
желой индустрии (каменноугольная, нефтяная) продолжали
расти.
Промышленный кризис принес новые тяготы рабочим.
«Каждую неделю сотнями увольняли народ, — свидетельство¬
вал современник, — выбрасывали на улицу. С утра до вечера
громадные толпы народа стояли у ворот заводов, где еще не
рассчитывали. Но таких заводов было мало. Едва показывался
в воротах мастер, механик или управляющий, как его оса¬
ждали со всех сторон: нет ли места для токаря, не нужен ли
слесарь, столяр, кузнец, литейщик? На все вопросы раздавался
один ответ: своих увольнять будем» 1 2.
Капитал использовал обстановку кризиса и политической
реакции для того, чтобы еще туже завинтить пресс эксплуа¬
тации. Предприниматели снижали и без того мизерную зара¬
ботную плату, навязывали кабальные условия найма, со все
большей наглостью обсчитывали рабочих, обирали непомер¬
ными штрафами. Это обостряло классовые противоречия, под¬
нимало рабочих на борьбу за свои права. «...Промышленный
кризис, — отмечал Ленин, — до такой степени сильно зарядил
фабричную атмосферу электричеством, что взрывы постоянно
происходили то здесь, то там» 3.
В рабочем движении крепли элементы организованности
и солидарности. Рабочие уже не ограничивались прошениями
к предпринимателям, а с растущим упорством и стойкостью
выдвигали и отстаивали свои требования. Более частыми стали
1	См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 3, стр. 136.
2	«Былое», 1906, № 3, стр. 236.
3	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 5, стр. 323.
95

лава вторая
крупные повторные забастовки на одних и тех же предприя¬
тиях. В 1887 году трижды бастовали рабочие тифлисских
железнодорожных мастерских. Стачки на отдельных фабри¬
ках перерастали в совместные выступления рабочих ряда
предприятий. В сентябре 1888 года проходила забастовка тка¬
чей нескольких фабрик города Шуя, Владимирской губернии.
СТАЧЕЧНОЕ ДВИЖЕНИЕ В 1880-1894 гг.
В следующем году вспыхнула общая стачка 6000 рабочих
Шуи, Коврова и Иваново-Вознесенска.
Основными очагами стачечного движения по-прежнему
были Петербургская губерния и Центральный промышленный
район во главе с Москвой. Новые промышленные центры также
не оставались в стороне, арена классовой борьбы расши¬
рялась.
Все увереннее заявлял о себе пролетариат национальных
окраин. В 1881 году произошла одновременная стачка на та¬
бачных фабриках в Баку. В 1882 году в Нарве две недели ба¬
стовало свыше 3000 ткачей и прядильщиков Кренгольмской
мануфактуры, к которым присоединились рабочие суконной
фабрики. В 1883 году успешно провели стачку 8000 рабочих
96

Появление социал-демократии как идейного течения
Жирардовской мануфактуры близ Варшавы, в следующем году
стачка повторилась.
В пролетарском движении повысилась роль передовых ра¬
бочих, лучшие представители которых жадно тянулись к зна-
Руководители Морозовской стачки:
Л. И. Иванов, П. А. Моисеенко, В. С. Волков
ниям, знакомились с идеями научного социализма. Они доступно
разъясняли товарищам значение организованной борьбы. «Мно¬
гие из них по начитанности и общему образованию, — отмечал
М. Н. Лядов, — ничуть не уступали широкой массе студен¬
чества» *. Передовые рабочие знали произведения Чернышев¬
ского, Добролюбова, Писарева, Белинского, Некрасова, живо
отзывались на общественно-политические события. Наиболее
подготовленные из них изучали произведения Маркса и
Энгельса. Как вспоминал впоследствии один из первых ра¬
бочих социал-демократов В. А. Шелгунов, стихийный интерес
к идеям научного социализма был тогда настолько велик, что
«приходилось разрывать «Капитал» по частям, по главам»1 2,
чтобы прочитать как можно большему числу рабочих. То были
подлинные пролетарские вожаки, руководители многих стачек.
Наиболее крупное событие рабочего движения 80-х годов —
стачка на Никольской мануфактуре Морозова в Орехово-Зуеве.
Это предприятие, на котором было занято около 11 тысяч чело¬
век, славилось жестокими порядками и произволом админи¬
страции. Только за два года заработную плату снижали здесь
пять раз. В 1885 году ее снизили в шестой, причем сразу на
25 процентов. В то же время неимоверно росли штрафы. Штра¬
фовали по всякому поводу: за сидение в цехе, за ссору, пение
1	М. Лядов. Как начала складываться РКП, изд. 3, М., 1926, стр. 62.
s Старый большевик. Сборник, М., 1933, № 2 (5), стр. 101.
07

Глава вторая
или громкий разговор в фабричных казармах, за то, что про¬
шел мимо директорских окон в шапке. Стоило мастеру без
всяких причин объявить работу бракованной, как рабочего
тут же штрафовали. На штрафы уходила четверть, а иной раз
и половина заработка.
В ноябре 1884 года на фабрику поступил, вернувшись из
сибирской ссылки, Петр Анисимович Моисеенко. Он входил
в «Северный союз русских рабочих», являлся одним из орга¬
низаторов забастовок на Новой бумагопрядильне в Петербурге
в конце 70-х годов, был хорошо знаком с Плехановым и Халту¬
риным. «Первый научил понимать, второй действовать» ’, —
писал впоследствии Моисеенко. Закаленный и опытный борец,
он сразу же приступил к организации стачки. Его ближайшими
помощниками были ткачи Василий Волков, пользовавшийся
большим авторитетом среди рабочих, и Лука Иванов, который
за революционную деятельность в «Северном союзе русских
рабочих» вместе с Моисеенко отбывал ссылку.
Началась стачка 7 января 1885 года. Возмущение рабочих
было столь велико, что в первый день оно прорвалось в виде
стихийных, бунтарских действий. Бастовавшие разгромили фаб¬
ричную лавку, а также квартиры директора фабрики и наибо¬
лее ненавистного рабочим мастера. Однако под влиянием руко¬
водителей стачка вошла в организованное русло. Тем временем
на место происшествия прибыл владимирский губернатор
в сопровождении казаков и солдат. 11 января забастовщики
явились к губернатору и передали ему «Требование по об¬
щему согласию рабочих». Тогда губернатор вызвал новые под¬
крепления и перешел к массовым репрессиям. Произошло
несколько столкновений с войсками. Власти арестовали 600 че¬
ловек, многих из них по этапу выслали на родину. 14 января
солдаты оцепили фабричные казармы и, угрожая штыками
и нагайками, начали выгонять людей на работу. Полностью
работа возобновилась только в конце месяца.
Над активными участниками забастовки состоялись два
судебных процесса. Огромный резонанс в стране вызвал второй
процесс, проходивший в мае 1886 года во Владимире. Перед
судом присяжных предстали 33 рабочих, в их числе Моисеенко
и Волков. Держались все они мужественно. В ходе судебных
заседаний вскрылась столь потрясающая картина фабричных
порядков, что присяжные вынуждены были отвести все пункты
1	Хрестоматия по истории пролетарской революции в России, М.,
1923, стр. 220.
ев

Появление социал-демократии как идейного течения
обвинения и оправдать рабочих. Несмотря на это, царские
власти сослали Моисеенко и Волкова на Север.
Морозовская стачка знаменовала вступление рабочего дви¬
жения в более высокую фазу развития. Она отличалась небы¬
валым размахом, возросшей организованностью, стойкостью
основной массы забастовщиков. Их требования впервые вышли
за рамки отдельного предприятия. Заявив о необходимости
учреждения государственного контроля, «который уравнял бы
заработную плату», и полного изменения «условия найма
между хозяином и рабочими по изданному государственному
закону» *, участники этой стачки проявили понимание обще¬
пролетарских интересов.
Стачка оказала большое влияние на рабочее движение1 2. Она
посеяла тревогу в правительственных кругах и заставила их
считаться с растущей силой рабочего класса. «Эта громадная
стачка, — писал Ленин, — произвела очень сильное впечат¬
ление на правительство, которое увидало, что рабочие, когда
они действуют вместе, представляют опасную силу, особенно
когда масса совместно действующих рабочих выставляет прямо
свои требования» 3.
Вслед за Морозовской стачкой прошли крупные забастовки
в Центральном промышленном районе. Усилилась борьба ра¬
бочих в Петербурге, на Украине, в Прибалтике. Рост стачечного
движения вынудил правительство пойти на некоторые уступки.
3 июня 1886 года был издан закон о штрафах, отдельные статьи
которого учитывали требования морозовских ткачей. Закон
устанавливал, что штрафы не могут превышать трети зара¬
ботка, штрафные деньги должны идти не в карман капиталиста,
а на нужды самих рабочих. Запрещалось расплачиваться с
рабочими купонами или товарами. Вместе с тем закон пре¬
дусматривал суровые кары за участие в стачках, особенно за
руководство ими.
1	Рабочее движение в России в XIX веке. Сборник документов и
материалов, т. III, ч. 1, М., 1952, стр. 133, 134.
2	Морозовскую стачку, писала газета «Голос Москвы», надо рассмат¬
ривать «не как единичное явление, а как звено громадного движения ра¬
бочих, охватившего за последнее время русские фабрики и коснувшегося
почти всех центров нашей фабричной жизни» («Голос Москвы», 23 марта
(4 апреля) 1885 г.). Стачка получила отклик в зарубежной социалистиче¬
ской печати. Французская газета «Социалист», в редакцию которой вхо¬
дили Гед и Лафарг, посвятила стачке и судебным процессам над ее участ¬
никами специальную статью, написанную Плехановым («Le Socialiste»,
26 juin 1886). Значение стачки отметила газета венгерских социал-демо¬
кратов («Nepszava», 1891. szeptember 18).
3	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 2, стр. 23.
99

Глава вторая
Царское правительство надеялось политикой кнута и пря¬
ника «успокоить» рабочих. Но эти надежды не оправдались.
Морозовская стачка и вырванные в результате ее уступки дали
новый толчок рабочему движению. В 1887 году забастовок
было больше, чем в предыдущие два года. С каждым годом ко¬
личество их увеличивалось. Директор департамента полиции
Плеве в донесении Александру III вынужден был признать,
что 1889 год «богаче 87 и 88-го беспорядками, вызывавшимися
фабричными условиями» Предприниматели все чаще обраща¬
лись к властям с просьбой о присылке войск. В 1887—1889 го¬
дах 35 раз посылались войска на подавление стачек1 2.
Развитие рабочего движения в 80-х годах свидетельство¬
вало о том, что русский пролетариат становился значительной
общественной силой. Эта сила росла и крепла даже в условиях
самой свирепой реакции и безотрадного застоя, когда интелли¬
генция безнадежно опускала руки, теряя веру и в себя и в
свои «идеалы» 3.
Рост капитализма и рабочего движения, а также полити¬
ческая реакция существенно повлияли на размежевание
общественных сил в стране. Проявив после убийства Але¬
ксандра II полную растерянность, либеральная интеллигенция
постепенно сдавала прежние позиции. Уже не надеясь на даль¬
нейшие реформы, она мечтала лишь о сохранении буржуазных
преобразований 60—70-х годов. Ее поведение свидетельствовало
о политической слабости, незрелости русской буржуазии, страхе
перед «всемогущим самодержавием». Либералов пугала не
столько реакция, сколько революционный натиск на царизм.
«Трусливое либеральное общество склонило голову перед реак¬
цией... Революционная интеллигенция потеряла почву под
ногами, потеряла веру в свои силы, у нее не было ничего,
на что она могла бы опереться» 4. Появились многочисленные
поклонники теории «малых дел», последователи толстовского
учения о «непротивлении злу насилием». Раздавались призывы
идти в деревню, но уже не для того, чтобы поднимать на борьбу
народ, а чтобы жить вместе с крестьянином и учиться у него
переносить нужду и лишения.
Народовольческое движение резко пошло на спад. Револю¬
ционные народники, писал Ленин, «исчерпали себя 1-ым марта» 5 6.
1	ЦГАОР, ф. 102, 2-е делопроизводство 1890 г., д. 58, ч. 5, л. 3.
2	Там же.
3	Г. В. Плеханов. Сочинения, т. III, стр. 383.
4	Доклад большевиков Международному социалистическому кон¬
грессу в 1904 г., М., 1963, стр. 24—25.
6 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 5, стр. 44.
100

Появление социал-демократии как идейного течения
Со всей очевидностью обнаружился крах народовольческой
тактики, несостоятельность ориентации на крестьянство как
главную революционную силу.
Стремление обосновать народничество в условиях дальней¬
шего развития капитализма отчетливо проявилось в легальной
народнической печати, в трудах будущих лидеров либераль¬
ного народничества В. В. (В. П. Воронцова), Николая—она
(Н. Ф. Даниельсона). Именно в это время цельнее всего раз¬
рабатывалась экономическая теория народников’. Идея об
«особом пути» России находила выражение в идеализации так
называемого народного производства (кустарных промыслов,
артелей). Происходила и смена тактических установок. На¬
родники, повернувшие вправо, призывали интеллигенцию
отказаться от политической борьбы, перестать развлекаться
«бунтами и заговорами», заняться «умственной переорганиза¬
цией народа» 1 2, «делом и словом» способствовать процветанию
«общественной формы труда на народных, артельных нача¬
лах» 3. С этой целью следовало, по их мнению, оказывать
«давление» на правительство, чтобы оно покровительствовало
общинному землевладению и кустарным промыслам.
Отказ от революционной борьбы, пропаганда различных
«спасительных» для «народного производства» мер, не выходив¬
ших, однако, за рамки буржуазного строя, — все это сближало
правое крыло народников с буржуазными либералами4. Харак¬
теризуя перерождение революционного народничества, Ленин
указывал, что подобные меры «в основе своей, не более как
буржуазное реформаторство; народничество расплывалось в
либерализме; создавалось либерально-народническое направле¬
ние...» 5.
Политическая реакция, жестокие полицейские преследова¬
ния ускорили кризис революционного народничества. Особенно
усилился он после разгрома Исполнительного комитета «На¬
родной воли» в начале 1882 года (в 1883 году полицией была
1	См. В. И. Пенин. Полное собрание сочинений, т. 22, стр. 304.
2	В. В. От семидесятых годов к девятисотым. Сборник статей, СПб.,
1907, стр. 21.
3	В. В. К вопросу о развитии капитализма в России. — «Отечествен¬
ные записки», т. CCLII, 1880, «Современное обозрение», стр. 38.
4	Часть бывших народовольцев, группировавшихся вокруг журна¬
лов «Самоуправление» и «Свободная Россия», предлагала вообще отка¬
заться от деления на либералов и революционеров. В опубликованной
в «Свободной России» программе заявлялось: «Пора, давно пора бросить
нам делиться на ... «либералов» и «революционеров»; — теперь мы все
либералы, теперь мы все революционеры» (цит. по: М. П. Драгоманов.
Собрание политических сочинений, т. II, Париж, 1906, стр. 869).
5	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 8, стр. 77.
101

Глава вторая
схвачена В. Н. Фигнер — последний из находившихся в России
членов Исполнительного комитета). Оставшись без руково¬
дящего центра, народовольческое движение распалось на мно¬
гочисленные кружки и группы, переживавшие организацион¬
ный и идейный разброд.
Однако революционное народничество еще не угасло.
Усилиями П. Ф. Якубовича в 1884 году в Петербурге была
организована «Молодая партия «Народной воли»». Большую
роль в ее создании сыграл приехавший из-за границы Г. А. Ло¬
патин. В ее программе был выдвинут полуанархистский лозунг
«фабричного» и «аграрного» террора как более доступного
«народному пониманию» Она установила контакт с одной
из первых социал-демократических организаций в России —
группой Благоева. Практически «Молодая партия» не успела
ничего сделать, так как вскоре была разгромлена полицией.
Неудачей кончились и попытки Б. Д. Оржиха (на юге страны),
М. В. Сабунаева (в Москве и Поволжье) и других революцио¬
неров восстановить из разрозненных кружков «Народную волю».
Программные взгляды народовольцев по-прежнему основыва¬
лись на доктрине русского общинного социализма, которая
все более превращалась в реакционную догму. Главную рево¬
люционную силу они продолжали видеть в крестьянстве как
носителе социалистического идеала. Пролетариату в социали¬
стическом переустройстве общества отводилась подсобная роль;
рабочие, по их убеждению, могли выступать лишь проводни¬
ками «революционных идей» в крестьянскую среду1 2.
Между тем неудачи прошлых лет усиливали скептическое
отношение многих народников к революционной пропаганде
среди крестьян. Жизнь показывала, что пролетариат восприим¬
чивее к ней. В связи с этим оживилась деятельность народо¬
вольческих «рабочих групп». Делаются попытки соединить тра¬
диционные народовольческие взгляды с социал-демократиче¬
скими.
Одна из таких попыток была предпринята студенческой ре¬
волюционной группой Александра Ильича Ульянова (старшего
брата В. И. Ленина), образовавшейся в Петербурге в 1886 году.
Ее члены, не удовлетворенные народнической теорией, обраща¬
лись к марксизму. Они изучали политическую экономию,
читали первый том «Капитала» и другие произведения Маркса
и Энгельса, «Наши разногласия» Плеханова. Как пишет
М. И. Ульянова, Александр Ильич высоко оценивал эту работу
1	«Народная воля» № 10, сентябрь 1884. — Литература партии «На¬
родная воля», М., 1930, стр. 221.
2	Историко-революционный сборник, т. Ill, М.—Л., 1926, стр. 207.
102

Появление социал-демократии как идейного течения
Плеханова ’. Группа собиралась изда¬
вать «Социально-революционную биб¬
лиотеку». Для ее первого выпуска
Ульянов перевел из «Немецко-француз¬
ского ежегодника» статью Маркса
«К критике гегелевской философии
права». Ульянов и его товарищи вели
пропаганду в рабочих кружках Гавани.
Разработанная Ульяновым про¬
грамма группы отразила переходный
характер ее мировоззрения, противоре¬
чивого, непоследовательного, но в общем
развивавшегося в сторону социал-демо¬
кратии. В программе отмечалось, что
группа действует «во имя одних и тех же
идеалов» с социал-демократами и разно¬
гласия между ними «очень несущест¬
венные» 1 2. Влияние марксистской теории сказалось в призна¬
нии исторической закономерности гибели капитализма и за¬
мены его социалистическим строем. «К социалистическому
строю, — говорилось в программе, — каждая страна приходит
неизбежно, естественным ходом своего экономического разви¬
тия, он является таким же необходимым результатом капита¬
листического производства и порождаемого им отношения клас¬
сов...» Шаг вперед, к марксизму, состоял также в признании
того, что рабочий класс будет иметь «решающее влияние» на
ход общественно-политической борьбы, поэтому он должен
составить «ядро социалистической партии, ее наиболее дея¬
тельную часть» 3.
Но наряду с этим группа Ульянова отдавала дань и народ¬
ническим предрассудкам, представляя крестьянскую общину
близкой социалистическому идеалу. Самодержавие характери¬
зовалось также в народническом духе как внеклассовая сила,
не имеющая социальной опоры в обществе. Для достижения
политической свободы в тех условиях иных средств, кроме
террористических актов, группа не признавала.
1 марта 1887 года при подготовке к покушению на Алек¬
сандра III Ульянов и другие члены его группы были схвачены
полицией. На судебном процессе они держались героически,
1	М. И. Ульянова. Памяти Александра Ильича Ульянова. — «Прав¬
да», 18 февраля 1963 г.
2	Александр Ильич Ульянов и дело 1 марта 1887 г. Сборник, сост.
А. И. Ульяновой-Елизаровой, М. — Л., 1927, стр. 379.
3	Там же, стр. 376, 377.
103

Глава вторая
особенно своим мужеством и благородством выделялся Але¬
ксандр Ильич. Он всячески выгораживал товарищей, стремясь
все обвинения взять на себя. На это обратил внимание
даже прокурор, заявив, что Ульянов «принимает на себя... то,
чего он не делал в действительности» '. На процессе Ульянов
произнес обличающую самодержавие речь. «...После изуче¬
ния общественных и экономических наук, — говорил он, — это
убеждение в ненормальности существующего строя вполне во
мне укрепилось и смутные мечтания о свободе, равенстве и брат¬
стве вылились для меня в строго научные и именно социалистиче¬
ские формы. Я понял, что изменение общественного строя не
только возможно, но даже неизбежно» 1 2. Правительство жестоко
расправилось с отважными революционерами: А. И. Ульянов
и его ближайшие сподвижники — П. И. Андреюшкин, В. Д. Ге¬
нералов, В. С. Осипанов и П. Я. Шевырев — были казнены.
Кризис народничества выражался не только в безуспешности
практических действий. Самым важным было то, что в среде
передовой молодежи шла напряженная работа критической
мысли в поисках правильной революционной теории. Бла-
гоев, вспоминая об этих поисках, отмечал, что уже в начале
80-х годов отдельным революционерам стало ясно: «старые
революционные течения умерли», «необходимо искать другие,
новые основы и направления»3. Крушение теории и прак¬
тики революционного народничества, успехи рабочего дви¬
жения создавали условия для возникновения российской
социал-демократии. Теория «самобытности» России разбива¬
лась самой жизнью. Страна, хотя и с некоторым запозданием,
шла по пути капиталистического Запада. Среди передовой
молодежи пробуждался интерес к научному социализму. Часть
народников (главным образом чернопередельцы) начала углуб¬
ленно изучать произведения основоположников марксизма.
Поиски новой революционной теории облегчались тем, что
к 80-м годам марксизм стал господствующим направлением в
западноевропейском рабочем движении.
Марксизм как научное мировоззре-
Мацксизм и его	г
г	, ние и революционная идеология про¬
утверждение в рабочем пртяпиятя ЯЯПЛПИТ1Р11 „ о
летариата зародился в 40-е годы
прошлого века. К тому времени пер¬
вые массовые выступления рабочих — восстания текстильщиков
Лиона и ткачей Силезии, чартистское движение в Англии —
движении на Западе
1	Александр Ильич Ульянов и дело 1 марта 1887 г., стр. 334.
2	Там же, стр. 339.
3	Д. Благове. Мои воспоминания, М. — JL, 1928, стр. 28.
104

Появление социал-демократии как идейного течения
возвестили о выходе на историческую арену нового класса —
пролетариата. Пролетарская классовая борьба явилась важ¬
нейшей основой выработки теории научного социализма, озна¬
меновавшей коренной поворот в развитии социалистической
мысли.
В эти годы и приступили к общественно-политической дея¬
тельности Карл Маркс (родился в 1818 году в Германии, в го¬
роде Трире) и Фридрих Энгельс (родился в 1820 году в Гер¬
мании, в городе Бармене). Совершив к 1844 году, каждый
своим путем, переход от идеализма к материализму, от револю¬
ционного демократизма к коммунизму, они первыми поняли
необходимость выработки научного мировоззрения пролета¬
риата. С огромной энергией и подлинной революционной
страстью взялись они за выполнение этой задачи.
С возникновением марксизма мечты трудящихся и угне¬
тенных о справедливом общественном устройстве впервые
обрели реальное содержание. В отличие от утопических со¬
циалистов, которые осуждали капиталистическое общество, но
не видели социальной силы, способной стать творцом новой,
свободной жизни, Маркс и Энгельс обратили внимание пре¬
жде всего на выяснение всемирно-исторической роли проле¬
тариата. Изучая объективные законы исторического развития
и обобщая опыт революционного движения в главнейших
капиталистических странах, они научно доказали, что социа¬
лизм — неизбежный результат развития капиталистического
общества.
«Современный социализм, — писал Энгельс, — по своему
содержанию является прежде всего результатом наблюдения,
с одной стороны, господствующих в современном обществе
классовых противоположностей между имущими и неимущими,
капиталистами и наемными рабочими, а с другой — царящей
в производстве анархии» ’.
Из всех теоретиков, принимавших в те годы участие в осво¬
бодительном движении, только Маркс и Энгельс правильно по¬
няли и выразили веление времени. Они лучше, чем кто-либо
другой, осознали насущную необходимость выработки научной
теории, стратегии и тактики пролетарской борьбы. Вся гениаль¬
ность Маркса, указывал Ленин, в том и состояла, что он дал
ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже
поставила.
К. Маркс и Ф. Энгельс всесторонне и глубоко иссле¬
довали встававшие перед ними проблемы, обращая особое
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 19, стр. 189.
105

Глава вторая
внимание на взаимную связь сложных и многообразных явле¬
ний находящегося в постоянном развитии человеческого обще¬
ства. Совместный творческий труд духовно обогащал каждого
из них. Неразрывная дружба связывала этих великих людей.
Франц Меринг писал, что дружба между ними «была свободна
от малейшего следа человеческой скудости; чем более сплета¬
лись их мышление и творчество, тем более цельной личностью
был каждый из них... Оба друга целиком растворялись в общем
деле; каждый приносил делу без всякого ропота или хвастов¬
ства не тождественную, но одинаково большую жертву. Их
дружба сделалась союзом, не имеющим себе подобного во всей
истории» *.
Создавая теорию научного коммунизма, Маркс и Энгельс
опирались на достижения предшествовавшей и современной
им науки.
В философии источниками марксизма были материализм
XVIII и XIX веков, а также немецкая классическая философия.
Материалисты домарксова периода признавали первичность
материи и вторичность сознания, но в понимании общественной
жизни оставались идеалистами. К тому же, будучи метафизи¬
ками, они рассматривали явления не в движении и развитии,
а в неизменном состоянии. Их материализм носил пассивно-со¬
зерцательный характер. Немецкие философы, в первую очередь
Гегель, в противовес метафизикам во всех явлениях видели
непрерывный процесс развития от низшего к высшему. Гегель
доказывал, что противоречия повсюду порождают движение,
медленные количественные изменения вызывают скачки, вме¬
сте с которыми меняется и качественное состояние. Но, будучи
идеалистом, Гегель основой всего процесса развития считал
мысль, дух. Он лишь угадывал связь между диалектикой поня¬
тий и диалектикой вещей.
Критически переосмыслив философское наследие прошлого,
Маркс и Энгельс выработали диалектический и исторический
материализм, который стал последовательной и цельной фило¬
софской основой мировоззрения рабочего класса и его партии.
Диалектический материализм объединил диалектику, то есть
учение о развитии в его наиболее полном, свободном от одно¬
сторонности виде, с материалистической теорией, признающей
материальность мира, познаваемость его закономерностей. Рас¬
пространив материализм на познание общества, Маркс и Эн¬
гельс впервые открыли действительные законы общественной
жизни, его материальные движущие силы.
1 Ф. Меринг. Карл Маркс. История его жизни, М., 1957, стр. 256, 261.
106

Появление социал-демократии как идейного течения
Они доказали, что основой общественных отношений яв¬
ляются материальные условия, производительная, трудовая
деятельность человека. В общественном производстве люди
вступают в определенные, необходимые, от их воли не зави¬
сящие отношения — производственные отношения, которые со¬
ответствуют определенной ступени развития производитель¬
ных сил. «Совокупность этих производственных отношений со¬
ставляет экономическую структуру общества, реальный базис,
на котором возвышается юридическая и политическая над¬
стройка и которому соответствуют определенные формы общест¬
венного сознания. Способ производства материальной жизни
обусловливает социальный, политический и духовный про¬
цессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие,
а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» '.
Благодаря историческому материализму история перестала
казаться хаосом случайностей. Было доказано, что смена
общественно-экономических формаций — объективный закон,
а классовая борьба — движущая сила развития общества,
расколотого на антагонистические классы. При капитализме
эта борьба достигает такой ступени, когда пролетариат стано¬
вится во главе всех трудящихся и осуществляет социальную
революцию с целью ликвидации эксплуататорских классов
и создания бесклассового коммунистического общества.
На прочном фундаменте исторического материализма осно¬
вывается марксистская политическая экономия, вскрывающая
экономические законы развития общественного производства.
К. Маркс использовал достижения классической школы
буржуазной политической экономии, возникшей в XVIII—
начале XIX века в Англии, самой развитой тогда капитали¬
стической стране. Эта школа признавала человеческий труд
единственным источником стоимости, что открывало путь к
научному анализу основ капиталистической эксплуатации. Но
представители классической политической экономии (А. Смит
и Д. Рикардо) в силу своей буржуазной ограниченности не су¬
мели выяснить противоречия капитализма, сущность капитали¬
стических производственных отношений. Капитализм казался
им «естественным порядком», наиболее отвечающим «природе
человека».
В «Капитале» — главном произведении Маркса — были рас¬
крыты законы возникновения и развития капиталистического
общества, доказана неизбежность его гибели. Маркс сорвал по¬
кровы с капиталистического способа производства, установив,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 13, стр. 6—7.
107

Глава вторая
Карл Маркс
что сущность про¬
цесса капиталисти¬
ческой эксплуатации
состоит в производ¬
стве прибавочной
стоимости, составля¬
ющей общий фонд
всех нетрудовых до¬
ходов капиталисти¬
ческого общества.
Учение о прибавоч¬
ной стоимости —
краеугольный камень
экономической тео¬
рии марксизма.
К. Маркс показал
основное противоре¬
чие капитализма —
между общественным
характером произ¬
водства и частной
формой присвоения
результатов общего
труда. Это противо¬
речие обусловливает
конфликт растущих
размеров производ¬
ства с ограничен¬
ным платежеспособ¬
ным спросом населения, что приводит к экономическим кризи¬
сам. Кризисы еще больше ухудшают положение трудящихся:
увеличивается безработица, падает заработная плата, усили¬
вается разорение мелких собственников. Капитализм неиз¬
бежно порождает нищету трудящихся масс. Но вместе с тем он
порождает и собственного могильщика в лице пролетариата,
наиболее последовательного и непримиримого противника ка¬
питалистического строя. В отличие от других классов буржуаз¬
ного общества пролетариат, лишенный всякой собственности
на орудия и средства производства, является самым револю¬
ционным классом, борющимся за полное уничтожение системы
эксплуатации и социального неравенства.
Борьба пролетариата против буржуазии, проявляясь в раз¬
личных и все более богатых содержанием формах, становится
политической борьбой, направленной на свержение буржуазии
108

Появление социал-демократии как идейного течения
и завоевание госу¬
дарственной власти
в целях установле¬
ния социалистиче¬
ского строя.
Создавая учение о
социализме и комму¬
низме, Маркс и Эн¬
гельс опирались на
практический опыт
революционной борь¬
бы рабочего класса
всех стран. Они так¬
же использовали тру¬
ды социалистов-уто¬
пистов (Сен-Симона,
Фурье, Оуэна), в
которых содержалось
много правильных
мыслей о противоре¬
чиях капитализма и
конкретных чертах
будущего социали¬
стического общества.
Но в целом представ¬
ления социалистов-
утопистов о путях
перехода к новому	Фридрих Энгельс
обществу не имели
научного основания. В противовес утопическому социализму
основоположники научного коммунизма доказали объективную
неизбежность революционного преобразования капиталистиче¬
ского общества в коммунистическое. Они подчеркивали, что
«теоретические положения коммунистов ни в какой мере
не основываются на идеях, принципах, выдуманных или откры¬
тых тем или другим обновителем мира» ’, а представляют собой
общее выражение действительных отношений классовой борьбы
и реального исторического движения.
К. Маркс и Ф. Энгельс разрабатывали свое учение в непри¬
миримой борьбе против идейных защитников эксплуататорского
строя, которые пытались толкнуть пролетариат на соглашение
с буржуазией, ограничить его требования мелкими, частными
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 4, стр. 438.
109

Глава вторая
реформами в рамках капитализма. Марксизм всесторонне обо¬
сновал всемирно-историческую миссию рабочего класса, неиз¬
бежность социалистической революции и диктатуры пролета¬
риата как непременного условия уничтожения эксплуатации
человека человеком и перехода от капитализма к социа¬
лизму. Необходимость диктатуры пролетариата — главный ре¬
волюционный вывод марксизма. В письме Вейдемейеру от
22 февраля (5 марта) 1852 года Маркс указывал: «То, что я
сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что
существование классов связано лишь с определенными истори¬
ческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба
необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта дик¬
татура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких
классов и к обществу без классов» '.
Творцы научного коммунизма не только определили напра¬
вление общественного развития — через социалистическую ре¬
волюцию и переходный период к социализму, от социализма
к коммунизму, — но и сформулировали основные принципы
социализма и коммунизма как двух фаз коммунистического об¬
щества. Маркс писал: «На высшей фазе коммунистического
общества, после того как исчезнет порабощающее человека
подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с
этим противоположность умственного и физического труда;
когда труд перестанет быть только средством для жизни, а ста¬
нет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесто¬
ронним развитием индивидов вырастут и производительные
силы и все источники общественного богатства польются пол¬
ным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть
узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет на¬
писать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому
по потребностям!»1 2.
Развивая на базе обобщения революционного опыта учение
о диктатуре пролетариата, Маркс и Энгельс выдвинули идею
союза рабочего класса и крестьянства, раскрыли огромное
значение мобилизации пролетариатом трудового крестьянства
на поддержку социалистического переворота.
В рабочем классе творцы научного коммунизма видели
последовательного борца против национального гнета. «Не мо¬
жет быть свободен народ, угнетающий другие народы!»—та¬
ково одно из определяющих положений пролетарского социа¬
лизма. Только социалистическая революция окончательно
1	К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 28, стр. 427.
2	К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 19, стр. 20.
110

Появление социал-демократии как идейного течения
уничтожит национальный гнет; вместе с антагонизмом классов
внутри наций исчезнут и враждебные отношения между на¬
циями. В трудах Маркса и Энгельса обоснована идея пролетар¬
ского интернационализма. Борьба рабочего класса за свое осво¬
бождение носит международный характер, требует единства
действий рабочих всех стран. Она развивается под боевым
девизом мирового коммунистического движения: «Пролетарии
всех стран, соединяйтесь!».
К. Маркс и Ф. Энгельс доказали, что пролетариат может
добиться своего освобождения только при наличии самостоя¬
тельной классовой организации — политической партии, кото¬
рая объединяет наиболее передовую, сознательную часть ра¬
бочих. Партия способствует формированию классового сознания
пролетариата, последовательно отстаивает его интересы. Она
призвана осуществить слияние социализма с массовым рабочим
движением, руководить революционной борьбой пролетариата
и всех трудящихся за свержение господства буржуазии и соз¬
дание нового общества.
Выдвинув идею пролетарской партии, Маркс и Энгельс раз¬
вернули борьбу за ее создание. Первой партийной организа¬
цией немецкого рабочего класса, основанной на принципах
научного социализма, стал «Союз коммунистов», возникший
в 1847 году. Он вместе с тем приобрел и значение международ¬
ного пролетарского объединения. Маркс и Энгельс были орга¬
низаторами и руководителями «Союза», авторами «Манифеста
Коммунистической партии» — выдающегося программного до¬
кумента марксизма. «В этом произведении с гениальной
ясностью и яркостью обрисовано новое миросозерцание, после¬
довательный материализм, охватывающий и область социальной
жизни, диалектика, как наиболее всестороннее и глубокое уче¬
ние о развитии, теория классовой борьбы и всемирно-историче¬
ской революционной роли пролетариата, творца нового, комму¬
нистического общества» ’.
«Манифест» призвал к созданию коммунистической партии
в тот момент, когда началась новая полоса революций с уча¬
стием пролетариата. В ряде стран рабочий класс выступил
с самостоятельными политическими требованиями. Кульмина¬
ционным пунктом революционных событий явилось героиче¬
ское восстание рабочих Парижа в июне 1848 года, раскрывшее
глубину и непримиримость классовых противоречий капитали¬
стического общества.
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 26, стр. 48.
111

Глава вторая
Члены «Союза коммунистов» принимали активное участие
в революционных событиях 1848—1849 годов в Германии.
Маркс и Энгельс выпускали «Новую Рейнскую газету» — боевой
пролетарский орган, отстаивавший последовательную пролетар¬
скую тактику в демократической революции. Энгельс сражал¬
ся в рядах восставших в Эльберфельде, Бадене и Пфальце.
В документах «Союза коммунистов», написанных Марксом
и Энгельсом, кроме программных и организационных принци¬
пов пролетарской партии, была намечена тактика классовой
борьбы пролетариата, предусматривавшая активное участие
его в демократической буржуазной революции, союз со всеми
демократическими силами для совместного удара по феодаль¬
но-абсолютистскому строю. Главное внимание борющегося про¬
летариата должно быть направлено на развитие демократиче¬
ской энергии крестьянства. При этом Маркс и Энгельс ориен¬
тировали партию на углубление революции, на непрерывное
ее развитие «до тех пор, пока все более или менее имущие
классы не будут устранены от господства, пока пролетариат
не завоюет государственной власти» ’. Вожди пролетариата
выдвинули основную тактическую задачу коммунистической
партии: борясь во имя ближайших интересов рабочего класса,
коммунисты должны в то же время постоянно подготавливать
его для достижения конечной цели — построения бесклассо¬
вого общества.
На всем протяжении истории «Союза коммунистов» Маркс
и Энгельс были непримиримы к реформистским тенденциям,
которые проявлялись, в частности, в переоценке успехов эко¬
номической борьбы рабочего класса. Принятый в Англии закон
о десятичасовом рабочем дне реформистами истолковывался
как решающая победа рабочего класса, свидетельствующая,
что он может добиться своей цели без завоевания политической
власти. К такому же выводу приходили и немецкие «друзья
анархии», хотя их исходные позиции были другими. Маркс и
Энгельс резко критиковали реформистские взгляды. «Рабочий
класс убедился на опыте, — писал Энгельс, — что никакое
прочное улучшение его положения не может быть добыто для
него другими, но что он сам должен добыть его, прежде всего
посредством завоевания политической власти»1 2. К проводни¬
кам враждебных пролетариату течений принадлежали и участ¬
ники возникшей в 1850 году мелкобуржуазной группы (Виллиха
и Шаппера), придерживавшиеся «лево»-оппортунистических
1	К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 7, стр. 261.
2	Там же, стр. 242—243.
112

Появление социал-демократии как идейного течения
взглядов. Члены этой группы, игнорируя объективные условия
революционной борьбы, увлекались «революционной» фразой.
Деятельность отдельных личностей они считали решающей
силой, называли реакционерами сторонников научного комму¬
низма, метались между авантюристическими замыслами и
полным отчаянием. Лозунги у «левых» были такие: «Мы должны
тотчас достигнуть власти, или же мы можем лечь спать», «Мы
ли сами начнем рубить головы, или нам будут рубить головы» '.
К. Маркс и Ф. Энгельс решительно выступили против «ле¬
вых» фразеров. На одном из заседаний Центрального комитета
«Союза коммунистов» Маркс подчеркнул, что доверия партии
достоин только тот, кто способен к упорной повседневной рево¬
люционной деятельности, оставаясь верным партии и в годину
испытаний. Тем, кто идет за партией, нужно прямо сказать,
что, быть может, придется пережить десятилетия суровой
борьбы классов, прежде чем условия позволят пролетариату
прийти к власти. Слова Маркса стали заповедью для всех
истинно пролетарских революционеров.
Спад революционных выступлений, преследования комму¬
нистов со стороны реакции, подрывная деятельность «левых»
авантюристов привели к тому, что «Союз коммунистов» вынуж¬
ден был объявить себя распущенным (ноябрь 1852 г.). Несмотря
на кратковременность своего существования, «Союз» сыграл
большую историческую роль. Он явился первым примером
пролетарской партии, вооруженной марксистской программой.
Новое оживление буржуазно-демократического и пролетар¬
ского движения наступило после первого в истории капитализ¬
ма мирового экономического кризиса 1857 года, обострившего
противоречия буржуазного общества. Борьба за объединение
Италии, а также Германии, революционная ситуация в России,
польское восстание 1863—1864 годов, гражданская война в США
1861—1865 годов — все это свидетельствовало о подъеме рево¬
люционной энергии трудящихся масс. Маркс и Энгельс счи¬
тали, что теперь пришло время объединить силы пролетариата
в единую международную организацию. Такой организацией
явилось Международное Товарищество Рабочих (Интернацио¬
нал), основанное 16(28) сентября 1864 года в Лондоне. Маркс
составил «Учредительный манифест» и «Временный устав» То¬
варищества.
Интернационал явился первой массовой международной
организацией пролетариата, принявшей основные принципы
научного коммунизма. Он объединил различные отряды рабочего
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 8, стр. 582, 584.
113

Основание I Интернационала. Художник О. Верейский

Появление социал-демократии как идейного течения
и социалистического движения. Маркс и Энгельс не собирались
«примирить» разные течения в лоне единой организации.
Они стремились преодолеть ошибочные теории и представления,
добиться победы идей научного коммунизма в рабочем дви¬
жении.
Работа Маркса в Интернационале — венец всей его практи¬
ческой революционно-партийной деятельности. Он определял
политическую линию Интернационала, был автором его резо¬
люций, заявлений, манифестов, воззваний, поддерживал тесные
связи с революционерами, внимательно изучал конкретные
условия освободительной борьбы в различных районах мира.
Интернационал помогал рабочему движению многих стран,
вооружал его теоретически, объединял для совместной борьбы
различные пролетарские организации и национальные отряды
рабочего класса.
Вдохновитель и руководитель Интернационала, Маркс
строго соблюдал последовательный демократизм и коллектив¬
ность в работе. Он, как и Энгельс, решительно выступал против
культа личности. «Мы оба, — заявлял Маркс, — не дадим и ло¬
маного гроша за популярность. Вот, например, доказательство:
из отвращения ко всякому культу личности я во время сущест¬
вования Интернационала никогда не допускал до огласки много¬
численные обращения, в которых признавались мои заслуги и
которыми мне надоедали из разных стран, — я даже никогда
не отвечал на них, разве только изредка за них отчитывал»1.
В Интернационале передовые рабочие Европы и Америки
прошли школу пролетарского интернационализма. Вокруг
Маркса и Энгельса сплотились преданные друзья и соратники,
замечательные борцы за дело рабочего класса: англичане —
маляр Шо, обойщик Делл и сапожник Меррей; немцы — ще¬
точник Беккер, портные Лесснер и Эккариус; французы —
переплетчик Варлен, мастер музыкальных инструментов Дюпон
и студент Риго; швейцарский часовщик Юнг, бельгийский ти¬
пограф Де Пап, польский наборщик Жабицкий и многие другие.
К. Маркс и Ф. Энгельс учили, что высший долг пролетар¬
ских руководителей — беззаветное служение и непоколебимая
верность делу рабочего класса. Они призывали членов Интер¬
национала быть на страже партийного единства, в «своей
борьбе за освобождение крепко стоять друг за друга» 2, реши¬
тельно разоблачать всех отступников от революционных идеа¬
лов рабочего класса.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 34, стр. 241.
8 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 16, стр. 10.
115

Глава вторая
Утверждая в международном рабочем движении проле¬
тарские социалистические принципы, Маркс и Энгельс вы¬
ступали против оппортунизма английских тред-юнионов, бур¬
жуазного радикализма Мадзини, мелкобуржуазных утопий
прудонистов, авантюризма бланкистов, левого фразерства и
анархизма Бакунина, реформизма лассальянцев. Все эти бур¬
жуазные и мелкобуржуазные течения были идейно разбиты,
хотя преодолеть до конца их влияние на рабочих еще не уда¬
лось даже в Германии, а во Франции, Испании и Бельгии, как
отмечал впоследствии Ленин, среди рабочих оставались широко
распространенными прудонизм, бланкизм, анархизм, «явно вы¬
ражавшие точку зрения мелкого буржуа, а не пролетария» ’.
В Интернационале Маркс разработал важнейшие вопросы
международной политики пролетариата, включая борьбу за
мир и дружбу народов. Тем самым были заложены славные
традиции всемирного рабочего движения. В одном из докумен¬
тов Интернационала, написанном Марксом, говорится: «В про¬
тивоположность старому обществу с его экономической нище¬
той и политическим безумием нарождается новое общество,
международным принципом которого будет — мир, ибо у каж¬
дого народа будет один и тот же властелин — труд!» 1 2. Интер¬
национал крепил связи рабочего движения с национально-осво¬
бодительной борьбой угнетенных масс. Руководя Международ¬
ным Товариществом Рабочих, Маркс и Энгельс обосновали
главные принципы политики пролетариата в национально-ко¬
лониальном вопросе.
Духовным детищем Интернационала была Парижская ком¬
муна — первая героическая попытка рабочего класса завоевать
политическую власть и установить свою диктатуру. Несмотря
на все ошибки, Коммуна явила «величайший образец вели¬
чайшего пролетарского движения XIX века» 3.
Парижская коммуна практически подтвердила необходи¬
мость диктатуры пролетариата для социалистического пере¬
устройства общества, показала, что рабочий класс, завоевав
власть, не может приспособить буржуазное государство к своим
революционным целям, что следует уничтожить старую госу¬
дарственную машину и создать государство нового типа. Исходя
из опыта Коммуны, Маркс сделал вывод, что политической
формой диктатуры пролетариата может быть государство типа
Парижской коммуны. Она открыла новый этап всемирной
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 12, стр. 39.
2	К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 17, стр. 5.
3	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 16, стр. 453.
116

Появление социал-демократии как идейного течения
истории, новый этап международного рабочего революционного
движения.
Уроки Коммуны свидетельствовали, что пролетариату нужна
сильная, дальновидная, сплоченная и дисциплинированная
партия. Подъем рабочего движения на новую, более высокую
ступень означал возникновение объективных условий для
образования массовых рабочих партий во всех странах. На Лон¬
донской конференции Интернационала в 1871 году и Гаагском
конгрессе 1872 года Маркс и Энгельс добились принятия ре¬
шений об организации в каждой стране самостоятельной поли¬
тической партии пролетариата, призванной «обеспечить победу
социальной революции и достижение ее конечной цели — уни¬
чтожение классов» ’. Они считали необходимым временно «ото¬
двинуть на задний план формальную организацию Интерна¬
ционала» и все силы сосредоточить на укреплении националь¬
ных пролетарских партий. В первой половине 70-х годов
Международное Товарищество Рабочих постепенно прекратило
свое существование.
Первый Интернационал подготовил почву для массовых
национальных партий рабочего класса, заложил фундамент
пролетарской международной борьбы за социализм.
С 70-х годов в истории международного рабочего движе¬
ния начался новый период, когда Запад вступает в полосу
«мирной» подготовки к эпохе будущих преобразований. Везде
складываются пролетарские социалистические партии, кото¬
рые учатся использовать буржуазный парламентаризм, созда¬
вать свою ежедневную прессу, просветительные учреждения,
профессиональные союзы, кооперативы. «Учение Маркса одер¬
живает полную победу и — идет вширь. Медленно, но неу¬
клонно идет вперед процесс подбирания и собирания сил про¬
летариата, подготовки его к грядущим битвам» 1 2.
После падения Парижской коммуны центр европейского
пролетарского движения переместился в Германию, где опре¬
деляющим стал антагонизм между «рабочим классом, защи¬
щавшим интересы всех трудящихся и всей нации, и юнкерски-
крупнобуржуазным блоком эксплуататоров» 3. Маркс и Энгельс
содействовали укреплению социал-демократической рабочей
партии Германии, основанной еще в 1869 году на съезде в
Эйзенахе под руководством Августа Бебеля и Вильгельма
1	К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 18, стр. 143.
2	В. И. Пенин. Полное собрание сочинений, т. 23, стр. 3.
3	Grundrifi der Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, Berlin,
1963, S. 58.
117

Глава вторая
Либкнехта. Партия эйзенахцев стала первой марксистской пар¬
тией, действовавшей в общенациональном масштабе. Герман¬
ская социал-демократия накопила значительный политический
опыт, сочетая легальные и нелегальные формы борьбы, парла¬
ментские и внепарламентские выступления.
В течение многих лет Маркс и Энгельс поддерживали тес¬
ные связи с руководителями германской социал-демократии,
помогали определять правильный курс, преодолевать идейные
шатания. В 1875 году на съезде в Готе эйзенахская партия
объединилась с лассальянским «Всеобщим германским рабо¬
чим союзом». Принятая на съезде программа представляла
собой идейный компромисс с оппортунизмом лассальянцев. При¬
ветствуя самый факт преодоления раскола в германском рабо¬
чем движении, Маркс и Энгельс в то же время осудили руко¬
водителей эйзенахцев за то, что они допустили объединение на
такой идейно порочной основе. Проект программы был под¬
вергнут суровой критике, которую организаторы Готского
съезда учли не полностью. В работе Маркса «Критика Готской
программы» получили дальнейшее развитие многие проблемы
революционной теории. Эта работа стоит в ряду выдающихся
документов марксизма.
Важное значение в развитии теории научного коммунизма
имела книга Энгельса «Анти-Дюринг», в которой содержалась
уничтожающая критика теории насилия, выдвинутой немец¬
ким мелкобуржуазным идеологом Е. Дюрингом. Согласно этой
теории, всемирная история обусловливалась лишь насильст¬
венными политическими актами, в первую очередь военными.
В противоположность этому Энгельс вновь показал, что основой
прогресса человеческого общества является развитие матери¬
ального производства.
В 1878 году правительство Германии, которое возглавлял
тогда Бисмарк, предприняло попытку ликвидировать рабочую
партию, введя исключительный закон против социалистов.
Под влиянием этого закона в рядах германской социал-демо¬
кратии появились политические капитулянты, которые рато¬
вали за приспособление к бисмарковскому режиму. Маркс и
Энгельс решительно осудили их, помогли партии с честью вы¬
держать все испытания и добиться отмены исключительного
закона. Они учили германских социал-демократов сочетать ле¬
гальные и нелегальные приемы борьбы и непрерывно наносить
удары по врагу, советовали центральному органу партии —
газете «Социал-демократ» «не изворачиваться, не гнуться
под ударами противника, как это делают еще очень многие,
не выть, не хныкать, не лепетать извинения, что у нас, мол,
118

Появление социал-демократии как идейного течения
не было дурных намерений. Надо отвечать ударом на удар, на
каждый удар врага — двумя, тремя ударами»1. Благодаря
Марксу и Энгельсу немецкая социал-демократия до конца
Провозглашение Парижской коммуны
прошлого столетия была революционной партией. И если позд¬
нее, в эпоху империализма, она «перешла в лагерь немецкого
кайзеровского империализма», порвав с марксизмом, то это
объясняется, в частности, тем, что ее вожди плохо учитывали
1	К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XXVII, стр. 276.
119

Глава вторая
в предшествовавшие годы советы Маркса и Энгельса, ту серьез¬
ную критику, которой они подвергли Готскую программу
немецкой социал-демократии *.
На рубеже 80-х годов социалистические партии и организа¬
ции возникли во Франции, Англии, Испании, Италии, Венгрии,
Чехии, Голландии, Дании, Бельгии, Соединенных Штатах
Америки.
На съезде в Марселе в 1879 году была основана Рабочая
партия Франции. Маркс помогал Полю Лафаргу и Жюлю
Геду в выработке ее программы, написал вступительную часть
программы. С первых дней в Рабочей партии развернулась
острая идейная борьба между последовательными марксистами
и оппортунистами (так называемыми поссибилистами), предла¬
гавшими отказаться от классового характера пролетарского
движения и встать на сторону буржуазного либерализма.
Разногласия вскоре привели к расколу. Французские маркси¬
сты, преодолевая сопротивление оппортунистов и анархистов,
продолжали упорную борьбу за создание подлинно пролетар¬
ской партии. Но руководители Рабочей партии, как отмечали
Маркс и Энгельс, грешили сектантством, отсутствием гибкости,
нежеланием считаться с конкретными условиями.
В 1882 году образовалась самостоятельная партия итальян¬
ского пролетариата — Итальянская рабочая партия. На протя¬
жении десятилетия она была немногочисленна и далека от
марксистской теории и практики. Однако и в ее рядах стало
складываться противостоящее оппортунистам революционное
крыло1 2.
Борьба между революционными и оппортунистическими
элементами шла и в других партиях (США, Дании, Голлан¬
дии). Маркс и Энгельс внимательно следили за становлением
социал-демократических партий и, заботливо пестуя их, боро¬
лись как против правого оппортунизма, так и против сектант¬
ства и догматизма.
Критикуя немецких социал-демократов, они предостерегали
их от увлечения парламентской деятельностью, реформами,
видя в этом проявление «мещански-интеллигентского оппорту¬
низма». С другой стороны, главный порок деятельности анг¬
лийских и американских социалистов состоял в оторванности
от массового рабочего движения. Маркс и Энгельс настойчиво
призывали их активнее участвовать в рабочем движении,
1	Walter Ulbricht. Referat zum «GrundriB der Geschichte der deutschen
Arbeiterbewegung». — «Einheit», Sonderheft, August, 1962, S. 19.
2	A. Gramsci. La questione meridionale, Roma, 1952, p. 14.
120

Появление социал-демократии как идейного течения
слиться с ним, «вытравить из своих организаций узкий и за-
скорузлый сектантский дух» *.
2 (14) марта 1883 года умер Карл Маркс. Смерть великого
учителя и вождя пролетариев всего мира была тяжкой потерей
Видные деятели международного социалистического движения:
А. Бебель, П. Лафарг, В. Либкнехт, Ж. Гед
для рабочего движения. «Человечество, — писал Энгельс, —
стало ниже на одну голову, и притом на самую значительную
из всех, которыми оно в наше время обладало» 1 2. В своей речи
на похоронах Маркса Энгельс говорил: «Маркс был прежде
всего революционер... Его стихией была борьба. И он боролся
с такой страстью, с таким упорством, с таким успехом, как
борются немногие... И имя его и дело переживут века!»3.
Знамя научного коммунизма, знамя Маркса уверенно понес
вперед его великий друг и верный соратник Энгельс. Он был
признанным идейным вождем социал-демократии всего мира.
Энгельс продолжал оставаться руководителем европейских
социалистов. К нему обращались за советами и указаниями
социал-демократы различных стран, черпая из богатой сокро¬
вищницы знаний и опыта Энгельса.
Появление массовых социал-демократических партий, необ¬
ходимость постоянных международных связей потребовали
создания нового Интернационала. Под руководством Энгельса
марксисты боролись с французскими и английскими оппорту¬
нистами, стремившимися захватить в свои руки дело между¬
народного объединения рабочих партий. Эта борьба увенчалась
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 15, стр. 243.
2	Я. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XXVII, стр. 298.
8 К, Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 19, стр. 351, 352.
121

Глава вторая
победой марксистов. В июле 1889 года в Париже состоялся
Международный социалистический рабочий конгресс, который
фактически явился учредительным конгрессом II Интернацио¬
нала. Социалистические организации 22 стран прислали
400 делегатов. Прибыли и представители русских социал-демо¬
кратов во главе с Плехановым.
Парижский конгресс показал, что марксизм превратился
в господствующее течение международного рабочего движения.
Возникли новые социал-демократические партии. Быстро росли
профессиональные союзы, кооперативы, кассы взаимопомощи
и просветительные общества, связанные с социал-демократией.
Была создана широкая сеть партийных газет и журналов. На
парламентских выборах за кандидатов социал-демократиче¬
ских партий голосовали сотни тысяч, порой миллионы изби¬
рателей. За короткое время в революционную борьбу включи¬
лись многомиллионные отряды рабочего класса большинства
капиталистических стран. Это была внушительная победа мар¬
ксизма, свидетельство проникновения в рабочие массы его
революционных идей.
Однако широкий размах социалистического движения в об¬
становке сравнительно мирного развития капитализма таил
в себе и серьезные опасности. В ряды социал-демократии все
чаще проникали мелкобуржуазные интеллигенты, которые при¬
носили с собой оппортунистические настроения, идейную и
политическую неустойчивость. Начала складываться рабочая
аристократия — главная опора оппортунизма.
До конца своей жизни Энгельс вел неутомимую борьбу
с оппортунизмом. Под его влиянием проект новой программы
Германской социал-демократической партии, подготовленный
в 1891 году, был улучшен по сравнению с прежней, Готской про¬
граммой. «В теоретическом отношении, — отмечал Энгельс, —
проект в целом составлен на основе современной науки» *.
В то же время он подверг критике политическую часть проекта,
в которой содержались серьезные уступки оппортунизму. За¬
мечания Энгельса были в значительной мере учтены. Эрфурт¬
ский съезд в октябре 1891 года принял программу, которая
в теоретической части отвечала принципам марксизма. Что же
касается политических требований, то в программе партии
не говорилось прямо о создании буржуазно-демократической
республики и установлении диктатуры пролетариата, на чем
впоследствии спекулировали оппортунисты1 2.
1	К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 22, стр. 229.
2	GrundriB der Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, S. 66, 67.
122

Появление социал-демократии как идейного течения
За два с половиной десятилетия нового исторического пе¬
риода, начало которому положила Парижская коммуна, со¬
циал-демократическое движение добилось крупных успехов,
вышло за пределы Западной Европы, охватило и американский
материк. Ход событий все более подтверждал великую жизнен¬
ную силу марксизма, в котором рабочий класс обрел свое непо¬
бедимое идейное оружие. Социал-демократические партии на¬
копили большой опыт организации масс и политической борьбы,
использования легальных возможностей. Они смогли вырвать
у предпринимателей и буржуазных правительств немало поли¬
тических и экономических уступок в пользу рабочего класса.
Успехи, достигнутые в относительно «мирных» условиях,
укрепляли в рабочей массе веру в свои силы, побуждали к бо¬
лее решительным действиям против буржуазии. Вместе с тем
они вели к переоценке легальных возможностей, порождали
надежды на то, что в рамках капиталистического строя можно
добиться коренного улучшения условий жизни пролетариата.
Такие иллюзии питали оппортунизм, политику классового
сотрудничества пролетариата с буржуазией.
Однако в то время, когда зарождалась русская социал-де¬
мократия, революционная тенденция в социалистических пар¬
тиях Западной Европы преобладала над оппортунистической.
Широкое распространение идей марксизма в Западной Европе,
образование массовых пролетарских партий оказали огромное
воздействие на поворот русских революционеров к научному
социализму.
2.	Первые социал-демократические
организации
Переход от народниче¬
ства к марксизму.
Образование группы
«Освобождение труда»
комились с его работами,
менимости марксизма к
Произведения Маркса и Энгельса
начали проникать в Россию еще в
40-х годах XIX века. Революционные
народники, глубоко уважая Маркса
как ученого и революционера, зна-
но были твердо убеждены в непри-
российской действительности. Лишь
в 80-х годах сложились объективные и субъективные условия
для усвоения представителями русского освободительного дви¬
жения марксистской идеологии. В эти годы распространение
научного социализма становится делом революционной ин¬
теллигенции, порвавшей с народничеством. Вдохновителем
7 Истории КПСС. т. 1
123

Глава вторая
и руководителем первой русской марксистской организации —
группы «Освобождение труда» — был Г. В. Плеханов.
Георгий Валентинович Плеханов (1856—1918 гг.), будучи
студентом Петербургского горного института, присоединился
к бунтарскому направлению народничества и стал одним из
организаторов общества «Земля и воля». После известного
выступления 6 декабря 1876 года на площади у Казанского
собора он был вынужден перейти на нелегальное положение.
Много времени и сил Плеханов отдавал пропаганде революци¬
онных идей среди рабочих. Он поддерживал тесные связи
с руководителями «Северного союза русских рабочих», активно
участвовал в петербургских стачках конца 70-х годов.
Талантливый публицист и пропагандист, Плеханов выде¬
лялся среди революционных народников серьезным отноше¬
нием к теории. Он стал одним из признанных теоретиков
народнического движения, а после раскола землевольческой
организации возглавил «Черный передел».
В это время Плеханов выступил со статьями, наиболее важ¬
ными из которых были: «Об чем спор?», «Закон экономического
развития общества и задачи социализма в России», «Поземель¬
ная община и ее вероятное будущее». Рассматривая общест¬
венно-политические проблемы, он пытался дать теоретическое
обоснование программы и тактики революционного народ¬
ничества. В этих работах уже обнаруживалось серьезное
знакомство автора с экономической теорией Маркса. В них
Плеханов высказывает правильные мысли о значении экономи¬
ческих факторов в общественном развитии, о материальных
предпосылках социализма, о роли рабочих в революционной
борьбе. В статье «Закон экономического развития общества и
задачи социализма в России» Плеханов восторгался тем, что
«у автора «Капитала» социализм является сам собою из хода
экономического развития западноевропейских обществ» *. Од¬
нако тогда Плеханов еще не допускал самой мысли, что и рус¬
ское революционное движение пойдет по пути, открытому
Марксом. Он оставался, по собственному признанию, «народ¬
ником до конца ногтей» 1 2.
В январе 1880 года Плеханов и некоторые его товарищи по
«Черному переделу», спасаясь от преследования царских вла¬
стей, эмигрировали в Швейцарию. В конце 1880 — начале
1881 года он жил в Париже. После десятилетнего изгнания
1	Г. В. Плеханов. Сочинения, т. I, стр. 57.
2	Г. В. Плеханов. Сочинения, т. III, стр. 124.
124

Появление социал-демократии как идейного течения
возвращались участники Парижской коммуны. Фран¬
цузские последователи Маркса Лафарг и Гед вели идейные
бои с анархистами и радикал-социалистами. Острые дискуссии
произвели большое впечатление на молодого русского револю¬
ционера. В поисках работы Плеханов вернулся в Швейцарию,
где обосновалось немало немецких социал-демократов, гонимых
с родины исключительным законом. Встречи с французскими и
немецкими марксистами помогли ему ближе познакомиться
с западноевропейским рабочим движением.
За границей Плеханов имел возможность серьезно и систе¬
матически изучать произведения Маркса и Энгельса. Кроме
экономической теории, с которой Плеханов был знаком еще в
России, особое внимание он уделил марксистской философии
и учению о классовой борьбе *. В Швейцарии Плеханов объеди¬
нил вокруг себя небольшую группу единомышленников, в прош¬
лом активных народников — П. Б. Аксельрода, В. И. Засулич,
Л. Г. Дейча и В. Н. Игнатова.
Все они имели значительный опыт революционной борьбы.
Вера Ивановна Засулич (1849—1919 гг.) с семнадцати лет уча¬
ствовала в революционном движении, была в ссылке, сидела
в Петропавловской крепости. В 1878 году в знак протеста про¬
тив телесного наказания политического заключенного она стре¬
ляла в петербургского градоначальнцка. Имя Засулич было
очень популярно среди русских революционеров и социал-де¬
мократической общественности Европы. Засулич стала первой
русской женщиной-марксисткой, соратником Плеханова. Па¬
вел Борисович Аксельрод (1850—1928 гг.) —один из органи¬
заторов первых народнических кружков в Киеве. Эмигрировав
в 1874 году, он сблизился с бакунистами, редактировал их
журнал «Община». Уже в статьях конца 70 — начала 80-х го¬
дов («Итоги социально-демократической партии в Германии»,
«Письма о рабочем движении», «Хроника рабочего движения»
и др.), в выступлении на Международном социалистическом
конгрессе в Хуре (1881 г.) намечается его отход от народни¬
ческих взглядов и поворот к марксизму. После отъезда Плеха¬
нова за границу Аксельрод возглавлял чернопередельцев. Лев
Григорьевич Дейч (1855—1941 гг.) с конца 70-х годов был од¬
ним из самых активных пропагандистов-народников на юге
России, известным участником кружков южных бунтарей.
В 1878 году он совершил смелый побег из киевской тюрьмы,
1 О том, какие произведения Маркса и Энгельса Плеханов читал
в то время, см. Записная книжка Г. В. Плеханова 1880—1882 гг. — Ли¬
тературное наследие Г. В. Плеханова, сб. I, М., 1934, стр. 202—220.
7*
125

Глава вторая
куда был брошен за попытку поднять крестьян на восстание ’.
Василий Николаевич Игнатов (1854—1885 гг.) «ходил в на¬
род», был членом «Земли и воли». За участие в студенческих
выступлениях он неоднократно высылался из центральных го¬
родов России.
Как и Плеханов, его товарищи все более разочаровывались
в народничестве. Изучение произведений Маркса и Энгельса,
подкрепленное уроками русского революционного движения,
убеждало их в правильности марксистского мировоззрения.
Вспоминая впоследствии об эволюции своих взглядов и взгля¬
дов друзей, Плеханов писал: «Тот, кто не пережил вместе
с нами то время, с трудом может представить себе, с каким
пылом набрасывались мы на социал-демократическую литера¬
туру, среди которой произведения великих немецких теорети¬
ков занимали, конечно, первое место. И чем больше мы зна¬
комились с социал-демократической литературой, тем яснее
становились для нас слабые места наших прежних взглядов,
тем правильнее преображался в наших глазах наш собствен¬
ный революционный опыт... Теория Маркса, подобно ариадни¬
ной нити, вывела нас из лабиринта противоречий, в которых
билась наша мысль под влиянием Бакунина» 1 2.
Усвоение марксистской теории, знакомство с рабочим дви¬
жением в странах Западной Европы помогли Плеханову по-
новому отнестись к революционной борьбе в России. Уже
в 1881—1882 годах мысль о том, что Россия не минует фазы
капитализма и что вследствие этого промышленному пролета¬
риату суждено стать главной силой революционной борьбы,
становилась для Плеханова и его единомышленников все более
очевидной. Вместе с тем они отчетливее стали понимать необ¬
ходимость завоевания политических свобод.
Переломным моментом в идейном развитии Плеханова яви¬
лось изучение «Манифеста Коммунистической партии». «Лично
о себе могу сказать, — писал он, — что чтение «Коммунисти¬
ческого манифеста» составляет эпоху в моей жизни. Я был
вдохновлен «Манифестом» и тотчас же решил его перевести на
русский язык» 3. По настоянию Плеханова Лавров обратился
к Марксу с просьбой написать предисловие для этого издания.
1	Используя подложную царскую грамоту, он вместе с Я. Стефано¬
вичем и И. Бохановским организовал в 1877 году заговор среди крестьян,
который кончился провалом и массовыми арестами (так называемое
«Читиринское дело»).
2	Литературное наследие Г. В. Плеханова, сб. VIII, ч. 1, М., 1940,
стр. 17.
3	Там же.
126

Появление социал-демократии как идейного течения
Маркс и Энгельс прислали предисловие. Анализируя между¬
народную обстановку начала 80-х годов, они указали на рост
революционного движения в России как на первостепенный
фактор политической жизни Европы ’. К переводу «Манифе¬
ста» Плеханов приложил «Предисловие авторов к русскому
изданию 1882 г.», часть работы Маркса «Гражданская война
во Франции» и устав I Интернационала, в котором были из¬
ложены организационные принципы международного объедине¬
ния пролетариата.
Г. В. Плеханов и его товарищи попытались убедить народо¬
вольцев, прежде всего членов редакции журнала «Вестник
Народной воли», в необходимости признания научного социа¬
лизма. Плеханов заявлял, что он «готов создать из «Капитала»
прокрустово ложе для всех сотрудников «Вестника Народной
воли»»1 2. Для первого номера «Вестника» Плеханов написал
рецензию на книгу Н. Я. Аристова об историке А. П. Щапове.
Рецензия заканчивалась знаменательным утверждением, что
России предстоит пережить новый период — период социально¬
демократический. Кроме того, он подготовил для журнала
свою первую крупную марксистскую работу «Социализм и
политическая борьба». Однако работы Плеханова не были по¬
мещены в «Вестнике»3. Убедившись в тщетности попыток
повернуть народовольцев на путь марксизма, он вышел из ре¬
дакции «Вестника». Вместе со своими единомышленниками
Плеханов решил основать самостоятельную марксистскую орга¬
низацию.
Участники плехановской группы долго обсуждали, как
назвать будущую организацию. Плеханов предложил название
«Русская социал-демократическая группа», но оно было отверг¬
нуто из опасения оттолкнуть на первых же порах революцион¬
ную молодежь, проникнутую еще народническим духом. В конце
концов остановились на названии «Освобождение труда»4.
Однако уже вскоре к нему стали прибавлять «социал-демокра¬
тическая группа».
Плехановская группа сразу же поставила перед собой за¬
дачу — выработать марксистскую платформу русских револю¬
1	См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 19, стр. 305.
2	Литературное наследие Г. В. Плеханова, сб. VIII, ч. 1, стр. 213.
3	Г. В. Плеханов. Почему и как мы разошлись с редакцией «Вест¬
ника Народной воли». — Сочинения, т. XIII, стр. 23—33.
4	Г. В. Плеханов. Первые шаги социал-демократического движения
в России. — Литературное наследие Г. В. Плеханова, сб. VIII, ч. 1,
стр. 14; Л. Г. Дейч. Первые шаги группы «Освобождение труда». —
Групна «Освобождение труда», сб. 1, М., [б. г.], стр. 17—18.
127

Глава вторая
ционеров. 13 (25) сентября 1883 года было выпущено объявле¬
ние об издании «Библиотеки современного социализма». Объ¬
явление явилось первым программным документом русских
марксистов. И хотя формально в нем намечались лишь цели и
задачи «Библиотеки», фактически излагались основные прин¬
ципы всей деятельности группы «Освобождение труда». Они
состояли в следующем: 1) распространение идей научного со¬
циализма путем перевода на русский язык важнейших произ¬
ведений Маркса и Энгельса, публикация и распространение
оригинальных сочинений, имеющих в виду читателей различ¬
ных степеней подготовки; 2) критика ошибочных взглядов
народничества и разработка важнейших вопросов русской об¬
щественной жизни с точки зрения научного социализма и
интересов трудящегося населения России.
Группа Плеханова объявила о разрыве с народническо-
анархистской идеологией и положила начало марксистскому
направлению в общественной мысли России. «Изменяя ныне
свою программу в смысле борьбы с абсолютизмом и организа¬
ции русского рабочего класса в особую партию с определенной
социально-политической программой, — говорилось в объяв¬
лении, — бывшие члены группы «Черного передела» образуют
ныне новую группу — «Освобождение труда» и окончательно
разрывают со старыми анархическими тенденциями» ’.
Первые шаги плехановской группы были сопряжены с нема¬
лыми трудностями. «Народная воля» все еще пользовалась
глубокими симпатиями в революционной России. Небольшую,
никем не признанную марксистскую группу осуждали вначале
почти все течения русского революционного движения «за
измену старым заветам». Она не могла рассчитывать сразу на
полную поддержку деятелей рабочего и социал-демократиче¬
ского движения стран Западной Европы. «По правде говоря, —
писал Плеханов, — наша борьба против бакунистов вызывала
иногда опасения даже среди западных социал-демократов. Они
находили ее несвоевременной. Они боялись, что наша пропа¬
ганда, вызвав раскол в революционной партии, ослабит энер¬
гию ее борьбы против правительства»1 2. Энгельс оказывал
1	Литературное наследие Г. В. Плеханова," сб. VIII, ч. 1, стр. 29.
Состав группы до конца ее существования почти не менялся. В 1884 году
из группы выбыл Дейч. При попытке переправить в Россию транспорт
с нелегальной литературой он был арестован в Германии и передан цар¬
ским властям. В 1885 году умер Игнатов. В 1888 году в группу был принят
С. М. Ингерман, который активно участвовал в ее работе до переезда
в Америку в 1891 году.
2	Литературное наследие Г. В. Плеханова, сб. VIII, ч. 1, стр. 91.
128

Появление социал-демократии как идейного течения
группе «Освобождение труда» всемерную поддержку. Но вме¬
сте с тем он продолжал и «Народную волю» считать серьезной
революционной силой.
Члены группы «Освобождение труда»:
Г. В. Плеханов, П. Б. Аксельрод, В. И. Засулич,
Л. Г. Дейч, В. Н. Игнатов
Существовали затруднения и иного рода. Члены группы,
особенно Плеханов, испытывали острую материальную нужду.
Средства для работы типографии складывались в основном из
частных пожертвований. Некоторые суммы поступали от лек¬
ций, которые Плеханов читал для русских политических эми¬
грантов. Лишь в конце 80-х годов образовались заграничные
кружки содействия, проводившие сборы на издание литера¬
туры. Стали приходить деньги и из России. Так, в 1887 году
одесские рабочие прислали около 20 рублей. Первый взнос от
рабочих явился большим событием в жизни группы. «Мы, —
писал Плеханов, — были глубочайшим образом тронуты этим
взносом» *.
1 Литературное наследие Г. В. Плеханова, сб. VIII, ч. 1, стр. 19.
129

Глава вторая
Переправлять в Россию литературу было весьма сложно.
Иногда это удавалось делать через русских студентов, уезжав¬
ших из Швейцарии домой на каникулы. Они брали с собой
издания группы, искусно заделанные в переплеты книг, аль¬
бомов, в стенки коробок. Перевозка нелегальной литературы
осуществлялась через Вильно, Минск, Ригу, Одессу, через
румынскую границу в Бессарабии. Плехановская группа была
связана с московским революционным студенческим кружком
«Общество переводчиков и издателей» ’.
Для установления контактов с революционным движением
группа «Освобождение труда» посылала в Россию своих пред¬
ставителей. Так, в конце 1883 — начале 1884 года туда неле¬
гально ездил С. Л. Гринфест. Связи стали более прочными
с середины 80-х годов. Возникавшие в России первые кружки
марксистского направления сами стремились завязать отноше¬
ния с женевским центром русской социал-демократии.
Кроме «Манифеста Коммунистической партии», члены
группы перевели на русский язык другие произведения Маркса
и Энгельса. В переводе Дейча вышла работа Маркса «Наемный
труд и капитал» 2. К ней была приложена значительная часть
биографии Маркса, написанной Энгельсом к 60-летию его велико¬
го друга, и один из разделов «Капитала». В предисловии «От пе¬
реводчика» Дейч писал о заслугах Маркса перед человечеством
и необходимости популяризации его учения среди революцион¬
ной молодежи России3. В период перехода русской революцион¬
ной мысли от утопического, народнического социализма к науч¬
ному важное значение имел перевод Засулич работы Энгельса
«Развитие социализма от утопии к науке». Приложением к книге
была помещена глава «Теория насилия» из «Анти-Дюринга».
В 1886 году Засулич перевела «Нищету философии» Маркса.
Разоблачение в этой книге анархизма Прудона помогало вести
' «Общество переводчиков и издателей» (П. А. Аргунов, В. Т. Распо-
пин, Л. Ф. Янович и др.) образовалось в Москве в 1882 году. Наряду
с другими произведениями оно издало труды Маркса и Энгельса: «Ма¬
нифест Коммунистической партии», «Наемный труд и капитал», «Граж¬
данская война во Франции», «К жилищному вопросу», «Положение
рабочего класса в Англии». «Общество» выпустило три сборника «Социа¬
листическое знание». В них были помещены работы Энгельса: «Развитие
социализма от утопии к науке», введение и первые четыре главы «По¬
ложения рабочего класса в Англии». Издания «Общества», печатавшиеся
тиражом в несколько сот экземпляров, попадали в различные города
страны. Весной 1884 года полиция разгромила «Общество». Оно не
успело сложиться в социал-демократическую группу, хотя, как показы¬
вает его издательская деятельность, развивалось в сторону марксизма.
2	Издана в серии «Русская социально-революционная библиотека».
3	См. К. Маркс. Наемный труд и капитал, Женева, 1883, стр. III—V.
130

Издания группы «Освобождение труда»

Глава вторая
идейную борьбу с народничеством. В 1885 году в переводе
Плеханова вышла «Речь о свободе торговли» Маркса. В 1892 году
появился переведенный им же труд Энгельса «Людвиг Фейер¬
бах и конец классической немецкой философии». Плеханов
включил в это издание два приложения: знаменитые тезисы
Маркса о Фейербахе и часть из книги Маркса и Энгельса «Свя¬
тое семейство». Через два года была выпущена работа Энгельса
«О социальных отношениях в России» в переводе Засулич и
с предисловием Плеханова. Специально для русского издания
Энгельс написал послесловие, в котором подверг критике на¬
родническую теорию «крестьянского социализма» и подчеркнул
значение будущей революции в России.
Издания группы «Освобождение труда» выходили в не¬
скольких сериях. В «Библиотеке современного социализма»
за пять лет было опубликовано 15 работ Маркса и Энгельса,
а также Плеханова и других деятелей рабочего движения.
В конце 1884 года начала издаваться «Рабочая библиотека»,
рассчитанная на рабочую интеллигенцию. «При всем своем
желании, — говорилось в объявлении об издании этой серии, —
работать на пользу создания литературы, доступной понима¬
нию всей крестьянско-рабочей массы, мы, тем не менее, вы¬
нуждены пока ограничить свою народно-литературную деятель¬
ность тесным кругом более или менее интеллигентных читате¬
лей рабочего класса» *.
Выбор произведений для перевода из богатого наследия
основоположников марксизма свидетельствует о том, что члены
группы стремились познакомить революционеров России с
наиболее важными сочинениями Маркса и Энгельса и прежде
всего с такими, которые помогали первым русским социал-де¬
мократам бороться с теоретическими и тактическими взгля¬
дами народников. Переводы трудов Маркса и Энгельса, из¬
данные группой «Освобождение труда», получили большое
распространение в России и сыграли огромную роль в утверж¬
дении идей научного социализма среди революционной интел¬
лигенции и передовых рабочих.
Плехановская группа не ограничи¬
лась изданием важнейших произ¬
ведений Маркса и Энгельса. Она
стремилась творчески применить
главные положения марксизма к рос¬
сийской действительности. Чтобы расчистить путь социал-
демократическому направлению, необходимо было показать
Критика народни¬
чества. Теоретическое
основание русской
социал-демократии
1	Литературное наследие Г. В. Плеханова, сб. VIII, ч. 1, стр. 66—67.
132

Появление социал-демократии как идейного течения
ошибочность народнической доктрины, с марксистских пози¬
ций ответить на вопросы, поставленные развитием революци¬
онного движения. В работах Плеханова было дано теоретиче¬
ское основание российской социал-демократии. «Литературные
произведения этой группы, печатавшиеся без цензуры за гра¬
ницей, стали впервые излагать систематически и со всеми
практическими выводами идеи марксизма, которые, как пока¬
зал опыт всего мира, одни только выражают правильно сущ¬
ность рабочего движения и его задачи» ’.
В 1883 году вышла брошюра Плеханова «Социализм и по¬
литическая борьба». В ней разрешалась одна из коренных про¬
блем, над которой долго и мучительно билась русская револю¬
ционная мысль,—отношение социализма к политической борьбе.
С позиций исторического материализма Плеханов подверг
решительной критике все направления народничества — от
бакунистов и лавристов до народовольцев. Опираясь на опыт
борьбы Маркса и Энгельса с анархизмом, он вскрыл причины
«политического воздержания» своих противников, показал их
идейную связь с мелкобуржуазными взглядами Прудона.
В этой работе была доказана несостоятельность анархист¬
ского противопоставления социализма политике. Политическая
борьба, разъяснял Плеханов одно из положений марксизма,
есть орудие экономических преобразований в обществе, а госу¬
дарство после победоносной революции трудящихся масс будет
играть большую созидательную роль.
Г. В. Плеханов противопоставил народнической идеологии
марксизм. Впервые в русской литературе были точно опреде¬
лены понятия «научный социализм», «современный социализм».
Среди русских революционеров тогда еще не было ясного пони¬
мания качественного отличия марксизма от других западноев¬
ропейских социалистических учений (Лассаля, Луи Блана,
Дюринга). Заслуга Плеханова состоит в том, что он показал
коренную разницу между марксизмом и всеми другими социа¬
листическими теориями, раскрыл перед русскими революцио¬
нерами сущность научного социализма.
С большой силой обосновал он значение правильной рево¬
люционной теории в освободительном движении. «Революцион¬
ная по своему внутреннему содержанию идея есть своего рода
динамит, которого не заменят никакие взрывчатые вещества
в мире»1 2. Пока русское революционное движение будет
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 25, стр. 95.
2	Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения, т. 1, М.,
1956, стр. 95.
133

Глава вторая
находиться во власти догм старой, народнической теории,
у него не будет перспектив, «потому что, как сказал еще
Гейне...
Новому времени новый костюм
Потребен для нового дела.
А ведь настанет же, наконец, оно, это действительно новое
время, и для нашего отечества... Ближайшее знакомство с ли¬
тературой «марксизма» покажет нашим социалистам, какого
могучего оружия лишали они себя, отказываясь понять и
усвоить теорию великого учителя «пролетариев всех стран»» ’.
Основываясь на открытых Марксом законах экономического
развития общества, Плеханов отверг ошибочное противопостав¬
ление России Западу. И хотя он еще не говорил прямо, что
страна вступила на путь капитализма, читатель подводился
к этому выводу всем ходом рассуждений автора. Будущее
революционной России связано с рабочим классом. На него
прежде всего должна опираться революционная интеллигенция.
С ее помощью рабочий класс может понять свои политические
и экономические интересы, подготовиться к авангардной роли
в общественной жизни. Плеханов отстаивал политическую са¬
мостоятельность пролетариата как важнейший фактор борьбы
за социализм.
Г. В. Плеханов последовательно защищал взгляды Маркса
и Энгельса на тактику классовой борьбы пролетариата. Он ука¬
зывал, что социал-демократы, стремясь осуществить ближай¬
шие цели пролетариата, связывают эту борьбу с достижением
конечной цели — коммунизма. В противоположность народо¬
вольческому, бланкистскому положению о «захвате власти»
кучкой заговорщиков Плеханов развивал марксистское поло¬
жение о завоевании политической власти пролетариатом как
высшей форме классовой борьбы. Бланкистскому лозунгу «дик¬
татуры меньшинства» он противопоставил марксистское учение
о диктатуре пролетариата. «Диктатура класса, — подчеркивал
он, — как небо от земли, далека от диктатуры группы револю¬
ционеров-разночинцев. Это в особенности можно сказать о дик¬
татуре рабочего класса, задачей которого является в настоящее
время не только разрушение политического господства непро¬
изводительных классов общества, но и устранение существую¬
щей ныне анархии производства, сознательная организация
всех функций социально-экономической жизни»1 2.
1	Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения, т. 1, стр. 95.
2	Там ;ке, стр. 101.
134

Появление социал-демократии как идейного течения
Определяя с марксистских позиций задачи рабочего движе¬
ния, Плеханов обосновал необходимость политического воспи¬
тания и организации пролетариата, подготовки марксистской
партии в России.
По-новому ставился Плехановым вопрос о характере пред¬
стоящей революции в России. Теоретики народничества счи¬
тали, что Россия находится накануне социалистической кре¬
стьянской революции. Марксистский анализ общественных
отношений в стране позволил Плеханову сделать вывод о
неизбежности буржуазно-демократического переворота в Рос¬
сии.
В работе «Социализм и политическая борьба» затрагивался
вопрос о движущих силах русской революции. Главное вни¬
мание обращалось на выяснение роли пролетариата как самой
передовой революционной силы. Признавалась также необхо¬
димость пересмотра аграрных отношений в России. Плеханов
правильно отводил упрек народников, будто марксисты игно¬
рируют крестьянство, не признают возможностей поддержки
крестьянством социалистического движения *. Как реально
сложатся отношения пролетариата и крестьянства, Плеханов
еще не знал. В борьбе с народнической идеализацией кресть¬
янских масс Плеханов был склонен преувеличивать политиче¬
скую отсталость крестьянства.
Г. В. Плеханов решительно отвергал надежды народоволь¬
цев на содействие либералов социалистическим преобразова¬
ниям. Вместе с тем Плеханов полагал, что с ростом своей
экономической мощи буржуазия придет в столкновение с само¬
державием, абсолютизмом, как это было на Западе в период
буржуазных революций. Поэтому для свершения демократиче¬
ского переворота революционерам необходимо заручиться под¬
держкой либеральной интеллигенции1 2. Плеханов не видел
особенностей общественного развития России, исключавших
превращение либеральной буржуазии в революционную силу
в борьбе с абсолютизмом и крепостничеством.
Брошюру Плеханова «Социализм и политическая борьба»
Ленин назвал первым «profession de foi3 русского социал-де¬
мократизма». Она «показала, как именно и почему именно
русское революционное движение должно привести к слиянию
социализма и политической борьбы, к слиянию стихийного
1	Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения, т. 1,
стр. 110.
2	Там же, стр. 100, 107.
3	Символ веры, программа, изложение миросозерцания:
135

Глава вторая
движения рабочих масс с революционным движением, к слия¬
нию классовой борьбы и политической борьбы» *.
Народовольцы встретили эту плехановскую работу враж¬
дебно. Лавров выступил с заметкой, в которой осудил сам
факт появления группы «Освобождение труда». «Для них, —
иронизировал он, — полемика с «Народной волей» более со¬
временна, чем борьба с русским правительством и с другими
эксплуататорами русского народа» 1 2. Главный публицист наро¬
довольчества того времени Тихомиров (ставший вскоре ренега¬
том) пытался представить Плеханова и его друзей людьми,
которые готовы примириться с капиталистическим гнетом.
Нападки народников на Плеханова не только не ослабили,
а, напротив, еще более активизировали его теоретическую дея¬
тельность. В начале 1885 года вышла в свет его новая книга
«Наши разногласия». Это было наиболее крупное произведе¬
ние русской марксистской мысли тех лет. В нем Плеханов дал
развернутую критику всей системы взглядов и программных
положений революционного народничества.
Книга «Наши разногласия» была первой попыткой мар¬
ксистского исследования экономики России, сложившихся в
стране социальных отношений. Оставив в стороне, как бес¬
предметный, спор о том, должна или не должна Россия всту¬
пить на путь капитализма, Плеханов показал, что капитали¬
стические отношения проникли уже во все сферы хозяйства
и что в стране налицо условия для дальнейших успехов круп¬
ного капиталистического производства.
Особое значение имел анализ сельского хозяйства и прежде
всего сельской общины. Изучение статистических данных по¬
зволило Плеханову сделать вывод, что «разложение нашей об¬
щины представляет собою бесспорный и несомненный факт» 3,
обусловленный ростом товарно-денежных отношений в сель¬
ском хозяйстве. Тем самым была вскрыта бесперспективность
надежд на возможность «самобытного» развития России и на¬
несен удар по важнейшему программному пункту народни¬
чества.
Исходя из конкретных социально-экономических отношений
России начала 80-х годов, Плеханов обосновал задачи русских
социал-демократов. Народники заявляли, что в России в от¬
личие от стран Запада не борьба классов определяет сущест¬
вующий государственный строй, а, наоборот, государственный
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 311, 312.
2	«Вестник Народной воли», 1884, № 2, «Современное обозрение»,
стр. 65.
3	Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения, т. 1, стр. 362.
136

Появление социал-демократии как идейного течения
строй способствует возникновению тех или иных общественных
групп. По мнению народников, русские помещики и буржуазия
появились не в результате экономического развития общества,
а были искусственно созданы самодержавием, поэтому они
лишены экономических и социальных корней и самостоятель¬
ной роли в жизни государства играть не могут.
Г. В. Плеханов показал, что источник подобных ошибочных
взглядов заключался в полном непонимании законов историче¬
ского развития общества. Отрицание «классового государства»
вело к отрицанию классовой борьбы, к непризнанию револю¬
ционной роли самого передового общественного класса — про¬
летариата. Непримиримые противоречия нарождающейся бур¬
жуазии и пролетариата являются главным и неоспоримым
фактором общественного развития России. Однако Плеханов
недооценил значение остатков крепостничества в стране, того,
что старый классовый антагонизм между крестьянством и по¬
мещиками в условиях укрепления капиталистических отноше¬
ний в экономике не только продолжал действовать, но еще
более обострился.
Со всей силой Плеханов обрушился на политический аван¬
тюризм Тихомирова и его сторонников, вскрывая их идейное
родство с анархизмом Бакунина и бланкизмом Ткачева. Поли¬
тическому авантюризму была противопоставлена марксистская
тактика классовой борьбы пролетариата. «Инициативу ком¬
мунистического движения, — подчеркивал Плеханов, — может
взять на себя лишь рабочий класс наших промышленных
центров — класс... освобождение которого может быть достиг¬
нуто только путем его собственных сознательных усилий» *.
Важное место в работе занимали вопросы теории научного
социализма. Глубокая и последовательная критика утопиче¬
ских социалистических учений, прежде всего народнического
социализма, сочеталась с блестяще аргументированной защитой
и обоснованием марксистской теории закономерности развития
общества. Историческую неизбежность перехода от капита¬
лизма к социализму Плеханов представлял как качественный
скачок в развитии общества, осуществляемый посредством
пролетарской революции.
В книге «Наши разногласия» с большей категоричностью
и определенностью, чем в «Социализме и политической борь¬
бе», была выдвинута идея необходимости создания в России
рабочей социалистической партии, опирающейся на теорию
марксизма. Плеханов подчеркивал, что возможно более скорое
1 Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения, т. 1, стр. 347.
137

Глава вторая
образование рабочей партии есть единственное средство разре¬
шения экономических и политических противоречий современ¬
ной России ’.
Книга вызвала живейший интерес у русских революционе¬
ров. В 1885 году благоевцы писали группе «Освобождение
труда»: «Наши разногласия» — «радикальное средство, которое
бы способствовало прочищению тумана в головах «молодя-
ков»»1 2. Они просили прислать им побольше экземпляров, «что¬
бы можно было разослать по России» 3.
Народники вынуждены были признать сильное влияние
плехановской работы на передовую молодежь. В одном из из¬
данных ими сборников «Социальный вопрос» отмечалось, что
это произведение «столь решительно повлияло на образ мыслей
некоторых из наших товарищей, что сделало неизбежным их
превращение из «народников» в «социал-демократов»»4.
В автобиографической повести Горького «Мои универси¬
теты» образно передана обстановка, в которой происходило об¬
суждение плехановской книги в одном из нелегальных круж¬
ков Казани. В заброшенном доме на окраине города тайно
собрались участники кружка. «...Комната — пустая, без мебе¬
ли, только — два ящика, на них положена доска, а на доске —
как галки на заборе — сидят пятеро людей. Лампа стоит тоже
на ящике, поставленном «попом». На полу у стен еще трое и
на подоконнике один, юноша с длинными волосами, очень
тонкий и бледный. Кроме его и бородача, я знаю всех. Боро¬
датый басом говорит, что он будет читать брошюру «Наши
разногласия», ее написал Георгий Плеханов...
Во тьме на полу кто-то рычит:
— Знаем!..
Чтение длится утомительно долго, я устаю слушать, хотя
мне нравятся острые и задорные слова, легко и просто они
укладываются в убедительные мысли.
Как-то сразу, неожиданно пресекается голос чтеца, и тот¬
час же комната наполнилась возгласами возмущения.
— Ренегат!
— Медь звенящая!..
— Это — плевок в кровь, пролитую героями.
— После казни Генералова, Ульянова...
И снова с подоконника раздается голос юноши:
1	Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения, т. 1, стр. 364.
2	Имеются в виду члены «Молодой партии «Народной воли»».
3	Литературное наследие Г. В. Плеханова, сб. VIII, ч. 1, стр. 233.
4	Социальный вопрос. Сборник, № 1, Казань, 1888, стр. 11.
138

Появление социал-демократии как идейного течения
— Господа, — нельзя ли заменить ругательства серьезными
возражениями, по существу?..
Юноша, наклонясь с подоконника, спрашивает меня:
— Вы — Пешков, булочник? Я — Федосеев. Нам надо бы
познакомиться...» ’.
Значение работ Плеханова «Социализм и политическая
борьба» и «Наши разногласия» состояло прежде всего в том,
что в них впервые с марксистских позиций были рассмотрены
важнейшие вопросы революционного движения: о характере
предстоящей в России революции, об исторической миссии
пролетариата, о необходимости создания партии рабочего
класса. Ответы на эти вопросы носили еще самый общий харак¬
тер. Известная односторонность и абстрактность в постановке
ряда теоретических и тактических проблем были неизбежны,
так как они отражали начальный период становления русской
социал-демократии.
Первые марксистские труды Плеханова расчищали почву
для возникновения социал-демократического движения в Рос¬
сии.
Большой заслугой группы «Освобождение труда» явилось
создание программы пионеров марксизма в России. Осенью
1883 года Плеханов написал ее первый вариант под названием
«Программа социал-демократической группы «Освобождение
труда»», в котором провозглашалась необходимость образова¬
ния рабочей социалистической партии. Характерно, что автор
этого варианта был еще склонен к некоторым уступкам народо¬
вольцам, в частности в вопросе о политическом терроре как
средстве борьбы с царским самодержавием. После обсуждения
программы в революционных кружках возникла потребность
в ее усовершенствовании. Да и сами члены группы почувство¬
вали необходимость более решительной и четкой постановки
ряда программных вопросов. В 1885 году Плеханов написал
второй вариант, который назывался «Проект программы рус¬
ских социал-демократов». Первое известное нам издание этого
проекта относится к 1888 году.
Как видно из заглавий, первый проект являлся программой
лишь одной группы, второй же рассматривался как проект
общей программы русских социал-демократов. Развивая глав¬
ные положения первоначального документа, он явился значи¬
тельным шагом вперед в определении конечной цели и ближай¬
ших задач русской социал-демократии. В нем было точно
1	М. Горький. Собрание сочинений в тридцати томах, т. 13, М., 1951,
стр. 565—566.
139

Глава вторая
указано, что в России только промышленный пролетариат
может быть самостоятельным борцом за социализм. Во втором
проекте, правда, еще сохранялись лассальянские положения
о прямом народном законодательстве и «производительных
ассоциациях».
Проект содержал определение исторических задач рабочего
класса в коммунистической революции, которая превратит
средства и предметы производства в общественную собствен¬
ность и заменит товарное хозяйство общественным производ¬
ством, развивающимся по заранее составленному плану. Неиз¬
бежным предварительным условием коренного переустройства
общественных отношений, указывалось в проекте, является
захват рабочим классом политической власти. «Только это
временное господство рабочего класса может парализовать уси¬
лия контрреволюционеров и положить конец существованию
классов и их борьбе». В проекте подчеркивался междуна¬
родный характер борьбы рабочего класса за социализм и
вместе с тем отмечалась необходимость разнообразия в про¬
граммах социал-демократов разных государств «сообразно обще¬
ственным условиям каждого из них в отдельности». Характе¬
ризуя особенности России, где трудящиеся массы испытывали
двойное иго — «развивающегося капитализма и отживающего
патриархального хозяйства»', проект выдвигал в качестве
первоочередной задачи низвержение абсолютизма.
Таким образом, теоретическая часть проекта содержала
основные элементы программы марксистской партии. Практи¬
ческая часть состояла из трех групп требований: 1) общедемо¬
кратические преобразования; 2) меры в интересах рабочих;
3) меры в интересах крестьян. В первом разделе говорилось
о необходимости завоевания демократической конституции,
введения всеобщего избирательного права и оплаты труда на¬
родных представителей, всеобщего бесплатного и обязательного
образования, обеспечения неприкосновенности личности и
жилища граждан, неограниченной свободы совести, слова,
собраний и ассоциаций, свободы передвижения и занятий,
полного равноправия всех граждан, замены постоянного войска
всеобщим вооружением народа, пересмотра всего гражданского
и уголовного законодательства. Во втором разделе выдвигалось
требование законодательного регулирования отношений ра¬
бочих и предпринимателей и организации соответствующей
инспекции с представительством от рабочих. Далее говорилось
1	Проект программы русских социал-демократов. — Литературное
наследие Г. В. Плеханова, сб. VIII, ч. 1, стр. 76—78.
140

Появление социал-демократии как идейного течения
о радикальном пересмотре аграрных отношений и ликвидации
остатков крепостничества в деревне.
Сам факт включения в проект программы крестьянского
вопроса Ленин считал положительным. Вместе с тем он отме¬
чал отсутствие конкретности в его постановке. «Ошибка этой
программы, — указывал Ленин, — состоит не в том, чтобы
в ней были ошибочные принципы или ошибочные частные тре-
бовани>. Нет. Принципы ее верны... Ошибочность этой про¬
граммы — ее абстрактность, отсутствие всякого конкретного
взгляда на предмет. Это, собственно, не программа, а самое
общее марксистское заявление. Разумеется, было бы нелепо
ставить эту ошибку в вину составителям программы, впервые
излагавшим известные принципы задолго до образования рабо¬
чей партии. Напротив, надо особенно подчеркнуть, что в этой
программе за двадцать лет до русской революции признана
неизбежность «радикального пересмотра» дела крестьянской
реформы» *.
С появлением первых марксистских организаций россий¬
ская социал-демократия становилась органической частью
международного социалистического рабочего движения. Рас¬
ширялись и крепли интернациональные связи русских револю¬
ционеров. Энгельса радовали сообщения о распространении
идей научного социализма в России. 23 февраля (6 марта)
1884 года он писал Засулич: «То, что Вы мне сообщаете о росте
в России интереса к изучению книг по теории социализма, до¬
ставило мне большое удовольствие. Теоретическая и критиче¬
ская мысль, почти совершенно исчезнувшая из наших немецких
школ, по-видимому, нашла себе убежище в России» 1 2. Энгельс
живо интересовался делами плехановской группы, помогал ей
своими советами. Весьма положительно отзывался Энгельс о
марксистских произведениях Плеханова. Великий друг Маркса,
высоко оценивая всю деятельность плехановской группы, опре¬
делил ее историческое место в революционном движении Рос¬
сии. «...Я горжусь тем, — писал он Засулич в письме от
11 (23) апреля 1885 года, — что среди русской молодежи суще¬
ствует партия, которая искренне и без оговорок приняла
великие экономические и исторические теории Маркса и реши¬
тельно порвала со всеми анархическими и несколько славяно¬
фильскими традициями своих предшественников. Сам Маркс
был бы также горд этим, если бы прожил немного дольше. Это
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 1C, стр. 232.
2	Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими
цеятелями, изд. 2, М., 1951, стр. 305.
141

Глава вторая
прогресс, который будет иметь огромное значение для развития
революционного движения в России»
С группой «Освобождение труда» поддерживали контакт
многие видные деятели рабочего социалистического движения
Запада: в Англии — Эвелинг и его жена Элеонора Маркс,
в Швейцарии — Грейлих и Эритье, в Болгарии — Благоев и
Бакалов, в Венгрии — Мезефи и Семере, в Италии — Лабриола.
Наиболее тесными были связи с деятелями германской |оциал-
демократии: Бебелем, Либкнехтом, Цеткин, Каутским. Члены
группы систематически сотрудничали в международной социал-
демократической печати.
С конца 80-х годов русские марксисты стали участвовать
в международных социалистических конгрессах. В 1889 году
на Парижском конгрессе II Интернационала с блестящей
речью выступил Плеханов. Он заявил, что революционная
интеллигенция должна «усвоить взгляды современного науч¬
ного социализма, распространить их в рабочей среде и с по¬
мощью рабочих приступом взять твердыню самодержавия.
Революционное движение в России может восторжествовать
только как революционное движение рабочих. Другого выхода
у нас нет и быть не может!» 1 2.
В конце 1883 года, почти одновре¬
менно с группой «Освобождение тру¬
да», в самой России образовалась
первая социал-демократическая орга¬
низация. Инициаторами ее создания
были революционные студенты Петербурга: одни из них раньше
примыкали к чернопередельцам, другие сочувствовали народо¬
вольцам. Особенно заметную роль среди них играл студент Пе¬
тербургского университета Димитр Благоев (1856—1924 гг.) —
будущий основатель Коммунистической партии Болгарии.
Участник национально-освободительного движения болгар¬
ского народа против турецкого ига, Благоев в 1879 году приехал
в Россию. Осенью следующего года он поступил в Петербург¬
ский университет. Молодой болгарский революционер бывал
на тайных студенческих сходках. С большим вниманием при¬
слушивался он к горячим спорам между народовольцами и
чернопередельцами, старался разобраться в особенностях ре¬
волюционного движения России. Благоев прекрасно знал на¬
родническую литературу, а также сочинения Чернышевского,
Лассаля.
Группа Благоева,
кружки Точисского и
Федосеева. Польская
партия «Пролетариат»
1	Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими
деятелями, стр. 309.
2	Г. В. Плеханов. Сочинения, т. IV, стр. 54.
142

Появление социал-демократии как идейного течения
Постепенно Благоев убеждался в несостоятельности народ¬
нической доктрины. От Чернышевского он переходит к трудам
Маркса. «Изучение «Капитала», — вспоминал Благоев, — по¬
могло мне понять происхождение и рост рабочего класса, тай¬
ные пружины капиталистического производства, значение рабо¬
чего класса в нем, его положение, сущность его борьбы, его
организацию и историческую его задачу — экспроприацию экс¬
проприаторов»
Д. Благоев и его товарищи решили создать группу для
пропаганды идей научного социализма. Активными ее члена¬
ми были врач П. А. Латышев, вольнослушатель университета
В. Е. Благославов, студент университета В. Г. Харитонов,
практикант Технологического института Н. П. Андреев, сту¬
денты-технологи А. А. Герасимов, П. П. Шатько, П. П. Арша-
улов, вольнослушатель Лесного института В. А. Кугушев и
еще несколько студентов из университета и Технологического
института. В 1884 году группа стала называться «Партия рус¬
ских социал-демократов».
Организаторы группы начали свою деятельность с выра¬
ботки программы. Первоначальный вариант, подготовленный
Благоевым и Латышевым, обсуждался центральным кружком.
Тогда благоевцы не знали о группе «Освобождение труда»,
не были знакомы с ее изданиями. Помимо «Капитала», при со¬
ставлении программы они использовали работу Лассаля «О сущ¬
ности конституции». «Те социал-демократические мировоззре¬
ния, которые я выработал в 1885 г. в России, — писал Бла¬
гоев, — не могли быть ничем другим, как смесь марксизма
с лассальянством и с остатками старых утопических взглядов,
которые в то время имели огромное влияние в России» 1 2. Однако
в этой смеси брали верх социал-демократические идеи.
Благоевцы отвергли народнический тезис о «самобытности»
экономического строя России й признали факт вступления ее
на путь капиталистического развития. «Капитализм у нас уже
зародился и растет»3. К этому выводу благоевцы пришли
независимо от Плеханова. Программа указывала на про¬
грессивную роль крупного капиталистического производства,
порождавшего новую революционную силу — промышленный
пролетариат. Правда, у членов группы еще не было четкого
понимания принципиального различия между промышленным
пролетариатом и крестьянством. Для них пролетариат был лишь
частью «рабочего народа». Идея благоевцев о «союзе крестьян
1	Д. Благоев. Мои воспоминания, стр. 30—31.
2	Там же, стр. 54.
3	«Былое», 1918, № 13, кн. 7, стр. 44.
143

Глава вторая
с городскими рабочими» 1 отражала переходный характер их
мировоззрения, в котором сочетались старые народнические
взгляды на крестьянство как преобладающую часть «рабочего
народа» с новыми представлениями о передовой роли городского
пролетариата в революционной борьбе. Фабрично-заводские
рабочие в проекте названы ядром политической силы народа1 2.
Цель своей практической деятельности благоевцы видели в
политическом воспитании городских рабочих, которое должно
было заложить основу для создания социалистической рабочей
партии. Они писали: «Мы также признаем образование рабочей
партии, которая была бы способна завоевать государственную
власть, единственным путем к освобождению рабочего класса
от политического и экономического гнета» 3.
Решительный шаг к разрыву с народовольцами заключался
в том, что группа Благоева в принципе отвергла народовольче¬
скую тактику индивидуального террора. Однако в исключитель¬
ных случаях она считала возможными террористические акты
(для «самозащиты от шпионов» или в силу необходимости
убрать кого-либо «из лиц высшей администрации»). Пережитки
народничества и лассальянства сказывались и в понимании
таких важных теоретических проблем, как отношение социал-
демократов к государству и пути перехода от капитализма к со¬
циализму. Под влиянием идей Лассаля благоевцы полагали, что
буржуазное государство способно превратиться в «народное
государство», которое осуществит социализм. Поэтому важ¬
ное место в их программе отводилось «рабочим ассоциа¬
циям» 4.
Благоевцы стремились вести социал-демократическую про¬
паганду прежде всего среди пролетариата. Группа, по словам
Благоева, «не забывала, что главный объект ее пропаганды —
рабочий класс. Сюда были устремлены все ее усилия» 5. Участ¬
ники группы наладили связи с рабочими Васильевского острова,
Невской заставы, Петербургской и Выборгской сторон. Здесь
социал-демократическая пропаганда значительно уменьшила
влияние народовольцев. По свидетельству одного из членов
группы, с рабочими «велись довольно систематические заня¬
тия по выработанным программам; последние были соста¬
влены в соответствии с предварительной подготовкой групп
1	Н. Л. Сергиевский. «Рабочий». Газета партии русских социал-
демократов (благоевцев). 1885 г., Л., 1928, стр. 33—34.
2	«Былое», 1918, № 13, кн. 7, стр. 46, 47.
3	«Der Sozialdemokrat» (Zurich), 23. April 1885.
4	«Былое», 1918, № 13, кн. 7, стр. 48, 45.
5	Д. Благоев. Мои воспоминания, стр. 38—39.
144

Появление социал-демократии как идейного течения
и обнимали циклы знаний от начат¬
ков природоведения, восходя до ис¬
тории культуры, до политической эко¬
номии и основ марксизма» В круж¬
ках изучались изданные группой
«Освобождение труда» произведения
Маркса и Энгельса, а также работы
Плеханова.
Группа Благоева начала издавать
социал-демократическую газету «Рабо¬
чий». Правда, полиция вскоре выследила
и разгромила типографию; удалось вы¬
пустить только два номера. И все же
появление «Рабочего», вспоминал Бла¬
гоев, «было целым событием в революци¬
онных кругах Петербурга. Социал-демо¬
кратическая газета, и к тому же «Рабо¬
чий», напечатанная в собственной типографии, — это было для
многих нечто неожиданное, совсем новое. Рабочие говорили
о ней с гордостью, со всех сторон предлагали свою лепту,
искали ее для распространения» 1 2. Опубликованные в первом
номере статьи Благоева «Чего недостает рабочему народу?»
и «Чего добиваться рабочему народу?» разъясняли некото¬
рые положения программы. В них говорилось о необходи¬
мости воспитания рабочих как сознательных борцов за свое
освобождение. Газета «Рабочий» явилась первой попыткой соз¬
дать в России социал-демократическую рабочую печать.
На дальнейший теоретический рост благоевцев существен¬
ное влияние оказал тесный контакт с группой «Освобождение
труда». Они с огромным интересом изучали работу Плеханова
«Социализм и политическая борьба». Последовавшая затем
переписка по программным вопросам сыграла важную роль
в деятельности обеих групп. Группа «Освобождение труда»
подвергла критике недостатки и ошибочные положения проекта
программы благоевцев. В свою очередь первый плехановский
проект оказался в отдельных вопросах слабее проекта группы
Благоева. Плеханов в ходе дискуссии разработал новый (вто¬
рой) проект программы русских социал-демократов, который
должен был стать общей программой действий для обеих групп
и будущих социал-демократических организаций3.
Д. Благоев
1	«Пролетарская революция», 1928, № 8 (79), стр. 165.
2	Д. Благоев. Мои воспоминания, стр. 44.
3	«Пролетарская революция», 1928, № 1 (72), стр. 85—101.
145

Глава вторая
Во втором номере «Рабочего» появились написанные спе¬
циально для него статьи Плеханова «Современные задачи
русских рабочих (Письмо к петербургским рабочим кружкам)»
и Аксельрода «Выборы в германский рейхстаг и социально-де¬
мократическая партия». В статье Плеханова перед рабочими
ставилась задача создать с помощью революционной интелли¬
генции из разрозненных подпольных кружков социал-демо¬
кратическую рабочую партию. Знакомя русского читателя с
успехами социал-демократии на выборах в рейхстаг, Аксельрод
на примере Германии показал, как социал-демократическая
партия при активной поддержке рабочих постепенно вырастает
в значительную политическую силу1.
Деятельность благоевской группы протекала в трудных и
сложных условиях. Благоевцы неоднократно подвергались
репрессиям. В начале 1885 года был арестован и выслан на
родину Благоев. Однако его товарищи продолжали борьбу.
В марте 1887 года в связи с делом группы А. И. Ульянова
царское правительство окончательно расправилось с благоев-
цами.
Петербургские социал-демократы одновременно с группой
«Освобождение труда» подняли знамя революционного мар¬
ксизма в освободительном движении России. Несмотря на зна¬
чительное влияние утопического социализма, они решительно
порвали с народничеством и первыми повели пропаганду социал-
демократических взглядов среди революционной интеллигенции
и рабочих. Трехлетияя деятельность группы Благоева спо¬
собствовала росту рядов российской социал-демократии.
В 1885 году независимо от благоевцев возникла другая петер¬
бургская социал-демократическая организация — группа То-
чисского.
Ее руководитель Павел Варфоломеевич Точисский (1865—
1918 гг.) еще в юности познакомился с лучшими произведе¬
ниями русской и западной литературы, в том числе социа¬
листической (Добролюбова, Флеровского, Оуэна, Лассаля).
Порвав с дворянской средой, в которой он воспитывался,
19-летний юноша поступил простым рабочим на завод (не¬
далеко от Нижнего Тагила). Социал-демократом Точисский
стал в Петербурге, куда приехал осенью 1884 года. Здесь он
работал на заводе Берда и одновременно учился в ремесленном
училище. В то время идейная борьба в революционных кругах
Петербурга в связи с появлением книги Плеханова «Наши
1 Н. Л. Сергиевский. «Рабочий». Газета партии русских социал-демо¬
кратов (благоевцев). 1885 г., стр. 55—66, 67—76.
146

Появление социал-демократии как идейного течения
разногласия» обостриласьЗнаком¬
ство Точисского с этим произведением
определило его переход к марксизму.
На заводе и в ремесленном училище
Точисский встретил единомышленни¬
ков. В конце 1885 года он образовал
из них социал-демократическую группу,
которая затем получила название «То¬
варищество санкт-петербургских масте¬
ровых». В группу вошли ближайший
его помощник ученик ремесленного
училища Д. В. Лазарев, братья Людвиг,
Генрих и Эдуард Брейтфусы, слушатель¬
ницы бестужевских курсов М. В. То-
чисская, В. В. Лазарева, Е. А. Дани¬
лова, Л. В. Аркадакская. Деятельное
участие в работе группы принимали
передовые рабочие Н. Васильев, Е. А. Климанов (Афанасьев),
В. А. Шелгунов, В. В. Буянов, И. И. Тимофеев.
Члены «Товарищества» продолжили начатое благоевцами
дело. Всю свою энергию они направляли на организацию рево¬
люционных кружков и пропаганду идей научного социализма
среди пролетариата. «Товарищество» стремилось привлечь к ак¬
тивной деятельности самих рабочих. Несмотря на свою мало¬
численность, группа вела пропаганду марксизма на крупней¬
ших предприятиях Петербурга: Александровском, Обуховском,
Балтийском заводах, заводах Охты, Берда, в Арсенале, на
ткацкой фабрике Варгунина, табачной фабрике «Лаферм»,
в мастерских Петербургско-Варшавской железной дороги.
Группа Точисского была строго законспирирована. Для
оказания материальной поддержки стачечникам, ссыльным и
заключенным в тюрьму рабочим — участникам революцион¬
ного движения — была создана касса взаимопомощи. Значи¬
тельная часть членских взносов шла на покупку книг для биб¬
лиотеки, которая делилась на легальную и нелегальную.
Последняя располагала изданиями группы «Освобождение
труда», в том числе «Манифестом Коммунистической партии»;
здесь хранилась и литература благоевцев.
Идейные взгляды Точисского и его соратников были в це¬
лом социал-демократическими, сложившимися под влиянием
П. В. Точисский
1 М. Лебедева (Точисская). К биографии Точисского (Воспомина¬
ния сестры). — Историко-революционный сборник, т. Ill, М. — Л., 1926,
стр. 298.
147

Глава вторая
произведений Плеханова. Точисский находил, что «в России
может быть пригоден для революции только пролетариат, и все
революционеры сильно грешили и грешат, игнорируя этот класс,
бросаясь то в крестьянскую, то в интеллигентную среду» *.
Он отрицательно относился к народовольческой тактике инди¬
видуального террора, но считал возможным начать дело сразу
с социалистической революции. В этом сказывались пережитки
народничества.
Несмотря на отдельные заблуждения, группа Точисского
оставила яркий след в истории социал-демократии России.
В ней выросли первые рабочие социал-демократы Петербурга.
Поворот лучшей части революционной молодежи к марк¬
сизму происходил и в других городах России. Одним из центров
пропаганды научного социализма было Поволжье. Студенты
Казанского университета в те годы находились в первых рядах
студенческого движения. Здесь началась революционная дея¬
тельность Ленина.
Большой вклад в победу идей научного социализма над
народничеством, в становление русской социал-демократии
внес один из пионеров марксизма в России Николай Евгра¬
фович Федосеев (1871 — 1898 гг.). «Для Поволжья и для неко¬
торых местностей Центральной России, — писал Ленин, —
роль, сыгранная Федосеевым, была в то время замечательно
высока, и тогдашняя публика в своем повороте к марксизму
несомненно испытала на себе в очень и очень больших раз¬
мерах влияние этого необыкновенно талантливого и необык¬
новенно преданного своему делу революционера» 1 2.
Путь Федосеева к марксизму типичен для передовой моло¬
дежи того времени. «Читал я тогда, — писал он одному из своих
друзей, — много и жадно... Я мучился тем же душевным неду¬
гом, выработкой взглядов (ой, как это трудно достается —
выработка убеждений, без разумной педагогики, при противо¬
действии всего окружающего!)...»3 Решающее влияние на его
идейное формирование оказала марксистская литература. Вме¬
сте с товарищами он изучал произведения Маркса и Энгельса,
а также некоторые работы Каутского, Бебеля, Либкнехта,
Лафарга, Геда. Большую роль в окончательном повороте
Федосеева к марксизму сыграла книга Плеханова «Наши раз¬
ногласия», появившаяся в Казани в 1887 году.
1	А. Врейтфус. Точисский и его кружок. — «Красная летопись»,
1923, № 7, стр. 326.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр 325,
3	U. Федосеев. Статьи и письма, М., 1958, стр. 218—219.
148

Появление социал-демократии как идейного течения
Ядро центрального федосеевского
кружка, ставшего позже первой марк¬
систской группой в Казани, сложилось
в конце 1887 — начале 1888 года. Его
составили студенты университета и
фельдшерской школы. В том же го¬
ду организовалось несколько низовых
кружков, которыми руководили члены
центральной группы.
Федосеевские кружки не были идей¬
но однородными. Лишь немногие их
участники в результате упорной теоре¬
тической подготовки стали убежден¬
ными марксистами. Сам Федосеев при¬
знавал, что тогда они «только начинали
разбираться со своими воззрениями» ’.
По свидетельству И. X. Лалаянца,
кружковцы изучали политическую экономию и историю, осо¬
бенно положение рабочего класса и крестьянства России1 2.
В один из таких кружков вступил Ленин, вернувшись осенью
1888 года из ссылки в деревне Кокушкино.
Центральный федосеевский кружок имел многие произве¬
дения Маркса и Энгельса, а также первых русских марксистов.
В этом отношении он находился в лучших условиях, чем петер¬
бургские социал-демократические группы. К лету 1889 года
федосеевцы подготовили к выпуску работы Маркса «Нищета
философии» и «К критике политической экономии», Энгельса
«Происхождение семьи, частной собственности и государства».
Труд Энгельса «Развитие научного социализма» («Развитие
социализма от утопии к науке») они отпечатали на гектографе.
Была переведена книга Каутского «Экономическое учение
Карла Маркса».
Казанская группа тщательно готовилась к составлению
программы. Авторы ее, показывал на следствии Федосеев, от¬
вергли, как несостоятельные, «некоторые главные положения
народовольческой и народнической партии»3. Однако раз¬
работать программу не удалось. Летом 1889 года Федосеев
был арестован, а кружки, организованные им, разгромлены.
1	Н. Федосеев. Статьи и письма, стр. 92.
2	Федосеев Николай Евграфович. Сборник воспоминаний, М. — Пг.,
1923, стр. 28.
3	ЦГАОР, ф. 102, 7-е делопроизводство, 1889 г., д. 129, т. 1,
лл. 246-247.
149

Глава вторая
В казанской, а затем петербургской тюрьмах Федосеев не пре¬
кращал изучать марксистскую теорию. Некоторые участники
группы, высланные в Нижний Новгород, Самару, Саратов,
Ростов-на-Дону, Юрьев (Дерпт) и другие города, продолжали
там пропаганду марксизма.
Идеи научного социализма начали захватывать и револю¬
ционную интеллигенцию и передовых рабочих западных районов
Российской империи. Наибольший размах пропаганда научного
социализма получила в Королевстве Польском. Ею занималась
преимущественно молодежь, учившаяся в русских учебных за¬
ведениях. Летом 1882 года несколько действовавших в Польше
рабочих кружков объединились в партию «Пролетариат».
Одним из инициаторов ее создания был виднейший польский
революционер Людвик Варыньский, Это была первая орга¬
низация в Польше, которая вступила на путь марксизма.
В том же году Рабочий комитет, вставший во главе «Проле¬
тариата», отпечатал и распространил написанную Варыньским
программу. Упор в ней делался на развитие классового само¬
сознания пролетариата и сплочение его в самостоятельную
политическую силу для борьбы за освобождение от гнета
капитала. Провозглашалась интернациональная солидарность
польского пролетариата с революционным движением в Рос¬
сии, с рабочими всех стран в борьбе против эксплуататоров.
Программа не была свободна и от некоторых ошибочных
положений: «Пролетариат» считал, что Россия стоит не перед
буржуазно-демократической, а перед социалистической револю¬
цией.
С осени 1883 года «Пролетариат» начал печатать в подполь¬
ной типографии газету того же названия', а в следующем году
в Париже вышел теоретический орган партии — «Валька кляс».
На польском языке были выпущены «Манифест Коммунистиче¬
ской партии», первый том «Капитала» и другие труды осново¬
положников научного социализма1 2. Сравнительно широкий
размах получила популяризаторская деятельность польских
марксистов. Так, брошюра Дикштейна «Кто чем живет» была
переведена на ряд языков; в 1885 году она впервые вышла
в русском издании с предисловием Плеханова3.
Руководители «Пролетариата» были связаны с грутой
«Освобождение труда», благоевской группой, московским
«Обществом переводчиков и издателей». Они помогали рус¬
1	Всего вышло пять номеров.
2	История Полыни, т. II, М., 1955, стр. 251, 277—278.
3	Г. В. Плеханов. Сочинения, т. II, стр. 373—377.
150

Появление социал-демократии как идейного течения
Л. Варыньский
ским революционерам переправлять из-
за границы нелегальную литературу.
«Пролетариат» имел контакты и с дру¬
гими революционными кружками и
группами в России, в том числе с на¬
родовольцами. Последовавшее после
ареста Варыньского в 1883 году сбли¬
жение с народовольцами и заключе¬
ние договора о совместной борьбе про¬
тив царизма, перенос центра тяжести
практической деятельности на терро¬
ристические акты повели к снижению
идейно-политического уровня организа¬
ции, усилили влияние в ней народо¬
вольческой идеологии.
Царское правительство жестоко рас¬
правилось с революционной организа¬
цией польского пролетариата: Варыньского замучили в тюрьме,
Станислав Куницкий, Михал Оссовский, Петр Бардовский и
Ян Петрусиньский были казнены, многих сослали на каторгу.
Деятельность «Пролетариата» — одна из славных страниц
истории польского рабочего движения. Эта организация ока¬
зала влияние и на передовую молодежь России, особенно
западных губерний.
С разгромом «Пролетариата» деятельность польских социал-
демократов не прекратилась. В начале 1888 года уцелевшие
кружки были объединены под руководством Марцина Каспшака
в организацию, принявшую название «Второй Пролетариат».
Члены ее вели пропагандистскую работу среди передовых
рабочих и учащейся молодежи, создавали кружки, распро¬
страняли нелегальную литературу, изданную как за границей,
так и в самой Польше. Летом 1889 года в Варшаве появилась
еще одна крупная организация польской социал-демократии —
Союз польских рабочих. Союз сложился в результате объеди¬
нения рабочих кружков и группы интеллигентов. Во главе его
стояли Юлиан Мархлевский, Ян Ледер и Генрик Вилькошев-
ский.
В Минске в конце 80-х годов образовался кружок социал-
демократического направления во главе с И. А. Гурвичем.
В 1887 году в Вильно усилиями Лео Иогихеса (Яна Тышки),
Вацлава Селицкого и Тимофея Копельзона была создана мар¬
ксистская группа, тесно связанная с социал-демократически¬
ми группами Варшавы и революционными кружками дру¬
гих городов. Группа вела пропаганду среди интеллигенции
151

Глава вторая
и рабочих, организовала склад социал-демократической литера¬
туры и переправляла ее в Центральную Россию. В Прибал¬
тике очагом пропаганды марксизма был Дерптский универси¬
тет, куда стекались исключенные из столичных университетов
студенты, уже знакомые с марксистской литературой. В уни¬
верситете обучались и поляки, связанные с «Пролетариатом».
В Киеве работы Плеханова и его соратников начали появ¬
ляться еще в середине 80-х годов. В 1886 году ученики петер¬
бургской технической школы, прибывшие на практику в Арсе¬
нал, привезли сюда некоторые издания группы «Освобождение
труда» и распространяли их среди местной интеллигенции и
рабочих. Первые социал-демократические кружки, положившие
начало систематической пропаганде марксизма, возникли в Ки¬
еве в конце 80-х годов. Студенты, учившиеся в Петербурге или
за границей и связанные с социал-демократическими кругами,
привозили на родину — в Одессу, Екатеринослав, Николаев —
марксистскую литературу и знакомили с ней местную мо¬
лодежь.
Поиски нового революционного пути захватили в те годы
не только интеллигенцию, но и передовых рабочих разных
городов России. Показателен в этом отношении харьковский
«Социально-революционный кружок рабочих» (1886—1889гг.).
Ведущую роль в нем играли рабочие мастерских Харьковско-
Азовской железной дороги. Участник кружка В. Д. Перазич
в своих воспоминаниях рассказывал: «Это была пора теоре¬
тических исканий в связи с выяснившимся крушением наро¬
довольчества, пора первого размежевания в Харькове ощупью,
без знакомства с произведениями Плеханова» *. В 1888 году
в рабочий кружок самообразования, где пропаганду вели
народовольцы, вступил Ювеналий Дмитриевич Мельников —
один из активнейших деятелей начального периода социал-
демократического движения на Украине. Под его влиянием
кружок стал постепенно менять свое направление. Мельников
поставил вопрос о самостоятельной революционной деятель¬
ности рабочих, о необходимости выработать программу орга¬
низации. Составленная им программа отражала отход от наро¬
довольчества. Начав с чтения исключительно народнической
литературы, кружок перешел к изучению социал-демократиче¬
ских изданий.
Поворот передовых рабочих, находившихся под влиянием на¬
родовольцев, к идеям научного социализма наметился с середи¬
ны 80-х годов в Ростове-на-Дону (кружок Н. А. Мотовилова),
1	«Еженедельник Правды», 1920, № 14, стр. 25.
152

Появление социал-демократии как идейного течения
а также в кружках железнодорожных
мастерских Тифлиса, Минска и Гомеля.
Все эти кружки по своему мировоз¬
зрению были переходными. Взгляды их
участников представляли собой смесь
народничества с идеями научного со¬
циализма. Однако занятия в кружках
способствовали выработке марксистских
убеждений у передовых рабочих.
Процесс высвобождения русской
революционной молодежи из-под влия¬
ния народничества был нелегким. Рас¬
пространение марксистской идеологии
в России в этот период шло сравни¬
тельно медленно. Политическая реак- ю. д. Мельников
ция, общий упадок революционных на¬
строений среди интеллигенции, сохра¬
нявшийся еще авторитет «Народной воли» тормозили переход
от народничества к марксизму. Революционная молодежь в по¬
давляющем большинстве по-прежнему находилась в плену ста¬
рых представлений о путях России к социализму. Даже на
программах первых социал-демократических групп лежал отпе¬
чаток народнических взглядов.
Упрочение социал-демократического направления в рево¬
люционном движении России, рост марксистских групп и
кружков приходится на начало следующего десятилетия.
3.	Расширение социал-демократического
движения в начале 90-х годов
Социал-демократиче¬
ские кружки и группы
в условиях общест¬
венного подъема
Никакие усилия реакции — самодер¬
жавная политика «умиротворения»,
жесточайшие полицейские преследо¬
вания — не могли остановить подъем
общественного движения в начале
90-х годов, задержать рост влияния социал-демократии в ре¬
волюционных кругах.
Непосредственным толчком, резко обострившим противоре¬
чия в жизни страны, было народное бедствие — голод 1891 —
1892 годов и связанные с ним эпидемии холеры и тифа. Голо¬
дом была охвачена огромная территория с населением около
153

Глава вторая
40 миллионов человек. Особенно пострадало Поволжье. Выми¬
рали цельте деревни. Тысячи крестьянских хозяйств разорялись.
Крестьяне массами покидали родные места и устремлялись
в города, надеясь найти там спасение.
Широкая демократическая общественность была потрясена
этими страшными событиями. Усилилось студенческое движе¬
ние. Волновались студенты в Москве и Казани. В Московском
университете в волнениях принимало участие несколько сотен
студентов. На народное горе откликнулась земская интелли¬
генция — учителя, врачи, статистики, агрономы. Вместе со
студентами они собирали средства для закупки продовольствия
голодающим, устраивали бесплатные столовые, врачебные
пункты. Повсюду шли горячие споры о голоде и его последст¬
виях, о причинах периодически повторявшихся в стране неуро¬
жаев.
Общественный подъем начала 90-х годов сопровождался
оживлением рабочего движения, во главе которого шел проле¬
тариат Петербурга. За 1890—1894 годы здесь произошло 25 вы¬
ступлений рабочих. Крупные забастовки вспыхивали на Новом
адмиралтействе, Невском заводе, Митрофаниевской и Сампсо-
ииевской бумагопрядильных и ткацких мануфактурах, табачной
фабрике Богданова, в порту. В декабре 1893 года бастовали
рабочие Александровского и Путиловского заводов.
Забастовки петербургского пролетариата отразили рост его
классовой солидарности и сплоченности, этому способствовало
начавшееся сближение передовых рабочих с социал-демократи¬
ческой интеллигенцией. На полицейскую расправу с бастовав¬
шими рабочими Митрофаниевской мануфактуры, в результате
которой 19 наиболее активных участников стачки были аресто¬
ваны и высланы из Петербурга, группа петербургских социал-
демократов (бруспевцев) откликнулась «Листком для сбора
в пользу 19 рабочих». Листовка эта распространялась на заводе
Берда, на Балтийском заводе, в порту Нового адмиралтейства
и на других предприятиях города.
Стачечное движение развивалось и в центральных районах
страны. В Москве и Московской губернии в 1890 — 1894 годах
стачки и волнения рабочих-текстильщиков имели место иа
16 предприятиях. Одна из наиболее крупных стачек произошла
на Большой Ярославской мануфактуре Корзинкиных в
1890 году, в ней участвовало 5000 ткачей. Упорными и продол¬
жительными были забастовки рабочих Егорьевской мануфак¬
туры братьев Хлудовых (Рязанская губерния). После длитель¬
ной стачки весной 1893 года, подавленной с помощью войск,
в октябре 5000 рабочих вновь бросили работу. Они выступили
154

ПЕРВЫЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ КРУЖКИ и ГРУППЫ РОССИИ (1883-1893 гг.)
о°
10°
20°
30°
40°
!оне.*сс.*.о«
5" .озеро •'	;
■ТКРГ.УИ1
ВолотД®
Новгород
Кйсдр0*1’
СДерпт)
Псков
Тверь
МОСКВА»
Яовно
Смоленск
f Калугам
Могилев
Минск
Ломжа
Тамбов
Гоме) 1
Черни)
Житомир
Камеш
Подольск
июль
Новороссийск
БУХАРЕСТ
/" В О л г А р
СОФИЯ	”
-.1 /	i	_	HZ	2^3
А Группа „Освобождение труда”
Ф Города, где были социал-демократические кружки
и группы
Киев Места распространения изданий группы
—„Освобождение труда”
Границы государств
Границы губерний и областей
БЕРН Столицы государств
Тула Центры губерний и областей
Лодзь Прочие населенные пункты
Масштаб 1:21 ООО 000
«210	0	210	420 км

Появление социал-демократии как идейного течения
против введения издевательских правил внутреннего распо¬
рядка, против грабительских штрафов, за повышение заработ¬
ной платы ’. В середине июня бастовали 4500 рабочих и работниц
Тверской мануфактуры.
Борьба рабочих центральных губерний оказывала влияние
на пролетариат Украины, Белоруссии, Прибалтики. Летом
1892 года волнения охватили 30 тысяч рабочего населения
Юзовки и окрестностей. На усмирение были направлены сол¬
даты и казаки. Вместе с рабочими Юзовки бастовал проле¬
тариат ряда заводов Луганска, Мариуполя, Екатеринослава,
Бахмута.
Крупные забастовки произошли в Польше. Особенно широ¬
кий размах приобрели майские выступления лодзинского проле¬
тариата в 1892 году. В них приняли участие социал-демократы
из Союза польских рабочих, выпустившие воззвание к басто¬
вавшим. Всеобщая забастовка в Лодзи, которая продолжалась
несколько дней, была жестоко подавлена войсками и полицией.
В обстановке общественного подъема живой отклик нашла
в России статья Плеханова «Всероссийское разорение»1 2. От¬
вергнув ссылки монархической и либеральной печати на небла¬
гоприятные климатические условия, Плеханов пришел к вы¬
воду, что голод 1891 года не случайное явление. С 1880 по
1891 год было всего четыре урожайных года. Система поме¬
щичьего землевладения, консервативная политика царизма,
направленная на сохранение общины, рутинное состояние тех¬
ники земледелия — все это привело к «всероссийскому бедст¬
вию».
Для борьбы с царизмом, ио мнению Плеханова, необходимо
было объединение всех оппозиционных сил. Требовалось развер¬
нуть широкую агитацию за созыв Земского собора. Плеханов
исходил из того, что каждая оппозиционная общественная
группа будет опираться в этой борьбе на свои программные
установки. Однако все усилия должны быть направлены к до¬
стижению одной цели — уничтожению «партии кнута и палки»,
то есть царизма. «Полное экономическое разорение нашей страны
может быть предупреждено лишь полным политическим ее
освобождением!» 3 — таким выводом заканчивалась статья.
Призыв Плеханова вызвал разноречивые отклики. Либералы
восприняли его как отказ марксистов от борьбы за социализм.
Народовольцы считали, что обстановка, созданная голодом,
1	Рабочее движение в России в XIX веке, т. III, ч. 2, стр. 301—351.
2	«Социал-демократ», кн. 4, Женева, 1892. «Современное обозрение»,
стр. 65—101. Отдельный оттиск вышел в Женеве в том же году.
3	Г. В. Плеханов. Сочинения, т. III, стр. 354.
8 История КПСС, т. 1
155

Глава вторая
благоприятна для свершения «социалистической интеллиген¬
цией» государственного переворота. Практики социал-демо¬
краты нашли преждевременным призыв к широкой, всенарод¬
ной агитации в условиях, когда рабочие социал-демократиче¬
ские кружки были слабы и малочисленны.
Г. В. Плеханов ответил на эти толки тремя статьями-
письмами «О задачах социалистов в борьбе с голодом в России
(Письма к молодым товарищам)»1. Рассмотрев положение
в стране в связи с голодом, он обосновал отношение социал-
демократии к различным непролетарским общественным силам,
настроенным против самодержавия. Плеханов показал тесную
связь борьбы за демократические требования и за социализм,
принципиальное различие целей марксистов и других против¬
ников царизма.
Полемизируя с либеральной интеллигенцией, которая во
имя борьбы за политическую свободу предлагала «на время
оставить социализм», Плеханов доказывал, что подобная так¬
тика лишила бы пролетариат перспективы в освободительном
движении. «Содействовать росту классового сознания проле¬
тариата, — подчеркивал он, — значит ковать оружие, наибо¬
лее опасное для существующего строя»* 2. На предостережение,
что изложенные им взгляды могут отпугнуть либералов, ои
отвечал: «Во всяком случае, мы считаем самым вредным родом
запугивания — запугивание социалистов призраком запуган¬
ного либерала» 3. Плеханов отметил также несостоятельность
надежд народовольцев на «социалистическую интеллигенцию»
как на силу, способную покончить с царизмом. Главная револю¬
ционная сила в России — это возглавляемый марксистами
пролетариат.
Отвечая на возражения некоторых социал-демократов про¬
тив широкой агитации, которая могла, по их мнению, нанести
ущерб пропагандистской деятельности, Плеханов подробно
разъяснил взаимосвязь агитации и пропаганды. Он убеждал
практиков социал-демократов в необходимости наряду с про¬
пагандой готовиться к роли политических агитаторов в рабочей
среде 4.
Важным событием в деятельности группы «Освобождение
труда» был выпуск литературно-политического сборника «Со¬
циал-демократ» (1888 г.) и четырех книг литературно-полити¬
ческого обозрения под тем же названием (1890 — 1892 гг.).
! Изданы отдельной брошюрой в Женеве в 1892 году.
2	Г. В. Плеханов. Сочинения, т. Ill, стр. 403.
3	Там же, стр. 417.
’ Там же, стр. 395.
156

Появление социал-демократии как идейного течения
В редакционной статье «Об издании литературно-политического
обозрения «Социал-демократ»» (1890 г.) Плеханов подчеркнул
принадлежность русской социал-демократии к сторонникам
международного социализма.
Значительное место редакция отводила освещению текущих
событий внутренней жизни России. Во «Внутренних обозре¬
ниях» Плеханов, анализируя состояние русской экономики
конца 80-х годов, подтвердил сформулированный им ранее
вывод о том, что Россия прочно вступила на путь капиталисти¬
ческого развития. Расчет народников на то, что она минует
стадию капитализма, окончательно провалился. Росла и укреп¬
ляла свои позиции крупная промышленность, продолжался
распад крестьянской общины, кустарные промыслы разорялись
и поглощались фабричной промышленностью: «самобытность
России быстро отходит в область патриотических преданий» *.
В этих условиях перед социал-демократией встала задача —
развернуть пропаганду марксизма среди рабочих. «Несколько
лет тому назад, — писал Плеханов, — ближайшей и важней¬
шей задачей русских социал-демократов являлась теоретиче¬
ская выработка и распространение их взглядов в среде револю¬
ционеров-идеологов. Теперь эта предварительная работа может
считаться законченною. Теперь русские социал-демократы уже
могут и должны взяться за практическую деятельность в среде
рабочих»1 2. Статья Плеханова «Русский рабочий в революцион¬
ном движении» заканчивалась утверждением, что русский про¬
летариат в ближайшие годы станет под знамя революционной
социал-демократии.
Работы Плеханова начала 90-х годов способствовали пре¬
одолению народовольческих и либерально-народнических влия¬
ний в революционной среде, укреплению марксистского напра¬
вления. Вместе с тем в них более отчетливо стали проявляться
односторонность и противоречивость в оценке роли крестьян¬
ства и либеральной буржуазии в демократическом перевороте.
В ряде случаев делается ударение на консервативность кре¬
стьянства и выражается надежда на возможность поддержки
либералами пролетариата в его борьбе за свержение самодер¬
жавия.
Несколько статей на политические и литературные темы
в сборниках принадлежало перу Засулич («Революционеры из
буржуазной среды», «Литературные заметки» и др.). Как прило¬
жение к «Социал-демократу» была опубликована часть ее
1	Г. В. Плеханов. Сочинения, т, III, стр. 235.
2	Там же, стр. 238,
8*
157

Глава вторая
работы «Очерк истории Международного Общества Рабочих» —
один из первых марксистских трудов по истории 1 Интернацио¬
нала '. Аксельрод освещал вопросы тактики русской социал-
демократии и знакомил русского читателя с деятельностью
рабочих партий Западной Европы, в частности германской со¬
циал-демократии. В «Социал-демократе» сотрудничали Энгельс
и видные деятели международного рабочего движения Лафарг,
Маркс-Эвелинг, Гед. На его страницах приводились данные
о западноевропейском рабочем движении и деятельности со¬
циал-демократических партий, публиковались решения между¬
народных социалистических конгрессов.
В начале 90-х годов авторитет группы «Освобождение труда»
в международном социалистическом движении продолжал ук¬
репляться. Непосредственного участия в работе Брюссельского
конгресса II Интернационала (1891 г.) группа не принимала,
однако в его адрес был послан доклад, подписанный Плехано¬
вым и Засулич1 2. В нем говорилось о несостоятельности про¬
граммы и тактики народничества и доказывалось, что развитие
капитализма в России создает условия для широкого револю¬
ционного движения пролетариата. В докладе подчеркивалось,
что интересы международного социал-демократического движе¬
ния тесно связаны с русским рабочим движением.
На Цюрихском конгрессе (1893 г.) Плеханов представлял
петербургскую группу марксистов и «Русское социал-демокра¬
тическое общество» в Нью-Йорке. В качестве председателя
комиссии по военному вопросу он выступил с докладом «Пози¬
ция социал-демократии в случае войны» 3. Разоблачение агрес¬
сивной внешней политики царизма, франко-русского союза
и заявление о желательности поражения царской России, если
она начнет захватническую войну, имели большое значение
для мирового рабочего движения. Плеханов решительно осу¬
дил анархистов, предлагавших в случае войны ограничиться
всеобщей забастовкой, и поддержал резолюцию Либкнехта,
отражавшую в целом марксистскую позицию по отношению
к войне.
Произведения Плеханова, выступления на конгрессах
II Интернационала выдвинули его в ряды ведущих деятелей
международного социалистического движения.
1	Полностью работа была опубликопана в 1889 году в Женеве
отдельной брошюрой.
2	Литературное наследие Г. В. Плеханова, сб, VIII, ч. 1, стр. 89—98,
3	Там же, стр. 133—136,
138

Появление социал-демократии как идейного течения
М. И. Бруснев
Одновременно с группой «Освобож¬
дение труда» расширили и усилили свою
деятельность социал-демократы внутри
России. Теория научного социализма
получала все более широкое признание
среди революционной интеллигенции
и передовых рабочих.
В самом конце 80-х годов в Петер¬
бурге возникла новая социал-демокра¬
тическая организация, одним из созда¬
телей которой был Михаил Иванович
Бруснев (группа Бруснева). В основе
ее лежало объединение марксистски
настроенных студентов Технологиче¬
ского института, университета, Лесного
и Горного институтов с рабочими круж¬
ками, имевшими ранее связи с груп¬
пами Благоева и Точисского. В 1889 году несколько студен¬
ческих кружков слились в «Социал-демократическое сообще¬
ство». В нем состояли В. С. Голубев, братья Л. Б. и Г. Б. Кра¬
сины, В. Н. Иванов, А. Н. Балдин и польские студенты-технологи
Б. Ф. Лелевель, В. Ф. Цивиньский, Ч. И. Баньковский,
И. К. Бурачевский. Позже к ним присоединились Г. М. Кржижа¬
новский, В. В. Старков, А. Л. Малченко, Н. К. Крупская. Неко¬
торые рабочие — участники «Товарищества санкт-петербургских
мастеровых» стали активными деятелями брусневской группы.
Во главе группы стояли центральный рабочий кружок и
центральный интеллигентский кружок. Связь между ними
осуществлялась путем кооптации представителя интеллигент¬
ского центра в рабочий центр. Последний руководил низовыми
рабочими кружками, обеспечивал их пропагандистами. В со¬
став центрального рабочего кружка входили Е. А. Климанов,
Ф. А. Афанасьев, а также П. Е. Евграфов — от Нового адмирал¬
тейства, В. И. Прошин — от Резиновой мануфактуры, Н. Д. Бог¬
данов — от Невской заставы, В. В. Буянов — от Путиловского
завода, В. В. Фомин — от Балтийского завода. Центральный
интеллигентский кружок готовил пропагандистов, разрабатывал
программы занятий, обобщал опыт деятельности всей организа¬
ции. По словам Бруснева, группа ставила своей «главною и
основною целью выработать из участников... рабочих кружков
вполне развитых и сознательных социал-демократов, которые
во многом могли бы заменить пропагандистов-интеллигентов» *.
1	«Пролетарская революции», 1923, J\s 2 (14), стр. 21,
159

Глава вторая
Для осуществления поставленной задачи брусневцы созда¬
вали кружки двух типов: в одних занятия проводили интелли¬
генты, в других — сами рабочие-пропагандисты. Уже в 1890 го¬
ду группа насчитывала до 20 кружков первого типа (по пять —
семь человек в каждом) и несколько кружков второго. Яркую
картину работы брусиевских кружков дают воспоминания
рабочего А. А. Соловьева: «Всю зиму и весну 1889—1890 г.
Гаванский кружок занимался с «Федором Васильевичем» (т. е.
Врусневым. — Ред.). В глухой темной Гавани, в тесной комна¬
тушке изучали законы вселенной, законы человеческого обще¬
ства. Где-то далеко от заморья сверкал Невский, кричали ли¬
хачи, заседали и кутили дельцы, но другой жизнью жил в эти
часы Гаванский кружок... В кружке занимались космографией
и дарвинизмом, читали Манифест, брошюры Плеханова, изда¬
ния группы «Освобождение труда»» *.
Кружки действовали почти во всех районах Петербурга —
па Васильевском острове, за Нарвской и Невской заставами,
на Выборгской стороне, в центре города. В 1891 году из передо¬
вых работниц Новой бумагопрядильии и Резиновой мануфак¬
туры был создан первый женский рабочий кружок.
В 1891 году состоялось открытое выступление рабочих-брус-
иевцев. В связи с болезнью Н. В. Шелгунова они составили
адрес, в котором высоко оценивалась общественная деятель¬
ность замечательного русского демократа и говорилось о тяже¬
лом положении пролетарских масс в России. Когда Шелгунов
умер, около ста рабочих — членов группы Бруснева — шли с
венком за его гробом. Рабочие социал-демократы впервые уча¬
ствовали в политической демонстрации. Это было новое яв¬
ление в рабочем движении России. «Участие рабочих в шелгу-
повской демонстрации, — вспоминал Бруснев, — имело чрез¬
вычайное значение в жизни нашей организации: мы, тщательно
скрывавшиеся до того времени в подполье, громко заявили
о своем существовании» 1 2.
В том же году рабочие из брусиевских кружков провели
маевку. Ее организаторами и главными ораторами были
Ф. А. Афанасьев, Н. Д. Богданов и В. И. Прошин. Опп призы¬
вали к борьбе за свержение самодержавия. «...Мы твердо должны
надеяться на нашу победу, — говорил один из ораторов. —
Нам стоит только вооружить себя сильным оружием — а это
оружие есть знание исторических законов развития человече¬
1	Р. Л. Казакевич. Социал-демократические организации Петер¬
бурга конца 80-х — начала 90-х годов (кружки П. R. Точисского ц
М. И. Бруснева), Л., I960, стр. 143.
2	«Пролетарская революция», 1923, Ns 2 (14), стр. 27,

Появление социал-демократии как идейного течения
ства; нам стоит только этим вооружить себя, тогда мы всюду
победим врага»Речи рабочих были вскоре отпечатаны на
гектографе в Петербурге, а затем изданы группой «Освобожде-
Рабочпе — участники социал-демократических кружков Петербурга:
<t>. А. Афанасьев, Н. Д. Богданов, Е. А. Климаноп (Афанасьев)
ние труда» и получили большую известность в революционных
кругах.
Первые политические выступления рабочих социал-демокра¬
тов составили важную веху в истории рабочего движения
России. Ленин писал об этом: «1891-ый год — участие петер¬
бургских рабочих в демонстрации на похоронах Шелгунова,
политические речи иа петербургской маевке. Перед памп социал-
демократическая демонстрация передовиков-рабочих при от¬
сутствии массового движения» 1 2.
Группа Бруснева по своему составу была преимущественно
рабочей. Не случайно она называлась «Рабочим союзом». Всю
практическую работу с помощью интеллигентов-пропагандистов
выполняли рабочие. Собственной программы брусневцы не
имели, но они были знакомы с программой группы «Освобожде¬
ние труда» и в своей деятельности руководствовались ею.
Брусневская группа установила связи с социал-демократи¬
ческими кружками Москвы, Тулы, Нижнего Новгорода, Киева,
Харькова, Екатерннослава, Варшавы, с группой «Освобожде¬
ние труда», предполагая создать в будущем всероссийскую со¬
циал-демократическую организацию.
Весной п летом 1892 года многие брусневцы были арестованы.
Всего к дознанию было привлечено 38 человек. Часть из них
1	На ааре Российской социал-демократии (Воспоминания В. В. Свят-
ловского). — «Былое», 1922, № 19, стр. 155.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 9, стр. 250.
1(51

Глава вторая
царский суд приговорил к тюремному заключению, ссылке
в Сибирь и другие отдаленные местности на длительные
сроки.
Группа Бруснева вела пропаганду марксизма в узком кругу
передовых рабочих. И все же это была самая многочисленная и
наиболее деятельная социал-демократическая организация того
времени. Воспитывая рабочих социал-демократов, организуя
политические выступления пролетариев, группа сделала первые
попытки сблизиться с рабочим движением.
Помимо брусневской организации, в Петербурге существо¬
вали и другие кружки социал-демократического направле¬
ния. Среди студентов университета в 1891 — 1892 годах
действовал кружок П. А. Красикова. С 1892 года дело бру-
сневцев продолжил кружок из студентов Технологического
института.
В Москве кружки социал-демократического направления
среди студенческой молодежи возникли в 1889—1890 годах.
Их организаторами были А. И. Рязанов, А. Н. Винокуров,
Г. Н. Мандельштам, Г. М. Круковский, В. А. Ванновский,
Н. Н. Шатерников. Позднее к ним присоединились С. И. Миц¬
кевич, М. Н. Мандельштам (Лядов), а также прибывшие из
Петербурга Ф. А. Афанасьев и М. И. Бруснев. Свою ближай¬
шую задачу члены кружков видели в том, чтобы, овладев тео¬
рией научного социализма, пропагандировать ее в рабочей
среде. В 1892 году группа московских социал-демократов
связалась с рабочими железнодорожных мастерских и неко¬
торых других предприятий.
Разгром организаций Благоева, Точисского, Федосеева,
Бруснева не мог воспрепятствовать распространению идей
марксизма среди революционной молодежи. Высылка членов
этих организаций в различные города России под надзор поли¬
ции вела к тому, что местная революционная интеллигенция
знакомилась с основами марксистской теории, с деятельностью
первых марксистских групп. «Для революционного движения,—
вспоминал Н. А. Семашко, — эти массовые ссылки и высылки
имели весьма благоприятное значение: они рассеивали... рево¬
люционные идеи» '.
Сосланные в Нижний Новгород члены казанского кружка
Федосеева М. Г. Григорьев и П. Н. Скворцов, брусневцы Л. Б. и
Г. Б. Красины вступили в острую полемику с весьма сильной
группой народников. Обычными темами споров были: влияние
голода на развитие капитализма в стране, роль личности в исто¬
1 «Пролетарская революция», 1921, № 1, стр. 169.
162

Появление социал-демократии как идейного течения
рии, закономерности исторического процесса '. Споры эти при¬
влекли на сторону социал-демократов значительную часть пе¬
редовой молодежи города. В 1891—1892 годах в Нижнем
Первые социал-демократы Грузии:
М. Г. Цхакая, Ф. И. Махарадзе, Ф. Е. Афанасьев
Новгороде при активном участии социал-демократов были соз¬
даны рабочие кружки.
Нижегородская группа марксистов предприняла попытку
установить непосредственную связь с Энгельсом. В марте
1893 года она отметила десятилетие со дня смерти Маркса.
На тайной сходке, посвященной памяти основоположника
научного социализма, присутствовали участники интеллигент¬
ских и рабочих кружков1 2. Осенью того же года нижегородцы
послали Энгельсу несколько статей об экономическом развитии
России. В сопроводительном письме один из членов группы
сообщал, что «на Руси идет спор о «судьбах капитализма
в России»», и просил высказать свое мнение об этих спорах,
нашедших отражение в посланных статьях3.
В 1892 году вышедший из тюрьмы Федосеев создал во Вла¬
димире социал-демократический кружок из учащейся молодежи.
Члены кружка пропагандировали марксизм также и среди
орехово-зуевских рабочих. Федосеев составил рассчитанные на
рабочих письма-беседы «Программа действий рабочих», «Откуда
и каким образом произошел русский рабочий класс?». «Про¬
грамма действий» раскрывала основные идеи «Манифеста Ком¬
мунистической партии», излагала важнейшие его положе¬
ния. В ней проводилась мысль о необходимости выработки
1	С. И. Мицкевич. Революционная Москва. 1888—1905, М., 1940,
стр. 102—103.
2	М. Г. Григорьев. Марксисты в Нижнем в 1889—1894 гг. — «Про¬
летарская революция», 1924, № 4 (27), стр. 90.
3	ЦПА НМЛ, ф. 1, ои. 5, ед. хр. 5617,
163

Глава вторая
классового самосознания рабочих. Провозглашая боевой девиз
Международного Товарищества Рабочих — «Освобождение ра¬
бочего класса может быть достигнуто только самим рабочим
классом», «Программа» далее отмечала: «Экономическое осво¬
бождение рабочего класса может быть совершено только насиль¬
ственным путем, путем захвата политической власти (государ¬
ственной), всех орудий и средств производства (капитал) из рук
хозяев-капиталистов» Для успешного осуществления этой
задачи рабочие должны объединиться в стойкий рабочий
союз, в свою классовую организацию, должны крепить интер¬
национальную солидарность с пролетариями других стран.
«Программа действий рабочих» читалась на собраниях кружка,
нелегальных сходках рабочих и сыграла большую агитаци¬
онно-пропагандистскую роль. Влияние Федосеева распростра¬
нялось на социал-демократов всего Центрального промышлен¬
ного района. В Иваново-Вознесенске активную деятельность
развили брусневец Ф. А. Кондратьев, передовые рабочие
Н. Н. Кудряшев, К. Н. Отроков, М. А. Багаев. Оживилась
социал-демократическая работа и в других городах страны.
В начале 90-х годов студенты Киевского университета во
главе с Я. М. Ляховским и Б. Л. Эйдельманом образовали
«Русскую социал-демократическую группу». Вскоре в нее вошел
10. Д. Мельников, много сделавший для упрочения социал-
демократического направления среди революционной интелли¬
генции и передовых рабочих Киева1 2. В 1894 году «Русская
социал-демократическая группа» объединилась с кружками
польских социал-демократов и железнодорожных рабочих.
С этого времени киевские социал-демократы начали переходит!,
от пропаганды среди студентов к распространению марксист¬
ских идей в рабочих кружках, которые были организованы па
некоторых предприятиях.
Развитие капитализма, образование местного пролетариата,
усиление его борьбы создавали объективные условия для рас¬
пространения марксизма и в Закавказье. В конце 1892 года
Fi Грузии усилиями передовой марксистски настроенной интел¬
лигенции была образована литературно-политическая группа,
позже (1894 г.) получившая название «Месамедаси». Инициато¬
ром ее создания был рано умерший (в 1894 г.) прогрессивный
грузинский писатель Эгнате Ниношвили. Члены группы знако¬
мились с «Капиталом» Маркса, трудами Плеханова «Социализм
1	П. Федосеев. Статьи и письма, стр. 269—270.
2	Б. Л. Эйдельман. К истории возникновения Российской социал-
демократической рабочей партии. — «Пролетарская революция», 1921,
№ 1, cip. 21 — 24 и др.
164

Появление социал-демократии как идейного течения
I: политическая борьба» и «Наши разногласия», пели пропаган¬
дистскую работу среди учащейся молодежи, выступали на стра¬
ницах газеты «Квали» и журнала «Моамбе». Некоторые ее участ-
Видные деятели социал-демократии Польши и Литвы:
Р. Люксембург, Ю. Мархлевский, Л. Иогихес (Я. Тышка)
ники (Миха Цхакая, Филипп Махарадзе) придерживались
социал-демократических взглядов. В 1893 — 1894 годах в Тиф¬
лисе появились первые социал-демократические кружки среди
рабочих. Большую роль в их создании сыграли грузинские ра¬
бочие Захарии Чодрпшвнли, Миха Бочоридзе, Васо Цабадзе,
русские рабочие-революционеры Ф. Е. Афанасьев, Ф. И. Майо¬
ров, поляк Станислав Репигер.
Марксистские кружки создавались в Одессе, Екатеринославе,
Харькове, Ростове-на-Дону, Николаеве и в других городах юга
страны. Организаторами их, как правило, были революционеры
из интеллигентской среды, часто ссыльные социал-демократы из
городов Центральной России: П. В. Точисский, А. Н. Виноку¬
ров, Г. Н. Мандельштам, В. Я. Алабышев, Н. А. Мотовилов и
другие. Все более активно в создании социал-демократических
кружков и групп участвовали передовые рабочие: М. Д. Ефи¬
мов, И. П. Мазанов, И. К. Гудимов, А. И. Смирнов — в Екате-
ринославе, И. И. Козин — в Ростове-на-Допу, Л. П. Яков¬
лев — в Одессе.
Польская социал-демократия, продолжавшая традиции «Про¬
летариата», 'имела большое по тому времени вл ияние на промыш¬
ленных предприятиях. Польский рабочий класс первым в Рос¬
сии отметил День международной солидарности трудящихся
1 Мая: в 1890 году рабочие Варшавы провели маевку. Накануне
маевки социал-демократы выпустили прокламацию, в кото¬
рой разъяснялось значение первомайской манифестации и
1бё

Глава вторая
выдвигалось требование восьмичасового рабочего дня1. К марту
1893 года в результате объединения кружков Союза польских
рабочих и «Второго Пролетариата» возникла марксистская пар¬
тия «Социал-демократия Королевства Польского» (СДКП). Ру¬
ководителями и идеологами ее были Роза Люксембург, Юлиан
Мархлевский и Ян Тышка. Вместе с Адольфом Барским они
в том же году начали издавать в Париже социал-демократи¬
ческую газету «Справа роботнича», которая со второго но¬
мера стала центральным органом партии. 26—27 февраля
(10—11 марта) 1894 года в Варшаве состоялся первый съезд
СДКП. Партия вела упорную борьбу с националистическими
тенденциями, провозглашала необходимость классовой солидар¬
ности польского и русского пролетариата в их совместной
борьбе с царским самодержавием.
В Белоруссии и Прибалтике теоретическое размежевание
марксистски настроенной интеллигенции с народничеством
началось с конца 80-х годов. В Минске, Вильно, Риге идеи
научного социализма все глубже проникали в среду учащейся
молодежи, в рабочие кружки. В Минске существовало несколько
рабочих кружков на предприятиях города, общее руководство
которыми осуществлял созданный в 1893 году комитет рабо¬
чей организации. В кружках изучались «Капитал», «Манифест
Коммунистической партии», история русского и западноевропей¬
ского рабочего движения. В 1891 году марксистские группы
образовали студенты рижского Политехнического института и
Дерптского университета. Вскоре в Риге и Либаве появились
первые рабочие кружки социал-демократического направления.
Важную роль в пропаганде марксизма среди латышской интел¬
лигенции и передовых рабочих играло возникшее в 1893 году
общественно-политическое течение «Яуна страва», которое воз¬
главили Петр Стучка, Фриц Розинь, Ян Плиекшан-Райнис.
Последний, присутствуя в качестве гостя на Цюрихском кон¬
грессе II Интернационала, познакомился с Бебелем, от кото¬
рого получил марксистскую литературу.
Увеличилось количество марксистских кружков и в Вильно.
Была создана Виленская социал-демократическая группа,
которая уже в 1891 году объединяла около 150 организованных
в кружки рабочих. На основе литовско-польских рабочих круж¬
ков в 1893 году в Вильно сформировалась нелегальная Литов¬
ская социал-демократическая группа. Активную работу вели
здесь, помимо Яна Тышки (до 1892 г.), Е. И. Спонти, И. О. Кло¬
пов, Андрюс Домагаявичюс.
1	Из истории польского рабочего движения. Сборник статей, М.,
1962, стр. 32.
166

Появление социал-демократии как идейного течения
Социал-демократические группы на¬
чала 90-х годов действовали короткое
время, обычно не более двух лет. По¬
лиция быстро выслеживала их и под¬
вергала разгрому. Но и за такой срок
они успевали пустить глубокие корни
в революционно-интеллигентской и пе¬
редовой рабочей среде. Вырос теоре¬
тический уровень этих групп. Крепли
связи социал-демократов с передовыми
рабочими. От пропаганды в кружках
учащейся молодежи они переходили к
распространению идей научного социа¬
лизма в рабочем классе. Социал-демо¬
краты стали глубже вникать в особен¬
П. Стучка
ности положения пролетариата.
Правда, и в это время рабочие и интеллигентские кружки
продолжали существовать, как правило, раздельно, даже ко¬
гда между ними устанавливались тесные контакты (как это
было, например, в брусневской организации). В рабочих круж¬
ках главное внимание уделялось идейно-политической учебе,
культурному развитию рабочих, воспитанию, как тогда гово¬
рили, «русских Бебелей» — грамотных, сознательных вожаков
и организаторов масс. Расширение пропагандистской работы
постоянно наталкивалось на серьезные трудности: острый недо¬
статок марксистской литературы, нехватку пропагандистских
кадров. Однако уже не столько интеллигенты-пропагандисты
ищут связей с рабочими, как в начале 80-х годов, сколько
рабочие кружки подбирают себе пропагандистов, проявляя при
этом известную разборчивость в их мировоззрении.
Таким образом, в конце 80 — начале 90-х годов социал-
демократическое движение в России значительно окрепло.
Социал-демократическая работа велась теперь не только в круп¬
ных промышленных центрах, но и во многих провинциальных
городах. Произошли первые политические выступления социал-
демократических групп (маевки, участие передовых рабочих
в политических демонстрациях); социал-демократы отклика¬
лись на отдельные стачки пролетариата.
В социал-демократическое движение того времени включи¬
лись лишь немногие передовые рабочие. Они оказывали еще
слабое влияние на пролетарские массы. Однако их активное
участие в революционной борьбе свидетельствовало о начале
перехода русской социал-демократии от утробного развития
к соединению научного социализма с рабочим движением.
157

Глава вторая
Вступление Ленина
в революционное
движение
Владимир Ильич Ульянов (Ленин),
вступивший на арену общественно-
политической деятельности в конце
80 — начале 90-х годов, представлял
новое поколение марксистов России. Его мировоззрение форми¬
ровалось в тот период, когда в освободительном движении
складывалось социал-демократическое направление.
Вся обстановка революционной борьбы отличалась от усло¬
вий, в которых первое поколение русских социал-демократов
во главе с Плехановым долго и мучительно искало свой путь.
Капиталистические отношения в стране стали более зрелыми,
классовые противоречия обострились. Марксистская идеология
завоевала господствующее положение в западноевропейском
рабочем движении и начала распространяться в России. Пер¬
вые попытки применения марксизма к русской действитель¬
ности, сделанные группой «Освобождение труда», облегчили
революционной молодежи поиски верного пути. Все это в
значительной степени способствовало становлению Ленина как
марксиста.
Важную роль в духовном развитии Ленина сыграла семья.
Ленин родился 10 (22) апреля 1870 года в Симбирске (ныне
Ульяновск). Его отец Илья Николаевич Ульянов — инспектор
(с 1874 г. директор) народных училищ губернии — был убеж¬
денным демократом, видевшим свой жизненный долг в служе¬
нии народу. Много лет спустя Ленин рассказывал Крупской,
как жадно он слушал рассказы отца о поездках по деревням,
о тяжелом положении крестьянства, его темноте *.
В передовой, высококультурной семье Ульяновых боль¬
шой любовью пользовались произведения Н. А. Некрасова,
И. С. Тургенева, поэтов «Искры» (В. С. Курочкина и др.),
регулярно выписывались прогрессивные журналы «Отечествен¬
ные записки», «Русская мысль», «Вестник Европы». Уже в ран¬
ней юности Владимир Ильич прочел все лучшее в русской и
иностранной художественной литературе. Особенно высоко
ои ценил произведения Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добро¬
любова. Идеи передовых русских писателей и критиков-демо¬
кратов середины XIX века воспитывали в молодом Ленине
глубокую любовь- и уважение к трудовому народу, ненависть
к угнетателям.
Обстановка жизни Ленина способствовала раннему пробу¬
ждению в нем гражданского сознания, политических интере¬
сов. Как передает с его слов Крупская, в начале 80-х годов ои
1	Ы. К. Крупская. О Лепине, М., I960, стр. 83.
1(58

Появление социал-демократии как идейного течения
ужо стал «внимательно вслушиваться во все политические
разговоры» ’, связанные с убийством народовольцами Алек¬
сандра II. Почти так же рано Ленин под влиянием атеисти¬
ческой литературы, особенно произведений Писарева, порвал
с религией1 2. Пристально всматривался юноша в окружавшую
его действительность. Всюду видел он нищету и бесправие тру¬
дящихся, национальный гнет. Это, а также воздействие пере¬
довой русской литературы, исторических работ, в частности
сочинений по французской революции, переход на позиции ате¬
изма вырабатывали у Ленина реалистический подход к явле¬
ниям общественной жизни, способствовали становлению его как
противника самодержавного деспотизма.
Казнь весною 1887 года Александра Ульянова и его товари¬
щей глубоко потрясла Ленина. Как в свое время подвиг героев-
декабристов воодушевил юного Герцена на борьбу с самодержа¬
вием, так эта горькая утрата окончательно определила вступле¬
ние Ленина на революционный путь. Тяжело переживая гибель
брата, он раздумывал о том, что «борьба в одиночку, хотя это
и самоотверженная, героическая борьба, дает мало результа¬
тов» 3. Эти сомнения выражали происходившую в сознании
передовой интеллигенции России переоценку коренных проблем
освободительного движения.
Уже в последних-классах гимназии Ленин тяготел к общест¬
венно-политическим наукам. После ее окончания он летом
1887 года поступил на юридический факультет Казанского
университета. С первых дней студенческой жизни Владимир
Ильич активно участвовал в нелегальном Симбирском земля¬
честве студентов. Осенью он становится членом тайного револю¬
ционного студенческого кружка, в котором изучались работы
Маркса, Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Щапова,
Писарева, Бокля 4.
К этому же времени относится первое выступление Ленина
против порядков самодержавно-помещичьего строя. 4 декабря
1887 года около 200 студентов собрались в актовом зале
университета. На сходке была подана петиция ректору. В ней
говорилось: «Собрало нас сюда не что иное, как сознание
невозможности всех условий, в которые поставлена русская
1	II. К. Крупская. О Лепине, стр. 30.
2	В анкете всероссийской переписи членов РКП (б) 1922 гола на
вопрос; «Если Вы неверующий, то с какого возраста», — Ленин
ответил: «С 10 лет» (й. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44,
стр. 509).
3	II. К. Крупская. О Лепине, стр. 299.
4	«Исторический журнал», 1940,	4-5, стр. 30,
109

Глава вторая
жизнь вообще и студенческая в частности...» '. Ленин принимал
деятельное участие в подготовке и проведении сходки. Его ви¬
дели «в первых рядах, очень возбужденного, чуть ли не со сжа¬
тыми кулаками» 1 2. Лишь под угрозой вызова полиции и войск
студенты покинули актовый зал. Многие из них, в том числе
Владимир Ильич, в знак протеста отдали свои студенческие
билеты. На следующий день Ленин подал ректору универси¬
тета заявление с просьбой «об изъятии» его из числа студен¬
тов 3. Вскоре он был арестован и выслан в деревню Кокушкино
(Лаишевского уезда, Казанской губернии).
В ссылке Ленин усиленно занимался самообразованием.
«Кажется, никогда потом в моей жизни, — вспоминал он, —
даже в тюрьме в Петербурге и в Сибири, я не читал столько,
как в год после моей высылки в деревню из Казани. Это было
чтение запоем с раннего утра до позднего часа» 4. Наряду с уни¬
верситетскими курсами и художественной литературой он чи¬
тал произведения, печатавшиеся в народнических журналах,
как старых («Современник», «Отечественные записки»), так и
новых («Русское богатство»). В центре его внимания были ра¬
боты Чернышевского. Он тщательно изучал статьи Чернышев¬
ского в «Современнике», перечитывал роман «Что делать?».
Великий писатель-демократ покорил его энциклопедичностыо
знаний, яркостью революционных взглядов, полемическим та¬
лантом. Благодаря Чернышевскому Ленин познакомился с фи¬
лософским материализмом, узнал о роли Гегеля в развитии
философской мысли, получил представление о диалектическом
методе. Однако решающее значение' в формировании взглядов
Ленина имело то обстоятельство, что он рано познакомился с
марксистской литературой и безоговорочно стал на позиции
марксизма.
В сентябре 1888 года Ленин вернулся в Казань и вступил
в один из кружков, которые группировались вокруг Федосеева.
Имевшиеся в кружке произведения научного социализма помо¬
гали ему разбираться в сложных явлениях русской жизни.
Изучая марксизм, он становится пролетарским революционе¬
ром. Идеи научного социализма дали Ленину полную опти¬
мизма веру в неизбежную победу пролетариата. К марксист¬
скому учению он подошел не как книжник, а как человек,
1	«Красный архив», 1934, т. 1 (62), стр. 60.
2	А. И. У лъянова-Елизарова. Воспоминания об Ильиче. — Воспоми¬
нания о Владимире Ильиче Ленине, ч. 1, М., 1956, стр. 18. (Здесь
и далее цитируется издание большого формата.)
а См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 1, стр. 551,
4 «Вопросы литературы», 1957, № 8, стр. 133,
170

J1 пявление социал-демократии как идейного течения
ищущий ответы на насущные, злободневные вопросы: каковы
пути освобождения трудящихся? что должны делать русские
революционеры?
В. И. Ленин старался достать все, что только возможно, из
работ Маркса и Энгельса, делал переводы, выписки, конспекты.
Особенно вдумчиво он изучал «Капитал». А, И. Ульянова-Ели¬
зарова вспоминала, с каким воодушевлением в ту осень
(1888 г.) рассказывал ей Владимир Ильич «об основах теории
Маркса и тех новых горизонтах, которые она открывала... От
него так и веяло бодрой верой, которая передавалась и собесед¬
никам. Он и тогда уже умел убеждать и увлекать своим сло¬
вом. И тогда не умел он, изучая что-нибудь, находя новые пути,
не делиться этим с другими, не завербовать себе сторонников» ’.
В мае 1889 года семья Ульяновых уехала из Казани. Влади¬
мир Ильич вспоминал потом: «Весной 1889 года я уехал в Са¬
марскую губернию, где услыхал в конце лета 1889 года об аресте
Федосеева и других членов казанских кружков, — между про¬
чим, и того, где я принимал участие. Думаю, что легко мог бы
также быть арестован, если бы остался тем летом в Казани» 1 2.
В 1889—1893 годах Ульяновы жили в Самаре, где в то время
находилось много народников — политических ссыльных и
поднадзорных. Несмотря на полицейскую слежку, Ленин завя¬
зал связи с самарским подпольем. Через М. Т. Елизарова,
мужа А. И. Ульяновой, он познакомился с руководителем мест¬
ных конспиративных кружков А. П. Скляренко, молодым, но
уже опытным революционером. В кружках занимались само¬
образованием и изучением — с народнических позиций — рус¬
ской экономики (особенно крестьянской общины) и обществен¬
ных движений (в частности, сектантства). Центральный кружок
Скляренко имел значительную библиотеку3.
В. И. Ленин начал знакомить кружковцев сучением Маркса,
доказывал им обреченность выступлений одиночек-террористов,
несостоятельность народнических доводов о «самобытности»
общины и особом пути России к социализму. «В дискуссиях
с Владимиром Ильичей, — вспоминал М. И. Семенов, — мы в
первый раз с полной отчетливостью стали уяснять себе поня¬
тия «буржуазия», «пролетариат» и роль этих социальных кате¬
горий в развитии капиталистического строя, а также напра¬
вление эволюции этого строя. Владимир Ильич доказывал
1	Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, ч. 1, стр. 19—20.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 324.
3	Список книг, имевшихся в библиотеке, см. в кн : М. И. Семенов
(М. Блан). Революционная Самара 30—90-х годов (Воспоминания),
Куйбышев, 1940, стр. 39—40,
171

Г л а в а вторая
необходимость организации рабочего класса для сознательной
классовой борьбы не только за улучшение экономических усло¬
вий, но и за завоевание политической власти пролетариатом» ’.
Об отдельных произведениях основоположников марксизма
(«Манифест Коммунистической партии», «Нищета философии»
и др.) Ленин читал в кружке рефераты. Это имело тем большую
ценность, что некоторые важнейшие сочинения Маркса и Эн¬
гельса, еще не переведенные на русский язык, были недоступны
большинству молодежи. Сделанный Лениным перевод «Мани¬
феста Коммунистической партии» не только ходил по кружкам
в Самаре, но и стал известен в других городах Поволжья.
С большим интересом изучались в кружке издания группы
«Освобождение труда», особенно «Социализм и политическая
борьба» и «Наши разногласия» Плеханова.
В. И. Ленин познакомился со старыми ссыльными народ¬
никами. В горячих спорах он доказывал им ошибочность на¬
роднических идей и в то же время интересовался их методами
конспирации, условиями тюремного заключения и способами
сношений с волей, поведением революционеров во время по¬
литических процессов. Принципиальное, боевое отстаивание
Лениным марксизма не означало отрицания опыта предшество¬
вавшего освободительного движения.
Целиком поглощенный революционной деятельностью,
Ленин не оставлял надежд на получение высшего образования.
В 1890 году ему было разрешено сдать экзамены экстерном.
Для этого Владимир Ильич трижды ездил в Петербург (август
1890, весна и осень 1891 г.), используя свои поездки и в револю¬
ционных целях. В 1891 году у преподавателя Технологического
института Л. Ю. Явейна, лично знакомого с Энгельсом и Либ¬
кнехтом, он достал марксистскую литературу, в том числе
«Анти-Дюринг» на немецком языке, а также несколько номеров
журналов германской социал-демократии1 2.
Получив университетский диплом (1892 г.), Ленин в долж¬
ности помощника присяжного поверенного начал вести дела
в самарском окружном суде. Но его влекла не юриспруденция,
а кипучая революционная деятельность.
Лучшей подготовкой к ней было изучение русской действи¬
тельности. Адвокатская практика, личное общение с крестья¬
нами, рассказы Скляренко и Елизарова, хорошо знавших их
1	М. И. Семенов (М. Блан). Революционная Самара 80—90-х годов.
(Воспоминания), стр. 58.
2	Л. И. Ульянова-Елизарова. I!. И. Ульянов (II. Ленин). Краткий
очерк жизни и деятельности, [Л.], 1934, стр. 28; Б. Волин. Ленин в По¬
волжье, М., 1956, стр. 101.
172

Появление социал-демократии как идейного течения
быт, — все это лишний раз убеждало Ленина в том, что не
с крестьянством, а только с рабочим классом, с его революци¬
онной борьбой можно связывать будущий социалистический
переворот.
Марксистские взгляды Ленина особенно проявились в
его непримиримости к позиции либералов по поводу голода.
В 1891 году Ленин резко выступил против их попыток совлечь
революционную молодежь с пути борьбы против царизма иа
путь соглашательства, сотрудничества с властями. Ленин
указывал на самодержавие как на главного виновника разоре¬
ния, нищеты и бедствий крестьянских масс.
В полемику с представителями буржуазной и либерально¬
народнической идеологии Ленину приходилось вступать по
самым различным вопросам. Но в итоге вся идейная борьба
сводилась к одной из главных проблем освободительного дви¬
жения того времени — применению марксизма к российским
условиям. Для Ленина эта задача заключалась в овладении
теорией и методом марксизма с целью детального изучения
экономики страны. Не случайно проблемы методологии, фило¬
софии марксизма находились в центре его научных занятий,
бесед и споров с членами кружка Скляренко, которые раньше
с марксистской диалектикой не были знакомы.
В. И. Ленин воспринимал диалектику Маркса как единст¬
венно верный метод анализа общественных явлений. Доктри¬
нерство, чуждое самому существу учения Маркса, было для пего
неприемлемо. Уже в самарский период Ленин показал на деле,
что значит быть подлинным марксистом. Экономические факты,
характеризующие хозяйственную жизнь России, Ленин анали¬
зировал таким образом, что выводы его говорили о совсем ином,
нежели в сочинениях и выступлениях народников.
К началу 90-х годов появилось немало исследований, осно¬
ванных на данных земской статистики, которая накопила зна¬
чительный фактический материал. Однако над большинством
даже самых добросовестных исследователей тяготели народни¬
ческие догмы, что не могло не сказаться на выводах их работ.
Тенденциозная обработка и группировка фактов, «средние
цифры» и другие произвольные приемы, затушевывавшие дей¬
ствительное состояние русской экономики, были присущи со¬
чинениям либеральных народников.
В. И. Лепин понял крайнюю необходимость тщательной
научной обработки земской статистики. Результатом ее глубо¬
кого изучения с позиций марксизма явился ряд статей и рефе¬
ратов. с которыми Владимир Ильич выступил перед членами
самарских кружков. Ои подверг критическому анализу работы
173

Глава вторая
главных идеологов либерального народничества В. В. (Ворон¬
цова), Николая —она (Даниельсона), Кривенко, Михайлов¬
ского. Критике либерально-народнических воззрений были
посвящены также рефераты «Обоснование народничества в тру¬
дах В. В. и других», «Спор между социал-демократом и народ¬
ником», «Об общине, ее судьбах и путях развития» и другие.
Первая из дошедших до нас литературных работ Ленина —
статья «Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни»
(1893 г.) создана на базе реферата о книге В. Е. Постникова
«Южнорусское крестьянское хозяйство».
В. Е. Постников доказывал, что крестьянский «мир» уже
не существует как единое целое, а расслоился на три группы
с разным экономическим достатком. Соглашаясь с этими вы¬
водами и оценивая книгу как «одно из наиболее выдающихся
явлений в нашей экономической литературе» ', Ленин дал точ¬
ную, классово определенную характеристику каждой из трех
групп крестьянских хозяйств. Крестьяне самой необеспеченной
группы — «более наемные рабочие», чем «хозяева-земледель¬
цы»; положение крестьян средней группы, живущих доходом от
собственного посева, шатко, «особенно ввиду угрожающей тен¬
денции высшей группы к вытеснению низшей и средней»1 2;
хозяйство наиболее богатых крестьян основано «в весьма значи¬
тельной степени на эксплуатации наемного труда»3. Такой
характеристики Постников не давал; он объяснял дифференциа¬
цию деревни техническими, природными и другими несоциаль¬
ными факторами. Ленин же, опираясь на приводимые в книге
данные, установил, что эта дифференциация определяется то¬
варным характером крестьянского производства, столкновением
экономических интересов различных групп крестьянства.
Комментируя выводы своей статьи о книге Постникова,
Ленин писал: «Разложение наших мелких производителей
(крестьян и кустарей) представляется мне основным и главным
фактом, разъясняющим наш городской и крупный капитализм,
разрушающим миф об особом укладе крестьянского хозяйства
(это — такой же буржуазный уклад с тем лишь отличием, что
он гораздо больше еще опутан феодальными путами) и застав¬
ляющим видеть в так называемых «рабочих» не небольшую
кучку особо поставленных лиц, а только верхние слои той гро¬
мадной массы крестьянства, которая сейчас уже живет более
продажей своей рабочей силы, чем собственным хозяйством» 4.
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 1, стр. 5.
2	Там же, стр. 52—53.
3	Там же. стр. 61.
4	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 46, стр. 1—2.
174

Появление социал-демократии как идейного течения
Таким образом, в противовес отвлеченным народническим
рассуждениям о судьбах капитализма в России Ленин показал,
что именно развитием капитализма и можно объяснить все
происходящее в русской экономике.
Ядро самарского марксистского кружка:
В. И. Ленин, И. X. Лалаянц, А. П. Скляренко
Статьи и рефераты Ленина обсуждались не только в Самаре,
но и в других городах, однако напечатать их не удавалось.
Даже специально приспособленная к условиям цензуры статья
«Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни» была
отклонена редакцией журнала «Русская мысль».
Деятельность Ленина и его единомышленников усилила
влияние марксизма в самарском подполье. В 1892 году цент¬
ральный кружок Скляренко распался на народников и маркси¬
стов, из которых Ленин создал первый в Самаре марксистский
кружок. Его ядро составили В. И. Ленин, А. П. Скляренко и
приехавший в город весною 1893 года И. X. Лалаянц. В кружок
вошли В. А. Ионов, М.И. Лебедева, И. А. Кузнецов, М. И. Семе¬
нов, А. А. Беляков, А. М. Лукашевич, С. М. Моршанская. Рас¬
кол произошел и в других революционных кружках.
Идейным руководителем и душой кружка был Ленин. С глу¬
боким уважением относились к нему товарищи. Лалаянц позже
вспоминал о том громадном впечатлении, которое произвел на
него Владимир Ильич: «В этом 23-летнем человеке удивитель¬
нейшим образом сочетались простота, чуткость, жизнерадост¬
ность и задорность, с одной стороны, и солидность, глубина
знаний, беспощадная логическая последовательность, ясность и
четкость суждения и определений — с другой» ’.
1	Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, ч. 1, сгр. 102.
17о

Глава вторая
В кружке читались и переписывались произведения Маркса
и Энгельса «Капитал», «Анти-Дюринг», «Нищета философии»,
«Манифест Коммунистической партии», «Положение рабочего
класса в Англии», работы Плеханова «Наши разногласия»,
«Русский рабочий в революционном движении», «О задачах
социалистов в борьбе с голодом» и многие другие. Владимир
Ильич продолжал овладевать теорией Маркса. Всех окружаю¬
щих поражала его невероятная работоспособность. Долгие
часы, часто до глубокой ночи, просиживал Ленин за книгами.
Помимо марксистской литературы, он внимательно следил за
художественной литературой, читал получаемые из Петербурга
и Москвы журналы, собирал материалы о развитии промыш¬
ленности и сельского хозяйства России, особенно о положении
русской деревни.
Самарские марксисты старались наладить связь с социал-
демократами других городов. Ленин переписывался с Федосе¬
евым, посылал ему свои статьи. Как вспоминал Владимир
Ильич, переписка «касалась возникших тогда вопросов мар¬
ксистского или социал-демократического мировоззрения» ’.
Ознакомившись с большой рукописью Федосеева о крестьян¬
ской реформе 1861 года, Ленин, по свидетельству Лалаянца,
«отнесся очень одобрительно к ней, как к первой серьезной
попытке выявить основные причины отмены крепостного права
с марксистской точки зрения» 1 2.
Уже в то время Ленин проявил глубокий интерес к европей¬
скому, особенно немецкому, рабочему движению. При отъезде
В. А. Бухгольца в 1891 году из Самары в Берлин оп «настой¬
чиво просил его писать ему возможно подробнее о берлинском
рабочем движении, о работе германской с.-д. партии, тогда
только что вышедшей из подполья на арену сравнительно сво¬
бодной легальной деятельности» 3.
Самарский период Ленин считал началом своей социал-
демократической деятельности. В анкете делегатов X съезда
партии па вопрос: «Принимали ли участие в революционном
движении до 1917 года», — он писал: «1892 — 1893. Самара.
Нелегальные кружки с.-д.» 4.
Жизнь в провинциальной, купеческой Самаре перестала
удовлетворять Владимира Ильича, стремившегося к активной
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 325.
2	В. И. Ленин в Самаре. 1889—1893. (Сборник воспоминаний), М.,
1933, стр. 52.
3	«Летописи марксизма», 1926. кн. 1. стр. 82.
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 417.
176

^^“^•*'-*>*—41— £2/,
■‘*-Va'K*-*-<y£t~"Si *-*at-thr
* <■ -^з < c -ян^'у^-^ Яс^ел*&^9С''э*4л'*>’^Ъ
t^C^i~^'^^f^^IJ Л<^сл^сл~<лгг^	JLfJl
Зьсльс/Зя-Л^ъс*. ■&Z~~cArf&-~&-c^L'*T>^t4 ^b
?	2л ЗуАл'&&
^<Лс- Хла.
Ъ'Сл'Я--аа.''{г. J%)r	■ул^лК'Ъ. £p-m^ulm-S’ е^~
Страница рукописи В. II. Ленина
«Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни». 1893 г.

Глава вторая
революционной работе среди развитого промышленного проле¬
тариата. В августе 1893 года он выехал в Петербург, крупней¬
ший центр рабочего движения России.
★
В 1883—1893 годах социал-демократическое движение Рос¬
сии только зарождалось. Это был период возникновения и упро¬
чения теории и программы социал-демократии. «Социал-демо¬
кратия, — писал Ленин, — существовала без рабочего движе¬
ния, переживая, как политическая партия, процесс утробного
развития» ’.
Объективные предпосылки возникновения российской со¬
циал-демократии были созданы развитием капитализма в стране,
проникновением его в сельское хозяйство, ростом рабочего
движения. Политическая реакция 80-х годов ускорила идей¬
ный кризис и перерождение революционного народничества,
утопическая доктрина которого пришла в полное противо¬
речие с жизнью. Передовая, революционная молодежь рвала с
прежними заблуждениями и переходила на позиции марк¬
сизма.
Созданная Марксом и Энгельсом теория научного социа¬
лизма вызвала коренной перелом в многовековой борьбе
трудящихся против эксплуататоров. Эта теория позволила ра¬
бочему классу самоопределиться идейно, политически и орга¬
низационно. Марксизм стал для пролетариата боевым руковод¬
ством к действию. Утверждение марксизма в рабочем дви¬
жении на Западе привело к возникновению массовых социали¬
стических партий.
С появлением марксизма в России начался поворот в разви¬
тии русской революционной мысли — от идеализма в истолко¬
вании исторического процесса и утопического «крестьянского
социализма» к историческому материализму и научному социа¬
лизму. К этому времени и само народничество претерпело зна¬
чительную эволюцию. Поражение народовольцев не было прос¬
тым эпизодом в освободительном движении. Оно знаменовало
собой начало идейного краха мелкобуржуазного социализма.
Время безраздельного господства народничества в освободи¬
тельном движении России кончилось. После долгих и мучи¬
тельных поисков русская революционная мысль обратилась к
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 180.
178

Появление социал-демократии как идейного течения
марксизму, как единственно правильной революционной тео¬
рии.
Основатели российской социал-демократии — Г. В. Плеха¬
нов и его группа «Освобождение труда» — объявили войну уто¬
пическим взглядам народников на характер общественно-эконо¬
мического строя России и пути революционной борьбы. Они
нанесли серьезные удары по теории и практике народничества,
развенчали заговорщическую, полуанархистскую тактику на¬
родовольцев, выработали первую программу русских социал-
демократов. Отвергнув теорию «крестьянского социализма» и
установив факт вступления России на путь капитализма, Пле¬
ханов указал на пролетариат как на ведущую революционную
силу, способную добиться политического и социального осво¬
бождения трудящихся. Тем самым был подтвержден интерна¬
циональный характер марксизма, его применимость к условиям
экономического и социального развития России.
Группа «Освобождение труда» положила начало русской
социал-демократии как идейного течения и сделала первый шаг
навстречу рабочему движению. «Со времени основания рус¬
ской социал-демократии (1883 г.) русское рабочее движение,
при всяком широком проявлении его, прямо сближалось с рус¬
скими социал-демократами, стремилось слиться с ними» *.
Плехановская группа «Освобождение труда» не была оди¬
нока. Наряду с ней возникли и действовали марксистские
кружки и группы в ряде городов России: Петербурге, Москве,
Казани, Нижнем Новгороде, Иваново-Вознесенске, Киеве,
Одессе, Варшаве, Вильно. В самом начале существования рус¬
ской социал-демократии марксистская идеология была достоя¬
нием немногих революционеров. К концу первого периода рас¬
ширился круг приверженцев марксизма, под его знамя вставали
лучшие представители революционной интеллигенции и пере¬
довых рабочих многих городов страны.
Российская социал-демократия долго существовала в виде
отдельных, не связанных между собой кружков. Ленин писал
о неизбежности этой стадии ее развития: «В самодержавной
стране вообще, — в тех условиях, которые созданы были всей
историей русского революционного движения в особенности,
социалистическая рабочая партия не могла развиться иначе,
как из кружков»1 2. Кружковый период был закономерным в
процессе подготовки создания партии. Главное его содержа¬
ние — пропаганда марксизма среди узкого круга революцион¬
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 245.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 1C, стр. 105.
179

Глава вторая
ной интеллигенции и передовых рабочих. Деятельность первых
социал-демократов не выходила, как правило, за рамки
групп и кружков и была направлена на укрепление идейного
единства их членов, складывание социал-демократического ми¬
ровоззрении, формирование кадров революционеров-маркси¬
стов.
Первый, «утробный» период — важная ступень в развитии
социал-демократии. В течение этого времени утвердилось мар¬
ксистское, социал-демократическое направление в России.
Однако научный социализм и рабочее движение существовали
обособленно. Их соединение началось с середины 90-х годов;
оно открыло новый период в истории русской социал-демокра¬
тии и было связано с именем Владимира Ильича Ленина.

Глава третья
БОРЬБА ЗА СОЕДИНЕНИЕ СОЦИАЛИЗМА
С РАБОЧИМ ДВИЖЕНИЕМ
1.	Рабочее двизкепие
на новом историческом pyOciue
,,	„В середине 90-х годов XIX века
Промышленный подъем	п
г	освободительное движение России
и положение проле-
г	вступило в новый, пролетарский
тариата	г 1
г	этап: на смену разночинцу пришел
рабочий. Социал-демократия перестала быть только идейным
течением. Она превратилась в активную политическую силу,
неразрывно связанную с классовой борьбой пролетариата.
«...В 90-х годах, — писал Ленин, — встретились два глубокие
общественные движения в России: одно стихийное, народное
движение в рабочем классе, другое — движение общественной
мысли к теории Маркса и Энгельса, к учению социал-демо¬
кратии»
Сближение социал-демократии с массовым рабочим движе¬
нием происходило в условиях бурного роста капитализма. Про¬
веденная в 1897 году всеобщая перепись населения показала,
что из 125,6 миллиона жителей Российской империи торгово-
промышленное население составляло 21,7 миллиона, сельскохо¬
зяйственное — 97 миллионов. Изменилась и классовая струк¬
тура населения. Россия, бывшая в течение веков исключительно
земледельческой, стала превращаться в аграрно-промышлен¬
ную страну, экономический строй которой был уже в целом
капиталистическим.
1	И- И. Ленин. Нудное собрание сочинений, т. 4, стр. 247,
1Ы

Глава третья
Глубокие социально-экономические сдвиги в пореформенное
время подготовили промышленный подъем конца XIX века.
Подъем носил мировой характер, но в России, позднее других
вступившей иа путь капитализма, он проходил наиболее стре¬
мительно
Невиданный размах приняло железнодорожное строитель¬
ство. К началу промышленного подъема сеть железных дорог
КЛАССОВЫЙ СОСТАВ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ к концу XIX века
б мл к. чел.
пролетарии
и полупролетарии
беднейшие
мелкие хозяева
зажиточные
мелкие хозяева
крупная буржуазия,
помещики.
высшие чины и прочие
в Европейской России составляла свыше 30 тысяч километров.
За десятилетие (1892—1901) было построено примерно столько
же — более 26 тысяч километров. В Европейской России дороги
прокладывались почти исключительно частным капиталом —
крупными железнодорожными обществами, поддерживаемыми
царским правительством. Казенное строительство продвинулось
в Азию. Главным его объектом стало сооружение Транссибир¬
ской магистрали — громадного рельсового пути от Челябинска
до Владивостока. Замышляя прокладку этого пути, царизм
стремился создать широкое поприще для российского капитала,
а с помощью переселения части «избыточного» сельского насе¬
ления образовать новый земледельческий район.
Железнодорожное строительство и рост капиталистической
промышленности резко расширили границы внутреннего рынка.
1	В 1891—1900 годах среднегодовой прирост промышленного произ¬
водства составил в России 8,5 процента против 4,9 процента в Германии,
3,3 — в США, 2,4 — в Англии, 1,6 — во Франции.
182

Борьба за соединение социализма с рабочим движением
Россия переживала новую полосу учредительской горядки.
Возникали десятки акционерных обществ. В промышленность
начали внедряться русские коммерческие банки. Стремительно
росли ведущие индустриальные районы: Петербург, Донецкий
бассейн, Баку, Прибалтика. Юг стал главным центром россий¬
ской металлургии, окончательно оттеснив Урал. В 1900 году
16 южных металлургических заводов давали более половины
общероссийской выплавки чугуна. Одновременно с быстрым
подъемом крупной индустрии увеличилось и общее количество
промышленных предприятий в самых различных районах
страны. По подсчетам статистика А. В. Погожева, не менее
40 процентов предприятий, действовавших в 1900 году, воз¬
никло в последнее десятилетие XIX века '.
Промышленный подъем, в основе которого лежало развитие
производительных сил самой России, был подхлестнут прито¬
ком капиталов извне. Размеры иностранных вложений в акцио¬
нерные предприятия всех видов (промышленные, торговые,
банки) увеличились за 1893 — 1900 годы более чем в три раза.
К началу XX века доля иностранного капитала во всех акцио¬
нерных капиталах России превысила треть, а в промышленно¬
сти достигла 45 процентов 1 2.
Западноевропейский капитал устремлялся в быстро разви¬
вающиеся и особенно опекаемые царизмом отрасли горнодобы¬
вающей промышленности. Французские и бельгийские капита¬
листы обосновались в Донбассе. К нефтяным богатствам Баку
потянулись дельцы лондонского Сити. Иностранные капита¬
листы, писал Ленин в 1896 году, «жадно набрасываются на
молодую страну, в которой правительство так благосклонно и
угодливо к капиталу, как нигде, в которой они находят ра¬
бочих менее объединенных, менее способных к отпору, чем на
Западе, в которой жизненный уровень рабочих, а потому и
их заработная плата гораздо ниже, так что иностранные капи¬
талисты могут получать громадные, неслыханные у себя на
родине, барыши» 3.
В результате промышленного подъема Россия стала страной
со средним уровнем развития капитализма. Однако такого
уровня достигли далеко не все области народного хозяйства.
1	А. В. Погожев. Учет численности и состава рабочих в России, СПб.,
1906, стр. 76.
2	Доля же иностранного капитала по отношению к капиталу всей
промышленности России (как акционерной, так и неакционерной) была
меньше — 27 процентов. См. Л. Я. Эвентов. Иностранные капиталы в рус¬
ской промышленности, М. — Л., 1931, стр. 17, 20.
3	В. П. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 2, стр. 98.
183

Глава третья
Промышленный подъем усилил разрыв между городом и де¬
ревней. Старая барщинная система хозяйства была подорвана,
но не уничтожена. Сплошь и рядом она соседствовала с новыми,
капиталистическими формами земледелия.
Хотя абсолютные размеры внутреннего рынка продолжали
расти, ои был ограничен нищетой миллионов крестьян. Несколь¬
ко приблизившись к передовым странам, полукрепостническая
Россия не в силах была преодолеть экономическую отсталость.
В начале XX века она производила чугуна почти в пять раз
меньше, чем США, и в три раза меньше, чем Англия или Гер¬
мания, добывала угля почти в 20 раз меньше, чем США, почти
в 14 раз меньше, чем Англия. Форсирование промышленного
развития с помощью таможенного протекционизма, крупных
казенных заказов и миллиардных займов имело своей оборотной
стороной усиление налогового гнета, рост кабалы и отработок
в деревне. Оплаченный такой ценой, подъем 90-х годов неиз¬
бежно должен был обострить все противоречия в общественном
строе России.
Вследствие быстрого роста капитализма и разорения кре¬
стьянских масс ряды рабочего класса непрерывно увеличи¬
вались. Завершался процесс формирования пролетариата в
масштабах всей страны. К концу XIX столетия в России, по под¬
счетам Ленина, было около 10 миллионов наемных рабочих '.
Их боевым ядром являлся фабрично-заводской пролетариат.
За годы промышленного подъема он вырос более чем в полтора
раза и вместе с горными и железнодорожными рабочими со¬
ставлял около трех миллионов человек1 2. В 1897 году в тек¬
стильной промышленности насчитывалось 642,5 тысячи ра¬
бочих, в горной и горнозаводской промышленности — 544,3 ты¬
сячи и в металлообрабатывающей — 214,3 тысячи. Последняя
группа рабочих росла особенно быстрыми темпами. За пять
лет, с 1893 года, она увеличилась на 62 процента3.
Основная масса рабочих концентрировалась в Петербург¬
ском, Центральном, Криворожско-Донецком и Бакинском
районах, в Прибалтике и на Урале; более половины фаб¬
рично-заводских рабочих находилось в районах, тяготевших
к Петербургу и Москве. Пролетарские кадры складывались в
Сибири, на Кавказе, в Казахстане и Средней Азии.
1	См. В. И. Лепин. Полноя собрание сочинений, т. 3, стр. 582.
2	См. там же, стр. 499.
3	А. Г. Рашин. Формирование рабочего класса России, М., 1958,
стр. 24—25,
1Ь4

Борьба за соединение социализма с рабочим движением
Положение рабочих мало изменилось но сравнению с 70—
80-ми годами. Новейшая капиталистическая техника сочеталась
с варварскими методами эксплуатации. Все так же непомерно
длинен был рабочий день (на текстильных предприятиях он
доходил до 13, а то и 15 часов в сутки), а заработная плата
ие удовлетворяла минимальных потребностей. Рабочим запре¬
щалось проводить собрания, создавать союзы, устраивать стач¬
ки. На фабриках и заводах по-прежнему господствовал про¬
извол.
Иваново-вознесенский поэт И. Фролов в своих незатейливых
стихах так описывал положение рабочего люда того времени:
Жмет рабочего контора,
Как в тюремном замке вора;
Цен сбавляют, пишут штраф,
На защиту нету прав.
И не охни, не вздохни,
Спорить, — боже сохрани!
Кто не хочет подчиниться,
Надо с фабрикой проститься...1
Россия была единственной в Европе страной, где рабочее
движение развивалось в условиях полного политического бес¬
правия. В 1894 году па царский престол вступил Николай II.
«...Пусть все знают, — заявил он на приеме представителей
земств, городов п сословий, — что я... буду охранять на¬
чало самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял
его мой незабвенный покойный родитель». Робкие просьбы
некоторых земств о привлечении «общественности» к делам
внутреннего управления новый царь назвал «бессмысленными
мечтаниями».
Если фраза о «бессмысленных мечтаниях» сделалась своеоб¬
разным эпиграфом всей внутренней политики Николая II, то
символическим началом этого царствования явилась ката¬
строфа на Ходынском поле в Москве. 18 мая 1896 года здесь
по случаю коронации Николая II состоялось народное гулянье
с раздачей «царских подарков». Жалкий фарс, устроенный в
целях заигрывания с пародом, обернулся трагедией. В страш¬
ной давке погибло 1389 человек и свыше 1300 получили тяже¬
лые увечья1 2. Вечером того же дня коронованный монарх как
ни в чем не бывало танцевал па балу у французского посла.
1	«Русское богатство», 1900, № 12, стр. 66.
2	Центральный государственный исторический архив СССР (далее —
ЦГИА). ф. 1622 (510). on. 1, д. 720, л. 8 об. Записка министра юстиции
II. В. Муравьева о результатах расследования Ходынской катастрофы.
185

Глава третья
Ходыиская катастрофа еще более усилила ненависть к царизму
в разных слоях русского общества.
Самодержавие свирепо подавляло малейший протест против
существующих порядков. Особенно жестокую политику царское
правительство проводило в отношении рабочего движения.
Циркуляр министра внутренних дел Горемыкина предписывал:
«Безусловно воспрещать всякие сходки рабочих, выяснять
зачинщиков этих сборищ, подвергая последних аресту, если
сходки собирались с целью уговора к стачке» '. В апреле
1895 года при «усмирении» войсками стачки на Большой ману¬
фактуре в Ярославле было ранено 18 человек и трое убиты.
Газеты вскоре сообщили, что на донесении о случившемся
Николай II написал: «Весьма доволен спокойным и стойким
поведением войск во время фабричных беспорядков» 1 2.
Реакция накладывала печать не только на внутреннюю, но
и на внешнюю политику царизма. С помощью агрессивной
внешней политики, новых территориальных захватов самодер¬
жавие надеялось укрепить свое положение. Этому благоприят¬
ствовала и внешнеполитическая обстановка, сложившаяся
к концу XIX века. Силы Англии — крупнейшей колониальной
и морской державы — были скованы экспансией в Африке.
В Европе сохранялся франко-германский антагонизм, застав¬
лявший правящие классы Французской республики добиваться
военного и политического союза с царской монархией. Собствен¬
ные противоречия России с Германией, а также огромные
займы, которые царизм размещал на парижской бирже, пере¬
весили «традиционную» дружбу петербургского и берлинского
дворов. Франко-русский союз, заключенный в 1891 —1893 годах
и вновь подтвержденный в 1899 году, был столь же реакцион¬
ным, как и австро-германский агрессивный блок, против кото¬
рого он создавался.
С конца XIX века стали быстро нарастать новые противоре¬
чия, порожденные борьбой колониалистских держав за захват
обширных рынков в Азии, за раздел Китая. Сильный толчок
этой борьбе дала экспансия японского милитаризма в Корее и
Китае. Япония, писал Ленин, «попробовала пробить брешь
в китайской стене, открывая такой лакомый кусок, который
сразу ухватили зубами капиталисты Англии, Германии,
Франции, России и даже Италии»3. Самодержавие приняло
1	Рабочее движение в России в XIX веке. Сборник документов д
материалов, т. IV, ч. 1, М., 19-31, стр. 830.
2	Там же, стр. 81.
3	В, И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 5, стр. 83.
1815

Борьба за соединение социализма с рабочим движением
активное участие в колониальных захватах на Дальнем Во¬
стоке. Одновременно царизм расширял свои позиции на Сред¬
нем Востоке, в Иране.
Царская монархия вынуждена была приспосабливаться
к новым условиям социально-экономического и политиче¬
ского развития страны. Но сущность ее политики оста¬
валась прежней, а последствия тяжелым бременем ложились
на трудящиеся массы России.
„ _	Экономический и политический гнет
а очее движение вызывал крепнущий отпор рабочего
и социал-демократия класса. qt разрозненных стихийных
выступлений пролетариат все чаще переходил к организован¬
ной борьбе.
В середине 90-х годов заметно усилился накал стачечной
борьбы петербургского пролетариата. Если в 1891 — 1893 годах
происходило не более четырех стачек в год, то в 1894 году было
уже 14 стачек и два волнения, а в 1895 году — 15 стачек и
пять волнений.
Особое значение в развитии пролетарского движения имела
«петербургская промышленная война» ’, как назвал Ленин
трехнедельную стачку питерских текстильщиков летом
1896 года. 23 мая на Российской бумагопрядильне произошел
конфликт между рабочими и администрацией из-за отказа опла¬
тить коронационные дни. Коронация Николая II празднова¬
лась официально несколько дней. Демонстрируя свои вернопод¬
даннические чувства, фабриканты предоставили рабочим три
свободных дня, однако при расчете уплатили лишь за один. Это
вызвало протест и послужило поводом для стачки. 27 мая к за¬
бастовавшим присоединились рабочие других фабрик. Кон¬
фликт, вспыхнувший на Российской бумагопрядильне, перерос
в общую стачку текстильщиков столицы, охватившую 30 тысяч
человек. К требованию оплатить коронационные дни прибави¬
лось еще одно — ввести 10,5-часовой рабочий день вместо
13-часового. Это было уже требование, обращенное ко всему
классу капиталистов и царскому правительству. Таким обра¬
зом, стачка, возникшая на экономической почве, приобрела
определенную политическую окраску.
Боевое выступление питерских текстильщиков вызвало ре¬
зонанс в столице и во всей стране. «Изумленный Петербург в
первый раз громко заговорил о рабочем движении, — сообщал
Плеханов Лондонскому международному социалистическому
конгрессу 1896 года, — стачку обсуждали, ее защищали, на
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 29.
9 История КПСС, т. 1
187

Глава третья
нее нападали, о ней толковали все, она у всех была на устах»
Тревога охватила правительственные круги. У петербургского
градоначальника шло совещание за совещанием. Полиция,
фабриканты делали все, чтобы сломить бастующих. Угрозы и
репрессии чередовались с посулами и увещаниями. Рабочие
районы были наводнены агентами охранки, отрядами казаков
и пехоты.
Специальное совещание в департаменте торговли и мануфак¬
тур вынуждено было отметить, что стачка отличается «стойко¬
стью и выдержкой, дисциплиной, благопристойным с внеш¬
ней стороны поведением и ясной формулировкой единодушного
требования сокращения рабочего дня — признаками, говоря¬
щими, что нынешние фабричные рабочие далеко уже не те,
какими они были 10—20 лет тому назад» 1 2. Напуганное разма¬
хом стачки, царское правительство обещало к январю 1897 года
издать закон о сокращении рабочего дня. В конце концов
угрозы, насилия, обещания, а также истощение средств у заба¬
стовщиков сделали свое дело. С 10 июня одна фабрика за дру¬
гой стали возобновлять работу. 18 июня стачка закончилась,
но рабочие заявили, что, если власти не сдержат слова, они
забастуют снова.
Однако правительство не спешило выполнить свои обеща¬
ния. К 1 января 1897 года закон не был издан. Зато реше¬
ние рабочих оказалось непоколебимым. 2 января забастовали
Петровская и Спасская мануфактуры. Вскоре к ним присоеди¬
нились рабочие других столичных предприятий. Состоялось
несколько сходок бастующих.
Требование уменьшить рабочий день, впервые решительно
выдвинутое питерскими текстильщиками, с тех пор превра¬
тилось в один из основных лозунгов рабочего движения в
России. Только за полтора года — с 1 июня 1896 по 1 января
1898 года — под этим лозунгом прошло 60 забастовок во мно¬
гих районах страны.
Сокращение рабочего дня стало первым классовым требова¬
нием российского пролетариата. С этим уже не могло не счи¬
таться царское правительство. 2 июня 1897 года ему приш¬
лось издать закон о сокращении рабочего дня на фабриках и
заводах до 11,5 часа и установлении праздничного отдыха3.
Пролетариат одержал крупную победу. Значение нового фаб¬
ричного закона Ленин видел в том, что он явился «вынужден¬
1	Г. В. Плеханов. Сочинения, т. IX, стр. 361.
2	Рабочее движение в России в XIX веке, т. IV, ч. 1, стр. 240.
3	Закон от 2 июня 1897 года был введен в действие с 1 января 1898 года.
188

Борьба за соединение социализма с рабочим движением
ной уступкой правительства, что он отвоеван у полицейского
правительства соединенными и сознательными рабочими» ’.
Издание закона свидетельствовало о том, что рабочий класс
России превратился в серьезную общественную силу1 2. Выступ¬
ление петербургских текстильщиков подняло рабочее движе¬
ние на более высокую ступень. Откликом на события в Петер-
СТАЧЕЧНОЕ ДВИЖЕНИЕ В СЕРЕДИНЕ 90-х ГОДОВ
бурге явилась волна забастовок, прокатившаяся летом и осенью
1896 года в Москве, в Московской и Владимирской губерниях,
Костроме, Риге, Белостоке, Одессе и других городах.
Таким образом, рабочее движение в 90-х годах намного
окрепло и впервые получило широкое политическое значение.
Ленин объяснял это тем, что на помощь рабочим пришли со¬
циалисты, на характер борьбы стали оказывать влияние пере¬
довые рабочие — социал-демократы. «...Стачки 1895—1896 го¬
дов, — писал Ленин, — создали массовое рабочее движение,
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 2, стр. 300.
2	Английская социалистическая газета, комментируя этот закон,
писала: «Русское правительство открыто и ясно показало, что оно
больше не считает их (рабочих. — Ред.) только своими отдельными
подданными, с которыми следует обращаться, как с темной толпой, при
помощи кнута, а коллективом, сознающим свои классовые интересы,
обладающим силой, с которой нельзя не считаться в настоящее время
и которой придется опасаться в будущем. Поэтому развитие событий
в России должно привлечь самое пристальное внимание рабочего класса
всех государств Европы» («Justice», August 28, 1897).
9
189

Глава третья
связанное и идейно и организационно с социал-демократией» *.
Практически сблизившись с борьбой пролетариата, социал-де¬
мократы начали подводить его к пониманию противоположно¬
сти интересов рабочих интересам господствующих классов, к
необходимости политической борьбы с царизмом. Это вело к
глубоким изменениям в психологии рабочего класса, пробудило
новые слои рабочих к более сознательной и активной борьбе.
Начало меняться и место пролетариата в освободительной
борьбе. Впервые в истории России рабочий класс получил
возможность, говоря словами Ленина, «налагать свою печать»
на освободительное движение, вести за собой угнетенные массы
огромной страны, то есть большинство ее населения.
Боевые выступления пролетариата, подобно освежающему
вихрю, ворвались в политическую жизнь страны. Они будо¬
ражили, революционизировали, приводили в движение силы,
враждебные царизму. По свидетельству современника, появле¬
ние на улице бастующего рабочего «демократизировало и по¬
пуляризировало революцию, сломило лед, отделявший кучку
революционеров от широкой народной массы, создало целый
ряд живых нитей, связывающих носителей революционной
идеи с этой массой» 1 2.
Арестованных рабочих правительство часто высылало в де¬
ревню, и они несли туда мощный заряд революционной энер¬
гии, пробуждали у крестьян сознание необходимости бороться
за лучшую жизнь. Учащались случаи так называемого сопро¬
тивления властям со стороны крестьянства.
Ширилось студенческое движение. Студенческие земляче¬
ства начали объединяться в союзы, живо откликавшиеся на
политические события в стране. Так, Союзный совет землячеств
Москвы решил провести на Ваганьковском кладбище демон¬
страцию по случаю полугодовщины со дня Ходынской ката¬
строфы. Совет призывал студентов выразить «протест против
существующего порядка, допускающего возможность подобных
печальных фактов». Полиция сорвала демонстрацию и произ¬
вела массовые аресты членов землячеств.
Революционно настроенное студенчество использовало и
такую специфическую форму пролетарской борьбы, как стачка.
В феврале 1899 года в ответ на избиение полицией учащихся
Петербургского университета забастовало до 25 тысяч студен¬
тов Петербурга, Москвы, Риги, Варшавы, Одессы, Киева, Харь-
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 25, стр. 201.
2	М. Н. Лядов. Как начала складываться Российская коммунистиче¬
ская партия, М., 1926, стр. 155.
190

Борьба aa соединение социализма с рабочим движением
нова и Томска. Студенты протестовали против установления
полицейского режима в университетах и требовали «гарантий
личной неприкосновенности».
Подъем массового рабочего и общедемократического дви¬
жения свидетельствовал о коренных сдвигах в расстановке
революционных сил и означал наступление новой полосы в
истории России — полосы подготовки народной революции.
В середине 90-х годов произошел исторический поворот
в сторону слияния рабочего движения с социализмом, связан¬
ный с деятельностью петербургских социал-демократов, воз¬
главляемых Лениным.
Петербург не случайно выдвинулся в авангард пролетарской
борьбы. Рабочий класс столицы выделялся особой сплочен¬
ностью и сознательностью. Преобладали потомственные проле¬
тарии. Только шесть процентов рабочих сохраняли связи с сель¬
ским хозяйством. Большинство составляли металлисты, при¬
чем 80 процентов из них концентрировались на крупнейших
машиностроительных заводах (Путиловском, Семянниковском,
Обуховском и др.). Выделялся пролетариат столицы и своей
грамотностью. В целом по России на каждую сотню рабочих
приходилось 60 грамотных, а в Петербурге — 74. Здесь, на
крупнейших предприятиях столицы, формировался новый тип
передового рабочего, которого отличало страстное стремление
к знаниям, к научному социализму. «Это время, — рассказы¬
вает один из них, — у нас было самое интенсивное в смысле
умственного развития...» 1 Заветной мечтой, по словам другого,
было «стать интеллигентными рабочими» * 2.
В конце августа 1893 года Ленин приехал в столицу и стал
во главе петербургских социал-демократов. Дальнейшее разви¬
тие пролетарского движения настоятельно требовало объедине¬
ния разрозненных марксистских групп и кружков в единую со¬
циал-демократическую организацию. Эта историческая задача
определила всю теоретическую и практическую деятельность
Ленина в Питере. Активный участник московского марксист¬
ского кружка С. И. Мицкевич, вспоминая о встрече с Владими¬
ром Ильичей, писал впоследствии: «Помню, что Ильич особенно
подчеркивал необходимость создания прочной организации,
установления связей между городами... В молодом Ленине чув¬
ствовалась большая эрудиция и какая-то особая основатель¬
ность и глубина суждений. Интересно отметить, что уже тогда
в нем виден был будущий организатор нашей партии: он уделял
’ Воспоминания Ивана Васильевича Бабушкина, М., 1955, стр. 46.
2 А. Фишер. В России и в Англии, М., 1922, стр. 20.
191

Глава третья
огромное внимание собиранию всех наличных революционно-
марксистских сил...» *.
Непосредственное общение с рабочим классом столицы,
изучение его жизни и борьбы сыграло важную роль в фор¬
мировании Ленина как вождя пролетариата. «Работа среди
питерских рабочих, разговоры с ними, внимательное прислу¬
шивание к их речам, — отмечала Крупская, — дало Влади¬
миру Ильичу понимание великой мысли Маркса, той мысли,
что рабочий класс является передовым отрядом всех трудя¬
щихся и что за ним идут далее трудящиеся массы, все угне¬
тенные, что в этом его сила и залог его победы» 2.
В. И. Ленин столкнулся с весьма сложной обстановкой в ре¬
волюционных кругах Петербурга. После разгрома полицией
группы Бруснева (1892 г.) марксистские кружки только начали
воссоздаваться. Наиболее крупным и жизнедеятельным был
кружок, организованный оставшимся на свободе членом брус¬
невской организации С. И. Радченко. В него входили преиму¬
щественно студенты Технологического института: Г. М. Кржи¬
жановский, Г. Б. Красин, А. А. Ванеев, В. В. Старков, П. К. За¬
порожец и другие. Но эта группа не оказывала серьезного
воздействия на рабочее движение: она была слабо связана с
предприятиями, вела пропаганду марксизма лишь в узком
кругу передовых рабочих. Руководители группы воспринимали
марксизм абстрактно, не умели связать его с русской действи¬
тельностью. Поэтому они оказались не на высоте в полемике с
народниками, которые пользовались еще влиянием в столице.
Общее оживление политической жизни в начале 90-х годов
привело к некоторой активизации народовольчества. В конце
1891 года в Петербурге возникла «Группа народовольцев»
(М. С. Ольминский, М. Я. Сущинский, А. А. Ергин, А. А. Фе¬
дулов и др.). Она располагала тайной типографией, печатала
«летучие листки», вела пропаганду среди рабочих. В рабочих
кружках, вспыхивали горячие споры между социал-демокра¬
тами и представителями этой группы. Находилась она на
перепутье. Руководители ее, придерживаясь еще народоволь¬
ческой программы, в то же время постепенно сближались с со¬
циал-демократами.
Однако в своей преобладающей части народничество уже
полностью перешло на позиции либерализма. В легальных
органах печати либеральные народники резко нападали на
социал-демократов. Особенно яростный поход против русских
1 Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, ч. 1, стр. 130—131.
1 Н. Крупская. О Ленине, М., 1960, стр. 14.
192

Борьба за соединение социализма с рабочим движением
марксистов развернула группа литераторов-народников во
главе с Н. К. Михайловским, которая объединилась вокруг
легального журнала «Русское богатство», выходившего в Пе¬
тербурге. С конца 1893 года Михайловский, Воронцов, Кри¬
венко, Южаков и другие сотрудники журнала, обеспокоенные
растущим авторитетом социал-демократии, перешли в атаку
на марксизм, на его философские и экономические основы.
При этом народники не гнушались ничем. В ход были пу¬
щены клевета, искажение и опошление взглядов своих идей¬
ных противников. Михайловский, например, писал, что рус¬
ские марксисты настаивают «на дальнейшем разорении де¬
ревни», не интересуются «народом, на земле сидящим», что тео¬
рия марксизма «никогда не была научно обоснована и прове¬
рена» «Русское богатство» обвиняло социал-демократов в
том, что они будто бы отказались от наследства революцион¬
ных демократов и выступают в качестве «апологетов капита¬
лизма».
Социал-демократы, лишенные возможности открыто выска¬
зать свои возражения в печати, обращались в редакцию «Рус¬
ского богатства» с гневными протестующими письмами. «Что
это, — говорилось в письме группы марксистов по поводу
лживых измышлений журнала, — неспособность понять нашу
точку зрения или желание путем искажения скомпрометировать
ее в глазах читающей публики?» 1 2. С протестом против «Рус¬
ского богатства» выступил и Н. Е. Федосеев, который направил
Михайловскому несколько писем из сольвычегодской ссылки.
Эти письма давали марксистское освещение ряда важнейших
явлений социально-экономического развития России. Возра¬
жая идеологам либерального народничества, утверждавшим,
что у марксистов в России якобы нет реальной почвы, Федо¬
сеев указывал: «Если на Руси уже налицо пролетариат и бур¬
жуазия, то этот факт неизбежно должен был вызвать к жизни
марксистов. Следовательно, русский пролетариат и русские
марксисты — явления одинаково реальные, и появление пер¬
вого вызвало появление вторых...» 3.
Письма марксистов в «Русское богатство» были известны
лишь немногим. Журнал не считал нужным их публиковать.
К тому же авторы писем ограничивались главным образом
защитой своих убеждений. Между тем надо было идейно разгро¬
мить либеральных народников, сорвать с них фальшивую
1	«Русское богатство», 1894, № 1, стр. 101, 117, 121.
2	ЦПА ИМЛ. Отдельные историко-партийные документы, он. 7,
ед. хр. 35627, л. 3.
3	Н. Федосеев. Статьи и письма, М., 1958, стр. 97.
193

Глава третья
маску «друзей народа», собрать воедино марксистские кружки
и группы и подготовить условия для организации социал-
демократической партии. За решение этой назревшей задачи
взялся Ленин. Под его руководством социал-демократическое
движение вырвалось из узких рамок пропаганды марксизма
в небольшом кругу передовых рабочих и вышло на широкую
дорогу слияния научного социализма с массовым рабочим дви¬
жением.
2.	Начало ленинского этапа
в развитии марксизма
Борьба Ленина против
либерального народни¬
чества и «легального
марксизма»
Сближение социал-демократии с ра¬
бочим движением, начавшееся в 90-х
годах, выдвинуло перед марксистами
России новые задачи. В условиях
политического оживления всех клас¬
сов русского общества необходимо было утвердить руководящую
роль пролетариата, теоретически и практически подготовить
его к осуществлению своей исторической миссии в борьбе против
самодержавия и капитализма. Надо было окончательно пре¬
одолеть чуждую пролетариату мелкобуржуазную идеологию
народничества и одновременно дать отпор попыткам либе¬
ральной буржуазии оказать влияние на борьбу рабочего класса
и использовать ее в своих интересах. Все это требовало даль¬
нейшего творческого развития революционной теории, что
диктовалось как внутренними, так и международными усло¬
виями рабочего движения.
К концу XIX века марксизм одержал решающие победы
над враждебными ему течениями и стал господствующим
направлением в международном движении пролетариата. В За¬
падной Европе появились и окрепли массовые социали¬
стические партии, в их рядах насчитывалось уже свыше
300 тысяч членов. Наиболее организованной и сильной была
социал-демократическая партия Германии. Она вела широкую
пропаганду и агитацию в рабочих массах, выпускала более
80 газет и журналов, добилась больших успехов в парламент¬
ской деятельности.
Победы марксизма заставили идеологов буржуазии пере¬
страивать формы и методы борьбы. От тактики замалчивания
марксизма они переходят к ожесточенным нападкам на него,
стремятся «опровергнуть» учение Маркса или, прикрываясь
194

Борьба за соединение социализма с рабочим движением
формальным признанием, вытравить его революционную сущ¬
ность. Буржуазные идеологи смыкались с ревизионистами
в рядах социал-демократии. Борьба между революционными и
оппортунистическими элементами внутри нее обострилась. Она
не была ограничена какой-либо одной страной, а приобрела
международный характер.
Именно тогда, в середине 90-х годов, знамя непримиримой
борьбы с оппортунизмом и ревизионизмом было высоко под¬
нято в России молодым лидером революционных марксистов
Лениным. Впоследствии Ленин подчеркивал, что с 1893 года
ему пришлось вести одну боевую кампанию за другой — «про¬
тив политических глупостей, пошлостей, оппортунизма и т. д. » '.
В. И. Ленин вступил на политическую арену, когда сравни¬
тельно мирный период развития капитализма отходил в прош¬
лое и надвигалась полоса революционных бурь и потрясений.
С его именем связано наступление нового этапа в развитии
марксизма. Ленин разрабатывал революционную теорию с уче¬
том нового исторического опыта и новых потребностей проле¬
тарского движения. Он решительно отвергал начетническое,
догматическое восприятие марксизма, утверждал творческое
отношение к теории.
Новый этап в теории и практике марксизма начал опреде¬
ляться уже в тех идейных битвах, которые Ленин вел против
народничества и «легального марксизма».
Народническая идеология в то время оставалась главной
помехой на пути социал-демократического движения в России.
Либеральные народники полностью отказались от революцион¬
ных традиций старого народничества и стремились приспосо¬
биться к самодержавию. Используя легальную печать (журналы
«Русское богатство», «Вестник Европы», газеты «Русский труд»,
«Неделя» и др.), Михайловский, Кривенко, Южаков, Воронцов
и другие народнические теоретики и публицисты нападали на
русских марксистов, пропагандировали свои теоретические и
политические воззрения, проникнутые духом реформизма, бояз¬
нью классовой борьбы. Они апеллировали не к массам, а к так
называемым культурным одиночкам, призывая их заниматься
«маленькими живыми делами».
В силу ряда исторических причин (отсталость страны, пре¬
обладание мелкобуржуазного населения) народническая идео¬
логия продолжала оказывать серьезное влияние на русских
революционеров. Многие ее глашатаи были окружены рево¬
люционным ореолом. Михайловский, когда-то связанный с
1 В. И. Ленин. Сочинения, изд. 4, т. 35, стр. 209.
195

Глава третья
«Народной волей», по-прежнему слыл «властителем дум». Да¬
ниельсон (Николай —он) пользовался популярностью как пе¬
реводчик «Капитала» на русский язык. Либеральные народники
нередко обильно цитировали Маркса и чуть ли не «по Марксу»
доказывали неприменимость его теории к России. Один из
народнических экономистов Воронцов уверял даже, что рас¬
пространение марксизма на Россию, развивающуюся самобыт¬
ным путем, является оскорблением памяти Маркса4.
Отношение либеральных народников к Марксу было свое¬
образной разновидностью ревизионизма. Они стремились под¬
менить марксизм мелкобуржуазным мещанским социализмом,
а революционно-освободительное движение — мелкобуржуаз¬
ным реформаторством. Это была серьезная опасность. Только
окончательно развенчав народническую идеологию, можно было
расчистить почву для пролетарского движения, освещенного
теорией марксизма.
В 80-х годах Плеханов нанес народничеству первые удары.
Теперь он открыл огонь и по либеральным народникам.
В 1895 году вышла его книга «К вопросу о развитии монистиче¬
ского взгляда на историю». На ней, по словам Ленина, воспита¬
лось целое поколение русских марксистов. Убедительно и ярко
писал Плеханов о существе научного понимания истории,
о том, какое великое значение имеет для науки и революционной
практики открытый Марксом материалистический метод позна¬
ния общественных явлений, вскрыл несостоятельность народ¬
нической концепции «героя» и «толпы». Народники отрицали
качественно новый характер материализма Маркса. Плеханов
раскрыл ошибочность подобных взглядов. Подчеркивая исто¬
рическую связь марксистской философии с предшествовавшим
развитием прогрессивной общественной мысли, он в то же время
показал, что появление философии марксизма означало вели¬
чайшую революцию, какую только знала человеческая мысль.
В 1896 году вышла новая книга Плеханова «Обоснование на¬
родничества в трудах господина Воронцова (В. В.)», в ко¬
торой были подвергнуты обстоятельному анализу его ошибоч¬
ные взгляды.
Однако при всем своем положительном значении плеханов¬
ские работы не могли до конца разбить народническую идеоло¬
гию и определить правильную линию поведения пролетариата
по отношению к крестьянской демократии. В трудах Плеханова
не было четкого анализа классовых корней народнической
идеологии. Эта идеология была для него лишь заблуждением
1 В. В. Очерки теоретической экономии, СПб., 1895, стр. 217.
196

Борьба aa соединение социализма с рабочим движением
определенных кругов передовой русской интеллигенции, он
не видел социальной почвы и исторической обусловленности
народничества.
Заслуга Плеханова состояла в том, что еще в середине
80-х годов он первым в русской марксистской литературе
доказал факт существования и развития капитализма в России.
Дальше, однако, Плеханов не пошел, а для 90-х годов этого
было мало.
Либеральные народники уже не отрицали наличия капи¬
тализма в стране, но считали его «тепличным растением»,
которое искусственно насаждается правительством и не имеет
корней в русской почве. Капитализму либеральные народники
противопоставляли «народный строй», или «народное произ¬
водство» (кустарные промыслы, артели), якобы избавляющее
«трудящийся класс» от ужасов капитализма и сулящее ему блага
здоровой и процветающей жизни. В 1892 году Даниельсон
писал Энгельсу: «Мы следуем по пути капитализма», — и до¬
бавлял, что капитализм привел «к кризису, который подрывает
все наше социальное и экономическое существование. Капи¬
тализм не в состоянии найти выход из него... выход этот может
быть найден только в развитии тех основ, которые мы унаследо¬
вали от нашей прежней истории» \ Другой деятель народни¬
чества Воронцов доказывал «мертворожденность русского ка¬
питализма» и заявлял, что пролетариат в России имеет «весьма
слабое значение в качестве силы зиждительной», получает
«очень неблагоприятное воспитание в смысле развития в нем
способности к социальному творчеству» 1 2.
Доктрину старого крестьянского социализма либеральные
народники пытались приспособить к экономическим отноше¬
ниям страны, прочно вставшей на путь капитализма. Один за
другим выходили объемистые труды, в которых мелкобуржуаз¬
ный взгляд на судьбы экономического развития России под¬
креплялся данными земской статистики, соответствующим
образом обработанными и истолкованными. Экономические
вопросы превратились в главную арену борьбы марксистов
против враждебной им идеологии.
Чтобы опровергнуть ошибочные теории народничества и
обосновать программу и тактику русской социал-демократии,
нужно было с позиций марксизма исследовать экономический
1	Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими
деятелями, изд. 2, М., 1951, стр. 169—170.
2	В. В. Судьбы капитализма в России, СПб., 1882, стр. 25; Наши
направления, СПб., 1893, стр. 139.
197

Глава третья
строй России, раскрыть все формы экономического антаго¬
низма, дать цельную картину русской «действительности, как
определенной системы производственных отношений, показать
необходимость эксплуатации и экспроприации трудящихся при
этой системе, показать тот выход из этих порядков, на кото¬
рый указывает экономическое развитие»
Подвергнув глубокому марксистскому анализу экономиче¬
ские отношения России, Ленин нанес сокрушительный удар
народнической идеологии и определил задачи российской со¬
циал-демократии.
Начиная с осени 1893 года Ленин выступает в марксистских
кружках Петербурга и Москвы с острой критикой экономи¬
ческой теории и программы народничества. 9 января 1894 года,
в один из своих приездов в Москву, он попал на нелегальное
собрание, где народник Воронцов отстаивал тезис об «искус¬
ственности» капитализма в России и невозможности реализации
товаров в капиталистическом обществе при отсутствии внешних
рынков. Разбить его аргументацию местные марксисты не
смогли. Тогда в бой вступил Ленин. Оперируя богатыми стати¬
стическими данными, он убедительно опроверг доводы народни¬
ков. Об этой примечательной полемике в донесении московской
охранки говорилось: «Присутствовавший на вечере известный
обоснователь теории народничества писатель В. В. (врач Ва¬
силий Павлович Воронцов) вынудил своей аргументацией Да¬
выдова замолчать, так что защиту взглядов последнего принял
на себя некто Ульянов (якобы брат повешенного), который
и провел эту защиту с полным знанием дела» 1 2.
Подлинным манифестом русской революционной социал-
демократии явилась работа Ленина «Что такое «друзья народа»
и как они воюют против социал-демократов?», изданная в
1894 году. В книге были изложены научные и политические
основы социал-демократического движения в России. Она яви¬
лась ответом на клеветнические статьи «Русского богатства»
против марксистов. Ленин блестяще защитил теорию марксизма
от нападок либеральных народников и творчески разработал
ряд новых проблем философии, политической экономии и науч¬
ного социализма. Высокая научность сочетается в книге с бое¬
вым полемическим жаром, с последовательной партийностью.
В этой работе отчетливо виден революционно-критический метод
Ленина, его умение «сводить индивидуальное к социальному»,
идти от общих положений марксизма к анализу живой действи-
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 1, стр. 307.
2	«Красный архив», 1934, т. 1 (62), стр. 76.
198

Первое издание книги В. И. Ленина «Что такое «друзья народа»
и как они воюют против социал-демократов?»

Глава третья
тельности во всем ее своеобразии, обнажать классовую сущ¬
ность самых сложных и противоречивых явлений жизни и
последовательно проводить точку зрения пролетариата. Петер¬
бургские марксисты не имели возможности издать работу
Ленина типографским способом. Ее размножали на гекто¬
графе в глубокой тайне от царской охранки.
Многочисленные воспоминания участников революционного
движения свидетельствуют о той выдающейся роли, которую
сыграла книга «Что такое «друзья народа»..?» в развитии
русской социал-демократии. Ее читали в Петербурге, Москве,
Нижнем Новгороде, Владимире, Пензе, Ростове-на-Дону,
Вильно, Риге, Киеве, Чернигове, Полтаве, Томске и даже в
Забайкалье. С ней были знакомы и члены группы «Освобожде¬
ние труда». По словам В. Д. Бонч-Бруевича, ленинская работа
была той тяжелой артиллерией, при помощи которой социал-
демократы защищали свои позиции в борьбе против либераль¬
ных народников. С. И. Мицкевич отмечал, что «после выхода
этой книги Владимир Ильич стал еще более популярным и
признанным авторитетом среди марксистов. Молодое русское
марксистское направление поняло, что нашло в его лице огром¬
ную политическую и теоретическую силу» *.
Книга состояла из трех выпусков. В первом выпуске да¬
вался подробный разбор философских взглядов народников.
Во втором, как об этом писал сам Ленин, подвергались кри¬
тике «политэкономические теории народников»1 2. В третьем
разбирались их тактика, экономическая и политическая про¬
грамма.
В основе народнических взглядов лежала субъективная со¬
циология, отрицающая объективные законы развития общества.
Народники считали, что история всецело определяется волей
и желанием «критически мыслящих личностей». Это приводило
к утопическим умозаключениям, согласно которым можно
произвольно влиять на ход событий. Отсюда проистекало
отношение народников к социально-экономическим процессам
1	Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, ч. 1, стр. 136.
2	Второй выпуск работы до сих пор не обнаружен. Есть основания
предполагать, что Ленин выступил в нем против народнических взглядов
на сущность экономических процессов в пореформенной России, рас¬
смотрел вопросы образования внутреннего рынка для капитализма и
возможности реализации общественного продукта без внешних рынков,
развития ранних стадий капитализма в стране и капиталистической
организации кустарных промыслов. Всесторонний разбор политэконо-
мических взглядов народников Ленин дал впоследствии в работе «К ха¬
рактеристике экономического романтизма», опубликованной в 1897 году
в журнале «Новое слово».
200

Борьба за соединение социализма с рабочим движением
в России. Капитализм они рассматривали как нечто искус¬
ственно привнесенное с Запада в Россию.
Идеалистической социологии народников Ленин противо¬
поставил материалистическое понимание истории. До Маркса
социологи толковали об обществе вообще, марксизм же выра¬
ботал иной подход: он рассматривает общество в развитии,
в соответствии с изменениями в материальном способе произ¬
водства. «...Маркс, — писал Ленин, — положил конец воззре¬
нию на общество, как на механический агрегат индивидов,
допускающий всякие изменения по воле начальства (или, все
равно, по воле общества и правительства), возникающий и
изменяющийся случайно, и впервые поставил социологию на
научную почву, установив понятие общественно-экономической
формации, как совокупности данных производственных отно¬
шений, установив, что развитие таких формаций есть естест¬
венно-исторический процесс» 4.
Отстаивая научную социологию, Ленин показал, что каждая
формация имеет внутреннюю основу, связывающую воедино
все ее стороны. До Маркса социологи затруднялись отличать
в сложной сети общественных событий явления важные и
неважные, не умели найти объективный критерий для такого
разграничения. Марксизм же открыл этот критерий, «выделив
производственные отношения, как структуру общества, и дав
возможность применить к этим отношениям тот общенаучный
критерий повторяемости, применимость которого к социологии
отрицали субъективисты»1 2. Таким образом, материалистиче¬
ское понимание истории устранило кажущийся хаос обще¬
ственных явлений. За сложным переплетением общественных
связей оно обнаруживает устойчивую структуру производст¬
венных отношений, которые являются фундаментом всего об¬
щественного зданйя.
Искажая учение Маркса, народники пытались уложить его
в прокрустово ложе «экономического материализма», согласно
которому единственной силой развития общества является
экономика. Ленин решительно боролся против такой фальси¬
фикации. Марксисты, подчеркивал он, выступают за всесто¬
ронний анализ общественной жизни.
В. И. Ленин разоблачил и другую фальсификаторскую по¬
пытку— подменить метод Маркса методом Гегеля и убедить
мало искушенного читателя, будто марксисты решают социоло¬
гические вопросы с помощью абстрактных схем «гегелевской
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 1, стр. 139.
2	Там же, стр. 137.
201

Глава третья
триады». Ленин показал, что метод Маркса состоит в объектив¬
ном анализе производственных отношений, образующих данную
общественную формацию, в исследовании законов ее движения.
Работы Ленина середины 90-х годов являются примером того,
как правильное применение этого метода позволяет проникать
в самые глубины общественных отношений, определять их клас¬
совую природу и объективные тенденции развития. Опираясь
на материалистическую диалектику, Ленин определил особен¬
ности социально-экономического развития России, вскрыл эко¬
номическую структуру российского общества, место и роль
различных классов в освободительном движении, обнажил те
социальные противоречия, которые свидетельствовали о при¬
ближении революции в стране.
Под влиянием субъективной социологии в философской ли¬
тературе того времени получило широкое распространение
представление о «свободе» как произволе отдельной личности.
Народники отрицали самое понятие исторической необходи¬
мости, которая будто бы сводит на нет роль личности, превра¬
щает ее в «марионетку». Михайловский утверждал, что выдаю¬
щаяся личность опрокидывает историческую необходимость,
«прорывает» цепь причинной связи вещей и материальных ин¬
тересов и ведет людей «куда хочет».
В. И. Ленин разбил эти антинаучные взгляды. Идея исто¬
рической необходимости, писал он, нисколько не принижает
роли личности, ведь вся история слагается из действий лично¬
стей, народных масс — настоящих творцов истории. Но сила
личности состоит не в том, чтобы идти против исторической
необходимости, а в том, чтобы действовать в соответствии с на¬
зревшими потребностями развития общества. Лишь та деятель¬
ность, которая сообразуется с исторической необходимостью
и опирается на передовой класс, может принести успех полити¬
ческой партии, свободной от субъективизма и произвольных
решений «критически мыслящих личностей». Признание исто¬
рической необходимости не только не предполагает фатализма,
а, напротив, дает твердую базу для разумных поступков, для
выявления всех моментов, способствующих ускорению исто¬
рического развития. Уверенность, основанная на знании зако¬
нов общественного развития, не сводится к пассивному ожида¬
нию событий, а обязательно предполагает сплочение рабочего
класса для борьбы против самодержавия и капитализма.
Вопрос о свободе и необходимости Ленин поставил на
реальную почву. Для русских социалистов он сводился к
следующему: каким образом деятельность, направленная на
осуществление социалистического строя, должна втянуть массы,
202

Борьба aa соединение социализма с рабочим движением
чтобы принести серьезные плоды? «Социал-демократическое
решение вопроса, — писал Ленин, — основывается, как известно,
на том взгляде, что русские экономические порядки пред¬
ставляются буржуазным обществом, из которого может быть
только один выход, необходимо вытекающий из самой сущно¬
сти буржуазного строя, — именно классовая борьба пролета¬
риата против буржуазии»
Этого не хотели и не могли понять народники. Если револю¬
ционные народники еще не видели проникновения капитализма
в деревню, то эпигоны народничества в 90-е годы отворачива¬
лись от действительности и давали ей неверное истолкование.
Они утверждали, что раз капитализм, вторгаясь в сельское
хозяйство, разоряет крестьянские массы, то тем самым он со¬
кращает внутренний рынок и уничтожает почву для своего
развития. Внешних же рынков, при которых только и воз¬
можна в таких случаях реализация товаров, у России нет. Зна¬
чит, капитализм в России обречен и надо ориентироваться на
«народное производство».
В. И. Ленин доказал полную несостоятельность народниче¬
ских рассуждений о рынках. Еще осенью 1893 года он написал
реферат «По поводу так называемого вопроса о рынках», в ко¬
тором, исходя из марксовой теории воспроизводства, глубоко
исследовал проблему образования капиталистического рынка
в России. Капитализм не только разоряет, указывал Ленин,
но и разлагает крестьянство на основные классы капиталисти¬
ческого общества — буржуазию и пролетариат. Этот процесс
ведет не к сокращению рынка, а, наоборот, к его созданию и
расширению. Товарное хозяйство растет на обоих полюсах раз¬
лагающегося мелкого производства. Разорившийся крестьянин
вынужден жить продажей своей рабочей силы и покупать не¬
обходимые предметы потребления, а сельская буржуазия ста¬
новится покупателем продуктов промышленности, в том числе
и орудий производства.
Либеральные народники критиковали капитализм с пози¬
ций мелкого производителя, стремящегося любыми средствами
сохранить свою собственность и свой образ жизни. Это мешало
им понять, что крестьянское хозяйство вовлечено в орбиту
товарно-капиталистических отношений, что кустарные про¬
мыслы в своей преобладающей части превратились в домаш¬
нюю систему крупного капиталистического производства.
Здесь сказалась «общая тенденция «друзей народа», как и
всех российских либералов, замазывать антагонизм классов
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 1, стр. 159.
203

Глава третья
и эксплуатацию трудящегося в России, представляя все это в
виде простых только «дефектов»»
У либеральных народников было вульгарное представле¬
ние о капитализме. Они связывали его только с машинной
индустрией, с полным отрывом рабочего от земли. А разве,
спрашивал Ленин, миллионы русских крестьян, работающих
на купцов из их материалов за обыкновенную заработную
плату, заняты не в капиталистическом производстве? Капита¬
лизм никогда не в состоянии был на сравнительно низких
ступенях развития совершенно оторвать рабочего от земли.
Только крупная машинная индустрия окончательно экспро¬
приирует рабочего. Проанализировав данные о кустарной
промышленности, Ленин доказал, что «народный строй» — это
те же капиталистические производственные отношения, но на¬
ходящиеся в неразвитом, зародышевом состоянии.
Либеральные народники мечтали во что бы то ни стало со¬
хранить мелкого производителя, увековечить его. Объективно
это была линия на то, чтобы законсервировать первичные
формы капитализма, связанные с самыми тягостными и жесто¬
кими методами эксплуатации, которые больше всего мешали по¬
литическому просвещению и революционной организации масс.
«Друзья народа» боялись капитализма, проклинали его, а на
деле вся их программа могла лишь привести к дальнейшему росту
буржуазии. «Всмотритесь в эту программу, — писал Ленин, —
и вы увидите, что эти господа вполне и целиком становятся на
почву современного общества (т. е. на почву капиталистических
порядков, чего они не сознают) и хотят отделаться штопаньем и
починкой его, не понимая, что все их прогрессы — дешевый
кредит, улучшения техники, банки и т. п. — в состоянии
только усилить и развить буржуазию» 1 2.
В чем же причины такого перерождения народничества?
Отвечая на этот вопрос, Ленин впервые в марксистской литера¬
туре дал всестороннюю характеристику народничества, раскрыл
его классовые корни. Он установил, что для народничества
как определенной системы воззрений характерны три основные
черты. Во-первых, признание капитализма в России упадком,
регрессом. Отсюда стремление задержать, остановить ломку
капитализмом вековых устоев. Во-вторых, вера в самобытность
русского экономического строя вообще и крестьянина с его
общиной, артелью в частности. Общинное крестьянское хо¬
зяйство рассматривалось как нечто высшее, лучшее сравни-
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 1, стр. 211.
2	Там же, стр. 243.
204

Борьба ва соединение социализма с рабочим движением
телыю с капитализмом. Отсюда идеализация крестьянской
общины. Наконец, в-третьих, отрицание связи интеллигенции
и юридико-политических учреждений страны с материальными
интересами определенных классов. Поэтому народники видели
в интеллигенции всемогущую силу, способную «тащить исто¬
рию», куда ей заблагорассудится1.
Отмеченная система взглядов была присуща народничеству
вообще. Но к 90-м годам оно пережило серьезную эволюцию.
Если раньше народничество было революционно-демократиче¬
ским, то теперь оно стало умеренно-либеральным. В 70-х годах
вера в особый, общинный уклад русской жизни, в возможность
крестьянской социалистической революции воодушевляла де¬
сятки и сотни людей на героическую борьбу против царского
правительства. Этой веры не было и не могло быть у народ¬
ников 90-х годов. Из политической программы, рассчитанной
на то, чтобы поднять крестьянство на социалистическую ре¬
волюцию, выросла программа умеренных реформ, осуществле¬
ние которых не выходило за рамки буржуазного строя.
Такая эволюция народничества, как показал Ленин, была
естественна, ибо в основе его доктрины лежало мифическое пред¬
ставление об особом (общинном) укладе крестьянского хо¬
зяйства, неизбежно вступившее в противоречие с действитель¬
ностью. Разложение народничества отразило классовые сдвиги,
вызванные развитием капитализма в деревне. Старое народни¬
чество соответствовало тому времени, когда капитализм еще
не расколол деревню на противоположные классы и классовые
противоречия внутри крестьянства только наметились. С рас¬
слоением же деревни на сельскую буржуазию и пролетариат
«раскололся и старый русский крестьянский социализм, уступив
место, с одной стороны, рабочему социализму; с другой — вы¬
родившись в пошлый мещанский радикализм» 1 2.
Поэтому кощунственны были заверения либерально-народ¬
нических идеологов в верности «идеалам отцов» — идеалам
Герцена и Чернышевского. «Да, вы пачкаете эти идеалы!»3 —
упрекал Ленин литераторов из «Русского богатства». Лишь
жалкие лохмотья остались у них от прошлых идеалов, однако
это не мешало «друзьям народа» обвинять социал-демократов
в отречении от демократического наследия. Отметая подоб¬
ные наветы, Ленин показал, что именно русские маркси¬
сты, а не либеральные народники являются действительными
1	См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 2, стр. 528—529,
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 1, стр. 272.
3	Там же, стр. 271.
205

Глава третья
наследниками и продолжателями лучших традиций револю¬
ционных демократов 60—70-х годов. Социал-демократы, пояс¬
нял Ленин в статье «От какого наследства мы отказываем¬
ся?», освобождают демократическое наследство от недостатков
и исторической ограниченности народнической идеологии, став¬
шей тормозом развития революционной мысли и революцион¬
ного движения.
Народничество сделало крупный шаг вперед, поставив перед
общественной мыслью России вопрос о капитализме. Но реше¬
ние этого вопроса оказалось в корне неверным. Примитивная
критика капитализма народниками могла оставаться в силе
лишь до тех пор, пока капитализм и свойственные ему противо¬
речия были еще очень слабо развиты. С течением времени
то, что раньше будило революционную мысль, превратилось в
ее оковы. «Бывши в свое время явлением прогрессивным,
как первая постановка вопроса о капитализме, — указывал
Ленин, — народничество является теперь теорией реакционной
и вредной, сбивающей с толку общественную мысль, играющей
на руку застою и всяческой азиатчине» *.
Народники выступали под флагом социализма, на самом же
деле их теории являлись выражением мелкобуржуазных идей.
Социал-демократы, подчеркивал Ленин, должны решительно
и окончательно порвать со всеми мещанскими теориями и
идеями, со взглядами старого русского крестьянского социа¬
лизма вообще. Это была линия на полное размежевание рос¬
сийского рабочего движения со всеми формами народничества,
с теорией и практикой мелкобуржуазного социализма.
Уже своими первыми работами Ленин внес выдающийся
вклад в развитие революционной теории, способствовал утвер¬
ждению марксизма в российском революционном движении.
Марксизм в России начал оказывать все большее влияние на
передовое общественное мнение. Русская либеральная буржуа¬
зия не могла не считаться с ростом марксизма, тем более, что
процесс оформления политической партии рабочего класса
совершался значительно быстрее, чем тот же процесс у бур¬
жуазии. Поэтому ее идеологи стремились прибрать it своим
рукам рабочее движение, использовать марксизм в своих
целях. В середине 90-х годов марксизм, находившийся под
строгим полицейским запретом, получил возможность проник¬
нуть в легальную литературу. Журналы «Новое слово»,
«Начало», газета «Самарский вестник» предоставили свои стра¬
ницы для марксистов.
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 2, стр. 531.
206

Борьба за соединение социализма с рабочим движением
Это своеобразное явление было тесно связано с оживлением
прогрессивной буржуазной интеллигенции. Вступив на поли¬
тическую арену, она встретилась с марксизмом, который уже
сложился в ведущее направление русской революционной
мысли. Буржуазным интеллигентам была чужда идея проле¬
тарского социализма, но их вполне устраивало, что марксизм
обосновывал прогрессивность капитализма по сравнению с фео¬
дализмом.
Буржуазные публицисты в полемике с народниками по¬
пуляризировали отдельные выводы марксизма. В их выступле¬
ниях правильные положения причудливо сочетались с ошибоч¬
ными, искажавшими революционную теорию пролетариата. Так
появился «легальный марксизм» — идейно-политическое течение
передовой русской буржуазии, не сформировавшейся еще в са¬
мостоятельную политическую организацию. Его виднейшими
представителями были П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский,
С. Н. Булгаков и Н. А. Бердяев. Вспоминая о той поре, Струве
откровенно писал о подлинной причине своего заигрывания
с социализмом: «Социализм, прямо скажем, никогда не вызы¬
вал у меня каких-либо волнений, а еще меньше увлечений...
Социализм интересовал меня главным образом как идеоло¬
гическая сила, которая... могла быть направлена либо на
завоевание гражданских и политических свобод, либо против
них» 4.
Будучи противниками революционного марксизма, Струве
и его сторонники в то же время выступали, хотя и нерешительно,
против самодержавия, за буржуазно-демократические свободы,
критиковали народничество. Поэтому в 90-х годах появи¬
лись условия для временного соглашения революционных мар¬
ксистов с «легальными марксистами». В 1895 году социал-де¬
мократы и «легальные марксисты» совместно издали сборник
статей «Материалы к характеристике нашего хозяйственного
развития» (в нем были опубликованы статьи В. И. Ленина,
Г. В. Плеханова, П. Б. Струве, А. Н. Потресова, П. Н. Сквор¬
цова, В. А. Ионова, а также перевод очерка Э. Бернштейна
о III томе «Капитала»), Впоследствии Ленин отмечал, что если
литературное соглашение с «легальными марксистами» можно
сравнить с политическим союзом, то этот сборник — с поли¬
тическим договором. Соглашение было использовано для
совместной борьбы с общим противником — народнической
идеологией. Революционные марксисты получили доступ в
1 Р. Struve. Му contacts and conflicts with Lenin. — «The Slavonic
and East European Review», April 1934, vol. XII, № 36, pp. 577, 584.
207

Глава третья
легальные журналы. Сквозь «игольное ушко» царской цензуры
удалось протащить статьи Ленина, Плеханова и их едино¬
мышленников.
Временный союз с «легальными марксистами» себя оправдал.
«Благодаря этому союзу, — отмечал Ленин, — была достигнута
поразительно быстрая победа над народничеством и громадное
распространение вширь идей марксизма (хотя и в вульгаризи¬
рованном виде)»1.
«Легальные марксисты», в том числе их лидер Струве, в
рассматриваемый период стали временными попутчиками со¬
циал-демократии. «Ни для кого не тайна, — указывал Ленин,—
что кратковременное процветание марксизма на поверхности
нашей литературы было вызвано союзом людей крайних с людь¬
ми весьма умеренными. В сущности, эти последние были бур¬
жуазными демократами...» 1 2. Эволюция Струве, Туган-Баранов-
ского началась с попыток приспособить учение Маркса к
потребностям либеральной буржуазии и закончилась полным
отказом от него и переходом в лагерь открытых врагов рабо¬
чего класса.
Признание исторической неизбежности капитализма пре¬
вращалось у «легальных марксистов» в настоящий гимн «куль¬
турно-исторической мощи» капиталистического производства.
В спорах с народниками Струве выступал сторонником «гар¬
монического» капитализма, усматривая в нем высшую ступень
развития общества, и призывал: «...признаем нашу некультур¬
ность и пойдем на выучку к капитализму» 3. Туган-Барановский
воспевал «безграничные возможности» капитализма, отвергал
марксову теорию реализации и кризисов. Отбрасывая револю¬
ционное содержание марксизма, «легальные марксисты» пыта¬
лись соединить некоторые стороны теории Маркса с идеалисти¬
ческой системой Канта и взглядами буржуазных вульгарных
экономистов. Булгаков, например, утверждал, что «критиче¬
ский идеализм» Канта не противоречит, а дополняет материа¬
листическое понимание истории.
«Легальный марксизм» был проявлением ревизионизма, ко¬
торый предвосхитил бернштейниаду в Германии.
Заключая временное соглашение с «легальными марксиста¬
ми» для совместных действий против народничества и расши¬
рения сферы влияния марксизма, Ленин вместе с тем подчер¬
кивал, что «необходимым условием такого союза является пол¬
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 16.
2	Там же.
3	П. Струве. Критические заметки к вопросу об экономическом раз¬
витии России, СПб., 1894, стр. 288.
208

Борьба aa соединение социализма с рабочим движением
ная возможность для социалистов раскрывать рабочему классу
враждебную противоположность его интересов и интересов бур¬
жуазии» *.
Иную позицию занимал Плеханов, взявший по существу под
защиту буржуазно-апологетический призыв Струве идти на
выучку к капитализму. В приложении к своей книге «К вопро¬
су о развитии монистического взгляда на историю» Плеханов
объявил эти слова «благородным увлечением западника». Шу¬
меть по этому поводу, заявил он, «позволительно только
тому, кому нечего возражать» 1 2. Между тем «благородные увле¬
чения» Струве были для народников настоящей находкой, и
они не преминули использовать их в полемике с социал-демо¬
кратами.
Считая полезным временное соглашение с «легальными
марксистами», Ленин с самого начала указывал, что Струве и
его единомышленники не являются настоящими марксистами,
что они искажают и опошляют революционное учение пролета¬
риата. Ленин первым, по образному выражению В. В. Воров¬
ского, расслышал «фальшивые ноты в трелях г-на Струве» 3.
Еще осенью 1894 года в кружке петербургских марксистов,
руководимом Лениным, развернулись горячие споры с «легаль¬
ными марксистами». Со стороны социал-демократов в них
участвовали Ленин, Старков, Радченко, от «легальных маркси¬
стов» — Струве, Потресов, Классон. По свидетельству Стар¬
кова, споры выявили резкие расхождения во взглядах, «дохо¬
дили до самых глубин исторических и экономических проблем
и в конечном счете велись почти исключительно между Струве
и Владимиром Ильичей», причем Струве был поражен глуби¬
ной и всесторонностью познаний Владимира Ильича в этой об¬
ласти 4.
С величайшей прозорливостью Ленин распознал классовую
природу «легального марксизма», увидел в его проповедниках
тонко замаскированных идеологов буржуазии, для которых
разрыв с народничеством означал переход не к пролетарскому
социализму, а к буржуазному либерализму. В апреле 1895 года
появилась работа Ленина «Экономическое содержание народ¬
ничества и критика его в книге г. Струве». Написанная по
поводу книги Струве «Критические заметки к вопросу об эко¬
номическом развитии России», она была напечатана под псев¬
донимом «К. Тулин» в сборнике «Материалы к характеристике
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 17.
2	Г. В. Плеханов. Сочинения, т. VII, стр. 291.
3	«Жизнь», 1901, № 1, стр. 308.
* «Красная новь», 1925, № 8, стр. 110.
209

Глава третья
нашего хозяйственного развития» *. Однако цензура запретила
выпуск в свет уже отпечатанного сборника. Он был сожжен.
Удалось спасти лишь сто экземпляров, которые получили до¬
вольно широкую известность среди социал-демократов. Очень
интересовался ленинской работой Федосеев, находившийся
в то время в ссылке. «...Говорят, — писал он оттуда, — это
лучшая статья во всем сборнике» 1 2.
В своей новой работе Ленин вел борьбу на два фронта —
и против народников и против либерально-буржуазных фаль¬
сификаторов марксизма. Он обнажил основной порок книги
Струве — стремление очистить марксизм от всякой револю¬
ционности. Марксизм излагался в ней в такой туманной и
отвлеченной форме, что его революционное содержание почти
полностью исчезало. В критике народничества Струве пытался
встать «над классами». Восхваляя капитализм, подчеркивая
его «непреодолимые тенденции», он уходил от анализа классо¬
вых противоречий капитализма и социалистических задач про¬
летариата.
Струве написал свой труд с позиций буржуазного объекти¬
визма, а не марксизма. Раскрывая коренное различие между
этими двумя подходами к анализу исторических явлений,
Ленин обосновал принцип партийности общественной науки,
ее тесной связи с задачами классовой борьбы пролетариата.
Объективист ограничивается признанием необходимости и
неизбежности данного исторического процесса и потому всегда
рискует сбиться на точку зрения его апологета; марксист,
всесторонне и объективно характеризуя общественные явле¬
ния, вскрывает в то же время порожденные ими классовые
противоречия и тем самым ясно определяет свою точку зрения,
которая отвечает интересам передового, революционного класса.
«Таким образом, — указывал Ленин, — материалист, с одной
стороны, последовательнее объективиста и глубже, полнее
проводит свой объективизм. Он не ограничивается указанием
на необходимость процесса, а выясняет, какая именно обще¬
ственно-экономическая формация дает содержание этому про¬
1	В основу этой работы был положен реферат «Отражение марксизма
в буржуазной литературе», прочитанный Владимиром Ильичей в кружке
петербургских марксистов осенью 1894 года. «Как видно из загла¬
вия, — писал позднее Ленин, — полемика со Струве была здесь несравнен¬
но более резка и определенна (по социал-демократическим выводам),
чем в напечатанной весной 1895 года статье. Смягчения были сделаны
частью по цензурным соображениям, частью ради «союза» с легальным
марксизмом для совместной борьбы против народничества» (В. И. Ленин.
Полное собрание сочинений, т. 16, стр. 97—98).
2	Н. Федосеев. Статьи и письма, стр. 253.
210

Борьба за соединение социализма с рабочим движением
цессу, какой именно класс определяет эту необходимость...
С другой стороны, материализм включает в себя, так сказать,
партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и
открыто становиться на точку зрения определенной обществен¬
ной группы» С
Марксизм сочетает в себе строгую объективность при иссле¬
довании общественных явлений с открыто выраженной партий¬
ностью. Рабочему классу незачем скрывать свои идеи, ибо они
отвечают назревшим потребностям жизни, объективному ходу
истории, интересам большинства человечества. Другое дело
буржуазные идеологи, которые под маской «объективности»
и «беспартийности» обычно затушевывают свои подлинные
взгляды, идущие вразрез с интересами трудящихся масс.
Так и Струве под флагом «объективности» вел подкоп под
марксизм. Он пытался «подправить» учение Маркса о государ¬
стве, подменить марксистскую теорию революционного низвер¬
жения капитализма либеральной теорией реформирования бур¬
жуазного общества.
В. И. Ленин подверг критике всю систему ревизионистских
взглядов Струве. Он дал отпор его попыткам пересмотреть
марксистское учение о государстве, представить его в качестве
вечной, надклассовой категории и тем самым снять вопрос
о революционной борьбе против буржуазно-помещичьего госу¬
дарства. Ленин осудил также стремление Струве навязать мар¬
ксизму буржуазную философию неокантианства. Выступление
Ленина в защиту марксистской философии имело важное зна¬
чение еще и потому, что после смерти Энгельса в партиях II Ин¬
тернационала стала преобладать точка зрения, согласно кото¬
рой философия — частное дело каждого социалиста. Ленин
обосновал неразрывную связь философии марксизма — диа¬
лектического и исторического материализма — с политикой
пролетариата и его партии. Он осудил позицию Струве, рато¬
вавшего за «равноправие» различных мировоззрений и утвер¬
ждавшего, что можно быть марксистом, не будучи социалистом.
Ленинская критика взглядов Струве — это прелюдия целой
исторической полосы горячих сражений революционных мар¬
ксистов с международным ревизионизмом, духовным собратом
которого в России и являлся «легальный марксизм». Одна из
великих заслуг Ленина перед международным рабочим движе¬
нием в том и состоит, что уже с 1894—1895 годов, со времени пер¬
вых выступлений против струвистской ревизии учения Маркса,
он показал образец непримиримой борьбы с оппортунизмом.
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 1, стр. 418—419.
211

Глава третья
Русский марксизм окреп и возмужал потому, что не при¬
крывал расхождений, не дипломатничал, а вел и провел побе¬
доносный поход против карикатуры на марксизм в лице
струвизма, решительно боролся «с этой болезнью роста, бо¬
лезнью расширения сферы своего влияния» *. Ленин защищал
и развивал марксизм, исходя прежде всего из практических
потребностей русской социал-демократии, из необходимости тео¬
ретически обосновать ее программу, пути и средства револю¬
ционной борьбы против самодержавия и капитализма. «...Прямая
задача науки, по Марксу, — писал он в книге «Что такое «друзья
народа»..?», — это — дать истинный лозунг борьбы, т. е. суметь
объективно представить эту борьбу, как продукт определенной
системы производственных отношений, суметь понять необходи¬
мость этой борьбы, ее содержание, ход и условия развития» * 2.
Разоблачив мещанские иллюзии народников и буржуазный
объективизм «легальных марксистов», Ленин показал, что
борьба неимущих классов против имущих составляет главное
содержание экономической действительности России, начиная
от новейшей фабрики и кончая глухой деревушкой. Решающая
роль в этой борьбе принадлежит пролетариату, как единствен¬
ному и естественному представителю всего трудящегося насе¬
ления России. Единственному потому, писал Ленин, что экс¬
плуатация трудящихся в России повсюду является по сущ¬
ности своей капиталистической, если опустить вымирающие
остатки крепостнического хозяйства; естественному потому, что
только высшая стадия развития капитализма, крупная машин¬
ная индустрия, создает материальные условия и социальные
силы, необходимые для борьбы против класса буржуазии.
Из ленинского анализа неизбежно следовал вывод: и
в России «не может быть... иного пути к социализму, как через
рабочее движение»3. Но борьба за социализм не исключала,
а, наоборот, предполагала настойчивую борьбу за демократи¬
ческие преобразования, за ликвидацию всех и всяких остатков
крепостничества.
В книге «Что такое «друзья народа»..?» и других работах
Ленин поставил исключительно важный вопрос об отношении
рабочего класса и его партии к мелкой буржуазии и ее про¬
граммам. Чтобы правильно ответить на него, указывал Ленин,
нужно учесть двойственный характер мелкой буржуазии, кото¬
рая как класс занимает переходное, срединное положение между
В. И. Ленин.
В. И. Ленин.
Там же, стр.
■
2
3
Полное собрание сочинений, т. 17, стр. 405.
Полное собрание сочинений, т. 1, стр. 341.
296.
212

Борьба за соединение социализма с рабочим движением
трудом и капиталом и колеблется между ними. Мелкая буржуа¬
зия является прогрессивной, поскольку выставляет общедемо¬
кратические требования, направленные против остатков кре¬
постничества, но она реакционна, поскольку борется за сохра¬
нение своего положения как класса мелких собственников,
старается задержать, повернуть вспять общественное разви¬
тие. Это своеобразный двуликий Янус: он смотрит и в прош¬
лое, желая укрепить свое мелкое хозяйство, и в будущее —
настраиваясь враждебно против разоряющего его капита¬
лизма.
Именно с учетом двойственности мелкого производителя
марксист обязан подходить к идеям и требованиям мелкой бур¬
жуазии. Ленин осудил попытки Струве отвергнуть всю народни¬
ческую программу как сплошь реакционную, выплеснуть вместе
с водой и ребенка. Марксисты, подчеркивал Ленин, должны
строго различать реакционную и прогрессивную стороны в про¬
граммах идеологов мелкой буржуазии. Отбрасывая первую
сторону, следует поддерживать вторую, то есть общедемократи¬
ческие требования, направленные против пережитков крепост¬
ничества. Так, русские социал-демократы, говорил Ленин,
будут самым энергичным образом настаивать на немедленном
возвращении крестьянам отнятой у них земли, на полной экс¬
проприации помещичьего землевладения, этого оплота крепост¬
нических учреждений и традиций. Подобные требования не яв¬
ляются сами по себе социалистическими, но их осуществление
будет большим шагом вперед: окончательно подорвет власть по¬
мещиков, покончит с остатками средневековья, тормозящими
политическое пробуждение народа, и облегчит рабочему классу
борьбу против капитализма, за осуществление своих социали¬
стических идеалов. Поэтому русским «последователям мар¬
ксизма, более чем каким-нибудь другим, следует именовать себя
СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТАМИ и никогда не забывать
в своей деятельности громадной важности ДЕМОКРАТИЗМА»
В ленинских работах 90-х годов на основе анализа со¬
циально-экономических отношений России раскрыты револю¬
ционные возможности крестьянства, кровно заинтересованного
в ликвидации крепостнических пережитков и потому могу¬
щего быть надежным союзником рабочего класса. Со страниц
ленинской книги «Что такое «друзья народа»..?» громко
зазвучал голос российского пролетариата как политического
вождя народа. Он протягивал руку дружбы угнетенному
крестьянству и звал его на революционную борьбу с
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 1, стр. 300.
213

Глава третья
абсолютизмом, против всех средневековых, полукрепостниче-
ских учреждений.
В. И. Ленин обосновал историческую роль рабочего класса
России — передового борца за демократию и социализм, за
освобождение всего трудящегося населения. Практическая
деятельность социал-демократов, отмечал Ленин, сводится
к руководству классовой борьбой пролетариата и организа¬
ции этой борьбы в обоих ее проявлениях: «социалистическом
(борьба против класса капиталистов, стремящаяся к раз¬
рушению классового строя и организации социалистического
общества) и демократическом (борьба против абсолютизма,
стремящаяся к завоеванию в России политической свободы
и демократизации политического и общественного строя Рос¬
сии) » J.
Многие социал-демократы 90-х годов, в том числе и Плеха¬
нов, были убеждены, что историческая судьба российского
пролетариата сложится так же, как и судьба западноевропей¬
ского пролетариата в период демократических революций,
когда во главе прогрессивного общественного движения стояла
буржуазия. Ленин считал, что в России дело обстоит иначе.
Из всех классов здесь лишь «пролетариат может быть передовым
борцом за политическую свободу и за демократические учре¬
ждения, ибо, во-1-х, на пролетариате политический гнет отра¬
жается всего сильнее... А во-2-х, только пролетариат способен
до конца довести демократизацию политического и общест¬
венного строя, ибо такая демократизация отдала бы этот
строй в руки рабочих» 1 2. Ленин уже тогда разоблачал мнимый
демократизм либеральной буржуазии, ее стремление к сделкам
с самодержавием, чтобы затормозить рабочее движение.
Русские марксисты были первыми, перед которыми в то
время конкретно встали проблемы пролетарского руководства
демократической революцией, проблемы отношения рабочего
класса к мелкой буржуазии, прежде всего к крестьянству.
Маркс и Энгельс на опыте западноевропейских революций дали
лишь общие указания по этим вопросам. Дальнейшее развитие
их явилось исторической заслугой Ленина.
Важное значение для марксизма, для выработки стратегии
и тактики русских социал-демократов имела мысль Ленина о
непосредственной связи буржуазно-демократической и социа¬
листической революций. В книге «Что такое «друзья народа»..?»
Ленин раскрыл широкие перспективы пролетарской борьбы.
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 2, стр. 446.
2	Там же, стр. 454—455.
214

Борьба ва соединение социализма с рабочим движением
Он считал, что пролетариат России, завоевав политическую
свободу, рука об руку с международным рабочим классом сразу
же пойдет вперед к осуществлению своей исторической мис¬
сии — к победе социализма. Его книга заканчивалась проро¬
ческими словами: «...русский РАБОЧИЙ, поднявшись во главе
всех демократических элементов, свалит абсолютизм и поведет
РУССКИЙ ПРОЛЕТАРИАТ (рядом с пролетариатом ВСЕХ СТРАН)
прямой дорогой открытой политической борьбы к ПОБЕДОНОС¬
НОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ » *,
Выдвинутая Лениным в 90-х годах идея гегемонии проле¬
тариата— выдающийся вклад в революционную теорию. • Эта
гениальная идея не только восстанавливала забытое лидерами
II Интернационала положение Маркса о соединении пролетар¬
ской борьбы с крестьянским революционным движением, но и
стала исходным моментом в разработке теории перерастания
буржуазно-демократической революции в социалистическую.
В. И. Ленин показал, что социал-демократия России при¬
звана превратить разрозненную экономическую войну рабочих
в сознательную и организованную борьбу «сего рабочего класса
против эксплуататорского строя. А для этого необходимо
сплотить пролетариат в самостоятельную социалистическую
рабочую партию, способную последовательно отстаивать его
классовые интересы, быть его идейным руководителем. Социал-
демократы должны помочь пролетариату выработать наиболее
подходящую форму революционной организации, учитывающую
и международный опыт и особенности России. Речь шла о такой
организации, которая опиралась бы на массовое рабочее дви¬
жение и способна была возглавить политическую борьбу против
самодержавия и капитализма. Партия, по мысли Ленина, — это
классовая организация пролетариата, его штаб, в деятельности
которого органически сливается теоретическая и практическая
работа. Партия ничего общего не может иметь ни с сектантст¬
вом, ни с революционным авантюризмом (бланкизмом) в лю¬
бой его форме.
Особое значение придавал Ленин неразрывной связи теории
и практики, слова и дела. Только в том случае, если теорети¬
ческая работа соответствует запросам жизни, если ее результаты
пропагандируются среди рабочих и она помогает их организа¬
ции, социал-демократам не угрожают догматизм и сектантство,
которыми обычно страдают обособленные, оторванные от прак¬
тики группы социалистов. «Не может быть догматизма там, где
верховным и единственным критерием доктрины ставится —
1 В- И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 1, стр. 312.
215

Глава третья
соответствие ее с действительным процессом общественно¬
экономического развития, — писал Ленин, — не может быть
сектаторства (т. е. сектантства. — Ред.), когда задача сводится
к содействию организации пролетариата...» *. Тем самым
Ленин проводил глубокий водораздел между марксистским
пониманием роли революционной организации и всякого рода
мелкобуржуазными, оппортунистическими представлениями.
Задача воспитания и организации масс, поставленная
Лениным перед социал-демократией, органически вырастала из
потребностей развития рабочего движения, из необходимости
соединения его с социализмом. В первых же своих работах
Ленин начал расчищать почву для создания в России револю¬
ционной марксистской партии, разрабатывать ее программу,
тактику, принципы организации. Перед рабочим классом Рос¬
сии открылась ясная перспектива революционной борьбы про¬
тив самодержавия и капитализма. «Воистину на наших гла¬
зах, — писал Кржижановский, — завершалась фаза долгих и
долгих исканий передовых поколений нашей Родины. Верная
и бестрепетная рука молодого гения открывала завесу гря¬
дущего и направляла нашу волю в такое русло, где самое слово
перерастало в историческое дело» 1 2.
„	„ Теоретическая работа Ленина была
Зачаток революционной неотдедима от его практической
партии пролетариата революционной деятельности. В се¬
редине 90-х годов Петербург становится центром не только мар¬
ксистской мысли, но и собирания социал-демократических сил
России. Объединительное движение молодой русской социал-
демократии возглавили Ленин и руководимая им группа мар-
ксистов-«стариков». В ней работали В. И. Ленин, Г. М. Кржи¬
жановский, В. В. Старков, А. А. Ванеев, П. К. Запорожец,
М. А. Сильвин, Н. К. Крупская, С. И. Радченко, Л. Н. Рад¬
ченко, 3. П. Невзорова, С. П. Невзорова, А. Л. Малченко,
Я. П. Пономарев, А. А. Якубова.
Вначале это была небольшая, тесно сплоченная группа ре¬
волюционеров. «По своим личным свойствам каждый из нас,—
писал Сильвин, — был, конечно, вполне индивидуален: спо¬
койный, сдержанный, даже несколько скрытный, но добро¬
душный Степан Радченко, с хохлацким юмором и с хитрой
усмешкой опытного конспиратора; чувствительный и нежный
поэт-революционер Кржижановский; всегда казавшийся замк¬
нутым в себя Старков, которому, по-видимому, чужды были
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 1, стр. 309.
2	Г. Кржижановский. Великий Ленин, М., 1956, стр. 12.
216

Борьба за соединение социализма с рабочим движением
всякие сантименты; ...широкоплечий, кудлатый Запорожец,
в глазах которого светилась вера подвижника; Ванеев — с его
тонкой иронией, в которой сквозил затаенный в душе скепти¬
цизм к вещам и людям; и, наконец, я, смотревший на мир
жадно открытыми глазами, часто полными наивного недоуме¬
ния, которое приводило иногда в смешливое настроение Вла¬
димира Ильича»
Душой группы был молодой Владимир Ульянов. Под его
руководством марксисты-«старики» уже зимой 1893/94 года
начали расширять и укреплять свои связи с рабочими, более
активно помогать им в изучении марксистской теории. С неко¬
торыми из них Ленин занимался индивидуально. Его учени¬
ками были слесарь Обуховского завода В. А. Шелгунов —
ветеран петербургского социал-демократического движения,
соратник Точисского и Бруснева; М. А. Фишер с завода «Си¬
менс и Гальске»; И. И. Яковлев с того же завода. В 1894—
1895 годах в кружках, руководимых Лениным, обучались
И. В. Бабушкин с Семянниковского завода, Н. Е. Меркулов
с Александровского механического завода, Ф. И. Бодров с фаб¬
рики Максвеля, А. П. Ильин с Нового адмиралтейства и дру¬
гие. Вскоре они сами стали организаторами кружков. Почти
все члены группы «стариков» — Кржижановский, Запорожец,
Старков, Ванеев, Сильвин — также вели пропаганду в рабочих
кружках.
Особым уважением кружковцев пользовался Ленин. Рабо¬
чие восхищались простотой и ясностью, с которой он излагал
самые сложные вопросы марксистской теории. Дни занятий
с «Николаем Петровичем» (так звали Ленина в рабочих круж¬
ках), вспоминал рабочий М. И. Бодров, «были лучшие наши
дни. У нас прямо глаза открывались. Мы чувствовали, что
светлее нам становится после бесед с ним» 1 2.
Большой школой для пролетариев — членов марксистских
кружков явилось участие в теоретических спорах с народо¬
вольцами.
Весной 1894 года Ленин и его соратники перенесли дискус¬
сии с народниками в рабочую среду. 9 апреля в квартире
Фишера, на Васильевском острове, состоялось собрание, где
присутствовали народовольцы Александров (Ольминский), Су-
щинский и другие, около 10 рабочих, в том числе Шелгунов,
1	М. А. Сильвин. Ленин в период зарождения партии. Воспомина¬
ния, Л., 1958, стр. 32—33.
2	М. И. Бодров. Товарищ студент. — Пропагандисты, М.,	1936,
стр. 24— 25.
217

Глава третья
Фишер, Норинский, Кейзер, Фунтиков, Яковлев, а также
член ленинской группы Старков. На собрании обсуждали,
можно ли позволить народовольцам вести занятия в рабочих
кружках. «Решили, — пишет в своих воспоминаниях Яков¬
лев, — что народовольцы могут приходить, но только в те
кружки, куда их попросят, говорить на темы, предложенные
рабочими, и вообще работать под контролем наиболее развитых
рабочих» С
Споры с народовольцами были серьезным экзаменом на тео¬
ретическую и политическую зрелость для воспитанных группой
«стариков» рабочих-марксистов. Отмечая их роль в борьбе
с народничеством, Ленин впоследствии писал, что они «лично
принимали участие в тех спорах между народовольцами и
социал-демократами, которые характеризовали переход рус¬
ского революционного движения от крестьянского и заговор¬
щицкого социализма к социализму рабочему»1 2. Сочетание
теории с насущными задачами практической борьбы — харак¬
терная особенность работы ленинской группы. Под руковод¬
ством Ленина передовые пролетарии становились убежденными
марксистами.
Важное значение в воспитании рабочих имели вечерне¬
воскресные школы. В Корниловской школе (Смоленских вос¬
кресных классах) на Шлиссельбургском тракте, за Невской
заставой, в 90-х годах работали члены ленинской группы
Н. К. Крупская, сестры 3. П. и С. П. Невзоровы, А. А. Яку¬
бова. Вместе с ними вели занятия Л. М. Книпович, П. Ф. Ку-
делли, Н. Л. Мещеряков, А. И. Чечулина-Мещерякова, которые
вскоре тоже стали социал-демократами. Ленин интересовался
работой воскресных школ. По его инициативе было проведено
совещание нескольких учителей Корниловской школы с чле¬
нами группы «стариков».
Учителя-марксисты превратили школу в очаг политиче¬
ского просвещения рабочих. Как вспоминал потом Шелгу¬
нов, воскресные школы имели серьезное значение «в смысле
выявления и даже в смысле объединения... революционных
рабочих»3. Многие питерские рабочие, принимавшие участие
в революционном движении 90-х и даже 900-х годов, прошли
через вечерне-воскресные школы. «Когда рабочий попадал под
1	И. И. Яковлев. Воспоминания о В. И. Ленине и петербургском
«Союзе борьбы». — «Исторический архив.», 1959, № 6, стр. 101.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 247.
3	Архив Института истории партии при Ленинградском промыш¬
ленном областном комитете КПСС. Стенограмма воспоминаний В. А. Шел-
гунова, 1935 г.
218

ТТРТРРКУРГСКИЙ ..СОЮЗ БОРЬБЫ ЗА ОСВОБОЖДЕНИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА"
ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА
ПЕТЕРБУРГСКОГО „СОЮЗА БОРЬБЫ ЗА
ОСВОБОЖДЕНИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА"
Руководящий центр
СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ РОССИИ,
СВЯЗАННЫЕ с ПЕТЕРБУРГСКИМ „СОЮЗОМ БОРЬБЫ
ЗА ОСВОБОЖДЕНИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА" в 1895 1896 гг.

Борьба aa соединение социализма с рабочим движением
арест, — вспоминал старый большевик, рабочий Обуховского
завода Е. П. Онуфриев, — то полицейские спрашивали в пер¬
вую очередь, не учится ли он в воскресной школе» С
Неуклонный рост рабочего движения, которое в середине
90-х годов стало массовым, повелительно требовал изменения
тактики социал-демократов. Осенью 1894 года Ленин предло¬
жил своей группе, не ослабляя пропаганды марксизма в круж¬
ках, перейти к экономической и политической агитации. Од¬
нако далеко не все понимали необходимость этого. Разгорелись
горячие споры. Г. Б. Красин и С. И. Радченко считали, что
переход к агитации нарушит конспирацию, вызовет аресты ра¬
бочих-агитаторов, дезорганизует революционную работу и тем
самым затормозит социал-демократическое движение.
Вопрос о новой тактике обсуждался сначала на узких сове¬
щаниях группы «стариков», а затем на расширенном собрании
с участием рабочих. Здесь были прочитаны выдержки из бро¬
шюры «Об агитации», написанной виленским социал-демокра¬
том А. И. Кремером и отредактированной Ю. О. Цедербаумом
(Мартовым). В ней, наряду с полезными советами отказаться от
узкой кружковой пропаганды и перейти к массовой агитации,
проявился в зачаточной форме «экономизм». «Виленская про¬
грамма» (так называли брошюру) сводила рабочее движение
к тред-юнионизму, к борьбе за лучшие условия продажи ра¬
бочей силы, отодвигая политическую борьбу в отдаленное
будущее. Ленин подверг «виленскую программу» критике и
предложил свой план экономической и политической аги¬
тации.
Агитация началась на основе изучения конкретных требо¬
ваний рабочих. Сведения, собранные социал-демократами на
предприятиях столицы, показывали, что предприниматели по¬
пирали права рабочих, не считаясь даже с фабричным законо¬
дательством.
23 декабря 1894 года на Семянниковском заводе произошли
волнения из-за задержки заработной платы. Рабочие разгро¬
мили проходную, контору, заводскую лавку и пытались под¬
жечь квартиру управляющего. На подавление «бунта» были
вызваны казаки и пожарная команда, обливавшая рабочих
на морозе ледяной водой. Этому событию и посвятили пер¬
вый листок питерские социал-демократы. Листок, составлен¬
ный Лениным при участии Бабушкина, обсудили в рабочем
кружке, переписали в четырех экземплярах и разбросали на
заводе.
1	«Школа взрослых», 1939, № 1, стр. 42.
10 История КПСС, т. 1
2W

Глава третья
Вскоре была выпущена вторая листовка к рабочим-семян-
никовцам, написанная Кржижановским и отпечатанная на
гектографе. В ней разъяснялось, что стихийные бунты рабочих
не только бессмысленны, но и вредны. «Возьмем хоть бы нага
пример, — говорилось в листовке. — Здесь заранее можно было
сказать, что разгром хозяйских построек поведет только к бы¬
строму вмешательству полиции, рабочим заткнут рты, и дело
кончится так, как оно кончилось. Ведь все знают, что и завод¬
чики, и полиция, и вся государственная власть — все они за¬
одно и все против нас» *.
7 февраля 1895 года в связи с удлинением рабочего дня
и снижением заработной платы забастовали портовые рабочие.
Члены ленинской группы с помощью участников рабочих
кружков собрали материалы о положении в порту и составили
листовку «Чего следует добиваться портовым рабочим?». Ли¬
стовка оказала большое влияние на исход борьбы. Администра¬
ция вынуждена была пойти на уступки.
Так под руководством Ленина социал-демократы России
вышли на путь массовой агитации и стали направлять рабочее
движение в политическое русло.
Вопрос о переходе от пропаганды к агитации, о соединении
научного социализма с массовым рабочим движением стал на
повестку дня не только в Петербурге. В феврале 1895 года
состоялось совещание представителей марксистских кружков
и групп Петербурга, Москвы, Киева и Вильно. От Петербурга
в совещании приняли участие Ленин и Кржижановский.
В ходе обмена мнениями возникли споры. Взгляды предста¬
вителя виленских социал-демократов Т. М. Копельзона и мос¬
ковских — Е. И. Спонти почти ничем не отличались от взгля¬
дов, изложенных в брошюре Кремера «Об агитации». Они счи¬
тали, что российский пролетариат не созрел для восприятия
политических лозунгов, и предлагали на данном этапе вести
лишь экономическую агитацию. Ленин дал бой этим ошибоч¬
ным, по сути своей оппортунистическим утверждениям, дока¬
зывая необходимость сочетания экономической и политической
борьбы.
В Петербурге с пропагандой оппортунизма уже в 1895—
1896 годах выступили группа студентов-технологов во главе
с И. В. Чернышевым (в противоположность ленинской группе
«стариков» ее называли группой «молодых») и группа студен¬
тов-медиков во главе с К. М. Тахтаревым. Они считали, что
1	Листовки петербургского «Союза борьбы за освобождение рабо¬
чего класса», М., 1934, стр. 1.
220

Борьба за соединение социализма с рабочим движением
социал-демократы призваны не руководить рабочим движе¬
нием, а «обслуживать» его, и стремились создать организацию,
которая будет вести исключительно экономическую борьбу. Ле¬
нинская группа решительно выступила против неправильных,
опасных взглядов и планов Тахтарева и «молодых». Со споров
1894—1895 годов о характере массовой агитации и типе ра¬
бочих организаций началась многолетняя история принци¬
пиальной и последовательной борьбы революционных маркси¬
стов против оппортунистических элементов внутри российской
социал-демократии.
Идеологическая и организационная деятельность русских
социал-демократов требовала установления более прочных и
действенных связей с заграничной группой «Освобождение
труда». Ленин намеревался обсудить с ней планы дальнейшей
работы, крепче связать группу с Россией, в первую очередь
активизировать ее издательскую деятельность. 25 апреля
1895 года Ленин с этой целью выехал за границу. Вслед поле¬
тело предписание департамента полиции установить маршрут
его пути и «учредить за деятельностью и заграничными сно¬
шениями Владимира Ульянова тщательное наблюдение» *.
В Швейцарии Ленин встретился с Плехановым, Аксельро¬
дом и другими членами группы «Освобождение труда». Беседы
с Владимиром Ильичей произвели на них большое впечатле¬
ние. В одном из писем Плеханов писал, что за период много¬
летнего пребывания за границей у него перебывало большое
число лиц из России, но что, пожалуй, ни с кем не связывает
он столько надежд, как с молодым Ульяновым1 2.
Группа «Освобождение труда» приняла предложение Ленина
об издании сборника «Работник», предназначенного для широ¬
кого круга социал-демократов, членов марксистских рабочих
кружков. Был также обсужден вопрос о транспортировке в
Россию нелегальной литературы.
В беседах Ленина с Плехановым и Аксельродом выявились
и принципиальные расхождения о роли либеральной буржуа¬
зии в революционной борьбе. Ленин передал группе «Освобо¬
ждение труда» сборник «Материалы к характеристике нашего
хозяйственного развития». Ознакомившись со статьей «Эконо¬
мическое содержание народничества и критика его в книге
г. Струве», Плеханов не одобрил выступления Ленина против
Струве. «Вы ... поворачиваетесь к либералам спиной, а мы —
лицом» 3, — заявил он.
1	«Красный архив», 1934, т. 1 (62), стр. 79.
2	Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, ч. 1, стр. 153.	’
3	Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода, т. I, М., 1925, стр. 271.
10« 221

Глава третья
Свое пребывание за границей Ленин использовал для озна¬
комления с западноевропейским рабочим движением, а также
для изучения тех произведений Маркса и Энгельса, которые
нельзя было достать в России. Он посещал рабочие и социал-
демократические собрания, встретился в Париже с Полем Ла-
фаргом, в Берлине — с Вильгельмом Либкнехтом.
Много внимания Ленин уделял развитию нелегальных свя¬
зей: он налаживал получение из Петербурга материалов для
сборника «Работник» и хлопотал о доставке в Россию зарубеж¬
ных социал-демократических изданий ’.
В Петербург Ленин вернулся 29 сентября 1895 года. Вы¬
ступления столичного пролетариата еще более усилились. Все
резче обнаруживалось несоответствие между величием истори¬
ческих задач пролетариата и организационным несовершен¬
ством, кустарничеством социал-демократических кружков и
групп того времени. Позднее Ленин, вспоминая о начале своей
деятельности в группе социал-демократов — «стариков», писал:
«Я работал в кружке, который ставил себе очень широкие,
всеобъемлющие задачи, — и всем нам, членам этого кружка,
приходилось мучительно, до боли страдать от сознания того,
что мы оказываемся кустарями в такой исторический момент...» 1 2.
Под руководством Ленина марксисты настойчиво искали наи¬
более целесообразную форму революционной организации.
В процессе идейной борьбы с либеральными народниками и
«легальными марксистами», в ходе массовой агитации ленин¬
ская группа сплачивалась идейно и крепла организационно.
Расширялись связи с рабочими кружками Петербурга и со¬
циал-демократами других городов. Ленинская группа стала по
существу общегородским социал-демократическим центром (ко¬
митетом). Ленин так характеризовал структуру питерской
организации 1895 года: «10—16 человек (комитет). 20—30 ра¬
бочих кружков. 100—150 maximum связей»3.
Постепенно из наиболее опытных и авторитетных членов
центральной группы (комитета) оформлялся идейный и орга¬
низационный центр петербургской социал-демократической ор¬
ганизации в составе В. И. Ленина, В. В. Старкова и Г. М. Кржи¬
жановского 4. С социал-демократическими рабочими кружками
ленинская группа и прежде всего ее центр были связаны через
районных организаторов — рабочих Яковлева, Зиновьева, ТЛел-
гунова.
1	«Летописи марксизма», 1926, кн. I, стр. 87.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 127.
3	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 9, стр. 396.
4	«Летописи марксизма», 1927, кн. IV, стр. 140.
222

Борьба за соединение социализма с рабочим движением
К концу 1895 года рабочие кружки действовали во всех
основных районах Петербурга — за Невской и Нарвской за¬
ставами, на Васильевском острове, на Петербургской и Выборг¬
ской сторонах. Почти все они находились под идейным и орга¬
низационным влиянием ленинской центральной группы.
Центральная группа развернула систематическую массовую
агитацию, направляя в организованное русло стихийное ста¬
чечное движение. Чтобы обеспечить руководство забастовками
и в то же время уберечь группу от провала, требовалось по-
новому расставить силы. Еще до отъезда Ленина за границу,
2 апреля 1895 года, в Царском селе у Сильвина было созвано
совещание группы. Ленин предложил дальнейший план ра¬
боты, который, по свидетельству Сильвина, предусматривал
те организационные формы, которые были введены позднее,
осенью 1895 года, при создании петербургской социал-демокра¬
тической организации'.
После возвращения из-за границы Ленин энергично взялся
за совершенствование структуры социал-демократической орга¬
низации питерского пролетариата. Он стремился усилить роль
руководящего центра и более точно определить функции всех
членов центральной группы.
По предложению Ленина в структуру петербургской социал-
демократии, прежде состоявшей из центральной группы и ра¬
бочих кружков, вводится новое важное звено — районные груп¬
пы: Московско-Нарвская, Невской заставы и Заречная, обслу¬
живавшая Васильевский остров, Петербургскую и Выборгскую
стороны, а также Охту1 2. «Когда группа достаточно спелась,
узнала друг друга, Ильич поставил вопрос о распределении
сил... — писала Крупская. — Каждый был прикреплен к опре¬
деленному району, который он изучал, в котором вел круж¬
ки» 3. В ноябре 1895 года к «старикам» присоединилась не¬
давно возникшая социал-демократическая группа: Ю. О. Мар¬
тов, Я. М. Ляховский, С. А. Гофман и В. М. Тренюхин. Они
также были прикреплены к районным группам.
Более четко были распределены обязанности и между
остальными членами центральной группы. На С. И. Радченко
и Л. Н. Радченко возложили все финансовые дела и связи
с кружками революционно настроенной интеллигенции. Тех¬
никой (печатанием листовок) заведовал Пономарев. Сношения
1	М. А. Сильвин. Ленин в период зарождения партии, стр. 97.
2	Очерки истории Ленинграда, т. 3, М. — Л., 1956, стр. 170; История
рабочего класса Ленинграда, вып. 2, Л., 1963, стр. 57.
3	Н. К. Крупская. Ленин и партия, М., 1963, стр. 51.
223

Глава третья
с типографией, принадлежавшей петербургской группе народо¬
вольцев, входили в обязанности Ванеева.
Во главе организации стоял руководящий центр. Вот как
об этом пишет Крупская: «Выбрали руководящую тройку
Группа руководителей
петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса»:
(сидят) В. В. Старков, Г. М. Кржижановский, В. И. Ленин, Ю. О. Мартов,
(стоят) А. Л. Малченко, П. К. Запорожец, А. А. Ванеев
Ж ■*,
w
(Ленина, Кржижановского, Старкова), которая должна была
стать организационным и литературным центром...» Позднее
в него были кооптированы Мартов и Ванеев. Редактором всех
изданий утвердили Ленина.
Созданная под руководством Ленина петербургская обще¬
городская социал-демократическая организация получила
название «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». Об¬
разование «Союза борьбы» было подготовлено большой идейно¬
политической и организаторской деятельностью Ленина и его
соратников в 1893 — 1895 годах. «Союз борьбы» был основан
И. К. Крупская. Ленин и партия, стр. 52.
224

Борьба aa соединение социализма с рабочим движением
в ноябре 1895 года, но окреп он и заметно усилил свою роль
в массовом рабочем движении в следующем году. Имея в виду
это, Ленин отмечал: ««Союзборьбы» основался, как известно,
лишь в 1895/96 году...» *.
Рабочие — члены петербургского «Союза борьбы»:
И. В. Бабушкин, П. С. Грибакин, Б. И. Зиновьев, М. И. Калинин,
В. А. Князев, Н. Г. Полетаев, В. А. Шелгунов, И. И. Яковлев
«Союз борьбы за освобождение рабочего класса» представ¬
лял собой стройную централизованную организацию, состояв¬
шую из трех звеньев: руководящего центра (три — пять чело¬
век), игравшего роль общегородского комитета, трех районных
групп, выполнявших функции районных комитетов, и 20—30
социал-демократических рабочих кружков. Эта структура по¬
служила образцом при создании социал-демократических орга¬
низаций в других крупных городах России.
В основу деятельности «Союза борьбы» был положен цен¬
трализм — важнейший организационный принцип революцион¬
ной пролетарской партии, который Ленин разрабатывал уже в
те годы. Была установлена отчетность всех звеньев организации.
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 2, стр. 460.
226

Глава третья
Районные группы должны были каждую неделю в опре¬
деленный день отчитываться перед центром о проделанной
работе. Вместе с тем, насколько позволяли условия подполья,
в «Союзе борьбы» соблюдался демократизм. Устраивались соб¬
рания представителей рабочих кружков по районам и не реже
двух раз в месяц — общие собрания выборных представителей
рабочих районов, где обсуждались подготовленные к изданию
листки и различные мероприятия по проведению стачек.
Организационная работа «Союза борьбы» была теснейшим
образом связана с агитационной и пропагандистской. Ленин
добивался, чтобы агитацией было охвачено возможно больше
предприятий. Над расширением связей социал-демократиче¬
ской организации много потрудились передовые рабочие. Уже
осенью и зимой 1895 года, по свидетельству Бабушкина, на
фабриках и заводах действовали рабочие организаторы, кото¬
рые собирали информацию, распространяли листки и связы¬
вали районные группы «Союза борьбы» с предприятиями.
В 1895—1896 годах «Союз» имел своих людей почти на всех
крупных заводах и фабриках столицы.
Возрастало влияние «Союза борьбы» и среди революционно
настроенной интеллигенции. Ему удалось установить соглаше¬
ние с петербургской группой народовольцев, многие из которых
к тому времени по своим политическим взглядам заметно сбли¬
зились с марксистами. В хорошо поставленной нелегальной
типографии народовольцы печатали социал-демократические
брошюры и хотели издавать газету, которую подготовлял «Союз
борьбы». Позднее, в марте 1896 года, они выпустили первый
номер своей газеты «Борьба», большая часть которого была по¬
священа рабочему движению в России.
С осени 1895 года петербургские социал-демократы значи¬
тельно увеличили выпуск агитационных листков, пользовав¬
шихся огромной популярностью в пролетарской среде. «Как
только рабочие, — вспоминал Ленин, — увидали, что кружки
социал-демократов хотят и могут доставлять им нового рода
листовки, говорящие всю правду о нищенской жизни, непо¬
мерно тяжелом труде и бесправном положении их, — они стали,
можно сказать, засыпать корреспонденциями с фабрик и за¬
водов. Эта «обличительная литература» производила громад¬
ную сенсацию не только на той фабрике, порядки которой би¬
чевал данный листок, но и на всех фабриках, где что-нибудь
слышали о разоблаченных фактах. ...«правда про рабочую
жизнь» восхищала всех» *.
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 54.
226

Борьба за соединение социализма с рабочим движением
Агитационные листки «Союза борьбы» в то время в ка¬
кой-то мере заменяли социал-демократическую газету. Ленин
называл их первой формой социал-демократической литера¬
туры *. Рабочие узнавали из листков о борьбе на других фаб¬
риках и заводах, об опыте прошлых стачек. Листки учили сов¬
местным действиям, воспитывали пролетарскую солидарность.
Отличительной особенностью агитационной работы «Союза
борьбы» была неразрывная связь конкретных экономических
требований с постановкой широких политических задач рабо¬
чего класса. Как отмечал в своих воспоминаниях Кржижанов¬
ский, члены «Союза борьбы» при составлении листков «ста¬
рались исходить из повседневных нужд, из дайной конкретной
обстановки той или другой фабрики, возможно более быстрым
темпом переходя к лозунгам политического характера»1 2.
Большой успех имел написанный Лениным листок по по¬
воду стачки на фабрике Торнтона 6—7 ноября 1895 года. Ли¬
сток отличался популярностью изложения. Его содержание
было понятно и самым отсталым рабочим. Превосходное зна¬
ние положения рабочих и злоупотреблений администрации при¬
давало прокламации большую силу воздействия.
Листки, выпускавшиеся необычайно оперативно, поднимали
боевое настроение рабочих, усиливали их волю к победе. Из
15 стачек 1895 года девять окончились победой и одна — ком¬
промиссом. Это воодушевляло бастовавших и повышало авто¬
ритет социал-демократов.
Большое влияние на политическое воспитание рабочих ока¬
зала брошюра Ленина «Объяснение закона о штрафах, взимае¬
мых с рабочих на фабриках и заводах», напечатанная в де¬
кабре 1895 года в типографии народовольцев. Она содержала
обильный фактический материал и подводила рабочих к по¬
ниманию необходимости политической борьбы. Рабочие зачи¬
тывались брошюрой, писала Крупская, «она была им понятна
и близка» 3.
Массовая листковая агитация, развернутая «Союзом борьбы»,
явилась эффективным средством руководства стачечной борь¬
бой. Однако дальнейшее развитие рабочего движения требовало
политической агитации в масштабе всей страны, системати¬
ческого разъяснения рабочим ближайших задач и конечных
целей их борьбы. Это могла выполнить лишь социал-демокра¬
тическая газета, которую Ленин замыслил еще до поездки за
1 См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 188.
3 Г. Кржижановский. Великий Ленин, стр. 24—25.
3	Н. К. Крупская. Воспоминания о Ленине, М., 1957, стр. 15.
227

Глава третья
границу. Она должна быть не узко местного, тем более не «эко¬
номического» характера, а стремиться «соединить стачечную
борьбу с революционным движением против самодержавия»
По инициативе Ленина «Союз борьбы» решил выпускать
газету под названием «Рабочее дело». В начале декабря 1895 го¬
да был подготовлен первый номер. Передовая статья, принад¬
лежавшая перу Ленина, формулировала исторические задачи
рабочего класса России и в центре их ставила завоевание по¬
литической свободы. Кроме того, Ленин написал для газеты
статью-некролог «Фридрих Энгельс», статью «О чем думают
наши министры?», а также отредактировал несколько коррес¬
понденций о стачках.
Статьи и заметки для первого номера «Рабочего дела» об¬
суждались руководящим центром 6 и 8 декабря. Но издать
газету не удалось. В ночь на 9 декабря были арестованы чет¬
веро из пяти членов руководящего центра «Союза борьбы»:
Ленин, Кржижановский, Старков, Ванеев, а также член Мос¬
ковско-Нарвской районной группы Запорожец, Шелгунов и не¬
сколько других рабочих-активистов. При аресте Ванеева поли¬
ция захватила рукописи, подготовленные для «Рабочего дела».
«Союзу борьбы» был нанесен серьезный удар, однако его
деятельность не прекратилась. В новый руководящий центр
вошли Сильвин, Радченко, Ляховский и Мартов. 15 декабря на
мимеографе была отпечатана листовка, в которой говорилось:
«...Союз Борьбы за Освобождение Рабочего Класса ... будет
продолжать свое дело. Полиция ошиблась в адресе. Арестами
и высылками не подавят рабочего движения: стачки и борьба
не прекратятся до тех пор, пока не будет достигнуто полное
освобождение рабочего класса из-под гнета капитализма» 1 2.
5 января 1896 года произошли новые аресты. В тюрьму
были брошены многие активные работники, в том числе Мар¬
тов, Ляховский, Бабушкин. Но и вторая волна арестов не
сокрушила «Союз борьбы». Его пропагандистская и особенно
агитационная работа не прекращалась.
Находясь в тюрьме, Ленин был в курсе всей работы своих
соратников, оставшихся на свободе. Он помогал им советами,
которые передавались чаще всего через Крупскую, работав¬
шую в это время в руководящем центре «Союза борьбы». Глав¬
ное внимание Ленин обращал на укрепление «Союза», объеди¬
нение вокруг него в единую пролетарскую партию всех социал-
демократических кружков и групп страны.
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 32.
2	Листовки петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего
класса», стр. 15—16.
228

Борьба aa соединение социализма с рабочим движением
Камера № 193 петербургского дома
предварительного заключения, где
находился В. И. Ленин до отправки
в сибирскую ссылку
в замешательство и царских ми-
В 1895—1896 годах ленин¬
ский «Союз борьбы» был свя¬
зан с рабочими 70 предприя¬
тий. В это число входили
22 крупнейших предприятия,
на каждом из которых было
занято свыше тысячи рабочих,
и 17 крупных с числом ра¬
бочих от 500 до тысячи. Вне
сферы влияния «Союза» оста¬
лось лишь несколько фабрик.
«Союз борьбы» опирался
прежде всего на крупней¬
шие предприятия столицы.
Благодаря этому массовая
агитация получила широкий
размах и встретила горячий
отклик в рабочей среде. По¬
явление листков нередко вос¬
принималось как сигнал к
началу стачки. Иногда было
достаточно выпустить один
или два листка, чтобы
напуганные предпринимате¬
ли удовлетворили требова¬
ния рабочих еще до объяв¬
ления забастовки. Листки
«Союза» иной раз приводили
нистров. Так, в феврале и апреле 1896 года, когда появились
листки с требованиями судостроительных рабочих порта,
министр внутренних дел Горемыкин во избежание стачки по¬
требовал «войти в рассмотрение указываемых в воззвании
обстоятельств». А морской министр Лихачев предписал коман¬
диру порта выполнить требования рабочих *.
Наряду с листками, обращенными к рабочим отдельных
фабрик и заводов, выпускались и прокламации общеполити¬
ческого характера: «От Союза борьбы за освобождение рабо¬
чего класса» (по поводу арестов, произведенных в декабре
1895 года), «Что такое социалист и политический преступник?»
(листовку написал Бабушкин), «Адрес петербургских рабочих
французским рабочим» (в связи с 25-летием Парижской ком¬
муны), «Рабочий праздник 1 Мая».
1	Рабочее движение в России в XIX веке, т. IV, ч. 1, стр. 839.
229

Глава третья
Успешная работа «Союза борьбы за освобождение рабочего
класса» была отмечена в докладе русских социал-демократов
Международному социалистическому конгрессу, состоявше¬
муся в июле 1896 года в Лондоне. В нем говорилось: «...ре¬
зультаты планомерной деятельности «Союза» не замедлили
сказаться. Зима 1895/96 года в Петербурге была богата, как
никогда, стачками и волнениями рабочих, полна той жизни,
которая характеризует проснувшееся сознание рабочих масс» '.
Выдающимся событием в жизни «Союза» явилась грандиоз¬
ная стачка петербургских текстильщиков, разразившаяся
27 мая 1896 года. Даже царские чиновники отмечали, что ее
возникновению и быстрому распространению в значительной
мере способствовали листки «Союза борьбы», которые стали
известны рабочим задолго до начала забастовок. Особое впе¬
чатление на рабочие массы произвел листок «Рабочий празд¬
ник 1 Мая», 2000 экземпляров которого было распространено
на 40 фабриках и заводах.
С первого дня забастовки текстильщиков проводились со¬
брания рабочих, вначале на отдельных фабриках, а затем и
по районам. В конце мая в Екатерингофском парке состоялось
многолюдное по тому времени собрание представителей всех
бастующих текстильных фабрик столицы — около ста чело¬
век. Как говорил Плеханов с трибуны Международного социа¬
листического конгресса 1896 года, это было «явление, совер¬
шенно необычайное для Петербурга и поражающее всякого,
хоть немного знакомого с полицейским режимом русского го¬
сударства» 1 2.
На собрании представителей бастующих были приняты об¬
щие требования, которые «Союз борьбы» сформулировал в вы¬
пущенном 30 мая листке «Чего требуют рабочие петербургских
бумагопрядилен?». Листок молниеносно разошелся по рукам.
Пришлось трижды печатать его большими тиражами. Всего за
время стачки было издано 13 прокламаций. Листки выпуска¬
лись почти ежедневно, иногда по нескольку в день, и с энту¬
зиазмом встречались рабочими.
Стремясь превратить стачку текстильщиков во всеобщую
забастовку петербургских рабочих, «Союз борьбы» выпустил
4 июня листок «Ко всем рабочим петербургских заводов», в
котором призвал металлистов включиться в общую борьбу —
потребовать введения восьмичасового рабочего дня и предъ¬
1	Доклад, представленный делегацией русских социал-демократов
Международному рабочему конгрессу в 1896 году, Женева, 1896, стр. 5.
2	Г. В. Плеханов. Сочинения, т. IX, стр. 360. Петербургский «Союз
борьбы» избрал Плеханова своим представителем на этот конгресс.
230

Борьба aa соединение социализма с рабочим движением
Дело департамента полиции
о петербургском «Союзе борьбы
за освобождение рабочего класса»
явить некоторые другие тре¬
бования. Администрация за¬
водов поспешила частично
удовлетворить требования ра¬
бочих. Всеобщую стачку пи¬
терского пролетариата орга¬
низовать не удалось.
Забастовка петербургских
текстильщиков привлекла
внимание международного
пролетариата. Социал-демо¬
кратическая печать Запада
широко освещала ее ход.
«Петербургские события сви¬
детельствуют об успешном
проникновении социализма в
массы... — писал централь¬
ный орган Германской со¬
циал-демократической пар¬
тии. — Главная заслуга в
этом принадлежит петер¬
бургскому «Союзу борьбы за
освобождение рабочего клас¬
са», который неутомимо ра¬
ботает над делом распро¬
странения основ социализма
в России» Венская газета
«Арбейтер цейтунг» заяв¬
ляла по поводу стачки текстильщиков Петербурга: «Массовая
стачка в Петербурге есть событие исторического значения, она
открывает новый этап в развитии России. Промышленный про¬
летариат России впервые выходит на сцену со своими собствен¬
ными особыми требованиями и целями, впервые широкими сло¬
ями рабочих ведется планомерная, сознательная борьба... Тем
самым социалистическое движение России выходит из области
политической теории и [вступает] на почву практической клас¬
совой борьбы, и результаты данного события для России не за¬
ставят себя ждать»1 2. Рабочее движение России становилось
важным фактором международной борьбы пролетариата.
Во время петербургской стачки текстильщиков наглядно
проявилась братская солидарность международного пролета¬
1	«Vorwarts», 27. Juni 1896.
2	«Arbeiter-Zeitung», 26. Juni 1896.
231

Глава третья
риата. Рабочие Англии, Франции, Германии, Австрии, Швей¬
царии с большим сочувствием следили за борьбой питерского
пролетариата и проводили денежные сборы для оказания ему
помощи. В резолюции, принятой на митинге, рабочие Лондона
приветствовали «пробуждение классового самосознания в рус¬
ском пролетариате» и выражали надежду, что он будет доби¬
ваться завоевания экономической и политической свободы «как
для своей страны, так и для остального мира»
Стачка питерских текстильщиков вылилась в массовое дви¬
жение, руководимое социал-демократической организацией.
Именно благодаря социал-демократическому руководству за¬
бастовка приобрела широкий размах и важное политическое
значение. Она обогатила российский пролетариат революцион¬
ным опытом и высоко подняла авторитет социал-демократов
Петербурга. «Разве эта организация, —- писал Ленин, — не пред¬
ставляет из себя именно зачатка революционной партии,
которая опирается на рабочее движение, руководит классовой
борьбой пролетариата, борьбой против капитала и против абсо¬
лютного правительства, не устраивая никаких заговоров и
почерпая свои силы именно из соединения социалистической и
демократической борьбы в одну нераздельную классовую борь¬
бу петербургского пролетариата? Разве деятельность «Союза»,
при всей ее краткости, не доказала уже, что руководимый со¬
циал-демократией пролетариат представляет из себя крупную
политическую силу, с которой вынуждено уже считаться пра¬
вительство, которой оно спешит делать уступки?» 1 2.
После стачки текстильщиков агитационная работа «Союза
борьбы» не прекращалась. С 15 июня по 6 августа было издано
10 листков, обращенных к металлистам. Многие из этих лист¬
ков призывали дружно включиться в борьбу за восьмичасовой
рабочий день.
Но полиция не дремала. В ночь на 12 августа 1896 года
были арестованы почти все оставшиеся на свободе руководи¬
тели «Союза борьбы»: Крупская, Сильвин и другие. Всего было
арестовано и привлечено к дознанию 128 человек3. Еще раньше,
в связи с летней стачкой, из Петербурга было выслано около
700 рабочих. Последние аресты нанесли тяжелый удар «Союзу
борьбы», обескровили его. К руководству пришли Тахтарев4
1	Рабочее движение в России в XIX веке, т. IV, ч. 1, стр. 858.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 2, стр. 460.
3	ЦГИА, ф. 1405, оп. 521, д. 448, л. 6.
4	Во время стачки текстильщиков тахтаревцы и «молодые» работали
вместе с «Союзом борьбы». На этой основе произошло их фактическое
объединение.
232

Борьба aa соединение социализма с рабочим движением
и его приверженцы, которые стали проводить тред-юнионист¬
скую линию. Они создали самостоятельный (не социал-
демократический, а по существу профессиональный) «Ра¬
бочий комитет», потребовали введения его представителей в
руководящий центр «Союза борьбы», настаивали на том, чтобы
без санкции этого комитета «Союз» не принимал никаких ре¬
шений. Тахтаревцы вели усиленную агитацию за создание
районных рабочих касс и объединенной общегородской рабо¬
чей кассы, независимых от «Союза борьбы». Это была линия
на свертывание революционной социал-демократической ра¬
боты.
Стоявшие на ленинских позициях члены «Союза борьбы»
на первых порах давали решительный отпор Тахтареву; вве¬
сти в руководящий центр представителей «Рабочего комитета»
ему не удалось. Но, раздираемый принципиальными разногла¬
сиями, «Союз» уже не мог по-боевому руководить выступлени¬
ями петербургских рабочих. Резко сократился выпуск листков.
В них начали преобладать «экономические» нотки.
14 февраля 1897 года Ленина, Кржижановского и некото¬
рых других членов «Союза борьбы» перед высылкой в Сибирь
выпустили из тюрьмы, разрешив для устройства личных дел
три дня пробыть в Петербурге. Это время они использовали
для встречи с руководством «Союза борьбы». На состоявшихся
между 14 и 17 февраля совещаниях разгорелась острая поле¬
мика вокруг «Устава рабочей кассы». Эта касса предназнача¬
лась для того, чтобы подменить боевую революционную орга¬
низацию организацией тред-юнионистского типа. Ленин и его
сторонники говорили, что нужно обратить внимание прежде
всего не на рабочую кассу, а на «упрочение «Союза борьбы» в
организацию революционеров, которой должны быть соподчи¬
нены различные рабочие кассы, кружки для пропаганды среди
учащейся молодежи и т. п.» *. Уже тогда Ленин предупреждал
социал-демократов об опасности оппортунистической тенден¬
ции, появившейся в «Союзе борьбы» в конце 1896 — начале
1897 года и возобладавшей в последующее время.
Под. руководством Ленина революционные социал-демо¬
краты добились в 1894—1895 годах крупных успехов. От узкой
кружковой пропаганды марксизма они перешли к массовой
агитации по злободневным экономическим и политическим
вопросам. Это было начало соединения социализма с рабо¬
чим движением, обозначившего коренной перелом в истории
1 В, И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 34.
233

Глава третья
русской социал-демократии1. В процессе развертывания эконо¬
мической и политической агитации среди широких пролетарских
слоев почти все рабочие кружки Петербурга были объединены
в единую общегородскую социал-демократическую организа¬
цию — «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», кото¬
рый представлял собой зачаток пролетарской партии в России.
3.	На пути образования РСДРП.
Первый съезд партии
_	Марксисты столицы, основавшие под
Рост и укрепление	0 в вом Денина <<Союз б орьбы
социал-демократических да освобождение рабочего
класса»,
организации	не gbIJin ОдИНОки. Их деятельность
имела огромное значение для всего социал-демократического
движения в России, которое неуклонно росло.
Если в 1894 году социал-демократические кружки и группы
имелись в полутора десятках городов, то в последующие три-
четыре года они действовали более чем в 50 близких и далеких
от столиц городах России — Твери, Вологде, Архангельске,
Иваново-Вознесенске, Костроме, Ярославле, Нижнем Новго¬
роде, Казани, Саратове, Пензе, Тамбове, Калуге, Туле, Орле,
Воронеже, Ростове-на-Дону; в приуральских и уральских горо¬
дах — Перми, Уфе, Екатеринбурге, а также в Омске, Томске,
Чите и некоторых других городах Сибири. Все больше социал-
демократических кружков и групп становится в Харькове,
Киеве, Екатеринославе, Херсоне, Одессе, Николаеве, Тифлисе,
Батуме, Кутаисе, Баку, Кишиневе, Варшаве, Лодзи, Минске,
Гомеле, Витебске, Пинске, Вильно, Риге, Нарве, Юрьеве.
В большинстве своем социал-демократические группы были
еще малочисленны и неопытны в конспирации. Лишь некото¬
рым из них удавалось просуществовать более двух-трех лет.
1 Современный буржуазный американский историк Ричард Пайпс
в своей книге «Социал-демократия и петербургское рабочее движение
1885—1897 годов» тщится доказать, будто рабочее и социал-демократи¬
ческое движения Петербурга развивались совершенно обособленно.
Более того, он утверждает, что верхушка рабочих была так далека от
социал-демократов — интеллигентов, «что в действительности она никогда
не могла соединиться с социал-демократическими организациями»
(Richard Pipes. Social Democracy and the St. Petersburg Labor Movement,
1885—1897, Cambridge, Massachusetts, 1963, p. 120). Вся деятельность
петербургского «Союза борьбы» служит наглядным опровержением
этого вымысла.
234

Борьба за соединение социализма с рабочим движением
Многие группы были связаны между собой, однако эти кон¬
такты не удавалось сделать систематическими и прочными.
Между социал-демократическими группами различных горо¬
дов существовали лишь идейные связи. Они носили довольно
случайный характер и устанавливались главным образом че¬
рез личное знакомство.
Новый период в жизни и деятельности социал-демократов
Петербурга, Москвы и других крупных промышленных цент¬
ров ознаменовался началом соединения научного социализма
с рабочим движением. Если прежде социал-демократы ограни¬
чивались занятиями и собраниями в маленьких пропагандист¬
ских кружках, то теперь они время от времени собирались на
нелегальные загородные сходки, издавали накануне стачек,
в ходе и после их окончания листовки. Таким образом, социал-
демократическое движение в середине 90-х годов уже «вышло
на улицу» '.
Изменение характера деятельности социал-демократов, рас¬
ширение задач настоятельно требовали объединения сил и
средств, создания социал-демократических организаций и слия¬
ния их в единую марксистскую партию российского пролета¬
риата. В середине 90-х годов небольшие параллельно действо¬
вавшие кружки и группы в ряде городов начали объединяться
в единые социал-демократические организации. В Петербурге,
Киеве и Екатеринославе они назывались «союзами борьбы за
освобождение рабочего класса», а в Москве и Иваново-Возне¬
сенске до 1898 года именовались «рабочими союзами».
Все «союзы» были связаны с Петербургом и между собой.
Наиболее прочные связи установились между социал-демокра¬
тическими организациями обеих столиц. Этому во многом спо¬
собствовала деятельность Ленина. В 1893—1895 годах он вни¬
мательно следил за работой московских социал-демократов,
заботился о снабжении их литературой, давал практические
советы. «У нас наиболее часты были, конечно, сношения с Мо¬
сквой, — отмечал Сильвин. — Владимир Ильич бывал там раза
два-три в год и через Анну Ильиничну встречался с деятелями
московской социал-демократической организации...» 1 2
Осенью 1893 года, вскоре после посещения Лениным Мо¬
сквы, здесь оформилась марксистская группа для пропаганды
среди рабочих, так называемая шестерка. В нее вошли ин¬
теллигенты А. Н. Винокуров, П. И. Винокурова, С. И. Мицкевич,
1	П. Орловский [В. В. Боровский]. К истории марксизма в России,
М., 1919, стр. 34.
2	М. А. Сильвин. Ленин в период зарождения партии, стр. 85.
235

Глава третья
М. Н. Лядов, Е. И. Спонти и рабочий С. И. Прокофьев. Позд¬
нее в группе работали А. А. Ганшин, А. В. Кирпичников,
А. Н. и В. Н. Масленниковы, А. И. Ульянова-Елизарова.
В апреле 1894 года группа созвала нелегальное собрание
представителей кружков с заводов Гужона, Вейхельта, Листа,
братьев Бромлей, Добровых и Набгольц, Гоппера, Грачева,
из мастерских Брестской и Казанской железных дорог, с фаб¬
рик Михайлова, Филиппова. На этом собрании был образован
Центральный рабочий кружок. Активную роль в нем играли
ткач Ф. И. Поляков, токарь К. Ф. Бойе, слесарь А. И. Хозец-
кий, рабочие Е. И. Немчинов, Т. Т. Самохин, А. Д. Карпузи.
Из «шестерки» в члены кружка были включены Винокуров,
Лядов, Спонти и Прокофьев.
В 1894—1895 годах московские социал-демократы сделали
первые шаги в сторону агитации. Они издали листовки, при¬
зывавшие к борьбе за улучшение условий труда на фабриках
и заводах: «Столковались у фабричного инспектора», «Разговор
двух фабрикантов», «Товарищи, наши заработки сокращают» *,
«Много ли мы зарабатываем», «Много ли мы живем» и другие1 2.
Тогда же появились небольшие брошюры пропагандистско-
агитационного характера: «Откуда взялись капиталисты и ра¬
бочие», «Кое-что о женщине-работнице», «Стачки и их значе¬
ние для рабочих» и т. д. В них популярно рассказывалось, как
капиталисты, царь и его чиновники эксплуатируют рабочих,
ставился вопрос о необходимости дружной и организованной
экономической и политической борьбы всех российских проле¬
тариев. «Пусть борьба наших заграничных собратьев, — гово¬
рилось в брошюре по поводу смерти Александра III, — послу¬
жит нам примером в долгой и упорной борьбе за наше рабочее
дело, и пусть никого не введут в заблуждение слова нового
царя, будто он будет отцом всего народа» 3.
В 1895 году московские рабочие провели первую нелегаль¬
ную маевку, на которой присутствовало до 300 представителей
35 фабрик, заводов и мастерских. Собравшись у кумачового
флага, они внимательно слушали текст первомайской прокла¬
мации и выступления своих товарищей: Бойе, Карпузи, По¬
лякова, Хозецкого. Первая маевка московских пролетариев
была одной из крупных маевок 90-х годов в России. Она пре¬
вратилась в смотр сил молодой социал-демократической орга¬
1	Эта листовка была издана в апреле 1894 года и обращена к рабо¬
чим завода Вейхельта.
2	Литература московского «Рабочего союза». Материалы и доку¬
менты, М., 1930, стр. 4, 49—72.
3	Там же, стр. 175.
236

Борьба за соединение социализма с рабочим движением
низации, которая с тех пор стала называться «Рабочим сою¬
зом». Вскоре вышла прокламация. Она звала пролетариев объ¬
единиться и стойко бороться за свои экономические и полити-
Деятели московского «Рабочего союза»:
К. Ф. Бойе, М. Ф. Владимирский, В. В. Боровский, С. И. Мицкевич,
Е. И. Немчинов, Ф. И. Поляков, С. И. Прокофьев, А. И. Ульянова
ческие права, пока они не свергнут «ига капиталистов, пока
вся земля, все фабрики и заводы не сделаются общественной
собственностью»
Для политического воспитания московских рабочих в духе
классового единства и пролетарского интернационализма важ¬
ное значение имели участие социал-демократических кружков
в нелегальном праздновании 25-летия Парижской коммуны и
активная поддержка забастовки питерских текстильщиков в
1896 году. «Адрес московских рабочих рабочим Франции»
одобрили и дали согласие подписаться под ним 605 сознатель¬
ных и организованных пролетариев. К адресу были приложены
50 рублей и письмо с просьбой возложить венок на могилу
1	Рабочее движение в России в XIX веке, т. IV, ч. 1, стр. 63. До
июня 1896 года московский «Рабочий союз» издавал свои листовки без
подписи.
237

Глава третья
парижских коммунаров. Приветствия петербургских и москов¬
ских рабочих были высоко оценены видными представителя¬
ми международного рабочего движения Лафаргом, Бебелем,
Либкнехтом, Жоресом. Летом 1896 года московский «Рабочий
союз» от имени тысячи своих членов послал В. И. Засулич,
уроженке Москвы, мандат для представительства на Между¬
народном социалистическом конгрессе в Лондоне.
Социал-демократы крепили братскую солидарность москов¬
ских рабочих с борющимися текстильщиками Петербурга.
В воскресный день 16 июня в роще близ станции Люблино,
Московско-Курской железной дороги, состоялась нелегальная
сходка 300 рабочих. Обсудив, чем может пролетарская Москва
поддержать бастующих товарищей, сходка постановила: раз¬
вернуть печатную и устную агитацию за всеобщую забастовку
под лозунгом поддержки требований питерских текстильщи¬
ков о сокращении рабочего дня, оплате коронационных дней.
В своих листовках «Рабочий союз» призывал действовать «по-
братски, все за каждого и каждый за всех» '.
В ответ на призывы «Рабочего союза» в начале июля заба¬
стовали рабочие мастерских Курской, Рязанской, Брестской,
Ярославской железных дорог, заводов Гужона, «Новый Бром¬
лей», «Перенуд», фабрики Грессара и некоторых других пред¬
приятий. Назревала общегородская стачка. Тогда капиталисты
решили удовлетворить отдельные требования трудящихся, а
полиция произвела 6 июля аресты многих активных деяте¬
лей «Рабочего союза». Это явилось одной из причин срыва го¬
товившейся первой всеобщей забастовки в Москве.
За выступлениями москвичей внимательно следил петер¬
бургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса».
В изданной им 2 августа листовке «К рабочим Александров¬
ского чугунного завода и Варшавской железной дороги» рас¬
сказывалось, что стачка в мастерских Московско-Курской
железной дороги, начатая под влиянием выступлений петер¬
бургских текстильщиков, закончилась победой. Забастовка мо¬
сковских товарищей, говорилось в листовке, «показывает рабо¬
чим лучше всяких объяснений и толкований, должны ли они
безропотно ждать справедливости, как милости от начальства,
или должны ее требовать, и как должны требовать: настойчиво,
дружно и в то же время спокойно»1 2.
В лучшую пору своей деятельности (лето 1896 года) «Ра¬
бочий союз» вел агитацию на 55 крупных заводах, фабриках и
1	Рабочее движение в России в XIX веке, т. IV, ч. 1, стр. 352.
2	Там же, стр. 275.
238

Борьба aa соединение социализма с рабочим движением
в железнодорожных мастерских. Он был связан с социал-демо¬
кратическими организациями 15 промышленных городов и с
группой «Освобождение труда». В налаживании связей с груп¬
пой и доставке в Москву нелегальной литературы участвовали
В. В. Боровский, В. Д. Бонч-Бруевич, В. М. Величкина,
Е. И. Спонти. В декабре 1896 — январе 1897 года под руко¬
водством «Рабочего союза» на многих предприятиях Москвы
успешно прошли стачки с требованием сокращения рабочего
дня. На заводе Гужона и фабрике Сапожникова был установ¬
лен 11-часовой рабочий день, на заводах Гакенталя и Дангау-
эра — 10-часовой *. Для того времени это была серьезная победа.
Социал-демократическая организация Москвы подвергалась
жестоким преследованиям. Аресты стали особенно частыми и
опустошительными с 1896 года, когда московское охранное
отделение возглавил Зубатов. Помимо обычных методов ох¬
ранки (перлюстрация писем участников революционного дви¬
жения, установление филерской слежки за «подозрительными»
интеллигентами и рабочими и т. д.), он вербовал случайных и
постоянных доносчиков из нестойких людей, примыкавших к
рабочему движению. В рядах «Рабочего союза» появились про¬
вокаторы.
Массовые аресты то и дело срывали работу молодой социал-
демократической организации, мешали сохранять преемствен¬
ность. Как писала в своих воспоминаниях А. И. Ульянова-
Елизарова, каждый кружок вынужден был начинать все
сначала: завязывать связи с небольшим числом сознательных
рабочих, налаживать кружковые занятия с ними и издавать
литературу для таких занятий1 2.
Несмотря на репрессии, московский «Рабочий союз» не пре¬
кратил борьбы. «Наш Союз, насчитывающий своих членов
почти на всех фабриках и заводах Москвы, не может быть раз¬
рушен никакими преследованиями и погромами, — заявлял
«Рабочий союз» в одной из своих прокламаций. — Он пустил
достаточно глубокие корни в рабочую массу, чтобы мочь смело
и непрерывно продолжать свою деятельность» 3.
На смену арестованным товарищам приходили новые.
В разное время «Рабочий союз» возглавляли С. И. Мицкевич,
А. Н. Винокуров, М. Н. Лядов, М. Ф. Владимирский, В. В. Бо¬
ровский, И. Ф. Дубровинский. Активное участие в «Рабочем
союзе» принимали А. И. Ульянова-Елизарова, М. Т. Елизаров,
1	«Работник», 1897, № 3-4, стр. 94—99.
2	На заре рабочего движения в Москве. Сборник статей, заметок и
воспоминаний, М., 1919, стр. 125.
3	Рабочее движение в России в XIX веке, т. IV, ч. 1, стр. 382.
239

Глава третья
В. Д. Боич-Бруевич, Л. П. Радин — автор революционной песни
«Смело, товарищи, в ногу!».
Большую роль в деятельности московской социал-демокра¬
тии играли такие передовые пролетарии, как Ф. И. Поляков,
К. Ф. Бойе. Ткач Федор Иванович Поляков, как отмечается
в воспоминаниях, был исключительно одаренной личностью,
талантливым агитатором, рассказчиком и поэтом. У него часто
не было своего постоянного угла: он вселялся в какую-нибудь
артель или рабочую казарму и постепенно начинал револю¬
ционную работу. Константин Федорович Бойе — токарь с за¬
вода Вейхельта, умелый пропагандист и агитатор — по внеш¬
нему виду скорее напоминал интеллигента-семидесятника. То¬
варищи, прозвавшие его «студентом», относились к нему с
большим уважением. Широкий круг знакомых был у него и
среди студентов, с которыми он встречался в публичной биб¬
лиотеке и столовых *.
Деятельность московской социал-демократической органи¬
зации благотворно сказывалась на работе марксистов соседних
городов. Московский «Рабочий союз» посылал своих предста¬
вителей в фабричное село Раменское, Московской губернии,
Иваново-Вознесенск, Ярославль и другие промышленные
центры для распространения революционной литературы и
сбора сведений о положении рабочих и забастовочной борьбе.
Осенью 1895 года «Рабочий союз» издал брошюру «Стачки и
их значение для рабочих». В ней были показаны причины ро¬
ста забастовочного движения в России и дан конкретный ана¬
лиз пяти стачек того года: на ткацкой фабрике Прохорова и
на складах чаеторговцев в Москве, на Мазуринской бумагопря¬
дильне под Москвой, на Большой мануфактуре в Ярославле,
на хлопчатобумажной фабрике Каретникова в селе Тейкове
близ Иваново-Вознесенска.
При содействии московской социал-демократической орга¬
низации и под влиянием петербургского «Союза борьбы» вырос
и окреп иваново-вознесенский «Рабочий союз», названный так
на тайной загородной маевке 1895 года. Связь с Петербургом,
Москвой, Нижним Новгородом поддерживалась через С. П. Ше¬
стернина, Ф. А. Афанасьева, Н. И. Махова, М. А. Багаева,
О. А. Варенцову и других.
Сергей Павлович Шестернин, городской судья в Иваново-
Вознесенске, ради конспирации не входил ни в один из круж¬
ков местной социал-демократической организации. Перед отъ¬
1	На заре рабочего движения в Москве. Воспоминания участников
Московского рабочего союза 1893—95 гг. и документы, М., 1932, стр. 54—
55, 203.
240

Борьба aa соединение социализма с рабочим движением
ездом на работу в Иваново-Вознесенск он побывал в Петер-
бурге, где познакомился с Лениным и его товарищами. «Меня,
как будущего ивановца, представителя промышленного райо-
Члены ивавово-вознесенского «Рабочего союза»:
М. А. Багаев, С. П. Шестернин, О. А. Варенцова, К. Н. Отроков
на, — вспоминал Шестернин, — кружок и в частности Владимир
Ильич встретили очень дружелюбно... В результате моих бесед
с членами кружка было установлено, что я буду связующим зве¬
ном между питерским кружком и ивановцами. Кружковцы дали
мне шифр для сношений с ними и обещали снабжать нелегальной
литературой, а я должен был присылать в Питер сведения о поло¬
жении иваново-вознесенских рабочих и особенно о стачках» *.
Федор Афанасьевич Афанасьев — активный участник пе¬
тербургских и московских социал-демократических кружков
конца 80 — начала 90-х годов. После отбытия ссылки он при¬
езжает в 1897 году в Иваново-Вознесенск, где работает на раз¬
ных фабриках. Опытный конспиратор, он с присущей ему
страстностью сразу же включился в революционную работу.
Никифор Иванович Махов, сын бедного владимирского
крестьянина, в 15 лет поступил на фабрику. Товарищи любили
его за настойчивость и боевой характер. Он запоем читал книги.
Вступив весной 1895 года в «Рабочий союз», Махов скоро стал
одним из деятельных его членов.
Не менее примечательным был и потомственный пролетарий
Михаил Александрович Багаев. «Багаев, — характеризовали его
жандармы, — представляет собой выдающуюся в политическом
отношении личность, как по своей энергии и отважности, так
и по обширности его сношений с лицами противоправитель¬
ственного направления» 1 2.
1	С. П-. Шестернин. Пережитое, Иваново, 1940, стр. 87—88.
2	Там же, стр. 112, 131, 144
241

Глава третья
В рядах иванопо-вознесенской социал-демократической ор¬
ганизации работала профессиональная революционерка Ольга
Афанасьевна Варенцова. Уроженка здешних мест, высланная
в 1888 году из Москвы на родину, она много сделала для про¬
паганды идей марксизма среди своих земляков. «Домашняя
учительница», как ее называли в полицейских донесениях, была
связана с ткачами и прядильщиками, знала их нужды, беды,
чаяния, искала и находила недовольных существующим строем
среди рабочих, фабричных служащих, учителей. В 1896 году
Варенцова возглавила «Рабочий союз». Под ее руководством
«Союз» перестроил свою работу, еще более приблизил ее к мас¬
сам, создал фабрично-заводские кружки.
В 1896—1898 годах жандармерия трижды производила аре¬
сты членов «Рабочего союза». Она вырвала из его рядов до
100 человек'. Но организация, пользовавшаяся уважением и
поддержкой рабочих масс, жила и боролась. Она продолжала
крепить связи с Петербургом, Москвой, Нижним Новгородом,
Киевом.
В 1895 году на Иваново-Вознесенской мануфактуре вспых¬
нула забастовка 2000 ткачей. Ее возглавили рабочие-агита¬
торы Н. И. Махов и М. А. Багаев. Они помогли сформулиро¬
вать требования и избрать представителей для переговоров с ад¬
министрацией и полицмейстером. Им удалось провести первый
в Иваново-Вознесенске митинг.
Как только петербургский «Союз борьбы» получил сообще¬
ние о забастовке, он направил в Иваново-Вознесенск
М. А. Сильвина, который передал для стачечников 200 рублей.
Примерно столько же было получено от московского «Рабочего
союза».
Стачка продолжалась с 4 по 19 октября и закончилась после
обещания администрации повысить расценки на 5—10 процен¬
тов. Двухнедельная стачка на Иваново-Вознесенской мануфак¬
туре получила широкую известность. Ей была посвящена бро¬
шюра, изданная и распространенная московским «Рабочим сою¬
зом». Отчет о стачке, написанный Шестерниным, был отправ¬
лен за границу и напечатан в сборнике «Работник», который
редактировался плехановской группой «Освобождение труда».
22 декабря 1897 года началась трехнедельная стачка 15 ты¬
сяч текстильщиков Иваново-Вознесенска. Она возникла из-за
того, что фабриканты при осуществлении закона от 2 июня
1 Доклад о русском социал-демократическом движении Международ¬
ному социалистическому конгрессу в Париже 1900 г., Женева, 1901,
стр. 26—27.
242

Борьба за соединение социализма с рабочим движением
1897 года о сокращении рабочего дня до 11,5 часа решили ком¬
пенсировать свои потери за счет сокращения праздничных
дней. Стачкой руководили энергичные пролетарии — члены
«Рабочего союза» — во главе с 25-летним ткачом Кириллом
Николаевичем Отроковым, которые «действовали как вожаки
и агитаторы»
По примеру социал-демократических организаций Петер¬
бурга и Центральной России в середине 90-х годов стали пере¬
ходить к массовой агитации среди рабочих киевские и екате-
ринославские социал-демократы. «Мы же, опираясь на пример
петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего клас¬
са»,—писал киевский социал-демократ П. Л. Тучапский,—
настаивали на необходимости непосредственно влиять на широ¬
кую рабочую массу...» 1 2.
Одним из страстных поборников политической агитации был
рабочий-революционер Ю. Д. Мельников. Возражая тем, кто
считал более целесообразным заниматься в узких кружках
подготовкой образованных марксистов из рабочих, он говорил:
«Лучше поднять массу на один дюйм, чем одного человека на
второй этаж» 3.
В составе Русской социал-демократической группы в Киеве
в декабре 1895 года по инициативе Мельникова образовался
Рабочий комитет, который начал выпускать прокламации, об¬
ращенные к рабочим киевских предприятий. В 1896 году сто¬
ронники политической агитации объединились в отдельную
группу и назвали ее «Рабочее дело». Руководящую роль в
группе играли Ю. Д. Мельников, Б. Л. Эйдельман, П. Л. Ту¬
чапский, Н. А. Вигдорчик. В декабре 1896 года группа начала
выпускать газету «Вперед», которая выходила под девизом
«Счастье рабочих — в их собственных руках. Сила рабочих —
в их союзе» 4.
Первый номер газеты был издан на гектографе. Он откры¬
вался передовой статьей «Зачем нужна рабочим газета?». В ней,
между прочим, было сказано: «Почему наша газета не напе¬
чатана, а написана синими и неровными буквами? Потому что
такие книги и газеты, где говорится рабочим настоящая правда,
1	Доклад о русском социал-демократическом движении Междуна¬
родному социалистическому конгрессу в Париже 1900 г., стр. 26.
2	П. Л. Тучапский. Из пережитого, Одесса, 1923, стр. 58.
3	«Пролетарская революция», 1921, № 1, стр. 29.
4	С третьего номера газета выходила как орган киевского «Союза
борьбы», а после I съезда РСДРП являлась органом Киевского комитета.
До декабря 1900 года вышло 10 номеров. Последние номера отражали
влияние «экономизма».
243

Глава третья
не позволяют печатать в типографиях. Так уж лучше читать
правду, написанную синими чернилами, чем красиво напеча¬
танную ложь»
Газета призывала рабочих сообща выступить против своих
врагов так, как сражаются под руководством петербургского
«Союза борьбы» пролетарии столицы. «Пусть же скорее на¬
ступит то счастливое время, когда русские рабочие соединятся
в один общий «Всероссийский союз борьбы за освобождение
рабочего класса»»1 2.
В марте 1897 года русская социал-демократическая группа
«Рабочее дело» и группа польских социал-демократов в Киеве
объединились в «Союз борьбы за освобождение рабочего клас¬
са». Создание «Союза» ознаменовалось усилением печатной
агитации. «Около «Союза борьбы» группировались пропаган¬
дисты, — вспоминает Ф. Н. Петров, руководивший в то время
марксистским кружком на заводе «Арсенал», —В течение
1897 года киевский «Союз борьбы» выпустил ряд проклама¬
ций, в которых с большой остротой были поставлены требова¬
ния, выдвинутые рабочими киевских предприятий, о сокраще¬
нии рабочего дня и повышении заработной платы» 3. С весны
по улицам, у ворот домов, в железнодорожных мастерских и
вообще в местах, где бывало много рабочих, стали разбрасы¬
ваться в большом количестве прокламации4.
Только за 1897 год киевские социал-демократы выпустили
свыше 6500 экземпляров листовок5. Прокламации распростра¬
нялись на 25 фабриках и заводах. Под их влиянием рабочие
стали смелее и дружнее бороться за свои права. Стачкой или
угрозой объявить ее рабочим удалось добиться некоторых усту¬
пок на заводах Граффа, Греттера, Шиманского, Южно-Русском
машиностроительном, на небольших фабриках и в мастерских.
Одни предприниматели вынуждены были сократить рабочий
день, другие — повысить расценки, третьи обязались возвра¬
тить незаконно удержанные деньги и уменьшить штрафы. «Все
эти события, — говорилось в листовке от 26 ноября 1897 го¬
да, — указывают на то, что и в Киеве рабочие по примеру Пе¬
тербурга, Москвы и заграничных городов поднимаются в за¬
щиту своих прав против капиталистов» 6.
1	«Вперед» № 1, 8 декабря 1896 г.
2	«Вперед» № 2, 28 февраля 1897 г.
3	О Владимире Ильиче Ленине. Воспоминания. 1900—1922 годы,
М., 1963, стр. 13.
4	Рабочее движение в России в XIX веке, т. IV, ч. 2, М., 1963, стр. 380.
5	Рабочее движение в России в XIX веке, т. IV, ч. 1, стр. 763.
8 Там же.
244

Борьба за соединение социализма с рабочим движением
Во второй половине 1897 года в городе было арестовано за
чтение нелегальных листовок до 30 рабочих. Киевский «Союз
борьбы» показывал в своих прокламациях, что везде, где ра-
Члеыы киевского «Союза борьбы»:
А. Д. Поляк, С. В. Померанц, В. Г. Крыжановская
бочие выступают на борьбу с хозяевами — будь то в Киеве
или Петербурге, Москве или Варшаве, Ярославле или Одес¬
се, — полицейские и жандармы, губернаторы и генерал-губер¬
наторы спешат на помощь капиталистам. Прокламации учили,
что, кроме борьбы с хозяевами, борьбы экономической, рабочим
необходимо вести борьбу с царским правительством — борьбу
политическую, и поэтому на знамени русского пролетариата
начертаны роковые для самодержавия слова — политическая
свобода.
Киевские листовки распространялись в Екатеринославе,
Николаеве, Одессе, Кременчуге, а газета «Вперед» попадала
в Петербург, Москву, Тулу. Особенно тесные связи установи¬
лись с Екатеринославом. Туда был послан член киевского
«Союза борьбы» К. А. Петрусевич.
В Екатеринославе, на Брянском заводе, еще в 1894—
1895 годах действовал социал-демократический кружок. Актив¬
ную роль в нем играли студент Киевского университета
Г. Д. Лейтейзен (Линдов), высланные из Москвы А. Н. Вино¬
куров и Г. Н. Мандельштам и местные рабочие А. И. Смирнов,
И. П. Мазанов, Б. А. Афанасьев, А. Ф. Томм, С. А. Белкин.
Кружок был связан с Киевом, Харьковом, Ростовом-на-Дону.
В 1895 году под его руководством рабочие провели первомай¬
скую сходку в Монастырском лесу близ города. Молодые со¬
циал-демократы не уделяли должного внимания конспирации,
что привело к разгрому организации. Летом полиция схватила
всех деятельных ее членов. Было арестовано 43 человека.
245

Глава третья
За восстановление марксистских кружков энергично взялся
прибывший из Пензы И. X. Лалаянц, которого товарищи по
подпольной борьбе характеризовали как человека с сильным
характером, большим организаторским талантом, сумевшего
в течение нескольких лет держать в своих руках все винтики
екатеринославской социал-демократии1. Весной 1897 года
сюда же был выслан верный ученик Ленина — Бабушкин.
В течение трех-четырех лет эти опытные революционеры не по¬
падались в лапы полиции и оберегали местную социал-демо¬
кратическую организацию от провалов. Вокруг Бабушкина
сгруппировались местные и высланные из других городов рабо¬
чие. Под его влиянием сформировался как пролетарский рево¬
люционер токарь Брянского завода Григорий Иванович Пет¬
ровский.
В декабре 1897 года марксистские кружки города под руко¬
водством Лалаянца и Бабушкина объединились в одну социал-
демократическую организацию под названием «Союз борьбы
за освобождение рабочего класса».
В феврале 1898 года екатеринославский «Союз борьбы»
выпустил 2000—3000 экземпляров листовок, обращенных к ра¬
бочим семи заводов. Прокламации произвели сильное впечат¬
ление на рабочих, особенно потому, что на некоторых заводах
администрация во избежание стачек поспешила выполнить
некоторые содержавшиеся в листках требования.
Через И. X. Лалаянца и рабочих, высланных в разное
время из Петербурга, — А. С. Филимонова, П. А. Морозова,
И. И. Яковлева, Н. Д. Богданова, И. В. Бабушкина, а позднее
и В. А. Шелгунова — екатеринославская социал-демократиче¬
ская организация тесно связалась с Петербургом, получала
оттуда литературу и распространяла ее. Были установлены
также контакты с Москвой, Киевом, Харьковом, Николаевом,
Тулой и даже с Уралом.
Киевский и екатеринославский «союзы борьбы» содейство¬
вали возникновению социал-демократических кружков и групп
в Мариуполе, Юзовке, Алчевске. Усилилось социал-демократи¬
ческое движение и в Николаеве, Харькове, Одессе, Херсоне,
Полтаве, Кременчуге и других городах Украины1 2. В 1897 году
возник «Союз николаевских рабочих» («Южнорусский рабочий
союз»), объединивший 200 человек. Но просуществовал он всего
девять месяцев.
1	История екатеринославской социал-демократической организации.
1889—1903. Воспоминания и материалы, Екатеринослав, 1923, стр. 173.
2	Очерки истории Коммунистической партии Украины, Киев, 1961,
стр. 36.
246

Борьба за соединение социализма с рабочим движением
Петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего
класса» и действовавшие по его примеру «рабочие союзы»
в Москве и Иваново-Вознесенске, «союзы борьбы» в Киеве и
Деятели екатеринославского «Союза борьбы»:
И. В. Бабушкин, Г. И. Петровский, И. X. Лалаянц
Екатеринославе — это первые социал-демократические органи¬
зации в России и на Украине. В их структуре, характере
деятельности имелось не только много общих черт, но и неко¬
торые различия, связанные с историей возникновения каждой
из этих организаций и местными условиями.
Наиболее централизованной организацией был петербург¬
ский «Союз борьбы», руководящий центр которого состоял
из трех — пяти человек. Идейное и общее организационное
руководство московским «Рабочим союзом» первоначально
осуществлялось центральной группой—«шестеркой». Она
редактировала листовки и брошюры, ведала техникой и кон¬
спиративными связями. «Фактически, — отмечал Мицкевич, —
всем делом у нас руководили четверо: Винокуров, Лядов, я и
Спонти, причем первые три встречались чаще, так как жили
ближе, были давно знакомы и были более, так сказать, спев¬
шимися» *.
Под руководством «шестерки» действовал Центральный ра¬
бочий кружок. Он состоял из передовых рабочих, каждый из
которых представлял несколько фабрично-заводских кружков,
и интеллигентов-пропагандистов. На собраниях кружка об¬
суждалось положение дел на предприятиях, рассматривались
проекты прокламаций и т. д. Летом 1896 года был создан Цен¬
тральный комитет московского «Рабочего союза», состоявший
1	С. И. Мицкевич. Революционная Москва. 1888—1905 гг., М., 1940,
стр. 176.
347

Глава третья
из 10—12 членов1. При нем имелся совещательный орган —
собрание представителей фабрично-заводских кружков.
Руководящее ядро киевского «Союза борьбы» состояло из
трех человек (Эйдельман, Тучапский, Вигдорчик). Один из
них был его представителем в Рабочем комитете, который соот¬
ветствовал Центральному рабочему кружку в других горо¬
дах1 2. С лета 1897 года листовки киевских социал-демократов
стали выходить за подписью: «Киевский Рабочий комитет.
Издание киевского «Союза борьбы за освобождение рабочего
класса»».
В руководящем центре екатеринославского «Союза борьбы»
работали четыре человека: два марксиста-интеллигента и двое
рабочих, в том числе Бабушкин, который «имел опыт Петер¬
бурга и знал, как наилучше действовать» 3. Члены екатерино¬
славского «Союза борьбы» распределялись по двум группам:
заводской, которой руководил Бабушкин, и городской, вклю¬
чавшей в себя главным образом марксистскую интеллигенцию
и возглавлявшейся Лалаяицем. Бабушкин представлял своих
товарищей в городской, а Лалаянц — в заводской группе.
В «союзах борьбы» и «рабочих союзах» складывались основ¬
ные принципы социал-демократической деятельности.
В отличие от членства в рабочих партиях Западной Европы,
которое часто ни к чему не обязывало, русские социал-демо¬
краты уже тогда чувствовали себя солдатами революции, на¬
ходящимися целиком в распоряжении своей организации. На¬
пример, один из пунктов устава иваново-вознесенского «Рабо¬
чего союза» гласил, что его члены «могут быть командированы
в другие местности для направления в желательном смысле
где-либо происходящих беспорядков, для пропаганды и осно¬
вания новых кружков» 4. Выполняя поручение своего союза,
рабочие Р. М. Семенников и Д. Я. Талантов осенью 1896 года
поступили на фабрику в селе Кохма, в 13 километрах от Ива¬
ново-Вознесенска, развернули здесь пропаганду социал-демо¬
кратических идей, создали кружок, а затем кохомский «Рабочий
союз». Московская социал-демократическая организация также
практиковала переброску своих активных членов — рабочих
с одного предприятия на другое для установления новых или
расширения старых связей.
1	Доклад о русском социал-демократическом движении Международ¬
ному социалистическому конгрессу в Париже 1900 г., стр. 23.
2	Б. Эйдельман. Первый съезд РСДРП, М., 1926, стр. 114; П. Л. Ту¬
чапский. Из пережитого, стр. 67.
3	Воспоминания Ивана Васильевича Бабушкина, стр. 80.
4	Рабочее движение в России в XIX веке, т. IV, ч. 1, стр. 123.
248

Борьба aa соединение социализма с рабочим движением
Характерно, что социал-демократические организации 90-х
годов пытались приспособить политическую работу к особен¬
ностям различных слоев и отрядов пролетариата, в частности
женщин. В составе московского «Рабочего союза» в 1894 году
действовал женский социал-демократический кружок, создан¬
ный ГТ. И. Винокуровой. Члены кружка хранили и переписы¬
вали нелегальную литературу, добывали средства, проводя раз¬
ные сборы и лотереи, проникали в воскресные школы, заводили
там знакомство с ткачихами и модистками и вели среди них
революционную пропаганду. В Иваново-Вознесенске первый
марксистский женский кружок организовала Варенцова. Жен¬
ский социал-демократический кружок работал также в Киеве.
Уже в то время социал-демократические организации для
прикрытия своей нелегальной деятельности начали прибегать
к малейшим легальным возможностям. Так, петербургские и
отчасти московские социал-демократы умело использовали
вечерне-воскресные рабочие школы. В своих воспоминаниях
А.	И. Ульянова-Елизарова писала, что воскресная школа при
Казанской железной дороге сыграла не последнюю роль в исто¬
рии рабочего движения Москвы. Школа являлась проводником
марксистских идей в рабочие массы. Через нее передавались
связи для нелегальной работы ’.
Издавна в Москве в первое воскресенье мая на Ходынке,
у Новодевичьего монастыря, в Сокольниках, в Анненгофской
роще устраивались народные гулянья с балаганами и карусе¬
лями. В 1895 году этим успешно воспользовались активисты
«Рабочего союза». Подсаживаясь к группам отдыхающих ра¬
бочих, они начинали с рассказа о международном пролетар¬
ском празднике, а кончали чтением прокламаций. Таким путем
к Международному дню солидарности трудящихся было при¬
влечено внимание довольно широких кругов рабочего насе¬
ления Москвы.
В Иваново-Вознесенске продолжительное время действо¬
вала небольшая книжная лавка, открытая по инициативе
Шестернина. Продавцами в ней работали социал-демократы.
В лавке приобретали легальные издания, обменивались неле¬
гальными, узнавали о собраниях, явках, а продавцы намечали
среди своих покупателей кандидатов в рабочие кружки. Ме¬
стом явок, встреч, передач служила также чайная «Общества
трезвости».
«Союзы борьбы» и «рабочие союзы» первыми в Центральной
России и на Украине начали в середине 90-х годов массовую
1	На заре рабочего движения в Москве, М., 1919, стр. 124—125.
249

Глава третья
агитацию среди рабочих. Переход от кружковой пропаганды
к агитации и непосредственному руководству пролетарской
борьбой представлял собой крутой поворот в тактике социал-
демократов и вызвал немало горячих споров не только в Пе¬
тербурге. Когда в октябре 1895 года вспыхнула забастовка
2000 ткачей Иваново-Вознесенской мануфактуры, Махов и Ба¬
гаев предлагали, чтобы «Рабочий союз» возглавил ее, послал
своих агитаторов к бастующим и обратился к другим фабрикам
с призывом присоединиться к стачке. Их поддержала Варен¬
цова. Однако председатель «Союза» Ф. А. Кондратьев и секре¬
тарь А. А. Евдокимов на собрании актива отвергли эти пред¬
ложения, заявив, что «Рабочий союз» еще ие подготовлен
к открытым выступлениям. Спор продолжался два вечера.
Было принято компромиссное решение: «Союз» не берет на
себя руководство стачкой, но отдельные его члены могут на
свой страх и риск участвовать в ней. Так именно и поступили
Махов и Багаев, сумевшие придать 15-дневной забастовке тка¬
чей дружный и организованный характер.
Летом и осенью 1897 года среди социал-демократов Екате¬
ринослава шел спор: чему больше уделять внимания — пропа¬
ганде в кружках и устройству рабочих касс или развертыва¬
нию массовой агитации и созданию общегородской социал-
демократической организации? За кружковую пропаганду
и рабочие кассы были социал-демократы, которые прибыли
из Вильно, Минска, Витебска и вели работу среди екатери-
нославских ремесленников. Против решительно выступали
Бабушкин, Лалаянц. Они добились того, что екатеринослав¬
ская социал-демократия стала переходить к массовой аги¬
тации и созданию «Союза борьбы за освобождение рабочего
класса».
Важнейшим средством массовой агитации в 90-х годах были
листовки. Выпуск прокламаций занял центральное место в дея¬
тельности социал-демократических союзов. Исключение в этом
отношении составлял лишь иваново-вознесенский «Рабочий
союз», которому не удалось наладить издание своих листков.
Он пользовался литературой петербургского «Союза борьбы за
освобождение рабочего класса» и московского «Рабочего сою¬
за». Начали выпускать свои прокламации и социал-демокра¬
тические группы Нижнего Новгорода, Николаева, Харь¬
кова. В листовках они, подобно питерцам, москвичам и киев¬
лянам, призывали рабочих вести борьбу под боевым девизом
пролетарской солидарности: «Все за одного и каждый за
всех!».
250

Борьба aa соединение социализма с рабочим движением
«Союзы борьбы» и «рабочие союзы» объединяли в своих
рядах социалистов — интеллигентов и рабочих — разных на¬
циональностей.
Так, в киевском и екатеринославском «союзах борьбы»
дружно работали русские, украинцы, поляки, евреи. На прин¬
ципах пролетарского интернационализма строили свою дея¬
тельность также социал-демократические кружки, группы и
организации в Закавказье, Польше, Белоруссии, Прибалтике.
В 90-х годах в Тифлисе, который являлся административным
центром Кавказа и местом сосредоточения большого числа
ссыльных, а также в Батуме, Кутаисе и Баку вели революцион¬
ную работу высланные из других районов России марксисты-
интеллигенты Н. П. Козеренко, И. И. Лузин, Г. Я. Франчески,
B.	К. Родзевич-Белевич, И. А. Коган, рабочие Н. Г. Полетаев
(член петербургского «Союза борьбы»), 3. Я. Литвин-Седой
(член московского «Рабочего союза») и другие.
В 1896—1897 годах русские социал-демократы и грузин¬
ские марксисты М. Г. Цхакая, А. Г. Цулукидзе, В. 3. Кецхо-
вели создали социал-демократические кружки в Тифлисе,
Батуме, Кутаисе. Несколько позднее, в 1898—1899 годах, были
организованы кружки в Баку1. В 1899 году под руководством
C.	Г. Шаумяна в Джелал-оглы возник первый армянский
марксистский кружок.
Организаторы кружков в Грузии и Азербайджане совместно
разработали проект программы деятельности социал-демократи¬
ческих кружков. В нем излагались основные положения «Ма¬
нифеста Коммунистической партии» Маркса и Энгельса1 2, опре¬
делялись в общей форме задачи революционной борьбы социал-
демократов в Закавказье. В одном из жандармских документов
отмечалось, что программа преследовала цель «объединения
рабочих, невзирая на национальность, на почве общих поли¬
тических требований» 3.
Так именно и строились закавказские социал-демократиче¬
ские кружки. В кружок Ф. Е. Афанасьева в 1893—1897 годах
входили русские, грузины, поляк, литовец. Занятия в рабочих
кружках Главных мастерских и депо Закавказской железной
1	Очерки истории Коммунистической партии Азербайджана, Баку,
1963, стр. 27—29.
2	В 1897 году батумский кружок впервые начал переводить на гру¬
зинский язык, печатать на гектографе и распространять «Манифест Ком¬
мунистической партии». Тогда же отдельные выдержки из первой главы
«Манифеста» публиковались в легальной газете «Кв.али» под видом за¬
меток публициста из-за границы.
3	Центральный государственный исторический архив Грузинской
ССР, ф. 31, д. 167, л. 433.
11 История КПСС, т. 1
251

Глава третья
дороги велись на русском, грузинском и армянском языках.
Уже в тот период закладывались основы для создания единых
социал-демократических организаций русских, грузинских,
азербайджанских и армянских рабочих в Закавказье.
Некоторые марксистские кружки в Грузии считали себя
местными отделениями петербургского «Союза борьбы за осво¬
бождение рабочего класса». Так, устав батумского марксист¬
ского кружка предусматривал пересылку части средств из
рабочей кассы в Петербург «Союзу борьбы за освобождение ра¬
бочего класса»
Следуя примеру питерских товарищей, закавказские со¬
циал-демократы в 90-х годах предпринимают первые шаги
к объединению действий своих кружков. В 1896 году в Тиф¬
лисе, где уже насчитывалось до 20 кружков, был создан «общий
коллектив пропагандистов», а в 1897 году образован комитет
из представителей рабочих кружков, который в 1898 году, после
вступления в него марксистов из «Месаме-даси», превратился
в Тифлисский комитет РСДРП. Весной 1896 года в Грузии
появились первые прокламации. Они были изданы по поводу
назревавшей забастовки в Главных железнодорожных мастер¬
ских.
Закавказские социал-демократы были связаны с Петербур¬
гом, Москвой, Ростовом, Варшавой1 2.
В 1893—1896 годах Социал-демократия Королевства Поль¬
ского установила контакт с рабочими Варшавы, Лодзи, Жирар-
дова, Белостока, Домбровы, Сосновца, Заверца3. В этих горо¬
дах под ее руководством проходили крупные стачки, а также
первомайские выступления. Социал-демократия Королевства
Польского направляла польское рабочее движение к братскому
содружеству со всем российским рабочим движением. В перво¬
майском воззвании 1897 года она писала о единстве интересов
польского, русского и литовского пролетариата: «Мы нашли
стойких союзников: в Москве, в Ярославле, в Петербурге
российский пролетариат одержал победу; в Литве встал на
борьбу рабочий народ4... На всей территории царской импе¬
1	ЦГАОР, ф. 102, 3-е делопроизводство, 1902 г., д. 1225, л. 18.
2	Связь с Варшавой была установлена через Ф. И. Махарадзе, кото¬
рый в 1891—1893 годах учился в Варшавском ветеринарном институте,
участвовал в марксистском кружке, за что около двух лет просидел
в варшавской тюрьме.
3	Из истории польского рабочего движения. Сборник статей, М.,
1962, стр. 49.
4	В 1897 году в Вильно бастовали железнодорожники, каменщики,
металлисты, кожевники и другие.
252

Борьба за соединение социализма с рабочим движением
рии идея пролетариата нашла радостный отзвук, брат нашел
брата» ’.
В середине 90-х годов усиливается социал-демократическое
движение в Литве. В апреле 1896 года на съезде в Вильно была
образована Литовская социал-демократическая партия (ЛСДП).
Съезд принял программу партии. Но на первый план в ней
выдвигалось не интернациональное единство многонациональ¬
ного российского пролетариата, а требование Литовской респу¬
блики и ее федеративного объединения на основе доброволь¬
ности с соседними государствами — Польшей, Латвией, Бело¬
руссией и Украиной, — которые должны отделиться от России
в процессе ее расчленения. Ф. Э. Дзержинский и часть ра¬
бочих, присутствовавших на съезде, предлагали устранить из
программы ЛСДП сепаратизм и выдвинуть лозунг борьбы за
демократическую Россию с автономией для Литвы. Однако они
оказались в меньшинстве.
В мае 1896 года в Вильно состоялся съезд революционных
марксистов, отколовшихся еще в начале того же года от ли¬
товской социал-демократии. Съезд создал самостоятельную
социал-демократическую организацию — Рабочий союз Литвы
(РСЛ). Руководящую роль в нем играли С. С. Трусевич,
М. Ю. Козловский, Я. Я. Папкевич, К. С. Еремеев. Рабочий
союз Литвы стоял на позициях пролетарского интернациона¬
лизма. Вместе с возглавлявшейся Дзержинским частью Литов¬
ской социал-демократической партии он боролся против оппор¬
тунистов и сепаратистов, выступал за единство революционной
борьбы всего российского пролетариата. «Ведя борьбу совместно
с рабочими всей России, — говорилось в программе РСЛ, — мы
завоюем необходимую нам конституцию, которая явится одним
из этапов на пути к социализму» 1 2.
Росло социал-демократическое движение и на других запад¬
ных окраинах России. В 1895 году появляются марксистские
кружки в Эстонии — среди студентов Юрьевского университета
и рабочих Кренгольмской мануфактуры, суконной и других
фабрик Нарвы. Нарвский кружок был связан с петербургским
«Союзом борьбы за освобождение рабочего класса». Весной
1897 года он возглавил стачку кренгольмских текстильщиков.
Это была первая в Эстонии забастовка, прошедшая под руко¬
водством социал-демократов3. В 1896 году были созданы
1	Socjaldemokracja krolestwa Polskiego i Litwy. Materialy i Dokumenty,
t. 1. 1893—1903. Cz. 1. 1893—1897, Warszawa, 1957, str. 451—452.
2	«PrzegUd Robotniczy», [1898], № 2, стр. 12.
3	Очерки истории Коммунистической партии Эстонии, ч. 1, Таллин,
1961, стр. 26—32.
11’
253

Глава третья
рабочие кружки на Русско-Балтийском вагоностроительном
заводе, на пробочной фабрике, на вагоностроительном заводе
«Феникс», в мастерских Риго-Орловокой железной дороги
в Латвии *. Во второй половине 90-х годов из рабочих кружков
возникли социал-демократические группы в Гомеле, Витебске,
Минске, Бресте, Гродно и некоторых других городах Бело¬
руссии 1 2.
В сентябре 1897 года в Вильно состоялся съезд пред¬
ставителей групп еврейских социал-демократов Вильно,
Минска, Белостока, Варшавы, Витебска, а также редакции
нелегальной газеты «Арбейтер Штимме», начавшей выхо¬
дить незадолго до съезда. Съезд основал социал-демократиче¬
скую организацию «Всеобщий еврейский рабочий союз в Рос¬
сии и Польше», вошедший в историю под названием Бунд
(союз).
В отличие от других социал-демократических организаций,
Бунд строился не по территориальному, а по национальному
признаку3. Он вырос из еврейских рабочих социал-демокра¬
тических кружков, которые с середины 90-х годов стали
переходить к агитации на почве экономических требований.
Основой организации были стачечные кассы4. Уже в момент
зарождения Бунда в нем проявились националистические и
оппортунистические тенденции.
Центральными органами Бунда были объявлены газета
«Арбейтер Штимме», печатавшаяся в России, и теоретический
журнал «Идишер Арбейтер», издававшийся за границей. Бунд
вел пропаганду и агитацию на еврейском языке среди рабочих,
занятых главным образом в мелких кустарных и ремес¬
ленных предприятиях Литвы, Белоруссии, Польши5. Он был
связан с петербургским и киевским «союзами борьбы за осво¬
бождение рабочего класса» и московским «Рабочим союзом».
1	Очерки истории Коммунистической партии Латвии, ч. 1, Рига,
1962, стр. 30.
2	Очерки истории Коммунистической партии Белоруссии, ч. 1,
Минск, 1961, стр. 37—38.
3	Необходимость отдельной еврейской рабочей организации мотиви¬
ровалась на съезде наличием у еврейского пролетариата специфических
интересов, требующих якобы специальной защиты. (Доклад о русском
социал-демократическом движении Международному социалистическому
конгрессу в Париже 1900 г. История еврейского рабочего дви;кения в
России и Польше, Женева, 1901, стр. 80.)
4	Там же, стр. 82.
5	Виленская, Ковенская, Гродненская, Минская, Витебская, Моги¬
левская, Сувалкская губернии, Варшава, Лодзь.
254

Борьба за соединение социализма с рабочим движением
Бунд принимал активное участие в доставке нелегальной лите¬
ратуры из-за границы.
Все усиливающаяся волна стачек, рост социал-демократиче¬
ского движения вдохновляли русских марксистов на дальней¬
шую героическую борьбу. Эти успехи окрылили Плеханова и
группу «Освобождение труда». После встречи с Лениным
в 1895 году усилились ее связи с петербургским «Союзом
борьбы за освобождение рабочего класса» и другими социал-
демократическими организациями в России. Активизировалась
деятельность «Союза русских социал-демократов за грани¬
цей», созданного в 1894 году по инициативе плехановской
группы.
В 1896—1899 годах в женевской типографии «Союза» было
напечатано шесть номеров (в трех книгах) непериодического
марксистского сборника «Работник», основанного по предло¬
жению Ленина. В первой книге (№ 1-2) «Работника», выпу¬
щенной весной 1896 года, была опубликована ленинская
статья-некролог «Фридрих Энгельс». Вышло 10 номеров «Листка
«Работника»», который предназначался для рабочих. Эти
сравнительно небольшие по объему сборники-журналы содер¬
жали статьи по вопросам российского и западноевропейского
социал-демократического и рабочего движения и корреспон¬
денции о революционных выступлениях пролетариев в различ¬
ных промышленных центрах России.
Подъем рабочего движения в России и установление связей
группы «Освобождение труда» с социал-демократическими ор¬
ганизациями внутри страны, особенно с петербургским «Союзом
борьбы» и московским «Рабочим союзом», открыли для Плеха¬
нова и его группы возможность выступать во II Интернацио¬
нале в качестве полномочных представителей российской со¬
циал-демократии. В 1896 году Плеханов возглавил делегацию
русских социал-демократов на Международном социалистиче¬
ском конгрессе в Лондоне. Делегация представила доклад,
который ознакомил социалистов разных стран с деятельностью
социал-демократических организаций в России и прежде всего
петербургского «Союза борьбы».
Появление на Лондонском конгрессе посланцев России
явилось событием исторического значения. Конгресс принял
резолюцию, в которой отметил «чрезвычайно важный и небы¬
валый до сих пор факт присутствия представителей от русских
рабочих организаций на Международном съезде». Он привет¬
ствовал пробуждение русского пролетариата и от имени борю¬
щихся рабочих всех стран пожелал русским братьям «мужества
255

Глава третья
и непоколебимой бодрости в их тяжелой борьбе против полити¬
ческой и экономической тирании»
Интернациональные связи, установленные группой «Осво¬
бождение труда», содействовали включению российского со¬
циал-демократического и рабочего движения в единый поток
международной пролетарской борьбы.
Повсеместный рост социал-демократических кружков, групп
и организаций вплотную поставил вопрос о выработке общей
программы и тактики революционной борьбы российских мар¬
ксистов. Возникла настоятельная необходимость созвать съезд
и объединить социал-демократические союзы, группы и кружки
в единую революционно-марксистскую партию.
„	В 90-х годах идея создания социал-
одготовка и прове- демократической партии в России
дение съезда	наиболее полное обоснование полу¬
чила в трудах Ленина. Ей была подчинена вся его теоретиче¬
ская и организаторская деятельность. Арест в декабре 1895 года
оторвал Ленина от непосредственного участия в борьбе за объ¬
единение социал-демократии в единую партию. Но и находясь
в заключении, он продолжал руководить ее строительством.
В письмах из тюрьмы он, по словам Крупской, торопит
с организацией партии, настаивает всячески на подготовке
партийного съезда1 2. В конце 1895 года молоком между строк
легальной книги Ленин написал «Проект программы» для бу¬
дущей партии, а летом 1896 года — «Объяснение программы» и
передал их на волю через Крупскую. В своем первом наброске
программы партии Ленин теоретически обосновал цель и задачи,
поставленные историей перед русским рабочим классом: свер¬
жение самодержавия и завоевание политической свободы,
захват пролетариатом власти и построение социалистического
общества.
В конце 1897 года, уже в ссылке, Ленин написал исключи¬
тельную по глубине и силе мысли брошюру «Задачи русских
социал-демократов». В ней он впервые обобщил опыт деятель¬
ности петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего
класса» как зачатка марксистской партии в России, обосновал
политическую программу и тактику русских социал-демокра¬
тов. Ленин показал, что русская социал-демократия выполнит
свою историческую миссию лишь в том случае, если обеспе¬
чит неразрывную связь своей социалистической деятельности
1	«Листок «Работника»» № 2, декабрь 1896 г., стр. 10.
2	ЦПА ИМЛ, ф. 12, оп. 2, ед. хр. 53, л. 8; ед. хр. 52, л. 46.
256

Борьба aa соединение социализма с рабочим движением
(пропаганда идей научного социализма и установление социа¬
листического общества) с демократической (пропаганда демо¬
кратических идей и свержение царизма).
Брошюра «Задачи русских социал-демократов» заканчива¬
лась призывом не терять времени, развертывать активную
деятельность «по организации рабочего движения, по укрепле¬
нию революционных групп и их взаимной связи, по снабже¬
нию рабочих пропагандистской и агитационной литературой,
по объединению разбросанных по всем концам России
рабочих кружков и социал-демократических групп в единую
социал-демократическую рабочую партию» Ленинская ра¬
бота, изданная в 1898 году группой «Освобождение труда»,
стала одним из основных программных документов русских
революционных социал-демократов в борьбе за создание
партии.
Мысли и указания Ленина об организации партии пытались
практически осуществить его единомышленники, оставшиеся
на воле. Летом 1896 года по поручению петербургского «Союза
борьбы» Крупская выезжала в Полтаву. Здесь на совещании
с киевскими марксистами она договорилась о подготовке съезда
представителей социал-демократических организаций и изда¬
нии общей нелегальной газеты.
Арест и высылка в Сибирь Ленина и других активных дея¬
телей «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» не по¬
зволили социал-демократам Петербурга созвать всероссийский
партийный съезд. Между тем идея съезда во второй половине
90-х годов владела умами многих социал-демократов — прак¬
тиков. Разговоры об объединении шли в разных социал-демо¬
кратических организациях. Вопрос этот ставился и московским
«Рабочим союзом». Весной 1896 года, по словам М. Ф. Влади¬
мирского, москвичи выработали и передали организациям
других городов детальную программу съезда, однако жандарм¬
ские погромы помешали продолжить начатое дело. Вопрос об
объединении марксистских групп России обсуждался на со¬
стоявшемся в 1897 году в Цюрихе совещании представителей
петербургской, виленской, киевской социал-демократических
организаций и заграничного «Союза русских социал-демокра¬
тов».
В 1897—1898 годах за подготовку съезда взялась уцелев¬
шая от полицейского разгрома киевская социал-демократи¬
ческая организация. Киевляне имели связи с петербургским
1	Ь. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 2, стр. 466.
257

Глава третья
«Союзом борьбы», иногда присутствовали на его заседаниях.
Они были знакомы с программными работами Ленина, читали
рукопись его брошюры «Задачи русских социал-демократов»,
полученную из Петербурга.
В марте 1897 года киевская социал-демократическая группа
«Рабочее дело» пыталась созвать съезд. Ее представители,
объехав ряд организаций, пригласили в Киев социал-демокра¬
тов Петербурга, Москвы, Иваново-Вознесенска и Вильно. Од¬
нако явились только делегаты Петербурга и Москвы. Мо¬
сковский делегат произвел неблагоприятное впечатление своей
«подозрительной юностью» и был отправлен обратно. Остав¬
шиеся представители Петербурга, группы польских социал-
демократов в Киеве и киевской группы «Рабочее дело» устроили
17—18 марта 1897 года предсъездовскую конференцию, кото¬
рая высказалась за переименование социал-демократических
организаций в «союзы борьбы за освобождение рабочего
класса». Конференция сочла необходимым развернуть подго¬
товку съезда представителей, социал-демократических органи¬
заций и наладить в Киеве издание нелегальной общерусской
«Рабочей газеты». За это дело энергично взялась строжайше
законспирированная группа, в которую входили Б. Л. Эйдель¬
ман, Н. А. Вигдорчик, П. Л. Тучапский, С. В. Померанц,
В. Г. Крыжановская-Тучапская, П. И. Белоусов, А. Д. По¬
ляк и другие.
В августе 1897 года вышел первый, а в декабре (ради кон¬
спирации помечен ноябрем) — второй номер «Рабочей газеты».
Газета настойчиво призывала к созданию рабочей партии.
В передовой статье второго номера «Ближайшие задачи рус¬
ского рабочего движения» говорилось: «Наступает пора,
когда отдельные, разбросанные всюду рабочие кружки и
союзы должны превратиться в один общий союз или одну
общую партию. Эта партия будет способствовать объеди¬
нению русских рабочих и росту русского рабочего движе¬
ния...
Какое же знамя будет развеваться над русским рабочим
движением? Конечно, то самое знамя, на котором великие
учители рабочих Маркс и Энгельс начертали слова: «Проле¬
тарии всех стран, соединяйтесь!» — то знамя, под которым
борются передовые рабочие всех стран земного шара, к кото¬
рому и в России примыкают почти все рабочие кружки, кассы
и союзы. Это красное знамя международной социал-демократии.
Русская рабочая партия будет партией социал-демократиче¬
ской».
258

НОЯБРЬ 1897 ГОДА
А 2
шш гш
РАБОЧ1Е ВСЪХЪ СТРАНЪ СОЕДИНЯЙТЕСЬ'
БЛИЖАЙШЕЕ ЗАДАЧИ РУССКАГО РАБОЧАГО
ДВИЖЕН1Я.
- 'W
Когда . гои..рать о рабочем* дамженш
8-ь Лнглш. I’t-juiasni!, Франти turn другой
какой ядбо заграничной страны, то у век-
кате перед» глазами встает» мкмпгЬ яс¬
ная картина. Т<ск» существу>яь грстмя-
ны? р«Лоч<я гщояы я мЕпутнестаежныяре-
«япя пария. Тен» уетраивЫйтея миоге-
численном срорвшя в «.езды, «а кото¬
рая. открыто обо у»; даются нужды я за¬
дачи рабочид». В». вардвжпт»»*) «ас-|-
лають представители от» рабочая., н«-
уст.ышо зашрьдзюшй', «ж» щдаросм в «•-
яв-нкощ» их* требоваюя. Ийшевея* там»
сх-ще, тау > т* рабочая прессе, распростfa
каются ва> громадном» колачествЬ газет»,
журналы, книги, яосвяйеипые рабочему!
вопросу. Короче,' и едоком» и д-Ьлом* аа-'
граввчное рабочее движем постоянно
ямжтяеп. о еебь; Его во-fc »»«« и о «ею i
art гнаорят». Заийсюе араги раСочаго;
дэижешя на могуть втряцвт» его суще-!
ствозаме. и его силу.
Не то у наст., Под» гнетом» адрскагб!
самодержавья рабочее движен» и« может»
жить открытие жизнью. У- каст. мярете*.
ны и яреся-Ьдуютея рабочте союзы « «об¬
рати; у наг» rtrb парламента, н%«. иред-
ставителсй от» рабочих»,. у лас* я-far»
*) Парламента,это учрежденсе, издаю¬
щее законы, устанявлявающее подать и
налоги и определяющее расходы страны.
Парламент» составляется аз» выборных»
ей. acts грэждаи». я с-Лдомтельво и
от». рабочих!..
«spoil-».', которая открыто бы аходщхдм
[внтсрсоы рабочих». Во всей стран-fc «дате
и® может» нублячио говорят» о русею»*
; рабочем» движеиУи. И ие голы» каем эра-
и я отрадают» «со еуадеетвеэаяга, во и»
; мало, павдется в рввачж», которне с,в
апают», что кг Россш суиестэуел» pago-
I аде даижжЬ.
‘ А между rim, русское рабочее двяжввйв
, не «май» существует», во я ив4сть' уже
>	зяачвуезмгую селу. Овъ этом» свиятлвлг-
ствуют» в» только стачки н аоднеюп ра
бочих» то в yfcje 8<им1ж»«»Ш5Я в» раз-
I ныхг коврах» Fpfcem: об* атома овнаЛ.
; тваасхвует» в множестве друоян. фэктев»
Правда, у мс» ай» открытых» вйкв:
>	приданных»» «ошве#». Но- у пае» су«№
: ствуют» тайные союза и кассы, вожога-
ющге бороб-fe рабочих!», объеяигяющдо йхЬ
в раяьясвяющхе.мм» их» шжожвше. Нам*
-«прощают» устраивать собранья и «уб-
; лично веуядата, явторедуюжй жав* во-
«росы; в» это Йе м-fctsaer» вам* уетрая-
мп> еобрапм тейимя. У вас» эаирвщзют»
кинги, вг которых» свободно осужя.автси
рэбечй$. вопрос*. Но мм «вгейемГ я.рво-
прострмжем» книги аапреадэивьм- У нас»
не бымет» открытых* и торжествеетыкг
с»4»дов» иреастввктелей рабочих*, ио ото
не ы-Ешветъ нм» «Лажаться тайно, не
иШесп. также русские» рабочим» посы¬
лать своих» представителей из квжяувв»
родные рабов» оьЪэды загрвяицей. *}•
В» Poccia ж еущестиуст» парламента,
*) На посд&дме»» стЛгогЬ в» ЯоядегЛ
было « предствоитетев ст» русом» рс-
бочих».
«Рабочая газета» № 2

Глава третья
Готовя съезд партии, члены группы «Рабочей газеты» объ¬
ехали некоторые социал-демократические организации, выра¬
ботали и разослали по местам проект порядка дня.
Съезд созывался в неблагоприятных условиях: в рядах
русской социал-демократии обнаружились признаки оппорту¬
нистического течения — «экономизма». Во второй половине
1897	года «экономисты» Петербурга объединились в самостоя¬
тельную группу и начали издавать свою газету «Рабочая
мысль». Сторонники «экономизма» появились и в заграничном
«Союзе русских социал-демократов». Так называемые молодые
члены «Союза» начали борьбу против плехановской группы
«Освобождение труда».
Инициаторы съезда стремились сохранить принципиальную
позицию социал-демократии 1894—1896 годов. На съезд не
были допущены петербургские «молодые», одесская и нико¬
лаевская социал-демократические группы, как не вполне устой¬
чивые и недостаточно конспиративные. Не пригласили и
«Союз русских социал-демократов за границей», опасаясь того,
что он, плохо зная российские условия, не сможет соблюсти
требования конспирации. .Харьковская социал-демократическая
группа, изучив повестку дня съезда, не захотела участвовать
в нем. Свой отказ она мотивировала несвоевременностью со¬
здания партии. Делегировать представителя на съезд согласи¬
лась Литовская социал-демократическая партия, но затем от¬
казалась. Позднее Дзержинский писал: «Я был самым резким
врагом национализма и считал величайшим грехом, что в
1898	году, когда я сидел в тюрьме, литовская социал-демокра¬
тия не вошла в единую Российскую социал-демократическую
рабочую партию...» '.
Местом съезда, по договоренности с руководителями Бунда,
был избран Минск, тогда тихий, провинциальный город. Здесь
не было еще усиленной полицейской слежки, как в Петер¬
бурге, Москве, Киеве, Екатеринославе. Делегаты съезжались
поодиночке. На вокзале их встречали представители Бунда и
разводили окольными путями по квартирам. Вечером накануне
официального открытия съезда было устроено предварительное
совещание о порядке дня.
Съезд открылся в 10 часов утра 1 марта 1898 года на квар¬
тире железнодорожника социал-демократа П. В. Румянцева,
в небольшом деревянном домике на окраине города, на За-
1 Ф. Э. Дзержинский. Избранные произведения, т. 1, М., 1957,
стр. 2.
260

Борьба за соединение социализма с рабочим движением
харьевской улице (ныне проспект Ленина) *. Съезд был строго
законспирирован, хотя заседал в непосредственной близости
от полиции: на другой стороне очень узкой улицы находи¬
лось помещение конной жандармерии1 2. Это был единственный
съезд РСДРП, состоявшийся при царизме на территории
России.
На съезде присутствовали представители четырех «союзов
борьбы за освобождение рабочего класса»: петербургского,
московского, киевского и екатеринославского, а также группы
«Рабочей газеты» и Бунда3. Их было всего девять человек:
С. И. Радченко от Петербурга, А. А. Ванновский от Москвы,
К. А. Петрусевич от Екатерннослава, Б. Л. Эйдельман и
Н. А. Вигдорчик от «Рабочей газеты», П. Л. Тучапский от
киевского «Союза борьбы» и Рабочего комитета, А. И. Кремер,
А. Мутник и Ш. Кац от Бунда.
Проходил съезд под видом вечеринки по случаю именин
жены П. В. Румянцева. Из окна маленькой боковой комнатки,
где заседал съезд, была предусмотрительно на случай побега
вынута вторая рама. Окно выходило в сад, за которым текла
река Свислочь и начинались лесные заросли. В соседней
комнате непрерывно топилась печка, чтобы при налете
полиции можно было быстро сжечь компрометирующие мате¬
риалы.
В проекте повестки дня, составленном петербургским «Сою¬
зом борьбы» («Питерский устав» 4), был намечен программный
раздел, в примечании к нему говорилось: «Петербургский
«Союз борьбы за освобождение рабочего класса» представит
со своей стороны мотивированный проект программы» 5. Сопо¬
ставление пунктов программного раздела с работой Ленина
1	Во время Великой Отечественной войны этот домик вместе с тыся¬
чами других зданий города был уничтожен гитлеровцами и после войны
в точности восстановлен, воспроизведена до деталей и обстановка квар¬
тиры П. В. Румянцева. Сейчас это Дом-музей I съезда РСДРП.
2	По следам киевских делегатов в Минск прибыли три филера из
«летучего отряда», посланного на Юг начальником московского охран¬
ного отделения Зубатовым по поручению департамента полиции для
розыска типографии «Рабочей газеты». Однако филерам не удалось
узнать, зачем приезжали киевские социал-демократы в Минск.
3	По некоторым сведениям, на съезд приглашался представитель
тифлисской социал-демократической организации. См. С. Талаквадзе.
К истории Коммунистической партии Грузии, ч. I, Тифлис, 1925,
стр. 26—27.
4	«Питерский устав» был впервые напечатан в Женеве в 1903 году
в брошюре «Манифест Российской социал-демократической рабочей
партии (1898 г.)», стр. G—7.
5	Первый съезд РСДРП. Документы и материалы, М., 1958, стр. 90.
261

Глава третья
«Проект и объяснение про¬
граммы социал-демократиче¬
ской партии» дает основание
предполагать, что авторы
«Питерского устава», ссыла¬
ясь на мотивированный про¬
ект, имели в виду ленинский
проект программы. Однако
проект Ленина представлен
не был. «Питерский устав»
на заседаниях не обсуждал¬
ся. Порядком дня послужил
составленный Эйдельманом
«Устав коллоквиума» (из
конспиративных соображе¬
ний съезды и конференции
иногда назывались «коллок¬
виумами»).
Съезд продолжался три
дня и имел шесть заседаний.
Протокол не велся, записы¬
вались только резолюции.
Основным вопросом явилось
решено объединить все со-
Дом в Минске, где проходил
Первый съезд РСДРП
конституирование партии. Было
циал-демократические организации России в единую марксист¬
скую рабочую партию.
Споры вызвал вопрос о ее названии. Судя по проекту про¬
граммы съезда, для обсуждения предлагалось несколько вари¬
антов: «Русская социал-демократическая партия», «Русская
рабочая партия», «Русский рабочий союз». Название «социал-
демократическая» разногласий не вызывало. Вместо «русская»
было предложено назвать партию «российской». Предложение
это также не встретило возражений. Назвав партию «россий¬
ской», съезд подчеркнул, что она должна строиться не по узко¬
национальному признаку. Социал-демократы стремились объ¬
единить в своих рядах рабочих всех национальностей страны.
Часть делегатов выступила против наименования партии
«рабочей». Мотивировалось это тем, что фактически в социал-
демократические организации входит пока немного рабочих.
Мнения разделились. Большинством пяти голосов против че¬
тырех съезд утвердил название «Российская социал-демократи¬
ческая партия». Слово «рабочая» было включено в него уже
после съезда, при составлении Манифеста, с согласия двух
членов ЦК.
262

Делегаты Первого съезда РСДРП:
С. И. Радченко, Б. Л. Эйдельман, А. А. Ванновский,
П. Л. Тучапский, II. А. Вигдорчик, К. А. Петрусевич,
А. Мутник, А. И. Кремер, Ш. Кац

Глава третья
При обсуждении следующего пункта повестки дня съезд
разрешил задачу общепрограммного характера — об отноше¬
нии рабочей партии к национальному вопросу. Он высказался
за признание права каждой нации на самоопределение.
Остальное время съезд посвятил докладам делегатов с мест
и главным образом обсуждению принципов построения партии,
призванных играть роль уставных положений. Они были
изложены в 11 параграфах, где говорилось об образовании
партии и ее названии, о съездах и порядке их созыва, об обя¬
занностях Центрального Комитета и местных комитетов, о сред¬
ствах партии, ее печатном органе и представительстве за гра¬
ницей. Указывалось, что высшим органом партии является
съезд представителей местных комитетов, а исполнительным
органом — Центральный Комитет, избранный съездом, перед
которым он и отчитывается в своей деятельности. Центральный
Комитет должен заботиться о планомерной деятельности пар¬
тии, издавать и доставлять местным комитетам литературу,
организовывать празднование 1 Мая, выпускать листовки по
поводу выдающихся событий. Для решения особенно важных
вопросов, допускающих отсрочку, Центральный Комитет обя¬
зан был обращаться к съезду партии. В тех случаях, когда
вопрос не терпел отлагательств, ЦК мог действовать по своему
усмотрению, отчитываясь об этом ближайшему съезду партии.
ЦК имел право пополнять свой состав людьми, не выбран¬
ными съездом.
В первом параграфе по требованию делегации Бунда было
сказано, что он входит в партию как автономная организация,
самостоятельная в вопросах, связанных с социал-демократиче¬
ской работой среди еврейского пролетариата. По предложению
делегата Екатеринослава съезд в седьмом параграфе дал авто¬
номию местным комитетам, разрешив им выполнять постанов¬
ления ЦК в той форме, которую они найдут более подходящей
к местным условиям. В исключительных случаях комитеты
могли отказаться от выполнения требований ЦК, известив его
о причине отказа.
В решениях съезда об автономии местных комитетов ска¬
зались незрелость движения, разобщенность и кустарничество
социал-демократических организаций, боязнь подчинить мест¬
ные интересы общим задачам партии.
Съезд избрал Центральный Комитет в составе Радченко,
Эйдельмана, Кремера. Он признал «Союз русских социал-де¬
мократов» составной частью РСДРП и ее представителем за
границей. Официальным органом партии была объявлена «Ра¬
бочая газета». Тучапский предложил обратиться к Плеханову
264

Борьба за соединение социализма с рабочим движением
с просьбой составить программу партии вместе с торжествен¬
ной декларацией о ее возникновении, но Радченко посоветовал
поручить это петербургской организации. По свидетельству
Тучапского, Радченко заявил, что в Петербурге «есть возмож¬
ность это сделать без таких затруднений, какие неизбежны при
сношениях с заграницей» Съезд согласился с доводами Рад¬
ченко и записал: «Подробная программа партии будет опуб¬
ликована по рассмотрении ее местными комитетами» 1 2. Решили
выпустить Манифест партии, составление которого поручили
Центральному Комитету.
3 марта 1898 года съезд закончил свою работу. Вечером де¬
легаты собрались в последний раз перед отъездом. Тучапский
напомнил, что в этом году исполнилось 15 лет со дня выхода
в свет первой плехановской книги «Социализм и политическая
борьба», и предложил послать приветствие автору. Предло¬
жение было принято и вскоре осуществлено в письме Цент¬
рального Комитета «Союзу русских социал-демократов за гра¬
ницей» 3. В тот же вечер, по-видимому, было составлено от
имени организаций, участвовавших в съезде, письмо к немец¬
кой социал-демократии, посвященное 50-летию революции
1848 года в Германии4.
«С бодрой верой в наше дело уехали мы со съезда, —
вспоминал Тучапский. — Я по приезде в Киев сделал до¬
клады в «Союзе» и Рабочем комитете. Решения съезда были
вполне одобрены. Казалось, теперь пойдет работа еще луч¬
ше, еще' успешнее, чем до сих пор. Но всего через неделю по¬
сле моего возвращения киевская организация была разгром¬
лена» 5 6.
Уже в марте пятеро из девяти делегатов I съезда РСДРП
были арестованы. Однако двум из оставшихся на свободе чле¬
нам ЦК, Радченко и Кремеру, удалось организовать составле¬
ние, издание и распространение «Манифеста Российской со¬
циал-демократической рабочей партии».
Ввиду отсутствия в то время в Петербурге теоретиков-
марксистов Радченко привлек для его написания Струве. Хотя
1	П. Л. Тучапский. Из пережитого, стр. 69.
2	Первый съезд РСДРП. Документы и материалы, стр. 83. По-впдн-
мому, Радченко рассчитывал на ленинский проект программы партии.
Последовавшие аресты помешали ему выполнить свое обещание п про¬
вести в жизнь решение съезда.
3	Первый съезд РСДРП. Документы и материалы, стр. 100.
4	Письмо было напечатано в «Vorwarts» 18 марта 1898 года и пере¬
печатано в «Листке «Работника»» № 8, в июне 1898 года.
6	Т1. Л. Тучапский. Из пережитого, стр. 70.
265

Глава третья
Струве был далек от революционного марксизма, в «Манифе¬
сте Российской социал-демократической рабочей партии» он не
мог провести свои реформистские взгляды. Впоследствии он
всячески отмежевывался от Манифеста. В статье «Мои кон¬
такты и разногласия с Лениным», опубликованной в 1934 году,
Струве писал: «...Манифест, написанный мною, все еще вы¬
ражал официальную, или ортодоксальную, концепцию (я при¬
ложил все усилия, чтобы не включать в него свои личные
взгляды, которые показались бы еретическими и были бы не¬
понятными для среднего социал-демократа)». Манифест, под¬
черкивал далее Струве, ни в коем случае не соответствовал его
«личным более сложным взглядам того периода» *.
Составленный таким образом документ был отредактирован
Радченко — последним из оставшихся на воле «стариков»,
представителем ленинского направления в петербургском
«Союзе борьбы» — и выпущен в свет.
В Манифесте указывалось, что Российская социал-демокра¬
тическая рабочая партия продолжает дело и традиции всего
предшествовавшего революционного движения в России, но она
избирает другие пути и использует иные средства борьбы.
Партия российского пролетариата рассматривала себя как
составную и неразрывную часть международного социал-де¬
мократического рабочего движения. В Манифесте подчеркива¬
лось, что русская социал-демократия будет неуклонно сообра¬
зовывать все свои действия с основными началами междуна¬
родной социал-демократии.
Манифест определял историческую роль, которую россий¬
ский пролетариат призван выполнить под руководством своей
партии в борьбе за завоевание политической свободы как
необходимого этапа на пути к социализму. «Чем дальше на во¬
сток Европы, — говорилось в Манифесте, — тем в политическом
отношении слабее, трусливее и подлее становится буржуазия,
тем большие культурные, политические задачи выпадают на
долю пролетариата. На своих крепких плечах русский рабочий
класс должен вынести и вынесет дело завоевания политической
свободы. Это необходимый, но лишь первый шаг к осуществле¬
нию великой исторической миссии пролетариата — к созданию
такого общественного строя, в котором не будет места эксплуа¬
тации человека человеком» 1 2.
1	«The Slavonic and East European Review», July 1934, vol. XIII,
№ 37, p. 75.
2	Первый съезд РСДРП. Документы и материалы, стр. 80.
266

СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ РОССИИ НАКАНУНЕ
ПЕРВОГО СЪЕЗДА РСДРП
Архангельск
озеро
>логда
а, Кострома
^/Новгород
<	1	Вышний A
Псков	• Втк / ®
г/ /	\ /^Владими]
Витебек Г	МОСКВАж • О;
\	„С0Ю& БОРЬБЫ
нь	-	I
к Калуга сдг./х-
-37„ Смоленск • р«
886' ii Могилеву	Д •
ск "	: ^Бежица-i тулак
ыитава
ово-во^есен№	.у
Ру"080 Казань
Симбирск
Козлов
Гомель
Тамбов
Саратов^
Ворисоглебск
Воронеж
Фуппа..раб6чейТазе4Ы";
Из БОРЬБЫ" л ХарьКО!
ЖНТОМИ1
Полтава
ск ^^'"^Дременчугс.^
?радл Х-Сб(ОЗ .
•	<Н0РЬБЫ‘ 1
Екатеринослав;
Нщсолаев	Таганрогу
^§М"херсон л>И^ог’С!
ъо’?' о• лГ
[овочеркасск
,ов-на-Дону
Астрахань
Ставрополь
/<С_ву^лрдсгУду«о^
1ИНОД5
Екатер
[овороссийск
шадикавказ
)-Хан-ВДРа
Города, где были социал-де¬
мократические организации
(союзы борьбы, кружки,группы)
Социал-демократия Королев¬
ства Польского
Организации, представленные
на I съезде РСДРП
Место и время работы 1 съезда
РСДРП
„СОЮЗ
БОРЬБЫ'
Масштаб 1;21 ООО 000
Ангара
Красноята
^^Йрчут!
>азель
сЦюрих
Масштаб 1 -57 000 000
Масштаб МО 500 000

Пролетарии Bcix-ь стран-ь соединяйтесь!
1ШМСП
mcctlicioi muJimmriitcioi waonti baptim.
fCf’8' Т8ЛМ
ptom. ф
eSWX* Гй
<тКз< ei
,УдХвХ.«’а^
; в
й
1	в
тропа
в било а»
и
д-пкз t-ь в»«й*ль»мв
»!<■«».
ГХ’1
еЫева валеё«ж>й
баррби
.обе.-,дод
;»»»i.t>‘ Л.
.. бкжровйтбакетas а
откарадйвча йя «*««
нЪк'а^»
:5?квш> й;'
гкх» *Р
явжтвотвчеетй етрвй не юй.ш а &■:
АТ8 «ли рабочаго лавеоа Oae-st-.xaift
«И « иаимвимол ?- psora?»«Ьг-
«ааакампю» «« борьбу «а буржуа-Мег
Рушяой фабринамН ра£*з>а}й к
екободиавй аеегдв» шм »■ емрмг? v a »&>i
«жоамй мбсилу«?»торАЫ8. Ио мЦп. ;><
ШОМ» jatwkpi н?«Й 6»ipt/m }«>• .:а
дели »е« боямв«« и большш рз<><>\ ■
Пр«буЖД*»‘« *«»< СОЙЯГо • нишчмкяя:,!
ЖГ&Р&Т» 8 fxxrt. t-WXl«H«i <> рЖ.0’8« Г» •
е»лвл?ы>воач»ямо.8иу >.pas»»8rie«». ме
еогййад««окрй?4н, как», ашгвтольв
»о8 боркбм я аласео&о» о идеала о<
ркбснгазп. e^ero wtps , Нс?« «о«
t«J« (,*<<>•({, орпигамшя wmi-j
»й дНигтвльвоати еовнмталгшо ива
ва я'Ьйо’Гвоваав »?« д>* ««aiaaaca©
едой Слау в аклчеан» рбстго д»вж«
аа«йй« аа вег» «Ж!&адемокрг8Нв иемго
жидть вНь-шЙ радьеаааок ь 4йпо*'Л'Мй«о
«Не в ПодьагЬ &ъ оеобайво-тв аж»м»в«г
«й&бургеква с, ткдл®й к врвдвв&шв»гой8<
аахъ Омийй are лывуавдв провя*,-
„Г
обявр?
ь’7’,:	Х>Х:Т
!>-.ys»isr, оеднкоп
«оторвпос
адт*ц^«.5«’к «оторомъ?
»дкеалунть
тащ» чйяоя&ка че-tO’U.K»;
i«8. I’vecalfi «г
peaerajrfa? <
cf.jxK-a-r ь ( =■ <ч>б» ярмо • »;
аед<фжа»1я, кя
>б»« еь Моя?
большей дяерИей продол
жат». гй>|'вб$о5
i «ай веля» о
мочь « буржуа-май до-ш
;зда«б ообКт
еоп1»д««ж
Й*Р««» шап» руге,
&«> рабоайге i
т&аагеярй е
руеокой «ок8адд<>мо1*р«?з(
Я ЙО МОГЛИ 58«н
раар^а
8а»«мий.« к в и«'КсТ8о« 8.«
мыжлЬедуяйй»
мка л»«зш-
ем мп адяает»* и оааа»
Теперь asmaai
» ват обь-
Первое издание «Манифеста
Российской социал-демократической рабочей партии»

Глава третья
Первый съезд РСДРП ориентировал местные социал-демо¬
кратические организации на объединение вокруг одного пар¬
тийного центра, на достижение единства их взглядов и дейст¬
вий. Съезд официально провозгласил образование РСДРП. Ор¬
ганизационное строение партии было определено в решениях
съезда, а общие принципы деятельности—в Манифесте РСДРП.
Основание социал-демократической партии в России —
крупный шаг по пути соединения социализма с рабочим дви¬
жением.
Манифест и решения съезда были опубликованы в апреле
1898 года отдельным листком. В июне они были перепечатаны
в восьмом номере «Листка «Работника»».
Весть о возникновении партии произвела большое впечат¬
ление на всех революционных социал-демократов. Ее радостно
встретил и находившийся в ссылке в селе Шушенском Ленин.
О съезде рассказала ему Крупская, приехавшая в Сибирь в
мае 1898 года. Владимир Ильич, вспоминал Лепешинский, «с
величайшей гордостью заявил нам, своим ближайшим товари¬
щам по ссылке и единомышленникам, что отныне он член Рос¬
сийской соц.-дем. рабочей партии. Мы тоже все с большим
удовольствием подхватили этот новый для нас мотив и как
будто сразу выросли в своих собственных глазах» '.
Первый съезд РСДРП вызвал интерес социал-демократии
всех крупных европейских стран. Отклики на него публикова¬
лись в иностранной рабочей прессе. Манифест съезда был пере¬
печатан в органе германской социал-демократии «Форвертс»,
в парижских рабочих газетах «Пти републик» и «Парти ув-
риер», в еженедельной газете «Джастис» — центральном органе
английских социал-демократов1 2. Все газеты, публикуя Мани¬
фест, подчеркивали факт основания социал-демократической
рабочей партии в тяжелых нелегальных условиях царской
России.
Съезд показал, что объединение социал-демократических
организаций в партию — насущное дело. Сразу же после съезда
«союзы борьбы» и социал-демократические группу начали пре¬
образовываться в партийные комитеты. На нелегальных собра¬
ниях делались сообщения о съезде и собравшиеся объявляли
себя комитетом Российской социал-демократической рабочей
партии. Так было в Москве, Иваново-Вознесенске, Киеве,
Екатеринославе, Одессе, Ростове-на-Дону и в других местах.
1	П. Лепешинский. Первый съезд партии, М., 1928, стр. 26.
2	«Vorwarts», 7. Juni 1898; «La Petite Republique», 17 Juin 1898;
«Parti Ouvrier», 24 Juin 1898; «Justice», September 17, 1898.
268

Борьба aa соединение социализма с рабочим движением
Комитеты не были еще достаточно сильными и влиятель¬
ными, но самый факт их существования имел принципиальное
значение: они сохраняли некоторую преемственность, переда¬
вали связи, общались между собой. Прокламации теперь вы¬
ходили за новой подписью — «Комитет РСДРП». Во все уголки
страны они разносили социал-демократические идеи и при¬
зывы к объединению в партию.
После I съезда РСДРП марксисты России стали участвовать
в международных социалистических конгрессах и исполнитель¬
ных органах II Интернационала как представители Россий¬
ской социал-демократической рабочей партии.
★
С середины 90-х годов революционная борьба пролетариата
России вступила в новую фазу своего развития: началось
непрерывное, массовое рабочее движение с участием социал-
демократии. Пролетариат превращается в главную силу осво¬
бодительного движения. Этот исторический перелом был под¬
готовлен, с одной стороны, бурным развитием капитализма,
промышленным подъемом и ростом стихийных выступлений
рабочих, а с другой — успехами марксистской, социалистиче¬
ской мысли в России, переходом социал-демократии к практи¬
ческому руководству классовой борьбой пролетариата.
Переход от узкой кружковой пропаганды марксизма к мас¬
совой экономической и политической агитации активизировал
деятельность молодой социал-демократии, сблизил ее с проле¬
тарскими массами. В результате сложились благоприятные
условия для соединения социализма с рабочим движением
и объединения разрозненных марксистских кружков и групп
в социал-демократическую партию. В 1894—1898 годах русская
социал-демократия появляется «как общественное движение,
как подъем народных масс, как политическая партия» ’.
Коренной поворот в развитии социал-демократического
движения в России был связан с именем Ленина, с его тео¬
ретической и практической деятельностью.
В упорной борьбе против народничества, «легального мар¬
ксизма», ревизионизма и догматизма Ленин защитил и твор¬
чески развил учение Маркса и Энгельса применительно к новым
историческим условиям. Произведения Ленина отличались глу¬
боким научным анализом исторической обстановки, опыта
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 180.
269

Глава третья
российского и международного рабочего движения, стройностью
и последовательностью взглядов, новизной освещения акту¬
альных вопросов, смелой постановкой насущных политиче¬
ских задач. Уже в первых своих трудах Ленин приступил
к разработке наиболее животрепещущих проблем социал-демо¬
кратического движения — проблемы гегемонии пролетариата,
союза рабочих и крестьян, к обоснованию программы и тактики
марксистской партии.
Своей теоретической и организаторской деятельностью
Ленин прокладывал путь пролетарской партии в России. Под
его руководством социал-демократические кружки и группы
Петербурга были объединены в «Союз борьбы за освобождение
рабочего класса», явившийся зачатком марксистской партии
российского пролетариата. «Союз борьбы» возглавил знамени¬
тые петербургские стачки 1895—1896 годов, выдвинувшие
рабочий класс на авансцену политической жизни страны. Дея¬
тельность петербургского «Союза» показала, что российский
пролетариат, руководимый социал-демократией, вырос в круп¬
ную политическую силу, которая начинает оказывать опреде¬
ляющее воздействие на ход освободительного движения, рево¬
люционизирует и толкает вперед все оппозиционные элементы,
все социальные слои, враждебные царизму. В ходе петербург¬
ских стачек впервые практически начала определяться роль
пролетариата как политического вождя трудящихся.
Революционная работа Ленина в петербургский период
имела не только общерусское, но и международное значение.
Она положила начало новому, ленинскому этапу в развитии
теории и практики марксизма.
Возглавляемое Лениным социал-демократическое движение
в Петербурге дало мощный толчок развитию марксистских ор¬
ганизаций по всей стране. В таких крупных промышленных
центрах, как Москва, Иваново-Вознесенск, Екатеринослав,
Киев, и других возникли «союзы борьбы за освобождение рабо¬
чего класса». В этих организациях стал накапливаться опыт
руководства революционной борьбой рабочих масс, в них про¬
шли первую школу политического воспитания кадры профес¬
сиональных революционеров — вожаков массового пролетар¬
ского движения.
Социал-демократические рабочие союзы подготовили почву
для решения исторической задачи — «ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИА¬
ЛИСТИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ»1, выдвинутой Лениным
еще в 1894 году.
' В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 1, стр. 304.
270

Борьба aa соединение социализма с рабочим движением
Состоявшийся в начале марта 1898 года в Минске съезд
представителей петербургского, московского, киевского, ека¬
теринославского «союзов борьбы» и Бунда образовал Россий¬
скую социал-демократическую рабочую партию. Он избрал
Центральный Комитет, объявил «Рабочую газету» Центральным
Органом партии. По поручению съезда ЦК вскоре опубликовал
Манифест РСДРП, который в краткой, самой общей форме опре¬
делил демократические и социалистические задачи российского
пролетариата и его партии. «Образование партии весной
1898 года, — отмечал Ленин, — было самым рельефным и в
то же время последним делом социал-демократов этой полосы» *.
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 181.

Глава четвертая
ОТ ПЕРВОГО СЪЕЗДА РСДРП
ДО «ИСКРЫ»
1.	Положение в партии после съезда.
Оппортунизм «экономистов»
Кризис в социал-демо¬
кратии и появление
«экономизма»
После I съезда РСДРП вступила в
полосу серьезного кризиса. Она как
бы исчерпала свои силы и вернулась
назад, к прежней раздробленности *.
Этот кризис проявился прежде всего в идейной и организа¬
ционной слабости социал-демократии, в ее отставании от на¬
зревших задач революционной борьбы пролетариата.
То было время, когда российская социал-демократия только
что вышла из «отроческого» возраста и делала первые самостоя¬
тельные шаги. Она еще не имела программы, устава и единой
тактики. Местные комитеты РСДРП находились в состоянии
идейного и организационного разброда. Их деятельность огра¬
ничивалась узкими, преимущественно экономическими рамками,
не было прочной связи и преемственности в работе. Отсутствие
необходимого опыта и политической закалки облегчало про¬
никновение в ряды социал-демократии идейно неустойчивых,
оппортунистических элементов и ослабляло партийное един¬
ство, провозглашенное на I съезде.
Развитию кризиса в РСДРП во многом способствовала поли¬
тика царских властей, пытавшихся любыми средствами парали¬
зовать социал-демократическое движение. Сразу же после съезда
руководящие центры партии были разгромлены полицией.
1 См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 187.
272

20°
ДОБЫЧА КАМЕННОГО УГЛЯ
(в млн. пудов)
1861	1870	1880	1890	1900
ДОБЫЧА НЕФТИ
(в млн. пудов)
1861	1870	1880	1890	1900
РАЗМЕЩЕНИЕ 1
q текстильная
металлообрабатывающая и горно-
О заводская
Q пищевая (сахарная, мукомольная и др.)
ф разные отрасли
ПРОМЫШЛЕННЫЕ ЦЕНТРЫ
(размер круга показывает число рабочих)
о до 1 000 чел.
О от 1001 до 10 000 чел.
Q от 10 001 до 50 000 чел
■ о
свыше
100 000
чел.
_ Районы с наибольшим приходом в
ЕЯ промышленность рабочих из
33 других губерний
ЧИСЛЕННОСТЬ РАБОЧИХ ПО ГУБЕРНИЯМ
(в тыс.) дз
25	П
□	в 1861-1870 гг. | в 1891-1900 гг.
	 Границы губерний и областей
Орел Центры губерний и областей
СЕТЬ ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ
	 дороги, построенные до 1861 г.
.	дороги, построенные с 1861 г. по 1900 г.
Масштаб 1:15 000 000
м150	0	150	300 км
КОНЦЕНТРАЦИЯ ПРОЛЕТАРИАТА НА КРУПНЫХ	ВЫПЛАВКА ЧУГУНА
ФАБРИКАХ И ЗАВОДАХ	п° России-В мпн' ПУДОВ
(с числом рабочих свыше 100 чел.)	п0 районам в процент 176,8
—. чих на крупных пред
1—1 приятиях
(в процентах)
Ч. V- о.з	6.5
1867	1877	1890
О Урал СЭ Юг
Удельный вес круп-	Прочие районы
ных предприятий	к Н цаа
(в процентах)	246
Удельный весрабо- лл /б5т\	515
чих на кйупных пред- НА'	—к
1900
ПОТРЕБЛЕНИЕ ХЛОПКА 16
(в млн. пудов)
“ ” □
□ □	ь_,
1861 1870 1880 1890 1900
ДЛИНА СЕТИ ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ
(в тыс. км)
1861 . 2,2
1870 	10,7
1880 	 22,9
1890 		 30,6
1900
. 53,2

От Первого съезда РСДРП до «Искры»
Репрессии против социал-демократов приняли небывалый раз¬
мах. Только в ночь на 12 марта 1898 года полиция совершила
налеты на социал-демократические организации 27 городов
Европейской России. В тюрьмах оказалось около 500 человек.
В Киеве царской охранкой было взято 175 человек; арестована
большая часть московской организации; в Екатеринославе
захвачена типография и готовившийся к выпуску третий номер
«Рабочей газеты». Не прекращались аресты в Петербурге, Риге,
Вильно, Варшаве и других городах. Жестокие удары обруши¬
лись буквально на каждую более или менее крупную органи¬
зацию РСДРП.
Массовыми расправами с социал-демократами царское
правительство рассчитывало подавить революционную борьбу
пролетариата, лишить его марксистского авангарда. И дейст¬
вительно, рабочее движение в России было на время обезглав¬
лено. Активным социал-демократам обычно удавалось прора¬
ботать не более трех-четырех месяцев *. На их место в социал-
демократические организации приходила молодежь, не имевшая
опыта борьбы и глубокого знания марксизма.
В. И. Ленин отмечал, что подавление сознательности сти¬
хийностью «произошло не путем открытой борьбы двух совер¬
шенно противоположных воззрений и победы одного над дру¬
гим, а путем «вырывания» жандармами все большего и большего
числа революционеров-«стариков» и путем все большего и боль¬
шего выступления на сцену «молодых» «В. В. русской социал-
демократии»» 1 2.
Изолируя старшее поколение социал-демократов, воспи¬
танных на традициях непримиримой классовой борьбы, царские
власти объективно расчищали почву для «молодых» участников
движения, взращенных на литературе «легального марксизма»
и открытого буржуазного либерализма. Уже с середины 90-х го¬
дов легальные и полулегальные издательства целым потоком
выпускали в свет такую литературу. Свободно распространяв¬
шиеся произведения Струве, Туган-Барановского, Бердяева,
Булгакова и других представителей «легального марксизма»
1	Доклад большевиков Международному социалистическому кон¬
грессу в 1904 г., М„ 1963, стр. 28.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 37. В. В. —
псевдоним В. П. Воронцова, одного из идеологов либерального народни¬
чества, который особенно активно проповедовал необходимость примире¬
ния с самодержавием и рьяно выступал против марксизма. В вопросе
о методах борьбы против самодержавия и крепостничества он полностью
отступил от программы и тактики революционных народников. Ленин
проводил аналогию между оппортунизмом «экономистов» и либеральных
народников.
273

Глава четвертая
оказывали влияние не только на революционное студенчество,
но и на передовых рабочих — участников социал-демократи¬
ческого движения. В этих произведениях выхолащивалось
главное в марксизме — учение о социалистической революции
и диктатуре пролетариата. И вот такой выхолощенный «мар¬
ксизм» получил во второй половине 90-х годов довольно широ¬
кое распространение.
Однако взгляды «молодых» участников движения обусловли¬
вались не только проникновением буржуазной идеологии в со¬
циал-демократическую и рабочую среду. Они складывались
также и под влиянием тех экономических завоеваний, которые
были достигнуты пролетариатом России в результате массовой
стачечной борьбы. И хотя эти завоевания были весьма незна¬
чительны, они порождали у отсталой части рабочих надежды
на серьезное улучшение своего положения при капитализме.
Поэтому политическая борьба против существующего строя
представлялась им преждевременной или вовсе излишней.
Подобные настроения были тем более опасны, что армия
промышленных рабочих непрерывно пополнялась выходцами
из деревни. За десятилетие — с 1891 по 1900 год — числен¬
ность рабочих России удвоилась. Нужда гнала в город громад¬
ные массы разорявшихся крестьян, которые нанимались за
любую плату. Приток рабочей силы из забитой и отсталой де¬
ревни тормозил развитие классового самосознания пролета¬
риата, облегчал распространение в его среде реформистских
иллюзий.
Между тем начавшийся с 1899 года спад промышленного
производства позволил владельцам фабрик и заводов перейти
в новое наступление на пролетариат. В этих условиях стачки
носили преимущественно оборонительный характер. Рабочие
выступали против снижения расценок, увеличения рабочего
дня, ухудшения внутреннего распорядка на предприятиях.
Экономические требования преобладали в стачечной борьбе.
Об этом можно судить по следующим данным (в процентах)
1898 г.
1899 г.
1900 г.
Экономические стачки
. . . .	91,6
87,7
79,3
Политические	»
. . . .	8,4
12,3
20,7
1 Таблица составлена на основе данных, содержащихся в доку¬
ментах ЦГАОР, ЦГИА и местных архивов. Учтены стачки с числом
участников свыше 16. К политическим отнесены выступления рабочих
с требованиями свободы стачек, слова, собраний, личности, восьмичасо¬
вого рабочего дня, освобождения арестованных товарищей, а также пер¬
вомайские забастовки и забастовки солидарности. Подсчет проводился
в пределах тогдашних государственных границ России.
274

От Первого съезда РСДРП до «Искры»
Несмотря на постепенный рост политических стачек, ра¬
бочее движение 1898—1900 годов оставалось в целом стихий¬
ным и неорганизованным. Именно стихийность, неразвитость
массовой борьбы пролетариата в громадной степени благопри¬
ятствовали развитию первого оппортунистического течения
внутри РСДРП — «экономизма».
Кризис в социал-демократии и появление оппортунизма в ее
рядах буржуазия пыталась использовать для того, чтобы на¬
править рабочее движение по пути реформизма. Но в условиях
России осуществить это было не так легко и просто. Вековая
технико-экономическая отсталость страны, привязывавшая оте¬
чественный капитал к колеснице царизма, ограничивала воз¬
можности буржуазии раскалывать рабочий класс, создавать
«рабочую аристократию». В отличие от буржуазии передовых
стран Запада, которая подкупала часть квалифицированных
рабочих за счет колониальных сверхприбылей, русская бур¬
жуазия не имела в своем распоряжении столь благоприятных
возможностей для создания привилегированного слоя рабо¬
чего класса. Не способствовала росту «рабочей аристокра¬
тии» и социально-политическая обстановка в стране, чреватая
острыми классовыми противоречиями. В России, где назре¬
вала глубокая народная революция, пролетариат был совер¬
шенно бесправен. Как и все трудящиеся, он был лишен даже
элементарных буржуазно-демократических свобод. И все же
рабочее движение здесь не было ограждено от влияния бур¬
жуазии.
Русские капиталисты и царское правительство располагали
такими средствами воздействия на пролетариат, как грошовые
уступки стачечникам и фабричное законодательство. Эти сред¬
ства при всей их мизерности оказывали свое воздействие не
только на «серую» рабочую массу, еще не порвавшую с деревней,
но и на тонкий слой рабочих, стоявших «вне политики». По¬
следние являлись основным резервом, из которого вербовались
кадры мастеров и подмастерьев, формировалась привилегиро¬
ванная верхушка пролетариата. Таким образом, политика
русской буржуазии в рабочем вопросе служила по сути дела
своеобразной приманкой для «молодых» социал-демократов, от¬
влекавших пролетариат от революционной борьбы.
Признаки «экономизма» в российской социал-демократии
обнаружились еще в середине 90-х годов. Переход от узкой
кружковой пропаганды марксизма к массовой политиче¬
ской агитации в связи с размахом стихийной борьбы рабо¬
чего класса вызвал тогда разногласия среди социал-демо¬
кратов. Часть из них, слабо разбираясь в теории марксизма и
275

Глава четвертая
увлекшись сравнительно легкими успехами стачек, ограни¬
чивала агитацию среди рабочих исключительно экономически¬
ми требованиями. Один из зачинателей «экономического»
направления в РСДРП, Тахтарев, свидетельствовал, что пе¬
тербургские стачки «оставили свой след и на нашем миросозер¬
цании в виде, быть может, переоценки значения стачечного дви¬
жения» ’.
Игнорируя политические задачи пролетарского движения,
сторонники «экономизма» полагали, что только в борьбе за
удовлетворение повседневных нужд можно сплотить рабочих
и добиться осуществления их чаяний. Некоторые русские со¬
циал-демократы, писал Ленин в 1899 году, «считают несравненно
более важной экономическую борьбу, политическую же чуть
ли не откладывают до более или менее отдаленного будущего.
Такое мнение совершенно неверно» 1 2.
Вначале взгляды будущих «экономистов» проявлялись глав¬
ным образом в спорах о характере и содержании массовой аги¬
тации. Переход к политической агитации они считали преж¬
девременным и даже вредным. Это объяснялось незрелостью
молодых социал-демократов, отсутствием у них достаточного
революционного опыта и необходимых знаний. Положение,
однако, резко изменилось, когда преклонение перед стихийным
стачечным движением стало возводиться в принцип, обосно¬
вываться теоретически с позиций бернштейнианства3.
Первым печатным органом, вставшим на путь «экономизма»,
была газета «Рабочая мысль» 4. В программной статье редакции
говорилось: «Борьба за экономическое положение, борьба с ка¬
питалом на почве ежедневных насущных интересов и стачки,
как средство этой борьбы — вот девиз рабочего движения. Эта
борьба понятна всем, она закаляет силы и сплачивает рабочих.
В ней каждый шаг вперед есть улучшение в жизни, есть новое
средство к дальнейшим победам...» 5 Страницы «Рабочей мысли»
пестрели заметками, в которых описывались незначительные
1	«Искра» № 40, 15 мая 1903 г.
2	В. В. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 184.
3	См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 33, а также
т. 46, стр. 68.
4	«Рабочая мысль» издавалась с октября 1897 по декабрь 1902 года.
Сначала она выпускалась «Независимой рабочей группой», а позднее,
с пятого номера, стала органом петербургского «Союза борьбы за осво¬
бождение рабочего класса». Всего вышло 16 номеров газеты: первые два,
а также 12—15-й — в России, остальные — за границей. Организаторами
и редакторами газеты были К. А. Кок, И. Н. Лохов, К. М. Тахтарев и
другие.
5	«Рабочая мысль» № 1, октябрь 1897 г.
276

От Первого съезда РСДРП до «Искры»
факты из жизни рабочих, статьями, воспевавшими копеечные
реформы. Материалы, публикуемые газетой, как справедливо
отмечала «Форвертс», придавали ей «характер профсоюзного
органа» *.
«Рабочая мысль» рельефно выразила наиболее существенные
черты «экономизма»: преклонение перед стихийными выступле¬
ниями рабочих, отказ от политической революционной борьбы
за свержение самодержавного строя, умаление роли социали¬
стической интеллигенции в формировании классового самосо¬
знания пролетариата.
Организационные взгляды рабочемысленцев имели также
оппортунистическую окраску. Подчеркивая преимущество «чи¬
сто рабочих» кружков и групп перед всеми другими формами
пролетарской организации, редакция «Рабочей мысли» вы¬
ступала против единой марксистской партии. В одном из но¬
меров газеты, вышедшем в июле 1899 года, прямо говорилось:
«...организация интеллигентами небольших кружков из пере¬
довых рабочих для ... ниспровержения самодержавия кажется
нам теорией, уже давно отжившей свой век...» 1 2
Рабочемысленцы ориентировали пролетариат на создание
легальных организаций: стачечных касс, кружков и профес¬
сиональных групп. «Рабочая мысль» опубликовала «Устав
союзной рабочей организации», в котором формулировались
организационные принципы всего «экономического» направле¬
ния. Содержание этого документа показывает, что «экономисты»
ратовали за такую рабочую партию в России, которая была бы
проникнута духом тред-юнионизма3.
В приложениях к газете «Рабочая мысль» помещались также
статьи на теоретические и политические темы. Но в них, как
правило, искажались основы учения Маркса, игнорировалась
руководящая роль партии в пролетарской и общедемократиче¬
ской борьбе, восхвалялось «критическое» направление в за¬
падноевропейской социал-демократии. По своим идейным убе¬
ждениям рабочемысленцы тесно примыкали к ревизионистам
бернштейнианского толка. Ленин считал группу «Рабочей
мысли» самым прямым и самым честным сторонником «эко¬
номизма» 4.
Наряду с «Рабочей мыслью» активным проповедником «эко¬
номизма» был журнал «Рабочее дело» — орган «Союза русских
1	«Vorwarts», 9. August 1898.
2	«Рабочая мысль» № 7, июль 1899 г.
3	«Рабочая мысль» № 11, апрель 1901 г.
4	См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 19.
277

Глава четвертая
социал-демократов за границей» *. В программных заявлениях
редакции провозглашалась задача «способствовать выработке
социал-демократических убеждений среди рабочих» 1 2. Несмотря
на это, сотрудники журнала преувеличивали роль стихийности
в рабочем движении, в экономической борьбе видели основу
всей социал-демократической деятельности.
Не решаясь открыто выступить в защиту оппортунисти¬
ческих взглядов «Рабочей мысли», рабочедельцы пытались за¬
тушевать противоречия между борющимися течениями в со¬
циал-демократическом движении и подвести под «экономизм»
научную базу. Редакторы журнала, в первую очередь Кричев-
ский, выступали в зарубежной социал-демократической прессе
со статьями в поддержку Бернштейна и Мильерана. Они ста¬
рались соединить русский «экономизм» с западноевропейским
ревизионизмом.
«Рабочее дело» извращало важные положения марксизма.
Из марксистского тезиса о том, что всякая классовая борьба
есть борьба политическая, редакторы журнала делали вывод,
будто любое стихийное выступление рабочих является поли¬
тическим3. Критикуя эти измышления, Ленин писал: «Борьба
рабочих становится классовою борьбою лишь тогда, когда все
передовые представители всего рабочего класса всей страны
сознают себя единым рабочим классом и начинают вести
борьбу не против отдельных хозяев, а против всего класса ка¬
питалистов и против поддерживающего этот класс правитель¬
ства» 4.
В отличие от рабочемысленцев, считавших себя практиками
социал-демократического движения, рабочедельцы претендо¬
вали на роль «теоретиков» русской социал-демократии. Ими
была изобретена так называемая теория стадий, согласно ко¬
торой социал-демократическое движение, прежде чем поставить
перед собой широкие революционные задачи, должно пройти
ряд стадий: сначала чисто экономическая агитация, затем по¬
литическая агитация в непосредственной связи с экономической
борьбой и, наконец, только политическая агитация5.
1	Журнал «Рабочее дело» выпускался с 1899 по 1902 год. Его редак¬
ция находилась в Париже, типография — в Женеве. Во главе журнала
стояли известные лидеры «экономизма» В. П. Иваншин, Б. Н. Кричев-
ский, А. С. Мартынов и П. Ф. Теплов. Всего вышло 12 номеров в девяти
книгах. Кроме того, гектографическим способом издавался бюллетень
из материалов редакции, а также «Листок «Рабочего дела»».
2	«Рабочее дело», 1899, № 1, стр. 9.
3	Там же, стр. 3; «Рабочее дело», 1900, № 7, стр. 3.
4	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 187—188.
5	«Рабочее дело», 1900, № 7, стр. 10, 21.
278

От Первого съезда РСДРП до «Искры»
«Теория стадий» принижала уровень рабочего движения
и служила препятствием его развитию. Характерен такой факт.
В 1899 году, когда некоторые социал-демократические комитеты
России отказались включить в первомайские прокламации
требование восьмичасового рабочего дня, рабочедельцы не за¬
медлили одобрить эти ошибочные действия. «В нынешнем году,—
писал Иваншин, — наши российские товарищи выставили в
майских прокламациях вместо 8-часового рабочего дня и по¬
литической свободы 10-часовой рабочий день и целый ряд дру¬
гих, сравнительно мелких требований. Не понижением классо¬
вого самосознания, конечно, объясняется эта перемена в тактике
русской социал-демократии, а лишь положением рабочего дви¬
жения в данный момент» *. Таким образом «теория стадий»
явилась прямым оправданием оппортунизма «экономистов», их
хвостистской тактики.
Газета «Рабочая мысль» и журнал «Рабочее дело» были глав¬
ными очагами «экономического» направления. Газеты, летучие
листки, бюллетени, прокламации, издававшиеся комитетами
и группами РСДРП, послушно шли в фарватере «экономизма»,
воспевали местничество и кружковщину. Почти вся социал-
демократическая печать 1898—1900 годов отставала от запро¬
сов революционной борьбы пролетариата, защищала узко¬
профессиональные интересы рабочих, восхваляла экономиче¬
ские требования в ущерб политическим, отстаивала идейный
разброд и организационную раздробленность1 2.
«Экономизм» был представлен не только рабочемысленцами
и рабочедельцами. Среди социал-демократов возникали различ¬
ные группы и течения, начиная от открытых проповедников
буржуазного реформизма и кончая сторонниками полуанар-
хистских взглядов и методов борьбы. На правом фланге «эко¬
номистов» находились Прокопович, Кускова и Акимов — ревно¬
стные проводники либеральной политики в рабочем движении.
В своих же «левых» проявлениях «экономизм» прямо смы¬
кался с махаевщиной, выражавшей настроения деклассирован¬
ных элементов в рабочем движении, люмпен-пролетариев3.
1	«Рабочее дело», 1899, № 2-3, стр. 18.
2	С I съезда РСДРП до появления «Искры» в России выходили
периодические органы местных социал-демократических организаций:
«Вперед» (Киев), «Саратовский рабочий», «Рабочий листок» (Петер¬
бург), «Арбейтер Штимме» (Бунд) и другие. За исключением отдель¬
ных номеров газет, бюллетеней, а также прокламаций, все они в той
или иной мере выражали взгляды, близкие «экономизму».
3	Махаевгцина — крайне «левое» течение в «экономизме», названное
по имени В. К. Махайского, выступившего в конце XIX века против тео¬
рии научного социализма и образования марксистской партии рабочего
279

Глава четвертая
Как идейное течение в социал-демократии «экономизм» не
был однородным. Однако все его оттенки отражали слишком
узкое и поэтому ошибочное понимание исторических задач,
вставших перед пролетариатом России на пороге XX века,
представляли собой карикатуру на марксизм. Суть «экономизма»
состояла в приспособлении тактики и организации социал-
демократии к стихийному ходу рабочего движения. «Эконо¬
мисты» ограничивали деятельность пролетарского авангарда
простым формулированием тех задач, которые «бессознательно
чувствует рабочая масса. Эта теория, принижая значение со¬
знательных классовых элементов движения, неизбежно толкала
русское рабочее движение на путь тред-юнионизма»
«Экономизм» характеризовался вполне определенной систе¬
мой теоретических, тактических и организационных взглядов.
В теории «экономисты» истолковывали учение Маркса в духе
буржуазной «критики», в области тактики они исходили из
отрицания гегемонии пролетариата в демократической рево¬
люции, а в области организационной ориентировались на
партию, плетущуюся в хвосте стихийного рабочего движения.
Вместо крепкой централизованной организации революционе¬
ров, способной вести рабочий класс на штурм царизма и капи¬
тализма, «экономисты» предлагали создать организацию тред-
юнионистского типа. Тем самым отрицалась роль партии как
ведущей и направляющей силы борющегося пролетариата* 1 2.
Среди литературных источников, характеризующих отно¬
шение революционных социал-демократов к «экономическому»
направлению в партии, сохранилось сатирическое стихотворе¬
ние «Гимн новейшего русского социалиста», в котором остро¬
умно высмеяны взгляды «экономистов», их слепое преклонение
перед стихийностью:
Грозные тучи нависли над нами,
Темные силы в загривок нас быот,
Рабские спины покрыты рубцами,
Хлещет неистово варварский кнут.
класса в России. Махайский и его весьма немногочисленные последова¬
тели культивировали враждебное отношение к интеллигенции, считая ее
«паразитическим классом», повинным наравне с капиталистами в угне¬
тении рабочих. «...Рабочий эксплуатируется, — писал Махайский, — не
для праздной жизни лишь горсти капиталистов, а для паразитного су¬
ществования всего образованного общества, «производителей немате¬
риальных благ»» (Михаил Вольский [Махайский!. Умственный рабочий,
[б. м.], 1899—1900, стр. 65, гектогр. изд.).
1	Доклад большевиков Международному социалистическому кон¬
грессу в 1904 г., стр. 28.
2	См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 5, стр. 364—365.
280

От Первого съезда РСДРП до «Искры»
Но, потираючи грешпое тело,
Мысля конкретно, посмотрим на дело:
«Кнут ведь истреплется, — скажем народу, —
Лет через сто ты получишь свободу».
Медленным шагом,
Робким зигзагом,
Тише вперед,
Рабочий народ!..
В нашей борьбе самодержца короны
Мы не коснемся мятежной рукой,
Кровью пародной залитые троны
Рухнут когда-нибудь сами собой.
Высшей политикой нас не прельстите
Вы, демагоги трудящихся масс.
О коммунизмах своих не твердите,
Веруем... в мощь вспомогательных касс.
Если возможно,
Но осторожно,
Шествуй вперед,
Рабочий народ! 1
Оппортунизм «экономистов» таил в себе серьезную опас¬
ность для судеб рабочего движения. Объективно деятельность
рабочемысленцев и рабочедельцев задерживала рабочее дви¬
жение на низших ступенях развития, отвлекала рабочие массы
от назревших революционных задач. Молодая социал-демо¬
кратия находилась тогда на распутье. В развернувшейся борьбе
двух противоположных направлений в РСДРП — револю¬
ционного и оппортунистического — решался главный полити¬
ческий вопрос: пойдет рабочее движение по дороге научного
социализма или по пути, ведущему в болото буржуазного рефор¬
мизма. Именно на второй путь стремились совлечь его «экономи¬
сты», тормозившие процесс идейного и организационного объеди¬
нения авангарда рабочего класса в единую марксистскую партию.
Распространение «экономизма» вело
Разброд и шатания в
местных организациях
РСДРП
к снижению идеино-политического
уровня местных социал-демократи¬
ческих организаций, вносило хаос
и неразбериху в их практическую работу. Почти повсеместно
происходили децентрализация и дробление сил: комитеты и
«союзы борьбы» распадались на мелкие кружки и группы,
у которых были свои особые, нередко прямо противоположные
программные и организационные установки.
В Петербурге в 1898—1900 годах возникло и действовало
несколько разрозненных кружков и групп. Здесь, в центре
1	Это стихотворение, принадлежащее перу Ю. О. Мартова, было
впервые напечатано в апреле 1901 года на страницах журнала «Заря»
под псевдонимом «Нарцис Тупорылов». Цитируется ио тексту журнала.
281

Глава четвертая
рабочего движения России, наряду с «Союзом борьбы за осво¬
бождение рабочего класса» существовали такие обособленные
организации, как «Группа самоосвобождения рабочего класса»,
«Группа рабочих для борьбы с капиталом», «Рабочее знамя»,
«Социалист», «Социал-демократическая рабочая библиотека»,
«Рабочая организация». Все они издавали свою литературу,
пытались выработать собственную программу и тактику.
Возникшая осенью 1898 года «Группа самоосвобождения ра¬
бочего класса», типичное детище «экономистов», придержива¬
лась той точки зрения, что интересы пролетариата якобы про¬
тиворечат интересам интеллигенции. В своем воззвании она
заявила, что деятельность социал-демократических рабочих
союзов с участием интеллигенции «не может быть ни широкой,
ни плодотворной» *. Такая позиция была следствием пренебре¬
жительного отношения к теории, раболепства перед стихий¬
ностью.
Иное направление представляли группы «Рабочее знамя»
и «Социалист». Их участники не разделяли взглядов «эконо¬
мистов» и ратовали за сплочение социал-демократов на почве
политической борьбы. Большую активность развила группа
«Рабочее знамя». Совместно с другими группами того же на¬
звания она выпустила три номера газеты «Рабочее знамя», на
страницах которой наряду с острой критикой царизма ставился
вопрос об объединении разрозненных социал-демократических
организаций в единую партию. Однако эта важная проблема
трактовалась крайне упрощенно. Не имея почти никакого
влияния на массы, редакция «Рабочего знамени» самочинно
провозгласила себя «Русской социал-демократической партией»,
существующей параллельно с РСДРП1 2. Подобные действия
вели к дезорганизации социал-демократического движения.
Исключительно сложная обстановка создалась в петербург¬
ском «Союзе борьбы за освобождение рабочего класса». После
I съезда РСДРП, когда в руководстве «Союзом» утвердились
1	«Красная летопись», 1925, № 1	(12), стр. 243. Петербургская
«Группа самоосвобождения рабочего класса» просуществовала несколько
месяцев и распалась после арестов в конце апреля 1899 года. Группа
выпустила цитируемое нами воззвание с изложением своих целей, устав
и несколько прокламаций к рабочим. Критика взглядов «Группы само¬
освобождения рабочего класса» дана Лениным в книге «Что делать?»
(В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 43—44).
2	История ВКП(б). Под общей редакцией Ем. Ярославского, т. 1,
вып. 1, М. — Л., 1926, стр. 218; а также «Рабочее знамя» № 2, март
1900 г.; № 3, февраль 1901 г. Петербургская группа «Рабочее знамя»
существовала с 1898 по 1902 год. В числе наиболее активных членов
этой группы были М. В. Лурье, В. П. Ногин и другие.
282

От Первого съезда РСДРП до «Искры»
«молодые», сторонники «Рабочей мысли», он распался на две
части: рабочую и интеллигентскую. Летом 1900 года в противо¬
вес руководящему центру «Союза», состоявшему преимущест¬
венно из интеллигенции, был создан комитет так называемой
Рабочей организации, куда принимались только рабочие, даже
если они активно не участвовали в ее деятельности. Роль
революционной интеллигенции сводилась к «обслуживанию»
рабочего движения и исполнению технических функций. Такая
организация вполне устраивала «экономистов».
Наглядное представление о характере «Рабочей организации»
дает ее устав ’, по поводу которого Ленин писал: «Ни единый
из полусотни параграфов не обнаруживает и проблеска пони¬
мания того, что необходима самая широкая политическая аги¬
тация в массах, освещающая все стороны русского абсолю¬
тизма, весь облик разных общественных классов в России» 1 2.
Зато очень подробно излагались в нем правила ведения ста¬
чечной кассы и давалась такая регламентация работы круж¬
ков, которая толкала их на путь кустарничества и легального
существования.
Политические задачи, которые в свое время ставил Ленин
перед «Союзом борьбы», были преданы забвению. Зато оппор¬
тунистические идеи «Рабочей мысли» и «Рабочего дела» полу¬
чили здесь широкое признание. К этому следует добавить, что
вожаки петербургских «экономистов» пользовались особым рас¬
положением Е. Д. Кусковой, составившей «Credo» 3 — своеоб¬
разный манифест российского бернштейнианства. Давление
оппортунизма было настолько сильным, что даже «интел¬
лигентский» комитет «Союза», стоявший ранее на позициях
политической борьбы, начал сползать к тред-юнионизму. Дея¬
тельность комитета была, по словам Н. К. Крупской, «до¬
вольно-таки мелкотравчатая», скорее либеральная, чем рево¬
люционная 4.
Необходимо, однако, подчеркнуть, что, несмотря на времен¬
ное засилье «экономистов», среди социал-демократов Петер¬
бурга имелись последовательные сторонники революционно¬
марксистского крыла (М. И. Калинин, В. П. Краснуха, Е. Д. Ста¬
сова). Продолжая традиции «стариков»-ленинцев, они вели
агитацию на фабриках и заводах столицы, воспитывали
1	«Рабочая мысль» № 11, апрель 1901 г.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 118.
3	«Былое», 1906, № 10, стр. 326. Credo — символ веры, программа,
изложение мировоззрения (лат.).
4	См. Ленинский сборник IV, стр. 86.
12 История КПСС, т. 1
283

Глава четвертая
рабочих в духе политической борьбы1. Но революционная
работа отдельных социал-демократов не могла, разумеется,
изменить общего состояния организации: оппортунистическое
направление в ней оставалось господствующим.
Оппортунистические взгляды «экономистов» оказывали па¬
губное воздействие на построение социал-демократических
организаций сверху донизу. В Петербурге, как и в других го¬
родах, росли кустарничество и кружковщина, подрывалась уже
сложившаяся структура комитетов и групп РСДРП. Идейный
разброд неизбежно вел за собой и организационную разобщен¬
ность социал-демократического движения.
Петербургские «экономисты» уже в силу того, что они на¬
ходились в столице, оказывали влияние на социал-демокра¬
тическое движение Москвы, Иваново-Вознесенска, Владимира,
Ярославля, Тулы, Костромы и других городов. Из Питера
в провинцию нередко приезжали оппортунистически настроен¬
ные рабочие и интеллигенты, они привозили отдельные номера
газеты «Рабочая мысль», а также брошюры и листовки «эконо¬
мического» содержания.
Большой урон нанесли «экономисты» социал-демократи¬
ческому движению в Москве. Оппортунистическая тактика
«экономистов», добивавшихся, по сути дела, легализации со¬
циал-демократической работы, облегчала проникновение в ряды
рабочего движения агентов царской охранки. В результате
репрессии против социал-демократов усилились. Массовые
аресты 1899—1900 годов привели почти к полному опустоше¬
нию организации1 2.
Трудности, порожденные кризисом в партии и беспрерыв¬
ными налетами полиции, наложили свою печать на деятель¬
ность московских социал-демократов: их влияние на рабочее
движение было чрезвычайно слабым. Однако некоторые связи с
фабриками и заводами сохранялись. Наиболее активные со¬
циал-демократы (М. Ф. Владимирский, М. Т. Елизаров, А. В. Лу¬
начарский, П. В. Луначарский, П. Г. Смидович, А. И. Улья¬
нова-Елизарова) продолжали заниматься идейно-политическим
воспитанием рабочих. Марксистские пропагандистские кружки
действовали в 1898—1899 годах на некоторых предприятиях
Москвы3.
1	Очерки истории ленинградской организации КПСС, ч. 1, 1883-
октябрь 1917 г., Л., 1962, стр. 79—80.
2	Второй съезд РСДРП. Протоколы, М., 1959, стр. 632.
3	XXII и XXIII. Обзоры важнейших дознаний, производившихся
в жандармских управлениях за 1898—1899 гг., СПб., 1902, стр. 97—98.
284

От Первого съезда РСДРП до «Искры»
Осенью 1898 года был образован первый Московский коми¬
тет РСДРП1, находившийся в глубоком подполье. Хотя в годы
разброда и шатаний связи МК РСДРП с кружками и груп¬
пами носили случайный и кратковременный характер, само
существование комитета имело, по словам А. И. Ульяновой,
определенное организующее значение: «...его искали, с ним
стремились вступать в контакт как небольшие группы, так и
отдельные с.-д. рабочие и интеллигенты» 1 2.
В первой половине 1900 года в Москву и Подольск приезжал
Ленин, вернувшийся из сибирской ссылки. Он познакомил
местных социал-демократов с планом создания партии при
помощи общерусской политической газеты. Встречи с Лениным
активизировали деятельность революционных социал-демокра¬
тов, усилили их борьбу с оппортунизмом. Однако вплоть до
появления «Искры» преодолеть «экономизм» в московской орга¬
низации не удалось.
В западных районах страны «экономизм» приобрел свое¬
образную буржуазно-националистическую окраску. Рабочее
движение в Вильно, Белостоке, Гродно, Минске, Бобруйске,
Гомеле находилось под воздействием Бунда, объединявшего
трудящихся евреев, преимущественно мелких кустарей и ре¬
месленников. После I съезда партии Бунд, входивший тогда в
состав РСДРП на правах автономной организации, стал пре¬
тендовать на признание его единственным представителем
еврейского пролетариата в России и пытался образовать
отдельную еврейскую рабочую партию.
Организационная и агитационно-пропагандистская деятель¬
ность Бунда была направлена на отрыв еврейского рабочего
движения от общерусского, на распыление и ослабление сил
пролетариата. В центральном органе Бунда — газете «Арбей¬
тер Штимме» говорилось, что «защита специальных еврейских
интересов не под силу никакой общерусской партийной орга¬
низации» 3. Объявляя себя «естественными защитниками» ев¬
рейских рабочих, бундовцы навязывали им национальную
обособленность и национальную ограниченность.
Идейно Бунд тесно примыкал к рабочемысленцам и рабо-
чедельцам. Борьбу пролетариата он ограничивал узкоцехо¬
выми задачами, довольствовался предъявлением экономических
1	В . состав Московского комитета РСДРП входили А. И. Ульянова-
Елизарова, М. Ф. Владимирский, П. В. Луначарский. (Первый съезд
РСДРП. Документы и материалы, М., 1958, стр. 160.)
2	Там же.
3	Цитируется по книге: М. Рафес. Очерки по истории «Бунда», М„
1923, стр. 46.
12*
285

Глава четвертая
требований к капиталистам и правительству. «...Бунд, — пи¬
сал позднее Ленин, — поддерживал «экономизм», содействовал
расколу за границей, принимал решения, что экономическая
борьба есть лучшее средство политической агитации. Мы вос¬
ставали против этого и боролись» ’.
Национализм и «экономизм» Бунда отражали настроения
мелкобуржуазных слоев населения. Бундовцы тормозили раз¬
витие классового самосознания пролетариата и противодейст¬
вовали сплочению передовых рабочих различных националь¬
ностей России в единую марксистскую партию.
На Украине, как и повсюду, под ударами полицейских ре¬
прессий рвались прежние революционные связи местных пар¬
тийных организаций, росла их раздробленность. В Киеве,
Екатеринославе, Одессе, Харькове, Николаеве, Ростове-на-
Дону — буквально во всех крупных промышленных центрах
Украины и юга Европейской России появились сторонники
оппортунистического направления в РСДРП, которые предла¬
гали отказаться от политических требований и приспособить
программу и тактику социал-демократии только к повседнев¬
ным нуждам рабочих.
В Киеве, где «экономисты» стояли у руководства местной
социал-демократической организацией, дела обстояли особенно
плохо. Газета «Вперед», орган Киевского комитета РСДРП,
начиная с четвертого номера, вышедшего в январе 1899 года,
постепенно скатывалась к «экономизму». Она пыталась дока¬
зать, что экономические стачки сами по себе подготовляют ра¬
бочих к политическим выступлениям. Комитет принял про¬
грамму явно оппортунистического содержания (так называемый
«Profession de foi»), в которой утверждалось, что пролетариат
не созрел для политической борьбы1 2.
Распространение «экономизма» на Украине сопровождалось
дроблением сил социал-демократии, углублением ее идейного
и организационного распада. Это вызвало справедливый про¬
тест многих социал-демократов и социал-демократических орга¬
низаций, пытавшихся найти выход из тупика. Такая попытка
была предпринята, в частности, Екатеринославским комите¬
том РСДРП, развившим в конце 90-х годов энергичную поли¬
тическую деятельность.
Ядро Екатеринославского комитета состояло из стойких ре¬
волюционеров — И. В. Бабушкина, И. X. Лалаянца, Г. И. Пе¬
тровского и М. Г. Цхакая. Они распознали антипролетарскую
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 7, стр. 98.
2	ЦПА ИМЛ, ф. 2, on. 1, ед. хр. 302, приложение.
286

От Первого съезда РСДРП до «Искры»
сущность «экономизма» и сделали все возможное, чтобы спло¬
тить местных социал-демократов на марксистских позициях.
В ведении комитета находилось около 25 пропагандистских
кружков, которые объединяли до 200 передовых рабочих1.
Комитет воспитывал их в духе политической борьбы за корен¬
ные интересы пролетариата, руководил стачечным движением.
С января 1900 года по его инициативе начала издаваться
газета «Южный рабочий», сыгравшая важную роль в разви¬
тии революционного движения на юге России1 2.
Газета «Южный рабочий» пропагандировала политические
требования пролетариата, критиковала ошибочные взгляды
«экономистов» и народников. В донесении прокурора Екатери¬
нославского окружного суда отмечалось, что эта газета, вы¬
ступая против капиталистов, старалась «посеять в рабочей
массе ненависть к существующему правительству и к русскому
самодержавному строю вообще»3. Газета помогала политиче¬
скому просвещению рабочих, подготовке условий их идейного
и организационного сплочения.
Деятельность Екатеринославского комитета РСДРП полу¬
чила широкую известность и признание не только в России,
но и за границей. Летом 1900 года газета «Форвертс» в спе¬
циальной статье познакомила своих читателей с работой ека-
теринославских социал-демократов, причем особо отметила,
что они издают газету «явно социал-демократического направле¬
ния, представляющую интересы рабочих Южной России» 4.
Однако Екатеринославский комитет РСДРП не смог
удержаться на последовательно марксистских позициях. После
весенне-летних арестов 1900 года комитет был ослаблен и ру¬
ководство рабочим движением перешло к группе «Южный
рабочий», в которой объединились представители социал-демо¬
кратических организаций Екатеринослава, Харькова и других
южных городов. Во главе движения оказались политически
неустойчивые работники, склонные к примирению с «эконо¬
мизмом» (А. М. Гинзбург, Е. Я. Левин, В. Н. Розанов). Они
1	История екатеринослапской социал-демократической организа¬
ции. 1889—1903. Воспоминания и материалы, Екатеринослав, 1923,
стр. XXIV, 135.
2	Газета «Южный рабочий» издавалась с января 1900 по апрель
1903 года, всего вышло 12 номеров. Первыми редакторами «Южного ра¬
бочего» являлись И. X. Лалаянц, А. А. Машицкий, С. К. Харченко.
В дальнейшем редакция пополнялась представителями комитетов, вхо¬
дивших в группу «Южный рабочий» (История екатеринославской со¬
циал-демократической организации, стр. 154).
3	ЦГАОР, ф. 124, 1900 г., д. 11374, л. 31об.
4	«Vorwarts», 5. August 1900,
287

Глава четвертая
культивировали сепаратистские тенденции в рабочем движе¬
нии, недооценивали революционную роль крестьянства.
«Теории» «экономистов» доходили и до социал-демократи¬
ческих организаций провинциальных городов Центральной
России: Пензы, Твери, Тамбова, Калуги, а также городов За¬
кавказья, Поволжья, Урала, Сибири. Показателен в этом отно¬
шении екатеринбургский кружок социал-демократов, которым
руководили М. М. Эссен и А. А. Санин. Через студентов горного
училища они установили связи с рабочими, организовали сбор
средств для забастовщиков, выпускали листовки. Кружок
назвал себя «Уральской группой социал-демократов» и заявил
о своем присоединении к платформе группы «Освобождение
труда» *. Но это не помешало ему выпустить в начале 1899 года
сборник «Пролетарская борьба», в котором отрицалась гегемо¬
ния пролетариата в революционном движении и отвергалась
необходимость союза рабочих и крестьян. По мнению авторов
сборника, главное внимание нужно было сосредоточить не на
создании марксистской партии в России, а на подготовке все¬
общей стачки, способной парализовать экономическую жизнь
страны1 2.
Засилье «экономизма» в местных организациях РСДРП
ускорило раскол в заграничном «Союзе русских социал-демо¬
кратов». Серьезный кризис, постепенно назревавший внутри
«Союза», привел к победе «молодых», сторонников «экономи¬
ческого» направления.
Захватив руководство в «Союзе русских социал-демократов»,
«молодые» усилили атаки на марксизм. От отдельных напа¬
док на Плеханова и его группу они перешли к критике основ
теории и тактики революционной социал-демократии, к прямой
защите оппортунизма. В редактировавшемся ими журнале «Ра¬
бочее дело» проповедовалось преклонение перед стихийным
рабочим движением, оправдывались мильеранизм и бернштей-
нианство. Рабочедельцы, как неоднократно отмечал Плеханов,
вульгаризировали учение Маркса, пытаясь приспособить его
к плохо понятым ими интересам пролетариата. ««Молодые
товарищи», — писал он, — считали себя представителями но¬
вого направления в русской социал-демократии, а между тем...
1	Большевики Екатеринбурга во главе масс. Борьба за победу рево¬
люции и упрочение Советской власти (1894—1920 годы), Свердловск,
1962, стр. 25—28.
2	«Пролетарская борьба» № 1, стр. 38. Критику Лениным сборника
«Пролетарская борьба» см. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений,
т. 4, стр. 180; т. 6, стр. 111.
288

От Первого съезда РСДРП до «Искры»
в этом будто бы направлении нет ни социализма, ни демокра¬
тизма» '.
На II съезде «Союза русских социал-демократов», состояв¬
шемся в апреле 1900 года, разногласия между рабочедельцами
и плехановцами достигли высшей точки. Борьба развернулась
вокруг выпущенного группой «Освобождение труда» «Vade-
mecum» — сборника материалов против «экономизма»1 2. Пред¬
ставители оппортунистического большинства расценили из¬
дание этого сборника как «страшное» нарушение партийной
дисциплины. Они всячески восхваляли тактические и органи¬
зационные взгляды «экономистов», защищали последователей
Бернштейна в русской и западноевропейской социал-демокра¬
тической прессе. Плеханов и его сторонники вынуждены были
покинуть съезд, который завершился расколом русских социал-
демократов, находившихся в эмиграции. После съезда плеханов-
цы создали самостоятельную организацию «Социал-демократ».
Итак, в самом конце XIX века оппортунисты временно
взяли верх над революционно-марксистским крылом РСДРП
не только в самой России, но и за границей, в среде социал-
демократической эмиграции. Проникновение идей «экономизма»
в социал-демократическое движение усиливало организацион¬
ную разобщенность местных групп и комитетов, сохранившуюся
от кружкового периода. Отсутствие централизованного руко¬
водства и постоянных связей между организациями способство¬
вало «шатанию мысли» в важнейших вопросах теории, про¬
граммы и тактики социал-демократии. Тяжелое положение в
РСДРП усугублялось действиями царского правительства, про¬
изводившего систематические налеты на партийные организа¬
ции и их руководителей. В результате всего этого партия как
единое целое фактически не существовала. В годы разброда
и шатаний российская социал-демократия, по определению
Ленина, «превратилась в бесформенный конгломерат местных
партийных организаций» 3.
Серьезная опасность «экономизма», составлявшего основу
разброда и шатаний в РСДРП, усиливалась ростом внутрипар¬
тийных разногласий в социалистических рабочих партиях
Запада. Оппортунизм «экономистов» тесно смыкался с ревизио¬
низмом Бернштейна, возглавившего реформистское направле¬
ние западноевропейской социал-демократии.
1	Г. В. Плеханов. Сочинения, т. XII, стр. 25.
2	Vademecum для редакции «Рабочего дела». Сборник материалов,
изданный группой «Освобождение труда». С предисловием Г. Плеханова,
Женева, 1900. Vademecum — путеводитель (лат.).
3	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 9, стр. 51.
289

Глава четвертая
2.	Борьба против «экономизма»
и ревизионизма. Защита и развитие
Лениным теории марксизма
т,	Преобладание «экономизма» в РСДРП
урс на преодоление ослабляло рабочее движение, толка-
«экономизма» ло его на ПуТЬ аполитичности и ре¬
формизма. «Экономическое» направление в российской социал-
демократии становилось главным препятствием для формиро¬
вания классового сознания пролетариата, роста и укрепления
марксистской партии.
Необходимость решительного преодоления «экономизма»
диктовалась всей обстановкой в РСДРП после I съезда. Кри¬
зис способствовал усилению кустарничества в организациях и
разноголосицы среди руководителей. Но социал-демократиче¬
ское движение росло и ширилось. «Партия, — писал Ленин, —
не перестала существовать, она только ушла в себя, чтобы
собраться с силами и поставить дело объединения всех русских
социал-демократов на прочную почву» '.
На протяжении 1898—1900 годов новые кружки, группы
и комитеты возникли в Туле, Воронеже, Астрахани, Саратове,
Казани, Нижнем Новгороде, Ярославле, Костроме, Ростове-на-
Дону, Харькове, Чернигове, Одессе, Красноярске, росло и
крепло социал-демократическое движение в промышленных
районах Польши и Прибалтики.
Местные организации РСДРП, несмотря на массовые аресты,
все чаще возглавляли стачки. Ежегодно отмечалось 1 Мая.
На рубеже XX века происходил рост политических стачек, ра¬
бочее движение находилось накануне нового подъема. В ряде
крупнейших социал-демократических комитетов (Екатерино-
славском, Московском, Иваново-Вознесенском, Харьковском)
усилилось революционно-пролетарское крыло. Старые деятели
социал-демократического движения, избежавшие арестов, оста¬
вались верны традициям ленинского «Союза борьбы за осво¬
бождение рабочего класса», они боролись с отступничеством
«экономистов» от принципов марксизма.
Однако силы были неравными. «Экономисты» задавали тон
в большинстве местных организаций. Ни марксистам, дейст¬
вовавшим в России, ни группе «Освобождение труда» во главе
с Плехановым не удавалось сплотить социал-демократов и под¬
нять их на преодоление партийного кризиса. Только Ленин
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 187.
290

От Первого съезда РСДРП до «Искры»
сумел найти выход из тупика, разбить «экономическое» на¬
правление, защитить и творчески развить учение Маркса и
Энгельса применительно к новым условиям классовой борьбы
пролетариата.
Общий вид села Шушенского
В. И. Ленин раньше и глубже всех понял серьезную опас¬
ность «экономизма» для рабочего движения и до конца разобла¬
чил его реформистскую сущность. Уже в выступлениях «моло¬
дых» деятелей петербургского «Союза борьбы» в 1897 году он
увидел зародыш будущего оппортунистического течения, кото¬
рое могло повести пролетариат в русло буржуазной идеологии.
В сибирской ссылке Ленин, продолжая твердо верить в револю¬
ционность российской социал-демократии, высоко поднял знамя
борьбы с «экономистами» и их единомышленниками на Западе.
Первые тревожные вести об усилении «экономического»
направления в РСДРП Ленин получил летом 1899 года. В одной
из почт, регулярно присылаемых А. И. Ульяновой-Елизаровой
в село Шушенское, Владимир Ильич обнаружил документ под
291

Глава четвертая
названием «Credo», излагавший основные взгляды сторонников
«экономизма». Он состоял из двух частей: описания опыта
рабочего движения на Западе и выводов для России. Документ
был проникнут духом раболепия перед буржуазией, стремле¬
нием ограничить борьбу пролетариата экономическими требо¬
ваниями, приспособить ее к интересам имущих классов. Автор
«Credo» Кускова, член заграничного «Союза русских социал-
демократов», утверждала, что в России слабые силы рабочих
стоят перед стеной политического гнета, не имея якобы никаких
путей борьбы с ним. Она отвергала идею создания партии для
руководства политической борьбой рабочего класса, считая ее
несостоятельной и вредной.
В. И. Ленин сразу оценил «Credo» как программу отступни¬
чества от марксизма и подверг его принципиальной критике.
В августе 1899 года им был написан «Протест российских со¬
циал-демократов», в котором приводился полный текст «Credo»
и разоблачалась его либерально-буржуазная направленность.
В «Протесте» давалась четкая характеристика «экономизма»
как разновидности международного ревизионизма. Ленин по¬
казал, что «Credo» искажает историю рабочего движения на
Западе и делает неверные выводы для России, принижает исто¬
рическую роль русского рабочего класса и его партии. Пресло¬
вутая бернштейниада, идеями которой было проникнуто «Credo»,
означала попытку сузить теорию марксизма, превратить рево¬
люционную рабочую партию в реформистскую ’. «Осуществле¬
ние подобной программы было бы равносильно политическому
самоубийству русской социал-демократии, равносильно гро¬
мадной задержке и принижению русского рабочего движения
и русского революционного движения»1 2. «Протест» призывал
социал-демократов объявить войну всему кругу идей, изложен¬
ных в «Credo».
Сторонники «Credo» пятились назад от достигнутого уровня
развития российской социал-демократии, закрепленного в до¬
кументах I съезда партии. Поэтому Ленин особо подчеркивал
значение основных принципов Манифеста РСДРП: во-первых,
партия русских социал-демократов должна «остаться классо¬
вым движением организованных рабочих масс», она обязана
руководствоваться революционной теорией и содействовать
как экономической, так и политической борьбе пролетариата;
во-вторых, русская социал-демократия призвана выступить
в качестве передового борца за демократию, за завоевание по¬
1	См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 170.
2	Там же, стр. 173.
292

От Первого съезда РСДРП до «Искры»
литических свобод; и, наконец, в-третьих, она продолжает дело
и традиции всего предшествующего революционного движения
в России. «Русский пролетариат, — цитирует Ленин Мани¬
фест, — сбросит с себя ярмо самодержавия, чтобы с тем большей
энергией продолжать борьбу с капитализмом и буржуазией
до полной победы социализма» *.
Разоблачая оппортунизм «экономистов», отрицавших рево¬
люционные традиции и преклонявшихся перед стихийностью
рабочего движения, Ленин указал на необходимость самостоя¬
тельной марксистской партии рабочего класса. Главной целью
такой партии он считал «захват политической власти пролета¬
риатом для организации социалистического общества»1 2.
Написанный Лениным «Протест» был обсужден на собрании
социал-демократов, отбывавших ссылку в Минусинском округе
Енисейской губернии. На это историческое собрание они съеха¬
лись в таежное село Ермаковское. После горячих прений все
единодушно поддержали ленинский документ. «Было решено
протест этот сделать коллективным, — пишет участник собра¬
ния О. Б. Лепешинская. — Ильич говорил, что появление
«Credo» весьма симптоматично, что пройти мимо него нельзя,
что «экономизм» — грядущая болезнь нашей социал-демокра¬
тии, болезнь, с которой нужно решительно бороться» 3.
Под «Протестом» подписались все 17 участников авгу¬
стовского собрания 1899 года: В. И. Ленин, Е. В. Барамзин,
А. А. Ванеев, Д. В. Ванеева, Г. М. Кржижановский, 3. П. Кржи¬
жановская, Н. К. Крупская, В. К. Курнатовский, Ф. В. Ленг-
ник, П. Н. Лепешинский, О. Б. Лепешинская, Н. Н. Панин,
М. А. Сильвин, В. В. Старков, А. М. Старкова, А. С. Шапова¬
лов, О. А. Энгберг.
«Протест» был распространен среди социал-демократов в Рос¬
сии и за границей. Раньше всех к нему присоединились не
присутствовавшие на собрании 17-ти ссыльные-«сибиряки»:
И. Л. Проминский, М. Д. Ефимов, Ю. О. Мартов. Документ встре¬
тил одобрение большой группы социал-демократов, сосланных в
Вятскую губернию. В числе их были Н. Э. Бауман, В. В. Боров¬
ский, А. Н. Потресов4. Положительные отклики на документ
поступили из Петербурга, Москвы и других городов страны.
«Протест российских социал-демократов» положил начало
согласованному и планомерному наступлению на «экономизм»,
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 175, 176.
2	Там же, стр. 172.
3	Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, ч. 1, стр. 167.
4	«Красный архив.», 1934, т. 1 (62), стр. 128; Л. Мартов. История
российской социал-демократии, М. — Пг., 1923, стр. 47.
293

Глава четвертая
Участники совещания в селе Ермаковском,
подписавшие «Протест российских социал-демократов»:
В. И. Ленин, Е. В. Барамзин, А. А. Ванеев, Д. В. Ванеева,
Г. М. Кржижановский, 3. П. Кржижановская, Н. К. Крупская,
В. К. Курнатовский, Ф. В. Ленгник
организованной борьбе за сплочение всех членов РСДРП на
принципах марксизма. «Протест» нацелил социал-демократов
на создание единой марксистской партии в России. И в этом
состояло его громадное мобилизующее значение. «Экономисты»
пытались замолчать или исказить содержание «Протеста». Зато
революционные марксисты горячо поддержали этот документ.
В некоторых местных организациях «экономистов» подвергли
серьезной критике. В Петербурге была выпущена брошюра
294

От Первого съезда РСДРП до «Искры»
Участники совещания в селе Ермаковском,
подписавшие «Протест российских социал-демократов»:
П. Н. Лепешинский, О. В. Лепешинская, Н. Н. Панин, М. А. Сильвин,
В. В. Старков, А. М. Старкова, А. С. Шаповалов, О. А. Энгберг
«Ответ русским неомарксистам», которая клеймила оппорту¬
низм сторонников «Credo», давала отпор их попыткам пере¬
смотреть марксистские устои русской социал-демократии. В ос¬
нове «пересмотра», говорилось в брошюре, «лежит стремление
приспособить, примирить марксизм с интересами господствую¬
щих классов»
Под влиянием ленинского «Протеста» активизировалась
деятельность плехановской группы «Освобождение труда».
В предисловии к известному сборнику «Vademecum», где был
помещен «Протест», Плеханов поддержал русских социал-
демократов, выступивших против «экономизма». Материалы
сборника показывали полную тождественность «Credo» с теми
взглядами, которые проповедовались сторонниками «Рабочего
дела», разоблачали их тесную идейную связь с бернштей-
нианцами. «Мы восстаем не против агитации на экономиче¬
ской почве, — заявил Плеханов, — а против тех агитаторов,
1	Ответ русским неомарксистам. (Вместо программы), Пб., 1900,
стр. 6.
295

Глава четвертая
Дом в селе Ермаковском, где был подписан
«Протест российских социал-демократов»
группы «Освобождение труда»». В нем
которые не умеют
воспользоваться эко¬
номическими столк¬
новениями рабочих
с предпринимателя¬
ми для развития по¬
литического сознания
производителей»Ч
Среди материалов,
опубликованных в
«Vademecum», важ¬
ное место занимало
«Объявление о воз¬
обновлении изданий
говорилось о готовно¬
сти членов группы вместе со всеми революционными маркси¬
стами России вести решительную войну против «идей и
понятий, принципиально враждебных социал-демократии»1 2.
В «Объявлении» подчеркивалась необходимость разоблачения
оппортунизма «экономистов» в вопросах теории и тактики.
Г. В. Плеханов и его соратники по группе «Освобождение
труда» вели систематическую борьбу с рабочедельцами. Однако
до появления ленинского «Протеста» она не выходила за рамки
заграничного «Союза русских социал-демократов». Ни в одном
из произведений Плеханова, в том числе и в предисловии
к «Vademecum», не раскрывалась классовая природа «эконо¬
мизма», не указывались средства преодоления тяжелого пар¬
тийного кризиса. Эта задача была решена Лениным.
Вслед за «Протестом» Ленин написал ряд работ, направ¬
ленных против «экономистов». В таких произведениях воин¬
ствующего марксизма, как «Попятное направление в русской
социал-демократии», «По поводу «Profession de foi»», статьи
для «Рабочей газеты», он смело и глубоко исследовал состояние
социал-демократического движения после I съезда партии,
раскрыл характер и источники партийного кризиса, наметил
верные пути выхода из него.
Ленинские произведения, созданные в ссылке, заложили
прочный фундамент идейного разгрома «экономизма». В них
Ленин продемонстрировал великую жизнеутверждающую силу
революционной теории, обосновал ее роль в организации
классовой борьбы пролетариата. Самую насущную задачу
1	Г. В. Плеханов. Сочинения, т. XII, стр. 33.
2	Там же, стр. 518.
296

От Первого съезда РСДРП до «Искры»
российских социал-демократов он видел в том, чтобы добиться
слияния научного социализма с рабочим движением.
В статье «Попятное направление в русской социал-демо¬
кратии», критиковавшей один из программных документов
«Рабочей мысли», Ленин особо подчеркнул необходимость со¬
единения революционной теории с практикой рабочего движения:
«Направление социализма к слиянию с рабочим движением
есть главная заслуга К. Маркса и Фр. Энгельса: они создали
такую революционную теорию, которая объяснила необходи¬
мость этого слияния и поставила задачей социалистов органи¬
зацию классовой борьбы пролетариата» Только в результате
слияния научного социализма с рабочим движением последнее
превращается в классовую борьбу пролетариата против капита¬
лизма, вырабатывается высшая форма социалистического рабоче¬
го движения — самостоятельная марксистская рабочая партия.
В России, как и на Западе, социализм длительное время был
оторван от борьбы рабочих с капиталистами. Однако в середине
90-х годов слияние научного социализма с рабочим движением
стало неизбежным. Начало этому было положено петербург¬
ским «Союзом борьбы за освобождение рабочего класса». Круп¬
ным шагом на пути соединения социализма с рабочим движе¬
нием был I съезд РСДРП. «Экономисты» шли назад от этих
завоеваний российской социал-демократии. Программа «эконо¬
мистов» сводилась в сущности к тому, чтобы «оставить русских
рабочих в их неразвитости и раздробленности и чтобы сделать
их хвостом либералов» 1 2.
Разоблачая «экономистов», сбивавшихся на позиции бур¬
жуазного реформизма, Ленин указывал, что «рабочий класс
предпочел бы, конечно, мирно взять в свои руки власть»3.
Однако буржуазия, подчеркивал далее Владимир Ильич, веро¬
ятнее всего не пойдет на мирную уступку пролетариату, а
прибегнет к защите своих привилегий насилием. Тогда рабо¬
чему классу не останется другого пути для осуществления
своих целей, кроме революционного насилия. Отсюда следует,
что вопрос о путях завоевания политической власти проле¬
тариатом рассматривался Лениным диалектически, с учетом
конкретно-исторических условий, реального соотношения клас¬
совых сил на том или ином этапе революционной борьбы.
В. И. Ленин был непримирим к «экономизму», где и в какой
бы форме он ни проявлялся. В конце 1899 года Ленин реши¬
тельно выступил против киевских «экономистов», изложивших
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 244—245.
2	Там же, стр. 260.
3	Там же, стр. 264.
297

Глава четвертая
свое мировоззрение в документе под названием «Profession de
foi». Вскрывая оппортунистическую направленность этого доку¬
мента, Владимир Ильич указывал, что рабочее движение России
вышло за пределы экономических требований. «Русский рабочий
в массе не только созрел для политической борьбы, но уже
много раз проявлял свою зрелость и много раз совершал акты
политической борьбы и притом нередко совершал их стихийно» *.
Революционная социал-демократия, отмечал Ленин, обязана
находиться впереди рабочих масс, развивать их политическое
самосознание, она должна использовать экономическую борьбу
как отправной пункт для организации рабочих, но не придавать
ей самодовлеющего значения. В противном случае стихийное
движение пролетариата теряет свою классовую перспективу
и попадает под влияние буржуазии.
Единственная гарантия успеха рабочего движения в России
состояла в объединении разрозненных социал-демократических
кружков и групп в единую марксистскую партию. Главное
в деятельности этой партии, учил Ленин, заключается в органи¬
зации классовой борьбы пролетариата, чтобы, завоевав поли¬
тическую власть, передать все средства производства в руки
общества и заменить капиталистическое хозяйство социалисти¬
ческим. Ближайшая цель партии — ниспровержение самодер¬
жавия и завоевание политической свободы1 2. Отступление от
этих положений Ленин рассматривал как отход от принципов
революционной социал-демократии.
В то время как «экономисты», вульгаризируя опыт западно¬
европейского и русского социал-демократического движения,
стремились задержать политическое развитие пролетариата,
Ленин отстоял руководящую роль рабочего класса в револю¬
ции, идею диктатуры пролетариата. Путь к социализму, писал
он, лежит через «завоевание политической власти организо¬
ванным пролетариатом» 3.
Ленинская критика «экономизма» нацеливала социал-де¬
мократию на полный разрыв с оппортунистами, на создание
революционной партии российского пролетариата, на соеди¬
нение научного социализма с рабочим движением. Отвергая
попытки соглашателей затушевать острые разногласия между
«экономистами» и революционными марксистами, Ленин при¬
зывал социал-демократов усилить борьбу за преодоление оппор¬
тунизма в РСДРП как главного препятствия для создания
и развития партии. «Единства уже нет, — отвечал он защитни¬
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 313.
г См. там же, стр. 273.
3	Там же, стр. 263.
298

От Первого съезда РСДРП до «Искры»
кам «экономизма», — оно уже разрушено, разрушено по всей
линии. Русский марксизм и русская социал-демократия —
рассыпанные храмины, и открытая, прямая борьба — одно из
необходимых условий восстановления единства» *,
Русские марксисты во главе с Лениным последователь¬
но разоблачали оппортунизм «экономистов» и подготовляли
условия для победы революционного направления в партии.
Уже в первых ленинских работах, посвященных критике
«экономизма», содержались в зародыше почти все важнейшие
идеи, развитые потом «Искрой».
Борьба с «экономизмом» в РСДРП
Конец «легального
с самого начала вышла за рамки
марксизма»	внутрипартийных разногласий. «Эко¬
номизм» был тесно связан с ревизионизмом Струве, Берн¬
штейна и их последователей. Истоки «экономизма» коренились
в той же социально-классовой среде, которая порождала различ¬
ные формы духовной зависимости пролетариата от буржуазии.
«Легальный марксизм» был теоретической опорой «эконо¬
мизма». Если «легальные марксисты» занимались ревизией
марксизма и приспособлением его к потребностям либеральной
буржуазии, то «экономисты» стремились изгнать теорию мар¬
ксизма из рабочего движения, подчинить его идейно-политиче¬
скому влиянию буржуазии.
«Легальный марксизм», как и «экономизм», не был чисто
русским явлением. Он выражал «международное стремление
теоретиков буржуазии убить марксизм «посредством мягко¬
сти»... взять из марксизма все, что приемлемо для либеральной
буржуазии... и отбросить «только» живую душу марксизма,
«только» его революционность» 1 2.
В. И. Ленин был первым критиком ревизионизма в его рус¬
ской форме. С середины 90-х годов он решительно разоблачал
теоретиков «легального марксизма» за извращение принципов
революционной социал-демократии. Позднее Ленин констати¬
ровал, что эволюция «легальных марксистов» привела их в
лагерь буржуазного либерализма. Он характеризовал Струве
как «дюжинного либерала» 3.
Сам Струве довольно откровенно оценивал идейную эво¬
люцию лидеров «легального марксизма» в сторону либерали¬
зма. Он признавал, что после падения народничества, в усло¬
виях роста оппортунистических шатаний в социал-демократи¬
ческом движении России и Запада, «легальные марксисты»
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 46, стр. 56.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 26, стр. 227.
3	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 387.
299

Глава четвертая
не нуждались больше в ортодоксальном прикрытии и могли без
стеснения проповедовать свои собственные взгляды. «Я не счи¬
тал уже ни нужным, ни возможным, — писал Струве, — воздер¬
живаться от открытой постановки критических задач и при¬
нялся за дальнейшее развитие своих еретических сомнений...» 1
1898—1900 годы были переломными в эволюции «легального
марксизма». Струве и его приверженцы встали на путь от¬
крытой ревизии марксизма. Они предприняли даже попытку
сблизиться с либеральными народниками. В феврале 1899 года
в Петербургском обществе содействия промышленности и тор¬
говле состоялось собрание представителей либерального на¬
родничества и «легального марксизма». Обсуждался вопрос о
путях их идейного объединения на базе ограниченного либе¬
рального реформизма. На собрании выступили либеральные
народники В. П. Воронцов, Л. Е. Оболенский, А. А. Исаев,
«легальные марксисты» П. Б. Струве, М. И. Туган-Баранов¬
ский, М. М. Филиппов. Речи большинства ораторов, несмотря
на некоторые разногласия, были проникнуты взаимным доб¬
рожелательством и всепрощением. «...Если бы марксисты, —
сказал в заключение Оболенский, — держались тех заявле¬
ний, которые были ими сделаны сегодня, то и спорить с ними
было бы не нужно; это было бы уже примирением, а борьба
перешла бы в простое разделение труда...» 1 2
Из выступления Оболенского и других участников дискуссии
видно, что последние могикане либерального народничества
надеялись таким путем упрочить свои подорванные позиции.
Однако эта надежда не оправдалась: «легальные марксисты»
сами находились накануне полного идейного краха, обуслов¬
ленного нарастанием революционного движения пролетариата
и теоретической деятельностью русских социал-демократов во
главе с Лениным.
В. И. Ленин вел против Струве и струвистов упорную
борьбу. Он подчеркивал, что «легальные марксисты» по-своему
оправдывали и обосновывали «Credo», отвлекавшее рабочий
класс от политической деятельности. Именно поэтому Ленин
требовал от социал-демократов «открытого протеста против
угрожающего опошления и сужения марксизма, бесповоротного
разрыва с буржуазной «критикой»»3.
1	П. Струве. На разные темы, СПб., 1902, стр. 301.
2	Отчеты об этом собрании были составлены агентами царской
охранки (ЦГАОР, ф. 102, ОО, 1898 г., д. 2, ч. 3, л. А, стр. 1—2, 5—6)
и корреспондентами газеты «Новое время». Речь Л. Е. Оболенского цит.
по тексту газеты «Новое время», 19 февраля (3 марта) 1899 г.
3	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 46, стр. 37.
300

От Первого съезда РСДРП до «Искры»
В письмах из ссылки Ленин, сообщая о своем намерении
выступить против Струве и других «критиков» Маркса, призы¬
вал своих сторонников решительно бороться с ревизионистами,
искажавшими марксизм в угоду либеральной буржуазии.
В письме к родным 20 июня 1899 года Владимир Ильич отме¬
чал: «Вообще я все решительнее становлюсь противником но¬
вейшей «критической струи» в марксизме и неокантианства...» 1
В. И. Ленин откликался на каждое «критическое» выступ¬
ление. Он добивался, чтобы революционные социал-демократы,
и прежде всего Плеханов, неустанно разоблачали ревизиони¬
стов. «Не понимаю только одного, — писал Владимир Ильич
Потресову, — как мог Каменский оставить без ответа статьи
Струве и Булгакова в «Новом Слове» против Энгельса!»1 2
Следует сказать, что отношение Плеханова к идеологам
«легального марксизма» на протяжении ряда лет не отличалось
последовательностью. Лишь в 1901 году на страницах «Зари»
появились его статьи под названием «Критика наших критиков».
До этого, ожидая, пока Струве «разовьется в марксиста» 3, он
воздерживался от критики его ревизионистских высказываний.
Но ожидания Плеханова оказались напрасными. В конце
90-х годов атаки на марксизм не только не ослабли, а значи¬
тельно усилились. На страницах легальной прессы Струве,
Туган-Барановский и Булгаков затеяли шумную дискуссию
по некоторым вопросам марксистской экономической науки.
Используя отдельные высказывания классиков марксизма,
они возражали народникам, утверждавшим, что отсутствие
у России внешних рынков является непреодолимым препятст¬
вием для расширенного капиталистического воспроизводства.
Наряду с этим «легальные марксисты» фальсифицировали мар¬
ксизм, подвергая ревизии его философские и экономические
основы и ставя под сомнение научность марксизма вообще.
Поборники бернштейнианства на русской почве выступили
с прямыми нападками на «Капитал», взяв под обстрел наиболее
важные его положения. С позиций апологетов капитализма
они твердили о «гармонии» и «пропорциональности» капитали¬
стического воспроизводства и реализации. В «критике» Маркса
струвисты договорились до отрицания закономерностей обще¬
ственного развития и социальной революции.
Свои возражения против русских «критиков» Ленин изло¬
жил в ряде статей и рецензий, опубликованных в легальных
1	В. И. Ленин. Сочинения, изд. 4, т. 37, стр. 195.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 46, стр. 31.
Каменский — один из псевдонимов Г. В. Плеханова.
3	Г. В. Плеханов. Сочинения, т. XIX, стр. 93.
301

Глава четвертая
журналахВ работе «Еще к вопросу о теории реализации»
он писал, что Маркс вовсе не выводил из анализа капитали¬
стического воспроизводства и обращения капитала какую-либо
гармонию производства и потребления, а, напротив, выдвигал
на первый план «присущие капитализму противоречия, которые
не могут не проявляться при капиталистической реализации» 1 2.
Струве грубо извращает Маркса, подчеркивал Ленин, когда
«называет теорию реализации теорией пропорционального рас¬
пределения ... теория реализации отнюдь не утверждает, что
в капиталистическом обществе продукты всегда распределяются
или могут распределяться пропорционально» 3.
Из ложной посылки о «гармонии» капиталистического про¬
изводства и потребления «легальные марксисты» делали вывод,
будто возможно бескризисное развитие капитализма. В противо¬
вес этому Ленин доказывал, что развитие капитализма не устра¬
няет, а обостряет свойственные ему глубочайшие противоречия,
которые не только подрывают пропорциональность обществен¬
ного производства, но и ведут к экономическим кризисам.
Струве противопоставлял учение Маркса о прибавочной
стоимости учению о прибыли и заявлял, что I и III тома «Капи¬
тала» противоречат один другому. Это была попытка опроки¬
нуть экономические основы марксизма, подменить учение о при¬
бавочной стоимости учением о прибыли, скрыть тем самым источ¬
ник всех доходов капиталистов — прибавочный труд наемных
рабочих. Ленин разоблачил голословность заявлений Струве
и оценил их как предвосхищение новых атак на марксизм4.
Другой «легальный марксист» — Булгаков пытался дока¬
зать неприменимость марксистской экономической теории к
сельскому хозяйству. Оперируя тенденциозно подобранными
цифровыми данными, этот «критик» утверждал, что крупное
сельскохозяйственное производство нерентабельно и в эконо¬
мическом отношении уступает мелкому крестьянскому хозяй¬
ству. Из своих надуманных построений он делал вывод, будто
процесс пролетаризации крестьянства при капитализме огра¬
ничен отдельными районами и не имеет общего характера.
Опровергая утверждения Булгакова, Ленин подчеркнул, что
1	Статьи Ленина «Еще к вопросу о теории реализации», «Заметки
к вопросу о теории рынков», «Некритическая критика» были опублико¬
ваны в журнале «Научное обозрение»; статья «Капитализм в сельском
хозяйстве»—в журнале «Жизнь»; работа «Вытеснение барщинного хо¬
зяйства капиталистическим в современном русском земледелии» и две
рецензии — в журнале «Начало».
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 68.
3	Там же, стр. 69—70.
4	См. там же, стр. 74.
302

От Первого съезда РСДРП до «Искры»
широкое распространение наемного труда в деревне в различных
формах «есть явление, свойственное, в той или другой степени,
всем капиталистическим странам» '.
В работе «Капитализм в сельском хозяйстве» Ленин отстоял
и развил идеи Маркса об исторически прогрессивной роли ка¬
питализма в земледелии. Вместе с тем он разоблачил потуги
русских и зарубежных бернштейнианцев скрыть угнетение ка¬
питалом непосредственных производителей, обнищание кресть¬
янских масс и неизбежность аграрных кризисов.
Защищая экономическую теорию Маркса от нападок Струве
и его приверженцев, Ленин обогатил коренные положения
марксистской политической экономии: о прибавочной стоимо¬
сти, о производстве и обращении общественного капитала, об
особенностях развития капитализма в сельском хозяйстве.
Идеализация экономических и политических основ буржуаз¬
ного строя как в городе, так и в деревне была одной из характер¬
ных черт «легального марксизма». Против этой идеализации и
апологетики капитализма марксисты вели непримиримую борь¬
бу. Как указывал Ленин, антимарксистские взгляды Струве и
струвистов не были оригинальны, они смыкались со взглядами
буржуазных экономистов. Классовая подоплека этих взглядов
состояла в том, чтобы оправдать капиталистическую эксплуа¬
тацию, представить ее как естественную и вечную.
В. И. Ленин убедительно показал, что вожаки «легального
марксизма» открыто перешли на сторону буржуазии, стали
последовательными выразителями ее классовых интересов.
Ревизионизм русских «критиков» Маркса явился тем Рубико¬
ном, за которым политический союз революционных социал-де¬
мократов с «легальными марксистами» был уже невозможен.
Эволюция временных попутчиков социал-демократов типа
«легальных марксистов» нашла свое отражение в художествен¬
ной литературе тех лет. Персонаж повести В. В. Вересаева
«На повороте» Токарев — типичный интеллигент-либерал, «по¬
страдавший за революцию», но разочаровавшийся в ее идеалах.
Пытаясь как-то оправдать свое трусливое отступничество от
революционного движения, Токарев проповедует теорию малых
дел, пробавляется реформистскими иллюзиями. В идейно-поли¬
тическом отношении Токарев — ярый приверженец бернштей¬
нианства. На замечание одной из героинь повести, Тани,
о том, что Ганноверский съезд немецкой социал-демократиче¬
ской партии слишком много занимался книжонкой Бернштейна,
он возразил:
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 129.
303

Глава четвертая
«— По-моему, Бернштейн над очень многим заставляет
задуматься.
Таня изумилась:
— Господи, Володя! Ну над чем он может заставить заду¬
маться? Ведь это просто банкрот — успокоившийся, присми¬
ревший и трусливый. И ведь до чего он гаденько труслив: у него
даже не хватает мужества прямо отречься от прежних «мечта¬
ний»...
— Не вижу у него трусости. Напротив, нужно было большое
мужество, чтобы выступить с такою книгою» ’.
Этот характерный диалог — не вымысел писателя. Сомни¬
тельная версия о «мужестве» Бернштейна разделялась многими
сторонниками «легального марксизма» и «экономизма».
В трудные годы разброда и шатаний в РСДРП революцион¬
ные социал-демократы во главе с Лениным нанесли сокруши¬
тельный удар по «легальному марксизму» и вскрыли его идей¬
ную близость с международным ревизионизмом. В партийных
документах, написанных Лениным весной и летом 1900 года,
Струве и Бернштейн были поставлены на одну доску1 2. Отныне
задача полного разгрома струвизма и бернштейнианства выдви¬
галась как одно из непременных условий воссоздания и укреп¬
ления марксистской партии в России.
К моменту появления «Искры» «легальный марксизм» фак¬
тически перестал существовать. Его лидеры образовали так
называемую демократическую оппозицию, составившую впо¬
следствии ядро кадетской партии.
Возникновение различных форм реви¬
зионизма в конце XIX века не было
исторической случайностью. Реви¬
зионизм явился реакцией буржуазии
на марксизм, ставший господствующей идеологией рабоче¬
го движения Европы. Ленин писал: «...когда марксизм вы¬
теснил все сколько-нибудь цельные враждебные ему учения
(прудонизм, бакунизм и прочие мелкобуржуазные теории
домарксового периода. — Ред.), — те тенденции, которые вы¬
ражались в этих учениях, стали искать себе иных путей. Из¬
менились формы и поводы борьбы, но борьба продолжалась.
И вторые полвека существования марксизма начались (90-е
годы прошлого века) с борьбы враждебного марксизму течения
внутри марксизма.
Бывший ортодоксальный марксист Бернштейн дал имя этому
течению, выступив с наибольшим шумом и с наиболее цельным
Разоблачение
международного
бернштейнианства
марксизм, ставший
1	В. В. Вересаев. Повести и рассказы, М., 1956, стр. 142—143.
2	См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 358.
304

От Первого съезда РСДРП до «Искры»
выражением поправок к Марксу, пересмотра Маркса, ревизио¬
низма» '.
Ревизионистские тенденции в социал-демократических пар¬
тиях Запада стали проявляться еще в конце 80-х годов. Энгельс
вел борьбу с оппортунистами при подготовке Эрфуртской прог¬
раммы и при разработке немецкой социал-демократией аграрных
вопросов. Огромный личный авторитет и непримиримость вели¬
кого соратника Маркса к малейшим проявлениям оппортунизма
не позволили распространиться оппортунизму в социал-демо¬
кратических партиях Запада. Энгельс был душой и сердцем
революционной борьбы пролетариата всех стран.
После смерти Энгельса враги марксизма заметно активизи¬
ровались. Не прошло и двух лет, как Эдуард Бернштейн
порвал с марксизмом и выступил в теоретическом органе
германской социал-демократии — журнале «Нейе цейт» с серией
статей, направленных против революционной социал-демокра¬
тии. В марте 1899 года вышла его книга «Предпосылки социа¬
лизма и задачи социал-демократии», ставшая евангелием меж¬
дународного ревизионизма.
Социальные корни бернштейнианства крылись в тех суще¬
ственных изменениях положения рабочего класса, которые
произошли в эпоху так называемого мирного развития револю¬
ции. Капитализм шел тогда в гору, подъем экономики и рост
сверхприбылей, выкачиваемых из колоний, позволяли буржуазии
подкупать верхушечный слой пролетариата — высококвали¬
фицированных рабочих, а также парламентариев, профсоюз¬
ную и социал-демократическую бюрократию. К началу XX века
в ведущих странах капиталистического Запада (Англия, Фран¬
ция, Германия и др.) образовалась довольно широкая прослойка
«рабочей аристократии», находившейся на службе у буржуазии.
Все это в конечном счете способствовало тому, что мелкобур¬
жуазный анархизм устуцил свое место в рабочем движении
буржуазному либерализму.
В «Предпосылках социализма» Бернштейн отразил прежде
всего интересы и настроения обуржуазившейся «рабочей
аристократии», привыкшей к сытой и спокойной жизни при
капитализме. Именно поэтому, ратуя за частичные реформы,
не затрагивающие устоев буржуазного порядка, Бернштейн
вместе с тем отрицал неизбежность краха капитализма и науч¬
ность теории революционного преобразования капиталистиче¬
ского общества в коммунистическое.
Э. Бернштейн подверг пересмотру (ревизии) все главные
положения марксизма. В философии он пытался подменить
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 17, стр. 18—19.
305

Глава четвертая
диалектический материализм Маркса софистикой и кантиан¬
ством. Основы марксистской политической экономии — учение
о прибавочной стоимости, всеобщий закон капиталистического
накопления, закон абсолютного и относительного обнищания
пролетариата, теория реализации — объявлялись ошибочными.
Бернштейн выступил против самого существенного в марк¬
сизме — учения о классовой борьбе и диктатуре пролетариата.
Венцом всей антимарксистской концепции Бернштейна явился
лозунг «конечная цель — ничто, движение — все», выражающий
самую сущность реформизма, оппортунизма, подменяющего
классовую борьбу пролетариата за социализм борьбой за мел¬
кие уступки при сохранении капитализма.
Вскоре у Бернштейна появились сторонники по всей Европе.
В Германии в защиту бернштейнианства выступили Фольмар,
Давид, Ауэр; в Англии — фабианцы; в России — Струве и
«экономисты». Во Франции «теория» Бернштейна была приме¬
нена на практике: социалист Мильеран вошел в состав буржу¬
азного правительства.
Идеологи буржуазного либерализма увидели в ревизиони¬
стах политического союзника, свою агентуру в рабочем движе¬
нии. Они кричали о «кризисе» марксизма и социал-демократии,
заявляли, что Бернштейн блестяще подтвердил их собственные
мысли, повторил их аргументы против марксизма. Не оста¬
лась в стороне и русская буржуазно-монархическая печать.
Суворинская газета «Новое время» с одобрением отозвалась
о «новой эволюции» в деятельности части германских социал-
демократов, вставших «на почву существующего порядка» ’.
Борьба с оппортунизмом выдвигалась как главная задача
всего международного рабочего движения. Против Бернштейна
и его сторонников выступили представители наиболее револю¬
ционного крыла западноевропейской социал-демократии: Роза
Люксембург, Клара Цеткин, Франц Меринг, Поль Лафарг,
Жюль Гед, Антонио Лабриола, Димитр Благоев и другие. Под
влиянием левых съезды Германской социал-демократической
партии в Штутгарте (1898 г.) и Ганновере (1899 г.) осудили
бернштейниаду.
1	«Новое время», 26 февраля (И марта) 1901 г. По достоинству оце¬
нила ренегатство Бернштейна царская охранка. В одном из докладов,
составленных Зубатовым в 1900 году для департамента полиции, говори¬
лось: «Прочел сегодня заметку в «Русских ведомостях» о вышедшей
книге Бернштейна... и душою затрепетал: вот наш союзник против
безобразной российской социал-демократии» (ЦГАОР, ф. 102, ОО, 1908 г.,
д. 538, л. 293). Директор департамента полиции Лопухин спешил отре¬
комендовать Бернштейна как «искреннего друга рабочих» («Vorwarts»,
5. September 1903).
306

От Первого съезда РСДРП до «Искры»
На Ганноверском съезде Август Бебель подверг острой кри¬
тике ревизию Бернштейном принципов марксизма в области
теории, программы и тактики. Он убедительно показал, что
ревизионизм Бернштейна означает отказ от социалистической
революции, попытку превратить социал-демократию в партию
социальных реформ. В резолюции, предложенной Бебелем и
принятой подавляющим большинством делегатов, говорилось:
«Развитие буржуазного общества до настоящего времени не
дает партии повода отказываться от своих основных воззрений
на него или изменить их. Партия по-прежнему стоит на почве
классовой борьбы, согласно чему освобождение рабочего класса
может быть только его собственным делом, и потому считает
исторической задачей рабочего класса — завоевание политиче¬
ской власти...» *.
Роза Люксембург, занимавшая ведущее положение среди
левых социал-демократов Германии, вела бескомпромиссную
борьбу против ревизионизма. В своих выступлениях в печати
и на съездах германской социал-демократии она вскрыла
либерально-буржуазную природу бернштейнианства, реши¬
тельно осудила его. В полемике с Бернштейном, подчеркивала
Люксембург, «речь идет не о том или ином методе борьбы, не
о той или иной тактике, а о самом существовании социал-
демократического движения» 1 2.
Однако ни признанные вожди немецкой социал-демократии
Бебель и Каутский, ни левые социал-демократы не были до¬
статочно последовательны в борьбе с бернштейнианством.
Критика взглядов и действий Бернштейна носила у них отвле¬
ченный характер, не подкреплялась организационными выво¬
дами. Достаточно сказать, что ни на одном из съездов герман¬
ской социал-демократии не ставился вопрос об исключении
Бернштейна и его сторонников из партии. Как левые, так и
ортодоксы, борясь за преодоление внутрипартийных разногла¬
сий, не доводили дела до организационного размежевания с ре¬
визионистами. Они надеялись «убедить» оппортунистов испра¬
вить «ошибки» и занять партийные позиции.
Показательно в этом отношении поведение Каутского, вид¬
ного теоретика II Интернационала. Под давлением партийных
«низов» он после долгих раздумий выступил с книгой «Берн¬
штейн и социал-демократическая программа. Антикритика».
Для того времени книга имела положительное значение: в ней
1	Бебель о Бернштейне, Лондон, 1902, стр. 69.
2	Р. Люксембург. Избранные сочинения, т. I. Против реформизма,
ч. I, М. — Л., 1928, стр. 43.
307

Глава четвертая
правильно критиковались многие ошибочные положения Берн¬
штейна. Но уже тогда Каутский проявил колебания, склоняясь
к миру с ревизионистами. По Каутскому, решение проблемы
пролетарской диктатуры социал-демократия могла «вполне
спокойно» предоставить будущему. «Это не полемика против
Бернштейна, — указывал Ленин впоследствии, — а, в сущно¬
сти, уступка ему, сдача позиций оппортунизму...» 1
Первым против ревизионизма Бернштейна и его последова¬
телей на Западе поднял свой голос Плеханов. В статьях «Берн¬
штейн и материализм», «Конрад Шмидт против Карла Маркса
и Фридриха Энгельса», «За что нам его благодарить?», опубли¬
кованных в 1898 году в немецкой социал-демократической
печати, Плеханов показал, что философские взгляды Бернштей¬
на есть не что иное, как неокантианство, разоблачил его оппор¬
тунизм в вопросах программы и тактики. Отстаивая философию
марксизма, Плеханов подчеркивал, что без диалектического
материализма как единственно верной научной теории невоз¬
можно разработать и социалистическое мировоззрение в целом,
создать революционную программу и тактику. Выступления
Плеханова сыграли важную роль в борьбе против бернштей-
ниады. Когда Каутский попытался смягчить критику ревизио¬
низма, Плеханов без колебаний осудил это примиренчество
и потребовал исключения Бернштейна из партии. Не случайно
за свою непримиримую позицию в отношении Бернштейна
Плеханов подвергся нападкам оппортунистов всего мира1 2.
Однако наиболее решительным и последовательным борцом
против ревизионизма стал Ленин. Он вскрыл научную несо¬
стоятельность не только зарубежного, но и русского ревизио¬
низма. В отличие от Плеханова, много сделавшего для разобла¬
чения бернштейниады в социал-демократической прессе За¬
пада, но на первых порах недооценивавшего его опасность для
России, Ленин тесно связывал критику бернштейниады с поло¬
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 33, стр. 106.
2	Буржуазная историография грубо искажает роль Плеханова как
критика бернштейниады. Западногерманский историк Гейер утверждает,
будто выступления Плеханова против Бернштейна натолкнулись «на
общее непонимание» социал-демократов Запада (Dietrich Gejer. Lenin in
der russischen Sozialdemokratie, Koln, 1962, S. 149). Это нев-ерно. «Не по¬
нимали» (или делали вид, что «не понимают») только ревизионисты и
соглашатели. Большинство же революционных социал-демократов во
главе с Бебелем приветствовало энергичную борьбу Плеханова с реви¬
зионизмом. 18 (30) октября 1898 года Бебель писал Плеханову: «Прежде
всего мне хотелось бы горячо пожать вам руку за ту расправу, которую
вы в своих статьях в «Neue Zeit» учинили над Бернштейном и Конрадом
Шмидтом» (Литературное наследие Г. В. Плеханова, сб. V, М., 1938,
стр. 269).
308

От Первого съезда РСДРП до «Искры»
жением дел в российской социал-демократии и ее насущными
задачами. Находясь в сибирской ссылке, Ленин с тревогой
писал о нарастании ревизионистских тенденций в мировом
социал-демократическом движении, о смыкании бернштейниады
с «легальным марксизмом» и «экономизмом». Еще задолго до
появления книги Бернштейна в России Владимир Ильич соста¬
вил ясное представление о позиции ее автора и объявил запад¬
ноевропейскому ревизионизму беспощадную войну. В письме
А. Н. Потресову (сентябрь 1898 г.) он высказал сожаление,
что Плеханов не выступил против русских неокантианцев.
Далее в письме говорилось: «Полемика его (Плеханова. —
Ред.) с Бернштейном и Конрадом Шмидтом меня интересует
в высшей степени...»
Между тем примерно с лета 1899 года западноевропейская
бернштейниада стала проникать в Россию. На страницах печат¬
ных органов «экономистов» и «легальных марксистов» появились
статьи, в которых восхвалялось возглавляемое Бернштейном
оппортунистическое направление в социал-демократических
партиях Запада. В отдельном приложении к «Рабочей мысли»
(сентябрь 1899 г.) была опубликована статья Бернштейна,
в которой принижалось учение Маркса, фальсифицировалась
история научного социализма и рабочего движения. Литера¬
турные работы Бернштейна, Шмидта и других «теоретиков»
ревизионизма переводились на русский язык и пропагандиро¬
вались в нелегальной и полулегальной прессе. Бернштейниан-
ство стало опорой российских оппортунистов.
Бернштейн был в восторге от приема, оказанного ему
«экономистами» и «легальными марксистами». Он хвастливо
заявлял, будто большинство социал-демократов России — его
последователи1 2. Хотя это заявление и не соответствовало
действительности, оно служило ярким свидетельством тесного
идейного родства между западноевропейскими и русскими
ревизионистами. Последние составляли лишь один из отрядов
международного оппортунизма. О них и их собратьях — анг¬
лийских фабианцах, французских мильеранистах, немецких
бернштейнианцах — Ленин писал: «...все это одна семья, все
они друг друга хвалят, друг у друга учатся и сообща ополчаются
против «догматического» марксизма» 3.
Борьба с бернштейниадой в России приняла исключительно
острые формы. Молодое социал-демократическое движение,
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 46, стр. 16.
2	См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 356.
3	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 7.
309

Глава четвертая
испытывавшее в конце 90-х годов сильное влияние «экономизма»
и «легального марксизма», стояло перед дилеммой — за кем
идти: за буржуазными реформистами или революционными
марксистами? В этих условиях упрочение позиций русских
«критиков» Маркса с помощью бернштейнианцев могло иметь
опасные последствия. Поэтому Ленин горячо призывал всех
честных социал-демократов на бой с ревизионизмом во имя
победы революционного, марксистского направления в партии.
В своих сибирских письмах, адресованных родным и знако¬
мым, Ленин говорил о необходимости серьезной войны с ревизио¬
нистскими «критиками» марксизма, «особенно по поводу Берн¬
штейна» *. Игнорирование противоречий среди социал-демо¬
кратов он считал не только ошибочным, но и вредным. «...Нельзя
замолчать тех коренных разногласий между «ортодоксией» и
«критицизмом», которые выступили в марксизме немецком и
русском» 1 2, — говорилось в одном из его писем.
С книгой Бернштейна «Предпосылки социализма и задачи
социал-демократии» Ленин ознакомился в последних числах
августа 1899 года, а уже 1 сентября дал четкую и исчерпы¬
вающую оценку взглядов автора. Он отмечал полную несостоя¬
тельность «критики» марксизма Бернштейном и выразил твердую
уверенность в неизбежном провале бернштейнианства как сре¬
доточия безграничного и трусливого оппортунизма3.
Критика Лениным ревизионизма Бернштейна носила воин¬
ствующий характер. С сентября 1899 года не было ни одного
ленинского произведения, в котором не говорилось бы о гро¬
мадном вреде бернштейниады, не подчеркивалось ее идейное
родство с «экономизмом» и «легальным марксизмом». Непре¬
менным условием своего сотрудничества в «Рабочей газете»
Владимир Ильич выдвинул требование полемики против берн¬
штейниады и ее «русских отражений» 4. Он неустанно призывал
отстаивать чистоту революционного марксизма, бороться про¬
тив оппортунизма во всех его проявлениях. В статье «Наша
программа» Ленин писал о Бернштейне и его приверженцах:
«...они не подвинули ни на шаг вперед той науки, которую заве¬
щали нам развивать Маркс и Энгельс; они не научили проле¬
тариат никаким новым приемам борьбы; они только пятились
назад, перенимая обрывки отсталых теорий и проповедуя про¬
летариату не теорию борьбы, а теорию уступчивости...» 5.
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 46, стр. 32.
2	В. И. Ленин. Сочинения, изд. 4, т. 37, стр. 188.
3	См. там же, стр. 209.
4	См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 180.
5	Там же, стр. 183.
310

От Первого с-ьевда РСДРП до «Искры»
Для разоблачения ревизионизма Ленин использовал любую
представлявшуюся ему возможность. В его работах и переписке
содержалось немало рекомендаций и характеристик, воору¬
жавших социал-демократов для борьбы с бернштейнианцами.
Прочтя книгу Каутского «Бернштейн и социал-демократическая
программа», Владимир Ильич сразу же перевел ее на русский
язык. Ученические тетради, исписанные мелким ленинским
почерком, путешествовали по стране, передавались от одной
группы марксистов к другой. «Я помню эти тетради уже в силь¬
но потрепанном виде, — сообщает М. А. Сильвин. — Мы перепи¬
сывали их и пересылали в другие, более отдаленные колонии»
(ссыльных социал-демократов. — Ред.) *.
В краткой рецензии на книгу Каутского Ленин подчерки¬
вает прежде всего те ее места, где развенчивается легенда о
Бернштейне как о «смелом и оригинальном теоретике». Про¬
стой пересказ этой книги позволил ему показать, что Берн¬
штейн и его последователи находятся в плену у буржуазной
науки, являются ее апологетами. Рекомендуя рецензируе¬
мую книгу читателям, Ленин призвал «ни в каком случае
не доверять тем пристрастным и односторонним отзывам сто¬
ронников эклектики, которые преобладают в русской литера¬
туре» 1 2.
Предостережение Ленина было направлено против «легаль¬
ных марксистов» и «экономистов», нашедших в «теории» Берн¬
штейна свою идейную опору. По адресу одного из таких
представителей русского ревизионизма, Прокоповича, Ленин
заметил, что он «более бернштейнианец, чем сам Бернштейн» 3.
Не менее ярыми бернштейнианцами были Струве, Туган-Бара¬
новский, Кускова, Кричевский, Иваншин, Акимов и другие
доморощенные «критики» Маркса, составлявшие русский отряд
международного ревизионизма.
В. И. Ленин, Г. В. Плеханов и их сторонники в борьбе про¬
тив ревизионизма укрепляли свои связи с левыми социал-демо¬
кратами Запада. При содействии Ленина Плеханов получил
мандат от уфимской социал-демократической группы и был
включен в состав русской делегации на V Международный социа¬
листический конгресс в Париже (сентябрь 1900 г.). В отличие
от представителя «экономистов» Кричевского, примкнувшего к
1	М. А. Сильвин. Ленин в период зарождения партии. Воспомина¬
ния, Л., 1958, стр. 195. М. А. Сильвин отбывал ссылку по делу петер¬
бургского «Союза борьбы» в селе Тасеевском, Минусинского округа, в
35 верстах от Шушенского.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 210.
3	Там же, стр. 303.
311

Глава четвертая
оппортунистическому крылу конгресса, Плеханов занимал ре¬
волюционную позицию. При обсуждении основного вопроса
повестки дня — о завоевании политической власти пролетариа¬
том — он голосовал за проект резолюции Жюля Геда1, в кото¬
ром отвергалась тактика Мильерана и запрещалось участие
социалистов в буржуазных правительствах. Выступая на
конгрессе, Плеханов указал на политический характер борьбы
российского пролетариата и ее возрастающее значение1 2.
Революционные социал-демократы России продемонстрировали
перед представителями международного социалистического дви¬
жения свою политическую зрелость, решимость бороться с рус¬
ским и западноевропейским ревизионизмом.
В отчете о работе Парижского конгресса Плеханов отме¬
чал несостоятельность позиции большинства его делегатов,
которые голосовали за «каучуковую» резолюцию Каутского,
делавшую упор на «мирное» завоевание пролетариатом по¬
литической власти. Эта резолюция, по мнению Плеханова,
«вносила слишком много мягкости в отношение к «критикам»,
против которых следовало высказаться решительно и резко» 3.
Позиция, занятая Плехановым на конгрессе, выражала взгля¬
ды революционно-марксистского крыла в русской и западно¬
европейской социал-демократии, способствовала размежева¬
нию с оппортунистическими и соглашательскими элемен¬
тами.
Принципиальная борьба русских революционных социал-
демократов во главе с Лениным против ревизионизма была более
последовательной, чем все антибернштейнианские выступления
на Западе. Она органически связывалась с коренными вопросами
революции, с созданием боевой марксистской партии рабочего
класса. Сторонники Ленина исходили из того, что только пол¬
ный идейный разгром оппортунизма расчистит почву для обра¬
зования и укрепления такой партии.
Книга Ленина Борьба марксистов против ревизио¬
низма сводилась в конечном счете
к обоснованию идеи гегемонии про¬
летариата в освободительном дви¬
жении. Разоблачая либеральных народников, «экономистов»,
струвистов и бернштейнианцев, Ленин творчески развил уче¬
«Развитие капитали¬
зма в России»
1	В то время Жюль Гед был одним из лидеров Рабочей партии
Франции. Впоследствии скатился на позиции центризма, в годы первой
мировой войны стал социал-шовинистом.
2	Internationaler Sozialisten-Kongress zu Paris. 23. bis 27. September
1900, Berlin, 1900, S. 5.
3	«Заря», 1901, № 1, стр. 235.
312

От Первого съезда РСДРП до «Искры»
ние Маркса — Энгельса об исторической миссии рабочего
класса.
Особое внимание при этом Ленин уделял научному анализу
социально-экономического развития страны. Он считал, что
теоретическая работа русских марксистов должна «направиться
на конкретное изучение всех форм экономического антагонизма
в России» 1 и определение путей борьбы рабочего класса, его
партии.
Центральное место среди ленинских произведений того
периода занимает книга «Развитие капитализма в России».
К работе над ней Ленин приступил еще в 1896 году. Много сил
и времени было затрачено на изучение материалов, относящихся
к теме исследования. В письмах к родным из тюрьмы и ссылки
Владимир Ильич неизменно обращался с просьбой присылать
ему книги и журналы. Он использовал около 600 источников:
монографии, статьи, статистические справочники, сборники и
обзоры на русском, немецком и французском языках. Создание
Лениным монографии о развитии капитализма в России —
выдающийся научный подвиг.
В предисловии к III тому «Капитала» Энгельс писал, что
Маркс несколько лет изучал в подлинниках русские источ¬
ники, намереваясь на примере России развить свое учение
о земельной ренте и показать эволюцию капитализма в сель¬
ском хозяйстве. «Благодаря разнообразию форм земельной
собственности и эксплуатации сельскохозяйственных произво¬
дителей в России, — писал Энгельс, — в отделе о земельной
ренте Россия должна была играть такую же роль, какую играла
Англия в книге I при исследовании промышленного наемного
труда. К сожалению, Марксу не удалось осуществить этот
план» 1 2. Его успешно осуществил Ленин.
Однако Ленин не ограничился разработкой аграрного вопро¬
са. В его книге впервые в марксистской литературе исследовано
положение крестьянства при капитализме и научно доказана
идея союза рабочих и крестьян. Решительно разоблачая несо¬
стоятельность народнических и либерально-буржуазных концеп¬
ций, Ленин творчески развил экономическое учение Маркса на
основе конкретно-исторических условий России; он вскрыл
закономерности, особенности и противоречия русского капита¬
лизма, показал новую расстановку классовых сил в стране,
всесторонне обосновал руководящую роль (гегемонию) проле¬
тариата в грядущей буржуазно-демократической революции.
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 1, стр. 307.
2	К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 25, ч. 1, стр. 10.
313

Глава четвертая
Опровергая субъективно-идеалистические взгляды эконо¬
мистов-народников, Ленин глубоко проанализировал превра¬
щение простого товарного хозяйства в капиталистическое, со¬
здание внутреннего рынка. Ленин показал, что внутренний
рынок «создается параллельным развитием капитализма в зем¬
леделии и в промышленности, образованием класса сельских
и промышленных предпринимателей, с одной стороны, —
сельских и промышленных наемных рабочих, с другой сто¬
роны» ’.
Капитализм — более прогрессивный общественный строй
по сравнению с феодализмом. Относительная прогрессив¬
ность капитализма определялась прежде всего повышением
производительности труда и его обобществлением1 2. Но чем
дальше развивался капитализм, тем сильнее проступали про¬
тиворечия между общественным характером производства и
частной формой присвоения. Росла диспропорция между рас¬
ширением капиталистического производства и потреблением,
ограничиваемым постоянным обнищанием трудящихся. Этот
антагонизм вел к экономическим кризисам перепроизвод¬
ства. На определенной ступени своего развития капитализм
становился тормозом общественного прогресса, он неминуемо
должен был уступить место более высокому общественному
строю — социализму.
Марксистское положение об исторической роли капитализма
давало ключ к пониманию особенностей пореформенного раз¬
вития России. И здесь капитализм прокладывал себе дорогу —
быстро, если сравнивать докапиталистическую эпоху с капита¬
листической, медленно, если иметь в виду те возможности,
которые предоставлял тогдашний уровень техники и куль¬
туры. Разложение полукрепостнических форм хозяйства Рос¬
сии и неуклонный рост капиталистических отношений в де¬
ревне и городе Ленин показал на конкретном экономическом
материале, характеризующем подъем торгового земледелия,
увеличение товарности сельскохозяйственного производства,
рост общественного разделения труда.
В книге содержатся неопровержимые доказательства того,
что экономический строй пореформенной деревни составляет
базу развития капитализма. «...Русское общинное крестьян¬
ство — не антагонист капитализма, а, Напротив, самая глубо¬
кая и самая прочная основа его» 3, — писал Ленин.
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 3, стр. 590.
2	См. там же, стр. 597.
3	Там же, стр. 165.
314

ИЗДДН1Е и. ». ВОДОВОЗОВОЙ.
Владиигь Ильинъ.
РАЗВИТЕЕ КАПИТАЛИЗМА
ВЪ РОСШИ.
Прочею образована внутреннего рынка для крупной
промышленности.
ЦЬна 2 р. 50 И-
С.-ИЕТЕРВТРГЪ.
Тиио-.’1итограф|я А. Лейферта. Бад. Морская С5.
1899.
Первое издание книги В. И. Ленина
«Развитие капитализма в России»

Глава четвертая
Обобщив многочисленные статистические данные о проник¬
новении капитализма в сельское хозяйство разных районов
страны, Ленин окончательно разбил старую народническую
догму о «социальной однородности» русского крестьянства,
показал далеко зашедший процесс его разложения на две про¬
тивоположные социальные группы, на два класса. Первой соци¬
альной группе, несравненно меньшей по численности населения,
уже принадлежала преобладающая роль в производстве товар¬
ной продукции земледелия. Вторую группу, охватывавшую
почти половину крестьянских дворов, составлял сельский
пролетариат, наемные рабочие с земельным наделом. Они
могли существовать, только продавая свою рабочую силу;
их хозяйство все больше приходило в упадок, жизненный уро¬
вень был крайне низким.
Среднее крестьянство Ленин считал промежуточным звеном
между сельской буржуазией и сельскими рабочими с наделом.
Отличительной чертой среднего крестьянского хозяйства была
его крайняя неустойчивость: проникновение капитализма под¬
рывало это хозяйство, выбрасывая массы середняков в ряды
пролетариев. Разложение крестьянства Ленин рассматривал
как первооснову развития капитализма в России. Именно
распад сельской общины и расслоение крестьянства на две
полярные группы — буржуазию и пролетариат — создавали
условия для развития капиталистических отношений в русской
деревне. Разоблачая народническую идеализацию отработок
и других пережитков крепостничества, Ленин показал, что
«общинной» деревни уже нет, что она превратилась в деревню
мелких аграриев. Суть аграрного вопроса в России заключа¬
лась, следовательно, в полной ликвидации остатков средневе¬
ковья, продолжавших тяготеть над крестьянством и служив¬
ших серьезной преградой общественному прогрессу1.
Развитие капиталистических отношений проявлялось не
только в разложении сельской общины, но и в изменении харак¬
тера крупного земледелия. В помещичьих хозяйствах барщин¬
ные формы эксплуатации вытеснялись капиталистическими.
Отменой крепостного права были подорваны «все главные осно¬
вания» барщинной системы: «натуральное хозяйство, замкну¬
тость и самодовлеющий характер помещичьей вотчины, тесная
связь между ее отдельными элементами, власть помещика над
крестьянами»1 2. Процесс отделения крестьянского хозяйства
от помещичьего был длительным и мучительным. Значительная
1	См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 3, стр. 321—322.
2	Там же, стр. 185.
316

От Первого съезда РСДРП до «Искры»
часть крестьянских наделов (отрезанные земли, леса, луга,
выгоны и прочее) оставалась у помещиков, а без нее крестьянин
не мог освободиться от старых форм кабалы и эксплуатации.
Это и создало экономические условия сохранения старой бар¬
щинной системы в виде отработок.
В. И. Ленин показал, что в помещичьем хозяйстве порефор¬
менной России переплетались самым причудливым образом
две различные экономические системы: отработочная и капита¬
листическая. В результате такого переплетения и возникла
смешанная, переходная система, сочетавшая черты барщинного
и капиталистического хозяйства. Определяющая тенденция
состояла в постепенном вытеснении отработок капиталистиче¬
скими формами хозяйства, результатом чего было изменение
всего строя экономических отношений в деревне.
В книге анализируется развитие капитализма в пореформен¬
ной промышленности. Автор решительно опровергает взгляды
экономистов-народников, отрицавших наличие в России усло¬
вий для роста крупной промышленности и фабрично-заводского
пролетариата.
Громадное научное и политическое значение имел ленинский
анализ форм продажи рабочей силы при капитализме, расши¬
рения сферы применения наемного труда. На данных ста¬
тистики Ленин доказал, что из мелких производств ремеслен¬
ного и мануфактурного типа с необычайной быстротой,
подобно грибам после дождя, вырастают фабрики и заводы.
Параллельно с этим увеличивается армия наемных рабочих,
порвавших всякую связь с землей и живущих исключительно
за счет продажи своего труда.
Анализируя экономику России, Ленин конкретизировал и
развил марксистское положение о главных стадиях капитализма
в промышленности. Показав, что и русская промышленность
через мелкое товарное производство и мануфактуру приходит
к фабрике, он выявил неразрывную связь этих форм, законо¬
мерный характер превращения мелкого товарного производства
в капиталистическое, перехода от мелких промыслов к ману¬
фактуре и перерастания последней в крупную машинную
индустрию.
Машинное производство Ленин характеризовал как высшую
ступень развития капитализма, как полный переворот в тех¬
нике и общественных отношениях людей. Оно было, по его
мнению, «последним словом капитализма» 1 и воплощало
«квинтэссенцию современных общественных отношений», при
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 3, стр. 455.
13»
317

Глава четвертая
которых пролетариат становится «авангардом всей массы тру¬
дящихся и эксплуатируемых» *. Вместе с тем Ленин указы¬
вал, что фабричное производство вело к дальнейшему обостре¬
нию глубоких противоречий капитализма: оно составило основу
массового обобществления человеческого труда, подготовляло
материальные условия замены капитализма социализмом. Нема¬
лую роль в этом играла растущая концентрация производства.
Сосредоточение на крупных промышленных предприятиях все
большего числа рабочих способствовало классовому сплочению
пролетариата, превращению его в могучую мобилизующую и
организующую силу революционного движения.
В книге Ленина отражены громадные сдвиги в экономическом
развитии страны после отмены крепостного права. «Россия сохи
и цепа, водяной мельницы и ручного ткацкого станка стала
быстро превращаться в Россию плуга и молотилки, паровой
мельницы и парового ткацкого станка» 1 2. Но, несмотря на быст¬
рое развитие капитализма, Россия еще оставалась страной по
преимуществу аграрной, отсталой в технико-экономическом
отношении по сравнению с передовыми капиталистическими
странами. Главная причина этого отставания заключалась
в сохранении многочисленных пережитков крепостничества,
которые тормозили развитие производительных сил и тяжелым
гнетом давили народные массы.
Исследуя экономику и классовую структуру русского об¬
щества, Ленин определил место различных классов в освобо¬
дительном движении, научно доказал возможность и необхо¬
димость руководящей роли пролетариата в революции, его
способность повести многомиллионные массы полукрепост-
ного крестьянства на штурм царского строя, власти помещи¬
ков и капиталистов. Этот вывод, неопровержимо вытекавший
из всего содержания книги, опрокидывал догму оппортунистов,
согласно которой гегемония рабочего класса в революции воз¬
можна лишь в том случае, если он составляет большинство
народа. В действительности, как отмечал Ленин в предисловии
ко второму изданию своей книги, сила пролетариата «в истори¬
ческом движении неизмеримо более, чем его доля в общей массе
населения» 3. Связанный с передовыми формами производства,
рабочий класс имеет реальную возможность сплотить свои
ряды, создать свою политическую организацию. Только проле¬
тариат, как последовательно революционный класс, может стать
подлинным гегемоном революции.
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 3, стр. 586.
2	Там же, стр. 597—598.
3	Там же, стр. 13.
318

От Первого съезда РСДРП до «Искры»
Второй существенный вывод Ленина — это вывод о проти¬
воречивости положения крестьянства при капитализме, про¬
тиворечивости, которая, однако, не устраняет его революцион¬
ности, не мешает ему стать союзником пролетариата в борьбе
против помещиков и капиталистов. «...Революция, — писал он
в том же предисловии к своей книге, — обнаруживает теперь
все более и более двойственное положение и двойственную роль
крестьянства. С одной стороны, громадные остатки барщинного
хозяйства и всевозможные пережитки крепостного права при
невиданном обнищании и разорении крестьянской бедноты
вполне объясняют глубокие источники революционного кре¬
стьянского движения, глубокие корни революционности кре¬
стьянства, как массы. С другой стороны, и в ходе революции,
и в характере разных политических партий, и во многих идейно¬
политических течениях обнаруживается внутренне противоре¬
чивое классовое строение этой массы, ее мелкобуржуазность,
антагонизм хозяйских и пролетарских тенденций внутри нее» ’.
Ленин убедительно показал экономическую основу союза ра¬
бочих и крестьян, их обоюдную заинтересованность в борьбе
против царского самодержавия и капитализма.
В книге «Развитие капитализма в России» и других работах
Ленина периода создания партии показана вся глубина про¬
тиворечий буржуазного общества, его историческая ограничен¬
ность. В них вскрыты консерватизм русской буржуазии, ее
зависимость от царизма, доказано, что она не может быть
ни гегемоном буржуазно-демократической революции, ни союз¬
ником пролетариата в этой революции.
«Развитие капитализма в России» дает всестороннее мар¬
ксистское исследование социально-экономического строя страны
конца XIX века, раскрывает закономерности и перспективы ее
исторического развития, обосновывает задачи революционной
социал-демократии.
Книга была издана легально в марте 1899 года. Большой
по тому времени тираж (2400 экземпляров) быстро разошелся
преимущественно среди передовой интеллигенции, учащейся
молодежи, участников рабочих кружков. Работа Ленина стала
известна не только в Петербурге, но и далеко за его преде¬
лами.
Вначале буржуазная критика пыталась замолчать появле¬
ние ленинского труда. Даже публицисты либерального на¬
родничества, располагавшие немалым опытом борьбы с мар¬
ксизмом, предпочли уклониться от открытого спора с Лениным,
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 3, стр. 13—14
319

Глава четвертая
отделавшись заметками по поводу «солидного экономического
исследования Владимира Ильина» *. Тем самым либеральные
народники признали свое теоретическое банкротство.
Растерянность и озлобление вызвала книга «Развитие ка¬
питализма в России» и среди «легальных марксистов». Один из
них, П. Н. Скворцов, в статье «Товарный фетишизм» договорился
до того, что труд Ленина якобы противоречит ... экономическому
учению Маркса1 2. Подобное утверждение было заимствовано
«легальными марксистами» из арсенала либерально-народни¬
ческого журнала «Русское богатство», заслужившего печальную
известность своим противопоставлением Маркса его русским
ученикам. Так замкнулся идейный круг между либераль¬
ными народниками и «легальными марксистами», окончательно
скатившимися в болото буржуазного реформизма. В статье
«Некритическая критика» Ленин подверг «литературные при¬
емы» представителей «легального марксизма» всестороннему
разбору, вскрыл догматизм и невежество рецензента книги
«Развитие капитализма в России».
Первыми доброжелательными читателями книги были сорат¬
ники Владимира Ильича, вместе с ним отбывавшие сибирскую
ссылку: Н. К. Крупская, Г. М. Кржижановский, В. В. Старков.
На протяжении 1899 года отзывы о ней поступали от социал-
демократов разных городов. В письме из московской тюрьмы,
помеченном 30 августа, один социал-демократ сообщал: «Про¬
чел, не отрываясь...»3. В грузинской газете «Квали» в июле
1899 года появилась рецензия И. Лузина, русского социал-
демократа, жившего на Кавказе. Отмечая антинародническую
направленность ленинского произведения, автор подчеркивал,
что «книга Вл. Ильина заслуживает внимания своим строго
научным объективным исследованием» 4. Рецензия заканчива¬
лась призывом обстоятельно изучать этот замечательный труд.
Таким образом, сразу же после выхода книга «Развитие
капитализма в России» была принята на вооружение револю¬
ционными социал-демократами в борьбе с бернштейнианством,
«легальным марксизмом», «экономизмом» и остатками либераль¬
ного народничества. Это произведение явилось выдающимся
вкладом в научную разработку теории, программы и тактики
пролетарской партии.
1	«Жизнь», 1900, № 2, стр. 307—308. Под псевдонимом «Владимир
Ильин» было издано «Развитие капитализма в России».
2	«Научное обозрение», 1899, № 12, стр. 2282, 2284.
3	Центральный государственный архив г. Москвы, ф. 131, оп. 55,
д. 39, т. 2, л. 206 об.
4	«Квали», 25 июля 1899 г., стр. 511 (на груз. яз.).
320

От Первого съезда РСДРП до «Искры»
3.	Ленинский план создания картин
при помощи общерусской
политической газеты
„	.	Ленинский анализ пореформенного
Разработка плана	развития р0ССИИ) идейный разгром
создания партии	либерального народничества, борьба
против «экономизма», струвизма и бернштейнианства имели
громадное значение для преодоления буржуазного влияния
в рабочем движении и подготовки идейно-теоретических пред¬
посылок создания пролетарской партии. Однако этого было
недостаточно. Следовало добиться тесного идейного сплочения
российского пролетариата, создать план объединения разроз¬
ненных социал-демократических организаций в централизован¬
ную марксистскую партию.
Такой план разработал Ленин.
Формальным поводом, побудившим Ленина приступить
к изложению своего плана, было предложение редакторской
группы Бунда возобновить издание «Рабочей газеты», разгром¬
ленной царским правительством. Владимира Ильича пригла¬
сили постоянно сотрудничать в этой газете. Приняв предложе¬
ние редакторской группы, Ленин подготовил осенью 1899 года
три статьи для «Рабочей газеты» («Наша программа», «Наша
ближайшая задача», «Насущный вопрос»), в которых наметил
конкретные меры по созданию партии.
На исходе прошлого столетия Ленин уже ясно представлял
себе грядущую революцию в России, ее грандиозный размах
и великое мировое значение. Считая, что победа революции
невозможна без руководства марксистской партии пролета¬
риата, он отдал все свои силы подготовке такой партии.
В. И. Ленин понимал исключительную сложность историче¬
ских условий, в которых создавалась пролетарская партия
в России. Готовые образцы искать было негде. Ни в России,
ни за границей не существовало такой партии, какая требова¬
лась российскому пролетариату. «История социализма и демо¬
кратии в Западной Европе, история русского революционного
движения, опыт нашего рабочего движения, — писал Ленин
в статье «Наша ближайшая задача», — таков тот материал, ко¬
торым мы должны овладеть, чтобы выработать целесообразную
организацию и тактику нашей партии. «Обработка» этого мате¬
риала должна быть однако самостоятельная...» 1
1 И. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 189—190.
321

Глава четвертая
Ленинский план создания партии учитывал все ценное,
что содержала идейно-теоретическая и организационно-полити¬
ческая деятельность западноевропейской социал-демократии.
Однако русские марксисты не могли механически перенять
опыт западноевропейских рабочих партий, чья деятельность
протекала в обстановке буржуазно-демократических свобод и
относительно мирного развития капитализма. Пролетарской
партии в России предстояло работать в глубоком подполье и
бороться не только против буржуазии, но и против царского
самодержавия, служившего оплотом всей европейской реак¬
ции. Особенность борьбы партии российских социал-демократов
состояла и в том, что она развертывалась в новых историче¬
ских условиях, когда центр революционного движения пере¬
мещался из Германия в Россию. Все это предъявляло более
высокие требования к партии, ее программе, тактике, органи¬
зации.
В. И. Ленин призывал учиться и у корифеев русского ре¬
волюционного движения, в частности у деятелей народнической
организации «Земля и воля», которая была основана на
строгой централизации и дисциплине. Он писал впоследствии,
что возникновение массового рабочего движения обязывает
социал-демократов создать «несравненно лучшую организа¬
цию» \ чем была у землевольцев. Вместе с тем Ленин совето¬
вал критически отнестись к опыту «Земли и воли», так как это
была не социал-демократическая, а народническая организа¬
ция. Глубокое изучение и критическая переработка богатого
наследства предшественников социал-демократии, революцион¬
ных демократов 60-х и 70-х годов, — одна из необходимых
предпосылок образования пролетарской партии.
Российские социал-демократы должны были использовать
и собственный опыт. Впервые вопрос о пролетарской партии в
России был поставлен Плехановым. Однако он ограничился
общеизвестными представлениями о партии, сложившимися в за¬
падноевропейской социал-демократии. К тому же Плеханов и его
группа не были связаны с рабочим движением; в 80-х годах рос¬
сийская социал-демократия основывалась лишь теоретически.
В середине 90-х годов, когда в России началось соединение
социализма с рабочим движением, проблема создания партии
ставится на практическую почву. Руководимый Лениным пе¬
тербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса»
был зародышем марксистской партии. Именно опыт «Союза
борьбы» позволил Ленину впоследствии сформулировать важ¬
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 135.
322

От Первого съезда РСДРП до «Искры»
нейшие положения о партии, которая должна была суще¬
ственно отличаться как от социал-демократических партий
Запада, так и от заговорщических организаций революционных
народников.
Ленинский план создания партии был новаторским и ориги¬
нальным. Как уже отмечалось, рабочие партии на Западе
обычно возникали в обстановке относительных буржуазно¬
демократических свобод. В России же, где царил произвол
самодержавия, партию рабочего класса приходилось строить
в глубоком подполье, в условиях жесточайшей реакции. Имен¬
но поэтому заменой всех легальных средств и возможно¬
стей «должна служить — пока мы не завоевали политиче¬
ской свободы — революционная газета, без которой у нас
невозможна никакая широкая организация всего рабочего дви¬
жения» ’.
Идея общерусской политической газеты лежала в основе
гениального плана Ленина. По этому плану, получившему
дальнейшее развитие и всестороннее обоснование в 1901 —
1902 годах1 2, будущая газета должна была не только идейно¬
политически, но и организационно сплотить социал-демокра¬
тию — ей предстояло стать главным и решающим звеном в
строительстве партии. Программа ведения газеты, разработан¬
ная Лениным, предусматривала решительное размежевание
с русскими и западноевропейскими ревизионистами, творческое
развитие теории марксизма, создание прочного идейного и орга¬
низационного фундамента пролетарской партии. Ленин считал,
что партийный орган должен последовательно проводить в
жизнь марксистскую линию в идеологической борьбе.
В статье «Наша программа» давалась классическая харак¬
теристика марксизма как науки, без которой немыслима спло¬
ченная социалистическая партия пролетариата. Эта теория,
писал Ленин, «научила видеть под покровом укоренившихся
обычаев, политических интриг, мудреных законов, хитроспле¬
тенных учений — классовую борьбу, борьбу между всяческими
видами имущих классов с массой неимущих, с пролетариатом,
который стоит во главе всех неимущих. Она выяснила настоя¬
щую задачу революционной социалистической партии: не сочи¬
нение планов переустройства общества, не проповедь капита¬
листам и их прихвостням об улучшении положения рабочих,
не устройство заговоров, а организацию классовой борьбы
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 192.
2	См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 5, стр. 9—12;
т. 6, стр. 154—173.
323

Глава четвертая
пролетариата и руководство этой борьбой, конечная цель кото¬
рой — завоевание политической власти пролетариатом и орга¬
низация социалистического общества» *.
Партийная газета, по мысли Ленина, должна охранять
чистоту теории марксизма, бороться с чуждыми пролетариату
буржуазными влияниями. Огонь своей критики она призвана
направить против «легальных марксистов», «экономистов»,
бернштейнианцев, которые отвлекали рабочий класс от рево¬
люционного движения, толкали его на путь реформизма.
Поднимая знамя борьбы против ревизионизма всех видов
и направлений, Ленин вовсе не ставил преград разработке
идей марксизма. Напротив, одной из первоочередных задач
партийной газеты он считал обсуждение важнейших вопросов
теории и тактики, развитие марксизма и применение его к кон¬
кретным условиям России. Теория Маркса, писал Ленин, зало¬
жила только краеугольные камни той науки, которая подлежит
всестороннему развитию: она «дает лишь общие руководящие
положения, которые применяются в частности к Англии иначе,
чем к Франции, к Франции иначе, чем к Германии, к Германии
иначе, чем к России» 1 2.
Творческое отношение к марксизму отличало всю теорети¬
ческую и практическую деятельность Ленина. Еще в петербург¬
ский период он показал блестящий образец научного подхода
к теоретическим проблемам марксизма и возглавил борьбу ре¬
волюционных социал-демократов за соединение социализма
с рабочим движением. Теперь же, когда вырабатывался план
создания партии нового типа, эта ленинская черта проявилась
с особой силой.
В. И. Ленин учил, что партия есть «высшая форма социа¬
листического рабочего движения» 3. В ленинских трудах, соз¬
данных в ссылке, мы находим всестороннее толкование учения
Маркса и Энгельса о партии и его творческое применение к ра¬
бочему движению в России. Видное место среди этих работ
принадлежит написанному в конце 1899 года «Проекту про¬
граммы нашей партии», где Ленин продолжил разработку
узловых программных вопросов, начатую им в середине 90-х го¬
дов. Он критически рассмотрел и обобщил предшествующие
программы русских и зарубежных социал-демократов. Основ¬
ные пункты будущей программы РСДРП получили здесь четкое
и ясное выражение.
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 182—183.
2	Там же, стр. 184.
3	Таи же, стр. 244.
324

От Первого съезда РСДРП до «Искры»
По проекту Ленина, программа партии должна была оха¬
рактеризовать экономический строй России и показать, что
капитализм ведет к росту нищеты и возмущения рабочих,
а классовая борьба пролетариата составляет базу социал-демо¬
кратии. В ней требовалось определить международный харак¬
тер и конечные цели социал-демократического движения, под¬
черкнуть необходимость завоевания политической власти для
осуществления этих целей. В программе нужно было указать,
что классовая борьба пролетариата носит политический харак¬
тер, что русский абсолютизм служит главной помехой рабочему
движению, и потому завоевание политической свободы состав¬
ляет ближайшую задачу партии; в связи с этим она будет
поддерживать все партии и слои населения, борющиеся против
абсолютизма. Проект содержал основные демократические тре¬
бования, а также требования в пользу рабочего класса и кре¬
стьян '.
Важное место в «Проекте программы нашей партии» за¬
нимал крестьянский вопрос. В отличие от проекта программы
группы «Освобождение труда», в нем содержались четкие фор¬
мулировки о руководстве пролетариата крестьянским движе¬
нием. Ленин уточнил и расширил круг практических требова¬
ний социал-демократии для крестьянства. Вместо абстрактного
требования «радикального пересмотра» аграрных отношений,
выдвинутого плехановской группой «Освобождение труда», он
предложил включить в программу меры, направленные на уни¬
чтожение всех остатков крепостной зависимости крестьян от
помещиков, в том числе возвращение отрезков.
Ленинская оценка роли русского крестьянства в револю¬
ционном движении отличалась от плехановской. У Плеханова
не было в этом вопросе устойчивой позиции. Чем дальше,
тем больше он склонялся к односторонней оценке крестьян¬
ства как консервативной массы, составлявшей вследствие
своего политического безразличия и отсталости главнейшую
опору абсолютизма. Не видя потенциальных возможностей
крестьянства, он ошибочно полагал, будто в России, кроме
буржуазии и пролетариата, нет «других общественных сил»,
на которые могли бы «опираться оппозиционные или револю¬
ционные комбинации» 1 2. Объективно это было на руку буржуа¬
зии, ибо вело к отрыву крестьянства от пролетариата.
Ленинская позиция в крестьянском вопросе основыва¬
лась на глубоком научном анализе расстановки классовых сил
1	См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 239.
2	Г. В. Плеханов. Сочинения, т. III, стр. 119.
325

Глава четвертая
в России пореформенного периода. Многомиллионное русское
крестьянство, задавленное тяжелым гнетом полукрепостниче-
ских отношений, Ленин считал одной из движущих сил рево¬
люции, надежным союзником пролетариата в борьбе против по¬
мещиков и царизма. Крестьянский вопрос в России, указывал
он, существенно отличается от крестьянского вопроса в За¬
падной Европе: «...на Западе речь идет почти исключительно
о крестьянине в капиталистическом, буржуазном обществе, а
в России — главным образом о крестьянине, который не менее
(если не более) страдает от докапиталистических учреждений и
отношений, страдает от пережитков крепостничества. Роль
крестьянства, как класса, поставляющего борцов против абсо¬
лютизма и против пережитков крепостничества, на Западе уже
сыграна, в России — еще нет» *. Социал-демократическая ра¬
бочая партия должна была поддерживать крестьянство не как
класс собственников, а как класс, способный на революционную
борьбу против остатков крепостничества вообще и абсолютизма
в частности.
Разработка Лениным программных положений способство¬
вала формированию правильных политических взглядов членов
РСДРП, их идейному и организационному сплочению. Ленин¬
ский проект партийной программы явился новым вкладом в
развитие теории и тактики революционного марксизма, в уче¬
ние о партии.
В. И. Ленин считал, что для успешной борьбы против
царизма и капитализма русским социал-демократам нужно
довести свою революционную организацию «до высшей степени
совершенства» 1 2. Еще в трудах, написанных в Петербурге, он
прямо указывал на необходимость объединения разрознен¬
ных социал-демократических кружков и групп в единую мар¬
ксистскую партию российского пролетариата. Борьбу про¬
тив царского абсолютизма и буржуазии должны были вести
не заговорщики, а революционная социал-демократическая ор¬
ганизация. В статьях для «Рабочей газеты» Ленин охарак¬
теризовал партию как руководящую силу рабочего и всего
революционного движения и главной задачей момента считал
преодоление кустарничества и кружковщины, создание прочной
и совершенной организации русских социал-демократов. «Без
улучшения организации, — писал он, — невозможен никакой
прогресс нашего рабочего движения вообще, невозможно в ча¬
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 227.
2	Там же, стр. 194
326

От Первого съезда РСДРП до «Искры»
стности и образование активной партии с правильно действую¬
щим органом» '.
У российских социал-демократов существовали различные
мнения о путях объединения партии. Так, представители Бунда
предлагали ограничиться созывом совещания, которое попол¬
нит состав ЦК, избранного на I съезде РСДРП, и возобновит
выпуск «Рабочей газеты». Сторонники заграничного «Союза
русских социал-демократов» и группы «Южный рабочий» на¬
стаивали на немедленном созыве II съезда партии, который
изберет Центральный Комитет и вновь провозгласит образо¬
вание РСДРП1 2.
Обе эти точки зрения были несостоятельны. Единственно
правильным и целесообразным был ленинский план создания
партии, предусматривавший преодоление идейного разброда
и организационной раздробленности в РСДРП. Он предполагал
сплочение комитетов и групп на принципах революционного
марксизма и всестороннюю подготовку II съезда партии. Прак¬
тически осуществить этот план можно было только через обще¬
партийный печатный орган, тесно связанный с социал-демо¬
кратическим движением.
Постановка такого органа позволяла объединить разрознен¬
ные социал-демократические организации на одном общем деле.
Наряду с пропагандой марксизма, выработкой программы и
тактики он давал возможность установить единый принцип
построения партии, формы и методы ее деятельности. В ходе
практической работы партийной газеты, как полагал Ленин,
постепенно сложится и сама организация, сформируется широ¬
кий круг социал-демократов, действующих в разных местно¬
стях. «Необходимо, — писал он в статье «Насущный вопрос»,—
чтобы отдельные члены партии или отдельные группы членов
специализировались на отдельных сторонах партийной работы,
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 194.
2	Представители обеих групп обращались к Ленину с предложе¬
ниями о сотрудничестве; первые действовали через Мартова; вторые —
через Лалаянца. Не отвергая этих предложений, Ленин подчеркивал,
что настоящее объединение местных социал-демократических органи¬
заций возможно только на основе решительного размежевания с
«экономизмом» и при помощи общерусской политической газеты (см.
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 179—181; т. 6,
стр. 158—159). Впоследствии бундовцы отказались от своего первона¬
чального намерения и присоединились к сторонникам немедленного
созыва съезда. Однако на съезд, который предполагалось провести весной
1900 года в Смоленске, прибыли представители только трех организа¬
ций: Бунда, заграничного «Союза русских социал-демократов» и «Юж¬
ного рабочего». Съезд не состоялся.
327

Глава четвертая
одни — на воспроизведении литературы, другие — на пере¬
возке из-за границы, третьи — на развозке по России, четвер¬
тые — на разноске в городах, пятые — на устройстве конспи¬
ративных квартир, шестые — на сборе денег, седьмые — на
организации доставки корреспонденций и всех сведений о дви¬
жении, восьмые — на ведении сношений и пр. и пр.»1. Такая
специализация партийной работы должна была способствовать
преодолению кустарничества и кружковщины, сплочению со¬
циал-демократических организаций вокруг общепартийного
органа.
Принципиально новый взгляд Ленина на марксистскую
газету как исходный пункт и главное звено в борьбе за созда¬
ние пролетарской партии опрокидывал прежние представления
социал-демократов о роли и значении периодической печати.
Обобщив опыт русской и международной социал-демократии,
Ленин пришел к выводу, что газета не может ограничиваться
пропагандой и агитацией, она должна стать и организатором
сил революции, главным средством фактического объединения
местных комитетов и групп РСДРП в единую и централизован¬
ную партию. Это было крупным открытием в тактике рабочего
движения.
Благодаря Ленину революционные социал-демократы Рос¬
сии получили всесторонне разработанную программу создания
боевой марксистской партии рабочего класса. Программа по¬
ражала своей смелостью и новизной даже ближайших соратни¬
ков Ленина.
«Очень памятна мне, — писал много лет спустя Г. М. Кржи¬
жановский, — одна из последних моих прогулок с Влади¬
миром Ильичей по берегу широкого Енисея. Была морозная
лунная ночь, и перед нами искрился бесконечный саван си¬
бирских снегов. Владимир Ильич вдохновенно рассказывал мне
о своих планах и предположениях по возвращении в Россию.
Организация печатного партийного органа, перенесение его
издания за границу и создание партии при помощи этого цент¬
рального органа, представляющего, таким образом, своеобраз¬
ные леса для постройки всего здания революционной органи¬
зации пролетариата, — вот что было в центре его аргументации.
Мне, признаться, на первых порах показалось, что он переоце¬
нивает роль такой партийной газеты... Действительность
показала всю глубокую правильность намеченного Владимиром
Ильичей пути» 1 2.
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 194—195.
2	Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, ч. 1, стр. 158.
328

От Первого съезда РСДРП до «Искры»
План Ленина в дей¬
ствии. Организация
газеты «Искра»
Практическое осуществление плана
создания партии Ленин начал еще
в ссылке. В конце 1899 года он спи¬
сался с Мартовым и Потресовым,
предложив им войти в состав инициативной группы по подго¬
товке издания газеты Был. заключен так называемый трой¬
ственный союз (Ленин, Мартов, Потресов) и достигнута дого¬
воренность о встрече в Пскове для выработки программного
заявления будущего периодического органа революционной
социал-демократии.
Как только окончился срок ссылки (29 января 1900 года),
Ленин взялся за организацию общерусской политической га¬
зеты. По дороге из Шушенского в Псков, где он намеревался
временно поселиться, Владимир Ильич посетил Уфу, Москву,
Петербург, установил связи с местными социал-демократами,
познакомил их со своим планом, подобрал корреспондентов.
С этой же целью он побывал потом в Нижнем Новгороде, Са¬
маре, Сызрани, Подольске, Риге, Смоленске, еще раз ездил
в Петербург и Уфу. Ленин встретился со многими активными
деятелями социал-демократического движения, в том числе
с В. И. Засулич, И. В. Бабушкиным, П. Н. Лепешинским,
И. X. Лалаянцем, А. Д. Цюрупой.
Приехав в Псков, Ленин с головой ушел в подпольную
революционную работу. Несмотря на усиленную слежку цар¬
ской охранки, он вел переговоры со своими единомышленни¬
ками, изыскивал средства, создал в городе из надежных социал-
демократов группу, которая впоследствии должна была оказы¬
вать помощь газете, и, главное, подготовил и провел очень
важное совещание об издании общерусского партийного органа.
Это знаменитое Псковское совещание памятно прежде всего
тем, что на нем был принят первый официальный документ,
наметивший программу будущих периодических органов пар¬
тии— газеты «Искра» и журнала «Заря».
Совещание в Пскове, состоявшееся в первых числах апреля,
было тщательно законспирировано. В нем участвовало всего
шесть человек: четыре социал-демократа (Ленин, Мартов,
Потресов, Радченко) и два «легальных марксиста» (Струве и
Туган-Барановский). Царские ищейки, аккуратно заносившие
в листок негласного наблюдения сведения о поведении помощ¬
ника присяжного поверенного В. И. Ульянова, не подо¬
зревали, что весной 1900 года на одной из тихих окраин
древнего Пскова, в Петровском посаде, произошло событие,
1	Ю. Мартов. Записки социал-демократа, Д1., 1924, стр. 411.
329

Глава четвертая
положившее начало самой революционной газете в России и
во всем мире
Первым на совещании выступил Ленин. Он зачитал и про¬
комментировал свой проект заявления «От редакции», излагав¬
ший цели создания «Искры» и «Зари». Затем началась дискус¬
сия, в ходе которой речь шла преимущественно о направлении
партийных органов и организации работы редакции за грани¬
цей, об участии «легальных марксистов» в социал-демократи¬
ческой прессе. Струве и Туган-Барановский, по свидетельству
Мартова, возражали против проекта Ленина.
«Во время чтения, — вспоминает Мартов, — я наблюдал за
лицами наших гостей. Мне любопытно было, как будут они
реагировать на те выражения, в которых «объявление» гово¬
рило о вреде революционному движению, принесенном «крити¬
кой марксизма»...
— Что же думаете вы, господа, обо всем этом? — спросил
Ульянов.
П. Струве сказал что-то общее и неопределенное в том
смысле, что, оставаясь, конечно, при своем мнении относи¬
тельно некоторых вопросов, он, в общем и целом, ничего не
имеет против документа. Говорил он как бы неохотно, выце¬
живая из себя слова. Ясно было, что всей своей мысли он не
высказывает». Зато Туган-Барановский, пишет далее Мартов, го¬
рячился, усмотрев в проекте «острие, направленное лично про¬
тив него и Струве... Самая характеристика критики марксизма
дана такая, что он, Туган, должен поставить перед собой во¬
прос: могут ли они со Струве поддерживать наше начинание,
если это место останется в декларации? Продолжавший молчать
Струве выражением своего лица одобрял Тугана в его вылазке.
Ну, — подумал я, — как-то Владимир Ильич вывернется из
щекотливого положения?
Он взял немедленно слово и пытался противопоставить
возражению Тугана фактический материал» 1 2.
Полемика на Псковском совещании между социал-демокра¬
тами и «легальными марксистами» была вызвана глубокой про¬
тивоположностью их взглядов на рабочее и революционное
1	Из-за сугубой конспирации Псковского совещания протокол его
не велся. К тому же участники этой исторической встречи, за исключе¬
нием Мартова, не оставили воспоминаний о ней. Все это крайне затруд¬
няет изучение данного вопроса. Из дошедших до нас источников
важное значение имеют «Проект заявления редакции «Искры» и «Зари»»
(В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 322—333), а также
воспоминания Мартова (Ленинский сборник IV, стр. 49—61).
2	Ю. О. Мартов. Из неопубликованных воспоминаний. — Ленинский
сборник IV, стр. 58—59.
330

От Первого съезда РСДРП до «Искры»
Дом в Пскове, где В. И. Ленин провел
первое совещание по организации газеты
«Искра» и журнала «Заря»
движение. Однако оконча¬
тельного разрыва времен¬
ного союза с представите¬
лями «легального марксиз¬
ма» тогда еще не произо¬
шло. Приняв «в общем и
целом» проект Ленина об
издании газеты и журнала,
Струве и Туган-Баранов¬
ский решили не раскры¬
вать полностью своихкарт:
они согласились участво¬
вать в социал-демократи¬
ческих органах, но лишь
для того, чтобы исполь¬
зовать их в собственных
целях. В свою очередь Ленин и его сторонники полагали, что
независимо от субъективных планов и намерений либеральная
интеллигенция могла оказать социал-демократам литературную
и материальную поддержку.
Участники Псковского совещания одобрили ленинский
«Проект заявления редакции «Искры» и «Зари»». Как харак¬
теристика социал-демократического движения в России, так и
оценка антипролетарских течений в РСДРП были приняты без
существенных изменений. Представителям «легального марк¬
сизма» не удалось добиться каких-либо уступок: их притя¬
зания на роль соредакторов социал-демократических органов
были отвергнуты.
Ленинский документ сосредоточивал внимание социал-демо¬
кратов на первоочередном разрешении идейно-политических
задач. Отвергая попытки немедленного созыва II съезда
РСДРП с целью восстановления ЦК и Центрального Органа,
он подтверждал необходимость, во-первых, выработать обще¬
партийную литературу и, во-вторых, создать организацию, спо¬
собную наладить связи между всеми центрами движения и
снабжение их литературой. Только при этом условии партия
получит прочную основу своего существования
На «Искру» и «Зарю» возлагалась прежде всего разработка
вопросов теории, программы и тактики партии. Они должны
были придерживаться определенного, то есть марксистского,
направления. Последовательно борясь против бернштейниан¬
ства, «экономизма» и других видов оппортунизма, социал-
1 См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 325—326.
331

Глава четвертая
демократическая пресса обязана хранить чистоту марксистской
теории и творчески развивать ее. Партии русских социал-демо¬
кратов, говорилось в «Проекте», «пора уже выйти на дорогу
открытой проповеди социализма, на дорогу открытой поли¬
тической борьбы, — и создание общерусского социал-демо¬
кратического органа должно быть первым шагом на этом
пути» ’.
После Псковского совещания подготовка к изданию «Искры»
получила широкий размах. Ленин провел большую работу по
организации корреспондентской сети газеты в северо-западных
и центральных районах страны. По его указанию искров¬
скую группу в Пскове, где намечалось создать опорную базу
социал-демократии всего северо-запада России, должны были
возглавить А. М. Стопани и П. Н. Лепешинский, в Риге —
М. А. Сильвин, в Смоленске — И. В. Бабушкин, в Уфе —
Н. К. Крупская и А. Д. Цюрупа. Социал-демократические
явки, адреса, связи были намечены в Москве, Петербурге,
Нижнем Новгороде, Сызрани, Самаре, а также на Украине
(через Мартова, жившего тогда в Полтаве). Так шаг за шагом
складывалась знаменитая сеть агентов газеты, которая впослед¬
ствии послужила остовом русской организации «Искры».
В июле 1900 года, когда связи будущего партийного органа
с местными социал-демократическими организациями России
были в какой-то мере налажены, Ленин выехал за границу.
Здесь, за пределами досягаемости царских властей, было реше¬
но издавать «Искру» совместно с плехановской группой «Осво¬
бождение труда» — старейшей организацией русских револю¬
ционных социал-демократов. Наступил завершающий этап в
истории создания «Искры».
Некоторая подготовительная работа за границей была про¬
ведена до этого Потресовым, который выяснил возможности
печатания газеты в Германии и установил личные контакты
с членами группы «Освобождение труда». В частности, он
ознакомил Плеханова с итогами Псковского совещания и пере¬
дал ему «Проект заявления редакции «Искры» и «Зари»».
Первые два дня эмиграции Ленин провел в Цюрихе, у
Аксельрода. Вначале предполагалось, что именно здесь не позд¬
нее середины августа будущие издатели газеты встретятся для
переговоров1 2. Однако эта встреча не состоялась по вине Пле¬
ханова, который вообще не придавал большого значения орга¬
низации общерусского марксистского органа и всячески затя¬
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 333.
2	Социал-демократическое движение в России. Материалы, т. I,
М— Л., 1928, стр. 71.
332

От Первого съезда РСДРП до «Искры»
гивал совещание. Тогда Ленин выехал в Женеву, где увиделся
сначала с Потресовым, а затем с Плехановым.
Беседы с Плехановым проходили в предместье Женевы,
Бельриве. Плеханов, удрученный расколом в «Союзе рус¬
ских социал-демократов», проявлял явное недоверие ко вся¬
кому почину молодых партийных сил. На ленинский «Проект»
он смотрел высокомерно, как снисходительный учитель на
назойливую затею своего ученика. «Г. В.1 прочел это заявле¬
ние, когда меня еще не было, — вспоминал Ленин, — ...про¬
чел и ничего не возразил по существу. Он выразил только
желание исправить слог, приподнять его, оставив весь ход
мысли. Для этой цели А. Н.1 2 и оставил у него заявление.
Когда я приехал, Г. В. не сказал мне об этом ни слова, а через
несколько дней, когда я был у него, передал мне заявление
обратно — вот, мол, при свидетелях, в целости передаю,
не потерял. Я спрашиваю, почему он не произвел в нем наме¬
ченных изменений. Он отговаривается: это-де можно и потом,
это недолго, сейчас не стоит. Я взял заявление, исправил его
сам (это был черновик, еще в России набросанный) и второй
раз (при В. И.3) прочитал его Г. В., причем уже я прямо попро¬
сил его взять эту вещь и исправить ее» 4.
Однако Плеханов и на этот раз не дал своих замечаний
к «Проекту». Столь недоброжелательное отношение руково¬
дителя группы «Освобождение труда» к этому программному
документу вносило нервозность в переговоры, подавляло ини¬
циативу его участников.
Тяжелая атмосфера, искусственно созданная Плехановым,
господствовала и иа самом совещании, которое открылось
И (24) августа в пригороде Женевы, Корсье, и продолжалось
пять дней. На нем от группы «Освобождение труда» присут¬
ствовали Плеханов, Засулич, Аксельрод, а от группы русских
социал-демократов — Ленин и Потресов (Мартов не смог при¬
ехать из России). Главным вопросом повестки дня было обсу¬
ждение «Проекта заявления редакции «Искры» и «Зари»», кото¬
рый Ленин исправил после прочтения его Плехановым. Но и
в исправленном виде документ не удовлетворил Плеханова.
На совещании в Корсье Плеханов оставался на старой
позиции. Не внося каких-либо конкретных изменений в текст
«Проекта», он выражал теперь недовольство не только его
литературной формой, но и якобы слишком мягким тоном по
1	Инициалы Плеханова.
2	Инициалы Потресова.
3	Инициалы Засулич.
4	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 338.
333

Глава четвертая
отношению к оппортунистам (бундовцам, рабочедельцам, «ле¬
гальным марксистам»). Это мнение было необоснованным, так
как в «Проекте» давалась принципиально правильная оценка
«экономизма» и «легального марксизма», подчеркивалась их
связь с международным ревизионизмом. Действительная при¬
чина «непримиримости» Плеханова заключалась в том, что,
находясь в отрыве от практического движения, он не учитывал
всей сложности обстановки в партии, исходил порой из сообра¬
жений личного престижа, а не интересов дела.
Еще более нетерпимо повел себя Плеханов при решении
вопроса об организации работы редакции. Игнорируя мнение
товарищей, настаивавших на коллегиальности руководства
газетой и журналом, он в ультимативной форме потребовал для
себя редакторского единоначалия. Между тем ни ему, ни
группе «Освобождение труда» в целом (был и такой вариант)
нельзя было поручить ведение «Искры». Известны были их
неоперативность, кружковая ограниченность, слабая связь
с революционным движением в России. Уступка в этом деле
могла привести к провалу всего замысла.
Участники совещания, в том числе члены группы «Освобо¬
ждение труда», были возмущены дезорганизаторским поведе¬
нием Плеханова. Был момент, когда Ленин и Потресов чуть
было не отказались от дальнейших переговоров и совместной
работы с ним. В неотосланном письме, известном под названием
«Как чуть не потухла «Искра»?», Ленин излил глубокую душев¬
ную боль, которую старший товарищ причинил ему своим
непартийным отношением к общему делу партии. «Быть пеш¬
ками в руках этого человека мы не хотим; товарищеских отно¬
шений он не допускает, не понимает... — писал Ленин. — Это
была настоящая драма, целый разрыв с тем, с чем носился,
как с любимым детищем, долгие годы, с чем неразрывно свя¬
зывал всю свою жизненную работу» ’.
И все-таки переговоры не были прерваны. Столкнувшись
с непреклонной позицией Ленина, направлявшего участников
совещания на принципиальное решение программных и орга¬
низационных вопросов ведения газеты и журнала, Плеханов
пошел на уступки. «Искра», по выражению Ленина, начала
подавать надежду опять разгореться.
Вскоре после совещания в Корсье между группой Ленина
и группой Плеханова была достигнута полная договоренность1 2.
Члены обеих групп становились равноправными соредакторами,
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 344—345.
2	См. там же, стр. 353.
334

IWisma	I /1	J «Г	P	Д
Сшрвлдо«онр»гнчвскдя	I / I	I	АЛ
Рабочая lleprto	■/ I
«Йп искры вон#орнт«« тан"
Otsin. дек«бркетоав Пушкину.
ОТЪ РЕДАКЦШ.
Прхдирнниыдя нЛдлнф тнммтмчсеяой газеты ■'* , Искра”,
им «яитвеыг ««обхОвмяымг <даайв»ь «У-сжданнв слоят» а то» г,
Къ ч«*> мы ятрсмввв» И «ЛИН НОККвЗСНг «8<Ж ЗЗА&ЧН.
Мм аерсжативмъ нрвйне важный ««дадмт-*. »г иеторда
Р>«мтв рибвяасн движода» н руежтв» сзи.далз«я«ж,рвт»я.
ПоаЛфдже гиды харамторвдукугся иедазнтеявяо бысжрыгв
расярострзнедаеин еоц»аддевр«ра*»*ческидг «дяА среди инадаи
ви5вллиг«ни(», з их мзргчу зтону течсо»» обйрчгт»вн«»за
«утл» взят» <Ддаштжт»ш»иВ'во;шкядн»ш двмдаеий вроем*
шявмиаго- иролетвуяата, который н«чмнвт> объединяться
м бороться иротмиг своих к у гиетлтедасА, начинает» еч> жад¬
ность» стремиться иг «муфаднаеу. Кружим рабочитг и содаял-
ддмонрмтоиг интсялмгеитниг вбя&ямвтея «овсктду, раеррветря-
нйкж'й «Устные дт»тт»н(вйныв листки. растете снросг нэ
«ччйалдсеоярз'тичегяуву литературу, далеки «»б?«ия» вреден-
жепж, а Усиленных ара»мте,«<ст»с«ныЯ лрасл!дов«йул н* ах
е«дах ь удержать этого движевда, Вмтжжг набиты «брхжы,
вереинлиены »!ет« ссыдк». чуть м«< каждый «4>сяр-ь слышно
«> ..вровгл**** во всФхг конавхг Роти, о я»мм«& транс-
«и,ри>8ъ, о цонфионашк литературы я ти«имраф»й, нодвнжеже
все растет^ захеа» ывастг всебвлшнй район-н, все глубже:
вройяяасть вг раби'нй клзссг, «се больше «риядекнетг
нбтцгетвенвоо квнманда. й все рнокоиячеекве развеric Poccia,
вся незнрш ру«<екой обуцеттненкой мысли и руссявге реж>-
двуаизмнат» двнженн» ручаются за то, что сданалдеийкрати че¬
са»* рабочее звнжеий будегг расти несмотря aa вс! ярсвят-
егяда и еч> Зоин! конце»*' ЯреодвМегг и:«г.
Но,» сг дру гой стороны, главная черта нашего двнжедая.
которая, особенно бросается ft г тладл вг йзеа-кдмег яуя-ая,
- егоразйрвблшйостг, его, тавг свалатн, иу «-тарный жарок
терт,; srfcCTHUe кружки ЙОЗМИИДЯГГЬ В ДЪбсТ»уХ>Тг НГЗМЯЙСЙМО
друга» етя друг» и даже (что особенно »ажно) «гяжйусижн
отт. нружвокг. д^метдажавшит-ь и дбйстиууошихь нг г$хг
же цритрахг: не устанавливается традиши, »!ть прееметвеи-
«им-тй, и постная литература веенУдо отражает-», ряядрвйден-
иоетя и отеутетвуе связи ст. Из»»», что уже создано русской
СОЙ» 8ДЗ«К«НР*ТТ0Й<
Н«тоогв1>Т£-о«е ;утой рвдар«у6д|?я»»х.тн ст» Даяросвми,
Вызываемым к сняда»» и широтой денжеиш, создаете, да»
«#аиг#у .мИжив. ирн»ичесй»й иолеитг яг сто развит»». Вт,
савняг динжевни сг неудержимой силой скалываете» вотроб
йости у прочиться, вырдботмнь оорел1о»еннуж фйжеи»»»»»>
и орТоияааш*», я вежду г!»г вг сред! нракткчегки дфйсгиу»’
ндахг тодИлденояратой», нс«»бх<»дн*(»сть такого перевода *г
ВНСЯж» фор*! движенья меняется далеко нс везз!. И»
довольно«йяроиихг кругзхьнаб.иодаетея. вжЗьвритг, ««мтдиж-
иыедн, уизячуи»* видней .критикой «жриеизиа' и .барнштв-
шадои”, рждароетрзнеиУв «зеладовь тдкг вашвзввдто .«ко-
иомичеокдго* нанраиаеи>« ней церяарыииоЙ связи сг зтвжг
-- стр**лРР1« задержала- движетое «а его низшей стада,
стре«лей1С отодвинуть иа второй паяна задачу обржнжвнда
рейолклйойчой Ркрттм кеду шей борьбу ы> »ла«Ч» всего
народа. Что иодобияго (х>дз адатаи&е «лсд» иаботдсегся
среди русских-», сдардмсждаратонг, кто узда» орзлтигр»»»-»,
«торваоиыб ото» теорое»»*р<-кчт>. »кжШ«ноя ДййжСйо? »% кто
цВлонъ, гролигх сое наем те динжедас «а аоидаух» дорогу,
дто >J»a»bTT>; к*» зтонЧ на «еогуп» усеннитася даодн, »е»о<
ередсгасии*» знакомые ст »«доже*йейт> дЪдт ет> боледаииетЙ!
кзтйихк-оргамизаатА. Да сеть м литературный и(ксалпезтн,
кйдтйяржздкшйд иго; <?тя»т% ядзйдт». хотя бы
еыЛаавшсе уже «яолн-У- законный йр<»тестт,, »ОтзЪзьиое
прнложеи»с кг Рабочей .Мысли (сент. JH5PJP, стеле рельефно
вырааизтвее тендкндас», нронннакнцую «са» »азоту ,Раковая
Мысль*, кай накедасаз. — коданвше ветербур»скок .Груавм
Сд»ооеда^й>ждсй>Я Рабочлгл Класса”, состзяжжное »т. дух$
удав же ,ая«даовиз»а“ И совершенно невйряо ут»ер~
тйи«е .Вабнчагв ДФлз*, что ,<>*4о* арезстаядяет-х еобо»
к? бод ваш пакт, миШс едийнчныхту зи«т., что «аврзаледае
.Рабочей Мысли* выраждгтг <тя«йь сумбурности и бнзтакг*
«сытя в» редяэдм, я их особое «днрадяешс вг саждав ход!
руссйдс» рабочато д»нж««»д
А радоаг ег иге яг »г оройзнсдедаяхг «йсателей,
которых»» читавшая аублина,' сг боледаняг иди «еямнимг
остйжлнйсиг, ечйтзьзв. до сих г ворг ниаимян оредетайитезяхв
.дегзлвняго* идркемзня, все бо<Ки> к бодУ»в обнаружиедвуся
йсаороп» кг коззр^шднг, сблнданизгнмж я сг буржуазной
аердогстнаой. Резулетатояг нетто атото я «аддется топ.
разброд-г н та анархия, благодаря котормяг ямсг-нзркснсяг
(«и »!р«!е айсг’СОЯЗД»т»стг Бернштейн-н йеречнеляк Овои
yeptSH, ««кт, нечлтно заявит»,, не встречая ««арадаеюй, будто
бодывмнгтоо дВЙстнухждахг ВТ- Росли содаладвеон-ратонг
систомтг нзь ««» вося^аовдтезей,
Мы ие юткнг ореуввдячнкз’о. ояаежядг «ояожотщд, да»
лвкрышт» «а нос тддзд было б« »р'взк^р»мо вредиФо; »и»гг
почему вы оп» да'сй души орнв^ттуемг р-йд?е»ве .Груапы
Осзободадсн»д Труда ’ волобненить ея .твтерзтурнуг» д4дат«вз-
инета и начать сйете«8т«чеснух? бовьбу йрнгвяг во»«твит,
«зяраадетзя « «шоатдзьея едайалдезопрасизма.
ПрзхгикеешЯ вывод-ь наг -всего ател о такой ; ине русежз
с»ц»злдс«онраты, д»х«жн»! сняснияьел я ййорзшття всФ уейлза
яа обрадовмитя куКазиой йвртхй, 6ор««»ейся подг ядвнымт»
адаавнемг рекодвядасйвой сшралдгмоврзтда. Именно дта
задача была ндаебчеа» уже Cvfcaaoax годя, обрмао
влншимг Рйсс»йсиух> Соядалячмвяратнческя*» Ра&очуы Нартга»
в <а!ублян*-)вавн1йиг ся Макнфестг.
Мы вримаавмг себя чзейан» ятей царт»в, янолий рва-
,т!дяе«г оеиовнтай идем ..Манифеста* и вридземь ему важные
ляаченй, кая-ь «тгирытояу язявлвййй «ж н!»тсй. Незтому
для яагг, кяхч. чдеиовг чарт» и, поя ряст, с ближайуней
и йевоср«!дст»внйов иашей яддач! етжавте* тдя»«г образонт,-
иаяой нядал. деятельности должны «ы орныять, что бы
достигнут»» е<«я«жн« бнлбе арочндго аовзбяонледан варок?
•Обычный «ядайть нз атотч» аоврееч» сйстоип» »»> тога,
чу» неойховвго снова выбрать «еитралынос учрежден;»»
н йоручйть «иу воавбда^анть органг алртзн. Йо яг авртж»-
вземый наем нор»одг ржабрнда тякоР простой путь едзл-ям
быль бы й!л«ч:ообразет»г.
Заявление редакции «Искры»

Глава четвертая
причем Плеханову предоставлялось два голоса. По настоянию
Ленина было принято решение издавать «Искру» в Германии,
что имело важное значение для укрепления руководства газе¬
той, ее конспирации и установления связей редакции с Россией.
Идя на соглашение с группой «Освобождение труда», Ленин
предвидел трудности совместной работы и ориентировался на
проведение самостоятельной линии. Это он особо отметил
в письме от 23 августа (5 сентября) 1900 года: «Мы не считаем
возможным вести дело без таких сил, как Плеханов и группа
«Освобождение труда», но отсюда никто не вправе заключать,
что мы теряем хоть частичку нашей самостоятельности» '.
Последующие события подтвердили правоту Ленина. Уча¬
стие Плеханова и его группы в редакции «Искры» оказалось
плодотворным и во многом облегчило издание общерусского
марксистского периодического органа. Но это вовсе не означало
потери самостоятельности группой русских социал-демократов
во главе с Лениным. Напротив, именно Ленин был подлинным
руководителем «Искры». Ему принадлежала окончательная
доработка программного документа о деятельности партийного
органа — «Заявления редакции «Искры»». Подготовленное на
основе псковского «Проекта», оно вышло отдельным листком
в октябре 1900 года и было отправлено в Россию1 2. Эпиграфом
газеты в этом документе впервые были воспроизведены знаме¬
нитые слова из ответа декабристов Пушкину: «Из искры воз¬
горится пламя».
В «Заявлении редакции «Искры»» провозглашалась задача
создания марксистской партии, тесно связанной с рабочим
движением, и настойчиво подчеркивалась необходимость пол¬
ного и окончательного разрыва революционных марксистов с
«экономизмом», «легальным марксизмом», бернштейнианством
и другими видами оппортунизма: «Прежде, чем объединяться, и
для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно
и определенно размежеваться. Иначе наше объединение было
бы лишь фикцией, прикрывающей существующий разброд и
мешающей его радикальному устранению» 3.
«Искра» была призвана подготовить идейное и организа¬
ционное объединение разрозненных социал-демократических
кружков и групп в единую и централизованную марксистскую
партию. Такого объединения нельзя было достичь простым
декретированием сверху или возобновлением деятельности
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 46, стр. 42.
2	Владимир Ильич Ленин. Биография [изд. 2], М., 1963, стр. 77;
Ленинский сборник III, стр. 69.
3	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 358.
336

От Первого съезда РСДРП до «Искры»
Дом в Лейпциге, где в декабре
1900 года был напечатан первый номер
газеты «Искра»
центральных учреждений
партии: его требовалось
предварительно вырабо¬
тать. Русские социал-демо¬
краты «должны сплотить¬
ся и направить все усилия
на образование крепкой
партии, борющейся под
единым знаменем револю¬
ционной социал-демокра¬
тии» — вот задача, кото¬
рая была намечена еще
I съездом РСДРП.
Ленинское «Заявление
редакции «Искры»» опре¬
деляло направление и ме¬
тоды деятельности первого
общепартийного органа революционных марксистов России.
Страницы его, указывал Ленин, должны быть открыты не только
для социал-демократов и сознательных рабочих, но и для всех
угнетенных. Только газета, тесно связанная с пролетарскими
и полупролетарскими массами, давала возможность возглавить
стихийное рабочее движение и вывести его на широкий путь
политической борьбы. Такой газетой и стала «Искра».
Вся осень 1900 года ушла на организационную подго¬
товку издания. С этой целью Ленин выехал в Мюнхен, где
предполагалось сосредоточить ядро редакции. Здесь он окон¬
чательно договорился о типографии, наладил конспиративные
связи «Искры» с ее корреспондентами в России, установил кон¬
такты с некоторыми видными деятелями международной социал-
демократии. В подготовке издания принимали участие Клара
Цеткин, Юлиан Мархлевский, Адольф Браун. Свою лепту
внесли и передовые типографские рабочие Лейпцига1 2.
Одновременно готовились материалы для первого номера
«Искры». Это было нелегким делом. Ведь половина членов
редакции отсутствовала: Плеханов жил в Женеве, Аксельрод —
в Цюрихе, Мартов находился в России. Поэтому почти вся
работа — переговоры с авторами и сотрудниками газеты, редак¬
тирование присланных корреспонденций, написание ведущих
статей — легла на плечи Ленина.
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 356.
2	Владимир Ильич Ленин. Биография, стр. 76—77; К. Штреб. Ленин
в Германии, М., 1959, стр. 17—19.
337

Глава четвертая
Последние три-четыре дня перед выходом номера Владимир
Ильич провел в Лейпциге, где в типографии немецкого социал-
демократа Германа Рау печаталась газета. Вскоре Аксельрод
получил от Ленина письмо уже из Мюнхена: «Только вчера
вернулся я из поездки по делу... Сегодня газета должна быть
готова...» '. На этом письме стоит дата «24/ХИ—00».
Итак, гигантский труд Ленина и его сторонников увенчался
победой: 11 (24) декабря 1900 года первый номер «Искры» был
сверстан и вскоре вышел , в свет.
С первых номеров «Искра» взяла твердый курс на полный
разгром оппортунизма, на идейное и организационное сплоче¬
ние местных партийных организаций, на победу революционно¬
марксистского направления в РСДРП. Она внесла решающий
вклад в образование партии нового типа.
Деятельность «Искры» была встречена оппортунистами в
штыки. «Экономисты», «легальные марксисты», либеральные
народники упрекали редакцию органа революционной социал-
демократии в «утопизме» и «антидемократизме». Между тем
только общерусская политическая газета давала возможность
покончить с кризисом в РСДРП и объединить разрозненные
социал-демократические организации России в марксистскую
партию рабочего класса. Важнейшая задача этой газеты со¬
стояла в коллективном обсуждении насущных вопросов теории
и тактики рабочего движения, в выработке правильных норм и
принципов партийной жизни1 2.
С выходом ленинской «Искры» начался завершающий пе¬
риод в истории создания марксистской партии в России. Обще¬
русская политическая газета революционных социал-демократов
развернула успешную борьбу за преодоление кустарничества
и кружковщины в РСДРП, за идейную и организационную
подготовку II съезда партии.
★
Годы разброда и шатаний (1898—1900) характеризовались
стихийностью в рабочем движении, засильем оппортунистиче¬
ских элементов в социал-демократических организациях Рос¬
сии. Идейный разброд и организационная раздробленность опре¬
деляли тогда всю внутреннюю жизнь партии. Сравнительно
широкое распространение «экономизма» и кустарничества в со-
1	Ленинский сборник III, стр. 124.
2	См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 191.
338

От Первого съезда РСДРП до «Искры»
циал-демократическом движении привело к глубокому кризису
в РСДРП, суть которого заключалась «в отсталости руководи¬
телей («идеологов», революционеров, социал-демократов) от
стихийного подъема масс» *.
Временное господство «экономического» направления пред¬
ставляло серьезную опасность для судеб рабочего движения
в России. «Экономисты», отрицавшие необходимость револю¬
ционной борьбы пролетариата за свержение эксплуататорского
строя, за социализм, являлись поборниками кружковых форм
и методов партийной работы; они игнорировали революциони¬
зирующую роль передовой теории, социалистического сознания,
преклонялись перед стихийностью в рабочем движении. По сути
дела «экономисты» пытались вести рабочее движение по пути
реформизма, подчинить его интересам буржуазии. Таким обра¬
зом, на пороге XX века «экономизм» стал основным препят¬
ствием, тормозившим формирование политического сознания
рабочего класса и создание пролетарской партии.
«Экономисты» были главной, но не единственной антимар¬
ксистской группой, стоявшей на пути революционного движения
российского пролетариата. Наряду с «экономизмом» активизи¬
ровался «легальный марксизм», оживилось либеральное народ¬
ничество, появилась «модная» бернштейниада. Это усиливало
позиции «экономизма» и затрудняло преодоление партийного
кризиса.
Несмотря на засилье «экономистов» и не изжитое еще влия¬
ние других антимарксистских течений, в недрах российской
социал-демократии зрели здоровые силы, способные вывести
партию из тупика. Но они были еще слабы и неорганизованны.
Насущная задача момента заключалась в том, чтобы идей¬
но разгромить оппортунистов, преодолеть раздробленность в
РСДРП и объединить местные социал-демократические орга¬
низации в единую и централизованную марксистскую партию.
Под руководством Ленина революционные социал-демократы
подняли знамя борьбы против ревизионизма и определили
единственно правильный курс — полное размежевание с оппор¬
тунистами. Благодаря Ленину, его несгибаемой воле и гро¬
мадной энергии русские социал-демократы сумели противо¬
стоять натиску оппортунизма и в дальнейшем с честью выйти
из кризиса. Упорная и последовательная борьба марксистов-
ленинцев за партию нового типа имела не только общерусское,
но и международное значение. Она помогала революционным
элементам в социал-демократических партиях Запада защищать
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 105.
339

Глава четвертая
марксизм от нападок ревизионистов, отстаивать правильную
линию в пролетарском движении.
В 1898—1900 годах Ленин написал ряд выдающихся теоре¬
тических работ. В них были разоблачены «экономизм» и берн-
штейнианство, нанесен завершающий удар по реакционно-уто¬
пическим взглядам либеральных народников и измышлениям
апологетов буржуазии — «легальных марксистов». Ленинские
труды заложили прочный фундамент победы марксизма над
ревизионизмом, создавали идейно-теоретические предпосылки
пролетарской партии нового типа.
Важное место в идейном разгроме противников револю¬
ционного марксизма и разработке научных основ программы
и тактики партии принадлежало книге Ленина «Развитие
капитализма в России». Глубокий анализ русской экономики
пореформенного периода, четкая характеристика классовой
структуры общества и роли различных классов в революции,
обоснование гегемонии пролетариата в революционном движе¬
нии, союза рабочих и крестьян обогатили теорию марксизма.
Ленинское произведение — яркий образец неразрывного един¬
ства теории и практики, использования результатов научного
исследования в качестве оружия революционной борьбы.
Последние три года XIX века ознаменовались дальнейшим
развитием марксистско-ленинского учения о партии. Идея
Ленина о создании пролетарской партии посредством неле¬
гальной политической газеты осветила трудный путь рабочего
движения в России, дала ясную перспективу борьбы за утверж¬
дение революционно-марксистского направления в Российской
социал-демократической рабочей партии.
Разработав план создания партии и организовав газету
«Искра», Ленин положил начало ликвидации разброда и шата¬
ний в рядах российской социал-демократии, преодолению глу¬
бокого партийного кризиса. Но это были лишь первые шаги.
Предстояли упорные бои с оппортунизмом за полную победу
принципов революционного марксизма, за образование проле¬
тарской партии.
Решающую борьбу за партию нового типа повела ленинская
«Искра».

Г* Л CL в CL IL Я ILL CL Я>
ЛЕНИНСКАЯ «ИСКРА»
1.	На пороге XX века
Вступление в эпоху
империализма
Первые годы XX века занимают осо¬
бое место в истории России, в исто¬
рии ее рабочего, социал-демократи¬
ческого движения. Все противоречия, рожденные пореформен¬
ным развитием, достигли к этому времени наибольшей остроты;
множились признаки надвигающейся революции.
В эти годы необходимость организации рабочего класса,
о которой говорил Ленин, сделалась особенно настоятельной.
Борьба за революционную марксистскую партию вступила
в свою решающую стадию. И хотя в этой борьбе, освещенной
идеями «Искры», участвовало самое большее несколько тысяч
профессиональных революционеров и передовиков-рабочих,
именно она рельефнее всего отразила, как бы сконцентриро¬
вала в себе огромные исторические перемены, которые назре¬
вали не только в России, но и во всем мире и затрагивали
судьбы миллионов угнетенных и эксплуатируемых.
Конец XIX — начало XX века — важнейший рубеж на пути
от старого капитализма, капитализма свободной конкуренции,
к новейшему, империалистическому капитализму. Пришла к
концу эпоха восходящего развития буржуазного общества.
Надвигалась новая эпоха — эпоха крушения капитализма,
гигантских классовых битв и социальных революций проле¬
тариата, пробуждения и подъема освободительной борьбы на
огромной периферии капиталистического мира, в его колониях
и полуколониях.
341

Глава пятая
Черты новой эпохи обозначились не сразу, события, которые
свидетельствовали о ее приближении, еще не сложились в це¬
лостную картину. Нужна была особая глубина научной, рево¬
люционной мысли, чтобы за отдельными фактами увидеть их
закономерную связь, по отдельным признакам уловить начало
перелома и в экономическом, и в социально-политическом раз¬
витии, в расстановке классов, в характере и формах рабо¬
чего, демократического и национально-освободительного дви¬
жения.
Подавляющему большинству современников капитализм ка¬
зался полным сил и энергии. Таким его считали не только
присяжные идеологи буржуазии, но и воспринявшие последнее
слово буржуазной «науки» ревизионисты в социал-демократи¬
ческих партиях, русские «легальные марксисты». Бурный про¬
мышленный подъем 90-х годов представлялся им началом
бесконечного «процветания». Как из рога изобилия, посыпа¬
лись теории бескризисного развития капитализма, постепен¬
ного смягчения и эволюционного преодоления его противо¬
речий. Учение Маркса объявлялось «устаревшим» *.
Действительность вскоре показала подлинную цену этих
шумных пророчеств. Биржевые катастрофы 1899 года открыли
полосу нового экономического кризиса, уже на следующий год
ставшего мировым. Действие кризиса сказывалось тем сильнее,
чем моложе была капиталистическая страна. Резко возросли
масштабы вытеснения мелкого и среднего производства крупным
и крупнейшим. Свободную конкуренцию сменила монополия.
В США и Германии, ранее других перешедших к монополистиче¬
скому капитализму, картели и тресты насчитывались уже мно¬
гими десятками. Увеличилась их экономическая мощь. Промыш¬
ленные монополии сливались, сращивались с крупнейшими
банками, сосредоточившими в своих руках значительную часть
всех денежных средств наиболее богатых и экономически
развитых государств. Нарождающийся финансовый капитал
протягивал свои щупальца во все сферы хозяйственной и
общественной жизни как в своей стране, так и далеко за ее
пределами.
1 И о дальнейшем любой сколько-нибудь значительный подъем ка¬
питалистической экономики использовался апологетами капитализма,
социал-реформистами, как «аргумент» против марксовой теории. При
этом «опровергатели» марксизма старались и стараются приписать
Марксу и марксистам абсурдную мысль о чисто экономическом самоиэжи-
вании капитализма; цель этих попыток — выхолостить революционную
суть учения о неизбежности гибели капиталистического строя в резуль¬
тате развития свойственных этому строю антагонистических противо¬
речий.
342

Ленинская «Искра»
Определяющим фактором мирового развития становится край¬
нее усиление эксплуатации и неравенства, рост социальных
антагонизмов, поворот к реакции по всей линии — во внутрен¬
ней и внешней политике, в буржуазной идеологии и культуре.
Объединившийся в монополистические союзы капитал обру¬
шил свою мощь на рабочий класс, усугубив его лишения и
тяготы. Повсеместно росла тенденция к сплочению господствую¬
щих классов на общей антипролетарской, антисоциалистической
основе. Создавались антизабастовочные фонды, «боевые» пред¬
принимательские союзы. Все чаще конфликты труда и капитала
сопровождались прямым вмешательством государства. Когда же
«обычные» средства, вроде локаутов и мобилизации штрейк¬
брехеров под полицейской охраной, не помогали, буржуазные
правительства пускали в ход военную силу. За бойней в Триесте
(февраль 1902 г.) — ответом австрийских властей на всеобщую
стачку — последовала кровавая расправа над рабочими Барсе¬
лоны. Расстрелы в Бельгии и Италии, вооруженные действия про¬
тив рудокопов в штате Колорадо (США), против силезских
ткачей, чешских горняков и венгерских железнодорожников,
осадные положения, антистачечные законы — таков далеко не
полный перечень «деяний», которыми капитализм начал XX век.
Вместе с тем буржуазия Западной Европы и США все шире
и изощреннее применяла тактику раскола и обуздания рабочего
движения «посредством мягкости», прибегая к либеральным
маневрам и делая ставку на крепнущие реформистские элементы
в профессиональных союзах и социал-демократических пар¬
тиях. Экономические уступки становятся теперь и определенной,
систематически проводимой политикой, направленной на при¬
ручение и подкуп привилегированной верхушки пролетариата
за счет ничтожной в целом доли из монопольных прибылей
крупного капитала. Таким образом, в положении и условиях
борьбы пролетариата уже не одной только Англии, как это
было во второй половине XIX века, а целого ряда стран появи¬
лись некоторые новые особенности, чреватые серьезными опас¬
ностями для рабочего движения.
Переход от «свободного» капитализма к империализму имел
тяжкие последствия для подавляющего большинства населения
земного шара. К XX веку в основном завершился террито¬
риальный раздел мира. Тридцать лет назад только десятая
часть огромного африканского континента составляла владения
европейских колонизаторов. К 1900 году на карте Африки
почти не оставалось «белых пятен», как называли европейские
капиталистические хищники еще не занятые ими районы с мил¬
лионным населением и древней культурой. Военные походы
343

Глава пятая
колонизаторов наталкивались на сопротивление порабощаемых
народов. Однако силы народов Африки, как и других континен¬
тов, были слишком слабы и разъединены, чтобы воспрепятство¬
вать прямому или косвенному порабощению. Рядом с открытыми
формами колониальной эксплуатации стран, лишившихся своей
политической, государственной самостоятельности, нарожда¬
ются многообразные формы полуколониальной зависимости и
финансового порабощения десятков стран и народов несколь¬
кими государствами — мировыми банкирами.
С усилением неравномерности экономического развития
главных колониалистских держав обострялась борьба между
ними за рынки и источники сырья, сферы вывоза капиталов,
за передел награбленного. Старых колонизаторов — Англию,
Францию, царскую Россию и других — начинают теснить
молодые хищники — Германия, США, Япония, быстро разви¬
вавшийся финансовый капитал которых требовал себе «места
под солнцем». Участились международные конфликты, сопро¬
вождающиеся бряцанием оружия, и военные конфликты, завер¬
шающиеся дипломатическими сделками за счет народов, став¬
ших объектами агрессии.
В конце XIX века североамериканский империализм, лице¬
мерно прикрываясь лозунгом «защиты» народов Кубы и Филип¬
пин, поднявших знамя восстания против испанских колони¬
заторов, установил свое господство в Карибском бассейне и
на путях к Восточной Азии. Испано-американская война
(1898 г.) была первой войной империалистической эпохи. За ней
последовала англо-бурская война (1899—1902 гг.) — война
из-за золота Трансвааля и монополии на эксплуатацию корен¬
ного населения Южной Африки. Канун XX века капитализм
встретил войной против китайского народа — кровавым подав¬
лением антиимпериалистического восстания ихэтуаней. Против
повстанцев были брошены объединенные военные силы шести
европейских государств (Германии, России, Англии, Франции,
Австро-Венгрии и Италии), а также Японии и США. «Пощады
не давать, пленных не брать!» —открыто призывал германский
император Вильгельм II. Именно так и действовали оккупанты,
не щадившие ни детей, ни стариков. Единство действий колони¬
заторов явилось прелюдией к новому обострению противоречий
между ними. Дело шло к русско-японской войне — одному из
крупнейших империалистических конфликтов начала XX века.
Оценивая впоследствии весь длительный период перераста¬
ния домонополистического капитализма в империализм, Ленин
выделял две главные тенденции всемирного исторического раз¬
вития: «С одной стороны, тенденция буржуазии и оппортуни¬
344

Ленинская «Искра»
стов превратить горстку богатейших, привилегированных наций
в «вечных» паразитов на теле остального человечества, «почить
на лаврах» эксплуатации негров, индийцев и пр., держа их
в подчинении при помощи снабженного великолепной истреби¬
тельной техникой новейшего милитаризма. С другой стороны,
тенденция масс, угнетаемых сильнее прежнего и несущих все
муки империалистских войн, скинуть с себя это иго, ниспро¬
вергнуть буржуазию» ’.
Обе тенденции обозначились уже в первые годы XX века.
Это время — пролог новых крупных классовых битв. Рабочее
движение охватывает значительно большую территорию с усло¬
виями более разнообразными, чем во время революционных
подъемов XIX века. Возрос масштаб стачечной борьбы. Во Фран¬
ции в 1901 —1904 годах число стачечников достигло 800 тысяч, в
Германии превысило 400 тысяч, в США — 2300 тысяч, в Италии
составило около 800 тысяч только в 1901 —1902 годах. Круп¬
ные стачки потрясают такие «образцовые» страны капитали¬
зма, как Голландия и Швейцария. Рост организованности и
солидарности пролетарских масс проявился во время всеобщих
стачек в Бельгии и Швеции (1902 г.), в Италии (1904 г.).
В борьбу втягивался сельский пролетариат. Усилился отпор
национальному гнету (в польских землях Германии, в Австро-
Венгрии) .
Степень революционности рабочего и общедемократического
движения в разных странах была неодинакова. Но повсе¬
местно требования масс становились более радикальными, а их
действия в ряде случаев выливались в прямые столкновения
не только с буржуазией, но и с буржуазными правительствами.
Правда, в первые годы нового столетия в Западной Европе
не было революционной ситуации. Задачей социалистического
движения здесь по-прежнему оставалось собирание сил проле¬
тариата, просвещение и закалка его в повседневных столкнове¬
ниях с буржуазией, расширение и укрепление ранее завоеван¬
ных позиций. Однако это уже нельзя было делать только по-
старому, ограничиваясь чисто «законными» формами и мето¬
дами парламентской деятельности, экономической стачечной
борьбы, которые укрепились в западноевропейском рабочем
движении последних десятилетий XIX века. При меняющемся
соотношении классовых сил от социалистических партий требо¬
валось в гораздо большей мере, чем прежде, все текущие во¬
просы рассматривать под одним решающим углом зрения —
подготовки пролетариата к открытым боям за политическую
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 30, стр. 175.
345

Глава пятая
власть, за свержение господства реакционной буржуазии.
Назревала необходимость всесторонне проверить и обновить ар¬
сенал средств классовой борьбы пролетариата.
Такое обновление диктовалось потребностями не только
самого рабочего движения. Экономическое господство крупного
финансового капитала ущемляло интересы всего общества.
В крестьянских и городских мелкобуржуазных слоях появля¬
лись новые, пока еще зародышевые формы протеста и сопро¬
тивления. Для ряда европейских стран сохраняла свою остроту
необходимость устранения остатков феодализма в деревне и
в политическом строе (Италия, Испания, балканские страны
и др.). В целом более реальной, чем в прошлом, становилась
объективная возможность привлечения всех трудящихся и
эксплуатируемых на сторону пролетариата как самого после¬
довательного борца против социального гнета, за демократию.
Наконец, в новой исторической обстановке, отмеченной ростом
колониализма и милитаризма, перед рабочим социалистическим
движением несравненно острее, чем раньше, встала задача борь¬
бы с военной агрессией и внешней экспансией, как и необходи¬
мость четко определить свое отношение к национально-осво¬
бодительным движениям, нащупать пути соединения их с
революционной борьбой пролетариата. Одна из важнейших идей
марксизма — идея гегемонии рабочего класса в освободитель¬
ном движении — выдвигалась в качестве особенно злободневной,
ключевой проблемы теории и стратегии марксистских партий.
По-новому вставал теперь и вопрос о революционной партии
рабочего класса, о ее характере и принципах организации,
о направлении и содержании всей ее деятельности.
Неравномерность развития капитализма проявлялась не
только в экономике и мировой политике, но и в изменении роли
пролетариата отдельных стран в революционной борьбе. В по¬
следней трети XIX века Германия с ее крупнейшей и наиболее
влиятельной из социал-демократических партий оставалась
центром международного рабочего движения. Но уже в конце
XIX и особенно в начале XX века ясно обозначилось
предсказанное основоположниками научного коммунизма пере¬
движение центра революционной борьбы в Россию — страну,
которая стояла между покончившим с буржуазными револю¬
циями Западом и еще не пробудившимся Востоком, страну,
где все социальные антагонизмы новой эпохи были выражены
сильнее всего, а перед растущим пролетариатом и его молодой
партией открывалась широкая перспектива: стать вождем
народного, общедемократического движения — гигантского по
своим потенциальным силам.
346

РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ в РОССИИ в 1901-1904 гг.

Ленинская «Искра»
Назревание революции
в России
Экономическое и социально-полити¬
ческое развитие России было осо¬
бенно скачкообразным. Переход к
империализму почти совпал по времени с окончательным
утверждением капиталистического строя. Кризис с особой
отчетливостью показал неразрывную связь экономики России
с мировым капиталистическим хозяйством. Его действие про¬
явилось в полукрепостнической России раньше и резче, чем
где бы то ни было. Главные отрасли индустрии испытали пер¬
вые удары кризиса в 1900 году, кульминационного же пункта
он достиг в 1902—1903 годах. Почти на треть сократилось
производство рельсов, еще больше — выпуск вагонов. К концу
1902 года были остановлены 33 из 56 домен самого большого
в стране южного горнопромышленного района. Добыча нефти,
дойдя в 1901 году до максимальной величины — 706 миллио¬
нов пудов, — спустя два года составляла только 636 мил¬
лионов пудов. В Баку бездействовало свыше трети всех
скважин.
В условиях кризиса ускорился процесс концентрации про¬
изводства. По далеко не полным данным фабричной инспекции,
за четыре года (1900—1903) закрылось свыше трех тысяч пред¬
приятий, на которых было занято 112 тысяч рабочих1. В еще
более широких масштабах происходило вытеснение и разорение
десятков тысяч ремесленников, мелких и мельчайших товаро¬
производителей (не только в городе, но и в деревне). Одновре¬
менно укрепилось положение горстки крупнейших капитали¬
стов — русских и иностранных. Кризис прервал на время
приток капиталов извне в промышленность России. Немало
иностранных грюндеров потерпело крах. Но большинство
упрочило свои позиции, опираясь на поддержку мощных за¬
падноевропейских банков. Эти финансово-капиталистические
группы сыграли важную роль в создании монополий, прежде
всего в тяжелой промышленности.
Место эпизодических, быстро распадавшихся картелей и
синдикатов 80-х и 90-х годов занимают теперь более устойчивые
союзы капиталистов. Крупнейшим был синдикат «Продамет»,
объединивший в 1902 году большинство металлургических за¬
водов юга России. С 1904 года ведет свое начало донецкий
синдикат «Продуголь». Еще раньше объединились углепромыш¬
ленники Домбровского бассейна. Возникли и другие моно¬
полистические союзы: «Трубопродажа» и «Гвоздь», синдикат
1	Подсчитано на основании Сводов отчетов фабричных инспекторов
за 1900—1903 годы.
14 История КПСС, т. I
347

Глава пятая
паровозостроительных заводов и «Продвагон», соглашения
бакинских нефтепромышленников, владельцев чиатурских мар¬
ганцевых рудников и т. д.
Некоторые из этих монополий с самого начала установили
господство в своей отрасли промышленности, другие нахо¬
дились на пути к нему. В целом же Россия отставала от
передовых стран и по уровню монополизации и особенно по
абсолютным размерам производства и капиталов монополизиро¬
ванных отраслей. Сращивание промышленности и банков нахо¬
дилось еще в начальной стадии. Слабы были, как правило, и
позиции русских монополий на внешних рынках.
Империализм, подчеркивал Ленин, нигде, даже в наиболее
развитых странах, «не перестраивает и не может перестроить
капитализма снизу доверху» *, сохраняя под монополистиче¬
ской верхушкой громадную подпочву старого капитализма.
В России начала XX века тем более не могло быть и речи
о «цельном» империализме, ибо на огромных территориях, во
многих областях экономики страны шел только процесс скла¬
дывания и распространения капиталистических отношений
в их первоначальной, товарно-денежной форме. Народы Сред¬
ней Азии и Казахстана, кавказские горцы, калмыки, некото¬
рые народы Сибири еще находились на феодальной стадии раз¬
вития, причем у многих из них, главным образом связанных
с кочевым и полукочевым скотоводством, сохранялись значи¬
тельные остатки патриархально-родовых отношений. Крайне
отсталыми были малые народы Севера и Дальнего Востока, в
хозяйстве и общественной организации которых стойко дер¬
жались многие черты первобытнообщинного строя.
Со вступлением в эпоху империализма общая картина
экономической жизни России стала еще более мозаичной. Как
ни ограничена была сфера влияния и господства монополий, но
то, что она включала в себя отрасли добывающей индустрии,
не могло не оказать воздействия на всю промышленность и
транспорт, а частично и на сельское хозяйство. Монополии охва¬
тывали не только Центр, но и окраины империи (Юг, Кавказ,
Прибалтику), вклиниваясь в общероссийскую капиталистиче¬
скую систему и вместе с тем в колониальную систему царизма.
Переплетение новейших форм капитализма с сохранявшими еще
перевес домонополистическими формами, а капиталистических
отношений с сильнейшими пережитками крепостничества, с
«военно-феодальным империализмом» помещичьей монархии —
такова была главная особенность общественного строя России.
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 145.
348

Ленинская «Искра»
К началу XX века с возросшей силой стали сказываться
все противоречия социально-экономического развития страны.
С одной стороны, это противоречие между промышленностью,
ушедшей сравнительно далеко вперед по капиталистическому
пути, и все более отстававшим от нее сельским хозяйством,
а с другой — противоречия внутри самого сельского хозяйства
между уже проникшим глубоко в его недра капитализмом и
средневековым землевладением — оплотом крепостнических пе¬
режитков. Даже уменьшившись на треть (с 79 миллионов деся¬
тин в 1861 году до 53 миллионов десятин в начале XX века) *,
дворянское землевладение охватывало свыше половины всех
частновладельческих земель; крепостнические латифундии по-
прежнему оставались господствующим типом помещичьего зем¬
левладения.
Такова была социальная основа прогрессирующего кресть¬
янского малоземелья. Сельское население Европейской России
за пореформенное время выросло примерно на 40 миллионов
человек, а тот клочок земли, который был оставлен крестьянину
после «освобождения», стал вдвое меньше (2,6 десятины на
мужскую душу вместо 4,8 десятины) 1 2.
Крестьянин и раньше мог с трудом продержаться, лишь арен¬
дуя землю у помещика (прежде всего те участки, которые были
«отрезаны» в результате реформы). Теперь земельный голод
заставлял его соглашаться на самые тяжелые условия аренды.
В среднем плата за арендуемые земли отнимала свыше 80 про¬
центов чистого дохода от них. Крестьянин-бедняк часто даже
не возмещал стоимости затраченного им труда3. Это был закол¬
дованный круг: кабальная зависимость от помещика разоряла
крестьянина и вместе с тем приковывала его к земле, закрепляя
существование многомиллионного слоя полусобственников-по-
лупролетариев, полухозяйчиков-полубатраков.
Развитие капитализма не только оттесняло старые методы
эксплуатации, но и одновременно преобразовывало их, усили¬
вая кабалу и крепостничество. В начале XX века преобладала
денежная аренда земли, однако в этой оболочке сплошь да
рядом скрывались замаскированные отработки. Расширение
1	В. В. Свягловский. Мобилизация земельной собственности в России
(1861-1908 гг.), СПб., 1911, стр. 110-111.
2	Материалы комиссии по исследованию вопроса о движении с 1861 г.
по 1900 г. благосостояния сельского населения среднеземледельческих
губерний сравнительно с другими местностями Европейской России,
ч. 1, СПб., 1903, стр. 79.
3	Там же, стр. 199; А. М. Анфимов. Земельная аренда в России в на¬
чале XX в., М., 1961, стр. 150—155.
14*
249

Г Л О. в о. П Я Т л я
помещичьей запашки сопровождалось наступлением на кре¬
стьянские хозяйства: в одних случаях помещики изымали силой
общинные угодья, ссылаясь на «уставные грамоты» 60-х годов,
в других — сгоняли арендаторов с земли1. Лишенный прежних
источников жизни, крестьянин делался легкой добычей ро¬
стовщиков и кулаков, применявших зачастую такие же ка¬
бальные приемы эксплуатации, что и помещики. «Жить нам
так нельзя, — заявляли полтавские крестьяне царскому суду
после стихийного восстания 1902 года, — ...мы в петле, что же
нам делать?» 1 2
Крестьянство оставалось неравноправным сословием, отдан¬
ным всецело во власть земских начальников из дворян и волост¬
ной администрации, которая состояла, как правило, из дере¬
венских богатеев. Вопреки логике экономического развития
царизм пытался сохранить мнимоуравнительную общину, на¬
сильственно удерживая тем самым наиболее тягостные, патриар¬
хальные формы гнета и имущественного неравенства. Подат¬
ное ограбление крестьянства достигло чудовищных размеров.
С 1862 по 1901 год бывшие помещичьи крестьяне уплатили
одних выкупных платежей 1,4 миллиарда при первоначальной
сумме в 867 миллионов рублей и все еще оставались должны
казне более 400 миллионов рублей; этот долг, по расчетам
царского министерства финансов, мог быть погашен вместе
с процентами к ... 1956 году! Размеры недоимок в конце 90 —
начале 900-х годов превышали всю сумму платежей, лежавших
на крестьянских землях3. Распределение же налогов и повин¬
ностей — не по реальному, а только по надельному землеполь¬
зованию — давало привилегию кулакам и все больнее било
по бедноте, платившей вдвое-втрое больше пропорционально
своему доходу, чем зажиточные крестьяне4.
Таким образом, к началу XX века резче проступили общие
черты капиталистической эволюции земледелия в России, та¬
кие же, как и в любой другой стране, и вместе с тем явствен¬
нее стало своеобразие этой эволюции: «...старое, натуральное,
полукрепостническое хозяйство было подмыто, а условия для
нового, буржуазного, не созданы» 5. Отсюда необычайно мед¬
ленный в целом рост сельскохозяйственного производства и
1	С. М. Дубровский. Крестьянское движение в революции 1905—
1907 гг., М., 1956, стр. 28-30.
2	Крестьянские движения 1902 г., М. — Пг., 1923, стр. 78.
3	Ал. Лосицкий. Выкупная операция, СПб., 1906, стр. 16; И. Ф. Гин¬
дин. Государственный банк и экономическая политика царского прави¬
тельства (1861—1892 годы), М„ 1960, стр. 24, 25.
4	См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 17, стр. 98.
6 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 24, стр. 162.
350

Ленинская «Искра»
прямое оскудение деревни в старых земледельческих райо¬
нах, постепенное мучительное вымирание громадной массы
крестьянства. Голодовки давно стали хроническим явлением
русской жизни. После страшного голода 1891 года последовали
сильные неурожаи и голодовки 1897 и 1898 годов, а в 1901 го¬
ду голод вновь обрушился на сельское население. Изменилась
«география голода»: до 80—90-х годов он поражал чаще всего
северные и северо-западные губернии России, с конца же
XIX века его очагом становятся и плодородные районы Юга и
Юго-Востока, а также центрально-черноземные губернии.
Пережитки крепостничества были коренным источником
общей отсталости страны, главным тормозом развития произво¬
дительных сил не только в сельском хозяйстве, но и в промыш¬
ленности. Узость внутреннего рынка, несмотря на его абсо¬
лютный рост, ощущалась в начале XX века еще острее, чем
в первые пореформенные десятилетия. Именно в этом, а не в
уменьшении казенных заказов (как утверждало большинство
буржуазных экономистов) состояла наиболее глубокая причина
катастрофических последствий кризиса 1900—1903 годов. Но
те же пережитки крепостничества составляли специфическую
основу прибылей крупного капитала в России, источник со¬
хранения самых грубых форм и приемов эксплуатации проле¬
тариата.
Кризис совпал и переплелся с голодом, гнавшим из деревни
на заработки тысячи и тысячи людей. В этих условиях капи¬
талистам легче было держать на небывало низком уровне
заработную плату промышленных рабочих. Даже правитель¬
ственная комиссия, обследовавшая положение рабочих воен¬
ных заводов, вынуждена была признать, что «бюджеты опу¬
скаются до такого низкого уровня, при котором неизбежно
начинается систематическое недоедание» '. А ведь в военной
промышленности рабочие получали больше, чем в других от¬
раслях. В секретном докладе царю министр финансов Витте
цинично заявлял: «Невысокая заработная плата является для
русской предприимчивости счастливым даром, дополняющим
богатства русской природы»1 2. Другим таким «счастливым
даром» было отсутствие у пролетариата элементарных граждан¬
ских прав, полицейская охрана интересов капитала. Жизнь
1	Труды комиссии по улучшению быта рабочих военного ведомства
(26 октября 1902 г. — 26 марта 1905 г.), СПб., 1905. Отчет военного совет¬
ника Лисовского, стр. 7.
2	Докладная записка Витте Николаю II «О положении нашей про¬
мышленности. Февраль 1900 г.». — «Историк-марксист», 1935, т. 2-3
(42-43), стр. 134.
351

Глава пятая
показывала, сколь непрочны экономические завоевания ра¬
бочих при самодержавном строе. Капиталисты безнаказанно
саботировали закон 1897 года об 11,5-часовом рабочем дне,
а год спустя они добились официальной отмены ограничений
сверхурочных работ, использовав эту лазейку для фактиче¬
ского возвращения к прежним условиям труда.
Даже в годы кризиса прибыль владельцев крупнейших
текстильных предприятий достигала 20—60 процентов к основ¬
ному капиталу ’. Это была, как назвал ее Ленин, старорусская
сверхприбыль1 2. Но в начале XX века все возрастающая часть
общей прибыли класса капиталистов перехватывалась уже
горсткой монополистов, в руки которых перешли важнейшие
источники промышленного сырья и топлива. Крупному капи¬
талу доставалась и львиная доля благ, создаваемых покрови¬
тельственной политикой царизма: открытые и негласные ссуды
предприятиям и банкам, очутившимся на грани банкротства,
экспортные премии, переплата по казенным заказам, которые
были закреплены за небольшой группой крупнейших заво¬
дов. Вмешательство государства лишь затягивало и углубляло
кризис. Однако монополиям оно приносило двойную выгоду:
искусственно ограничивало конкуренцию внутри страны и
вместе с тем позволяло извлекать огромные барыши даже при
сокращении или ограничении роста производства. От конку¬
ренции же зарубежных товаров русские и обосновавшиеся
в России иностранные капиталисты были надежно защищены
стеной высоких, по существу запретительных таможенных
пошлин, которые к началу XX века окончательно преврати¬
лись из средства насаждения и охраны молодых отраслей про¬
мышленности в орудие взвинчивания цен и ограбления отече¬
ственного потребителя.
Такова была экономическая основа антидемократизма и
контрреволюционности верхушки буржуазии. Магнаты угля,
железа и нефти недалеко ушли в политическом отношении
от «Тит Титычей» домонополистической, а то и дореформенной
эпохи. Возможность действовать в пределах министерской
передней, добиваясь таким путем удовлетворения своих ко¬
рыстных интересов, вполне устраивала и могущественную про¬
слойку иностранных капиталистов. К «традиционным» сред¬
ствам они добавили нажим со стороны западноевропейских
банков — кредиторов царизма — и использование дипломатиче¬
ских рычагов. Многообразные связи формирующегося монопо-
1	Прибыли и дивиденды мануфактурных предприятий за 1902—
1911 гг., М., 1912, таблицы I—IV.
г См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 22, стр. 62,

Ленинская «Искра»
диетического капитала с крупнопоместным дворянством также
влияли на политическую физиономию российского империа¬
лизма.
Царизм прокладывал дорогу крупному капиталу и в коло¬
ниальные области Российской империи. Экспроприация земель
у государственных крестьян Азербайджана облегчила захват
монополиями богатейших нефтяных месторождений. Средняя
Азия превращалась в хлопковую базу текстильной промыш¬
ленности Европейской России, приобретая черты империали¬
стической «колонии чистейшего типа» где рядом сосущест¬
вовали банковский капитал и старые, феодально-ростовщиче¬
ские формы эксплуатации. Экспансия русского и иностранного
капитала не могла не встречать противодействия растущей на¬
циональной буржуазии, особенно мелкой и средней. Но одно¬
временно шел процесс сращивания верхушки местной буржуа¬
зии с русской империалистической буржуазией. В Баку вместе
с Нобелями и Ротшильдами хозяйничали армянские и азер¬
байджанские капиталисты. Сахарный синдикат, центром дея¬
тельности которого были Правобережная Украина и южные
районы черноземного центра, объединял русских и польских
магнатов, еврейских и украинских заводчиков и купцов. При
этом конкурентная борьба отдельных капиталистических
групп стала еще более ожесточенной. Вместе с тем нарастали
противоречия между набирающей экономическую силу буржуа¬
зией «всея Руси» и крепостниками-помещиками, игравшими
по-прежнему решающую роль в государственном управлении.
Царизм не мог не считаться с интересами промышленных
и банковских воротил, но лишь в той мере и в тех пределах,
которые обусловливались его социальной природой. Экономи¬
ческая, как и вся внутренняя, политика царизма отвечала глав¬
ной цели — сохранению всей полноты власти за дворянскими
верхами. Громоздкая продажная бюрократия, армия и флот,
отданные в руки отсталых, бездарных в своей массе офицеров-
дворян с великими князьями во главе, поглощали примерно
треть государственного бюджета. Россия оставалась един¬
ственной из капиталистических держав, в которой не было
ни парламента, ни легальных политических партий, ни прави¬
тельства в точном смысле этого слова, ибо «комитет министров»
обладал лишь ограниченными правами предварительного ре¬
шения, и то не всех вопросов, а государственные дела вер¬
шились безответственной и всемогущей придворной кама¬
рильей.
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 30, стр. 35.
353

Глава пятая
Все тяготы политики «подкармливания» помещиков и круп¬
ного капитала, империалистических захватов и полицейских
«пресечений» падали на плечи народных масс. Царизм за¬
винтил до отказа налоговый пресс: в годы кризиса косвенные
налоги — главный источник доходов — возросли на 26 про¬
центов (в то время как все доходы — только на 19 процен¬
тов).
Однако платежные способности населения были уже на
исходе. Чтобы оттянуть финансовый крах, самодержавие вы¬
нуждено было вновь прибегать к заграничному кредиту, уве¬
личивая внешний долг России. С 1893 по 1900 год он вырос
почти на миллиард рублей. А уже в 1901 —1902 годах прави¬
тельство сделало новые займы во Франции и Германии. Общая
обстановка мирового кризиса и провал экономической поли¬
тики самодержавия отрицательно сказывались на условиях
займов. Царизм еще мог маневрировать, используя конкурен¬
цию кредиторов и свой военно-политический союз с Францией,
но финансово-экономическая зависимость от империалистиче¬
ского Запада становилась все ощутимее, а бремя ее для на¬
родного хозяйства — все тяжелее.
К началу XX века коренная потребность общественного
развития России — освобождение от самодержавия, воплощав¬
шего всю отсталость страны и самые грубые формы экономи¬
ческого и политического гнета, — стала несравненно более ост¬
рой и назревшей, чем в первые пореформенные десятилетия.
Революционное, освободительное движение вплотную подошло
к решению этой исторической задачи. Ленин тогда писал: «Мы
переживаем бурные времена, когда история России шагает
вперед семимильными шагами, каждый год значит иногда бо¬
лее, чем десятилетия мирных периодов. Подводятся итоги по-
лустолетию пореформенной эпохи, закладываются камни для
социально-политических построек, которые будут долго-долго
определять судьбы всей страны» '.
Третий раз на протяжении полувека Россия переживала
революционный подъем. Вновь поднялась волна революцион¬
ного прибоя, более грозная и могучая, чем в начале 60-х и
конце 70-х годов. Борьба против самодержавия из неорганизо¬
ванного и стихийного протеста угнетенных масс, героического
подвижничества немногих революционеров, вступивших в еди¬
ноборство с царским самодержавием, из авангардных боев про¬
летариата стала превращаться в движение широчайших народ¬
ных масс.
1 В. И. Ленин,. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 377.
354

Ленинская «Искра»
Это хорошо выразил один из пролетарских поэтов, писав¬
ший в 1902 году:
В стране, подавленной бесправьем, —
Вам слышно ль? — близок ураган:
То в смертный бой с самодержавьем
Вступает русский великан ’.
Решающим фактором приближавшейся революции стано¬
вился рабочий класс. Почти трехмиллионная армия рабочих,
занятых на фабриках и заводах, рудниках и копях, железных
дорогах России, представляла наиболее сплоченную, организо¬
ванную общественную силу. Этому способствовала растущая
концентрация пролетариата. Если на фабрично-заводских пред¬
приятиях с числом рабочих от 100 до 500 общее количество
рабочих выросло в 1894—1902 годах на 52,8 процента, то на
предприятиях с числом рабочих от 500 до 1000 это увеличение
составило уже 72 процента. На крупнейших же предприятиях
с числом рабочих более 1000 этот рост составил 141 процент,
а в горнозаводской промышленности (за 1890—1900 годы) —
почти 160 процентов. В начале XX века 458 крупнейших пред¬
приятий сосредоточили свыше 1155 тысяч пролетариев1 2.
Несколько десятилетий стачечной борьбы закалили и про¬
светили рабочих, выработали их боевые качества. В револю¬
ционную борьбу втягивались новые слои пролетариата. Если
раньше главным отрядом рабочего движения были текстиль¬
щики, то теперь тон стали задавать металлисты. Появились
новые центры рабочего движения — Сормово, Саратов, Луганск,
Златоуст, Ростов-на-Дону. Выдвинулись в первые ряды рабо¬
чие национальных районов — Закавказья (Баку, Тифлис), При¬
балтики (Рига).
В горниле борьбы выковался слой передовых пролетариев,
которые, несмотря на тяжелую жизнь и отупляющую работу,
упорно и настойчиво учились марксизму, росли политически,
становясь сознательными социал-демократами. Рабочий пре¬
вратился в ведущую фигуру революционного движения. Если
в 1884—1890 годах рабочие составляли менее шестой части
(15 процентов) арестованных революционеров, то в 1901 —
1903 годах их была почти половина (46 процентов) 3. Самоот¬
верженные и преданные интересам трудящихся, передовые ра¬
бочие завоевывали доверие масс, вступавших в борьбу.
1	Песни русских поэтов, Л., 1957, стр. 466.
2	А. В Погожев. Учет численности и состава рабочих в России,
СПб., 1906, стр. XVII, 42, 49.
8 См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 23, стр. 398.
355

Глава пятая
Поднялся революционный дух всего пролетарского населе¬
ния. «...Революционное настроение захватывает все силы ра¬
бочего люда, рабочие рвутся на борьбу с самодержавием... —
писали из Петербурга в «Искру». — Нередко раздаются голоса
рабочих на собраниях, что экономическая борьба нам ничего
не дала... «Только тогда мы легче вздохнем, как свергнем само¬
державного тирана...». В рабочих кружках редко слышны раз¬
говоры о «заработной плате» или о «прибавочной стоимо¬
сти», — враг русского народа приковал все внимание про¬
летария...» ’. Подобные настроения наблюдались не только в
столице, но и в захолустье. Вот что писал неизвестный автор
о рабочих Брянского завода, расположенного в поселке Бежица,
Орловской губернии: «...для наблюдателя, который видел ра¬
бочую бежицкую массу в 1897—98 г. и затем в 1901—902 гг.,
резко заметен подъем сознательности этой массы, широкое
распространение среди нее всех общественно-политических
запросов, которые возникали в 90 годах лишь в головах немно¬
гих рабочих» 1 2.
Повышалась политическая активность и зрело классовое
сознание передовых женщин-работниц. «Невозможно описать
героизм и мужество женщин-работниц... — восхищенно отзы¬
вался социал-демократ Гусев о поведении работниц на демон¬
страции в Ростове-на-Дону. — «Долой буржуазию!»—кричат
они, и в их криках столько ненависти, столько силы, что сердце
начинает прыгать от радости в груди, как будто уже занимает¬
ся заря социализма» 3.
Деятельность социал-демократов, глубокие изменения в
жизни и психологии пролетариата, пробуждение его к созна¬
тельной и активной борьбе подготовили переход рабочего дви¬
жения от экономических, к политическим стачкам и демонстра¬
циям. Экономические и политические стачки тесно переплета¬
лись, дополняя друг друга, отчего революционная борьба
обрела невиданную дотоле силу. О характере стачечного дви¬
жения первых лет XX века дает представление следующая
таблица (в процентах)4:
1	«Искра» № 25, 15 сентября 1902 г.
2	«Искра» № 27, 1 ноября 1902 г.
3	«Искра» № 38, 15 апреля 1903 г.
4	Таблица составлена по данным ЦГАОР, ЦГИА и местных ар¬
хивов. Учтены в пределах границ России того времени забастовки
с числом участников свыше 16. К политическим отнесены стачки
солидарности, а также с требованиями свержения самодержавия, вве¬
дения восьмичасового рабочего дня, созыва учредительного собрания,
установления свободы личности, слова, печати, собраний, первомайские
забастовки.
356

Ленинская «Искра»
Политические стачки
Экономические »
1901 Г.
1902 г.
1903 г.
22,1
20,4
53,2
77,9
79,6
46,8
На этой накаленной почве родилась новая форма борьбы —
демонстрация. Предвестником ее была харьковская маевка
1900 года, когда по призыву местного комитета РСДРП около
10 тысяч рабочих бросили работу и более половины их вышли
на улицу *. С весны 1901 года демонстрации охватили почти
всю страну от Петербурга на севере до Баку на юге, от Варшавы
на западе до Иркутска на востоке. Демонстрации показали, с
какой быстротой зреет революционное настроение рабочих.
От схватки рабочих одного завода с полицией и войсками
(Обуховская оборона, май 1901 г.) через стачку-демонстрацию
пролетариев целого города (Ростов-на-Дону, ноябрь 1902 г.)
к борьбе, охватившей весь юг страны (всеобщие стачки, июль—
август 1903 г.), —таковы основные ступени крутого подъема
рабочего движения. Вести о пролетарской борьбе расходились
по стране, словно круги на воде от брошенного камня, вызывая
бодрость и воодушевление, закаляя стойкость и волю к побе¬
де. «Вся Россия проснулась! Нет теперь ни одного уголка в на¬
шем обширном отечестве, где бы не раздавался протест против
самодержавного произвола» 1 2, — писали социал-демократы в те
бурные времена. В сознание рабочих начала входить идея рево¬
люции, рождались и воспитывались сотни и тысячи новых бой¬
цов, готовых отдать жизнь за свободу и счастье народа.
Будущее русской революции в конечном счете зависело
от многомиллионного крестьянства, составлявшего гигантское
большинство населения, от способности пролетариата возгла¬
вить его борьбу. Деревня была темна и забита, но капитализм
уже подмывал вековые устои неподвижного деревенского быта.
Развитие отхожих промыслов вырывало крестьянина из «мед¬
вежьих углов» и вовлекало в водоворот общественной жизни.
Его кругозор расширялся, он становился грамотнее, культур¬
нее, сознательнее, в нем пробуждалось чувство человеческого
достоинства. В деревне появился рабочий, высланный за уча¬
стие в стачках и демонстрациях. Да и сам крестьянин, приходя
в город, присматривался к борьбе пролетариата и рассказывал
потом о ней односельчанам. Подымаясь против угнетателей,
рабочий помогал и крестьянину разогнуть спину.
1	Майские дни 1900 года в Харькове (1900—1930), Харьков, 1930,
стр. 20—21, 34, 42.
2	Листовки революционных социал-демократических организаций
Украины. 1896—1904 гг., Киев, 1963, стр. 607.
357

Гл а в а пятая
В крестьянстве накапливалось все больше взрывчатого ма¬
териала. Весной 1902 года разразилось восстание в Полтавской
и Харьковской губерниях, охватившее 165 сел и деревень с на¬
селением почти в 150 тысяч человек. Район восстания походил
на поле битвы; туда прибыло свыше 10 тысяч царского войска '.
Борьба перекинулась в Центральный черноземный район, По¬
волжье, Грузию. На 1902 год пришлась почти половина всех
крестьянских выступлений предреволюционного пятилетия
(1900—1904). Крестьянское движение оставалось еще стихий¬
ным и не выдвигало политических требований, но оно уже ис¬
пытало на себе влияние пролетарской борьбы и социал-демо¬
кратической пропаганды. Особенно это влияние сказалось в
Грузии, где борьба крестьян развернулась при активном уча¬
стии ссыльных рабочих.
Выступление пролетариата ускорило политическое разме¬
жевание и политическое самоопределение других классов. Про¬
исходила идейная консолидация мелкой буржуазии. В начале
1902 года осколки народнических групп образовали партию
социалистов-революционеров (эсеров). Эсеры были группой на-
родничествующих интеллигентов, представлявшей левое крыло
буржуазной демократии. Борьбу масс они подменяли едино¬
борством интеллигенции с самодержавием. Эсеры издавали за
границей свою газету «Революционная Россия» и журнал «Ве¬
стник русской революции».
Произошли изменения и в позиции либеральной буржуазии,
которая под воздействием рабочего движения несколько «поле¬
вела». Оппозиционное движение буржуазии развивалось очень
медленно, с оглядкой. Главной опорой оппозиции были земцы,
то есть либеральные помещики. После долгих колебаний, под
влиянием развивавшейся революционной борьбы либералы
приступили к организации своих сил. Начав вырабатывать
свою программу, тактику и организацию, либералы были вы¬
нуждены издавать орган вне пределов полицейской досягае¬
мости. С июня 1902 года за границей стал выходить журнал
«Освобождение» под редакцией бывшего «легального маркси¬
ста» Струве, а летом и осенью 1903 года возникли «Союз ос¬
вобождения» и «Союз земцев-конституционалистов». Либералы
придерживались умеренной и осторожной политики, признавали
только законные формы протеста. Больше всего боясь револю¬
ции, они стремились к власти путем соглашения с монархией.
1	«Искра» № 20, 1 мая 1902 г.; № 21, 1 июня 1902 г.; Г. М. Дерен-
ковский. Ленинская «Искра» и крестьянское движение в Полтавской и
Харьковской губерниях в 1902 году. — Доклады и сообщения Института
истории АН СССР, 1954, вып. 2, стр. 53.
358

Ленинская «Искра»
В борьбе с надвигавшейся революцией царизм использовал
самые крайние меры. Свирепствовала военно-полицейская дик¬
татура, на трети территории империи была введена усиленная
охрана, многие рабочие центры находились под особым наблю¬
дением полиции. В деревне к 5000 урядников добавили 40 тысяч
полицейских стражников *. Все чаще против народа применя¬
лась военная сила. Только в 1902—1903 годах в подавлении
стачек и демонстраций, в усмирении крестьянских восстаний
участвовало до 200 тысяч регулярных войск1 2.
«Политику кнута» царизм пытался сочетать с «политикой
пряника», с попытками подкупа наименее развитых слоев тру¬
дящихся и очередным заигрыванием с либералами. В поисках
решения крестьянского вопроса в начале 1902 года было создано
«Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промыш¬
ленности». Руководящую роль в совещании играли царские
бюрократы, но в местных комитетах были представлены и по¬
мещики-земцы. О действительном улучшении положения кре¬
стьянства ни те, ни другие не помышляли. Их программа огра¬
ничивалась некоторым расширением сословных прав крестьян,
разрешением выхода из общины и переходом от общинного
землевладения к индивидуальному — в интересах кулацкой
верхушки деревни. Страх перед разгоравшейся пролетарской
борьбой заставлял царскую администрацию искать способы
расколоть рабочее движение и идейно развратить рабочих по¬
средством «полицейского социализма». Начальник Московского
охранного отделения Зубатов насаждал рабочие организации
под надзором полиции, используя веру отсталой части рабо¬
чих в царя. Зубатовщина была рассчитана на то, чтобы незна¬
чительными уступками со стороны имущих отвлечь пролета¬
риат от революционной борьбы3.
Но даже эти неуклюжие маневры вызвали противодействие
крепостников. Движение в низах обостряло разногласия в пра¬
вящем лагере. Его наиболее влиятельные группировки глав¬
ную ставку делали на военную силу, а с недовольством масс
1	Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1903 г.
Отдел 1, 2-е полугодие, № 69, ст. 781, стр. 1539—1544.
2	Итоги войны. Отчет генерал-адъютанта Куропаткина, т. IV, Вар¬
шава, 1906, Приложения, стр. 20.
3	Буржуазные фальсификаторы истории с нескрываемой симпатией
пишут о Зубатове и оплакивают крах его попыток разложить револю¬
ционное движение пролетариата России. Л. Шапиро утверждает, что
зубатовщина была «не трюком полиции, а искренней попыткой со сто¬
роны наиболее дальновидных полицейских чинов принудить закоснелое
самодержавие к более прогрессивным методам правления» (Leonard
Schapiro. The Communist Party of the Soviet Union, London, 1960, p. 42).
359

Глава пятая
пытались справиться «испытанными» мерами — раздуванием
шовинизма и подготовкой новых внешних авантюр. Весной
1903 года реакционная клика, руководимая министром внутрен¬
них дел Плеве, взяла верх. Все «преобразования» в крестьян¬
ском вопросе вылились в отмену круговой поруки. Стремление
предотвратить революцию с помощью «маленькой победоносной
войны» окончательно определило действия властей на Дальнем
Востоке. Царизм спешил, рассчитывая одним ударом решить
империалистические задачи и опередить нарастание освободи¬
тельной борьбы.
Но это были расчеты, построенные на песке. Ненависть
к существующему порядку дошла до предела и стала проры¬
ваться с неудержимой силой. Политические демонстрации,
перераставшие в схватки рабочих с полицией и войсками,
подъем крестьянской борьбы, бурные выступления студентов,
брожение в средней школе, повсеместное возмущение полицей¬
скими бесчинствами — все это красноречиво говорило о том,
что Россия стоит у порога революции. «Везде чувствуется при¬
ближение великой бури, — характеризовал Ленин то время.—
Во всех классах брожение и подготовка» ’. Шла ожесточенная
борьба представителей трех основных классов русского об¬
щества, трех главных политических течений: либерально-бур¬
жуазного, мелкобуржуазно-демократического и пролетарско-
революционного. Скрещивая оружие в идейных схватках за
свои программные и тактические установки, они предвосхи¬
щали и подготовляли грядущую открытую борьбу классов.
В центре идейных и политических боев находилась «Искра»,
собиравшая под марксистское знамя все революционные силы
социал-демократии.
2.	Идейная подготовка партии
TI	С газетой «Искра» связана целая
«Искра» — выразитель	„
г	„	эпоха в истории социал-демократи-
задач новой эпохи	-	г
м	чеокого и всего освободительного дви¬
жения. Она явилась провозвестницей народной революции в
России, глашатаем революционных идей новой эпохи.
Перед российским пролетариатом стояла задача, которую
еще не приходилось решать рабочему классу ни одной страны,—
оказать определяющее воздействие на буржуазную революцию,
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 8.
360

ИСКРА
PiMXiftCKAJ? С ОШ АЛЬ
ДКМ1ЖАТ»ЧН.КАЯ
»А1 ЛЧ А Я И АИЧ Я
Syssxisa?
Редакция «Искры»:
Г. В. Плеханов, В, И. Ленин, Ю. О. Мартов,
В. И. Засулич, П. Б. Аксельрод, А. Н. Потресов,
Н. К. Крупская (секретарь редакции)

Глава пятая
превратить ее победу в плацдарм борьбы за свои социалистиче¬
ские цели. Для этого он нуждался в боевой марксистской пар¬
тии. Высшим назначением «Искры» было создание такой партии.
«Газета — не только коллективный пропагандист и коллек¬
тивный агитатор, но также и коллективный организатор» ’, —
это классическое ленинское определение стало боевым деви¬
зом «Искры».
Орган воинствующего марксизма умело сочетал пропаган¬
ду и разработку теории. В обстановке идейных шатаний рос¬
сийской и международной социал-демократии газета была
надежным оплотом борьбы с ревизионизмом и догматизмом.
Она беспощадно разоблачала проводников буржуазного влия¬
ния на пролетариат. Защита марксистской теории от всякого
рода искажений неразрывно сливалась с мастерским примене¬
нием ее к русской действительности и творческим развитием.
После Маркса и Энгельса, писал тогда Ленин, многое измени¬
лось, и отстаивать старые положения «значит быть верным
букве, а не духу учения» 1 2. «Искра» оставалась верна револю¬
ционному духу бессмертного учения Маркса и Энгельса. В то
время как в западноевропейских социал-демократических пар¬
тиях начался разлад между теорией и практикой, она олицетво¬
ряла единство революционной мысли и революционного дела.
«Искра» внесла много нового в пропагандистскую работу,
которую русские социал-демократы вели уже почти двадцать
лет: обогатила ее новыми формами, тесно связала с револю¬
ционной практикой, расширила ее масштабы и возможности.
Основным читателем газеты был передовой рабочий. И газета,
исходя из самых простых и общеизвестных фактов, разъяс¬
няла ему идеи марксизма и коренные интересы пролетариата.
Она помогала своему читателю размышлять над окружающей
жизнью и делать из нее революционные выводы; она поддер¬
живала его первые шаги в усвоении марксистской теории и
учила идти дальше самостоятельно, воспитывала новые кадры
пролетарских революционеров.
«Искра» направляла агитационную работу социал-демокра¬
тии, несла в рабочий класс последовательно революционные
лозунги. Она выступила организатором всесторонних полити¬
ческих обличений самодержавия. Газета будила ненависть
к полицейскому произволу и капиталистической эксплуатации,
вызывала стремление покончить с несправедливым устройст¬
вом общества. Рабочие приучались откликаться на любой факт
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 5, стр. И.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 7, стр. 237.
362

Ленинская «Искра»
насилия и эксплуатации, а широкие массы — видеть в проле¬
тариате своего руководителя.
Боевой орган русских марксистов был замечательной шко¬
лой развития классового сознания рабочих, их революцион¬
ного воспитания. Газета охватывала все стороны жизни, выво¬
дила читателя из узкого мирка местных интересов, расширяла
его кругозор, духовные и политические запросы. Каждое зна¬
чительное событие освещалось светом теории, в массовых
выступлениях — стачках, демонстрациях — рабочие учились
видеть ростки революции. Последовательно и настойчиво
внедряла «Искра» социалистическое сознание в пролетарские
массы, добивалась слияния их борьбы с социалистическим
идеалом.
Газета выступила пламенным проповедником идей проле¬
тарского интернационализма. Она делала близкими и родными
для русских рабочих выступления пролетариев других стран,
воспитывала чувство международной классовой солидарности,
разъясняла, что низвержение царизма, одного из оплотов
реакции в Европе и Азии, — важнейшая интернациональная
обязанность российского пролетариата. «Искра» много сил при¬
ложила к тому, чтобы великий лозунг Маркса и Энгельса
«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» вошел в плоть и
кровь рабочего класса России.
Впервые в истории революционного движения газета яв¬
лялась не только литературным органом, но и организацион¬
ным центром, вокруг которого собирались кадры социал-демо¬
кратии. Вопрос о партии был центральной проблемой ра¬
бочего движения, и в том, что «Искра» взяла на себя функцию
организатора, особенно ярко сказалось понимание ею на¬
сущных задач новой исторической полосы. Газета сплотила
своих приверженцев в единую всероссийскую организацию,
показавшую разобщенным социал-демократическим группам
пример объединения на общепартийной работе. «Искра» внес¬
ла революционное содержание в организационную работу
российской социал-демократии и придала ей революционный
размах.
Принципиальность, стойкая защита интересов народа, тес¬
ная связь с жизнью принесли газете известность и любовь
пролетариата. Уже отклики на первые номера показали, что
«Искра» глубоко заинтересовала рабочих. Один петербургский
рабочий писал: «...я многим товарищам показывал «Искру»,
и весь номерок1 истрепался, а он дорог, много дороже
1	Речь идет о четвертом номере «Искры».
363

Глава пятая
«Мысли» *... Тут про наше дело, про все русское дело, кото¬
рое копейками не оценишь и часами не определишь... Рабо¬
чий народ теперь легко может загореться, уже все тлеет вни¬
зу, нужна только искра, и будет пожар. Ах, как это верно
сказано, что из искры возгорится пламень!» 1 2.
Авторитет «Искры» рос, а вместе с ним ширились ее связи.
Сначала корреспонденции приходили только из крупных горо¬
дов — главных центров революционного движения. Потом они
стали поступать и из других мест. Установился контакт бо¬
лее чем со ста населенными пунктами. Печатались сообщения
из разных районов страны — от Петербурга и Москвы до за¬
брошенного уездного городка Малмыж, Вятской губернии.
Ленин особенно дорожил связями редакции с рабочими. В пе¬
реписке с агентами «Искры» он настойчиво напоминал им о
необходимости укрепления таких связей. «Уж очень обрадо¬
вало Ваше сообщение о беседе с рабочими, — писал Ленин ис¬
кровскому агенту в Петербург. — ...Передайте это непременно
Вашим рабочим и передайте им нашу просьбу, чтобы они и са¬
ми писали нам не только для печати, а и так, для об¬
мена мыслей, чтобы не терять связи друг с другом и взаим¬
ного понимания»3. Вокруг «Искры» сложился отряд рабочих
корреспондентов. Всего в 44 номерах газеты, вышедших до
II съезда партии, было опубликовано около 500 рабочих кор¬
респонденций. Больше всего их поступало из Петербурга,
Москвы, Центрального промышленного района, с Юга.
«Искра» приобрела популярность в самых различных слоях
населения. С газетой делились своими мыслями студенты и
земские статистики, народные учителя и представители угне¬
тенных национальностей, гимназисты и прогрессивно настроен¬
ные священники. Корреспонденции шли отовсюду — из уни¬
верситетов и помещичьих имений, из канцелярий государствен¬
ных учреждений и сельских школ. О политическом авторитете
газеты красноречиво говорила, в частности, публикация на ее
страницах секретных документов царских властей. В первый
год «Искра» напечатала 14 таких документов, во второй преда¬
ла гласности вдвое больше секретных циркуляров министер¬
ства внутренних дел, департамента полиции, губернаторов,
приказов военного министра и командующих военными окру¬
гами, материалов о деятельности Государственного совета,
сената, церкви, цензуры, судебных органов, финансового и
1	«Рабочая мысль» — орган «экономистов».
2	«Искра» № 7, август 1901 г.
3	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 46, стр. 201,
364

РОСПЙСКАЯ сощлль
ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ
РАБОЧАЯ ПАРТИТ
«Искра» № 4 со статьей В. И. Ленина «С чего начать?»

Глава пятая
почтового ведомств. Повсюду находились люди, которые сочув¬
ствовали «Искре» в борьбе против самодержавного произвола
и помогали ей, чем могли.
Социал-демократическая печать до «Искры» находилась
в незавидном состоянии, сказывались разброд и шатания,
господствовавшие в РСДРП. Изредка, в среднем раз в полгода,
то тут, то там выходили небольшие подпольные газеты, посвя¬
щенные исключительно местным нуждам. Добиться регуляр¬
ного выхода «Искры» можно было, только преодолев кустар¬
щину, сконцентрировав все усилия на издании общерусского
органа. На первых порах это было очень трудно. Не хватало
людей и материальных средств. Многие социал-демократы не
понимали необходимости общепартийной газеты. Но посте¬
пенно ленинская идея боевой общерусской марксистской га¬
зеты овладевала передовыми пролетариями, революционными
социал-демократами. Благодаря их поддержке «Искра» с се¬
редины 1901 года стала выходить ежемесячно, а с 1902 го¬
да — каждые две недели, что было невиданно для тех усло¬
вий «Трудно переоценить то гигантское значение, которое
имело для нас в этой борьбе за первичные основы партии ре¬
гулярное появление «Искры»» 1 2, — вспоминал Кржижановский.
Ленинская «Искра» была прекрасной школой журналист¬
ского мастерства, основоположницей большевистской печати.
Среди бесцензурных газет и журналов своего времени она вы¬
делялась не только богатством революционных идей, но и бо¬
гатством литературных форм и жанров. Наряду с фундамен¬
тальными теоретическими статьями на ее страницах система¬
тически печатались политические фельетоны о внутренней
жизни России, обзоры международных событий, письма и кор¬
респонденции. В постоянных разделах «Искры» («Из партии»,
«Хроника рабочего движения», «Из нашей общественной жиз¬
ни», «Хроника революционной борьбы», «Из деревни») приво¬
дился большой фактический материал, отражающий неуклон¬
ный рост рабочего и революционно-демократического движе¬
ния в стране.
Номера «Искры» выпускались тиражом в среднем 8000,
а иногда до 10 тысяч3. Это было немало даже для легальной
печати того времени. «Искру» и ее издания полиция находила
в больших городах и маленьких поселках, в фабрично-завод¬
1	Для сравнения укажем, что в 1901 году вышло 12 номеров «Искры»,
в то время как «экономисты» сумели выпустить лишь по два номера
«Рабочей мысли» и «Рабочего дела».
2	Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, ч. 1, стр. 159.
3	«Искра» № 48, 15 сентября 1903 г.
366

Ленинская «Искра»
ских центрах и деревнях. Марксистские идеи газеты, ее сме¬
лые революционные лозунги, подобно искрам большого пожара,
разносились повсюду, подымая трудящихся на борьбу.
Кроме газеты, редакция «Искры» издавала журнал «Заря»'.
Охватывая широкий круг тем — от философии до новинок
художественной литературы, от крупных событий междуна¬
родной жизни до зарисовок русского провинциального быта, —
«Заря» подходила к ним с позиций революционного марксизма.
Особое внимание журнал уделял разоблачению ревизионизма
и творческой разработке актуальных проблем марксистской
теории и политики. «Заря» — первый научно-политический
журнал российской социал-демократии. В декабре 1901 года в
журнале была опубликована статья «Гг. «критики» в аграр¬
ном вопросе. Очерк первый»1 2 за подписью: Н. Ленин. Так
на страницах революционной печати впервые прозвучало имя
Ленин.
Не ограничиваясь газетой и журналом, редакция «Искры»
наладила собственное издательство, выпустившее за три года
56 книг, брошюр и прокламаций3. По инициативе Ленина
появились брошюры о таких выдающихся событиях, как харь¬
ковская маевка 1900 года, Обуховская оборона 1901 года,
Ростовская стачка 1902 года, всеобщая стачка 1903 года на
Юге. Так создавалась нелегальная литература, обобщавшая
революционный опыт и воспитывавшая рабочий класс и со¬
циал-демократию в духе непреклонной борьбы против само¬
державия и капитализма.
Местопребыванием «Искры» был избран Мюнхен. Там на¬
ходилась редакция и тайно печаталась газета. Но вскоре за¬
граничная агентура царской полиции напала на ее след. Рус¬
ская охранка при помощи германской полиции готовила раз¬
гром газеты. Поэтому редакция в апреле 1902 года переехала
в Лондон, а через год, незадолго до II съезда партии, сменила
английскую столицу на Женеву.
Редакционная работа лежала в основном на Ленине. Пле¬
ханов жил в Женеве и практического участия в выпуске га¬
зеты не принимал. Аксельрод находился в Цюрихе. Потресов
часто болел и лечился в Швейцарии. Ввиду того что члены
1	№ 1 «Зари» вышел в. марте (помечен апрелем) 1901 года, № 2-3 —
в декабре 1901 года, № 4 —в августе 1902 года.
2	Эта статья позднее была включена в книгу «Аграрный вопрос и
«критики Маркса»».
3	Учитывается издательская деятельность революционной органи¬
зации «Социал-демократ», «Искры» и «Заграничной лиги русской рево¬
люционной социал-демократии».
367

Глава пятая
редакции проживали в разных городах, многие вопросы реша¬
лись перепиской. Практическая недееспособность половины
редакторов, а также расхождения внутри редакции по ряду
проблем очень затрудняли деятельность «Искры». Но неукро¬
тимая энергия Ленина, его могучий ум и воля побороли все
трудности. Он определял идейно-политическое лицо «Искры»,
вел за собой всех ее редакторов и сотрудников. Верной по¬
мощницей Владимира Ильича в редакционных делах была
Н. К. Крупская, ставшая с апреля 1901 года секретарем «Иск¬
ры». Много и с увлечением работал в редакции Мартов; он
был, по словам Крупской, прирожденным журналистом. Из
группы «Освобождение труда» в выпуске газеты непосредст¬
венно участвовала Засулич.
В. И. Ленин был подлинным вдохновителем и руководите¬
лем «Искры». Он подавал пример революционной смелости,
новаторства и самоотверженного труда. Ленин увлекал членов
редакции и сторонников газеты, ее агентов и корреспондентов
своей верой в торжество искровского дела, убеждал глубиной
теоретической и политической мысли, новизной своего органи¬
зационного плана. Перу Ленина принадлежало большинство
ведущих статей «Искры», в которых творчески разрабатыва¬
лись коренные вопросы теории, тактики и организации пар¬
тии, всесторонне обосновывались назревшие задачи рабочего и
общедемократического движения. Научность ленинских про¬
изведений сочеталась с яркой публицистичностью. Самые
сложные проблемы общественной жизни и революционной
борьбы пролетариата излагались хорошим литературным язы¬
ком, доступным широкому кругу читателей. Работа в «Искре»
была важным этапом в развитии самого Ленина. Идеи, кото¬
рые он продумывал долгими годами, замечательно воплотились
в газете и, претворяясь в жизнь, обогащались новым опы¬
том революционной борьбы. Благодаря Ленину «Искра» стала
боевым органом революционных марксистов России, сумев¬
шим в исключительно трудных условиях провести гигант¬
скую работу по идейной, политической и организационной
подготовке пролетарской партии.
Всю огромную теоретическую и
практическую деятельность «Искры»
можно определить кратко — борьба
за партию. А эта борьба зиждилась
на прочном фундаменте развитых Лениным идей и положе¬
ний, составивших учение о партии.
В. И. Ленин продолжил начатое Марксом и Энгельсом исто¬
рическое дело создания партии революционного преобразования
Учение о партии.
Книга Ленина
«Что делать?»
368

Ленинская «Искра»
общества. Энгельс писал в 1889 году: «Для того чтобы проле¬
тариат в решающий момент оказался достаточно сильным и
мог победить, необходимо — Маркс и я отстаивали эту пози¬
цию с 1847 г., — чтобы он образовал особую партию, отдель¬
ную от всех других и противостоящую им, сознающую себя
как классовую партию» ’. Этот вывод о необходимости само¬
стоятельной партии пролетариата Ленин считал прочным при¬
обретением международного рабочего движения. Он стал ис¬
ходным для самого Ленина, развившего идею Маркса и
Энгельса о передовой роли партии в рабочем движении. Ленин
внимательно изучил и обобщил практику строительства Марк¬
сом и Энгельсом пролетарской партии — в «Союзе коммуни¬
стов», I и II Интернационалах и в руководстве рабочими пар¬
тиями разных стран.
Уже в передовой статье первого номера «Искры» «Насущ¬
ные задачи нашего движения» Ленин писал, что партия оли¬
цетворяет соединение социализма с рабочим движением.
В этом соединении он видел залог непобедимости револю¬
ционного движения. Рабочий класс сумеет взять «неприятель¬
скую крепость» только в том случае, если все силы пробуж¬
дающегося пролетариата будут соединены со всеми силами
русских революционеров в одну партию, к которой потянется
все, что есть в России живого и честного1 2.
В другой статье «С чего начать?», опубликованной в «Иск¬
ре» в мае 1901 года, Ленин обосновал свой знаменитый план
построения партии при помощи газеты. Партия, по замыслу
Ленина, это штаб организаторов и руководителей борьбы про¬
летариата, неустанно ведущий революционную работу, спо¬
собный уклоняться от сражения в открытом поле с подавляю¬
щим своею силой неприятелем, но в то же время умеющий
пользоваться неповоротливостью противника, нападать на него
там и тогда, где менее всего ожидают нападения3. Принци¬
пиальная выдержанность и политическая гибкость являлись
существенными качествами марксистской партии.
Ленинский план отличался размахом и широкой револю¬
ционной перспективой. Вместе с тем он был весьма конкрет¬
ным и практичным. Поэтому он завоевывал все больше сторон¬
ников среди революционеров-практиков. Но для усвоения его
требовалось время, тем более что «экономисты» ожесточенно
1	К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные письма, М., 1953, стр. 416.
2	«Искра» № 1, декабрь 1900 г.; см. В. И. Ленин. Полное собрание
сочинений, т. 4, стр. 376—377.
3	«Искра» № 4, май 1901 г.; см. В. И. Ленин. Полное собрание сочи¬
нений, т. 5, стр. 12.
369

Глава пятая
нападали на ленинский план, облыжно обвиняя Ленина в
преуменьшении роли масс и переоценке сознательных элемен¬
тов в рабочем движении.
Достойную отповедь оппортунистам Ленин дал в статье
«Беседа с защитниками экономизма», опубликованной в де¬
кабре 1901 года. В ней Ленин настойчиво проводил мысль о
том, что рост рабочего движения делает неотложным создание
партии. «...Массовый характер движения, — указывал он, —
не только не ослабляет, а, напротив, усиливает нашу обязан¬
ность создать крепкую и централизованную организацию ре¬
волюционеров, способную руководить и подготовительной
борьбой, и всяким неожиданным взрывом, и, наконец, послед¬
ним решительным нападением» '.
Каждая из ленинских статей отражала определенную ста¬
дию в борьбе с оппортунизмом, отвечала на насущные вопро¬
сы и в то же время была звеном в подготовке книги, о которой
Ленин сообщал еще весной 1901 года. Это была книга «Что
делать?», вышедшая в свет в марте 1902 года. Ее Ленин на¬
звал сводкой искровской тактики и искровской организацион¬
ной политики 1901—1902 годов. Однако всем своим содержа¬
нием книга далеко выходила за рамки «сводки». Ленинский
труд явился новым словом в развитии революционной теории,
в нем получила всестороннее обоснование идея пролетарской
партии нового типа.
Яснее, чем кто-либо другой, Ленин видел, что вопрос о пар¬
тии, ее историческом назначении становится главным для ра¬
бочего движения. Под этим углом зрения он рассмотрел и все
аспекты классовой борьбы пролетариата. «...Экономический
интерес пролетариата может быть удовлетворен только посред¬
ством политической революции, заменяющей диктатуру бур¬
жуазии диктатурой пролетариата»1 2. Партия рабочего класса
должна быть партией социальной революции и диктатуры
пролетариата — такова основная мысль, пронизывающая ле¬
нинскую книгу. Поэтому Ленин направил острие своей кри¬
тики против «экономизма», полный идейный разгром которого
стал непременным условием создания боевой и централизован¬
ной партии.
Рабочий класс ведет великую битву за социализм, он при¬
зван освободить человечество от всех форм социального и
национального гнета. Для этого ему нужно осознать свое
1	«Искра» № 12, 6 декабря 1901 г.; В. И. Ленин. Полное собрание
сочинений, т. 5, стр. 365.
2	В. В. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 46,
370

Что дълать?
Набол-Ьвипе вопросы нашего движешя
Н. ЛЕНИНА,
.. . „Парпйиад борьба придаем, партш
салу я жизвемаоеть, селичайшнмг доказа-
тедьствомь слабости партш является ея
расплывчатость и притуилеи1е резко обозва-
чеиныхт» граивдт», п»рт>я укрепляется х»м»,
что очищаем, себя“ ,.. (Изь писька Лассаля
кь Марксу отт» 24 |рм 1352 г.>.
ЦЪна 1 руб.
« 2 Hark « 2.50 jfranca.
. I < ■■	*	4 , ■	■	■
STUTTGART
Voriag von J, H. W. Diets Nachf. (G. m, b. H.)
isos
**W?-S«к "Ж •	' •-1
Первое издание книги В. И. Ленина «Что делать?»

Глава пятая
положение в капиталистическом обществе, понять цели и за¬
дачи своей борьбы. Такое понимание дает ему марксизм, пред¬
ставляющий самое глубокое и цельное теоретическое выра¬
жение коренных интересов пролетариата. Без революционной
теории не может быть и революционного движения, под¬
черкивал Владимир Ильич. Это положение имеет поистине ре¬
шающее значение для рабочего класса. Роль передового борца
может выполнить только партия, руководимая передовой тео¬
рией.
Для российского пролетариата теория играла особо важную
роль. В России впервые в истории рабочая партия должна была
возглавить общенародную борьбу за политическую свободу,
за победу буржуазно-демократической революции. Без твор¬
ческого подхода к решению этой великой исторической задачи,
без смелых поисков, самостоятельного переосмысливания всего
опыта международного пролетарского движения партия не мог¬
ла стать руководителем освободительной борьбы. Партия при¬
звана идти впереди стихийного рабочего движения, указывать
ему путь, отвечать на все теоретические, политические и орга¬
низационные вопросы, на которые пролетариат наталкивается
стихийно. Сила партии в ее теоретической вооруженности, в
ее верности марксистскому учению. В своей книге Ленин, ра¬
зоблачая ревизионистов, блестяще доказал необходимость твор¬
ческого развития марксизма. Революционная теория лишь то¬
гда становится боевым руководством к действию, когда она
обогащается новым опытом классовой борьбы пролетариата,
когда ее выводы и положения не превращаются в мертвые дог¬
мы. Но творческое развитие теории не имеет ничего общего
с попытками подорвать ее основы, ее принципы, как это дела¬
ли ревизионисты под флагом «свободы критики». «...«Свобода
критики», — писал Ленин, — есть свобода оппортунистического
направления в социал-демократии, свобода превращать социал-
демократию в демократическую партию реформ, свобода вне¬
дрения в социализм буржуазных идей и буржуазных эле¬
ментов» *.
Только озаренное светом революционной теории освободи¬
тельное движение пролетариата способно уверенно направлять¬
ся к достижению своих конечных целей. В этой связи Ленин
выдвинул проблему о соотношении стихийности и сознатель¬
ности в рабочем движении, о внесении в стихийное рабочее
движение социалистической идеологии. Он не оставил камня
на камне от оппортунистической концепции «экономистов»,
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 9.
372

Ленинская «Искра»
которые считали, что социалистическое сознание стихийно вы¬
растает из самого рабочего движения и так же стихийно рас¬
пространяется в рабочем классе.
Социализм как идеология классовой борьбы пролетариата
подчиняется общим условиям возникновения, развития и уп¬
рочения идеологии. Базируясь на всем материале человече¬
ского знания, социализм требует, чтобы к нему относились,
как к науке. Научный социализм появляется не стихийно,
а разрабатывается образованными представителями рабочего
класса, независимо от того, кто они по своему происхожде¬
нию — интеллигенты или рабочие. В классовую борьбу проле¬
тариата, которая стихийно развивается на почве капиталисти¬
ческих отношений, социализм вносится рабочей партией.
Внесение социалистической идеологии в рабочее движение
происходит в сложной, непрерывной и острой борьбе с бур¬
жуазной идеологией. Ленин писал, что внеклассовой или
надклассовой идеологии не существует: в капиталистическом
обществе имеются только две идеологии — буржуазная и со¬
циалистическая. Социалистическая теория отвечает коренным
интересам рабочего класса, поэтому он стихийно влечется к
социализму и легко его усваивает. Но рабочее движение, пока
оно не соединилось с социалистическим сознанием, безоружно
перед натиском буржуазной идеологии. Буржуазия как гос¬
подствующий класс через школу, церковь, казарму, газеты,
литературу, искусство и другие каналы идейного воздействия
давит на сознание рабочего, стремится духовно поработить
его. Представление, будто социалистическое сознание возни¬
кает и распространяется само собой, являлось типичным от¬
ражением теории «стихийности». «....Всякое преклонение пред
стихийностью рабочего движения, — писал Ленин, — всякое
умаление роли «сознательного элемента», роли социал-демо¬
кратии означает тем самым, — совершенно независимо от того,
желает ли этого умаляющий или нет, — усиление влияния
буржуазной идеологии на рабочих» *.
В. И. Ленин развил марксистское положение о трех основ¬
ных формах классовой борьбы пролетариата, доказал, что
идеологическая борьба столь же необходима, как экономи¬
ческая и политическая. Непримиримая борьба с буржуаз¬
ной идеологией, с оппортунизмом — проводником буржуазного
влияния на рабочее движение — есть непременное условие ре¬
волюционизирования рабочего класса, осознания им своей
исторической миссии.
1 $. И. Лепин. Полное собрание сочинений, т. С, стр. 38.
373

Глава пятая
В непосредственной связи с проблемой внесения социали¬
стической сознательности в стихийное рабочее движение Ленин
творчески решил и вопросы революционной политики про¬
летарской партии, показал всю несостоятельность хвостизма
«экономистов», их преклонения перед тред-юнионистской поли¬
тикой борьбы за мелкие реформы при сохранении эксплуата¬
торского строя. Политику пролетариата Ленин рассмотрел
в свете великой социалистической цели, к которой ведет только
один путь — путь непримиримой классовой борьбы. Именно
с извращения, отрицания марксистского учения о классовой
борьбе начали свою атаку на марксизм ревизионисты всех
стран. В том же направлении действовали и «экономисты».
Оперируя марксистским положением о том, что «всякая клас¬
совая борьба есть борьба политическая», они видели политиче¬
скую борьбу в любом столкновении между классами. Утвер¬
ждая, что «политика всегда послушно следует за экономикой»,
«экономисты» предлагали «придать.самой экономической борьбе
политический характер». Рабочее движение они ограничивали
выступлениями за улучшение условий труда и жизни рабочих
при капитализме. Иначе говоря, «экономисты» превозносили
зачаточную классовую борьбу, но не признавали развитой об¬
щенациональной классовой борьбы, которая ставит вопрос о
государственной власти, о диктатуре пролетариата. «Социал-
демократия, — писал Ленин, — руководит борьбой рабочего
класса не только за выгодные условия продажи рабочей силы,
а и за уничтожение того общественного строя, который застав¬
ляет неимущих продаваться богачам. Социал-демократия пред¬
ставляет рабочий класс не в его отношении к данной только
группе предпринимателей, а в его отношении ко всем классам
современного общества, к государству, как организованной
политической силе» *.
Чтобы понять все величие и размах ленинской мысли,
следует вспомнить о тогдашней позиции виднейшего теоретика
II Интернационала Каутского. Каутский отстаивал марксист¬
ское учение о классовой борьбе, и его выступления против
ревизионистов имели положительное значение. Однако по
коренному положению марксизма о пролетарской диктатуре
он отказался от критики оппортунизма. Эта уступка была
чревата серьезными опасностями, как показало дальнейшее
развитие партий II Интернационала. Иную позицию занимал
Ленин: он энергично воевал против ревизионизма по вопросу
о диктатуре пролетариата.
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 56.
374

Ленинская «Искра»
По-революционному Ленин поставил и вопрос о текущих
требованиях рабочих. Соотношение конечной цели и повсе¬
дневной деятельности пролетариата приобрело особую остроту
в связи с выступлением ревизионистов. Партия пролетариата
добивается улучшения положения рабочих, но подчиняет эту
свою деятельность, как часть целому, революционной борьбе
за свободу и социализм. Только тогда реформы помогут дости¬
жению конечной цели.
Ко всем проблемам рабочего движения Ленин подходил с
точки зрения задач социалистической революции. Он видел
в этой революции глубочайший переворот, когда рабочий
класс ведет всех трудящихся и эксплуатируемых в последний
бой против мира угнетения и несправедливости. Еще в доискров-
ский период Ленин писал, что пролетариат должен «развернуть
пред всеми трудящимися массами знамя социальной револю¬
ции и научить их бороться за нее» В книге «Что делать?»
настойчиво проводится мысль о том, что социал-демократия
должна «идти во все классы населения», вести пропаганду и
агитацию «во всех слоях народа» 1 2.
Так Ленин решал сложную проблему взаимоотношений
пролетариата и всего народа. Зорко охраняя идейную и поли¬
тическую самостоятельность рабочего класса в освободительной
борьбе, он неуклонно боролся против эсеров, толковавших
о народе вообще, не разделенном на классы, растворявших
пролетариат в трудящейся массе. Выделение пролетариата
необходимо было не для того, чтобы отгородить его от осталь¬
ных трудящихся, а для обеспечения его руководства народом.
Ленин страстно воевал против «экономистов», которые своей
проповедью «чисто рабочего» движения и «чисто рабочих»
интересов обрекали пролетариат на прозябание в ограничен¬
ном мире узкоцеховых интересов. На таком пути рабочий
класс никогда не смог бы стать подлинным вождем всех тру¬
дящихся.
Ленинская постановка вопроса о пролетариате как вожде
всех трудящихся в борьбе за демократию и социализм была
направлена против наметившейся неверной трактовки социа¬
листической революции как революции одного пролетариата,
которому противостоят не только все эксплуататорские классы,
но и большинство мелких буржуа, крестьян, интеллигенции.
В своей книге Ленин поставил задачи воспитания рабочего
класса в духе социализма. Политические обличения всех и
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 253.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 79, 83.
375

Глава пятая
всяческих сторон существующего строя должны были стать
средством развития классового сознания пролетариата, повыше¬
ния его революционной активности. Обличение лишь фабричных
порядков и политического бесправия рабочих, как предлагали
«экономисты», не могло выработать у пролетариата понимания
своей роли. «Кто обращает внимание, наблюдательность и со¬
знание рабочего класса исключительно или хотя бы преимуще¬
ственно на него же, — тот не социал-демократ, ибо самопозна¬
ние рабочего класса неразрывно связано с полной отчетли¬
востью не только теоретических... вернее даже сказать: не
столько теоретических, сколько на опыте политической жизни
выработанных представлений о взаимоотношении всех классов
современного общества» ’. Наблюдение за конкретными фак¬
тами поведения различных общественных классов развивает
классовое сознание рабочих. Пролетариат не должен оставлять
без внимания ни один случай произвола и угнетения, какой бы
класс или слой общества они ни затрагивали.
Ленинская идея всесторонних политических обличений са¬
модержавия неразрывно связывала воспитание социалистиче¬
ского сознания пролетариата с выдвижением его как передо¬
вого борца за демократию. В решение вопроса о соотношении
борьбы за демократию и социализм, издавна занимавшего
марксистов, Ленин внес много нового. В борьбе за демокра¬
тию, говорил он, пролетариат воспитывается как класс, способ¬
ный совершить социалистический переворот, учится соединять
революционную борьбу против капитализма с последователь¬
но революционной программой демократических преобразо¬
ваний.
В. И. Ленин выдвинул план борьбы рабочего класса за
демократию: использовать и поддерживать любой протест про¬
тив царизма, наталкивать людей, недовольных только универ¬
ситетскими, земскими или другими частными порядками, на
мысль о негодности всего самодержавного строя, проявлять
инициативу в решении всякого общедемократического вопроса.
Для этого социал-демократия должна выступить как вырази¬
тель самых наболевших общедемократических нужд, руково¬
дить всеми оппозиционными слоями, выдвигать программы
действий различных групп населения.
Эта продуманная стратегия общенародной войны против
царской монархии, за политическую свободу как условие борь¬
бы за социализм была неприемлема для «экономистов», разме¬
нивавших борьбу пролетариата на мелкие требования, касав¬
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 69—70.
376

Ленинская «Искра»
шиеся лишь будничной жизни рабочих. Они заявляли: «Такти¬
ка-план противоречит основному духу марксизма», тактика есть
«процесс роста партийных задач, растущих вместе с партией».
Другими словами, по мнению «экономистов», тактика не вы¬
рабатывается партией, а стихийно складывается в процессе
борьбы. Тактике-плану «экономисты» противопоставляли так¬
тику-процесс, представлявшую собой оппортунизм, пассивное
приспособление к стихийности.
Великие социалистические цели пролетариата, широкий
политический план революционной борьбы были не под силу
тогдашним социал-демократическим комитетам и группам ку¬
старного типа. Требовалась боевая, единая организация —
партия. Между тем «экономисты» заявляли, что развитие мас¬
сового движения снимает заботу о строительстве партии. Орга¬
низационному плану они противопоставляли «организацию-
процесс». Это было явное извращение марксизма, ибо при
наличии массового движения сплоченная партийная организа¬
ция становилась еще более необходимой. «...Стихийная борьба
пролетариата, — разъяснял Ленин, — и не сделается настоящей
«классовой борьбой» его до тех пор, пока эта борьба не будет
руководима крепкой организацией революционеров» *.
Высокое призвание партии Ленин выразил в знаменитой
формуле: «...дайте нам организацию революционеров — и мы
перевернем Россию!»1 2. О необходимости такой организации
красноречиво говорил весь предшествующий революционный
опыт. Рабочему классу противостояло государство эксплуата¬
торских классов с его могучим аппаратом подавления и не
менее сильными средствами духовного порабощения трудя¬
щихся. Без крепкой централизованной партии пролетариат
России не мог добиться победы.
В ядро партии должны были войти профессиональные ре¬
волюционеры, люди, посвятившие себя революции, с твердыми
теоретическими убеждениями и широким политическим круго¬
зором, самоотверженные и беззаветно преданные рабочему
классу. В нелегальных условиях особенно важны были умение
бороться против полиции и конспиративная сноровка. Ленин
призывал социал-демократов, наиболее сознательных рабочих
и интеллигентов, терпеливо готовить себя к революционной
деятельности.
В ленинском понимании, профессиональный революционер
ничего общего не имел с заговорщиком, оторванным от народа.
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 135.
2	Там же, стр. 127.
377

Глава пятая
Призвание профессионального революционера — всегда нахо¬
диться в гуще масс, знать их нужды, следить за их настрое¬
нием, отдавать все свои силы развитию сознания трудящихся,
их организации, их революционной самодеятельности. Вместе
с тем он должен быть «вездесущим и всезнающим», заводить
связи везде и всюду, уметь проникать во все и всяческие «госу¬
дарственные тайны»
Пролетарского революционера Ленин называл народным
трибуном. «...Идеалом социал-демократа должен быть не сек¬
ретарь тред-юниона, а народный трибун, умеющий откликаться
на все и всякие проявления произвола и гнета, где бы они ни
происходили, какого бы слоя или класса они ни касались,
умеющий обобщать все эти проявления в одну картину поли¬
цейского насилия и капиталистической эксплуатации, уме¬
ющий пользоваться каждой мелочью, чтобы излагать пред
всеми свои социалистические убеждения и свои демократи¬
ческие требования, чтобы разъяснять всем и каждому всемир¬
но-историческое значение освободительной борьбы пролета¬
риата» 1 2.
Важнейшим организационным принципом партии Ленин
считал централизм. Боевая революционная партия нуждается
в твердом и авторитетном руководстве. Без хорошо спевшегося
коллектива руководителей, вождей «невозможна в современном
обществе стойкая борьба ни одного класса» 3. К ним Ленин
предъявлял особенно высокие требования. Такие руководители
искусственно не создаются, они вырастают в самом движении,
проходят серьезную политическую школу, проверяются и
закаляются. Это должны быть настоящие народные вожди,
обладающие неисчерпаемой революционной энергией, умею¬
щие руководить всеми проявлениями борьбы масс, способные
в нужную минуту дать лозунг к решительному бою и руково¬
дить им.
В противовес заявлению «экономистов» о том, что центра¬
лизованная и строго конспиративная организация ослабит
связи партии с народом, а ее руководство приведет к падению
активности масс, Ленин писал: «...чем шире масса, стихийно
вовлекаемая в борьбу, составляющая базис движения и уча¬
ствующая в нем, тем настоятельнее необходимость в такой ор¬
ганизации и тем прочнее должна быть эта организация...»4.
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 150.
2	Там же, стр. 80—81.
3	Там же, стр. 122.
4	Там же, стр. 124.
378

Ленинская «Искра»
Организационные идеи, изложенные в книге «Что делать?»,
Ленин затем конкретизировал осенью 1902 года в «Письме
к товарищу о наших организационных задачах». В этом письме
излагался тщательно продуманный и обоснованный план по¬
строения и работы комитетов революционной пролетарской
партии.
Принцип централизма, по замыслу Ленина, определял всю
деятельность местной организации РСДРП. В каждом городе
создавался один комитет. С практикуемым «экономистами» вред¬
ным разделением на два комитета — рабочий и интеллигент¬
ский — следовало покончить. Единый комитет призван был
руководить всей жизнью организации. На заводах и фабриках
также одна руководящая группа революционеров — заводской
подкомитет — вела всю партийную работу.
Централизованный и строго законспирированный в усло¬
виях подполья руководящий орган в то же время должен быть
тесно и неразрывно связан с массами. Комитету следовало
вобрать в себя всех вожаков — наиболее влиятельных и авто¬
ритетных рабочих. Требовалось приложить много усилий для
создания организаций на всех крупных заводах, а это зависело
от особо тщательного подбора заводских подкомитетов. «Ка¬
ждый завод должен быть нашей крепостью» *, — настаивал
Ленин. Существенное значение имели связи комитета и с непро¬
летарскими слоями населения. Ленин рекомендовал создавать
группы студенческой и учащейся молодежи, сочувствующих
чиновников и служащих, военных и т. д. Но это не означало,
что все группы и кружки будут входить в партию. Одни
примкнут к ней, другие (например, кружок самообразования
из служащих, руководимый социал-демократом) могут даже
не знать о существовании комитета.
В. И. Ленин добивался специализации в различных областях
партийной работы и связанной с этим ответственности каждого
за порученное ему дело. «Комитет должен стараться возможно
полнее проводить разделение труда, памятуя, что для разных
сторон революционной работы нужны разные способности, что
иногда человек, совершенно негодный в организаторы, будет
незаменимым агитатором, или человек, неспособный к конспи¬
ративной строжайшей выдержке, будет превосходным пропа¬
гандистом и т. п.» 1 2.
Ленинские идеи определили построение местной организа¬
ции. Комитету подчинялись, во-первых, районные группы и
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 7, стр. 15.
2	Там же.
15 История КПСС. т. 1
37У

Глава пятая
заводские подкомитеты; во-вторых, группы и кружки при са¬
мом комитете для обслуживания разных сторон движения —
пропаганды, транспорта, конспиративных мероприятий и т. д.
Таким образом, каждая местная организация партии состояла
из руководителей, по преимуществу профессиональных ре¬
волюционеров, и широкой сети периферийных кружков и
групп.
Рассмотрев все наболевшие проблемы социал-демократи¬
ческого движения, Ленин на вопрос «что делать?» ответил:
покончить с идейной разноголосицей и организационным хао¬
сом, создать крепкую и сплоченную марксистскую партию ра¬
бочего класса. Ленинские идеи о партии, основах ее тактики
и принципах организации совершили подлинный переворот в
представлениях и работе социал-демократии. Они определили
последующее развитие партии, ее облик, методы работы, ха¬
рактер кадров.
Книга Ленина «Что делать?» воспитывала стойких маркси¬
стов-революционеров. В отличие от «экономистов», которые пре¬
вращали марксизм в теорию исторического фатализма, обрекаю¬
щую партию на пассивность и бездействие, на приспособле¬
ние к окружающей обстановке, Ленин убедительно показал
непреодолимую силу теории революционного действия, зо¬
вущей к активной борьбе за социалистическое преобразование
мира.
Под влиянием ленинской книги социал-демократы станови¬
лись горячими сторонниками искровского плана и искровских
идей. Искровский агент И. И. Радченко писал: «Везде опери¬
рую ленинским плугом, как самым лучшим, производительным
возделывателем почвы. Он прекрасно сдирает кору рутины,
разрыхляет почву, обещающую произвесть злаки. Раз повстре¬
чаются на пути плевелы, посеянные «Р[абочим] д[елом]», он
всегда уничтожает их с корнем» ’. Комитеты РСДРП один за
другим заявляли о признании ими «Искры», ее программы,
тактики, организационных принципов.
Серьезным фактором идейного спло¬
чения социал-демократии стал проект
партийной программы, разработан¬
ный «Искрой». Следует отметить, что, хотя редакция «Искры»
выступала как единый коллектив, внутри нее все же не было
единодушия по многим вопросам. Разногласия возникли еще
при создании газеты и сказывались все время. Особенно они
усилились в связи с составлением программы.
Разработка
программы партии
1 «Пролетарская революция», 1924, № 3 (2G), стр. 91.
380

Ленинская «Искра»
В полемике, развернувшейся вокруг подготовки проекта
программы, с исключительной силой проявилась теоретическая
мощь Ленина. Предложенный Плехановым проект Ленин под¬
верг острой критике. Он считал неудовлетворительным само
построение программы, ее абстрактный характер, расплывча¬
тость многих определений и формулировок. Проект Плеханова
напоминал скорее программу для учащихся, а не программу
революционной партии. «Партия русского пролетариата, —
утверждал Ленин, — должна в своей программе самым недву¬
смысленным образом изложить обвинение ею русского капита¬
лизма, объявление ею войны русскому капитализму» !. В ле¬
нинском требовании содержались две важные идеи: 1) партия
пролетариата, если она хочет быть партией борьбы против
капитализма, не может ограничиться в своей программе ха¬
рактеристикой капитализма вообще, она обязана дать конкрет¬
ный научный анализ капитализма в данной стране, его свое¬
образия и особенностей развития; 2) партия национального
отряда международной армии труда только тогда выполняет
свой интернациональный долг, когда выступает против отече¬
ственного капитализма.
В. И. Ленин добивался, чтобы партия рабочего класса об¬
ращалась в своей программе и к непролетарским трудящимся
массам. Поэтому он возражал против туманных и расплывча¬
тых определений плехановского проекта, вроде «сужения роли»
мелкого производства в результате развития капитализма. Сле¬
довало не описывать развитие капитализма, а подчеркивать его
социальные последствия, говорить о вытеснении мелкого произ¬
водства крупным, о том, что капитал разоряет крестьян и ку¬
старей, делает их своими слугами, выталкивает в ряды проле¬
тариата. «И только из такой формулировки будет вытекать
неизбежно вывод: единственное спасение для вас — примкнуть
к партии пролетариата» 1 2.
Хотя Плеханов, в отличие от составителей программ за¬
падноевропейских социал-демократических партий, и выдвинул
вопрос об участии всех трудящихся в социалистической рево¬
люции, но решил его неправильно. Не выделяя рабочий класс
из общей народной массы, Плеханов умалял его роль, зату¬
шевывал пролетарский характер партии. Пролетариат и его
партия, разъяснял Ленин, представляют интересы всех трудя¬
щихся и эксплуатируемых не растворением среди них, а тем,
Что прямо обвиняют капитализм, который ведет к крупному
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 230.
2	Там же, стр. 221.
15*
381

Глава пятая
производству через разорение крестьян, и указывают, что при
капитализме удел широких слоев народа — необеспеченность
существования, безработица, гнет эксплуатации, всяческое
унижение. Партия пролетариата объявляет войну капитализму
от имени не только рабочего класса, но и всех угнетенных.
Именно так обеспечивается руководство рабочего класса в
борьбе за социализм. «Обязательно сначала отгородить себя
от всех, — требовал Ленин, — выделить один только, единст¬
венно и исключительно, пролетариат, — а потом уже
заявлять, что пролетариат всех освободит, всех зовет, всех
приглашает» *.
Несомненный интерес представляет полемика Ленина с Пле¬
хановым по вопросу о диктатуре пролетариата. Колебания
Плеханова по этому основному положению марксизма харак¬
терны для его последующей политической деятельности. Расхо¬
ждение наметилось и в самом понимании диктатуры пролета¬
риата: Плеханов делал ударение на ее насильственной стороне,
Ленин видел в ней и руководство трудящимися в борьбе за
социализм.
Принципиальная позиция Ленина обеспечила подготовку
строго марксистского проекта программы. По ревизионизму
били пункты о диктатуре пролетариата, о социалистической
революции — революции всех угнетенных, совершаемой под
руководством рабочего класса. Это имело тем более важное зна¬
чение, что в начале XX века идея Маркса и Энгельса о том, что
рабочий класс — вождь всех трудящихся и эксплуатируемых,
стала предаваться забвению и извращаться. Программное по¬
ложение о пролетариате как единственном до конца последо¬
вательном революционном классе искажалось, разъяснялось
в том смысле, что рабочему классу в социалистической револю¬
ции придется рассчитывать лишь на собственные силы, что
для победы ему необходимо стать большинством нации. Эта
идея превратилась в одну из основных догм II Интернационала.
Из нее делался прямой вывод, что социалистическая револю¬
ция невозможна до тех пор, пока развитие капитализма не про¬
летаризирует большинство населения. Такой вывод вел социа¬
листические партии к капитуляции перед оппортунизмом
и ревизионизмом. Против этой антимарксистской идеологии и
был направлен искровский проект программы партии.
Программные разногласия отражали различное понимание
социалистической революции, ее движущих сил, взаимоот¬
ношений рабочего класса и всех трудящихся масс в процессе
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 256.
382

£**/£>
Г6-г 1>т^~
Ч
■y?-
/
Ъ.
&-г^£	**;/1у/к^£-о~2ъ~~£т>
Г	*	<^> Ь^ЧЬ. ^ly
-^а-гЛУ t''' '!^Ta-
J e^J^r-^^n ^^,г^я.	rrtJ И» P^~~
Страница рукописи В. И. Ленина «Замечания на второй проект
программы РСДРП Плеханова»

Глава пятая
ее подготовки. Речь шла о разном подходе к проблеме гегемо¬
нии пролетариата. Плеханов был одним из самых крупных
теоретиков II Интернационала. Он боролся против ревизио¬
низма, выступал за диктатуру пролетариата. И все же, как
показали программные разногласия, Плеханов оставался на
почве идеологии и политики тогдашней социал-демократии, он
не смог правильно понять и верно решить задачу воспитания
рабочего класса как вождя всех трудящихся и угнетенных
в социалистической революции.
Глубокие расхождения в понимании задач партии в рево¬
люции с еще большей силой проявились в спорах вокруг статьи
Ленина «Аграрная программа русской социал-демократии».
От его ранней работы «Что такое «друзья народа» и как они
воюют против социал-демократов?» до этой статьи видна еди¬
ная линия последовательного развития идеи революционного
союза рабочего класса и крестьянства. В свете этой идеи
Ленин обосновал принципиальные положения аграрной про¬
граммы еще в доискровский период. В одном из первых номе¬
ров «Искры» Ленин опубликовал статью «Рабочая партия и
крестьянство», представлявшую собой набросок аграрной про¬
граммы. Он был автором аграрной части искровского проекта
программы.
Аграрную программу Ленин неразрывно связывал с истори¬
ческой перспективой борьбы за социализм. Он писал: «...для
того, чтобы облегчить впоследствии нашим батракам и полу-
батракам переход к социализму, крайне важно, чтобы социали¬
стическая партия сейчас же начала «вступаться» за мелкое
крестьянство, делая для него «все возможное» с ее стороны, не
отказываясь от участия в решении наболевших и запутанных
«чужих» (непролетарских) вопросов, приучая всю трудящуюся
и эксплуатируемую массу видеть в себе своего вождя и пред¬
ставителя» ’.
Перед Лениным стояла сложная задача: исходя из общей
социалистической перспективы выработать конкретную аграр¬
ную программу для конкретной страны — России, где еще
были сильны остатки крепостничества. Ленин призвал к созда¬
нию крестьянских комитетов, которые возьмут в свои руки
решение наболевших вопросов деревенской жизни, в первую
очередь возвратят крестьянам отрезки. Но он не предпола¬
гал ограничиться возвращением отрезков. «Другое дело — на¬
ционализация земли, — писал Ленин. — Это требование (если
1 «Заря», 1902, № 4, стр. 173; В. И. Ленин. Полное собрание со¬
чинений, т. 6, стр. 333.
384

Ленинская «Искра»
понимать его в буржуазном, а не в социалистическом смысле)
действительно «идет дальше» требования вернуть отрезки, и
в принципе мы вполне разделяем это требование. В извест¬
ный революционный момент мы не откажемся, разумеется, его
выдвинуть. Но теперешнюю свою программу мы составляем
не только и даже не столько для эпохи революционного вос¬
стания, сколько для эпохи политического рабства, для эпохи,
предшествующей политической свободе»
Эту идею ленинской аграрной программы не поняли осталь¬
ные члены редакции. Плеханов, Аксельрод и Мартов резко
выступили против национализации земли. Они утверждали,
что подобное требование правомерно только при социалисти¬
ческом переустройстве общества. Такая позиция по сути
означала отказ от руководящей роли пролетариата в демо¬
кратической революции, от союза рабочего класса и кресть¬
янства.
Разногласия по программным вопросам показали, что один
Ленин представлял в редакции последовательную революцион¬
ную линию. У остальных редакторов наметилась тенденция к
оппортунизму. Единство редакции пока обеспечивала общая
борьба за партию против «экономизма», но острые споры уже
предвещали раскол.
Крупной заслугой Ленина была также разработка программы
партии по национальному вопросу. Ее он обосновал в статье
«Национальный вопрос в нашей программе». Пролетариат
отстаивает право на самоопределение за всеми нациями, входя¬
щими в состав государства. Борьба за свободу национального
самоопределения — священная обязанность рабочего класса
как самого последовательного и непримиримого врага всех
форм гнета. Но признание права на самоопределение наций
не означает поддержки всякого требования на отделение.
В своей национальной программе, как и в других требованиях,
пролетариат стоит на строго классовой почве, подчиняет тре¬
бование национального самоопределения интересам классовой
борьбы рабочих. Главным для пролетариата является единство
его движения, ибо только тесный союз рабочих всех наций
дает гарантию полного политического и экономического, в том
числе и национального, освобождения1 2. Национальный вопрос
Ленин разрабатывал с последовательных интернационалисти¬
ческих позиций.
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинении, т. 6, стр. 337.
2	«Искра» № 44, 15 июля 1903 г.; см. В. И. Ленин. Полное собрание
сочинений, т. 7, стр. 233—236, 242.
385

Глава пятая
Значение искровской национальной программы выходило
далеко за пределы России. Национально-колониальный вопрос
все более становился в порядок дня. Между тем программы
социалистических партий стран, угнетавших другие народы,
замалчивали право каждой нации самой устраивать свою
жизнь. В этой обстановке громко прозвучал голос русских
марксистов, выдвинувших лозунг права наций на самоопреде¬
ление, разработавших самую демократическую платформу ре¬
шения национального вопроса.
Проект программы был опубликован в «Искре» в июне
1902	года. Многочисленные издания его широко разошлись
по социал-демократическим организациям. Полиция находила
проект и в Петербурге, и в Тифлисе, и в Киеве, и в Иркутске.
В местных организациях РСДРП шло горячее обсуждение
искровского проекта программы. Он стал известен польским
и латышским социал-демократам. Сведения о нем проникли в
западноевропейскую социалистическую прессу. Орган италь¬
янских социалистов изложил содержание программы-мини¬
мум Бернштейн опубликовал критические замечания по ад¬
ресу искровской программы 1 2.
Серьезным фактором в борьбе за массы была программа-
минимум. В ее составлении решающую роль играл Ленин.
И лозунг республики, и требования по аграрному и националь¬
ному вопросам, и постановка других жизненно важных для
народа задач были его делом.
Российская революционная социал-демократия выступила
под республиканским знаменем. Либералы говорили лишь об
основных гражданских правах, дарованных царем и закреплен¬
ных в подготовленной земством конституции3. Дальше требо¬
вания конституционной монархии они не шли. Эсеры также
стремились ограничить власть царя «широкой конституцией» 4
и только накануне революции, в 1904 году, выдвинули требо¬
вание республики.
Искровский проект был программой освобождения крестьян¬
ства от всех остатков позорного крепостного права. Либералы
вначале замалчивали аграрный вопрос. Только под натиском
разгоревшейся революционной борьбы, да и то лишь осенью
1903	года, раздались робкие пожелания либералов о принуди¬
тельном отчуждении или обязательном выкупе земель в пользу
1	«II Socialismo», 1903, № 8, р. 122—124.
2	«Socialistische Monatshefte», 1904, Bd. I, S. 18—26.
3	«Освобождение», 1902, № 1, стр. 1—14.
4	«Революционная Россия» № 1, 1900 г.; № 4, февраль 1902 г.
386

Ленинская «Искра»
ПРОСм/м как можно болЪе распространить
СРЕД» iHAKOfOb/X « Т0МРМ1Д,ЕЙ;
про
РОССИЙСКОЙ
СОЦИЛДЫМАМТИЧЕСКОЙ
РАБОЧЕМ
ПАРТ1И:
СПОАНОU ПРОГРАММОЙ ИЛЗ^рО&НЫМИОбЪЯсне
НбЬии KKAjjCAOMV Hl а ТрЕбоМН’и
накомиться по особо изданной брошу ps (го
СТДть^мАекнидчfta/anobaj »». И}**»»*’
крестьянина при со¬
блюдении ряда усло¬
вий. Либералы пред¬
лагали сделку с по¬
мещиками, а не удо¬
влетворение жгучих
нужд крестьян.
Эсеры также дол¬
го не имели аграрной
программы. Лишь к
лету 1902 года они
выдвинули требова¬
ние социализации
земли, развития ко¬
операции, сохранеяия
общины. В опреде¬
ленной мере эсеры
выражали интересы
крестьянских масс.
Но их лозунг социа¬
лизации земли уво¬
дил крестьян с верно¬
го пути разрешения
аграрного вопроса,
так как он предпола¬
гал возможность ус¬
тановления социали¬
зма в деревне при сохранении капитализма вообще. Стремле¬
ние же сохранить общину по существу вело к закреплению
остатков крепостничества.
«Искра» отстаивала полное равноправие всех наций и право
каждой нации самостоятельно строить свою жизнь. Либералы
свое декларативное требование «отмены всяких исключений и
изъятий национальных» сводили к «отмене ограничений в сфере
личного и имущественного права относительно евреев и по¬
ляков» *, замалчивая угнетение остальных национальностей.
Эсеры, невнятно говоря о «полном и безусловном праве нацио¬
нальностей на самоопределение», подменяли его «культурной
автономией народностей» 1 2.
Представители буржуазных и мелкобуржуазных направле¬
ний оказались банкротами в разрешении насущных задач
Программа РСДРП, изданная
Казанским комитетом РСДРП
1	«Освобождение», 1902, № 1, стр. 9.
г «Революционная Россия» № 18, март 1903 г.
337

Глава пятая
народа. Благодаря «Искре» пролетариат был единственным
классом в России, выступившим накануне революции с про¬
граммой, отвечавшей интересам народа и потребностям обще¬
ственного развития.
Книга «Что делать?» и другие ленинские произведения,
проект программы партии составили прочную основу идейного
объединения социал-демократических организаций. Сплочение
их в единую марксистскую партию складывалось и крепло
в ходе борьбы рабочего класса за руководство освободительным
движением.
3.	Политическая подготовка партии
Руководство рево¬
люционными боями
пролетариата
Свою важнейшую задачу «Искра»
видела в том, чтобы помочь передо¬
вым элементам рабочего класса осо¬
знать его историческую миссию осво¬
бодителя всего народа от политического и экономического раб¬
ства. С первых шагов своей деятельности газета добивалась
поддержки пролетариатом любого протеста против самодер¬
жавных порядков и произвола царских чиновников. Когда
в январе 1901 года полиция жестоко расправилась с киевскими
студентами, Ленин тотчас же отозвался статьей «Отдача в сол¬
даты 183-х студентов». «Студент шел на помощь рабочему, —
рабочий должен прийти на помощь студенту» — писала
«Искра». Газета призывала к народным политическим демон¬
страциям — могучему средству сплочения вокруг пролетариата
широких слоев трудящихся.
В феврале и марте 1901 года демонстрации рабочих и сту¬
дентов прошли в Петербурге, Москве, Харькове, Киеве, Ка¬
зани, Томске. Они означали, что рабочее движение поднялось
на новую, высшую ступень — от экономических стачек к поли¬
тическим стачкам и демонстрациям.
Весенние события 1901 года стали завязкой борьбы за руко¬
водящую роль пролетариата на новом этапе революционного
движения. Истерическим призывам «экономистов» «строиться
в штурмовые колонны» против самодержавия «Искра» противо¬
поставила лозунг «устроить правильную осаду неприятельской
1	«Искра» № 2, февраль 1901 г.; В. И. Лепин. Полное собрание со¬
чинений, т. 4, стр. 395,
3»

Ленинская «Искра»
крепости» '. Необходим, писала газета, план, рассчитанный на
систематическую и упорную борьбу, а для этого нужно руко¬
водство революционной организации.
«Искра» проявляла исключительное умение направлять вы¬
ступления пролетариата, используя их для революционного
воспитания социал-демократических организаций и рабочих.
Особое место в этом воспитании занимало празднование между¬
народного дня солидарности пролетариата — 1 Мая.
До 1901 года маевки проходили разрозненно, каждый ко¬
митет выдвигал свои, зачастую расплывчатые лозунги. Ленин
указывал, что в праздновании 1 Мая следует соединить ин¬
тернациональные требования с требованиями, вытекающими из
национальных задач российской социал-демократии1 2. Благо¬
даря «Искре» впервые в 1901 году социал-демократические
организации смогли руководствоваться общепартийной перво¬
майской прокламацией с едиными лозунгами борьбы за сверже¬
ние самодержавия, восьмичасовой рабочий день, за социализм.
Первомайские демонстрации, состоявшиеся в восьми городах,
подымали боевой дух масс, вовлекали в революционное дви¬
жение новых борцов.
Из маевки непосредственно выросли события, потрясшие
всю страну. Стачка, вспыхнувшая на крупнейшем Обуховском
заводе в Петербурге, переросла в жестокую схватку рабочих
с полицией и войсками. Весть об Обуховской обороне разнес¬
лась повсюду. На других предприятиях Петербурга начались
забастовки солидарности. Рабочие столицы обратились к про¬
летариям других городов с листовкой-призывом: «Долой са¬
модержавие, долой царящий над нами произвол!»3.
Статьями Ленина «Искра» помогла рабочим России сделать
правильные выводы из уроков Обуховской обороны. Выступ¬
ление обуховцев доказало возможность успешных уличных боев
пролетариата с полицией и войсками. Готовиться к решитель¬
ной борьбе с полицейским правительством за народную свободу
звал Ленин рабочих4.
Волна демонстраций конца 1901 — начала 1902 года на¬
глядно показала возросшее влияние «Искры», много сде¬
лавшей для усвоения комитетами и группами РСДРП опыта
1	«Искра» № 4, май 1901 г.; В. И. Ленин. Полное собрание сочине¬
ний, т. 5, стр. 8.
2	См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 367.
3	Подпольная печать курских большевиков. Сборник документов,
Курск, 1962, стр. 18—19.
4	«Искра» № 5, июнь 1901 г.; см. В. И. Ленин. Полное собрание со¬
чинений, т. 5, стр. 19.
389

Глава пятая
революционной борьбы. Начавшись в ноябре протестом про¬
тив высылки М. Горького из Нижнего Новгорода, политические
демонстрации продолжились в Москве, Харькове и Екатерино¬
славе. Вновь стали ареной сражения улицы Петербурга и
Киева. Лозунг «Долой самодержавие!» прозвучал на демон¬
страциях в Одессе, Полтаве, Риге, Ростове-на-Дону, Батуме,
Юрьеве. Массовые размеры приняла маевка 1902 года. Сильное
впечатление произвели первомайские демонстрации в Сормове
и Саратове.
Революционная борьба приобретала все более боевой ха¬
рактер. Российский пролетариат должен направить растущий
протест разных слоев населения в единый поток выступлений
против самодержавного правительства, говорилось в статье
Ленина «Начало демонстраций» ’. Необходимо было расширить
тактический арсенал социал-демократии, лучше и полнее
использовать новые средства борьбы и мобилизации масс —
демонстрации. Этому была посвящена статья Плеханова «О де¬
монстрациях» 1 2. Демонстрации стали могучим оружием борь¬
бы пролетариата. Задача теперь заключалась в том, чтобы
привлечь к активному участию в них широкие массы ра¬
бочих.
Первый год демонстрационного движения много дал социал-
демократам. «Искра» советовала им изучать опыт проведенных
демонстраций, учитывать их сильные и слабые стороны, рас¬
сматривать все массовые революционные выступления с точки
зрения подготовки вооруженного восстания. Еще в доискровский
период Ленин предупреждал о вредности кабинетного выдумы¬
вания форм борьбы, указывал, что преждевременно оконча¬
тельно останавливаться на том или ином средстве свержения
царской монархии3. Практика революционной борьбы — Обу¬
ховская оборона и демонстрации — дала материал для ответа
на этот вопрос, и уже осенью 1901 года Ленин выдвинул лозунг
подготовки восстания4. Это еще не был прямой призыв к нему,
речь шла о необходимости подготовить сознание социал-демо¬
кратов, силы и средства партии к всенародному восстанию.
«Когда упрочились демонстрации, — писал Ленин в августе
1902 года, — мы стали звать к организации их, к вооруже-
1	«Искра» № 13, 20 декабря 1901 г.; см. В. И. Ленин. Полное собра¬
ние сочинений, т. 5, стр. 369.
2	«Искра» № 14, 1 января 1902 г.; Г. В. Плеханов. Сочинения, т. XII,
стр. 188—192.
3	См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 2, стр. 461.
4	«Искра» № 10, ноябрь 1901 г.; см. В. И. Ленин. Полное собрание
сочинений, т. 5, стр. 294.
390

Ленинская «Искра»
нию масс, мы выдвинули задачу подготовки народного вос¬
стания» *.
Осознанию пролетариатом своих исторических задач серьез¬
ный вред причиняли эсеры. Вначале, когда оживились народни¬
ческие группки, «Искра» заняла осторожную позицию. В статье
Плеханова даже приветствовался их манифест как признак
поворота к социал-демократии1 2. Но положение изменилось с по¬
явлением партии эсеров, которая сочетала народнические пред¬
рассудки с ревизионизмом, проводила тактику индивидуального
террора. В том же духе действовала заграничная группа «Сво¬
бода», пытавшаяся соединить марксизм и народничество, про¬
поведовавшая террор как средство революционного возбуж¬
дения масс. Террористические настроения сказывались у части
рабочих и даже социал-демократов. На Урале, в Саратове и
Вятке социал-демократы и эсеры создали единые организации.
«Экономисты» также не устояли перед террором. Ленин отмечал
внутреннюю связь между «экономистами» и террористами. И те
и другие преклоняются перед разными полюсами стихийности:
одни — перед стихийностью «чисто рабочего движения»; дру¬
гие — перед стихийностью возмущения интеллигентов, не умею¬
щих связать революционную работу с рабочим движением3.
В условиях всеобщей оппозиционности и слабой политической
дифференциации это угрожало классовой выдержанности ра¬
бочего движения.
«Искра» подвергла резкой критике эсеров, сковывавших
революционную инициативу масс и обрекавших их на пассив¬
ность. Самое сильное впечатление на социал-демократов про¬
извела статья Ленина «Революционный авантюризм», критико¬
вавшая оппортунизм теоретических и программных взглядов
эсеров, авантюризм их тактики. Не понимая роли пролетариа¬
та, эсеры отрицали насущную необходимость слияния социа¬
лизма с рабочим движением. Их пренебрежительное отношение
к теории усиливало воздействие буржуазной идеологии на
трудящихся. В противовес марксистскому принципу классовой
борьбы они разглагольствовали о борьбе всех трудящихся,
мешая пролетариату понять свою руководящую миссию в ре¬
волюционном движении, развращая его классовое сознание. Так¬
тика индивидуального террора вела к отрыву революционеров
1	«Искра» № 23, 1 августа 1902 г.; В. И. Ленин. Полное собрание
сочинений, т. 6, стр. 386.
2	«Искра» № 5, июнь 1901 г.; Г. В. Плеханов. Сочинения, т. XII,
стр. 118.
3	См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 75.
391

Глава пятая
от трудящихся. В идейной схватке с эсерами Ленин развил
марксистские взгляды о решающем значении масс в освободи¬
тельной борьбе, о необходимости связи революционной органи¬
зации с народом, он доказал, что такая связь невозможна
без упрочения социал-демократического рабочего движения.
Ленин напоминал, что «революционная партия только тогда
заслуживает своего имени, когда она на деле руководит дви¬
жением революционного класса»
Местные комитеты РСДРП, направляемые «Искрой», разъяс¬
няли громадный вред террористических актов для рабочего
движения. Листовки призывали рабочих к выступлению против
эксплуататорского строя в целом. Демонстрации в Баку и
Ростове-на-Дону в 1903 году, посвященные в значительной сте¬
пени 1 марта 1881 года, говорили о том, что ныне судьей высту¬
пает сам народ, который выносит смертный приговор всему
прогнившему самодержавному строю. В боях с эсерами выра¬
стала традиция нетерпимости к «революционной фразе». «Боль¬
шевизм, — указывал позднее Ленин, — воспринял при своем
возникновении в 1903 году традицию беспощадной борьбы
с мелкобуржуазной, полуанархической (или способной заигры¬
вать с анархизмом) революционностью, каковая традиция име¬
лась всегда у революционной социал-демократии и особенно
упрочилась у нас в 1900—1903 годах, когда закладывались
основы массовой партии революционного пролетариата в Рос¬
сии» 1 2.
Революционное воспитание пролетариата требовало энер¬
гичного противодействия политическому развращению рабочих
зубатовщиной. «Искра» сразу обратила внимание социал-демо¬
кратов на эту опасность3. Вместе с тем следовало учесть, что зу¬
батовщина вела к легализации рабочих союзов. Легализация же,
говорил Ленин, в конечном счете принесет пользу социал-
демократии. В движение втянутся особенно отсталые слои
рабочих, которые, раз задумавшись о своем положении, пой¬
дут затем дальше. Так легальные рабочие организации станут
более широким основанием для социал-демократического ра¬
бочего движения. И Ленин выдвинул задачу «готовить жнецов,
которые сумели бы и косить сегодняшние плевелы» (т. е. пара¬
лизовать разврат зубатовщины), и «жать завтрашнюю пшеницу»
(т. е. революционно руководить движением, сделавшим шаг
1	«Искра» № 23, 1 августа 1902 г.; В. И. Ленин. Полное собрание со¬
чинений, т. 6, стр. 385.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 15.
3	«Искра» № 1, декабрь 1900 г.
392

Ленинская «Искра»
вперед при помощи легализации) '. Следуя этому совету, со¬
циал-демократы проникали в зубатовские организации и отвое¬
вывали отсталых рабочих, еще веривших в «царя-батюшку».
П. А. Моисеенко (первый слева) и Г. И. Петровский (второй справа)
среди членов социал-демократического кружка
на Щербиновском руднике в 1903 году
Это были первые предметные уроки в трудной науке использо¬
вания даже тех жалких крох легальных возможностей, которые
предоставляли опекаемые полицией зубатовские организации1 2.
Комитеты РСДРП вели напряженную борьбу против «поли¬
цейского социализма». Особенно пристально следила «Искра»
за действиями зубатовцев в Москве, просила своих агентов
Баумана и Бабушкина прислать об этом материал3. Московский
1	См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 116.
2	Позднее Ленин вспоминал: «Когда Зубатов устраивал в Москве
в 1902 году собрания рабочих в целях одурачения их «полицейским
социализмом», рабочий Бабушкин ... ходил на зубатовские собрания,
чтобы бороться с зубатовщиной и вылавливать рабочих из ее лап»
(В. И Ленин. Полное собрание сочинений, т. 39, стр. 100).
3	ЦПА ИМЛ, ф. 2, он. 1, ед. хр. 509, л. 43.
393

Глава пятая
комитет только в течение первых месяцев 1902 года издал шесть
прокламаций против зубатовцев. Когда Зубатов перенес свою
деятельность в Петербург, «Искра» сразу забила тревогу,
опубликовала статью Ленина «Московские зубатовцы в Петер¬
бурге» *. Петербургский комитет развернул энергичную кам¬
панию, распространив в январе — феврале 1903 года четыре
прокламации против зубатовцев. Активно противодействовали
зубатовским агентам на Украине Киевский и Одесский коми¬
теты. Намерение охранки взять в свои руки рабочее движение
не принесло ей желаемого успеха. Направляемое комитетами
РСДРП, это движение смело зубатовщину. О причинах бан¬
кротства и итогах борьбы против «полицейского социализма»
Киевский комитет в прокламации «Конец зубатовщины» писал:
«Зубатовщина была, несомненно, хорошо задуманным планом
войны с революционерами и грозила рабочему движению силь¬
ным ударом. Политическое чутье рабочих и деятельность рево¬
люционеров предотвратили эту опасность, и царское прави¬
тельство лишилось последнего средства, на которое оно могло
сколько-нибудь серьезно рассчитывать» 1 2.
«Искра» настойчиво добивалась превращения социал-демо¬
кратических организаций в подлинных руководителей обще¬
народной борьбы за демократию, способных воздействовать
на все слои населения, неуклонно проводя при этом пролетар¬
скую классовую линию. Разразившиеся в ноябре 1902 года
в Ростове-на-Дону события наглядно показали, каких успехов
в этом отношении достигла «Искра».
Начавшуюся в железнодорожных мастерских экономиче¬
скую стачку Донской комитет РСДРП умело перевел на поли¬
тические рельсы. По призыву комитета стачка стала всеобщей.
В ожесточенных схватках с полицией и войсками рабочие
фактически завоевали свободу собраний. Народные собра¬
ния под открытым небом, постепенно разрастаясь, собирали до
20—30 тысяч человек. Люди жадно слушали представителей
комитета, дружно подхватывали лозунг «Долой самодержа¬
вие!». Молниеносно разбирались прокламации, ежедневно
выпускаемые комитетом. На собрания приезжали делегаты
из ближайших городов — Таганрога, Сулина, Новороссийска,
Новочеркасска, Екатеринодара, Армавира. На них присутст¬
вовали представители разных слоев населения. Власти смог-
1	«Искра» № 31, 1 января 1903 г.; см. В. И. Ленин. Полное собрание
сочинений, т. 7, стр. 83—88.
2	Искровские организации на Украине. Сборник документов и ма¬
териалов, Киев, 1950, стр. 116,
394

Ленинская «Искра»
ли подавить движение, только вызвав войска из других мест,
арестовав сотни рабочих и выслав наиболее активных из Ро¬
стова.
Стачка стала смотром громадного роста политической со¬
знательности и революционной активности пролетариата, осо¬
знавшего себя классом, непримиримо враждебным капиталистам
и царскому самодержавию. Она вконец подорвала влияние
«экономистов», показала, что эсеровская тактика террора
не получила поддержки рабочих масс.
События в Ростове открыли полосу массовых политических
демонстраций. «Искра» на уроках ростовских событий учила
социал-демократию, рабочий класс, всю страну. Ленин в статье
«Новые события и старые вопросы» писал, что на этой стачке
можно воочию наблюдать созревание всенародного вооружен¬
ного восстания против царизма не только как идеи в умах и
программах революционеров, но и как неизбежного и естест¬
венного шага вперед, результата растущего возмущения масс.
Чтобы сделать этот шаг, нужно создать настоящую боевую
организацию, способную направлять массы1.
До Ростовской стачки лишь отдельные организации одновре¬
менно откликались на те или иные события, происходившие
в стране. Только празднования 1 Мая приобрели общероссий¬
ское звучание. О ростовских событиях выпустили или распро¬
странили листки и прокламации уже около 30 комитетов и
групп, связанных с «Искрой». Такой широкий отклик на вы¬
ступление ростовского пролетариата — яркое подтверждение
правильности ленинской идеи сплочения социал-демократиче¬
ских организаций вокруг общепартийного органа. Местные
комитеты прислушивались к голосу «Искры» и выступали еди¬
ным фронтом революционной борьбы.
Царизм решил сломить волю рабочих к борьбе каторжными
приговорами. Прокатилась волна судебных процессов над
демонстрантами. «...Наше дело, — писала «Искра», — добиться
того, чтобы в политических процессах в роли подсудимого
фактически фигурировал величайший преступник современной
России — царское самодержавие» 1 2. С яркими обличениями на
процессах выступили рабочие Петр Заломов, Петр Воеводин,
Марфа Яковлева, Пантелеймон Денисов и другие бесстрашные
революционеры, воспитанные ленинской «Искрой». Особенно
сильное впечатление произвела речь сормовского рабочего
1	«Искра» N° 29, 1 декабря 1902 г.; см. В. И. Ленин. Полное собрание
сочинений, т. 7, стр. 62.
2	Демонстранты перед судом, изд. «Искры», 1902, стр. 2.
395

Глава пятая
Заломова, ставшего прообразом Павла Власова в романе
М. Горького «Мать». Это выступление «Искра» широко популя-
ризировала, а многие местные комитеты переиздали его *.
Вскоре газете пришлось дать еще один серьезный бой ца¬
ризму, лавировавшему с целью «утихомирить» массы. В мани¬
фесте 26 февраля 1903 года царь пообещал пересмотреть законы
о крестьянстве, отменить круговую поруку, проводить поли¬
тику веротерпимости. Эсеры и либералы в ответ на эту уловку
царизма не выдвинули никакого конкретного плана борьбы
против самодержавия. Только «Искра» в статье Ленина «Само¬
державие колеблется...» выступила с изобличением лицемерных
и фальшивых царских обещаний и наметила действительную
программу революционных требований: немедленное и безус¬
ловное признание законом свободы собраний и печати, амни¬
стия всех арестованных по политическим и религиозным моти¬
вам; созыв всенародного учредительного собрания для установ¬
ления выборной формы правления; немедленное и безусловное
признание законом полной равноправности крестьян и созыв
крестьянских комитетов для решения всех вопросов крестьян¬
ской жизни1 2. Так была решена сложная политическая задача —
подвести массы к лозунгу «Долой самодержавие!», используя
маневр самого царизма.
На основе искровского плана развернулась политическая
кампания социал-демократии. Многие комитеты выпустили ли¬
стовки и переиздали ленинскую статью «Самодержавие колеб¬
лется...».
В разгар кампании по разоблачению царского манифеста
стало известно о новом злодеянии полицейских властей — рас¬
стреле в Златоусте рабочих, участвовавших в экономической
забастовке. Кровавым итогом этого расстрела было 69 убитых
и свыше 250 раненых. Можно только поражаться, с какой бы¬
стротой нелегальная газета, выходившая за рубежом, реаги¬
ровала на это событие: златоустовская бойня произошла
13 марта, а уже 15-го в номере появилось краткое сообщение
о ней, на место преступления был послан искровский агент.
На примере расправы с златоустовскими рабочими социал-
демократы стремились превратить глухую ненависть к поли¬
цейскому произволу в сознательную борьбу за свержение
1	Геройское поведение демонстрантов на суде широко освещала за¬
падноевропейская социалистическая печать (см., например, австрийскую
рабочую газету «Arbeiter-Zeitung», 28. Dezember 1902 и итальянский со¬
циалистический журнал «II Socialismo», 1903, № 16, р. 250—252).
2	«Искра» № 35, 1 марта 1903 г.; см. В. Д. Денин. Полное собрание
сочинений, т. 7, стр. 125—126,
дае

SHtitnuaa
Soifiolbtrnolrallirtf iooiidlt •garni.
■<®o—	J	V
meek prtflfiarUW.
, - - ,
Неюа.1-tnaldee^
•*«■ «J. «дв^в,	w
/
VX^ 'У
ЬАЛ".Г
Robotniq! Towarzysze!
„ о»ч» “”•»
,, «***»• ,
«ед tfM riw8»i <*>"> W1
Й*> ««’i *iW
»tai. wl.gK-. »«“«”'
«««Oil «*«' "®
,Ol	"
,,	W»»*»»4 “
И»,	ж „ w
»«» s«««»<?! 7 ““
( iitM 1 tstn, P88 w •
..
feorfM» * «лт»к-“
™мед «И *«*Х»
«и» ’«*> ,£®й
-	S*
1*в'	|о!(	fcWrje*»	-
„,(, в» »К1О»	«и>К	вв1.
"rf*	!”4‘ ’,
"-да
..V . ,ес i w p»»si*>« «*rf
у«ЦР‘{	Л «	<. ji*
Teb»>*»*8* оваг**
o«0* >• “» W
>.„ w o. S-SR-У
e „«v f ’’>n
nv\TrS>»**^”"£'
,ед*>и «П~“ м*з
S~ i'i, r<- <* *4
JSw* ‘jrjSX-*”* *?Л'
Листовки искровского периода на языках народов России

Глава, пятая
царского самодержавия. 14 местных комитетов издали про¬
кламации о расстреле рабочих в Златоусте1. Раньше, до по¬
явления общерусской политической газеты, многие факты герои¬
ческой борьбы рабочих оставались чисто местными, не слу¬
жили примером для всей социал-демократии. С появлением
«Искры» дело изменилось. Благодаря ей Обуховская оборона,
Ростовская стачка, расстрел в Златоусте и другие значитель¬
ные события стали ступеньками в развитии классового созна¬
ния рабочих и революционного движения.
Каждая, даже небольшая, социал-демократическая органи¬
зация считала делом чести выпускать листовки на политические
темы. Они пользовались огромной популярностью. «На нашем
правительственном заводе, — говорил на суде рабочий-обухо-
вец Гаврилов, — прокламации — самая обыкновенная вещь.
Прокламации везде. Прокламации на стенах, на станках, про¬
кламации на колесах, на ремнях, прокламации в жерлах пушек.
Прокламации поступают ежедневно, летят десятками, каждое
утро свежие. Это наша газета» 1 2. Листовки обращались к самым
различным слоям населения, подводили их на жизненных фак¬
тах к осознанию необходимости революции. В социал-демокра¬
тической агитации было много выдумки и остроумия. Киевский
комитет по случаю 25-летней деятельности обер-жандарма Но¬
вицкого «поднес» ему издевательский адрес, Бакинский комитет
в связи с болезнью кавказского сатрапа Голицына распростра¬
нил листовку «Вместо некролога», сибирские социал-демократы
издали под названием «Царская памятка» краткий «доклад»
царю о своей работе. Более чем в полусотне городов действовали
подпольные типографии. Полиция была бессильна справиться
с лавиной листков. В этих листках революционные лозунги
социал-демократии словно обретали крылья и разносились по
заводам и фабрикам. Идеи ленинской «Искры» будили новые
силы.
В напряженной политической обстановке прошла маевка
1903 года. Социал-демократические организации готовили ее
с невиданным ранее размахом. Так, Нижегородский комитет
РСДРП обсудил в кружках вопрос о проведении первомай¬
ской демонстрации, издал четыре листка, организовал несколь¬
ко предмайских нелегальных сходок3. Прокламации «Искры»,
1	Известно, что прокламации о златоустовской бойне издали следу¬
ющие организации РСДРП: брянская, вятская, гомельская, иркутская,
луганская, нижегородская, одесская, пермская, петербургская, саратов¬
ская, тульская, уфимская, херсонская и Сибирский союз.
2	Процесс обуховских рабочих, Женева, 1901, стр. 7.
3	«Искра» № 41, 1 июня 1903 г.
398

Ленинская «Йскра»
Организационного комитета по созыву II съезда партии (ОК),
30 местных комитетов и групп РСДРП 1 доводили революцион¬
ные лозунги и программные требования социал-демократии до
широких слоев населения страны. В промышленных центрах
листовки расходились десятками тысяч. Только ОК и пять
крупных комитетов издали до 600 тысяч прокламаций1 2. Перво¬
майские демонстрации и сходки прошли в 27 городах3. Маевка
1903 года стала всероссийским выступлением пролетариата.
Маевка свидетельствовала о возросшем влиянии комитетов
РСДРП. Особенно ярко оно проявилось в бурных событиях
лета 1903 года, когда весь индустриальный юг страны был
охвачен пожаром революционной борьбы. Начавшись 1 июля
в Баку, стачка захватила Тифлис, Батум, Закавказскую же¬
лезную дорогу, распространилась на промышленные центры
Украины (Одессу, Киев, Николаев, Елисаветград, Екатерино¬
слав) и закончилась 14 августа в Крыму забастовкой керчен¬
ских рабочих. В движение было вовлечено до 200 тысяч ра¬
бочих. Сочетание стачек с политическими демонстрациями и
многотысячными собраниями придавало выступлениям осо¬
бенно острый характер.
Комитеты РСДРП были ведущей силой движения — они
умело проводили линию от конкретных требований для различ¬
ных предприятий и районов через лозунг всеобщей стачки
к борьбе за политическую свободу. Социал-демократы закреп¬
ляли в сознании масс мысль о восстании, мысль, которая выра¬
стала из их собственного практического опыта бурных схваток
с полицией и войсками. «Мирная стачка сделалась невоз¬
можной... — писал Кавказский союзный комитет РСДРП. —
Товарищи! Смыкайтесь в боевые дружины. Готовьтесь! Пока
мы будем продолжать всеобщую стачку. Но лишь весть придет
о восстании рабочих в России, мы кликнем клич. Наши тираны
жаждут крови, и мы напоим их, но только их собственной
кровью!
Падет произвол и восстанет народ,
Могучий, счастливый, свободный!»4
1	Подсчет комитетов и групп, издавших листовки, произведен на
основании указателя «Первомайские прокламации. Библиографическое
описание», Л., 1924.
2	Подсчет прокламаций Донского, Одесского и Тифлисского коми¬
тетов, Сибирского союза и Союза горнозаводских рабочих произведен
по материалам «Искры» № 40, 15 мая 1903 г.; № 41, 1 июня 1903 г.;
№ 42, 15 июня 1903 г.; № 45, 1 августа 1903 г.
3	Подсчитано по материалам «Искры», ЦГАОР и местных архивов.
4	Листовки Кавказского союза РСДРП. 1903—1905 гг., М., 1955,
стр. 61.
399

Глава пятая
Всеобщие стачки лета 1903 года означали следующий шаг
в сплочении пролетариата как всероссийской силы. В борьбе
окрепла интернациональная классовая солидарность, о чем
хорошо сказал в листовке Одесский комитет: «Мы все, ра¬
бочие — грузины, персы, русские, евреи, турки, греки —
без различия наций и вероисповедания объединились в эти
дни, как братья, для великой общей борьбы» К поддержке
рабочих Кавказа и Украины призвали комитеты РСДРП
городов Центральной России — Петербурга, Москвы, Нижнего
Новгорода, Твери, Тулы, Самары, Саратова. О геройской
борьбе рабочих Юга писали в своих прокламациях латышские
и польские социал-демократы, подымая пролетариев своих
районов на совместную борьбу с русскими рабочими против об¬
щего врага — капитала и царского самодержавия.
Политические демонстрации и стачки играли видную роль
в жизни социал-демократических организаций. Они стали
серьезной школой политического воспитания рабочих, учив¬
шихся соединять свои социалистические цели с демократиче¬
скими требованиями. Пролетариат выступал как передовой
борец за демократию. Ленин тогда писал: «...демонстрациями
и листками по поводу них мы всегда обращаемся ко всему
народу и даже ко всему миру...» 1 2.
Протягивались невидимые морально-политические нити ме¬
жду народными массами и небольшой организацией революцио¬
неров, становившихся вожаками и руководителями рабочих.
„	„ _	Рабочий класс России, сплоченный
ередовои орец	в самостоятельНуЮ революционную
за демократию	партию, призван был объединить
под своим знаменем все демократические элементы страны.
Уже в 1901 году в результате развернувшегося революцион¬
ного движения и настойчивой пропаганды «Искры» некоторые
комитеты РСДРП вышли за пределы фабричных кварталов и сде¬
лали первые шаги в направлении к другим социальным слоям.
Имеются сведения о работе Донского, Екатеринославского и
Полтавского комитетов среди крестьян3. Известны обращения
к армии виленских, екатеринославских, московских, нижего¬
1	Листовки революционных социал-демократических организаций
Украины. 1896—1904, стр. 499.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 368.
3	Второй съезд РСДРП. Протоколы, М., 1959, стр. 592; Г. М. Дерен-
ковский. Ленинская «Искра» и крестьянское движение в Полтавской и
Харьковской губерниях в 1902 году. — Доклады и сообщения Института
истории АН СССР, 1954, вып. 2, стр. 60; Крестьянское движение в Пол¬
тавской и Харьковской губерниях в 1902 г. Сборник документов, Харь¬
ков, 1961, стр. 6, а также листовки ФАХ ИМЛ.
400

Ленинская «Искра»
родских и тифлисских социал-демократов1. Однако перелом в
масштабах социал-демократического воздействия на народные
массы произошел в 1902 году.
На первый план выдвинулась работа среди крестьян.
«Искра» с самого начала настойчиво разъясняла социал-демо¬
кратам, что крестьянский вопрос является осью грядущей бур¬
жуазно-демократической революции в России. Развернув борь¬
бу за освобождение деревни от всех остатков крепостничества,
газета систематически обличала политику царизма по отноше¬
нию к крестьянству. Социал-демократы видели в деятельности
«Искры» образец для себя.
Крестьянские выступления весной 1902 года на Украине
показали социал-демократам, насколько были своевременны
призывы «Искры». В газете появился отдел «Из деревни», кре¬
стьянская тема заняла в ней прочное место, в статьях и коррес¬
понденциях систематически освещались положение и настрое¬
ние крестьянства, работа партии среди него. Многие комитеты
проникают в деревню: распространяют революционную лите¬
ратуру, организуют кружки среди крестьян и сельской интел¬
лигенции — народных учителей, агрономов.
Особой заботой стало создание литературы для деревни,
все чаще составляются листовки, обращенные непосредст¬
венно к крестьянам. В них развивались три основные темы. Ко¬
митеты говорили правду о борьбе украинских крестьян и
расправе царских властей над ними. Они обнажали подлинную
суть маневров правительства, пытавшегося обмануть крестьян
лживыми посулами. Много сил социал-демократы отдали
разоблачению легенды о «добром» царе, освободившем крестьян.
В 1903 году политическая кампания в связи с годовщиной
крестьянской реформы почти сравнялась по своему размаху
с первомайской: прокламации издали 23 комитета и группы1 2.
Основную идею всех выпускаемых листков и брошюр для
деревни хорошо выразила прокламация Екатеринославского
комитета РСДРП: «Да здравствует союз между крестья¬
нами и рабочими!»3. Классическим образцом марксистской
1	«Искра» № 9, октябрь 1901 г.; № 11, 20 ноября 1901 г.; № 13,
20 декабря 1901 г.; № 44, 15 июля 1903 г.
2	По данным московских хранилищ, листовки были изданы социал-
демократами Баку, Брянска, Воронежа, Гомеля, Иркутска, Казани,
Киева, Кишинева, Новозыбкова, Одессы, Перми, Петербурга, Ростова-
на-Дону, Самары, Саратова, Томска, Тулы, Уфы, Северным союзом и
Организационным комитетом по созыву 11 съезда партии.
3	Лнстовки революционных социал-демократических организаций
Украины. 1896—1904, стр. 621.
401

Главе пятая
литературы для крестьян явилась брошюра Ленина «К деревен¬
ской бедноте», изданная в мае 1903 года. В ней понятно для
самых отсталых крестьян объяснялось, чего хотят социал-де¬
мократы, каких улучшений добиваются они для народа.
Марксистская книжка и листовка, социал-демократический
агитатор и пропагандист начали историческое дело распростра¬
нения революционных идей среди крестьян.
«Искра» обратила внимание социал-демократии и на дру¬
гой жгучий вопрос — национальный. Участие царской России
в империалистической интервенции в Китае и наступление
царизма на права финского народа сделали национальный
вопрос особенно животрепещущим. Он приобрел и междуна¬
родное звучание — с территориальным разделом мира между
империалистическими державами стала складываться всемирная
система колониального угнетения и финансового удушения не¬
сколькими могущественными государствами гигантского боль¬
шинства населения земли. На пороге новой эпохи Ленин в ста¬
тьях «Китайская война» и «Протест финляндского народа»,
излагая взгляды русских марксистов, сформулировал основные
принципы подлинно интернационалистической внешней поли¬
тики пролетариата — против грабительских войн и колониа¬
лизма, за равноправие и независимость всех народов.
Всякое проявление национального гнета — насилие над
финнами, отобрание церковных имуществ у армян, травля
учащихся — поляков и калмыков, издевательства над верова¬
ниями чувашей и многое другое — беспощадно осуждалось
органом русских марксистов. «Искра» заклеймила организо¬
ванные царской полицией еврейские погромы в Кишиневе и
Гомеле, решительно выступила против шовинизма и антисеми¬
тизма. Статьей Плеханова «Последняя карта царизма» газета
призвала рабочих дать бой самодержавной политике натрав¬
ливания одного народа на другой. Местные социал-демократи¬
ческие организации на нелегальных собраниях и в листов¬
ках разъясняли необходимость сплочения трудящихся всех
наций.
Газета воспитывала рабочих в духе пролетарского ин¬
тернационализма, непримиримо боролась против попыток
внести национальную рознь в рабочую среду, твердо отстаи¬
вала единство действий многонационального рабочего класса
России.
Ряд статей Ленина был направлен против Бунда, пропове¬
довавшего разделение пролетарских организаций по нацио¬
нальностям. Екатеринославский и Одесский комитеты издали
листовки, разоблачавшие еврейских буржуазных националистов
403

Ленинская «Искра»
(сионистов) Прибалтийская латышская социал-демократиче¬
ская рабочая организация, возникшая в 1902 году, вела борьбу
против буржуазных националистов, в своих прокламациях
призывала латышских рабочих совместно с пролетариатом
России готовиться к решающей схватке с царским самодержа¬
вием, к борьбе за демократическую республику и социализм1 2.
Нижегородский комитет гневно протестовал против публичной
порки царскими опричниками польских и еврейских рабочих
в Вильно3. Успешно сплачивали трудящихся многонациональ¬
ного Закавказья грузинские, армянские и азербайджанские
социал-демократы. Идеи социализма и классовой солидарности
начали пробивать себе дорогу к самым отсталым рабочим Во¬
стока. Казанский и Бакинский комитеты в 1903 году издали
первые прокламации на татарском и азербайджанском языках.
Из кружка азербайджанских рабочих позднее выросла органи¬
зация «Гуммет».
Последовательный интернационализм социал-демократии, ее
беззаветная борьба против любых проявлений национального
гнета завоевывали ей признательность всех народов России.
Царизм пытался подорвать растущий авторитет социал-демо¬
кратов клеветой об их мнимом антипатриотизме, о том, что они,
мол, как «международные агитаторы», вызывают неурядицы,
играя на руку врагам России. На эту ложь «Искра» достойно
ответила написанной Мартовым статьей «Патриотизм и правя¬
щая клика»4, в которой разъяснила отношение социал-демо¬
кратии к патриотизму и интернационализму. Лжепатриотизму
правящей клики российский отряд международной социал-демо¬
кратии противопоставил свое стремление к избавлению родины
от развращающего и позорящего ее царского самодержавия,
страстное желание вывести свою страну на путь свободного
развития и завоевать русскому народу уважение всего пере¬
дового человечества.
Так на заре образования партии возникла славная больше¬
вистская традиция последовательного пролетарского интерна¬
ционализма, непримиримого к малейшим проявлениям велико¬
державного шовинизма и мелкобуржуазного национализма.
Впервые по призыву «Искры» социал-демократы начали
революционную агитацию в армии. Постепенно она расши¬
рялась, особенно в больших городах и районах расположения
1	«Искра» № 34, 15 февраля 1903 г.; № 44, 15 июля 1903 г.
2	Очерки истории Коммунистической партии Латвии, Рига, 1962,
стр. 72.
3	«Искра» № 28, 15 ноября 1902 г.
4	«Искра» № 19, 1 апреля 1902 г.
403

Глава пятая
войск *. Энергично действовали комитеты РСДРП на Украине,
Кавказе, в Сибири. В казарму проникли польские и латышские
социал-демократы. Прокламации адресовались солдатам и офи¬
церам, новобранцам и тем, кто после службы возвращался
домой.
В конце 1902 года возникла «Военно-революционная груп¬
па», провозгласившая союз армии и народа. «Армия, — писала
группа в своем обращении, — эта плоть от плоти, кость от
костей народа, не должна и не может быть чуждой народу и его
интересам; ее место не в среде тех, кто кует цепи, а там, где
их разбивают. Народ в союзе с армией вырвет с корнем веко¬
вую неправду и найдет дорогу к своему счастью!» Обраще¬
ние широко распространялось и было полностью напечатано в
«Искре». Газета приветствовала «пионеров революционной идеи
в самой цитадели нашего заклятого врага» 1 2. Так было положе¬
но начало работе революционной социал-демократии в армии.
«Искра», а вслед за ней и социал-демократические органи¬
зации повели энергичную борьбу за молодежь, парализуя влия¬
ние на нее либералов и эсеров. Комитеты РСДРП обращались
к студентам с прокламациями, в высших учебных заведениях
создавались социал-демократические группы. Все сильнее ска¬
зывалась социал-демократическая направленность в выступле¬
ниях студентов, уже не ограничивавшихся узкими рамками
чисто академических требований. Всероссийский студенческий
съезд в феврале 1902 года призвал студенческие организации
теснее примкнуть к партии рабочего класса. Социал-демокра¬
тия проникла и в среднюю школу. Возникли объединения уча¬
щихся, работавшие под руководством комитетов РСДРП:
Южнорусская группа (Ростов-на-Дону), Харьковский союз,
Юго-Западная группа (Киев), Бакинский ученический коми¬
тет, социал-демократическая организация учащейся молодежи
Риги. «Искра» назвала их зародышем ««молодой гвардии» со¬
циальной революции»3. Ленин поддержал энергичный почин
молодежи, советовал ей вырабатывать из себя «убежденных,
стойких и выдержанных социал-демократов» 4.
1	Имеются данные о деятельности н армии социал-демократических
организаций в 27 городах: Батуме, Белостоке, Брянске, Екатерино¬
славе, Иркутске, Киеве, Кишиневе, Красноярске, Кронштадте, Курске,
Кутаисе, Москве, Нижнем Новгороде, Одессе, Омске, Петербурге, Ре¬
веле, Ростове-на-Дону, Саратове, Севастополе, Смоленске, Твери, Тиф¬
лисе, Томске, Туле, Тюмени, Харькове.
2	«Искра» № 35, 1 марта 1903 г.
3	«Искра» № 43, 1 июля 1903 г.
4	«Искра» № 29, 1 декабря 1902 г.; В. И. Ленин. Полное собрание
сочинений, т. 7, стр. G0.
404

Ленинская «Искра»
«Искра» боролась за передовую, демократическую культуру.
Газета обвиняла царизм как главного виновника народной тем¬
ноты и выдвинула широкую программу просвещения народа,
разъясняя интеллигенции, сколь реакционны попытки отгоро-
fetop
«■бЙКЮДО issMlf ♦*№<? ffSWSff
5o3iali>emohrats
«iPOUiSPPHtlS
US ОСЙГ-Л. 'Kstf.WttSW* JfWbWK.I.
ISSKISA KK ЛВК&ЖЦ&ХМ
Газеты национальных социал-демократических организаций
Lietuwos
arbininkas
U»knt»u p&mW* reikateros Udws <l»rhi»i»kn 1а«ян».
дить культуру от задачи свержения царского самодержавия.
Особое внимание уделялось народным учителям, работавшими
деревне. Уже с первого номера «Искра» призывала их активно
включаться в борьбу за политическую свободу, вступать в ряды
партии. Социал-демократы устанавливали связи с учителями,
обращались к ним с прокламациями, использовали для пропа¬
ганды летние курсы, организуемые для учителей земством,
Всероссийский съезд учителей (декабрь 1902 г.). И везде, гово¬
ря словами прокламации Нижегородского комитета РСДРП,
народным учителям напоминали об их высоком призвании
«быть истинными просветителями, истинными учителями наро¬
да», помогать крестьянам в их повседневной борьбе за лучшую
жизнь, стать «единомышленниками и помощниками» партии *.
I «Искра» N° 29, 1 декабря 1902 г,
405

Глава пятая
«Искра» была глашатаем прогрессивных идей в литературе.
Ленин с гордостью писал о всемирном признании русской лите¬
ратуры. Марксистская газета подняла голос протеста против
преследований передовых писателей. «Полицейский набег на
литературу», — гневно назвала «Искра» расправу царизма с
писателями, протестовавшими против избиения демонстран¬
тов в Петербурге в марте 1901 года1. Революционная социал-
демократия выступила в защиту славы русской культуры —
Льва Толстого и Максима Горького. Никто так много не сделал
для распространения в массах запрещенных антимилитарист¬
ских произведений Толстого, как социал-демократы. Во мно¬
гих городах во время исполнения пьес Горького и Толстого
произошли демонстрации в театрах1 2. Газета пригвоздила к
позорному столбу царское правительство, отменившее выборы
Горького в почетные академики. Великий пролетарский пи¬
сатель прочно был связан в эти годы с «Искрой», кото¬
рую считал «единственным органом, заслуживающим уваже¬
ние» 3.
Защищая все передовое, «Искра» вместе с тем неутомимо
выступала против реакционных тенденций в литературе и
искусстве, против модернизма, проповеди «искусства для ис¬
кусства». Высшее призвание литературы и искусства газета
видела в служении народу. В «Искре» была опубликована
интересная прокламация «Союза свободных художников», при¬
зывавшая художников отказаться «отдавать свои творческие
силы на служение абстрактному искусству, чуждому обществен¬
ных тенденций». «Только тогда мы будем друзьями народа,
только тогда будем мы понимаемы и любимы, когда сроднимся
с ним и явимся выразителями общественного настроения» 4, —
писали передовые представители художественной интелли¬
генции.
В самодержавной России только «Искра» — орган револю¬
ционной социал-демократии — последовательно и до конца
отстаивала интересы передовой культуры, тесно связанной
с народом.
Существенной помехой в политическом воспитании трудя¬
щихся была религия. К началу XX века в России имелось
300 тысяч служителей только православной церкви, не считая
десятков тысяч мулл, ксендзов, пасторов, раввинов и т. д. Вся
1	«Искра» № 5, июнь 1901 г.
2	«Искра» № 13, 20 декабря 1901 г.; № 18, 10 марта 1902 г.; № 39,
1 мая 1903 г.
3	ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 9у, ед. хр. 28264, л. 13об.
4	«Искра» № 22, июль 1902 г.
406

Ленинская «Искра»
эта огромная армия усердно помогала
царизму в борьбе с нараставшей ре¬
волюцией. «Искра» и комитеты РСДРП
энергично вели атеистическую пропа¬
ганду, распространяли научное миро¬
воззрение. Вышедшие в 1901—1902 го¬
дах под редакцией В. Д. Бонч-Бруевича
шесть «Народных листков» популярно
рассказывали о вреде религии. Газета
систематически освещала антинародную
деятельность церкви, ее связь с поли¬
цией. Социал-демократические листовки
раскрывали социальную демагогию цер¬
ковников, разоблачали их как защитни¬
ков интересов эксплуататорских клас¬
сов. Разъясняя отношение марксистов к
религии, социал-демократы не допу¬
скали оскорбления чувств верующих, стремясь помочь им осво¬
бодиться от религиозного дурмана. В то же время «Искра»
обращала внимание социал-демократов на необходимость при¬
влечь на сторону революционной борьбы против самодержав¬
ного строя всех честных священников *.
Как передовой борец за демократию, пролетариат должен
был определить свое отношение к буржуазной оппозиции. Еще
в «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс гово¬
рили о поддержке коммунистами всякого революционного дви¬
жения против строя угнетения и насилия. Ленин развил это
положение, разъяснив, что оно распространяется и на под¬
держку либеральной оппозиции. Бывают времена, писал Ленин,
когда любое, даже мелкое, столкновение с правительством
может при известных условиях разгореться в общий пожар.
Немалую роль в этом должны были сыграть рабочие, активно
вмешиваясь в такие столкновения. Призывая социал-демократов
поддерживать всякий либеральный и демократический про¬
тест, Ленин писал: «Не забудем только, что для того, чтобы
подталкивать другого, надо всегда держать руку на плече этого
другого. Партия пролетариата должна уметь ловить всякого
либерала как раз в тот момент, когда он собрался подвинуться
на вершок, и заставлять его двинуться на аршин. А упрется, —
так мы пойдем вперед без него и через него» 1 2.
1	«Искра» № 22, июль 1902 г.
2	«Искра» № 16, 1 февраля 1902 г.; В. И. Ленин. Полное собрание
сочинений, т. 6, стр. 270.
407

Глава пятая
Оберегая классовую самостоятельность пролетарского дви¬
жения, газета учила пролетариат использовать в интересах об¬
щего натиска на самодержавие и либеральную оппозицию, кри¬
тикуя в то же время ее непоследовательность и половинчатость.
Эту тактику не поняли другие члены редакции «Искры».
В связи с ленинской статьей «Гонители земства и Аннибалы
либерализма» выявились серьезные разногласия. Ленин реши¬
тельно критиковал либералов, выдвинутый ими лозунг «Права
и властное земство!», раскрывал глаза рабочим на политиче¬
скую дряблость либералов. Плеханов, поддержанный Аксельро¬
дом, выступил против ленинской позиции, утверждая, что
«либерализм не надо гладить теперь против шерсти» *. Искров¬
скую линию по отношению к либеральной буржуазии вырабо¬
тал и последовательно проводил Ленин.
«Искра» использовала в интересах революционной борьбы
малейшее проявление недовольства самодержавием самых
верноподданных либералов, трусость которых Ленин неустан¬
но бичевал. Вначале газета заключила формальный поли¬
тический союз с либералами, опубликовала статью Струве.
Вместе с тем «Искра» неуклонно пресекала поползновения
буржуазии подчинить себе рабочее движение. Газета поощ¬
ряла протесты земцев, оппозиционные выступления даже пред¬
водителей дворянства. Разоблачая либералов, социал-демо¬
краты «встряхивали» и «подталкивали» их. Когда же к лету
1902 года оформилась политическая группа во главе с жур¬
налом «Освобождение», претендовавшая на руководство осво¬
бодительным движением, главным для «Искры» стала борьба
против антиреволюционности либералов.
Так в ходе революционной борьбы «Искра» учила социал-
демократические организации руководить движением масс,
готовить пролетариат к роли гегемона революции, подымать
на каждом этапе революционной борьбы все новые и новые
социальные слои. В крепнущем едином политическом действии
комитеты и группы РСДРП сплачивались в партию борьбы
против всякого социального и национального гнета.
«Искра» рассматривала внутренние
проблемы освободительной борьбы в
неразрывной связи с международным
движением пролетариата. Она воспи¬
тывала у рабочего класса России понимание того, что он яв¬
ляется частью великого целого, членом братской семьи между¬
народного пролетариата.
В первых рядах
международного
пролетариата
Ленинский сборник III, стр. 204,
4Q8

Ленинская «Искра»
Марксистский анализ процессов, происходивших в капита¬
листическом мире на рубеже двух веков, привел «Искру» к
выводу, что пролетариат находится в преддверии решающих
битв с буржуазией. Сравнивая обстановку середины XIX и на¬
чала XX века, Ленин писал: «Тогда и теперь, — эпоха послед¬
них буржуазных революционных движений и эпоха отчаянной
реакции, крайнего напряжения всех сил накануне революции
пролетарской, отличаются между собою самым явным обра¬
зом» *. Вся деятельность боевого органа русских марксистов,
его непреклонная борьба с оппортунизмом была пронизана по¬
ниманием того, что на смену реакции, господствовавшей после
поражения Парижской коммуны, идет эпоха политических бурь
и революционных потрясений.
В свете этой исторической перспективы искровцы рассмат¬
ривали обострение борьбы двух тенденций — революционной
и оппортунистической — в международном рабочем движении.
Эта борьба выражалась и в острых классовых битвах между
трудом и капиталом, и во всеобщих стачках, охватывавших
целые страны, и в резких столкновениях внутри социалисти¬
ческих партий, приводивших к расколу некоторых из них
(в Болгарии, Франции, США).
Зоркий глаз Ленина разглядел, что оппортунизм все более
разъедает международную социал-демократию. Под ленинским
руководством «Искра» приняла энергичное участие в первой
международной схватке революционеров и оппортунистов, вы¬
двинув лозунг разрыва социал-демократической «Горы» и
«Жиронды», т. е. лозунг непримиримой борьбы против оппор¬
тунизма.
Русские марксисты отстаивали цельное и последователь¬
ное материалистическое мировоззрение рабочей партии. Реви¬
зионисты, посягая на философские основы марксизма, про¬
поведовали кантианство и другие направления буржуазной
идеалистической философии. Эта разрушительная деятельность
прикрывалась лозунгом «свободы критики». С блестящими
статьями против философского ревизионизма Бернштейна,
Струве, в защиту марксистской философии выступил в «Заре»
Плеханов. Ленин впоследствии неоднократно напоминал об
этой исторической заслуге Плеханова.
Внимание марксистов в тот период привлек аграрный во¬
прос. Крестьянство составляло большинство населения почти
всех стран, и правильное решение аграрной проблемы имело
1	«Искра» Л1” 44, 15 июля 1903 г.; В. И. Ленин. Полное собрание
сочинений, т. 7, стр. 237.
409

Глава пятая
поэтому всемирное значение. Между тем ревизионисты именно
эту проблему облюбовали для нападок на марксизм, пытаясь
теорией «устойчивости» мелкого крестьянского хозяйства опро¬
вергнуть всеобщий характер открытых Марксом законов раз¬
вития и неизбежной гибели капитализма. Ревизионистская
теория определила оппортунистическую политику в деревне.
Уже первые попытки европейских социалистов в 90-х годах
выработать аграрную программу показали, ...о они пошли по
опасной дороге. Энгельс в брошюре «Крестьянский вопрос во
Франции и Германии» писал о прямом нарушении «основного
принципа социализма» *, об отказе от марксистского принципа
классовой борьбы в деятельности социалистов в деревне. Эта
работа, опубликованная в 1894 году, была как бы завещанием
основоположников марксизма по крестьянскому вопросу.
В. И. Ленин развил марксистские взгляды в статье «Аграр¬
ный вопрос и «критики Маркса»», опубликованной в «Заре».
Изучив все сколько-нибудь значительное в мировой литературе
по аграрному вопросу, он выступил с резкой отповедью оппор¬
тунистам. Разработанные Лениным теоретические и программ¬
ные положения были твердой научной основой политики завое¬
вания рабочим классом крестьянства как союзника в великой
исторической битве за социализм.
Газета русских марксистов настойчиво предостерегала от
реальной опасности, которую представляли оппортунисты в ру¬
ководстве социалистических партий Запада. На конкретных
фактах газета показывала, какой вред причиняет оппортунизм
революционной борьбе рабочих. Особенно наглядны были уроки
бельгийской всеобщей стачки. Лидеры социалистической пар¬
тии, боясь нарушить рамки легальности, стремились закрепить
мирный и пассивный характер стачки. Поэтому, увидев, как
из стачки вырастает более грозное выступление, они поспе¬
шили свернуть ее. Оппортунистическая тактика подчинила
их либеральной буржуазии1 2. Во Франции оппортунисты пред¬
почли обречь стачку углекопов на поражение, лишь бы лишить
ее политической окраски3. К печальным результатам привело
господство тред-юнионистской идеологии среди английских
рабочих. «...Чуждающееся социализма английское рабочее
движение не объединено политически в независимое целое,
не сливается в одну могучую реку, а растекается по множеству
русел» 4, — писала «Искра».
1	К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 22, стр. 513.
2	«Искра» № 21, 1 июня 1902 г.
5	«Искра» № 30, 15 декабря 1902 г.
4	«Искра» № 49, 1 октября 1903 г.
410

Ленинская «Искра»
«Искра» вскрыла связь оппортунизма с негодными органи¬
зационными принципами западноевропейской социал-демокра¬
тии. Устав Французской социалистической партии (жоресист-
ской) отводил ничтожную роль Генеральному комитету (ЦК),
отстаивал принцип «автономизма», то есть полной самостоятель¬
ности местных организаций. По этому поводу «Искра» писала:
«Вопрос об «автономии» местных групп очень тесно связан
с вопросом об оппортунизме в социалистической партии» *.
Она осудила идею нейтральности профсоюзов, расценив про¬
поведь «независимости» их от партии как стремление лишить
европейское рабочее движение революционного характера.
Газета отстаивала связь профсоюзов и партии, подкрепляющих
и дополняющих друг друга, видя в этом залог единства и силы
рабочего движения1 2.
Таким образом, «Искра» вскрыла те пороки, которые ока¬
зались роковыми в судьбе партий II Интернационала: прекло¬
нение перед буржуазной легальностью, терпимость к ревизио¬
низму, пренебрежение к теории, оппортунистические организа¬
ционные принципы, наличие оппортунистов в руководстве.
В то же время русские марксисты поддерживали револю¬
ционные элементы в западноевропейских социалистических пар¬
тиях: левых в Германии, гедистов во Франции, тесняков в Бол¬
гарии. На страницах «Искры» и «Зари» печатались статьи вид¬
ных деятелей международной социал-демократии: Люксембург,
Благоева и других. Международный резонанс получили выступ¬
ления «Искры» и «Зари» в защиту революционных элементов
французского рабочего движения, против центрального органа
германской социал-демократии. В статье «Мильеран и «Vor¬
warts»» «Заря» уличила руководство этой газеты в поддержке
реформистского крыла французских социалистов и открыто
встала на сторону Геда и Лафарга. При этом она разоблачила
всю фальшь парижских корреспонденций «Форвертс», в кото¬
рых искажалось истинное положение дел в социалистических
партиях Франции в угоду немецким ревизионистам3. В этом
столкновении ярко проявились революционная и оппортуни¬
стическая линии в международном рабочем движении. Ленин
впоследствии писал: «Старая «Искра» заслужила себе почетную
нелюбовь и русских и западноевропейских оппортунистов»4.
«Искра» стала хорошо известна европейской социал-демо¬
кратии, сообщения о ней появлялись на страницах социалн-
1	«Искра» № 19, 1 апреля 1902 г.
2	«Искра» № 24, 1 сентября 1902 г.
3	«Заря», 1902, № 4, стр. 105—117.
4	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 8, стр. 402.
16 Истории КПСС, г. 1
411

Глава пятая
стической печати. Деятельность газеты русских марксистов
была окружена сочувствием передовых пролетариев Европы.
Германские, английские, австрийские, шведские и болгарские
социалисты помогали печатать и перебрасывать ее через гра¬
ницу в Россию. Бременский съезд германских социал-демокра¬
тов (1904 г.) решил, что поддержка русских товарищей в рас¬
пространении нелегальной революционной литературы является
долгом интернациональной солидарностиТесные связи уста¬
новились с гедистами, которые помогли в издании искровского
бюллетеня на французском языке1 2. Появились первые переводы
или изложения произведений Ленина на польском и болгар¬
ском языках. Особенно сильное впечатление произвели «Искра»
и книга Ленина «Что делать?» на болгарских революционных
марксистов — тесняков. Они восторженно отзывались о газете:
«Факт замечательный в истории движения: партия образовалась
и сгруппировалась около одной газеты. Ее агенты — органи¬
зации, которые носят одинаковое имя с газетой, — раскинутые
по всей России, стали соединительными звеньями между все¬
ми партийными организациями... боевой орган, редкая, чудес¬
ная, неподражаемая газета»3. Созданная Ф. Э. Дзержинским
в 1902 году польская марксистская газета «Червоны штандар»
во многом следовала ленинской «Искре».
Героические выступления рабочих России вызывали горя¬
чие симпатии во всем мире. В апреле 1901 года Международное
социалистическое бюро призвало рабочих всех стран к соли¬
дарности с русскими рабочими, вставшими на путь политиче¬
ской борьбы за свободу4. В Австрии, Бельгии, Франции и Швей¬
царии прошли митинги и собрания. Многолюдный митинг в Со¬
фии заклеймил царизм, который «убивает мечом и нагайкой
всякий проблеск русской свободной мысли»5, и выразил со¬
чувствие русским рабочим и студентам. Знаменитый француз¬
ский писатель Анатоль Франс приветствовал демонстрации
в России. Съезды французских и бельгийских социалистов по¬
желали успеха русским социал-демократам, ведущим трудную
борьбу против царизма6. «За русских», — гласила первомай-
1	Protokoll iiber die Verhandlungen des Parteitages der Socialdemo-
kratisc-hen Partei Deutschlands. Abgehalten zu Bremen vom 18. bis 24.
September 1904, Berlin, 1904, S. 132.
2	Всего вышло четыре номера бюллетеня «Эко де Рюсси». Мате¬
риалы бюллетеня перепечатывались в западноевропейской социалисти¬
ческой прессе.
3	«Работнически вестник», 3 юли 1903 год.
’ «Искра» № 4, май 1901 г.
5	«Искра» № О, июль 1901 г.
6	«Искра» № 9, октябрь 1901 г.; Л» 20, 1 мая 1903 г.
412

Ленинская «Искра»
ская статья органа венгерских социал-демократов «Непсава».
В борьбе «русских героев свободы» газета видела пример для
революционного и освободительного движения Европы ’. Борьба
И» 1
MX CENTIMES LE NUMfiRO
1* MBfet J9&L
«( 8«4вЦ<*«, * ft.
Ши» * Й- to.
Jo-8,
*М*#*н» 4 ГАЗи«ш«г»<
7, t«e.
8*8»», Pw-fe.
ECHOS DE RUSSIE
l« Ruliet.n ««' fc>~
fn«nwi«S, »«itf !«e ate»*
<F«»4 oo M «< fnen«y«4.
Bulletin du Mouvement Revolutionnaire en Russie
J* SoIMn ae jraBb цм !«« uftlw •» bits итмядея jar < ГЙЬиИЬ t, txgne 4» b »bt «яиегай» rtraWS-awire nw
NOTRE BET
to? Мнихму#» §■»■•» МамеМ w pwmf wwr iftdif-
fUnto&t*	рЖщм,	4#
yteititei-w	««.z	4 >
4w з*«Ф hr^a»»5«^« poHca’r аах яфюю» ’'«»
p5»u satswHw И to f4aa itsxhto »to
S,& j^xtftasbfcUV4 iti »?to	et a
й«й r?toto<', -»» alto,	aar xipto’ato ?«»
<»» i’ut <ju'is avail J snU’»b >n liiwms
saa»ceex 5>ww ratr <$ие to « «Mns <hii»»x » -la
$$SWWStot ^8 V&*	Ш f8W*-K> UBiVtfffeiUto
tHMutteawei *ax pl«* <	r.'v. x» <<«- n »tM>caa-
wnmb, Й Ml &U	U
Бюллетень «Искры» на французском языке
русских рабочих нашла отзвук и на далеком американском кон¬
тиненте. В связи со всеобщими стачками лета 1903 года рабочие
Чили писали в своем обращении к международному пролета¬
риату: «.. .благородные действия русского народа заслуживают
единодушной поддержки цивилизованного мира... мы желаем
товарищам из России водрузить стяг свободы над повержен¬
ными в прах высокомерием русского дворянства и невеже¬
ственным шутовским монархом...» 1 2.
Солидарность с революционным движением рабочего класса
России проявил немецкий пролетариат. Народное собрание
в Аугсбурге по докладу Клары Цеткин осудило «бесстыдное вар¬
варство» царского правительства, приветствовало «самоотвер¬
женных борцов за политическую свободу в царстве кнута,
которые жертвуют своей личной свободой и жизнью для об¬
щего блага», и послало им «уверение в самой горячей сим¬
патии со стороны сознательного германского пролетариата»3.
1	«Nepszava», 1901. aprilis 30; 1902. marcius 22.
2	Эрнан Рамирес Некочеа. История рабочего движения в Чили.
Первые шаги. XIX век, М., 1961, стр. 236.
3	«Искра» № 22, июль 1902 г.
16
413

Глава пятая
Передовые люди Германии горячо желали народам истерзан¬
ной России полного уничтожения деспотической системы
Большим моральным подспорьем русским революционерам
была организованная французскими, австрийскими и итальян¬
скими социалистами энергичная кампания против посещения
царем их стран. Она была поддержана Международным социа¬
листическим бюро, высказавшим «свое отвращение к русскому
царизму и к его преступлениям» 1 2. При всеобщем возмущении
царизмом особенно неприглядно вели себя французские и
итальянские оппортунисты, не поддержавшие этот протест.
Движение против посещения царя дало ощутимые результаты:
он счел благоразумным не показываться в Париже и Вене,
отказался от пребывания в Италии. Выражая признательность
европейским рабочим, В. В. Боровский писал в «Искре»: «Запе¬
реть перед царем все главнейшие центры Европы, дискредити¬
ровать его в общественном мнении Запада и сделать для него
вообще невозможным выезд из России — это значит сильно
сыграть на руку русской революции» 3.
Внимание всего мира было приковано к России, где быстро
назревала революция. Мнение социалистов о мировом значении
русской революции отразил Каутский в своей статье «Славяне
и революция». «Россия, воспринявшая столько революционной
инициативы с Запада, — писал он, — теперь, быть может,
сама готова послужить для него источником революционной
энергии». Каутский справедливо отмечал, что в социал-демо¬
кратических партиях Западной Европы начал распространяться
«дух дряблого филистерства и трезвенного политиканства».
Центр революционной мысли и революционного дела передви¬
гался в Россию.
Публикуя эту статью, редакция «Искры» писала: «Стать во
главе всемирной революции, быть передовым застрельщиком
в борьбе всемирного пролетариата — может ли быть доля более
почетная, более завидная для революционной пролетарской
партии, проникнутой идеей международного характера своей
борьбы?»4. Чтобы оказаться на высоте своей исторической
роли авангарда российского и международного революционного
движения, русские марксисты должны были не покладая рук
трудиться над созданием боевой партии по ленинскому органи¬
зационному плану.
1	«Vorwarts», 31. .Tuli 1904.
2	«Искра» № 46, 15 августа 1903 г.
3	«Искра» № 50, 15 октября 1903 г.
1 «Искра» Л” 18, 10 марта 1902 г.
414

Ленинская «Искра»
4.	Организационная подготовка партии
Создание искров- <<Искра>> пРистУпила к строительству
ского ядра партии ПартИИ’ К0гда социал-демократиче-
1	1	ское движение в стране уже значи¬
тельно развилось. Примерно в трех четвертях губерний Евро¬
пейской России социал-демократы вели революционную работу.
Однако комитеты, группы и кружки были целиком поглощены
местными практическими делами, сужавшими их кругозор и
сферу деятельности. Они не были связаны между собой, за¬
частую в одном городе действовало несколько самостоятель¬
ных групп.
Разрозненные организации предстояло сплотить в крепкую,
централизованную революционную партию рабочего класса.
Рычагом создания единой партии и стала «Искра». Как
писал тогда Ленин, «одна уже техническая задача — обеспе¬
чить правильное снабжение газеты материалами и правильное
распространение ее — заставляет создать сеть местных агентов
единой партии, агентов, находящихся в живых сношениях друг
с другом, знающих общее положение дел, привыкающих регу¬
лярно исполнять дробные функции общерусской работы, про¬
бующих свои силы на организации тех или иных револю¬
ционных действий» Организация сторонников газеты, ее
сотрудников являлась, по мысли Ленина, остовом, ядром
партии.
Это ядро составили знаменитые агенты «Искры», убежден¬
ные марксисты, имевшие за своими плечами опыт нелегальной
работы, крепкие духом профессионалы-революционеры1 2. В со¬
став агентов «Искры» входили: С. В. Андропов, В. П. Арцыбу-
шев, И: В. Бабушкин, Е. В. Барамзин, О. Б. Басовский,
Н. Э. Бауман, Ц. С. Бобровская, О. А. Варенцова, К. К. Газен-
буш, Л. Е. Гальперин, Л. И. Гольдман, И. Ф. Дубровинский,
Р. С. Землячка, М. И. Калинин, В. 3. Кецховели, Л. М. Книпо-
вич, И. А. Красиков, Л. Б. Красин, Г. М. Кржижановский,
3. И. Кржижановская, В. Н. Крохмаль, Ф. В. Ленгник,
П. Н. Лепешинский, М. М. Литвинов, В. П. Ногин, В. А. Но¬
сков, Г. И. Окулова, А. И. Пискунов, О. А. Пятницкий,
1	«Искра» № 4, май 1901 г.; В. И. Ленин. Полное собрание сочине¬
ний, т. 5, стр. 11—12.
2	Большинство агентов «Искры» на всю жизнь остались верны рево¬
люции, партии. Некоторые изменили «Искре» и стали меньшевиками —
Гольдман, Крохмаль, Л. Н. Радченко, И. Г. Смидович, Цедербаум. Дру¬
гие, надломленные, отошли от политической жизни — Андропов, Басов¬
ский, Гальперин, Носков.
415

Г л а 6 а пятая
Агенты ленинской газеты «Искра»:
В. П. Арцыбушев, И. В. Бабушкин, Е. В. Барамзин, Н. Э. Бауман,
Ц.С. Бобровская, Р,С. Землячка, Г. М. Кржижановский, З.П. Кржижановская,
Л. М. Кпинович, П. А. Красиков, В. 3. Кецховели, М. М. Литвинов
И. И. Радченко, Л. Н. Радченко, М. А. Сильвин, Н. А. Скрып-
ник, И. Г. Смидович, П. Г. Смидович, Е. Д. Стасова, А. М. Сто-
пани, Д. И. Ульянов, М. И. Ульянова, С. О. Цедербаум,
А. Д. Цюрупа.
Видное место среди революционеров того времени зани¬
мали женщины. Русское освободительное движение в прошлом
416

Ленинская «Искра»
Агенты ленинской газеты «Искра»:
Ф. В. Ленгник, П. II. Лепешинский, В. П. Ногин, Г. И. Окулова,
О. А. Пятницкий, И. И. Радченко, М. А. Сильвин, Е. Д. Стасова,
А. М. Стопани, И. Г. Смидович, Д. И. Ульянов, М. И. Ульянова
знало немало пламенных революционерок. Социал-демокра¬
тическое рабочее движение выдвинуло своих героинь, целиком
посвятивших себя борьбе за дело «Искры», Ц. С. Бобровскую,
О. А. Варенцову, Р. С. Землячку, Л. М. Книпович, 3. П. Кржи¬
жановскую, Н. К. Крупскую, Г. И. Окулову, Е. Д. Стасову,
М. И. Ульянову.
41.7

Глава пятая
Это была плеяда профессиональных революционеров —
героев искровской эпохи. Они вели подвижнический образ
жизни. О них Ленин говорил, как о людях, которые «действо¬
вали упорно, неуклонно среди пролетарских масс, помогая
развитию их сознания, их организации, их революционной
самодеятельности» ’.
Тяжелой была жизнь и работа революционера в условиях
царского подполья при неотступной опасности быть схвачен¬
ным жандармами, брошенным в тюрьму, угнанным на «край
света» в ссылку. Но никакие невзгоды и лишения не могли
остановить революционеров-искровцев. Они всюду находили
доступ к глубинам пролетарских масс, отыскивали надежных
людей, создавали из них рабочий костяк «Искры» — коррес¬
пондентов, собирателей средств на газету, ее распространителей.
Ведущими искровскими работниками были вначале И. В. Ба¬
бушкин и Н. Э. Бауман, прошедшие школу ленинского «Союза
борьбы». У них схожая судьба. Оба мало прожили и много
сделали во имя грядущей революции. В дальнейшем особенно
выдвинулись И. И. Радченко и П. А. Красиков, до конца
преданные идеям «Искры» и ленинскому организационному
плану. Центральной фигурой всего искровского дела стал
Г. М. Кржижановский, один из ближайших сподвижников
Ленина. Товарищи Ленина по сибирской ссылке, совместно
с ним принявшие «Протест российских социал-демократов»,
закрепились в основных районах страны: на Севере — Лепе¬
шинский, в Поволжье — Барамзин, на Украине — Ленгник,
в Закавказье — Курнатовский.
Особенно много сил в начальный период своей деятельности
редакция «Искры» отдала организации распространения газеты
в России. Но для этого нужно было прорваться через загра¬
ничные кордоны, наводненные жандармами и их ищейками.
Дело было чрезвычайно трудное и терпело вначале немало
неудач. Много экземпляров первого номера «Искры» сразу же
попало в руки полиции1 2. Для транспортировки газеты исполь¬
зовались самые различные пути: Вардё — Архангельск —
Ярославль, Стокгольм — Петербург, Кенигсберг — Ковно,
Львов — Киев, Яссы — Кишинев, Варна — Одесса, Алексан¬
дрия — Херсон, Марсель — Батум, Вена — Тавриз — Баку.
Какие только способы ни применялись: везли на крестьян¬
ских подводах; сбрасывали в непромокаемых мешках с па¬
роходов, приходивших в русские порты, а затем вылавли¬
вали; доставляли в чемоданах с двойным дном; зашивали
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 20, стр. 82.
2	ЦГАОР, ф. 102, ОО, 1898 г., д. 248, ч. 9.
418

Ленинская «Искра»
Дом в Кишиневе, где печаталась
«Искра»
денег, рассылка корреспонден-
в жилеты (так называемые
«панцири»), которые надева¬
ли едущие в Россию; заделы¬
вали в переплеты книг, по¬
сылаемых из-за границы по
надежным адресам.
Первоначально в России
были созданы три группы
содействия «Искре»: Юж¬
ная (в Полтаве), Северная
(в Пскове), Восточная (в Са¬
маре) и немного позднее —
опорный пункт в Центре,
в Москве. Большую работу
проводили также искровские
группы в Киеве и Баку. Сбор
ций, связь с различными организациями, прием и развозка ли¬
тературы, привлечение к работе товарищей, вернувшихся из
ссылки, — таков далеко не полный перечень обязанностей групп
содействия.
Спрос на «Искру» и ее издания непрерывно повышался.
И хотя летом 1901 года был налажен собственный транс¬
порт для перевозки искровской литературы, ее все же
не хватало. Только создание типографий в России для перепе¬
чатки газеты и ее изданий могло поправить дело. Такие под¬
польные типографии были созданы в Кишиневе и Баку (по¬
следняя в конспиративной переписке называлась «Ниной»).
Небольшие искровские группы или отдельные искровцы
имелись теперь во многих городах: Александровске, Астра¬
хани, Батуме, Вильно, Воронеже, Екатеринбурге, Екатерино¬
славе, Иваново-Вознесенске, Ковно, Нижнем Новгороде, Одессе,
Орехово-Зуеве, Петербурге, Риге, Ростове-на-Дону, Саратове,
Смоленске, Томске, Уфе, Харькове, Херсоне. Искровцы
действовали вначале недостаточно согласованно, и сплочение
их в единую общероссийскую организацию становилось все
необходимее. К августу 1901 года Ленин разработал план Рус¬
ской организации и поставил его на обсуждение искровцев
России. Излагая этот план, Крупская писала: «Цель издания
«Искры» не только писать и печатать газету, цель — при по¬
мощи газеты создать общерусскую организацию, которая бы
не уходила всецело в интересы того или другого района, а
имела бы в виду прежде всего интересы всей русской партии.
Эта организация должна связывать и объединять работающие
на месте организации, служить связующим звеном. Она должна
419

Глава пятая
таким путем создать возможность планомерного и единодуш¬
ного образа действий местных организаций»
Наладить доставку и распределение литературы было первой
задачей Русской организации «Искры», а для этого требовалось
иметь как можно больше связей с местами. Искровцы каждого
города объединялись в одну группу; каждый агент ведал де¬
лами определенного района; с ним были связаны люди, зани¬
мавшиеся транспортировкой, рассылкой и развозкой литера¬
туры. Агенты поддерживали между собой тесные контакты.
Сверх того создавались центры, куда стекались все сведения;
они вели переписку с агентами.
Успех ленинского плана зависел от концентрации сил
искровцев на таком общепартийном деле, как газета. Но на
пути создания общерусской организации стояла тенденция
«районизации», раздробления работы. В Петербурге и Нижнем
Новгороде искровцы носились с идеей издания местной районной
газеты, на Юге — были не прочь замкнуться в рамках своего
района. Даже такой последовательный искровец, как Бауман,
увлекся одно время местной работой в Москве, и Крупская
бережно и тактично напоминала ему: «Пока у «Искры» в рас¬
поряжении слишком еще мало людей, чтобы она могла ставить
себе задачей создавать организации. Пока ее задача более
скромная, снабжать как можно правильнее и как можно в боль¬
шем количестве организации уже существующие. Это для нас
стоит пока на первом плане» 1 2. Ленин горячо убеждал искров¬
цев приложить все усилия, чтобы быстрее претворить план
создания организации в жизнь. В декабре 1901 года он писал
русским практикам: «...Нас давно печалит, что русская орга¬
низация (дело первейшей важности) идет туго...» — и напоми¬
нал, что настоятельно необходима централизация усилий: «Надо
только, чтобы распорядительный комитет непременно думал
о всей России, отнюдь не об одном районе, ибо все будущее
«Искры» зависит от того, сумеет ли она побороть местное
кустарничество и районную обособленность и стать на деле
общерусской газетой...»3.
Ближайшие события показали проницательность Ленина.
Если бы искровцы унаследовали прежнюю кружковую раздроб¬
ленность, то это не только задержало бы процесс идейного
объединения партии, но и самую искровскую организацию
лишило сплоченности, гибкости и маневренности, особенно
необходимых в условиях борьбы с царизмом.
1	Ленинский сборник VIII, стр. 196.
2	«Вопросы истории КПСС», 1960, № 6, стр. 111.
3	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 46, стр. 167.
«0

Ленинская «Искра»'
Полиция, информированная о размахе деятельности «Иск¬
ры», исподволь готовилась к разгрому организации. В конце
1901 — начале 1902 года была арестована большая группа
искровцев, провалены транспорт и кишиневская типография,
позднее временно прекратила свою работу бакинская типо¬
графия. Самой ощутительной потерей был арест Бабушкина
и Баумана. Однако «Искра» к этому времени уже пустила
глубокие корни в России, имела надежные кадры и источники
их пополнения. Даже провалы не смогли помешать возникно¬
вению единой искровской организации, сплотившей ускольз¬
нувших от ареста революционеров.
В конце января 1902 года в Самаре состоялось совещание
искровцев по актуальным вопросам партийной жизни '. Совеща¬
ние признало самым важным для организации добиться присо¬
единения местных комитетов к «Искре» и признания ее общепар¬
тийным органом. Для усиления связей с комитетами и влияния
на них искровцам предлагалось, сохраняя свою самостоятель¬
ность, входить в комитеты, оказывать им помощь в доставке
«Искры» и ее литературы, в печатании прокламаций и т. д.
Совещание отрицательно отнеслось к выпуску местных печат¬
ных органов, указав, что это ведет к дроблению и без того
немногочисленных сил, отвлекает их от общепартийной.работы.
Оно призвало искровцев направить всю энергию на укрепле¬
ние общепартийного органа, как единственного средства объ¬
единения партии.
Совещанием был избран Центральный комитет из 16 человек.
Все нити организации сосредоточивались в руках Г. М. Кржи¬
жановского. Секретарскую работу вели 3. Ц. Кржижановская
и М. И. Ульянова. Вместе они и составили Бюро Русской ор¬
ганизации «Искры».
Создание общерусской организации — существенный вклад
«Искры» в борьбу за единство партийных рядов. С появлением
центра, объединившего практиков искровского дела в России,
вся работа приобрела больший размах, расширился круг бор¬
цов за 'осуществление ленинского плана построения партии.
Представители организации были направлены во все
основные области страны: в Псков — П. Н. Лепешинский;
в Москву — Г. И. Окулова; в Поволжье — Е. В. Барамзин,
В. П. Арцыбушев, К. К. Газенбуш; в Киев — Ф. В. Ленгник;
в Одессу — Д. И. Ульянов, позже Р. С. Землячка. И. И. Рад¬
ченко и М. А. Сильвин не имели определенного района,
были «летучими агентами» «Искры».
1	См. Ленинский сборник VIII, стр. 222—223.
421

Глава пятая
Побег искровцев из киевской тюрьмы
«Летучие агенты» объ¬
езжали организации, на¬
лаживали и расширяли
связи. Из тюремной нево¬
ли вырвались видные ис¬
кровцы. Бабушкин, пе¬
репилив решетку окна,
бежал из Александровской
тюрьмы в Екатеринославе.
Группа искровцев — Бау¬
ман, Басовский, Литви¬
нов, Пятницкий и дру¬
гие — совершила дерзкий
побег из Лукьяновской
тюрьмы в Киеве.
Удалось восстановить
транспортные пути на ав¬
стрийской и прусской гра¬
ницах, вновь заработала
знаменитая бакинская ти¬
пография «Нина», вступи¬
ла в строй типография
в Нижнем Новгороде.
Одновременно со стро¬
ительством Русской орга¬
низации «Искры» встал
вопрос о ее заграничной
организации. В начале 1901 года за границей существовало
несколько организаций русских социал-демократов: «экономи¬
ческий» «Союз русских социал-демократов», плехановский «Со¬
циал-демократ», Заграничный отдел «Искры», а также группа
«Борьба» 1 и Заграничный комитет Бунда. Попытки объедине¬
ния всех заграничных социал-демократических организаций
независимо от их отношения к оппортунизму тормозили сплоче¬
ние сил российских марксистов за границей. «Искра» стояла за
объединение, но на выдержанной марксистской основе, исклю¬
чающей уступки по принципиальным вопросам. В июне 1901 года
на конференции всех заграничных социал-демократических
1	Заграничная литературная группа «Борьба» образовалась в Па¬
риже в 1900 году. Ее лидеры Д. Б. Рязанов, Ю. М. Стеклов и другие
вели дезорганизаторскую политику, пытаясь примирить революционное,
искровское, и оппортунистическое течения в русской социал-демокра¬
тии. Лидеры группы отрицательно относились к ленинским организа¬
ционным принципам построения партии.
422

Ленинская «Искра»
организаций победила «Искра». В «Предварительном соглаше¬
нии» борьба против царизма, за демократическую республику
объявлялась условием победы социализма, а также признава-
Рабочие — активные искровцы:
М. Г. Бочоридзе, Н. Е. Вилонов, П. И. Воеводин, П. А. Заломов,
А. С. Киселев, Ф. Н. Самойлов, И. И. Ставский, М. Я. Яковлева
лась необходимость разоблачения оппортунизма. Однако после
конференции «Союз русских социал-демократов» вопреки этому
соглашению опубликовал в своем органе «Рабочее дело» явно
оппортунистические статьи. Ввиду того что принципиальная
основа соглашения отпала, сторонники «Искры» в сентябре
1901 года покинули «объединительный» съезд заграничных
организаций РСДРП, огласив свою декларацию. Вслед за тем
организация «Социал-демократ» и Заграничный отдел «Искры»
слились в «Заграничную лигу русской революционной социал-
демократии».
Тщетными оказались все попытки царских властей раз¬
рушить крепнущую революционную искровскую организацию.
«Искра» формировала мировоззрение нового поколения социал-
демократов, передовых рабочих. Книга Ленина «Что делать?»
осветила им путь в борьбе. Совсем молодыми встали в ряды
профессиональных революционеров Яков Свердлов, Сурен
423

Глава пятая
Спандарян, Степан Шаумян. Ленин впоследствии говорил о
Свердлове как о «наиболее отчеканенном типе профессиональ¬
ного революционера» ', который целиком и беззаветно отдался
революции, никогда не отрывался от масс и шел всегда плечом
к плечу с передовыми рабочими. Активными революционерами
искровской школы стали питерский токарь А. В. Шотман,
сормовский слесарь П. А. Заломов, иваново-вознесенский ткач
Ф. Н. Самойлов, киевский слесарь Н. Е. Вилонов, саратовский
литейщик П. И. Воеводин, бакинский нефтяник М. М. Ма-
медьяров, тифлисский железнодорожник М. Г. Бочоридзе,
ростовский слесарь И. И. Ставский. В партию шел приток сил
непосредственно из недр рабочего класса1 2.
К началу 1902 года в основном завершился первый этап
деятельности «Искры»: газета была поставлена, ее влияние
глубоко проникло в Россию, существовала и росла искров¬
ская организация профессиональных революционеров. Теперь
нужно было сосредоточить усилия на сплочении вокруг
«Искры» местных социал-демократических организаций, без
чего невозможна была и подготовка съезда партии.
В. И. Ленин писал в Бюро Русской
организации «Искры» Кржижанов¬
скому 23 апреля (6 мая) 1902 года:
«Теперь наша главная задача — под¬
готовить это, т. е. чтобы вполне свои люди проникли в возможно
большее число комитетов... Это — главная задача, ибо иначе
нас неизбежно оттеснят: подчините все остальное этой задаче,
помните о важнейшем значении Второго съезда!.. Берегите
себя пуще зеницы ока — ради «главной задачи». Если мы (то
есть вы) не овладеете ею, — тогда совсем беда... Итак: паки и
паки: вступать в комитеты» 3.
Ленинской директиве о завоевании комитетов предшество¬
вала почти полуторагодичная деятельность «Искры». Вначале
большинство социал-демократических организаций держалось
выжидательно. Сказывались кустарничество и еще сильное
Сплочение и
перестройка местных
организаций РСДРП
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 38, стр. 75.
2	История «Искры», сплотившей вокруг себя весь цвет пролетариата,
является лучшим ответом буржуазным фальсификаторам. Начало извра¬
щению истории партии положили меньшевики, изображавшие партию
как чисто интеллигентскую организацию, а идейную борьбу руководи¬
мых Лениным марксистов против ревизионизма и догматизма как борьбу
интеллигенции за влияние на политически незрелый пролетариат. Ныне
этот лживый меньшевистский тезис охотно перепевается на все лады
многочисленными зарубежными фальсификаторами истории Коммуни¬
стической партии Советского Союза.
3	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 46, стр. 185—186.
424

Ленинская «Искра»
влияние «экономистов». В этих условиях важно было соединить
непримиримость к идеологии оппортунизма с умением спло¬
тить все дееспособные силы практиков социал-демократиче¬
ского движения, даже если они еще не вполне освободились от
«экономических» предрассудков. «Искра» подняла знамя ре¬
волюционно-марксистского единства. Тактично отмечая ошибки
социал-демократических организаций, она не оставляла без вни¬
мания ни одного из успешных их действий, поощряя новые
начинания, особенно в области политической агитации, руко¬
водства стачечной борьбой и общедемократическими, антица-
ристскими выступлениями. Ленинская линия состояла в том,
чтобы сделать выработку, конкретизацию тактической и орга¬
низационной программы «Искры» делом всех комитетов, систе¬
матически привлекая их к обсуждению актуальных вопросов
и партийных документов (проект майского листка и т. и.).
Если в момент создания «Искра» была общепартийным ор¬
ганом по идее, замыслу, по своим принципиальным установ¬
кам, то спустя год-полтора неутомимой, продуманной деятель¬
ности искровским духом стала наполняться политическая
жизнь и борьба всего авангарда российского пролетариата.
Вначале на сторону «Искры» встал только «Северный ра¬
бочий союз» (объединивший владимирскую, иваново-вознесен-
скую, костромскую и ярославскую организации), но и он
не решился сразу назвать ее своим органом. Первой в России
это сделала созданная Бабушкиным орехово-богородская орга¬
низация: она объявила себя отделом «Искры» *. К концу
1901 года влияние «Искры» отмечается уже в сообщениях из
разных концов России1 2. Агенты газеты, местные социал-демо¬
краты выделяют в качестве знаменательного тот факт, что
сторону «Искры» берет передовой рабочий, чутко восприни¬
мавший ее главные идеи. Вот некоторые характерные призна¬
ния: «Раньше думали, что, коли рабочий, так нет, кроме гроша,
у него другого интереса... Мне «Искра» потому и понравилась,
1	«Искра» № 10, ноябрь 1901 г.; «Вопросы истории КПСС», 1961,
№ 5, стр. 155.
2	Об этом в сентябре 1901 года писал Бабушкин из Орехово-Зуева:
««Искра» у нас читается нарасхват, и сколько доставлено, вся находится
в ходу. Благодаря ей, чувствуется сильный подъем у рабочих» («Искра»
№ 9, октябрь 1901 г.). В ноябре Бауман сообщал, что московские рабочие
«очень любят «Искру»» (ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 8у, ед. хр. 28184, л. 1).
В декабре писали из Нижнего Новгорода: ««Искра» читается рабочими
с огромным интересом; многие рабочие просят выписывать «Искру» в
их полную собственность и предлагают за это деньги, даже собирают
специально на «Искру»» (Второй съезд РСДРП. Протоколы, стр. 573).
О том же извещали из Баку: ««Искра» здесь читается и нравится»
(«Искра» № 19, 1 апреля 1902 г.).
425

Глава пятая
что она рабочего за гражданина считает, а это ах как важно!..»
(петербургский рабочий). ««Искра» первая указала нам, ра¬
бочим, что мы должны интересоваться не только одним рабочим
движением, но и жизнью и движением всего народа и общества.
Мы, рабочие, не можем не высказать редакции нашу сердечную
благодарность за то, что она вывела из узкого круга мыслей
и понятий нас...» (рабочий Юга) '.
Менялись под воздействием «Искры» и характер, масштабы
работы социал-демократических организаций. Почти все ко¬
митеты начали издавать листки на политические темы. Орга¬
низация демонстраций стала занимать видное место в их
работе. В сфере деятельности социал-демократов оказались де¬
ревня и казарма. Постепенно складывалось не только идейное
единство, единое понимание задач и путей их осуществления,
но и единство политического действия. В 1902 году Ленин
писал, что уже многое предвещает преодоление разброда и
начало новой страницы в жизни партии — сплочение на проч¬
ной идейной основе1 2.
В этих условиях родилась приведенная выше ленинская
директива о завоевании комитетов. Вторая половина 1902—
начало 1903 года характерны сплочением большинства местных
организаций РСДРП вокруг «Искры». Книга Ленина «Что
делать?» и проект программы совершали свое победное ше¬
ствие, завоевывая один комитет за другим.
Особенно важную роль главного опорного пункта играл
Петербург. Завоеванию столичных социал-демократов на сто¬
рону «Искры» Ленин придавал первостепенное значение3.
В Питер он направлял наиболее сильных и знавших местные
условия организаторов. В июне 1902 года агенту «Искры»
И. И. Радченко с помощью Лепешинского, Красикова, при
энергичной поддержке левого крыла «Союза борьбы» — Крас¬
нухи, Стасовой и других — удалось добиться победы над «эко¬
номистами». Собрание представителей всех районов города
присоединилось к «Искре». Победу надо было закрепить от¬
крытым заявлением комитета о присоединении его к «Искре».
«Это заявление,—писал Ленин Радченко, — будет иметь гро¬
мадное значение и для Вани и для всей России, оно будет
уже само по себе крупным делом» 4. В июле заявление было
1	«Искра» № 14, 1 января 1902 г.
2	См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 182.
3	Всего известно свыше 90 писем редакции «Искры» петербургской
организации, в том числе более 20 писем Ленина.
4	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 46, стр. 193—194.
«Ваней» в искровской переписке назывался Петербургский комитет.
420

Ленинская «Искра»
принято и издано как обращение Петербургского комитета
«Ко всем российским соц.-дем. организациям». Оно призы¬
вало «закончить, выражаясь словами автора брошюры «Что
делать?», ликвидацию периода кустарничества, периода местной
раздробленности, организационного хаоса и программной раз¬
ноголосицы» '.
Осенью «экономистам» удалось добиться раскола организа¬
ции. К тому же петербургские искровцы были ослаблены арестом
ряда ведущих работников. Для руководства борьбой с «эконо¬
мистами» редакция «Искры» направила в столицу Бабушкина,
который способствовал укреплению искровских позиций. «При¬
ветствуем энергичное поведение Новицкой, — писал Ленин
Бабушкину 3 (16) января 1903 года, — и еще раз просим про¬
должать в том же боевом духе, не допуская ни малейших коле¬
баний»1 2. Вскоре и Бабушкин был арестован. В Петербург были
посланы А. П. Доливо-Добровольский и М. М. Эссен. В напря¬
женной борьбе искровцы выдержали все наскоки противника.
Петербургский комитет сообщал редакции «Искры»: «Все у нас
в руках и по части техники, и связей, и сочувствия публики»,
«районы идут к нам... симпатии все больше и больше на
нашей стороне, поддержку мы имеем несомненную» 3.
Воплощением этой победы стала перестройка на твердых
искровских началах Петербургского комитета, в котором
раньше процветало кустарничество «экономистов». «Это дело,—
указывал Ленин в июле 1902 года, — может стать поворот¬
ным пунктом во всем нашем движении, и поэтому довести эту
реорганизацию до конца — самая важная и самая настоятель¬
ная задача» 4.
Реорганизация производилась на основе ленинского «Письма
к товарищу о наших организационных задачах». Во главе стал
общегородской комитет. Петербург делился на шесть партий¬
ных районов: Выборгский, Невский, Нарвский, Обуховский,
Василеостровский, Петербургский, которые в свою очередь
состояли из подрайонов. При ПК имелись группы, ведав¬
шие разными областями работы: техническая — 25 человек,
пропагандистская — 15, организационная — 8, литературная —
5 человек5.
1	«Искра» № 26, 15 октября 1902 г.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 46, стр. 256. «Новиц¬
кой» в искровской переписке назывался И. В. Бабушкин.
3	Очерки истории ленинградской организации КПСС, ч. 1. 1883—
октябрь 1917 гг., Л., 1962, стр. 105.
4	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 46, стр. 192.
5	Очерки истории ленинградской организации КПСС, ч. 1,
стр. 100—101.
427

Глава пятая
Почти в то же время искровцы закрепились и в Москве.
Социал-демократы этого крупнейшего центра страны находи¬
лись в очень тяжелом положении. Царский охранник Зубатов со¬
здал под эгидой полиции объединение, вовлекавшее в свои сети
малосознательных рабочих. Полиция при помощи провокаторов
почти непрерывно подвергала Московский комитет разгромам.
Ожесточенно боролись за московскую организацию «экономи¬
сты». Но несмотря ни на что, революционные марксисты вели
работу в Москве. Еще в сентябре 1900 года комитет в прокла¬
мации «Memento» («Помни») призвал к разоблачению ревизио¬
низма *.
«Искра» уделяла исключительное внимание Москве. Здесь
с начала 1901 года работал один из ведущих ее агентов Бау¬
ман. После его ареста и других провалов в Москву направля¬
лись В. В. Кожевникова, Г. И. Окулова, Н. Л. Мещеряков,
В. Л. Копп, Е. И. Попова, А. Г. Орлов и другие видные искровцы.
Уже в марте 1901 года комитет постановил ежемесячно от¬
числять в пользу «Искры» 50 рублей. В марте 1902 года он
подтвердил свое решение и установил прочную переписку
с редакцией газеты. В апреле полиция произвела массовые
аресты в Москве. Но несмотря на это, уже в июне восстановлен¬
ный комитет сообщил «Искре» о своем желании посылать ей
20 процентов своих средств. Он выразил горячую благодар¬
ность Ленину за книгу «Что делать?» 1 2. Крупская тогда писала,
что «Москва — друг «Искры»»3.
Решение комитета создало перелом в жизни московской
организации. 11(24) августа Ленин в письме в Московский
комитет изложил свои взгляды на ближайшие задачи социал-
демократических организаций. Особенно важным для объеди¬
нения революционной социал-демократии Ленин считал тогда
открытые заявления комитетов о признании «Искры»: «Было бы
весьма желательно, чтобы свою солидарность с моей книгой
Московский комитет облек в форму заявления, которое бы и
появилось в «Искре» немедленно»4. Ленинское письмо во мно¬
гом помогло Московскому комитету. Вскоре комитет открыто
признал «Искру». Высоко оценивая теоретическую борьбу
«Искры» с оппортунистами и поддерживая ее боевую тактику
и организационные планы, он объявил газету своим руководя¬
щим органом.
1	«Искра» № 2, февраль 1901 г.
2	ЦПА ИМЛ, ф. 2, on. 1, ед. хр. 782, л. 19; ф. 24, оп. 4н, ед. хр. 1431,
л. 18.
3	ЦПА ИМЛ, ф. 2, on. 1, ед. хр. 709, л. 7об.
4	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 46, стр. 222,
428

Ленинская «Искра»
Организационные взгляды Московского комитета выражены
в «Плане организации московской группы Российской с.-д.
рабочей партии» > В соответствии с этим планом основной
* fd£C6	'lydcTfyjSrt СГрАШНую НуЖзу
J/АГ ptp,Kn к алут-АЗМ/. Не И«4емЪ вовсе 3f, 4%, 4f Догч<Дн1(Г #/-
ГаЗЕГА рАйкрЧлА ГН псрерЪ НАМп рверч НЕ только вь «вАртирЧ аролетл-
лСасА и 3cft«Ar» иного рАНоъАГО л сор af но и р8еуи ГОСТ»ннИ/Е, А С»31*
Аив н кошельки сАоеоролюЕнвыкг, ГореяСрнЪ . /г[знч<!ае1л1 ВЕЗИ ГАЗЕ-
ты!	Дб?/ & не /ТОЛУМСМ*. НеарноирАГНА yt$-
iffy	<%&£'<> Ss ,,м-
НоерАйлорЪнс&Пе, и*н >!■?, V-T№, д#ЦЯЛ,/?-? *	“НН »тИтк
уч	/Д <Ц 7^ ,/S\ согласило, стлать be.
блГдоадг. оВезпеы/лл ВН HAt-Ъ Ja-азами и дала еи лряво порнясч ёЗ-Ч
l\i7l	Zrjo, ^4.4?* «'« <>Z«£re/</**s &№~
' U г, нь о.	-и. ЗГ
toHAiAthe НЛ 13-Г,	"■ {i> 6J/ у, Ф V' 2/< V' “Л>
zb, ВАЛ, /Д	Гг; >г.з/ 1гл,1&Я. tygt,** О1Р
иг(> 4АЪ не) новую «пеирялСчум .... Ня,3 зл-^иу,^ ZH, W
AM г»д
Шифрованное письмо агента «Искры» в редакцию
ячейкой стали фабрично-заводские и ремесленные кружки из
четырех — семи человек, которые занимались вопросами те¬
кущей экономической и политической жизни, собирали сведе¬
ния о положении и настроении рабочих. В обязанность каждого
члена кружка входило привлечение новых членов, но с ведома
и согласия всех товарищей по кружку.
Организацией руководил комитет, связанный с кружками
через пропагандистов-агитаторов. По условиям конспирации
комитет состоял из трех — пяти членов. В его функции входило
приобретение и распространение литературы; сношения с со¬
циал-демократическими организациями в России и за границей;
организация политической борьбы, в частности демонстраций;
руководство стачками и материальная поддержка их; выпуск
1	Искровский период в Москве, М. — Л., 1928, стр. 112—116.
429

Г лава пятая
политических листков, издание по возможности собственного
органа; связь с учащейся молодежью; создание стачечной и
центральной касс для покрытия расходов организации; подго¬
товка заместителей, которые в случае необходимости образуют
новый комитет.
Заявление о признании «Искры» двумя крупнейшими пар¬
тийными организациями — петербургской и московской — было
опубликовано в одном номере газеты ’. Победа «Искры» в Пе¬
тербурге и Москве красноречиво говорила об успешном преодо¬
лении разброда и шатаний в РСДРП.
Свои позиции «Искра» закрепила и в Поволжье. Одной из
старейших социал-демократических организаций была ниже¬
городская; на ее развитие прямое влияние оказал Ленин. Весь
1901 год в Нижнем Новгороде был заполнен борьбой между
искровцами и рабочедельцами1 2. К осени оформился комитет,
но наряду с ним имелись еще три самостоятельные группы:
социал-демократическая неопределенного направления, «не со¬
циал-демократическая, но дружественная» и «канавинский кру¬
жок сознательных социал-демократических служащих и масте¬
ровых». Комитет действовал не только среди рабочих, но и среди
крестьян, военных и интеллигенции. Роль искровцев в комитете
все усиливалась. Уже в марте 1902 года он решил отчислять
«Искре» 50 процентов своих средств и заявил, что считает ее
«лучшей выразительницей взглядов русской социал-демокра¬
тии». Однако борьба с оппортунистическими элементами про¬
должалась. Наконец искровское направление прочно взяло
верх. В сентябре 1902 года была проведена реорганизация
комитета, с которым слилась существовавшая самостоятельно
другая социал-демократическая организация. В конце года
в «Искре» было опубликовано заявление Нижегородского ко¬
митета о признании искровской программы, тактики и орга¬
низации и выражено желание «видеть ее общепартийным
органом»3. Ожесточенно сопротивлявшиеся «экономисты» по¬
терпели поражение. Как сообщал комитет в «Искру», «особенно
много обсуждались вопросы организации, и система выборности
была в конце концов отвергнута, тем более что сама жизнь
выдвигает принцип централизации» 4.
Сложнее протекала борьба в Саратове, где долго не было
единой социал-демократической организации. Наряду с создан-
1	«Искра» № 26, 15 октября 1902 г.
2	М. Ф. Владимирский. Очерки рабочего и социал-демократического
движения в Нижнем Новгороде и Сормове, М., 1957, стр. 65—67.
3	«Искра» № 30, 15 декабря 1902 г.
4	ЦГАОР, ф. 102, ОО, 1903 г., д. 1000, т. 1, л. 22 об.
430

Ленинская «Искра»
ным весной 1901 года комитетом имелись социал-демократиче¬
ский ремесленный союз и объединенная группа социал-демо¬
кратов и эсеров. Огромную роль в укреплении престижа коми¬
тета сыграла организованная им демонстрация 5 мая 1902 года.
Крепло влияние и искровской группы, возглавляемой стойким
революционером Карамзиным. В июне прекратил свое суще¬
ствование ремесленный союз, а в сентябре распалась объеди¬
ненная группа. К октябрю комитет объединил все социал-
демократические силы и стал общепризнанным руководителем.
В декабре в открытом письме в «Искру» комитет признал ее
ядром, вокруг которого должны группироваться «отдельные
соц.-дем. ячейки для организации и развития общероссийской
соц.-демократической партии» '.
«Искра» стремилась упрочить свои позиции в Донском коми¬
тете, работавшем в обширном районе от Луганска и Таганрога
до Армавира и Новороссийска. После знаменитой Ростовской
стачки в ноябре 1902 года, которую так блестяще провел этот
комитет, он стал одним из самых авторитетных в стране.
Донской комитет вначале ничем не отличался от других:
он делился на интеллигентскую и рабочую части, кружки
не были связаны между собой. Как писал комитет в докладе
II съезду, «в движении царил страшнейший хаос и разброд.
Не было сильной руки, которая бы все охватила, дисципли¬
нировала и направила по верному пути» 1 2. В 1901 году работа
была еще слабой, вышло всего пять прокламаций. Посте¬
пенно накапливались силы, комитет стал охватывать наряду
с рабочими учащихся и крестьян, приобретать опыт. Первая
демонстрация, организованная комитетом 19 февраля 1902 года,
«посеяла такую бодрость и отвагу, такое воодушевление и
подъем революционной энергии, каких до того не наблюдалось» 3.
Произошла перестройка. С осени 1902 года уже действовал
единый комитет, город разделили на районы, на всех заводах
и фабриках закрепили связи.
Характерен для изменений в жизни партийных организаций
«Устав кружков Донского комитета РСДРП»4. В нем еще
сохраняется название «кружок» (понятие «ячейка» возникло
позднее), но его работа наполнилась новым содержанием. Это
уже не чисто пропагандистский кружок, участники которого за¬
нимаются усвоением марксистской теории, — главной задачей
становится пропаганда и агитация не только среди рабочих
1	«Искра» № 31, 1 января 1903 г.
2	Второй съезд РСДРП. Протоколы, стр. 591.
3	Там же, стр. 595.
4	«Вопросы истории КПСС», 1957, № 4, стр. 127—128.
431

Глава пятая
своего завода, но и среди других пролетариев, батраков,
крестьян, солдат и прочих слоев населения. От членов органи¬
зации требовалось внимательно следить за настроением ра¬
бочих, подмечать, что волнует рабочую массу, и сообщать
комитету о важных событиях. Обязательным было строжайшее
соблюдение дисциплины и правил конспирации. Так в кружках
воспитывались сознательные социал-демократы, энергичные ре¬
волюционные борцы.
В обращении «Ко всем социал-демократическим организа¬
циям России» Донской комитет, руководимый стойкими искров¬
цами Гусевым и Ставским, убеждал их объединиться вокруг
«Искры» как руководящего органа. Повести рабочий класс на
революцию, указывалось в этом обращении, сможет «только
централизованная партия, могучая своим единством, несокру¬
шимая своей теоретической устойчивостью, дисциплинирован¬
ная и стройно сорганизованная» '.
Тернист был путь социал-демократии на Урале. Идейные
шатания привели в 1901 году к образованию «Уральского
союза социал-демократов и социалистов-революционеров». Но
далеко не все социал-демократы вошли в это объединение, часть
выступила против него, тяготела к «Искре». Газету заботило
положение в крупнейшем пролетарском районе, и она отдала
много сил утверждению марксизма среди уральских рабочих.
Сюда были направлены испытанные революционеры В. П. Арцы-
бушев, Н. А. Скрыпник (Глазов). «Искра» раскритиковала
программу «Союза», призвала местных социал-демократов ско¬
рее покончить со своими заблуждениями и создать действительно
революционную организацию1 2. Общий подъем в стране захва¬
тил и уральских рабочих, но «Союз», как справедливо отмечала
«Искра», «явно показал свою неспособность быть во главе дви¬
жения» 3. Недовольство «Союзом» быстро росло. Первая брешь
была пробита в Перми: возникший в 1902 году комитет РСДРП
уже в январе 1903 года признал «Искру», а в июне с ним сли¬
лась местная группа «Союза». В январе 1903 года и Уфимский
комитет отделился от него и вскоре встал на искровские пози¬
ции. По этому поводу Крупская писала искровцам в Россию:
«Очень хорошо сделал Уфимский комитет, что вышел из Ураль¬
ского союза, никакого союза между социал-демократами и
с.-р. быть не может» 4. Под ударами искровцев пала последняя
твердыня «Союза»: в июне 1903 года в Екатеринбурге был
1	«Искра» № 35, 1 марта 1903 г.
2	«Искра» № 21, 1 июня 1902 г.; № 38, 15 апреля 1903 г.
3	«Искра» № 38, 15 апреля 1903 г.
4	ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. Зн, ед. хр. 1286, л. 4об.
432

Ленинская «Искра»
образован Средне-Уральский комитет РСДРП. Противоесте¬
ственный союз социал-демократов и эсеров распался.
Не сразу пришли к «Искре» и сибирские социал-демократы.
На основе имевшихся кружков и групп в 1901 году возникли
Иркутский, Красноярский и Томский комитеты, входившие
в «Сибирский социал-демократический союз» (в 1902 году в
него вошел комитет, созданный в Чите). В «Союзе» сказывалось
влияние «экономизма». «Искра» приветствовала его стремление
выйти за рамки местной работы, но вместе с тем упрекнула
«Союз» за областнические настроения, за желание сохранить
свое отдельное от партии существование и отстраниться от
общепартийной работы ’. Собственная практика комитетов
и растущее рабочее движение ломали эти тенденции. В про¬
цессе внутренней борьбы под воздействием «Искры» орга¬
низация перестраивалась. Огромная роль газеты в револю¬
ционизировании сибирских социал-демократов признавалась
в их докладе II съезду: «Между тем «Искра» все более и более
побеждает прежнюю принципиальную шаткость и быстро завое¬
вывает себе горячих приверженцев. Книга Ленина «Что делать?»
производит сильное впечатление на действующих социал-
демократов и завершает в отношении организационных и
тактических вопросов победу взглядов «Искры»»1 2. В январе
1903 года «Союз» объявил о своем преобразовании в комитет
РСДРП и признал «Искру» своим руководящим органом. На
огромном тысячеверстном пространстве по линии Сибирской
железной дороги утверждалась революционная социал-демо¬
кратия.
Серьезные позиции приобрела «Искра» на Кавказе. Газета
отмечала «энергичную агитационную деятельность» Тифлис¬
ского комитета, который с января по октябрь 1901 года издал
16 прокламаций (19 800 экземпляров) на трех языках — рус¬
ском, грузинском и армянском3. С сентября того же года
социал-демократы стали издавать первую в Закавказье неле¬
гальную, марксистскую газету «Брдзола» на грузинском языке.
В октябре 1902 года вышла первая армянская марксистская
газета «Пролетариат». Подготовленная Тифлисским комитетом
первомайская демонстрация 1901 года произвела огромное впе¬
чатление на рабочий класс всего Кавказа. Эта старейшая со¬
циал-демократическая организация пользовалась заслуженным
авторитетом и активно помогала другим закавказским коми¬
тетам и группам. Осенью 1902 года Н. К. Крупская в одном
1	«Искра» № И, 20 ноября 1901 г.
2	Второй съезд РСДРП. Протоколы, стр. 677.
-3 «Искра» № 11, 20 ноября 190.1 ,г.
433

Глава пятая
из своих писем в Россию назвала Тифлисский комитет иск¬
ровским
Социал-демократическая организация в Баку, возникшая
позже, чем в других крупных центрах, быстро вышла в первые
ряды всероссийского движения. Бакинский комитет образо¬
вался в 1901 году. Тогда же в городе появилась крепкая группа
искровцев (Л. С. Енукидзе, В. 3. Кецховели, Б. М. Кнунянц,
Л. Б. Красин), которая повела за собой местную организацию.
И здесь споры о типе организации привели к расколу. Оппор¬
тунисты возражали против создания районных центров, заяв¬
ляли, что достаточно связи общегородского комитета с отдель¬
ными рабочими, чтобы знать настроения в их среде, иметь
необходимые сведения, распространять литературу. Большин¬
ство же считало, что комитет должен сплотить активные ре¬
волюционные силы, создав в каждом районе ядро в виде район¬
ного комитета для более тесного общения с рабочими массами
и более эффективного воздействия на них1 2.
В результате победы искровцев осенью 1902 года структура
организации приняла следующий вид. Во главе ее стоял коми¬
тет с двумя комиссиями: технической и редакционной. Были
выделены пять районов: Биби-Эйбатский, Балаханский, Бело-
городский, Черногородский, Городской. Районные комитеты
назначались общегородским комитетом, посылавшим в райкомы
своего представителя. Районные комитеты создавали пропаган¬
дистские кружки, заботились о явочных квартирах и местах
массовых собраний, распространяли литературу, собирали
библиотеку. Они же вели агитацию по поводу повседневных
столкновений рабочих с предпринимателями и выпускали
листки на соответствующие темы. В результате не было ни
одной организации рабочих (стачечные кассы, кружки само¬
образования и т. д.), которая не была бы связана с движением
через районный комитет.
Тесная связь между социал-демократами разных районов
Закавказья, взаимная помощь, необходимость совместных
массовых революционных действий вызвали их объединение.
В марте 1903 года в Тифлисе состоялся съезд представителен
Бакинского, Батумского и Тифлисского комитетов, на котором
был создан Кавказский союз РСДРП и избран Союзный коми¬
тет. Съезд признал программу «Искры» 3.
Напряженно проходила борьба искровцев с «экономистами»
на Украине. Недовольство оппортунистическим руководством
1	ЦПА ИМЛ, ф. 2, on. 1, ед. хр. 884, л. 10.
2	Второй съезд РСДРП. Протоколы, стр. 519.
3	Третий съезд РСДРП. Протоколы, М., 1959, стр. 607.
434

Ленинская «Искра»
проявилось уже в 1901 году; в Киеве возникла социал-демокра¬
тическая группа «Рабочая воля», в Одессе — «Южная рево¬
люционная группа социал-демократов». Большим авторитетом
пользовалась группа «Южный рабочий»; она хотя и выступала
за политическую борьбу, но занимала неопределенную позицию
в принципиальных вопросах и проявляла тягу к сепаратизму.
Сепаратизм дал о себе знать и на съезде социал-демократиче¬
ских организаций юга России в январе 1902 года. Созданный
съездом «Союз южных комитетов и организаций РСДРП» ока¬
зался непрочным и уже к лету 1902 года, после массовых аре¬
стов, распался. Затем наметился перелом: на совещании шести
южных организаций было решено поддержать «Искру» и «Юж¬
ный рабочий» и предложить им «вступить в более тесные отно¬
шения для совместной планомерной работы» '. Это половинчатое
постановление не могло не сказаться в дальнейшем. Хотя
«Южный рабочий» присоединился к «Искре», но продолжал
вести свою особую линию.
Завоевание старейшей и влиятельной киевской организа¬
ции, в которой долго верховодили «экономисты», было большим
успехом «Искры». В начале 1902 года комитет постановил
отчислять средства для «Искры», в октябре признал ее своим
руководящим органом, однако вскоре под давлением рабоче-
дельцев отменил свое решение. В организации произошел
раскол. Ленин писал в Киев: «...пусть Зарин проявит трой¬
ную энергию и отстоит Киев, — это уже его первый долг» 1 2.
И в январе 1903 года комитет подтвердил свою солидарность с
«Искрой».
Уже с 1901 года действовала искровская группа в Харькове.
Комитет получал искровскую литературу, но вначале не был
особенно расположен к газете. Лишь с лета 1902 года он стал
переписываться с редакцией «Искры», связался с Бюро Русской
организации. Тогда же с комитетом объединился местный «Союз
борьбы», что было оценено редакцией «Искры» как «шаг к объ¬
единению всех работающих социал-демократических групп,
к тому фактическому объединению, которое быстро продви¬
гается вперед» 3.
Осенью комитет заявил о полной поддержке газеты:
«...принципиальность ее позиции, ее резкая критика узкого
экономизма и терроризма, ее борьба с кустарничеством, ее стре¬
мление объединить действующие организации около широких
1	«Пролетарская революция», 1924, № 3 (26), стр. 66—С7.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 46, стр. 247. «Зари¬
ным» в искровской переписке назывался Ф. В. Ленгник.
3	ЦПА ИМЛ, ф. 2, on. 1, ед. хр. 921, лл. 9об. — 10.
435

Глава пятая
политических задач и выработка плана для этого объедине¬
ния — все это побудило нас заявить о своей солидарности
с «Искрой» по вопросам принципиальным, тактическим и ор¬
ганизационным... Мы всеми силами будем оказывать этому
органу и его объединительным попыткам материальную и
духовную поддержку» ’.
К концу 1902 года была проведена реорганизация по петер¬
бургскому образцу. Комитет состоял теперь из трех членов:
один руководил всеми пропагандистами, второй вел загра¬
ничную и иногороднюю переписку, третий ведал техникой и
складами. Кроме того, имелась группа, занятая составлением'
листовок. Связь с рабочими осуществлялась пропагандистской
группой из пяти человек: они вели занятия в кружках из
двух — четырех рабочих, каждый из которых в свою очередь
был связан с массами1 2.
Заграничная группа «Борьба» проявила максимум энергии,
чтобы удержать в своих руках одесскую организацию. Летом
1902	года с комитетом объединилась «Южная революционная
группа», однако уже осенью из него выделился ряд работни¬
ков, недовольных оппортунистическим характером деятельности
комитета. Они создали «Южный революционный союз социал-
демократов», примыкавший к «Искре» и в конце года вошед¬
ший в искровскую группу. Рабочие поддержали искровцев:
в марте 1903 года Землячка писала редакции: «Конфликт про¬
извел большое впечатление на массу и огромную эволюцию
в сознании. Наша победа здесь несомненна, несмотря на то, что
это единственный город, в котором утвердились гг. борьбисты.
И борьба наша пришла к концу»3. Искровские агенты
Д. И. Ульянов, а затем Р. С. Землячка и К. О. Левицкий при¬
влекли одесскую организацию на сторону «Искры».
Размежевание «экономистов» и сторонников организации
ленинского типа еще острее проходило в Екатеринославе.
Оппортунисты создали «Рабочий комитет» и разослали своих
представителей в ближайшие комитеты (Николаевский, Одес¬
ский, Херсонский, Харьковский, Воронежский, Союз горно¬
заводских рабочих), чтобы объединить всех недовольных
«Искрой»4. Но из их попытки ничего не вышло. В апреле
1903	года Екатеринославский комитет признал «Искру». Воз¬
главившие его твердые искровцы Ногин и Вилонов оконча¬
тельно закрепили победу. Осенью антиискровская организация
1	«Искра» № 28, 15 ноября 1902 г.
2	ЦПА ИМЛ, ф. 2, on. 1, ед. хр. 921, лл. 14—16.
3	Там же, лл. 18—19.
4	ЦГАОР, ф. 102, ДП, ОО, 1898 г., д. 5, ч. 8, лиг. И, л. 100.
436

Ленинская «Искра»
распалась: большинство примкнуло к комитету, незначитель¬
ная часть ушла к эсерам.
Особое значение для партии имел такой крупный промыш¬
ленный район, как Донбасс. Здесь вначале вели социал-демо¬
кратическую работу Донской, Екатеринославский и Харьков¬
ский комитеты. Специфический характер района, разбросан¬
ность шахт и заводов на огромном пространстве трех губерний
требовали единой организации. В 1902 году возник «Социал-
демократический союз горнозаводских рабочих юга России»,
объединивший организации Бахмута, Луганска, Мариуполя,
Таганрога, Щербиновки, Юзовки. «Союз» выпустил печатное
обращение «К организованным товарищам», где изложил свои
цели. Очевидно, «экономисты» не имели серьезных позиций
в Донбассе, но известные колебания «Союза» сказались в его
переговорах с редакцией «Красного знамени» 1 и организацией
«Воля»1 2 по вопросу о снабжении литературой. Поэтому и
заявление о признании «Искры» было принято сравнительно
поздно — в апреле 1903 года.
«Союз» строился под воздействием ленинских организаци¬
онных идей, в нем проводился принцип централизма. ЦК «Сою¬
за» состоял из литературной, технической и агитационной
групп. При нем имелся «летучий отряд» распространителей ли¬
тературы. Во всех крупных центрах существовали кассы, библио¬
теки для самообразования, кружки совместного чтения. Велись
занятия с передовыми заводскими и рудничными рабочими.
Еще позднее присоединился к «Искре» Николаевский ко¬
митет. Незадолго до съезда3 он признал, что газета своей не¬
преклонной стойкостью и энергией в борьбе с шатаниями
и сепаратистскими тенденциями создала единство и цельность
партии. Комитет объявил «Искру» своим руководящим орга¬
ном в вопросах программы, тактики и организации и выразил
желание видеть ее органом партии.
Укрепление искровского направления на Украине было
серьезной победой. В заявлениях некоторых комитетов о
присоединении к «Искре» еще сказывалось влияние «Южного
1	После закрытия «Рабочего дела» «экономисты» с ноября 1902 года
стали печатать «Красное знамя». В январе 1903 года, на третьем номере,
издание прекратилось.
2	«Воля» — группа, называвшая себя «революционной социал-демо¬
кратической организацией». После II съезда РСДРП заявила о присо¬
единении к партии.
3	В докладе «Искры» II съезду РСДРП среди организаций, не при¬
славших заявления о признании газеты, отмечается Николаевский ко¬
митет. Его заявление было опубликовано уже в.о время съезда в 46-м
номере «Искры» от 15 августа 1903 г.
437

Глава пятая
рабочего». Сам «Южный рабочий» пессимистически расценивал
революционные возможности крестьянства и не понимал значе¬
ния централизма в партии. Одесский комитет выражал неудо¬
вольствие в связи с якобы недостаточной разработкой «Искрой»
задач окраин и аграрной программы. Союз горнозаводских ра¬
бочих требовал, чтобы газета меньше внимания уделяла поле¬
мике с другими направлениями. Но все это, хотя и сказалось
позднее, на II съезде, не могло ослабить бесспорной победы
революционных марксистов над «экономизмом», оппортунизмом.
Местные комитеты сплачивались вокруг «Искры» и пере¬
страивались на основе ленинского организационного плана, его
«Письма к товарищу». Организации перестраивались примени¬
тельно к потребностям предстоящей революции, и в процессе
перестройки вырабатывалась организационная гибкость пар¬
тии, столь поражавшая впоследствии многих, воспитывалось
умение творчески находить формы организации, соответствую¬
щие новым условиям и задачам борьбы. Существенно измени¬
лась работа комитетов РСДРП: теперь они уже не ограничи¬
вались экономической агитацией среди пролетариев на почве
их текущих требований, а все более уверенно превращались в
руководителей общенародного революционного движения. Орга¬
низационная перестройка комитетов совершалась в ожесточен¬
ной борьбе с «экономистами», с кустарничеством и кружков¬
щиной, с укоренившимися навыками и представлениями. Так
создавались условия для созыва съезда партии, которого давно
ждали социал-демократы всей России.
«Искра» вела длительную и тщатель¬
ную подготовку II съезда РСДРП.
Этот съезд должен был закрепить
партийное единство, выработанное «Искрой», завершить объ¬
единение местных социал-демократических организаций в бое¬
вую и централизованную марксистскую партию — партию
нового типа. Боясь, что рост числа сторонников «Искры» приве¬
дет к окончательному поражению «экономизма», антиискров-
ские элементы явно торопились созвать съезд под своей эгидой,
не дожидаясь, пока сложатся необходимые идейные и органи¬
зационные условия. В конце 1901 года заграничный «Союз
русских социал-демократов» начал поспешно готовить съезд, но
натолкнулся на настороженное отношение местных организаций.
В. И. Ленин добивался превращения готовящегося съезда
в конференцию, которая занялась бы лишь подготовкой
II съезда партии. Разъясняя и обосновывая это предложение
в «Докладе редакции «Искры» совещанию (конференции) коми¬
тетов РСДРП», Ленин писал, что было бы «величайшей ошиб-
Борьба за созыв
съезда
438

Ленинская «Искра»
кой» забыть о том, что от съезда «все ждут теперь решений,
стоящих на высоте всех революционных задач современности,
что если мы спасуем теперь, в такой поистине критический
момент, то мы можем похоронить все надежды социал-демокра¬
тии на гегемонию в политической борьбе». Поэтому не следует
жалеть средств и времени на подготовку действительно обще¬
партийного съезда. Только такой съезд, по мысли Ленина,
способен «окончательно вырешить все очередные вопросы и
в области теории (принципиальная программа) и в области
политической борьбы» *.
В конце марта 1902 года в Белосток прибыли делегаты от
семи организаций: Петербургского и Екатеринославского ко¬
митетов, «Союза южных комитетов и организаций», ЦК Бунда
и его Заграничного комитета, «Союза русских социал-демокра¬
тов за границей» и «Заграничной лиги русской революционной
социал-демократии». Местных русских организаций было пред¬
ставлено меньше, чем на I съезде РСДРП. Антиискровское
большинство, вынужденное считаться с настроением социал-
демократической массы, не могло провести своей линии. План
антиискровского съезда провалился. Волей-неволей пришлось
объявить себя лишь предварительной конференцией и избрать
Организационный комитет (ОК) по созыву съезда в составе
представителей «Искры», «Союза южных комитетов» и Бунда.
Слабость антиискровцев сказалась и в том, что конференция
приняла искровский проект первомайского листка. Стало ясно,
что прочное общепартийное объединение можно создать только
на искровской платформе.
Последующий ход событий был таков. Большинство делега¬
тов Белостокской конференции и два члена ОК попали в руки
полиции. Подготовку съезда взяла на себя «Искра». Считая
необходимым сохранить преемственную связь с решениями
конференции (включая привлечение к созыву съезда всех уча¬
ствовавших в ней организаций), искровцы вместе с тем твердо
взяли курс на то, чтобы состав съезда отражал действитель¬
ное соотношение сил в партии. Под непосредственным руковод¬
ством Ленина 2 (15) августа 1902 года в Лондоне состоялось
совещание редакции «Искры» с представителями Петербург¬
ского комитета, «Северного рабочего союза» и Русской органи¬
зации «Искры». На нем было утверждено ядро Организацион¬
ного комитета: Красиков (Русская организация «Искры»),
Краснуха (Петербургский комитет) и Носков («Северный рабо¬
чий союз»).
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 295.
439

Глава пятая
Прошло еще несколько месяцев напряженной работы Бюро
Русской организации «Искры», в первую очередь Радченко,
объехавшего многие комитеты. И, наконец, на совещании в
Пскове 2 ноября удалось воссоздать Организационный коми¬
тет. В него вошли Краснуха (Петербургский комитет), Радченко
(Русская организация «Искры») и Левин («Южныйрабочий»).
Сразу же были кооптированы искровцы: Красиков, Ленгник,
Лепешинский, Кржижановский, Стопани. Совещание приняло
«Извещение об образовании «Организационного комитета»».
Только закончилось Псковское совещание, как был арестован ряд
его виднейших участников. Арест заставил усилить конспира¬
цию, переменить шифры переписки, изменить местопребывание
ОК. На искровцев, оставшихся на воле, легла удвоенная работа и
особая ответственность. «Мы не пали духом, наоборот, сознание
важности момента и память о погибших товарищах поддержи¬
вает нашу бодрость» ', — писала Стасова в редакцию «Искры».
«Извещение» Организационного комитета было издано в
России и опубликовано в «Искре». В нем подчеркивалось, что
возглавить борьбу с самодержавием можно «только коллектив¬
ными силами всех русских социал-демократов, сплоченных
в одну централизованную, дисциплинированную армию» 1 2. От¬
сюда вытекала необходимость созыва общепартийного съезда,
что стало первой и главной задачей в работе Организационного
комитета. Успех деятельности ОК будет «обусловливаться отно¬
шением к нему социал-демократических комитетов и организа¬
ций». ОК взял на себя некоторые общепартийные функции
(выпуск листков, транспорт, установление межкомитетских свя¬
зей) и предложил свои услуги местным организациям.
Редакция «Искры» в написанном Лениным послесловии
разъясняла: «Объединение, восстановление целостности пар¬
тии — самая насущная, настоятельно требующая немедлен¬
ного решения задача русских соц.-демократов» 3. Не объединение
нескольких кучек революционно настроенных интеллигентов,
а объединение всех руководителей рабочего движения на базе
принципиального единства, — объединение, которое надо систе¬
матически готовить, «так чтобы съезд всей партии закреп¬
лял и исправлял уже сделанное, продолжал начатое, заканчи¬
вал и формально утверждал прочный фундамент для дальней¬
шей, более широкой и глубокой, работы» 4.
1	ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 4н, ед. хр. 1428, л. 29.
2	«Искра» № 32, 15 января 1903 г.; В. И. Ленин. Полное собрание
сочинений, т. 7, стр. 90.
3	Там же, стр. 91.
4	Там же, стр. 92.
440

Ленинская «Искра»
Ленинский «Доклад» Белостокской конференции и «Изве¬
щение» Организационного комитета определили политическое
направление предсъездовской кампании, связав ее с задачей
утверждения гегемонии пролетариата в освободительном дви¬
жении. Под знаком этой идеи развивалась борьба за созыв
II съезда.
Потребовалось, однако, немало усилий, чтобы завершить —
спустя восемь месяцев после воссоздания ОК — подготовку
II съезда. На подступах к нему внутрипартийная борьба приоб¬
рела особую остроту. Предчувствуя свое поражение, «экономи¬
сты» встали на путь срыва съезда.; Дезорганизаторскую поли¬
тику проводил Бунд, непрерывно атакуя ОК,, срывая его
объединительную работу,. Он пытался протащить свой/ федера¬
тивный принцип построения партии.,Истинный смысл этой по¬
литики разоблачил в «Искре» Ленин, показавший, что за сепа¬
ратистскими заявлениями Бунда скрывается стремление навя¬
зать партии националистические взгляды, Ленин предупреждал
местные организации о неизбежности принципиальной борьбы
с бундовцами до съезда и на самом съезде. 21 марта (3 апреля)
1903 года он писал Кржижановскому в Самару: «...крайне ва¬
жен вопрос о Бунде... принять нелепую федерацию мы абсо¬
лютно не можем и не примем никогда. Самое большее: автоно¬
мия по старому уставу 1898 года...» *.
Борьба вокруг созыва съезда осложнялась неоднородным
составом Организационного комитета. В ОК, кроме последо¬
вательных искровцев, входили представители «Южного ра¬
бочего», стремившиеся проводить свою линию. Получив вре¬
менно, в связи с арестами искровцев, к началу 1903 года пере¬
вес в Организационном комитете, южнорабоченцы встали на
путь изоляции искровской организации в России и самой
«Искры». Обострились разногласия и в редакции «Искры».
Спасовав перед трудностями, Мартов предложил отказаться на
время от общепартийного съезда, заменив его съездом искров¬
цев 1 2. Ленин безоговорочно отверг это предложение.
Активная деятельность искровской организации парализо¬
вала неустойчивость ОК и принесла свои замечательные плоды.
Организационный комитет, усиленный искровцами, энергично
заработал: он связался со многими комитетами, издал ряд
листовок, распространял литературу. В начале 1903 года его
признало уже подавляющее большинство местных комитетов.
Только Воронежский комитет выступил против ОК, но другие
организации его не поддержали.
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 46, стр. 284.
2	См. Ленинский сборник IV, стр. .172, 177, 180, 185.
441

Глава пятая
Борьба за созыв съезда вступила в свою завершающую
стадию. Для окончательного решения вопросов, связанных
с подготовкой и проведением съезда, было созвано в феврале
1903 года совещание Организационного комитета *.
Совещание проходило напряженно. Бундовцы отрицали даже
формальное существование РСДРП и требовали учредительно¬
го съезда. Это предложение не было принято. В объяснительной
записке Организационного комитета к проекту устава II съез¬
да говорилось: «В основание настоящего проекта положено
признание существования РСДРП» 1 2. Совещание приняло устав
съезда, определило правомочность представительства на съезде.
Право участия в съезде получали лишь те социал-демокра¬
тические организации, которые существовали не менее года,
вели агитационную, пропагандистскую и организационную ра¬
боту среди пролетариата, находились в местах «с более или
менее значительным рабочим населением»3. Этим решением
в значительной мере определялось лицо съезда как предста¬
вителя передовых пролетарских организаций.
Совещание утвердило Организационный комитет из девяти
членов и четырех кандидатов. В члены ОК были избраны: от
Русской организации «Искры» — Кржижановский, Ленгник,
Красиков, Александрова, Стопани и Гальберштадт, от «Южного
рабочего» — Левин и Розанов, от Бунда — Портной. Это был
наиболее представительный Организационный комитет.
После того как проект устава съезда одобрили местные
комитеты, ОК утвердил список организаций, имевших право
участвовать в съезде. Среди них — 21 местная организация
и шесть, деятельность которых не ограничивалась определен¬
ной территорией.
Все вопросы подготовки съезда — большие и малые, на
первый взгляд чисто технические, — находились в поле зре¬
ния «Искры» и прежде всего Ленина. Он неустанно напоминал
искровцам, что многое в успехе съезда зависит от тщательности,
1	История Организационного комитета недостаточно изучена. Ра¬
нее, на основании некоторых воспоминаний, считали, что совещание
ОК проходило в Орле. В последнее время возникло предположение,
что оно состоялось в Харькове («Исторический архив», 1962, № 1,
стр. 187—188). Возможно, что совещание происходило в обоих городах.
В неопубликованных воспоминаниях Кржижановский пишет: «Накануне
Второго съезда мы устроили несколько совещаний ОК (одно в Орле, дру¬
гое в Харькове), на которых еще и еще раз пришлось убедиться, на¬
сколько назрела потребность в крепком партийном объединении наших
разрозненных сил» (ЦПА ИМЛ, ф. 355, on. 1. Воспоминания Г. М. Кржи¬
жановского «Подготовка ко Второму съезду РСДРП»).
2	Второй съезд РСДРП. Протоколы, стр. 707.
3	Там же, стр. 706.
442

ОРГАНИЗАЦИЯ „ИСКРЫ" (1900-1903 гг.)
® *

Ленинская «Искра»
обдуманности выбора делегатов. В начале июля Ленин написал
проект устава партии и составил проект «Программы II очеред¬
ного съезда РСДРП», который представлял собой деловой план
работы съезда, план, определявший ленинский замысел прове¬
дения искровског 1 съезда и создания искровской партии. С при¬
бывшими в Жетву делегатами проводились совещания, на
которых обсуждалиоь все основные вопросы съезда. Ленин
часто выступал иа этих совещаниях, прочитал доклад по на¬
циональному вопросу. «Каждое его выступление было для нас,
приезжих с мест, настоящей высшей школой»1, — вспоминал
М. Н. Лядов. Незадолго до открытия съезда Ленин сделал
предварительный подсчет голосов, по которому сторонники
«Искры» должны были иметь 32 голоса, антиискровцы — 8,
неопределенные — II1 2. Этот подсчет почти полностью соответ¬
ствовал фактическому соотношению сил на съезде. Предстояла
упорная борьба, и Ленин готовил к ней своих сторонников.
★
Ленинская «Искра» сыграла выдающуюся роль в истории
борьбы русских марксистов за пролетарскую партию нового
типа, в истории русской революции. «Большевизм, — писал
Ленин, — провел за три года, 1900—1903, старую «Искру» и вы¬
шел на борьбу с меньшевизмом, как цельное направление» 3.
Деятельность «Искры» развернулась на переломном этапе
всемирной истории, когда на смену старому, домонополистиче¬
скому капитализму пришел империализм, до предела обострив¬
ший все противоречия капиталистического общества. Прибли¬
жалась полоса гигантских классовых битв, ожесточенных столк¬
новений между трудом и капиталом. В России назревала могучая
народная революция, вождем которой выступал пролетариат.
Время требовало новых средств и методов революционного дей¬
ствия, новых форм организации пролетарского авангарда.
Теоретическая мысль II Интернационала, вращавшаяся в ос¬
новном в кругу вопросов европейского рабочего движения
предшествующей эпохи, не совладала с новыми задачами.
Решение этих задач дал Ленин, глубоко проникший в сущ¬
ность новой эпохи, применивший к ее анализу мощное оружие
революционной диалектики и все учение Маркса.
В принципиальной борьбе с «экономистами», эсерами, мелко¬
буржуазными националистами, либералами, с ревизионистами
1	Воспоминания о II съезде РСДРП, М., 1959, стр. 57.
2	См. Ленинский сборник VI, стр. 80—83.
3	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 19, стр. 103.
17 История КПСС, т. 1
443

Глава пятая
всех мастей и оттенков были выработаны программные, такти¬
ческие и организационные принципы революционной партии
пролетариата. Ленинские произведения искровского периода
и в первую очередь «Что делать?» обогатили сокровищницу
марксизма. В сознание революционных социал-демократов
прочно вошла ленинская идея о партии как руководящей и
организующей силе рабочего движения. В ленинских трудах
была развита и конкретизирована применительно к новой
эпохе марксистская теория революции, ее основные проблемы:
о диктатуре пролетариата, его гегемонии в буржуазно-демокра¬
тической и социалистической революциях, союзниках рабочего
класса на разных этапах революции, соотношении борьбы за
демократию с борьбой за социализм, месте национального во¬
проса в освободительном движении, взаимоотношениях партии
рабочего класса с народом.
Боевой орган русских марксистов развернул борьбу за
идейную подготовку гегемонии пролетариата в грядущей ре¬
волюции. «Искра», по определению Ленина, «воспитывала
авангард рабочих, способный вести вперед массы» *. Газета
горячо отстаивала интересы народа, вдохновляла борьбу ра¬
бочих против гнета и насилия, поддерживала всякий протест
против произвола. Под влиянием «Искры» социал-демократия
расширила свое воздействие на все области общественной
жизни, ее революционные идеи и лозунги проникали не только
на заводы и фабрики, но и в крестьянскую избу, в солдатскую
казарму. Лозунг «Долой самодержавие!» был подхвачен мас¬
сами. Благодаря газете передовые рабочие вырастали в вожа¬
ков и организаторов общенародной борьбы. Революционная
социал-демократия была единственной политической силой
в стране, которая выставила ясную и точную программу, пока¬
завшую массам, что только рабочий класс представляет подлин¬
ные интересы трудящихся. Российский пролетариат впервые
применил новое оружие в борьбе — массовую политическую
демонстрацию и стачку, — ставшее могучим средством револю¬
ционной мобилизации народа.
«Искра» была газетой нового типа, создавшей эпоху в раз¬
витии мировой рабочей печати. Ленин высоко поднял значение
газеты в жизни партии, в освободительном движении трудя¬
щихся. Газета воспитывала рабочий класс как вождя народа,
выразителя его насущных нужд и вековечных чаяний. Это была
трибуна, с которой марксистский авангард пролетариата гово¬
рил со всем народом, внедряя в массы социалистические идеи и
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 2С, стр. 344.
444

Ленинская «Искра»
демократические убеждения. Газета сплотила цвет пролетариа¬
та, обеспечила победу революционно-марксистского направле¬
ния в российском рабочем движении. Будучи выразителем дум
передовых рабочих, «Искра» упорно и неутомимо собирала пар¬
тию, став ее идейно-политическим и организационным центром.
В искровский период, предшествовавший первой русской
революции, перед рабочим классом стояла неотложная задача
строительства боевой, централизованной партии, без которой
нельзя было одержать победу над царизмом, а затем и над ка¬
питализмом. Создание такой партии — бессмертная заслуга
«Искры». «...Никакая другая организация, кроме искровской,—
говорил Ленин, — не могла бы в наших исторических усло¬
виях, в России 1900—1905 годов, создать такой социал-демо¬
кратической рабочей партии, которая теперь создана» *.
Великолепную идейно-политическую школу ленинской
«Искры» прошло немало профессионалов-революционеров, вы¬
державших всю тяжесть борьбы против самодержавно-поли¬
цейского гнета. Лучшие из них гордо пронесли победоносное
знамя марксизма сквозь пламя трех революций и приняли
активное участие в социалистическом строительстве. Идеи и
традиции старой «Искры» прочно вошли в арсенал нашей пар¬
тии, стали ее надежным оружием в борьбе за лучшее будущее.
Деятельность ленинской «Искры» имела жизненно важное
значение для освободительного движения во всем мире. XIX век
завещал XX много нерешенных проблем, и главная среди
них — подготовка рабочего класса к социалистической револю¬
ции, завоевание на его сторону всех трудящихся и эксплуати¬
руемых, обездоленных крестьянских масс и закабаленных коло¬
ниальных народов. Это был переломный момент в международ¬
ном рабочем движении, когда повсеместно обострялась борьба
двух тенденций — революционной и оппортунистической. На
очередь встал самый насущный политический вопрос: сыграет ли
пролетариат роль гегемона в революции или будет плестись в
хвосте буржуазии? Стать гегемоном в освободительном движе¬
нии рабочий класс мог, лишь имея революционную партию.
Борьба «Искры» за идейную, политическую и организацион¬
ную подготовку партии стала образцом для революционного
рабочего движения всего мира. Идеи и дела «Искры», воспитан¬
ные ею кадры пролетарских революционеров сыграли исклю¬
чительную роль в подготовке II съезда партии, в возникнове¬
нии большевизма.
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 16, стр. 103.
17*
445

Глава шестая
ВТОРОЙ СЪЕЗД ПАРТИИ.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ БОЛЬШЕВИЗМА
1.	Работа и решения съезда
ТР	Второй съезд Российской социал-
онституирование	демократической рабочей партии на-
съезда	чал свою рад0Ту 17 (30) июля и
окончил 10 (23)	августа	1903 года. Первые его 13 заседаний
прошли в Брюсселе, в помещении заброшенного склада.
И хотя бельгийские социалисты, предоставившие его съезду,
надеялись таким образом обеспечить конспирацию, полиция
конституционной Бельгии все же установила слежку за делега¬
тами и нескольких из них выслала. Пришлось перебраться
в Лондон, где состоялись последующие 24 заседания. Первое
лондонское заседание происходило 29 июля (11 августа) в клубе
рыбаков. Съезд вынужден был кочевать, снимая залы у разных
рабочих организаций.
По поручению Организационного комитета съезд открыл
ветеран русской социал-демократии Г. В. Плеханов. Делегаты
взволнованно выслушали его вступительную речь, в которой он
говорил об успехах социал-демократического движения в Рос¬
сии. «Двадцать лет тому назад мы были ничто, — сказал ора¬
тор, — теперь мы уже большая общественная сила... Мы
должны дать этой стихийной силе сознательное выражение
в нашей программе, в нашей тактике, в нашей организации.
Это и есть задача нашего съезда, которому предстоит, как ви¬
дите, чрезвычайно много серьезной и трудной работы. Но я
уверен, что эта серьезная и трудная работа будет счастливо
446

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
Общий вид Брюсселя. 1903 г.
приведена к концу и
что этот съезд составит
эпоху в истории нашей
партии» '.
Делегаты с вооду¬
шевлением спели «Ин¬
тернационал» и присту¬
пили к выборам бюро,
или президиума, от ко¬
торого во многом зави¬
сел успех работы съез¬
да. Мартов предложил
президиум из девяти
лиц, которые на каждое
заседание выделяли бы
по три человека. Ленин
же считал, что для твер¬
дого руководства съездом нужно избрать постоянное бюро из
трех делегатов. Это разногласие не привело к какому-либо кон¬
фликту, но оно, как указывал Ленин, характерно для всего
дальнейшего хода событий. В бюро были избраны Плеханов,
Ленин и Павлович (П. А. Красиков), секретарем — Фомин
(В. Н. Крохмаль). Для ведения протоколов съезд утвердил
предложенный Организационным комитетом список девяти се¬
кретарей, а также избрал комиссию по проверке мандатов.
На съезде было представлено 26 социал-демократических
организаций: Петербургский комитет, петербургская «Рабочая
организация», Московский, Тульский, Харьковский, Киевский,
Одесский, Николаевский, Екатеринославский, Донской, Ба¬
кинский, Тифлисский, Батумский, Саратовский, Уфимский
комитеты, «Северный рабочий союз», Союз горнозаводских ра¬
бочих, Сибирский союз, Крымский союз, Бунд, группа «Освобо¬
ждение труда», Русская организация «Искры», «Лига русской
революционной социал-демократии», «Союз русских социал-де¬
мократов за границей», Заграничный комитет Бунда, группа
«Южный рабочий». Делегат Нижегородского комитета не смог
явиться, так как был арестован на границе. Право участия
в работе съезда получили лишь организации, которые не менее
года вели активную революционную работу. Этому требова¬
нию не отвечали Воронежский, Самарский, Полтавский, Киши¬
невский и некоторые другие комитеты, поэтому они не были
приглашены на съезд.
Второй съезд РСДРП. Протоколы, М., 1959, стр. 5—6.
447

Глава шестая
43 делегата имели
51 решающий голос. По
уставу съезда каждой
полноправной органи¬
зации предоставлялось
два голоса, независимо
от того, сколько делега¬
тов она прислала—двух
или одного. 23 социал-
демократические орга¬
низации имели по два
голоса, ЦК Бунда —
три и две петербургские
организации — по одно¬
му. Кроме того, 14 че¬
ловек присутствовали с
совещательным голо¬
сом, в том числе два
представителя социал-
демократии Польши и Литвы. Они прибыли, когда шло уже
10-е заседание. Польские товарищи были уполномочены вести
переговоры об объединении Социал-демократии Королевства
Польского и Литвы с РСДРП.
Состав делегатов свидетельствовал о том, что за пять лет,
прошедших после I съезда РСДРП, на котором были представ¬
лены только пять местных организаций, социал-демократиче¬
ское движение в России значительно выросло и окрепло. Трех¬
летняя работа ленинской «Искры» дала свои плоды. Ко II съезду
партия насчитывала в своих рядах уже несколько тысяч ра¬
бочих и идейно влияла на сотни тысяч рабочих, не входивших
в организацию *.
Среди участников съезда преобладали молодые, полные сил
и энергии революционеры. Ленину в то время было лишь
33 года. Возраст многих делегатов не превышал 30 лет.
Только деятели группы «Освобождение труда» — Плеханов,
Аксельрод, Засулич — представляли старшее поколение. Деле¬
гаты съезда символизировали молодость самой партии.
На съезде были представлены различные идейные течения,
имевшие тогда место в партии. Наряду с последовательными
пролетарскими революционерами здесь находились и вырази¬
тели оппортунистической тенденции, отстаивавшие кружковые
1	Доклад большевиков Международному социалистическому кон¬
грессу в 1904 г., М., 1963, стр. 62.
448

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
интересы в ущерб общепартийным. К ним относились прежде
всего делегаты Бунда и «Рабочего дела», которые вели борьбу
против «Искры». С другой стороны, представители группы
«Южный рабочий» и некоторых примыкавших к ней комитетов,
хотя на словах и признавали «Искру» руководящим органом,
на деле преследовали свои особые цели и в принципиальном
отношении были неустойчивы. В ходе съезда определились
следующие группировки. Искровцам принадлежало 33 голоса.
Но не все они стойко придерживались искровской позиции.
К последовательным, или твердым, искровцам относились:
В. И. Ленин, Г. В. Плеханов, Н. Э. Бауман, П. А. Красиков,
А. В. Шотман, Д. И. Ульянов, С. И. Гусев, М. Н. Лядов,
А. М. Стопани, Л. М. Книпович, Р. С. Землячка, В. Ф. Галкин,
Б. М. Кнунянц, А. Г. Зурабов, И. К. Никитин, Л. С. Вилен¬
ский, Г. М. Мишенев, С. И. Степанов, Л. Д. Махлин, Д. А. Топу-
ридзе ’. Твердые искровцы имели 24 голоса. Девятью голосами
располагали неустойчивые, или «мягкие», искровцы, которые
шли за Мартовым. Их Ленин назвал «оппортунистами малень¬
кими». Открытые противники «Искры», или «оппортунисты
большие», имели восемь голосов (три — «экономисты» и пять
бундовцы). Остальные десять голосов принадлежали центрист¬
ским элементам, прозванным «болотом». При таком разнородном
составе съезд не мог не стать ареной ожесточенной борьбы
революционного крыла с оппортунистами, борьбы за победу
искровских идейных и организационных принципов.
Главная задача съезда заключалась «в создании действи¬
тельной партии на тех принципиальных и организационных
началах, которые были выдвинуты и разработаны «Искрой»» 1 2.
Предстояло решить коренные вопросы организации и деятель¬
ности партии. Этим определялась и повестка дня: место Бунда
в партии, программа и устав, районные и национальные орга¬
низации партии, внутренние вопросы партийной работы, отно¬
шение РСДРП к социалистам-революционерам, к русским либе¬
ральным течениям и другие тактические вопросы, выборы
Центрального Комитета и редакции Центрального Органа пар¬
тии, выборы Совета партии.
В. И. Ленин придавал съезду огромное значение в строи¬
тельстве партии. Он считал его высшей инстанцией, при¬
званной превратить в закон волю партийных масс. Владимир
Ильич участвовал в подготовке проектов всех важнейших
1	Тоиуридзе в конце съезда голосовал вместе с искровцами мень¬
шинства.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочиненна, т. 8, стр. 193.
449

Г л а в а шестая
Искровцы большинства:
В. И. Ленин, Н. Э. Бауман, Л. С. Виленский,
Л. М. Книпович, Б. М. Кнунянц,
Г. В. Плеханов, С. И. Степанов, А. М. Стопани
резолюций, избирался членом мандатной, программной и устав¬
ной комиссий, выступал с докладом об уставе партии и с реча¬
ми при обсуждении различных вопросов. В протоколах съезда
зафиксировано свыше ста ленинских выступлений, реплик и
замечаний. Убедительность его аргументации и сила логики,
прекрасное знание жизни партии и ясное понимание ее ве¬
ликих задач сразу же привлекли к Владимиру Ильичу пред-
450

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
Искровцы большинства:
В. Ф. Галкин, С. И. Гусев, Р. С. Землячка, А. Г. Зурабов,
П. А. Красиков, М. Н. Лядов, Л. Д. Махлин, Г. М. Мишенев,
И. К. Никитин, Д. А. Топуридзе, Д. И. Ульянов, А. В. Шотмав
ставителей местных организаций. Один из участников съезда,
С. И. Гусев, вспоминал: «Сила, выразительность, своеобразие
и простота речи Ленина, отсутствие всяких «украшений»,
...великолепное спокойствие и улыбка Ленина, его поразитель¬
ная простота в отношениях к товарищам, ...какое-то высшее
наслаждение и упоение, с каким он отдавался работе, не уступая
ни единой крупицы времени на какую-то «частную» жизнь и
451

Глава шестая
не считаясь ни с какими личными связями и симпатиями,— все
это уже выделяло Ленина среди той шестерки, которую мы
знали как возглавляющую «Искру»»
В. И. Ленин неутомимо боролся за то, чтобы программа и
направление «Искры» стали программой и направлением пар¬
тии, чтобы искровский организационный план получил закреп¬
ление в партийном уставе. На съезде Ленина активно поддер¬
живал Плеханов. Он выступал ярко и убедительно, проявив
твердость в защите искровской линии. Высмеивая «эконо¬
миста» Акимова (В. И. Махновца), стремившегося посеять
рознь между ним и Лениным, Плеханов говорил: «У Напо¬
леона была страстишка разводить своих маршалов с их же¬
нами; иные маршалы уступали ему, хотя и любили своих
жен. Тов. Акимов в этом отношении похож на Наполеона, —
он во что бы то ни стало хочет развести меня с Лениным. Ноя
проявлю больше характера, чем наполеоновские маршалы;
я не стану разводиться с Лениным и надеюсь, что и он не на¬
мерен разводиться со мной» 1 2.
К сожалению, обещанной выдержки у Плеханова хватило
ненадолго: вскоре после съезда он занял колеблющуюся по¬
зицию, а затем окончательно переметнулся в лагерь меньше¬
виков.
В начале съезда все искровцы были едины. Оттенки в мне¬
ниях еще не перешли в политические разногласия. Искровцы
провели несколько частных совещаний, решения которых не
являлись, однако, обязательными, ибо императивные мандаты
были отменены, каждый голосовал по своему личному убежде¬
нию. Большинство искровцев неуклонно отстаивало свои
взгляды. Твердые искровцы были основной силой, обеспечив¬
шей победу ленинской линии на съезде. Остальные — искровцы
меньшинства — либо колебались, либо перешли на сторону
оппортунистов.
Первым признаком того, что не все обстоит благополучно
среди искровцев, явился инцидент с Организационным комите¬
том. Он послужил, как отмечал Ленин, ««завязкой» финальной
драмы (или трагикомедии?)». Инцидент возник из-за груп¬
пы «Борьба», требовавшей допустить ее на съезд. Это тре¬
бование было отклонено Организационным комитетом еще до
съезда, а затем комиссией по проверке мандатов, поскольку
группа «Борьба» не имела связей с социал-демократическими
.организациями России и отрицательно относилась к искров¬
1	Воспоминания о II съезде РСДРП, М., 1959, стр. 88,
2	Второй съезд РСДРП. Протоколы, стр. 136—137.
4Й2

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
ским организационным принципам. И вдруг тот же Органи¬
зационный комитет на третьем заседании сообщил о своем ре¬
шении пригласить с совещательным голосом лидера «Борь¬
бы» Д. Б. Рязанова. Позиция ОК изменилась потому, что
один из сторонников «Искры» в нем, Штейн (Е. М. Але¬
ксандрова), вместе с делегатом от «Южного рабочего» Его¬
ровым (Е. Я. Левиным) голосовали за приглашение группы
«Борьба». Под нажимом оппортунистов Организационный ко¬
митет проявил беспринципность и пересмотрел свое преж¬
нее решение. Такое поведение ОК было неправильно не толь¬
ко по существу, но и формально, так как он уже выполнил
свои функции по созыву съезда. Возник бурный спор. В этом
споре, отмечал позднее Владимир Ильич, сконцентрировался
конфликт старых кружков и группок с возрождающейся пар¬
тией.
Инцидент с ОК закончился победой искровцев. Съезд
42 голосами против четырех принял резолюцию, признавшую
излишним приглашение группы «Борьба». Этот эпизод имел
серьезное значение, поскольку обнаружилось отсутствие един¬
ства среди искровцев. С одной стороны, отчетливо определи¬
лись твердые искровцы, а с другой — выяснилась «наличность
в партии многих искровцев, стыдящихся быть искров¬
цами, и способных, просто в пику «Искре», выкинуть такое
коленце» ’.
Позиции различных группировок начали проявляться уже
при обсуждении вопроса о месте Бунда в партии. Искровцы
во главе с Лениным считали, что работу съезда необходимо на¬
чать именно с него. Бундовцы возражали. Либер (М. И. Гольд-
ман) заявил, что неправомерно отделять этот вопрос от других
организационных вопросов, что раньше нужно договориться
по программе. Но вопрос о Бунде имел особое значение. Бунд
защищал федеративные начала в строительстве партии, и тре¬
бовалось сразу выяснить, согласен ли он подчиниться общепар¬
тийной дисциплине или намерен отстаивать принцип федера¬
тивных отношений с РСДРП. В случае, если бундовцы будут
добиваться федерации, Ленин предлагал разойтись сразу и
заседать отдельно. Он решительно отвергал национальный
принцип построения партии, подчеркивая, что федерация уза¬
конивает обособленность и отчужденность между пролетар¬
скими организациями. Ленин настаивал на сочетании центра¬
лизации в общепартийных вопросах с автономией периферий¬
ных организаций во всех местных делах.
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 8, стр. 10.
433

Глава шестая
В полемике о Бунде ярко обнаружились две противополож¬
ные тенденции: пролетарский интернационализм и мелкобур¬
жуазный национализм. Ленин и последовательные искровцы
понимали, что значение вопроса неизмеримо шире взаимоотно¬
шений партии с Бундом. Речь шла о принципе строительства
революционной партии в многонациональной стране, правящие
классы которой стремились увековечить национальную рознь
как одну из основ своего господства. Раздробление проле¬
тарской партии по национальному признаку ослабило бы ее
как борца за сплочение и освобождение угнетенных народов.
Делегаты-искровцы справедливо критиковали националисти¬
ческую, противоречащую пролетарскому интернационализму
позицию бундовцев. Делегат батумской организации Беков
(А. Г. Зурабов) отмечал, что «всякая социал-демократия бо¬
рется против всякого гнета, то же, следовательно, делает и рос¬
сийская социал-демократия. Говоря в защиту отдельного суще¬
ствования Бунда, Либер... защищал обратное положение»
Делегат от Баку Русов (Б. М. Кнунянц), делясь опытом
работы социал-демократов Кавказа, рассказал, что в каждом
городе действуют единые комитеты партии и никаких неудобств
от этого не испытывают, движение не ослабло. «По-моему, —
заявил оратор, — тенденция, которая господствует сейчас в
Бунде, ничего общего с социализмом не имеет» 1 2.
Среди искровцев не нашлось открытых сторонников Бунда.
Но «мягкие» искровцы, отвергая федерализм в построении
партии, в то же время были склонны идти на уступки. Мартов,
например, предлагал согласиться на «расширение автономии»
Бунда. Троцкий высказался за признание его специальной
организацией партии для агитации и пропаганды среди еврей¬
ского пролетариата.
Бундовцы начали было сетовать на то, что против них вы¬
ступает «компактное большинство». В ответ на эти жалобы
Ленин под аплодисменты делегатов сказал: «...не стыдиться, а
гордиться должны мы тем, что на съезде есть компактное боль ¬
шинство. И еще больше гордиться будем мы, если вся наша
партия будет одним компактным и компактнейшим 90%-ным
большинством» 3.
Твердость Ленина и его сторонников, отстаивавших идею
создания марксистской партии на принципах пролетарского ин¬
тернационализма, победила. Федеративный принцип строитель¬
1	Второй съезд РСДРП. Протоколы, стр. 79.
2	Там же, стр. 61.
3	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 7, стр. 266.
454

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
ства партии был отклонен 46 голосами против пяти бундовцев.
Затем съезд перешел к обсуждению проекта программы партии.
„	Программа имела особое значение
ринятие	я парТИИ рабочего класса: она опре-
r г	1	делила ее сущность, ее политическую
стратегию и тактику. Делегаты единодушно решили взять за
основу проект программы, написанный Плехановым и Лениным
и представленный съезду редакцией «Искры» и «Зари». Этот
проект отличался последовательной революционностью, чет¬
кими формулировками конечных целей и ближайших задач
партии, ее руководящей роли в борьбе рабочего класса против
царизма и капитализма. Проект программы содержал научное
обобщение опыта революционной борьбы российского и между¬
народного пролетариата.
Обсуждение программы заняло девять заседаний съезда.
В дискуссии приняло участие большинство делегатов. Каждый
пункт обсуждался и принимался отдельно. Ленину и его еди¬
номышленникам пришлось отбивать упорные атаки рабоче-
дельцев, бундовцев и других оппортунистических элементов.
Споры шли из-за каждой формулировки, из-за отдельных слов.
Только «экономист» Акимов предложил 21 поправку, заявив,
что все они имеют целью изменить самый дух программы.
Оппортунисты действительно хотели изменить реформист¬
скими поправками революционный характер программы. Суще¬
ство всех их возражений против искровского проекта в конеч¬
ном счете было направлено на то, чтобы помешать созданию
последовательно революционной партии рабочего класса, пар¬
тии социальной революции и диктатуры пролетариата. Это
отчетливо обнаружилось при обсуждении всех важнейших
пунктов программы.
Первым ополчился против искровского проекта рабочеделец
Мартынов (А. С. Пиккер). Он произнес длинную и утомитель¬
ную речь, обильно цитируя программы западноевропейских
социалистических партий на русском, немецком, французском
и английском языках. Смысл речи сводился к тому, чтобы
опровергнуть выдвинутое Лениным в книге «Что делать?»
положение о внесении социалистического сознания в стихийное
пролетарское движение. Мартынов утверждал, что такое созна¬
ние вырабатывается в рабочем классе стихийно. «...При выра¬
ботке современного социализма, — заявил он, — различные по
степени сознательности слои рабочего класса доходили прак¬
тически, ощупью до отдельных задач и решений...» 1 На этом
Второй съезд РСДРП. Протоколы, стр. 116.
455

Глава шестая
основании Мартынов предлагал вставить слово «сознатель¬
ность» в то место программы, где говорилось, что по мере обо¬
стрения противоречий капитализма растет также и недоволь¬
ство трудящихся, усиливается борьба пролетариата с эксплуа¬
тацией. Мартынов преследовал цель протащить в программу
концепцию «экономизма», отрицавшего авангардную, руководя¬
щую роль партии в освободительном движении пролетариата.
Программная комиссия, в которую входили Ленин, Плеханов,
Аксельрод, Потресов, Мартов, бундовец Юдин (И. Л. Айзен-
штадт) и центрист Егоров, большинством голосов приняла по¬
правку Мартынова. Владимиру Ильичу пришлось разъяснить
на пленарном заседании съезда, что такая поправка может
создать впечатление, будто сознательная деятельность рабочих
развивается независимо от влияния социал-демократии. Пред¬
ложение Мартынова было съездом отклонено.
Еще более острая борьба разгорелась при рассмотрении
других принципиальных вопросов, в частности об абсолютном
и относительном обнищании пролетариата при капитализме.
Акимов утверждал, что постепенное улучшение материальных
условий жизни пролетариата является чуть ли не законом
развития капитализма. Это встретило резкую отповедь Плеха¬
нова. Он сказал, что отрицание теории обнищания пролета¬
риата равносильно оппортунизму. «В самом деле, — говорил
Плеханов, — если положение рабочего класса постепенно улуч¬
шается, если это улучшение и теперь достижимо для все более
и более широких масс, то естественно, что социалисты-рефор¬
мисты имеют все шансы и все права явиться истинными выра¬
зителями и защитниками интересов пролетариата, а револю¬
ционной социал-демократии остается только стать под знамя
оппортунизма. Но нет, т. Акимов, мы туда не пойдем; нас
зовет беспрерывно совершающееся и относительное и абсо¬
лютное ухудшение положения все более и более широких
масс пролетариата под знамя революционной социал-демо¬
кратии» ’.
Разоблачая противников искровского проекта программы,
Ленин указал на прямую связь их рассуждений с бернштей-
нианской идеей реформистского социализма. Он выразил уве¬
ренность в том, что русская социал-демократия всегда будет
с энергией выпрямлять палку, «изгибаемую всяческим оппор¬
тунизмом, и что наша палка будет всегда поэтому наиболее
прямой и наиболее годной к действию» 1 2.
1	Второй съезд РСДРП. Протоколы, стр. 131.
а В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 7, стр. 272.
456

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
Съезд отверг попытки оппортунистов ревизовать марксист¬
ское положение об обнищании трудящихся при капитализме.
В программе была сохранена формулировка, утверждающая,
что «кризисы и периоды промышленного застоя... еще более
разоряют мелких производителей, еще более увеличивают за¬
висимость наемного труда от капитала, еще быстрее ведут к
относительному, а иногда и к абсолютному ухудшению поло¬
жения рабочего класса» '.
Поистине историческое значение имела борьба твердых ис¬
кровцев против оппортунистов, посягавших на программное
положение о диктатуре пролетариата. Акимов возражал против
включения в программу требования диктатуры пролетариата.
Как видно из его выступлений, возражения основывались на
том, что подобное требование отсутствовало в программах со¬
циал-демократических партий Западной Европы. «Когда я при¬
ступил к изучению проекта программы, который мы теперь
разбираем... — говорил он, — я нашел, что почти по всем пунк¬
там проект отклоняется от всех других программ иногда явст¬
венно, иногда в выражениях» 1 2.
Но особенность искровского проекта программы в том и
заключалась, что в нем впервые после программных докумен¬
тов Маркса и Энгельса социал-демократическая партия четко
и ясно выдвинула тезис о диктатуре пролетариата. Взгляды
Акимова и его единомышленников Ленин характеризовал как
социал-реформистские. «Они выступили с воззрениями, кото¬
рые были уже названы (и справедливо названы) оппортуниз¬
мом. Они дошли и до «опровержения» теории обнищания, и до
оспаривания диктатуры пролетариата...» 3.
Реформистский по своей сути взгляд на диктатуру проле¬
тариата высказал на съезде также Троцкий. Успокаивая Аки¬
мова, которого «пугает диктатура пролетариата, как якобин¬
ский акт», он заявил, что эта диктатура станет возможна лишь
тогда, когда социал-демократическая партия и рабочий класс
будут наиболее близки к отождествлению, а рабочий класс со¬
ставит большинство нации. Но что значит дожидаться, пока
партия и рабочий класс «отождествятся», а пролетариат станет
большинством нации? Это означает на деле отказ от завоевания
диктатуры пролетариата. И не случайно Акимов позже в своей
брошюре «К вопросу о работах II съезда РСДРП» писал:
1	Второй съезд РСДРП. Протоколы, стр. 419. Эта формулировка
вошла в Программу РКП (б) 1919 года и в Программу КПСС, принятую
XXII съездом партии в 1961 году.
2	Второй съезд РСДРП. Протоколы, стр. 174.
3	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 7, стр. 271.
457

Глава шестая
«...Троцкий высказал свой взгляд на «диктатуру пролетариата»,
с которым я совершенно согласен...». Реформисты, в том числе
Троцкий, не понимали, что ленинская идея диктатуры про¬
летариата исходила из перспективы завоевания пролетариатом
власти при поддержке многомиллионных масс трудящегося кре¬
стьянства, представлявшего действительно большинство нации.
Характерный эпизод имел место при рассмотрении общепо¬
литической части программы, когда дебатировался вопрос о де¬
мократических принципах (всеобщее избирательное право, вы¬
боры парламента и т. п.). Некоторые делегаты, особенно оппор¬
тунисты, склонны были придать этим принципам абсолютный
характер независимо от конкретного соотношения классовых
сил на том или ином этапе революционной борьбы. Делегаты-
искровцы справедливо отмечали, что любой демократический
принцип следует рассматривать с точки зрения социалистиче¬
ских интересов рабочего класса и его партии. Для революцио¬
нера, сказал Плеханов, успех революции — высший закон, и
если ради успеха революции потребуется временно ограничить
действие того или другого демократического принципа, напри¬
мер всеобщего избирательного права, то перед таким ограни¬
чением преступно останавливаться. Революционный пролета¬
риат может ограничить политические права высших классов,
подобно тому как высшие классы ограничивали его политиче¬
ские права'.
Слова Плеханова вызвали бурную реакцию делегатов —
аплодисменты революционной части и шиканье оппортунистов.
«Раз такие речи вызывают рукоплескания, то я обязан ши¬
кать», — сказал «центрист» Егоров. И тут же добавил: «Тов. Пле¬
ханов не принял во внимание, что законы войны одни, а за¬
коны конституции — другие. Мы пишем свою программу на
случай конституции» 1 2.
В. И. Ленин высоко ценил это выступление Плеханова.
В 1918 году в полемике с Каутским, который нападал на боль¬
шевиков за то, что они лишили буржуазию политических прав,
Ленин указывал, что марксисты никогда не делали божка из
так называемой чистой, буржуазной демократии, и в качестве
примера напомнил выступление Плеханова в 1903 году3.
Серьезные споры возникли при обсуждении национального
вопроса. Для такой многонациональной страны, как Россия,
он приобретал особенно важное значение. Известно, что Ленин
еще задолго до съезда разрабатывал теоретические основы и
1	Второй съезд РСДРП. Протоколы, стр. 182.
2	Там же.
3	См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 290—291.
458

ОРГАНИЗАЦИИ РСДРП к МОМЕНТУ СОЗЫВА ВТОРОГО СЪЕЗДА ПАРТИИ
ж
.чая органами
Ч . I ‘!АбО с
74°рч”<	•*"J—<£»••" ,.-• „„
•.•/ /□‘г’Ж •ПсК<)в ',«й..аа» яр()сла1«ь/* ^ЧУ,.„изео
Митава *%Рига
«Г	ж •^$2в,
л	/ JL '••МрДж 1Ув£л&*
"Ч /	4 *	АЛ^ли€Ф^;--}-лЧ жЛг
Ж.	у	Л, фКовно С Ж ^Витебск,
В£р^лл
Jbj^weu-““P •
...	 калуга- Ч р	сю**
АСйоленск 2Г? «kJ
-	*-Л- 1яза	деа»
.жж
Wj
A ^Сувал^ uk	цк0®Тула
;-*™''л.«‘г~-- п& С jSs- ; <"
’Д	У ”
Or
(ВаРШава Се«лец
. \ Калит 'С
ПетРёяов""“ Радом
,б«ж
№
0Ж
iSfjV*
, « ВЕНА
' с т Р
Ж Ж о
X чЧ
Социал-демократические организации,
представленные на II съезде РСДРП
Ж комитеты ф группы
Социал-демократические организации,
не представленные наII съезде РСДРП
Ж комитеты ф группы
^Ф Места и время работы II съезда РСДРП
К^инцы.
"\09Ь'Л”~ 1
смцо«Л
■ 6*0©... $
Яовозыбко<
“жЖ Гомель
Жн.цс
Люблин	ЧеР“^Д^»
Пинск
,алое
’^/як^КуЖ *№дае*
Ромны.	Ч
ЖИТОМИ]
ХД
7“
^ЗЬе г<
Примечание. В Женеве находились:
группа „Освобождение труда1; „Лига русской революцион- (-.	•
ной социал-демократии1; „Союз русских социал-демократов j
за границей1,1 принимавшие участие в работе съезда
Масштаб 1 ••21 000 000
км 210	0	210	420 км
>. ЖКиел^—	,аоч^.( j
мослаа^^Ж,
,„ог.чеГяассК»г«/* Р
Ж'ХсЗЖ
ростов'11	да
№ВроОоль
Евпатории	, AfJbp
СимферопольА^та °*с.4*новороссийст (	< ' •Цкав**’ и.®)?8
Севастополь	\	\	le^V”^
Чиатуры ДЧЙ, ...niAC -«Хр
м о р Е 1
аэщвеой-д /•л<„^»ово_я
Батуми
■ i Краенвягоск'т аш
j
Масштаб 173 500 ООО;,
черное
л_
40е

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
практические требования марксистской национальной програм¬
мы. Он развил программное положение о полном равноправии
всех граждан независимо от национальности, о признании
права на самоопределение за всеми нациями, входящими в со¬
став государства, принцип объединения рабочих всех наций
в единых классовых организациях. Под самоопределением на¬
ций Ленин понимал их безусловное право на отделение и обра¬
зование самостоятельных государств. Это требование Ленин
рассматривал как одно из средств, обеспечивающих интерна¬
циональное единство рабочего класса. Он постоянно подчерки¬
вал необходимость классового и интернационалистического под¬
хода к решению национального вопроса. Марксисты, в отличие
от реформистов, решение национальной проблемы подчиняют
классовым задачам пролетариата. Право на национальное са¬
моопределение — это прежде всего непримиримая борьба про¬
тив всякого национального гнета, но не обязательно отделение
при всех условиях.
На съезде бундовцы, не решаясь открыто возражать против
пункта о праве наций на самоопределение, предлагали доба¬
вить к нему слова «и создание учреждений, гарантирующих
нациям полную свободу культурного развития». Такое «допол¬
нение» подменяло революционный лозунг права наций на са¬
моопределение реформистским требованием культурно-нацио¬
нальной автономии. В этом вопросе бундовцы подражали
австрийским социал-демократам, которые решение националь¬
ной проблемы сводили к тому, чтобы угнетенные нации имели
собственные культурные учреждения. Программа культурно¬
национальной автономии вела к усилению национальной за¬
мкнутости, разобщенности рабочих и раздроблению единого
революционного движения пролетариата на отдельные нацио¬
нальные движения, подчиненные влиянию буржуазно-нацио¬
налистической интеллигенции.
В программной комиссии съезда требование права наций на
самоопределение критиковали представители Социал-демокра¬
тии Королевства Польского и Литвы — Адольф Барский и Яков
Ганецкий. Они предлагали заменить его «формулировкой, иск¬
лючающей интерпретацию в националистическом духе» *. Поль¬
ские товарищи неправильно истолковывали право наций на
самоопределение, полагая, что оно означает обязательное госу¬
дарственное отделение независимо от конкретных условий. По¬
этому, справедливо считая, что в братском союзе польских и
российских пролетариев заключена гарантия свободы польского
1 Второй съезд РСДРП. Протоколы, стр. 141.
459

Глава шестая
народа и успеха революции, представители польской социал-
демократии вместе с тем отступали от марксистского принципа
в национальном вопросе. Они не понимали, что отказ партии
российского пролетариата от признания права наций на само¬
определение объективно играл бы на руку великодержавному
шовинизму
Принятый съездом программный пункт о праве наций на
самоопределение имел громадное значение для интернацио¬
нального воспитания трудящихся многонациональной России,
для сплочения их вокруг русского пролетариата в борьбе за
демократические свободы и социализм.
Острая полемика развернулась при обсуждении аграрной
части программы, автором которой был Ленин. В ней содержа¬
лись требования, осуществление которых должно было освобо¬
дить крестьян от помещичьей кабалы, ликвидировать остатки
крепостничества и обеспечить условия для свободного развития
классовой борьбы в деревне. В их число входили: отмена вы¬
купных и оброчных платежей, отмена всех законов, стесняв¬
ших крестьянина в распоряжении его землей, возвращение кре¬
стьянам денежных сумм, взятых с них в виде выкупных и
оброчных платежей, возвращение тех земель, которые были
отрезаны у крестьян после реформы 1861 года и служили ору¬
дием их закабаления, учреждение крестьянских комитетов.
Существо ленинской аграрной программы состояло в том,
чтобы добиваться создания и укрепления союза рабочего клас¬
са со всем крестьянством на этапе буржуазно-демократической
революции, когда против остатков крепостного права, против
помещиков выступало все крестьянство как один класс. Про¬
летарская партия в этих условиях должна была поддерживать
и подталкивать всех крестьян на борьбу за освобождение от
засилья помещиков и гнета самодержавия.
Аграрную программу партии Ленин рассматривал в широ¬
ком плане борьбы не только за демократию, но и за социализм.
«Мы верим, — говорил он, — что ввиду того, что социал-демо¬
кратия выступила теперь на борьбу за крестьянские интересы,
мы в будущем будем считаться с фактом, что крестьянская
1 После того как предложение польских товарищей не встретило
поддержки, они покинули съезд, оставив заявление, где изложили свою
точку зрения. Впоследствии Ленин писал о позиции польских социал-
демократов: «На второй (1903 г.) съезд они пришли с заявлением о
необходимости и настоятельности объединения. Но со съезда они ушли,
после «неудач» в программной комиссии, и последним словом их было
письменное заявление, напечатанное в протоколах съезда и содержа¬
щее. .. предложение заменить самоопределение культурно-национальной
автономией» (В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 25, стр. 311).
460

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
масса привыкнет смотреть на социал-демократию, как на за-
щитницу ее интересов»
Против аграрной программы ополчились бундовцы, «эконо¬
мисты» и центристы. Их возражения, по существу, были напра¬
влены против союза рабочих и крестьян в предстоящей демо¬
кратической революции. Они, по словам Ленина, вульгаризи¬
ровали марксизм в применении его к такому сложному и
многостороннему явлению, как «современный уклад русского
крестьянского хозяйства». Именно на вульгарно-марксистской
точке зрения быстро сошлись лидеры антиискровцев — Либер
и Мартынов и «центра» — Егоров и Махов (Д. П. Калафати).
Так, Махов заявил, что аграрная программа вообще не нужна.
«Поскольку мы пойдем к крестьянскому пролетариату, — гово¬
рил он, — мы можем подойти с нашей общей частью програм¬
мы; поскольку же мы желаем подойти к другой части, непро¬
летарской, крестьянства, мы ничего ей дать не можем. Поэтому
предлагаю отвергнуть всю аграрную программу целиком»1 2.
Непризнание революционной роли крестьянства логически вело
оппортунистов к отрицанию аграрной программы. Тот же Ма¬
хов утверждал, например, что крестьянская революция, если
она произойдет, «будет уже не революция, а реакция... Эта ре¬
волюция отбросит нас назад, и только лет через двадцать мы
вернемся к современному положению» 3. Эти слова большин¬
ство делегатов съезда встретило ироническим смехом.
«Экономист» Мартынов критиковал программное положение
об отрезках. Его доводы были путаны и противоречивы. Он
считал, что нельзя пытаться исправить историческую неспра¬
ведливость возвращением крестьянам отрезков, но никаких
конкретных предложений не выдвигал.
Отвечая Мартынову и другим противникам аграрной про¬
граммы, Ленин говорил, что если бы партия опиралась только
на принцип «исправления исторической несправедливости», то
это была бы лишь демократическая фраза. «Но мы ссылаемся
на существующие вокруг нас пережитки крепостничества, на
современную действительность, на то, что сейчас стесняет и
задерживает освободительную борьбу пролетариата»4. Ленин
подчеркивал, что социал-демократия должна завершить то, что
недоделала буржуазия.
В своих выступлениях Ленин неизменно говорил о кресть¬
янстве как о союзнике пролетариата. Важное политическое
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 7, стр. 283.
2	Второй съезд РСДРП. Протоколы, стр. 230.
3	Там же, стр. 225.
4	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 7, стр. 280.
461

Глава шестая
значение требования возвращения крестьянам отрезков он ви¬
дел в том, что оно должно было осуществиться революцион¬
ным путем. Буржуазные либералы на словах были тоже за
уничтожение остатков крепостничества, но они не указывали,
как их уничтожить. «Мы же говорим, что оно должно быть про¬
ведено не бюрократией, а угнетенными классами, а это есть
уже путь революции. В этом наше коренное отличие от либе¬
ралов, которые своими рассуждениями о преобразованиях и
реформах «испакощивают» народное сознание» ’.
Следует заметить, что возвращение отрезков крестьянам
Ленин рассматривал лишь как первый шаг в решении аграр¬
ного вопроса1 2. В брошюре «К деревенской бедноте», вышедшей
незадолго до съезда, Ленин допускал возможность при извест¬
ном размахе революции выдвинуть требование конфискации
всей помещичьей земли.
Бундовцы, утверждая, что в аграрной программе игнори¬
руются «специальные условия» национальных районов страны,
настаивали на предоставлении каждой областной организации
права иметь «свою» аграрную программу. По этому поводу
Плеханов резонно заметил, что составные части РСДРП могут
выставлять требования, диктуемые местными условиями, но
при решении о включении этих требований в общую программу
нужно исходить из того, насколько они соответствуют принци¬
пам научного социализма. Собственные аграрные программы
областных организаций не могли политически объединить ре¬
волюционные выступления крестьян разных национальностей.
Убедительно прозвучала речь делегата Гусева, выступив¬
шего против бундовцев, в защиту аграрной программы. «Я ду¬
маю,— говорил он, — что этот взгляд (бундовцев.—Ред.} ни
на чем не основан. Во-первых, лозунг, предлагаемый нами
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 7, стр. 285.
2	Впоследствии, касаясь аграрной программы, принятой II съездом
партии, Ленин указывал на ее ограниченность. Основной недостаток этой
программы он видел в том, что она не давала точного представления
о возможных причинах аграрной борьбы в процессе буржуазной револю¬
ции. Главный пункт программы — об отрезках — основывался на при¬
мерном отделении земель, служивших для крепостнически-кабальной
эксплуатации, и земель, которые использовались капиталистически.
Ленин отмечал, что такое примерное отделение было ошибочно, потому что
на практике движение крестьян не могло направляться против особых
разрядов помещичьих земель, крестьяне выступали против помещичьего
землевладения вообще. Однако отсутствие открытого массового движения
крестьян не позволяло тогда решить вопрос на базе точных данных.
Никто не мог сказать с уверенностью, насколько расслоилось крестьянство
под влиянием частичного перехода помещиков от отработок к наемному
ТРУДУ- См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 16, стр. 233—234.
462

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
крестьянству, не так уж узок или «мизерен», как выразился
т. Либер. Наш лозунг вовсе не исчерпывается нашей аграрной
программой. Общую часть нашей программы — все наши де¬
мократические требования — мы также понесем в деревню.
Можно смело сказать, что наш лозунг очень широк, — и ни
одна политическая партия в Европе еще не предлагала кресть¬
янству сразу такой обширной программы» *.
Принципиально правильную позицию в прениях по аграр¬
ному вопросу занимали кавказские делегаты — Русов и Бе¬
ков. Ленин объяснял это тем, что знание местных форм «мно¬
гочисленных остатков крепостничества предостерегало их от
абстрактно-школьнических голых противоположений, удовлет¬
ворявших Маховых» 1 2.
Вообще же прения по аграрной части программы показали,
что искровцам пришлось вести борьбу почти против двух пя¬
тых съезда. Это свидетельствовало о сложности аграрного во¬
проса и его актуальности для партии рабочего класса. Правиль¬
ное решение его способствовало созданию революционного сою¬
за рабочего класса с многомиллионным крестьянством в борьбе
против царизма. Оппортунисты не понимали, сколь важна
была поддержка пролетариев крестьянством. Им было невдо¬
мек, что без революционного блока рабочих и крестьян невоз¬
можна победа над царизмом, а затем и над капитализмом. Это,
между прочим, ярко было продемонстрировано тем же Махо¬
вым, когда он, справедливо утверждая, что единственным рево¬
люционным классом является пролетариат, делал совершенно
ошибочный вывод: «...остальные — так себе: сбоку припека...».
Противники аграрного пункта программы явно недооцени¬
вали силу существовавших в деревне остатков крепостниче¬
ства, не понимали, что их ликвидация расчистит почву для
свободного развития классовой борьбы в деревне против капи¬
талистического гнета.
Выступления Ленина в защиту искровской аграрной про¬
граммы были направлены как против оппортунистов, отрицав¬
ших революционную роль крестьянства, так и против мещан¬
ских утопий партии социалистов-революционеров, возлагавшей
надежды не на рабочий класс как руководящую силу в револю¬
ционной борьбе, а на мелкую буржуазию.
Правое крыло съезда, выступавшее против аграрной части
программы, собрало только девять голосов. Большинством в
38 голосов была одобрена аграрная программа «Искры».
1	Второй съезд РСДРП. Протоколы, стр. 221—222.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 8, стр. 221.
463

Глава шестая
В целом искровская программа была принята с небольшими
редакционными поправками всеми делегатами при одном воз¬
державшемся (Акимов). Съезд выразил благодарность редак¬
ции «Искры» за разработку проекта программы. Подводя итоги
обсуждения программы, Плеханов сказал: «Товарищи, партия
сознательного пролетариата, российская социал-демократиче¬
ская партия, отныне имеет свою программу... и мы можем с
законной гордостью сказать, что принятая нами программа
дает нашему пролетариату прочное и надежное оружие в
борьбе с врагами»
Программа действительно представляла собой выдающийся
документ освободительной борьбы пролетариата. В ней содер¬
жались ответы на вопросы, волновавшие самые широкие массы
трудящихся, давалась краткая, но глубокая характеристика
капитализма с присущими ему социальными антагонизмами,
показывалась всемирно-историческая миссия пролетариата —
разрушителя строя эксплуатации и насилия, творца нового,
социалистического общества. Программа подчеркивала, что сам
капитализм создает общественные силы для победы рабочего
класса над буржуазией. По мере развития капиталистических
противоречий растет недовольство трудящихся, обостряется их
борьба с эксплуататорами. Вместе с усовершенствованием тех¬
ники, концентрацией средств производства и обращения, все
большим обобществлением труда создаются материальные воз¬
можности для замены капиталистических производственных от¬
ношений социалистическими. Пролетарская революция, говори¬
лось в Программе, заменит частную собственность на средства
производства общественной собственностью, введет планомер¬
ную организацию производства для обеспечения благососто¬
яния и всестороннего развития всех членов общества, унич¬
тожит деление общества на классы, положит конец всем видам
эксплуатации.
Программа указала на исключительную роль самостоятель¬
ной пролетарской партии, которая руководит всеми проявле¬
ниями классовой борьбы, выясняет историческое значение и
необходимые условия предстоящей социальной революции, объ¬
единяет вокруг пролетариата все слои трудящихся, просвещает
их и готовит к великой борьбе.
Ближайшей политической задачей партии Программа (про¬
грамма-минимум) провозгласила свержение царского самодер¬
жавия и замену его демократической республикой как обяза¬
тельное предварительное условие пролетарской революции и
1 Второй съезд РСДРП. Протоколы, стр. 258.
464

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
социалистического переустройства обгцества (программа-макси¬
мум). «На пути к их общей конечной цели, обусловленной гос¬
подством капиталистического способа производства во всем
цивилизованном мире, — объяснялось в Программе, — социал-
демократы разных стран вынуждены ставить себе неодинако¬
вые ближайшие задачи как потому, что этот способ не везде
развит в одинаковой степени, так и потому, что его развитие
в разных странах совершается в различной социально-полити¬
ческой обстановке» '.
Программа-минимум российской социал-демократии дикто¬
валась наличием в стране многочисленных пережитков ста¬
рого, докапиталистического уклада общественно-экономической
жизни: царского самодержавия, крупного помещичьего земле¬
владения, сословного деления общества и т. п. Эти пережитки
мешали борьбе пролетариата за его непосредственную цель,
тормозили экономический прогресс, держали народ в темноте
и бесправии. Только на основе широкой демократизации всей
общественно-политической жизни можно было поднять классо¬
вую борьбу пролетариата на высшую ступень, обеспечить усло¬
вия для социалистического переворота. Программа содержала
требования всеобщего, равного и прямого избирательного права,
местного самоуправления, неограниченной свободы совести,
слова, печати, собраний, стачек и союзов, отделения церкви
от государства и школы от церкви, уничтожения сословий и
установления полного равноправия всех граждан, независимо
от пола, религии, расы и национальности.
Наряду с этим Программа требовала выборности судей,
замены постоянного войска всеобщим вооружением народа,
отмены косвенных налогов и установления прогрессивного
налога на доходы и наследства. В Программе были сформули¬
рованы также меры, направленные на серьезное улучшение
экономического положения рабочего класса и широких непро¬
летарских слоев трудящихся.
Программа определила последовательную марксистскую
линию партии в борьбе за глубокие политические и социаль¬
ные преобразования в стране. В полном соответствии с ду¬
хом и принципами теории марксизма в Программе указы¬
валось, что необходимым условием социальной революции
является диктатура пролетариата, которая позволит пода¬
вить всякое сопротивление эксплуататоров. «Вопрос о дикта¬
туре пролетариата, — писал впоследствии Ленин, — поставлен
в этой программе ясно и определенно, притом поставлен именно
1	Второй съезд РСДРП. Протоколы, стр. 420.
465

Глава шестая
Вопросы тактики
на съезде
в связи с борьбой против Бернштейна, против оппортуни¬
зма»
Это была тогда единственная в международном рабочем
движении программа, содержавшая требование диктатуры про¬
летариата. Забвение этого требования международной социал-
демократией ч явилось одной из основных причин ее оппор¬
тунистического грехопадения.
С Программой тесно связаны реше¬
ния съезда по вопросам тактики,
принятые на заключительном, 37-м
заседании: об отношений к либералам, о социалистах-револю¬
ционерах, о демонстрациях, о профессиональной борьбе, об
отношении к учащейся молодежи и т. д. Определяя свою так¬
тическую линию, съезд исходил из программного положения
о том, что РСДРП поддерживает всякое оппозиционное и ре¬
волюционное движение, направленное против существующего
в России общественного и политического строя.
Обсудить сколько-нибудь подробно резолюции по тактиче¬
ским вопросам съезду не удалось. Небольшие прения возникли
только при рассмотрении особенно важных резолюций об отно¬
шении к либералам и к социалистам-революционерам. О либе¬
ралах было предложено две резолюции: Старовера (А. Н. По¬
тресова) и Плеханова — и обе приняты. Принятие по одному
вопросу двух резолюций, притом различных по своему духу,
Ленин объяснял тем, что трое из сторонников «большинства»
голосовали и за первую и за вторую резолюции, «не усматри¬
вая непримиримого противоречия между обеими». На первый
взгляд, отмечал Ленин, такого противоречия между этими ре¬
золюциями нет, поскольку резолюция Плеханова выражала
определенное принципиальное и тактическое отношение к бур¬
жуазному либерализму в России, а резолюция Старовера со¬
держала попытку определить конкретные условия допустимо¬
сти «временных соглашений» с либеральными течениями.
Темы резолюций разные, но резолюция Старовера страдала
политической расплывчатостью. Она не давала классовой ха¬
рактеристики русского либерализма, не указывала выражавших
его политических течений, не разъясняла пролетариату основ¬
ные задачи пропаганды и агитации по отношению к ним. Ре¬
золюция говорила о явно нереальных условиях, при которых
допустимы соглашения с либералами. Она, например, требо¬
вала от либералов заверения, что в борьбе с самодержавным
правительством они станут на сторону социал-демократии.
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 369.
466

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
Либералы должны были отказаться от выдвижения программ¬
ных требований, противоречащих интересам рабочего класса
и демократии вообще. Очевидно, что либералы не могли стать
решительно на сторону социал-демократии. Равным образом
они не могли не иметь в своих программах требований, проти¬
воречащих интересам пролетариата. Однако нельзя было заре¬
каться от временных соглашений хотя бы и с робкими либе¬
ралами, стоявшими на позиции куцей конституции. В резолю¬
ции Старовера преувеличивались революционные возможности
буржуазии, либералы рассматривались как революционная сила
в борьбе с царизмом.
Иной была резолюция Плеханова. В ней говорилось о под¬
держке либеральной буржуазии лишь по мере того, как она
выступает против самодержавия. Резолюция призывала разоб¬
лачать перед пролетариатом ограниченность и недостаточность
буржуазного освободительного движения. Партийным органи¬
зациям рекомендовалось обращать внимание рабочих на антире-
волюционный и противопролетарский характер либеральной
группы Струве «Освобождение». Правильность этой политиче¬
ской оценки была подтверждена последующими событиями.
Сторонники Струве вскоре составили ядро партии кадетов —
главной партии российской конституционно-монархической бур¬
жуазии.
В отношении к либералам проявилось различие позиций
революционных марксистов и оппортунистов по вопросу о том,
кто должен быть гегемоном в революции. Староверовская
резолюция, исходившая из того, что либералы могут быть соли¬
дарны с социал-демократами и не выставят в своих програм¬
мах требований, идущих вразрез с интересами рабочих, озна¬
чала на деле признание гегемонии буржуазии в буржуазно¬
демократической революции. Ленин, отстаивая идею гегемонии
пролетариата, призывал социал-демократов направлять оружие
своей критики против «освобожденцев», чтобы во время рево¬
люции русский пролетариат мог парализовать неизбежные по¬
пытки либералов урезать ее демократический характер.
Важное значение имела также резолюция «О социалистах-
революционерах». В ней указывалось, что в интересах освобо¬
дительного движения пролетариат должен выступить в борьбе
с абсолютизмом в качестве самостоятельной политической
силы. Эсеры и теоретически и практически противодейст¬
вовали сплочению рабочих в самостоятельную партию, пыта¬
лись удержать их в состоянии политически бесформенной
массы, способной служить лишь орудием либеральной буржуа¬
зии. Социалисты-революционеры представляли, по существу,
467

Глава шестая
буржуазно-демократическую фракцию. Этим определялось и
принципиальное отношение социал-демократии к эсерам.
В резолюции отмечалось, что деятельность эсеров вредна
не только для политического развития пролетариата, но и для
общедемократической борьбы против абсолютизма. Осудив
попытки затушевать разногласия социал-демократов с социа¬
листами-революционерами, съезд указал на необходимость
разъяснять рабочим буржуазные тенденции эсеров и их прак¬
тическую несостоятельность с общедемократической точки зре¬
ния. Что касается взаимоотношений социал-демократии с эсе¬
рами, то съезд счел возможными лишь частные соглашения в
отдельных случаях борьбы с царизмом, причем условия таких
соглашений подлежали контролю Центрального Комитета.
Задачи социал-демократов по объединению разрозненных
выступлений рабочих в организованное движение пролетариата
определяла резолюция «О профессиональной борьбе». Профес¬
сиональная экономическая борьба рассматривалась в плане
общеполитических выступлений рабочего класса. Резолюция
подчеркивала необходимость партийного руководства профес¬
сиональным движением и рекомендовала продолжать борьбу
против всех видов зубатовщины.
В предложенной Лениным резолюции об отношении к уча¬
щейся молодежи приветствовалось оживление революционной
самодеятельности молодежи. Партийным организациям предла¬
галось помогать кружкам учащихся вырабатывать последова¬
тельное социалистическое мировоззрение, серьезно знакомиться
с марксизмом. Указывалось, что движение молодежи может
избежать ошибок лишь при условии его связи с социал-демо¬
кратическими организациями.
Ленинский проект резолюции содержал пункт, в котором
говорилось, что надо остерегаться тех наставников молодежи,
которые отвлекают ее от серьезного революционного воспита¬
ния пустой революционной или идеалистической фразеологией
и филистерскими сетованиями о вреде и ненужности резкой
полемики между революционными и оппозиционными направ¬
лениями. Такие ложные друзья, отмечалось в проекте, на деле
распространяют только беспринципность и легкомысленное
отношение к революционной работе.
В. И. Ленин предупреждал молодежь, чтобы она не дове¬
ряла либералам и социалистам-революционерам, прикрывав¬
шим революционной фразой свою буржуазную сущность.
«Именно эти ложные друзья, — говорил Ленин, — подходят к
молодежи с уверениями, что ей не надо разбираться в разных
течениях. Мы же ставим главной целью выработку цельного
468

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
революционного миросозерцания, а дальнейшая практическая
задача состоит в том, чтобы молодежь, организуясь, обращалась
к нашим комитетам» ’. По настоянию Мартова, Троцкого и Ма¬
хова этот пункт исключили из резолюции, что было явной
уступкой оппортунистам.
Важные указания съезда по тактическим вопросам содер¬
жались также в решениях «О демонстрациях» и «О постановке
пропаганды». Пробудить в массах классовое самосознание,
воспитать у них ясное понимание целей и задач борьбы против
своих угнетателей, расширить и укрепить влияние социал-
демократии в различных слоях трудящихся — такова основная
мысль, пронизывающая эти резолюции.
Съезд принял специальную резолюцию «Об Амстердамском
конгрессе». Она подчеркивала большое значение международ¬
ных социалистических конгрессов в интернациональном воспи¬
тании рабочего класса. Резолюция отмечала, что международные
социалистические конгрессы призваны не только свидетельст¬
вовать о солидарности рабочих всего мира, но в известной мере
и руководить идейной и практической борьбой пролетариата.
Съезд рекомендовал Совету партии позаботиться о соответст¬
вующем представительстве на конгрессе II Интернационала,
который должен был состояться в 1904 году, чтобы и там защи¬
щать «те принципы революционной социал-демократии, кото¬
рыми партия руководствуется во всей своей деятельности» 1 2.
Принятием Программы съезд заложил
основы идейного единства РСДРП.
Необходимо было подкрепить его
организационно, без чего немыслимо
существование сплоченной партии.
Съезду был представлен ленинский проект устава 3, преду¬
сматривавший порядок приема в партию, созыв съездов на
началах полного представительства партийных организаций,
коллегиальность руководства, обсуждение и принятие решений
простым большинством, автономию местных организаций в мест¬
ных делах. В основу проекта устава была положена идея
централизма, которая принципиально определяла способ реше¬
ния всех организационных вопросов. Кроме того, проект устава,
исходя из особых условий российского социал-демократиче¬
ского движения (нелегальное положение), намечал создание
Организационные
вопросы.
Появление большеви¬
ков и меньшевиков
1	В. В. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 7, стр. 312.
2	Второй съезд РСДРП. Протоколы, стр. 435.
3	Мартовым тоже был подготовлен проект устава, но он не решился
представить его полностью на обсуждение съезда.
469

Глава шестая
двух руководящих центров — ЦО и ЦК. В проекте устава
нашли свое воплощение организационные принципы, разрабо¬
танные Лениным еще задолго до съезда. Они нацеливали на
создание боевой революционной партии, способной повести
рабочий класс на штурм царизма и капитализма.
При обсуждении организационного устава столкнулись две
различные точки зрения: ленинская — революционная и мар¬
товская — оппортунистическая. Против ленинских организа¬
ционных принципов на съезде выступили как открытые оппор¬
тунисты— антиискровцы, так и «мягкие», колеблющиеся
искровцы. Это и вызвало упорную борьбу.
Особенно острые разногласия возникли во время обсуж¬
дения первого параграфа устава — о членстве в партии.
Мартов признавал потом, что борьба на съезде по пер¬
вому параграфу имела «наиболее принципиальное направ¬
ление» *.
Из редакционной коллегии «Искры» на стороне Мартова
были Потресов, Аксельрод и Засулич; Ленина поддерживал
Плеханов. Разногласия по первому параграфу устава положили
начало той коалиции искровского меньшинства с антиискров¬
цами и «болотом», которая ко времени выборов руководящих
центров окончательно определилась в оппортунистическую
группу съезда.
В проекте устава, предложенном Лениным, указывалось, что
членом РСДРП считается всякий, признающий ее программу и
поддерживающий партию как материальными средствами, так
и личным участием в одной из партийных организаций. Ленин
считал, что в партию должны приниматься люди достойные,
способные самоотверженно бороться за дело рабочего класса,
вести повседневную, будничную работу в массах. Ленинская
формулировка первого параграфа исходила из того, что партия
как передовой отряд пролетариата должна быть возможно бо¬
лее организована. Она давала стимул к организации, служила
преградой для проникновения в партийные ряды неустойчи¬
вых, мелкобуржуазных элементов.
Оберегать выдержанность, чистоту партии, выше и выше
поднимать звание и значение члена партии — вот цель, кото¬
рую преследовал Ленин. Он учитывал, что широкий доступ
в партию непролетарских элементов может нанести ей непо¬
правимый вред. Об этом свидетельствовал, в частности, опыт
немецкой социал-демократии, устав которой не требовал
1 Л. Мартов. История российской социал-демократии, М. — Пг.,
1923, стр. 75.
470

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
принадлежности члена партии к той или другой партийной
организации. Такое положение широко использовали дезор¬
ганизаторские элементы в своих антипартийных целях *.
Обозначение групп
искровцы
большинства
искровцы
меньшинства
Й888Й центр
антиискреецы
А Голосование программы в целом, принципиальной резолюции против федера¬
ции, § 2 устава Бунда, три голосования по вопросу об утверждении «Искры»
Центральным Органом партии.
Б Голосование по вопросам: инцидент с Организационным комитетом, поста¬
новка вопроса о положении Бунда в партии, роспуск группы «Южный рабо¬
чий», два голосования по аграрной программе и голосование против загра¬
ничного «Союза русских социал-демократов» («Рабочего дела»), т. е. за
признание Лиги единственной организацией партии за границей.
Б Голосование по вопросу о равноправии языков.
Г Голосование о первом параграфе устава.
Д Голосование по выборам в Центральный Орган, Центральный Комитет и Со¬
вет партии.
1	Доклад большевиков Международному социалистическому кон¬
грессу в 1904 г., стр. 74.
2	См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинении, т. 8, стр. 322—329.
471

Глава шестая
В противовес ленинской формулировке Мартов предложил
свою, в которой говорилось, что членом партии считается вся¬
кий, кто принимает ее программу и оказывает партии регуляр¬
ное личное содействие под руководством одной из партийных
организаций. По сути своей первый параграф устава в форму¬
лировке Мартова открывал дверь оппортунистическим, мелко¬
буржуазным элементам.
Коренной порок этой формулировки состоял именно в том,
что она давала возможность включать в партию всех желаю¬
щих. Чем шире будет распространено звание члена партии, тем
лучше, утверждал Мартов. Он растворял партию в классе и
принижал значение руководства классовой борьбой пролета¬
риата со стороны его авангарда. Это был хвостизм, проявление
оппортунизма в организационных вопросах.
Сторонники Мартова хотели открыть доступ в партию ин¬
теллигентской «околопартийной периферии». Так, Аксельрод
говорил: «И в самом деле: возьмем, например, профессора, ко¬
торый считает себя социал-демократом и заявляет об этом.
Если мы примем формулу Ленина, то мы выбросим за борт
часть людей, хотя бы и не могущих быть принятыми непосред¬
ственно в организацию, но являющихся тем не менее членами
партии»
Вскрывая несостоятельность этого довода, Ленин разъяс¬
нял, что чем крепче будут партийные организации, состоящие
из действительных революционеров, тем меньше шаткости и
неустойчивости будет внутри партии, тем шире, разностороннее,
богаче и плодотворнее будет влияние партии на окружающие
ее и руководимые ею рабочие массы. Нельзя смешивать пар¬
тию — передовой отряд рабочего класса — со всем классом.
Эту мысль Ленин настойчиво проводил во всех своих выступ¬
лениях по уставу.
Мартовская формулировка закрепляла такое положение,
при котором нельзя отграничить болтающих от работающих.
Особенно трудно было провести эту грань в условиях полной
конспирации и сосредоточения большей части деятельности
в подпольных кружках. Ленин говорил: «Формулировка эта
неизбежно стремится всех и каждого сделать членами партии;
тов. Мартов сам должен был признать это с оговоркой — «если
хотите, да», сказал он. Именно этого-то и не хотим мы! Именно
поэтому мы и восстаем так решительно против формули¬
ровки Мартова. Лучше, чтобы десять работающих не называли
себя членами партии (действительные работники за чинами
1 Второй съезд РСДРП. Протоколы, стр. 262.
472

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
не гонятся!), чем чтобы один болтающий имел право и возмож¬
ность быть членом партии» ’.
Выступая в защиту ленинской формулировки, Плеханов
сказал: «Я не имел предвзятого взгляда на обсуждаемый пункт
устава. Еще сегодня утром, слушая сторонников противополож¬
ных мнений, я находил, что «то сей, то оный на бок гнется».
Но чем больше говорилось об этом предмете и чем внимательнее
вдумывался я в речи ораторов, тем прочнее складывалось во
мне убеждение в том, что правда на стороне Ленина... Рабочие,
желающие вступить в партию, не побоятся войти в организацию.
Им не страшна дисциплина. Побоятся войти в нее многие
интеллигенты, насквозь пропитанные буржуазным индивидуа¬
лизмом. Но это-то и хорошо. Эти буржуазные индивидуалисты
являются обыкновенно также представителями всякого рода
оппортунизма. Нам надо отдалять их от себя. Проект Ленина
может служить оплотом против их вторжений в партию, и уже
по одному этому за него должны голосовать все противники
оппортунизма» 1 2.
Защита ленинской формулировки первого параграфа устава
делала честь Плеханову. Однако, как видно из его выступления,
Плеханов не представлял себе всей глубины разногласий между
Лениным и Мартовым, не понимал, что по существу речь шла
о пролетарской партии нового типа, какой не знало еще рабо¬
чее движение.
Сторонники Ленина говорили, что устав пишется не для
профессоров, а для пролетариев, которые не так робки, как
профессора, и не испугаются организованности и коллективной
деятельности. Мартовцы, наоборот, стремились открыть дверь
именно для «профессоров». Они не задумывались, что это по¬
влечет за собой наплыв в партию оппортунистических эле¬
ментов. Троцкий, например, удивлялся тому, что Плеханов
предлагал вотировать за формулу Ленина как за верное сред¬
ство против оппортунизма. «Я не знал, — восклицал с наиг¬
ранной наивностью Троцкий, — что можно создавать уставные
заклинания против оппортунизма» 3.
Оппортунистам во главе с Мартовым удалось создать коали¬
цию и получить большинство при голосовании: 28 голосами
против 22 при одном воздержавшемся был принят пер¬
вый параграф устава, предложенный Мартовым. Лядов пред¬
ложил дополнить первый параграф словами «поддерживать
1	В. В. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 7, стр. 289—290.
2	Второй съезд РСДРП. Протоколы, стр. 271—272.
3	Там же, стр. 274.
473

Глава шестая
партию материальными средствами». Поправка была принята
съездом.
Победа мартовцев не деморализовала твердых искровцев.
Они отстояли все другие принципиальные ленинские положе¬
ния устава. За Устав РСДРП в целом было подано 42 голоса
(против шести, при одном воздержавшемся). Сам Мартов
впоследствии писал, что «значение этого поражения (по § 1
Устава. — Ред.} было, однако, для Ленина сведено к нулю
принятием остальных пунктов устава» ’.
Устав определил положение и функции руководящих пар¬
тийных центров, образуемых, насколько это позволяли неле¬
гальные условия, на демократических началах. Верховным
органом партии был признан партийный съезд, созываемый по
возможности не реже одного раза в два года. Совет партии
являлся высшим учреждением партии в период между съез¬
дами. На него возлагалась обязанность согласовывать и объ¬
единять деятельность ЦК и редакции ЦО, а также восста¬
навливать эти партийные центры в случае, если целиком
выбывал состав того или другого. Совет партии представлял
РСДРП в сношениях с другими социалистическими партиями.
Съезд назначал одного члена Совета. Кроме того, в него вхо¬
дили по два представителя от редакции ЦО и ЦК. Съезд на¬
значал также Центральный Комитет и редакцию Центрального
Органа1 2.
По Уставу редакция Центрального Органа должна была осу¬
ществлять идейное, а Центральный Комитет — практическое
руководство партией. Такое разделение функций диктовалось
условиями революционного подполья. ЦО из-за угрозы провала
необходимо было издавать не в России, а за границей; ЦК
постоянно находиться за границей было нецелесообразно.
Взаимоотношения между руководящими центрами и мест¬
ными социал-демократическими организациями определялись
Уставом. На ЦК возлагалась задача организовывать комитеты,
союзы комитетов и все другие учреждения партии и руководить
их работой. На нем лежали также организация и ведение пред¬
приятий, имеющих общепартийное значение, распределение
сил и средств, заведование центральной кассой партии, разби¬
рательство конфликтов как между различными партийными
1	Л. Мартов. История российской социал-демократии, стр. 76.
2	Съезд провел это назначение путем выборов. Как указывал на
съезде искровец Муравьев (Г. М. Мишенев), термин «назначение» был
припят в Уставе потому, что, как более широкий по смыслу, он подра¬
зумевает и «выборы и утверждение» (Второй съезд РСДРП. Протоколы,
стр. 359).
474

ВЫСТУПЛЕНИЕ В. И. ЛЕНИНА НА ВТОРОМ СЪЕЗДЕ РСДРП
Худ. Ю. Виноградов

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
учреждениями, так и внутри них. Постановления ЦК, объеди¬
няющего и направляющего всю практическую деятельность
партии, были обязательны для всех организаций.
Широкие права, которыми наделялся Центральный Коми¬
тет, позволяли ему стать действенным, влиятельным, способным
преодолеть раздробленность и кружковщину. «...Сила и власть
ЦК, твердость и чистота партии — вот в чем суть» ', — писал
Ленин в своих заметках о прениях по уставу.
Уставом предусматривалось, что каждый член партии и вся¬
кое лицо, имеющее с ней какое-либо дело, вправе требовать,
чтобы их заявления в подлиннике передавались в руководящие
органы партии. Всем партийным организациям предоставлялось
право самостоятельно решать дела, относящиеся специально
и исключительно к той области партийной работы, для ведения
которой они созданы.
Съезд отклонил попытки оппортунистов ограничить руково¬
дящую роль ЦК и установить безбрежную автономию местных
комитетов. Был отвергнут и неприемлемый для того времени
принцип построения партии снизу вверх. Исходя из реальных
условий и интересов дела, съезд определил, что партия строится
сверху вниз — от партийного съезда к отдельным партийным
организациям.
Принятый съездом Устав знаменовал переход от кустарни¬
чества и кружковщины к всероссийской партийной организа¬
ции. Кружковая раздробленность с ее случайными, узкими
связями заменялась стройной организационной системой, кото¬
рая обеспечивала существование единой, централизованной
партии. Поэтому съезд решил распустить все организации,
не укладывавшиеся в рамки партийного Устава. Группа «Осво¬
бождение труда» и Русская организация «Искры», показав
пример понимания общепартийных интересов, заявили о само-
роспуске и растворении в единой партии. Однако представители
группы «Южный рабочий» и «Союза русских социал-демокра¬
тов за границей», вопреки принятому Уставу, продолжали
настаивать на праве самостоятельного существования. Съезд
вынужден был объявить их распущенными. Южнорабоченцы
подчинились воле съезда. Представители же заграничного
«Союза» рабочедельцы Акимов и Мартынов в знак протеста
демонстративно покинули съезд после того, как было принято
решение о признании единственной организацией партии за
границей «Заграничной лиги русской революционной социал-
демократии».
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 7, стр. 430.
18 История КПСС, т. 1
475

Глава шестая
Далее съезд перешел к вопросу о национальных организа¬
циях, в частности вернулся к рассмотрению положения Бунда
в партии. Обсудив устав Бунда, построенный на основе феде-
Члены ЦО, избранные на II съезде РСДРП:
В. И. Ленин, Г. В. Плеханов, Ю. О. Мартов
рации, съезд отклонил его как противоречащий Уставу РСДРП.
Тогда делегация бундовцев, заявив о выходе Бунда из РСДРП,
покинула съезд.
Уход со съезда двух рабочедельцев и пяти бундовцев,
выражавших наиболее открыто оппортунистическую тенден¬
цию, явился наглядным свидетельством победы ленинского,
искровского направления. Блок оппортунистов, таким образом,
был ослаблен. На стороне твердых искровцев оказалось боль¬
шинство делегатов. При такой расстановке сил съезд перешел
к выборам Центрального Комитета и редакции Центрального
Органа партии.
. В. И. Ленин, поддержанный Плехановым, считал необходи¬
мым распустить старую редакцию «Искры» и избрать новую.
Еще до съезда он ставил вопрос об избрании двух троек: трех
членов ЦК и трех редакторов ЦО. Его предложение об обно¬
влении состава редакции тогда было одобрено остальными ре¬
дакторами.
До съезда редакция «Искры» считалась, так сказать, част¬
ным учреждением, которое стремилось объединить вокруг себя
партийные организации. Эта задача была ею выполнена. За¬
слуги «Искры» по достоинству оценил съезд, принявший под
бурные аплодисменты делегатов резолюцию о признании «Иск¬
ры» Центральным Органом партии. Это означало вместе с тем
принятие искровской идейной, тактической и организационной
линии. Что же касается штаба редакции, его руководящего
состава, то делегаты не могли не учитывать, что проект про-
476

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
граммы был написан Плехановым и Лениным, а проект устава —
Лениным, что принципы «Искры» наиболее последовательно и
энергично защищались Лениным, Плехановым и до известного
Члены ЦК, избранные на II съезде РСДРП:
Г. М. Кржижановский, Ф. В. Ленгник, В. А. Носков
момента Мартовым. Делегаты знали, что редакционная работа
«Искры» проводилась указанной тройкой, и в первую оче¬
редь Лениным. Старая редакционная шестерка в целом была
недостаточно работоспособной: она ни разу в полном составе
даже не собиралась. Обновление редакции необходимо было
и для того, чтобы устранить, как указывал Ленин, некото¬
рые черты старой кружковщины, неуместной в партийном
учреждении, и «теократические» черты литераторской кол¬
легии.
Большинство делегатов считало, что из шести редакторов
«Искры» только трое — Ленин, Плеханов и Мартов — наиболее
подходящие кандидатуры для выполнения ответственной ра¬
боты редакторов Центрального Органа партии. Того же мнения
придерживались вначале Мартов и Потресов. Но потом мар¬
товцы изменили позицию. Они потребовали, чтобы съезд
не избирал редакции ЦО, а утвердил ее старый состав, моти¬
вируя свое предложение тем, что нельзя «обижать» старую
шестерку. Как справедливо говорили твердые искровцы, это
была обывательская, а не партийная точка зрения.
В решении этого вопроса большое значение имело четкое
определение политических позиций основных группировок
искровцев на заключительном этапе съезда. На четвертом
частном совещании 16 искровцев произошло их окончательное
размежевание. Причиной послужили разногласия о личном
составе ЦК. Сторонники Ленина стояли за искровский ЦК,
а «мягкие» искровцы — за допущение и южнорабоченцев и за
477
18*

Глава шестая
преобладание искровцев «зигзаговой линии». Твердые искровцы
не могли согласиться на предоставление большинства мест
в ЦК колеблющимся и оппортунистическим элементам. Тогда
мартовцы решили выступить с самостоятельным списком
кандидатур. «.После собрания 16-ти, — писал Ленин, — когда
искровцы окончательно разошлись и война между ними была
объявлена, начинаются собрания двух партий, на которые рас¬
кололся съезд, т. е. частные, неофициальные свидания всех
единомыслящих» *.
После раскола твердые искровцы сплотились еще теснее.
Заседание съезда, на котором при отсутствии всех старых ре¬
дакторов «Искры» избирался новый состав редакции, носило
бурный, даже, как говорилось в докладе большевиков Ам¬
стердамскому конгрессу II Интернационала, «истерический»
характер. Предложение Троцкого утвердить редакцию «Искры»
в прежнем составе съезд большинством голосов отверг. Редак¬
торами были избраны Ленин, Плеханов и Мартов. Однако Мар¬
тов отказался войти в состав редакции, заявив, что такая
реформа Центрального Органа ведет к «осадному положению»
в партии с «исключительными законами против отдельных
групп».
В поведении Мартова сказались его неустойчивость, интел¬
лигентский индивидуализм, неспособность подчинить интересы
отдельной группы общепартийным интересам. Главное же за¬
ключалось в том, что Мартов, как и его единомышленники,
отрицал необходимость организации партии на строго центра¬
лизованных началах. Он, например, открыто выражал опасение,
что реформированный Центральный Орган будет бороться за
влияние на Центральный Комитет в России. В ответ на это
Ленин сказал, что борьбой за влияние была до сих пор вся
деятельность «Искры» как частной группы, а теперь речь идет
уже о большем: об организационном закреплении влияния,
а не только о борьбе за него. «До какой степени глубоко мы
расходимся здесь политически с тов. Мартовым, — говорил
Ленин, — видно из того, что он ставит мне в вину это желание
влиять на ЦК, а я ставлю себе в заслугу то, что я стремился и
стремлюсь закрепить это влияние организационным путем.
Оказывается, что мы говорим даже на разных языках! К чему
была бы вся наша работа, все наши усилия, если бы венцом
их была все та же старая борьба за влияние, а не полное при¬
обретение и упрочение влияния» 1 2.
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 8, стр. 15.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 7, стр. 307.
478

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
Для Мартова и других оппортунистов были неприемлемы
те рамки партийной организованности, которые отстаивал
Ленин. Приверженность к шаблонам, к «привычным» формам,
догматический подход к организационным вопросам служили
одной из причин того «бунта», который они учинили на съезде
при выборах руководящих центров. Поведение мартовцев
Ленин характеризовал как борьбу обывательщины с партий¬
ностью, жалких слов с элементарными понятиями революцион¬
ного долга.
Вслед за редакцией ЦО съезд 24 голосами избрал ЦК партии
в составе Кржижановского, Ленгника, Носкова. Кржижанов¬
ский и Ленгник находились в России и были избраны заочно.
Плеханов был избран пятым членом Совета партии.
Созданием руководящих органов съезд закрепил победу
ленинских принципов партийности над оппортунистическими
стремлениями сохранить в партии кружковщину. При выборах
центральных органов произошло окончательное разделение
на большинство и меньшинство. Большинство составили твер¬
дые искровцы, ленинцы, а меньшинство — мартовцы в сово¬
купности с «центром» и остатками антиискровцев.
Так произошел раскол на большевиков и меньшевиков,
который привел к образованию двух партий — подлинно про¬
летарской, революционной, и мелкобуржуазной, соглашатель¬
ской.
Решения II съезда по организационным вопросам меньше¬
вики восприняли крайне болезненно. В их речах было столько
жалоб на мнимые притеснения со стороны Ленина, что кто-то
из делегатов, слушая одну из таких речей, сказал секретарю:
«Вместо точки поставь в протоколе слезу!». На вопли меньше¬
виков об «осадном положении» Ленин отвечал: по отношению
к неустойчивым и шатким элементам «осадное положение»
необходимо. Принятый съездом Устав, четко определивший
рамки действительной партийности, создавал своего рода «осад¬
ное положение» для политической расплывчатости и мелкобур¬
жуазного, анархического индивидуализма.
Меньшевики не могли и не хотели понять, что ленинский
организационный план исходил не из обычных представлений
о партии, которые господствовали тогда среди многих социал-
демократов, а из необходимости партии революционного дейст¬
вия. Не все поняли значение происходившей на съезде борьбы
по организационным вопросам. Не все сознавали, что речь
шла о том, быть или не быть в России партии социальной
революции и диктатуры пролетариата. Над многими тяго¬
тели традиции и привычки кружковщины, семейственности,
479

Глава шестая
Дело департамента полиции
о Втором съезде РСДРП
представления о партии
как такой организации,
где царит дух всепроще¬
ния и взаимных уступок.
«Не могу не вспомнить...
одного разговора моего
на съезде с кем-то•из де¬
легатов «центра», — писал
Ленин. — «Какая тяже¬
лая атмосфера царит у
нас на съезде!»—жа¬
ловался он мне. — «Эта
ожесточенная борьба, эта
агитация друг против
друга, эта резкая поле¬
мика, • это нетоварище¬
ское отношение!..» «Ка¬
кая прекрасная вещь —
наш съезд!» — отвечал я
ему. — «Открытая, свобод¬
ная борьба. Мнения вы¬
сказаны. Оттенки обри¬
совались. Группы наме¬
тились. Руки подняты.
Решение принято. Этап
пройден. Вперед!—вот это
я понимаю. Это — жизнь.
Это — не то,что бесконеч¬
ные, нудные интеллигент¬
ские словопрения, кото¬
рые кончаются не потому,
что люди решили вопрос, а просто потому, что устали гово¬
рить...»
Товарищ из «центра» смотрел на меня недоумевающими
глазами и пожимал плечами. Мы говорили на разных языках» '.
По характеристике Ленина, II съезд РСДРП был единст¬
венным в своем роде, невиданным явлением во всей истории
русского революционного движения. На нем впервые удалось
показать ход и исход внутренней борьбы, весь облик партии
и каждой ее части в вопросах программы, тактики и орга¬
низации. «Впервые удалось нам освободиться от традиций
кружковой распущенности и революционной обывательщины,
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 8, стр. 333.
480

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
собрать вместе десятки самых различных групп, зачастую
отчаянно враждовавших друг с другом... пожертвовать всей и
всяческой групповой особностыо и групповой самостоятельно¬
стью в пользу великого, впервые на деле создаваемого нами,
целого: партии» ’.
Основной итог II съезда РСДРП — создание в России ре¬
волюционной марксистской партии, партии большевиков.
Как известно, после I съезда, на котором было провоз¬
глашено образование партии и намечены ее задачи, наступил
период разброда, распада и шатаний; партии как единой орга¬
низации фактически не существовало. Прошла целая полоса
острой борьбы с «экономизмом», за сплочение социал-демократи¬
ческих организаций на единой идейной платформе. Потребова¬
лось выработать единую программу и тактику, организационный
устав и закрепить их решениями съезда. Все это сделал II съезд,
положивший начало пролетарской партии нового типа, партии
большевиков. Ее ядро составили кадры профессиональных
революционеров, выросших в борьбе с «экономистами» и дру¬
гими оппортунистическими элементами в российском рабочем
движении.
Решающую роль в борьбе за партию сыграл Ленин — тво¬
рец партии нового типа, принципиально отличающейся от ре¬
формистских партий II Интернационала. На протяжении целого
десятилетия он неутомимо и вдохновенно трудился над выра¬
боткой идейных, политических и организационных принципов
партии, развивая и обогащая основополагающие мысли Маркса
и Энгельса. Многочисленные произведения Ленина, написан¬
ные в период 1893—1903 годов, его гигантская практиче¬
ская работа по преодолению идейного разброда и кружковой
разобщенности в рядах российской социал-демократии, его
последовательная и непримиримая борьба против всякого
рода оппортунистических, ревизионистских групп и течений
в рабочем движении, а также против мелкобуржуазной по-
луанархической «революционности» составили тот прочный
фундамент, на котором строилась партия большевиков-
ленинцев.
С именем Ленина неразрывно связаны подготовка програм¬
мы и . устава, принятых II съездом РСДРП. Программа ука¬
зала путь борьбы за осуществление демократических и со¬
циалистических идеалов рабочего класса. В ней получили
выражение коренные интересы всех трудящихся, стремивших¬
ся к освобождению от классового и национального гнета.
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 8, стр. 401.
481

Глава шестая
Устав закрепил ленинские организационные принципы, обес¬
печившие создание единой централизованной партии — боевого
авангарда рабочего класса, ведущей силы исторического рево¬
люционного процесса.
2.	Раскол в РСДРП
и сплочение партийных организаций
на позициях большевизма
Большевики в борьбе
с раскольниками-
меньшевиками.
Кризис в партии
После II съезда РСДРП перед боль¬
шевиками во главе с Лениным встала
задача: упрочить достигнутую побе¬
ду, сплотить партийные организации
на основе принятых решений, подго¬
товить широкие массы пролетариата и крестьянства к гряду¬
щим боям. Это было тем более необходимо, что уже раздавались
первые раскаты революционной грозы.
По инициативе и при непосредственном участии Ленина
Центральный Комитет подготовил «Извещение о Втором оче¬
редном съезде РСДРП». Оно появилось 25 ноября 1903 года
в «Искре», а затем было отпечатано в России отдельной бро¬
шюрой. В этом документе давался краткий отчет о съезде,
говорилось о принятии Программы и Устава РСДРП, который
«провел централистский принцип организации». «Извещение»
призывало партийные организации настойчиво бороться за пре¬
творение в жизнь решений съезда и превращение партии
в принципиально выдержанную, организационно сплоченную
коллективную силу, способную возглавить революционную
борьбу российского пролетариата ’.
Центральный Комитет приступил к работе вскоре после
окончания съезда. Еще в июле 1903 года Кржижановский пе¬
реехал из Самары в Киев, где и было создано Русское бюро
ЦК1 2. Сюда прибыли также Д. И. Ульянов, М. И. Ульянова и
Л. М. Книпович, ставшая секретарем Бюро ЦК (позднее, вес¬
ной 1904 года, ее сменила Е. Д. Стасова).
В Женеве образовался Заграничный отдел ЦК, который
возглавил приехавший из России Ф. В. Ленгник. Его ближай¬
шими помощниками были заграничные агенты ЦК — М. Н. Ля¬
1	Второй съезд РСДРП. Протоколы, стр. 745.
2	В начале 1904 года Русское бюро ЦК перебралось из Киева в
Москву.
482

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
дов, П. Н. Лепешинский, В. Д. Бонч-Бруевич. Между Загра¬
ничным отделом, вся деятельность которого протекала под
руководством Ленина, и русской частью ЦК установились
прочные связи.
Так в партии впервые появился единый центр всей практиче¬
ской работы. Перед ним сразу же встала масса неотложных дел.
13 октября 1903 года Кржижановский пишет Ленину: «Вы
корите за молчание... но, если б знали, какой тут кипит котел,
наверно поняли бы некоторое занемение уст наших» В связи
с большим объемом работы Кржижановский и Носков в конце
сентября 1903 года кооптировали в состав ЦК Ф. В. Гусарова,
Р. С. Землячку, Л. Б. Красина и М. М. Эссен. В Центральном
Комитете были созданы организаторская, техническая, финан¬
сово-интендантская и военная группы, а затем Исполнительная
комиссия, координировавшая всю деятельность ЦК.
В. И. Ленин пристально следил за первыми шагами ЦК.
Он предупреждал его членов против излишнего дробления
функций и распыления сил, предложив сосредоточиться на
главном: наладить связи с местными комитетами, укрепить их
своими агентами, сплотить на основе большевистских прин¬
ципов. Владимир Ильич ратовал за то, чтобы в состав ЦК
кооптировались наиболее опытные и самостоятельные работ¬
ники.
В то время в России вели активную организаторскую и
пропагандистскую работу видные профессиональные революцио¬
неры, прочно стоявшие на ленинских позициях: Е. Д. Стасова —
в Петербургском комитете, В. Р. Менжинский и Н. В. Ро¬
манов — в Северном, М. Ф. Владимирский и О. И. Чачина —
в Нижегородском, А. Г. Шлихтер — в Киевском, К. О. Левиц¬
кий и Н. А. Скрыпник — в Одесском, П. Ф. Куделли, К. Н. Са¬
мойлова и Ц. С. Бобровская — в Тверском, М. Г. Цхакая и
А. Г. Цулукидзе — в Кавказском союзном комитете. Кроме того,
по предложению Ленина в местные партийные организации
выехала группа большевистских делегатов съезда: Р. С. Зем¬
лячка, Н. Э. Бауман, А. М. Стопани, Д. И. Ульянов, С. И. Гусев,
Б. М. Кнунянц, С. И. Степанов и другие.
Большинство местных комитетов возглавляли партийные
кадры, сформировавшиеся в борьбе с «экономистами», воспитан¬
ные в духе принципов ленинской «Искры». Они восприняли
решения II съезда как боевую программу действий. Так, в ре¬
золюции Московского комитета, принятой в конце 1903 года,
1 Ленинский сборник VII, стр. 96.
483

Глава шестая
говорилось: «Выражая полную солидарность с постановлением
съезда..., Московский комитет всецело подчиняется централь¬
ным учреждениям с уверенностью, что они успешно выполнят
возложенные на них съездом обязанности в деле объединения
революционной социал-демократии» *.
Повсеместно большевики укрепляли межкомитетские связи,
расширяли агитацию на заводах, среди крестьян, в ар¬
мии, совершенствовали организационные формы революцион¬
ной деятельности. Петербургский комитет в ноябре — декабре
1903 года создал заводские комитеты на Семянниковском,
Вагоночугунном, Обуховском, Путиловском, Патронном, Инст¬
рументальном и других заводах; во главе каждого района
поставил специального организатора, проводил еженедель¬
ные собрания районных пропагандистов, увеличил выпуск
листков1 2.
Частые аресты ослабили Московский комитет, но и он раз¬
вернул активную деятельность. В конце 1903 года после про¬
должительного ареста в Москву приехал В. П. Ногин. Он
сразу же почувствовал оживление в организации. «Я застал
в Москве уже иную картину, чем в 1901 г. Во главе нашей
организации стоял комитет, у которого имелась связь в различ¬
ных районах Москвы и, кроме того, имелся достаточно большой
штат работников-пропагандистов...» 3 Влияние Московского ко¬
митета распространялось и на крестьянство. В Серпуховском,
Коломенском, Мытищинском уездах Московской губернии были
созданы партийные группы.
Тверскому комитету РСДРП удалось создать на фабриках и
заводах прочные рабочие группы и еженедельно распространять
не менее 300 листовок. Рижский комитет к осени 1903 года
организовал кружки на ряде фабрик и в железнодорожных
мастерских. Северный комитет за короткое время утроил коли¬
чество рабочих кружков. Нижегородский комитет наладил
связь с южными партийными организациями, развернул изуче¬
ние Программы РСДРП, установил контакт с революционно
настроенными солдатами местного гарнизона. Одесский коми¬
тет вел большую организационную работу, выпускал к концу
1903 года в день от 6000 до 8000 экземпляров прокламаций.
«Картина деятельности комитета, — говорилось в документах
департамента полиции, — к сожалению, представляется очень
1	Третий съезд РСДРП. Сборник документов и материалов, М.,
1955, стр. 97.
2	Там же, стр. 5G0—5G1.
3	«Пролетарская революция», 1925, Ян 2(37), стр. 205—200.
484

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
яркой: издания комитета распространяются по рукам, разбра¬
сываются по городу, рассылаются по почте...» *.
Второй съезд РСДРП дал сильный толчок социал-демо¬
кратическому движению. В центральных областях страны и
на ее окраинах возникли новые партийные организации:
Архангельский, Вятский, Орловско-Брянский, Севастопольский
комитеты РСДРП. На Урале летом 1904 года оформился мест¬
ный партийный центр — Уральский областной комитет. В Бе¬
лоруссии в 1903—1904 годах появились социал-демократические
группы в Минске, Гомеле, Бобруйске, Витебске, Могилеве,
Гродно, Полоцке, Мозыре. В начале 1904 года Центральный
Комитет РСДРП создал здесь два крупных партийных цент¬
ра — Северо-Западный и Полесский комитеты. Первый руко¬
водил партийными организациями Минской, Витебской и части
Ковеяской губерний. Второй объединял социал-демократиче¬
ские силы Могилевской, южной части Минской, части Черни¬
говской и Полтавской губерний.
Оба комитета твердо стояли на позициях интернационализ¬
ма и энергично выступали против националистической поли¬
тики Бунда. Впоследствии Ленин писал: «После II съезда наш
Центральный Комитет повел не националистическую полити¬
ку, а заботился об образовании таких комитетов (Полесский,
Северо-Западный), которые объединили бы в одно целое всех
местных рабочих...» 1 2.
Партия стремилась вовлечь в революционное движение все
народы России, сплотить их под знаменем пролетарского интер¬
национализма. Деятельность среди рабочих и крестьян различ¬
ных национальностей требовала особых методов. При Бакин¬
ском комитете РСДРП в связи с этим была создана группа
«Гуммет» («Энергия»), которая на правах отдела комитета и
под его руководством вела пропаганду среди трудящихся во¬
сточных национальностей.
Таким образом, большевики, выполняя указания II съезда
РСДРП, укрепляли партию как боевую революционную силу.
Но этому противодействовали меньшевики. Своей оппорту¬
нистической, раскольнической политикой они вносили раз¬
брод и сумятицу в партийные организации, тормозили выпол¬
нение решений съезда. Потерпев поражение на съезде, они
помышляли только о том, чтобы отстоять свои кружковые
интересы, захватить партийные центры. А так как большинство
1	Революция 1905—1907 гг. на Украине. Сборник документов и ма¬
териалов, г. 1, Киев, 1955, стр. 639.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 10, стр. 268.
485

Глава шестая
партии было против меньшевиков, то они избрали путь бой¬
кота центральных партийных учреждений, путь раскола н
дезорганизации, клеветы на Ленина. Меньшевики, как заявил
Мартов, подняли «восстание против ленинизма». Это было
восстание против партии. Мартовцы отказались сотрудничать
в «Искре», плели интриги против Центрального Комитета
РСДРП, дезорганизовывали его работу.
По сути, меньшевики раскалывали партию. Но этот раскол
происходил в своеобразной форме. Отказавшись подчиниться
решениям II съезда, меньшевики в то же время открыто не
призывали своих сторонников к разрыву с партией. Самоот¬
верженная деятельность социал-демократов завоевала партии
глубокое доверие и непререкаемый авторитет в рабочем классе.
Она вобрала в себя цвет пролетариата России. Знамя РСДРП
стало символом героической борьбы за интересы трудящихся
масс. Открытый разрыв с такой партией сразу же оттолкнул
бы рабочих от раскольников. Вот почему раскол в РСДРП вы¬
лился в ожесточенную борьбу между революционерами-боль¬
шевиками и оппортунистами-меньшевиками в рамках создан¬
ной партии.
В. И. Ленин берег единство партии и не жалел усилий,
чтобы предупредить раскол. Когда Крупская в одном из писем
в Россию выразила надежду, что дело до раскола не дойдет,
Владимир Ильич, просматривая текст письма, добавил: «Слиш¬
ком это было бы уже безумно» Ленин на первых порах ради
мира в партии не возражал против отдельных уступок меньше¬
викам. С большим терпением предпринимал он одну попытку за
другой, чтобы убедить мартовцев прекратить бойкот, грозив¬
ший расколом партии. Вскоре, однако, ему стало ясно, что
меньшевики стремятся не к миру, а к войне, что они домога¬
ются не отдельных уступок, а захвата партийных центров и
изменения решений II съезда РСДРП в угоду своим фракци¬
онным интересам.
Раскольническая, дезорганизаторская деятельность мартов¬
цев вызвала тяжелый партийный кризис. В нем отчетливо про¬
явились трудности, связанные с переходом от кружковщины
к партийности, от разброда и кустарничества к централизму и
строгой партийной дисциплине. Особенность этого кризиса
состояла в том, что он шел сверху, а не снизу. Почти все мест¬
ные комитеты с одобрением встретили решения II съезда и
выразили готовность к дружной совместной работе под руко¬
водством избранных центральных учреждений.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 2, on. 1, ед. хр. 1139, лл. 5—6.
486

Второй съеад партии. Возникновение большевизма
После того как делегаты съезда ознакомили местные партий¬
ные организации с его итогами, 14 организаций из 18, выска¬
завшихся до конца 1903 года, осудили поведение меньшевиков.
Это сделали Петербургский, Московский, Тверской, Северный,
Тульский, Нижегородский, Саратовский, Орловский, Екате¬
ринославский, Одесский, Средне-Уральский, Кавказский союз¬
ный комитеты, воронежская социал-демократическая «Касса
борьбы» и рижская социал-демократическая группа. Только
Киевский, Харьковский, Донской комитеты и Союз горнозавод¬
ских рабочих поддержали меньшевиков.
Однако мартовцы не захотели считаться с волей партии.
Став центром притяжения всех оппортунистических элементов,
они блокировались со вчерашними противниками «Искры», за¬
просили помощи у лидеров II Интернационала и открыли яро¬
стный поход против большевиков.
В сентябре 1903 года на фракционном совещании 17 мень¬
шевиков в Женеве был создан тайный антипартийный центр
оппозиции — бюро меньшинства — в составе Мартова, Дана,
Потресова, Аксельрода и Троцкого. Совещание разработало
программу фракционной деятельности и наметило меры по
захвату центральных партийных учреждений, указав, что для
этого необходимо «применять все средства». Особое внимание
уделялось завоеванию местных комитетов, чтобы через них
воздействовать на центральные учреждения партии «в целях
их преобразования».
В обход партийного устава меньшевики завели свою цент¬
ральную кассу, собственный транспорт для снабжения комите¬
тов оппозиционной литературой и приступили к изданию га¬
зеты «Крамола». Была создана также сеть разъездной аген¬
туры для захвата местных комитетов.
21 сентября (4 октября) была сделана еще одна попытка
договориться с оппозицией. Состоялось совещание, на котором,
с одной стороны, присутствовали Ленин, Плеханов и Ленгник,
а с другой — Мартов, Аксельрод, Засулич и Потресов. Из-за
неуступчивости меньшевиков и это совещание не дало никаких
результатов. На следующий день Ленин послал письмо членам
ЦК в Россию и предупредил их: «Никакой, абсолютно никакой
надежды на мир больше нет... Война объявлена, и они... едут
уже воевать в Россию. Готовьтесь к легальнейшей, но отчаян¬
ной борьбе» *.
Кадры оппозиции составляли преимущественно те ин¬
теллигентские слои партии, которые оторвались от рабочего
1 В. В. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 46, стр. 304.
487

Глава шестая
движения и не желали подчиняться партийной дисциплине.
Они преобладали в «Заграничной лиге русской революционной
социал-демократии». После II съезда Центральный Комитет
решил реорганизовать Лигу, сохранив за ней права комитета.
Но мартовцы настаивали на проведении съезда Лиги до реор¬
ганизации, чтобы закрепить ее за собой как оплот фракционной
деятельности. Ленин предвидел, что лиговский съезд в таких
условиях ни к чему хорошему не приведет. Так и получилось.
Съезд, состоявшийся в октябре, меньшевики превратили в аре¬
ну ожесточенных нападок на большевиков, на центральные ор¬
ганы партии.
Доклад о работе II съезда РСДРП сделал Ленин. Он говорил
спокойно, убедительно и касался главным образом принципи¬
альной стороны разногласий между большевиками и меньше¬
виками. Затем с содокладом выступил Мартов. Его речь до
предела накалила атмосферу. Обойдя принципиальные во¬
просы, он все свел к грубым выпадам, оскорблениям и кле¬
ветническим измышлениям. Тогда большевистские делегаты1
обратились в бюро съезда с заявлением: «Мы, нижеподписав¬
шиеся, крайне возмущены... недостойным поведением тов. Мар¬
това и большинства Лиги... перенесением принципиальных
дебатов на почву сплетен, темных намеков, ругательств, запо-
дазриваний и пр.» 1 2.
В подобной обстановке проходило и обсуждение проекта
устава Лиги. II съезд партии, утвердивший Лигу в качестве
заграничной организации с правами комитета, обязал ее ра¬
ботать под руководством и контролем ЦК. Меньшевики не за¬
хотели признать эти решения. Они выработали свой устав,
который превращал Лигу в независимую от ЦК организацию
и давал ей возможность самостоятельно устанавливать связи
с местными комитетами, издавать литературу, транспортиро¬
вать ее в Россию. План раскольников был ясен: вывести Лигу
из-под контроля партии и сделать ее главным очагом фракци¬
онной борьбы.
Большевики не могли согласиться с таким открытым по¬
пранием основ партийности. 18(31) октября, когда голосами
меньшевиков был принят устав Лиги, представитель ЦК Ленг¬
ник заявил, что его следует отдать на утверждение ЦК, предва¬
рительно изменив в соответствии с решениями II съезда
РСДРП. Меньшевики ответили отказом. Ленгник от имени ЦК
1	Большевики имели 15 делегатов (18 голосов), меньшевики —
18 делегатов (22 голоса).
2	Ленинский сборник VII, стр. 173.
488

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
объявил съезд незаконным, и большевики покинули его. С ни¬
ми ушел и Плеханов. Это был последний шаг, сделанный им
вместе с большевиками в тот период.
По мере обострения внутрипартийной борьбы Плеханов все
больше склонялся к примиренчеству с меньшевиками. К этому
его тянул груз прежних колебаний и ошибок, а также многолет¬
ний отрыв от русского революционного движения, игнориро¬
вание тех задач, которые встали перед партией в новой обста¬
новке. Он не понимал всей необходимости создания в России
строго централизованной партии и ориентировался на те формы
партийного строительства, которые сложились в Западной Ев¬
ропе в условиях сравнительно мирной, легальной деятельно¬
сти. Плеханов общался лишь с заграничной частью партии, не
видел глубоких корней РСДРП, уходивших в толщу револю¬
ционных масс России. Бойкот, проводимый Мартовым и его
друзьями, он воспринимал поэтому чуть ли не как гибель пар¬
тии. «Он заметно выдыхался, — писал о Плеханове в своих вос¬
поминаниях Лепешинский. — Как Антей, оторванный от зем¬
ли, он терял свой революционный вес. Его уму не хватало
непосредственных живых впечатлений от русской действитель¬
ности, и это... было источником большой драмы его жизни.
Оставались только при нем, как его неотъемлемое достоинство,
огромная сила логического аппарата, большая эрудиция, проч¬
ные, а иногда и трафаретные навыки вполне сложившейся
марксистской мысли и умение щеголять внешними формами
этой мысли» *.
Вечером 18 (31) октября состоялось частное совещание боль¬
шевиков — членов Лиги. Ждали Плеханова. И вот он по¬
явился, мрачный, взволнованный, и неожиданно заявил: «Надо
мириться!». Плеханов начал говорить о том, что необходимо
наконец покончить с расколами в партии. Затем, обращаясь
к Владимиру Ильичу, он стал уверять его в том, что принятие
обиженных, бунтующих редакторов в редакцию — «лучший
способ успокоить и обезвредить их». В тот же вечер Плеханов
заявил, что больше не в силах «стрелять по своим», требует
кооптации в редакцию «Искры» всех старых редакторов, а в
противном случае уходит в отставку.
Внезапный поворот Плеханова поставил большевиков в тя¬
желое положение. Плеханов «подвел этим меня, Курца и всех
нас отчаянно, позорно» 1 2, — писал Ленин. Не считая возможным
1	П. Лепешинский. На повороте, М., 1955, стр. 175.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 46, стр. 314. «Курцем»
В искровской переписке назывался Ф. В. Ленгник.
489

Глава шестая
согласиться на такие уступки, которые фактически отменяли
решения II съезда в угоду кружковым интересам и расчищали
оппозиции почву для новых атак на партию, Ленин 19 октября
(1 ноября) заявил о своем выходе из редакции «Искры».
Между тем Плеханов начал переговоры с мартовцами. Их
претензии еще больше возросли. Теперь они требовали не только
восстановить старую редакцию «Искры», но и кооптировать
меньшевиков в ЦК, дать им два голоса в Совете партии, при¬
знать съезд Лиги законным. Меньшевики соглашались на
«мир» при полной сдаче позиций большевиками. Такой позор¬
ный мир мог лишь вконец деморализовать партию. Тем не менее
Плеханов принял его. 22 октября (4 ноября) Мартов в ра¬
достном возбуждении сообщал Аксельроду: «...Плеханов пред¬
лагает нам вести (вместе с ним!) в «Искре» войну против ЦК.
Как бы то ни было, Ленин разбит» 4.
В. И. Ленин сразу понял, куда метят мартовцы. Он решил
укрепиться в Центральном Комитете, чтобы удержать этот
важнейший центр в руках большевиков и отсюда громить оп¬
портунистов. Ленин потребовал приезда в Женеву предста¬
вителей русской части ЦК, чтобы совместно выработать общую
линию поведения. К 7(20) ноября в Женеву прибыл Кржижа¬
новский. Однако он не разобрался как следует в обстановке и
занял примиренческую позицию. Решительным, принципиаль¬
ным действиям, на которых настаивал Ленин, Кржижановский
предпочел дальнейшие переговоры и торги с оппозицией.
12(25) ноября в Женеве состоялось заседание четырех членов
ЦК (Ленин, Ленгник, Кржижановский и Гальперин) 1 2. На нем
была определена последняя, крайняя мера уступок меньшеви¬
кам. Документ с изложением этих уступок получил название
ультиматума Центрального Комитета.
В ответ на ультиматум ЦК Плеханов единолично кооптиро¬
вал в редакцию «Искры» всю четверку старых редакторов.
Используя это, мартовцы отвергли ультиматум и тем самым
объявили открытую войну ЦК. Как и предвидел Ленин, уступки
лишь укрепляли позиции меньшевиков и вели к дальнейшему
обострению партийного кризиса.
Свои примиренческие действия Плеханов попытался теоре¬
тически оправдать в статье «Чего не делать», опубликованной
в 52-м номере «Искры». В ней он утверждал, что ревизионизм—
одно, а ревизионисты — другое. Мы должны, писал он, вести
борьбу с ревизионизмом. Но значит ли это, что, «всегда враж¬
1	Письма П. Б. Аксельрода и Ю. О. Мартова, Берлин, 1924, стр. 97.
2	Ленин и Гальперин к тому времени были кооптированы в ЦК.
490

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
дуя» с ревизионизмом, мы всегда и везде обязаны враждовать
с ревизионистами? На этот вопрос Плеханов отвечал отрица¬
тельно. Во имя «мира» он требовал «щадить противника», про¬
являть к меньшевикам «миролюбие, мягкость и уступчивость».
Плехановская статья была направлена против ленинских прин¬
ципов централизма. Она заклинала русских социал-демократов
не быть «утопистами централизма», призывала к терпимости
по отношению к нарушителям партийной дисциплины *.
Статья «Чего не делать» явилась для мартовцев входным
билетом в редакцию «Искры». Начав с провозглашения мира
с меньшевиками, Плеханов вскоре сам превратился в меньше¬
вика и развернул ожесточенную борьбу против большевиков.
Ленин так оценивал эволюцию Плеханова в тот период:
«1) 1903, август — большевик; 2) 1903, ноябрь (№ 52 «Иск¬
ры»)—за мир с «онпоргуннстажцу-меньшевиками; 3) 1903,
декабрь — меньшевик и ярый...» 1 2.
С помощью Плеханова меньшевики укрепились в «Искре»
и с удвоенной силой продолжали подрывать устои партии.
«Искра» с 52-го номера, после ухода Ленина из редакции, резко
меняется. Она начала осмеивать то, чему раньше поклонялась,
и поклоняться тому, что раньше осмеивала. «Искра» круто
повернула вправо, стала органом борьбы против партии, ор¬
ганом пропаганды организационного, а затем и тактическо¬
го оппортунизма. На ее страницах развернулась открытая
проповедь анархиствующего индивидуализма: требование обя¬
зательности выполнения решений съезда объявлялось «бюрокра¬
тизмом» и «формализмом», подчинение меньшинства большин¬
ству— «казарменной дисциплиной», централизм предавался
анафеме и вместо него провозглашался безбрежный автономизм.
«Старая «Искра», — писал Ленин, — учила истинам револю¬
ционной борьбы. Новая «Искра» учит житейской мудрости:
уступчивости и уживчивости... Какой позор! Как они осрамили
нашу старую «Искру»!»3.
В статье Мартова «Наш съезд» (53-йномер «Искры») редак¬
ция обрушилась на решения II съезда РСДРП по органи¬
зационным вопросам и на большевиков за якобы формально¬
1	Характерно, что на поворот Плеханова к меньшевикам с боль¬
шим сочувствием откликнулся лидер либеральной буржуазии Струве.
В статье «Знаменательный поворот» он восхвалял статью «Чего не де¬
лать», которая, по его мнению, должна была содействовать сближению
пролетариата с либеральной буржуазией («Освобождение», 1903, № 13(37),
стр. 217—218).
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 25, стр. 222.
3	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 8, стр. 402—403.
491

Глава шестая
бюрократическое понимание централизма в партии. Примеча¬
тельно, что статья предназначалась сначала для газеты «Кра¬
мола» — оппозиционного органа меньшевиков, но теперь роль
«Крамолы» взяла на себя «Искра». Ее редакторы вдруг «поум¬
нели» и начали нападать на книгу Ленина «Что делать?»,
брать под защиту тех, кого Ленин громил в ней. Плеханов
в 53-м номере «Искры» выступил со статьей «Нечто об «эконо¬
мизме» и об «экономистах»», в которой обелял теорию и прак¬
тику «экономизма» и обнаруживал в них не только недостатки,
но и достоинства. В другой статье (в 65-м номере) Плеханов
писал: «...интересы нашего дела — т. е. ...ортодоксального
марксизма, — требуют, чтобы мы не отталкивали от себя...
бывших экономистов...». Он, правда, умалчивал о том, что
вчерашние «экономисты» вполне спелись с сегодняшними мень¬
шевиками *. Плеханов дошел до того, что стал поносить мест¬
ные комитеты за их приверженность централизму.
Поворот Плеханова к меньшевикам вызвал ликование в их
стане. Они полагали, что теперь им легко удастся сломить
«непокорное» большинство и повести за собой местные пар¬
тийные организации в России. В письме из Киева в Тверь
меньшевики призывали распространять сообщение «о переходе
Плеханова как можно шире» 1 2.
Меньшевики отчаянно боролись за укрепление своих пози¬
ций в России. Они забрасывали местные организации клевет¬
нической литературой, рассылали эмиссаров, которые любыми
средствами стремились захватить комитеты, а если это не уда¬
валось, то в противовес им создавали самостоятельные меньше¬
вистские группы.
В то время, помимо местных комитетов, представленных на
II съезде РСДРП, в России имелись социал-демократические
организации в Кишиневе, Воронеже, Полтаве, Кременчуге,
Елисаветграде, Херсоне, Самаре, Казани, Смоленске, Перми,
Екатеринбурге, Пензе, Риге, Севастополе, Орле, Курске, Астра¬
хани и других городах. Не все сразу разобрались в существе
внутрипартийного кризиса. Тем более что меньшевики грубо
искажали причины своих расхождений с большевиками, сво¬
дили все к личным дрязгам, прибегали к демагогии и клевете
на ленинцев. По словам Крупской, мартовцы натравливали ра¬
1	«Экономист» Акимов писал о новой «Искре»: «Еще немного, и
я с ней совершенно соглашусь» (ЦПА ИМЛ, ф. 18, оп. 24, ед. хр. 19096,
л. 3).
2	ЦПА ИМЛ, ф. 278, оп. 10, ед. хр. 34700, л. 2,
492

Второй съеад партии. Возникновение большевизма
бочих на большевистские комитеты, «всячески подрывая дове¬
рие к ним» *.
Местные комитеты стали ареной ожесточенной борьбы между
большевиками и меньшевиками. Прежде всего мартовцы по¬
пытались проникнуть в Петербургский комитет, который воз¬
главляла Е. Д. Стасова — твердая сторонница Ленина. Здесь все
наскоки меньшевиков были отбиты. Уже 4 октября 1903 года
Петербургский комитет сообщил Заграничному отделу ЦК,
что скоро вышлет «резолюцию с призывом к общей работе,
выражения доверия верховным учреждениям и порицания
дезорганизаторам» 1 2.
Оппозиционеры потерпели провал и в Москве. Тут находи¬
лись стойкие большевики В. А. Обух, С. И. Мицкевич, вскоре
прибыли в Москву по поручению Ленина Н. Э. Бауман и
Б. М. Кнунянц. Тогда меньшевики устремились в Тверь и по¬
пытались смутить комитет там3. Однако это им не удалось.
Тверской комитет остался верен большевикам, так же как и
Северный, объединявший социал-демократические организации
Ярославля, Иваново-Вознесенска, Костромы и Владимира.
Таким образом, партийные организации центрального района
страны, где концентрировалась основная часть промышленного
пролетариата России, высказались за большевиков. Особенно
важное значение имела последовательная большевистская ли¬
ния Петербургского и Московского комитетов.
Не смогли меньшевики утвердиться в Поволжье и на во¬
стоке страны. Партийные организации Поволжья и Сибири
стали на сторону Ленина. Решительную отповедь раскольники
получили на Урале. Уфимский, Средне-Уральский и Пермский
комитеты направили в редакцию «Искры» обширное письмо,
в котором резко осудили оппортунистический курс новоискров-
цев и категорически высказались за ленинский принцип центра¬
лизма в построении партии. «Предвидеть пролетарскую поли¬
тическую борьбу, — говорилось в письме, — подготовиться к
ней, идти впереди масс может только общерусская централи¬
зованная организация революционеров, в полном распоряжении
которой находятся местные комитеты...» 4.
Сложное положение создалось на Кавказе. Меньшевик
Топуридзе, вернувшись на Кавказ, повел дезорганизаторскую
1	ЦПА ИМЛ, ф. 375, оп. 7н, ед. хр. 18825, л. 1 об.
2	ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. Зн, ед. хр. 1345, л. 7 об. Только петербург¬
ская «Рабочая организация», маловлиятельная организация «экономи¬
стов», поддержала меньшевиков.
3	Там же, л. 6 об.
4	Третий съезд РСДРП. Сборник документов и материалов, стр. 144.
493

Глава шестая
работу. Агенты меньшевиков были посланы в Баку, Батум и
Кутаис. Большевики Цулукидзе, Цхакая, Бочоридзе и другие
разоблачили раскольников. И хотя на съезде Кавказского союза
РСДРП в октябре 1903 года (в его работе участвовали предста¬
вители Тифлисского, Бакинского, Батумского и Имеретино-
Мингрельского комитетов) часть делегатов пошла за Топуридзе,
большинство осудило дезорганизаторскую политику меньше¬
виков; была принята резолюция, одобрившая позицию Ленина
и его сторонников на II съезде РСДРП.
Только на Украине меньшевикам улыбнулось счастье.
Правда, они получили отпор в Одесском, Екатеринославском
и Николаевском комитетах *, где активно действовали твердые
ленинцы К. О. Левицкий, С. И. Гусев, И. X. Лалаянц, но зато
им удалось превратить в свой опорный пункт Киевский коми¬
тет. Здесь сосредоточились главные меньшевистские силы Рос¬
сии, отсюда совершались регулярные набеги на большевистские
комитеты. Оппозиционеры обосновались в Харьковском и Дон¬
ском комитетах, а также Крымском союзе и Союзе горнозавод¬
ских рабочих (позже — Донецкий союз).
Общий итог был плачевным для меньшевиков. Он убе¬
дительно показал, что меньшевизм чужд революционному
пролетариату, что организационный оппортунизм мартовцев
решительно отвергается большинством местных комитетов.
Несмотря на удаленность от России, Ленин с величайшей
энергией руководил борьбой за местные комитеты. Он поддер¬
живал тесную и постоянную связь с ЦК партии и местными
партийными организациями. Ленину приходилось бороться
в крайне сложных и тяжелых условиях. «Искра», в создание
которой он вложил так много труда, теперь с озлоблением тра¬
вила его, изливала по его адресу поток ругательств и лживых
обвинений. «...Травля Ленина становится мало-помалу делом
их жизни» 1 2, — писал 3(16) декабря 1903 года Ленгник членам
ЦК в Россию. Поддержка ЦК становилась все более призрач¬
ной. Многие члены Русского бюро ЦК колебались и подыгры¬
вали меньшевикам.
Однако Владимир Ильич был непреклонен. Его письма
в Россию полны оптимизма. Он убеждает местных работ¬
1	После докладов большевиков о II съезде РСДРП в этих организа¬
циях, отмечает С. И. Гусев, было создано «крепкое большевистское ядро»
(«Пролетарская революция», 1928, № 6 (77)—7 (78), стр. 54). Вскоре после
съезда почти все члены Николаевского комитета были арестованы, и он
временно оказался в руках меньшевиков, но к концу 1903 — началу
1904 года комитет прочно встал на позиции большевизма.
2	Ленинский сборник X, стр. 63.
494

Второй съеад партии. Возникновение большевизма
ников в неизбежном торжестве принципов большевизма, при¬
зывает давать отпор любым проделкам и наскокам оппор¬
тунистов, помогает вырабатывать правильную линию. Неоце¬
нимую помощь Ленину в поддержании конспиративных связей
с Россией оказывала Крупская, ставшая после ухода из «Искры»
секретарем Заграничного отдела ЦК. В адрес Ленина посту¬
пало до 300 писем в месяц. Он переписывался с Землячкой,
Бауманом, Стасовой, Литвиновым, Гусевым, Книпович, Лала¬
янцем и другими большевиками, вынесшими на своих плечах
основную тяжесть борьбы против меньшевиков в России. Опи¬
раясь на эти закаленные кадры, Ленин уверенно вел партию
по пути преодоления кризиса.
К началу 1904 года большинство партийных организаций
в России осудило оппортунистическую линию новой «Искры».
Недаром Мартов, выдавая белое за черное, уверял, что центр
«неурядицы» находится не за границей, а в России. Да, мень¬
шевикам куда уютнее было за границей, чем в России, где
против них подымался один комитет за другим.
Острая внутрипартийная борьба развернулась и в загра¬
ничных группах содействия РСДРП, существовавших еще со
времен старой «Искры». Соратники Ленина Бонч-Бруевич,
Боровский, Лядов, Пятницкий часто объезжали загранич¬
ные организации партии, сплачивали их на основе решений
II съезда РСДРП. Уже в ноябре 1903 года женевская, бер¬
линская, бернская и дармштадтская группы высказались в
поддержку ЦК. Так, женевская группа заявила о своей готов¬
ности «следовать постановлениям и распоряжениям ЦК и ока¬
зывать содействие движению через организации, им указан¬
ные» *.
После захвата «Искры» мартовцы прочно закрепились в Со¬
вете партии. Против двух представителей ЦК — Ленина и
Ленгника — здесь выступала сплоченная тройка меньшевиков:
Плеханов, Мартов и Аксельрод.
Высшее учреждение партии превратилось в орудие фрак¬
ционной политики. Это показала трехдневная сессия Совета,
состоявшаяся в Женеве в январе 1904 года. Ленин предложил
принять резолюцию о мерах, которые могли бы восстановить
мир в партии, покончить с дезорганизацией практической ра¬
боты. Меньшевистская часть Совета отклонила ее. Больше того,
Совет сделал дальнейший шаг к расколу, разрешив «Искре»
посылать своих агентов в местные комитеты и самостоятельно,
в обход ЦК, направлять литературу в Россию. Наконец Совет
1 ЦПА ИМЛ, ф. 18, оп. 4н, ед. хр. 37102, л. 4.
495

Глава шестая
по инициативе Плеханова высказался за кооптацию в ЦК мень¬
шевиков. Тогда Ленин, убедившись в неспособности Совета
преодолеть кризис, предложил созвать III съезд партии как
единственный выход из создавшегося положенпя. Но и это
предложение было отвергнуто.
К мысли о необходимости съезда Ленин пришел еще в конце
1903 года. Он писал тогда Центральному Комитету: «Спасе¬
ние одно — съезд. Лозунг его: борьба с дезорганизаторами» *.
Съезд должен был показать немощь меньшевизма, его отрыв
от масс, показать, что мартовцы — это не только меньшинство
II съезда, но и меньшинство партии. Съезд нужен был для
того, чтобы противопоставить закулисным интригам оппорту¬
нистов открытый, честный и принципиальный голос партии.
Фракционерам пришлось бы или согласиться с этим голосом,
подчиниться ему, или перестать считать себя членами партии.
Решающее слово о созыве съезда должны были сказать ме¬
стные комитеты. Ленин предложил ЦК «двинуть все силы, все
и вся, в комитеты и в объезды» 1 2.
Заграничный отдел ЦК, руководимый Лениным, принял
энергичные меры к сплочению партийных организаций в Рос¬
сии. Важную роль сыграло создание областных опорных пунк¬
тов большевиков — Северного, Южного и Восточного бюро ЦК
РСДРП.
Северное бюро было основано в начале 1904 года в Москве.
В него вошли Н. Э. Бауман, П. А. Красиков, Е. Д. Стасова,
Ф. В. Ленгник (после возвращения из Женевы в Россию).
Оно направляло работу Московского, Петербургского, Твер¬
ского, Нижегородского, Северного, Рижского комитетов. Север¬
ное бюро стало главной опорой Ленина в борьбе за партию,
против меньшевиков и примиренцев. При его помощи загранич¬
ный большевистский центр поддерживал связь со многими пар¬
тийными комитетами страны.
В январе 1904 года В. В. Боровский по поручению Ленина
выехал на юг России и здесь, в Одессе, вместе с И. X. Лалаян-
цем и К. О. Левицким создал Южное бюро ЦК. Оно руководило
работой Одесского, Екатеринославского, Николаевского ко¬
митетов и установило связи с Северным бюро. Объединив во¬
круг себя большевистские организации Юга, бюро развернуло
активную агитацию за созыв III съезда. Одесский комитет
широко распространил резолюцию, в которой резко осужда¬
лись «как самый характер борьбы меньшинства, так и те приемы,
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 46, стр. 329.
2	Там же.
496

Второй съеад партии. Возникновение большевизма
которыми оно пользуется в этой борьбе», и указывалось, что
единственный выход — «скорейший созыв III съезда, который
только и может положить конец этому совершенно ненормаль¬
ному состоянию» ‘.
В конце 1903 года в Самаре возникло Восточное бюро ЦК,
координировавшее деятельность большевистских организаций
Сибири, Урала и Поволжья. Но в Восточном бюро тон задава¬
ли примиренцы, и это отрицательно сказалось на его работе.
Функции областного бюро ЦК на Кавказе выполнял Кав¬
казский союзный комитет. Здесь большевики смогли отстоять
свои позиции, и комитет повел агитацию за созыв съезда пар¬
тии.
Создание областных бюро ЦК, особенно Южного и Север¬
ного, явилось крупным шагом вперед по пути укрепления боль¬
шевистских сил в России. Областные бюро подготовили почву
для формирования самостоятельных большевистских центров.
Борьба за местные комитеты выявила растущее влияние боль¬
шевиков, их тесные связи с революционным пролетариатом
страны. Сама жизнь убеждала революционеров-практиков в
справедливости ленинских организационных идей, в необхо¬
димости единой, крепко спаянной централизованной партии.
Огромную роль в победе над меньшевизмом сыграла неутоми¬
мая деятельность Ленина по идейному и организационному
сплочению российской социал-демократии на принципах ре¬
волюционного марксизма, по воспитанию партийных кадров
в духе нетерпимости к оппортунизму. Ленинские труды пе¬
риода старой «Искры», его выступления на II съезде РСДРП
и после съезда в защиту партии, ее организационных принци¬
пов идейно вооружали русских марксистов, указывали им
единственно верный путь дальнейшего строительства партии,
мобилизовывали на борьбу против оппортунизма, за сохране¬
ние и укрепление революционных основ РСДРП.
Борьба Ленина против меньшеви¬
ков была проникнута глубокой пар¬
тийностью. Меньшевики хотели за¬
тушевать сущность разногласий,
на первый план выдвигали личные
обиды, толки и пересуды о составе
центров, дезориентируя тем самым партийное общественное
мнение. Ленин, наоборот, прежде всего стремился довести до
партийных масс идейный смысл борьбы, ознакомить их с под¬
линной картиной разногласий. Побольше света, пусть партия
Книга Ленина
«Шаг вперед, два
шага назад». Органи¬
зационные принципы
большевизма
1 Третий съезд РСДРП. Сборник документов и материалов, стр. 188.
497

Глава шестая
знает все для оценки всех и всяческих разногласий — так
ставил вопрос Ленин. В этом сказалось уважение Владимира
Ильича к партии, доверие к самостоятельному суждению
партийных работников. «Против незнания, — писал он в де¬
кабре 1903 года, — надо бороться разъяснением, и я ни в
каком случае не откажусь от своего намерения разъяснить
все дело архиподробно (в случае надобности со всеми доку¬
ментами) в особой брошюре, за которую и возьмусь, как
только выйдут протоколы съездов партии и Лиги, т. е. очень
скоро» *.
Действительно, уже в январе 1904 года Ленин начал рабо¬
тать над книгой «Шаг вперед, два шага назад». У него не хва¬
тало времени: практическая борьба отнимала много сил.
Владимир Ильич трудился день и ночь, не давая себе отдыха.
26 марта (8 апреля) 1904 года Н. К. Крупская в письме од¬
ному из членов Нижегородского комитета сообщала: «В конце
этого месяца будет готова брошюра Ленина (увесистая, листов
8—9) о съезде и положении дел в партии. Она, надо думать,
вполне выяснит позицию большинства, у меня даже есть на¬
дежда, что она рассеет несколько ту теоретическую сумятицу,
которая теперь царит в партии» 1 2.
В мае ленинский труд вышел в свет. Ленин рассмотрел в нем
два важнейших вопроса: о политическом значении разделения
партии на большевиков и меньшевиков и об организационных
основах большевизма. Мартовцы уверяли, будто никаких прин¬
ципиальных разногласий между меньшевиками и большеви¬
ками на II съезде не было. В попытках замазать принципиаль¬
ную сторону разногласий проявилась характерная черта
оппортунизма — его неопределенность, расплывчатость, стре¬
мление свести разногласия к отдельным поправочкам и сомне¬
ниям. Подробно анализируя протоколы II съезда РСДРП,
а также другие партийные документы, Ленин убедительно
показал, что за «поправочками» и «сомнениями» меньшевиков
кроется оппортунизм в организационных вопросах.
Меньшевики утешались тем, что победа ленинцев на съезде
носила якобы «случайный» характер. В действительности она
была вполне закономерна. Известно, что ленинцы оказались
в большинстве после ухода со съезда семи оппортунистов.
Можно ли считать случайностью, спрашивал Ленин, уход этой
семерки? Случайно ли, что ушли наиболее ярые представители
правого, а не левого крыла партии? Конечно, нет! Съезд был
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 8, стр. 105.
2	Ленинский сборник XV, стр. 15.
498

N. LENIN- Eitt Scbritt vorwarts, zwei Schritt rftctwarts
(Uber die Krise in unserer Pavtei).
Роачйскдя СОфЛЛЬДКМОККАТЙЧЕСКАЯ Рлвочая Uaptw
S5
Н. ЛЕНИНЪ.
Шагъ впередъ,
J
два шага назадъ
(Нризисъ въ нашей Партж>,
Первое издание книги В. И. Ленина «Шаг вперед, два шага назад»

Глава шестая
ареной борьбы за искровское направление, за революционные
принципы социал-демократии. Ушли те, кого меньше всего
устраивали эти принципы, кто и раньше ломал копья против
них. «Разделение на большинство и меньшинство, — подчерки¬
вал Ленин, — есть прямое и неизбежное продолжение того
разделения социал-демократии на революционную и оппорту¬
нистическую, на Гору и Жиронду, которое не вчера только
появилось не в одной только русской рабочей партии и которое,
наверное, не завтра исчезнет» 4.
Меньшевизм — наследник «экономизма» — выражал ту же
историческую тенденцию, направленную на подчинение про¬
летариата интересам либеральной буржуазии. Ко II съезду
РСДРП, когда «экономизм» был окончательно разгромлен, ото¬
шло в прошлое деление социал-демократии на «экономистов»
и «политиков». Однако в партийных рядах продолжали нахо¬
диться неустойчивые, оппортунистические элементы. Они дали
о себе знать на съезде и привели в конце концов к новому де¬
лению партии — на большевиков и меньшевиков. Таким обра¬
зом, если «экономизм» видоизменился в меньшевизм, то по¬
следовательное отстаивание революционной линии ленинской
«Искры» привело к большевизму.
Новая форма оппортунизма проявилась прежде всего в орга¬
низационных вопросах. Старое деление на «экономистов» и
«политиков» шло главным образом по вопросам тактическим.
«...В основе нового деления, — указывал Ленин, — лежит рас¬
хождение по вопросам организационным, начавшееся спором
о принципах организации (§ 1 устава) и закончившееся «прак¬
тикой», достойной анархистов»1 2.
Принципиальная ошибка мартовцев во время дискуссии по
первому параграфу Устава переросла затем в целую систему
оппортунистических взглядов на построение партии. Существо
ее — враждебное отношение к единой, сплоченной партии,
построенной на началах централизма. В борьбе с оппортуниз¬
мом меньшевиков Ленин разработал организационные основы
большевизма, которые дали партии величайшую силу и кре¬
пость, помогли ей победоносно пройти через горнило жестоких
испытаний.
Уже в ленинской формулировке первого параграфа Устава
была заложена важнейшая организационная идея больше¬
визма — идея максимальной организованности партии. Мень¬
шевики хотели иметь расплывчатую, разношерстную, аморфную
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 8, стр. 330.
2	Там же, стр. 373.
500

Второй съеад партии. Возникновение большевизма
партию. Аксельрод откровенно призывал к смешению в партии
организованных элементов с неорганизованными. Разоблачая
меньшевиков, Ленин указывал, что партия есть сумма органи¬
заций. Значит, она должна воспринимать «в себя лишь такие
элементы, которые допускают хоть минимум организован¬
ности» *. Стремление меньшевиков предоставить каждому ста¬
чечнику право называться членом РСДРП стирало грань ме¬
жду авангардом и остальной частью рабочих и в конечном
счете обрекало партию на хвостистское приспособление к от¬
сталым слоям пролетариата.
В. И. Ленин показал, что безбрежное расширение границ
партии не укрепляет, а ослабляет ее влияние на массы. Сила
партии — это не просто арифметическая величина. Она зависит
прежде всего от выдержанности состава партии, от внутренней
сплоченности. Чем крепче партия, объединяющая действитель¬
но сознательных революционеров, чем меньше шаткости и не¬
устойчивости в ее рядах, тем успешнее она руководит массами.
Сила партии в прочных и многосторонних связях с пролета¬
риатом, с трудящимися массами. Партия призвана руководить
всеми массовыми организациями рабочего класса.
На словах меньшевики отстаивали интересы широких слоев
пролетариата. На деле они служили интересам буржуазной
интеллигенции, чурающейся пролетарской дисциплины и орга¬
низации. Сама жизнь, условия работы на крупном производстве
сплачивают рабочих, приучают к дисциплине и организован¬
ности. Буржуазная интеллигенция, напротив, уже вследствие
своего социального положения более всего склонна к индиви¬
дуализму. Она с трудом подчиняется партийной дисциплине.
Мартовцы проявляли заботу не столько о рабочем классе,
сколько о мелкобуржуазной радикальной интеллигенции, не¬
которые представители которой были готовы оказать партии
ту или иную услугу, но вступить в одну из ее организаций
не решались.
В борьбе с меньшевиками Ленин отстоял и развил принцип
централизма, которому меньшевики противопоставляли авто-
номизм. На съезде Заграничной лиги, а также в новой «Искре»
мартовцы заявляли, что партия — это совокупность автономных
комитетов, а ЦК — лишь исполнительный комитет этих орга¬
низаций, что части партии автономны по отношению ко всей
партии и потому Лига сама может утверждать свой устав.
Меньшевистский автономизм означал анархизм, разрушение
центральных учреждений партии, отказ от подчинения им.
1 В. И. Ленин. Полное собранно сочинений, т. 8, стр. 242.
501

Глава шестая
На страницах новой «Искры» меньшевики всячески распи¬
сывали «ужасы» централизма, демагогически заявляли, что он
превращает партию в «огромную фабрику» во главе с директо¬
ром в виде ЦК, а членов партии — в «колесики и винтики».
Ленин, высмеяв эти оппортунистические вопли меньшевиков,
показал, что централизм вовсе не противоречит демократизму,
что нормальная жизнь партии должна строиться на началах
демократического централизма. В той конкретной обстановке
Ленин выдвигал на первое место идею централизма для того,
чтобы отстоять партию от кружковщины, не позволить отбро¬
сить ее к временам кустарничества, укрепить авторитет цент¬
ральных учреждений и пресечь раскольнические действия мень¬
шевиков. В условиях, когда партия находилась в подполье,
подвергалась жестоким преследованиям, только строгая цент¬
рализация могла обеспечить ее боеспособность.
Ратуя за партийную демократию, меньшевики фактически
попирали ее. Они игнорировали решения II съезда, пред¬
лагали относиться к ним, по выражению Дана, с «улыбкой
авгура», нарушали демократический принцип подчинения мень¬
шинства большинству, отказывались печатать в «Искре» не¬
угодные им заявления местных комитетов, с пренебрежением
относились к партийным массам, ставили своих «литературных
генералов» над партией. Большевики же стремились строго
соблюдать демократические порядки в партии в пределах, ко¬
нечно, тех возможностей, которые допускались обстановкой.
Большевики последовательно отстаивали решения II съезда
РСДРП и авторитет демократически избранных им централь¬
ных партийных органов. В идейной борьбе с меньшевиками
Ленин требовал широкой гласности. Он призывал не скрывать
недостатки и болезни партии, а смело развертывать «работу
самокритики и беспощадного разоблачения собственных мину¬
сов» Ч Ленин, высоко ценя звание члена партии, требовал от
партийных руководителей постоянного внимания к голосу пар¬
тийных масс, привлечения их к обсуждению важнейших вопро¬
сов партийной жизни. Даже Мартов вынужден был признать,
что Ленин, выступая против меньшевиков, «апеллировал ко
всей партии».
В. И. Ленин решительно осудил меньшевистское противопо¬
ставление «верхов» «низам», лидеров рядовым членам. Демо¬
кратический централизм, по Ленину, означает не только стро¬
гую партийную дисциплину, но и дисциплину единую, обя¬
зательную для всех членов партии независимо от того, какой
1	И. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 8, стр. 190.
502

34
“‘tf
£**><> хе***?*-
...,Пу
t>^b«C<y лЛг^
'cH^t^Zu •	s>H*a ‘п^'ур’^'чЛя <==ми»<й^^^^г»«-л^в^<чЯ«5,
у5_^лх~~—2^? «Л	Су. ^СССС
&&а'£ссссЪ^
О^асс-
S, л. .	чЛ /£~b*c~cf~&
^Т"
Oar'^-v	ауч^£ч& Р?J/ "~~	^^чсл.
Страница рукописи В. И. Ленина «Шаг
вперед, два шага назад»

Глава шестая
пост они занимают. «...По мере того, — писал Ленин, — как
складывается у нас настоящая партия, сознательный рабочий
должен научиться... требовать исполнения обязанностей члена
партии не только от рядовых, но и от «людей верха»...» ’. Он
сурово осуждал стремление меньшевистских лидеров уйти из-
под контроля партийных масс1 2.
Меньшевики с пренебрежением относились к коллективно¬
му мнению партии, к ее высшим инстанциям, партийную дис¬
циплину третировали как «крепостное право». Они считали,
что в партии должны применяться только меры идейного воз¬
действия. Но так могло быть лишь в прошлом, когда партия
представляла собой сумму кружков и групп, связанных только
общностью идейных воззрений, приятельскими отношениями
и личным доверием.
Второй съезд РСДРП, утвердив единый Устав и создав
центральные органы, заменил узкие кружковые связи широкой
партийной связью, кружковую дисциплину, до последней сте¬
пени слабую и непрочную, строгой общепартийной дисципли¬
ной. При таком положении противопоставлять авторитет идей
авторитету власти означало тащить партию назад. «Теперь,—
подчеркивал Ленин, — мы стали организованной партией, а это
и означает создание власти, превращение авторитета идей в
авторитет власти, подчинение партийным высшим инстанциям
со стороны низших» 3.
Максимальная организованность, централизм, дисциплина —
вот три главных обруча, которые, по мысли Ленина, должны
были скрепить партию, превратить ее в такую силу, которой
не страшны никакие испытания.
В основе организационного оппортунизма меньшевиков
лежало отрицание роли партии как главного оружия рабочего
класса в борьбе за власть, недооценка значения организации
пролетариата. В этом сказывалась, по словам Ленина, жирон¬
дистская робость буржуазного интеллигента, боящегося дик¬
татуры пролетариата4. Меньшевики рассматривали партию
лишь как пропагандистский аппарат, а руководство в буржу-
1	И. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 8, стр. 382—383.
2	Комментируя эти мысли Ленина, М. С. Ольминский (Галерка)
писал в брошюре «На новый путь», вышедшей в Женеве в 1904 году:
«Мы должны воспитывать себя не в направлении культа личностей, хотя
бы действительно заслуженных, старейших и лучших... У нас может
быть только один культ — культ социал-демократизма, один бог — победа
пролетариата» (Как рождалась партия большевиков. Сборник, Л.,
1925, стр. 236).
3	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 8, стр. 355.
4	См. там же, стр. 370—371.
504

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
азно-демократической революции заранее намеревались отдать
в руки либеральной буржуазии. Поэтому они не проявляли
интереса к вопросам организации. В брошюре «Наши поли¬
тические задачи» Троцкий откровенно писал: «Мы, так назы¬
ваемое «меньшинство», не выставляем самостоятельных орга¬
низационных задач и думаем, что самые неотложные из них
разрешаются попутно, в процессе политической борьбы».
На страницах новой «Искры» Аксельрод пытался даже
философски обосновать правомерность такого отношения к ор¬
ганизационным вопросам. Вся его «философия» сводилась к
абстрактному, схоластическому противопоставлению содержа¬
ния форме: содержание работы, дескать, важнее формы, про¬
грамма и тактика важнее организации. Высмеяв эти философ¬
ские потуги меньшевиков, Ленин дал замечательный образец
конкретного применения марксистской диалектики к вопросам
партийного строительства. Он показал, что к соотношению со¬
держания и формы надо подходить не с точки зрения общих,
прописных истин, а отталкиваясь от жизни, от практики, учи¬
тывая взаимосвязь явлений. Отсталость организации работы по
сравнению с ее содержанием была в то время больным местом
партии. «Неразвитость и непрочность формы, — писал Ленин,—
не дает возможности сделать дальнейшие серьезные шаги в раз¬
витии содержания, вызывает постыдный застой, ведет к рас¬
хищению сил, к несоответствию между словом и делом» Ч
Жизнь поставила перед русскими социал-демократами вопрос:
или вперед, к более совершенным формам партийной организа¬
ции, или назад, к формам старого разброда и кружковщины.
Организационная политика большевиков вела партию вперед.
Через всю книгу Ленина красной нитью проходит идея
о решающем значении организации для пролетариата. Сила
рабочего класса — в организации. Без организации пролета¬
риат — ничто, организованный — он все. Книга «Шаг вперед,
два шага назад» кончается вдохновенными словами:
«У пролетариата нет иного оружия в борьбе за власть, кро¬
ме организации. Разъединяемый господством анархической кон¬
куренции в буржуазном мире, придавленный подневольной
работой на капитал, отбрасываемый постоянно «на дно» полной
нищеты, одичания и вырождения, пролетариат может стать
и неизбежно станет непобедимой силой лишь благодаря тому,
что идейное объединение его принципами марксизма закреп¬
ляется материальным единством организации, сплачивающей
миллионы трудящихся в армию рабочего класса. Перед этой
1 В. И, Ленин. Полное собрание сочинений, т. 8, стр. 378.
505

Глава шестая
армией не устоит ни одряхлевшая власть русского самодержа¬
вия, ни дряхлеющая власть международного капитала»
Ленинское учение об организационных основах большевиз¬
ма — результат критического анализа и обобщения опыта не
только российского, но и международного рабочего движения.
Ленин отбросил все оппортунистическое, что содержалось в
организационном арсенале западноевропейской социал-демо¬
кратии. Если меньшевики равнялись на партии II Интернацио¬
нала, которые уже подтачивала ржа оппортунизма, то боль¬
шевики под руководством Ленина строили партию нового
типа, партию социалистической революции.
Отстаивая догмы II Интернационала, меньшевики и прочие
мелкобуржуазные попутчики революции принижали роль про¬
летарской партии в борьбе за власть, считали социализм делом
далекого будущего и фактически не верили в способность
российского рабочего класса осуществить свои социалистиче¬
ские идеалы. Ленин же, создавая партию, которая могла быть
орудием социалистической революции и диктатуры пролета¬
риата, был глубоко убежден, что победа рабочего класса Рос¬
сии не за горами. Даже такой противник большевизма, как
ренегат Н. Валентинов, в книге «Встречи с Лениным», полной
грубых передержек и мещанского злопыхательства, вынужден
говорить о поразившей его твердой уверенности Ильича в воз¬
можность социалистической революции в России.
«Неужели вы в самом деле думаете, — спрашивал Валенти¬
нов Ленина в марте 1904 года, — что в России в близком вре¬
мени может быть социалистическая революция? Но ведь по
всем правилам марксизма... можно доказать, что в России нет
и долгое, долгое время не будет никаких возможностей такой
революции. Социалистическую революцию ни вы, ни я во вся¬
ком случае не увидим.
— А вот я, позвольте вам заявить, — ответил Ленин, —
глубочайше убежден, что доживу до социалистической револю¬
ции в России» 1 2.
В. И. Ленин относился к «правилам марксизма» не догмати¬
чески, как валентиновы, а творчески и поэтому ясно видел ве¬
личайшие революционные возможности российского рабочего
класса.
Выходившая на Западе социал-демократическая литература
сосредоточивала внимание главным образом на вопросах парла¬
ментской тактики. Организационные вопросы серьезно не раз-
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 8, стр. 403—404.
2	Н. Валентинов. Встречи с Лениным, Нью-Йорк, 1953, стр. 150—151.
506

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
рабатывались. И только Ленин поднял их иа уровень науки,
выработал организационные принципы партии революцион¬
ного марксизма. Существо этих принципов сводится к следую¬
щему: партия — передовой, организованный отряд рабочего
класса; она строится на началах демократического централиз¬
ма; осуществляет строгую и единую для всех партийную дис¬
циплину, постоянно заботится о чистоте своих рядов; не боится
критиковать собственные ошибки, воспитывает партийные кад¬
ры в духе самокритики; развивает активность и самодеятель¬
ность партийных масс на основе внутрипартийной демократии.
Партия есть высшая форма классовой организации пролета¬
риата, призванная руководить всеми другими его организа¬
циями, неустанно укреплять свои связи с массами. Ленинские
принципы организации стали законом для нашей партии, а впо¬
следствии и для всего мирового коммунистического движения.
Выход книги «Шаг вперед, два шага назад» произвел в ла¬
гере меньшевиков впечатление разорвавшейся бомбы. Плеха¬
нов опубликовал в «Искре» открытое письмо Центральному
Комитету «Теперь молчание невозможно», в котором обвинял
Ленина в «бонапартизме» и требовал, чтобы ЦК отмежевался
от него. Троцкий выпустил брошюру, где открытая защита
анархической распущенности в партии сочеталась с гнусной
клеветой на Ленина и большевиков.
Учитывая особое значение работы Ленина, Заграничный
отдел ЦК (тогда в нем еще преобладали стойкие большевики)
принял все меры для пересылки книги в Россию.
Книга быстро разошлась среди партийных работников и
передовых рабочих России. Полиция находила ее при арестах
и обысках в Москве, Петербурге, Киеве, Риге, Саратове, Туле,
Орле, Уфе, Перми, Костроме и других городах. Большин¬
ство местных комитетов с удовлетворением встретило работу
Ленина. Петербургский комитет в специальной резолюции за¬
явил, что в оценке «настоящего положения дела в партии»
он «солидарен со взглядами, изложенными т. Лениным в «Шаг
вперед...»»1. Ленинское произведение оказало огромное воз¬
действие на партийные кадры, явилось могучим идейным ору¬
жием в борьбе за партию. Один из партийных работников
писал Владимиру Ильичу: «Я читал вашу брошюру... Если
факты и логика могут убеждать людей, то ваша брошюра
должна убедить многих... Лишь бы побольше народу прочитало
эту книжку, особенно в России!»1 2.
1	Третий съезд РСДРП. Сборник документов и материалов, стр. 85.
2	ЦПА ИМЛ, ф. 2, он. 5, ед. хр. 27, лл. 1—2.
19 История КПСС, т. 1
507

Глава шестая
Развязка партийного
кризиса. Образование
большевистских
центров
Сплачивая партию на борьбу против
меньшевистских дезорганизаторов,
Ленин особые усилия прилагал к
укреплению ЦК. Войдя в его состав,
Владимир Ильич добивался, чтобы
ЦК последовательно отстаивал решения II съезда РСДРП,
принципы партийности против кружковщины.
Однако не все члены ЦК оказались стойкими большеви¬
ками. Среди них были и примиренцы. Поддавшись шантажу
меньшевиков, напуганные угрозами раскола, они пошли на
компромисс с оппозиционерами, потихоньку сдавая им одну
позицию за другой. Это сказалось уже в разосланном ЦК в де¬
кабре 1903 года письме местным комитетам, написанном после
возвращения Кржижановского из-за границы на основании
его информации о результатах переговоров с мартовцами.
Несмотря на то, что те отклонили ультиматум ЦК, отвергли
предложенный мир, в письме смазывалась острота разногласий
и проповедовалось примиренчество. Ленин был возмущен
этим письмом. Он считал, что теперь нельзя идти ни на какие
уступки, ибо каждую уступку меньшевики использовали
в борьбе против партии. Теперь речь шла о том, чтобы
не позволить дезорганизаторам разрушить созданную с та¬
ким трудом партию. Примиренцы не хотели этого понять
и своей половинчатой политикой играли на руку меньше¬
викам.
После того как Совет партии отверг предложение о созыве
III съезда РСДРП, Ленин настойчиво ставит вопрос о съезде
перед Центральным Комитетом. Он пишет одно письмо за дру¬
гим, убеждая членов ЦК, что на натиск мартовцев надо отве¬
тить натиском, а не пошлыми рассуждениями о мире, что един¬
ственный выход — съезд, который позволит решить конфликт
открыто и честно, перед лицом всей партии.
В письмах Центральному Комитету Ленин, предупреждая
об угрозе захвата ЦК меньшевиками, предлагал бросить все
силы на подготовку съезда, требовал, чтобы российская часть
ЦК немедленно собралась и решила вопрос о съезде.
Примиренцы медлили с ответом. Они продолжали болтать о
«дрязгах» и «склоках», об опасности раскола (хотя меньшевики
уже фактически раскололи партию), торговались с людьми, ко¬
торые попрали всякие основы партийности. И Ленин с негодо¬
ванием восклицает: «Я думаю, что у нас в ЦК в самом деле
бюрократы и формалисты, а не революционеры. Мартовцы
плюют нм в рожу, а они утираются и меня поучают: «беспо-
508

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
лезно бороться!»...» Наконец в середине февраля 1904 года
собралась русская часть ЦК и пятью голосами (Гальперина,
Гусарова, Носкова, Кржижановского и Красина) против одного
(Землячки) отклонила предложение Ленина о съезде. Помимо
Землячки Ленина поддержали члены Заграничного отдела
ЦК — Ленгник и Эссен.
Летом 1904 года в составе ЦК произошли новые перемены.
Последовательные сторонники Ленина Ленгник и Эссен, вы¬
ехавшие по его поручению в Россию, чтобы вести борьбу за
съезд, попали в руки полиции. Землячку примиренцы незакон¬
но вывели из ЦК, придравшись к тому, что она вошла в Петер¬
бургский комитет. Гусаров сам устранился от работы. Кржижа¬
новский подал в отставку и вышел из ЦК. В ЦК осталась трой¬
ка откровенных примиренцев: Носков, Гальперин и Красин.
Воспользовавшись таким положением, эта тройка втайне от
Ленина, находившегося на отдыхе в горах Швейцарии, устрои¬
ла в конце июля заседание ЦК и приняла постановление, из¬
вестное под названием «июльской декларации». Декларация
призывала к примирению с меньшевиками и иод флагом ли¬
цемерных слов об «умиротворении» в партии провозгласила
полную сдачу позиций противнику. Это была позорная капиту¬
ляция.
Июльская декларация признала «неоспоримую законность»
нового состава редакции «Искры» и «столь же неоспоримую
высоту ЦО во всем, что касается защиты и выяснения основ¬
ных принципов международной социал-демократической про¬
граммы и тактики». Примиренцы не только «отпустили» все
грехи меньшевикам. Они лишили Ленина прав заграничного
представителя ЦК и объявили цензуру его произведений («пе¬
чатание его произведений... происходит каждый раз с согласия
коллегии ЦК») 1 2, запретили агитацию за III съезд и даже рас¬
пустили Южное бюро ЦК за такую агитацию, нарушив тем са¬
мым не только свой партийный долг, но и законные права
партийных комитетов3. Носкову поручалось «произвести
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 46, стр. 355.
2	Ленинский сборник XV, стр. 123—125.
3	В документах Южного бюро но этому поводу говорится: «В беседе
с представителями ЦК мы заявили, что никто так не желает мира, как
мы, сторонники «большинства». Но мы хотим честного и открытого
мира, а не казенной комедии примирения, не официальной лжи. Если
ЦК хочет встать на путь «предупреждения и пресечения», намеченный
актом распугцения нашего бюро, то пусть он помнит, что мы не так
легко играем принципами и мнениями, как апостолы примирения, и что
за наши принципы мы будем бороться до конца» (Н. Шахов. Борьба за
съезд, Женева, 1904, стр. 92).
19*
509

Глава шестая
реорганизацию постановки технического дела за границей», что
означало отстранение от этой работы Бонч-Бруевича и других
сторонников Ленина, принять партийную кассу от Лядова и т. д.
В состав ЦК были введены еще три примиренчески настроен¬
ных большевика (А. И. Любимов, Л. Я. Карпов и И. Ф. Дубро-
винский) а вскоре после этого и три меньшевика. Июльская
декларация означала полный отказ от решений II съезда
РСДРП, открытую поддержку меньшевиков. Она наглядно
показывала, что в идейной борьбе нельзя сидеть между двух
стульев, что политика примирения льет воду на мельницу
оппортунизма.
В. И. Ленин получил текст декларации 5 (18) августа и
тут же написал в ЦК мотивированный протест, указав, что
постановление его незаконно, так как принято без ведома двух
членов ЦК РСДРП. Одновременно Ленин направил письмо
агентам ЦК и членам большевистских комитетов, вынося на суд
партии позорное поведение примиренцев. Он также обратился
в «Искру» с требованием не печатать незаконное решение ЦК.
Однако «Искра» опубликовала его в 72-м номере под заголов¬
ком «Заявление Центрального Комитета». Примиренцы, отве¬
чая на протест Ленина, подтвердили, что они и дальше будут
проводить линию в духе июльской декларации. Ленину не оста¬
валось ничего другого, как порвать всякие связи с ЦК, факти¬
чески оказавшимся в руках меньшевиков. Глава примиренцев
Носков обратился было к Ленину с елейным письмом,” предла¬
гая ему ради «мира» вернуться в редакцию «Искры». Ленин
высмеял увертки Носкова: «Что касается до меня,—писал он,—
то я отвергаю, как недостойное, самое предположение о возмож¬
ности для большинства отказаться от партийной борьбы за
свою позицию, борьбы за выдержанное направление, борьбы
против кружковщины. Вести эту борьбу я считаю своим неотъ¬
емлемым правом и обязанностью вместе с принципиальными
сторонниками большинства, число которых возрастает в Рос¬
сии» * 2.
Казалось, меньшевики могли торжествовать победу: в их
руки перешли все центральные партийные учреждения. Но
меньшевики завоевали учреждения, а не партию. Большин¬
ство партии осудило июльскую декларацию. Московский ко¬
митет объявил ее незаконной, Петербургский комитет назвал
фракционной. За Лениным пошли Одесский, Николаевский,
Екатеринославский, Рижский, Бакинский, Батумский, Кав-
’ Ленинский сборник XV, стр. 119—120.
2 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 9, стр. 32.
51Q

Второй съеад партии. Возникновение большевизма
казский союзный, Тифлисский, Имеретино-Мингрельский, Се¬
верный, Нижегородский и Воронежский комитеты. Все они
потребовали немедленного созыва съезда партии. Протест про¬
тив июльской декларации выразили также женевская, париж¬
ская, берлинская и другие группы содействия РСДРП за гра¬
ницей.
К осени 1904 года соглашательский ЦК изолировал себя от
партии. Любимов писал Носкову в Женеву: «...по поводу де¬
кларации получилась такая каша, что трудно разобраться.
Ясно одно: все комитеты, кроме Харьковского, Крымского,
Горнозаводского и Донского, — комитеты большинства... Пол¬
ное доверие ЦК получил от очень незначительного числа ко¬
митетов» Г
Партийные массы сплотились вокруг Ленина. Вопреки
всем козням меньшевиков, ленинская принципиальная поли¬
тика завоевывала все новых сторонников.
Соглашательские действия примиренческого ЦК еще боль¬
ше обострили положение в партии. С помощью примиренцев
меньшевики превратили центральные учреждения партии в
орудие раскола и дезорганизации партийных рядов. Дело до¬
шло до того, что меньшевики сорвали 28 ноября 1904 года де¬
монстрацию в Петербурге только на том основании, что ее ини¬
циаторами и организаторами были большевики.
Положение в партии стало невыносимым. Партийные цент¬
ры, захваченные меньшевиками, полностью показали свою
неспособность вывести партию из кризиса. В этих условиях
Ленин выдвинул вопрос о создании новых партийных цен¬
тров, которые действительно выражали бы волю партии и
могли обеспечить созыв III съезда РСДРП. Наступила послед¬
няя стадия кризиса, когда «русские работники объединяются
для отпора заграничному кружку, опозорившему нашу пар¬
тию» 1 2.
Важным шагом на этом пути было совещание большеви¬
ков, состоявшееся в конце июля — начале августа 1904 года
в окрестностях Женевы3. Оно было созвано по инициативе
Ленина и прошло под его руководством. Собрались В. И. Ленин,
Н. К. Крупская, Р. С. Землячка, В. Д. Бонч-Бруевич,
1	Ленинский сборник XV, стр. 172.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 9, стр. 147.
3	К подготовке этого совещания Ленин приступил еще до получе¬
ния июльской декларации. В июле 1904 года Лядов писал Литвинову:
«Старик (Ленин. — Ред.) думает, что хорошо бы выступить всем твердо¬
каменным с манифестом к партии, где изложить свой взгляд на наше
положение» (Ленинский сборник XV, стр. 99).
511

Глава шестая
A.	А. Богданов, С. И. Гусев, М. Н. Лядов, П. Н. Лепешин¬
ский, О. Б. Лепешинская, II. А. Красиков, Л. А. Фотиева,
B.	М. Величкина и другие — всего 19 человек. Позднее к ре¬
шениям совещания присоединились еще три человека, и оно
вошло в историю как «совещание 22 большевиков».
Совещание обсудило вопрос о партийном кризисе и при¬
няло написанное Лениным обращение «К партии». В этом до¬
кументе откровенно и беспощадно критиковалось состояние
дел в партии. Тяжелый кризис партийной жизни, говорилось
в нем, все затягивается, силы молодой, еще не успевшей
окрепнуть партии бесплодно тратятся. Единство подорвано,
борьба вышла за рамки всякой партийности. Дисциплина рас¬
шатана до самых основ. А между тем подъем революционного
движения в стране предъявляет к партии громадные требова¬
ния. В обращении были намечены средства выхода из кризиса:
установление полной ясности и откровенности в партийных от¬
ношениях и немедленный созыв III съезда. Уничтожающей
критике было подвергнуто примиренчество. Обращение, про¬
никнутое революционным оптимизмом, непоколебимой верой в
силу пролетарского авангарда, заканчивалось словами: «У нас
рождается партия, и никакие уловки и проволочки не удержат
ее решительного и окончательного приговора» *.
Обращение было доставлено в Ригу и в типографии Риж¬
ского комитета отпечатано отдельным листком в количестве
200 экземпляров. Местные комитеты размножили его на гекто¬
графе. Большинство организаций страны горячо откликнулось
на этот документ1 2.
Сразу же после окончания совещания в Россию выехала
Землячка, вслед за ней Богданов и затем Лядов. «...Мы мча¬
лись обратно в Россию, — вспоминала Землячка, — окрыленные
ясностью линии, решимостью и верой в победу, которую так
крепко вдохнул в нас Ильич» 3. Вместе с Литвиновым и други¬
ми местными работниками они провели большую работу вокруг
обращения 22-х. Только Землячка посетила северные, южные,
кавказские комитеты, побывала в Поволжье и на Урале. 29 ав¬
густа 1904 года она сообщала Ленину из Москвы: «Наши дела
обстоят прекрасно. Питерский и Московский комитеты присо¬
1	В, И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 9, стр. 21.
2	По сообщению Н. К. Крупской, относящемуся к середине сентября
1904 года, из 20 комитетов, имевших право голоса, высказались за
съезд 12, не считая Саратовского и Северного комитетов (ЦПА ИМЛ,
ф. 375, оп. 6н, ед. хр. 18804, л. 2). Последние два комитета также потре¬
бовали созыва съезда.
3	Воспоминания о II съезде партии, стр. 156.
512

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
единились к резолюции 22-х товарищей. В Питере я столкнулась
с делегатом от ЦК, приехавшим туда с декларацией, победа
одержана полная, и он уехал совершенно уничтоженный и
Члены Бюро комитетов большинства:
А. А. Богданов, В. И. Ленин, С. И. Гусев,
Р. С. Землячка, М. М. Литвинов, М. Н. Лядов, П. П. Румянцев
прибитый... Резолюция 22-х произвела огромное впечатление.
Всякие колеблющиеся элементы переходят на нашу сторону
благодаря этой резолюции. Что касается друзей, то резолюция
эта буквально с ликованием принимается ими» 4.
В борьбе за скорейший выход из кризиса большевики опи¬
рались на революционные кадры пролетариата. «Мы оконча¬
тельно убедились, — рассказывает Лядов, — что партийная мас¬
са рабочих всех промышленных центров за нас» 1 2.
1	Третий съезд РСДРП. Сборник документов и материалов,
стр. 308—309.
2	«Пролетарская революция», 1922, № 3, стр. 64.
513

Глава шестая
Обращение 22 большевиков стало платформой сплочения
партийных организаций России. Оно объединило все здоровые
силы партии. К концу 1904 года образовался большевистский
организационный центр в России — Бюро комитетов большин¬
ства (БКБ). Состав Бюро был предварительно намечен на со¬
вещании 22-х или вскоре после него и окончательно оформлен
на областных партийных конференциях.
В сентябре 1904 года в Одессе собрались представители
Одесского, Екатеринославского и Николаевского комитетов.
Южная конференция поддержала обращение 22-х и предложила
создать Организационный комитет для подготовки съезда пар¬
тии и руководства деятельностью большевистских организаций
в России, а вопрос о его составе решила представить на рассмо¬
трение участников совещания 22-х. Ленин ответил от их имени:
«...спешим сообщить, что мы вполне разделяем вашу идею. Мы
предпочли бы только назвать группу не ОК, а Бюро Комитетов
Большинства. Взять на себя назначение БКБ мы не считаем
возможным, ограничиваемся рекомендацией товарищей Марты¬
на, Демона и К., Барона, Сергея Петровича, Феликса и Лебе¬
дева *, которые (как вам известно) фактически приступили к
делу объединения комитетов большинства» 1 2.
В ноябре в Тифлисе состоялась областная конференция кав¬
казских комитетов — Тифлисского, Бакинского, Батумского
и Имеретино-Мингрельского. Конференция выразила недоверие
центральным учреждениям РСДРП, которые «своей глубоко
непартийной тактикой и бездеятельностью» уронили себя
в глазах партии. Правда, конференция не заняла твердой
линии в отношении БКБ, она образовала местное бюро для
проведения агитации за III съезд. Но вскоре в БКБ был кооп¬
тирован и представитель Кавказского союзного комитета.
Наконец в декабре в Колпине, под Петербургом, прошла Север¬
ная областная конференция. В ней участвовали Петербургский,
Московский, Северный, Тверской, Нижегородский и Рижский
комитеты. Северная конференция поддержала обращение 22-х.
На этой конференции завершилось в основном оформление
Бюро комитетов большинства.
Таким образом, на трех областных конференциях, выразив¬
ших волю 13 крупнейших партийных комитетов России, было
закреплено создание общерусского организационного центра —
Бюро комитетов большинства. В его состав вошли В. И. Ленин,
1	Лядов, Землячка, Э. Э. Эссен, Красиков, Литвинов и Гусев.
«К.» не расшифрован.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинении, т. 40, стр. 386.
514

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
Р. С. Землячка, А. А. Богданов, М. Н. Лядов, С. И. Гусев,
М. М. Литвинов, П. П. Румянцев *.
Одновременно с оформлением в России БКБ создавался
другой большевистский штаб — литературный центр за гра-
Редакция газеты «Вперед»:
В. И. Ленин, В. В. Боровский, А. В. Луначарский,
М. С. Ольминский, Н. К. Крупская (секретарь редакции)
иицей. Сразу после совещания 22-х еще рано было говорить
о самостоятельной большевистской газете: не было ни достаточ¬
ных средств, ни вполне сложившейся литературной группы.
Между тем надобность в большевистской литературе с каждым
днем возрастала. Поэтому в августе 1904 года Ленин при¬
ступил к организации издательства, получившего название
«Издательство социал-демократической партийной литературы
В. Бонч-Бруевича и Н. Ленина». Всеми техническими делами
издательства ведал Бонч-Бруевич. К работе были привлечены
видные партийные публицисты Боровский (Орловский), Оль¬
минский (Галерка), Богданов (Рядовой), Лепешинский и другие.
1 На Северной конференции в БКБ был избран А. И. Рыков, но
практического участия в работе он не принимал,
515

Глава шестая
С начала сентября по декабрь издательство выпустило не¬
сколько работ Ленина, а также сборник статей Ольминского
и Богданова «Наши недоразумения», памфлеты Ольминского
«Долой бонапартизм!» и «На новый путь», брошюру Во¬
ровского «Совет против партии», книгу Малинина (Шахова)
«Борьба за съезд», содержавшую большое количество докумен¬
тов об отношении местных организаций к внутрипартийному
кризису, и много другой литературы. Большевики, таким обра¬
зом, получили возможность усилить полемику против меньше¬
виков. «Без особого издательства, — указывал Ленин, — само¬
защита большинства была, разумеется, совершенно невоз¬
можна» ’.
Вслед за тем Ленин приступил к подготовке периодического
органа большевиков. «В этом органе теперь вся суть...»1 2,—
писал Владимир Ильич 20 ноября (3 декабря) 1904 года. На
собрании большевиков в Женеве 29 ноября (12 декабря) был
окончательно решен вопрос об издании газеты «Вперед». В ре¬
дакцию газеты вошли В. И. Ленин, В. В. Боровский, М. С. Оль¬
минский и А. В. Луначарский; секретарем редакции стала
Н. К. Крупская. Большевистская газета «Вперед» возродила
революционные традиции ленинской «Искры» и повела борьбу
против оппортунизма, за укрепление революционной пролетар¬
ской партии.
Образование большевистских центров — БКБ и газеты «Впе¬
ред» — знаменовало успешное преодоление партийного кризиса,
вызванного раскольнической политикой меньшевиков. Боль¬
шевистские центры организационно закрепили ленинскую ли¬
нию на разрыв с оппортунизмом меньшевиков. Меньшевикам
не удалось столкнуть партию с революционного курса и увести
ее в болото реформизма. В ожесточенной борьбе победили
ленинские организационные и идейные принципы. Под зна¬
менем Ленина сплотилось подавляющее большинство партий¬
ных организаций России, развернувших борьбу за созыв
III съезда РСДРП, за подготовку пролетариата к грядущей ре¬
волюции.
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 9, стр. 104. В то же
примерно время в Женеве по инициативе группы большевиков были
созданы библиотека и архив партии. Здесь сосредоточивались труды
Маркса, Энгельса, Ленина, работы Лафарга, Лассаля, Геда и других
видных деятелей международного социал-демократического движения,
а также партийные документы — рукописи, фотографии, переписка
Ленина и Крупской с местными организациями, с русскими работниками
и т. д. К весне 1905 года было собрано 4760 томов книг и около 2000
партийных документов.
2	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 46, стр. 414.
516

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
3.	Большевизм
и международная социал-демократия
Второй съезд РСДРП
и дальнейшее размеже¬
вание сил в мировом
социалистическом
Движении
Второй съезд РСДРП, создавший
революционную марксистскую пар¬
тию, явился поворотным пунктом
не только в российском, но и в между¬
народном рабочем движении. При¬
нятая съездом Программа ясно
определила задачи и цели борьбы пролетарской партии. Важ¬
нейшие положения Программы о руководящей роли рабочего
класса в предстоявшей буржуазно-демократической револю¬
ции, о диктатуре пролетариата и другие по своему значению
далеко выходили за рамки российского освободительного
движения. Ни одна из существовавших тогда рабочих партий
не имела такой последовательной марксистской программы,
какой была Программа РСДРП. В решениях съезда получили
четкое выражение организационные принципы пролетарской
партии нового типа.
Второй съезд РСДРП не мог не привлечь внимания социал-
демократических партий Западной Европы. Социалистическая
печать довольно подробно информировала своих читателей
об этом важном событии в революционном движении россий¬
ского пролетариата. Так, цюрихская газета «Фольксрехт»
отмечала, что II съезду РСДРП удалось создать единую пар¬
тию, которая приняла выработанную «Искрой» и «Зарей»
Программу1. Восторженный отзыв был помещен в венгерской
газете «Непсава». В нем говорилось: «Большой партийный
съезд... явился ярким свидетельством распространения револю¬
ционного рабочего движения... Главной задачей съезда была
выработка программы партии и устава, в соответствии с кото¬
рыми должны согласованно действовать различные группы и
организации. Новая программа на ясной марксистской основе
блестяще определяет требования и цели партии» 1 2.
Тогда же газета английских социал-демократов «Джастис»
поместила корреспонденцию, в которой комментировался при¬
нятый II съездом Устав РСДРП. «Основой устава, — говори¬
лось в корреспонденции, — было желание сочетать широкую
автономию со строгой и централизованной организацией в виде
Центрального Комитета и группы редакции органа партии
1	«Volksrecht», 11. Dezember 1903.
2	«Nepszava», 1903. deczember 19.
517

Глада шестая
для практического и теоретического руководства». Корреспон¬
денция заканчивалась словами: «Так была создана Российская
социал-демократическая рабочая партия. Позвольте выразить
уверенность, что не только ее члены, но и друзья в других
социалистических партиях радуются тому, что самая молодая
сестра решительно вступила в семью международной социал-
демократии» *.
Обстоятельно излагал решения II съезда РСДРП орган
германской социал-демократии газета «Форвертс». В статье
«Второй очередной съезд социал-демократической рабочей пар¬
тии России» отмечалось, что «работа съезда состояла в выра¬
ботке программы партии и организационного статута, на основе
которых последовало объединение многочисленных российских
групп и союзов в единый социал-демократический союз» 1 2. Да¬
лее газета подчеркивала, что принятая съездом Программа
партии выдержана в строго марксистском духе. В статье гово¬
рилось об организационном строении РСДРП, предусмотренном
Уставом, а также о резолюциях съезда по тактическим во¬
просам.
Международная социал-демократия не прошла мимо тех
споров по организационным вопросам, которые развернулись
на съезде и привели к расколу партии на большевиков и мень¬
шевиков. Однако западноевропейские социалисты неясно пред¬
ставляли истинную причину разногласий. А меньшевики бла¬
годаря своим связям за границей давали информацию, которая
извращала действительный смысл их разногласий с большеви¬
ками. По воспоминаниям Лядова, Каутский в разговоре с ним
заявил: «Что вы хотите, мы вашего Ленина ие знаем, он для
нас человек новый. Плеханова и Аксельрода мы все хорошо
знаем. Мы привыкли только в их освещении узнавать о поло¬
жении вещей в России. Конечно, мы не можем поверить вашим
утверждениям о том, что вдруг Плеханов и Аксельрод стали
оппортунистами. Это нелепо» 3.
Но суть была, конечно, не столько в ложном освещении
событий, сколько в том, что взгляды большевиков на построе¬
ние партии расходились с господствовавшими представлениями
и практикой партий II Интернационала. В этих партиях все
более обнаруживались шатания, источником которых был рост
силы и влияния реформистских и ревизионистских элементов.
1	«Justice», December 19, 1903.
2	«Vorwiirts», 20. Dezember 1903.
3	M. Лядов. Из жизни партии в 1903—1907 годах. (Воспоминания),
М., 1956, стр. 16.

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
Сказывалась и другая слабость социал-демократических партий
Запада: по мере расширения практической деятельности в вер¬
хах этих партий, у их лидеров падал интерес к теории. Наплыв
мелкобуржуазных элементов усилил в этих партиях старую
оппортунистическую тенденцию совмещения социалистических
идей с философским идеализмом и «модными» буржуазными
теориями, которые привлекали своей «простотой», эклектизмом
и вместе с тем вооружали реформистов псевдонаучным обосно¬
ванием тактики достижения практических успехов прежде
всего и любой ценой.
В начале XX века размежевание сил в международном ра¬
бочем движении сделалось более отчетливым. Реформисты рас¬
ширили свои позиции в западноевропейских социал-демократи¬
ческих партиях, прибирая к рукам аппарат этих партий, их
прессу, парламентские фракции. Говоря словами Ленина,
оппортунизм из настроения отдельных частей, групп, лидеров
превратился в направление и опирался на растущий слой
«рабочей бюрократии и мелкобуржуазных попутчиков» *.
Прошло совсем немного времени после Парижского кон¬
гресса II Интернационала (1900 г.), осудившего в общей форме
бернштейнианство и министериализм, как жизнь показала всю
призрачность надежд руководителей международной социал-
демократии на возможность «исправления» ревизионистов, уси¬
ливавших свои атаки против марксизма. Основанный еще
в 90-х годах в Германии бернштейнианский журнал «Социали-
стише монатсхефте» стал трибуной ревизионистов различных
стран. Главное же — ревизионизм стал все сильнее проникать
в практическую деятельность социал-демократических и про¬
фессиональных организаций, тормозя рост классовой борьбы и
обрекая на поражение ряд боевых выступлений западноевро¬
пейского пролетариата.
Специфической питательной средой для реформизма в социал-
демократических партиях явился парламентаризм. Правда, само
использование парламентской трибуны для защиты демократи¬
ческих завоеваний и классовых интересов пролетариата имело
положительное значение. Оно служило делу политического
просвещения пролетарских масс, вовлечения их в политическую
борьбу. Однако мало-помалу в социал-демократических пар¬
тиях, у части их лидеров появлялась переоценка возможных
успехов парламентской деятельности, создавалась иллюзия за¬
воевания власти без острых классовых битв, без револю¬
ции, с помощью одного лишь всеобщего избирательного права.
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 118.
519

Глава шестая
На почве парламентаризма у беспринципных и нестойких эле¬
ментов развивался политический карьеризм. За стремлением ре¬
визионистов к избирательной победе любой ценой неизбежно
следовал отказ от собственной политической линии внутри
парламентов и других представительных учреждений. Все яв¬
ственнее обнаруживалась тенденция к превращению парла¬
ментских фракций в группы, стоящие вне партии и над
партией.
Социал-демократические парламентарии нередко станови¬
лись на путь поддержки буржуазных правительств. Сторон¬
ники Мильерана среди французских социалистов ради со¬
хранения «республиканского большинства» одобряли политику
милитаризма и колониальной экспансии. Такой же тактики
придерживалось правое крыло Итальянской социалистической
партии. В Германии ревизионизм особенно рельефно проявился
в действиях баденских социал-демократов, которые вопреки
решению партии голосовали в ландтаге за принятие бюджета
(включая расходы на тюрьмы и полицию!), оправдываясь тем,
что «приносили присягу» конституции. Множились, по верной
оценке Розы Люксембург, признаки того, что некоторые круги
партии успели уже вылинять до того предела, где начинают
исчезать социал-демократические принципы.
Все более откровенный разрыв реформистов с револю¬
ционной программой и тактикой социалистического движения
вызывал возмущение передовых слоев пролетариата, сохраняв¬
ших революционные традиции. Марксистское крыло большин¬
ства партий занимало еще прочные позиции. Революционные
элементы более активно, чем в конце XIX века, выступали
против ревизионизма. Настроения и чаяния передовых рабочих
выражали такие видные деятели международной социал-демо¬
кратии, как Август Бебель, Карл Либкнехт, Роза Люксем¬
бург, Клара Цеткин, Франц Меринг, Жюль Гед, Антонио
Лабриола, Димитр Благоев и другие. Важнейшая заслуга
боевых представителей марксистского крыла состояла в том,
что они резко противопоставляли реформистской линии линию
на социальную революцию — не только как абстрактный при¬
зыв, но и как основу для практического действия. «Служить
делу партии, — указывал Либкнехт, — вовсе не всегда зна¬
чит — добиваться для рабочего класса небольших или уме¬
ренных реформ... Какая польза была бы для социал-демокра¬
тии, — если бы она завоевала массу всевозможных ничтожных
реформ и все же погубила бы свою душу, т. е. стала бы ме¬
лочной, малодушной н самоуспокоенной, потеряла бы самое
благородное и лучшее — порыв своей революционной энергии,
520

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
которая ведь оплодотворяет и ту почву, из которой вырастают
реформы...» 1
В противовес реформистским элементам, преклонявшимся
перед парламентаризмом, революционные марксисты настаи¬
вали на сочетании парламентских действий с внепарламент¬
скими, которые только и могут обеспечить успех первых, под¬
нять все движение на более высокую ступень, привлекая на сто¬
рону социал-демократии широкие слои трудящихся и ослабляя
противодействие буржуазии и ее партий. В этой связи револю¬
ционные элементы выдвигали в качестве важного средства
массовой борьбы политическую стачку. Они требовали также
революционизирования самой парламентской тактики: не только
критиковать политику господствующих классов «с точки зре¬
ния народных интересов данного момента, т. е. с точки зрения
существующего ныне строя», но и «противопоставлять ей на
каждом шагу социалистический идеал общества, опережающий
самую прогрессивную буржуазную политику» 2.
В то время как ревизионисты в преклонении перед силой
буржуазного милитаристского государства доходили до отказа
от насильственных средств революционной борьбы всегда и
во всех случаях, революционное крыло (Люксембург, Меринг)
признавало возможным применять эти средства, если буржуа¬
зия навяжет их пролетариату.
Однако в первые годы XX века революционное крыло
в западной, и прежде всего в германской, социал-демократии
не представляло еще компактного и сформировавшегося целого.
Его политическая линия также не определилась отчетливо и
не всегда была теоретически выдержанной. Рост левых внутри
партий II Интернационала проходил медленно и противоре¬
чиво.
Серьезным препятствием на пути к разрыву революционных
элементов с оппортунизмом было влияние примиренческих
тенденций, основным выразителем которых в германской социал-
демократии и во II Интернационале являлся Каутский. В конце
XIX — начале XX века он еще был признанным марксистским
теоретиком, автором таких ценных в целом работ, как «Аграр¬
ный вопрос», «Анти-Бернштейн» и «Социальная революция».
Однако уже в этих произведениях отразилась и роковая сла¬
бость Каутского: его приверженность к общим формулам,
1 В. Либкнехт. Новый метод. — Избранные речи, письма и статьи,
М., 1961, стр. 57.
,2 Р. Люксембург. Социал-демократия и парламентаризм. — Избран¬
ные сочинения, т. I. Против реформизма, ч. II, М., 1930, стр. 131.
521

Глава шестая
эклектизм и упрощение марксизма с постепенным выхолащи¬
ванием из него революционно-действенного начала.
В борьбе с бернштейнианцами Каутский отстаивал коренное
марксистское положение, что освобождение рабочего класса
невозможно без социальной революции, без завоевания про¬
летариатом политической власти. Но он умалчивал, что это
завоевание мыслимо лишь в виде диктатуры пролетариата.
Говоря о парламентаризме, Каутский считал, что он «нуждает¬
ся в революции, чтобы снова стать жизнеспособным» ', но в
то же время допускал сохранение главного неисправимого
порока буржуазно-парламентского государства — сосредоточе¬
ние реальной власти в руках чуждой и враждебной народу
бюрократии. Опыт Парижской коммуны, гениальные мысли
Маркса и Энгельса о необходимости слома старой, военно¬
бюрократической государственной машины, об условиях и фор¬
мах превращения демократии для богатых в демократию для
народа — все это оставалось вне поля зрения Каутского.
Сама революция представлялась ему как борьба только
одного класса — пролетариата, «против которого стоят не
только все эксплуатирующие классы, но и большинство мел¬
ких буржуа и крестьян, и большая часть интеллигенции».
Правда, Каутский делал оговорку в отношении России,
однако его общий вывод — в отличие от прежних революций,
которые были «возмущениями народных масс против прави¬
тельства», грядущая революция будет «носить характер скорее
борьбы одной части народа против другой» 1 2, — этот вывод был
вдвойне неверен. С одной стороны, гражданская война между
классами доктринерски противопоставлялась им борьбе против
государственной власти, концентрирующей в себе господ¬
ство эксплуататоров, а с другой стороны, возводилась в неиз¬
менное правило изоляция пролетариата от всей непролетар¬
ской трудящейся массы. Это был явный шаг назад от марк¬
сизма.
Хотя эволюция Каутского тогда еще ие завершилась, но в
первые годы XX века в его работах уже вырисовывались кон¬
туры того идейного направления, которое потом вылилось в цент¬
ризм, прикрывавший сдачу позиций реформистам словами
о верности марксизму. Центристские тенденции проявлялись
в стремлении примирить различные направления внутри социа¬
листического движения, достичь «гармонии» за счет принци¬
пиальных уступок. Характерно, что через год после Дрезден¬
1	К. Каутский. Социальная революция, Женева, 1903, стр. 72.
2	Там же, стр. 78—79,
522

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
Борьба большевиков
с оппортунизмом
лидеров II Интерна¬
ционала
ского съезда германской социал-демократии (1903 г.), нанес¬
шего сильный удар по ревизионизму, Правление партии при¬
няло решение, которое призывало ее членов к прекращению
всех внутрипартийных разногласий. Неправильное понимание
путей и средств достижения подлинного единства партии свя¬
зывало руки и левым. Организационный вопрос был вопросом
о главном оружии пролетариата в революции. Поэтому и расхо¬
ждения в его понимании приобретали принципиальное значение.
Меньшевики с самого начала стреми¬
лись опереться в борьбе с большеви¬
ками на лидеров II Интернационала,
видевших в расколе, происшедшем
на II съезде РСДРП, не закономер¬
ный путь развития пролетарской партии, а лишь «детскую
болезнь», причиной которой служила будто бы «нетерпимость»
большевиков ’.
Руководство западноевропейской социал-демократии про¬
тиводействовало большевикам отнюдь не товарищескими
методами. Ведущие газеты и журналы отказывались печатать
их материалы. Когда большевик Лядов обратился к главному
редактору газеты «Форвертс» с предложением давать коррес¬
понденции о рабочем движении в России и расколе в РСДРП,
тот высокомерно ответил, что «Форвертс» «не может уделять
много места иностранному движению, в особенности русскому,
которое еще так молодо и так мало может дать зрелому немец¬
кому движению» 1 2.
Однако для меньшевиков двери редакций социал-демократи¬
ческих изданий были открыты настежь. И меньшевики этим
пользовались. Аксельрод и Потресов выступили инициаторами
публикации в немецких газетах статей с клеветой на больше¬
виков. 14 (27) мая 1904 года Потресов писал Аксельроду:
«...спешу Вам сообщить, что я только что получил от Каутского
письмо, разрешающее нам напечатать его ответ Лидину (Ля¬
дову. — Ред.) в «Искре». Итак, первая бомба отлита, и —с бо¬
жьей помощью — Ленин взлетит на воздух. Я придавал бы
1	Буржуазная историография непрестанно твердит о том, что мень¬
шевики стремились «европеизировать» рабочее движение России. Под
«европеизацией» противники большевизма подразумевают следование
западноевропейским оппортунистическим образцам, что действительно
делали меньшевики. Ленин повел партию российского пролетариата по
иному пути. Это был путь непримиримой борьбы с оппортунизмом,
сплочения партии на твердых идейных и организационных принципах,
как непременного условия ее боеспособности.
2	М, Лядов. Из жизни партии в 1903—1907 годах, стр. 14.
523

Глава шестая
очень большое значение тому, чтобы был выработан общий план
кампании против Ленина — взрывать его, так взрывать до
конца, методически и планомерно... Как бить Ленина, вот
вопрос. Прежде всего, мне думается, следует на него выпустить
авторитетов — Каутского (уже имеется), Розу Люксембург
и Парвуса»
Большевики решительно протестовали против клеветниче¬
ской кампании меньшевиков. По предложению Ленина они
хотели поместить в теоретическом органе немецкой социал-
демократии «Нейе цейт» статью о сущности разногласий. Каут¬
ский не только ответил отказом, но и выступил в защиту мень¬
шевиков и их организационных взглядов.
Проводя необоснованную аналогию между условиями ра¬
боты германской социал-демократии в 70—80-х годах XIX века,
во время исключительного закона против социалистов, и усло¬
виями работы РСДРП в России начала XX века, Каутский
делал выводы, которые по существу совпадали с меньше¬
вистской позицией. Поскольку в России, утверждал он, пар¬
тия может действовать лишь как тайное общество, нет не¬
обходимости, чтобы каждый член партии входил в тайную
организацию.
Каутский выступал против централизации, за автономизм.
Ссылаясь опять-таки на опыт периода исключительного закона,
он утверждал, что каждая местная часть партии должна быть
автономна в выборе принципов организации. Отсюда следовала
солидарность Каутского с Мартовым: «...если бы на вашем
съезде мне пришлось выбирать между Мартовым и Лениным,
то, на основании всего опыта нашей деятельности в Германии,
я решительно высказался бы за Мартова»1 2. Разработанные
Лениным принципы организации Каутский отвергал. Отводя
обвинения в оппортунизме Плеханова, Аксельрода и Засулич,
он предлагал русским социал-демократам помириться. В то же
время Каутский заявлял, что в случае обострения разногласий
ответственность за эту злополучную борьбу падет на Ленина.
Как видно из неопубликованного письма Каутского, он считал,
что немецкой публике несимпатична социал-демократическая
партия, в которой царят раздоры. «Пока останется хоть
тень надежды, что русские социал-демократы сами преодолеют
свои разногласия, — писал Каутский, — я не могу способство¬
вать тому, чтобы немецкие товарищи узнали бы об этих разно¬
1	Социал-демократическое движение в России. Материалы, т. I,
М. — Л., 1928, стр 12-1 —125.
2	«Искра» № 66, 15 май 1001 г.
524

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
гласиях. Если они узнают о них из другого источника, тогда,
конечно, и нам придется занять определенную позицию» *.
Ссылаясь на то, что разногласия в РСДРП по организацион¬
ным вопросам якобы не имеют принципиального значения, ли¬
деры II Интернационала стремились примирить большевиков
и меньшевиков. Оппортунизм в программных и тактических
вопросах, все более проникавший в партии II Интернацио¬
нала, неизбежно вел к оппортунизму и в вопросах организа¬
ционных. В книге «Шаг вперед, два шага назад» Ленин указы¬
вал, что и в Германии оппортунисты горой стоят за автономизм,
за ослабление партийной дисциплины, за сведение ее к нулю.
Тенденции оппортунизма везде приводят к превращению демо¬
кратического принципа организации в анархизм.
Одним из важнейших источников организационного оппор¬
тунизма были преклонение перед стихийным движением и
недооценка партии как организующей силы. Меньшевики и
их покровители из II Интернационала не могли понять, что
превратить стихийные выступления масс в сознательную борьбу
за осуществление социалистических идеалов может только ре¬
волюционная организация пролетарского авангарда, что партия
должна быть не пассивным регистратором событий, а боевой и
направляющей силой рабочего класса. Большевики потому и
отстаивали строгие организационные рамки партии, чтобы она
могла с успехом выполнять роль руководителя и организатора
масс в революционной борьбе. Преклонение перед стихийно¬
стью определяло методы и формы деятельности партий II Ин¬
тернационала. Не удивительно, что лидеры этих партий встре¬
тили в штыки организационные принципы большевиков.
Свои взгляды на политику и организацию партии больше¬
вики подробно изложили в докладе Амстердамскому конгрессу
II Интернационала. Меньшевики представили конгрессу от
имени русской социал-демократии доклад, составленный Даном.
Он был написан в тенденциозном духе и полемически заострен
против большевиков. Ознакомившись с докладом, Ленин счел
необходимым подготовить самостоятельное выступление боль¬
шевиков. Лядов, Красиков и Боровский по его плану написали
текст, который был отпечатан на немецком языке и роздан
делегатам конгресса.
Большевики послали на конгресс Лядова и Красикова.
Они имели мандаты от петербургской, московской, рижской
и одесской партийных организаций. Несмотря на попытки
1 Государственная публичная библиотека им. М. Е. Салтыкова-
Щедрина. Архив Дома Плеханова. Б. 52.49.
525

Глава шестая
Плеханова и других меньшевиков не допустить представитель¬
ства большевиков, Лядов и Красиков были включены президи¬
умом конгресса в общую делегацию РСДРП.
В своем докладе большевики обстоятельно рассказали, как
складывалась социал-демократическая партия в России, дали
развернутый анализ развития русского революционного движе¬
ния и идейной борьбы марксистов с их противниками («эконо¬
мистами», эсерами, либералами струвистского толка). Доклад
подводил итоги II съезда, вскрывал противоположность взгля¬
дов большевиков и меньшевиков на партию и ее роль в ра¬
бочем движении, подробно излагал позиции большевиков по
организационным вопросам. В этом документе указывалось,
что разделение на большевиков и меньшевиков не было слу¬
чайным, что оно явилось логическим результатом борьбы ре¬
волюционных марксистов с оппортунистами. «Меньшинство
образовалось из правого крыла сторонников «Искры», из бо¬
лота и из противников «Искры» (сторонников «Рабочего дела»).
Это меньшинство, будучи побеждено на съезде в вопросе о лич¬
ном составе партийных центров, сейчас же после съезда начало
политику непризнания выбранных на съезде центров. Свою
деятельность оппозиция начала с прокламирования и система¬
тического проведения в жизнь тактики бойкота выбранных на
съезде учреждений» *.
В докладе отмечалась связь между западноевропейским ре¬
визионизмом и оппортунизмом в России. В РСДРП существо¬
вал тот же самый антагонизм, который вообще разделял социал-
демократию на революционную и оппортунистическую части.
«Искра» еще до съезда много писала об этом, знакомила рос¬
сийский пролетариат с внутренней борьбой в различных социал-
демократических партиях, освещала борьбу оппортунистов с
ортодоксами, обращала внимание на громадную опасность про¬
никновения в рабочие партии буржуазной идеологии, которая
расшатывала принципы пролетарского мировоззрения.
Выступление на Амстердамском конгрессе II Интернацио¬
нала было первым выходом большевиков на международную
арену. Попытки меньшевиков представить большевиков незна¬
чительной группой, якобы не пользующейся поддержкой рус¬
ских рабочих, потерпели крах.
После конгресса большевики делали все возможное, чтобы
информировать социалистические партии о рабочем движении
и положении социал-демократии в России, о своих политических
’ Доклад большевиков Международному социалистическому кон¬
грессу в 1904 г., стр. 83.
525

Второй, съезд партии. Возникновение большевизма
и организационных взглядах, о противоположности больше¬
визма меньшевизму. Однако они по-прежнему встречали упор¬
ное противодействие лидеров II Интернационала.
Отстаивая интересы меньшевиков, руководство II Интерна¬
ционала предлагало вынести разногласия внутри РСДРП на
международный третейский суд. В связи с этим руководитель
швейцарских социал-демократов Грейлих писал: «Кто более ви¬
новат в этом расколе, этого я не буду решать; я предложил
правлению немецкой с.-д. партии решить этот вопрос междуна¬
родным путем» *. Вождь германской социал-демократии Бебель
обратился к Ленину с письмом, в котором предлагал свое по¬
средничество для примирения большевиков и меньшевиков.
Он писал, что с «разных сторон» руководство немецкой социал-
демократии просят вмешаться «в прискорбный конфликт»
«Вперед» и «Искры». Известие об этом расколе, продолжал
Бебель, вызвало среди интернациональной социал-демократии
определенное недовольство, и всюду ожидают, что после сво¬
бодного обсуждения оба течения сумеют найти общую почву
для борьбы против общего врага.
На Бебеля была возложена обязанность председателя тре¬
тейского суда. Он требовал полного прекращения до суда поле¬
мики между большевиками и меньшевиками. Ленин выступил
против вмешательства лидеров II Интернационала. В ответном
письме Грейлиху он отмечал: «Фактически, следовательно, ока¬
залось две Российские социал-демократические рабочие партии.
...Мы, большевики, утверждаем, что на нашей стороне большин¬
ство настоящих, русских, партийных деятелей» 1 2. Ленин разъ¬
яснял, что меньшевики исторически продолжают линию пра¬
вого крыла социал-демократии в России, что принципиальные
разногласия между «Вперед» и новой «Искрой» те же в сущно¬
сти, какие были между старой «Искрой» и «Рабочим делом» 3.
Письмо Ленина Грейлиху было издано отдельным листком
бернской группой содействия газете «Вперед». В нем Ленин
обращался ко всем заграничным друзьям «Вперед» с просьбой
перевести это письмо на язык своей страны и познакомить
с ним возможно больше социал-демократов.
Отклоняя третейское разбирательство, большевики подчер¬
кивали, что их спор с меньшевиками носит характер столкно¬
вения политических идей. Большинство местных партийных
организаций в России отстаивало ленинскую позицию. Так, в
1	См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 9, стр. 231.
2	Там же, стр. 236.
3	См. там же, стр. 237.
527

Глава шестая
протесте луганской организации РСДРП против предложения
о третейском суде говорилось, что возможен третейский суд по
известному поводу: обвинение в клевете и т. п., но третейский
суд недопустим для разбирательства разногласий между борю¬
щимися направлениями '.
Однако и после этого лидеры социал-демократических пар¬
тий Западной Европы не прекратили кампанию против больше¬
виков. Каутский опубликовал в «Нейе цейт» статью «Разногла¬
сия между русскими социалистами», которую поспешила пере¬
печатать меньшевистская «Искра». В этой статье меньшевики
назывались «ортодоксальными марксистами». «Ревизионистов
в русской партии совсем нет», — писал Каутский. По его мне¬
нию, разногласия внутри русской социал-демократии можно
сравнить с разногласиями между лассальянцами и эйзенах-
цами. Он изображал дело так, будто Ленин защищал строгий
централизм и «диктаторские права» Центрального Комитета,
тогда как меньшевики хотят предоставить больше простора
местным комитетам. Фальсифицируя факты, Каутский клеветал
на большевиков и призывал охранять Плеханова и его после¬
дователей от атак ленинцев.
В. И. Ленин не оставил без ответа и это выступление Каут¬
ского. В открытом письме он выразил энергичный протест про¬
тив попытки заглушить голос большевиков в немецкой социал-
демократической печати. Каутский не имеет никакого права
говорить о своем беспристрастии, заявлял Ленин, ибо он был
всегда пристрастен к борьбе внутри российской социал-демо¬
кратии. А тому, кто пристрастен, лучше не говорить много
о беспристрастности, чтобы не быть обвиненным в лице-
хмерии.
Сложность обстановки состояла также в том, что против
большевиков выступали не только прямые оппортунисты и
примиренческие элементы, но и некоторые левые, в частности
Роза Люксембург. На первый взгляд это кажется странным,
так как в борьбе против ревизионизма левые, особенно Люксем¬
бург, стояли на правильных позициях. Однако в организа¬
ционных вопросах они по существу разделяли точку зрения
Каутского. Выступая против мильеранизма, беспощадно кри¬
тикуя оппортунизм во Французской социалистической партии,
она не допускала и мысли о возможности победы оппортунисти¬
ческой тенденции в германской социал-демократии. Считая
вредным оставление во Французской социалистической партии
сторонников «министерского социализма», Люксембург не на¬
1 Третий съезд РСДРП. Сборник документов и материалов, стр. 222.
528

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
ходила нужным поставить вопрос об организационном разрыве
с бернштейнианцами в своей партии. «Крупная и серьезная
партия, — утверждала она, — не раскалывается из-за газет¬
ных статей, не раскалывается из-за отдельных политических
отклонений» ’.
Газеты левых «Лейпцигер Фольксцейтунг», «Трибюне» и
другие придерживались той же позиции. Газета «Трибюне»,
например, критикуя ревизионистов, вместе с тем говорила о
возможности существования двух и даже больше течений в
одной партии. Подобные взгляды были характерны для левых
и в некоторых других партиях.
Источником ошибок левых в организационном вопросе было
непонимание внутренней связи объективных и субъективных
факторов. Им недоставало Марксовой диалектики в подходе
к вопросу о соотношении стихийности и сознательности в рабо¬
чем движении. Пролетарские революционеры, по мнению Люк¬
сембург, должны приспосабливать руководство к любым сти¬
хийным событиям в историческом процессе. Отсюда проистека¬
ли ошибки в организационных вопросах, недооценка центра¬
лизованной партии, сплоченной единством мысли и твердой
обязательной для всех дисциплиной. Для взглядов левых пока¬
зательна статья Люксембург «Организационные вопросы рус¬
ской социал-демократии», опубликованная в 1904 году одно¬
временно в «Нейе цейт» и 69-м номере «Искры». В этой ста¬
тье Люксембург солидаризировалась с меньшевиками, обвиняя
Ленина в «ультрацентрализме», «бланкизме», «якобинизме».
Она отстаивала автономизм в противовес централизованному
руководству партией, отрицала необходимость твердой партий¬
ной дисциплины. В произведении Ленина «Шаг вперед, два
шага назад» Люксембург усмотрела якобы обоснование взгля¬
дов ультрацентралистского направления в русской социал-де¬
мократии.
Роза Люксембург недооценивала роль руководящих органов
партии, ее Центрального Комитета в выработке революционной
тактики. Социал-демократическая тактика, писала она, в своих
главных чертах вообще «не изобретается», а является резуль¬
татом классовой борьбы. Она умаляла значение устава как
организационной узды для оппортунизма. Аргументы Люксем¬
бург совпадали с точкой зрения Каутского и в ряде случаев
были даже более заострены против организационных принци¬
пов большевизма.
1 Р. Люксембург. К французскому объединительному конгрессу. —
Избранные сочинения, т. I. Против реформизма, ч. II, стр. 91.
529

Г л а в а шестая
Ошибочное выступление Люксембург большевики не могли
обойти молчанием. Во второй половине сентября 1904 года
Ленин написал статью на немецком языке «Шаг вперед, два шага
назад. Ответ Н. Ленина Розе Люксембург». В своей статье
Ленин хотел ознакомить немецкую социал-демократию с сущ¬
ностью разногласий большевиков с меньшевиками и одновре¬
менно дать отпор защитникам меньшевиков из II Интерна¬
ционала. Каутский отказался напечатать ответ Ленина, лице¬
мерно заявив, что в нем излагается история «ссоры», суть которой
не смогут понять в Германии. Он выразил надежду, что «семей¬
ная ссора» в русской социал-демократии утихнет сама собой.
Отметая попытки представить борьбу между большевиками и
меньшевиками как «ссору», Ленин подчеркивал принципиальную
сторону вопроса: «Кто не хочет закрывать глаза на то, что про¬
изошло на нашем съезде, тот должен понять, что наше новое
разделение на меньшинство и большинство является только
вариантом старого разделения на пролетарски-революционное
и интеллигентски-оппортунистическое крылья нашей партии»
В. И. Ленин убедительно показал, что выдвинутые Люксем¬
бург тезисы против централизма — результат незнания фак¬
тов и игнорирования некоторых важных положений мар¬
ксизма. Только фактический анализ различных направлений
в партии, основанный на протоколах II съезда РСДРП, указы¬
вал Ленин, может дать правильное представление о сущности
внутрипартийной борьбы в России. Выступив против больше¬
виков, Люксембург не посчиталась с тем, что съезд создал пар¬
тию и вместе с тем обнаружил новое оппортунистическое тече¬
ние, связанное с прошлыми оппортунистическими шатаниями.
Глубокая ленинская критика ошибочного выступления
Люксембург затрагивала весьма важные политические и орга¬
низационные вопросы и прежде всего вопрос о том, какой
должна быть партия в новых исторических условиях, а также
об отношении революционного марксизма к оппортунизму
в различных его оттенках. Ленинская позиция была ясна:
партия должна быть боевым авангардом рабочего класса;
обязательными ее чертами являются марксистская выдержан¬
ность, организованность и дисциплина, принципиальная борьба
с оппортунизмом. Лишь немногие социалисты во II Интерна¬
ционале понимали необходимость организационного размеже¬
вания с оппортунистами. К ним следует отнести болгарских
марксистов, которые в 1903 году очистили партию от оппор¬
тунистических элементов. По своей непримиримости к меж¬
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, г. 9, стр. 59,
530

Второй съезд партии. Возникновение большевизма
дународному оппортунизму партия «тесных» социалистов Бол¬
гарии стояла ближе всего к большевикам *.
Последовательная и твердая позиция большевиков, отстояв¬
ших свои организационные принципы, имела огромное истори¬
ческое значение. Созданная на этих принципах партия высоко
подняла знамя революционного марксизма, знамя пролетар¬
ского интернационализма, сплачивая трудящихся многонацио¬
нальной России, подготовляя их к штурму твердынь царизма
и капитализма.
История Болгарской коммунистической партии, М., I960, стр. 80.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Характерная особенность периода 1883—1904 годов, в те¬
чение которого происходило зарождение и становление проле¬
тарской партии в России, состояла в том, что марксизм одержал
победу над мелкобуржуазными, утопическими теориями социа¬
лизма и стал господствующей идеологией в международном
рабочем движении. Центр революционной борьбы последова¬
тельно и неуклонно перемещался из Западной Европы в Рос¬
сию. Эти обстоятельства имели исключительно важное значе¬
ние для формирования характера и типа пролетарской партии
в нашей стране.
Большевизм, по словам Ленина, возник на самой прочной
базе теории марксизма, правильность которой доказал не только
всемирный опыт XIX века, но и в особенности опыт блужданий
и шатаний, ошибок и разочарований революционной мысли
в России *. Два этапа освободительного движения — дворянский
и разночинский, народнический — пережила Россия, прежде
чем начался этап пролетарской революционной борьбы, осве¬
щенной идеями научного социализма. На протяжении многих
десятилетий передовая мысль неустанно искала пути и сред¬
ства сокрушения абсолютизма, освобождения народа от социаль¬
ного гнета. Незабываемой заслугой предшественников проле¬
тарской партии является создание устойчивой демократической
традиции, традиции борьбы, объединившей вокруг русских
1 См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 7.
532

Заключение
революционеров прогрессивные демократические элементы всех
народов Российской империи.
В условиях России — аграрной страны, сравнительно поздно
вступившей на путь капиталистического развития, — произошло
своеобразное слияние крестьянского революционного демокра¬
тизма с утопическим социализмом. В этом слиянии заключалась
сильная для своего времени сторона идеологии Чернышевского
и его последователей. Но в нем же коренился и источник нераз¬
решимых внутренних противоречий народничества. Свою на¬
дежду на переход России к социализму, минуя муки капита¬
лизма, народники связывали со старой, полуфеодальной кре¬
стьянской общиной. Их пугала «язва пролетариатства».
По-новому ставя вопрос о будущем России, решение его они
искали, в конечном счете, в прошлом. Именно поэтому народ¬
ническая теория, которая в 60—70-е годы была передовой си¬
лой, двигавшей вперед все революционное движение, преврати¬
лась затем в тормоз движения. И эта роль народничества ска¬
зывалась тем сильнее, чем глубже капитализм проникал вовсе
поры экономической жизни страны, раскалывая деревню, ус¬
коряя рост рабочего класса, создавая, таким образом, предпо¬
сылки самостоятельного пролетарского движения.
Возникновение революционных рабочих союзов, выдвинув¬
ших лозунг политической борьбы, стачечная борьба 70—80-х
годов были объективным свидетельством того, что и в России
«человеком будущего» становится рабочий. Но только с утвер¬
ждением на русской почве марксизма эта великая истина полу¬
чила теоретическое обоснование и конкретную разработку. На
вопросы, поставленные историей России, ответ мог дать только
марксизм. Но для этого он должен был идейно размежеваться
со своими предшественниками, преодолеть их иллюзии и пред¬
рассудки. Точно так же для сохранения, обогащения и разви¬
тия демократической традиции требовалось очистить ее от ли¬
беральных и анархистских примесей, уберечь эту традицию
от опошления либеральными эпигонами народничества.
Исторически назревшим был пересмотр тактики освободи¬
тельного движения. Критерием истины и здесь была практика,
показавшая ограниченность и глубокую ошибочность попыток
совершить народную революцию, как в форме всероссийского
крестьянского «бунта», так и с помощью индивидуального тер¬
рора. Первые русские марксисты мужественно пошли против
течения, отвергнув овеянную героическим ореолом тактику
«Народной воли». Последовательная борьба пролетарских ре¬
волюционеров против реформаторства либеральных народни¬
ков, против терроризма и политического авантюризма эсеров
533

Заключение
и других носителей мелкобуржуазной, полуанархической рево¬
люционности явилась одним из важнейших условий роста мас¬
сового рабочего и демократического движения в России, усло¬
вий победы русской революции.
«Еще до того как пролетариат завоюет свою победу на бар¬
рикадах и на полях сражений, он возвещает о наступлении
своего господства рядом интеллектуальных побед» ’. Так было
в Западной Европе, когда возник и стал достоянием пролетар¬
ского авангарда научный социализм. Так было и в России,
когда марксизм пришел на смену идеализму и утопизму народ¬
ников, выдвинув свою программу освобождения России от само¬
державия, крепостничества и капитализма. Первый существен¬
ный шаг в разработке этой программы сделали Г. В. Плеха¬
нов и группа «Освобождение труда».
Дальнейшее творческое развитие марксистской теории, вы¬
работка революционной стратегии и тактики применительно
к условиям новой эпохи истории России и всего мира нераз¬
рывно связаны с именем В. И. Ленина. С середины 90-х годов
Ленин развернул колоссальную теоретическую и практиче¬
скую деятельность, направленную на соединение социализма
с массовым рабочим движением, на создание боевой, проле¬
тарской партии, способной руководить всеми проявлениями
классовой борьбы трудящихся. Нанося сокрушительные удары
по мелкобуржуазным и ревизионистским концепциям либераль¬
ного народничества, «легального марксизма», «экономизма»,
Ленин не только отстоял принципы революционного марксизма,
но и обогатил их новыми идеями, новыми выводами и поло¬
жениями.
Прежде всего Ленин дал глубокий научный анализ поре¬
форменной экономики и социальных процессов, происходив¬
ших в связи с развитием капитализма в России. Одним из
важных выводов, сделанных Лениным в результате этого ана¬
лиза, явился вывод о гегемонии пролетариата в предстоящей
буржуазно-демократической революции. Ленин доказал, что
только рабочий класс, занимающий особое место в общест¬
венном производстве и политической жизни страны, способен
обеспечить решительную победу народа над царизмом, вести
всех трудящихся города и деревни к завоеванию свободы и
социализма.
Ленинская идея гегемонии пролетариата в освободительном
движении основывалась на ясном понимании новой историче¬
ской обстановки, в которой должна была совершиться буржуаз¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 7, стр. 440.
534

Заключение
ная революция в России. Известно, что буржуазные револю¬
ции в Западной Европе происходили в условиях неразвитой
классовой борьбы пролетариата, когда он еще не выступал
самостоятельно. Во главе этих революций стояла радикаль¬
ная часть буржуазии, она, как правило, вела за собой кре¬
стьянство. Это определяло своеобразие расстановки классо¬
вых сил и то влияние, которое буржуазный либерализм про¬
должал оказывать на рабочее движение в западноевропейских
странах.
В иной исторической обстановке вызревал демократический
переворот в России. Русская либеральная буржуазия никогда
не представляла собой революционного класса. Она не высту¬
пала даже в качестве серьезной политической оппозиции само¬
державию. Еще до появления на исторической арене пролета¬
риата демократическое движение в России отмежевалось, хотя
и не до конца, от либерализма. К тому времени, когда сложи¬
лась политическая группа либеральной буржуазии — группа
«Освобождение», — пролетариат во главе с социал-демократией
был уже не только самостоятельной, но и ведущей силой ре¬
волюционного лагеря, имел за плечами солидный опыт клас¬
совой борьбы. Этого не поняли ни Плеханов, ни многие другие
деятели русской и международной социал-демократии, которые
считали, что предстоящая революция в России будет простым
воспроизведением буржуазно-демократических переворотов в
западноевропейских странах. Неправильно была понята ими
и роль крестьянства, которое рассматривалось чаще всего как
консервативная масса, не способная к революционным дейст¬
виям. Справедливо отвергая народническую идеализацию кре¬
стьянства, Плеханов недооценил революционные возможности
этого класса, считая его, в конечном счете, «антиподом» проле¬
тариата.
Заслуга Ленина состояла в том, что он творчески подошел
к решению вопроса о движущих силах русской революции и
прежде всего к вопросу о взаимоотношениях пролетариата
и крестьянства. Уже в первых своих работах Ленин настой¬
чиво подчеркивал, что русским марксистам более, чем каким-
либо другим, никогда не следует забывать важности демокра¬
тизма, что «рабочая партия не может, не нарушая основных
заветов марксизма и не совершая громадной политической
ошибки, пройти мимо тех революционных элементов, кото¬
рые есть и в крестьянстве, не оказать поддержки этим эле¬
ментам» Рассмотрев экономическое и социальное положение
1 В. В. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 229.
535

Заключение
крестьянства России, Ленин доказал, что вековые чаяния кре¬
стьян о земле и свободе могут осуществиться только в борьбе
под руководством рабочего класса.
Отношение к крестьянству как союзнику рабочего класса
в революционной борьбе определяло и отношение пролетарской
партии к крестьянской демократии, в частности к народниче¬
ству. Разоблачая мелкобуржуазную сущность народнического
«социализма», его несовместимость с пролетарским социализ¬
мом, Ленин вместе с тем постоянно указывал на необходимость
выделения из народнических утопий здорового и ценного ядра
крестьянского демократизма.
Проблему гегемонии пролетариата в демократической ре¬
волюции Ленин непосредственно связывал с последующей
социалистической революцией и установлением диктатуры про¬
летариата. В то время как Плеханов — в согласии с большин¬
ством теоретиков II Интернационала — считал, что социали¬
стическая революция может быть совершена только силами
пролетариата, Ленин уже в период борьбы за создание партии
сформулировал мысль: рабочий класс и в социалистическом
перевороте выступит не в одиночку, его поддержат трудящиеся
массы города и деревни, испытывающие гнет капитала. Поло¬
жения о руководящей роли рабочего класса в освободительной
борьбе, о союзе его с крестьянством имели решающее значение
для политики пролетарской партии. Ленинской идеей гегемо¬
нии пролетариата была проникнута вся деятельность старой
«Искры» (1900—1903 гг.), которая «победоносно провела борьбу
с «экономизмом» во имя принципов революционной социал-
демократии» *, сплотила весь цвет сознательного пролета¬
риата. Под знаком этой идеи развертывались первые полити¬
ческие кампании молодой русской социал-демократии, превра¬
тившие ее уже в самом начале XX века в ведущую силу обще¬
демократического движения.
Пролетарская партия в России складывалась в период,
когда перед рабочим классом стояла задача свержения царского
самодержавия и завоевания демократической республики. В то
время это была наиболее революционная из всех революцион¬
ных задач пролетариата какой-либо другой страны. Осуще¬
ствление ее объективно выдвигало российский пролетариат
в авангард международного рабочего движения. Историческая
обстановка складывалась таким образом, что именно Россия
становилась центром революционной мысли и революционного
действия.
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 26, стр. 344.
536

Заключение
Буржуазно-демократическая революция в России назревала
в эпоху, когда мировой капитализм уже вступал в империали¬
стическую фазу, когда приближались великие политические,
военные и социальные потрясения. Капитализм все более пре¬
вращался в тормоз общественного развития, принося новые
тяготы рабочему классу. Система закабаления сотен миллионов
людей горсткой империалистических держав возродила раб¬
ство в новой, колониальной форме.
Все это требовало от пролетарского авангарда обновления
форм и методов классовой борьбы, сложившихся в западно¬
европейском социалистическом движении в относительно мир¬
ную эпоху, после Парижской коммуны. Пересмотр укоренив¬
шихся представлений проходил в обстановке острых идейных
столкновений между революционно-марксистским и оппорту¬
нистическим, ревизионистским направлениями. Одна из осо¬
бенностей этой борьбы состояла в том, что ревизионисты —
Бернштейн и его единомышленники — пытались ниспроверг¬
нуть учение Маркса ссылками на изменившуюся действитель¬
ность, на новые явления экономической и политической жизни,
смысл и значение которых они извращали.
Борьба социал-демократических партий против реформизма
ослаблялась как примиренческими тенденциями, так и неспо¬
собностью виднейших теоретиков этих партий дать верный
анализ изменившейся обстановки. Болезнь догматизма уже
тогда сковывала ортодоксию II Интернационала, облегчая рас¬
пространение реформистских взглядов.
Только русские марксисты во главе с Лениным дали ответы
на вопросы, поставленные жизнью, определили роль и место
партии как политического вождя пролетариата, способного
систематически воспитывать всех трудящихся в духе револю¬
ционной борьбы за демократию и социализм.
В процессе своего формирования партия российского про¬
летариата прошла долгий и трудный путь от первых социал-
демократических кружков и групп до появления большевизма.
В отличие от рабочих партий Запада, которые зародились и
действовали в легальных условиях, русская социал-демократия
начала свое существование с подпольных кружков и групп.
В 80-е годы она пережила «утробный», или пропагандистский,
период, подготовивший почву для широкого распространения
социал-демократических идей. Соединение социализма с ра¬
бочим движением, начавшееся с середины 90-х годов, обеспечило
прочную основу для создания фактически действующей партии.
«Наша партия, — указывал Ленин, — начала складываться
уже давно, тотчас после широкого рабочего движения 1895 и
537

Заключение
1896 годов. В 1898 году собрался первый съезд, основавший
Российскую социал-демократическую рабочую партию и на¬
метивший ее задачи. В 1903 году состоялся второй съезд, дав¬
ший партии программу, вынесший ряд резолюций о тактике и
впервые попытавшийся создать цельную партийную организа¬
цию» *.
В новых исторических условиях В. И. Ленин по-новому
поставил вопрос о роли пролетарской партии в освободитель¬
ном движении и о ее организации. В период сравнительно
мирного развития капитализма рабочие партии Западной
Европы свою главную задачу видели в сохранении и расшире¬
нии буржуазно-демократических завоеваний, в борьбе за все¬
общее и равное избирательное право, за проведение социальных
реформ в интересах рабочего класса. Переоценка успехов, до¬
стигнутых на поприще легальной, прежде всего парламентской,
деятельности, привела к тому, что на новом этапе исторического
развития западноевропейская социал-демократия стала посте¬
пенно утрачивать боевые, революционные качества, терять
перспективу в борьбе рабочего класса за свержение власти
буржуазии. Не случайно ни в одной из программ социал-демо¬
кратических партий Запада не выставлялось требование дикта¬
туры пролетариата.
Русские марксисты, в первую очередь Ленин, внимательно
изучавшие международное социалистическое движение, видели
его сильные и слабые стороны. Они ие могли не обратить
внимания на то, что деятели западноевропейской социал-демо¬
кратии стремятся превратить свой опыт, имевший положитель¬
ное значение для определенного времени, в непреложное пра¬
вило, обязательное для всех времен и народов. Поэтому, говоря
об усвоении всего ценного, что дала международная социал-
демократия, Ленин вместе с тем призывал русских марксистов
искать самостоятельные пути строительства партии. Он исхо¬
дил из того, что рабочему классу необходима партия, которая
сумела бы стать во главе масс и проложить путь в самые глу¬
бокие народные «низы», объединяя вокруг себя всех способных
на борьбу с самодержавием, помещиками и буржуазией. В ле¬
нинском афоризме «Дайте нам организацию революционеров —
и мы перевернем Россию!» нашла выражение самая существен¬
ная черта большевизма как великой революционизирующей
силы.
Без высокой организованности и крепкой дисциплины, обя¬
зательной для всех, партия не могла стать вдохновителем
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 10, стр. 205—206.
538

Заключение
и руководителем масс в революционной борьбе. Вот почему
Ленин придавал сплочению пролетарского авангарда решающее
значение. Он проделал титаническую работу по воспитанию
закаленных, вооруженных передовой теорией вожаков рабочего
движения, по созданию кадров профессиональных революцио¬
неров.
Особенность формирования пролетарской партии в России
состояла и в том, что борьба за выделение пролетарской демо¬
кратии из общебуржуазной и мелкобуржуазной развертывалась
при полном теоретическом торжестве марксизма на Западе и
в России.
Если в период формирования рабочих партий в Западной
Европе борьба шла за победу марксизма — против его открытых
врагов, то в России конца XIX — начала XX века она велась
прежде всего против тех мелкобуржуазных теорий, которые
прикрывались марксистской фразеологией, против «легального
марксизма» и «экономизма» — разновидностей международного
ревизионизма. Идейный разгром оппортунистических групп и
течений в социал-демократическом движении явился важней¬
шей предпосылкой создания пролетарской партии.
В. И. Ленин подчеркивал тот примечательный факт, что
разделение социал-демократии на марксистское и оппортуни¬
стическое направления всегда происходило одновременно с воз¬
никновением массового рабочего движения. Это деление часто
меняло форму, но по сути своей оставалось тем же. Так было и
в Западной Европе и в России. «Во всех рабочих партиях
неизбежно образование более или менее ярко обрисованного
правого крыла, которое в своих взглядах, в своей тактике,
в своей организационной «линии» выражает тенденции мелко¬
буржуазного оппортунизма. В такой мелкобуржуазной стране,
как Россия, в эпоху буржуазной революции, в эпоху первых
зачатков молодой рабочей с.-д. партии эти тенденции не могли
не проявиться гораздо резче, определеннее, ярче, чем где бы
то ни было в Европе» ', — писал Ленин.
В этом заключалась причина ожесточенных атак оппорту¬
нистов на ленинские программные и организационные прин¬
ципы. Для оппортунистов была неприемлема сама идея центра¬
лизованной партии как направляющей силы рабочего класса.
Им чужда была всесторонне обоснованная Лениным мысль
о том, что только под руководством единой марксистской пар¬
тии стихийное рабочее движение может быть направлено в русло
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 16, стр. 112—113.
20 История КПСС, т. 1
539

Заключение
сознательной, организованной борьбы за осуществление социа¬
листических идеалов.
Борьба против оппортунизма в российской социал-демокра¬
тии имела огромное международное значение. Ни одна из
существовавших в то время рабочих партий не проводила
с такой последовательностью и целеустремленностью линию
на размежевание с оппортунистами, реформистами — явными
и скрытыми. Твердость Ленина и его сторонников обеспечила
достижение того единства партии, без которого она не могла
бы выполнить историческую роль авангарда рабочего класса.
Благодаря ленинской непримиримости и стойкости большеви¬
ков партия сумела преодолеть острый кризис, вызванный дезор¬
ганизаторской деятельностью меньшевиков после II съезда
РСДРП.
Создав партию нового типа, большевики открыли новую
эпоху не только в российском, но и в международном рабочем
движении.
Разногласия между революционным и оппортунистическим
направлениями, столь резко обнаружившиеся на II съезде
РСДРП и особенно после него, отражали две противоположные
тенденции в вопросе о характере пролетарской партии. Эти раз¬
ногласия возникли как раз в такой момент, когда от пра¬
вильного решения организационных вопросов зависела судьба
партии, дело всей освободительной борьбы пролетариата.
Победа революционной, ленинской линии в организационных
вопросах знаменовала выдающийся успех всего рабочего дви¬
жения. Только во главе с такой партией, как партия больше¬
виков, пролетариат мог уверенно идти к заветной цели.
Враги большевизма утверждали и поныне утверждают,
будто партия большевиков была лишь группой интеллигентов,
боровшихся за влияние на рабочий класс, будто пролетарское
движение в России развивалось независимо от ее деятельности.
Для придания некоторого правдоподобия этому вымыслу они
ссылаются, в частности, на то, что социал-демократия в России
возникла в то время, когда в революционном движении преоб¬
ладала интеллигенция. Но такой «довод» несостоятелен хотя
бы потому, что сравнительное преобладание интеллигентов в на¬
чале рабочего движения имело место во всех странах. Этот
факт отражал закономерный процесс внесения научного со¬
циализма, социалистического сознания в пробуждающуюся к
борьбе пролетарскую массу. Интеллигенты-марксисты выра¬
жали правильно понятые интересы рабочего класса. Так было
и в России в 80—90-х годах, когда возникла и упрочивалась
социал-демократия.
540

Заключение
Что касается большевизма, то его зарождение относится
к периоду массового рабочего движения, когда и в самой партии
наряду с профессионалами-революционерами из среды интелли¬
генции все большую роль начали играть передовые рабочие —
социал-демократы. Именно большевики на II съезде РСДРП
добивались создания уставного барьера, охраняющего партию
от наплыва мелкобуржуазной интеллигенции, не способной
к пролетарской организованности и дисциплинированности.
В борьбе с меньшевиками Ленин страстно отстаивал классовый
характер партии, предостерегал от всяких попыток принизить
ее значение как сплоченного пролетарского авангарда. Ленин¬
ские организационные принципы, включающие демократиче¬
ский централизм, единую для всех дисциплину, критику и
самокритику, активность и самодеятельность партийных масс
на основе внутрипартийной демократии, были направлены иа
то, чтобы партия действительно представляла высшую форму
классовой организации пролетариата, чтобы она не преврати¬
лась в оторванную от масс замкнутую группу.
В. И. Ленин учил, что быть вождем широких пролетарских,
а также и непролетарских слоев трудящихся может только пар¬
тия, осуществляющая неразрывную связь теории с практикой,
соединяющая величайшую принципиальность с гибкостью, не¬
терпимая к оппортунизму в любых ее проявлениях. Такой
именно партией стала партия большевиков.
Всемирно-историческая заслуга Ленина и его соратников
в том н состоит, что они, исходя из конкретной обстановки,
определили революционную программу, форму организации
и основы тактики марксистской партии, сплотили на идеях
революционного марксизма сознательный пролетариат Рос¬
сии. Преданность интересам рабочего класса, умение всегда
и при всех условиях подчинять временные задачи достижению
главной цели, верность принципам пролетарского интернацио¬
нализма — таковы те отличительные качества, которые Ленин
неутомимо воспитывал у пролетарских революционеров, спла¬
чивая их в могучий и непобедимый коллектив единомышлен¬
ников. Благодаря этим качествам партия большевиков стала
подлинным организатором и вдохновителем рабочего класса
в борьбе за освобождение всех трудящихся от гнета эксплуата¬
торов.
Рабочий класс, крестьянство, угнетенные национальности
России обрели в партии большевиков самого верного вырази¬
теля и защитника своих интересов. Ни либеральная буржуазия,
ни партия социалистов-революционеров, претендовавшая на
роль представителя трудового народа, не могли вдохновить
20’
541

Заключение
массы своими лозунгами и программами. Не в состоянии были
этого сделать и меньшевики, которые от оппортунизма в орга¬
низационных вопросах быстро скатились к оппортунизму в во¬
просах тактики и политики рабочего движения, став на деле
пособниками либеральной буржуазии.
Только партия большевиков указала ясный и определенный
путь борьбы, несущий трудящимся действительное освобожде¬
ние, — путь революционного свержения самодержавия, обнов¬
ления всего общественно-политического строя страны для
непосредственного перехода к социалистической революции,
установления диктатуры пролетариата и построения социали¬
стического общества. Таким образом, впервые в истории между¬
народного рабочего движения пролетариат России вступал в
революцию во главе с марксистской партией, противостоящей
как либерально-буржуазным, так и мелкобуржуазным напра¬
влениям и партиям.
История показала, что выпестованная Лениным партия
нового типа, партия большевиков явилась великой революци¬
онизирующей силой, обеспечившей успех борьбы рабочего
класса за победу демократии и социализма в нашей стране и
проложившей дорогу к демократическим и социалистическим
преобразованиям во всем мире.

КРАТКАЯ ЛЕТОПИСЬ СОБЫТИИ
ПЕРЕЧЕНЬ ОРГАНИЗАЦИЙ РСДРП
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
ИСТОЧНИКИ

КРАТКАЯ ЛЕТОПИСЬ СОБЫТИЙ1
1825—1882 годы
1825. Декабрь, 14. Восстание декабристов на Сенатской площади в Пе¬
тербурге.
1847.	Середина мая (начало июня). В Лондоне состоялся I конгресс
Союза коммунистов.
1848.	Февраль. В Лондоне издан «Манифест Коммунистической партии»,
написанный К. Марксом и Ф. Энгельсом.
Май, 20 (июнь, 1). В Кёльне вышел первый номер «Новой Рейнской
газеты», редактируемой К. Марксом.
Июнь, 11—14 (23—26). Восстание парижского пролетариата.
1857. Июнь, 19 (июль, 1). В Лондоне вышел первый номер полити¬
ческой газеты «Колокол», издававшейся А. И. Герценом и
Н. П. Огаревым.
1861. Февраль, 19. Отмена крепостного права в России.
Март—апрель,- Восстания крестьян в селах Бездна, Казанской губер¬
нии, Кандеевка и Черногай, Пензенской губернии.
Конец года. Возникло тайное революционное общество «Земля и воля».
1863. Январь—1864. Осень. Восстание в Польше, Литве и части Белоруссии.
1 В летопись включены важнейшие события революционно-освобо¬
дительного движения в России, а также события, связанные с возникно¬
вением и развитием марксизма на Западе. Главное внимание уделено
хронике российского рабочего и социал-демократического движения с
1883 по 1904 год.
Все даты даются по старому стилю. События, происходившие в
Польше и за границей, отмечены двумя стилями.
545

Краткая летопись событий. 1863 — 1877
1863.	В журнале «Современник» напечатан роман Н. Г. Чернышевского
«Что делать?».
1864.	Сентябрь, 16 (28). В Лондоне основано Международное Товарище¬
ство Рабочих (I Интернационал).
1867. Сентябрь, 2 (14). В Гамбурге издан первый том «Капитала»
К. Маркса на немецком языке.
1869. Июль, 26—28 (август, 7—9). На учредительном съезде в Эйзенахе
образована Социал-демократическая рабочая партия Германии.
1869.	В Женеве издан первый русский перевод «Манифеста Коммуни¬
стической партии».
1870.	Март. В Женеве образована русская секция I Интернационала.
Апрель, 10. В Симбирске родился В. И. Ленин (Ульянов).
Май, 22. В Петербурге бастовали рабочие Невской бумагопрядильной
фабрики.
Сентябрь. В состав Генерального совета I Интернационала введен рус¬
ский революционер Г. А. Лопатин.
1871.	Март, 6 (18). Вооруженное восстание пролетариата в Париже.
Провозглашение Парижской коммуны.
Декабрь. В Цюрихе издана на русском языке работа К. Маркса «Граждан¬
ская война во Франции».
1872.	Конец марта. В Петербурге издан на русском языке первый том
«Капитала» К. Маркса в переводе Г. А. Лопатина и Н. Ф. Да¬
ниельсона.
Август, 9—21 и сентябрь, 9—17. Бастовали рабочие Кренгольмской
мануфактуры близ Нарвы, Эстляндской губернии.
1875.	Апрель — начало мая. К. Маркс пишет работу «Критика Готской
программы». Опубликована впервые в январе 1891 года в жур¬
нале «Нейе цейт».
Не ранее мая. В Лейпциге вышла брошюра Ф. Энгельса «О социальном
вопросе в России» на немецком языке.
Весна. В Одессе создан «Южнороссийский союз рабочих» во главе с
Е. О. Заславским.
Август. Бастовали рабочие литейного и механического завода Гулье-
Бланшарда в Одессе. В забастовке участвовали члены «Южно¬
российского союза рабочих».
1876.	Декабрь, 6. В Петербурге, на площади у Казанского собора, со¬
стоялась первая в России социально-революционная демон¬
страция интеллигенции и рабочих. С речью выступил
Г. В. Плеханов.
Конец года. В России возникла подпольная революционная организа¬
ция народников, получившая в 1878 году название «Земля и
воля» (вторая).
1877.	Март, 9. В Петербурге на процессе «50-ти» (процесс «москвичей»)
произнес речь рабочий-революционер Петр Алексеев.
Май, 23—27. В Петербурге проходил судебный процесс членов «Южно¬
российского союза рабочих» (Е. О. Заславский и другие).
546

Краткая летопись событий. 1877—1883
Октябрь, 18—январь, 23, 1878. В Петербурге проходил процесс «193-х»
(участников «хождения в народ»).
Ноябрь. К. Маркс написал в редакцию журнала «Отечественные записки»
письмо об экономическом развитии России и судьбах крестьян¬
ской общины. Письмо впервые опубликовано в 1886 году.
1878.	Июнь, около 26 (июль, около 8). В Лейпциге вышло первое отдель¬
ное издание книги Ф. Энгельса «Анти-Дюринг» с предисло¬
вием автора.
Декабрь. В Петербурге создан «Северный союз русских рабочих», кото¬
рый возглавили С. Н. Халтурин и В. П. Обнорский.
1879.	Январь, 15—19. В Петербурге бастовали рабочие Новой бумагопря¬
дильной фабрики и фабрики Шау. Стачки проходили под ру¬
ководством членов «Северного союза русских рабочих».
.Август, 15. «Земля и воля» раскололась на две самостоятельные орга¬
низации — «Народную волю» и «Черный передел».
1880.	Начало года. Издана «Программа рабочих членов партии «На¬
родная воля»». Программа была послана К. Марксу.
Февраль, 15. В Петербурге вышел единственный номер газеты «Рабочая
заря», изданный «Северным союзом русских рабочих».
Декабрь. В Женеве вышел первый номер газеты «Зерно», издававшейся
для рабочих организацией «Черный передел» (№№ 2—6 вы¬
шли в России).
1881.	Февраль, 24 (март, 8). Письмо К. Маркса В. И. Засулич о кре¬
стьянской общине в России в ответ на ее письмо от 4 (16) фев¬
раля 1881 года.
Март, 1. Народовольцы привели в исполнение смертный приговор Але¬
ксандру II.
Апрель, 3. Казнены А. И. Желябов, С. Л. Перовская, Н. И. Кибальчич,
Т. М. Михайлов и Н. И. Рысаков — организаторы и участники
покушения на Александра II.
1882.	Май. В Женеве издан на русском языке «Манифест Коммунисти¬
ческой партии» в переводе Г. В. Плеханова, с предисловием
К. Маркса и Ф. Энгельса.
Август. Создана первая социал-демократическая организация польского
рабочего класса — партия «Пролетариат».
Вторая половина года. Революционной группой студентов Московского
университета организовано «Общество переводчиков и изда¬
телей».
1883 год
Март, 2 (14). Скончался Карл Маркс.
Лето. В Женеве издана на русском языке работа К. Маркса «Наемный
труд и капитал» в переводе Л. Г. Дейча.
Сентябрь, 13 (25). В Женеве опубликовано извещение об издании «Биб¬
лиотеки современного социализма», которое провозгласило
образование группы «Освобождение труда» во главе с
Г. В. Плехановым.
547

Краткая летопись событий. 1883—1886
Октябрь, 13 (25). Группа «Освобождение труда» издала работу Г. В. Пле¬
ханова «Социализм и политическая борьба».
Начало зимы. В Петербурге образована группа Д. Благоева, названная
в 1884 году «Партией русских социал-демократов».
18 8 4 год
Не позднее 22 февраля (6 марта). Группа «Освобождение труда» издала
на русском языке работу Ф. Энгельса «Развитие социализма
от утопии к науке» в переводе В. И. Засулич.
Лето. В Женеве опубликован первый проект программы группы «Осво¬
бождение труда» под названием «Программа социал-демокра¬
тической группы «Освобождение труда»».
Сентябрь, 3 (15). Члены группы «Освобождение труда» написали изве¬
щение об издании «Рабочей библиотеки».
Декабрь, 1—январь, 2, 1885. На Вознесенской мануфактуре в Дмитров¬
ском уезде, Московской губернии, бастовали рабочие.
Вторая половина года. Группа Д. Благоева разработала проект «Про¬
граммы партии русских социал-демократов».
1885 год
Начало года. Группа «Освобождение труда» издала работу Г. В. Плеха¬
нова «Наши разногласия».
Январь, 7—17. Бастовали рабочие Никольской бумагопрядильной ману¬
фактуры Морозова в Орехово-Зуеве, Владимирской губернии.
Конец января—начало февраля. В Петербурге вышел первый номер со¬
циал-демократической газеты группы Д. Благоева «Рабочий».
Не ранее 8 (20) апреля. Группа «Освобождение труда» издала на рус¬
ском языке работу К. Маркса «Речь о свободе торговли» в
переводе Г. В. Плеханова.
Нюнь, не позднее 28 (июль, не позднее 10). В Гамбурге издан на немец¬
ком языке второй том «Капитала» К. Маркса, подготовленный
к печати Ф. Энгельсом.
Июль. В Петербурге вышел второй номер газеты «Рабочий», в котором была
напечатана статья Г. В. Плеханова «Современные задачи рус¬
ских рабочих (Письмо к петербургским рабочим кружкам)».
Сентябрь, 23—октябрь, 5. В Иваново-Вознесенске бастовали рабочие
семи бумаготкацких фабрик.
Конец года. В Петербурге организована социал-демократическая группа
П. В. Точисского, с конца 1888 года получившая название
«Товарищество санкт-петербургских мастеровых».
В Петербурге издан на русском языке второй том «Капитала»
К. Маркса в переводе Н. Ф. Даниельсона.
18 8 в год
Февраль, 7—8 и май, 23—27, Во Владимире состоялся суд над участ¬
никами Морозовской стачки.
548

Краткая летопись событий. 7886—1889
Не позднее 19 (31) марта. Группа «Освобождение труда» издала работу
К. Маркса «Нищета философии» в переводе В. И. Засулич, с
предисловием и примечаниями к русскому изданию Ф. Энгельса.
Нюнь, 3. Под влиянием рабочего движения правительство издало закон
«О надзоре за заведениями фабричной промышленности и о
взаимных отношениях фабрикантов и рабочих».
1887 год
Март, 1. Покушение группы А. И. Ульянова на Александра III.
Май, 8. Казнены А. И. Ульянов, П. И. Андреюшкин, В. Д. Генералов,
В. С. Осипанов и П. Я. Шевырев.
Сентябрь—ноябрь. В. И. Ленин участвовал в революционном студенче¬
ском кружке в Казани.
Осень. В Вильно по инициативе Л. Иогихеса (Я. Тышки) создана мар¬
ксистская группа.
Декабрь, в ночь на 5. Первый арест В. И. Ленина за участие в сту¬
денческих волнениях в Казанском университете.
Декабрь, 7. В. И. Ленин выслан из Казани в деревню Кокушкино, Ка¬
занской губернии, под негласный надзор полиции.
1888 год
Январь. Группа «Освобождение труда» издала брошюру Ж. Геда и П. Ла¬
фарга «Чего хотят социал-демократы?» с предисловием и при¬
мечаниями Г. В. Плеханова. В приложении к брошюре напе¬
чатан «Проект программы русских социал-демократов» (второй
проект программы группы «Освобождение труда»).
Февраль—март. В Варшаве образована'социал-демократическая органи¬
зация — партия «Второй Пролетариат».
Август. В Женеве издан непериодический сборник группы «Освобожде¬
ние труда» — «Социал-демократ». Вышел один номер.
Сентябрь, 26—октябрь, 3. В Шуе, Владимирской губернии, произошла
общая забастовка рабочих нескольких бумагопрядильных и
ткацких фабрик.
Не позднее осени. В Казани создан первый марксистский кружок (цент¬
ральный) во главе с Н. Е. Федосеевым.
Осень. В. И. Ленин вступил в один из кружков, организованных
Н. Е. Федосеевым в Казани.
1888. В Минске возникла нелегальная рабочая организация, объединив¬
шая кружки рабочих железнодорожных мастерских и ряда
других предприятий.
1880 год
Апрель, 18—26. Бастовали рабочие Шуи, Иваново-Вознесенска и Ков¬
рова, Владимирской губернии.
549

Краткая летопись событий. 1889—1891
Июль, 2—8 (14—20). На социалистическом конгрессе в Париже осно¬
ван II Интернационал. Конгресс учредил День международ¬
ной солидарности трудящихся — 1 Мая. С речью выступил
Г. В. Плеханов.
Июль. В Лондоне состоялась встреча Г. В. Плеханова с Ф. Энгельсом.
Лето. В Лодзи возникла пролетарская организация «Союз польских
рабочих».
Октябрь, 11. В. И. Ленин переехал в Самару.
Зима. В Петербурге во главе с М. И. Брусневым образовалась социал-
демократическая организация (группа Бруснева).
1800 год
Начало года.}) Москве по инициативе Г. М. Круковского и Г. Н. Ман¬
дельштама возник студенческий кружок марксистского само¬
образования.
Февраль. Группой «Освобождение труда» издана первая книга литера¬
турно-политического обозрения «Социал-демократ». Вышло че¬
тыре книги.
Апрель, 19 (май, 1). В Варшаве состоялась первая в России рабочая
маевка.
Зима. В Петербурге бастовали рабочие суконной фабрики т-ва Торнтона.
Группа М. И. Бруснева выпустила в связи с этим воззвание
к рабочим.
18 »1 год
Январь, 21—22. В Петербурге бастовали рабочие судостроительного за¬
вода Новое адмиралтейство. Группа М. И. Бруснева обрати¬
лась с воззванием к рабочим завода.
Апрель, 15. Рабочие-брусневцы и революционные студенты Петербурга
участвовали в похоронах Н. В. Шелгунова.
Апрель, 19—20 (май, 1—2).	Рабочие хлопчатобумажной мануфактуры
Познанского в городе Лодзь, Петроковской губернии, и Жи-
рардовской полотняной мануфактуры в поселке Жирардово,
Варшавской губернии, отметили забастовкой день 1 Мая.
Май, 5. Состоялась первая маевка петербургских рабочих, организован¬
ная группой М. И. Бруснева. На маевке с речами выступили
рабочие социал-демократы.
Август, 4—10 (16—22). В Брюсселе состоялся второй конгресс II Интер¬
национала. Конгрессу был представлен доклад о русском
революционном движении за подписью Г. В. Плеханова
и В. И. Засулич.
Октябрь, 2—9 (14—21). В Эрфурте состоялся съезд германской социал-
демократии, на котором была принята программа партии.
Конец года. В Дерптском университете создан кружок марксистского
самообразования.
В Киеве возник кружок, получивший название «Русская со¬
циал-демократическая группа».
550

Краткая летопись событий. 1891—1892
В Москве по инициативе А. Н. Винокурова создан студенче¬
ский кружок марксистского самообразования.
В Ростове-на-Дону, в Главных мастерских Владикавказской
железной дороги, возник марксистский кружок во главе с
В. Я. Алабышевым и А. А. Машицким.
1891.	В Нижнем Новгороде образовалась первая марксистская группа.
В Риге в Политехническом институте по инициативе В. А. Гор¬
бачева создан марксистский кружок.
1891—1892. В Туле на патронном заводе, в Заречье и Чулкове созданы
рабочие кружки.
В Харькове создан социал-демократический кружок.
18 в 2 год
Начало года. Н. Е. Федосеев организовал во Владимире первый мар¬
ксистский кружок.
Не позднее 19 апреля. Рабочие Вильно впервые праздновали день 1 Мая
на сходке, организованной местной социал-демократической
группой.
Апрель, 20—27 (май, 2— 9). Рабочие Лодзи отметили первомайский празд¬
ник всеобщей забастовкой, которой предшествовало распро¬
странение воззвания «Союза польских рабочих».
Июнь, 28. В окрестностях Петербурга, в Волково-Ямском лесу, рабочие от¬
метили День международной солидарности трудящихся—1 Мая.
Не ранее июня. Группа «Освобождение труда» издала работу Ф. Энгельса
«Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»
в переводе Г. В. Плеханова.
Август, 2—6. Бастовали рабочие в местечке Юзовка, Бахмутского уезда,
Екатеринославской губернии, и в городах Луганске, Мариу¬
поле, Екатеринославе и Бахмуте.
Ноябрь. В Иваново-Вознесенске по инициативе Ф. А. Кондратьева и
О. А. Варенцовой создан рабочий социал-демократический кру¬
жок.
Осень. В Петербурге студенты университета образовали кружок под на¬
званием «Петербургская группа «Освобождение труда»».
Конец года. В Казани возник социал-демократический кружок под ру¬
ководством А. М. Стопани и Н. Э. Баумана.
1892.	В. И. Ленин организовал первый в Самаре марксистский кружок.
В Петербурге по инициативе С. И. Радченко создан марксист¬
ский кружок студентов-технологов.
Группа «Освобождение труда» издала брошюру «Первое мая
1891 года. Четыре речи рабочих, произнесенные на тайном
собрании в Петербурге» с приложением адреса петербургских
рабочих Н. В. ГЙелгунову и предисловием Г. В. Плеханова.
Группа «Освобождение труда» опубликовала работу Г. В. Пле¬
ханова «О задачах социалистов в борьбе с голодом в России
(Письма к молодым товарищам)».
551

Краткая летопись событий. 1893—1894
1898 год
Февраль—март. Образовалась Польская социалистическая партия, при¬
нявшая в августе название «Социал-демократия Королевства
Польского» (СДКП).
Май, 25—июнь, 7. В Егорьевске, Рязанской губернии, бастовали рабо¬
чие бумагопрядильной фабрики братьев Хлудовых.
Июль, 25—31 (август, 6—12). В Цюрихе состоялся третий конгресс II Ин¬
тернационала. С докладом «Позиция социал-демократии в слу¬
чае войны» выступил Г. В. Плеханов.
Вторая половина августа. В. И. Ленин проездом из Самары в Петер¬
бург останавливался в Нижнем Новгороде и Москве, где
встречался с местными марксистами.
Август, 31. В. И. Ленин приехал в Петербург.
Сентябрь, 28 или 29. В Москве создана центральная марксистская
группа («шестерка») в составе А. Н. Винокурова, П. И. Вино¬
куровой, М. Н. Лядова, С. И. Мицкевича, С. И. Прокофьева,
Е. И. Спонти.
Осень. В. И. Ленин в Петербурге вступил в марксистский кружок сту¬
дентов-технологов, организованный С. И. Радченко.
В. И. Ленин написал реферат «По поводу так называемого
вопроса о рынках» и прочел его в марксистском кружке.
В Вильно создана Литовская социал-демократическая группа
во главе с А. Домашявичюсом.
Осень и зима 1893/94. В. И. Ленин установил связь с передовыми ра¬
бочими петербургских фабрик и заводов (В. А. Шелгуновым,
И. В. Бабушкиным и другими).
1893.	В Либаве по инициативе рабочих Я. Дриеги, Я. Цииовского и
М. Кашиса созданы марксистские рабочие кружки.
В Одессе создан социал-демократический кружок моряков,
возглавляемый штурманом И. М. Калашниковым.
В Полтаве возник социал-демократический кружок под руко¬
водством А. Г. Шлихтера.
На Сормовском заводе, Нижегородской губернии, организо¬
ваны первые пропагандистские кружки рабочих.
1894 год
Начало года. В Екатеринославе на Александровском сталелитейном за¬
воде Брянского общества создан социал-демократический ра¬
бочий кружок.
Начало января. В. И. Ленин приехал в Москву.
Январь, 9. В. И. Ленин выступил на нелегальном собрании в Москве про¬
тив народника В. П. Воронцова (В. В.) с критикой его взглядов.
Январь. В. И. Ленин посетил Нижний Новгород и выступил в маркси¬
стском кружке с рефератом о книге В. В. «Судьбы капита¬
лизма в России».
552

Краткая летопись событий. 1894
В. И. Ленин возвратился в Петербург, где руководил группой
марксистов и центральным рабочим кружком, вел занятия в ра¬
бочих кружках за Невской заставой и в других районах города.
Февраль, 26—27 (март, 10—11). В Варшаве состоялся I съезд Социал-
демократии Королевства Польского.
Февраль. Центральная марксистская группа в Москве выпустила аги¬
тационные листовки «Столковались у фабричного инспектора»
и «Разговор двух фабрикантов».
Март, 10. В Петербурге легально издана на русском языке работа
Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и
государства».
Март, 24—27 и 30—апрель, 4. В Ростове-на-Дону бастовали рабочие
мастерских Владикавказской железной дороги. Забастовка
была подготовлена членами местного социал-демократического
кружка и проходила под его руководством.
Апрель, 19. В Киеве члены марксистских кружков провели первую маевку,
в которой участвовали рабочие железнодорожных мастерских.
Апрель, 19—22 (май, 1—4). Рабочие шести фабрик и заводов Ченстохова,
Петроковской губернии, отметили забастовкой день 1 Мая.
Апрель. В Москве состоялось первое собрание представителей заводских
и фабричных кружков, на котором был образован Централь¬
ный рабочий кружок и положено основание московской социал-
демократической организации, получившей в 1895 году назва¬
ние «Рабочий союз».
Май. В Нижнем Новгороде состоялась маевка рабочих, организованная
членами местного кружка марксистов во главе с А. С. Ро¬
зановым.
Июнь—сентябрь. В Петербурге, Москве и Горках, Владимирской губер¬
нии, печаталась на гектографе отдельными выпусками работа
В. И. Ленина «Что такое «друзья народа» и как они воюют
против социал-демократов?».
йр ранее июля. Группа «Освобождение труда» издала брошюру Ф. Эн¬
гельса «О социальном вопросе в России» в переводе В. И. За¬
сулич под заглавием «Фридрих Энгельс о России».
Ноябрь, не позднее 29 (декабрь, не позднее 11). В Гамбурге издан на не¬
мецком языке третий том «Капитала» К. Маркса, подготовлен¬
ный к печати Ф. Энгельсом.
Осень. В. И. Ленин на собрании кружка петербургских марксистов про¬
чел реферат «Отражение марксизма в буржуазной литературе»,
в котором подверг резкой критике буржуазные извращения
марксизма в книге П. Струве «Критические заметки к вопросу
об экономическом развитии России».
Осень—зима. В. И. Ленин вел занятия в рабочих кружках Петербурга
за Невской заставой, на Петербургской и Выборгской сторонах.
Позднее 24 декабря. В. И. Ленин при деятельном участии И. В. Ба¬
бушкина составил листовку к рабочим Семянниковского за¬
вода.
553

Краткая летопись событий. 1894—1895
Конец года. В Женеве по инициативе группы «Освобождение труда»
создан «Союз русских социал-демократов за границей».
1894.	В Херсоне возник социал-демократический кружок, одним из ор¬
ганизаторов которого был А. Д. Цюрупа.
1896 год
Начало года. В Петербурге издана книга Г. В. Плеханова (Н. Бельтова)
«К вопросу о развитии монистического взгляда на историю.
Ответ гг. Михайловскому, Карееву и комп.».
Февраль, 7—12. Бастовали рабочие петербургского порта. Во время заба¬
стовки распространялись листовки социал-демократической
группы «стариков» «Чего следует добиваться портовым рабо¬
чим?».
Февраль, 18 или 19. В Петербурге состоялось совещание представителей
социал-демократических групп Петербурга, Москвы, Киева и
Вильно. Обсуждался вопрос о переходе от кружковой пропа¬
ганды марксизма к массовой политической агитации.
Февраль. В Одессе по инициативе Н. В. Кульчицкого и Ф. С. Мильмана
создан социал-демократический кружок рабочих разных спе¬
циальностей.
Апрель, 19—май, 1. В Варшаве, Гомеле, Екатеринославе, Иваново-Воз¬
несенске, Минске, Москве, Нижнем Новгороде состоялись маев¬
ки, организованные социал-демократами.
Ранее 25 апреля. В Петербурге издан легальный марксистский сборник
«Материалы, к характеристике нашего хозяйственного разви¬
тия» со статьей В. И. Ленина (К. Тулина) «Экономическое со¬
держание народничества и критика его в книге г. Струве».
Апрель, 25. В. И. Ленин выехал за границу для установления связи с
членами группы «Освобождение труда» и ознакомления с за¬
падноевропейским рабочим движением.
Апрель, 26—май, 10. В Ярославле бастовали рабочие бумагопрядильной
фабрики т-ва Ярославской Большой мануфактуры. Забастовка
была подавлена вооруженной силой.
Апрель, 30. Московская социал-демократическая организация приняла
название «Рабочий союз».
Марксистский кружок Иваново-Вознесенска преобразован в
«Рабочий союз».
Май. В. И. Ленин знакомится с членами группы «Освобождение труда»
з договаривается об издании за границей сборника «Работник».
Июнь, 3 (15). В Варшаве арестованы члены Социал-демократии Коро¬
левства Польского, захвачена подпольная типография.
Июнь, в ночь на 10. Арестованы члены московского «Рабочего союза»
(М. Н. Лядов, А. А. Ганшин, А. И. Рязанов и другие), захва¬
чена подпольная типография и склад нелегальной литературы.
Июль, 24 (август, 5). Скончался Фридрих Энгельс.
554

Краткая летопись событий. 1895
Сентябрь, 7. В. И. Ленин возвратился из-за границы. По пути в Петер¬
бург он посетил Москву, Вильно, Орехово-Зуево, где устано¬
вил связи с членами местных социал-демократических групп.
Октябрь, 4—19. В Иваново-Вознесенске бастовали рабочие ткацкой
фабрики т-ва Иваново-Вознесенской мануфактуры. В руко¬
водстве стачкой принимали участие члены иваново-вознесен-
ского «Рабочего союза» М. А. Багаев и Н. И. Махов.
Ноябрь, 6—7. В Петербурге бастовали рабочие фабрики Торнтона. Среди
рабочих распространялись листовки социал-демократической
группы «стариков» «Чего требуют ткачи?».
Ноябрь, 7 и 12. В. И. Ленин и В. В. Старков встретились с рабочим петер¬
бургской фабрики Торнтона Н. Е. Меркуловым, которому пере¬
дали деньги для семей арестованных рабочих и листовку «К ра¬
бочим и работницам ф-ки Торнтона», написанную В. И. Лениным.
Ноябрь, 9—12. В Петербурге бастовали работницы табачной фабрики
т-ва «Лаферм». Социал-демократическая группа «стариков» из¬
дала листовку «Чего требовать работницам ф-ки «Лаферм»?».
Ноябрь. В Петербурге по инициативе В. И. Ленина создана социал-демо¬
кратическая организация, получившая название «Союз борьбы
за освобождение рабочего класса».
Ноябрь—декабрь, не позднее 8. В. И. Ленин в процессе подготовки к из¬
данию первого номера газеты «Рабочее дело» — органа «Союза
борьбы за освобождение рабочего класса» — написал статьи
«К русским рабочим» (передовая), «О чем думают наши мини¬
стры?», «Ярославская стачка 1895 г.» и другие.
Декабрь, в ночь на 9. В Петербурге арестованы руководители «Союза
борьбы за освобождение рабочего класса» В. И. Ленин,
Г. М. Кржижановский, В. В. Старков, А. А. Ванеев, П. К. Запоро¬
жец и другие. Захвачены материалы газеты «Рабочее дело».
Декабрь, 15. В Петербурге выпущена первая листовка за подписью «Союз
борьбы за освобождение рабочего класса».
Декабрь. Образован киевский Рабочий комитет во главе с Ю. Д. Мель¬
никовым.
В Самаре создана социал-демократическая группа.
Конец года. В. И. Ленин в тюрьме написал «Проект программы» социал-
демократической партии.
В Воронеже по инициативе Е. В. Барамзина создана социал-
демократическая группа.
В Нижнем Новгороде возникла первая социал-демократическая
организация, объединившая социал-демократические кружки
города.
1895.	В Борисоглебске образован социал-демократический кружок по ини¬
циативе высланного из Петербурга Н. Д. Богданова.
В Козлове создан социал-демократический кружок рабочих
железнодорожных мастерских.
В Костроме организован социал-демократический кружок си¬
лами ссыльных социал-демократов.
555

Краткая летопись событий. 1895-1896
В Красноярске создан первый марксистский кружок под руко¬
водством П. А. Красикова.
В Ростове-на-Дону образован первый социал-демократический
«Центр», объединивший до 10 местных марксистских кружков.
В Уфе создан первый социал-демократический кружок.
В Шуе организован социал-демократический рабочий кружок
по инициативе Ф. А. Кондратьева и А. А. Евдокимова.
В Юрьевском университете возник марксистский кружок под
руководством В. Л. Шанцера.
В Ярославле создан первый марксистский кружок, возглавляе¬
мый А. М. Стопани.
18 0 0 год
Начало года. В Екатеринославе по инициативе И. X. Лалаянца создаются
социал-демократические кружки среди ремесленников и фаб¬
рично-заводских рабочих.
Январь, 5. В Петербурге арестованы члены «Союза борьбы за освобожде¬
ние рабочего класса» И. В. Бабушкин, Я. М. Ляховский,
Ю. О. Цедербаум (Л. Мартов) и другие.
Январь, 29 а март. В Иваново-Вознесенске арестованы активные члены
местного «Рабочего союза» Ф. А. Кондратьев, А. А. Евдоки¬
мов, А. Ф. Орехов, Н. Н. Кудряшов и другие.
Февраль, 29. Московским «Рабочим союзом» составлен «Адрес московских
рабочих рабочим Франции» от имени 605 рабочих 28 фабрик и
заводов и собраны деньги для венка на могилы коммунаров.
Март, 3. Петербургским «Союзом борьбы» издана листовка «Адрес пе¬
тербургских рабочих французским рабочим» в связи с 25-летием
Парижской коммуны.
Март, 21 (апрель, 2). В. Либкнехт обратился к русским рабочим с при¬
зывом праздновать 1 Мая — день международной пролетар¬
ской солидарности.
Март. В Томске создана первая социал-демократическая группа типо¬
графских рабочих.
Не ранее марта. В Женеве «Союз русских социал-демократов» начал
издавать непериодический сборник «Работник». В № 1-2 опуб¬
ликована статья В. И. Ленина «Фридрих Энгельс».
Апрель, 11—12. В Киеве арестованы члены Рабочего комитета во главе
с Ю. Д. Мельниковым.
Апрель, 17 (29)—19 (май, 1). В фабричных районах Варшавы, Лодзи и
Радома распространялись первомайские листовки, изданные
социал-демократами.
Апрель, 19. Петербургский «Союз борьбы» издал листовку «Рабочий празд¬
ник 1 Мая», написанную М. А. Сильвиным.
556

Краткая летопись событий. 1896
Апрель, 30. Нижегородский социал-демократический кружок издал пер¬
вомайскую листовку, написанную А. С. Розановым.
Апрель. В Вильно состоялся I съезд Литовской социал-демократической
партии. Съезд принял программу партии.
Апрель — июнь. В Киеве, Самаре, Нижнем Новгороде состоялись маевки,
организованные социал-демократами.
Не позднее мая. В Киеве сторонники политической агитации среди ра¬
бочих создали социал-демократическую группу «Рабочее дело».
Май, 1. Начала издаваться газета «Летувос дарбининкас»—орган Ли¬
товской социал-демократической партии.
Май, ранее 10. В. И. Ленин написал в тюрьме и передал на волю ру¬
копись брошюры «О стачках».
Май, 27—июнь, 18. В Петербурге под руководством «Союза борьбы за
освобождение рабочего класса» бастовали рабочие текстильных,
бумагопрядильных и механических фабрик и заводов (30 тысяч
человек), требовавшие оплаты коронационных дней и сокраще¬
ния рабочего дня.
Май. В Вильно состоялся I съезд Рабочего союза Литвы, образован¬
ного отколовшимися от Литовской социал-демократической
партии революционными социал-демократами.
Весна. В Одессе создана социал-демократическая группа, принявшая
осенью название «Южнорусский рабочий союз».
Нюнь, 13. В Нижнем Новгороде, Сормове и Канавине произведены массо¬
вые аресты членов социал-демократических кружков.
Июнь, не позднее 15. Московский «Рабочий союз» выпустил листовки с
призывом к забастовке солидарности с рабочими Петербурга.
На листовках впервые поставлена подпись московского «Ра¬
бочего союза».
Июнь, 21 (июль, 3). В Лондоне состоялось заседание комитета предстоя¬
щего Международного конгресса II Интернационала. Принято
решение о солидарности с бастующими рабочими Петербурга
и сборе средств в их пользу.
Июнь, 25—июль, 22. В Москве бастовали рабочие заводов Гакенталя,
«Перенуд», братьев Бромлей, Гужона, Гоппера и железнодорож¬
ных мастерских, требовавшие по примеру петербургских ра¬
бочих оплаты коронационных дней и сокращения рабочего дня.
Забастовка была организована московским «Рабочим союзом».
Июнь, 27 (июль, 9). Лондонским Рабочим советом создан «Соединенный
комитет по делам русской стачки» для оказания помощи петер¬
бургским рабочим.
Июнь—июль. В. И. Ленин пишет в тюрьме и передает на волю «Объясне¬
ние программы» социал-демократической партии.
Июль, 6. Арестована большая группа членов московского «Рабочего
союза». Захвачена подпольная типография.
Июль, 15 (27)—20 (1 августа). В Лондоне состоялся четвертый конгресс
II Интернационала. В работе конгресса приняла участие деле¬
гация русских социал-демократов во главе с Г. В. Плехановым.
557

Краткая летопись событий. 1896
Август, 1 (13). Лондонский «Соединенный комитет по делам русской
стачки» направил петербургскому «Союзу борьбы» письмо с при¬
ветствием участникам летней стачки и сообщением о сборе
средств для рабочих.
Август, 12. Арестована группа членов петербургского «Союза борьбы»
(Н. К. Крупская, М. А. Сильвин, М. А. Лурье, К. К. Бауер
и другие).
Сентябрь, 16. В Риге бастовали рабочие Русско-балтийского вагонного
завода. В руководстве стачкой принимали участие местные
социал-демократы.
Сентябрь, 25—октябрь, 10. В Костроме бастовали рабочие фабрики
т-ва льнопрядильной мануфактуры Зотовых. Забастовкой руко¬
водили члены местного социал-демократического кружка.
Ноябрь, в ночь на 11 и декабрь, в ночь на 10. Арестована значительная
часть членов московского «Рабочего союза».
Ноябрь, не позднее 25. Петербургский «Союз борьбы» выпустил напи¬
санную В. И. Лениным в тюрьме листовку «Царскому прави¬
тельству» о политическом значении стачек 1895—1896 годов.
Ноябрь, 28. В России впервые издан третий том «Капитала» К. Маркса
в переводе Н. Ф. Даниельсона.
Ноябрь. «Союз русских социал-демократов» начал издание «Листка «Ра¬
ботника»».
Декабрь, 8. В Киеве вышел № 1 газеты «Вперед», изданный социал-демо¬
кратической группой «Рабочее дело».
1896.	В Батуме по инициативе русских социал-демократов Г. Я. Фран¬
чески и И. И. Лузина создан первый марксистский кружок.
В Вильно состоялся съезд представителей социал-демократиче¬
ских кружков молодежи Литвы. Одним из организаторов съезда
был Ф. Э. Дзержинский.
В Кишиневе ссыльными социал-демократами образован первый
социал-демократический кружок.
Произведены массовые аресты в местных организациях Социал-
демократии Королевства Польского.
В Риге по инициативе представителей идейного течения «Яуна-
Страва» созданы марксистские рабочие кружки на пробочном
заводе Кригсмана, Русско-балтийском вагоностроительном за¬
воде, заводе «Феникс», фабрике Гессе, в мастерских Риго-
Орловской железной дороги, семинарии и т.д.
В Тамбове созданы первые социал-демократические кружки.
В Твери образован социал-демократический кружок рабочих.
В Тифлисе произошло объединение местных социал-демокра¬
тических кружков в «коллектив пропагандистов».
Конец 1896—начало 1897. В Туле возник социал-демократический кру¬
жок по инициативе высланного из Москвы Н. М. Величкина.
558

Краткая летопись событий. 1897
1807 год
Начало года. Создана екатеринбургская группа «Союза борьбы за осво¬
бождение рабочего класса».
Январь, 2—14. В Петербурге бастовали рабочие бумагопрядильных и
ткацких фабрик Максвелля, Кенига, Штиглица и других.
Арестованы 62 участника забастовки.
Январь, 26. Виленская организация Литовской социал-демократической
партии направила петербургскому «Союзу борьбы за освобо¬
ждение рабочего класса» «Адрес литовских рабочих петербург¬
ским» с выражением солидарности в забастовочной борьбе.
Январь, 29. Принято административное решение о высылке членов петер¬
бургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» —
В. И. Ленина и других в Восточную Сибирь, Вологодскую и
Архангельскую губернии.
Февраль, 1. В Вильно бастовали рабочие железнодорожных мастерских.
Забастовку организовали члены Рабочего союза Литвы в знак
солидарности с петербургскими рабочими.
Февраль, 1 (13). В Лондоне состоялся многолюдный митинг по поводу
январской забастовки петербургских рабочих. Принята резо¬
люция солидарности с русским революционным движением и
собраны деньги в пользу стачечников.
Февраль, 6. В Вильно состоялся II съезд Литовской социал-демократиче¬
ской партии. Принят измененный текст программы партии, из
которой изъяты сепаратистские требования. В новой программе
партия именуется Литовской социал-демократией.
Февраль, между 14 и 17. В Петербурге состоялось совещание освобо¬
жденных из тюрьмы перед высылкой в Сибирь В. И. Ленина и
его товарищей с представителями нового руководства «Союза
борьбы». В. И. Ленин выступил против наметившегося «эко¬
номического» направления в деятельности «Союза».
Февраль, 17. В. И. Ленин выехал из Петербурга в сибирскую ссылку через
Москву.
Март, 4. В Петербурге состоялась многолюдная демонстрация студен¬
тов на Казанской площади по поводу самосожжения в Петро¬
павловской крепости курсистки М. Ф. Ветровой.
Март, 17—18. В Киеве по инициативе группы «Рабочее дело» состоялась
конференция представителей петербургского «Союза борьбы»
и социал-демократических групп города. Принято решение об
именовании всех социал-демократических организаций в Рос¬
сии «союзами борьбы за освобождение рабочего класса».
Социал-демократические группы Киева объединились в «Союз
борьбы за освобождение рабочего класса».
Апрель, 19. В Риге выпущена первомайская листовка с подписью «Риж¬
ский рабочий комитет».
Апрель. Создан социал-демократический «Союз николаевских рабочих»
(«Южнорусский рабочий союз»). В январе 1898 года «Союз»
был разгромлен полицией.
559

Краткая летопись событий. 1897
Апрель—май. В Воронеже, Екатеринославе, Иваново-Вознесенске, Киеве,
Москве и ряде городов Северо-Западного края состоялись
первомайские сходки рабочих, организованные социал-демо¬
кратами.
Арестованы руководители и члены московского «Рабочего
союза» (В. В. Боровский, К. М. Величкина, Н. Н. Башков,
И. С. Бабаджан и другие).
Веспа. В селе Кохма, Владимирской губернии, создан социал-демократи¬
ческий кружок по инициативе членов иваново-вознесенского
«Рабочего союза».
Июнь, 2. Правительством издан закон об установлении на фабриках н
заводах 11,5-часового рабочего дня в обычные дни и 10-часо¬
вого в субботние и предпраздничные.
Июнь, 9—10. Арестованы руководители и члены иваново-вознесенского
«Рабочего союза» (О. А. Варенцова, Д. Л. Бутин, Н. С. Кон¬
дратьев и другие).
Июнь, 22. В Вильно состоялась первая политическая демонстрация ра¬
бочих в связи с отправкой в ссылку местных социал-демократов.
Первая половина года. В Екатеринославе и его окрестностях по инициа¬
тиве И. В. Бабушкина организованы социал-демократические
кружки среди рабочих крупных предприятий.
Август. Вышел первый номер «Рабочей газеты», изданный группой
социал-демократов киевского «Союза борьбы за освобождение
рабочего класса».
Сентябрь. В Вильно состоялся первый съезд представителей еврей¬
ских социал-демократических организаций, положивший на¬
чало «Всеобщему еврейскому рабочему союзу в России и
Польше» (Бунд).
Не позднее октября. В Казани создана студенческая группа для социал-
демократической пропаганды среди рабочих.
Октябрь, 20. В Николаеве начала выходить газета «Наше дело» — орган
«Союза николаевских рабочих» («Южнорусского рабочего
союза»).
Октябрь. В Петербурге начала выходить газета «Рабочая мысль» «эко¬
номического» направления. С № 5 (январь 1899 г.) признана
официальным органом петербургского «Союза борьбы».
Осень. В Белостоке и Петербурге сторонниками политической пропаганды
созданы «Группы рабочих-революционеров», позднее назван¬
ные группами «Рабочее знамя».
Декабрь, в ночь на 9. В Воронеже арестовано 22 члена местной социал-
демократической группы, захвачена подпольная типография.
Декабрь, 12. Арестовано руководящее ядро московского «Рабочего союза»
во главе с И. Ф. Дубровинским.
Декабрь, 22—13 января 1898 г. В Иваново-Вознесенске бастовали ра¬
бочие 12 фабрик. Забастовкой руководили члены «Рабочего
союза».
560

Краткая летопись событий 1897 1898
Конец декабря. В Минске состоялось нелегальное собрание рабочих,
посвященное 50-летию «Манифеста Коммунистической партии»
К. Маркса и Ф. Энгельса.
Декабрь. В Екатеринославе создан «Союз борьбы за освобождение рабочего
класса», объединивший социал-демократические группы и мар¬
ксистские кружки города.
1897.	В Бежице, Орловской губернии, создан кружок рабочих Брянского
рельсопрокатного и механического завода под названием «Союз
сознательных рабочих».
В Вильно начала выходить газета «Пшеглёнд роботничи» —
орган Рабочего союза Литвы (на польском языке).
В Елисаветграде, Херсонской губернии, созданы социал-демо¬
кратические кружки рабочих.
В Иркутске создан первый социал-демократический кружок.
В Кишиневе созданы социал-демократические кружки рабочих.
В Одессе после январских арестов создан новый «Южнорусский
рабочий союз», объединивший социал-демократические рабочие
кружки района Пересыпи.
В Пензе создан «Союз нелегальных организаций», объединив¬
ший местные марксистские кружки. В январе 1898 года «Союз»
был разгромлен полицией.
В Саратове образованы социал-демократические кружки на
ряде заводов и в железнодорожных мастерских.
В Тифлисе создан «Комитет рабочих социал-демократов» из
представителей социал-демократических рабочих кружков го¬
рода. Позднее принял название Тифлисского комитета РСДРП.
В Томске создана социал-демократическая рабочая группа.
По инициативе А. Д. Цюрупы возобновилась деятельность
уфимского социал-демократического кружка.
1898 год
Январь, 1. В Вильно состоялось собрание рабочих, посвященное 50-ле¬
тию «Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и
Ф. Энгельса.
Не позднее 15 января. Московский «Рабочий союз» переименован в «Союз
борьбы за освобождение рабочего класса». Приняты программа
и устав «Союза».
Февраль. В Омске создан первый социал-демократический кружок ра¬
бочих.
Март, 1—3. В Минске состоялся I съезд РСДРП. Съезд принял решение
об объединении всех местных социал-демократических органи¬
заций в единую Российскую социал-демократическую рабочую
партию и о выпуске Манифеста РСДРП.
Март, 10—12. В Москве, Петербурге, Киеве, Екатеринославе, Одессе,
Херсоне, Николаеве, Тифлисе и других городах произведены
561

Краткая летопись событий. 1898
массовые аресты членов «союзов борьбы за освобождение ра¬
бочего класса» и других социал-демократических организаций,
в том числе пяти участников I съезда РСДРП.
Март, 15. Петербургский, московский, киевский и екатеринославский
«союзы борьбы за освобождение рабочего класса» совместно
с Бундом направили адрес немецкой социал-демократии по
случаю 50-летия революции 1848 года.
Апрель. Издан отдельным листком «Манифест Российской социал-демо¬
кратической рабочей партии» от имени 1 съезда РСДРП.
Выпущены первомайские листовки петербургским, киевским,
екатеринославский «союзами борьбы за освобождение рабочего
класса», Литовской социал-демократией, «Рижским рабочим
комитетом» и социал-демократами Одессы.
Образован Гомельский комитет РСДРП.
Апрель—май. В Вилейке, Вильно, Екатеринбурге, Екатеринославе, Ка¬
зани, Кременчуге, Кунгуре, Одессе, Полтаве, Тифлисе и Харь¬
кове состоялись маевки рабочих, организованные социал-демо¬
кратами.
Весна. В Екатеринбурге по инициативе М. М. Эссен создана «Ураль¬
ская группа социал-демократов».
Образован Киевский комитет РСДРП.
Июнь, 14. Состоялось собрание актива иваново-вознесенского «Рабочего
союза». Принято решение о преобразовании «Союза» в Иваново-
Вознесенский комитет РСДРП.
Июль. 18 (30). В немецком журнале «Нейе цейт» опубликована статья
Г. В. Плеханова «Бернштейн и материализм» с критикой реви¬
зионистских взглядов Э. Бернштейна.
Август. Создана Саратовская социал-демократическая рабочая группа.
Образован Харьковский комитет РСДРП.
Сентябрь, 4—позднее 14. В Бежице бастовали рабочие Брянского завода.
Забастовкой руководил социал-демократический «Союз созна¬
тельных рабочих».
Не позднее октября. В Туле создана социал-демократическая группа,
объединившая до 10 рабочих кружков.
Октябрь, между 9 и 15. В России издан первый сборник произведений
В. И. Ленина «Экономические этюды и статьи» за подписью:
Владимир Ильин. В сборник вошли статьи «Перлы народниче¬
ского прожектерства», «От какого наследства мы отказываем¬
ся» и другие.
Не позднее 20 ноября. Образован Одесский комитет РСДРП.
Ноябрь. В Женеве состоялся I съезд «Союза русских социал-демократов
за границей». На съезде выявились расхождения «экономиче¬
ского» большинства «Союза» с группой «Освобождение труда»
в оценке очередных задач социал-демократического движения
в России.
562

Краткая летопись событий. 1898—1899
Осень. В Женеве издана брошюра В. И. Ленина «Задачи русских социал-
демократов».
Образован Московский комитет РСДРП.
В Красноярске создан социал-демократический кружок ра¬
бочих по инициативе Л. Н. Скорнякова.
Декабрь, 6. Социал-демократы Тифлиса издали листовку «Праздник
1 Мая».
Декабрь, 14—21. В Тифлисе под руководством социал-демократов басто¬
вали рабочие Главных мастерских и депо Закавказской желез¬
ной дороги.
1898.	В Баку на заводе Нобеля создан первый социал-демократический
кружок по инициативе слесаря И. П. Вацека.
Образован Донской комитет РСДРП.
Создана «Пермская группа борьбы за освобождение рабочего
класса» по инициативе члена петербургского «Союза борьбы»
Е. А. Пузырева.
В Тифлисе образована первая марксистская группа армянских
рабочих.
1890 год
Февраль, 8. В Петербурге состоялась студенческая демонстрация по по¬
воду годовщины основания университета. Жестокая расправа
полиции с демонстрантами вызвала крупную забастовку сту¬
дентов.
Февраль — март.. Студенческие волнения в высших учебных заведениях
Варшавы, Киева, Москвы, Одессы, Риги, Томска, Харькова и
Юрьева в знак солидарности со студенческим движением в Пе¬
тербурге.
Март, между 24 и 31. В Петербурге вышла из печати книга В. И. Лепина
«Развитие капитализма в России. Процесс образования внут¬
реннего рынка для крупной промышленности» за подписью:
Владимир Ильин.
Март. В Туле бастовали рабочие патронного завода. Забастовка была
организована местной социал-демократической группой.
Ранее апреля. В Женеве издана брошюра В. И. Ленина «Новый фабрич¬
ный закон».
Апрель, 18 (30)—19 (май, 1). В Варшаве, Вильно и Домброво-Сосновиц-
ком районе состоялись первомайские демонстрации рабочих.
Апрель, 30—май, 11. В Либаве, Курляндской губернии, состоялась все¬
общая забастовка рабочих фабрик и заводов. Забастовка сопро¬
вождалась многолюдными стихийными демонстрациями и была
подавлена военной силой.
563

Краткая летопись событий. 1899
Апрель. В Женеве начал выходить журнал «Рабочее дело» («экономиче¬
ского» направления) — орган «Союза русских социал-демокра¬
тов».
В Киеве, Москве, Ростове-на-Дону произведены массовые аре¬
сты членов комитетов РСДРП.
Ллрель — май. Социал-демократами Вильно, Екатеринослава, Киева, Мо¬
сквы, Николаева, Петербурга, Полтавы, Риги, Ростова-на-Дону
и Харькова изданы первомайские листовки.
В Витебске, Гомеле, Екатеринославе, Иваново-Вознесенске,
Киеве, Кременчуге, Одессе, Саратове, Смоленске, Томске,
Черкассах состоялись первомайские забастовки и сходки ра¬
бочих, организованные социал-демократами.
Май, 6—17. В Риге проходили массовые волнения и забастовки, вызван¬
ные жестокой расправой властей с бастующими работницами
джутовой фабрики.
Май, 15 (27). В Брюсселе состоялась Международная социалистическая
конференция. Принято решение о созыве в 1900 году очередного
конгресса II Интернационала. В повестку дня конгресса по
предложению Г. В. Плеханова включен пункт «О завоевании
политической власти пролетариатом».
Июнь, 9—14. В Гомеле бастовали рабочие железнодорожных мастерских.
Забастовкой руководил Гомельский комитет РСДРП.
Июнь, 25 и 29. В Екатеринославе бастовали рабочие железнодорожных
мастерских. Распространялись листовки Екатеринославского
комитета РСДРП. 50 участников забастовки было арестовано.
Июль, 10—15. Бастовали рабочие завода «Никополь» и металлургического
завода «Русский Провиданс» в Мариупольском уезде. Заба¬
стовка была организована членами социал-демократической
группы.
Июль, 29. Царским правительством утверждены «Временные правила об
отбывании воинской повинности воспитанниками высших учеб¬
ных заведений за учинение скопом беспорядков».
Август, между 7 и 22. По инициативе В. И. Ленина в селе Ермаковском,
Минусинского округа, состоялось совещание 17 политических
ссыльных — марксистов. На совещании принят написанный
Лениным «Протест российских социал-демократов» против оп¬
портунистического «Credo» «экономистов».
Август. Создана рижская социал-демократическая организация, объеди¬
нившая кружки рабочих и студентов Политехнического ин¬
ститута.
Лето. В Джелал-Оглы, Тифлисской губернии, по инициативе С. Г. Шау¬
мяна создан армянский марксистский кружок.
Позднее сентября. В Варшаве по инициативе Ф. Э. Дзержинского возоб¬
новилась деятельность местной организации Социал-демократии
Королевства Польского, получившей название «Рабочий союз
социал-демократов».
564

Краткая летопись событий. 1899—1900
Октябрь, 2, 4—5, 18. Арестована значительная часть Гомельского коми¬
тета РСДРП. Оставшиеся на свободе члены организации в
июле 1900 года примкнули к Бунду.
Октябрь, 5. Полицией захвачена нелегальная типография Киевского ко¬
митета РСДРП.
Не ранее октября. В. И. Ленин пишет три статьи для «Рабочей газеты»:
«Наша программа», «Наша ближайшая задача», «Насущный
вопрос».
Ноябрь, 2—декабрь. 12. В Киеве бастовали работницы гильзовой фабрики
Каца. Распространялись листовки Киевского комитета РСДРП.
Декабрь. В Вильно по инициативе Ф. Э. Дзержинского состоялось сове¬
щание представителей Социал-демократии Королевства Поль¬
ского, Рабочего союза Литвы и интернационалистских эле¬
ментов Литовской социал-демократии. Намечены основы созда¬
ния единой Социал-демократии Королевства Польского и
Литвы, избран временный центр партии (ЦК).
Конец года. В. И. Лениным написаны статьи «Проект программы нашей
партии», «Попятное направление в русской социал-демократии»,
«О промышленных судах», «О стачках».
В Астрахани созданы первые марксистские кружки рабочих
под руководством Ю. Д. Мельникова.
1899.	В Туле создан «Рабочий комитет» представителей рабочих круж¬
ков.
Образован харьковский «Союз борьбы за освобождение рабо¬
чего класса». Существовал параллельно с Харьковским коми¬
тетом РСДРП, с которым слился в 1902 году.
1900 год
Начало года. В Ялте создана социал-демократическая организация во
главе с комитетом.
Январь, 1. В Тифлисе бастовали рабочие конно-железной дороги. Заба¬
стовка была организована членами тифлисской социал-демо¬
кратической организации. Арестовано 150 рабочих.
Январь, 29. Окончился срок ссылки В. И. Ленина. В. И. Ленин и
Н. К. Крупская выехали в Европейскую часть России.
Январь. Вышел первый номер нелегальной газеты «Южный рабочий»,
изданный Екатеринославским комитетом РСДРП. Последующие
номера издавались группой «Южный рабочий».
В Минске состоялся съезд представителей социал-демократи¬
ческого Рабочего Союза Литвы. Съезд принял решение об объ¬
единении с Социал-демократией Королевства Польского.
Январь—февраль. В Ярославле создана социал-демократическая группа
по инициативе студентов Демидовского лицея.
Февраль. В Женеве группой «Освобождение труда» издан сборник мате¬
риалов «Vademecum для редакции «Рабочего дела»» с пре¬
дисловием Г. В. Плеханова.
565

Краткая летопись событий. 1900
Февраль—июль. В. И. Ленин посетил Москву, Нижний Новгород, Петер¬
бург, Подольск, Псков, Ригу, Самару, Смоленск, Сызрань и
Уфу, где установил непосредственные связи с социал-демокра¬
тическими группами и отдельными социал-демократами и до¬
говорился с ними о содействии будущей газете.
Марш, 13. Арестована большая группа членов петербургского «Союза
борьбы за освобождение рабочего класса», «Группы 20-ти» и
других социал-демократических организаций Петербурга.
Март.—апрель. Гомельский, Донской, Екатеринославский, Иваново-Воз¬
несенский, Киевский, Московский, Одесский, Харьковский
комитеты РСДРП, петербургский «Союз борьбы за освобожде¬
ние рабочего класса» и минский «Рабочий комитет» выпустили
первомайские листовки.
Ллредь, 2 (15)—6 (19). В Женеве состоялся II съезд «Союза русских
социал-демократов». На съезде произошел окончательный раз¬
рыв группы «Освобождение труда» с заграничными «экономи¬
стами».
Не позднее 4 апреля. В Пскове под руководством В. И. Ленина состоялось
совещание социал-демократов и «легальных марксистов». Об¬
суждался написанный Лениным «Проект заявления редакции
«Искры» и «Зари»».
Апрель, 16. Арестованы представители революционного крыла Екате¬
ринославского комитета РСДРП во главе с И. X. Лалаянцем.
Апрель, 16—май, 6. В Варшаве, Вильно, Витебске, Минске состоялись
первомайские демонстрации рабочих.
Апрель, 18—май, 8. В Баку, Белостоке, Витебске, Гродно, Двинске,
Екатеринославе, Иваново-Вознесенске, Киеве, Лодзи, Никола¬
еве, Одессе, Петербурге, Ростове-на-Дону, Тифлисе и Харькове
состоялись первомайские сходки и забастовки, организованные
социал-демократами.
Май, 1. Харьковским комитетом РСДРП организована первая в России
крупная политическая демонстрация рабочих с требованиями
политической свободы и восьмичасового рабочего дня. Участ¬
вовало более 5000 человек.
Май, 15—июнь, 24. В Вильно бастовали рабочие сапожных мастерских.
Забастовкой руководил Виленский комитет Социал-демократии
Королевства Польского и Литвы и стачечный комитет рабочих.
Арестовано 80 человек.
Май, 20. В Петербурге арестованы В. И. Лепин и Ю. О. Мартов.
Май, 31. В. И. Ленин освобожден из-под стражи и выехал из Петербурга
в Подольск.
Май. В Женеве создана революционная организация «Социал-демократ»
из членов группы «Освобождение труда» и ее сторонников за
границей.
Арестована значительная часть членов минской рабочей орга¬
низации, прекратившей после этого свое существование,
566

Краткая летопись событий. 1900
Позднее мая. В Луганске создан первый социал-демократический кружок
по инициативе высланных из Петербурга В. А. Шелгунова и
К. М. Норинского.
Июнь, 16. В Одессе состоялся Всероссийский студенческий съезд. Все
участники съезда были арестованы.
Середина года. В Симферополе создан социал-демократический комитет.
Июль, 4—6. Арестованы члены Екатеринославского комитета РСДРП
М. Г. Цхакая, Г. И. Петровский, И. Б. Полонский и другие.
Июль, 16. В. И. Ленин выехал за границу.
Позднее июля. В Пскове создана Северная группа содействия «Искре»
во главе с П. Н. Лепешинским.
Август, 1—15. В Тифлисе бастовали рабочие Главных мастерских и депо
Закавказской железной дороги. Забастовкой руководили члены
тифлисской социал-демократической организации.
Август, 6 (19)—8 (21). В Отвоцке (под Варшавой) состоялся I (II) съезд
Социал-демократии Королевства Польского и Литвы. Съезд
избрал Главное Правление партии и рассмотрел основные по¬
ложения Программы.
Август, 11 (24)—15 (28). В Корсье (близ Женевы) состоялись переговоры
В. И. Ленина и А. Н. Потресова с Г. В. Плехановым, П. Б. Ак¬
сельродом и В. И. Засулич об издании «Искры».
Август, позднее 23 (сентябрь, позднее 5). В. И. Ленин пишет «Заявле¬
ние редакции «Искры»».
Лето. В Петербурге созданы группы «Социал-демократическая рабо¬
чая библиотека» и «Социалист».
Сентябрь, 10 (23)—14 (27). В Париже состоялся пятый конгресс II Ин¬
тернационала. В работе конгресса приняла участие делегация
русских социал-демократов.
Сентябрь. В Полтаве создана Южная группа содействия «Искре».
В Цюрихе вышел первый номер журнала «Пшеглёнд робот-
ничи» — органа Социал-демократии Королевства Польского и
Литвы.
Октябрь, 27—28. Массовые аресты членов Харьковского комитета РСДРП
и примыкавших к нему рабочих кружков.
Октябрь. В Одессе бастовали рабочие механического завода Литовского.
Забастовка была организована Одесским комитетом РСДРП.
Не позднее ноября. В Воронеже создана группа сторонников «Искры».
Осень. Группой комитетов РСДРП издана листовка «Ко всем рабочим
и работницам России», написанная по поводу военного суда
над рабочими Варшавы.
Декабрь. В Лейпциге вышел первый номер «Искры» — общерусской
нелегальной газеты революционных марксистов. В номере
567

Краткая летопись событий. 1900—1901
опубликованы статьи В. И. Ленина «Насущные задачи нашего
движения», «Китайская война», «Раскол в заграничном союзе
русских социал-демократов».
Зима. В Самаре образована Восточная группа содействия «Искре».
Конец года. Создан «Северный рабочий союз», объединивший социал-де¬
мократические организации Владимира, Иваново-Вознесенска,
Костромы и Ярославля.
Вторая половина года. В Нижнем Новгороде оформилась социал-демо¬
кратическая группа сторонников ленинской «Искры».
1900.	В Керчи создана социал-демократическая организация, получив¬
шая позднее название «Союз керченских рабочих».
1901 год
Начало года. Создана харьковская группа «Искры».
Январь, 11. Опубликовано правительственное сообщение об отдаче в сол¬
даты 183 студентов Киевского университета за участие в сту¬
денческих волнениях.
Январь, 23—25. В Тамбове бастовали рабочие вагоноремонтных мастер¬
ских Рязано-Уральской железной дороги. Забастовкой руково¬
дили социал-демократы.
Январь, 25. Состоялась сходка студентов петербургских высших учебных
заведений, протестовавших против применения к киевским сту¬
дентам «Временных правил» 1899 года. 28 участников сходки
отдано в солдаты.
Январь. Создана кишиневская группа «Искры». Группа участвовала
в транспортировке искровской литературы в Россию.
Февраль, 19. В Харькове состоялась политическая демонстрация рабочих
п студентов, организованная комитетом РСДРП и «Союзом
борьбы за освобождение рабочего класса» в связи с 40-летием
крестьянской реформы 1861 года и в знак солидарности со сту¬
денческим движением в Киеве и Петербурге.
В Петербурге состоялась студенческая демонстрация против
отдачи в солдаты киевских и петербургских студентов. Участ¬
ники демонстрации были избиты полицией.
Февраль, 25. В Москве состоялась демонстрация рабочих и студентов
против реакционной политики царского правительства по от¬
ношению к студенчеству.
Март, 1. Арестовано руководящее ядро Московского комитета РСДРП:
М. И. Ульянова, М. Т. Елизаров, П. В. Луначарский.
Март, 4. В Петербурге состоялась многолюдная демонстрация студен¬
тов и рабочих в знак протеста против реакционной политики
парского правительства по отношению к студенчеству. Поли¬
ция и войска жестоко расправились с демонстрантами.
568

Краткая летопись событий. 1901
Группа русских писателей по главе с М. Горьким направила
в редакции столичных газет протест по поводу избиения
участников студенческой демонстрации 4 марта. Протест был
опубликован в нелегальной и зарубежной печати.
Марш, 9. В Ярославле состоялась демонстрация студентов Демидовского
лицея, требовавших отмены «Временных правил» 1899 года.
Март, 11. Киевским комитетом РСДРП организована политическая де¬
монстрация рабочих и студентов в знак протеста против реак¬
ционной политики царского правительства по отношению к сту¬
денчеству.
В Казани и Томске состоялись демонстрации студентов, тре¬
бовавших отмены «Временных правил» 1899 года.
Не позднее апреля. Образован Николаевский комитет РСДРП.
Создан «Сибирский социал-демократический Союз», объединив¬
ший иланскую, иркутскую, красноярскую, омскую, тайгин-
скую, томскую, позднее читинскую социал-демократические
организации. Руководство «Союза» находилось в руках «эко¬
номистов».
Апрель, 8 (21). Международный социалистический комитет издал воззва¬
ние к рабочим всех стран с призывом к солидарности с рус¬
ским революционным движением.
Апрель, 9 (22). В Софии состоялся митинг, принявший резолюцию соли¬
дарности с русским революционным движением.
Апрель, 10—18. Полиция произвела аресты членов социал-демократиче¬
ских организаций в Казани, Киеве и Петербурге.
Апрель. В Австрии, Бельгии, Франции, Швейцарии, Швеции состоялись
многолюдные митинги и собрания рабочих, учащихся и либе¬
ральной интеллигенции в знак солидарности с русским рево¬
люционным движением.
В Штутгарте начал выходить марксистский научно-политиче¬
ский журнал «Заря» под редакцией В. И. Ленина, Г. В. Плеха¬
нова и других членов редакции «Искры».
В № 3 «Искры» опубликована статья В. И. Ленина «Рабочая
партия и крестьянство».
В Кишиневе создана подпольная типография «Искры» по ини¬
циативе Л. И. Гольдмана и И. И. Радченко. Типография печа¬
тала газету «Искра», нелегальные брошюры и листовки.
В Тифлисе бастовали рабочие табачной фабрики Энфианджи-
аяца. 28 рабочих было арестовано и выслано из города. Заба¬
стовкой руководил Тифлисский комитет РСДРП.
Апрель—май. Первомайские листовки изданы организацией «Искры»,
Екатеринославский, Иваново-Вознесенским, Киевским, Нико¬
лаевским, Одесским, Тифлисским, Харьковским комитетами
569

Краткая летопись событий. 1901
РСДРП, петербургским «Союзом борьбы за освобождение ра¬
бочего класса», «Сибирским социал-демократическим союзом»,
киевской группой «Рабочая воля», тульской социал-демократи¬
ческой группой, союзными советами студенческих объединен¬
ных землячеств Киева, Петербурга и Харькова и Социал-демо¬
кратией Королевства Польского и Литвы.
В Варшаве, Вильно, Гомеле, Двинске, Киеве, Симферополе,
Тифлисе и Харькове состоялись первомайские демонстрации,
организованные социал-демократами.
Май, 7—17. В Петербурге бастовали рабочие сталелитейного Обуховского
завода в знак протеста против увольнения рабочих. Забастовка,
подавленная военной силой, вошла в историю рабочего движе¬
ния под названием «Обуховская оборона».
Май, 8—июнь, 7. В Петербурге на крупных предприятиях состоялись
массовые забастовки солидарности с участниками Обуховской
обороны. Забастовками руководили представители революцион¬
ного крыла «Союза борьбы за освобождение рабочего класса»
и члены объединенной группы «Рабочее знамя» — «Социа¬
лист».
Май, 15—25. В Иваново-Вознесенске бастовали рабочие-литейщики ме¬
ханического завода Кирьянова и Калашникова. Забастовкой
руководил Иваново-Вознесенский комитет РСДРП.
Май. В № 4 «Искры» опубликована статья В. И. Ленина «С чего начать?».
Ие позднее весны. Образован Полтавский комитет РСДРП.
Весна. В Баку создана группа «Искры». Члены группы наладили транс¬
портный путь для пересылки искровской литературы в Россию
по маршруту Берлин — Вена — Тавриз — Баку.
Образован Саратовский комитет РСДРП.
Позднее весны. Образован Бакинский комитет РСДРП.
Июнь, 6—9. В Саратове бастовали рабочие железнодорожных мастерских
Рязано-Уральской железной дороги. Забастовкой руководил
стачечный комитет, созданный по инициативе социал-демо¬
кратов.
Июнь. В Женеве состоялась конференция представителей заграничных
социал-демократических организаций: «Искры», «Социал-демо¬
крата», «Союза русских социал-демокра.тов», группы «Борьба»
и Заграничного комитета Бунда. Заключено соглашение о со¬
вместных действиях и принято решение о созыве объедини¬
тельного съезда заграничных организаций.
В Киеве создана группа «Искры».
Июнь — июль. В Вильно образована русская социал-демократическая
группа сторонников «Искры».
Июль, 16—25. В Вильно и Сморгони бастовали рабочие кожевенных
заводов. Забастовкой руководил Виленский комитет Социал-
570

Краткая летопись событий. 1901
демократии Королевства Польского и Литвы. Для подавления
забастовки были вызваны войска.
Июль. В Баку по инициативе В. 3. Кецховели создана подпольная типо¬
графия «Искры» (конспиративное название «Нина»), В типо¬
графии печатались газеты «Искра», «Брдзола», нелегальные
брошюры и листовки.
Начал действовать транспортный путь для пересылки искров¬
ской литературы в Россию через Болгарию (Варна—Одесса), ор¬
ганизованный с помощью болгарских революционеров Г. Бака¬
лова и И. Загубанского и агента «Искры» К. И. Захаровой.
Не позднее августа. Образован Кременчугский комитет РСДРП.
Август, 3—7. В Тамбове бастовали рабочие вагоноремонтных мастерских
Рязано-Уральской железной дороги. Забастовкой руководили
социал-демократы.
Август. Начал действовать транспортный путь для пересылки искровской
литературы в Россию через австрийскую границу (Львов —
Киев), организованный О. Б. Басовским.
В Кинешме состоялось совещание представителей социал-
демократических организаций «Северного рабочего союза».
Принято решение о правильности политического направления
«Искры».
Лето. Начал действовать транспортный путь для пересылки искровской
литературы в Россию через прусскую границу (Кенигсберг —
Ковно), организованный с помощью С. О. Цедербаума и
И. Г. Леман (Смидович).
В Москве по инициативе Н. Э. Баумана создана группа «Искры».
При Екатеринославской комитете РСДРП создан кружок
«31ронька» для революционной работы среди крестьян.
Ранее сентября. Создана орехово-богородская организация РСДРП по
инициативе И. В. Бабушкина. Организация признала «Искру»
своим руководящим органом.
Начало сентября. В Баку начала выходить марксистская нелегальная
газета «Брдзола» — орган революционных социал-демократов
Грузии. В газете сотрудничали В. 3. Кецховели, И. В. Сталин,
А. Г. Цулукидзе и другие.
Позднее 2 сентября. В Петербурге создала группа «Искры» по инициа¬
тиве В. П. Ногина.
Сентябрь, не позднее 9 (22). Революционная организация «Социал-демо¬
крат» направила приветствие XIX конгрессу Французской
рабочей партии.
Сентябрь, 15 (28)—17 (30). В Варшаве состоялся II (III) съезд Социал-
демократии Королевства Польского и Литвы.
Сентябрь, 21—22 (октябрь, 4—5). В Цюрихе состоялся съезд загра¬
ничных социал-демократических организаций: «Искры», «Со¬
циал-демократа», «Союза русских социал-демократов», группы
21 История КПСС, т, 1
571

Краткая летопись событий. 1901
«Борьба» и Заграничного комитета Бунда, созванный с целью
объединения этих организаций. Вследствие принципиальных
разногласий с оппортунистическим большинством представи¬
тели «Искры» и «Социал-демократа» покинули съезд.
Сентябрь, 24—28. Суд над участниками Обуховской обороны в Петер¬
бурге.
Сентябрь, 27: Арестованы члены вновь сформировавшегося Московского
комитета РСДРП И. И. Скворцов-Степанов, В. Л. Шанцер,
Л. Л. Никифоров и другие.
Сентябрь. Образован Нижегородский комитет РСДРП.
Не позднее октября. Образован Томский комитет «Сибирского социал-
демократического союза». В 1903 году принял название коми¬
тета РСДРП.
Начало октября. Отколовшиеся от Одесского комитета РСДРП пропаган¬
дисты, недовольные «экономическим» направлением деятель¬
ности комитета, создали «Южную революционную группу соци¬
ал-демократов».
Октябрь. В Женеве создана «Заграничная лига русской революционной
социал-демократии», объединившая организации «Искры»,
«Зари» и «Социал-демократа».
Ноябрь, 7. В Нижнем Новгороде состоялась первая политическая демон¬
страция, организованная Нижегородским комитетом РСДРП
в связи с высылкой из города М. Горького.
Ноябрь, 11. В Тифлисе созвана первая конференция представителей
социал-демократических кружков. Избран Тифлисский комитет
РСДРП.
Ноябрь, 18. В Москве состоялась демонстрация студентов в знак про¬
теста против запрещения вечера в память Н. А. Добролюбова.
Арестовано 50 человек.
Ноябрь, 24. Организованы сходка и демонстрация студентов Рижского
политехнического института в знак протеста против реакцион¬
ной политики царского правительства по отношению к сту¬
денчеству.
Ноябрь, 28—декабрь, 2. В Харькове состоялись сходки и демонстрации
студентов и рабочих, организованные харьковским Союзным
советом объединенных землячеств и комитетом РСДРП в знак
протеста против реакционной политики царского правитель¬
ства по отношению к студенчеству.
Ноябрь. Образован Костромской комитет РСДРП.
Начато издание нелегальной «Нижегородской рабочей газе¬
ты» — органа Нижегородского комитета РСДРП.
Образован Ярославский комитет РСДРП.
Осень. В Риге возникла группа русских социал-демократов — сторонни¬
ков «Искры».
Образован Тульский комитет РСДРП.
572

Краткая летопись событий. 1901
Декабрь, 6 (19). В Жепеве, Париже, Цюрихе и Берне прошли собрании
социал-демократов, посвященные 25-летию демонстрации у Ка¬
занского собора и революционной деятельности Г. В. Плеханова.
Декабрь, 7. В Риге состоялась демонстрация студентов Политехниче¬
ского института против реакционной статьи в газете «Ригаер
рундшау», призывавшей правительство к расправе со студен¬
ческим движением.
Декабрь, 15. В Екатеринославе комитетом РСДРП организована поли¬
тическая демонстрация рабочих и студентов в знак протеста
против реакционной политики царского правительства по от¬
ношению к студенчеству. При столкновении с полицией не¬
сколько человек было ранено и около 50 арестовано.
Декабрь, 17 (30). В Брюсселе конференция Международного социали¬
стического бюро заявила протест против реакционной поли¬
тики русского правительства.
Декабрь, 20. В № 13 «Искры» опубликована статья В. И. Ленина «Начало
демонстраций».
Декабрь, 23. Арестованы руководители орехово-богородской организа¬
ции РСДРП во главе с И. В. Бабушкиным.
Декабрь, 31. В Батуме на конференции представителей социал-демокра¬
тических кружков города избрана руководящая группа, при¬
нявшая позднее название Батумский комитет РСДРП.
Декабрь. В № 2-3 журнала «Заря» опубликованы статьи В. И. Ленина
«Гонители земства и Аннибалы либерализма», «Гг. критики
в аграрном вопросе» и Г. В. Плеханова «Что же дальше?»,
«Cant против Канта или духовное завещание г. Бернштейна».
Конец года. Образован Красноярский комитет «Сибирского социал-де¬
мократического союза». В 1903 году принял название комитета
РСДРП.
Создан социал-демократический «Севастопольский рабочий
союз».
Образован социал-демократический «Симферопольский рабочий
союз».
Создан «Уральский союз социал-демократов и социалистов-
революционеров», объединивший уральских «экономистов» и
эсеров.
В Эривани создан первый социал-демократический кружок
рабочих железной дороги и завода Шустова.
1901. Главный комитет Социалистической партии Франции издал «Ма¬
нифест к социалистическому пролетариату» с протестом про¬
тив визита Николая II во Францию.
Образован Иркутский комитет «Сибирского социал-демократи¬
ческого союза». В 1903 году принял название комитета РСДРП.
Образован марксистский «Уфимский рабочий комитет». Позднее
комитет влился в «Уральский союз социал-демократов и со¬
циалистов-революционеров» и перешел на позиции «эконо¬
мизма».
21
573

Краткая летопись событий. 1902
1902 год
Январь, 1—5. В Воронеже состоялся съезд представителей социал-де¬
мократических организаций, входивших в «Северный рабочий
союз». Принята программа и избран Центральный комитет
«Союза».
Январь, 8 (21). В Мюнхене совещание редакции «Искры» обсудило пер¬
вый проект программы РСДРП, составленный Г. В. Плехано¬
вым. В. И. Ленин критикует проект, вносит свои поправки и
дополнения.
Январь, не позднее 30. В Самаре состоялось совещание представителей
искровских организаций, созванное Г. М. Кржижановским
по заданию В. И. Ленина. Избран руководящий центр (ЦК)
Русской организации «Искры» в составе 16 человек и вырабо¬
тано положение о его работе.
Январь, 31—февраль, 18. В Батуме бастовали рабочие заводов Манта-
шева, Ротшильда и Тер-Акопова. Забастовка была организо¬
вана Батумским комитетом РСДРП.
Январь. В Ростове-на-Дону по инициативе Донского комитета РСДРП
создан «Социал-демократический союз горнозаводских рабочих
юга России», объединивший социал-демократические организа¬
ции Бахмута, Луганска, Мариуполя, Таганрога, Щербиновки,
Юзовки.
В Елисаветграде состоялся съезд представителей социал-демо¬
кратических организаций юга России, созванный по инициа¬
тиве «Южного рабочего». Съезд принял решение о создании
«Союза южных комитетов и организаций РСДРП», избрал Цен¬
тральный комитет и признал газету «Южный рабочий» орга¬
ном «Союза».
Ранее февраля. Организация «Искры» и ряд комитетов РСДРП издали
листовки с призывом к всероссийской политической демон¬
страции в день 19 февраля.
Февраль, 2 и 3. В Киеве состоялись политические демонстрации ра¬
бочих и студентов, организованные местными социал-демокра¬
тами в знак протеста против реакционной политики царского
правительства по отношению к студенчеству. Свыше 100 участ¬
ников демонстраций арестованы.
февраль, 6—18. В Екатеринославе, Елисаветграде, Киеве, Кишиневе,
Москве, Одессе, Петербурге, Полтаве, Ростове-на-Дону, Тиф¬
лисе произведены массовые аресты членов комитетов РСДРП
и искровских групп.
Первая половина февраля. В Риге созван общероссийский студенческий
съезд. Принят «Манифест» с призывом к политической борьбе
под знаменем РСДРП.
февраль, 17 и 18. В Екатеринославе состоялись политические демонстра¬
ции рабочих, организованные комитетом РСДРП.
Февраль, 19. В Ростове-на-Дону состоялась политическая демонстрация
рабочих, организованная Донским комитетом РСДРП.
Февраль, 19 и 21. В Юрьеве состоялись политические демонстрации
студентов.
574

Краткая летопись событий. 1902
Февраль, 20. В Севастополе бастовали рабочие мастерских адмиралтей¬
ства. Забастовку организовали члены «Севастопольского рабо¬
чего союза».
Февраль, 23. В Одессе состоялась политическая демонстрация рабочих,
организованная «Южной революционной группой социал-демо¬
кратов» и Одесским комитетом РСДРП.
Февраль, 27—март, 22. В Батуме по призыву комитета РСДРП басто¬
вали рабочие ряда предприятий в знак протеста против уволь¬
нений участников февральской забастовки.
Март, 3. В Петербурге состоялась многолюдная демонстрация рабочих
и студентов, организованная «Союзом борьбы за освобождение
рабочего класса» и студенческой организацией. При столкно¬
вении с полицией арестовано около 500 человек.
Ранее 5 (18) марта. В Штутгарте издана книга В. И. Ленина «Что делать?
Наболевшие вопросы нашего движения».
Март, 8. Батумский комитет РСДРП организовал демонстрацию ба¬
стующих рабочих завода Ротшильда в знак протеста против
ареста 7 марта 32 рабочих. Полиция арестовала 348 участни¬
ков демонстрации.
Март, 9. Массовая политическая демонстрация рабочих Батума, орга¬
низованная Батумским комитетом РСДРП в знак протеста
против расправы полиции с участниками демонстрации 8 мар¬
та. В схватках с войсками и полицией 15 человек убито,
54 ранено, 500 арестовано.
Март, 12. В Кишиневе захвачена подпольная типография «Искры» и
арестованы ее работники.
Март, 23—28. В Белостоке состоялась конференция представителей
Бунда, петербургского «Союза борьбы», «Союза южных коми¬
тетов и организаций», Екатеринославского комитета РСДРП,
«Союза русских социал-демократов» и редакции «Искры».
Конференция избрала Организационный комитет по подго¬
товке II съезда РСДРП.
Март, 30 (апрель, 12). В. И. Ленин и Н. К. Крупская выехали из Мюн¬
хена в Лондон, куда была переведена редакция «Искры».
Март. Образован Александровский комитет РСДРП (Екатеринославская
губерния).
В Цюрихе начал выходить журнал «Пшеглёнд социаль-демо-
кратычны» — орган Социал-демократии Королевства Польского
и Литвы.
Март—май. В Воронежской, Кутаисской, Полтавской и Харьковской
губерниях происходили крестьянские волнения. Среди кре¬
стьян распространялись листовки, изданные социал-демокра¬
тическими и другими подпольными организациями. Волнения
были подавлены вооруженной силой.
Не ранее марта. Начал действовать транспортный путь для пересылки
искровской литературы в Россию через Марсель — Батум,
организованный бакинской группой «Искры».
575

Краткая летопись событий. 1902
Ранее апреля. Образован Читинский комитет «Сибирского социал-демо¬
кратического союза». В 1903 году принял название комитета
РСДРП.
Начало апреля. В Риге состоялась конференция представителей вин-
давской, либавской, талсинской и рижской социал-демократи¬
ческих организаций. Принято решение об объединении их в
«Прибалтийскую латышскую социал-демократическую рабочую
организацию» (ПЛСДРО) и избран Центральный комитет
организации.
Апрель, 1 (141—4 (17). Редакция «Искры» утвердила проект программы
РСДРП.
Апрель, 14—май, 5. В Баку, Варшаве, Вильно, Двинске, Екатеринославе,
Ковно, Кременчуге, Одессе, Нижнем Новгороде, Саратове и
Сормове проходили первомайские демонстрации под руковод¬
ством местных социал-демократических организаций. Демон¬
страции сопровождались ожесточенными схватками с поли¬
цией и войсками, несколько сот рабочих арестовано.
Апрель, 23. Во Владимире, Иваново-Вознесенске, Костроме и Ярославле
произведены массовые аресты членов «Северного рабочего
союза».
Апрель, не позднее 30. Налажен транспортный путь для пересылки
искровской литературы в Россию через Швецию и Финляндию
(Стокгольм — Або — Петербург).
Начало мая. Создана «Южнорусская группа учащихся средних школ»,
объединившая кружки учащихся Ростова-на-Дону, Новочер¬
касска, Таганрога. Группа работала под руководством Дон¬
ского комитета РСДРП и стояла на марксистских позициях.
Май, 1. Тверская группа РСДРП издала заявление о преобразовании
ее в Тверской комитет РСДРП и о солидарности с «Искрой».
Июнь, 1. В № 21 «Искры» опубликован «Проект программы РСДРП
(выработанный редакцией «Искры» и «Зари»)».
Июнь, 15 (28). Народное собрание в Аугсбурге (Германия) по докладу
Клары Цеткин приняло резолюцию солидарности немецких
рабочих с участниками русского революционного движения.
Июнь, 18 (июль, 1). По инициативе парижской группы «Искры» за гра¬
ницей начато издание бюллетеня о русском революционном
движении «Эко де Рюсси» на французском языке.
Июнь. Нижегородский комитет РСДРП направил виленским рабочим
адрес с выражением сочувствия участникам первомайской
демонстрации, подвергнутым телесным наказаниям.
В Петербурге состоялось общегородское собрание представи¬
телей «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», мест¬
ной группы «Искры» и «Рабочей организации». Принято ре¬
шение о поддержке «Искры» и реорганизации петербургского
«Союза борьбы» в соответствии q организационными принци¬
пами «Искры»,
576.

Краткая летопись событий. 1902
Образован Петербургский комитет РСДРП искровского направ¬
ления в результате слияния «Союза борьбы за освобождение
рабочего класса» с петербургской группой «Искры».
Не позднее июля. Московский комитет РСДРП признал «Искру».
Июль. Московский комитет РСДРП опубликовал решение об отчислении
в кассу «Искры» 20 процентов своих средств.
Образован Пермский комитет РСДРП.
В Полтаве состоялась конференция представителей шести орга¬
низаций, входивших ранее в «Союз южных комитетов и органи¬
заций РСДРП». Принято решение о сотрудничестве с «Искрой».
Ранее августа. Образован Самарский комитет РСДРП.
Образован Смоленский комитет РСДРП.
Август, 2 (15). В Лондоне состоялось совещание В. И. Ленина с пред¬
ставителями социал-демократических организаций России —
В. П. Краснухой, В. А. Носковым и П. А. Красиковым. Совеща¬
ние выработало единый план действий искровцев по созданию
Организационного комитета для подготовки II съезда РСДРП.
Август, 18. Из Лукьяновской тюрьмы Киева бежали десять социал-демо¬
кратов, привлеченных по делу «Искры», и один социалист-ре¬
волюционер. Побег был подготовлен организацией «Искры» и
Киевским комитетом РСДРП.
Август. В № 4 журнала «Заря» опубликована статья В. И. Ленина
«Аграрная программа русской социал-демократии».
В Ростове-на-Дону состоялся I съезд представителей органи¬
заций, входивших в «Южнорусскую группу учащихся средних
школ». В изданном после съезда «Манифесте» Центральный
комитет группы призвал молодежь встать под знамя РСДРП.
Лето. Образован Елисаветградский комитет РСДРП.
Одесская «Южная революционная группа социал-демократов»
слилась с Одесским комитетом РСДРП.
При Тифлисском комитете РСДРП создан «Союз армянских
социал-демократов».
Начало сентября. В Одессе образован «Южный революционный союз
социал-демократов», примыкавший к «Искре».
Сентябрь, между 1 (14) и 11 (24). В. И. Ленин написал «Письмо к това¬
рищу о наших организационных задачах».
Сентябрь, 2. Арестованы работники бакинской подпольной типографии
«Нина».
Сентябрь, 18. Красноярский комитет «Сибирского социал-демократиче¬
ского союза» организовал политическую демонстрацию бастую¬
щих рабочих железнодорожных мастерских.
Сентябрь, 15 (28). Редакцией «Искры» и «Зари» направлено привет¬
ствие XX конгрессу Французской рабочей партии.
Конец сентября. Образован Таганрогский комитет РСДРП.
577

Краткая летопись событий 1902
Сентябрь. В Самаре состоялось совещание членов Русской организации
«Искры», обсудившее вопросы о создании Организационного
комитета и подготовке II съезда партии.
Октябрь, 15. Херсонская социал-демократическая группа направила
в редакцию «Искры» письмо о поддержке ее позиций.
Октябрь, 28—31. Суд над рабочими — участниками первомайских демон¬
страций в Нижнем Новгороде и Сормове.
Октябрь. В Воронеже создана искровская организация «Касса борьбы».
В Саратове образована единая организация РСДРП в резуль¬
тате объединения комитета РСДРП с «Социал-демократическим
ремесленным союзом» и социал-демократами распавшейся
«Объединенной группы социал-демократов и социалистов-рево¬
люционеров».
В Тифлисе вышел первый помер газеты «Пролетариат» — органа
«Союза армянских социал-демократов» (на армянском языке).
Не позднее ноября. Образован Брянский комитет РСДРП.
Ноябрь, 1. В № 27 «Искры» опубликовано заявление группы «Южный
рабочий» о солидарности с «Искрой» в вопросах программы,
тактики и организации.
Ноябрь, 1—7. В Красноярске бастовали рабочие мастерских Сибирской
железной дороги. Забастовкой руководил Красноярский коми¬
тет «Сибирского социал-демократического союза».
Ноябрь, 2—3. В Пскове состоялось совещание представителей Петер¬
бургского комитета РСДРП, Русской организации «Искры» и
«Южного рабочего». На совещании был создан Организацион¬
ный комитет по созыву II съезда партии в составе В. П. Кра¬
снухи, П. А. Красикова, Г. М. Кржижановского, Е. Я. Ле¬
вина, Ф. В. Ленгника, П. Н. Лепешинского, И. И. Радченко
и А. М. Стопани.
Ноябрь, 4—6. Арестованы члены вновь созданного Организационного
комитета — И. И. Радченко, П. Н. Лепешинский, В. П. Крас¬
нуха и члены петербургской организации РСДРП. Захвачена
типография Петербургского комитета в Новгороде.
Ноябрь, 4—7, Суд над участниками первомайской демонстрации в Са¬
ратове.
Ноябрь, 4—25. По призыву Донского комитета РСДРП бастовали ра¬
бочие всех ростовских предприятий. Во время забастовки
члены комитета проводили многолюдные митинги (до 30 ты¬
сяч человек), ежедневно издавали листовки с политическими
требованиями. Забастовка была подавлена военной силой.
Ноябрь, 8—11. Бастовали рабочие омских железнодорожных мастерских
в знак солидарности с красноярскими рабочими. Для подав¬
ления забастовки были вызваны казачьи войска.
Ноябрь, 15. В № 28 «Искры» опубликовано заявление Харьковского ко-,
митета РСДРП о солидарности с ее принципами.
578

Краткая летопись событий. 1902—1903
Ноябрь, 15—25. Бастовали рабочие Тихорецких железнодорожных мас¬
терских в знак солидарности с ростовскими рабочими. При
вооруженной расправе с рабочими 5 человек убито и 17 ранено.
Ноябрь, 18—25. В Новороссийске бастовали рабочие железнодорожных
мастерских и крупных заводов в знак солидарности с ростов¬
скими рабочими.
Ноябрь, 21, 22 и 24. Тифлисский комитет РСДРП организовал рабочие
демонстрации протеста против высылки из Тифлиса политиче¬
ских заключенных.
Ноябрь, в ночь на 28. Произведены массовые обыски и аресты членов
Московского комитета и организации РСДРП.
Ноябрь, 30. Киевским комитетом РСДРП начато издание «Киевского
социал-демократического листка».
Ноябрь. В Цюрихе начала выходить газета «Червоны штандар» — орган
Социал-демократии Королевства Польского и Литвы.
Киевским комитетом РСДРП выпущена листовка с заявлением
о признании «Искры».
Образован Луганский комитет РСДРП.
В Николаеве после пятилетнего перерыва возобновлено изда¬
ние нелегальной газеты «Наше дело» — органа Николаевского
комитета РСДРП.
Образован Херсонский комитет РСДРП.
Осень. В Томске создана «Сибирская группа революционной социал-
демократии» искровского направления.
Декабрь, 15. В № 30 «Искры» опубликовано заявление Нижегородского
комитета РСДРП о признании «Искры».
Декабрь. Образован Кишиневский комитет РСДРП.
Саратовский комитет РСДРП признал «Искру».
Вторая половина года. Социал-демократические организации Керчи, Ме¬
литополя, Севастополя, Симферополя, Феодосии и Ялты
объединились в единую организацию, получившую позднее
название Крымский союз РСДРП.
1902. Налажен транспортный путь для доставки искровской литературы
в Россию через Египет (Александрия — Херсон) по инициа¬
тиве братьев Л. Д. и Н. Д. Цюрупа.
1003 год
Начало года. В Севастополе создан комитет по руководству револю¬
ционным движением в Черноморском флоте. Позднее вошел в
Севастопольский комитет РСДРП.
Январь, 15. В № 32 «Искры» опубликованы «Извещение об образовании
«Организационного комитета»» и статья Г. В. Плеханова «Зна¬
чение ростовской стачки».
579

Краткая летопись событий. 1903
Январь, 24. В Томске бастовали рабочие четырех типографий города,
поддержанные рабочими других предприятий. Забастовкой
руководил Томский комитет РСДРП.
Январь, 24—31. В Петербурге бастовали рабочие Невской ниточной
мануфактуры, требовавшие повышения заработной платы. За¬
бастовкой руководил Петербургский комитет РСДРП.
Январь. Образован Казанский комитет РСДРП. На первом заседании
комитет признал «Искру».
Пермский и Тульский комитеты РСДРП приняли резолюции
о солидарности с «Искрой» и «Зарей».
«Сибирский социал-демократический союз» заявил о вступле¬
нии в РСДРП и признании «Искры». Позднее принял название
Сибирский союз РСДРП.
«Уфимский рабочий комитет» выделился из «Уральского союза
социал-демократов и социалистов-революционеров» и примкнул
к РСДРП, приняв название Уфимский комитет РСДРП.
Не позднее февраля. 23 комитета и группы РСДРП издали листовки ко
дню годовщины крестьянской реформы 19 февраля 1861 года
с призывом отметить этот день политическими выступлениями
против самодержавия.
Начало февраля. Уфимский комитет РСДРП признал «Искру».
К 1 февраля. Донской, Екатеринославский, Киевский, Московский, Ни¬
колаевский, Одесский, Харьковский комитеты и «Северный ра¬
бочий союз» признали Организационный комитет, утвержден¬
ный на Псковском совещании в ноябре 1902 года.
Февраль, не позднее 4. Состоялось совещание членов Организационного
комитета по созыву II съезда РСДРП. На совещании избран
новый состав ОК, принят проект устава будущего съезда пар¬
тии, утвержден список организаций, получивших право уча¬
стия в съезде.
Февраль, 15. В № 34 «Искры» опубликовано открытое письмо «Северного
рабочего союза» о солидарности с «Искрой» и «Зарей».
Февраль, 15—23. В Кишиневе, Одессе, Тифлисе комитеты РСДРП орга¬
низовали демонстрации и сходки по поводу юбилея крестьян¬
ской реформы.
Февраль, 17 и 19. В Киеве состоялись демонстрации рабочих в связи с
арестом 15 февраля участников собрания Киевского комитета
РСДРП с представителями предприятий.
Февраль, 20. По призыву Томского комитета РСДРП состоялась много¬
людная демонстрация протеста против избиения участников
студенческого выступления в Томске 18 февраля.
Февраль, 21—24. В Перми бастовали рабочие Мотовилихинского завода.
Забастовкой руководили члены стачечного комитета и местные
социал-демократы. Забастовка была подавлена военной силой.
Февраль, 24 (март, 9). Во Львове (Галиция) арестованы русские поли¬
тические эмигранты и местные жители за участие в транс¬
портировке искровской литературы в Россию.
580

Краткая летопись событий. 1903
Февраль, 28. Арестованы руководители Бакинского комитета РСДРП.
Конец, февраля. Донской комитет РСДРП прислал в «Искру» заявление
о солидарности с ее принципами.
Февраль. Оборудована Нижегородская типография «Искры».
Иркутский и Красноярский комитеты РСДРП признали
«Искру».
Март, 2. В Баку и Балаханах состоялись политические демонстрации
рабочих, организованные Бакинским комитетом РСДРП. При
столкновениях с полицией арестовано около 50 человек.
В Ростове-на-Дону состоялась политическая демонстрация
рабочих, организованная Донским комитетом РСДРП. Часть
демонстрантов была арестована и избита полицией.
Март, 9. Батумский комитет РСДРП организовал политическую демон¬
страцию рабочих в годовщину выступлений 9 марта 1902 года.
Март, 11—17. В Златоусте бастовали рабочие железоделательного за¬
вода. 13 марта по рабочим, собравшимся у дома губернатора,
был открыт ружейный огонь; 69 человек убито и 250 ранено.
Март, не ранее 12 (25). Группа австрийских депутатов — социал-демо¬
кратов внесла в парламент запрос об арестах искровцев в Га-
лиции.
Март, не позднее 17. Томский комитет РСДРП издал заявление о при¬
знании «Искры».
Март, 19—31. В Петербурге бастовали рабочие фабрики т-ва петер¬
бургского механического производства обуви «Скороход». За¬
бастовкой руководил Петербургский комитет РСДРП.
Март, 22, 23 и 25. Арестованы члены Казанского, Луганского и Тиф¬
лисского комитетов РСДРП.
Март, не позднее 29. Одесский комитет направил в редакцию «Искры»
письмо о признании «Искры» и «Зари».
Март. Создан Заграничный отдел Организационного комитета по созыву
II съезда РСДРП. В отдел вошли представители «Заграничной
лиги русской революционной социал-демократии», «Союза рус¬
ских социал-демократов» и Заграничного комитета Бунда.
В Тифлисе состоялся I съезд представителей кавказских социал-
демократических организаций. Принято решение об объедине¬
нии организаций в Кавказский союз РСДРП и избран Кав¬
казский союзный комитет. Съезд признал «Искру».
Март—апрель. 30 комитетов и групп РСДРП выпустили первомайские
листовки с призывом к политическим выступлениям против
самодержавия в день 1 Мая.
Образован Омский комитет РСДРП.
Не позднее апреля. Образован Астраханский комитет РСДРП.
В течение апреля. Массовые аресты в Баку, Екатеринославе, Казани,
Киеве, Нижнем Новгороде, Перми и Самаре с целью предот¬
вращения первомайских выступлений.
581

Краткая летопись событий. 1903
Апрель, 12—май, 4. Первомайские демонстрации в Баку, Балаханах,
Варшаве, Киеве, Кутаисе, Сормове, Тифлисе, Томске, органи¬
зованные социал-демократическими комитетами.
Апрель, 18. «Социал-демократический союз горнозаводских рабочих юга
России» издал заявление о солидарности с «Искрой».
Апрель, 18—май, 24. В Астрахани, Баку, Батуме, Борисоглебске, Грод¬
но, Керчи, Красноярске, Николаеве, Одессе, Петербурге, Ря¬
зани, Самаре, Саратове, Севастополе, Смоленске, Таганроге,
Туле, Уральске, Феодосии состоялись первомайские забастовки
и маевки рабочих, организованные социал-демократическими
организациями.
Апрель, 30—май, 22. В Костроме бастовали рабочие фабрики Бельгий¬
ского общества. Забастовкой руководила местная социал-демо¬
кратическая организация. Во время демонстраций рабочих 8 и
20 мая было убито и ранено несколько человек.
Конец апреля. Редакция газеты «Искра» переехала из Лондона в Женеву.
Апрель. В Женеве начала издаваться газета «Студент» — орган рус¬
ского революционного студенчества.
Апрель—май. В Тифлисе начато издание газеты «Борьба пролетариата»
(на русском, грузинском и армянском языках) — органа Кав¬
казского союза РСДРП.
Начало мая. В Кутаисе по инициативе Кавказского союзного комитета
РСДРП созвана конференция социал-демократических органи¬
заций Западной Грузии. Принято решение об образовании
Кутаисского комитета РСДРП (для работы в промышленном
районе) и комитетов сельских рабочих Гурии и Имеретии
(для работы среди крестьян).
Май, 1—18, 22—24. В Вышнем Волочке бастовали рабочие Прохоров-
ской мануфактуры. Забастовкой руководил Тверской комитет
РСДРП. 2 мая к забастовке примкнули рабочие фабрики Рябу-
шинского.
Май, 12—22. В Петербурге бастовали рабочие Выборгской бумагопря¬
дильной фабрики. Забастовкой руководил Петербургский ко¬
митет РСДРП. 18 мая к бастующим присоединились рабочие
фабрики Лебедева.
Май, 14. В Петербурге проведены массовые аресты в связи с предстоя¬
щим празднованием 200-летия города. Изъято 1500 листовок
Петербургского комитета РСДРП, написанных по поводу
юбилея.
Май, 15. В № 40 «Искры» опубликовано заявление Екатеринославского
комитета РСДРП о солидарности с «Искрой» и «Зарей».
Май, 22—30. В Николаеве бастовали рабочие Бельгийского судострои¬
тельного завода. Забастовкой руководил Николаевский коми¬
тет РСДРП. 23 мая к забастовке примкнули рабочие Черно¬
морского завода.
Май. В Женеве издана брошюра В. И. Ленина «К деревенской бедноте».
Произведены аресты членов Екатеринославского и Луганского
комитетов РСДРП, керченской социал-демократической орга-
582

Краткая летопись событий. 1903
низации. Захвачены две нелегальные типографии (в Екатери¬
нославе и Керчи).
Состоялось совещание представителей социал-демократических
организаций, входивших в Крымский союз РСДРП (Симферо¬
поля, Севастополя, Керчи и Ялты). Принято решение о при¬
знании «Искры».
Июнь, 2—5. В Петербурге бастовали рабочие Спасско-Петровской ману¬
фактуры. Забастовка была организована Петербургским ко¬
митетом РСДРП.
Июнь, 7. Арестованы члены московской организации РСДРП.
Июнь, 30—июль, 7. В Москве бастовали рабочие завода братьев Бромлей.
Забастовка была подготовлена Московским комитетом РСДРП
совместно с социал-демократическим кружком «Труд».
Июнь. Редакция «Искры» по соглашению с Организационным комитетом
внесла 500 марок от русской социал-демократии в избиратель¬
ный фонд Германской социал-демократической партии.
Образован Имеретинский комитет РСДРП в результате слия¬
ния Кутаисского комитета РСДРП и комитета сельских ра¬
бочих Имеретин.
В Екатеринбурге создан Средне-Уральский комитет РСДРП.
Июнь — июль, не позднее 17, В. И. Лениным написаны окончательный
текст проекта устава партии, проекты резолюций ко II съезду
о месте Бунда в РСДРП, об экономической борьбе, о 1 Мая,
Международном конгрессе, демонстрациях, терроре, об отно¬
шении к учащейся молодежи, распределении сил и о партий¬
ной литературе.
Июль, 1. Тифлисским комитетом РСДРП организована многотысячная
демонстрация рабочих в связи с отправкой в ссылку членов
комитета.
Июль, 1 — август, 14. Всеобщая забастовка рабочих Кавказа и южного
промышленного района России (Баку, Батум, Екатеринослав,
Елисаветград, Керчь, Киев, Николаев, Одесса, Тифлис, За¬
кавказская железная дорога), организованная местными коми¬
тетами и группами РСДРП.
Июль, 15. В N° 44 «Искры» опубликована статья В. И. Ленина «Нацио¬
нальный вопрос в нашей программе».
Июль, 17 (30)—август, 10 (23). Состоялся II съезд РСДРП. Съезд при¬
нял Программу и Устав партии и положил начало больше¬
визму. Заседания съезда проходили в Брюсселе и Лондоне.
Июль, 24 и 26. Арестованы члены екатеринославской и харьковской ор¬
ганизаций РСДРП.
Июль. В Берлине состоялся IV (III) съезд Социал-демократии Королев¬
ства Польского и Литвы. Съезд высказался за объединение
с РСДРП.
Имеретинский комитет РСДРП преобразован в Имеретино-
Мингрельский комитет в связи с расширением социал-демо¬
кратической работы в Мингрелии.
583

Краткая летопись событий. 1903
В Иркутске состоялась Г конференция представителей органи¬
заций, входивших в Сибирский союз РСДРП. Конференция
подтвердила солидарность «Союза» с программой «Искры».
Август, позднее 10. В Киеве создано Русское бюро ЦК РСДРП во главе
с Г. М. Кржижановским.
Создан Заграничный отдел ЦК РСДРП во главе с Ф. В. Ленг-
ником.
Август, в ночь на 13. Арестованы члены Тверского комитета РСДРП.
Август, 15. В № 46 «Искры» опубликовано заявление Николаевского
комитета РСДРП о солидарности с «Искрой».
Август, 17. В Метехском тюремном замке убит В. 3. Кецховели, один
из руководителей революционного движения в Закавказье.
Между 31 августа (13 сентября) и 7 (20) сентября. В Женеве состоя¬
лась тайная конференция 17 меньшевиков, на которой был
создан антипартийный центр — бюро меньшинства.
Август. Образован Вятский комитет РСДРП.
Вышел первый номер газеты «Правда» — органа Тульского
комитета РСДРП.
Лето. Состоялся II съезд «Южнорусской группы учащихся средних
школ».
Ранее сентября. Образован Орловско-Брянский комитет РСДРП.
Не ранее 1 сентября.Нижегородский комитет РСДРП начал издание
«Нижегородского рабочего листка».
Сентябрь, 2—28. Массовые аресты социал-демократов в Киеве, Коно-
топе, Красноярске, Нижнем Новгороде, Николаеве, Одессе,
Сормове, Уфе, Феодосии, Харькове, Херсоне. Захвачены пять
подпольных типографий и несколько складов нелегальной
литературы.
Сентябрь, 9—15. Всеобщая забастовка рабочих 70 типографий Москвы.
Среди бастующих распространялись листовки Московского
комитета РСДРП. 379 рабочих были арестованы, свыше тысячи
высланы из Москвы.
Сентябрь, 14. В Туле состоялась первая политическая демонстрация
рабочих, организованная Тульским комитетом РСДРП в знак
протеста против смертного приговора участникам рабочих
выступлений в Ростове-па-Дону 2 марта. 22 демонстранта было
арестовано.
Первая половина сентября. В. И. Ленин написал «Рассказ о II съезде».
Конец сентября. В состав ЦК РСДРП кооптированы Ф. В. Гусаров,
Р. С. Землячка, Л. Б. Красин и М. М. Эссен.
Сентябрь. В Цюрихе издан № 2-3 газеты «Студент» со статьей В. И. Ле¬
нина «Задачи революционной молодежи».
«Северный рабочий союз» преобразован в Северный комитет
РСДРП, а входившие в него комитеты — в группы РСДРП.
584

Краткая летопись событий. 1903
Средне-Уральский комитет РСДРП издал заявление о солидар¬
ности с «Искрой» и «Зарей».
Не позднее октября. В Самаре создано Восточное бюро ЦК РСДРП.
Октябрь, 1. В № 49 «Искры» опубликовано сообщение о признании
«Искры» Елисаветградским комитетом РСДРП.
Октябрь, 13. Полицией захвачена типография Николаевского комитета
РСДРП.
Октябрь, 13 (26)—18 (31). В Женеве состоялся II съезд «Заграничной
лиги русской революционной социал-демократии», созванный
по настоянию меньшевиков с целью противопоставления его
II съезду РСДРП. После отказа меньшевистского большинства
«Лиги» подчиниться решениям II съезда РСДРП большевики
во главе с В. И. Лениным покинули съезд.
Октябрь, 19 (ноябрь, 1). В. И. Ленин вышел из состава редакции
«Искры» в связи с намерением Г. В. Плеханова кооптировать
в нее бывших редакторов, отвергнутых II съездом РСДРП.
Октябрь, 28 (ноябрь, 10). В. И. Ленин в неотправленном письме
М. Н. Лядову впервые высказывает мысль о необходимости
созыва III съезда партии.
Октябрь, 30. Полицией захвачена типография Елисаветградского ко¬
митета РСДРП.
Вторая половина октября, В Тифлисе состоялся II съезд представителей
социал-демократических организаций, входивших в Кавказ¬
ский союз РСДРП. Съезд одобрил решения II съезда РСДРП
и осудил раскольнические действия меньшевиков.
Октябрь. В Ярославле начал издаваться «Листок Северного комитета».
Ноябрь, в ночь на 3. В Иркутске арестованы руководители Сибирского
союза РСДРП. Центр Союза переведен в Томск.
Ноябрь, 6 (19)—8 (21). В. И. Ленин кооптирован в состав ЦК РСДРП.
Ноябрь, 7—9. Арестованы члены и активисты Бакинского комитета
РСДРП, захвачена типография.
Ноябрь, 13 (26). Г. В. Плеханов кооптировал в редакцию «Искры» быв¬
ших редакторов — П. Б. Аксельрода, В. И. Засулич, 10. О. Мар¬
това, А. Н. Потресова.
Ноябрь, 16 (29). В. И. Ленин входит в Совет партии от ЦК РСДРП.
Ноябрь, 25. В № 53 «Искры» опубликовано «Письмо в редакцию»
В. И. Ленина по поводу статьи Г. В. Плеханова «Чего не де¬
лать».
Ноябрь, 27 (декабрь, 10). В. И. Ленин в письме членам Центрального
Комитета РСДРП в Россию предлагает немедленно созвать
III съезд партии.
585

Краткая летопись событий. 1903—1901
Ноябрь. В Берлине, Кенигсберге, Мемеле, Тильзите и других городах
Германии арестованы немецкие социал-демократы, помогавшие
русской революционной социал-демократии в транспортировке
в Россию искровской литературы.
В Одессе состоялся Всероссийский студенческий съезд, по¬
славший приветствие РСДРП.
Ноябрь—декабрь. Екатеринославский, Кавказский союзный, Москов¬
ский, Нижегородский, Одесский, Орловский, Петербургский,
Саратовский, Северный, Средне-Уральский, Тверской, Туль¬
ский комитеты РСДРП, воронежская «Касса борьбы» и риж¬
ская социал-демократическая группа приняли резолюции с
одобрением решений II съезда партии и осуждением фрак¬
ционных действий меньшевиков.
Декабрь, 18—31. Крупные аресты социал-демократов в Баку, Казани,
Одессе, Ростове-на-Дону, Таганроге. Захвачены подпольные
типографии Бакинского и Донского комитетов РСДРП.
Декабрь. В Женеве отдельным листком издано письмо В. И. Ленина в
редакцию меньшевистской «Искры» — «Почему я вышел из
редакции «Искры»?».
Конец года. Образован Рижский комитет РСДРП.
1903. Образован Курский комитет РСДРП.
Образован Севастопольский комитет РСДРП.
1в04 год
Начало года. В Москве создано Северное бюро ЦК РСДРП под руковод¬
ством Н. Э. Баумана.
Январь, в ночь на 2. В Киеве арестовано около 100 членов местной ор¬
ганизации РСДРП и Русского бюро ЦК, в том числе А. И.,
М. И. и Д. И. Ульяновы, 3. И. Кржижановская, Н. Ф. Поно¬
марев, В. Б. Елагин и другие.
Январь, 15 (28)—17(30). В Жепеве состоялась сессия Совета партии.
Члены Совета В. И. Ленин и Ф. В. Ленгник официально по¬
требовали созыва III съезда партии.
Январь, 17. Арестованы члены Екатеринославского комитета РСДРП,
захвачена подпольная типография.
Январь, 25 (февраль, 7). Состоялось заседание Международного со¬
циалистического бюро. Приняты резолюции против преследо¬
ваний русских революционеров в Германии и надвигавшейся
русско-японской войны.
Январь, 27. Япония без объявления войны напала на русскую эскадру
в Порт-Артурской гавани. Началась русско-японская война.
Январь. Центральный комитет РСДРП распустил меньшевистский Воро¬
нежский комитет РСДРП и утвердил в качестве комитета во¬
ронежскую социал-демократическую «Кассу борьбы».
586

Краткая летопись событий. 1904
В Гомеле создан Полесский комитет РСДРП, объединивший
гомельскую, новозыбковскую и клинцовскую социал-демокра¬
тические группы. Позднее к нему примкнули могилевская и
роменская группы.
Николаевский комитет РСДРП принял резолюцию, в которой
одобрил решения II съезда и осудил дезорганизаторские дей¬
ствия меньшинства.
Саратовский комитет РСДРП принял резолюцию, осуждающую
оппортунистическое направление новой «Искры».
Начало февраля. В Одессе создано Южное бюро ЦК РСДРП в составе
В. В. Воровского, И. X. Лалаянца, К. О. Левицкого и
П. И. Кулябко.
Февраль, 2. В Батуме состоялась антивоенная демонстрация рабочих,
организованная Батумским комитетом РСДРП в знак протеста
против «патриотических» манифестаций черносотенцев.
Февраль, 8 (21). В Варшаве состоялась антивоенная демонстрация ра¬
бочих, организованная социал-демократами. В схватках с
полицией несколько человек ранено.
Февраль, 15. В Иркутске, Москве, Саратове произведены аресты актив¬
ных членов РСДРП, захвачена типография Иркутского коми¬
тета.
Не позднее середины февраля. Пермский, Средне-Уральский и Уфим¬
ский комитеты РСДРП направили в «Искру» письмо с осу¬
ждением ее оппортунистического направления.
Февраль, 18—март, 7. Восстание политических ссыльных Якутска
против произвола администрации. Восстание подавлено воен¬
ной силой, убит рабочий — социал-демократ Ю. Матлахов.
Февраль, 20—27. В Твери бастовали рабочие фабрики Морозовых и ва¬
гоностроительного завода. Забастовками руководил Тверской
комитет РСДРП.
Февраль, 22. В Твери состоялась антивоенная демонстрация рабочих,
организованная местным комитетом РСДРП.
Февраль, 24. Захвачена подпольная типография Бакинского комитета
РСДРП.
Февраль, 25. Арестованы члены Петербургского комитета РСДРП, за¬
хвачена подпольная типография.
Февраль, 27. Екатеринославский комитет РСДРП принял резолюцию
о необходимости созыва III съезда партии.
Март, 4. Захвачены две нелегальные типографии Томского комитета
РСДРП.
Март, 5. Издан листок ЦК РСДРП «К русскому пролетариату» по по¬
воду русско-японской войны, написанный В. И. Лениным.
Март, 7—8. Арестованы члены Николаевского комитета РСДРП, захва¬
чена подпольная типография.
Март, 9. Батумский комитет РСДРП организовал всеобщую забастовку
рабочих в годовщину расстрела рабочей демонстрации 9 марта
1902 года.
587

Краткая летопись событий. 1904
Не позднее 15 марта. Астраханский комитет РСДРП принял резолю¬
цию, в которой одобрил решения II съезда РСДРП и осудил
оппортунистическое направление новой «Искры».
Март, 26. Кавказский союзный комитет РСДРП принял резолюцию о
необходимости созыва III съезда партии в том случае, если
ЦК РСДРП не сумеет добиться установления «доброго мира»
в партии.
Конец марта—напало апреля. Николаевский комитет РСДРП принял
резолюцию о необходимости созыва III съезда партии.
Март. В Риге начала издаваться газета «Циня» — орган «Прибалтийской
латышской социал-демократической рабочей организации».
В Вильно создан Северо-Западный комитет РСДРП, объединив¬
ший минскую, витебскую, бобруйскую, сморгонскую, вилен¬
скую, двинскую и другие группы.
В Екатеринодаре образован Кубанский комитет РСДРП, объ¬
единивший социал-демократические группы Новороссийска,
Екатеринодара, Ейска, Майкопа, Тихорецкой, Кавказской, Ар¬
мавира.
Апрель, 11. В Тифлисе по призыву комитета РСДРП состоялась крупная
политическая демонстрация в связи с отправлением в ссылку
рабочих-революционеров.
Апрель, 14 (27). В Варшаве захвачена нелегальная типография Социал-
демократии Королевства Польского и Литвы. Работники типо¬
графии оказали вооруженное сопротивление полиции.
Апрель, 19. Тверской комитет РСДРП принял резолюцию о необходимо¬
сти созыв.а III съезда партии.
Апрель. Полесским комитетом РСДРП издана листовка ЦК и ЦО РСДРП
«Первое мая», проект которой был написан В. И. Лениным.
Массовые аресты социал-демократов в Екатеринославе, Ива¬
ново-Вознесенске, Киеве, Москве, Одессе, Петербурге, Ростове-
на-Дону, Саратове, Сормове с целью предотвращения перво¬
майских выступлений. Захвачены нелегальные типографии
Иваново-Вознесенского, Киевского, Одесского, Петербургского
комитетов РСДРП.
Апрель—май. В Баку, Батуме, Варшаве, Гомеле, Иваново-Вознесенске,
Курске, Кутаисе, Минске, Митаве, Москве, Поти, Риге, Тиф¬
лисе, Туле, Чиатурах состоялись первомайские выступления
рабочих, организованные социал-демократами.
Не позднее 1 мая. Образован Архангельский комитет РСДРП.
Май, между 5 и 15. В Тифлисе состоялся III съезд Кавказского союза
РСДРП. Съезд наметил программу действий по сплочению
организаций для борьбы за созыв III съезда партии.
Май, 6 (19). В Женеве издана нелегально книга В. И. Ленина «Шаг
вперед, два шага назад. Кризис в нашей партии».
Май, 22. Рижский комитет РСДРП принял резолюцию о необходимости
созыва III съезда партии.
588

Краткая летопись событий. 1904
Май, 23. В Москве состоялось совещание представителей Центрального
Комитета и московской организации РСДРП, принявшее
решение о солидарности с позицией большинства II съезда
РСДРП.
Май. Сибирский союзный комитет РСДРП направил в ЦО РСДРП зая¬
вление, в котором осудил дезорганизаторские действия мень¬
шевиков и потребовал созыва III съезда партии.
Июнь, 1. Екатеринославский комитет РСДРП осудил дезорганизаторские
действия меньшевиков и призвал местные комитеты присоеди¬
ниться к требованию созыва III съезда партии.
Июнь, 7—9 В Риге состоялся I съезд представителей групп, входящих
в «Прибалтийскую латышскую^ социал-демократическую рабо¬
чую организацию» (виндавской, курземской, либавской, риж¬
ской, талсинской). Принято решение о создании Латышской
социал-демократической рабочей партии, избран Центральный
комитет и принят устав партии.
Июнь, 13 (26). В Варшаве состоялась демонстрация протеста против
войны и безработицы, организованная местным комитетом Со¬
циал-демократии Королевства Польского и Литвы.
Июнь, 19 и 24. В Москве и Нижнем Новгороде арестованы члены мест¬
ных организаций РСДРП и Северного бюро ЦК РСДРП, в том
числе Н. Э. Бауман, Ф. В. Ленгник, Е. Д. Стасова и другие.
Июнь, 23. Петербургский комитет РСДРП принял резолюцию, в которой
осудил дезорганизаторские действия меньшевиков и потребо¬
вал созыва III съезда партии.
Июль, 12 (25). В Кенигсберге начался судебный процесс иад группой
немецких социал-демократов, арестованных в ноябре 1903 года
за содействие русской социал-демократии в транспортировке
искровской литературы в Россию. Защитником обвиняемых
выступил К. Либкнехт.
Июль, позднее 21. Издано отдельным оттиском «Открытое письмо
т. Г. В. Плеханову», написанное 37 большевиками в ответ на
статьи Плеханова «Теперь молчание невозможно!» и «Ответ
товарищу Лядову».
Июль, 26 (август, 8) — август, 7 (20). В Амстердаме состоялся шестой
международный конгресс II Интернационала. Русских боль¬
шевиков представляли М. Н. Лядов и П. А. Красиков.
Июль, не позднее 27. Члены ЦК РСДРП В. А. Носков, Л. Б. Красин,
Л. Е. Гальперин в отсутствие В. И. Ленина и Р. С. Землячки
приняли резолюцию («июльскую декларацию»), содержащую
принципиальные уступки меньшинству (запрещение агитации
за III съезд партии, признание законности состава Централь¬
ного Органа, роспуск Южного бюро ЦК РСДРП и т. д.).
Июль. В Нижнем Тагиле состоялась первая Уральская областная конфе¬
ренция представителей социал-демократических организаций
Вятки, Екатеринбурга, Нижнего Тагила и Уфы. Принято реше¬
ние об объединении организаций Вятской, Оренбургской,
Пермской и Уфимской губерний в Уральский областной ко¬
митет РСДРП.
589

Краткая летопись событий. 1904
Не позднее 1 (14) августа. По инициативе В. И. Ленина близ Женевы
состоялось совещание большевиков. Принято написанное
Лениным обращение «К партии», явившееся программой
борьбы за созыв III съезда РСДРП (обращение 22-х).
Позднее 1 августа. Одесский комитет РСДРП принял резолюцию, одоб¬
ряющую решения совещания 22 большевиков.
Август, 2. Захвачена нелегальная типография Северного комитета
РСДРП.
Август, 5 (18). В. И. Ленин в письме членам ЦК в Россию заявил про¬
тест против «июльской декларации».
Не позднее 12 августа. Нижегородский комитет принял резолюцию о
необходимости созыва III съезда партии.
Не позднее 14 августа. Севастопольский комитет РСДРП принял резолю¬
цию о поддержке позиций большевиков и необходимости со¬
зыва III съезда партии.
Не позднее 18 августа. В типографии Рижского комитета РСДРП отпе¬
чатано обращение совещания 22 большевиков.
Рижский комитет РСДРП принял резолюцию о поддержке
решений совещания 22 большевиков и необходимости созыва
III съезда партии.
Август, 19 (сентябрь, 1). В Женеве начало действовать большевист¬
ское издательство партийной литературы, созданное по ини¬
циативе В. И. Ленина.
Август, 20. Петербургский комитет РСДРП принял резолюцию, в кото¬
рой одобрил решение совещания 22 большевиков и осудил
«июльскую декларацию».
Август. Московский комитет РСДРП принял резолюции, в которых
одобрил решения совещания 22 большевиков и потребовал
созыва III съезда партии.
До сентября. Тульский комитет РСДРП принял резолюцию о необхо¬
димости созыва III съезда партии.
Сентябрь, 1. Московский комитет РСДРП принял резолюцию протеста
против решения Совета партии, запрещающего литературной
группе во главе с В. И. Лениным выступать в печати от имени
РСДРП.
Сентябрь, 5 (18) — 11 (24). В Бремене состоялся очередной съезд со¬
циал-демократической партии Германии. Принята резолюция
об оказании поддержки русским социал-демократам в распро¬
странении революционной литературы.
Сентябрь, 12. Арестованы участники Уральской областной конферен¬
ции РСДРП, состоявшейся в июле 1904 г.
Сентябрь, не позднее 13. В Одессе состоялась конференция представите¬
лей южных большевистских комитетов (Екатеринославского,
Николаевского, Одесского) и Южного бюро ЦК РСДРП. Кон¬
ференция осудила «июльскую декларацию» и поручила участ¬
никам совещания 22 большевиков создать орган по подготовке
III съезда партии.
590

Краткая летопись событий. 1904
Сентябрь, не позднее 17. Казанский комитет РСДРП высказался за
созыв III съезда РСДРП.
Сентябрь, 20. Рижский комитет РСДРП принял резолюцию, осуждаю¬
щую «июльскую декларацию».
Сентябрь, 26. Екатеринославский комитет РСДРП принял резолюцию,
в которой осудил «июльскую декларацию» и потребовал со¬
зыва III съезда партии.
Сентябрь. В Женеве изданы брошюры М. С. Ольминского (Галерки)
«Долой бонапартизм», М. С. Ольминского и А. А. Богданова
(Рядового) «Наши недоразумения», выпуском которых на¬
чалась самостоятельная издательская деятельность большеви¬
ков.
В Гомеле вышел первый номер «Листка Полесского комитета»,
в котором опубликовано «Письмо японских социалистов к рус¬
ским» с призывом к борьбе за мир, против милитаризма.
Кавказский союзный, Бакинский, Батумский, Гурийский, Име¬
ретино-Мингрельский и Тифлисский комитеты РСДРП приняли
резолюции, в которых одобрили решения совещания 22 боль¬
шевиков, осудили «июльскую декларацию» и потребовали со¬
зыва III съезда партии.
Николаевский комитет РСДРП принял резолюцию о поддержке
решений совещания 22 большевиков.
Позднее сентября. Нижегородский комитет РСДРП принял резолюцию
о недоверии примиренческому ЦК, поддержке литературной
группы В. И. Ленина и необходимости созыва III съезда пар¬
тии.
Начало октября. 19 большевиков, содержавшихся в московской Таган¬
ской тюрьме (Н. Э. Бауман, Б. М. Кнунянц, Ф. В. Ленг¬
ник, Е. Д. Стасова и другие) написали «Обращение к членам
РСДРП», в котором одобрили решение совещания 22 больше¬
виков, осудили «июльскую декларацию» и потребовали созыва
III съезда партии.
Середина октября. Воронежский комитет РСДРП принял резолюцию о
необходимости созыва III съезда партии.
Октябрь, 16, Захвачена нелегальная типография Тульского комитета
РСДРП.
Октябрь, 30. Северный комитет РСДРП принял резолюцию с выраже¬
нием недоверия ЦК и ЦО РСДРП и одобрением решения со¬
вещания 22 большевиков.
Октябрь. В Женеве изданы брошюры Н. И. Малинина (Н. Шахова)
«Борьба за съезд» с предисловием В. И. Ленина и М. С. Оль¬
минского «На новый путь».
Антивоенные демонстрации в Двинске, Варшаве, Кутаисе,
Риге, Петербурге, Москве, Ченстохове, организованные социал-
демократами.
591

Краткая летопись событий. 1904
Ноябрь, 8. В Севастополе по призыву портового комитета местной орга¬
низации РСДРП забастовали рабочие мастерских порта в знак
солидарности с антивоенными выступлениями матросов Лаза¬
ревских казарм 3 ноября.
Ноябрь, не позднее 28. В Тифлисе состоялась конференция представите¬
лей комитетов, входящих в Кавказский союз РСДРП. Принята
резолюция о недоверии центральным учреждениям партии и
необходимости созыва III съезда.
Ноябрь, 29 (декабрь, 12). В Женеве состоялось совещание большеви¬
ков под руководством В. И. Ленина. Принято решение об
издании большевистского органа — газеты «Вперед» и наме¬
чена редакция газеты в составе В. И. Ленина, В. В. Воровско¬
го, А. В. Луначарского, М. С. Ольминского.
В. И. Ленин написал «Письмо к товарищу (к выходу органа
партийного большинства)».
Конец ноября — начало декабря. В Женеве издана брошюра В. В. Во¬
ровского (Орловского) «Совет против партии».
Ноябрь. В Женеве издана брошюра В. И. Ленина «Земская кампания и
план «Искры»».
Полицией захвачены нелегальные типографии Одесского, Пе¬
тербургского, Тифлисского комитетов РСДРП, склады неле¬
гальной литературы в Иркутске, Тифлисе.
В Белостоке, Варшаве, Лодзи, Одессе, Петербурге, Саратове,
Харькове состоялись антивоенные демонстрации, организован¬
ные социал-демократами.
Декабрь, 5. Полицией захвачена подпольная типография Нижегород¬
ского комитета РСДРП.
Декабрь, 10 (23). В Женеве выпущено объявление об издании газеты
«Вперед», составленное А. В. Луначарским.
Декабрь, позднее 11 (24). В. И. Ленин написал проект «Извещения об
образовании Организационного комитета и о созыве III оче¬
редного съезда РСДРП».
Декабрь, не позднее 12. В Колпине, Петербургской губернии, состоя¬
лась конференция комитетов РСДРП Северного района России
(Московского, Нижегородского, Петербургского, Рижского,
Северного, Тверского). Принято решение о необходимости
созыва III съезда партии и избраны представители в Бюро
комитетов большинства.
Декабрь, 13—31. Всеобщая забастовка рабочих Баку (50 тысяч чело¬
век). Забастовкой руководил Бакинский комитет РСДРП; ра¬
бочие добились принятия своих требований.
Декабрь, 18. Полицией захвачена типография Бакинского комитета
РСДРП.
Декабрь, 20. В Батуме состоялась демонстрация рабочих заводов Рот¬
шильда и Манташева в знак солидарности с бастующими ра¬
бочими Баку.
592

Краткая летопись событий. 1904
Тифлисский комитет РСДРП организовал митинги и демон¬
страции рабочих в знак солидарности с бастующими рабочими
Баку.
Декабрь, 22 (январь, 4). В Женеве по инициативе В. И. Ленина начала
выходить нелегальная большевистская газета «Вперед».
Декабрь. Завершено формирование практического центра по подготовке
III съезда партии — Бюро комитетов большинства — в составе
В. И. Ленина, А. А. Богданова, С. И. Гусева, Р. С. Землячки,
М. М. Литвинова, М. Н. Лядова, П. П. Румянцева, А. И. Ры¬
кова.
Московские социал-демократы издали первый номер газеты
«Голос труда», ставшей с апреля 1905 года официальным орга¬
ном Московского городского и окружного комитетов РСДРП.
Конец года. При Бакинском комитете РСДРП создана мусульманская
социал-демократическая группа «Гуммет» для работы среди
рабочих-азербайджанцев.
Образован Ревельский комитет РСДРП.

ПЕРЕЧЕНЬ ОРГАНИЗАЦИЙ РСДРП1
I. Социал-демократические кружки и группы
1883—1893 годов
Группа «Освобождение труда» (Женева).
«Партия русских социал-демократов» (группа Д. Н. Благоева, Пе¬
тербург).
Гаванский кружок рабочих марксистского самообразования (Петер¬
бург).
«Товарищество санкт-петербургских мастеровых» (группа П. В. То¬
чисского).
Социал-демократическая группа М. И. Бруснева (Петербург).
Кружок социал-демократического направления П. А. Красикова
(Петербург).
«Петербургская группа «Освобождения труда»» (кружок Ю. О. Мар¬
това).
Марксистский кружок студентов-технологов, организованный
С. И. Радченко и с осени 1893 года руководимый В. И. Лениным
(Петербург).
«Общество переводчиков и издателей»* (Москва).
Студенческий кружок марксистского самообразования Г. М. Кру-
ковского и Г. Н. Мандельштама (Москва).
Студенческий кружок марксистского самообразования А. Н. Вино¬
курова (Москва).
Марксистская группа («шестерка», Москва).
Кружок, организованный В. Я. Алабышевым * (Борисоглебск, Там¬
бовской губернии).
1 Перечень организаций РСДРП составлен по алфавиту городов.
Вне алфавита идут организации, действовавшие в Петербурге, Москве
и за границей. В перечень включены также кружки и группы сме¬
шанного типа, развивавшиеся в марксистском направлении. Они отме¬
чены звездочкой (*).
594

Перечень организаций РСДРП
Партия польского рабочего класса «Пролетариат», организованная
Л. Варыньским (Варшава).
Партия польского пролетариата «Второй пролетариат» (Варшава).
Марксистская партия Социал-демократия Королевства Польского
(Варшава).
Марксистская группа во главе с Л. Иогихесом (Я. Тышкой) (Вильно).
Виленская социал-демократическая группа.
Литовская социал-демократическая группа, руководимая А. Дома-
шявичюсом (Вильно).
Кружок, руководимый А. Амстердамом* (Витебск).
Марксистский кружок, организованный И. Е. Федосеевым (Вла¬
димир).
Кружок железнодорожных и заводских рабочих* (Воронеж).
Кружок рабочих Либаво-Роменской железной дороги* (Гомель).
Кружок марксистского самообразования учащейся молодежи (Ека¬
теринослав).
Социал-демократический рабочий кружок, организованный по ини¬
циативе О. А. Варенцовой и Ф. А. Кондратьева (Иваново-
Вознесенск).
Марксистский центральный кружок Н. Е. Федосеева» (Казань).
Социал-демократический кружок, организованный А. М. Стопани и
Н. Э. Бауманом (Казань).
Марксистский кружок рабочих железнодорожных мастерских и
типографий (Киев).
Марксистский кружок «Русская социал-демократическая группа».
(Киев).
Группа польских социал-демократов (Киев).
Марксистские рабочие кружки на предприятиях (Либава).
«Союз польских рабочих» (Лодзь).
Рабочий кружок, руководимый И. А. Гурвичем * (Минск).
Нелегальная рабочая организация во главе с комитетом* (Минск).
Первая марксистская группа (Нижний Новгород).
Социал-демократический кружок рабочих, организованный М. Г. Гри¬
горьевым (Нижний Новгород).
Социал-демократический рабочий кружок (Одесса).
Марксистская группа учащихся и передовых рабочих, руководимая
Ю. М. Стекловым и Г. В. Цыперовичем (Одесса).
Социал-демократический кружок моряков, руководимый И. М. Ка¬
лашниковым (Одесса).
Рабочий кружок марксистского самообразования, организованный
по инициативе Н. Е. Федосеева (Орехово-Зуево).
595

Перечень организаций РСДРП
Кружок марксистского самообразования учащейся молодежи (Пенза).
Социал-демократический кружок, руководимый А. Г. Шлихтером
(Полтава).
Марксистский студенческий кружок, руководимый В. А. Горбаче¬
вым (Рига).
Кружки рабочих и учащейся молодежи, организованные Н. А. Мо¬
товиловым * (Ростов-на-Дону).
Марксистский кружок в Главных мастерских Владикавказской же¬
лезной дороги, руководимый В. Я. Алабышевым и А. А. Ма¬
шицким (Ростов-на-Дону).
Марксистский кружок, организованный В. И. Лениным (Самара).
Пропагандистские рабочие кружки (Сормово).
Рабочие кружки в Главных железнодорожных мастерских * (Тифлис).
Группа «Месаме-даси» * (Тифлис).
Социал-демократический кружок, организованный Ф. Е. Афанасье¬
вым (Тифлис).
Рабочие кружки, организованные высланными из Петербурга брус-
невцами * (Тула).
Соцпал-демократический кружок (Харьков).
Студенческий кружок марксистского самообразования в Дерптском
университете.
Социал-демократический рабочий кружок на прядильно-ткацкой
фабрике (поселок Ярцево, Смоленской губернии).
Н. Социал-демократические организации
1894—1898 годов
(союзы борьбы, группы, кружки)
Группа «Освобождение труда» (Женева).
«Союз русских социал-демократов за границей» (Женева).
Марксистский кружок студентов-технологов, руководимый В. И. Ле¬
ниным (Петербург).
Петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса».
Группа рабочих-революционеров, позднее названная «Рабочее
знамя» (Петербург).
Марксистская группа («шестерка», Москва).
Центральный рабочий кружок (Москва).
Московский «Рабочий союз» (с начала 1898 года московский «Союз
борьбы за освобождение рабочего класса»).
Московская группа РСДРП.
Соцпал-демократический кружок на металлургическом заводе
«Дюма» (поселок Алчевск, Екатеринославской губернии).
596

Перечень организаций РСДРП
Социал-демократический кружок (Архангельск).
Социал-демократический кружок рабочих, организованный
Ю. Д. Мельниковым (Астрахань).
Социал-демократические кружки, организованные Н. П. Козеренко
и А. С. Енукидзе (Баку).
Социал-демократический кружок, организованный Г. Я. Франчески
и И. И. Лузиным (Батум).
Социал-демократическая организация на Брянском заводе (поселок
Бежица, Орловской губернии).
Группа рабочих-революционеров, позднее названная «Рабочее
знамя» (Белосток).
Социал-демократический рабочий кружок (Борисоглебск, Тамбов¬
ской губернии).
Социал-демократический кружок (Брест-Литовск).
Марксистская партия Социал-демократия Королевства Польского
(Варшава).
Виленская социал-демократическая группа.
Литовская социал-демократическая группа, руководимая А. До¬
машявичюсом (Вильно).
Рабочий союз Литвы (Вильно).
Литовская социал-демократическая партия (Вильно).
Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России
(Бунд, Вильно).
Социал-демократические кружки (Витебск).
Витебский социал-демократический комитет.
Социал-демократический кружок (Владимир).
Марксистский кружок ссыльных социал-демократов (Вологда).
Социал-демократическая группа во главе с «Центральным кружком
социал-демократов» (Воронеж).
Социал-демократический рабочий кружок (Вышний Волочок, Твер¬
ской губернии).
Социал-демократическая группа (Гомель).
Социал-демократический кружок (Гродно).
Уральская социал-демократическая группа (Екатеринбург).
Социал-демократический рабочий кружок на Брянском заводе
(Екатеринослав).
Социал-демократическая группа, организованная И. X. Лалаянцем
(Екатеринослав).
Социал-демократические рабочие кружки, организованные И. В. Ба¬
бушкиным (Екатеринослав).
Екатеринославский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса».
ВЦ;

Перечень организаций РСДРП
Социал-демократический кружок рабочих (Елисаветград).
Марксистский кружок, организованный Н. А. Семашко (Елец, Ор¬
ловской губернии).
Социал-демократический рабочий кружок во главе с О. А. Варен¬
цовой и Ф. А. Кондратьевым (Иваново-Вознесенск).
Иваново-вознесенский «Рабочий союз».
Социал-демократические кружки (Иркутск).
Социал-демократическая группа, организованная ткачом Е. П. Та-
бсйкиным (Казань).
Социал-демократический кружок, организованный М. П. Доброхо¬
товым (Калуга).
Марксистский кружок «Русская социал-демократическая группа»
(Киев).
Группа польских социал-демократов (Киев).
Первый киевский Рабочий комитет во главе с Ю. Д. Мельниковым.
Социал-демократическая группа «Рабочее дело» (Киев).
Киевский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса».
Группа «Рабочей газеты» (Киев).
Социал-демократический кружок рабочих (Кишинев).
Социал-демократический кружок в железнодорожных мастерских
(Козлов, Тамбовской губернии).
Социал-демократический кружок (Кострома).
Социал-демократический рабочий кружок «Кохомский рабочий
союз» (село Кохма, Владимирской губернии).
Марксистский кружок, организованный и руководимый П. А. Краси¬
ковым (Красноярск).
Социал-демократический рабочий кружок в железнодорожных ма¬
стерских и депо, организованный по инициативе Л. Н. Скорня¬
кова (Красноярск).
Социал-демократическая группа (Кременчуг).
Марксистский кружок учащихся технического училища (Кунгур,
Пермской губернии).
Марксистский кружок, руководимый М. Г. Цхакая, Н. П. Козеренко,
А. Г. Цулукидзе (Кутаис).
Марксистские рабочие кружки на предприятиях (Либава).
Социал-демократический кружок (Мариуполь).
Социал-демократический кружок (Минск).
Социал-демократическая группа (Могилев).
Марксистский кружок рабочих (Нарва).
«Союз николаевских рабочих» («Южнорусский рабочий союз», Ни¬
колаев).
598

Перечень организаций РСДРП
Социал-демократическая организация (Нижний Новгород).
Социал-демократический рабочий кружок, организованный М. Г. Гри¬
горьевым (Нижний Новгород).
Нижегородская социал-демократическая организация в составе Сор¬
мовской рабочей группы и Нижегородской группы рабочих.
Социал-демократический кружок (Новгород).
Социал-демократические рабочие кружки (Одесса).
Социал-демократическая рабочая группа, принявшая название
«Южнорусский рабочий союз» (Одесса).
Социал-демократический рабочий кружок в железнодорожных ма¬
стерских (Омск).
Социал-демократический кружок, организованный И. Ф. Дубровин¬
ским (Орел).
Социал-демократический кружок (Орехово-Зуево).
Социал-демократический кружок (Пенза).
«Союз нелегальных организаций»* (Пенза).
Пермская «Группа борьбы за освобождение рабочего класса».
Социал-демократический рабочий кружок (Пинск).
Марксистский кружок, руководимый А. Г. Шлихтером (Полтава).
Социал-демократические кружки на предприятиях города (Рига).
Социал-демократическая группа («центр»), направлявшая работу
подпольных кружков (Ростов-на-Дону).
Социал-демократическая группа (Самара).
Социал-демократические рабочие кружки (Саратов).
Социал-демократический рабочий кружок (Сморгонь, Виленской гу¬
бернии) .
Пропагандистский кружок передовых рабочих (Таганрог).
Социал-демократические кружки (Тамбов).
Социал-демократический рабочий кружок, организованный рабочим
Б. И. Зиновьевым (Тверь).
Группа «Месаме-даси» (Тифлис).
Социал-демократические рабочие кружки в Главных железнодо¬
рожных мастерских (Тифлис).
Тифлисский комитет рабочих социал-демократов.
Социал-демократическая группа'армянских рабочих (Тифлис).
Социал-демократические кружки в университете (Томск).
Социал-демократическая рабочая группа (Томск).
Рабочие кружки социал-демократического направления (Тула).
Социал-демократическая группа (Уфа).
Социал-демократическая группа (Харьков).
599

Перечень организаций РСДРП
Социал-демократический кружок, организованный А. Д. Цюрупой
(Херсон).
Социал-демократический кружок (Чернигов).
Социал-демократические кружки в Главных железнодорожных ма¬
стерских, организованные Е. М. Ярославским (Чита).
Социал-демократический рабочий кружок (Шуя, Владимирской
губернии).
Социал-демократический кружок (поселок Юзовка, Екатеринослав¬
ской губернии).
Марксистский кружок в Юрьевском университете, организованный
В. Л. Шанцером.
Социал-демократическая группа (Ярославль).
Марксистский кружок, организованный А. М. Стопани (Ярославль).
Социал-демократический кружок на бумагопрядильной фабрике
товарищества Большой мануфактуры (Ярославль).
III. Социал-демократические организации
между I и II съездами РСДРП
1.	Центральные органы РСДРП
V Центральный комитет РСДРП (Минск).
Центральный орган РСДРП — «Рабочая газета» (Киев).
Редакция газеты «Искра» (Мюнхен, Лондон, Женева).
Организационный комитет по созыву II съезда РСДРП (Харьков,
Киев).
2.	Комитеты РСДРП
Петербургский.
Московский.
Александровский (Александровск, Екатеринославской губернии).
Астраханский.
Бакинский.
Батумский.
Брянский.
Воронежский.
Гомельский (в 1900 году комитет прекратил свое существование,
большинство его членов примкнуло к Бунду).
Донской (Ростов-на-Дону).
Екатеринославский.
600

Перечень организаций РСДРП
Елисаветградский.
Иваново-Вознесенский.
Имеретино-Мингрельский (Кутаис).
Иркутский комитет «Сибирского социал-демократического союза»,
в дальнейшем — Иркутский комитет РСДРП.
Кавказский союзный комитет (Тифлис).
Казанский.
Киевский.
Кишиневский.
Костромской.
Красноярский комитет «Сибирского социал-демократического союза»,
в дальнейшем — Красноярский комитет РСДРП.
Кременчугский.
Крымский союз РСДРП (Симферополь).
Курский.
Луганский.
Нижегородский.
Николаевский.
Одесский.
Омский.
Пермский.
Полтавский.
Самарский.
Саратовский.
«Северный рабочий союз» (Ярославль).
«Сибирский социал-демократический союз», преобразованный в
1903 году в Сибирский союз РСДРП (Томск — Иркутск).
Симферопольский социал-демократический комитет. (В 1901 году
комитет прекратил свое существование.)
«Социал-демократический союз горнозаводских рабочих юга Рос¬
сии», позднее преобразован в Донецкий союз РСДРП.
Смоленский.
Средне-Уральский (Екатеринбург).
Таганрогский.
Тверской.
Тифлисский.
Томский комитет «Сибирского социал-демократического союза», в
дальнейшем — Томский комитет РСДРП.
Тульский.
601

Перечень организаций РСДРП
Уфимский.
Харьковский.
Херсонский.
Читинский комитет «Сибирского социал-демократического союза»,
в дальнейшем — Читинский комитет РСДРП.
Ярославский.
3.	Социал-демократические группы
Группа «Освобождение труда» (Женева).
«Союз русских социал-демократов за границей» (Женева).
«Заграничная лига русской революционной социал-демократии»
(Женева).
Организация «Социал-демократ», созданная членами группы «Осво¬
бождение труда» и ее сторонниками (Женева).
Петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса».
(К середине 1898 г. «Союз борьбы» оказался в руках «экономи¬
стов». В июле 1902 г. в результате объединения «Союза борьбы»
с искровской организацией был создан искровский Петербург¬
ский комитет РСДРП.)
Соцпал-демократический кружок рабочих-путиловцев во главе с
М. И. Калининым, названный позднее «Центральной группой»
(Петербург).
Группа «Рабочее знамя» (Петербург).
Объединенная группа «Социалист» — «Рабочее знамя» (Петербург).
Группа «Социал-демократическая рабочая библиотека» (Петербург).
Петербургская «Рабочая организация».
Искровская группа (петербургский отдел «Искры»),
Искровская группа (Москва).
Социал-демократическая организация (Алапаевск, Пермской губер¬
нии).
Искровская группа (Александровск, Екатеринославской губернии).
Социал-демократическая организация (поселок Александровск-Гру-
шевский, Область Войска Донского).
Социал-демократический кружок (Александрополь, Эриванской гу¬
бернии).
Алмазо-Юрьевская социал-демократическая организация (Екатери¬
нославская губерния).
Социал-демократическая группа (Армавир).
Архангельский социал-демократический «Рабочий комитет» (после
II съезда партии преобразован в Архангельский комитет РСДРП).
Искровская группа (Астрахань).
602

Перечень организаций РСДРП
Социал-демократическая организация (село Ахпат, Тифлисской гу¬
бернии).
Искровская группа (Баку).
Социал-демократическая группа (Балта, Подольской губернии).
Искровская группа (Батум).
Социал-демократическая группа (Бахмут, Екатеринославской гу¬
бернии).
Группа революционных социал-демократов (Бердичев).
Социал-демократическая группа (Борисоглебск, Тамбовской губер¬
нии).
Социал-демократическая группа (Брест-Литовск).
Социал-демократическая группа (Брянск).
Социал-демократическая организация «Циня» (Виндава).
Социал-демократическая группа (Велиж, Витебской губернии).
Социал-демократическая группа (Верхнеудинск, Забайкальской об¬
ласти).
Искровская группа (Вильно).
Социал-демократическая организация (Вилькомир, Копейской гу¬
бернии).
Социал-демократическая организация (Витебск).
Социал-демократическая группа (Владимир).
Литературная группа ссыльных социал-демократов (Вологда).
Искровская группа (группа «американцев») (Воронеж).
Искровская организация «Касса борьбы» (Воронен:).
Социал-демократическая группа (Вышний Волочок, Тверской гу¬
бернии).
Социал-демократическая группа (Вятка).
Социал-демократическая организация (Гомель).
Социал-демократическая группа (Гори, Тифлисской губернии).
Социал-демократическая организация (Горки, Могилевской губернии).
Социал-демократический кружок (Гродно).
Социал-демократические кружки (Грозный).
Социал-демократический рабочий кружок (Гусь-Хрустальный, Вла¬
димирской губернии).
Марксистский кружок, организованный С. Г. Шаумяном (Джелал-
Оглы, Тифлисской губернии).
Социал-демократическая группа (Евпатория).
Социал-демократическая организация (Егорьевск, Рязанской губер¬
нии).
Уральская социал-демократическая группа (Екатеринбург).
22 История КПСС, т. 1
603

Перечень организации РСДРП
Социал-демократическая организация (Екатеринодар).
Социал-демократическая группа «Южный рабочий» (Екатеринослав).
Искровская группа (Екатеринослав).
«Союз южных комитетов и организаций РСДРП» (Елисаветград).
Социал-демократический кружок «3iponi.Ka» при Екатерипослав-
ском комитете РСДРП (село Зеленое, Верхнеднепровского уезда,
Екатеринославской губернии).
Социал-демократический кружок крестьян, организованный Ф. А. Сер¬
геевым (Артемом) (село Федоровка, Александровского уезда,
Екатеринославской губернии).
Социал-демократическая группа (Житомир).
Социал-демократическая группа (Златоуст, Уфимской губернии).
Искровская группа (Иваново-Вознесенск).
Поволжская социал-демократическая группа (Казань).
Казанская социал-демократическая группа.
Социал-демократический кружок (Калуга).
Социал-демократическая группа (Карс, Карсской области).
Социал-демократическая организация (Керчь).
Искровская группа (Киев).
Социал-демократическая группа «Рабочая воля» (Киев).
Искровская группа (Кишинев).
Социал-демократическая группа (Клинцы, Черниговской губернии).
Искровская группа (Ковно).
Социал-демократическая группа (Козлов, Тамбовской губернии).
Социал-демократическая группа (Конотоп, Черниговской губернии).
Социал-демократическая группа (Ковров, Владимирской губернии).
Социал-демократическая организация (местечко Копись, Могилев¬
ской губернии).
Костромская группа РСДРП.
Социал-демократическая организация (Кривой Рог).
Социал-демократическая группа на Кулебакском металлургическом
заводе (село Кулебаки, Нижегородской губернии).
Курская группа РСДРП.
Социал-демократическая группа (Кутаис).
Либавская социал-демократическая организация.
Социал-демократический кружок, организованный К. М Норин-
ским (Луганск).
Социал-демократическая группа (поселок Людиново, Калужской гу¬
бернии).
Социал-демократическая группа (Мариуполь).
604

Перечень организаций РСДРП
Социал-демократическая группа «Искорка» (Мелитополь).
Социал-демократическая организация (Минск).
Курземская латышская социал-демократическая группа (Митааа,
Курляндской губернии).
Социал-демократическая группа (станция Михайлово, Тифлисской
губернии).
Социал-демократический кружок (Могилев-Подольский).
Соцпал-демократическая группа (Муром, Владимирской губернии).
Социал-демократическая группа (Мысовск, Забайкальской области).
Искровская группа (Нижний Новгород).
Социал-демократическая группа (Новозыбков, Черниговской губер¬
нии) .
Социал-демократическая группа (Новгород).
Социал-демократическая группа (Новороссийск).
Южная революционная группа социал-демократов (Одесса).
Южный революционный союз социал-демократов (Одесса).
Социал-демократическая группа (Озургеты, Кутаисской губернии).
Социал-демократическая организация (Опочицы, Псковской губер¬
нии).
Орловская группа РСДРП.
Искровская организация (Орехово-Богородск).
Социал-демократический кружок (Павлоград, Екатеринославской гу¬
бернии).
Социал-демократическая группа (станция Панютино, Екатеринослав¬
ской губернии).
Пензенская группа РСДРП.
Социал-демократический кружок (Петропавловск, Акмолинской об¬
ласти).
Социал-демократическая группа (Пинск, Минской губернии).
Южная группа содействия «Искре» (Полтава).
Северная группа содействия «Искре» (Псков).
Социал-демократическая группа (Ревель).
Рижская латышская социал-демократическая организация.
Группа русских социал-демократов — сторонников «Искры» (Рига).
«Прибалтийская латышская социал-демократическая организация»
(Рига).
Социал-демократическая организация учащейся молодежи (Рига).
Социал-демократическая группа (Ромны, Полтавской губернии).
Социал-демократическая группа (Рославль, Смоленской губернии).
Искровская группа (Ростов-на-Дону).
22
605

Перечень организаций РСДРП
Социал-демократическая организация (Рязань).
Восточная группа содействия «Искре» (Самара).
Бюро Русской организации «Искры» (Самара).
Прикамская группа РСДРП (Сарапул, Вятской губернии).
Саратовская социал-демократическая рабочая группа.
Искровская группа (Саратов).
Социал-демократический ремесленный союз (Саратов).
Севастопольская социал-демократическая рабочая организация.
Социал-демократическая организация в Черноморском флоте (Сева¬
стополь).
Симферопольская социал-демократическая организация.
Искровская группа (Смоленск).
Сопиал-демократическая организация (Сморгонь, Виленской гу¬
бернии).
Сормовская социал-демократическая группа.
Социал-демократическая группа (поселок Сосница, Черниговской
губернии).
Социал-демократическая группа (Стародуб, Черниговской губернии).
Социал-демократическая организация (поселок Сулин, Область
Войска Донского).
Социал-демократическая группа (Таганрог).
Тайгинская социал-демократическая группа (станция Тайга, Том¬
ской губернии).
Социал-демократическая организация (Тамбов).
Тверская группа РСДРП.
Социал-демократический кружок (Ташкент).
«Союз армянских социал-демократов», организованный С. Г. Шаумя¬
ном, Б. М. Кнунянцем и др. (Тифлис).
Искровская «Сибирская группа революционной социал-демократии»
(Томск).
Рабочий комитет из представителей рабочих кружков (Тула).
Тульская группа РСДРП.
Социал-демократический кружок (Уральск).
Искровская группа (Уфа).
Социал-демократическая рабочая организация (Феодосия).
Харьковский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса».
Искровская группа (Харьков).
Искровская группа (Херсон).
Искровская группа (Царицын).
606

Перечень организаций РСДРП
Цхинвальская организация РСДРП, объединившая социал-демокра¬
тические кружки и группы Южной Осетии (местечко Цхинвали,
Тифлисской губернии).
Челябинская социал-демократическая организация.
Социал-демократическая группа (Черкассы).
Социал-демократическая группа (Чернигов).
Социал-демократическая группа (Чиатуры, Кутаисской губернии).
Союз рабочих Забайкалья (Чита).
Социал-демократическая группа (Шостка, Черниговской губернии).
Социал-демократическая группа (поселок Щербиновка, Екатерино¬
славской губернии).
Социал-демократический кружок (Эривань).
Социал-демократическая организация (поселок Юзовка, Екатерино¬
славской губернии).
Социал-демократическая группа (Юрьев).
Социал-демократическая группа (Ялта).
Социал-демократическая группа (Ярославль).
IV. Социал-демократические организации,
возникшие после II съезда РСДРП
(1903—1004 гг.)
Центральные органы РСДРП и Фолынснистские центры
Центральный Комитет РСДРП (Киев — Москва, Заграничный отдел
ЦК —Женева).
Центральный Орган РСДРП — «Искра» (Женева).
Совет РСДРП (Женева).
Бюро комитетов большинства (Петербург).
Редакция большевистской газеты «Вперед» (Женева).
Комитеты РСДРП н областные центры
Архангельский.
Воронежский (возник на базе искровской группы «Касса борьбы»).
Восточное бюро ЦК РСДРП (Самара).
Вятский.
Кубанский (Екатеринодар).
Орловско-Брянский.
Полесский (Гомель).
607

Перечень организаций РСДРП
Рсвельский.
Рижский.
Севастопольский.
Северное бюро ЦК РСДРП (Москва).
Северо-Западный (Вильно).
Уральский областной (Екатеринбург).
Южное бюро ЦК РСДРП (Одесса).
Социал-демократические группы
Асхабадская (Закаспийская область).
Бобруйская.
Борисовская (Минская губерния).
Витебская.
Вологодская.
Гомельская.
Горсцкая (Горки, Могилевской губернии).
Гродненская.
Группа социал-демократов Дальнего Севера (Архангельск).
Двинская.
Дербентская (Дагестанская область).
Казанская объединенная социал-демократическая группа учащихся
средних школ.
Калужская.
Кизлярская (Терская область).
Кизыл-Арватская (поселок Кизыл-Арват, Закаспийской области).
Копысская (местечко Копысь, Минской губернии).
Майкопская (Кубанская область).
Минская.
Могилевская.
Мозырская (Минская губерния).
Нижне-Тагильская (Пермская губерния).
Обская (Новониколаевск).
Оршанская (Могилевская губерния).
Ошмянская (Виленская губерния).
Петровская (Дагестанская область).
Полоцкая (Витебская губерния).
Псковская.
6Q8

Речицкая (Речица, Минской губернии).
Ржевская (Тверская губерния).
Симбирская.
Сморгонская (Виленская губерния).
Социал-демократическая группа на Воткинском заводе (поселок
Воткинск, Вятской губернии).
Социал-демократическая группа «Гуммет» (Баку).
Социал-демократическая группа (Ейск, Кубанской области).
Социал-демократическая группа (станица Кавказская, Кубанской
области).
Сызранская (Симбирская губерния).
Социал-демократическая группа (Темир-хан-Шура, Дагестанской
области).
Социал-демократическая группа (станица Тихорецкая, Кубанской
области).
Социал-демократическая группа (Усмань, Тамбовской губернии).

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
А
Агапов С. И. — 77.
Айзенштадт И. Л. (Юдин) — 456.
Акимов В. П. (Махновец В. П.) —
279, 311, 452, 455, 456, 457, 464,
475, 492.
АксельроД	П. Б. —125,	129,	146,
158,	221,	255,	332,	333,	337,	338,
361,	367,	385,	408,	448,	456,	470,
472,	487,	490,	495,	501,	505,	518,
523, 524.
Алабышев В. Я. — 165.
Александр II — 1, 5, 38, 43, 68, 88,
92, 100, 169.
Александр III — 69, 92, 100, 103,
236.
Александров — см.	Ольмин¬
ский М. С.
Александрова Е. М. (Штейн) —
442, 453.
Алексеев П. А. — 77, 78, 79, 80.
Андреев Н. П. — 143.
Андреюшкин П. И. — 104.
Андропов С. В. — 415.
Антонович М. А. — 36.
Аптекман О. В. — 61.
Аргунов П. А. — 130.
Аристов Н. Я. — 127.
Аркадакская Л. В. — 147.
Арцыбушев В. П. — 415, 416, 421,
432.
Аршаулов П. П. — 143.
Ауэр Игнатий — 306.
Афанасьев Б. А. — 245.
Афанасьев Е. А. — 147, 159, 161.
Афанасьев Ф. А. — 159, 160, 161,
162, 240, 241.
Афанасьев Ф. Е. — 163, 165, 251.
Ахундов М. Ф. — 40.
Б
Бабушкин И. В. — 217, 219, 225,
226, 228, 229, 246, 247, 248, 250,
286, 329, 332, 393, 415, 416, 418,
421, 422, 425, 427.
Багаев М. А. — 164, 240, 241, 242,
250.
Бакалов Георги — 142.
Бакунин М. И. — 48, 50, 52, 53, 54,
55, 116, 126, 137.
Балдин А. Н. — 159.
Баллод П. Д. — 41.
Баньковский Ч. И. — 159.
Барамзин Е. В. — 293, 294, 415,
416, 418, 421, 431.
Бардина С. И. — 75.
610

Указатель имен
Бардовский П. В. — 151.
Барон — см. Эссен Э. Э.
Басовский О. Б. — 415, 422.
Бауман Н. Э. — 293, 393, 415, 416,
418, 420, 421, 422, 425, 428, 449,
450,	483, 493, 495, 496.
Бебель Август — 117, 121, 142, 148,
166, 238, 307, 308, 520, 527.
Беккер Иоганн Филипп — 115.
Беков — см. Зурабов А. Г.
Белевич-Родзевич В. К. — см. Род-
зевич-Белевич В. К.
Белинский В. Г. — 24, 26, 27, 28,
35, 36, 47, 97, 169.
Белкин С. А. — 245.
Белоусов П. И. — 258.
Беляков А. А. — 175.
Бердяев Н. А. — 207, 273.
Бернштейн Эдуард —207, 278, 289,
299, 303, 304, 305, 306, 307, 308,
309, 310, 311, 386, 409, 466, 521,
537.
Бестужев-Рюмин М. П. — 24.
Бисмарк Отто — 118.
Благоев Димитр — 102, 104, 142,
143, 144, 145, 146, 159, 162, 306,
411, 520.
Благославов В. Е. — 143.
Блан Луи —133.
Бобровская Ц. С,—415, 416, 417,483.
Богданов А. А. — 512, 513, 515,
516.
Богданов Н. Д. — 159, 160, 161, 246.
Бодров М. И.— 217.
Бодров Ф. И. — 217.
Бойе К. Ф. — 236, 237, 240.
Бокль Генри Томас — 169.
Болотников И. И. — 22.
Бонч-Бруевич В. Д. — 200, 239, 240,
407, 483, 495, 510, 511, 515.
Бохановский И. В. — 126.
Бочоридзе М. Г. — 165, 423, 424,
494.
Браун Адольф — 337.
Врейтфус Г. Л. — 147.
Врейтфус Л. Л. — 147.
Врейтфус Э. Л. — 147.
Бруснев М. И. — 159, 160, 161, 162,
192,	217.
Брут — см. Кржижановский Г. М.
Булгаков С. Н. — 207, 208, 273,
301, 302.
Бурачевский И. К. — 159.
Буташевич-Петрашевский МВ —•
28.
Бухгольц В. А. — 176.
Буянов В. В. — 147, 159.
В
В. В. — см. Воронцов В. П.
Валентинов Н. (Вольский Н. В.) —
506.
Валиханов Ч. Ч. — 40.
Ванеев А. А. — 192, 216, 217, 224,
228, 293, 294.
Ванеева Д. В. — 293, 294.
Ванновский А. А. — 261, 263.
Ванновский В. А. — 162.
Варенцова О. А. — 240, 241, 242,
249, 250, 415, 417.
Варлен Луи Эжен — 115.
Барский А. С. — 166, 459.
Варыньский Людвик — 150, 151.
Васильев Н. — 147.
Вейдемейер Иосиф — 110.'
Величкина В. М. — 239, 512.
Вересаев В. В. — 303.
Вигдорчик И. А. — 243, 248, 258,
261, 263.
Виленский Л. С. — 449, 450.
Виллих Август — 112.
Вилонов И. Е. — 423, 424, 436.
Вильгельм 11 — 344.
Вилькошевскпй Генрик — 151.
Винокуров А. И. — 162, 165, 235,
236, 239, 245, 247.
Винокурова И. И. — 235, 249.
Витте С. Ю. — 351.
Владимирский М. Ф. — 237, 239,
257, 284, 285, 483.
Воеводин И. И. — 395, 423, 424.
Волков В. С. — 97, 98, 99.
Вольский Михаил — см. Махай¬
ский В. К.
Боровский В. В. (Орловский) —
209, 237, 239, 293, 414, 495, 496,
515, 516, 525.
Воронцов В. П. (В. В.) — 101, 174,
193,	195, 196, 197, 198, 273, 300.
Врублевский Валерий — 41.
Гаврилов А. И. — 398.
Гаэенбуш К. К. — 415, 421.
Галерка — см. Ольминский М. С.
611

Указатель имен
Галкин В. Ф. — 449, 451.
Гальберштадт Р. С. — 442.
Гальперин Л. Е. — 415, 490, 509.
Ганецкий Я. С. — 459.
Ганшин А. А. — 236.
Гарибальди Джузеппе — 68.
Гегель Георг Вильгельм Фрид¬
рих-106, 170, 201.
Гед Жюль-99, 120, 121, 125, 148,
158, 306, 312, 411, 516, 520.
Гейер Дитрих — 308.
Гейне Генрих — 134.
Гельфанд А. Л. (Парвус) — 524.
Генералов В. Д. — 104, 138.
Герасимов А. А. — 143.
Герцен А. И. - 2, 24, 26, 27, 28, 33,
34, 38, 39, 40, 42, 46, 50, 169, 205.
Гинзбург А. М. — 287.
Глазов — см. Скрыпник Н. А.
Гоголь Н. В. — 26, 28.
Голицын Г. С. — 398.
Голубев В. С. — 159.
Гольдман Л. И. — 415.
Гольдман М. И. — 453,454, 461, 463.
Горемыкин И. Л. — 186, 229.
Горький М. (Пешков А. М.) — 138,
139, 390, 396, 406, 407.
Гофман С. А. — 223.
Грейлих Герман — 142, 527.
Грибакин П. С. — 225.
Григорьев М. Г. — 162.
Гриневицкий И. И. — 68.
Гринфест С. Л. — 130.
Гудимов И. К. — 165.
Гурвлч И. А. — 151.
Гусаров Ф. В. — 483, 509.
Гусев С. И. (Лебедев) — 356, 432,
449, 451, 462, 483, 494, 495, 512,
513, 514, 515.
Дзержинский Ф. Э. — 253, 260, 412.
Джабадари И. С. — 57, 75.
Дикштейн Симон — 150.
Дмитриева Е. Л. — 47, 48.
Добролюбов Н. А. — 36, 37, 97, 146,
168, 169.
Доливо-Добровольский А. П. — 427.
Домашявичюс А. 3. — 166.
Домбровский Ярослав — 41.
Дубровинский И. Ф. — 239, 415,
510.
Дурново П. Н. — 80.
Дюпоп Эжен — 115.
Дюринг Карл Евгений —50, 118,
133.
К
Евграфов П. Е. — 159.
Евдокимов А. А. — 250.
Егоров — см. Левин Е. Я.
Екатерина II — 22.
Елизаров М. Т. - 171, 172, 239, 284.
Елизарова А. И. — см. Ульянова-
Елизарова А. И.
Елисеев Г. 3. — 43.
Емельянов А. С. (Боголюбов) — 61.
Енукидзе А. С. — 434.
Ергин А. А. — 192.
Еремеев К. С. — 253.
Ефимов М. Д. — 165, 293.
Ж
Жабицкий Антоний — 115.
Желябов А. И. — 61, 63, 64, 68.
Жорес Жан — 238.
д
Давид Эдуард —306.
Давыдов И. А. — 198.
Дан Ф. И. - 487, 502, 525.
Даниельсон II. Ф. (Николай
-он)—XII, 48, 101,174,196,197.
Данилова Е. А. — 147.
Дейч Л. Г.- 125, 128, 129, 130.
Делл Уильям — 115.
Делянов И. Д. — 93.
Демон — см. Землячка Р. С.
Денисов П. И. — 395.
Де Пап Сезар — 115.
3
Заломов П. А. — 395, 396, 423, 424.
Запорожец П. К. —192, 216, 217,
224, 228.
Зарин — см. Ленгник Ф. В.
Зарубаев С. П. — 77.
Заславский Е. О. — 82, 83.
Засулич В. И.— 61, 67, 125, 129,
130, 132, 141, 157, 158, 238, 255,
329, 333, 361, 368, 448, 470, 487,
524.
Звеждовский Людвик — 41.
Зданович Г. Ф. — 75,
612

Указатель имен
Землячка Р. С. (Демон) — 415, 416,
417, 421, 436, 449, 451, 483, 495,
509, 511, 512, 513, 514, 515.
Зибер Н. И.-48.
Зиновьев Б. И. — 222, 225.
Зубатов С. В.-239, 261, 306, 359,
393, 394, 428.
Зурабов А. Г. (Беков)—449, 451,
454, 463.
И
Иванов В. Н. — 159.
Иванов Л. И. — 97, 98.
Иваншин В. П. — 278, 279, 311.
Игнатов В. Н.-61, 125, 126,128,129.
Ильин А. П. — 217.
Ильин В. — см. Ленин В. И.
Ингерман С. М. — 128.
Иогихес Лео (Тышка Ян) — 151,
165, 166.
Ионов В. А. — 175, 207.
Исаев А. А. — 300.
К
Кавелин К. Д. — 35.
Калафати Д. П. (Махов) — 461,
463, 469.
Калинин М. И.—225, 283, 415.
Калиновский К. С. — 41.
Каменский — см. Плеханов Г. В.
Кант Иммануил — 208.
Каракозов Д. В. — 43.
Карпов Л. Я. — 510.
Карпузи А. Д. — 236.
Каспшак Марцин —151.
Катков М. И. — 93.
Каутский Карл — 142, 148, 149, 307,
308, 311, 312, 374, 414, 458, 518,
521, 522, 523, 524, 528, 529, 530.
Каховский П. Г. — 24.
Кац Ш.-261, 263.
Квятковский А. А. — 61.
Кейзер И. И.-218.
Кецховели В. 3.— 251, 415, 416,434.
Кибальчич Н. И. — 48, 64, 68.
Киндерслей Ричард — LII.
Кирпичников А. В. — 236.
Киселев А. С. — 423.
Классон Р. Э. — 209.
Климанов Е. А. — см. Афа¬
насьев Е. А.
Клопов И. О. — 166.
Книпович Л. М. — 218, 415,416,417,
449,	450, 482, 495.
Кнунянц Б. М. (Русов) — 434, 449,
450,	454, 463, 483, 493.
Князев В. А. — 225.
Ковальский И. М. — 61.
Коган И. А. - 251.
Кожевникова В. В. — 428.
Козеренко Н. П. — 251.
Козин И. И.-165.
Козловский М. 10. — 253.
Кок К. А. - 276.
Кондратьев Ф. А. — 164, 250.
Копельзон Т. М. — 151, 220.
Копп В. Л. — 428.
Корвин-Круковская А. В. — 47, 48.
Короленко В. Г. — 43.
Костюрин В. Ф. — 82.
Кравченко Ф. И. — 77, 82.
Красиков П. А. (Павлович, Сергей
Петрович) —162, 415, 416, 418,
426, 439, 440, 442, 447, 449, 451,
496, 512, 514, 525, 526.
Красин Г. Б.- 159, 162, 192, 219.
Красин Л. Б.- 159, 162, 415, 434,
483, 509.
Краснуха В. П. — 283, 426,439,440.
Крейцвальд Ф. Р. — 40.
Кремер А. И.-219, 220, 261, 263,
264, 265.
Кржижановская (Невзорова) 3. П.—
216, 218, 293, 294, 415, 416, 417,
421.
Кржижановский Г. М. (Брут) —
159,	192,	216,	217,	220,	222,	224,
227,	228,	233,	293,	294,	320,	328,
366,	415,	416,	418,	421,	424,	440,
441,	442,	477,	479,	482,	483,	490,
508, 509.
Кривенко С. Н. — 174, 193, 195.
Кричевский Б. Н. — 278, 311.
Кропоткин П. А. — 57.
Крохмаль В. Н. (Фомин) — 415,
447.
Круковский Г. М. — 162.
Крупская Н. К.-42, 159,	168,
192, 216, 218, 223, 224, 227, 228,
232, 256, 257, 268, 283, 293, 294,
320, 332, 361, 368, 417, 419, 420, 428,
432, 433, 486, 492, 495, 498, 511,
512, 515, 516.
Крупский К. И. — 41—42.
Крыжановская-Тучапская В. Г. —
245, 258.
613

Указатель имен
Кугушев В. А. — 143.
Куделли П. Ф. — 218, 483.
Кудряшев Н. Н. — 164.
Кузнецов И. А. — 175.
Куницкий Станислав — 151.
Курнатовский В. К. — 293, 294,
418.
Курочкин В. С. — 36, 168.
Курц — см. Ленгник Ф. В.
Кускова Е. Д. — 279, 283, 292, 311.
Л
Лабриола Антонио — 142, 306, 520.
Лавров П. Л. (Миртов) — 50, 51,
52, 126, 136.
Лазарев Д. В. — 147.
Лазарева В. В. — 147.
Лалаянц И. X. — 149, 175,176, 246,
247, 248, 250, 286, 287, 327, 329,
494, 495, 496.
Лассаль Фердинанд — 50, 133, 142,
143, 144, 146, 516.
Латышев П. А. — 143.
Лафарг Поль — 99, 120, 121, 125,
148, 158, 222, 238, 306, 411, 516.
Лебедев — см. Гусев С. И.
Лебедева М. И. — 175.
Левин Е. Я. (Егоров) — 287, 440,
442, 453, 456, 458, 461.
Левицкий К. О. — 436, 483, 494,
496.
Ледер Ян — 151.
Лейтейзен Г. Д. (Линдов) — 245.
Лелевель Б. Ф. — 159.
Ленгник Ф. В. (Курц, Зарин) —
293, 294, 415, 417, 418, 421, 435,
440, 442, 477, 479, 482, 487, 488,
489, 490, 494, 495, 496, 509.
Ленин В. И.-V, VI, VII, IX, X,
XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI,
XVII, XVIII, XIX, XX, XXII,
XXIII, XXIV, XXVI, XXVII,
XXVIII, XXX, XXXI, XXXII,
XXXIV, XXXV, XXXVIII, XLIII,
LI, LII, 9, 14, 16, 21, 23, 26, 28,
29, 31, 32, 38, 42, 45, 53, 62,
66, 68, 69, 72, 78, 80, 82, 89, 90,
92, 95, 99, 100, 101, 102, 105, 116,
135,	141,	148,	149,	161,	168,	169,
170,	171,	172,	173,	174,	175,	176,
177,	178,	179,	180,	181,	183,	184,
186,	187,	188,	189,	190,	191,	192,
194,	195,	196,	198,	199,	200,	201,
202, 203, 204, 205, 206, 207, 208,
209, 210, 211, 212, 213, 214, 215,
216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223,
224,	225,	226,	227,	228,	229,	232,
233,	234,	235,	241,	246,	255,	256,
257,	258,	261,	262,	266,	268,	269,
270,	271,	273,	276,	277,	278,	282,
283,	285,	286,	288,	289,	290,	291,
292,	293,	294,	296,	297,	298,	299,
300,	301,	302,	303,	304,	308,	309,
310,	311,	312,	313,	314,	315,	316,
317,	318,	319,	320,	321,	322,	323,
324,	325,	326,	327,	328,	329,	330,
331,	332,	333,	334,	336,	337,	338,
339,	340,	341,	344,	348,	352,	354,
360,	361,	362,	364,	365,	367,	368,
369,	370,	371,	372,	373,	374,	375,
376,	377,	378,	379,	380,	381,	382,
383,	384,	385,	386,	388,	389,	390,
391,	392,	393,	394,	395,	396,	400,
402,	404,	406,	407,	408,	409,	410,
411, 412, 415, 418, 419, 420,
423,	424,	426,	427,	428,	430,	433,
435,	438,	439,	440,	441,	442,	443,
444,	445,	447,	448,	449,	450,	451,
452,	453,	454,	455,	456,	457,	458,
459,	460,	461,	462,	463,	465,	466,
467,	468,	470,	472,	473,	474,	475,
476,	477,	478,	479,	480,	481,	482,
483,	485,	486,	487,	488,	489,	490,
491,	492,	493,	494,	495,	496,	497,
498,	499,	500,	501,	502,	503,	504,
505,	506,	507,	508,	509,	510,	511,
512,	513,	514,	515,	516,	518,	519,
523,	524,	525,	527,	528,	529,	530,
532,	534,	535,	536,	537,	538,	539,
540, 541, 542.
Ленин Н. — см. Ленин В. И.
Лепешинская
О.
Б. - 293,
295,
512.
Лепешинский
П.
Н. - 268,
293,
295, 329, 332, 415, 417, 418, 421,
426, 440, 483, 489, 512, 515.
Лесснер Фридрих — 115.
Либер — см. Гольдман М. И.
Либкнехт Вильгельм — 117—118,
121, 142, 148, 158, 172, 222,
238.
Либкнехт Карл — 520.
Лидин — см. Лядов М. Н.
Линдов — см. Лейтейзен Г. Д.
Литвин-Седой 3. Я. — 251.
Литвинов М. М. (Феликс) — 415,
416, 422, 495, 511, 512, 513, 514,
515.
614

Указатель имен
Лопатин Г. А. — 45, 46—47, 48, 54,
102.
Лопухин А. А. — 306.
Лохов Н. Н. — 276.
Лузин И. И. — 251, 320.
Лукашевич А. М. — 175.
Луначарский А. В. — 284, 515, 516.
Луначарский П. В. — 284, 285.
Лурье М. В. — 282.
Любимов А. И. — 510, 511.
Люксембург Роза —165, 166, 306,
307, 411, 520, 521, 524, 528, 529,
530.
Лядов М. Н. (Мандельштам М. Н.,
Лидин, Мартын) — 97, 162, 236,
239, 247, 443, 449, 451, 473, 482-
483, 495, 510, 511, 512, 513, 514,
515, 518, 523, 525, 526.
Ляховский Я. М. — 164, 223, 228.
М
Мадзини Джузеппе — 116.
Мазанов И. П. — 165, 245.
Майоров Ф. И. — 165.
Малинин Н. И. (Шахов Н.) — 516.
Малиновский М. П. — 77.
Малченко А. Л. — 159, 216, 224.
Мамедьяров М. М. — 424.
Мандельштам Г. Н. — 162, 165, 245.
Мандельштам М. Н. — см. Ля¬
дов М. Н.
Марабини Жан — LI.
Маркс Карл —VII, IX, X, XII, XV,
XX, LII, 5, 19, 28, 31, 33, 44,
45, 46, 47, 48, 50, 51, 54, 55,
62, 63, 66, 67, 68, 70, 75, 81, 97,
102,	103,	105,	106,	107,	108,	109,
НО,	111,	112,	ИЗ,	115,	116,	117,
118,	119,	120,	121,	123,	124,	125,
126,	127,	128,	130,	132,	133,	134,
141,	143,	145,	148,	149,	163,	164,
169,	171,	172,	173,	176,	178,	181,
192,	194,	196,	201,	202,	208,	211,
212,	214,	215,	222,	251,	258,	269,
277,	280,	288,	291,	297,	301,	302,
303,	305,	306,	308,	309,	310,	311,
313,	320,	324,	342,	362,	363,	367,
368,	369,	382,	407,	410,	443,	457,
481,	516, 522, 537.
Маркс-Эвелинг Элеонора — 142,
158.
Мартов Ю. О. — 219,	223,	224,
228, 281, 293, 327, 329, 330, 332,
333,	337,	361,	368,	385,	403,	441,
447,	449,	454,	456,	469,	470,	472,
473,	474,	476,	477,	478,	479,	486,
487,	488,	489,	490,	491,	495,	502,
524.
Мартын — см. Лядов М. Н.
Мартынов А. С. (Линкер А. С.) —
278, 455, 456, 461, 475.
Мархлевский Юлиан —151,	165,
166, 337.
Масленников А. Н. — 236.
Масленников В. Н. — 236.
Махайский В. К. (Вольский Ми¬
хаил) — 279, 280.
Махарадзе Ф. И. — 163, 165, 252.
Махлин Л. Д. — 449, 451.
Махновец В. П.— см. Акимов В. П.
Махов — см. КаласЬати Д. П.
Махов Н. И. -240,	241,	242,
250.
Мацкявичюс Антанас — 41.
Машицкий А. А. — 287.
Мезенцев Н. В. — 61.
Мезефи Вильмош — 142.
Мельников 10. Д. — 152, 153, 164,
243.
Менжинский В. Р. — 483.
Меринг Франц — 106, 306, 520, 521.
Меркулов Н. Е. — 217.
Меррей Чарльз — 115.
Мещеряков Н. Л. — 218, 428.
Мещерякова-Чечулина А. И. — см.
Чечулина-Мещерякова А. И.
Мильеран Александр Этьенн —
278, 306, 312, 411, 520.
Михайлов А. Д. — 59, 60, 61.
Михайлов М. И. — 36.
Михайловский Н. К. — 43, 48, 51,
17Д 1Q4 юч 2D?
Мицкевич’С. И. - 162, 191, 200, 235,
237, 239, 247, 493.
Мишенев Г. М. (Муравьев) — 449,
451,	474.
Моисеенко П. А. — 77, 87, 97, 98,
99, 393.
Морозов Н. А. — 61, 64.
Морозов П. А. — 246.
Морозов Т. С. — 98.
Моршанская С. М. — 175.
Мотовилов Н. А. — 152, 165.
Муравьев — см. Мишенев Г. М.
Муравьев-Апостол С. И. — 24.
Мутник А. — 261, 263.
Мышкин И. Н. — 59.
615

Указатель имен
Н
Наддачин Н. Б. — 77.
Налбандян М. Л. — 40, 41.
Наполеон I Бонапарт — 23, 452.
Натансон М. А. — 57, 60.
Невзорова 3. П. — см. Кржижа¬
новская 3. П.
Невзорова С. П. — 216, 218.
Некрасов Н. А. — 35, 36, 43, 74, 97,
168.
Немчинов Е. И. - 236, 237.
Нечаев С. Г. — 55.
Никитин И. К. — 449, 451.
Николадзе Н. Я. — 41.
Николай 1 — 2, 24.
Николай II - 185, 186, 187.
Николай—он—см. Даниельсон Н. Ф.
Николай Петрович—см. Ленин В. И.
Ниношвили (Ингороква) Э. Ф. —
164.
Новицкая — см. Бабушкин И. В.
Новицкий В. Д. — 398.
Ногин В. П. — 282, 415, 417, 436,
484.
Норинский К. М. — 218.
Носков В. А, —415, 439, 477, 479,
483, 509, 510, 511.
О
Обнорский В. П. — 77, 84, 87, 88.
Оболенский Л. Е. — 300.
Обручев Н. Н. — 40.
Обух В. А. — 493.
Огарев Н. П. - 27, 29, 38, 40.
Окулова Г. И.—415, 417, 421, 428.
Ольминский М. С. (Александров,
Галерка) — 192, 217, 504, 515, 516.
Онуфриев Е. П. — 219.
Оржих Б. Д. — 102.
Орлов А. Г. — 428.
Орловский — см. Боровский В. В.
Осипанов В. С. — 104.
Оссовский Михал —151.
Отроков К. Н. — 164, 241, 243.
Оуэн Роберт — 27, 109, 146.
П
Павлович — см. Красиков П. А.
Пайпс Ричард — 234.
Панин Н. Н. — 293, 295.
Папкевич Я. Я. — 253.
Парвус — см. Гельфанд А. Л.
Перазич В. Д. — 152.
Перовская С. Л. — 57, 64, 68.
Пестель П. И. — 24.
Петерсон А. Н. — 77, 81, 87.
Петров Ф. Н. — 244.
Петровский Г. И. — 246, 247, 286,
393.
Петрусевич К. А. — 245, 261, 263.
Петрусиньский Ян — 151.
Пешков А. М. — см. Горький М.
Пиккер А. С. — см. Мартынов А. С.
Писарев Д. И. — 43, 56, 97, 169.
Пискунов А. И. — 415.
Плеве В. К. — 100, 360.
Плеханов Г. В. — 54, 58, 59, 60, 61,
62, 66, 76, 98, 99, 102, 103, 122,
124,	125,	126,	127,	128,	129,	132,
133,	134,	135,	136,	137,	138,	139,
141,	142,	143,	145,	146,	148,	150,
152,	155,	156,	157,	158,	160,	164,
168,	172,	176,	179,	187,	196,	197,
207,	208,	209,	214,	221,	230,	255,
264,	288,	289,	290,	295,	296,	301,
308,	309.	311,	312,	322,	325,	332,
333,	334,	336,	337,	361,	367,	381,
382,	383,	384,	385,	390,	391,	402,
408,	409,	446,	447,	448,	449,	450,
452,	455,	456,	458,	462,	464,	466,
467,	470,	473,	476,	477,	478,	479,
487,	489,	490,	491,	492,	495,	496,
507,	518,	524,	526,	528,	534,	535,
536.
Плиекшан-Райнис Я. К. — 166.
Победоносцев К. П. — 92.
Погожев А. В. — 183.
Полетаев Н. Г. — 225, 251.
Поляк А. Д. — 245, 258.
Поляков Ф. И. — 236, 237, 240.
Померанц С. В. — 245, 258.
Пономарев Я. П. — 216, 223.
Попов М. Р. — 61.
Попова Е. И. — 428.
Портной К. — 442.
Постников В. Е. — 174.
Потапов Я. С. — 76.
Потебня А. А. — 42.
Потресов А. Н. (Старовер) — 207,
209, 293, 301, 309, 329, 332, 333,
334,	361, 367, 456, 466, 467, 470,
477, 487, 523.
Прокопович С. Н. — 279, 311.
Прокофьев С. И. — 236, 237.
Проминский И. Л. — 293.
616

Указатель имен
Прошин В. И. — 159, 160.
Прудон Пьер Жозеф — 50, 130, 133.
Пугачев Е. И. — 22.
Пушкин А. С. — 26, 35, 336.
Пятницкий О. А. — 415, 417, 422,
495.
Р
Радаков А. Н. — 71.
Радин Л. П. — 240.
Радищев А. Н. — 22—23, 89.
Радченко И. И. — 380, 416, 417, 418,
421, 426, 440.
Радченко Л. Н. — 216, 223, 415, 416.
Радченко С. И. — 192, 209, 216д 219,
223, 228, 261, 263, 264, 265, 266,
Разин С. Т. - 22.
Райнис Ян — см. Плиекшан-Рай-
нис Я. К.
Распопин В. Т. — 130.
Рау Герман — 338.
Ренигер Станислаз — 165.
Риго Рауль Жорж — 115.
Рикардо Давид — 107.
Робеспьер Максимильен Мари
Изидор — 68.
Родзевич-Белевич В. К. — 251.
Розанов В. Н. — 287, 442.
Розинь Ф. А. — 166.
Романов Ы. В. — 483.
Румянцев П. В. — 260, 261.
Румянцев П. П. — 513, 515.
Русов — см. Кнунянц Б. М.
Рыбицкий И. О. (Ревицкий
Я. О.) - 82.
Рыков А. И. — 515.
Рылеев К. Ф. — 24.
Рядовой — см. Богданов А. А.
Рязанов А. И. — 162.
Рязанов Д. Б. — 422, 453.
С
Сабунаев М. В. — 102.
Сажин М. П. — 47.
Салтыков-Щедрин М. Е. — 36, 43,
56, 74, 93.
Самойлов Ф. II. — 423, 424.
Самойлова К. II. — 483.
Самохин Т. Т. — 236.
Санин А. А. — 288.
Свердлов Я. М. — 424.
Селицкий В. И. — 151.
Семашко Н. А. — 162.
Семенов М. И. — 171, 175.
Семенников Р. М. — 248.
Семере Берталан —142.
Сен-Симон Анри Клод — 27, 109.
Сераковский Зыгмунт — 41.
Сергей Петрович — см. Краси¬
ков П. А.
Серно-Соловьевич А. А. — 40.
Серно-Соловьевич Н. А. — 40.
Сеченов И. М. — 42.
Сильвин М. А. — 216, 217, 223, 228,
232, 235, 242, 293, 295, 311, 332,
416, 417, 421.
Скверн М. П. — 82.
Скворцов П. Н. — 162, 207, 320.
Скляренко А. П. — 171, 172, 173,
175.
Скрыпник Н. А. (Глазов) —416,
432, 483.
Слепцов А. А. — 40.
Слепцов В. А. — 36.
Смидович И. Г. — 415, 416, 417.
Смидович П. Г. — 284, 416.
Смирнов А. И. — 165, 245.
Смирнов Д. Н. — 87.
Смит Адам — 107.
Соловьев А. А. — 160.
Спандарян С. С. — 423—424.
Спонти Е. И. — 166, 220, 236, 239,
247.
Ставский И. И. — 423, 424, 432.
Сталин И. В.-VII, XXXVIII,
XLI.
Старков В. В.— 159, 192, 209, 216,
217, 218, 222,224,228,293,295,320.
Старкова А. М. — 293, 295.
Старовер — см. Потресов А. Н.
Стасова Е. Д. — 283, 416, 417, 420,
440, 482, 483, 493, 495, 496.
Стеклов IO. М. — 422.
Степанов С. И. — 449, 450, 483.
Степняк-Кравчинский С. М. — 47,
59, 60, 84.
Стефанович
Я.
В. - 126.
Стопани А.
М. -
-332, 415,
417,
442, 449
1, 450, 483.
Струве П.
Б. -
■207, 208,
209,
211, 213,
221,
265, 266,
273,
300, 301,
302,
303, 304,
306,
329, 330,
331,
358, 408,
409,
491.
Стучка П.
И.-
-166, 167.
217.
Сущинский
М.
Я. - 192,
617

Указатель имен
Т
Талантов Д. Я. — 248.
Тахтарев К. М. - 220, 221, 232, 233,
276.
Теплое П. Ф — 278.
Тимофеев И. И. — 147.
Тихомиров Л. А. — 136, 137.
Ткачев П. Н. — 50, 52, 55, 56, 67,
137.
Толстой Л. Н. — 43, 406.
Томм А. Ф. — 245.
Топуридзе Д. А. — 449, 451, 493,
494.
Точисская М. В. — 147.
Точисский П. В. —142, 146, 147,
148, 159, 162, 165, 217.
Тренюхин В. М. — 223.
Трепов Ф. Ф. — 61, 73.
Троцкий Л. Д,-XXIII, XXV,
XXXIV, XXXV, 454, 457, 458,
469, 473, 478, 487, 505, 507.
Трусевич С. С. — 253.
Туган-Барановский М. И. — 207,
208, 273, 300, 301, 311, 329, 330,
331.
Тулин К. — см. Ленин В. И.
Тургенев И. С. — 168.
Тупорылов Нарцис — см. Мар¬
тов Ю. О.
Тучапский П. Л. — 243, 248, 258,
261, 263, 264, 265.
Тышка Ян — см. Иогихес Лео.
У
Ульянов А. И. — 102, 103, 104, 138,
■ 146, 169.
Ульянов В. И. — см. Ленин В. И.
Ульянов Д. И. — 416, 417, 421, 436,
449, 451, 482, 483.
Ульянов И. Н. — 168.
Ульянова М. И. — 102, 416, 417, 421,
482.
Ульянова-Елизарова А. И. —171,
235, 236, 237, 239, 240, 249, 284,
285, 291.
Успенский Г. И. — 43, 74.
Утин Н. И. — 40, 46.
<1>
Федосеев Н. Е. — 139, 142, 148, 149,
150, 162, 163, 164, 170, 171, 176,
193, 210.
Федулов А. А. — 192.
Фейербах Людвиг — 132.
Феликс — см. Литвинов М. М.
Фигнер В. Н. — 64, 78, 102.
Фигнер Л. Н. — 75.
Филимонов А. С. — 246.
Филиппов М. М. — 300.
Фишер М. А. (Фишер А.) — 217,
218.
Флеровский Н. (Верви В. В.) — 44,
70, 74, 146.
Фольмар Георг Генрих — 306.
Фомин — см. Крохмаль В. Н.
Фомин В. В. — 159.
Фотиева Л. А. — 512.
Франс Анатоль — 412.
Франчески Г. Я. — 251.
Фроленко М. Ф. — 61, 64.
Фролов И. — 185.
Фунтиков С. И. — 218.
Фурье Шарль — 27, 109.
X
Халтурин С. Н. — 77, 83, 84, 87,
88, 98.
Харитонов В. Г. — 143.
Харченко С. К. — 287.
Хозецкий А. И. — 236.
Ц
Цабадзе В. 3. — 165.
Цедербаум С. О. — 415, 416.
Цедербаум Ю. О. — см. Мар¬
тов 10. О.
Цеткин Клара — 142, 306, 337, 413,
520.
Цивиньский В. Ф. — 159.
Цулукидзе А. Г. — 251, 483, 494.
Цхакая М. Г. —163, 165, 251, 286,
483,	494.
Цюрупа А. Д. — 329, 332, 416.
Ч
Чавчавадзе И. Г. — 40.
Чайковский Н. В. — 57.
Чарушин Н. А. — 57.
618

Указатель имен
Чачина О. И. — 483.
Чернышев И. В. — 220.
Чернышевский Н. Г. — 29, 30, 31,
32, 34, 36, 37, 39, 40, 42, 43, 46,
47, 50, 74, 76, 89, 97, 142, 143, 168,
169, 170, 205, 533.
Чечулина-Мещерякова А. И. —
218.
Чихачев Н. М. — 229.
Чичерин Б. Н. — 35.’
Чодришвили 3. И. — 165.
III
Шапиро Леонард — 359.
Шаповалов А. С. — 293, 295.
Шаппер Карл — 112.
Шатерников Н. Н. — 162.
Шатько II. П. — 143.
Шаумян С. Г. — 251, 424.
Шахов Н. — см. Малинин Н. И.
Шевченко Т. Г. - 28, 29, 41, 74.
Шевырев П. Я. — 104.
Шелгунов В. А. — 97, 147, 217, 218,
222, 225, 228, 246.
Шелгунов Н. В. — 36,	47,	160,
161.
Шестернин С. П. — 240, 241, 242,
249.
Шлихтер А. Г. — 483.
Шмидт Конрад — 308, 309.
Шо Роберт — 115.
Шотман А. В. — 424, 449, 451.
Штейн — см. Александрова Е. М.
1Ц
Щапов А. П, —39, 127, 169.
Щедрин М. Е. — см. Салтыков-
Щедрин М. Е.
Э
Эвелинг Эдуард — 142.
Эвелинг Элеонора — см. Маркс-
Эвелинг Элеонора.
Эйдельман Б. Л. — 164, 243, 248,
258, 261, 262, 263, 264.
Эккариус Иоганн Георг —115.
Энгберг О. А. — 293, 295.
Энгельгардт А. Н. — 18.
Энгельс Фридрих — VII, IX, X,
XII, XV, 11, 32, 46, 47, 50, 51,
55, 62, 66, 67, 68, 97, 102, 105,
106,	109,	НО,	111,	112,	113,	115,
116,	117,	118,	119,	120,	121,	122,
123,	125,	126,	127,	128,	130,	132,
133,	134,	141,	145,	148,	149,	158,
163,	171,	172,	176,	178,	181,	197,
211,	214,	222,	228,	251,	255,	258,
269,	291,	297,	301,	305,	308,	310,
313,	324,	362,	363,	368,	369,	382,
407,	410,	457,	481,	516,	522.
Эритье Луи — 142.
Эссен М. М. - 288, 427, 483, 509.
Эссен Э. Э. (Барон) — 514.
IO
Юдин — см. Айзенштадт И. Л.
Южаков С. Н. — 193, 195.
Юнг Герман — 115.
Я
Явейн Л. Ю. — 172.
Яковлев И. И. - 217, 218, 222, 225,
246.
Яковлев Л. П. — 165.
Яковлева М. Я. — 395, 423.
Якубова А. А. — 216, 218.
Якубович П. Ф. — 102.
Янович Л. Ф. — 130.

ИСТОЧНИКИ 1
Труды основоположников
Маркс К. и Энгельс Ф. Мани¬
фест Коммунистической партии. —
Соч., изд. 2-е, т. 4, с. 419—459.
Маркс К. Вопрос об отмене
крепостного права в России. —
В кн ‘ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,
изд. 2-е, т. 12, с. 605-608.
Маркс К. Об освобождении
крестьян в России. — В кн.:
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,
изд. 2-е, т. 12, с. 692-701.
Маркс К. Учредительный Ма¬
нифест Международного Товари¬
щества Рабочих.—В кн.: Маркс К.
и Энгельс Ф. Соч., изд, 2-е, т. 16,
с. 3—11*
Маркс К. Общий Устав и
Организационный регламент Ме¬
ждународного Товарищества Ра¬
бочих.—В кн.: Маркс К. и Эн¬
гельс Ф- Соч., изд. 2-е, т. 17,
с. 445—460.
марксизма-лепинизма
Энгельс Ф. Эмигрантская ли¬
тература. — В кн.: Маркс К. и
Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т. 18,
с. 501-548.
Маркс К. Критика Готской
программы. — В кн.: Маркс К.
и Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т. 19,
с.	9-32.
Энгельс Ф. Карл Маркс. —
В кн.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,
изд. 2-е, т. 19, с. 105—115.
Энгельс Ф. Развитие социа¬
лизма от утопии к науке. — В кн.:
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,
изд. 2-е, т. 19, с. 185—230.
Маркс К. и Энгельс Ф. Пре¬
дисловие ко второму русскому
изданию «Манифеста Коммунисти¬
ческой партии». — Соч., изд. 2-е,
т.	19, с. 304—305.
Маркс К. Заметки о реформе
1861 г. и пореформенном развитии
1 В «Источники» включены: а) труды основоположников марксизма-
ленинизма; б) важнейшие современные документы КПСС и междуна¬
родного коммунистического движения; сборники, публикации докумен¬
тов и материалов по истории КПСС начального периода; собрания сочи¬
нений и избранные произведения деятелей революционного и рабочего
движения XIX — начала XX века; в) наиболее значительные периоди¬
ческие издания; г) мемуарная литература.
620

Источники
России. — В
кн.: Маркс
И.
и
Энгельс Ф.
Соч., изд. 2-е,
т.
19,
с. 422-441.
Энгельс
Ф. Послесловие
к
ра-
боте «О социальном вопросе в Рос¬
сии».— В кн.: Маркс К. и Эн¬
гельс Ф. Соч., изд. 2-е, т. 22,
с. 438—453.
Маркс К. Капитал. Критика
политической экономии. Т. 1—3.—
В кн.: Маркс К. и Энгельс Ф.
Соч., изд. 2-е, т. 23, с. 1—907; т. 24,
с.	1—648; т. 25, ч. 1, с. 1—545;
т.	25, ч. 2, с. 1—551.
Архив К. Маркса и Ф. Энгель¬
са. Под ред. В. Адоратского. Т. 1—
13. М., Партиздат, 1932—1955.
Маркс К. и Энгельс Ф. Избран¬
ные письма. М., Госполитиздат,
1953. 536 с.
Переписка К. Маркса и Ф. Эн¬
гельса с русскими политическими
деятелями. Изд. 2-е. М., Госполит¬
издат, 1951. 375 с.
Ленин В. И. Полное собрание
сочинений. Изд. 5-е. Т. 1—9 [1893—
1905 гг.].
Ленин В. И. Что такое «друзья
народа» и как они воюют против
социал-демократов? (Ответ • на
статьи «Русского богатства» про¬
тив марксистов). — Поли. собр.
соч., изд. 5-е, т. 1, с. 125—346.
Ленин В. И. Экономическое
содержание народничества и кри¬
тика его в книге г. Струве (Отра¬
жение марксизма в буржуазной
литературе). По поводу книги
П. Струве: «Критические заметки
к вопросу об экономическом раз¬
витии России». СПБ., 1894 г.
Поли. собр. соч., изд. 5-е, т. 1,
с.	347-534.
Ленин В. И. Фридрих Эн¬
гельс. — Поли. собр. соч., изд. 5-е,
т.	2, с. 1—14.
Ленин В. И. Проект и объясне¬
ние программы социал-демократи¬
ческой партии. — Поли. собр. соч.,
изд. 5-е, т. 2, с. 81 ПО.
Ленин В. И. К характеристике
экономического романтизма. Сис-
монди и наши отечественные
сисмондисты. — Поли. собр. соч.,
изд. 5-е, т. 2, с. 119 262.
Ленин В. И. Задачи русских
социал-демократов. — Поли. собр.
соч., изд. 5-е, т. 2, с. 433—470.
Ленин В. И. От какого наслед¬
ства мы отказываемся? — Поли,
собр. соч., изд. 5-е, т. 2, с. 505—550^
Ленин В. И. Развитие капита¬
лизма в России. Процесс образо¬
вания внутреннего рынка для
крупной промышленности. — Поли,
собр. соч., изд. 5-е, т. 3, с. 1—609.
Ленин В. И. Протест россий¬
ских социал-демократов. — Поли,
собр. соч., изд. 5-е, т. 4, с. 163—176.
Ленин В. И. Наша програм¬
ма. — Поли. собр. соч., изд. 5-е
т. 4, с. 182—186.
Ленин В. И. Проект програм¬
мы нашей партии. — Поли, собр,
соч., изд. 5-е, т. 4, с. 211—239.
Ленин В. И. Попятное напра¬
вление в русской социал-демокра¬
тии. — Поли. собр. соч., изд. 5-е,
т. 4, с. 240-273.
Ленин В. И. По поводу «Pro¬
fession de foi». — Поли. собр. соч.,
изд. 5-е, т. 4, с. 310—321.
Ленин В. И. Как чуть не по¬
тухла «Искра»? — Поли. собр. соч.,
изд. 5-е, т. 4, с. 334—352.
Ленин В. И. Заявление редак¬
ции «Искры». От редакции. —
Поли. собр. соч., изд. 5-е, т. 4,
с. 354—360.
Ленин В. И. Насущные задачи
нашего движения. — Поли. собр.
соч., изд. 5-е, т. 4, с. 371—377.
Ленин В. И. К проекту согла¬
шения со Струве. — Поли. собр.
соч., изд. 5-е, т. 4, с. 389—390.
Ленин В. И. Рабочая партия
и крестьянство. — Поли. собр. соч.,
изд. 5-е, т. 4, с. 429—437.
Ленин В. И. С чего начать? —
Поли. собр. соч., изд. 5-е, т. 5,
с. 1—13.
Ленин В. И. Гонители земства
и Аннибалы либерализма. — Поли,
собр. соч., изд. 5-е, т. 5, с. 21—72.
Ленин В. И. Аграрный вопрос
и «критики Маркса». — Поли. собр.
соч., изд. 5-е, т. 5, с. 95—268.
Ленин В. И. «Объединитель¬
ный» съезд заграничных органи¬
заций РСДРП. 21—22 сентября
621

Источники
(4—5 октября) 1901 г. — Поля,
собр. соч., изд. 5-е, т. 5, с. 269—276.
Ленин В. И. К двадцатипяти¬
летию революционной деятельно¬
сти Г. В. Плеханова. — Поли. собр.
соч., изд. 5-е, т. 5, с. 368.
Ленин В. И. Начало демонстра¬
ций. — Поли. собр. соч., изд. 5-е,
т. 5, с. 369-372.
Ленин В. И. Что делать? На¬
болевшие вопросы нашего движе¬
ния. — Поли. собр. соч., изд. 5-е,
т. 6, с. 1—192.
Ленин В. И. Материалы к вы¬
работке программы РСДРП. —
Поли. собр. соч., изд. 5-е, т. 6,
с.	193-256.
Ленин В. И. Доклад редакции
«Искры» совещанию (конферен¬
ции) комитетов РСДРП. 5 марта
1902 г. — Поли. собр. соч., изд. 5-е,
т.	6, с. 292-302.
Ленин В. И. Аграрная про¬
грамма русской социал-демокра¬
тии. — Поли. собр. соч., изд. 5-е,
т. 6, с. 303-348.
Ленин В. И. Письмо «Северно¬
му союзу РСДРП». — Поли. собр.
соч., изд. 5-е, т. 6, с. 360—370.
Ленин В. И. Почему социал-
демократия должна объявить ре¬
шительную и беспощадную войну
социалистам-революционерам? —
Поли. собр. соч., изд. 5-е, т. 6,
с. 372—376.
Ленин В. И. Революционный
авантюризм. — Поли. собр. соч.,
изд. 5-е, т. 6, с. 377—398.
Ленин В. И. Материалы к вы¬
работке программы РСДРП. —
Поли. собр. соч., изд. 5-е, т. 6,
с.	411-431.
Ленин В. И. Письмо к товарищу
о наших организационных зада¬
чах. — Поли. собр. соч., изд. 5-е,
т.	7, с. 1-32.
Ленин В. И. К вопросу о до¬
кладах комитетов и групп РСДРП
общепартийному съезду. — Поли,
собр. соч., изд. 5-е, т. 7, с. 72—82.
Ленин В. И. Послесловие к
«Извещению об образовании «Ор¬
ганизационного комитета»». —
Поли. собр. соч., изд. 5-е, т. 7,
с. 89—93.
Ленин В. И. О манифесте
«Союза армянских социал-демокра¬
тов». — Поли. собр. соч., изд. 5-е,
т. 7, с. 102-106.
Ленин В. И. Нужна ли «само¬
стоятельная политическая партия»
еврейскому пролетариату. — Поли,
собр. соч., изд. 5-е, т. 7, с. 117—
122.
Ленин В. И. К деревенской бед¬
ноте. Объяснение для крестьян,
чего хотят социал-демократы. —
Поли. собр. соч., изд. 5-е, т. 7,
с. 129—203.
Ленин В. И. Ответ на критику
нашего проекта программы. —
Поли. собр. соч., изд. 5-е, т. 7,
с.	217-232.
Ленин В. И. Национальный во¬
прос в нашей программе. — Поли,
собр. соч., изд. 5-е, т. 7, с. 233—
242.
Ленин В. И. Проекты резолю¬
ций ко II съезду РСДРП. — Поли,
собр. соч., изд. 5-е, т. 7, с. 243—255.
Ленин В. И. Проект устава
РСДРП. — Поли. собр. соч., изд. 5-е,
т.	7, с. 256-258.
Ленин В. И. II съезд РСДРП.
17	(30) июля — 10 (23) августа
1903 г. — Поли. собр. соч., изд. 5-е,
т. 7, с. 259—312.
Ленин В. И. Материалы ко
II съезду РСДРП. — Поли. собр.
соч., изд. 5-е, т. 7, с. 391—435.
Ленин В. И. Рассказ о II съез¬
де РСДРП. — Поли. собр. соч.,
изд. 5-е, т. 8, с. 1—20.
Ленин В. И. II съезд «Загранич¬
ной лиги русской революционной
социал-демократии». 13 (26) —
18	(31) октября 1903 г.—Поли. собр.
соч., изд. 5-е, т. 8, с. 35—57.
Ленин В. И. Почему я вышел
из редакции «Искры»? Письмо в
редакцию «Искры». — Поли. собр.
соч., изд. 5-е, т. 8, с. 98—104.
Ленин В. И. Об обстоятель¬
ствах ухода из редакции «Искры».
20 февраля 1904 г. — Поли. собр.
соч., изд. 5-е, т. 8, с. 175—180.
Ленин В. И. Шаг вперед, два
шага назад (Кризис в нашей
партии).— Поли. собр. соч., изд. 5-е,
т. 8, с. 185-414.
622

Источники
Ленин В. И. Шаг вперед, два
шага назад. Ответ Н. Ленина Розе
Люксембург. — Поли. собр. соч.,
изд. 5-е, т. 9, с. 38—65.
Ленин В. И. Земская кампа¬
ния и план «Искры».—Поли. собр.
соч., изд. 5-е, т. 9, с. 75—98.
Ленин В. И. Письмо к това¬
рищам (К выходу органа партий¬
ного большинства).—Поли. собр.
соч., изд. 5-е, т. 9, с. 103—109.
Ленин В. И. Извещение об об¬
разовании Организационного ко¬
митета и о созыве III очередного
съезда Российской социал-демо¬
кратической рабочей партии. —
Поли. собр. соч., изд. 5-е, т. 9,
с. 110—112.
Ленин В. И. Заявление и до¬
кументы о разрыве центральных
учреждений с партией. — Поли,
собр. соч., изд. 5-е, т. 9, с. 115—
125.
Ленин В. И. Пора кончить. —
Поли. собр. соч., изд. 5-е, т. 9,
с. 144-148.
Ленин В. И. От народничества
к марксизму. Статья первая. —
Поли. собр. соч., изд. 5-е, т. 9,
с. 190-197.
Ленин В. И. Краткий очерк
раскола в РСДРП. — Поли. собр.
соч., изд. 5-е, т. 9, с. 231—237.
Ленин В. И. Николай Эрнесто¬
вич Бауман. — Поли. собр. соч.,
изд. 5-е, т. 12, с. 36—37.
Ленин В. И. Мелкобуржуазный
и пролетарский социализм. —
Поли. собр. соч., изд. 5-е, т. 12,
с. 39-48.
Ленин В. И. Предисловие к
сборнику «За 12 лет». — Поли,
собр. соч., изд. 5-е, т. 16, с. 95—113.
Ленин В. И. Аграрная про¬
грамма социал-демократии в пер¬
вой русской революции 1905—
1907 годов. — Поли. собр. соч.,
изд. 5-е, т. 16, с. 193—413.
Ленин В. И. Марксизм и ре¬
визионизм. — Поли. собр. соч.,
изд. 5-е, т. 17, с. 15—26.
Ленин В. И. Аграрный вопрос
в России к концу XIX века. —
Поли. собр. соч., изд. 5-е, т. 17,
с. 57-137.
Ленин В. И. Иван Василье¬
вич Бабушкин (Некролог).—Поли,
собр. соч., изд. 5-е, т. 20, с. 79—
83.
Ленин В. И. Пятидесятилетие
падения крепостного права. —
Поли. собр. соч., изд. 5-е, т. 20,
с.	139—142.
Ленин В. И. По поводу юби¬
лея. — Поли. собр. соч., изд. 5-е,
т.	20, с. 161-170.
Ленин В. И. «Крестьянская
реформа» и пролетарски-крестьян-
ская революция. — Поли. собр.
соч., изд. 5-е, т. 20, с. 171—180.
Ленин В. И. Памяти Герце¬
на. — Поли. собр. соч., изд. 5-е,
т. 21, с. 255-262.
Ленин В. И. О народниче¬
стве. — Поли. собр. соч., изд. 5-е,
т. 22, с. 304-308.
Ленин В. И. Исторические
судьбы учения Карла Маркса. —
Поли. собр. соч., изд. 5-е, т. 23,
с. 1—4.
Ленин В. И. Три источника и
три составных части марксизма.—
Поли. собр. соч., изд. 5-е, т. 23,
с. 40-48.
Ленин В. И. Из прошлого
рабочей печати в России. — Поли,
собр. соч., изд. 5-е, т. 25, с. 93—
101.
Ленин В. И. Идейная борьба
в рабочем движении.—Поли. собр.
соч., изд. 5-е, т. 25, с. 131—134.
Ленин В. И. О нарушении
единства, прикрываемом криками
о единстве. — Поли. собр. соч.,
изд. 5-е, т. 25, с. 183—206.
Ленин В. И. Карл Маркс
(Краткий биографический очерк с
изложением марксизма). — Поли,
собр. соч., изд. 5-е, т. 26, с. 43—
93.
Ленин В. И. О национальной
гордости великороссов. — Поли,
собр. соч., изд. 5-е, т. 26, с. 106—
110.
Ленин В. И. Империализм,
как высшая стадия капитализма
(Популярный очерк). — Поли,
собр. соч., изд. 5-е, т. 27, с. 299—
426.
623

Источники
Ленин В. И. Детская болезнь
«левизны» в коммунизме. — Поли,
собр. соч., изд. 5-е, т. 41, с. 1—104.
Ленин В. И. Несколько слов
о Н. Е. Федосееве. — Соч., изд. 4-е,
т. 33, с. 414—415.
Ленин В. И. Сочинения. Изд.
4-е, т. 34, 36, 37. [Письма).
Ленин В. И. Тетради по импе-
Документы и материалы
XX съезд Коммунистической
партии Советского Союза. 14—25
февраля 1956 года. Стенографиче¬
ский отчет. IT.) 1—2. М., Госполит-
издат, 1956.
XXII съезд Коммунистической
партии Советского Союза. 17—31
октября 1961 года. Стенографиче¬
ский отчет. 1Т-1 1—3. М., Госпо-
литиздат, 1962.
Документы совещаний пред¬
ставителей коммунистических и
рабочих партий, состоявшихся в
Москве в ноябре 1957 года. М.,
Госполитиздат, 1957. 32 с.
Документы Совещания пред¬
ставителей коммунистических и
рабочих партий. Москва, ноябрь
1960 г. М., Госполитиздат, 1960.
64 с.
О преодолении культа лично¬
сти и его последствий. Постанов¬
ление ЦК КПСС. 30 июня 1956 го¬
да. — В кн.: Вопросы идеологиче¬
ской работы. Сборник важнейших
решений КПСС. (1954—1961 го¬
ды.) М., Госполитиздат, 1961,
с. 77-95.
XXII съезд КПСС и вопросы
идеологической работы. Материа¬
лы Всесоюзного совещания по во¬
просам идеологической работы.
25—28 декабря 1961 года. М., Гос¬
политиздат, 1962. 464 с.
XXII съезд КПСС и задачи
кафедр общественных наук. Мате¬
риалы Всесоюзного совещания за¬
ведующих кафедрами обществен¬
ных наук высших учебных заве¬
дений. 30 января — 2 февраля
1962 года. М., Госполитиздат, 1962.
526 с.
риализму. — Соч., изд. 4-е, т. 39,
с. 1—839.
Ленин В. И. Тетради по аграр¬
ному вопросу. 1900—1916. — Соч.,
изд. 4-е, т. 40, с. 1—547.
Ленинские сборники III, IV,
VI, VII, VIII, X, XI, XIII, XV,
XXXIII. М.-Л., Госиздат, 1924—
1940.
Строительство коммунизма и
общественные науки. Материалы
сессии общего собрания Академии
наук СССР. 19—20 октября 1962 г.
М., Изд-во Акад. наук СССР, 1962.
308 с.
К предстоящему изданию мно¬
готомной истории КПСС. — «Прав¬
да», 1962, № 173, 22 июня, с. 3—4;
№ 175, 24 июня, с. 2—3.
Основание Первого Интерна¬
ционала. Сентябрь — ноябрь
1864 г. М., Партиздат, 1934. 88 с.
Генеральный Совет Первого
Интернационала. 1864—1866. Лон¬
донская конференция 1865 года.
Протоколы. М., Госполитиздат,
1961.	XX, 364 с.
Генеральный Совет Первого
Интернационала. 1866—1868. Про¬
токолы. М., Госполитиздат, 1963.
XV, 344 с.
Первый Интернационал в дни
Парижской коммуны. Документы
и материалы. М., Госполитиздат,
1941. 312 с.
Экономическая платформа рус¬
ской секции I Интернационала.
Сборник материалов. Под общ.
ред. Н. К. Каратаева. М., Соцэк-
гиз, 1959. 260 с.
Архив «Земли и воли» и «На¬
родной воли». Ред. и предисл.
С. Н. Валка. М., Всесоюз. о-во
политкаторжан и ссыльнопоселеп-
цев, 1932. 456 с.
Литература партии «Народ¬
ная воля». «Народная воля». «Ли¬
сток Народной воли». «Рабочая
624

Источники
газета». Документы. М., Всесоюз.
о-во политкаторжан и ссыльно¬
поселенцев, 1930. 6, 336 с.
Народническая экономическая
литература. Избранные произве¬
дения. М., Соцэкгиз, 1958. 680 с.
Александр Ильич Ульянов и
дело 1 марта 1887 г. Сборник, сост.
А.	И. Ульяновой-Елизаровой. М. —
Л., Госиздат, 1927. XV. 416 с.
Рабочее движение в России в
XIX веке. Сборник документов и
материалов. Т. 1—4. [Т. 1—3 под
ред. А. М. Панкратовой, т. 4 под
ред. Л. М. Иванова]. М., Госполит¬
издат — Соцэкгиз, 1950—1963.
Крестьянское движение в Рос¬
сии в 1881—1889 гг. Сборник до¬
кументов. Под ред. А. С. Нифонто¬
ва и Б. В. Златоустовского. М.,
Соцэкгиз, 1960. 964 с.
Крестьянское движение в Рос¬
сии в 1890—1900 гг. Сборник доку¬
ментов. Под ред. А. В. Шапкари-
на. М., Соцэкгиз, 1959. 750 с.
Южно-русские рабочие союзы.
Под ред. В. В. Максакова и В. И.
Невского. Вступ. ст. В. И. Нев¬
ского. М., «Новая Москва», 1924.
347 с.
Историко-революционный сбор¬
ник. Под ред. В. И. Невского.
Т. 1—3. М. — Л., Госиздат, 1924—
1926.
Группа «Освобождение труда».
(Из архивов Г. В. Плеханова,
В.	И. Засулич и Л. Г. Дейча). Под
ред. Л. Г. Дейча. Сб. 1—6. М. — Л.,
Госиздат, 1924—1928.
Димитър Благоев. Сборник от
документа. 1875—1924. Съест. Еле¬
на Диловска [и др.]. София, Изд-во
на Българската комунистическа
партия, 1956. 431 с.
Коммунистическая партия Со¬
ветского Союза в резолюциях и
решениях съездов, конференций и
пленумов ЦК. Изд. 7-е. Ч. 1. 1898—
1924.	М., Госполитиздат, 1954.
832 с.
Листовки петербургского «Сою¬
за борьбы за освобождение рабо¬
чего класса». 1895—1897 гг. Сост.
С.	Н. Валк. Под ред. И. Товстухи.
М., Партиздат, 1934. 172 с.
Литература московского «Ра¬
бочего союза». Материалы и доку¬
менты. Собраны и подготовлены к
печати Н. П. Милютиной и С. И.
Мицкевичем. Со вступ. ст. и при-
меч. С. И. Мицкевича. М., «Моек,
рабочий», 1930. 320 с.
Первый съезд РСДРП. Март
1898 года. Документы и материа¬
лы. М., 1958. 336 с.
Ив эпохи «Искры» и «Зари».
Переписка редакции «Искры» и
«Зари». Мюнхенский период (ок¬
тябрь 1900—1902 гг.). Лондонский
период (апрель 1902 г. — апрель
1903 г.). Подгот. к печати В. И.
Невским.— Ленинский сборник III,
с. 33—440; Ленинский сборник IV,
с. 78-225.
Из эпохи «Искры» и «Зари».
Переписка В. И. Ленина с аген¬
тами «Искры», членами Русской
организации «Искры» и членами
ОК. Октябрь 1900 г. — май 1903 г.
Подгот. к печати Ц. Бобровской и
Н. Подвойской. — Ленинский сбор¬
ник VIII, с. 93—360.
Письма эпохи «Искры» и «За¬
ри». Сентябрь 1901 г.—декабрь
1903 г.—Ленинский сборник XIII,
с. 134-157.
Из переписки редакции «Искры»
и «Зари» с группой «Борьба». Ав¬
густ 1900 г. — ноябрь 1901 г. —
Ленинский сборник XIII, с. 113—
133.
Из переписки «Искры» с мест¬
ными организациями. Подгот. к
печати Ц. С. Бобровской. — «Про¬
летарская революция», 1928,
№ 6(77)-7 (78), с. 93-178; №8 (79),
с. 50—63.
К 40-летию «Искры». [Публи¬
кация документов с вводной ст.
Ем. Ярославского]. — «Красный
архив», 1940, т. 6 (103), с. 3—44.
К истории Заграничной лиги
русской революционной социал-
демократической партии. [Публи¬
кация документов с предисл.
Ц. Бобровской]. — «Пролетарская
625

Источники
революция», 1928,	№ 5	(76),
с. 166—183.
К истории созыва II съезда
РСДРП. [Публикация документов
с предисл. В. Невского). — «Крас¬
ный архив», 1933, т. 4	(59),
с. 3-67.
Второй съезд РСДРП. Июль —
август 1903 года. Протоколы. М.,
Госполитиздат, 1959. 850 с.
Из эпохи раскола РСДРП.
1903—1904 гг. — Ленинский сбор¬
ник VI, с. 23—316; Ленинский
сборник VII, с. 39—301; Ленинский
сборник X, с. 5—357; Ленинский
сборник XI, с. 259—318; Ленин¬
ский сборник XV, с. 5—325.
Первые итоги Второго съезда
РСДРП и переговоры новой ре¬
дакции «Искры» с мартовцами.
Конец августа — начало октября
1903 г. — Ленинский сборник VI,
с. 181—316.
Как рождалась партия боль¬
шевиков. Литературная полемика
1903—1904 гг. Сборник. Л., «При¬
бой», 1925. 536 с.
Протоколы Второго съезда За¬
граничной лиги и «Комментарий»
к ним. Под ред. М. Д. Орахела-
швили. М., Партиздат, 1934. VIII,
208 с.
Из истории создания партии
нового типа. Доклад большевиков
Международному социалистиче¬
скому конгрессу в 1904 г. М., Гос¬
политиздат, 1963. 111 с.
Борьба за съезд. (Собрание
документов). Сост. Шахов Н. (Ма¬
линин). Женева, 1904. 113 с.
Красиков П. А. (Павлович).
Письмо к товарищам о Втором
съезде РСДРП. С прим. П. Лепе¬
шинского. — «Пролетарская рево¬
люция», 1921, № 2, с. 12—40.
Боровский В. В. (Орловский).
Совет против партии. М., Парт¬
издат, 1933. 84 с.
Переписка Н. Ленина и Н. К.
Крупской с петербургской органи¬
зацией [ноябрь 1904 г. — январь
1905 г.]. — «Пролетарская револю¬
ция», 1925, № 3 (38), с. 9—45.
Из переписки II. К. Крупской
с социал-демократическими орга¬
626
низациями Украины в 1904 г. До¬
кументы Института марксизма-
ленинизма при ЦК КПСС. — «Ист.
архив», 1960, № 3, с. 80—105.
Листовки Иваново-Вознесен¬
ской большевистской организации.
1900—1917 гг. Иваново, Кн. изд.,
1957.	347 с.
Подпольная печать курских
большевиков. (1901—1908 гг.).
Сборник документов. Курск, Кн.
изд., 1962. 128 с.
Искровский период в Москве.
Под ред. О. Пятницкого, Ц. Бо¬
бровской, М. Владимирского.
М. — Л., «Моек, рабочий», 1928.
173 с.
Революционное движение в
Н.-Новгороде и Нижегородской гу¬
бернии в 1900—1904 гг. Сборник
документов. Под ред. В. П. Фадее¬
ва. Горький, Кн. изд., 1957. 378 с.
Листовки петербургских боль¬
шевиков. 1902—1917. Т. 1.	Л.,
Госполитиздат, 1939. 566 с.
Листовки пермских большеви¬
ков. 1901—1917 гг. Пермь, Кн. изд.,
1958.	582 с.
Листовки и прокламации Са¬
марского комитета РСДРП(б).
1902—1917. Куйбышев, Кн. изд.,
1959.	653 с.
Большевики Смоленщины до
Октября 1917 года. (Сборник доку¬
ментов). Смоленск, Кн. изд., 1961.
316 с.
Искровская организация в Тве¬
ри. 1901—1903 гг. Сборник доку¬
ментов. Калинин, Кн. изд., 1957.
149 с.
Проникновение революцион¬
ных идей и развитие революцион¬
ного движения в Туркменистане в
1881—1907 годы. (Документы и
материалы). Ашхабад, Изд-во
Акад. наук Туркменской ССР,
1962.	523 с.
Листовки революционных со¬
циал-демократических организа¬
ций Украины. 1896—1904. Киев,
Госполитиздат УССР, 1963. 843 с.
Искровские организации на
Украине. Сборник документов и

Источники
материалов. Киев, Госполитиздат
УССР, 1950. 388 с.
Революция 1905—1907 гг. на
Украине. Сборник документов и
материалов в двух томах. Т. 1.
Подъем революционного движения
на Украине накануне первой рус¬
ской революции. (1901—1904 гг.).
Киев, Госполитиздат УССР, 1955.
798 с.
Socjaldemocracja Krolestwa РоГ
skiego i Litwy. Materialy i doku-
menty. T. 1. 1893—1903. Cz. 1—2.
[1893—1901]. Warszawa, Ksiqzka i
Wiedza, 1957-1962.
Белинский В. Г. Полное собра¬
ние сочинений. Т. 1—13. М., Изд-во
Акад. наук СССР, 1953—1959.
Благоев Д. Съчинения. Т. 1.
София, Изд-во на Българска
комунистическа партия. 1957.
XXXVIII, 562 с.
Бонч-Бруевич В. Д. Избранные
сочинения. Т. 2. Статьи, воспоми¬
нания, письма. 1895—1914 гг. М.,
Изд-во Акад. наук СССР, 1961.
543 с.
Герцен А. И. Собрание сочи¬
нений. В 30 т. Т. 1—26. М., Изд-во
Акад. наук СССР, 1954—1962.
Дзержинский Ф. Э. Избран¬
ные произведения. Т. 1. 1897—
1923 гг. М., Госполитиздат, 1957.
564 с,
Добролюбов Н. А. Собрание
сочинений. В 9 т. Т. 1—5. М. — Л.,
Гослитиздат, 1961—1962.
Люксембург Р. Избранные со¬
чинения. Т. 1. Против реформизма.
Ч.	1—2. М. — Л., «Моек, рабочий»,
1928-1930.
Luksemburg R. Wybor pism.
Т. 1. Cz. 1—2. [1893-1907]. War¬
szawa, Ksi^zka i Wiedza, 1959.
LIX, 620 s.
Огарев H. П. Избранные со¬
циально-политические и философ¬
ские произведения. Т. 1—2. М.,
Госполитиздат, 1952—1956.
Ольминский М. С. (Галерка).
Борьба за партию после II съезда
РСДРП. (Сборник статей 1904—
1905 гг.).	М., Партиздат, 1933.
212 с.
Плеханов Г. В. Избранные фи¬
лософские произведения. Т. 1—5.
М., Госполитиздат, 1956—1958.
Федосеев Н. Е. Статьи и
письма. М., Госполитиздат, 1958.
355 с.
Чернышевский Н. Г. Полное
собрание сочинений. Т. 1—16. М.,
Госполитиздат, 1939—1953.
Шаумян С. Г. Избранные про¬
изведения. Т. 1. 1902—1916 гг. М„
Госполитиздат, 1957. XVI, 558 с.
Периодические издания
Колокол. Лондон — Женева.
1857—1867. Перепечатка: «Коло¬
кол», газета А. И. Герцена и
Н. П. Огарева. Вольная русская
типография. 1857—1867. Лондон —
Женева. Факсимильное издание.
[В 11 вып. Предисл. Е. Рудницкой].
М, Изд-во Акад. наук СССР,
1962—1964.
Современник. Журнал литера¬
турный и политический. СПб.,
1836-1866.
Земля и воля. Социально-ре¬
волюционное обозрение. Орган
партии «Земля и воля». Пб., 1878—
1879. №№ 1-5.
Народная воля. Социально-ре¬
волюционное обозрение. Пб., 1879—
1885.	№№ 1-12.
Вестник «Народной воли». Ре¬
волюционное социально-политиче¬
ское обозрение. Женева, 1883—
1886.	№№ 1—5.
Черный передел. Газета рево¬
люционно-народнической группы
«Черный передел». 1880—1881.
№№ 1-5.
Рабочая варя. Орган «Север¬
ного союза русских рабочих».
СПб., 1880. № 1. Перепечатка в
кн.: Рабочее движение в России
в XIX в. Т. 2. 1861—1884, ч. 2.
627

Источники
1875—1884.	М., Госполитиздат,
1950, с. 272—274.
Рабочий. Газета «Партии рус¬
ских социал-демократов» [«груп¬
пы Благоева»]. Пб., 1885. №№ 1—2.
Социал-демократ. Литературно¬
политическое обозрение. Женева —
Лондон. 1888—1892. Кн. 1—5.
Работник. Непериодический
сборник. Изд. «Союза русских со¬
циал-демократов за границей».
Под ред. Г. Плеханова, П. Аксель¬
рода, В. Засулич. Женева, 1893—
1899. №№ 1-6.
Листок «Работника». Орган
«Союза русских социал-демокра¬
тов за границей». Под ред. Г. Пле¬
ханова, П. Аксельрода и В. Засу¬
лич. Женева, 1896—1898. №Ns 1—8.
С.-Петербургский рабочий ли¬
сток. Издание петербургского «Со¬
юза борьбы за освобождение ра¬
бочего класса». Россия — Женева,
1897. №№ 1—2.
Вперед. Рабочая газета. Орган
социал-демократической группы
«Рабочее дело». Киев, 1896—1897.
JW 1—2.
Рабочая газета. Киев, 1897.
№ 1-2.
Южный рабочий. Екатерино¬
слав, 1900—1903. №№ 1—12.
Искра. Декабрь 1900 — ок¬
тябрь 1903. Лейпциг — Мюнхен —
Лондон — Женева. №№ 1—51. Пе¬
репечатка: «Искра» №№	1—52.
Декабрь 1900 — ноябрь 1903 г.
Полный текст под ред. и с пре¬
дисл. П. Лепешинского и со вступ.
ст. Н. Крупской. Вып. 1—7. Л.,
«Прибой», 1925—1929.
Заря. Легальный марксистский
научно-политический журнал.
Штутгарт, 1901—1902. №№ 1—4.
Вперед. Женева, 1905. №№ 1—
18. Перепечатка: «Вперед» и «Про¬
летарий». Первые большевистские
газеты 1905 г. Поли, текст под ред.
Истпарта и со вступ. ст. М. Ольмин¬
ского. Вып. 1—6. М., «Красная
новь». Госиздат, 1924—1925.
Воспонинани я
Воспоминания о Владимире
Ильиче Ленине. Ч. 1. М., Госполит¬
издат, 1956. 643 с.; ч. 3. М., Гос-
иолитиздат, 1961. 446 с.
О Владимире Ильиче Ленине.
Воспоминания. 1900—1922 гг. М.,
Госполитиздат, 1963. 662 с.
Воспоминания родных о В. И.
Ленине. М., Госполитиздат, 1955.
216 с.
Аллилуев С. Я. Пройденный
путь. М., Госполитиздат, 1956. 136 с.
Бабушкин И. В. Воспоминания
Ивана Васильевича Бабушкина.
1893—1900 гг. М., Госполитиздат,
1955.	176 с.
Багаев М. Моя жизнь. Воспо¬
минания ивановца большевика-
подпольщика. Иваново, Облгиз,
1949. 264 с.
Баранский П. Н. (Николай
Большой). В рядах Сибирского
социал-демократического союза.
Воспоминания о подпольной ра¬
боте в 1897—1907 годах. Изд. 2-е.
Томск, Кн. изд., 1961. 153 с.
Благоев Д. Мои воспоминания.
М. — Л., Госиздат, 1928. 68 с.
Бобровская (Зеликсон) Ц.
Записки подпольщика. 1894—1917.
М., Госполитиздат, 1957. 127 с.
Буренин Н. Е. Памятные годы.
Воспоминания. Л., Лениздат, 1961.
200 с.
Воспоминания о II съезде
РСДРП. М., Госполитиздат, 1959.
159 с.
Енукидзе А. С. Большевист¬
ские нелегальные типографии.
Изд. 3-е. Под ред. М. Н. Лядова.
М., «Мол. гвардия», 1934. 80 с.
Засулич В. Воспоминания.
Подгот. к печати Б. П. Козьмин.
М., Изд-во Всесоюз. о-ва политка¬
торжан и ссыльнопоселенцев,
1931. 159 с.
Красин Л. Б. (Никитич).
Дела давно минувших дней. (Вос¬
128

Источники
поминания). Изд. 3-е. М., «Мол.
гвардия», 1934. 112 с.
Кржижановский Г. М. Вели¬
кий Ленин. М., Госполитиздат,
1956.	88 с.
Крупская Н. К. Воспоминания
о Ленине. М., Госполитиздат, 1957.
439 с.
Лалаянц И. У истоков боль¬
шевизма. Зарождение РСДРП.
Изд. 2-е. Под ред. М. Н. Лядова.
М., «Мол. гвардия», 1934. 142 с.
Владимир Ильич Ленин в Са¬
маре. Воспоминания современни¬
ков. Куйбышев, Кн. изд., 1960.
187 с.
Лепешинская О. Б. Путь в ре¬
волюцию. Воспоминания старой
большевички. Пермь, Кн. изд.,
1963.	118 с.
Лепешинский П. И. На пово¬
роте. Изд. 4-е. М., Госполитиздат,
1955. 232 с.
Лядов М. И. Из жизни партии в
1903—1907 годах. (Воспоминания).
М., Госполитиздат, 1956. 224 с.
Михайлов И. К. Четвёрть века
подпольщика. М., Госполитиздат,
1957.	272 с.
Мицкевич С. И. Революцион¬
ная Москва. 1888—1905. М., ГИХЛ,
1940. 494 с.
Моисеенко И. Л. Воспомина¬
ния. 1873—1923.	М., «Красная
новь», 1924. 214 с.
На заре рабочего движения в
Москве. Воспоминания участни¬
ков Московского рабочего союза
(1893—1895 гг.) и документы. Со¬
брал и приготовил к печати
С. И. Мицкевич. М., Изд-во Все-
союз. о-ва политкаторжан и ссыль¬
нопоселенцев, 1932. 263 с.
От подпольного кружка к про¬
летарской диктатуре. Вып. 1—2.
[1893—1904	гг.]. М. — Л., «Мол.
гвардия», 1930—1931.
Петров Ф. Н. 65 лет в рядах
ленинской партии. Воспоминания.
М., Госполитиздат, 1962. 160 с.
Плеханов Г. В. Русский рабо¬
чий в революционном движении.
(По личным воспоминаниям). М.,
Политиздат, 1940. 96 с.
Пятницкий О. А. Записки
большевика. Изд. 5-е. М., Госполит¬
издат, 1956. 228 с.
Радус-Зенькович В. А. Стра¬
ницы героического прошлого. Вос¬
поминания и статьи. М„ Госполит¬
издат, 1960. 142 с.
Самойлов Ф. Н. По следам
минувшего. (С предисл. Ем. Яро¬
славского). М„ Госполитиздат,
1954. 383 с.
Семья Заломовых. Сборник
воспоминаний и документов. М.,
«Мол. гвардия», 1956. 206 с.
Сильвин М.А. Ленин в период
зарождения партии. Воспомина¬
ния. Л., Лениздат, 1958. 363 с.
Стасова Е. Д. Страницы жизни
и борьбы. [Изд. 2-е]. М., Госполит¬
издат, 1960. 128 с.
Степняк-Кравчинский С. Под¬
польная Россия. М„ Гослитиздат,
1960.	222 с.
Струмилин С. Г. Из пережи¬
того. 1897—1917 гг. М„ Госполит¬
издат, 1957. 288 е.
Техника большевистского под¬
полья. Сборник статей и воспоми¬
наний. Изд. 2-е, испр. и доп. М.,
Госиздат, [б. г.]. 326 с.
Ульянова-Елизарова А. И. Вос¬
поминания об Александре Ильиче
Ульянове. Изд. 3-е. М.—Л., «Мол.
гвардия», 1931. 144 с.
Фигнер В. Н. Запечатленный
труд. Ч. 1—2. М, «Задруга»,
1921—1922.
Фишер Г. М. Подполье, ссыл¬
ка, эмиграция. Воспоминания
большевика. [Предисл. Н. Алек¬
сеева]. М., «Старый большевик»,
1935. 288 с.
Шаповалов А. С. В борьбе за
социализм. М„ Госполитиздат,
1957. 310 с.
Шестернин С. П. Пережитое.
Из истории рабочего и револю¬
ционного движения. 1880	1900.
Под ред. и с предисл. О. А. Ва¬
ренцовой и М. А. Багаева. Ива¬
ново, Облгиз, 1940. 244 с.
Шотман А. В. Записки старого
большевика. Изд. 3-е. Л., Лениздат,
1963. 200 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие	 V
Глава первая
ПРЕДШЕСТВЕННИКИ ПРОЛЕТАРСКОЙ ПАРТИИ В РОССИИ
1.	От крепостной России к России капиталистической ....	1
Падение крепостного права— 1. Развитие капитализма и пережитки
крепостничества. Новая расстановка классовых сил — 9.
2.	Революционно-демократическое движение. Крестьянский утопи¬
ческий социализм 	 22
Истоки революционно-демократической идеологии — 22. Родоначаль¬
ники народнического социализма — 29. Освободительное движение
эпохи падения крепостного права — 35. «Действенное народничест¬
во»: основные идеи и направления — 42. Революционные организа¬
ции народников. «Земля и воля». «Народная воля» — 57.
21. Первые шаги пролетарского движения	 70
Положение и борьба пролетариата в 60—70-е годы — 70. Рабочее дви¬
жение и народничество — 74. Рабочие союзы 70-х годов—80.
Глава вторая
ПОЯВЛЕНИЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ
КАК ИДЕЙНОГО ТЕЧЕНИЯ
1.	Предпосылки распространения марксизма в России ....	92
Рост рабочего движения и кризис народничества — 92. Марксизм и его
утверждение в рабочем движении на Западе—104.
630

Содержание
2.	Первые социал-демократические организации	 123
Переход от народничества к марксизму. Образование группы «Осво¬
бождение труда» — 123. Критика народничества. Теоретическое ос¬
нование русской социал-демократии — 132. Группа Благоева, круж¬
ки Точисского и Федосеева. Польская партия «Пролетариат» — 142.
3.	Расширение социал-демократического движения в начале 90-х го¬
дов 	 ...	153
Социал-демократические кружки и группы в условиях общественного
подъема —■ 153. Вступление Ленина в революционное движение — 168.
Глава третья
БОРЬБА ЗА СОЕДИНЕНИЕ СОЦИАЛИЗМА
С РАБОЧИМ ДВИЖЕНИЕМ
1.	Рабочее движение на новом историческом рубеже	181
Промышленный подъем и положение пролетариата — 181. Рабочее
движение и социал-демократия — 187.
2.	Начало ленинского этапа в развитии марксизма	194
Борьба Ленина против либерального народничества и «легального
марксизма» —194. Зачаток революционной партии пролетариата— 216.
3.	На пути образования РСДРП. Первый съезд партии ....	234
Рост и укрепление социал-демократических организаций — 234.
Подготовка и проведение съезда — 256.
Глава четвертая
ОТ ПЕРВОГО СЪЕЗДА РСДРП ДО «ИСКРЫ»
1.	Положение в партии после съезда. Оппортунизм «экономистов» 272
Кризис в социал-демократии и появление «экономизма» — 272.
Разброд и шатания в местных организациях РСДРП — 281.
2.	Борьба против «экономизма» и ревизионизма. Защита и разви¬
тие Лениным теории марксизма	290
Курс на преодоление «экономизма» — 290. Конец «легального мар¬
ксизма» — 299. Разоблачение международного бернштейнианства —
304. Книга Ленина «Развитие капитализма в России» — 312.
3.	Ленинский план создания партии при помощи общерусской
политической газеты	321
Разработка плана создания партии — 321. План Ленина в дей¬
ствии. Организация газеты «Искра» — 329.
Глава пятая
ЛЕНИНСКАЯ «ИСКРА»
1.	На пороге XX века	341
Вступление в эпоху империализма — 341. Назревание революции
в России — 347.
631

Содержание
2.	Идейная подготовка партии . .	.	360
«Искра»—выразитель задач новой эпохи — 360. Учение о партии.
Книга Ленина «Что делать?» — 368. Разработка программы пар¬
тии — 380.
3.	Политическая подготовка партии	388
Руководство революционными боями пролетариата — 388. Пере¬
довой борец за демократию — 400. В первых рядах международ¬
ного пролетариата — 408.
4.	Организационная подготовка партии	415
Создание искровского ядра партии — 415. Сплочение и перестрой¬
ка местных организаций РСДРП — 424. Борьба за созыв съезда — 438.
Глава шестая
ВТОРОЙ СЪЕЗД ПАРТИИ.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ БОЛЬШЕВИЗМА
1.	Работа и решения съезда	446
Конституирование съезда — 446. Принятие программы партии —
455. Вопросы тактики на съезде — 466. Организационные вопросы.
Появление большевиков и меньшевиков — 469.
2.	Раскол в РСДРП и сплочение партийных организаций на пози¬
циях большевизма	482
Большевики в борьбе с раскольниками-меньшевиками. Кризис в
партии — 482. Книга Ленина «Шаг вперед, два шага назад». Орга¬
низационные принципы большевизма — 497, Развязка партийного
кризиса. Образование большевистских центров — 508.
3.	Большевизм и международная социал-демократия	517
Второй съезд РСДРП и дальнейшее размежевание сил в мировом
социалистическом движении — 517. Борьба большевиков с оппор¬
тунизмом лидеров II Интернационала — 523.
Заключение	 532
Краткая летопись событий	545
Перечень организаций РСДРП	 594
Указатель имен	610
Источники .......................	620
632

Содержание
ВКЛЕЙКИ
Портрет К. Маркса. 1875 г.
Портрет Ф. Энгельса. 1879 г.
Портрет В. И. Ленина. 1918 г.
Выступление рабочего П. Алексеева на суде 10 марта 1877 г.
Худ. Г. Ивановский.. 1952 г		 .	74—75
Выступление В. И. Ленина на Втором съезде РСДРП.
Худ. 10. Виноградов. 1955 г		 474—475
РЕПРОДУКЦИИ
Восстание на Сенатской площади 14 декабря 1825 г. Худ.
Р. Френц. 1955 г		 25
Основание 1 Интернационала. Худ. О. Верейский. 1961 г. . .	114
Провозглашение Парижской коммуны. С гравюры того времени 119
Побег искровцев из киевской тюрьмы. Рисунок. Ив материалов,
хранящихся в архиве ИМЛ	 422
На суперобложке использован фрагмент картины художника
Ф. Голубкова «Первая листоржа»
КАРТЫ
Первые социал-демократические кружки я группы России
(1883—1893 гг.)	154—155
Петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» 218—219
Социал-демократические организации России накануне Первого
съезда РСДРП	 266—267
Крупная промышленность и пролетариат России к концу
XIX в	 272—273
Революционное движение в России в 1901—1904 гг	 346—347
Организация «Искры» (1900—1903 гг.)	 442—443
Организации РСДРП к моменту созыва Второго съезда партии 458—459

Редактор издательства И. П. Луковцева
Литературные редакторы
Т. Б. Шитова и М. Ф. Кишкина
Оформление художника Н. Н. Симагина
Художественный редактор Н. Т. Дворников
Технический редактор Н. Н. Лебедева
Корректоры М. В. Григорьева и Н. Н. Рощупкина
•
ИСТОРИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ СОВЕТСКОГО
СОЮЗА. В 6-ти т. Главн. редакция: П. Н. Поспелов
(пред.) (и др.], т. 1. Создание большевистской партии
1883—1903 гг. М., Политиздат, 1967.
LIV, 633 с. с илл. (Ин-т марксизма-ленинизма при
ЦК КПСС)
ЗКП1
Подписано к печати с матриц 7 января 1967 г.
Формат GOXSO'lis. Физ. печ. л. 43 + 5 вклеек и 7 карт 2 печ. л.
Условп. печ. л. 45. Учетно-иэд. л. 43,67. А-07237.
Тираж 375 тыс. экз. (300 001—375 000). Заказ М 763.
Цена 1 р. 30 к.
Издательство политической литературы.
Москва, А-47, Миусская пл., 7
Ордена Трудового Красного Знамени Ленинградская
типография AS 1 (/Печатный Двор» имени А. М. Горь¬
кого Главиолиграфпрома Комитета по печати при Со¬
вете Министров СССР, г. Ленинград, Гатчинская ул., 26
Цветные вклейки, суперобложка и карты отпечатаны
на Ленинградской фабрике офсетной печати № 1,
Кронверкская, 7