В. Лисичкин Л. Шелепин

В. Лисичкин Л. Шелепин
ПОЛИТИЧЕСКИЙ БЕСТСЕЛЛЕР
АНТИРОССИЯ
КРУПНЕЙШИЕ
ОПЕРАЦИИ
ЗАПАДА
XX ВЕКА
МОСКВА
эксмо
«АЛГОРИТМ»
2 0 11

Лисичкин В. А.
АнтиРоссия : крупнейшие операции Запада XX века /
Владимир Лисичкин, Леонид Шелепин. - М. : Эксмо :
Алгоритм, 2011. - 224 с. - (Политический бестселлер).
ISBN 978-5-699-49518-4
Авторы - известнейшие российские ученые и публицисты - подробно
исследовали и описали в данной книге крупнейшие идеологические опера-
ции Запада по подрыву политического строя СССР и России в XX веке. Часть
этих операций целенаправленно готовилась спецслужбами западных стран
(«Геронтократия», «Цивилизованная страна», «Дефедерализм», «Управ-
ляемая демократия» и пр.). другие - подхватывались и раздувались исходя
из сложившейся ситуации («Космополитизм», «Сахаров», «Кисунько»,
«Демократические выборы» и т.д.).
Самое большое количество подрывных операций пришлось на годы
горбачевской «перестройки», в результате чего Западу удалось сокрушить
Советский Союз Однако и после этого борьба с нашей страной не прекра-
тилась' теперь атаке подвергается Российская Федерация. Как видно из ма-
териалов книги, против России применяются не менее изощренные спосо-
бы борьбы, чем против СССР.
Книга основана на большом количестве российских и иностранных
источников, содержит огромное количество фактического материала.
ООО «Алгоритм-Иэдат», 2011
Лисичкин В. А., Шелепин Л. А., 2011
Оформление. ООО «Издательство
«Эксмо», 2011
ISBN 978-5-699-49518-4

ПРЕДИСЛОВИЕ
18 августа 1948 года Совет национальной безопас-
ности США утвердил директиву 20-1 «Цели США в отно-
шении России». Эта директива несла с собой войну ка-
чественно нового типа, где оружием служит информа-
ция, а борьба ведется за целенаправленное изменение
общественного сознания. Задача заключалась во вне-
дрении в общественное сознание таких ложных пред-
ставлений об окружающем мире, которые позволили бы
в дальнейшем манипулировать как населением страны,
так и ее правящей элитой.
В предлагаемой книге делается попытка последова-
тельного изложения событий информационной войны,
результатом которой стали разгром и расчленение СССР.
В этой войне использовались не танковые атаки, не бом-
бардировки с воздуха, а непрерывная серия ударов по
общественному сознанию. События этой войны проис-
ходили как бы за кадром, их истинный смысл не осозна-
вался окружающими. Многие даже не поняли, что с ними
произошло, все случилось как бы помимо их воли.
Если США опирались в информационной войне на
крупномасштабные научные разработки, детально изу-
чали методы воздействия и характеристики обществен-
ного сознания, то в СССР не было даже настоящего по-
5

нимания сути происходящего. Специалисты КГБ были
поставлены в такие условия, что не могли действовать
на решающих участках информационной войны (час-
тично об этом говорится в книге генерала КГБ В. Ши-
ронина «Агенты перестройки», М., «Алгоритм», 2010).
Честные люди в руководстве страны (как следует, на-
пример, из книги Е. К. Лигачева «Кто предал СССР», М.,
«Алгоритм», 2009, и Н. И. Рыжкова «Главный свидетель»,
М., «Алгоритм», 2009) не ориентировались в реальных
механизмах и эффективности применяемых средств
информационной войны. Для характеристики ситуа-
ции приведем только один пример. Идет 1990 год, ко-
гда на заключительном этапе информационной войны
все действия СМИ четко скоординированы, запрограм-
мированы и направлены на дезинформацию населения.
Глава правительства Н. И. Рыжков пишет о сложившей-
ся ситуации:
«Как еще много людей, не способных за яркой сло-
весной оберткой увидеть историческую фальшь, теоре-
тическое убожество, неприкрытый популизм! Никого не
виню в этой интеллектуальной инфантильности, а лишь
думаю, сколько труда еще предстоит положить общест-
ву, чтобы воспитать поколения, которые никто, никакие
политические наперсточники не сумеют обмануть и по-
вести за собой в никуда, в пропасть».
Но ведь проблема не в людях, а в тотальной инфор-
мационной войне, жертвами которой они стали. К кон-
цу 80-х годов страна была подведена к порогу разру-
шения. У многих людей возникло понимание или, луч-
ше сказать, предчувствие надвигающейся трагедии, но
предотвратить ее, организовать отпор они были бес-
сильны, поскольку не располагали знаниями о мето-
дах и способах манипуляции общественным сознани-
ем и не могли адекватно оценить обстановку. В завер-
шающей стадии использовалась мощная концентрация
6

средств воздействия на общество. Информационная
война была проиграна.
После того, как сверхдержава — Советский Союз —
и весь социалистический лагерь рухнули, происходят
трагические перемены. На территории России (и прак-
тически всего бывшего СССР) более чем наполовину
разрушена современная промышленность, в значитель-
ной мере уничтожен когда-то блестящий научно-техни-
ческий потенциал, большинство населения нищает, идет
массовое вымирание людей (убыль составила 8 млн. че-
ловек), страна распродается с молотка, процветают каз-
нокрадство и коррупция.
* * *
Вот как охарактеризовал итоги информационной
войны против СССР митрополит Санкт-Петербургский и
Ладожский Иоанн:
«Иисус Христос был предан Иудой — неверным уче-
ником, предан безвинно на жестокую, позорную смерть.
Преступление Богоубийства свершили те, для кого не-
постижимой оказалась нравственная высота Его учения,
кто поставил сребролюбивые и тщеславные вожделе-
ния выше велений совести, велений своего гражданско-
го и религиозного долга. Россия тоже оказалась предан-
ной безумцами, не сумевшими понять в силу низмен-
ности и черствости души, хранителем каких великих
духовных сокровищ являлась русская жизнь на протя-
жении столетий».
А крупный немецкий философ Эрнст Кассирер пи-
сал еще в 1945 году:
«Чтобы победить врага, мы должны знать его. В этом
один из принципов правильной стратегии».
В данной книге проводится реконструкция собы-
тий информационной войны, анализ ее механизмов и
7

средств воздействия на сознание людей. Опыт психоло-
гической войны, методы уничтожения СССР необходимо
изучать, чтобы дать отпор разрушителям России, чтобы
трагедия не повторилась ни в Китае, ни в Индии, ни в
Юго-Восточной Азии и ни в одной другой стране.
В работе широко используется документальный ма-
териал: выдержки из докладов, статей, постановлений,
выступлений.

ВВЕДЕНИЕ
Методы и приемы
информационно-психологической войны
Информационно-психологическая война имеет су-
щественные отличия от обычной войны, направленной
на физическое подавление противника. Ее суть— воз-
действие на общественное сознание таким образом,
чтобы управлять людьми и заставить их действовать
против своих интересов. Это можно рассматривать как
определенный аналог вирусного заболевания. Так, ви-
рус, внедрившийся в клетку, встраивается в управляю-
щие процессами молекулы ДНК. Клетка внешне остается
такой же, как и была, и даже процессы в ней идут такого
же типа, но управляет ею вирус. Болезнь проходит три
фазы: внедрение, выделение токсинов и гибель клетки.
В психологической войне без внедрения аналога вируса
внутрь системы противника нельзя ожидать каких-либо
существенных результатов. В таких условиях пропаган-
да, шпионаж, диверсии могут иметь лишь вспомогатель-
ное значение.
Роль вируса в нашем случае играет управляемая из-
вне «пятая колонна» внутри страны. Помимо внедрения
своих людей во властные структуры и в идеологиче-
скую сферу, западным спецслужбам нужно было знать и
продвигать дураков, карьеристов, обиженных властью,
а также создавать условия для пропаганды тупиковых
идейных течений и поддерживать их носителей. Отме-
тим в этой связи, что «революционная» идеология Троц-
9

кого (после победы в Гражданской войне) представляла
собой тупик, в конечном счете неизбежный конец СССР.
Поэтому Запад, хотя и в неявной форме, всегда его под-
держивал.
«Пятая колонна» должна была, как вирус в ДНК, быть
неотличимой от своего окружения. Представителей «пя-
той колонны» как бы и нет. В СССР они делали то же, что
и все. Встраиваясь в процессы, они не только не крити-
ковали существующие порядки, но, напротив, выглядели
«суперпатриотами» или «сверхкоммунистами», выражали
высшую преданность режиму, клеймили империализм.
Еще одна аналогия. Вирусное заболевание имеет
скрытый латентный период, но после его окончания на-
ступает острая стадия — организм переходит в возбуж-
денное неустойчивое состояние. И именно в этот пери-
од возникает вероятность гибели организма. Точно так
же при организации изменения существующего строя
необходимо подвести общество к неустойчивости. При-
мером служат действия гитлеровцев в начале 30-х го-
дов и действия горбачевской команды в конце 80-х.
Любой переворот должен осуществляться в обстановке
неустойчивости, только тогда он имеет реальный шанс
на успех.
Принцип вируса применялся и в отдельных меро-
приятиях. Так, в операциях Горбачева по уничтожению
СССР использовалась та же вирусная триада: исправле-
ние ошибок прошлого (внедрение), углубление (выде-
ление токсинов), разрушение. Все эти операции, четко
подчиняющиеся принципу вируса.
Ниже кратко рассмотрен арсенал информационной
войны— конкретные методы воздействия на общест-
венное сознание. Изложение строится на основе пере-
хода от относительно простых методов к более слож-
ным и изощренным.
10

* * *
Прямые и косвенные методы воздействия на созна-
ние. Традиционный прямой способ воздействия на соз-
нание основан на убеждении людей, обращении к их
разуму с применением рациональных аргументов, ло-
гики. Необходимой составной частью проведения такой
разъяснительной работы, обращенной к разуму людей,
должен быть учет реальной обстановки. При этом важ-
но понимать расстановку сил, интересы людей, прово-
дить научный анализ. Вместе с тем необходимо учиты-
вать состояние общественного сознания, т. е. дать чет-
кие, броские, понятные лозунги; бороться за людей, за
их сознание повседневно.
Наряду с рациональными способами воздействия на
сознание существуют способы, которые можно назвать
иррациональными. Они могут оказывать разрушитель-
ное воздействие, подавлять рациональное начало и за-
ставлять людей служить своим целям. Здесь в свое вре-
мя большие наработки сделало ведомство Геббельса.
Один из эффективных методов— метод большой
лжи, успешно примененный и обоснованный Гитлером,
который писал:
«Восприимчивость масс довольно ограничена, их
понимание— незначительно, зато забывчивость чрез-
мерно велика... Только того, кто тысячекратно будет по-
вторять ординарные понятия, масса пожелает запом-
нить. Если уж врать так врать нагло: в большую ложь
охотнее верят, чем в малую... Люди сами иногда врут в
мелочах, однако большой лжи они стесняются. Следо-
вательно, им и в голову не придет, что их так бессове-
стно обманывают... В случае любой неудачи следует не-
замедлительно искать врагов. Если их нет, надо приду-
11

мать. Большая ложь дает выигрыш во времени, а потом
о ней никто не вспомнит».
В основе другого метода, использованного гитле-
ровской пропагандой, лежит ограниченность воспри-
ятия людей. Человек не успевает перерабатывать мас-
сив данных, и его оперативная память ограничена, избы-
точную информацию он воспринимает как шум. Поэтому
действительно важную роль играют простые формули-
ровки, повторение, закрепление определенного набора
положений. Достаточно эффективными оказываются пе-
риодические, сменяющие друг друга (хотя бы и пустые)
кампании, занимающие внимание людей, например, из
нашего недавнего прошлого: суверенизация, ваучери-
зация, приватизация, Конституция. Безрезультатность
старых забывалась, и все начиналось снова. Последова-
тельность кампаний не оставляла времени для размыш-
лений и оценок.
Третий метод, использованный Гитлером, основан
на том, что в подсознании человека заложено опреде-
ленное, коррелирующее поступки отдельных лиц, «стад-
ное» чувство принадлежности к определенной общест-
венной группе, которое стимулирует моду, синхрони-
зацию поступков, подчинение лидерам. На его основе
можно успешно пропагандировать расовую и религиоз-
ную исключительность, преимущества «образа жизни»,
выделенность «интеллектуалов» над серой массой не-
цивилизованных «совков» и т. п.
Важно подчеркнуть, что действия гитлеровской про-
паганды относились к нестационарным условиям, быст-
ро меняющимся событиям. Именно тогда эффективны и
ложь, и быстро сменяющие друг друга кампании. Анало-
гичная ситуация была во второй половине 80-х годов в
СССР, когда «проходили» любые домыслы и одна кампа-
ния сменяла другую.
12

* * *
Во всех случаях воздействия на сознание людей не-
зримо присутствует фактор проверяемости (или прин-
цип фальсифицируемости Поппера). Система большой
(и малой) лжи дает эффект только на определенное ог-
раниченное время. В подсознании человека и животных
заложено сомнение, необходимость проверки, подкре-
пления информации. Даже птицы, отпугивавшиеся от
аэродрома записанными на пленку голосами хищных
птиц, не получая подкрепления сигналов об опасности
другим путем, перестают обращать на них внимание и
вновь летают над тем же местом. Поэтому при информа-
ционном воздействии в статических условиях посылка
заведомо ложной информации невыгодна. Весьма эф-
фективен метод, часто используемый в рекламе:
«Всегда говорите правду, говорите много правды,
говорите гораздо больше правды, чем от вас ожидают,
никогда не говорите всю правду».
Согласно этому методу отождествляются негатив-
ные стороны явления (а они неизбежны, поскольку ис-
тория делается не ангелами, а людьми) с самим явле-
нием. Негатив можно, что называется, пощупать, а само
отождествление отодвигалось в тень. Так, например, те-
левизионные репортажи о событиях, которые нужно
представить в негативном свете, несут в себе элемент
документальности, но внимание сосредоточивается на
кадрах, выхватывающих из большой толпы лица деби-
лов, стариков, нелепые лозунги, хотя бы они и содер-
жались в пропорции 1:100. При хорошей, профессио-
нальной компоновке кадров можно создать для много-
миллионной аудитории впечатление о событии, по сути
противоположное реальности. В этом случае сила эф-
фекта присутствия оказывается настолько большой, что
13

непосредственному очевидцу одного из трагических со-
бытий в Москве, который рассказывал о том, что он на-
блюдал своими глазами, пришлось услышать в ответ:
«Как ты можешь так говорить, ведь я сама все видела по
телевизору».
В основе социологии массовых коммуникаций ле-
жит схема: кто говорит, что сообщает, по какому каналу,
кому и с каким эффектом. Последний момент имеет осо-
бую значимость. Вся схема информационного воздей-
ствия может работать вхолостую, если не принимать в
расчет динамику сдвигов в сознании, а также возмож-
ностей неожиданности, непредсказуемости, поэтому в
развитых странах происходит непрерывный зондаж об-
щественного мнения. Существует целая система опро-
сов, велика активность общения депутатов различных
уровней с избирателями, большое внимание уделяется
репрезентативности, точному выяснению умонастрое-
ний конкретных групп населения. Это позволяет вно-
сить своевременные коррективы в пропаганде, устра-
нять возникающие рассогласования официальной идео-
логии и общественного сознания.
Изучение опосредованного воздействия средств
массовой информации, получившего название концеп-
ции многоступенчатого потока информации, показало,
что параллельно каналам массовой коммуникации, дей-
ствующим на «лидера мнения», функционируют меж-
личностные неформальные каналы информации. Все
это в западной социологии стало объектом пристально-
го внимания и изучения.
Сказанное выше относилось к прямым (или инфор-
мационным) методам воздействия на сознание. Но суще-
ствуют и косвенные методы, связанные с воздействиями
на условия функционирования мозга, на регулятивные
функции. Так, в мозгу осуществляется химическое регу-
14

лирование на основе нейромедиаторов и нейропепти-
дов, которое может быть нарушено с помощью нарко-
тиков и алкоголя. Организация наркосбыта в стане про-
тивника может рассматриваться как один из приемов
психологической войны. На сознание людей также могут
существенно влиять электромагнитные и акустические
поля, особенно в диапазоне инфрачастот. Обращая их
на людей, сосредоточенных на относительно малом про-
странстве, можно существенно изменять их поведение,
приводить к неадекватным, аномальным решениям.
Действие таких полей может носить и глобальный
характер за счет инициирующей их солнечной активно-
сти. На время максимума солнечной активности (период
в среднем составляет 11 лет) приходится максимум воз-
буждения людей на планете (в среднем). На это же вре-
мя приходятся революции и общественные катаклизмы.
Это видно из краткого перечня соответствующих годов:
1789; 1804; 1816; 1830; 1837; 1848; 1860; 1870; 1883; 1893;
1905; 1917; 1928; 1937; 1947; 1958; 1969; 1980; 1990.
С учетом этого перечня можно программировать и
концентрацию действий психологической войны. Так, в
проводившейся психологической кампании по разгро-
му СССР для получения наибольшего эффекта максимум
усилий приходился именно на период 1990 года.
* * *
Техника мифов. Мифы были характерны для древ-
них, примитивных обществ и, казалось бы, ушли в про-
шлое, но сложность, непредсказуемость судеб людей в
современном мире имеет с психологической точки зре-
ния прямую аналогию с древним миром. И совершен-
но неожиданно для многих мифы с их иррациональной
властью проявились в XX веке. Совокупности мифов во-
шли в мировоззрение и изменили объективную «карти-
15

ну мира», приводя к неадекватному искаженному пони-
манию реальности, своего рода психическим сдвигам.
Рассмотрим особенности структуры, содержания и
действия мифов на примере мифа «рынок». Материаль-
ная основа мифа «рынок» — трудности советской эко-
номики, многократно усиленные и углубленные груп-
пировкой Горбачева. Интерпретация мифа — 80-летнее
движение по неправильному пути; выход— переход к
капитализму Адама Смита (т. е. возвращение назад на
100—200 лет). Научная основа мифа— модное слово
«самоорганизация», взятое из современной науки —
синергетики. Все должно быть предоставлено самому
себе, ни во что не нужно вмешиваться, рынок сам все
организует.
Другая основа — экономические модели Фридмена
(чикагская школа), которые имеют крайне ограничен-
ные пределы применимости, в частности они предпола-
гают существование только одного состояния равнове-
сия экономики при рыночных отношениях, что противо-
речит той же синергетике и всей совокупности научных
знаний.
Умолчание мифа — план, регулирование и случай-
ность (рынок) — две неразрывные стороны экономики
и всей человеческой деятельности. Чисто рыночная сти-
хия поставила в начале 30-х годов США и весь Запад на
грань катастрофы и только использование регулирова-
ния экономики (по теории Кейнса) позволило Рузвельту
выйти из кризиса.
Результаты внедрения мифа в СССР— катастрофа
экономики. Как известно, в конце XVIII века в Англии воз-
никло движение луддитов, разрушавших машины и стан-
ки, считавших их виновниками всех несчастий (движение
было названо по имени легендарного подмастерья Луд-
да, который якобы первым разрушил свой станок). Через
200 лет в России под лозунгом перехода к рынку произо-
16

шел буквально погром передовых технологий, останов-
ка и разрушение наукоемких предприятий.
Миф «рынок» сделал свое дело. Неолуддиты торже-
ствовали.
Мифы, нарушая целостное мировоззрение, создают
мозаичное, распадающееся мышление, формируют лож-
ную картину мира. Люди как бы управляются мифами,
которые буквально вдалбливаются СМИ в их сознание.
* * *
История и менталитет. Один из приемов психо-
логической войны — подмена проблем современности
историческим прошлым. Этот прием был широко ис-
пользован в 80-е годы идеологами «перестройки», соз-
давшими настоящую истерию вокруг исторического
прошлого — событий 20-х — 30-х годов, вокруг имени
Сталина. Причем из прошлого (не говоря уже об его ис-
кажении) выбиралось то, что выгодно. Так, игнорирова-
лись атомные бомбы США, уничтожившие около полу-
миллиона японцев, или 1,5 млн. вьетнамцев, погибших
в результате агрессии США, или, если обратиться к бо-
лее далекому прошлому, тотальное истребление корен-
ных жителей США — индейцев, а также рабство негров,
создавших первоначальное накопление в США. Кроме
того, не учитывалась обстановка прошлого и ментали-
тет тогдашнего общества. Все было подчинено одной за-
даче — получить наибольший психологический эффект.
Использование такого подхода внесло определенный
вклад в разгром СССР.
Второй прием — проецирование современных про-
блем в прошлое, когда, исходя из интересов сегодняш-
него дня, выискиваются исторические аргументы, под-
тверждающие предлагаемую точку зрения. На этом
основано сталкивание народов между собой. Армяно-
17

азербайджанский конфликт— результат именно такого
приема психологической войны. В истории обе стороны
нашли массу данных, которые можно было трактовать
как доказательство принадлежности Карабаха той или
другой стороне. В свое время печать, руководимая «пя-
той колонной» Запада, буквально смаковала проблему
перемещенных народов, по существу организовав осе-
тино-ингушский и другие конфликты, принесшие боль-
шое число жертв.
Третий прием— «историческая» война, в ходе ко-
торой проводилась информационная моральная лик-
видация всех героев и выдающихся людей, составлявших
гордость русского народа. В писаниях пятой колонны в 80-
х годах практически все герои Отечественной войны под-
вергались изощренным клеветническим обвинениям и над-
ругательству, то же делалось и по отношению к более дале-
кой русской истории, в том числе Петру I, Екатерине II, Ивану
Грозному. Воспевались дебилы типа Петра III. Вся русская
история, согласно версиям конца 80-х, была историей ни-
чтожеств. Так постепенно, шаг за шагом внушалась идея о
неполноценности русского народа.
Применение истории в качестве оружия в психоло-
гической войне опирается на ряд конкретных методо-
логий. К ним, в частности, относятся канонизация и дья-
волизация отдельных личностей и исторических перио-
дов. Это может очень успешно проводиться с помощью
современных СМИ. Широко применяется переписыва-
ние истории. Иллюстрацией может служить замена пре-
ступлений колонизаторов Запада, проводивших порабо-
щение и массовое уничтожение беззащитных народов,
их якобы просветительской цивилизаторской миссией с
установлением демократических идеалов. Один из наи-
более эффективных приемов — «смешение эпох», т. е.
использование положений, решавших конкретные за-
дачи прошлого и не имеющих отношения к современ-
18

ной действительности. Например, с помощью работ В.
И. Ленина, в которых преследовались цели, соответст-
вующие совершенно конкретной обстановке его време-
ни, оказалось возможным наносить удары по советской
власти...
С историей тесно связана проблема менталитета. Мен-
талитет страны — это, образно говоря, концентрирован-
ное прошлое. Между менталитетом Запада и России суще
ствует качественное различие. На Западе утвердилась лич-
ностная модель, в России — общественная, коллективная.
Это связано со следующими обстоятельствами.
Развитие Запада начиная с XV—XVI веков происхо-
дило в значительной степени за счет ограбления коло-
ний. Фактически Западная Европа как целое эксплуа-
тировала огромные массы порабощенных людей. Внут-
ренние противоречия сглаживались поступлениями из
колоний. Запад был защищен от внешних нашествий.
Только юго-восточный угол Европы стал ареной борьбы
с Оттоманской империей. Но продвижение последней
было остановлено благодаря сопротивлению сербов.
Европа служила своего рода «островом благополучия»,
и на первый план вышли личностные интересы, личная
выгода, права отдельного человека.
Россия жила за счет своего труда, сама создавала
свое богатство. Ей также приходилось непрерывно от-
ражать внешние нашествия с Запада и Востока. Все это
обусловило общинность, коллективный уклад. На пер-
вый план ставились интересы общества в целом, без ко-
торого прожить было нельзя. Только общество могло
защитить отдельного человека, поэтому главная оцен-
ка в России — справедливо или нет (а не как на Запа-
де: выгодно— невыгодно). В России было также приня-
то вступаться за слабых и обиженных, отмаливать грехи
для себя (вспомним замечательный рассказ Н. С. Леско-
ва «Чертогон»).
19

Эти особенности широко использовались в психо-
логической войне. В центр пропаганды поставили не-
справедливости (подлинные или мнимые) советской
власти. Главная задача — взорвать общинность, коллек-
тивизм, лишив тем самым русских людей основ их мен-
талитета, после чего они уже не смогут организоваться
и окажутся во власти Запада. С этой точки зрения мож-
но оценить как преступление действия Н. С Хрущева по
ликвидации «неперспективных» деревень Нечернозе-
мья, этой праматери великороссов, откуда и пошла Рус-
ская земля и где были корни русского менталитета.
* * *
Воздействие на мышление через символы. В нашем
сознании символы как бы подменяют жизненное содер-
жание. Обстановка меняется, а символы в сознании ос-
таются. Это может быть использовано для ряда методов
воздействия. Приведем примеры, относящиеся к заклю-
чительной стадии разгрома СССР.
1. Использование существующего пространства сим-
волов. В устойчивые старые символы вкладывается но-
вое содержание, и с этим новым содержанием они бес-
препятственно входят в сознание людей. К таким поня-
тиям относятся:
«Демократия». В СССР понятие «демократия» вошло
в сознание как позитивное— власть народа. Оно упот-
реблялось всюду: советская демократия, Германская де-
мократическая республика, Демократическая республи-
ка Вьетнам. Новый смысл понятия — это власть имущих,
власть денежного мешка.
«Левые». В СССР позитивное понятие. Левые тради-
ционно стояли за ограничение власти капитала, за на-
ционализацию. Во время перестройки новый смысл
понятия — прямо противоположный, левые и правые
20

поменялись местами. Левыми стали называться «демо-
краты», выступавшие за денационализацию и власть ка-
питала. Когда же СССР был разгромлен, надобность в пе-
ремене мест отпала, левые и правые вернулись на кру-
ги своя.
«Монополия». В СССР это понятие имело негатив-
ный смысл. Монополиями, грабящими народ, называ-
лись корпорации Запада, широко употреблялся термин
«государственно-монополистический капитализм». Мо-
нополиями в конце перестройки стали называть еди-
ную энергосистему, единую сеть железных дорог, еди-
ную газовую систему, что придавало негативный смысл
в глазах людей и приводило к выводу о необходимости
их раздробления (несущего с собой тяжелые последст-
вия для страны).
«Первоначальное накопление» Это понятие было
вложено в сознание во всех вузах как предварительная
стадия капитализма, когда на первый план выходят жу-
лики и воры. После разгрома СССР этот символ исполь-
зовался и как прикрытие массового жульничества и
коррупции. Дескать, проходит необходимая предвари-
тельная стадия перехода к капитализму, зато потом все
будет хорошо.
2. Операции в пространстве символов. Здесь
мы имеем дело со вторым характерным приемом, ко-
торый включает в себя, в частности, объединение раз-
нородных, часто несовместимых символов: красно-ко-
ричневые, коммунофашисты (хотя известно, что именно
коммунисты Германии были самыми непримиримыми
врагами фашизма, а коммунисты СССР разгромили гит-
леровскую Германию), совки (так называли советский на-
род, ассоциируя его с грязью и мусором), СССР — Верх-
няя Вольта с ракетами. Сюда же входят и определенные
ассоциации символов, имеющие характер гиперболы,
но подаваемые всерьез: деревянный рубль, эпоха дре-
21

весно-стружечной колбасы, марксизм — жареный лед,
ленинизм — идеология мракобесов, семьдесят лет мра-
ка и тьмы, цивилизованные страны.
3. Преобразование пространства символов. Иерар-
хическую структуру символов удобно представить в
виде рельефа с вершинами, склонами, впадинами. Чело-
веческий ум ограничен, поэтому в памяти остаются оп-
ределенные вершины, вокруг них концентрируются ос-
тальные понятия. В психологической войне важнейшей
задачей является ликвидация и уничтожение этих вер-
шин. Отмеченные выше в «исторической» войне ком-
прометация и моральное уничтожение таких личностей,
как Сталин, Жуков, Ленин, Минин, Петр I, Суворов, геро-
ев Отечественной войны — это уничтожение опорных
точек менталитета России, подавление способности к
сопротивлению.
4. Связь символов с реальностью. В стационарных
условиях эта связь нуждается в подкреплении. Посыл-
ка заведомо ложной информации идеологами «пере-
стройки», выступавшими от имени государства, подры-
вало доверие к нему. В этом смысле известный идеолог
В. А. Коротич, в отличие от общепринятого мнения, не
менял своих убеждений. Он служил Западу и тогда, ко-
гда выступал организатором пропагандистской кампа-
нии, направленной на ликвидацию СССР, и раньше, ко-
гда писал неправду о США.
* * *
Информационные технологии. Весьма образно о
воздействии средств массовой информации сказал ос-
нователь общества Кришны:
«Теперь ни для кого не секрет, что с помощью
средств массовой информации можно с невиданным
мастерством создавать завесу обмана и иллюзии, так
22

что никто не сможет отличить истину от лжи, реальность
от подделки».
Люди живут в информационном поле и ежедневно
черпают информацию из прессы, радиопередач, с эк-
ранов телевизоров. Находясь часто в мире оторванных
от реальности символов, они могут идти даже против
своих собственных интересов. Реальность может отхо-
дить на второй план, играть подчиненную роль. В этом
смысле человек не является свободным, тем более что
отработан ряд способов эффективного информацион-
ного воздействия. Для них существует термин «брейн
уошинг» («brain washing»)— промывание мозгов. С по-
мощью «брейн уошинг» может осуществляться зомби-
рование людей, создание пассивного послушного чело-
века, превращение народа в легко управляемую массу.
Средства массовой коммуникации формируют «мас-
сового» человека нашего времени. «Массовый» чело-
век импульсивен, переменчив, способен лишь к относи-
тельно краткосрочным программам действия. Он часто
предпочитает иллюзии действительности.
В работе В.И. Самохваловой «Массовый человек» —
реальность современного информационного общества».
(Материалы научной конференции. Проблема человека:
мультидисциплинарный подход. М., 1998) представлена
характеристика отношений в информационном обществе:
«Современное информационное общество пред-
ставляет собой особый тип и социального структури-
рования, и власти. После индустриального капитализ-
ма, базирующегося на владении средствами производ-
ства, после финансового капитализма, опирающегося
на власть денег, наступает этап некоего символиче-
ского информатизационного капитализма, в котором
власть основана и осуществляется через средства ком-
муникации, путем управления информационными по-
токами.
23

Средства коммуникации, оперирующие, трансфор-
мирующие, дозирующие информацию, становятся глав-
ным инструментом влияния в современном обществе.
Для повышения эффективности осуществления власт-
ных стратегий используются самые современные инфор-
мационные технологии, которые помогают превратить
публику в объект манипулирования.
Массовый человек, упрощенный, усредненный, по-
вышенно внушаемый, становится этим искомым объ-
ектом. Сознание массового человека оказывается на-
сквозь структурировано немногими, но настойчиво вне-
дряемыми в него утверждениями, которые, бесконечно
транслируясь средствами информации, образуют некий
невидимый каркас из управляющих мнений, установле-
ний, ограничений, который определяет и регламентиру-
ет реакции, оценки, поведение публики».
Ранее, на всем протяжении истории, главным источ-
ником подавления людей служили физические методы
воздействия— от изощренных пыток инквизиции до
современных средств массового уничтожения. Сейчас,
после разгрома СССР в информационно-психологиче-
ской войне, стало ясно, что появилось новое средство
господства над людьми.

ДИРЕКТИВА 20-1
Первый этап информационно-психологической
войны против СССР берет свое начало в 1946 году, на-
чиная со знаменитой речи Черчилля в Фултоне. Побе-
див в войне, СССР стал сверхдержавой, возглавил обра-
зовавшийся тогда социалистический лагерь и фактиче-
ски оказался главной надеждой развивающихся стран,
сражающихся против империализма. Все это представ-
ляло собой прямую угрозу интересам США, поэтому они
начинают широкомасштабные действия, направленные
на ликвидацию Советского Союза.
Первоначальные планы США подразумевали воен-
ное решение. Предполагалось до 1948 года начать пре-
вентивную войну, опираясь на монополию США. За пер-
вые 30 дней намечалось сбросить 133 атомные бомбы
на 70 советских городов, из них 8 — на Москву и 7 — на
Ленинград, в дальнейшем предполагалось сбросить еще
200 атомных бомб. Правда, контрольные расчеты пока-
зали, что стратегическая авиация США в 1949—1950 гг.
еще не могла нанести СССР непоправимый удар, кото-
рый сделал бы его неспособным к сопротивлению.
Одновременно в ЦРУ началась разработка опера-
ций психологической войны. Это понятие в уставном
документе американской армии (наставление N33-5) оп-
ределяется так:
«Координация и использование всех средств, вклю-
чая моральные и физические (исключая военные опе-
рации регулярной армии, но используя их психологи-
ческие результаты), при помощи которых уничтожает-
25

ся воля врага к победе, подрываются его политические
и экономические возможности для этого; враг лиша-
ется поддержки, помощи и симпатий его союзников и
нейтралов или предотвращается получение им такой
поддержки, помощи или симпатий; создается, поддер-
живается или увеличивается воля к победе нашего соб-
ственного народа и его союзников; приобретается, под-
держивается и увеличивается поддержка, помощь и
симпатии нейтралов».
18 августа 1948 года Совет национальной безопас-
ности США принял директиву 20-1 «Цели США в войне
против России». Эта дата обычно считается началом ин-
формационной войны США против СССР. Директива 20-1
была впервые опубликована в США в 1978 г. в сборнике
«Сдерживание. Документы об американской политике и
стратегии 1945—1950 гг.»:
«Правительство вынуждено в интересах развернув-
шейся ныне политической войны наметить более опре-
деленные и воинственные цели в отношении России...
Мы стремимся к созданию таких обстоятельств и
обстановки, с которыми нынешние советские лидеры
не смогут смириться и которые им не придутся по вку-
су. Возможно, что, оказавшись в такой обстановке, они
не смогут сохранить свою власть в России. Однако...
если Советское правительство исчезнет со сцены, мы
не должны сожалеть по поводу случившегося, но и не
возьмем на себя ответственность за то, что добивались
или осуществили это.
Речь идет прежде всего о том, чтобы сделать и дер-
жать Советский Союз слабым в политическом, военном
и психологическом отношении по сравнению с внеш-
ними силами, находящимися вне пределов его контро-
ля. Мы должны прежде всего исходить из того, что для
нас не будет выгодным или практически осуществимым
полностью оккупировать всю территорию Советского
26

Союза, установив на ней нашу военную администрацию.
Это невозможно как ввиду обширности территории, так
и численности населения... Иными словами, не следует
надеяться достичь полного осуществления нашей воли
на русской территории, как мы пытались сделать это в
Германии и Японии. Мы должны понять, что конечное
урегулирование должно быть политическим.
[В случае войны] мы должны принять в качестве без-
условной предпосылки, что не заключим мирного дого-
вора и не возобновим обычных дипломатических отно-
шений с любым режимом в России, в котором будет до-
минировать кто-нибудь из нынешних советских лидеров
или лица, разделяющие их образ мышления...
Так какие цели мы должны искать в отношении лю-
бой некоммунистической власти, которая может возник-
нуть на части или всей русской территории в результа-
те событий войны? Следует со всей силой подчеркнуть,
что независимо от идеологической основы любого тако-
го некоммунистического режима и независимо от того,
в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу
демократии и либерализму, мы должны добиться осу-
ществления наших целей.
Мы должны создавать автоматические гарантии,
обеспечивающие, чтобы некоммунистический и номи-
нально дружественный к нам режим: а) не имел большой
военной мощи; б) в экономическом отношении сильно
зависел от внешнего мира; в) не имел серьезной власти
над главными национальными меньшинствами; г) не ус-
тановил ничего похожего на железный занавес...
Мы должны ожидать, что различные группы пред-
примут энергичные усилия, с тем чтобы побудить нас
пойти на такие меры во внутренних делах России, ко-
торые свяжут нас и явятся поводом для политических
групп в России продолжать выпрашивать нашу помощь.
Следовательно, нам нужно принять решительные меры,
27

дабы избежать ответственности за решение, кто именно
будет править Россией после распада советского режи-
ма. Наилучший выход для нас— разрешить всем эмиг-
рантским элементам вернуться в Россию максимально
быстро и позаботиться о том, в какой мере это зависит
от нас, чтобы они получили примерно равные возмож-
ности в заявках на власть».
Приведенная директива 20-1 СНБ США от 18 августа
1948 года была по существу объявлением войны СССР, в
результате которой через пять десятилетий он был раз-
рушен и расчленен и подведен к тотальному уничтоже-
нию. Но тогда это была война нового типа, требовавшая
соответствующей научной проработки. В 1948—1949 го-
дах в ЦРУ приходит значительное число специалистов
высокой квалификации из различных областей науки, в
том числе профессура, имеющая большой опыт теорети-
ческой и практической работы. Создано управление на-
циональных оценок, теоретические разработки которо-
го направлены на предсказание будущих действий СССР,
понимание тенденций его развития, возможностей влия-
ния на процессы, анализ слабых мест и выработку реко-
мендаций. Таким образом, информационно-психологи-
ческая война ставится в США на научную основу.
К этому времени относится и план войны под кодо-
вым названием «Дропшот». В отличие от предыдущих,
чисто военных решений, он включал в себя широкомас-
штабную психологическую войну:
«Широкая психологическая война— одна из важ-
нейших задач Соединенных Штатов. Основная ее
цель— уничтожение поддержки народами СССР и его
сателлитов их нынешней системы правления и распро-
странения среди народов СССР осознания, что сверже-
ние Политбюро в пределах реальности... Эффективно-
го сопротивления или восстаний можно ожидать толь-
ко тогда, когда западные союзники смогут предоставить
28

материальную помощь и руководство и заверить дисси-
дентов, что освобождение близко...»
Название этого плана имеет совершенно прозрач-
ный смысл (drop — капля, shot — выстрел). Это — одна
из главных сторон психологических ударов: капля за ка-
плей, постепенно и незаметно подвести противника к
тотальному поражению.
* * *
В Советском Союзе были все возможности для ор-
ганизации отпора США в психологической войне. Еще
М. В. Фрунзе рассматривал политическую работу как
«добавочный вид оружия». Имелся и бесценный опыт пси-
хологических сражений на фронтах Отечественной войны,
разработаны правила и методы воздействия на противни-
ка. В войну руководящим органом было Главное полити-
ческое управление армии (ГлавПУР), во главе которого с
июня 1942 года стоял А. С Щербаков, сменивший Л. 3. Мех-
лиса. При начальнике ГлавПУРа существовал Совет воен-
но-политической пропаганды, призванный научно обоб-
щать практику и на этой основе определять пути и сред-
ства повышения качества работы. Деятельность ГлавПУРа
оказала неоценимую помощь армии. Эффективно рабо-
тала и внешняя разведка, возглавляемая Л. П. Берия. Ак-
тивную организаторскую роль в идеологической борьбе
против гитлеровцев играл А. А. Жданов.
После войны Жданов начал искать новых людей
для организации отпора США в идеологической сфере и
прежде всего набирал их из среды фронтовиков. В сен-
тябре 1947 года он предложил Д. Т. Шепилову долж-
ность заместителя начальника управления пропаганды
и агитации ЦК. Вот что пишет Шепилов о стиле работы
А. А. Жданова:
29

«Меня всегда очень привлекала манера, или метод,
работы Жданова над сложными идеологическими про-
блемами. Он никогда не ждал от агитпропа ЦК и своих
помощников написанных для него речей или высижен-
ных ими проектов решений по подготавливаемому во-
просу. Он сам всесторонне изучал назревшую пробле-
му, внимательно выслушивал ученых, писателей, музы-
кантов, сведущих в данном вопросе, сравнивал разные
точки зрения, старался представить себе всю историю
вопроса, систематизировал относящиеся к делу выска-
зывания основоположников марксизма. Жданов сам
ставил агитпропу ЦК задачи в области исследования во-
проса, формулировал основные выводы и предложе-
ния. Он никогда не пользовался готовыми текстами ста-
тей или речей-шпаргалок, написанных от первого и до
последнего слова универсальными «помами» и газетчи-
ками-борзописцами.
При Хрущеве этот «метод» стал единственным для
чрезвычайно широкого круга партийных и государ-
ственных работников. Именно в хрущевские времена
люди разучились самостоятельно мыслить, анализиро-
вать и обобщать, разучились или вообще не приобрели
навыка говорить с массами нормальным человеческим
языком. Живое слово заменила вездесущая шпаргалка.
Жданов любил интересных, оригинальных людей,
настойчиво искал их и привлекал к работе в ЦК и куль-
турных учреждениях страны. Он не терпел посредст-
венностей, тех стандартизированных агитпропщиков,
весь духовный мир которых был заключен в ограничен-
ном наборе заученных цитат и марксистскообразных
формул. Сам очень живой, творческий, одаренный че-
ловек, он хотел видеть на всех участках идеологическо-
го фронта пытливых, деятельных людей».
Большую роль в организации идеологического от-
пора усиливающемуся психологическому воздействию
30

Запада сыграл И. В. Сталин. Выступая перед участника-
ми встречи с творческой интеллигенцией в 1946 году,
И. В. Сталин говорил о литературе и искусстве:
«Нельзя не учитывать, что они развиваются в усло-
виях невиданного еще в истории размаха тайной вой-
ны, которую сегодня мировые империалистические
круги развернули против нашей страны... Перед ино-
странной агентурой в нашей стране поставлена задача
проникнуть в советские органы, ведающие делами куль-
туры, захватить в свои руки редакции газет и журналов,
оказывать решающее воздействие на репертуарную по-
литику театра и кино, на издание художественной лите-
ратуры. Всячески препятствовать выходу в свет револю-
ционных произведений, воспитывающих патриотизм и
поднимающих советский народ на коммунистическое
строительство, поддерживать и продвигать в свет про-
изведения, в которых проповедуется неверие в победу
коммунистического строительства, пропагандируется и
восхваляется капиталистический способ производства
и буржуазный образ жизни...»
* * *
В 1946 году выходят известные постановления
ЦК ВКП(б), разработанные А. А. Ждановым, по вопросам
литературы и искусства. С современных позиций они вы-
глядят весьма странно. В них осуждаются произведения
выдающихся деятелей культуры: А. Ахматовой, М. Зо-
щенко, С. Эйзенштейна, В. Пудовкина, Д. Шостаковича,
С. Прокофьева, А. Хачатуряна, Н. Мясковского, внесших
и до и после этих постановлений крупнейший вклад в
советскую и мировую культуру. Так, в постановлении о
журналах «Звезда» и «Ленинград» говорится:
«Зощенко давно специализировался на писании
пустых, бессодержательных и пошлых вещей, на пропо-
31

веди гнилой безидейности, пошлости и аполитичности,
рассчитанных на то, чтобы дезориентировать нашу мо-
лодежь и отравить ее сознание. Последний из опубли-
кованных рассказов Зощенко «Приключения обезьяны»
(«Звезда» № 5—6 за 1946 г.) представляет пошлый па-
сквиль на советский быт и на советских людей. Зощен-
ко изображает советские порядки и советских людей в
уродливо карикатурной форме, клеветнически пред-
ставляя советских людей примитивными, малокультур-
ными, глупыми, с обывательскими вкусами и нравами».
А в постановлении «О кинофильме «Большая жизнь»
сказано:
«Главный недостаток в их работе заключается в том,
что они не изучают дело, за которое берутся. Так, ки-
норежиссер В. Пудовкин взялся ставить фильм о Нахи-
мове, но не изучил деталей дела и исказил историче-
скую правду. Получился фильм не о Нахимове, а о балах
и танцах с эпизодами из жизни Нахимова. В результате
из фильма выпали такие важные исторические факты,
что русские были в Синопе и что в Синопском бою была
взята в плен целая группа турецких адмиралов во гла-
ве с командующим. Режиссер С. Эйзенштейн во второй
серии фильма «Иван Грозный» обнаружил невежество
в изображении исторических фактов, представив про-
грессивное войско опричников Ивана Грозного в виде
шайки дегенератов, наподобие американского Ку-клукс-
клана, а Ивана Грозного, человека с сильной волей и ха-
рактером,— слабохарактерным и безвольным, чем-то
вроде Гамлета. Авторы фильма «Большая жизнь» про-
явили невежество в отношении изучения темы о совре-
менном Донбассе и его людях».
Но если вернуться в 1946 год, когда разоренная
страшной войной страна вот-вот могла подвергнуть-
ся атомной бомбардировке, то принципиальная необ-
ходимость принятия мобилизационных мер особых со-
32

мнений не вызывает. А. А. Жданов планировал меры по
идеологической борьбе с влиянием Запада и воспита-
нию советского патриотизма.
В своих воспоминаниях Д. Т. Шепилов передает сло-
ва А. А. Жданова, в которых весьма четко выражена по-
зиция, аргументация и планируемые направления дея-
тельности:
«Намерение разбить нас на поле брани провалилось.
Теперь империализм будет все настойчивей разворачи-
вать против нас идеологическое наступление. Тут нужно
держать порох сухим. И совсем неуместно маниловское
прекраснодушие: мы-де победители, нам все теперь ни-
почем. Трудности есть и будут. Серьезные трудности.
Наши люди проявили столько самопожертвования и ге-
роизма, что ни в сказке сказать, ни пером описать.
Они хотят теперь хорошо жить. Миллионы побыва-
ли за границей, во многих странах. Они видели не толь-
ко плохое, но и кое-что такое, что заставило их заду-
маться. А многое из виденного преломилось в головах
неправильно, односторонне. Но так или иначе, люди хо-
тят пожинать плоды своей победы, хотят жить лучше:
иметь хорошие квартиры (на Западе они видели, что это
такое), хорошо питаться, хорошо одеваться. И мы обяза-
ны все это людям дать.
Среди части интеллигенции, и не только интелли-
генции, бродят такие настроения: пропади она пропа-
дом, всякая политика. Хотим просто хорошо жить. Зара-
батывать. Свободно дышать. С удовольствием отдыхать.
Вот и все. Им и невдомек, что путь к такой жизни — это
правильная политика.
Не будет правильной политики, не воспримут мас-
сы политику партии как свое кровное дело— пропа-
дем. Поэтому настроения аполитичности, безыдейности
очень опасны для судеб нашей страны. Они ведут нас в
трясину. А такие настроения ощутимы в последнее вре-
33

мя. В литературе, драматургии, кино появилась какая-то
плесень. Эти настроения становятся еще опаснее, когда
они дополняются угодничеством перед Западом: «Ах,
Запад»», «Ах, демократия!», «Вот это литература!», «Вот
это урны на улицах!»
Какой стыд, какое унижение национального досто-
инства! Одного только эти господа воздыхатели о «за-
падном образе жизни» объяснить не могут: почему же
мы Гитлера разбили, а не те, у кого урны красивые на
улицах...».
Характерно, что Жданова, после его смерти и смер-
ти Сталина, больше всех из сталинского окружения обли-
вали грязью члены хрущевской команды и «творческая
интеллигенция». Распространялись слухи о лукулловых
пирах Жданова в осажденном Ленинграде, широко ис-
пользовался термин «ждановщина»...

ОПЕРАЦИЯ «СТАЛИН»
После смерти И. В. Сталина в Советском Союзе начали
осуществляться масштабные операции второго этапа ин-
формационной войны Запада. Сверхзадача этого этапа со-
стояла в дискредитации советского прошлого, компроме-
тации социализма в глазах населения — наряду с исполь-
зованием зарождающегося диссидентского движения.
Решение этой задачи казалось невероятно сложным
из-за очевидных достижений Советского Союза: созда-
на современная индустрия; темпы роста национального
продукта не имеют аналогов; по экономической мощи
СССР занимает второе место в мире; построена лучшая
в мире система образования; стремительно развивает-
ся наука; СССР— самая читающая страна мира; подни-
маются ранее отсталые национальные окраины. Имен-
но СССР, одержав победу в Отечественной войне, спас
Европу от власти Гитлера. После войны установился во-
енный паритет, страна стала супердержавой. Символом
советской эпохи был И. В. Сталин, стоявший во главе
СССР в течение трех десятилетий. Он имел непререкае-
мый авторитет внутри страны. Очень высоко оценива-
ли его современники за рубежом. Президент Финлян-
дии Ю. К. Паасикиви, лично знавший Сталина по неодно-
кратным переговорам с 1939 г., писал:
«Сталин — одна из величайших фигур современной
истории. Он прочно вписал свое имя не только в исто-
рию Советского Союза, но и во всемирную историю. Под
его руководством старая Россия изменилась, обнови-
лась, помолодела и превратилась в теперешний Совет-
ский Союз. Он поднял СССР до уровня могущественной
35

мировой державы — сделал его могущественнее, чем
когда-либо была и могла быть Россия.
Сталин — один из величайших созидателей государ-
ства в истории. В отношении Финляндии Сталин проявлял
симпатию и дружественность. Поэтому его уход из жиз-
ни вызывает искреннюю скорбь нашего народа. Я имел
возможность много раз встречаться с генералиссимусом
Сталиным и вести с ним переговоры. Об этих встречах я
сохраняю самые наиприятнейшие воспоминания».
Сталин был не просто выдающимся политическим
деятелем, он был символом советской эпохи, ключевым
понятием в общественном сознании, уже говорилось о
значимости таких понятий в психологическом воздей-
ствии. Согласно законам такого воздействия для полу-
чения требуемого результата нужно тем или иным пу-
тем изменить смысл символа, и вот в феврале 1956 г. со-
стоялся XX съезд с закрытым докладом Н. С. Хрущева о
культе личности Сталина. Сталин обвинялся в репресси-
ях, в организации культа своей личности. Было отобра-
но все, что могло представлять интерес для негативной
оценки Сталина. Выдвигались предположения об орга-
низации Сталиным убийства Кирова (не нашедшие ни-
какого подтверждения в дальнейшем). Все, что можно,
было брошено на компрометацию Сталина.
Операция «Сталин» заложила основу для перечер-
кивания всех достижений страны, всего пути, пройден-
ного Советским Союзом. Начиная с «закрытого» доклада
Н. С. Хрущева на XX съезде, зачитанного во всех партий-
ных организациях страны, пошел процесс демонизации
Сталина и всего периода развития СССР при нем.
* * *
Многие действия Хрущева, несомненно, лежали в рус-
ле психологической войны Запада против СССР (не слу-
чайно в западных странах сразу же был опубликован «за-
36

крытый» доклад Хрущева на XX съезде), но их реальный
смысл он сам, по-видимому, не вполне сознавал. Можно
образно сказать, что Хрущев заложил целую серию бомб
замедленного действия — систему мероприятий по соз-
данию предпосылок уничтожения СССР в будущем.
К ним, в частности, можно отнести:
— Укрупнение колхозов и связанная с этим ликви-
дация «неперспективных» деревень, проведенная с осо-
бым размахом в Нечерноземье, что нанесло удар по но-
сителям менталитета России — истокам великорусской
цивилизации.
— Уменьшение размеров приусадебных участков,
количества голов скота у населения, навязывание по-
севов кукурузы. Именно при Хрущеве начались первые
закупки хлеба за границей.
— Создание совнархозов, городских и сельских об-
комов и связанная с этим дезорганизация управления
экономикой страны.
— Закладка национальных конфликтов в будущем.
Передача Крыма Украине, Наурского и Надтеречного
районов из Ставропольского края в состав Чечено-Ин-
гушской АССР, обещание передать Японии южную часть
Курильских островов.
— Постепенное внедрение в общество мотивов
личного потребления взамен коллективных, общинных
ценностей («когда догоним Америку по мясу и по моло-
ку»). Выдвижение заведомо пародийного лозунга дости-
жения коммунизма в 1980 г., одним из признаков кото-
рого должна была стать отмена платы за проезд в обще-
ственном городском транспорте.
— Вывод из строя руководства внешней развед-
ки и дезорганизация ряда аспектов ее деятельности.
Аресты Судоплатова, Эйтингона, Райхмана. Фактически
была проведена расправа над теми, кто стоял на перед-
нем фронте борьбы с США, кто мог раскрыть замыслы
информационно-психологической войны.
37

— Особую мощь имела бомба замедленного дей-
ствия, заложенная под партию. Здесь этапное значе-
ние имел Пленум ЦК КПСС 1957 года, осудивший в ре-
золюции Маленкова, Кагановича, Молотова и примк-
нувшего к ним Шепилова, на котором определяющую
роль играли региональные руководители. После Пле-
нума резко ослабевает контроль сверху. Секретари об-
комов, союзных республик постепенно становятся сво-
его рода удельными князьками; возникают местные эли-
ты; развертывается процесс регионализации партии. Но
главное, был снят всякий контроль (в том числе КГБ) с
высшей партноменклатуры— членов ЦК, секретарей
обкомов. Существовала инструкция для органов госу-
дарственной безопасности, согласно которой запреща-
лась оперативная работа (включая прослушивание, на-
ружное наблюдение и т. п.) над депутатами, партийными,
комсомольскими, профсоюзными работниками высоко-
го ранга. Даже если в следственных делах КГБ нити вели
к ее представителям, то они обрывались, расследование
прекращалось. Любые материалы на высшую номенкла-
туру (например, случайно проявившиеся по другим де-
лам) подлежали уничтожению.
Можно сказать, что высшая номенклатура получи-
ла право на безнаказанную измену Родине. При Стали-
не это было абсолютно невозможно.
* * *
Итак, главное завоевание в психологической войне
против СССР во времена Хрущева — внедрение в созна-
ние людей идеологического штампа порочности и пре-
ступности пути, пройденного СССР под руководством И.
В. Сталина.
«Да, Хрущев — «Иван-дурак на троне», «кукурузник»,
«болтун», но зато он спас всех от тирана, злодея, пора-
ботителя людей — Сталина».
38

Б. Жутовский говорит о Хрущеве: «Цезарь был не из
худших, а может быть, из лучших. Ну а главное из глав-
ных — кол в могилу усатого убийцы».
Но время и объективная обстановка брали свое. По-
степенно все более явным становилось неприятие Хру-
щева как лидера СССР и руководителя международного
коммунистического движения. Его манеры и действия
вызывали отторжение. Ф. Бурлацкий пишет:
«Хрущев вообще был большой любитель погово-
рить и даже поболтать. Неоднократно мне приходилось
присутствовать при его встречах с зарубежными лиде-
рами, во время которых он буквально не давал никому
вымолвить слова. Воспоминания, шутки, политические
замечания, зарисовки относительно тех или иных деяте-
лей, нередко проницательные и острые, анекдоты, под-
час довольно вульгарные,— все это создавало, как го-
ворят сейчас, имидж человека непосредственного, жи-
вого, раскованного, не очень серьезно и ответственно
относящегося к своему слову. Прошло почти тридцать
лет, и до сих пор приходится слышать о его неловкой
шутке в США: «У нас с вами только один спор— по зе-
мельному вопросу, кто кого закопает». Точно так же и в
Китае до сих пор вспоминают, как он, разбушевавшись в
одной из бесед с представителями Китая, кричал о том,
что направит «гроб с телом Сталина прямо в Пекин...».
Много шума наделало и выступление Н. С. Хруще-
ва в ООН, где он стучал снятым с ноги ботинком. В сво-
их воспоминаниях крупнейший советский хирург акаде-
мик Петровский писал:
«Хрущев и раньше имел взрывной, непредсказуе-
мый характер. А под влиянием фимиама, который ему
курили (кстати, те же люди, которые потом отстранили
его от власти), стал фактически неуправляем.
Помню, по какому-то торжественному случаю я дол-
жен был выступать в Кремлевском Дворце съездов на
39

многотысячном собрании. Волнуясь, рассказывал о дос-
тижениях в области хирургии, об успехах по пересадке
почки. Говорил и о наших нуждах.
Вдруг Никита Сергеевич меня перебивает: «Вот
здесь наш известный хирург Борис Васильевич расска-
зывает о пересадке почки. Хорошо было бы, если бы
он пересадил голову Мао Цзэдуну!». Меня как кипятком
ошпарило. В зале сидят делегации всех, как тогда гово-
рили, социалистических стран. Вижу — демонстративно
направились к выходу делегации Китая, Вьетнама, Се-
верной Кореи. После короткой паузы я продолжил вы-
ступление. На следующий день газеты опубликовали от-
четы о собрании, но из стенограммы выступлений эти
слова Хрущева, естественно, исчезли»...
В 1964 г. в обществе стало проявляться прямое воз-
мущение деятельностью Хрущева. Он был отправлен в
отставку, но Запад к этому времени получил уже и дру-
гие возможности для действий в информационно-пси-
хологической войне против Советского Союза.

ОПЕРАЦИЯ «ДИССИДЕНТЫ»
Третий этап информационной войны Запада про-
тив СССР связан с диссидентским движением, которое
должно было создать протестные настроения в наро-
де и вызвать массовые выступления против советско-
го строя. Оно активно развивалось в 1960-е—1970-е го-
ды, но возникло в нашей стране еще во времена Хру-
щева— «благодаря» его злой воле или недомыслию.
Рассмотрим механизм формирования диссидентского
движения на примере нескольких дел. Начнем с дела
Иосифа Бродского.
Иосиф Александрович Бродский начал сочинять
стихи в 1958 году. При всем желании в них невозмож-
но было вычитать никакой антисоветской агитации.
С 1959 года Бродский выступает публично с чтени-
ем своих стихов. Ничего особенного не происходило.
И вдруг в конце 1963 г. появляются две статьи в газетах,
направленные против Бродского, по приговору суда его
отправляют в ссылку как тунеядца.
В этом процессе много непонятного, примечателен
и ход самого дела. 29 ноября 1963 г. в газете «Вечерний
Ленинград» появился фельетон «Окололитературный
трутень», где говорилось о том, что надо перестать нян-
читься с окололитературным тунеядцем. 8 января был
опубликован еще один материал: «Тунеядцам не место в
нашем городе». 13 февраля 1964 г. Бродского арестовали,
а уже 18 февраля началось слушание его дела по обвине-
нию в злостном тунеядстве. Иосиф Александрович Брод-
ский был направлен на психиатрическую экспертизу, по-
41

сле которой, 13 марта, состоялся второй суд. В ряде отно-
шений публичное разбирательство носило пародийный
характер. Приведем некоторые выдержки из выступле-
ний свидетелей (Логунова, Николаева, Ромашевой):
«Логунов (заместитель директора Эрмитажа по
хозяйственной части): С Бродским я лично не знаком.
Впервые я его встретил здесь, в суде. Так жить, как жи-
вет Бродский, больше нельзя. Я не позавидовал бы ро-
дителям, у которых такой сын.
Николаев (пенсионер): Я лично с Бродским не знаком.
Я хочу сказать, что знаю о нем три года по тому тлетвор-
ному влиянию, которое он оказывает на своих сверст-
ников. Я отец. Я на своем примере убедился, как тяжело
иметь такого сына, который не работает. Я у моего сына
однажды видел стихи Бродского. Слушая Бродского, я
узнавал своего сына. Мой сын тоже говорил, что считает
себя гением. Он, как Бродский, не хочет работать.
Ромашова (преподавательница марксизма-лени-
низма в училище имени Мухиной): Я лично Бродского не
знаю. Но его так называемая деятельность мне известна.
Пушкин говорил, что талант— это прежде всего труд.
А Бродский? Разве он трудится? Разве он работает над
тем, чтобы сделать свои стихи понятными народу? Меня
удивляет, что мои коллеги создают такой ореол вокруг
него. Ведь это только в Советском Союзе может быть,
чтобы суд так доброжелательно говорил с поэтом, так
по-товарищески советовал ему учиться. Я как секретарь
партийной организации училища имени Мухиной могу
сказать, что он плохо влияет на молодежь.
Адвокат: Вы когда-нибудь видели Бродского?
Ромашова: Никогда. Но так называемая деятель-
ность Бродского позволяет мне судить о нем.
Судья: А факты вы можете какие-нибудь привести?
Ромашова: Я как воспитательница молодежи знаю
отзывы молодежи о стихах Бродского.
42

Адвокат: А сами вы знакомы со стихами Бродского?
Ромашова: Знакома. Это ужас. Не считаю возмож-
ным их повторять».
Приведем также некоторые аргументы защиты:
«Наша задача — установить, является ли Бродский
тунеядцем, живущим на нетрудовые доходы, ведущим
паразитический образ жизни.
Бродский— поэт-переводчик, вкладывающий свой
труд по переводу поэтов братских республик, стран на-
родной демократии в дело борьбы за мир. Он не пьяни-
ца, не аморальный человек, не стяжатель. Его упрекают
в том, что он мало получал гонорара, следовательно и
не работал. (Адвокат дает справку о специфике литера-
турного труда, порядке оплаты. Говорит об огромной за-
трате труда при переводах, о необходимости изучения
иностранных языков, творчества переводимых поэтов.
О том, что не все представленные работы принимаются
и оплачиваются).
На что жил Бродский? Бродский жил с родителями,
которые на время его становления как поэта поддержи-
вали его.
Никаких нетрудовых источников существования у
него не было. Жил скудно, чтобы иметь возможность за-
ниматься любимым делом».
В конечном счете суд огласил приговор: сослать
И. А. Бродского в отдаленную местность сроком на пять
лет с применением обязательного труда. Бродский был
сослан в Архангельскую область...
Этот судебный процесс сразу объединил многих
для отпора несправедливости, т. е. создал в кругах ин-
теллигенции оппозицию. Существовал и еще один ас-
пект. Об этом говорится в заметках друга Бродского —
Якова Гордина:
«И на том и на другом процессе подробнейшие за-
писи вела Фрида Абрамовна Вигдорова. Они распро-
43

странялись «самиздатом», были изданы за рубежом, счи-
тались стенограммами, хотя на самом деле это вовсе не
стенограммы: Фрида Вигдорова обладала феерическим
даром, позволявшим ей фиксировать услышанные диа-
логи с непостижимой точностью, пожалуй, точнее, не-
жели стенографические отчеты, ибо аналитический ум,
писательский талант и наблюдательность давали пра-
во Вигдоровой отсекать ненужные мелочи, фиксируя са-
мое характерное, включая интонации собеседников».
В результате «эта запись, будучи вскоре переведена
на многие европейские языки, привела мировую обще-
ственность в состояние шока».
* * *
К концу 60-х годов заметно меняется самосознание
интеллигенции в целом. Интеллигенция заявляет о себе
как ведущей политической силе в событиях в СССР и
странах Восточной Европы. В свое время С. Н. Булгаков
отмечал, что для дореволюционной интеллигенции чужд
сложившийся мещанский уклад и есть чувство вины пе-
ред народом, за счет которого она ест и пьет. А деталь-
ный анализ состояния интеллигенции на рубеже 70-х го-
дов провел Ф. Кормер, который отметил резкое отличие
от прошлого, буржуазность современной интеллиген-
ции: в манерах, в одежде, в обстановке квартир, в су-
ждениях, в стремлении к обеспеченности и благопо-
лучию. Идеалом теперь служит жизнь американского
или европейского коллеги, хотя гораздо напряженнее
работающего, но свободного и хорошо оплачиваемо-
го. И, наконец, как характерную черту следует отметить
принцип двойного сознания интеллигенции, т. е. двойст-
венный подход, сочетающий взаимоисключающие оцен-
ки ко всему окружающему социуму.
44

С начала 70-х происходит качественное изменение и
в положении диссидентов. Теперь новоиспеченные дис-
сиденты оказались в центре внимания западных СМИ и
приобретали всемирную славу и известность. Они ста-
ли получать денежное содержание, им присуждают на-
грады и премии, в том числе Нобелевские (Пастернак,
Бродский, Солженицын, Сахаров). Диссидентство стано-
вится профессией, в которой появляются свои плюсы,
она становится даже привлекательной.
Характерный пример — А И. Солженицын. При Хру-
щеве им была написана повесть о лагерных порядках
«Один день Ивана Денисовича». Пришедшие к власти
Хрущев и его окружение нуждались в любой литерату-
ре, которая подтверждала бы дискредитацию Сталина и
его времени, поэтому Солженицын одаряется высочай-
шей милостью. Его имя гремит в печати, на радио и те-
левидении. Вот как, например, описывает Б. Жутовский
встречу руководителей страны во главе с Н. С. Хруще-
вым с деятелями литературы и искусства в это благосло-
венное время (1963 г.):
«Огромный зал, столы с яствами. Справа, поперек,
для ЦК, а перпендикулярно, в три шпалеры,— для ос-
тальных. Молчаливые мальчики за стульями, чисто вы-
мытые, пробор, салфетка, готовы и налить, и подать, и
вынести... Оживленное харчение. с редкими одобрения-
ми с главного стола, здравицами (хотя без всякого горя-
чительного). Одна здравица за Солженицына. Он встал,
далеко от меня, лицо бледно-серое, рядом Твардовский
видится курносо. Зал хлопает чуть ли не стоя».
В это время А. И. Солженицын обретает широчай-
шую известность. О его умонастроениях свидетельст-
вует обращение в ЦК КПСС к помощнику Н. С. Хруще-
ва В. С. Лебедеву:
«Я глубоко взволнован речью Никиты Сергеевича
Хрущева и приношу ему глубокую благодарность за ис-
45

ключительно доброе отношение к нам, писателям, и ко
мне лично, за высокую оценку моего скромного труда.
Мой звонок Вам объясняется следующим: Никита Сергее-
вич сказал, что если наши литераторы и деятели искусст-
ва будут увлекаться лагерной тематикой, то это дает ма-
териал для наших недругов и на такие материалы, как на
падаль, полетят огромные, жирные мухи. Пользуясь зна-
комством с Вами и помня беседу на Воробьевых горах
во время первой встречи наших руководителей с твор-
ческой интеллигенцией, я прошу у Вас доброго совета.
Только прошу не рассматривать мою просьбу как офици-
альное обращение, а как товарищеский совет коммуни-
ста, которому я доверяю. Еще девять лет тому назад я на-
писал пьесу о лагерной жизни «Олень и шалашовка»...
Мой литературный отец Александр Трифонович
Твардовский, прочитав эту пьесу, не рекомендовал мне
передавать ее театру. Однако мы с ним несколько разо-
шлись во мнениях, и я дал ее для прочтения в театр-сту-
дию «Современник» О. Н. Ефремову, главному режиссеру
театра. Теперь меня мучают сомнения, учитывая то осо-
бенное внимание и предупреждение, которое было вы-
сказано Никитой Сергеевичем Хрущевым в его речи на
встрече по отношению к использованию лагерных мате-
риалов в искусстве, и сознавая свою ответственность, я
хотел бы посоветоваться с Вами — стоит ли мне и теат-
ру дальше работать над этой пьесой...
Если Вы скажете то же, что А. Т. Твардовский, то эту
пьесу я немедленно забираю из театра «Современник» и
буду над ней работать дополнительно. Мне будет очень
больно, если я в чем-либо поступлю не так, как этого
требуют от нас, литераторов, партия и очень дорогой
для меня Никита Сергеевич Хрущев».
Вот такой преданный партии и идеалам социализма
человек с хорошей гражданской позицией. Однако за-
46

тем взгляды А. И. Солженицына резко меняются. Он де-
монстративно встает на антисоветские позиции, клей-
мит советское прошлое страны и активно сотрудни-
чает с Западом. При этом расчет западных спецслужб
безошибочен: если Солженицына осудят в СССР, то его
можно будет представить как жертву советского режи-
ма; если Солженицына оставят на свободе, его можно
будет и дальше использовать в своих интересах; если
Солженицына вышлют из СССР, он станет орудием анти-
советской пропаганды за рубежом. В любом случае Со-
ветский Союз проигрывает в этой операции информа-
ционной войны.
* * *
Советское руководство было поставлено в деле
Солженицына перед неразрешимой проблемой. Это от-
лично понимали в Политбюро, о чем свидетельствует
стенограмма его заседания по вопросу о Солженицыне,
выдержки из которой мы приводим ниже.
«БРЕЖНЕВ. Во Франции и США, по сообщениям на-
ших представительств за рубежом и иностранной печа-
ти, выходит новое сочинение Солженицына — «Архипе-
лаг ГУЛаг»... Пока что этой книги еще никто не читал, но
содержание ее уже известно. Это грубый антисоветский
пасквиль. Нам нужно в связи с этим сегодня посовето-
ваться, как нам поступить дальше... Этот хулиганствую-
щий элемент Солженицын разгулялся. На все он пома-
хивает, ни с чем не считается. Как нам поступить с ним?
Если мы применим сейчас в отношении его санкции, то
будет ли это нам выгодно, как использует против нас это
буржуазная пропаганда? Я ставлю этот вопрос в порядке
обсуждения. Хочу просто, чтобы мы обменялись мнения-
ми, посоветовались и выработали правильное решение.
47

КОСЫГИН. По этому вопросу есть записка товарища
Андропова. В этой записке содержится предложение о
выдворении Солженицына из страны.
БРЕЖНЕВ. Я беседовал с тов. Андроповым по этому
вопросу.
АНДРОПОВ. Я считаю, что Солженицына надо выдво-
рить из страны без его согласия. В свое время выдвори-
ли Троцкого из страны, не спрашивая его согласия... Я,
товарищи, с 1965 года ставлю вопрос о Солженицыне.
Сейчас он в своей враждебной деятельности поднялся
на новый этап. Он пытается создать внутри Советского
Союза организацию, сколачивает ее из бывших заклю-
ченных... Его сочинение «Архипелаг ГУЛаг» не является
художественным произведением, а является политиче-
ским документом. Это опасно. У нас в стране находятся
десятки тысяч власовцев, оуновцев и других враждеб-
ных элементов. В общем, сотни и тысячи людей, среди
которых Солженицын будет находить поддержку. Сей-
час все смотрят на то, как мы поступим с Солженицы-
ным, применим ли мы к нему санкции или оставим его в
покое... Я считаю, что мы должны провести Солженицы-
на через суд и применить к нему советские законы. Сей-
час к Солженицыну едут многие зарубежные корреспон-
денты, другие недовольные люди. Он проводит с ними
беседы и даже пресс-конференции. Допустим, что у нас
существует враждебное подполье и что КГБ проглядел
это. Но Солженицын действует открыто, действует на-
хальным образом. Он использует гуманное отношение
Советской власти и ведет враждебную работу безнака-
занно. Поэтому надо предпринять все меры, о которых
я писал в ЦК, то есть выдворить его из страны... Если
мы не предпримем этих мер, то вся наша пропаганди-
стская работа ни к чему не приведет. Если мы будем по-
мещать статьи в газетах, говорить о нем по радио, а не
48

примем мер, то это будет пустым звуком. Надо опреде-
литься, как нам поступить с Солженицыным.
БРЕЖНЕВ. А если его выдворить в социалистиче-
скую страну?
АНДРОПОВ. Едва ли, Леонид Ильич, это будет при-
нято социалистическими странами. Ведь мы подарим
им такого субъекта. Может быть, нам попросить Ирак,
Швейцарию или какую-то другую страну? Жить за рубе-
жом он может безбедно, у него в европейских банках на
счетах находится 8 млн. рублей.
ДЕМИЧЕВ. Конечно, шум за рубежом будет, но мы
уже опубликовали несколько материалов о новой книге
Солженицына. Нам нужно дальше развертывать пропа-
гандистскую работу, так как молчать нельзя. Если в сво-
ем произведении «Пир победителей» Солженицын гово-
рит, что он пишет так потому, что обозлен на Советскую
власть, то теперь в книге «Архипелаг ГУЛАГ» он с боль-
шей наглостью, с большей откровенностью выступает
против советского строя, против партии. Поэтому мы
должны дать резкие выступления в нашей печати. Это,
по-моему, не повлияет на разрядку международной на-
пряженности и на общеевропейское совещание.
СУСЛОВ. Партийные организации ждут, социалисти-
ческие страны тоже ждут, как мы будем реагировать на
действия Солженицына. Буржуазная печать сейчас во-
всю трубит об этой книге Солженицына. И нам молчать
нельзя.
СОЛОМЕНЦЕВ. Солженицын — матерый враг Совет-
ского Союза. Если бы не внешнеполитические акции,
которые осуществляет сейчас Советский Союз, то мож-
но было бы, конечно, вопрос решать без промедления.
Но как то или иное решение отразится на наших внеш-
неполитических акциях? Но, очевидно, при всех случа-
ях мы должны сказать народу о Солженицыне все, что
надо сказать. Надо дать острую оценку его действиям,
49

его враждебной деятельности. Конечно, у народа воз-
никнет вопрос, почему не предпринимают мер по отно-
шению к Солженицыну? В ГДР, например, уже напечата-
ли статью о Солженицыне, в Чехословакии — тоже. Я не
говорю о буржуазных странах, а наша печать молчит. По
радио мы слушаем о Солженицыне очень много, о его
произведении «Архипелаг ГУЛаг», а наше радио молчит,
ничего не говорит. Я считаю, что молчать нам нельзя, на-
род ждет решительных действий. В печати нужно дать
острые материалы по разоблачению Солженицына.
КИРИЛЕНКО. Когда мы говорим о Солженицыне как
об антисоветчике и злостном враге советского строя,
то каждый раз это совпадает с какими-то важными со-
бытиями, и мы откладываем решение этого вопроса.
В свое время это было оправдано, но сейчас отклады-
вать решение этого вопроса нельзя. Сейчас Солжени-
цын все более и более наглеет. Он не одиночка, за ру-
бежом он имеет контакты с НТС. Поэтому настал момент
взяться за Солженицына по-настоящему, но чтобы после
этого последовало бы выселение его из страны или дру-
гие административные меры. Враги вставляют нам пал-
ки в колеса, и молчать об этом мы не можем.
КОСЫГИН. У нас у всех, товарищи, общее мнение, и я
полностью присоединяюсь к сказанному. Несколько лет
Солженицын пытается хозяйничать в умах нашего наро-
да. Мы его как-то боимся трогать, а между тем все наши
действия в отношении Солженицына народ приветство-
вал бы. Если говорить об общественном мнении, кото-
рое создастся за рубежом, то нам надо рассуждать так:
где будет меньше вреда — или мы его разоблачим, осу-
дим и посадим, или мы будем ждать еще несколько ме-
сяцев, потом выселим в другую страну. Я думаю, что для
нас будет меньше издержки, если мы поступим сейчас в
отношении его решительно и осудим по советским за-
конам. Очевидно, статьи о Солженицыне в газетах надо
50

дать, но серьезные. Солженицын куплен буржуазными
компаниями, агентствами и работает на них. Книга Сол-
женицына «Архипелаг ГУЛАГ» — это махровое антисо-
ветское произведение...
ПОДГОРНЫЙ. Солженицын ведет активную анти-
советскую работу. В свое время менее опасных врагов,
чем Солженицын, мы высылали из страны или судили,
а к Солженицыну пока мы подойти не можем, все ищем
подхода. Последняя книга Солженицына не дает ника-
ких оснований для снисхождения к нему. Сейчас о нем
многое знают и о последней книге тоже уже знают. Ве-
дут передачи «Голос Америки», «Свободная Европа» и
другие радиостанции... Я считаю, что мы нанесем боль-
шой ущерб нашему общему делу, если не предпримем
мер к Солженицыну, даже несмотря на то, что за рубе-
жом поднимется шум. Будут, конечно, всякие разговоры,
но интересы нашего народа, интересы Советского госу-
дарства, нашей партии нам превыше всего. Если мы не
предпримем этих решительных мер, то нас спросят, по-
чему мы таких мер не предпринимаем».
Итогом этого заседания Политбюро стала высылка
А. И. Солженицына в 1974 году из СССР, а на Западе он
сразу же попал, как и следовало ожидать, в поле зрения
американских спецслужб, использующих его творчест-
во в информационной войне против Советского Союза
(по некоторым сведениям, и щедро оплачивающих труд
Солженицына).
* * *
В 1960—1970-е годы в СССР диссиденты образуют
уже свои организации, идут на открытый демонстратив-
ный конфликт с властью. Это относится, в частности, к
делу А. Синявского и Ю. Даниэля и прошедшего за ним
дела «четырех» (А. Гинзбурга, Ю. Галанскова и др.). Арест
51

в 1965 году Синявского и Даниэля за публикацию на За-
паде своих произведений вызвал широкую кампанию
протеста в западных странах, четко скоординированную
с выступлениями диссидентов в СССР. Еще до процесса,
5 декабря 1965 года, на Пушкинской площади в Москве
прошел «правозащитный митинг» с требованием глас-
ного суда над Синявским и Даниэлем. Суд, состоявший-
ся в феврале 1966 года, поднял новую волну протеста —
на этот раз в виде индивидуальных или коллективных
петиций, направленных в советские партийные, госу-
дарственные и судебные органы. Журналист А. И. Гинз-
бург составил документальный сборник, посвященный
делу Синявского и Даниэля, который вскоре был опуб-
ликован за границей; последовал арест самого Гинзбур-
га и еще трех диссидентов. Так же, как и дело Бродско-
го, все эти процессы подробно, во всех деталях излага-
лись в СМИ Запада.
Вот выдержка из последнего слова подсудимого
Александра Гинзбурга на процессе «четырех» 12 янва-
ря 1968 г.:
«Итак, меня обвиняют в том, что я составил тенден-
циозный сборник по делу Синявского и Даниэля. Я не
признаю себя виновным. Я поступил так потому, что убе-
жден в своей правоте. Мой адвокат просил для меня оп-
равдательного приговора. Я знаю, что вы меня осуди-
те, потому что ни один человек, обвинявшийся по ста-
тье 70, еще не был оправдан. Я спокойно отправляюсь
в лагерь отбывать свой срок. Вы можете посадить меня
в тюрьму, отправить в лагерь, но я уверен, что никто из
честных людей меня не осудит. Я прошу суд об одном:
дать мне срок не меньший, чем Галанскову».
С 1968 года диссидентские кампании перешли в но-
вое качество, тематика выступлений постоянно расши-
рялась: положение политических заключенных в СССР,
борьба «репрессированных народов» за свои права, го-
52

нения на верующих, преследования за попытки полити-
ческой деятельности, свобода эмиграции из СССР. Мос-
ковские диссиденты установили тесные информацион-
ные связи с активистами националистических движений
на Украине, в Литве, Латвии, Эстонии, Армении, Грузии.
Не осталась за рамками их внимания и внешняя поли-
тика: одно из самых скандальных выступлений дисси-
дентов — «демонстрация семерых» — на Красной пло-
щади 25 августа 1968 года, сразу после вхождения войск
стран Варшавского договора в Чехословакию.
Диссидентские структуры стали своего рода инфор-
мационным центром для целой совокупности инициа-
тив Запада, направленных на подрыв советской систе-
мы (национальных, религиозных, социально-политиче-
ских и пр.); диссиденты широко пользовались при этом
западными средствами массовой информации. Особую
роль в информационно-психологической войне Запада
против России сыграло использование в своих целях За-
ключительного акта Совещания в Хельсинки 1975 года
по безопасности и сотрудничеству в Европе. Вскоре по-
сле подписания Заключительного акта физик Ю. Ф. Ор-
лов организует Общественную группу содействия вы-
полнению хельсинкских соглашений в СССР, положив
начало новому этапу диссидентского движения. Вопрос
о «нарушениях прав человека» в Советском Союзе тут
же подхватывается и раздувается на Западе, а в Совет-
ском Союзе возникают «Хельсинкские группы» на Ук-
раине, в Литве, Грузии и Армении.
В то же время в Москве создаются новые организа-
ции диссидентов — Фонд помощи политзаключенным
и их семьям (1974), Рабочая комиссия по расследова-
нию использования психиатрии в политических целях
(1977), Христианский комитет защиты прав верующих
(1976) и др. Все более выраженный диссидентский отте-
нок приобретают различные проявления «второй куль-
53

туры» (неофициальной культуры). Выходят диссидент-
ские литературные, религиозные, философские, истори-
ческие, социально-политические журналы, альманахи,
сборники. Характерно, что широкое распространение в
литературной среде получает практика публикаций на
Западе («тамиздат»).
* * *
Образовавшаяся к середине 70-х годов диссидент-
ская система открыла новые возможности для воздей-
ствия на общественное сознание и создала условия для
эффективного вмешательства ЦРУ и западной пропаган-
ды во внутренние дела СССР. В докладе Л. Ф. Ильичева в
1963 году говорилось:
«Недавно директор информационного агентства
США огласил небезынтересные данные: бюджет агент-
ства на нынешний год превышает 120 миллионов дол-
ларов, в следующем году его намечено увеличить еще
на 26 миллионов долларов. Агентство имеет 239 отде-
лений в 105 странах, в том числе радиостанции «Голос
Америки», которые вещают на 36 языках 761 час в не-
делю. В агентстве заняты тысячи служащих. В идеологи-
ческой битве, по заявлению директора агентства, уча-
ствуют также четыре миллиона американских туристов,
ежегодно направляющихся за океан, один миллион аме-
риканских военнослужащих и членов их семей, находя-
щихся за границей, более тридцати тысяч американских
миссионеров. Добавьте сюда голливудские кинокарти-
ны, «комиксы» и т. д.».
Отсюда делается вывод: «Было бы серьезной ошиб-
кой думать, что столь дорогая и вышколенная машина
одурачивания людей действует вхолостую. Словно ги-
гантский пресс, давит она на сознание людей капитали-
стического мира, протягивает щупальца за пределы им-
54

периалистических стран — пытается захватить в идей-
ный плен неустойчивые элементы в социалистических
странах».
И действительно, эта машина информационно-пси-
хологической войны работала с полной отдачей, затяги-
вая «неустойчивые элементы» в свой механизм, причем
умело использовались все просчеты в идеологической
деятельности советского государства. Вот выдержки из
информационной записки от 19.05.1975 года Председа-
теля КГБ Ю. В. Андропова в ЦК КПСС: «Поступающие в
Комитет госбезопасности при Совете Министров СССР
материалы свидетельствуют о том, что спецслужбы и
идеологические центры противника стремятся в своей
подрывной работе против Советского Союза сосредото-
чить свои усилия на враждебной обработке умов совет-
ской молодежи, имея в виду прежде всего ту ее часть,
которая пополняет ряды творческой интеллигенции, иг-
рающей немаловажную роль в формировании общест-
венного мнения в стране.
Изучение обстановки в г. Москве показало, что, буду-
чи предоставлена самой себе, часть творческой молоде-
жи не находит общественно полезного применения сво-
им способностям и порой становится на путь нежелатель-
ных проявлений, которые, как правило, инспирируются
лицами, занимающимися антиобщественной деятельно-
стью, или иностранцами. В отдельных случаях проявляет-
ся стремление со стороны просионистски настроенных
элементов использовать эти группы в своих целях, а так-
же объединение молодежи еврейской национальности
под предлогом единства творческих устремлений.
Обращает на себя внимание в связи с подобными
явлениями то обстоятельство, что для творческой мо-
лодежи очень затруднена возможность широкой публи-
кации на страницах «толстых» литературных журналов,
участие в официальных выставках, постановка и испол-
55

нение драматургических и музыкальных произведений.
При определении того, кто должен печататься в первую
очередь, при распределении ролей в театре, при отбо-
ре произведений изобразительного искусства выстав-
ками нередко все решают личные отношения и группо-
вые пристрастия, а не забота о поддержке молодых та-
лантливых авторов или исполнителей...
Увеличение контингента «неустроенных» молодых
специалистов, недовольных своим положением, в из-
вестной мере создает благоприятные условия для воз-
действия на них враждебной пропаганды. Не получая
подолгу значительных ролей в театрах, молодые актеры
с привлечением любителей ставят для довольно узкого
круга зрителей некоторые произведения, не разрешен-
ные к постановке в наших театрах, в которых пропове-
дуются мистика, секс, искаженно отражается советская
действительность. У молодых писателей, которые года-
ми не могут напечатать свои произведения, возникают
настроения уныния и недовольства, что отрицательно
влияет на их творчество и приводит к стремлению пуб-
ликоваться на Западе.
Настоятельность улучшения работы с одаренной мо-
лодежью ощущается и самими представителями творче-
ских союзов. Известно, например, что идея создания но-
вого литературного журнала «Мастерская», подхваченная
и развиваемая Е. ЕВТУШЕНКО, вызвала сочувствие у ряда
известных писателей. Однако кандидатура ЕВТУШЕНКО в
качестве руководителя журнала не встречает поддержки
у писательской молодежи. При этом высказываются мне
ния о создании при существующих журналах, таких, как
«Новый мир», «Октябрь», «Москва», «Знамя», литератур-
ных приложений или альманахов для публикации произ-
ведений только молодых литераторов. Это позволило бы
эффективнее осуществлять отбор талантливой молодежи
для пополнения Союза писателей.
56

Продолжая изучать процессы, происходящие в сре-
де творческой молодежи, с целью ограждения ее от вра-
ждебного идеологического воздействия противника, Ко-
митет государственной безопасности считает желатель-
ным поручить Отделу культуры ЦК КПСС и ЦК ВЛКСМ
совместно с Министерством культуры и руководителя-
ми творческих союзов СССР еще раз рассмотреть меры
по улучшению работы с творческой молодежью и доло-
жить о них ЦК».
* * *
А вот еще одна справка, касающаяся того же вопро-
са, которую составил начальник 5-го Управления КГБ
СССР Ф. Д. Бобков в 1976 году. На наш взгляд, она дос-
таточно полно передает изменения в сознании совет-
ской молодежи, подвергшейся массированной атаке в
ходе информационно-психологической войны Запада с
Советским Союзом. Приводим эту справку с некоторы-
ми сокращениями.
«Аналитическая справка о характере и причинах не-
гативных проявлений среди учащейся и студенческой
молодежи.
Советская молодежь рассматривается противником
как один из важнейших объектов идеологической дивер-
сии. В подрывной деятельности против советской моло-
дежи участвует весь аппарат идеологической диверсии
противника. Особую роль в ее организации играют вра-
жеские спецслужбы. Во многих разведывательных орга-
нах империалистических государств специально созда-
ны подразделения для работы против молодежи социа-
листических стран.
В интересах спецслужб действуют также замаскиро-
ванные под государственные учреждения и обществен-
ные организации так называемые исследовательские
57

институты и научные центры. Только в США, например,
по заданию ЦРУ разрабатывают проблемы идеологи-
ческого воздействия на население социалистических
стран, в том числе на молодежь, около 80 научных цен-
тров и кафедр. В этих же целях американские разведы-
вательные органы используют подрывные центры своих
союзников и сателлитов. Французские спецслужбы соз-
дали в составе министерства иностранных дел специ-
альный отдел, именуемый «Службой кооперации», под
прикрытием которого засылают в советские учебные за-
ведения разведчиков и агентов. Большое место в прак-
тическом осуществлении подрывных акций отводится
антисоветским, националистическим, клерикальным и
другим центрам и организациям.
Серьезная ставка делается на сионистские органи-
зации, проявляющие значительную активность в прове-
дении враждебной работы. В качестве одной из форм
вовлечения молодежи в антисоциалистическую дея-
тельность сионистами взята на вооружение пропаганда
тезиса о «пробуждении у молодежи еврейского само-
сознания» и эмиграционных настроений. Известно, что
ими открыта в Иерусалиме двухгодичная школа по под-
готовке пропагандистов, куда набираются слушатели из
числа молодых евреев США и стран Западной Европы.
По замыслам сионистов, окончившие школу должны на-
правляться по различным каналам в социалистические
страны для националистической обработки и склоне-
ния евреев к выезду в Израиль.
Тесно связывают свои программные установки с ак-
тивизацией подрывной деятельности против советской
молодежи зарубежные центры украинских, армянских,
эстонских, литовских, латышских и других национали-
стов. В решениях съездов, разного рода конференций,
совещаний ими постоянно подчеркивается как задача
58

особой важности необходимость установления контак-
тов с молодежью советских республик и вовлечения ее
в активную борьбу с социалистическим строем. В раз-
работанном государственным секретариатом Ватикана
«плане церковной политики расшатывания» социали-
стического строя также отводится значительное место
подрывным акциям в отношении молодежи.
Один из руководителей «Комитета радио «Свобо-
да» в следующих словах выразил установки спецслужб
на организацию идеологической диверсии среди совет-
ской молодежи: «Совершенно не обязательно формиро-
вать для широких слоев советской молодежи конкрет-
ные позитивные лозунги. Вполне достаточно вызвать у
нее раздражение окружающей действительностью». При
этом, заявил он, «неизбежно обнаружатся люди, готовые
пойти на все ради кардинальных перемен». В сфабрико-
ванных «Комитетом радио «Свобода» документах «Про-
грамма демократического движения Советского Сою-
за» и «Тактические основы демократического движения
Советского Союза» эти установки облечены не только
в форму призывов к широкому вовлечению молодежи
в антисоциалистическую деятельность, но и в конкрет-
ную программу развертывания подрывной работы все-
ми центрами и по всем каналам.
В идеологической диверсии против советской мо-
лодежи противник активно использует различные кана-
лы международного общения. Особенное значение он
придает радиопропаганде. В настоящее время с терри-
тории капиталистических стран на Советский Союз ве-
дет передачи 41 радиостанция, объем вещания состав-
ляет 253 часа в сутки. Большинство их радиопрограмм
строится применительно к молодежной аудитории. На-
пример, из 12 постоянных рубрик в программах «Голо-
са Америки» на СССР семь адресуются молодым слуша-
телям.
59

В последние годы империалистические разведки
все больше внимания уделяют использованию в под-
рывных акциях посещающих СССР иностранцев. В ча-
стности, Центральным разведывательным управлени-
ем США создан в этих целях под видом частной орга-
низации «Корпус гражданского обмена», президентом
которого назначен профессор ГРАНТ ПЕНДИЛЛ, являю-
щийся, согласно добытым данным, кадровым сотруд-
ником американской разведки. Значительное место в
планах подрывного проникновения противника в со-
ветскую молодежную среду занимает канал научного и
студенческого обмена. Органами госбезопасности вы-
явлен среди обучающихся в Советском Союзе стажеров,
аспирантов и студентов из капиталистических и разви-
вающихся стран ряд агентов вражеских разведыватель-
ных и полицейских органов. Некоторые из них пытались
распространять среди молодежи идейно ущербную ли-
тературу, пропагандировать буржуазные философские
теории, устанавливать контакты с представителями со-
ветской молодежи с целью идеологической обработки
и склонения к враждебной деятельности.
Противник стремится как можно шире использовать
выезд советской молодежи за рубеж. К участникам мо-
лодежных коллективов, выезжающих в туристические
поездки за границу, подводятся для их обработки специ-
ально подготовленные функционеры пропагандистских
центров, сотрудники различного рода «неправительст-
венных» учреждений, занятых приемом советских лю-
дей. В США, например, к участию в этих акциях привле-
каются «Совет по международному образованию и обме-
ну», «Молодежная христианская ассоциация», «Айрекс».
Почти всюду, куда прибывают советские делегации, ак-
тивно работает против них «Комитет радио «Свобода».
Наряду с организацией идеологической диверсии
в отношении советской молодежи непосредственно че-
60

рез специально созданные структурные звенья и функ-
ционирующие на Западе различные антисоветские цен-
тры, спецслужбы противника делают серьезную став-
ку как на проводников своих подрывных устремлений
на националистов, сионистов, реакционно настроенных
церковников и другие враждебные элементы в СССР. Та-
кая ориентация противника находит у враждебных эле-
ментов полное понимание и поддержку и совпадает с
их стремлением создать себе в молодежной среде опо-
ру для расширения подрывной деятельности. Один из
активных украинских националистов, сын бывшего ру-
ководителя оуновского подполья ШУХЕВИЧ, ориентируя
единомышленников на усиление подрывной работы
среди молодежи, наставлял: «Молодежь — наша надеж-
да. Она должна образовать базу массового националь-
но-освободительного движения».
Как резерв пополнения своих рядов рассматрива-
ют молодежь и антисоветские элементы, выступающие
с ревизионистских позиций. В пропаганде ревизионист-
ских концепций и склонении представителей молодежи
на свою сторону они руководствуются лозунгом «дать
литературу самиздата и книги из-за границы в молодеж-
ные массы».
Свои подрывные планы в отношении молодежи вра-
жеские спецслужбы, зарубежные антисоветские центры
и враждебные элементы внутри страны строят в рас-
чете на использование ее недостаточного социального
опыта и таких свойственных молодым людям психоло-
гических особенностей, как обостренное критическое
отношение к опыту старшего поколения, повышенная
впечатлительность, любознательность, пытливость, мак-
симализм, стремление к подражанию и самоутвержде-
нию. Конечная цель этих планов сводится к тому, чтобы
внести в мировоззрение, в систему ценностных ориен-
тации молодого поколения черты, которые бы измени-
61

ли его социальное лицо, лишили качеств и свойств, при-
сущих членам советского общества.
Именно поэтому одним из основных направлений
подрывной империалистической пропаганды, ориен-
тированной на молодежную аудиторию, становится в
последние годы всемерное культивирование индиви-
дуалистических инстинктов обывателя— эгоизма, ко-
рыстолюбия, карьеризма, социальной инертности и
равнодушия,— рассчитанное на достижение «полити-
ческой переориентации» советской молодежи через
ее «моральную переориентацию»; этим же объясняет-
ся усиление пропаганды секса, подаваемого под маской
«преодоления консерватизма старшего поколения», не-
обходимости выработки «своего эталона» нравственно-
сти и эстетических норм.
Буржуазные идеологи, принимающие участие в раз-
работке и планировании акций идеологической дивер-
сии, вынашивают даже замыслы добиться развития в на-
шей стране своеобразной «сексуальной революции».
Известный антикоммунист БЖЕЗИНСКИЙ, например, ис-
ходит из того, что «в конце 70-х годов сексуальная ре
волюция распространится на советские городские цен-
тры... и породит более очевидные проявления социаль-
ной и политической напряженности». На такой же точке
зрения стоит и генеральный секретарь Международного
центра сравнительной криминологии НАРИЗО, склонный
усматривать в фактах пьянства и сексуальной распущен-
ности со стороны отдельных молодых людей «пассивную
форму политической оппозиции в СССР», а в употребле-
нии ими наркотиков — «символ мятежа молодежи».
...Отдельные молодые люди, испытывая воздейст-
вие буржуазной идеологии, оказываются в ряде случа-
ев неспособными преодолеть ее негативное влияние,
заражаются настроениями политической демагогии,
62

критиканства, пессимизма и допускают идеологически
вредные и антиобщественные проявления. В среде уча-
щейся молодежи за три года было совершено 3324 про-
явления, в которых участвовало 4406 человек.
Студенты гуманитарных вузов выступали участника-
ми проявлений чаще, чем студенты технических инсти-
тутов. На долю их приходится 34% проявлений, на сту-
дентов технических вузов— 28%. 3174 человека (72%)
совершили проявления, выступая одиночками, осталь-
ные 1232 человека — в составе 384 групп...
Подавляющая часть участников проявлений (58%)
выступала с позиций идеологии национализма (вклю-
чая сионизм), что во многом объясняется усилением в
последние годы противником пропаганды буржуазно-
го национализма и стимулированием на его основе под-
рывной деятельности. Представители молодежи, под-
павшие под влияние националистических настроений,
обнаруживали чаще других стремление к организован-
ной деятельности (ими создано 87 групп). Причем более
высокую активность в создании групп проявляли сту-
денты вузов (63 группы). Участники националистических
групп выступали в большинстве случаев под лозунгом
борьбы против «политики русификации».
Проявления, совершенные представителями еврей-
ской молодежи под влиянием идеологии сионизма и про-
израильских настроений, разнохарактерны. Они выража-
ются в распространении содержания радиопередач «Го-
лоса Израиля», других буржуазных радиостанций, а также
сионистской литературы, инспирации антиобщественных
акций, возбуждении антисоветских и эмиграционных на-
строений, установлении контактов с эмиссарами зару-
бежных центров. Молодежь еврейской национальности
составляет значительную часть т. н. «ульпанов», где под
видом изучения иврита ведется пропаганда сионист-
ских и произраильских настроений.
63

...Анализ статистических данных показывает, что
значительная часть лиц, совершивших политически
вредные проявления, испытывала непосредственное
идеологическое воздействие из-за рубежа. Такие факто-
ры, как прослушивание зарубежных радиопередач, чте-
ние засылаемых в СССР буржуазных газет, книг и других
печатных изданий, личное общение и переписка с вра-
ждебно настроенными иностранцами, оказали влияние
на 47% (2012) лиц.
Из числа всех факторов в качестве основного высту-
пает влияние зарубежной радиопропаганды, сказавшее-
ся на формировании идеологически враждебной уста-
новки более чем у 1/3 лиц (1445 человек), допустивших
негативные проявления. Анализ материалов свидетель-
ствует о распространенности среди молодежи интереса
к зарубежному вещанию. Так, по данным исследования
«Аудитория западных радиостанций в г. Москве», про-
веденного отделом прикладных социальных исследова-
ний ИСИ Академии наук СССР, с большей или меньшей
регулярностью радиостанции слушают 80% студентов
и около 90% учащихся старших классов средних школ,
ПТУ, техникумов. У большинства этих лиц слушание за-
рубежного радио превратилось в привычку (не реже
1—2 раз в неделю зарубежные радиопередачи слушают
32% студентов и 59,2% учащихся).
Обращение к зарубежному радио объяснялось
главным образом увлечением популярной музыкой
джазовых ансамблей Запада. (По данным социологиче-
ского исследования «Аудитория западных радиостан-
ций в г. Москве», музыкальными программами увлека-
ется 2/3 радиослушателей в возрасте до 30 лет). Дальше
эволюция интересов и настроений во многом соответ-
ствовала схеме, которую на инструктивном совещании
сотрудников о направленности составления радиопро-
грамм определил руководитель одной из секций радио-
64

станции «Свободная Европа»: «Нашему корреспонден-
ту 16 лет. Сейчас он интересуется пластинками, но через
5—10 лет, привыкнув к нашим передачам, он будет слу-
шать всю программу».
Другой побудительный мотив обращения к зару-
бежному радиовещанию кроется в наблюдающемся в
современный период росте у молодежи, особенно у сту-
дентов, информационных потребностей. Многих моло-
дых людей зарубежное радио привлекает кажущимися
оперативностью в подаче новостей и объективностью
их интерпретации. Исследованием «Аудитория запад-
ных радиостанций в г. Москве» выяснилось, например,
что из числа опрошенных доверяют передачам «Голо-
са Америки» 24,2% студентов, 21,6% учащихся старших
классов, 8% рабочей молодежи, 10% молодой интелли-
генции.
В результате прослушивания передач западных ра-
диостанций, которые несут значительную идеологиче-
скую нагрузку в деле формирования у радиослушателей
социально-политических взглядов и восприятия проис-
ходящих в мире событий в выгодном для империали-
стической реакции свете, отдельные учащиеся и студен-
ты начинают мыслить категориями зарубежного радио.
У некоторых из них создается комплекс отрицательных
оценок нашей действительности, утрачивается понима-
ние сущности таких понятий, как свобода слова, печати,
творчества. Все это в конечном счете получает свое вы-
ражение в поведении таких лиц.
Многие из профилактированных студентов в своих
объяснениях указывали, что передачи по радио идео-
логически враждебных произведений ими записыва-
лись на магнитофон, после чего они распространялись
в виде магнитофонных записей или перепечатанных на
пишущей машинке текстов. В частности, по этому кана-
лу они получили представление о ряде антисоветских
65

заявлений и пасквилей СОЛЖЕНИЦЫНА, трактате СА-
ХАРОВА «Размышления о прогрессе, мирном сосущест-
вовании, интеллектуальной свободе», различных «ис-
следованиях», «обращениях» и других документах, со-
держащих клеветнические измышления, порочащие
советскую действительность...
Влияние рассмотренных выше факторов на форми-
рование у отдельных представителей молодежи идео-
логически вредной установки усиливалось в некоторых
случаях одновременным неблагоприятным воздействи-
ем других факторов, не имеющих прямой антисоветской
направленности. Некоторые молодые люди, переживая
моменты неустроенности личной жизни, неудовлетво-
рения материальными и жилищными условиями, стал-
киваясь с недостатками и фактами злоупотребления в
деятельности отдельных должностных лиц, не всегда
правильно осмысливают и понимают эти явления.
Отсутствие должного жизненного опыта и идейной
закалки в сочетании с присущими молодым людям осо-
бенностями возрастной психологии, характеризующей-
ся повышенной чувствительностью к личным обидам и
импульсивностью, приводит некоторых из них к непра-
вильной оценке окружающей социальной действитель-
ности и ошибочному выбору путей и средств достиже-
ния жизненных целей. Ложные выводы, усугубленные
нередко воздействием факторов антисоветской направ-
ленности, толкают их в отдельных случаях на соверше-
ние антиобщественных и политически враждебных про-
явлений. Наиболее подверженными воздействию таких
факторов оказались учащиеся ПТУ и техникумов, кото-
рые ранее других представителей молодежи включают-
ся в самостоятельную трудовую деятельность и, следо-
вательно, в более раннем возрасте сталкиваются с труд-
ностями/ встающими на пути к становлению личности.
66

...Борьбу с подрывными устремлениями противни-
ка в отношении советской молодежи, выявление и пре-
сечение попыток оказать на ее представителей идеоло-
гически враждебное влияние органы госбезопасности
рассматривают как одну из важнейших составных час-
тей в решении задачи по ограждению советского об-
щества от происков империалистических разведок, за-
рубежных антисоветских центров и иных враждебных
элементов. В основу организации работы на этом участ-
ке положен главный принцип — предупреждение пре-
ступности, профилактика политически вредных прояв-
лений и процессов».
* * *
Надо заметить, что в целом влияние идеологической
пропаганды Запада на советскую молодежь и, шире, на
советское общество было не столь значительным, как
этого хотелось бы западным спецслужбам. Численность
населения Советского Союза к середине 1970-х годов
приближалась к 270 млн. чел., а количество зафиксиро-
ванных «проявлений» диссидентской деятельности от-
дельными лицами не превышало 0, 01% от этого числа,
даже включая тех, кто совершал подобные проступки,
«не имея преступного умысла». Об этом свидетельству-
ет отчет Ю. В. Андропова о проделанной КГБ СССР рабо-
те за 1975 год:
«В 1975 году профилактировано около 20 тысяч че-
ловек, совершивших политически вредные проступки,
не содержащие преступного умысла. Свыше 25 актив-
ных участников сионистских проявлений и других ин-
спираторов антисоветских акций выдворены из стра-
ны по каналу эмиграции. За преступную деятельность
привлечено к уголовной ответственности 485 человек,
67

в том числе за контрабанду и нарушение правил о ва-
лютных операциях — 247 человек.
В Эстонии, Молдавии, Армении, на Украине и в не
которых других районах страны своевременно вскры-
ты 53 националистические группы. Их главари привле-
чены к уголовной ответственности, рядовые участники
профилактированы.
В значительной степени снижена враждебная дея-
тельность еврейских националистов. Предотвращены ан-
тиобщественные провокационные акции с их стороны,
сорваны замыслы распространить свое влияние путем
инспирации националистических настроений под лозун-
гом создания в СССР так называемой «еврейской культур-
ной автономии», снижены эмиграционные настроения,
внесен раскол в ряды активных националистов.
В процессе работы по ограждению советской мо-
лодежи от враждебного влияния в Алтайском, Ставро-
польском, Хабаровском краях, Ленинградской, Иркут-
ской, Томской областях, Татарской АССР и других рай-
онах страны вскрыто и предотвращено формирование
30 групп идеологически вредной направленности среди
студенческой молодежи, выявлены лица, занимавшиеся
изготовлением антисоветских и клеветнических мате-
риалов с целью передачи их за границу. Предотвраще-
но 30 попыток создания политически вредных групп в
армии и на флоте.
Органы КГБ активно и последовательно осуществ-
ляли меры предупредительного характера в отношении
антиобщественных действий отдельных советских граж-
дан, прибегающих к изготовлению и распространению
антисоветских анонимных документов. Упрочение внут-
риполитического положения в стране, рост благосос-
тояния и сознательности трудящихся, а также проведен-
ные мероприятия органами госбезопасности сыграли
значительную роль в снижении антисоветских и идео-
68

логически вредных анонимных проявлений. За отчет-
ный период разыскано 1290 авторов и распространи-
телей антисоветских документов; 76 из них привлечены
к уголовной ответственности. Наибольшее количество
анонимных документов было распространено на Украи-
не, в Казахстане, Литве, Молдавии, Краснодарском крае,
Москве и Московской области, Свердловской области».
Таким образом, создать «пятую колонну» в совет-
ском народе Западу явно не удалось. В итоге в конце
1970-х — начале 1980-х годов ставка в третьем этапе ин-
формационно-психологической войны делается на «зна-
ковые» фигуры «творческой интеллигенции» СССР, пре-
жде всего на А.Д. Сахарова, а также на события, вызвав-
шие широкий международный резонанс (например,
Олимпиада-80). В следующих частях нашей книги мы ос-
тановимся на этом более подробно.

ОПЕРАЦИЯ «САХАРОВ»
Сахаров Андрей Дмитриевич, академик АН СССР, до
поры до времени занимался проблемами физики и был
одним из создателей советской водородной бомбы. Од-
нако затем в эволюции его личности происходит какой-
то удивительный сдвиг: этот академик от физики начи-
нает активно заниматься общественными проблемами и
пытается разрешить их своеобразными способами. Сей-
час его идеи о «конвергенции», сливании социализма с
капитализмом, точнее, «вливании» социализма в капита-
лизм, всеобщем мире и процветании на основании ин-
теллектуального прогресса и т.д. кажутся, по меньшей
мере, наивными и утопичными. Ни одна из идей Саха-
рова на практике не осуществилась, но он стал, однако,
символом «демократии» и «борьбы с тоталитаризмом».
Еще в начале 70-х советские газеты писали о Саха-
рове:
«Если Солженицыну для выражения своих мыслей
потребовались многие тысячи страниц, которые он с
графоманским упрямством грозится дополнить еще но-
выми «узлами» и «частями», то академик похвально ла-
коничен. Брошюра в 38 страниц «Размышления о про-
грессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной
свободе» вобрала без остатка все идеи Сахарова. С мо-
мента сочинения в 1968 г. академик не дополнял свое
бесподобное откровение. Отправляясь в незнакомую
для него страну, Сахаров, как и подобает ученому, есте-
ственно, помянул того, кто служит ему маяком,— «вы-
дающегося писателя А. Солженицына». Почерпнув «муд-
70

рость» в этом зловонном источнике, академик понес
околесицу и сущий вздор, занявшись описанием иде-
ального, на его взгляд, общества, ибо советское госу-
дарство Сахарова не устраивает. Он даже не стоит, а ле-
жит на антисоветской платформе».
Одновременно западные СМИ начали прославлять
А. Д. Сахарова, цитировать и толковать каждое его сло-
во. Вокруг Сахарова немедленно появляются соответст-
вующие «друзья», громадную роль в его судьбе сыграла
вторая жена Е. Боннэр, ярая «правозащитница». О том,
как развивалась деятельность Сахарова, как она направ-
лялась и поощрялась Западом, наглядно свидетельству-
ют документы из советских архивов.
Из записки Председателя КГБ СССР Ю. В. Андропо-
ва от 16 апреля 1976 года: «14—15 апреля 1976 года со-
стоялись судебные процессы в г. Москве над ТВЕРДО-
ХЛЕБОВЫМ А. Н. и в гор. Омске над ДЖЕМИЛЕВЫМ М.,
привлеченными к уголовной ответственности за распро-
странение заведомо ложных измышлений, порочащих
советский государственный и общественный строй...
Антиобщественные элементы предприняли попыт-
ки оказать влияние на ход судебных процессов. Собрав-
шись группой около 35—40 человек у здания Москов-
ского городского суда, они пытались вызвать своими
выкриками в поддержку ТВЕРДОХЛЕБОВА нарушения
общественного порядка.
Прибывшие в г. Омск САХАРОВ и его жена БОННЭР
допустили хулиганские действия в отношении работни-
ков милиции и представителей общественности. В ответ
на отказ дежурных милиционеров пропустить их в зал
судебного заседания по причине отсутствия свободных
мест САХАРОВ и БОННЭР учинили дебош. Выкрикивая:
«Вот вам, щенки, от САХАРОВА» и сопровождая эти слова
другими оскорблениями, САХАРОВ ударил по лицу двух
работников милиции. БОННЭР также ударила по лицу ко-
менданта здания суда, пытавшегося навести порядок.
71

Будучи доставленным в отделение милиции, САХА-
РОВ пытался оправдать свои хулиганские действия тем,
что работники якобы выкручивали ему руки. Однако от
предложения пройти медицинское освидетельствова-
ние для подтверждения этого он категорически отка-
зался. БОННЭР заявила, что совершила свои действия
преднамеренно.
Действия САХАРОВА и БОННЭР задокументирова-
ны. Они содержат состав преступления, предусмотрен-
ного ч. II ст. 191.1 УК РСФСР (оказание сопротивления
работнику милиции или народному дружиннику при ис-
полнении этими лицами возложенных на них обязанно-
стей по охране общественного порядка, сопряженное с
насилием). Принято решение ограничиться сделанным
САХАРОВУ и БОННЭР официальным предупреждением,
не ставя в настоящее время вопрос о привлечении их к
уголовной ответственности...»
Из записки Председателя КГБ СССР Ю. В. Андропо-
ва от 6 декабря 1976 года: «5 декабря с. г. группа антиоб-
щественных элементов собралась на площади Пушкина
в г. Москве с провокационной целью выразить «молча-
ливый протест» в связи с «нарушениями» прав граждан,
гарантированных Конституцией СССР. На площади у па-
мятника Пушкину находились САХАРОВ, СЕМЕНОВА и
ЯНКЕЛЕВИЧ (дочь и зять БОННЭР), супруги ГРИГОРЕНКО,
БУКОВСКАЯ, АЛЕКСЕЕВА, САЛОВА, ШАТУНОВСКАЯ, ГАС-
ТЕВ, ГЕНКИН, СТАРЧИК, ЛАНДА, Ирина ЯКИР и другие —
всего около 50 человек. Отдельные из них в 18 часов
сняли головные уборы и пытались имитировать так на-
зываемую «минуту молчания».
На площади в это же время присутствовали ино-
странные корреспонденты: РЕН, ВИЛЛИС, КРИМСКИ,
КЕНТ, УОЛЛЕС (США); КЕТЛИН, ЭВАНС, БЛЮЭТТ (Велико-
британия); ПРЕДЕ, ЮРГЕН, ЭНГЕЛЬБРЕХТ, БРАНДТ (ФРГ) и
БОЛЕНБАХ (Франция), которые фотографировали участ-
ников сборища.
72

Присутствовавшие на площади жители Москвы и
гости столицы выражали свое возмущение по поводу
сборища антиобщественных элементов.
В этот же день в Ленинграде группа враждебно на-
строенных лиц в количестве 10 человек провела подоб-
ную акцию у памятника Пушкину на площади Искусств.
В обоих случаях каких-либо инцидентов зафиксиро-
вано не было».
Из записки Председателя КГБ СССР Ю. В. Андропова
от 29 марта 1977 года: «После ареста ЩАРАНСКОГО «дис-
сиденты» во главе с САХАРОВЫМ организовали 16 мар-
та с. г. импровизированную пресс-конференцию на ча-
стной квартире, на которую пригласили несколько аме-
риканских и других западных журналистов и раздали
им заранее подготовленные заявления клеветническо-
го характера.
По полученным данным, посольство США в сво-
ем сообщении для госдепартамента об этой пресс-кон-
ференции особо выделило высказывания САХАРОВА о
том, что «при нынешнем критическом положении, в ко-
тором находится советское движение в защиту прав че-
ловека, было бы очень полезно, если бы американский
конгресс и президент как-то отреагировали на арест
ЩАРАНСКОГО...»
* * *
Из этих записок мы видим, что деятельность А. Д. Са-
харова идет в полной взаимосвязи с политикой США,
вплоть до того, что Сахаров призывает Соединенные
Штаты к прямому вмешательству во внутренние дела
СССР. Прибавим к этому призывы к изменению государ-
ственного строя Советского Союза, создание антипра-
вительственных организаций и пр. Любой человек за
малую часть подобных действий, направленных против
73

американского государства, в США надолго оказался бы
в тюрьме, если не на электрическом стуле.
В Советском Союзе выходки Сахарова терпели очень
долго, но в 1980 году терпение Советского правительст-
ва, наконец, заканчивается: принимается решение о вы-
сылке А. Д. Сахарова в г. Горький, не на Колыму и не в Ту-
руханский край, а в город, расположенный всего лишь в
четырехстах километрах от Москвы.
Вот как это отражено в записке Ю. В. Андропова, на-
писанной им вместе с Генеральным прокурором СССР
Р. А. Руденко в августе 1980 года:
«Академик САХАРОВ, являясь убежденным против-
ником социалистического строя, на протяжении более
10 лет проводит подрывную работу против Советского
государства... САХАРОВ предпринимает меры по орга-
низационному сплочению антисоветских элементов внут-
ри страны, подстрекает их к экстремистским действиям.
Прочно утвердившись на позициях противника со-
циализма, он подстрекает агрессивные круги капитали-
стических государств к вмешательству во внутренние
дела социалистических стран, к военной конфронтации
с Советским Союзом, постоянно инспирирует выступле-
ния против политики Советского государства, направ-
ленной на разрядку международной напряженности и
мирное сосуществование.
В ущерб государственным интересам СССР САХА-
РОВ выдает представителям капиталистических госу-
дарств секреты, имеющие отношение к важнейшим
проблемам обороны страны. В частности, в 1974 году в
беседах с американскими, немецким и канадским жур-
налистами он разгласил характеристики советских стра-
тегических ракет и стартовых площадок, данные о ко-
личестве боеголовок и назвал министерства, участво-
вавшие в их изготовлении. По заключению экспертов,
указанные сведения относятся к совершенно секрет-
ным, составляющим государственную тайну. Передача
74

противнику подобного рода сведений подпадает под
действие закона, предусматривающего ответственность
за измену Родине.
В целях подрыва Советской власти САХАРОВ сис-
тематически оказывает иностранным государствам по-
мощь в проведении враждебной деятельности про-
тив СССР, активно занимается антисоветской агитацией
и пропагандой. В 1968—1979 годах он сочинил и пере-
дал за границу ряд программного характера антисовет-
ских документов, более 200 «заявлений», «обращений»
и «протестов», в которых настойчиво предостерегает За-
пад от разоружения и утверждает, что единственно при-
емлемым вариантом межгосударственных отношений с
СССР может быть положение, «когда у Вэнса будут силы,
в 2—3 раза превосходящие советские»...
САХАРОВ имел более 600 встреч с другими иностран-
цами по различным вопросам организации и проведения
антисоветской деятельности, провел более 150 так назы-
ваемых «пресс-конференций» для западных корреспон-
дентов. По его материалам западные радиостанции под-
готовили и выпустили в эфир около 1200 антисоветских
передач.
Запад щедро оплачивает враждебную деятельность
САХАРОВА, перечисляя на его счет в зарубежных бан-
ках десятки тысяч долларов. Его усердие было отмечено
также присуждением Нобелевской премии мира и дру-
гими денежными премиями...
Партийные, советские и общественные организа-
ции, прокуратура, органы госбезопасности неоднократ-
но предупреждали САХАРОВА о недопустимости вра-
ждебной деятельности, его предостерегали видные
ученые, с ним беседовал от имени Советского прави-
тельства заместитель Председателя Совета Министров
СССР. Трижды САХАРОВ официально предупреждался
Прокуратурой СССР. Все эти предупреждения он игно-
рировал.
75

Таким образом, деятельность САХАРОВА носит уго-
ловно наказуемый характер. Его действия полностью
подпадают под признаки преступлений, предусмотрен-
ных пунктом «а» ст. 64 (измена Родине), ч. 1 ст. 70 (анти-
советская агитация и пропаганда) УК РСФСР.
Однако привлечение САХАРОВА к судебной ответ-
ственности может повлечь серьезные политические из-
держки. Для предварительного расследования дела и
рассмотрения его в суде потребуется минимум 2—3 ме-
сяца. В течение этого времени Запад, несомненно, орга-
низует шумные антисоветские кампании, которые будет
трудно нейтрализовать, поскольку уголовно-процессу-
альное законодательство запрещает использовать до
окончания судебного разбирательства материалы уго-
ловных дел в пропагандистских целях.
В связи с этим представляется целесообразным
применить в отношении САХАРОВА административ-
ные меры, которые позволили бы пресечь его контак-
ты с иностранцами и серьезно затруднить проведение
враждебной деятельности. В целях пресечения антисо-
ветской деятельности САХАРОВА необходимо, на наш
взгляд, осуществить следующие мероприятия... принять
Указ Президиума Верховного Совета СССР, которым в по-
рядке исключения в качестве превентивной меры адми-
нистративно выселить его из г. Москвы в один из рай-
онов страны, закрытый для посещения иностранцами».
* * *
В Горьком, закрытом тогда для иностранцев, А. Д. Са-
харов был им недоступен, что было плохо как для за-
падных спецслужб, так и для самого академика, привык-
шего к повышенному влиянию Запада. К этому следует
прибавить влияние Е. Боннэр, которая не желала, чтобы
ее муж отошел от «борьбы».
76

Вот как об этом сообщается в записках КГБ СССР, со-
ставленных в августе — сентябре 1982 года:
«Поведение САХАРОВА зачастую не укладывается
в общепризнанные нормы, чересчур подвластно влия-
нию окружающих лиц, и в первую очередь жены, явно
противоречит здравому смыслу. Аномальность просле-
живается и в настроениях САХАРОВА, подверженных
резким переходам от отрешенности и замкнутости к де-
ловитости и общительности. По мнению крупнейших со-
ветских психиатров, ему присущи глубокие психические
изменения, дающие основания считать его «патологи-
ческой личностью, нередко встречающейся в семьях с
большой отягощенностью шизофренией» (родной брат
и дочь стоят на учете как больные шизофренией, сын
лечился от неврастении).
С каждым годом поведение САХАРОВА все труднее
поддается объективной логической оценке. С одной
стороны, он обуреваем манией величия, возрастающей
пропорционально усилиям западных спецслужб по рек-
ламированию его в качестве «всемирного борца за гра-
жданские права», с другой — вынашивает намерение
составить завещание о захоронении его праха в Осло.
Метаморфозы в поведении САХАРОВА не исклю-
чают, по нашему мнению, в будущем новых не поддаю-
щихся прогнозированию враждебных проявлений с его
стороны, что учитывается Комитетом госбезопасности
в работе по нему. Принимается также во внимание и то
обстоятельство, что САХАРОВ долгие годы находится
под психологическим прессом своей жены и постоянно
совершает по ее указке противозаконные действия, на-
носящие моральный ущерб Советскому государству.
В настоящее время по инициативе БОННЭР и с со-
гласия Сахарова враждебные круги на Западе готовят-
ся развернуть широкую провокационную кампанию за
присуждение ему Нобелевской премии по физике. Дру-
гая ее затея состоит в побуждении мужа к написанию и
77

опубликованию на Западе научных работ и всевозмож-
ных антисоветских «обращений», «заявлений», «протес-
тов», что, по мнению БОННЭР, улучшит материальную
обеспеченность ее детей в США, а также создаст и ей
лично благоприятные условия для проживания в буду-
щем за границей.
Установлено, что действия БОННЭР, подогреваю-
щей антисоветизм мужа, основаны не только на ее вра-
ждебном отношении к советской власти, но и соответст-
вуют рекомендациям спецслужб США и зарубежных ан-
тисоветских центров. О ее связи с ними говорит такой
факт. В 1979 году американцы, воспользовавшись пре-
быванием БОННЭР на лечении в Италии, вывезли ее в
США под чужой фамилией, без оформления документов
в установленном порядке. Там она установила контакты
с антисоветчиками и встречалась с лицами, подозревае-
мыми в связях с ЦРУ. Из этой поездки БОННЭР привезла
и навязала САХАРОВУ, в частности, идею по объедине-
нию антисоциалистических элементов СССР, ПНР и ЧССР.
И только выселение его из Москвы позволило пресечь
эту подрывную акцию...».
«По поступившим в Комитет государственной безо-
пасности данным, САХАРОВ и его жена БОННЭР пыта-
ются активизировать свою антиобщественную деятель-
ность. При этом БОННЭР, выступая в качестве подстрека-
теля, внушает САХАРОВУ мысль о том, что Запад забыл их
и необходимо предпринять новые провокационные ак-
ции. САХАРОВ, находясь полностью под влиянием жены,
изготовил, а БОННЭР передала американцам т. н. «обра-
щение» к Пагуошской конференции, о чем КГБ СССР док-
ладывал ЦК КПСС (№ 1789-Ф от 31 августа 1982 года).
Наряду с этим БОННЭР принудила САХАРОВА подго-
товить и заверить в нотариальной конторе г. Горького за-
вещание и доверенность (тексты прилагаются). Как вид-
но из содержания завещания, БОННЭР становится еди-
ноличным распорядителем авторских прав и денежных
78

вкладов, находящихся в заграничных банках, а в случае
смерти последней все права переходят ее дочери ЯНКЕ-
ЛЕВИЧ Т. И., проживающей в настоящее время в США.
При оформлении завещания САХАРОВ настаивал на
включении в него следующих положений: «В случае моей
смерти прошу кремировать мое тело в СССР, а затем вы-
везти прах за границу для захоронения там, где живут
мои дети (имеются в виду дети БОННЭР, проживающие
в США). Прошу Советское правительство не препятство-
вать вывозу моего праха. Все поручаю моей жене... При
наследовании авторских прав предоставляю моей жене
право рецензировать мои воспоминания, политические
статьи, а также научные и популярные работы».
Указанные требования САХАРОВА нотариусом были
отклонены. Обращает на себя внимание то обстоятель-
ство, что БОННЭР в соответствии с доверенностью полу-
чает право распоряжаться не только всем имуществом,
принадлежащим САХАРОВУ, но и вести от имени мужа
«дела во всех государственных учреждениях, коопера-
тивных и общественных организациях, гражданские и
уголовные дела во всех судебных учреждениях».
По имеющимся в КГБ СССР сведениям, БОННЭР, за-
ручившись указанными документами, в ближайшее вре-
мя обратится в МВД СССР с заявлением о поездке в Ита-
лию для лечения глазного заболевания...».
Как видно из этих документов, в дуэте Сахаров —
Боннэр западные спецслужбы отдали предпочтение
Е. Боннэр. Впрочем, мечта А. Д. Сахарова о захороне-
нии его праха в США, может быть благополучно осуще-
ствилась бы со временем, если бы не горбачевская «пе-
рестройка». Она реанимировала «Великого диссидента»
Сахарова (как с иронией называл его А. Зиновьев), но
она же и похоронила его на Родине.

ОПЕРАЦИЯ «ОЛИМПИАДА-80»
История олимпийского движения насчитывает бо-
лее двух тысяч лет, и со времен античности Олимпиа-
ды имели огромное политическое значение. Они были
не только яркими спортивными зрелищами, но и поли-
тическими форумами, где решались многие важные во-
просы. А после возобновления олимпийского движения
в конце XIX века Олимпиады неизменно были ареной
острой политической борьбы. Чаще всего на них приме-
нялся бойкот страны, которая по каким-либо причинам
не устраивала большинство государств-участников.
Первый случай сознательно организованного олим-
пийского бойкота произошел в преддверии VII Олим-
пиады в Антверпене в 1920 году. По официально объяв-
ленным политическим мотивам — в качестве наказания
за развязывание Первой мировой войны— на Олим-
пиаду не были приглашены спортсмены Германии и ее
стран-союзниц.
Кроме того, организаторы Игр демонстративно про-
игнорировали наличие Советской России, предпочтя
вплоть до середины 1930-х годов считать российскими
представителями в Международном олимпийском ко-
митете (МОК) эмигрантов прежнего царского режима, в
частности князя Льва Урусова. МОК оставил без внима-
ния ходатайство Главного управления Всевобуча РСФСР
о допуске на Игры восьми российских спортсменов. Офи-
циальной причиной отсутствия официальной реакции на
советский запрос было указано непризнание РСФСР фи-
нансовых обязательств прежнего режима, из чего логи-
80

чески следовало отсутствие преемственности. Из мемуа-
ров идеолога и организатора современных Олимпий-
ских игр, председателя МОК барона Пьера де Кубертена
известно, что член МОК Лев Урусов в 1920-х годах разра-
батывал проект параллельного и равноправного участия
сразу двух сборных России — советской и эмигрантской.
Несмотря на благосклонное отношение к идее де Кубер-
тена, она осталась без одобрения со стороны Междуна-
родного олимпийского комитета.
В ходе подготовки к следующим, VIII Олимпийским
играм в Париже в январе 1924 года при посредничест-
ве Французского рабочего спортивно-гимнастическо-
го союза оргкомитет парижской Олимпиады передал
в Высший совет по физической культуре РСФСР офи-
циальное приглашение России на Игры. Однако на сей
раз последовал отказ уже с российской стороны: РСФСР
посчитала неприемлемой подобную— через посред-
ника — форму отношений с олимпийским движением.
В итоге советский спорт оказался впервые представлен
лишь на XV Олимпийских играх 1952 года в Хельсинки.
Прием Олимпиады в послевоенные десятилетия
XX века всегда был исключительно престижным для
страны-организатора. И, если он и не приносил значи-
тельных финансовых прибылей (все Олимпиады тогда
были убыточными), то доставлял немало политических
дивидендов. Понимая значимость Олимпиады для по-
литического престижа страны в целом и для идеологи-
ческих целей в частности, в 1970 году советское руково-
дство пыталось добиться согласия МОК на утверждение
Москвы в качестве столицы Олимпиады 1976 года, но
эта попытка не увенчалась успехом.
9 сентября 1971 года было принято Постановление
Политбюро ЦК КПСС «О выдвижении кандидатуры Моск-
вы на проведение XXII летних Олимпийских игр 1980 г.», за
которым последовало обращение Исполкома Москов-
81

ского городского Совета депутатов трудящихся в МОК.
23 октября 1974 года в Вене на 75-й сессии МОК столица
Советского Союза была избрана местом проведения бу-
дущих XXII летних Игр, на 19 голосов опередив кандида-
туру Лос-Анджелеса.
Как пишет историк О. Хлобустов, «впервые прово-
дившаяся «за железным занавесом», в социалистиче-
ской стране Московская Олимпиада должна была стать
«визитной карточкой», продемонстрировать рост от-
крытости СССР в связи с начавшимся процессом разряд-
ки международной напряженности.
Прекрасно понимали это и недруги нашей страны
за рубежом, надеявшиеся под лозунгами «реализации
соглашений «третьей корзины» Заключительного акта
Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе,
подписанного 1 августа 1975 г., нанести политический
ущерб планам советского руководства».
* * *
Следует особо отметить, что Московская Олимпиада
1980 года проходила в тяжелейшей обстановке, в разгар
информационно-психологической войны Запада против
нашей страны. За несколько месяцев до этого СССР был
вынужден ввести свои войска в Афганистан. При Горба-
чеве и позже, при «демократической» власти, это собы-
тие было представлено как однозначная ошибка совет-
ского руководства, но, думается, здесь все не так просто.
«Афганский капкан» для Советского Союза долго и тща-
тельно готовился в США: фактически СССР был постав-
лен в такие условия, что какое бы решение ни было при-
нято — вводить войска или не вводить — советское го-
сударство все равно оказалось бы втянуто в войну: либо
на афганской территории, либо на территории средне-
азиатских республик, куда перекинулся бы пожар из Аф-
ганистана.
82

Более подробно об этом можно прочитать, напри-
мер, в книге П. Швейцера «Тайная стратегия развала
СССР» (М., «Алгоритм», 2010) или в книге Ю. И. Мухина
«Афганский фронт СССР» (М„ «Алгоритм», 2009), а мы ос-
тановимся на той невиданной по своему накалу инфор-
мационной атаке, которой подвергся Советский Союз
накануне и в ходе Олимпиады-80.
Первыми в бой пошли сионистские организации.
Уже упоминавшийся нами начальник 5-го Управления
КГБ СССР Ф. Д. Бобков так пишет об этом («Как готови-
ли предателей. Начальник политической контрразведки
свидетельствует». М., «Алгоритм», 2010):
«...И вот тогда сионисты Израиля, для того чтобы
обострить межнациональные отношения в СССР и воз-
будить антисемитизм, организовали массовую засыл-
ку вызовов советским евреям. Вызовы шли от несуще-
ствующих в Израиле родственников. Эмиграция евреев
резко возросла, но причина была не всегда в том, что
люди хотели покинуть СССР, а из-за боязни роста напря-
жения и недоверия к гражданам еврейской националь-
ности. Никто не знал, как получивший провокационную
визу будет на нее реагировать, а потому где-то руково-
дители учреждений стали ограничивать прием на ра-
боту по национальному признаку. Замысел сионистов
удался, шло накопление антисемитских настроений.
Таких акций было несколько, вот один пример: в
1975 году сионистами был организован захват самолета
в Ленинграде. Он должен был вывезти из страны группу
евреев, которым якобы был запрещен выезд. Операция
по пресечению этой акции проходила под пристальным
вниманием Андропова и была успешно завершена.
А в 1979 году был опубликован роман американского
писателя Джеймса Паттерсона «Заповедь Иерихона». Фа-
була романа: группа евреев-сионистов (Рабинович, Бен-
Ибан и другие), уцелевших в нацистских лагерях, замыш-
83

ляют грандиозную «акцию возмездия» за гибель шести
миллионов евреев от рук немецких фашистов и репрес-
сий против евреев в СССР в послевоенные годы. Эту ак-
цию под кодовым названием «Дахау-2» решено провести
во время Олимпийских игр 1980 года в Москве.
Анализ содержания этого романа позволил сделать
вывод о том, что основные цели этой книги были, прежде
всего, в том, чтобы создать впечатление о сравнительной
легкости организации террористической акции в Моск-
ве в ходе всемирной Олимпиады, которая впервые про-
водилась в социалистическом государстве. Во-вторых,
детальное раскрытие способов и методов операции «Да-
хау-2» имело цель инспирировать враждебные проявле-
ния зарубежных и внутренних антисоветчиков во время
Олимпиады и в определенной мере вооружать их знани-
ем тактики диверсионно-террористических действий...
А весной 1980 года Москву посетили английские ту-
ристы, один из которых представился членом английского
парламента Аткинсоном. Они обсуждали с «московскими
друзьями» осуществление провокаций в день открытия
Олимпиады, способных вызвать беспорядки на стадио-
не. А «друзья» были те их сообщники, которые ныне гордо
именуют себя активными «диссидентами» в прошлом».
* * *
Но дело не ограничилось только сионистскими ор-
ганизациями — были пущены в ход все возможности за-
падных спецслужб. Причем их «подготовка к Олимпиа-
де» началась задолго до ввода советских войск в Афга-
нистан, о чем свидетельствуют следующие документы.
Записка Председателя КГБ СССР Ю. В. Андропова в
ЦК КПСС от 16 июня 1978 года:
«Комитет госбезопасности при Совете Министров
СССР располагает сведениями о том, что спецслужбы
84

капиталистических государств и находящиеся на их со-
держании зарубежные националистические, сионист-
ские, клерикальные и иные антисоветские организации
вынашивают враждебные замыслы в связи с XXII летни-
ми Олимпийскими играми 1980 года в Москве.
По достоверным данным, западные спецслужбы
изыскивают возможности для включения в составы на-
циональных олимпийских делегаций лиц, связанных с
НТС и другими формированиями, ведущими подрывную
работу против Советского Союза. Вопрос о подборе и
внедрении членов НТС в олимпийские команды некото-
рых стран в качестве переводчиков, мастеров-ремонт-
ников, конюхов, врачей и т.п. специально обсуждался на
заседании совета НТС в ноябре 1977 года.
Имеются оперативные данные о том, что эмигрант-
ская организация «Комитет за возвращение выслан-
ных крымских татар на их родину» уже начала подготов-
ку группы спортсменов с целью включения их в состав
ряда национальных команд для участия в Олимпиаде.
По замыслу главарей указанного «Комитета», на откры-
тии эти спортсмены должны устроить на стадионе пуб-
личные выступления в «защиту крымских татар» путем
развертывания лозунгов, выкриков с призывами прово-
кационного характера. При этом учитывается, что цере-
мония открытия Олимпиады будет передаваться по те-
левидению на многие страны мира.
Одновременно установлено, что западные спец-
службы, зарубежные антисоветские организации и под-
рывные идеологические центры придают большое зна-
чение использованию канала международного туризма
для инспирации враждебных проявлений на террито-
рии СССР в период подготовки и проведения Олимпий-
ских игр. Противник планирует использовать этот ка-
нал для засылки в нашу страну террористов, эмиссаров
и агентов различных враждебных организаций, а также
бывших советских граждан, выдворенных или выехав-
85

ших ранее из Советского Союза. Предполагается их ис-
пользование в осуществлении террористических актов,
массовом распространении антисоветской и клеветни-
ческой литературы, пропаганде антисоциалистических
и антикоммунистических идей, склонении некоторых
советских граждан к выезду в капиталистические стра-
ны, провоцировании антиобщественных и враждебных
проявлений, сборе материалов о «нарушении прав че-
ловека», а также о некоторых негативных явлениях.
Подтверждением этому являются следующие данные:
— от одного из наших источников получены сведе-
ния о том, что в ФРГ и ряде других капиталистических
стран якобы ведется подготовка террористов для за-
сылки в СССР в период Олимпиады в качестве туристов
для совершения террористических актов;
— эмигрантская организация «Эстонский нацио-
нальный совет» (ЭНС), выработавшая в 1977 г. новые
установки для проведения антисоветской деятельно-
сти, рекомендует эстонским эмигрантам, посещающим
Родину, создавать в ЭССР небольшие конспиративные
«группы действия», которые совершали бы враждебные
выступления во время проведения в республике меж-
дународных мероприятий, в том числе олимпийских со-
ревнований;
— активный участник сионистского движения в Анг-
лии Д. ГОУЛД, владелец туристической фирмы в г. Ливер-
пуле, высказал намерение провести переговоры с соот-
ветствующими советскими организациями об участии
своей фирмы в посреднических операциях по туризму.
В состав туристических групп ГОУЛД планирует вклю-
чить значительное число лиц еврейской национально-
сти, в частности эмигрировавших из СССР. По замыслу
ГОУЛДА, основная задача таких туристов будет состоять
в проведении «пропагандистской работы, направлен-
ной на активизацию эмиграции евреев из СССР», а так-
же распространении враждебной литературы, осущест-
86

влении бесконтрольных контактов, нелегальном полу-
чении и вывозе тенденциозных материалов из СССР;
— в США, Израиле и Западном Берлине ведется ра-
бота по включению в группы туристов лиц еврейской
национальности, выехавших или выдворенных из СССР,
которые желают посетить Советский Союз в связи с
Олимпийскими играми;
— находящаяся в Швеции эмигрантская организа-
ция «Латышский национальный фонд» готовит издание
брошюры (на английском языке) «о репрессированных
и пропавших в СССР спортсменах». Предполагается рас-
пространить брошюру перед Олимпийскими играми.
О возможном совершении террористических или
иных экстремистских акций во время Олимпийских игр
в Москве распространяются различные сообщения с
помощью средств массовой информации капиталисти-
ческих государств.
КГБ СССР учитывает изложенные выше данные при
выработке мер, направленных на обеспечение безопасно-
сти в период подготовки и проведения XXII Олимпийских
игр 1980 года. Об этих мерах будет доложено ЦК КПСС».
* * *
Записка Председателя КГБ СССР Ю. В. Андропова в
ЦК КПСС от 25 апреля 1979 года:
«Поступающие в Комитет госбезопасности материа-
лы свидетельствуют о том, что спецслужбы противника,
идеологические диверсионные центры и зарубежные
антисоветские организации, пользуясь поддержкой и
покровительством реакционных кругов ряда империа-
листических государств, продолжают вести кампанию
по дискредитации Олимпиады-80.
При этом в тактике подрывной деятельности против-
ника происходят определенные изменения. Если в 1977 г.
и первой половине 1978 г. наиболее характерными для его
87

деятельности являлись призывы бойкотировать москов-
скую Олимпиаду (еще за два года до ввода советских войск
в Афганистан!— Прим. авторов), то в последнее время на
первый план выдвигается идея использовать Олимпийские
игры 1980 года для осуществления на территории СССР тер-
рористических, диверсионных и иных подрывных акций
экстремистского характера.
Зарубежные украинские, литовские, эстонские,
крымско-татарские, дашнакские и прочие националисти-
ческие организации, различные «комитеты» и «союзы»,
тесно сотрудничающие с разведывательно-диверсион-
ными службами капиталистических государств, также ве-
дут активную подготовку своих эмиссаров и вынашива-
ют намерения включить их в состав ряда национальных
делегаций и туристических групп для поездки в СССР в
период подготовки и проведения Олимпиады-80.
Перед эмиссарами и связанными с ними враждеб-
ными элементами из числа советских граждан против-
ник ставит задачу по изучению обстановки и созданию
условий для проведения провокационных акций. В этих
целях рекомендуется тщательно изучать места располо-
жения Олимпийских объектов, систему пропускного ре-
жима на них, устанавливать контакты с обслуживающим
персоналом спортивных сооружений, подбирать кон-
кретных лиц из числа советских граждан с целью инспи-
рации с их помощью выступлений с провокационными
требованиями.
Комитетом госбезопасности получены сведения о
том, что русский отдел МИД Израиля в декабре 1978 г.
внес в правительство предложение об использовании
Олимпийских игр в Москве для ведения сионистской
пропаганды на территории СССР, разжигания национа-
листических настроений среди граждан еврейской на-
циональности. В этих целях предполагается максималь-
но использовать олимпийского атташе, а также спор-
тивную делегацию и туристические группы Израиля, в
88

состав которых планируется включить представителей
израильских спецслужб и лиц, известных своей антисо-
ветской деятельностью, которые должны будут органи-
зовать встречи с националистически настроенными ли-
цами, собирать тенденциозную информацию, переда-
вать инструкции, деньги, литературу и проводить иные
враждебные акции.
Для дискредитации XXII Олимпийских игр в Москве
спецслужбы противника и зарубежные антисоветские
центры по-прежнему пытаются использовать различ-
ного рода инсинуации «о нарушениях прав человека в
СССР». В отдельных случаях им удается инспирировать
провокационные действия со стороны антиобществен-
ных элементов внутри страны, толкнуть некоторых из
них на безответственные заявления клеветнического
характера, способствующие раздуванию антисоветской
истерии на Западе. Так, известный антисоветчик САХА-
РОВ рекомендует каждой зарубежной спортивной де-
легации выставить в качестве условия своего участия
в Олимпиаде-80 требование об освобождении одного
или двух т.н. «узников совести в СССР».
Группа антиобщественных элементов передала на
Запад заявление о создании т.н. «Ассоциации олимпий-
ских гарантий в СССР», изобилующее клеветническими
измышлениями и провокационными призывами. Отдель-
ные просионистски настроенные лица вынашивают на-
мерение организовать в дни Олимпиады демонстрации
протеста, а также ряд других экстремистских акций».
* * *
И еще одна записка Ю. В. Андропова в ЦК КПСС, от
30 июля 1979 года:
«В акциях по психологической обработке населе-
ния стран Запада задействован широкий спектр анти-
89

советчиков всех мастей — от парламентариев и членов
правительств до деградировавших отщепенцев типа БУ-
КОВСКОГО, ПЛЮЩА и им подобных.
Спецслужбы противника, зарубежные центры идео-
логических диверсий продолжают активно использо-
вать во враждебной деятельности против нашей страны
затасканный лозунг «защиты прав человека в Советском
Союзе». В этой связи за рубежом в последнее время в
большом количестве возникают так называемые «коми-
теты» и «группы» антиолимпийской направленности.
В Англии 30 депутатов парламента вошли в состав
«Антиолимпийского комитета», руководство которого вы-
двинуло перед участниками задачу проведения кампа-
нии по дискредитации XXII Олимпийских игр в Москве.
В Бельгии создан «Комитет Москва-80» (ответствен-
ный секретарь— ДЖО БЕНИ), выступивший с серией
провокационных призывов к западной общественно-
сти в связи с предстоящей Олимпиадой. Организаторы
«комитета» ратуют за «освобождение политических за-
ключенных», призывают к «уважению демократических
прав в СССР», выдвигают другие провокационно-дема-
гогические требования. По имеющимся данным, в со-
став этого «комитета» вошли такие антисоциалистиче-
ские организации, как «Чехословакия — 10 лет», «Новое
европейское сопротивление» и некоторые другие. «Ко-
митет» приступил к изданию и распространению бюлле-
теня, выдержанного в традициях махрового антисове-
тизма, а также принял решение о привлечении к своей
деятельности находящейся на содержании ЦРУ «Между-
народной амнистии» и отдельных функционеров сиони-
стских организаций.
В Голландии по инициативе группы парламента-
риев от четырех ведущих партий образован комитет
«Олимпийские игры и права человека». В его состав во-
шли 11 членов парламента, представители голландских
90

профсоюзов, церкви, высших учебных заведений, неко-
торые известные спортсмены, юристы. На состоявшейся
пресс-конференции организаторы «комитета» заявили,
что их основной целью является «приведение полити-
ки СССР в области прав человека в соответствие с ме-
ждународными договорами». Руководство «комитета»
планирует в будущем осуществлять свою деятельность
и через Европейский парламент, создав для этого соот-
ветствующий международный орган.
В ФРГ активистами «Общества за права человека»
создан «Комитет по подготовке к Олимпийским играм».
В круг основных задач «комитета» входит рассылка в ад-
рес спортивных союзов западных стран материалов «о
нарушении прав человека в СССР»; персональная под-
готовка спортсменов, выезжающих в Советский Союз,
для совершения провокационных акций; побуждение
стран — участниц Олимпиады-80 к активным действиям
«по выяснению положения с правами человека, подав-
лением и угнетением национальных меньшинств в Со-
ветском Союзе».
На состоявшихся во Франции и Швейцарии сбори-
щах так называемых «групп контроля за соблюдением
хельсинкских соглашений» противником были широ-
ко использованы злобные антисоветские выступления
ПЛЮЩА, призывавшего «сделать Олимпийские игры в
Москве массовой манифестацией в защиту прав челове-
ка в СССР», и Буковского, который назвал Олимпийскую
парусную регату в Таллине «проведением Игр на окку-
пированной территории».
Продолжают наращивать усилия по организации
враждебной СССР деятельности в период подготовки
и проведения Московской Олимпиады клерикальные
центры Запада.
По полученным данным, определенные католиче-
ские круги за рубежом вынашивают идею учреждения
91

собственного представительства Ватикана на XXII Олим-
пийских играх. Изучается возможность обращения од-
ного из Национальных Олимпийских комитетов в МОК с
ходатайством об исполнении Папского гимна в случае
получения олимпийской награды спортсменом-католи-
ком. Постоянно муссируется идея «освящения Папой
Олимпийского огня в Салониках»...
Поступающие в Комитет госбезопасности материа-
лы свидетельствуют о том, что ряд сионистских органи-
заций в странах Запада приступил к сбору средств, ко-
торые имеется в виду использовать для осуществления
подрывной деятельности в СССР во время Олимпиады.
В этих целях сионисты намереваются использовать оп-
ределенное количество советских денег, вывезенных
из СССР контрабандным путем. По полученным данным,
за рубежом готовится акция по продаже находящихся в
Швейцарии и других капиталистических странах совет-
ских денежных знаков по цене в 5—7 раз дешевле офи-
циального курса. Международная сионистская верхуш-
ка горячо поддерживает идею скупки советских денег,
планируя реализовать этот замысел через так называе-
мый «Фонд помощи евреям Советского Союза».
Спецслужбы США, правая реакция Запада не пре-
кращают кампанию за аккредитацию на Олимпиаде-80
представителей подрывных радиостанций «Свобода» и
«Свободная Европа». В последнее время США предпри-
няли ряд шагов по втягиванию НАТО в финансирование
деятельности указанных антисоветских центров. На со-
вещании руководства радиостанций в Мюнхене предсе-
датель Совета по международному радиовещанию ГРО-
НОУСКИ заявил, что ему удалось заручиться согласием
ответственных работников аппарата НАТО обратиться с
соответствующей просьбой к правительствам стран —
участниц блока об оказании содействия в аккредитации
корреспондентов «Свободы» и «Свободной Европы» на
Московской Олимпиаде».
92

* * *
После ввода советских войск в Афганистан инфор-
мационно-психологическая война против СССР охваты-
вает едва ли не весь мир. Вот как складывавшаяся во-
круг Олимпиады-80 обстановка характеризовалась в
записке отделов пропаганды и внешнеполитической
пропаганды ЦК КПСС «О враждебной кампании против
летних Олимпийских игр 1980 года в Москве» к заседа-
нию Секретариата ЦК 29 января 1980 года:
«Президент США КАРТЕР, используя как предлог
оказание Советским Союзом помощи Афганистану, вы-
ступил с требованием бойкота летних Олимпийских игр
в Москве. По этому вопросу конгресс США принял соот-
ветствующую резолюцию. Враждебная акция админист-
рации США нашла на государственном уровне поддерж-
ку 9 правительств (Великобритании, Канады, Чили, Сау-
довской Аравии, Египта, Австралии, Новой Зеландии,
Пакистана, Голландии). Прямое давление КАРТЕРА на
НОК США вынудило Национальный комитет (НОК) этой
страны принять решение просить МОК о переносе лет-
ней Олимпиады 1980 года в другое место, отложить или
отменить ее вообще.
Администрация КАРТЕРА стремится также побудить
другие страны поддержать идею бойкота. С соответст-
вующими личными посланиями президент США обра-
тился к главам правительств более ста стран. Вопрос о
бойкоте предлагается обсудить в рамках НАТО и ЕЭС.
Есть основания полагать, что попытки срыва Олим-
пиады в Москве продолжатся и усилятся после завер-
шения в феврале этого года зимних Олимпийских игр в
Лейк-Плэсиде (США)...».
Действительно, как отмечает О. Хлобустов, «если
4 января 1980 г. президент США Джимми Картер толь-
93

ко высказывался за приостановление связей с СССР,
то после проведения игр зимней Олимпиады в амери-
канском Лейк-Плэсиде, 12 апреля 1980 г., он объявил о
бойкоте США московской Олимпиады и призвал другие
страны мира поддержать эту демонстративно-полити-
ческую акцию.
МОК, кстати сказать, отреагировал на нее негатив-
но, придерживаясь того мнения, что спорт не должен
быть заложником политики.
Для выяснения мнения советских «диссидентов» о
предполагаемых шагах американского правительства
в отношении СССР 22 января 1980 г. на квартире жены
А. Д. Сахарова состоялось «собрание», участники ко-
торого высказались в поддержку бойкота Московской
Олимпиады. Хотя даже многие зарубежные антисовет-
ские центры, например НТС и его руководитель А. Ред-
лих, делавшие ставку на осуществление в этот период в
Советском Союзе собственных акций, возражали против
целесообразности бойкота Олимпиады...»
Комитет государственной безопасности с учетом
складывающейся обстановки принимал все меры по
выявлению и срыву замыслов противника в отноше-
нии Олимпиады-80. Вопросы обеспечения безопасно-
сти гостей и участников Олимпиады постоянно рассмат-
ривались Оргкомитетом Олимпиады, куда входил по
линии КГБ и Ф. Д. Бобков. Решения и указания Оргкоми-
тета были обязательны для администраций всех олим-
пийских объектов.
Для срыва возможных противоправных провокаци-
онных действий, в том числе недопущения и пресечения
попыток осуществления террористических акций, локали-
зации их последствий, в городах, где находились олимпий-
ские объекты, были созданы отряды милиции особого на-
значения (ОМОН). Московский отряд ОМОНа начал под-
готовку по специальной программе в январе 1979 года,
94

а уже в июне он провел перед Штабом по проведению
Олимпиады показательные выступления по освоенной
программе.
«Оперативную обстановку накануне Олимпиады
серьезно осложнил тот факт, — пишет О. Хлобустов, —
что с осени 1978 г. в Подмосковье стали обнаруживать-
ся самодельные мины-ловушки. В результате подрыва
одной из них имелись жертвы...
Никто не знал, кто и что стоит за этими действиями,
но версии о мотивах действий преступников (или пре-
ступника) были разные.
В результате кропотливой оперативно-поисковой ра-
боты чекистов Управления КГБ по г. Москве и Московской
области преступник— ранее четырежды судимый реци-
дивист, к тому же страдающий психическим заболевани-
ем, — был «вычислен» и б октября 1979 г. арестован.
Кстати сказать, в книге Джона Бэррона «КГБ сего-
дня», изданной в нашей стране в 1992 г., этот террорист
называется одним из «активистов диссидентского дви-
жения», что не соответствовало действительности, и
«невинной жертвой КГБ»...
Кроме того, в рамках мероприятий по обеспечению
безопасности проведения Олимпиады осенью 1979 г.
УКГБ по г. Москве и Московской области была проведе-
на крупномасштабная операция «Огни Москвы», целью
которой являлось выявление и ликвидация всевозмож-
ных криминальных и криминогенных очагов столицы.
В частности, в ходе этой операции были ликвидирова-
ны две банды «таксистов» (поскольку подставные «липо-
вые» машины играли в комбинациях аферистов, дейст-
вовавших под видом «сотрудников КГБ», немаловажную
роль) — всего в них входило около 60 участников...
Наконец, всем известное «неофициальное» решение
об ограничении въезда граждан в Москву было приня-
то Секретариатом ЦК КПСС еще 24 июня 1979 г. При этом
95

исходили из того, что на Олимпиаду в Москву прибудут
150 тысяч иностранных и 100 тысяч советских туристов.
В действительности же иностранных туристов в Москве
оказалось даже больше — 211 тысяч, даже при том, что
некоторые зарубежные турфирмы расторгли контракты
на организацию туров в СССР на этот период.
В тексте данного постановления отмечалось: «Такой
приток иностранцев и советских граждан создает опре-
деленные трудности в их размещении, организации пи-
тания и иных видах обслуживания...
Большой наплыв граждан потребует принятия до-
полнительных мер по обеспечению государственной
безопасности и общественного порядка. В связи с этим
представляется целесообразным в указанный период
времени ограничить въезд в г. Москва советских граж-
дан, не связанных с участием или обеспечением Олим-
пиады-80».
Накануне открытия Олимпиады под «зачистку» в
Москве попали около 50 тысяч «антиобщественных эле-
ментов»— уголовников, попрошаек, алкоголиков, про-
ституток и дебоширов, в административном порядке
временно выдворенных за 101 километр. Несмотря на
многочисленные упреки зарубежных СМИ в «недемо-
кратическом характере» «зачистки» Москвы, шеф поли-
ции Мюнхена настойчиво рекомендовал Ф. Д. Бобкову
«не поддаваться давлению прессы» и предпринимать
все необходимые меры для предотвращения нежела-
тельных эксцессов».
«Понятно, что в свете изложенных обстоятельств, —
продолжает О. Хлобустов, — подразделениями КГБ
вскрывались и брались на учет конкретные враждеб-
ные замыслы извне и внутри страны — к маю 1980 г. на
контроль по въезду было поставлено более 2 700 лиц,
подозревавшихся в причастности к подготовке экстре-
мистских акций. В оперативную проверку были взяты
96

более 400 находившихся на территории СССР человек,
высказывавших намерения совершить террористиче-
ские действия...
Хотя накануне открытия Олимпиады в США появил-
ся бестселлер «Москва-1980», в котором смаковались
возможные кровопролитные акции в столице будущей
Олимпиады, на самом деле в период проведения Олим-
пиады в Москве не было совершено ни одного опасно-
го преступления, чем не может похвастаться ни одна
из столиц будущих Олимпиад, за исключением Пекина,
ставшего столицей летних Олимпийских игр 2008 г.».
* * *
В конечном счете, замыслы Запада сорвать прове-
дение Московской Олимпиады или затруднить ее ход не
имели особого успеха.
Несмотря на объявленный президентом США Дж.
Картером бойкот Московской Олимпиады, для участия
в ней в столицу СССР прибыли 5748 спортсменов из 81
страны. Правда, 15 команд— Австрии, Великобрита-
нии, Греции, Нидерландов, Дании, Ирландии, Испании,
Италии, Португалии, Франции, Швейцарии и некоторых
других — выступали на Олимпиаде не под своими на-
циональными, а под Олимпийскими флагами МОК.
Для организации и обслуживания соревнований
прибыли 1245 судей из 78 стран. Освещать спортивные
состязания в СССР приехали 5615 журналистов из бо-
лее чем 100 государств мира. В результате только теле-
визионное вещание с Олимпиады велось более чем на
100 стран. Всего на протяжении Олимпиады ее состяза-
ния посетили 5 миллионов 467 тысяч зрителей.
На Московской Олимпиаде были разыграны 203 ком-
плекта медалей, обладателями которых стали спортсме-
ны из 36 государств мира. Советская сборная завоевала
97

195 олимпийских медалей — в том числе 80 золотых, 69
серебряных и 46 бронзовых.
В связи с неучастием в Московской Олимпиаде ряда
команд, в том числе США, на Западе, а в «демократиче-
ские» времена и в нашей стране немало говорилось
о якобы «незаслуженной» победе советской сборной
в неофициальном «командном зачете». Например, по
российскому каналу НТВ недавно был показан фильм
об Олимпиаде-80, в котором прямо утверждается, что
без участия американских спортсменов ее итоги нель-
зя принимать всерьез, так как именно американские
спортсмены являются самыми сильными, ловкими, бы-
стрыми и т.д. (заметим, что часть американских спорт-
сменов все-таки участвовали в Московской Олимпиаде
под флагом МОК, о чем в фильме НТВ не сказано ни сло-
ва). Кроме того, авторы фильма говорят, что три десятка
мировых и семь десятков олимпийских рекордов, 80 зо-
лотых медалей советской сборной — это следствие до-
пинга, который принимали советские спортсмены, а так-
же результат работы подкупленных судей.
Что на это сказать?.. Когда западные спецслужбы и
связанные с ними СМИ стараются опорочить наше про-
шлое — это понятно. Но когда подобные методы инфор-
мационно-психологической войны применяются против
России отечественными средствами массовой информа-
ции, это, наверное, должно вызвать серьезные вопросы
к ним со стороны общества. Впрочем, подобная прак-
тика очернения советской и российской истории воз-
никла не сегодня; старт массовой психологической раз-
рушительной работе был дан еще в ходе горбачевской
«перестройки»,— на чем мы более подробно остано-
вимся в следующей главе.

ОПЕРАЦИИ «ПЕРЕСТРОЙКИ»
К середине 1980-х годов третий этап информацион-
но-психологической войны против СССР практически
закончился. Успехи Запада были незначительными: став-
ка на массовое диссидентское движение провалилась,
как уже говорилось, Западу не удалось создать «пятую
колонну» в советском народе и вызвать массовое проте-
стное движение против советского строя. Об этом сооб-
щается и в произведениях самих диссидентов:
«К середине 1980-х годов диссидентская активность,
равно как и общественный интерес к диссидентам, за-
метно снизились. Приток новых активистов уже не мог
компенсировать их убыли из-за продолжающихся эмиг-
рации и отхода от систематической правозащитной ра-
боты. Осенью 1982 года оставшиеся на свободе три чле-
на Московской хельсинкской группы объявили о само-
роспуске; осенью 1983 года было прекращено издание
«Хроники текущих событий»; в 1984 году был вынужден
отказаться от открытых форм деятельности Фонд помо-
щи политзаключенным. Большинство других диссидент-
ских ассоциаций, а также редакций самиздатских жур-
налов к этому моменту уже было разгромлено или свер-
нуло свою деятельность».
Не было значительного успеха и в других операциях
Запада: Московская Олимпиада послужила скорее под-
нятию престижа СССР, чем упадку; афганская война ве-
лась советской армией достаточно удачно— в 1983—
1984 годах нашим войскам удалось разгромить основ-
ные силы противника и взять под свой контроль почти
99

всю афганскую территорию. Потери советской армии с
тех пор неуклонно снижались, было ясно, что еще не-
сколько лет и положение в Афганистане окончательно
стабилизируется, а между тем афганские боевики требо-
вали все большей и большей финансовой помощи от За-
пада, так что интерес к ним со стороны западных поли-
тиков к середине 1980-х годов заметно снизился.
Не получилось у западных спецслужб со «знаковы-
ми» фигурами из числа советской «творческой интелли-
генции». Крупнейшая из этих «знаковых» фигур — ака-
демик Сахаров воспринимался в советском обществе
как агент западного и сионистского влияния, а то и по-
просту как сумасшедший. Не лучше обстояло дело и с
другими «борцами за демократию».
В этих условиях Запад переходит к следующему, чет-
вертому этапу информационно-психологической вой-
ны против СССР: в ход пускаются те агенты влияния, ко-
торые пока оставались в тени. О том, что такие агенты
влияния были, свидетельствует, в частности, Ф. Д. Боб-
ков в своей книге «Как готовили предателей»:
«После принятия в США в 1950 году директивы СНБ
20-1, предусматривающей ведение психологической
войны против СССР, западными спецслужбами был раз-
работан план «Лиоте». История названия этого плана та-
кова: французский генерал по фамилии Лиоте во время
войны в Алжире приказал своим войскам высадить де-
ревья вдоль дорог. Он мечтал о прохладе и объяснял,
что в тени деревьев можно будет спрятаться от паляще-
го солнца Алжира. Его не понимали — эти деревья вы-
растут лет через 50, саженцы не дадут сейчас передыш-
ки от жары. Лиоте ответил, что на смену ему и его солда-
там придут другие. Под кронами деревьев, в прохладе,
они с благодарностью вспомнят о них.
Взяв эту историю как метафору, западные спецслуж-
бы и разработали план под кодовым названием «Лио-
те». Это был первый серьезный документ холодной вой-
100

ны, он пришел из Англии, так же как и первый клич к
этой войне (имею в виду, конечно же, речь Черчилля в
Фултоне). План «Лиоте» предусматривал далекую пер-
спективу — он не был рассчитан на скорую удачу, ско-
рее, исходил из того, что говорит наша пословица: «Вода
камень точит». Цель в плане была обозначена достаточ-
но четко— постепенное изменение государственного
строя в СССР, развал нашей страны.
Американцы пошли еще дальше, они разработали
механизм длительного разрушения Советского Союза,
он состоял из двух разделов. В первый входило ведение
массированной, широкомасштабной работы, направлен-
ной на подрыв государственного строя изнутри. К это-
му разделу были привлечены ранее существовавшие и
вновь созданные центры, которые выделили особо три
направления: компрометация компартии как руководя-
щего органа страны с целью полного ее развала и лик-
видации; разжигание национальной вражды; использо-
вание авторитета церкви.
Во второй раздел входил план максимального на-
ращивания новейших видов вооружений, чтобы втя-
нуть СССР в тяжелейшую гонку вооружений и истощить
экономически. Был также разработан так называемый
«проект демократии», который предусматривал широ-
комасштабную помощь тем кругам в СССР и в странах
Восточной Европы, которые находились в оппозиции к
правящему режиму. Помощь планировалось предостав-
лять в виде денежных средств, вооружения, типограф-
ского оборудования, предусматривалось необходимое
снаряжение для подрывной деятельности и осуществ-
ления тайных операций, вплоть до физического устра-
нения неугодных лиц.
Смерть Сталина послужила сигналом: английские
и американские спецслужбы с большей уверенностью
принялись реализовывать планы изменения государст-
венного строя в нашей стране».
101

* * *
Руководство КГБ СССР неоднократно предупрежда-
ло ЦК КПСС о наличии подобных планов западных спец-
служб и о приобретении ими агентов влияния среди
советских граждан. Один из таких документов, состав-
ленный в 1977 году Ю. В. Андроповым, процитировал
Председатель КГБ СССР В. А. Крючков 17 июня 1991 года,
выступая на закрытом заседании Верховного Совета:
«По достоверным данным, полученным Комите-
том государственной безопасности, в последнее время
ЦРУ США на основе анализа и прогноза своих специали-
стов о дальнейших путях развития СССР разрабатыва-
ет планы по активизации враждебной деятельности, на-
правленной на разложение советского общества и дез-
ориентацию социалистической экономики. В этих целях
американская разведка ставит задачу осуществлять
вербовку агентуры влияния из числа советских граж-
дан, проводить их обучение и в дальнейшем продвигать
в сферу управления политикой, экономикой и наукой
Советского Союза.
ЦРУ разработало программы индивидуальной под-
готовки агентов влияния, предусматривающие приобре-
тение ими навыков шпионской деятельности, а также их
концентрированную политическую и идеологическую об-
работку. Кроме того, одним из важнейших аспектов под-
готовки такой агентуры является преподавание методов
управления в руководящем звене народного хозяйства.
Руководство американской разведки планирует це-
ленаправленно и настойчиво, не считаясь с затратами,
вести поиск лиц, способных по своим личным и дело-
вым качествам в перспективе занять административные
должности в аппарате управления и выполнять сфор-
мулированные противником задачи. При этом ЦРУ ис-
102

ходит из того, что деятельность остальных, не связан-
ных между собой агентов влияния, проводящих в жизнь
политику саботажа в народном хозяйстве и искривле-
ния руководящих указаний, будет координироваться и
направляться из единого центра, созданного в рамках
американской разведки.
По замыслу ЦРУ, целенаправленная деятельность
агентуры влияния будет способствовать созданию опре-
деленных трудностей внутриполитического характера в
Советском Союзе, задержит развитие нашей экономи-
ки, будет вести научные изыскания в Советском Союзе
по тупиковым направлениям. При выработке указанных
планов американская разведка исходит из того, что воз-
растающие контакты Советского Союза с Западом соз-
дают благоприятные предпосылки для их реализации в
современных условиях.
По заявлениям американских разведчиков, призван-
ных непосредственно заниматься работой с такой аген-
турой из числа советских граждан, осуществляемая в на-
стоящее время американскими спецслужбами програм-
ма будет способствовать качественным изменениям в
различных сферах жизни нашего общества, и прежде
всего в экономике, что приведет в конечном счете к при-
нятию Советским Союзом многих западных идеалов.
КГБ учитывает полученную информацию для орга-
низации мероприятий по вскрытию и пресечению пла-
нов американской разведки».
Подпись: Председатель КГБ Ю.Андропов».
* * *
Специалисты из КГБ, занимавшиеся в свое время
этой проблемой, выделяли ряд характерных признаков,
присущих агентам влияния.
юз

Во-первых, способность влиять на общественное
сознание, на все общество в целом или отдельные офи-
циальные и региональные группы.
Во-вторых, включение в определенную сеть. Агент
влияния — всегда только винтик в сложнейшей машине
«делания политики».
В-третьих, объективное содействие достижению це-
лей, поставленных «хозяином «. На определенном этапе
эти цели даже могут выдаваться за соответствующие ин-
тересы собственной страны, но на самом деле они явля-
ются только промежуточным пунктом на пути к дости-
жению целей «хозяина».
В-четвертых, обязательное обучение, которое ве-
дется групповым или индивидуальным методами. Фор-
мы обучения многогранны и многообразны: от обыкно-
венных лекций до интимных бесед в непринужденной
обстановке.
В-пятых, принадлежность к числу функционеров
«заднего плана». Чем сильнее агент, тем глубже он за-
прятан. Основной контингент «агентуры влияния» —
«люди второго плана»— «теневики» от политики. Эти
«серые кардиналы» не правят, а направляют, подсказы-
вают нужное для своего «хозяина» и вредное для стра-
ны решение того или иного вопроса.
Кроме того, выделялись еще два признака, типич-
ных для агентуры влияния.
Первое. При долговременной стратегической опе-
ративной комбинации агентура влияния разделяется на
актуальную (играющую отведенную ей роль на текущем
этапе) и перспективную (ту, которая придет ей на смену,
после того как первая себя полностью дискредитирует).
Второе. Для того чтобы агенты не спелись между со-
бой во что-либо монолитное и не объединились про-
тив своего «хозяина», инициируются внутренние кон-
фликты, способствующие нестабильному положению
104

участников акции в законодательных и исполнительных
структурах власти.
«В наше время агентура влияния является одним из
самых острых средств политических тайных операций
спецслужб, имеющих как государственную, так и частную
принадлежность», — делали вывод специалисты из КГБ.
Не подлежит сомнению, что к середине 1980-х го-
дов западные спецслужбы имели уже мощную агентуру
в среде советского и партийного руководства, в творче-
ской интеллигенции и т.д. Как уже говорилось в начале
этой книги, «пятая колонна» должна была быть неотличи-
мой от своего окружения. Представителей «пятой колон-
ны» как бы и не было. В СССР они делали то же, что и все.
Встраиваясь в процессы, они не только не критиковали
существующие порядки, но, напротив, выглядели «супер-
патриотами» или «сверхкоммунистами», выражали выс-
шую преданность режиму, клеймили империализм.
Именно поэтому выявить этих агентов было край-
не сложно, тем более что органы госбезопасности на-
ходились в полном подчинении у партийных органов, а
в последних как раз и «растворилось» немало агентов
влияния. На сегодняшний день с уверенностью можно
сказать, пожалуй, только об одном из таких агентов —
А. Н. Яковлеве, главном идеологе горбачевской «пере-
стройки». Председатель КГБ СССР В. А. Крючков лич-
но докладывал М. С. Горбачеву об обличающих Яковле-
ва сведениях советской контрразведки, но поддержки
у Горбачева на проведение дальнейшего расследова-
ния Крючков так и не получил. Дело А. Н. Яковлева было
сдано в спецархив и до сих пор не рассекречено.
Но мы уверены, что рано или поздно в нашей стра-
не будет все-таки опубликован полный список агентов
влияния Запада, как в последние годы существования
СССР, так и в новой «демократической» России. Сколь-
ко нам тогда предстоит «открытий чудных», сколько до
боли знакомых имен мы увидим в этом списке!..
105

* * *
Вернемся, однако, в период, предшествующий «пе-
рестройке». Когда начинаешь анализировать обстанов-
ку в стране в те годы, то бросается в глаза почти скачко-
образное увеличение нелепых и ошибочных действий
руководства, направленных отнюдь не в пользу государ-
ства. Масштабы бессмысленных действий этого перио-
да и убытков государства впечатляют. Агенты влияния в
партийно-государственном руководстве стремительно
наращивают свою мощь, а для прикрытия ими исполь-
зовалась масштабная операция «Геронтократы». Оста-
новимся на ней подробнее.
Итак, «пятая колонна» в СССР увеличивает свой по-
тенциал и приобретает возможность решающего влия-
ния на события в основных сферах партийной и госу-
дарственной жизни. На первый план выдвигается кад-
ровый вопрос: где-то они расставляют своих людей, а
где-то бережно сохраняют на руководящих постах за-
служенных старцев, слабых или дефектных.
Престарелый и практически нетрудоспособный
Л. И. Брежнев до самой смерти находился на посту ген-
сека. В 1984 году генсеком становится 72-летний К. У. Чер-
ненко, неспособный к тому времени управлять не толь-
ко страной, но и ЖЭКом. В этой связи многим запомни-
лась переданная по телевидению беседа В. В. Гришина с
К. У. Черненко, когда «вождь» почти на все вопросы от-
вечал: «это хорошо». Зрителям было неясно — понима-
ет ли генсек вообще, что происходит.
В 1980 году Председателем Совета Министров на-
значается 75-летний Н. А. Тихонов, соратник Л. И. Бреж-
нева по Днепропетровску. Он остается на этом посту и
при ухудшении здоровья, когда сможет выходить на ра-
боту лишь к середине дня (с утра необходимы подгото-
вительные процедуры). И рангом ниже были старцы —
106

сонное царство расширялось. Т. е. высшее руководство
стало практически недееспособно и управляемо.
Другая сторона деятельности «пятой колонны» за-
ключалась в устранении сильных инициативных лично-
стей, способных в перспективе повлиять на события и
обстановку в стране. На них собирали компромат или
убирали тем или иным способом. Хорошо известны ин-
триги против А. Н. Косыгина, блокировка намечавшихся
им реформ. Из брежневского Политбюро были устране-
ны К. Т. Мазуров и А. Н. Шелепин. Про последнего рас-
пространялись слухи, что железный «Шурик» намере-
вается навести порядок и отнять свободы, полученные
при Брежневе.
До сих пор многое остается неясным в гибели П. М. Ма-
шерова и Ф. Д. Кулакова, резко выделявшихся в Полит-
бюро своими деловыми и человеческими качествами.
П. М. Машеров был выдающимся человеком, пользо-
вавшимся большим авторитетом, а также — возможным
преемником Брежнева. О другом возможном преемни-
ке— Г. В. Романове— распространялись настойчивые
(ложные) слухи об использовании им музейных серви-
зов из Эрмитажа на свадьбе дочери. Эти слухи получи-
ли массовое распространение, и имя Романова в глазах
многих людей стало символом коррупции. Однако на
высшем партийном уровне было принято решение —
не выступать ни с какими опровержениями, мол, слу-
хи затухнут сами собой. Такая же процедура устранения
инициативных, сильных личностей, профессионалов со
своих постов происходила и на более низких уровнях.
* * *
Другая акция, проведенная агентами влияния Запа-
да в предперестроечные годы: операция «Кисунько».
В книге выдающегося специалиста, организатора
противоракетной обороны (ПРО) нашей страны Григо-
107

рия Васильевича Кисунько (Кисунько Г. Секретная зона.
Исповедь генерального конструктора. М., «Современ-
ник», 1996) содержится детальный анализ этой акции. Ее
задача: бесцельное расходование средств, принятие ту-
пиковых направлений, якобы по аналогии, а на деле по
прямой наводке из США, выбивание ключевых специа-
листов отрасли.
Ниже приводятся краткие выдержки из книги Ки-
сунько, дающие представление об организации бес-
смысленного, подрывающего экономику страны рас-
хода средств. Исходным моментом явилось внедрение
нужного человека в нужной точке.
«Предметом акции была самая уязвимая точка в
развитии новой техники, а именно— формирование
научно-технической политики и доведение ее до уров-
ня директивных документов, после чего даже без уча-
стия автора этих документов вступает в силу вся систе-
ма управления промышленностью, система заказов во-
енной техники, контроля, НИРов и ОКРов— пусть даже
самых дурацких. Именно в этой дуракоопасной точке
пост замминистра МРП — головного министерства по
ПРО и СПРН (система предупреждения о ракетном напа-
дении) — занял Марков. И именно административные
рычаги и свобода действий на этом посту предопреде-
лили масштабы бедствия, каким явилось его губитель-
ное вторжение в сложнейшую оборонную проблемати-
ку XX столетия.
В октябре 1981 года собственный корреспондент
«Известий» по Хабаровскому краю Борис Резник слу-
чайно наткнулся на «таежное чудо» в районе поселка
Большая Картель в виде странных циклопических со-
оружений стометровой высоты, километровой протя-
женности, напичканных радиоэлектронной аппарату-
рой. Эти сооружения никем не охранялись, кругом — ни
души, если не считать пришлых любителей — раскула-
108

чивателей радиоэлектронной начинки бесхозных объ-
ектов. Если бы не эта случайная находка дотошного
корреспондента и последовавшие затем публикации в
газете— никто из непосвященных не узнал бы о вели-
чайшей афере в советской оборонке и о ее главаре.
Таким образом, огромные средства, время и труд
сотен тысяч людей, наивно считавших, что они работа-
ют на оборону СССР, оказались выброшенными на ветер
и, может быть, где-нибудь совсекретно списаны на науч-
ные исследования особой важности. И из публикаций в
газете «Известия» (номера от 18 и 24 октября и от 18 но-
ября 1991 года) для всех, кто знаком с историей объек-
тов, засекреченных под шифром «Дуга», было ясно вид-
но, что кто-то всячески пытается зациклить внимание
корреспондентов и прокуроров только на фактах разво-
ровывания и разграбления электронной начинки, осо-
бенно содержащей драгметаллы... Все это делалось для
того, чтобы не выпустить из-за завесы секретности глав-
ные охраняемые от народа чудовищно криминальные
тайны ЗГРЛС (загоризонтная радиолокационная стан-
ция) и такой же чернобыльской — тоже разграбленной
и прекратившей свое существование, а также экспери-
ментальной в районе Николаева.
Первая из этих тайн состоит в том, что в основу по-
строения ЗГРЛС были заложены подброшенные «из-за
бугра» тупиковые идеи, и поэтому создаваемые объек-
ты были изначально мертворожденными. И именно по
этой причине, а не из-за мнимого «морального и техни-
ческого старения» созданные объекты не были приняты
Министерством обороны на вооружение. То есть изна-
чально бросовыми были затраты на создание ЗГРЛС.
Вторая тайна объектов, скрывающихся под шиф-
ром «Дуга», состоит в том, что решения об их создании
принимались вопреки научно обоснованным предосте-
режениям компетентных специалистов, а сами эти спе-
109

циалисты подвергались жестким санкциям. Например,
очень четко, по-военному был изгнан в запас из управ-
ления военного заказчика ПВО полковник-инженер Зи-
нин Валерий Иванович. А вот с главным конструкто-
ром надгоризонтных РЛСА. Н. Мусатовым руководству
НИИ ДАР (НИИ дальней радиосвязи) пришлось пово-
зиться. Зато и результат: не только выгнали из НИИ ДАР,
но и уволили из кадров Вооруженных Сил, да еще ис-
ключили из КПСС.
В период подготовки предложений о создании
ЗГРЛСА. Н. Мусатов представил в НТС института док-
ладную записку, в которой доказывал, что на ЗГРЛС эхо-
сигнал от факела МБР будет в десять тысяч раз слабее
сигналов от помех и поэтому строить ЗГРЛС бессмыс-
ленно. Для рассмотрения этой записки в НИИ, по указа-
нию его недавнего директора В. И. Маркова,— ставше-
го заместителем министра, генеральным директором и
техническим руководителем ЦНПО, а также председа-
телем межведомственного НТС по проблематике ПРО,
СПРН и ПКО, — был созван надлежащим образом сфор-
мированный карманный «президиум НТС», в который
для массовости были включены парторг НИИ, профорг,
комсорг, директор и главный инженер опытного завода
и другие несведущие в рассматриваемом вопросе лица.
Этот «президиум» единогласно, — десять против одно-
го А. Н. Мусатова, — высказался за создание ЗГРЛС: дес-
кать, американцы вовсю строят ЗГРЛС, — значит, по Му-
сатову выходит, что они дураки?
А американцы действительно через прессу пустили
утку для наших дураков, — а может, для своих «хмурите-
лей» среди нас,— будто США приступают к строитель-
ству ЗГРЛС в варианте «на просвет»: передающая пози-
ция на территории США и две приемные позиции на
островах Кипр и Тайвань. Причем эта информация «под-
тверждалась» интенсивными действиями заглотнуть
«загоризонтную наживку» сначала работами на Кипре
110

и Тайване по созданию радиоприемных центров, и это
помогло военному заказчику (ПВО), а затем и НИИ ДАР
после того, как его директором стал В. И. Марков. По-
сле повышения В. И. Маркова на должность замминист-
ра он получил возможность протащить решение о соз-
дании ЗГРЛС при поддержке военно-промышленной ко-
миссии (Л. И. Горшков) и военного заказчика на уровень
ЦК КПСС и Совмина СССР. Между тем американцы, убе-
дившись, что мы необратимо вляпались в «загоризонт-
ную» авантюру, объявили, что они прекращают строи-
тельство ЗГРЛС, а приемные центры на Кипре и Тайване
передаются службам радиоперехвата ЦРУ.
Не будь «Дуги» — имели бы мы и круговое поле во-
круг Москвы, и еще три 90-градусные станции «Дунай-
ЗУ» для северной линии СПРН. Причем сплошное кру-
говое поле обслуживало бы информацией СПРН всю
европейскую часть России со всех ракетоопасных на-
правлений,— даже если бы в ближнем зарубежье все
страны, подобно Латвии, уничтожили оказавшиеся на их
территориях РЛССПРН бывшего СССР.
Резким контрастом нашей дырявой изнутри и сна-
ружи сети надгоризонтных РЛСПРО— СПРН являет-
ся созданное в США сплошное круговое радиолокаци-
онное поле дециметрового радиодиапазона, четыреж-
ды эшелонированное в направлении на СССР. Это поле
является устойчиво живучим и гарантирует получение
и выдачу высокоточной достоверной информации о ха-
рактере и структуре налета МБР на территорию США с
любого направления».
* * *
В итоге, пользуясь терминологией Кисунько, побе-
дили «их хмурители среди нас» (т. е. агенты влияния).
Страна понесла гигантский экономический ущерб, был
111

создан набор бесполезных циклопических установок,
сотни тысяч людей работали вхолостую, устранены клю-
чевые талантливые люди, в том числе и сам генеральный
конструктор Г. В. Кисунько. И, что особенно интересно, в
основе деятельности «хмурителей» лежали прежде все-
го психологические методы обработки людей, их про-
тивопоставление друг другу, а также связи с аппаратом
ЦК. О конкретных психологических приемах говорится в
ряде мест книги Кисунько.
Описанная ситуация отнюдь не была единичной.
Так, программу США «Звездные войны» «их хмурители
среди нас» использовали как основание для громадных
бесполезных затрат. Интересно, что одним из исполь-
зованных наверху аргументов была публикация плана
«Дропшот».
Нечто подобное наблюдалось и на более низких
уровнях. Раздувались конфликты и противоречия в
науке и конструкторских бюро. Например, длившееся
десятилетия противостояние академиков Н. Г. Басова и
А. М. Прохорова, возглавлявших крупные научные кол-
лективы в лазерной физике. Создавались жесткие пре-
пятствия движению наверх инициативных, но не под-
контрольных людей.
Вместе с тем, у СССР, как ни у какой другой страны,
появилась возможность пойти по пути создания высо-
ких технологий, причем первоначально работы в этом на-
правлении шли с опережением мирового уровня. Дело в
том, что еще с послевоенных лет, когда по инициативе
И. В. Сталина произошло резкое увеличение ассигнова-
ний на науку, возросли ее масштабы и улучшилась ор-
ганизация. Можно даже говорить о расцвете фундамен-
тальной науки в СССР. Ее объем оценивался как 1/3 или
1/4 мировой фундаментальной науки. Очень высокое ка-
чество научной подготовки в СССР отмечалось всеми. На-
пример, при обмене аспирантами в 80-е годы ряду соис-
112

кателей из Западной Европы приходилось дополнитель-
но затрачивать год, чтобы стать на стандартные уровень
МГУ. Запад, внедряя свои новые технологии, использо-
вал советскую фундаментальную науку как своего рода
сырьевую базу. Она была одной из важных составляю-
щих технологического прорыва США в 70—80-е годы.
Что касается технологий, то многие прикладные на-
учные разработки, значительно превышающие миро-
вой уровень, были сделаны именно в оборонной про-
мышленности. Но из-за водораздела между оборонной
и обычными отраслями промышленности уже разрабо-
танные технологии в обычные отрасли практически не
внедряли, используя в качестве аргументации секрет-
ность. При этом страна терпела огромные убытки. Тор-
мозились также работы по информационным техноло-
гиям, постепенно приобретавшим решающее значение
для научно-технического прогресса, что пытались при-
крыть нехваткой средств или первоочередностью дру-
гих направлений. В качестве первоочередных выдви-
гались или крупные амбициозные проекты, или проек-
ты, которые дадут отдачу в очень далекой перспективе.
Крупные неконтролируемые проекты были очень вы-
годны исполнителям и находили поддержку.
Вся совокупность действий «пятой колонны» вела к
торможению темпов развития и дезорганизации эконо-
мики, придавала ей неравновесный характер.
* * *
Между тем, как уже было сказано в начале этой гла-
вы, в середине 1980-х годов наступает четвертый этап
информационно-психологической войны против СССР.
В США формируется качественно новая наступательная
стратегия. В январе 1981 года директор ЦРУ Уильям Кол-
би представил соответствующий доклад только что из-
113

бранному президенту США Рональду Рейгану. В своей
книге «Агенты перестройки» генерал КГБ В. Широнин
так пишет об этом событии:
«Наряду с докладом Кейси принес Рейгану отче-
ты разведки о характере подрывных акций, проведен-
ных против СССР, о действиях посольской резидентуры,
находившейся в Москве и Ленинграде, а также сверх-
конфиденциальные данные о приобретенной агентуре,
в том числе о позициях в государственных структурах
СССР агентов влияния. Папки Кейси лопались от мате-
риалов о советской армии, о состоянии обороны, эко-
номики. Кейси продемонстрировал также диаграммы
поступлений твердой валюты в Советский Союз. Вывод
директора ЦРУ был примерно таким: «Наступила бла-
гоприятная ситуация, чтобы нанести серьезный ущерб
Советам, ввергнуть в полный хаос их экономику, а за-
тем взять под контроль и под свое влияние дальнейшее
развитие событий в обществе и государстве». Все это ко
благу национальных интересов США».
В начале следующего года Рейган с группой ближай-
ших советников приступил к конкретной разработке на-
ступательной стратегии по демонтажу «советской им-
перии». Цели и средства этого наступления были обо-
значены в серии секретных докладов по национальной
безопасности (NSDD), суть которых также излагается в
книге Широнина.
«В марте 1982 года «NSDD-32» требовала «нейтрали-
зации советского влияния в Восточной Европе и приме-
нения тайных мер и прочих методов поддержки анти-
советских организаций в этом регионе; в мае 1982 года
Рейган подписал директиву на восьми страницах, опре-
делявшую экономическую стратегию США по отношению
к СССР. В документе содержались инструкции для кон-
кретных подразделений президентской администрации,
а акцент делался на «использовании» слабых сторон co-
114

ветской экономики. Ставилась цель ее подрыва посред-
ством «насильственного вовлечения Москвы в техноло-
гические гонки»; в ноябре 1982 года в «NSDD-66» было
прямо объявлено, что цель политики Соединенных Шта-
тов — это подрыв советской экономики методом атаки
на ее «стратегическую триаду», т. е. на базовые отрасли,
составлявшие основу советского народного хозяйства;
наконец, в январе 1983 года Рейган подписал директи-
ву «NSDD-75», в которой ставилась цель «фундаменталь-
ных изменений советской системы».
Качественно новым этапом в подрывной деятельно-
сти против СССР стало то, что руководство ею, которое
раньше осуществлялось спецслужбами якобы без ведо-
ма политических инстанций, теперь официально возгла-
вили вашингтонские чины высшего государственного
уровня. В подписанной Рейганом директиве №75 пред-
писывалось прямое вмешательство во внутренние дела
соцстран с целью подрыва их режимов. При этом глав-
ную ставку делали на создание и консолидацию «внут-
ренних оппозиционных сил», которые при поддержке
извне должны добиться захвата власти и политической
переориентации своих стран на Запад. В директиве го-
ворилось о том, что в основу конкретных действий
должна быть положена «программа демократии и пуб-
личной дипломатии».
Эта программа, в частности, предусматривала выде-
ление на ближайшие два года 85 млн. долларов для под-
готовки будущих руководящих кадров и создания проза-
падных политических партий и профсоюзов в соцстранах,
а также в странах «третьего мира», придерживающихся
социалистической ориентации. На создание «националь-
ного и интернационального рабочего движения» ассиг-
новалось 17,8 млн. долларов, а на издание и распростра-
нение литературы, опровергающей «марксистскую диа-
лектическую философию»,— около 5,5 млн. долларов.
115

Подготовка кадров, означавшая денежные дотации, бес-
платные зарубежные поездки, снабжение техникой ком-
пьютерного типа и т. д., служила прикрытием организа-
ции сети агентов влияния».
* # *
Эти планы в то время многим в СССР казались нере-
альными. Советский Союз стоял во главе социалистиче-
ского лагеря, выпускавшего более 20% мирового вало-
вого продукта. Он был мощной экономической держа-
вой, занимавшей второе место в мире. Представление
о масштабах народного хозяйства дают следующие циф-
ры: общее число заводов и фабрик, составлявшее око-
ло 50 тысяч, выпускало продукцию 20 миллионов на-
именований, число хозяйственных связей оценивалось
миллиардами. СССР обладал огромными сырьевыми за-
пасами и в принципе не зависел от Запада. Мощную ар-
мию, обладавшую паритетом с Западом, никто не мог
поразить в открытом сражении. Существовали высоко-
классные силовые ведомства — КГБ и МВД. Отлаженная
структура управления, включавшая партийно-государ-
ственные структуры, КПСС, насчитывала 19 млн. членов.
В стране развивалась передовая наука, обеспечивались
высокие социальные гарантии, всеобщее среднее и раз-
витое высшее образование, доступная медицинская по-
мощь, создан достойный уровень культуры и искусства,
а также условия для занятий спортом.
Но велик был и задел «пятой колонны» в СССР. Нако-
пился целый комплекс извращений социализма и просто
здравого смысла, несуразиц и глупостей. Все это требо-
вало ликвидации перекосов, проведения преобразова-
ний — и стало обоснованием горбачевской «перестрой-
ки», которой, как утверждали, «нет альтернативы».
116

Горбачев почти сразу же после вступления в долж-
ность удаляет из Политбюро возможного соперника
Григория Васильевича Романова, который и ранее под-
вергался обструкции со стороны «пятой колонны». На
XXVII съезде КПСС в начале 1986 года Горбачев и его ко-
манда существенно изменяют состав ЦК, Политбюро и
Секретариата, введя туда своих людей. Затем происходит
кампания по массовой замене министров, зав. отделами
ЦК, секретарей обкомов КПСС, председателей исполко-
мов. Горбачевские чистки партийного и советского аппа-
рата превзошли сталинские чистки середины 1930-х го-
дов: при Горбачеве за три года, с 1985-го по 1988-й, было
обновлено 85% состава ЦК, а при Сталине за пять лет,
с 1934-го по 1939-й, около 77%,— только при Сталине
страна освобождалась от агентов Запада и прочих де-
структивных элементов, а при Горбачеве их вводили в
высшие эшелоны власти.
Фактически вся эта ситуация была подготовлена
еще ранее при осуществлении операции «Геронтокра-
тия», — таким образом, общество реагировало на нача-
ло кадровых изменений как на необходимое обновле-
ние. Вспоминается забавное хобби одного из знакомых
авторов этой книги. Имея справочник, где были опубли-
кованы фамилии членов ЦК, первых секретарей обко-
мов, руководителей исполкомов, министров,— всего
около полутора сотен высших руководителей страны, —
он регулярно отмечал выбывших, радуясь обновлению,
пока из списка не осталось менее 20%. Этот эпизод
весьма показателен. В общественном сознании за нега-
тивные явления в общественном развитии ответствен-
ность несли старцы — геронтократы, занимавшие руко-
водящие посты, а не те, кто стоял за ними, дирижировал
происходящим. На начальном этапе даже такие люди,
как члены Политбюро Е. К. Лигачев и Н. И. Рыжков, вы-
ступали совместно с группировкой Горбачева.
117

* # *
Кампания по замене кадров осуществлялась на всех
уровнях. Наглядной иллюстрацией методов ее проведе-
ния служит большая чистка в армии (операция «Руст»).
В качестве предлога было использовано приземление на
Красной площади спортивного самолета немецкого лет-
чика Матиаса Руста, незамеченного средствами ПВО. Об
обстоятельствах этой операции говорится в статье В. Ле-
гостаева — помощника Е. К. Лигачева, занимавшего со-
седний кабинет с А. Н. Яковлевым в здании ЦК КПСС:
«Обстоятельства появления Руста в Москве были и
остаются загадочными. К примеру, уже тогда стало из-
вестно, что при подлете юного провокатора к столице
на командный пункт Московского округа ПВО поступи-
ло указание о внеплановом отключении АСУ РЛС для
проведения профилактических работ. Что, разумеется,
снизило качество обрабатываемой службами ПВО опе-
ративной информации. Как свидетельствовали посту-
павшие в те дни и недели в ЦК документы, таких по-
дозрительных «мелочей» по маршруту неуловимой
«Цессны-172» набиралось больше чем достаточно для
серьезных размышлений и выводов.
Постоянно подзуживаемый своим ближайшим окру-
жением, в котором Яковлев уже играл важную роль, Гор-
бачев искал повод для расправы над оппозиционным,
как он полагал, руководством Вооруженных Сил СССР.
Его-то и доставил ему в урочный час на хвосте своего
спортивного самолетика Матиас Руст.
В результате, как заявил на заседании Политбюро сам
Горбачев, были отданы под суд 150 генералов и офицеров
СА. По данным американских спецов, внимательно сле-
дивших за ситуацией, «под Руста» было смещено не толь-
ко руководство Войск ПВО во главе с маршалом авиации
118

Колдуновым, но и министр обороны маршал Соколов со
всеми своими заместителями, начальник Генерального
штаба и два его первых заместителя, главнокомандую-
щий и начальник штаба ОВС Варшавского Договора, все
командующие группами войск (в Германии, Польше, Че-
хословакии и Венгрии), все командующие флотами и все
командующие округами. В ряде округов командующие за-
менялись неоднократно. Волна горбачевской чистки дос-
тигла по меньшей мере уровня командования дивизия-
ми, а возможно, пошла и еще ниже».
Особое внимание обращалось на устранение наи-
более квалифицированных и независимых военачаль-
ников. Типичный пример — легендарный маршал авиа-
ции Александр Иванович Колдунов— дважды герой
Советского Союза; в Отечественную войну командир эс-
кадрильи (96 воздушных боев, сбил лично 46 самоле-
тов); с 1970 г. командующий ПВО Московского округа, а
с 1978 г. главнокомандующий ПВО страны. В результате
проведенной операции руководство Советской Армии
было фактически обезглавлено.
В своих воспоминаниях В. Легостаев пишет и о сво-
их личных впечатлениях:
«Как-то пополудни в первых числах июня в моем ка-
бинете, по обычаю неожиданно, возник Яковлев. К тому
времени он уже успел стать членом Политбюро, близ-
ким генсеку. Широкое, грубо прочерченное лицо А. Н.
светилось торжествующей улыбкой. Он пребывал в от-
кровенно приподнятом, почти праздничном располо-
жении духа. Прямо с порога, победно выставив перед
собой ладони, выпалил: «Во! Все руки в крови! По лок-
ти!» Из последовавших затем возбужденных пояснений
выяснилось, что мой гость возвращается с очередного
заседания Политбюро, на котором проводились кадро-
вые разборки в связи с делом Руста. Было принято ре-
шение о смещении со своих постов ряда высших совет-
119

ских военачальников. Итоги этого заседания и привели
Яковлева в столь восторженное победоносное состоя-
ние. Его руки были «в крови» поверженных супостатов».
Подытоживая за кулисами публичного спектакля под-
линные итоги «дела Руста», Горбачев в телефонном раз-
говоре сказал одному из своих ближайших помощников
Черняеву: «Теперь умолкнут кликуши насчет того, что во-
енные в оппозиции к Горбачеву, что они вот-вот его ски-
нут, что он на них все время только и оглядывается».
В цитированном отрывке выделяются личностные
моменты. А по сути была проведена чистка всего высше-
го и частично среднего руководства армией, которая от
этого удара уже не оправилась. Многое в этой операции
и до сегодняшнего дня остается за кадром. Так, не ясно,
участвовала ли группировка Горбачева — Яковлева в пла-
нировании и организации полета Руста или она просто
использовала его. В пользу первой версии говорят мно-
гочисленные «случайности», обеспечившие успешное за-
вершение полета, и пропагандистская эффективность по-
садки именно на Красной площади. В целом же команда
Горбачева, осуществив массовую замену ведущих кадров,
нагнетала в стране обстановку неустойчивости.
* * *
Важнейшая задача «пятой колонны» заключалась в
захвате СМИ, поскольку именно они должны были сыг-
рать решающую роль на заключительном этапе инфор-
мационной войны. Как протекал этот процесс, рассказы-
вает Е. К. Лигачев в своей книге «Кто предал СССР»:
«Уже в июле 1985-го Михаил Сергеевич предложил
кандидатуру Яковлева на пост заведующего отделом
пропаганды ЦК КПСС. Через несколько месяцев Яковлев
был избран секретарем ЦК и начал заниматься вопро-
сами идеологии. Я курировал их как член Политбюро,
120

однако вскоре установилось некое негласное разделе-
ние обязанностей: в мою сферу входили вопросы куль-
туры, науки, народного образования, а Яковлев преиму-
щественно сосредоточился на работе со средствами
массовой информации. Но главная особенность тако-
го распределения обязанностей заключалась в том, что
именно Яковлев возглавил процесс замены главных ре-
дакторов.
Помнится, в то время, имея в виду необходимость
обновления редакторских кадров, я в шутку вспомнил
слова Ленина, который, как известно, говорил, что рево-
люционное восстание начинается с захвата почты и те-
леграфа. Увы, впоследствии моя шутка обернулась горь-
кой правдой: я и не подозревал, что речь действитель-
но шла о захвате средств массовой информации. Дело
в том, что Яковлев, который с 1967 по 1972 год возглав-
лял Агитпроп ЦК КПСС (был и. о. заведующего отделом),
хорошо знал идеологические кадры. Мог ли я в те ме-
сяцы предположить, что на самом-то деле Александр
Николаевич формирует свою «радикальную команду»
средств массовой информации, которой будет отведена
совершенно особая роль в грядущих событиях?
Правда, во имя справедливости должен поведать
и о своей ошибке, связанной с назначением редактора
одного из самых праворадикальных, самых, если можно
так сказать, забойных изданий — журнала «Огонек».
Впрочем, и в данном случае инициативу проявил от-
дел пропаганды, предложивший кандидатуру Коротича.
А когда я попросил познакомить с его творчеством, мне
сказали: Недавно в «Роман-газете» опубликована книга
«Лицо ненависти». В ней Коротич изложил свое полити-
ческое кредо.
Я внимательно прочитал «Лицо ненависти» и, ко-
нечно, сделал вывод о том, что автор стоит на прочных
идейных позициях. Правда, местами мне показалось,
121

что писатель несколько перебирает: уж слишком экс-
тремистски он разделался с Америкой! Но такой пере-
бор, по моему мнению, был делом поправимым, и я ре-
шил встретиться с Виталием Алексеевичем.
Когда высказал ему свои в целом положительные
впечатления о книге «Лицо ненависти», Коротич был
очень доволен. Обещал, если будет назначен редакто-
ром «Огонька», служить партии верой и правдой.
Всем памятны агрессивные, сеявшие раздор среди
интеллигенции публикации «Огонька»... Несколько раз
я встречался с Коротичем, а порой он и сам напраши-
вался на прием. При этом неизменно каялся, утверждал,
что его подвели сотрудники, клялся, что исправится и
что ничего подобного не повторится. Но потом я чи-
тал в «Огоньке» экстремистские, антисоциалистические
публикации, накалявшие общественную атмосферу, ос-
корблявшие армию, нацеленные против партии».
Таким образом, главное условие победы «пятой ко-
лонны» — захват СМИ — был проведен так, что никто не
успел даже опомниться.
* * *
Создание хаоса в экономике. После прихода Горба-
чева к власти был осуществлен целый ряд мер, направ-
ленных (на словах) на улучшение экономического со-
стояния страны. Однако уже цепь первых мероприятий
резко усилила роль теневой экономики. Следует отме-
тить бесконтрольный механизм образования коопера-
тивов, с регистрацией их за взятки и перекачкой денег
из промышленности; процесс отмывания капиталов, по-
лученных незаконным путем; новую организацию внеш-
ней торговли, давшую простор для самых невероятных
сделок за счет страны, с продажей за бесценок сырья,
промышленных изделий, предметов культуры; создание
122

хаоса в управлении предприятиями, с разрывом устано-
вившихся связей, неподотчетной бесконтрольностью,
часто фиктивностью, приходом в их руководство части
бывших партийных верхов. Но при всей их значимости
это были явления второго порядка.
Главные события разыгрались в конце 1987 года,
когда Правительство СССР подготовило свои предло-
жения по экономике страны на 1988 год. Согласно этим
предложениям твердый народно-хозяйственный план
трансформировался в государственный заказ, полно-
стью обеспеченный финансовыми и материальными ре-
сурсами. При этом заказ был снижен до 90 — 95% от об-
щего объема производства, а остающимися 5—10% про-
дукции предприятия получали право распоряжаться по
своему усмотрению на основе договорных отношений.
В последующие годы, пользуясь полученным опытом,
предполагалось постепенно установить оптимальный
уровень госзаказа.
На заседании Политбюро в конце 1987 года Горбачев
и его команда добились решения о доработке проекта
Правительства, в результате которой уровень госзаказа
был снижен на одну треть, а по ряду министерств — бо-
лее чем наполовину. Пользуясь свободными договор-
ными ценами, многие предприятия стали на первых по-
рах получать огромные деньги — сверхприбыль, но не
за счет увеличения производства, а за счет своего моно-
польного положения. В результате их доходы в 1988 году
выросли на 40 млрд. рублей, в 1989году— на 60 млрд.
руб., а в 1990 году— на 100 млрд. руб. (вместо обычно-
го прироста 10 млрд. рублей). Потребительский рынок
был взорван, все товары буквально «улетали» с прилав-
ков. Повсюду стали снимать с производства невыгодную
продукцию — вымывался дешевый ассортимент.
Если госзаказ был резко снижен в машиностроении
и ряде других отраслей, то в топливно-энергетическом
123

комплексе он составил 100%. Шахтеры покупали все не-
обходимое для производства по договорным ценам, а
уголь продавали по государственным. Это послужило
одной из главных причин вспыхнувших шахтерских за-
бастовок. Нарушилась справедливость. Произошел раз-
рыв установившихся взаимосвязей в народном хозяйст-
ве. На передний план стали выходить региональные ин-
тересы, что стало питательной почвой для сепаратизма.
Итог перестройки— социально-экономический
крах: потеряна управляемость производством, финан-
сами, денежным обращением. За 1990 год объем нацио-
нального дохода сократился на 5%, а за 1991 г. — на 12%.
В1991 году производство продовольствия сократилось
на 8%, а мяса, животного масла, сыра, консервов— на
13—14%, выросла инфляция, практически все товары
стали дефицитными, не хватает денег для выплаты ра-
ботникам образования, здравоохранения, науки, а так-
же военнослужащим. Таким образом, усилиями команды
Горбачева к концу 1988 г. экономика СССР подорвана.
Если попытаться взглянуть на события тех лет с це-
лостной точки зрения, то обращают на себя внимание
два обстоятельства. Во-первых, масштаб событий. Так, за
короткий срок были проведены коренные кадровые из-
менения на всех решающих направлениях (партийно-го-
сударственное руководство, армия, средства массовой
информации) и на всех уровнях; была взорвана эконо-
мика, нарушено нормальное управление страной.
Во-вторых, видна очень четкая последовательность
мероприятий и событий в высшей степени благоприят-
ная (если не уникальная) для осуществления горбачев-
ской группировкой своих целей. Проведя системный ана-
лиз событий, можно сказать, что группировке Горбаче-
ва — Яковлева, при учете любых связанных с ними людей,
проделанная работа не под силу. Это возможно только в
предположении, что горбачевская группировка управля-
124

лась извне и широко использовала данные и заготовки, в
создании которых должны были участвовать многие ты-
сячи людей. Другими словами, все сделанное — результат
информационной войны, полученный США. Горбачевцы
же играли роль винтиков. Однако, как говорилось в осно-
вополагающем документе информационной войны — Ди-
рективе 20-1, «мы не возьмем на себя ответственность за
то, что добивались или осуществили это»...
* * *
Переворот в мировоззрении. Информационные за-
ряды, взрывавшиеся в общественном сознании, посте-
пенно уничтожали одну за другой его опоры — здание
рушилось. Создавалась почва для радикального изме-
нения мировоззрения общества. Чтобы подготовить это
изменение использовался ряд информационно-психо-
логических приемов. «Независимые» СМИ подверга-
ли жесткой критике существующее общество и то про-
шлое, которое привело к такому обществу. Они исполь-
зовали в своей деятельности все напечатанные за 70 лет
на Западе материалы против СССР, ранее неизвестные
или малоизвестные в нашей стране. Статьи можно было,
не мудрствуя лукаво, прямо переписывать под своей ли
фамилией или под фамилией автора полувековой дав-
ности. Все это создавало атмосферу неожиданности,
свежести, достоверности — влияние СМИ росло.
Другим приемом, сыгравшим важную роль в идеоло-
гической атмосфере тех лет, стало размывание понятий.
В смысл таких слов, как «перестройка», «реформы», «де-
мократия» можно было вкладывать все что угодно. На-
пример, под словом «перестройка» понимали и ускоре-
ние, и научно-технический прогресс, и ликвидацию вла-
сти геронтократов, и преодоление отставания от Запада,
и замену существующего строя. Именно полная пустота
125

и бессодержательность «нового мышления» позволила
длительное время сохранять поддержку великого лиде-
ра М. С. Горбачева со стороны самых различных полити-
ческих сил. Это также дало возможность формирования
с помощью СМИ системы мифов, призванных заменить
старую идеологию.
В годы перестройки формируется целый набор ми-
фов, часто не стыкующихся друг с другом. Приведем ти-
пичные примеры из этого набора.
Миф «цивилизованные страны». Основа мифа —
крупные достижения стран Запада в передовых техно-
логиях и в росте уровня жизни. В годы «перестройки»
и после нее в каждом втором выступлении на любом
уровне содержались слова «цивилизованные страны».
Депутаты всех направлений, включая оппозицию, по-
вторяли эти слова, как бы утверждая за кадром непол-
ноценность своей страны и стран третьего мира. Ника-
кие аргументы в споре без ссылки на Запад не воспри-
нимались. Значение мифа состоит в том, чтобы пресечь
в России самостоятельное мышление, самостоятельные
оценки и во всем следовать за Западом.
Миф «первоначальное накопление». В СССР каж-
дый студент вуза и даже школьник знал, что начиная с
XVIII века был период первоначального накопления, ко-
гда банкиры и бандиты, жулики всех мастей наживались
преступными способами, их дети становились капита-
листами, а внуки уже составляли истеблишмент. Соглас-
но созданному мифу первоначальное накопление —
это необходимая стадия демократических преобразова-
ний. И когда в России шло обогащение за счет общества
1% населения, создавшего себе огромные капиталы, то
многие среди интеллигенции радовались— процесс
пошел. Ведь первоначальное ограбление народа и обо-
гащение немногих, пусть за счет жульничества и престу-
плений, — это путь к демократии, к утверждению рынка
и капитализма, это путь к будущему России.
126

Миф «древесно-стружечная колбаса». Направлен на
компрометацию всего советского, всего российского
производства. В его основе было высокое качество то-
варов с Запада, покупавшихся в советское время. Но по-
надобилось пять лет после перестройки, чтобы на соб-
ственном опыте люди поняли, что отечественные про-
довольственные товары во многом лучше, что они не
содержат вредных для здоровья добавок. Это относит-
ся и к ряду промтоваров. Но за этот период Запад успел
спустить в Россию залежи товаров с истекшим сроком
хранения, с вредными добавками. Разорилось сельское
хозяйство России, нарушена продовольственная безо-
пасность.
К этому мифу примыкает и очернение всего совет-
ского периода. Извращался и покрывался ненавистью
весь советский период.
* # *
Критика этих мифов была приведена, в частности, в
статье Ю. Поспелова «Три большие лжи демократов» («Со-
ветская Россия», 22.01.1994), где отмечается, что творцы
мифов много «говорят и о духовных ценностях, и об ин-
тересах экономики, причем все их доводы базируются не
на глубоком анализе, а на искусных замесах лжи и прав-
ды». В статье Поспелова были рассмотрены три тезиса:
«1. Рынок и способы вхождения в него едины, зако-
ны рынка одинаковы, так сказать, по определению. Ры-
нок, мол, не может быть ни капиталистическим, ни со-
циалистическим, как, например, солнце».
Между тем, в каждой общественно-экономической
формации был свой рынок, со своими ограничениями.
На социалистическом рынке, убежден, следует торго-
вать лишь произведенным продуктом. Земля, ее недра,
природные леса и реки — это общенациональная соб-
ственность и распродаже не должна подлежать.
127

Для «демократов» рынок, очевидно, не средство
(средство оживить экономику и в итоге поднять жиз-
ненный уровень населения), а цель, потому они и не за-
думываются. А надо бы!.. Наши «демократы», признавая,
что в России накопление капитала идет явно криминаль-
ным путем, ссылаются на то, что так было и на началь-
ной стадии капитализма в странах Запада. Но, с тех пор
прошло более двухсот лет! Когда господствует один ло-
зунг «Обогащайтесь!», кто из новоявленных предприни-
мателей будет вкладывать средства в охрану окружаю-
щей среды, в технику безопасности и т. п.?
2. Частная собственность — гарантия свободы гра-
ждан. Мол, будет у людей частная собственность — все
будет «о'кей!».
Здесь достаточно сослаться на пример фашистской
Германии. Разве там не было частной собственности? А к
каким бедам привел немецкий народ фашистский режим!..
Нельзя видеть панацею от всех бед в частной собст-
венности. Нельзя не замечать в частной собственности
разрушающих мораль и нравственность элементов, а
также других негативных факторов. Особенно в неогра-
ниченной частной собственности («бездонной бочке»),
о чем мечтают «демократы». В наше время кардиналь-
ный путь развития человеческой цивилизации лежит в
сочетании частнособственнических и коллективистских
начал.
3. Производительность труда при социализме была
крайне низкой, у нас в стране было «равенство в нищете».
Как можно такое говорить о стране, запустившей
первой человека в космос, о народе, который после са-
мой опустошительной из войн сумел всего за четыре го-
да полностью восстановить свое народное хозяйство?
Ведь западные экономисты отводили не одно десятиле-
тие на восстановление нашей разрушенной страны. И не
надо кивать на принуждение, как на якобы причину таких
128

феноменальных успехов. По принуждению можно рыть
канавы, но не создавать новейшие технологии. По уров-
ню национального дохода на душу населения мы прочно
занимали второе место в мире (после США, которым, так
уже сложилось, война не принесла разрушений)».
# * *
С внедрением в сознание мифов «перестроечные»
СМИ создавали образ главного врага— это «консерва-
тивные силы», стремящиеся погубить «перестройку».
Под консервативными силами подразумевали тех, кто
стремился сохранить государство,— их необходимо
окончательно подавить. И тогда предпринимается но-
вая акция горбачевцев совместно с контролируемыми
ими «независимыми» СМИ.
В газете «Советская Россия» было опубликовано
письмо Нины Андреевой «Не могу поступиться принци-
пами». Письмо выражало личную точку зрения автора и
было направлено против огульного очернения всей со-
ветской истории в СМИ. Реакцию Андреевой на поток
антисоветских, антиисторических публикаций в прессе
разделяли многие люди. Казалось бы, частное мнение,
напечатанное в газете, противостоящее бесчисленному
множеству статей, в условиях провозглашенного плюра-
лизма мнений не должно было кого-либо задеть.
Однако 5 апреля в «Правде» была напечатана ре-
дакционная статья, в которой письмо Андреевой объя-
вили манифестом антиперестроечных сил.
14 апреля «Правда» пишет: «противники перестрой-
ки не только ждут того момента, когда она захлебнется...
Сейчас они смелеют, поднимают головы».
18 апреля там же: «Развернутая программа откры-
тых и скрытых противников перестройки, призывы к
мобилизации консервативных сил».
129

Собирается заседание Политбюро, целиком посвя-
щенное письму Нины Андреевой, длящееся в течение
двух дней по 6—7 часов кряду. По свидетельству Е. К. Ли-
гачева, тон в осуждении письма задавали А. Н. Яковлев
и М. С. Горбачев. В газету «Советская Россия» нагряну-
ла комиссия, принявшаяся изучать подлинные письма
Н. Андреевой. «Советской России» запретили публико-
вать письма в поддержку Н. Андреевой, их изъяли.
Для иллюстрации развернувшейся кампании приве-
дем два отрывка из статей в «Огоньке».
В №19 за 1988 год опубликована статья Ю. Каряки-
на, где, в частности, говорится:
«В февральском номере «Нового мира» Андрей Нуй-
кин предупреждал — готовится ваше контрнаступление,
и оказался прав: 13 марта появилось письмо Нины Анд-
реевой. Никому не известный химик, вдруг сделался всем
известным идеологом. Превращение, прямо скажем, по-
дозрительное. Не стоит ли за ним какая-то алхимия?
...Убежден: будет воссоздана— день за днем, во
всех драматических и комических подробностях — вся
хроника событий вокруг вашего манифеста, вся хрони-
ка его замысла, написания, публикации, хроника орга-
низации его одобрения. Чем определялся выбор дня
публикации? Какой стратегией? Какой тактикой? Поче-
му не появился манифест, скажем, 10 марта или 21-го?
Особенно будет интересна хроника событий между 13
марта и 5 апреля; сколько местных газет перепечатали
манифест? Сколько было размножено с него ксероксов?
Сколько организовано обсуждений— одобрений? По
чьему распоряжению? Как пробуждалась местная ини-
циатива? Кем? Почему три недели не было в печати ни
одного слова против, за исключением, кажется, лишь
«Московских новостей» и «Тамбовской правды»? Поче-
му Нину Андрееву хочется назвать лишь соавтором ма-
нифеста и к тому же далеко не главным? А кто алхимик
130

главный? И один ли он? Почему одно частное мнение
одного лица (положим), мнение, совершенно очевидно
противопоставленное всему курсу партии и государства
на обновление, почему оно фактически господствовало
в печати, господствовало беспрекословно и безраздель-
но в течение тех трех недель (точнее, двадцати четы-
рех дней)? Почему оно фактически навязывалось — че-
рез печать или как-то еще— всей партии, всему наро-
ду, всей стране? Как это согласуется с лозунгом «Больше
демократии, больше социализма»? С гласностью? С Уста-
вом и Программой партии? С Конституцией государства,
наконец? Что это за Нина Андреева такая, обладающая
столь небывалым и непонятным всемогуществом? А ес-
ли это действительно не она, то кто? А если этот кто-то
действительно не один, то, стало быть, речь идет о чьей-
то платформе? О чьей конкретно? И почему тогда ее ис-
тинные создатели спрятались за бедного химика? И по-
следний вопрос: если оказалось возможным такое, то
почему невозможно и худшее?»
В №38 «Огонька» за 1988 год та же тема подается не-
сколько в ином ключе:
«Предельно откровенный ответ Н. Андреевой гово-
рит сам за себя. Программа-минимум объявлена: «Пока
другим способом не дано нам выразить свое мнение...»
(как вам нравится это «пока»?) — писать, писать и пи-
сать— в газеты, в ЦК, «не пропускать ни одного выпа-
да против Сталина». «Пусть не публикуют, но считаться
придется..,».
Это точно — придется. Скажу больше — необходимо
считаться. Необходимо знать противников перестройки,
их взгляды, надежды, угрозы. Сегодня они еще пока пи-
шут. Но не будем заблуждаться в их способностях. Нет
никаких сомнений в том, что сталинские сироты поста-
раются использовать любую пробуксовку перестройки,
каждую нашу трудность — от магазинных очередей до
131

экстремистских забастовок и националистических выхо-
док. Любая наша проблема — для них просто подарок.
Как же! Ведь это дает повод злорадно заулюлюкать: вот
вам ваша демократия, вот вам ваша перестройка! А все,
мол, потому, что нет Его, ибо при Нем был порядок...
Что же касается рекомендаций по установлению по-
рядка, то здесь у сталинских сирот опыт великий. За-
думаться бы об этом тем, кто, щеголяя сегодня «левой»
фразой, пытается использовать волны демократии и
гласности для раскачивания корабля. Задуматься бы о
том, кому на руку иные митинговые страсти вместо ра-
боты, выкрики вместо дел, нагнетание эмоций вместо
конструктивных поисков? Кому это выгодно? Чему слу-
жит? Не сталинскому ли синдрому?».
Сколько слов и пафоса по поводу письма в газету
в раздел «полемика». Более того, в СМИ обсуждались и
подробности личной жизни Нины Андреевой, где прав-
да перемежалась с вымыслом. Однажды в ЦК на совеща-
нии руководителей средств массовой информации пи-
сатель В. В. Карпов, обращаясь к М. С. Горбачеву, задал
вопрос: «Когда же прекратится травля Нины Андреевой?
Что, она не имеет право на свое мнение? Поймите, ведь
она к тому же женщина». Вопрос остался без ответа.
Но суть происходившего не в Нине Андреевой. Она
была просто выбрана в качестве предлога для осущест-
вления командой Горбачева идеологического путча. По-
сле него тот, кто выступает за социализм, кто против то-
тального очернения советского прошлого, — «враг пе-
рестройки», представитель «сил торможения». Так, слухи,
намеки, публикации в СМИ обрушились на Е. К. Лигаче-
ва, который начал иногда возражать Горбачеву на По-
литбюро. Теперь каждый осознавал, что, если он начнет
выступать против линии Горбачева, то по нему ударят и
сверху (из ЦК КПСС) и снизу (СМИ).
132

К этому же времени относится и операция по взры-
ву экономики, уже описанная нами, когда под флагом
рынка госзаказ составил 30% вместо намеченных 95%,
сложившаяся система связей оказалась разорванной,
экономика дезорганизованной, обналичена огромная
сумма денег, все сметалось с прилавков.
Это были две блестящие операции типа поджога
рейхстага Гитлером, но, конечно, по уровню исполне-
ния гораздо более квалифицированные. Так же, как и
гитлеровцы, горбачевцы обвинили в своих деяниях ком-
мунистов (государственников). Эта операция Горбачева
с обвинениями против советского строя инициировала
массовые выступления против власти, в том числе шах-
теров. Страна была дезорганизована, люди дезориенти-
рованы. Час «икс» пробил.
* * *
Массовая дезориентация и установление нового
культа. Иногда действия по уничтожению СССР с насту-
плением часа «икс» сравнивают с действиями генерал-
полковника немецко-фашистской армии Хайнца Виль-
гельма Гудериана, который в начале войны против СССР
прославился своими танковыми прорывами и взятием
в клещи с последующим окружением советских войск.
Потом шло добивание окруженной группировки. По-
добно танкам Гудериана, вырвавшиеся на оперативный
простор агенты влияния Запада взяли в клещи сознание
людей. Клещи сомкнулись, ловушка захлопнулась, нача-
лось добивание.
Сравнение операций информационной войны с так-
тикой Гудериана несомненно отражает истину. Но суть
часа «икс» заключалась в перевороте в общественном
сознании. 1988 год можно назвать годом «великого пе-
релома» в общественном сознании. В это время СМИ пе-
133

реходят в информационно-психологическую атаку. На-
катывается девятый вал пропаганды все с новыми и но-
выми «разоблачениями» прошлого. В обществе растет
неустойчивость. О состоянии общественного сознания
говорят фантастические тиражи «демизданий» и их дина-
мика: «Аргументы и факты» за 1991 год — 24 млн. экзем-
пляров, «Огонек» за 1988 год — 1,8 млн., за 1989 год —
3,5 млн., за 1990 год — 7,6 млн.
«Великий перелом» означал массовый переход к но-
вому мировоззрению, опирающемуся на систему мифов.
Главный момент— смена веры. Ранее это была вера в
то, что СССР прокладывает путь в светлое будущее, а со-
циализм — это лучшее устройство общества. Теперь все
резко меняется. Основу новой веры составляют положе-
ния: СССР идет вне столбовой дороги развития цивили-
зации, «цивилизованные страны» — образец общества
и нужно во всем следовать за ними, научная основа —
учение Милтона Фридмена, основателя чикагской шко-
лы. Это мировоззрение содержало три бомбы замед-
ленного действия.
1. Впервые за более чем тысячелетнюю историю
России сменился символ веры, ее основа. Вместо об-
щинности, коллективизма на передний план выходит
индивидуализм.
2. В новом мировоззрении содержится фактиче-
ское признание неполноценности народа, который поч-
ти столетие шел по ужасному нецивилизованному пути.
И единственное, что нужно делать, — подражать циви-
лизованным народам.
3. Положенное в основу развития страны учение
Фридмена носит не научный, а прежде всего политиче-
ский характер. Учение Фридмена (монентаризм, неоклас-
сика) с его положениями о свободном рынке в конце
XX века, о том, что он сам себя организует, о недопус-
тимости государственного вмешательства, о единствен-
134

ном способе регулирования — изменении общего объ-
ема денежной массы — противоречит всей совокупно-
сти имеющихся данных по современной экономике.
Практическое его использование в ряде развиваю-
щихся стран привело к подрыву их национальных эко-
номик, резкому урезыванию социальных программ, к
дикому (другого слова не подберешь) расслоению об-
щества.
Но основатель чикагской школы, хотя его имя и не
особенно афишировалось, фактически стал идолом, ко-
торому поклонялась Россия. Его апостолами стали так
называемые «чикагские мальчики», или, другими слова-
ми, «демократические реформаторы», которые в 90-х го-
дах начали последовательно проводить догматы новой
веры в жизнь.
* * *
Тема «там» широко муссируется в конце 80-х. Поч-
ти каждый оратор употребляет слова «цивилизованные
страны», конечно в скобках проводится раздел между
цивилизованными людьми и дикарями, к которым, ес-
тественно, относят население России. Некоторые публи-
кации казались пародиями.
Характерен в этом плане диалог А. Р. и Н. М., поме-
щенный в одной из московских газет в середине марта
1991 года:
«А. Р. Пора отвечать на вопрос: «Что делать?»
Н. М. Да уже известно, что делать! Весь мир это зна-
ет. И не вчера узнал — известно с Адама Смита. Чего же
мы в стыдобище своей упорствуем? Тысячу раз говоре-
но, что делать. Землю немедленно, этой же весной от-
дать крестьянам, помочь им обзавестись всем необхо-
димым. Приватизировать все, что уже сейчас можно
приватизировать».
135

На слова А. Р. о действиях первых американских пе-
реселенцев, начавших строить свое благополучное и
богатое общество, следует замечание Н. М.: «И превыше
всего ставили права человека — и политические, и эко-
номические — основу демократии».
Миллионы индейцев были истреблены и загнаны в
резервации, по-видимому, во имя демократии, а рабст-
во в США установлено во имя прав человека. Впечатля-
ет и поучение об Адаме Смите, скончавшемся два века
тому назад...
Чтобы показать состояние умов рядовых людей в этот
период, многие из которых ощущали себя адептами но-
вой веры, приведем еще несколько примеров из жизни.
Дискуссия. Несколько человек дискутируют о путях
дальнейшего развития. На реплику о том, что свобод-
ный рынок, честная конкуренция — это возвращение в
прошлый век, последовал ответ: «Ну и что, мы пригото-
вишки, мы еще должны пойти в первый класс, возвра-
тимся, если нужно, и в восемнадцатый век, но зато че-
рез 100 или 150 лет мы выйдем, наконец, на правильный
путь из того извращенного состояния, в котором мы на-
ходимся». Оратор был трудолюбивым и способным спе-
циалистом, но в его жизни многое не заладилось. Когда
он говорил о «приготовишках», его глаза горели. Во всех
бедах виновата система. Он сам как бы возрождался.
Встреча. «Привет! Кого я вижу. И ты еще не уехал на
Запад?» — «Не собираюсь». — «Что же можно делать в
этой стране, а тебя с твоим уровнем сразу бы взяли».
Это говорил внук одного из молодых соратников Лени-
на. Он много работал, изучал труды великих до 35 лет,
но как ученый оказался бесплоден. Жизнь не сложи-
лась. Опять виновата система.
Визит. Человек в сетчатой майке сидит перед теле-
визором. Показывают хроники 30-х годов— люди на
улицах, демонстранты, на их лицах написана радость.
136

Он показывает на экран и, не в силах произнести ни
слова, хохочет над сталинскими недоумками.
Нашел себя. Инициативный человек, готовый де-
лать деньги. В советское время умудрялся брать деньги
за очередность в использовании прибора для приклад-
ных целей, а при расследовании сумел отойти в сторону
и подставить непосредственного начальника. Находит
место в новой жизни, встав во главе организации «де-
мократов» в институте.
Экологическое общество. Встреча с делегацией
США. Стоят несколько столиков. За каждым из них си-
дят американец, говорящий по-русски, и член экологи-
ческого движения, буквально исповедывающийся пе-
ред представителем цивилизованного мира. Долетают
слова об экологических ужасах, которые царят в СССР.
На лицах американцев застыло выражение брезгливо-
сти и скуки.
У части городского населения отношение к против-
никам «демократов» доходило до крайней степени ожес-
точения. Так, после событий ГКЧП в ходу была «остро-
та»: «Забил заряд я в тушку Пуго». А во время событий
1993 года в толпе перед Белым домом, когда по окнам
парламента стреляли танки, из группы людей 30—35 лет
слышались возгласы: «Хорошо поджариваются».
* * *
Операция «Выборы». Перелом, произошедший в об-
щественном сознании, необходимо было закрепить. Для
этого надо сменить власть на всех уровнях. В услови-
ях массовой дезориентации населения и перехода его
к новой вере можно было использовать выборы. Осе-
нью 1988 года, когда после дела Нины Андреевой без-
раздельное господство в ЦК взяла команда Горбачева,
был срочно, за один месяц, разработан новый избира-
тельный закон, который практически не обсуждался об-
137

щественностью. Когда же началась избирательная кам-
пания, то КПСС практически полностью устранилась от
участия в политической борьбе. Всегда в любой стране
в этих условиях происходит резкая активизация партий-
ной деятельности, а здесь (и это не имеет аналогов) все
происходило наоборот. Причем именно на этапе пред-
выборной борьбы решался вопрос о власти в стране,
поскольку речь шла о полной передаче Советам управ-
ленческих функций. Обратимся к фактологии, представ-
ленной в книге Е. К. Лигачева «Кто предал СССР»:
«Из ЦК одна за другой шли на места директивы:
не вмешиваться, не вмешиваться! Соблюдайте дистан-
цию! Во многих партийных комитетах воцарилась рас-
терянность, там видели, что среди кандидатов в депута-
ты объявилось много недостойного люда, даже бывшие
уголовники, отсидевшие срок за тяжкие преступления,
вплоть до убийств. А уж что касается крикунов и демаго-
гов, строивших свои предвыборные программы исклю-
чительно на антисоветизме и антикоммунизме, то таких
и вовсе было непомерно много. Казалось бы, в этих ус-
ловиях надо шире развернуть партийную пропаганду,
агитировать за своих кандидатов и разоблачать беспоч-
венность, нереальность популистских обещаний.
Но ЦК воздерживался от политических ориентиро-
вок, партийные органы на местах оказались обезору-
женными. Это была новая ситуация: впервые из центра
не поступало четких указаний, как надо действовать.
И это «впервые» пришлось именно на этап предвыбор-
ной борьбы, когда решался вопрос о власти! Советы —
политическая основа нашего строя, речь шла о реши-
тельном укреплении их роли, о полной передаче им
управленческих функций, а партия резко снизила свою
активность.
Причем невмешательство партии в выборы кое-кто
преподносил как выражение демократии. Заглавной,
138

ведущей стала верная сама по себе идея борьбы с бы-
лым формализмом, но вместе с водой умудрились вы-
плеснуть и ребенка: партия по сути дела отстранилась
от участия в предвыборной борьбе.
Дело доходило до того, что кандидаты-коммуни-
сты боролись между собой, облегчая тем самым своим
идейным противникам возможность добиться мандатов.
На волне митинговой стихии, не получая отпора, взмет-
нулся антикоммунизм, оплевывание всего и вся в нашей
истории стало своего рода «предвыборным маневром»
так называемых демократических сил.
Между тем, когда подходила к концу регистрация
кандидатов в депутаты, стало ясно, что в избиратель-
ные бюллетени попадет катастрофически мало рабочих
и крестьян.
На заседаниях Политбюро все чаще заходил об этом
разговор. Не раз на эту тему высказывался и Горбачев.
Но дальше сетований дело не шло... Помнится, Горбачев
вылетел в Ленинград, где на одной из встреч прямо в
цехе рабочие поставили перед ним вопрос о том, что-
бы проводить выборы не только по территориальным,
но также и по производственным округам, что гаранти-
ровало бы представительство в Советах рабочего клас-
са. Михаил Сергеевич поддержал эту ленинскую идею, о
чем было сообщено в отчете о пребывании Генерально-
го секретаря в Ленинграде.
Но прошло несколько дней, и так называемая ра-
дикальная пресса, словно по команде, обрушилась на
«производственный принцип» выборов. Поднялась бу-
квально вакханалия газетных и телевизионных протес-
тов, требовавших проводить выборы исключительно по
территориальному признаку, обвинявших ленинградцев
и тех, кто их поддерживал, в стремлении «протащить» в
Советы партаппаратчиков. Истерика во многих издани-
ях продолжалась.
139

Горбачев больше ни разу публично не высказывал-
ся в поддержку ленинградского предложения.
Здравое начинание было обречено. Противники
производственного принципа выборов в Советы, ис-
пользуя радикальную прессу, похоронили это важное
предложение. Восторжествовала позиция невмешатель-
ства в предвыборную борьбу».
Таким образом, можно выделить три определяющих
момента.
1. Группировка Горбачева устранила партию от пред-
выборной борьбы, дав от имени КПСС приказ не вмеши-
ваться.
2. Полная, неограниченная свобода действий была
предоставлена противникам социализма и СССР. СМИ
практически целиком работали на них.
3. Горбачев сам не произносил в СМИ каких-либо ре-
шительных слов (в отличие от Политбюро), более того,
на словах он часто выступал в поддержку социализма
и конкретных предложений в этом направлении напри-
мер, отмеченных выше, но ничего не делал для их реа-
лизации, как бы забывая об этом.
Другими словами, по существу, в этой избиратель-
ной кампании ни о каких равных возможностях гово-
рить было нельзя — игра шла в одни ворота. КПСС шаг
за шагом устраняли из политической жизни. Следующие
действия Горбачева были направлены на дальнейшую
ломку структуры власти. Резко снижается роль Советов,
вводится пост Президента СССР, а в 1991 году начина-
ется подготовка так называемого Союзного договора и
фактическая подготовка расчленения СССР.
* * *
Последние попытки сопротивления. После решаю-
щих событий 1988 года ситуация в стране непрерывно
обостряется, а Советский Союз сползает во всеохваты-
140

вающий кризис. Деморализация людей нарастает, дей-
ствия СМИ приобретают все более деструктивный ха-
рактер. Обстановка становится угрожающей. Подни-
маются голоса протеста. Внутри КПСС они усиленно
гасятся командой Горбачева, а те люди, которые высо-
вываются, подвергаются массированной атаке СМИ, за-
частую в форме намеков, слухов, двусмысленных утвер-
ждений, которые позволяют уйти от ответственности за
фальсификацию. Типичный пример—Е. К. Лигачев, ко-
торый перешел в оппозицию к Горбачеву. Против него
велась кампания с обвинениями (ясными, но представ-
ленными в завуалированной форме) во взяточничестве.
Постепенно у многих партийных деятелей появилось
чувство неуверенности и страха.
Попытки протеста возникают на всех уровнях, начи-
ная с Политбюро и ЦК, но носят разрозненный неорга-
низованный характер. Рассмотрим в качестве примера
стенограмму Пленума ЦК 25—26 декабря 1989 года, по-
священного выходу литовской партийной организации
из КПСС. В прениях выступил Владимир Васильевич Кар-
пов— председатель Союза писателей СССР, герой Со-
ветского Союза, фронтовик, десятки раз смотревший в
лицо смерти. Цитируем:
«КАРПОВ В. В. Идет самый настоящий партийный
идеологический террор. И вы все чувствуете этот прес-
синг. Почему-то мы все еще молчим. Все мы сидим в
обороне. В Литве было поименное голосование, а по-
том террор против тех, кто был в меньшинстве и кто был
против «Саюдиса».
А у нас поименное голосование— какие результа-
ты? В доме, где я живу, ходят какие-то личности, выясня-
ют, кто в каких квартирах живет. Кто-то уже это выясня-
ет. Придите к нашему дому, там вы живете многие, там
вот такими метровыми буквами написано: «ЦК— гады».
Появилась уже в дни Съезда эта надпись. Так что же, то-
варищи, мы и на эту опасность будем глаза закрывать?
141

ГОРБАЧЕВ М. С. Да.
КАРПОВ В. В. Вы очень хорошо сказали о федера-
ции: нужна федерация, наполненная новым социалисти-
ческим смыслом, и вот откроется наше второе дыхание.
Вот это тот вопрос, который, мне кажется, надо было ре-
шать на прошедшем Съезде.
Что такое? Почему мы эту федерацию не создаем?
Почему мы там занимались редактированием целыми
днями — абзац туда, слово сюда. Вы знаете, я входил
в этот Дворец съездов, как в какой-то космический ко-
рабль. Вот собираемся, начали работать, оторвались от
Земли и улетели. И создаем там какие-то законы.
А у меня такое ощущение, вот мы спустимся на Зем-
лю, а Советского Союза нет— он уже развалился. Для
кого мы там формулируем эти законы?
ГОРБАЧЕВ М. С Что же мы так паникуем, Владимир
Васильевич? Там лозунг написали!.. Да все годы пишут!
Пройдешься — обязательно найдешь лозунг,
КАРПОВ В. В. Я не из трусливых, я этих надписей не
боюсь».
А вот и ответ Горбачева. Прочтем его внимательнее,
он приведен полностью, без купюр. Этот текст типичен,
почти ничем не отличается от других монологов Горба-
чева. Попробуем улйвить его смысл.
«ГОРБАЧЕВ М. С. Владимир Васильевич, так вот. Меж-
ду нами. Мы здесь в ЦК. Уж сколько я получаю этих писем,
их приходит по 4—5 тысяч в день. И сколько там всякого
пишется мне, куда меня уже зачислили... Так, ну что же?
Слушайте, что — мы будем на это ориентироваться?
В конце концов мы должны ориентироваться на
себя, на свою мораль, на свою политику, на свое пони-
мание ситуации, на приверженность своим идеалам.
И вместе мы, единомышленники, должны искать и по-
могать правильные находить решения. Вот этот путь!
142

И не надо быть «сопливыми», надо быть твердыми в от-
стаивании...
Но когда я вижу только твердость и решительность
в том, чтобы тут все разогнать, то это — не твердость.
Это — примитивизм, который завелся у нас и в полити-
ке, и в идеологии, и во всех делах. Надо быть тверды-
ми, чтобы действительно вывести страну из того поло-
жения, где она оказалась, и партию, и народ, и все, и со-
циализм спасти.
Сегодня здесь, в этих залах Кремля, решается судь-
ба мира — каким он будет, потому что уж слишком вели-
ко то, что мы делаем.
Поэтому я бы очень призвал вас не пугать друг дру-
га, анализировать и приходить к правильным выводам.
А то, что я говорю,— это не потому, что я прошусь в
отставку или что-то. Или что я ухожу, что я хочу бросить
и вас, товарищи. Нет. Просто, товарищи, если я вижу,
что то, о чем я говорю, не воспринимается, а идет гул
по залу... И, наоборот, когда под аплодисменты воспри-
нимается то, что нужно «рубить», «кромсать»... Понимае-
те, как же я могу тогда вести ЦК, возглавлять его вместе
с Политбюро?
Я же не преувеличиваю свою роль. Я думаю, вы об-
наружили, что замашек диктаторских у меня нет и не бу-
дет. Но надо же вести дело. Мы же должны быть едины.
Значит, если в ЦК есть другое понимание проблем,
то вы понимаете, что речь идет уже не о стиле работы.
Это — уже политика.
Обмениваться мнениями — это нужно. Но когда мы
выходим уже на формулирование политики, решаем вы-
нести ее на партию, на страну, то тут я должен быть пе-
ред вами принципиальным. Что же— в моем лице вы
кого имеете? Что, я — флюгер, который стремится лишь
бы оставаться на посту генсека? Должен я перед вами
тут лебезить или что-то еще?
143

Нет. Я думаю, задача моя — говорить всегда то, что я
думаю. Чтобы вы знали, кто перед вами. А ваше дело —
определяться. Я вот к этому, понимаете.
Куда мы пойдем после этого Пленума — очень мно-
гое значит для судьбы страны, для социализма, для
мира. Куда мы пойдем?! Поэтому дело не в том, что тут
вот это кресло!..
И потом скажу— что-то идет все один обвинитель-
ный уклон! А другие молчат, вообще ничего, ни слова не
сказали. Что же — все «за»?
Тогда, вы поймите, я должен сказать, что Политбюро
должно сейчас сложить с себя полномочия. И мы долж-
ны комиссию созвать, сформировать— пусть она ре-
шит, какое сегодня для ЦК нужно Политбюро.
Вот ведь о чем речь идет, понимаете: куда мы пой-
дем после этого Пленума? Это вопрос вопросов.
И не надо тут упрощать: мы вот им «дали жару», а
они нам «дали жару», а мы им еще дали «припарку»! При
чем тут припарки, какие припарки? Это все— элемен-
тарно, примитивно, если на Пленуме так будет— кто
кому дал «припарку»!
Нет, мы здесь оцениваем ход перестройки, оценива-
ем процессы, оцениваем, для того чтобы извлекать уро-
ки, формировать политику.
Я не вижу оснований пересматривать нашу полити-
ку преобразований даже после всего самого тяжелого, с
чем мы столкнулись на этом пути. Не вижу!
Владимир Васильевич тоже каждый Пленум меня
воспитывает. Пора бы остановиться и подумать, что ка-
ждому тоже надо что-то делать, а не просто тут...»
* * *
Этот отрывок из стенограммы очень важен для по-
нимания сути действий Горбачева и его команды. Ко-
нечно, смысла здесь не видно, его нет, практически это
144

набор слов, кроме одной ключевой фразы: «Я не вижу
оснований пересматривать нашу политику преобразо-
ваний». И так во всем.
В этой связи вспоминается один характерный эпи-
зод того времени. В городе Обнинске во время симпо-
зиума по методам симметрии в физике один местный
специалист пригласил к себе домой группу участников.
Включили телевизор, по которому объявили, что сейчас
будет выступать Горбачев. Один из собравшихся пред-
ложил игру на спор, кто лучше сформулирует, что сказал
Горбачев, — тот и выиграет. И вот 8 человек, половина
из которых— доктора физико-математических наук, в
течение 20 минут, стараясь не упустить ни одной мысли,
слушали вождя. Итог впечатляющий — ни один из со-
бравшихся не смог сформулировать, что же сказал Гор-
би. Горбачев своим талантом посрамил всех.
За этой внешней бессодержательностью (или слово-
блудием, как формулируют некоторые) скрывались две
ипостаси Горбачева.
Первая ипостась — создание условий для организа-
ции деструктивных антигосударственных сил. Им была
дана «зеленая улица», и их формирование интенсивно
шло по всей стране. Эти силы постепенно брали власть
на местах. На окраинах СССР (Карабах, Ош, Баку, Тбили-
си) начала литься кровь. Врагами же стали так называе-
мые «консерваторы». В горбачевском Политбюро был
разработан проект платформы ЦК КПСС к XXVIII съезду
партии «К гуманному демократическому социализму»,
где, в частности, говорится:
«Наше Отечество — на перекрестке судеб. Что делать,
куда и как идти дальше — эти вопросы тревожат всех.
Начав перестройку, мы постоянно углубляли свои
представления о смысле этого исторического поворота,
о характере и порядке преобразований, необходимых
для того, чтобы радикально обновить советское обще-
145

ство и улучшить жизнь народа. На этом базируются кон-
цепция перестройки и подходы к решению возникших
новых задач.
За прошедшее время страна наша изменилась и про-
должает меняться в нарастающем темпе. Она уже нико-
гда не будет такой, как прежде. Бурный революционный
поток, атмосфера свободы и раскованности, политиза-
ция общества расширили массовую базу перестройки,
укрепили гарантии ее необратимости. Вместе с тем, как
это всегда бывает в революционные периоды, на по-
верхность выплеснулось и много негативного, копивше-
гося десятилетиями, обострились застаревшие противо-
речия. В условиях, когда политическая и экономическая
реформы не успели еще принести результаты, на кото-
рые рассчитывали советские люди, возникла неудовле-
творенность ходом перестройки. Этим в своих интере-
сах пытаются воспользоваться всякого рода авантюри-
стические, консервативные силы.
Мы прежде всего порываем с авторитарно-бюро-
кратической системой, несовместимой с социалистиче-
скими принципами. Наш идеал — гуманный, демократи-
ческий социализм.
Вступив на путь революционных перемен, необхо-
димо решительно сбросить с себя путы прошлого, ме-
шающие нашему движению к этой цели. Мы отказыва-
емся от примитивного взгляда на социалистическую
собственность, от игнорирования товарно-денежных
отношений, от любых форм и методов управления и хо-
зяйствования, порождающих отчуждение человека, не
позволяющих ему, лишающих его возможности рабо-
тать на себя, реализовывать свои возможности и при-
родные задатки».
Как видим, главная опасность— консервативные,
притом авантюристические, силы. В некотором смыс-
ле этот документ был идейной подготовкой к ГКЧП к его
ликвидации с последующим разрушением страны.
146

* * *
В своей второй ипостаси Горбачев выступает от
имени социализма. Он проникается сочувствием к лю-
дям, говорит проникновенные слова о Ленине, о социа-
листических ценностях, о гуманизме, но не дает объе-
диниться людям, которые пытаются спасти государство;
все как бы замыкается на Горбачева, генсека КПСС, Реак-
ция ЦК хорошо видна из двух примеров. В Постановлении
Секретариата ЦК КПСС от 10 ноября 1990 года, в частно-
сти, констатируется:
«В Ивано-Франковской области партийные комите-
ты прекратили деятельность на семи предприятиях. Ре-
шением сессии областного Совета народных депутатов
от 10 августа 1990 г. запрещена деятельность партийных
и комсомольских организаций в школах.
Под разными предлогами проводится замена ком-
мунистов-руководителей сторонниками «Руха», усили-
вается моральный террор партийных работников, акти-
ва, рядовых коммунистов. В ход идут шантаж, клевета,
прямые преследования членов КПСС, их семей. Звучат
призывы к физической расправе над коммунистами.
Так, 1 октября 1990 г. в резолюции митинга на заво-
де ПО «Кинескоп» Львовской области, где присутствова-
ло около 400 человек, преимущественно членов новых
политических партий, входящих в «демократический
блок», записано: выселять парткомы даже из тех поме-
щений, которые им были предоставлены за пределами
заводов; о невозможности пребывания на любой руко-
водящей должности членов КПСС...
На многочисленных митингах и шествиях, которые
организуются экстремистскими элементами, постоянны-
ми лозунгами стали: «Долой КПСС!», «Коммунистов — к
ответу!», «Заколотим коммунистов в вагоны и отправим
в Сибирь!» Попытки партийных работников, рядовых
147

коммунистов выступить на таких мероприятиях закан-
чивались безрезультатно. Им не дают говорить, заглуша-
ют криками, оскорблениями и скандированием: «Гань-
ба» (позор), «Долой», «К ответу» и т. д. Предпринимались
попытки физической расправы с ораторами».
Оргвывод Постановления— направить записку в
Верховный Совет для сведения.
Не менее грозным явилось совместное Постановле-
ние Секретариата ЦК КПСС и Президиума ЦКК КПСС от
5 ноября 1990 года «О попытке роспуска отдельных пар-
тийных организаций учебных заведений г. Москвы», где
помимо общих слов: «обратить внимание», содержится
лишь одно оргмероприятие: «Опубликовать настоящее
постановление в журнале «Известия ЦК КПСС».
Но были не только постановления. Ближайший со-
ратник Горбачева В. А. Медведев выступал с докладами
от имени руководства КПСС. На встречу с ним в МГУ по-
шел профессор, член КПСС, который ранее работал в
парткоме, делал что мог для людей и не поддерживал
«демократов». После этой встречи он в разговоре ска-
зал: «Ты знаешь, с этими людьми мне не по пути. У них
нет ничего за душой. По сути он говорил бессмыслицу».
С этих пор он стал противником КПСС. Такова была сила
доклада В. А. Медведева...
К началу 1991 года КПСС была разорвана на три
практически не связанные между собой части: ЦК, гор-
комы, первичные партийные организации. От партии
остается лишь оболочка, а сама она разорвана и пара-
лизована. Победа «демократии» в августе 1991 года, за-
прет КПСС, беловежские соглашения — лишь оформле-
ние достигнутого.
Таким образом, Горби сыграл свою роль — но при на-
чавшем формироваться негативном отношении к нему.
Старые идеалы рухнули и вот еще в период «перестрой-
ки» взамен социализма выдвигаются новые идеалы, новая
программа действий, сформулированная Г. X. Поповым.
148

* * #
Денационализация. Десоветизация. Дефедерализа-
ция. Профессор Гавриил Харитонович Попов появляется
в момент крайней растерянности и деморализации лю-
дей. Уже ранее Г. X. Попов имел крупные заслуги перед
«демократией», введя в широкое употребление термин
«командно-административная система», до этого суще-
ствовавший только в англоязычной литературе.
Творение Попова «Что делать?» содержит три состав-
ных части, каждая из которых содержит частицу «де»: де-
национализация, десоветизация, дефедерализация. Пе-
ред нами, по сути, программа тотального уничтожения
проклятого прошлого в лице СССР и России — и она за-
служивает, чтобы ее привести в развернутом виде:
«Надо признать главное: суть перестройки в эконо-
мике— денационализация, разгосударствление. Пере-
ход не просто к плюрализму форм собственности, а к
системе, где, например, говоря условно, 20%— у госу-
дарства, 30% — в частных руках, а 50% — у разных кол-
лективных хозяев. Но фундамент всего — частная собст-
венность. Именно такая схема соответствует, как сказал
бы Маркс, уровню производительных сил.
Главное в перестройке в экономическом плане —
это дележ государственной собственности между новы-
ми владельцами. В проблеме этого дележа — суть пере-
стройки, ее корень.
И в политической области корень наших бед— в
нежелании вернуться в лоно цивилизации, в стремле-
нии сохранить Советы.
По В. И. Ленину, в системе Советов носитель вла-
сти — Совет самого низшего уровня, в котором непо-
средственно заседают рабочие. А в нормальной рес-
публике носитель власти — национальный парламент, и
власть от него идет сверху вниз, а не наоборот.
149

В советской системе Совет любого уровня — власть.
А в демократической республике власть — у парламен-
та, а на местах избирают не органы власти, а органы са-
моуправления — муниципалитеты (или земства, как
было в России).
В системе Советов вся власть сосредоточена в руках
Советов. В демократической республике никто не имеет
права удерживать всю власть. Есть три системы власти:
законодательная, исполнительная и судебная.
В советской системе главное— заседания Советов,
а в демократической республике— работа аппарата.
В советской системе должны работать депутаты, а в рес-
публике — профессиональные чиновники.
С этих позиций можно понять еще один аспект на-
ших нынешних бед. Мало того, что на государстве все
еще лежит руководство всей экономикой (что само по
себе неприемлемо, даже если бы мы имели демократи-
ческую республику), так еще это государство советское,
противоречащее самим основам мирового опыта госу-
дарственного строительства.
Суть перестройки в политике— полная ликвида-
ция Советов и создание нормальных институтов демо-
кратии; законодательной власти, судебной власти и ис-
полнительной власти. Денационализации в экономике
должна соответствовать десоветизация в политике.
И, наконец, национальный вопрос. Если не будет у
центра административной силы, если будет подлинная
демократия, если будет денационализация, то каким
может быть СССР? Я считаю, что его заменят националь-
ные государства. Они могут создать тот или иной новый
союз в том или ином составе. Но эти будущие союзы мо-
гут быть только следствием появления независимых го-
сударств.
Никаких иных перспектив нет, любая иная схема ре-
шения национального вопроса означала бы скрытый
150

или явный отказ и от денационализации, и от десовети-
зации.
Реальна только дефедерализация, деимпериализа-
ция и в перспективе добровольные межгосударствен-
ные ассоциации.
Остановимся подробнее на этих трех главных про-
блемах перестройки.
Вопрос о равенстве прав каждого члена общест-
ва на государственную собственность и о бесплатности
этой доли предопределяет политическую активность
граждан и тип этой активности.
На базе того, что получит каждый гражданин, мо-
жет возникнуть и частная собственность, и разные виды
коллективной собственности, и новая государственная
собственность. Государственная собственность будуще-
го — это не осколки или остатки тающего айсберга быв-
шей социалистической собственности. Государственная
собственность тоже будет принципиально новой, так как
на госпредприятии будут работать люди, у которых есть
свой «капитал» — в виде облигаций, которые они не за-
хотели вложить «в дело», предпочтя оставаться наемны-
ми работниками у государства и получать сверх госзар-
платы ренту на облигации.
Ясно, что в конце концов все облигации, распреде-
ленные между членами общества, по законам товарного
производства, перераспределятся. Возникнет неравен-
ство. Но при демократическом разгосударствлении не-
равенство будет итогом равного старта и честной кон-
куренции.
Но в любом случае, при любых подходах без разгосу-
дарствления нет перестройки. Оно — фундамент всего.
Неудивительно, что более или менее устойчиво но-
вые Советы действуют в двух аспектах: когда надо раз-
рушать старое и когда надо определить самые общие
линии на будущее. Но как только надо решить что-то
151

конкретное, появляется разброс мнений депутатов, от-
ражающий разброс мнений слоев нынешнего общест-
ва и их неоднозначное отношение к будущему. Возника-
ют бесконечные дебаты, которые никак не могут завер-
шиться принятием каких-то конструктивных решений.
И причина не в личностях депутатов, а в самой совет-
ской системе.
За этой неспособностью принять что-то, кроме са-
мых общих деклараций о перестройке, стоят не только
личные особенности нынешнего депутатского корпуса и
особенности его формирования, но и особенности его
социальной базы.
Все гораздо сложнее. Дело в том, что новая, после-
перестроечная система не вырастает естественным об-
разом из прошлого, из административного социализма.
Напротив, ее надо искусственно, извне насаждать на пе-
рекопанное поле прежнего строя. Денационализация и
десоветизация должны прийти извне.
После денационализации наступает этап дефедера-
лизации. По районам страны проводится референдум о
том, в какой из республик хотели бы жить жители рай-
она, и по большинству голосов на месте СССР формиру-
ется три, четыре, а то и пять десятков независимых го-
сударств. Принимается режим свободных переселений,
при котором те республики, откуда уезжают люди, обя-
заны нести все расходы, включая постройку домов на
новых местах жительства и переезд из республик толь-
ко после готовности этих домов.
Независимые республики в новых границах форми-
руют демократическую власть. А потом эти республики
решают: нужен ли новый Союз республик...».
Программа Г. X. Попова говорит сама за себя. Здесь
четко видно, что лозунг «Вся власть советам», активно
использовавшийся «демпечатью» в начале и середине
«перестройки», носил временный характер и предна-
152

значался для совков, для быдла, толпы. Но в конце «пе-
рестройки» Г. X. Попов может уже спокойно говорить о
том, что никакая советская власть (власть снизу) не нуж-
на. Необходима сильная исполнительная власть — чи-
новники, которые будут выполнять указания сверху.
Развернутая «демпечатью» критика «командно-админи-
стративной системы» оказалась также блефом— она
нужна была лишь для расшатывания СССР. Здесь Попов
фактически разоблачает «перестройку», которая с само-
го начала преследовала другие цели, чем провозглаша-
ла. Ликвидация советской власти — это, по мысли Попо-
ва, возвращение к нормальной жизни или к общечело-
веческим ценностям по Горбачеву.
* * *
«Театр абсурда». Информационная война включает
в себя не только внешнее воздействие, но и использова-
ние внутренних закономерностей общественного соз-
нания. Так, на четвертом этапе информационно-психо-
логической войны было использовано (в частности Гор-
бачевым и К0) комплексное шоковое воздействие, для
того чтобы привести общественное сознание в неустой-
чивое состояние. При этом возникают положительные
обратные связи, развиваются самоускоряющиеся, само-
организующиеся процессы, появляются отклонения от
нормы. И, как известно из синергетики, в таких состоя-
ниях возможно управление процессами с помощью от-
носительно малых, но координированных воздействий,
остальное довершает стихия.
Именно такая ситуация создалась в конце 1980-х го-
дов, когда возникла неустойчивость, произошли скачко-
образные изменения в общественном сознании и массы
людей потеряли ориентацию. Главная задача этого пе-
риода, с точки зрения организаторов информационной
153

войны,— не временная деморализация народа, а ду-
ховное покорение, духовное закабаление народа, счи-
тающего свое подчинение нормой. Для осуществления
этой задачи страна должна уничтожить свое прошлое,
окрасив своих выдающихся людей, героев и кумиров в
черный цвет, представив всю свою историю царством
абсурда. И вот в моду входят откровения философа По-
меранца, одно из которых опубликовано в «Литератур-
ной газете»:
«Россия и в 19 веке попахивала абсурдом (и Евро-
па, и не-Европа). От этого острое чувство абсурдности у
Герцена («Доктор Крупов», «Афоризмата Тита Левиафан-
ского»), у Достоевского в «Записках из подполья». Совет-
ская Россия — абсурд в квадрате (прыжок в утопию не
может не углубить абсурдность жизни). А перестроеч-
ная Россия — абсурд в кубе...
Объяснить все это возможно. Но жить в этом, даже
объясненном, трудно...
Бросается в глаза, что в Восточной Европе старые
люди помнили нормальную жизнь, и весь народ был го-
тов к ней вернуться. А у нас неизвестно, к чему возвра-
щаться, и страшно прыгать в неизвестность. Во-вторых,
тоталитаризм был навязан там оккупантами; у нас он по-
бедил в гражданской войне (то есть имел своих пламен-
ных сторонников) и прочно вошел в традицию. В-треть-
их, коммунизм дал общую идею, чтобы восстановить и
расширить империю...
И никакого скорого выхода из путаницы нет. Жить
в России — жить в абсурде. Вернуться в Россию — вер-
нуться в абсурд.
Я много лет переписываюсь с Борисом Хазановым.
Еще до своего отъезда в Мюнхен он созерцал в одном
из своих эссе фантастическую возможность собрать ты-
сячу русских интеллигентов на необитаемом острове и
продолжать русскую культуру без России...
154

Для рационалиста жить в обстановке абсурда невы-
носимо, переход от профанического абсурда к сакраль-
ному не скрашивает ему жизнь— и заедает тоска. По-
пав на Запад, почувствовав родной воздух интеллекту-
альной, социальной и правовой ясности, он вернуться в
интеллектуальный ад не способен».
Как видим, согласно Померанцу, народ в России в
течение целого ряда поколений, начиная с XIX века, жи-
вет в обстановке абсурда. Он даже опасен для цивили-
зации, поскольку несет с собой тоталитаризм (если в
Восточной Европе он был навязан оккупацией, то в Рос-
сии он вошел в традицию). Конечно, каждый «демократ»
одобрит идею Хазанова отобрать 1000 интеллигентов и
продолжать русскую культуру без России. К сожалению,
Померанц не уточняет, что же делать с основной массой
неполноценных, тоталитаризованных людей, остающих-
ся пока на территории бывшего СССР...
В конце 80-х откровения и открытия типа творе-
ний Померанца заполняют СМИ, входят в повседневное
обращение. Открываешь журнал и читаешь «Великие
стройки вандализма». Что это? Оказывается: Днепро-
гэс, Турксиб, Магнитка и т. п. Берешь сборник анекдо-
тов, читаешь: «Стоит американский автомобиль в Мо-
скве, под ним в грязи лежит человек, прокалывающий
шину. — Что ты там делаешь? — Я хочу вдохнуть воздух
свободы». Из выступления: «О какой экономике можно
говорить в России — это экономика троглодитов». При-
шлось даже услышать вздох сожаления: «Эх, почему нас
не завоевали немцы».
В этот период все штатные ораторы начинали свои
выступления с анафемы советскому прошлому, а конча-
ли— поклонами Западу. А если появившиеся надежды
не оправдаются, то для неполноценного, нецивилизо-
ванного народа, с врожденным тоталитаризмом, беру-
щим начало с Ивана Грозного, предлагается простой и ее-
155

тественный выход. И в экономическом, и в социальном,
и в идеологическом плане страна подводится к положе-
нию колонии. Указывается на необходимость арбитра-
жа ООН на территории страны, ввода «корпуса мира», а
также контролеров и наблюдателей и даже подразделе-
ний из США. Позже в газете «Куранты» от 9.01.1992 года
приводится высказывание: «Мы честно шли к этому фи-
налу, да и что плохого в статусе колонии». И далее об-
суждается, как стать колонией, для чего рекомендуется
обратиться к бизнесменам Запада за помощью.
* * #
Продолжение операции «Сталин». Характерная
особенность конца перестройки— тотальное отрече-
ние от советского прошлого, от дела отцов, дедов, пра-
дедов, от тех, кто сражался на фронтах во имя будущего,
отдавая все силы и даже жизнь. Постепенно эта кампа-
ния стала приобретать формы массовой истерии.
В свое время великий писатель-сатирик Ярослав Га-
шек в рассказе «Идиллия винного погребка» описал че-
тырех завсегдатаев погребка, делившихся друг с другом
фактами о большевиках:
«Фабрикант стеклянной посуды дополнил эти фак-
ты сведениями о том, как большевики в России посту-
пают со своими собственными писателями и журнали-
стами. С Горького заживо содрали кожу и бросили его
в яму с негашеной известью. Аверченко раздели дона-
га при сорокапятиградусном морозе и поливали водой
до тех пор, пока он не превратился в огромный ледяной
сталактит. Тэффи поджарили на конопляном масле, а по-
том замариновали в уксусе. Борисом Соколовым заря-
дили царь-пушку в Кремле и выстрелили в сторону Хо-
дынки. Если уж большевики творят такое с собственны-
ми людьми, если они зажарили вдову Толстого, а через
156

Мережковского пропустили электрический ток в два
миллиона вольт, от чего он сошел с ума, то нечего удив-
ляться тому, что они учинили в Харькове с тремя внука-
ми и внучкой Вожены Немцовой.
Старик, сидевший за соседним столиком, встал и по-
дошел к четырем знатокам русской жизни.
— Господа,— сказал он дрожащим голосом,— гос-
пода... это... ошибка... Я сам... сам внук... Вожены Немцо-
вой. Мы... вернулись... только вчера... из России. Мы все...
живы... С нами, извините... ничего не сделали. Разрешите
мне... подсесть к вам, я...
— Не важно, кто вы такой,— пробасил старший ин-
спектор страхового общества.— Этот столик для наших
друзей, а не для тех, кто заступается за большевиков».
Этот рассказ был написан Гашеком в 1921 году. Но
действительность 1991 года показала все величие про-
гресса за 70 лет и намного перекрыла воображение Яро-
слава Гашека. Так о И. В. Сталине написали уже столько,
что было даже интересно, что еще можно придумать. По-
добно открытию Н. С. Хрущева, что Берия с 1918 года (ко-
гда ему исполнилось 19 лет) состоял агентом английской
разведки (и при этом блестяще организовал советскую
разведку в Англии и был главным практическим органи-
затором ракетно-ядерного щита страны), в СМИ появи-
лись многочисленные статьи с обвинениями, что Сталин
был агентом царской охранки. Сообщалось также, что у
Кобы в ссылке были невероятно вонючие носки, что у
него было большинство из известных психических бо-
лезней, что он был неучем— семинаристом и т. д., и т. п.
Слово «большевик» стало ругательством, в том числе в оп-
позиции, включая многих членов КПРФ. В конце 80-х—на-
чале 90-х годов человек, выходящий на митинг с портре-
том И. В. Сталина, квалифицировался как дебил, и СМИ бук-
вально выискивали людей с его портретами на митингах,
чтобы показать их примитивизм.
157

Но наряду со стандартными методами были и под-
линные «находки», которым могли позавидовать герои
погребка в рассказе Гашека. Об одной такой идеологи-
ческой «находке» говорится в статье В. Костырко «Кто
же расстреливал в Куропатах» («Гласность», 16.12.1994):
«Это «сенсационное» сообщение облетело страну
в 1988 году: в Куропатах, в пригороде Минска, обнару-
жены массовые захоронения жертв сталинского терро-
ра, чинимого органами НКВД с 1937 по июнь 1941 года.
Как сообщали средства массовой информации, счет по-
гибших шел на сотни тысяч. Не жалея усилий, эту «сен-
сацию» раздували и зарубежные средства массовой ин-
формации.
Не секрет, советские люди с нетерпением ждали
разъяснений официальных властей по этому поводу».
В результате проведенных тщательных расследова-
ний выяснилось, что «к жертвам, покоящимся в так на-
зываемых Куропатах, органы НКВД никакого отношения
не имеют. На возвышенности между Заславской и Мин-
ской кольцевой дорогами, у поселка Готище, покоятся
не менее 30 тысяч жертв гитлеровского геноцида...».
Автор статьи обращается к читателям:
«Люди, помните нас...». Сколько раз приходилось
слышать эти слова. Так до каких же пор мы, живые, бу-
дем оставаться у последней черты человеческой мора-
ли? До каких пор будет продолжаться эта бесчеловеч-
ная пляска на костях узников фашистского геноцида в
угоду отдельным политиканам вроде Позняка и ему по-
добных? Постыдитесь мертвых...».
Дезинформация о Куропатах была изготовлена по
всем правилам психологической войны. Так, самого на-
звания Куропаты на картах Белоруссии никогда не было.
Цель выдуманного названия — эмоциональное воздей-
ствие, мол, Сталин здесь расстреливал людей, как куро-
паток. Отметим, что Куропаты — только один пример из
целой системы фальсификаций.
158

* * *
Операция «Ленин». Особый размах приняла кампа-
ния по дискредитации В. И. Ленина. Общее впечатление
о полете «демократической» мысли в этом направле-
нии дают следующие фрагменты. В нескольких номерах
«Балтийского времени» публиковался Михаил Вайскопф,
так живописующий Ленина:
«Году в 1924 прохудилась кремлевская канализация,
не выдержав большевистского натиска. Мавзолей зали-
ли нечистоты, и какой-то священник (якобы сам патри-
арх) изрек: «По мощам и елей».
Постепенно, шаг за шагом, наиболее проницатель-
ными жрецами отыскивался главенствующий прототип,
и, едва он был найден, разъяснились и дурацкая мими-
ка, и плешивость, и ужимки подвыпившего телеграфи-
ста. «Ибо Он взошел... как росток из сухой земли: нет в
Нем ни вида, ни величия».
Сведущ Володя и в мирских науках. Не обладая ни
малейшими способностями к поэзии, он, если учитель
прикажет, готов немедля «переводить Гомера правиль-
ным гекзаметром».
В его комнате монастырская опрятность. Крохобор-
ским крысиным почерком — словам тесно, мыслям про-
сторно — гимназист заполняет тетради, задумчиво ко-
сясь на стену; на пятнистые ягодицы географических по-
лушарий — прообраз государственного герба СССР...
Настало, наконец, время потолковать о ней — о На-
дежде, обвенчавшейся с Избавителем. Поди догадайся,
что эта революционная игуменья, изъяснявшаяся сло-
гом Макара Девушкина и носившая партийную кличку
Рыба, не лишена лирического воображения... что под се-
рой горжеткой, в груди, унылой, как восточно-европей-
ская низменность, бьется любящее сердце».
159

Это типичный образец стиля значительной части
публикаций. Весьма впечатляет и творчество поэта-па-
родиста А. Иванова в газете «Куранты». Он выступил с
разбором читательской почты на ленинскую тему и при-
своил первое место письму от пенсионера, в котором
Ленин назван изменщиком Родины, лицемером и дема-
гогом. На втором месте — письмо от восьмиклассницы
Маши: «Я прочла о происшествии, случившемся с про-
фессором-археологом из Швейцарии Ренатой Цапауль.
Ее изнасиловала мумия вождя инков, умершего 500 лет
назад. Несчастная забеременела. Теперь я боюсь посе-
щать Мавзолей на Красной площади, а вот моя одно-
классница, наоборот, хотела бы иметь ребенка от вож-
дя революции».
А. Иванов отвечает школьнице: «Правильно боишь-
ся, Машенька. И подругу отговори. Судя по всему, от си-
филиса помер наш «вождь и учитель».
Антиленинская кампания велась с размахом, с воз-
действием на подсознание людей. В результате у очень
многих людей, особенно среди молодежи и части интел-
лигенции, не только удалось сформировать резко отри-
цательное отношение к Ленину, но и представить чело-
века, умершего более 70 лет тому назад, виновником се-
годняшней катастрофы в России. В публикации газеты
«Аргументы и факты» были приведены ответы прохожих
на вопрос «где лежать Ленину?». Вот два из них:
Е. Голоцван, психиатр, 31 год, Москва: «Раньше я
всегда хотела попасть в Мавзолей, испытывала даже ка-
кое-то благоговение. А теперь только разочарование и
злость остались. Мои дети знают Ленина только по жур-
нальным карикатурам, на которых его изображают то с
клыками, то с огромной головой. Вот они меня все вре-
мя и тянут в Мавзолей, хочется им посмотреть, какой он
на самом деле».
160

Дима, 15 лет, Москва: «Чего он тут лежит! Выкинуть
его отсюда надо... Ну, не выкинуть, так увезти. Чего он
хорошего сделал? Всю страну развалил, а теперь тут ле-
жит. Пусть похоронят его на каком-нибудь кладбище».
Заметное место в «демократической» лениниане
по праву занял пламенный идеолог КПСС (в прошлом),
а впоследствии непримиримый борец против «тотали-
таризма» генерал Д. Волкогонов. В частности, он на об-
ложке своей книги, где сокрушал Ленина, поместил для
усиления негативного воздействия на читателя снимок
тяжелобольного, фактически умирающего человека, с
искаженным мукой лицом.
Вскоре после выхода своего произведения Волкого-
нов заболел и скончался. Одному из авторов нашей кни-
ги запомнились слова, сказанные по окончании семинара
о роли православия в современной жизни одним из его
участников: «История Волкогонова послужила для меня
толчком к пересмотру моего отношения к миру. Обложка
книги была надругательством над умершим (независимо
от отношения к Ленину), и возмездие наступило».
* * *
Операция «Зоя Космодемьянская». Ф. М. Достоев-
ский в романе «Братья Карамазовы» вывел образ Смер-
дякова, который формулирует свои взгляды следующим
образом:
«Я не только не желаю быть военным гусариком,
Марья Кондратьевна, но желаю, напротив, уничтожения
всех солдат-с.
— А когда неприятель, кто же нас защищать-то будет?
— Да и не надо вовсе-с. В двенадцатом году было
на Россию великое нашествие императора Наполеона
французского первого, отца нынешнему, и хорошо, кабы
нас тогда покорили эти самые французы: умная нация
161

покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе.
Совсем даже были бы другие порядки-с»...
Каким только поношениям не подвергали наслед-
ники Смердякова глупую нацию и ее героев. Особое вни-
мание уделили участникам Отечественной войны. При-
ведем несколько материалов из накопившегося массива.
В «Аргументах и фактах» некий А. Жовтис пишет о Зое Кос-
модемьянской. В начале статьи говорится о том, что ав-
тор рассказывает со слов покойного писателя Н. И. Анова
(Иванова), который, попав в деревню Петрищево, уви-
дел, что жители избегают разговоров о Зое. Далее сле-
дует текст Жовтиса:
«Послушайте,— говорил Николай Иванович,— я
ведь чувствую, что за всем этим есть какая-то тайна. Рас-
скажите мне всю правду.
Лишь учительница, не без колебаний и взяв с Анова
«клятву», что «это останется между нами», рассказала:
— Немцы заняли Петрищево во время общего на-
ступления на Москву. Они назначили старосту и ушли.
Староста поддерживал контакт с оккупационными вла-
стями, располагавшимися в другом населенном пунк-
те. Однажды ночью в деревне загорелась изба, пожар
уничтожил ее дотла. Люди пришли к заключению, что
это был поджог, и на следующую ночь выставили кара-
ульных. Через день или два поджигатель был пойман
с поличным: неизвестная девушка с помощью тряпок,
смоченных в керосине, пыталась поджечь другую избу.
Зима была суровая, одна семья, потерявшая кров, юти-
лась у соседей, жители деревни были обозлены и разъ-
ярены. Караульные зверски избили девушку, затем вта-
щили ее в избу к Лукерье, а утром староста отправился
к властям и доложил о случившемся. В тот же день де-
вушка была повешена прибывшими в Петрищево солда-
тами спецслужбы... Немцев на постое здесь не было, и,
следовательно, не было никаких немецких конюшен, ко-
162

торые, согласно официальной версии, партизанка яко-
бы подожгла.
После прихода наших войск многие жители дерев-
ни были арестованы и увезены неизвестно куда. Отсю-
да — не проходящий страх оставшихся перед возмож-
ными репрессиями...
Трагедия в подмосковной деревушке явилась ре-
зультатом того, что, срочно создавая партизанские от-
ряды из готовых к самопожертвованию во имя правого
дела мальчиков и девочек, их, видимо, ориентировали
на осуществление тактики «выжженной земли».
На данном примере видны методические приемы
подражателей Смердякова. В основе лежит столь убеди-
тельный факт, как устное сообщение неизвестной учи-
тельницы ныне покойному писателю Анову, в свою оче-
редь рассказавшему об этом автору статьи А. Жовтису.
Из краткой статьи хорошо также видна справедливость
гитлеровцев и их забота о населении, виден тот ужас,
который несло занятие деревни Петрищево Советской
армией. В результате одним выстрелом, подобно раке-
те с разделяющимися боеголовками, А. Жовтис и редак-
ция поразили 3 цели.
Трагедия посмертного глумления над Зоей Космо-
демьянской продолжилась и в других демпубликациях.
Так, например, утверждалось, что труп на снимке — это
не труп Зои, а подделка.
В конце концов, В. Белов, профессор, председатель
этической экспертной медицинской комиссии Совета
федераций обществ психиатров и наркологов должен
был выступить с заявлением: «Наша комиссия однознач-
но расценивает публикацию в «Аргументах и фактах» о
Зое Космодемьянской как явное нарушение этических
медицинских принципов и нормативных документов.
Наши настойчивые попытки выяснить через редакцию
«АиФ» источник получения этой информации оказались
безрезультатными».
163

Аналогичная акция была предпринята против моло-
догвардейцев, и прежде всего против Елены Николаев-
ны Кошевой — матери Олега Кошевого. В газете «Куран-
ты» была напечатана обширная, на всю страницу, статья
М. Волиной «Кого оплакивала мать Кошевого», где гово-
рится, что Олег Кошевой жив:
«В Ровеньках из общей могилы вырыли уже полу-
разложившиеся трупы расстрелянных немцами людей.
Елена Николаевна, она там была, бросилась к мертво-
му телу седого старика и завопила: «Олежка, Олежка!»
Все видят: перед ней старик седой, а она вопит: «Олеж-
ка!» Спорить не стали и... похоронили того неизвестно-
го старика во второй раз как Олега Кошевого. Фадеев
же на этом основании выдумал, что Олега пытали в ро-
веньской тюрьме и потому в одну ночь шестнадцатилет-
ний мальчик поседел! Так стал Олег Кошевой главным
героем романа, а Елена Николаевна — главной герой-
ской матерью...». Через несколько дней после публика-
ции этой статьи в «Курантах» в городе Луганске распоя-
савшиеся хулиганы сбросили с постаментов бюсты ге-
роев-молодогвардейцев.
Здесь важно подчеркнуть, что М. Волина не пользо-
валась ни одним документальным источником. Об этом,
в частности, говорится и в подробном разборе статьи
из «Курантов», опубликованной В. Ивановым— арти-
стом, игравшим роль Олега Кошевого в фильме «Моло-
дая гвардия» и неоднократно бывавшим в Краснодоне.
Иванов рассказывает о том, что претерпела Еле-
на Николаевна. После раскрытия организации ее дос-
тавили в полицию первой. Гестаповцы избили ее до по-
лусмерти, сломав два отростка в позвоночнике. По этой
причине она осталась больным человеком навсегда. Бо-
лезнь прогрессировала, и она последние десять лет не
выходила на улицу. Гитлеровцы загнали ее в темную ка-
морку и несколько раз в неделю, пытаясь получить нуж-
164

ные сведения, зверски избивали, чаще всего до беспа-
мятства. В этот период она потеряла почти все зубы.
Владимир Иванов подробно разбирает и показывает не-
состоятельность основанных на слухах утверждений Во-
линой, которая к тому же заявляет, что роман А. Фадее-
ва «полон развесистой ложью».
В. Иванов заканчивает свою статью словами: «У нас
появилась тенденция переворачивать могильные пли-
ты, как это делает журналистка М. Волина. А мертвые не
могут ничего сказать в свою защиту!.. Необходимо пом-
нить библейскую заповедь: «Не лжесвидетельствуй!» Из-
вестно, что на лжесвидетельствах общество не может
существовать — оно гибнет...».
* * *
В 1991 году в результате информационно-психоло-
гической войны Советский Союз — мощнейшее государ-
ство, одна из двух сверхдержав мира — потерпел пора-
жение и прекратил существование. Страна была расчле-
нена на 15 частей, и над ними был установлен контроль
Запада, прежде всего США.
В газете «Знание — Власть» была опубликована пока-
зательная подборка высказываний руководящих деятелей
Запада по итогам психологической войны против СССР:
«Мы истратили триллионы долларов за сорок лет,
чтобы оформить победу в холодной войне против Рос-
сии». (Государственный секретарь США ДЖ. БЕЙКЕР).
«Победа США в холодной войне была результатом
целенаправленной, планомерной и многосторонней
стратегии США, направленной на сокрушение Совет-
ского Союза... В конечном счете, именно скрытая война
против СССР создала условия для нашей победы» (Ди-
ректор Центра политики и безопасности Ф. ГАФНЕЙ).
165

«Америка, проявив дальновидность, руководила
созданием институтов, обеспечивших победу в «холод-
ной войне»...». (Послание Президента США Б. КЛИНТО-
НА «О положении страны» от 7 февраля 1997 года).
«Россия— побежденная держава. Она проиграла
титаническую борьбу. И говорить: «это была не Россия,
а Советский Союз» — значит бежать от реальности. Это
была Россия, названная Советским Союзом. Она броси-
ла вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо под-
питывать иллюзии о великодержавности России. Нужно
отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет раз-
дробленной и под опекой». (Секретарь Трехсторонней
комиссии ЗБИГНЕВ БЖЕЗИНСКИЙ).
«Я предпочту в России хаос и гражданскую войну
тенденции воссоединения ее в единое, крепкое, цен-
трализованное государство». (Член Трехсторонней ко-
миссии, руководитель «Бнай Брит» Г. КИССИНДЖЕР).
«Задача России после проигрыша холодной вой-
ны — обеспечить ресурсами благополучные страны. Но
для этого им нужно всего пятьдесят — шестьдесят мил-
лионов человек». (Премьер-министр Великобритании
ДЖОН МЕЙДЖЕР).
Эти высказывания говорят сами за себя. Из них вид-
но, что пресловутые коммунистические угрозы не игра-
ют никакой роли, что над Россией и ее народами навис-
ла смертельная опасность, что планируется раздробле-
ние России и хаос в ней, выкачивание всех ее богатств,
опека Запада и вымирание лишних людей.

ОПЕРАЦИЯ «АНТИ-РОССИЯ»
ПРОДОЛЖАЕТСЯ
Новая информационная война Запада против Рос-
сии ведется по трем направлениям. Первое, главное на-
правление, как и раньше,— воздействие на сознание
человека, в результате которого он совершал бы нужные
действия. Второе направление — использование оружия
точного поражения, основанного на информационных,
компьютерных технологиях. Располагая им, можно фи-
зически уничтожать людей, которые по тем или иным
причинам не подчиняются диктату. Данное оружие мо-
жет действовать издалека, без потерь со своей сторо-
ны, с помощью простого нажатия кнопки, внушая чув-
ство беззащитности и страха. Примером могут служить
ракеты и самолеты, наносившие удары по Ираку, Ливии,
Судану, Югославии. А жители США могут наблюдать это
как спектакль по телевизору. Третье направление — ис-
пользование в разрушительных целях огромных финан-
совых средств, сосредоточенных в США.
В осуществлении задачи завоевания мирового гос-
подства США используют опыт информационно-психо-
логической войны против СССР, который показал, что
между началом действий и достижением цели могут
пройти многие годы. И это неизбежно, поскольку харак-
терные времена для процессов в общественном созна-
нии могут составлять десятилетия. Кроме того, практи-
ка показала эффективность директивы 20-1, согласно
которой для внешнего мира решающие действия долж-
167

ны осуществляться изнутри, т. е. «пятой колонной», а
США как бы остаются в стороне, а также важность вне-
дрения в идеологическую сферу.
Поскольку психологическая война— это относи-
тельно медленный процесс, то свою борьбу США мо-
гут вести по нескольким направлениям сразу, но клю-
чевой момент, повторим, информационно-психологиче-
ское воздействие на людей. Для этого «пятая колонна»
Запада взяла российские СМИ под жесточайший кон-
троль. Любые попытки объективно представить на теле-
видении мнение оппозиции или вообще неофициозное
мнение решительно пресекаются «демократами», гово-
рящими, в то же время, о свободе журналистской дея-
тельности. СМИ стали главным оружием в борьбе про-
тив коллективистского сознания людей, их обществен-
ного чувства.
Кратко рассмотрим систему символов, возникших в
перестроечное время в сознании людей под информа-
ционно-психологическим воздействием, а ныне усилен-
но закрепляющихся «демократическими» СМИ.
Под символом «рынок» СМИ подразумевают: запол-
ненные прилавки, изобилие самых разнообразных това-
ров, регулирование цен и услуг конкуренцией, когда вы-
живают лучшие предприятия, возникает стимул к труду—
получение прибыли, каждый может найти свою нишу и
продать свой труд подороже. Реальное же значение сим-
вола «рынок» в современной России — хаос, нищета, по-
лурабское существование большинства населения.
Под символом «демократия» подразумевают: права
и свободы личности, плюрализм мнений, свободу кри-
тиковать президента и правительство. Но реальное зна-
чение символа «демократия»— власть денег, нищета
населения, рабский труд, авторитарный режим.
Под символом «реформы» подразумевают: станов-
ление на путь, проложенный мировой цивилизацией,
168

построение либерального (капиталистического) обще-
ства. Часто просто произносят это слово, не конкрети-
зируя его содержания. Реальное значение символа «ре-
формы» — путь к хаосу и разрушению. Его употребле-
ние напоминает магическое заклинание первобытных
дикарей, собирающихся принести жертву идолу.
Под символом «собственность» подразумевают:
священность частной собственности, классовый мир, ка-
ждому даются равные начальные возможности. Реаль-
ное значение символа «собственность» — лишение соб-
ственности большинства народа, обращение людей в ни-
щих при фантастическом обогащении 1% населения.
Под символом «права человека» подразумевают их
основополагающее значение. О них должны в первую
очередь думать национальные и международные ор-
ганизации. Реальное значение символа «права чело-
века»— избирательное понятие, используется там, где
оно выгодно. Пример— права человека в Латвии или
закон о терроризме в Англии, согласно которому доста-
точно свидетельства одного полицейского офицера для
обвинительного приговора.
Под символом «командно-административная сис-
тема» подразумевают олицетворение всех бед, неэф-
фективность экономики. Реальное значение символа
«командно-административная система» — плановое хо-
зяйство, имеющее крупные преимущества над чисто ры-
ночным. Для проведения адекватных преобразований
требовалось лишь снять сверхцентрализацию и пустить
в свободное плавание мелкие предприятия.
Итак, рассмотренные понятия — символы, вклады-
ваемые в сознание людей, не соответствуют своему ре-
альному содержанию. Казалось бы, опыт каждого че-
ловека должен был бы со временем поставить все по
своим местам. Это было бы справедливо в условиях от-
сутствия постоянного воздействия СМИ, которые име-
169

ют отработанные методики. Для закрепления навязы-
ваемых понятий «демократические» СМИ используют
методику Геббельса, заключающуюся в постоянном по-
вторении (вдалбливании) в сознание слов-символов (не
раскрывая их сути): «демократия», «рынок», «свобода»,
«тоталитаризм», «реформы», «сталинские репрессии»,
«цивилизованные страны» и др. От постоянного повто-
рения они оседают в головах людей, которые уже не
вникают в их действительное содержание. В результа-
те большая часть населения страны живет в мире слов,
символов, понятий, оторванных от реальности.
* * *
Важной составляющей воздействия СМИ являет-
ся использование специфического языка арго. Арго —
это диалект определенной социальной группы (перво-
начально воровской язык), создаваемый с целью язы-
кового обособления. Характеризуется специальной или
своеобразно освоенной общеупотребительной лекси-
кой. В свое время преступники говорили, казалось бы,
обычными словами, обычными фразами, но они имели
для посвященного совсем другой смысл. Арго СМИ —
это особый «демократический» язык, многие понятия
которого имеют смысл прямо противоположный обыч-
ному. Приведем в качестве примера отклик на очеред-
ную годовщину событий октября 1993 года, помещен-
ный в «Независимой газете», представителя интеллиген-
ции (как говорится в газете) Александра Архангельского,
написанный им на арго:
«События 3 октября 1993 года я считал и считаю по-
воротными в новейшей русской истории. Как тогда, так
и теперь убежден: демократия не терпит политическо-
го безволия; пока есть возможность, нужно искать ком-
промисс с оппонентом; когда такой возможности нет и
170

оппонент взял в руки оружие (превратившись из оппо-
нента в противника), необходимо применять силу. Беда
не в том, что Ельцин в конце концов отдал приказ от-
крыть огонь по вооруженному Белому дому, а в том, что
ранней осенью 1991-го он не распустил Верховный Со-
вет, избранный в другой стране и по Конституции СССР,
не решился начать декоммунизацию и раз навсегда рас-
прощаться с Советами. В наихудшем случае он должен
был это сделать в мае 1993-го вслед за референдумом и
сразу после того, как пролилась кровь на первомайской
демонстрации. Тогда все обошлось бы без стрельбы.
Но в любом случае, если бы не 3—4 октября
1993 года, мы сейчас жили бы в совсем другой стране,
фашизоидной, большевистской, по-настоящему голод-
ной и не имеющей никаких перспектив, поскольку был
бы упущен последний в XX веке шанс преодолеть отрыв
от общемирового хода истории. Насколько я понимаю,
такую же позицию занимали тогда другие члены «Сою-
за 4 октября», к сожалению, так и не превратившегося в
реальную организацию (это наша общая вина)...
Это не был шаг к демократии; это не был шаг к тота-
литаризму; это был трагически необходимый выбор, со-
хранивший для России саму возможность свободной и
экономически полноценной жизни. Как мы распоряди-
лись этой возможностью — другой вопрос».
Этот текст прочли несколько человек. Один решил,
что творческий интеллигент разыграл редактора «Не-
зависимой газеты». Второй сказал, что, судя по фразе:
«если бы не 3—4 октября 1993 года, мы сейчас жили бы
в совсем другой стране, фашизоидной, большевистской,
по-настоящему голодной и не имеющей никаких пер-
спектив, поскольку был бы упущен последний в XX веке
шанс преодолеть отрыв от общемирового хода исто-
рии», ее автор — человек со сдвигом. Ведь сейчас 70%
населения России — нищие или находятся на грани ни-
171

щеты, население сократилось на 8 млн. человек; и о ка-
ком общемировом ходе истории может идти речь, если
на мировой арене США ведут себя, как бандиты на Ди-
ком Западе в период его освоения?..
Но думается, что не правы ни тот ни другой чита-
тель. Этот отрывок на самом деле представляет позна-
вательный интерес. Все сказанное в нем — бессмыслица
с фактической точки зрения. Но интеллигент Архангель-
ский мыслит символами. Эти символы (мифы) не отра-
жают реальность, а живут сами по себе отдельной жиз-
нью. С точки зрения символов в этом тексте есть свои
«находки». Так создано слово «фашизоидный» как гиб-
рид понятий фашиста и шизофреника и помещено ря-
дом со словом «большевистский». Замечательно выгля-
дит и утверждение о том, что, если бы не 3—4 октября,
«не было бы ничего, вообще ничего». Это впечатляет!..
«Демократические» издания всегда написаны на
арго. Их надо читать со словарем, переводя слова с арго
на обычный язык, например:
рынок— хаос, распад народного хозяйства;
демократия — авторитарный режим;
реформы — уничтожение (промышленности, армии,
науки, образования и т. д.);
вхождение в мировую экономическую систему— пе-
рекачка богатств на Запад;
свобода— проповедь разврата и растления.
Подробный словарь такого типа позволяет пра-
вильно понимать и интерпретировать «демократиче-
ские» СМИ.
* * *
Особое внимание в информационной войне обра-
щается на обработку подрастающего поколения России.
Прозападные по сути СМИ проводят воспитание инди-
172

видуализма, культа денег. В ход идет все: демонстрация
по телевидению игр на деньги, когда при словах о выиг-
рыше какой-то суммы звучит записанный на пленку ди-
кий рев восторга; настойчивая реклама любых способов
обогащения. Фактически пропагандируется нравствен-
ное растление: проституция, гомосексуализм, лесбиян-
ство, секс несовершеннолетних.
Резко меняются школьные программы. В области ли-
тературы крайне опасным оказался Салтыков-Щедрин
со своей «Историей одного города» (очень нехорошие
ассоциации вызывает!). Сомнениям подвергся Некрасов.
Действительно, зачем размышлять вздумал, кому на Руси
хорошо живется. Полностью исчезли куда-то из русской
литературы девятнадцатого века Герцен и Чернышев-
ский (революционеры и возможные коммунисты?). Осо-
бенно досталось веку двадцатому. Ясно, что не нашлось
в нем места Фадееву, Фурманову, Серафимовичу и Демь-
яну Бедному. У Блока «отняли» поэму «Двенадцать», Шо-
лохова «усекли» до «Судьбы человека», а Горького — до
пары-тройки рассказов. То, что многие произведения
этих авторов во многом определяли культуру и идеоло-
гию целого общества, в расчет не берется...
Следует ли после этого удивляться урокам истории?
Раздел «Россия в XX веке» насыщен главами о «форми-
ровании тоталитарной системы», «массовых репресси-
ях», «трудностях в сельском хозяйстве», «националь-
ных противоречиях» и опять «новых волнах репрессий».
Словом, не жизнь была, а сплошной концлагерь!.. Ве-
ликая Отечественная преподается всего лишь в этапах,
среди которых грозно выделяется «депортация ряда на-
родов». Кстати, великой войне уделяется меньше вре-
мени, чем перестройке Горбачева и «демократическим»
реформам в новой России...
Вокруг прошлого СССР, сколько бы ни минуло лет,
создается атмосфера ненависти. Так, договор между
173

СССР и Германией о нейтралитете, который окрести-
ли пактом Молотова — Риббентропа, длительное вре-
мя служит предлогом для массированной антирусской
пропаганды. Что же происходило в то далекое время?
Исходным событием было мюнхенское соглашение или
пакт Чемберлена — Гитлера (третий участник перегово-
ров Даладье играл подчиненную роль). Согласно этому
пакту Гитлеру была открыта зеленая улица для завоева-
ния Европы и выдана на растерзание Чехословакия. Ко-
гда СССР предложил свою помощь для отражения аг-
рессии, то именно Англия оказала решающее влияние
на Польшу и Румынию, чтобы те отказались пропустить
советские войска, готовые прийти на помощь Чехосло-
вакии. И только после того, как Англия фактически пре-
кратила вести переговоры с СССР о совместных дейст-
виях против агрессии Гитлера, Советский Союз вступил
в переговоры с Германией и заключил с ней пакт о нена-
падении. Пакт Чемберлена — Гитлера явился одной из
первопричин огромных жертв народов Европы, и пре-
жде всего немецкого и советского народов. Кроме того,
союзники во главе с Англией не вели активных боевых
действий против Германии, когда она занимала Польшу.
Сейчас, искажая историю и перекладывая все свои
грехи на СССР, правящие круги Англии (вместе с дем-
СМИ в России) фактически разжигают расизм в Прибал-
тике, одновременно отвлекая народы прибалтийских
стран от резкого снижения их жизненного уровня. Это
один из примеров «осовременивания» истории, подме-
ны настоящего прошлым, тенденциозного подбора фак-
тов. Школьные учебники и программы охотно подхваты-
вают такие факты и стараются внушить их нашему под-
растающему поколению.
В своей деятельности «демократы» не останавлива-
ются перед откровенной дезинформацией. Например, из
программы «Время», вышедшей в Международный день
174

детей, можно было узнать, что, оказывается, в 30-х го-
дах проблема борьбы с детской беспризорностью в Со-
ветском Союзе решалась немудрено: беспризорных по
приказу Молотова просто расстреливали. К сожалению,
немного осталось тех, кто, будучи ребенком в те тяже-
лые годы, был спасен от гибели решительными действия-
ми Советского правительства и кто мог бы опровергнуть
гнусную ложь нынешних «знатоков истории».
Обидно, что нынешнему поколению россиян неот-
куда узнать правду о том, как уже в 1921 году, во время
Гражданской войны, была создана Комиссия по борьбе
с детской беспризорностью и открылись первые трудо-
вые коммуны... А ведь кроме этого в тридцатые годы от-
крываются тысячи Домов ребенка, детских яслей и са-
дов, детских домов и школ-интернатов, пионерских ла-
герей и пансионатов, детских площадок и спортивных
школ, Домов и Дворцов пионеров, станций юных тех-
ников и натуралистов, детских библиотек и театров. На
первом плане у государства прежде всего интересы ма-
тери и ребенка!
Сотрудники государственного российского телеви-
дения по долгу своей службы обязаны знать это. Знают,
замалчивают. Более того, искажают эти факты. Что это,
как не верх цинизма? И расчета. Сейчас, когда в стране,
по официальным данным, более двух миллионов бес-
призорников, приспешникам «демократии» обязатель-
но нужно опорочить очевидные достижения советской
власти в деле защиты детей, чтобы не так отвратительно
выглядели они сами и их патроны...
Таких примеров — великое множество, и все они —
проявление информационной войны, ведущейся про-
тив России. Их непосредственная цель — уничтожение
еще на ранней стадии менталитета, самосознания моло-
дых людей как части великого народа.
175

* * *
Наряду с использованием психологической обра-
ботки населения Запад при посредстве «пятой колон-
ны», используя свои финансовые возможности, ведет
уничтожение экономики России, сокращение числен-
ности народа— с целью последующего расчленения
нашей страны и полного ее подчинения. Остановимся
подробнее на том, как осуществляются эти операции.
Уничтожение промышленности. Несмотря на яркие
положительные отчеты правительства России, принятие
различных «программ развития» и постановку «приори-
тетных задач», продолжается уничтожение промышлен-
ности нашей страны. Советский Союз до его расчлене-
ния представлял собой мощную высокоразвитую инду-
стриальную державу. Предприятия были связаны друг
с другом тысячами нитей и составляли как бы единый
живой организм. Существовала единая энергосистема,
единая сеть железных дорог и авиаперевозок, единая
нефтегазовая система. Многие предприятия, особен-
но ВПК, были уникальными и характеризовались высо-
ким техническим уровнем. Существовала согласованная
система управления — плановое хозяйство.
Однако в результате информационно-психологиче-
ской войны общественному сознанию навязали иска-
женную картину действительности. В частности, народ-
ное хозяйство представлялось как совокупность неза-
висимых предприятий, и его безнаказанно резали по
живому. Для Запада такое состояние общественного
сознания и неспособность людей объективно оценить
обстановку и оказать сопротивление означало, что Рос-
сия стала сказочным Клондайком, где можно захватить
богатства, лежащие под ногами: новейшие технологии,
крупнейшие прикладные достижения, уникальные заво-
176

ды, стратегические материалы, сырье. Все это принадле-
жало туземцам — русским.
За годы перестроек, реформ и приватизации эко-
номика России, в середине 1980-х годов занимавшая по
основным экономическим показателям второе (после
США) и первые места в Европе и мире, отброшена на де-
сятилетия назад, в разряд слаборазвитых стран.
Национальный доход по сравнению с 1985 годом
сократился почти в три раза, объем промышленного
производства — более чем в пять с половиной раз, про-
дукция сельского хозяйства сократилась почти в четыре
раза, а производство продовольствия — почти в пять с
половиной раз; капитальные вложения упали в три с по-
ловиной раза, импорт сократился в два и восемь деся-
тых раз, а экспорт — более чем в полтора раза, почти в
три раза упала доля России в мировом объеме произ-
водства.
Если говорить о целостной картине действий «де-
мократов», то ее можно охарактеризовать как систему
тотального разрушения экономики. Практически пре-
кращено обновление технологического оборудования.
Капитальные вложения составляют около четверти от
уровня 1991 года и не только не могут обеспечить мо-
дернизации, но и поддерживать основные фонды в ра-
бочем состоянии.
Соучастником (или организатором) разрушения
промышленности России является Международный ва-
лютный фонд, контролирующий и направляющий все
экономические процессы в нашей стране.
Следует отметить, что за последние годы все боль-
шее значение приобретает система мировых цен, струк-
тура которых превращает международную торговлю в
одностороннюю перекачку ресурсов на Запад. В отли-
чие от цен замкнутых национальных экономик, мировые
цены не возникают стихийно и не связаны со средними
177

затратами труда, а сознательно формируются политиче-
скими и силовыми методами. В этих условиях рост меж-
дународной торговли выгоден только крупнейшим кор-
порациям, способным активно влиять на мировые цены
и подчинившим себе политику многих стран.
Экономический кризис наглядно показал это: круп-
ные корпорации, приведшие на грань краха своими спе-
кулятивными сделками рынки финансов, недвижимости
и прочие, вышли сухими из воды, переложив все тяго-
ты преодоления кризиса на средние и низшие слои на-
селения и заставив фактически подчиненные корпора-
циям правительства принимать непопулярные полити-
ческие решения.
Россия, включенная благодаря стараниям своего пра-
вительства в число «цивилизованных стран», в полной
мере ощутила на себе прелести западной цивилизации,
вот уже почти двести лет живущей от кризиса до кризиса.
* * *
Уничтожение сельского хозяйства. К настоящему
времени сельское хозяйство России подорвано в самых
своих основах, причем на момент написания этой кни-
ги наша страна еще не вступила в ВТО, что ухудшит и без
того плачевное состояние нашего сельского хозяйства.
До 1991 года, учитывая суровый климат, высокую
степень механизации экономики и некоторые другие
факторы, советское сельское хозяйство, уступая ряду
стран в урожайности, ничуть не уступало Западу в эф-
фективности, используя почвенно-климатический по-
тенциал страны на 70—80%. Советский Союз произво-
дил больше любой другой страны мира пшеницы, ржи,
ячменя, сахарной свеклы, картофеля, молока. По дан-
ным ООН наши колхозы и совхозы по научно обосно-
ванным нормам могли накормить 800 млн. человек.
178

Процесс уничтожения сельскохозяйственного про-
изводства, фактически проводимый новой властью Рос-
сии, привел к тому, что резко упала продуктивность зе-
мель, свертывается мелиорация, парк сельхозтехники
остается без обновления и замены, сельхозработы со-
кращаются из-за отсутствия средств механизации и го-
рючего. Капитальные вложения снизились в 7 раз.
Политика «демократов», ведущих страну под лозун-
гами психологической войны (рыночные отношения,
следование «цивилизованным странам» и т. п.) к тоталь-
ной зависимости от Запада, на деле резко отличается от
того, что делается в развитых странах. Так, в Германии
аграрная политика официально объявлена важнейшей
составной частью народнохозяйственной политики, и
ее цели рассматриваются как приоритетные. Принимая
во внимание более низкую доходность сельского хозяй-
ства по сравнению с другими отраслями (в этом, кстати,
фундаментальная особенность земледелия), Германия
еще в 1955 году приняла закон «О сельском хозяйстве
Германии», который уравнивает неравнозначное поло-
жение сельского хозяйства в отношении к промышлен-
ности. В этом законе указано, что «государство обязано
рассматривать проблему снабжения населения продо-
вольствием как стратегическую, формировать при не-
обходимости продовольственные фонды, использовать
весь комплекс мер экономического стимулирования и
поддержки и не ставить продовольственную проблему
в зависимость от третьих государств».
В результате политики российских властей резко
обострилась проблема продовольственной безопасно-
сти нашего государства. Для развитых стран мира при-
нято считать, что пределы импортной зависимости в
продовольствии не должны превышать 25—30%. Но
в России уже в 90-е годы импортные продовольствен-
ные поставки достигли 40% внутреннего рынка, а за по-
179

следние несколько лет импорт мяса вырос почти на 600
процентов, птицы — на 800 процентов, сливочного мас-
ла — на 320 процентов. Страна утратила продовольст-
венную безопасность и при существующем курсе обре-
чена на зависимость от заграницы.
Между тем, в мире сейчас происходит глобальное
изменение климата — идет потепление, связанное с так
называемым «парниковым эффектом». Потепление рав-
ноценно перемещению наших границ на юг и расширя-
ет сельхозугодья за счет северных территорий. С другой
стороны, идущие изменения климата неизбежно снизят
продуктивность земель США также в 1,5—2 раза. То есть
через десятки лет Россия способна стать крупнейшим
экспортером продовольствия.
Это понимают и на Западе. Вот откуда повышенный
интерес к возможности покупки сельхозугодий, вот от-
куда все нарастающий натиск на Россию, попытки ее по-
делить. В определенных кругах Запада вынашиваются
идеи не просто превращения России и бывших совет-
ских республик в сырьевые придатки — а полной «за-
чистки» этих территорий от коренного населения. Сего-
дняшнее состояние продовольственной безопасности
России делает такого рода планы выполнимыми.
В свое время в США вожди индейцев отдавали свои
земли за бесценок, за бусы и побрякушки (причем зна-
чительная часть этих сделок оформлялась по законам
США). Потом индейцев, «незаконно» занимавших свою
территорию, уничтожали, а тех, кто уцелел, загоняли в
резервации. История повторяется. Населяющие тер-
риторию России туземцы (русские) находятся в начале
этого пути. Идет жесточайший нажим, осуществляемый
«пятой колонной» США с целью организовать распрода-
жу русской земли сначала через подставных лиц, а по-
том уже непосредственно иностранцам. Стоимость зем-
180

ли для них сводится к печатанию долларов, т. е. индейцы
США продавали свою землю за более высокую реаль-
ную стоимость.
Ставки здесь в связи с надвигающимися изменения-
ми климата таковы, что США не остановятся ни перед чем.
Сначала скупка земель, затем массовая «зачистка» населе-
ния с целью защиты священной частной собственности и,
наконец, помещение русских туземцев в резервации.
* * *
Сокращение населения России. Результатом деятель-
ности «реформаторов» стала демографическая катастро-
фа. Если еще в 1991 году (и все предшествовавшие годы)
существовал прирост населения, то начиная с 1992 года
население России начало быстро сокращаться (в сред-
нем на 800 тыс. человек в год).
По официальным данным, продолжительность жиз-
ни в России упала до 58 лет у мужчин; для сравнения —
в Германии она составляет 80 лет, а в СССР в 1980-е годы
составляла 75 лет. Между тем, сокращение средней про-
должительности жизни даже на десять лет эквивалент-
но (по потере человеко-лет) в масштабах СССР едино-
временному уничтожению порядка 80 млн. граждан, а в
масштабах России — порядка 40 млн.
Это явилось результатом резкого ухудшения соци-
ально-экономического положения населения. Значи-
тельная часть (70%) граждан оказалась за чертой бедно-
сти. Потребление упало до уровня 50-х годов. Серьезную
тревогу вызывает общая политическая и экономическая
нестабильность, разгул преступности, межнациональ-
ные конфликты, неуверенность в завтрашнем дне. В этих
условиях женщины боятся рожать, поскольку они не в
силах защитить ни себя, ни свое потомство от жалкого
прозябания, от бед и страданий. Кроме того, среди бе-
181

ременных женщин доля страдающих анемией (чаще все-
го от недоедания) увеличилась за время реформ в 5 раз.
Подобное сокращение численности населения Рос-
сии полностью соответствует планам Запада. Президент
Всемирного банка Д. Вульфенсон поставил в свое время
задачу: «Удержать население Земли к 2025 году в рамках
8 миллиардов человек...» Какая же квота выделена Рос-
сии? Ответ дают эксперты Римского клуба: 50 миллио-
нов человек.
Не случайно Международный банк реконструкции
и развития предложил реформировать всю систему
здравоохранения России. Ее главной задачей становит-
ся контроль над рождаемостью. Во всех женских кон-
сультациях нашей страны намечено установить так на-
зываемые лапароскопы для стерилизации.
Идет «зачистка» жизненного пространства для Запа-
да от представителей неполноценной нации. Фактиче-
ски это прямое продолжение деяний Гитлера, который
еще 23 июля 1942 года рассмотрел и утвердил «Замеча-
ния и предложения по генеральному плану «Ост» рейхс-
фюрера войск СС». Там было сказано: «Для того чтобы
избежать нежелательного для нас увеличения числен-
ности населения, настоятельно необходимо избегать на
Востоке всех мер, которые мы применяли для увеличе-
ния рождаемости в империи. В этих областях мы долж-
ны сознательно проводить политику на сокращение
населения... Средствами пропаганды, особенно через
прессу, радио, кино, листовки, брошюры, доклады и т. п.,
мы должны постоянно внушать населению мысль о том,
что вредно иметь много детей. Нужно показывать, каких
больших средств стоит воспитание детей и что можно
было бы приобрести на эти средства».
Далее следовал декрет: «Аборты должны быть сво-
бодны от запрета. Средства к абортам и контрацепции
следует предлагать публично без политических ограни-
182

чений. Гомосексуализм всегда надо объявлять легаль-
ным. Учреждениям и лицам, профессионально занимаю-
щимся абортами, политика не должна мешать».
Качественное отличие новой информационной вой-
ны Запада против России от действий Гитлера заключа-
ется лишь в том, что в наши дни в результате информа-
ционно-психологического воздействия была предва-
рительно парализована воля русского народа и других
народов СССР к сопротивлению...
Резко ухудшилось за годы реформ и продолжает
ухудшаться состояние здоровья населения. Существен-
ное влияние оказывает здесь качество продуктов пита-
ния. Данные Роспотребнадзора говорят о высоких уров-
нях загрязненности продуктов питания токсическими
химическими соединениями, биологическими агентами
и микроорганизмами.
Скачок в резком ухудшении продуктов питания про-
изошел после того, как «демократы», ликвидируя сель-
ское хозяйство нашей страны, расчистили дорогу им-
порту сельскохозяйственной продукции. Фактически
оказалась нарушенной безопасность питания, что дей-
ствуют не только на здоровье отдельных людей, но и
снижают уровень иммунитета у всего населения в це-
лом. Проведенные РАМН исследования, в частности ма-
тематические модели Б. В. Боева, показали, что эпиде-
мии, проходящие при сниженном иммунитете, могут
приобретать катастрофический характер с массовым
вымиранием населения.
* * *
Расчленение России. Во всем мире идут процессы
интеграции, но Советский Союз был расчленен, разру-
шен единый народнохозяйственный механизм. Резуль-
183

татом стала национальная трагедия: русские и другие
народы России оказались в очень тяжелом положении.
Огромные массы людей разорились, живут не просто в
нищете, а на грани вымирания.
После развала СССР— на очереди расчленение
России. Тяжелое положение сохраняется на юге Россий-
ской Федерации: по-прежнему неспокойно в Чечне; все
более напряженная обстановка складывается в Дагеста-
не; тлеет осетино-ингушский конфликт.
Не лучше обстоят дела и в других регионах России.
На Русском Севере постепенно уничтожается инфра-
структура. Заброшены города и поселки. Завозится лишь
ничтожная доля от необходимого. Люди бросают наси-
женные места. Народ на грани вымирания. Тяжелое по-
ложение и на Дальнем Востоке, где бюджетное финанси-
рование значительно меньше, чем в других регионах.
Так осуществляется операция по сокращению насе-
ления Сибири и Дальнего Востока. Сейчас многие по-
литологи уже всерьез обсуждают, кому достанутся эти
территории с фантастическими природными богатства-
ми, — Соединенным Штатам или Китаю, который сумеет
опередить американцев?.. Российские демСМИ, кстати,
уже пустили по телевидению пробный камень, показав
чукчу, который заявил, что они хотят присоединиться к
Америке.
В США также развернута психологическая кампания
по подготовке общественного мнения к захвату Сиби-
ри, Дальнего Востока и Русского Севера. Конгрессменам
пишутся письма с деловыми предложениями, промыш-
ленникам и предпринимателям по факсу рассылаются
географические карты Сибири с нанесенными на них
«кладовыми недр», военным доходчивым языком объяс-
няется стратегическое значение будущих американских
военно-морских баз во Владивостоке и Диксоне.
184

Для захвата Сибири и Дальнего Востока необходи-
мо создавать такие условия, при которых экономиче-
ское положение России должно еще более ухудшить-
ся, что неминуемо приведет к политической и соци-
альной нестабильности. Совсем неплохо было бы, как
считают американцы, действуя по принципу «чем хуже,
тем лучше», еще больше активизировать северокавказ-
ских и мусульманских фундаменталистов в других ре-
гионах России. Тут, естественно, открывается огром-
ное поле деятельности для американских сотрудников
спецслужб, специалистов по психологической войне.
Не обойдется, конечно, и без активизации сети агентов
влияния и поднятия необходимой шумихи в «демокра-
тических» СМИ России.
После того как обстановка в России дестабилизиру-
ется, на Севере и в Сибири высаживаются американские
войска и присоединяют к США «по просьбе» местного
населения Чукотку, Якутию и другие области России. Ог-
ромные деньги вбрасываются на выборы генерала —
диктатора, который поставил бы атомное и ядерное
оружие под полный контроль США и дал дорогу рас-
членению России на множество мелких государств. За-
тем может последовать провокация против евреев, и во
все крупные города России «международное сообщест-
во» введет наблюдателей для обеспечения их безопас-
ности. С купленной за бесценок земли русских крестьян,
как когда-то индейцев, сгонят в резервации.
Ряд элементов этого сценария проглядывает и в на-
стоящее время. В связи со сказанным вспоминается ис-
тория времен Гитлера: «Мне сказали — арестовывают
коммунистов, но я не коммунист, и я не протестовал; по-
том мне сказали— арестовывают социалистов, но я не
социалист, и я не протестовал, а потом пришли за мной,
но протестовать было уже некому»...
185

* * *
«Демократические» СМИ ведут кампании и против
тех, кто выступает за Россию, поддерживает ее. Ино-
гда создается впечатление, что в СМИ выступают люди,
люто ненавидящие Россию и ее народ. Особенно ожес-
точенная, можно сказать, оголтелая пропаганда нена-
висти ведется против Белоруссии.
Белоруссия потеряла больше четверти населения
в Отечественную войну (3 млн. из 10 млн.), но не поко-
рилась Гитлеру. В настоящее время Белоруссия прикры-
вает Россию от появления НАТО на дальних подступах к
Москве, но каналы телевидения РФ представляют руко-
водство Белоруссии как главного врага России.
Приведем оценку этой деятельности СМИ в перепе-
чатке из белорусской газеты:
«Бесполезно говорить о каких-то этических и нрав-
ственных нормах, которые должны соблюдать россий-
ские журналисты, освещая события в Белоруссии. Мно-
гие из них давно уже ведут с ней необъявленную инфор-
мационную войну. Мы хорошо знаем, кто стоит за этими
журналистами, тем более что это никак не позиция рус-
ского народа, потому что больше всего страдает от та-
кой «журналистики» прежде всего сам русский народ.
Ведь именно часть российских средств массовой
информации стала диктовать государству геополитиче-
ские симпатии и антипатии, чаще всего противореча-
щие интересам России, контролировать кадровые во-
просы, определять законы поведения и даже мышления
людей. Хотя русские люди, видно, привыкли к такому об-
ращению. Как привыкли к тому, что «независимая и сво-
бодолюбивая» российская пресса и телевидение целе-
направленно и злонамеренно разрушали и продолжают
разрушать собственное государство, что информацион-
186

ные программы, показывающие в недалеком прошлом
войну в Чечне, сожженные в Грозном танки и трупы
мирных жителей, сопровождались глумливыми коммен-
тариями, а солдаты — братья и сестры тех же россий-
ских телезрителей — изображались карателями и убий-
цами. Изъеденные собаками трупы демонстрировались
по всем телеканалам как проявление «высшей духовно-
сти и свободы получения информации».
Но почему наш народ, наши люди должны терпеть
эту злобную вакханалию, ложь, подстрекательство, ко-
торые ежедневно ушатами выливает на телезрителей
«российское» телевидение? Когда свобода информа-
ции, о которой любят поговорить записные «демокра-
ты», превращается в свободу ведения необъявленной
информационной войны против своего народа, равно
как и против соседних государств, — те должны всеми
средствами и способами защищаться».

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ
В 1998 году в газете «Знание — Власть» была опубли-
кована статья, посвященная 50-летию директивы 20-1 Со-
вета национальной безопасности США «Цели США в от-
ношении России». Приведем отрывок из этой статьи:
«Понять смысл происходящих событий можно толь-
ко ясно осознавая суть 50-летних планов, реализуемых
по отношению к нашей стране. На какой стадии их вы-
полнения находимся мы в настоящий момент?
США пока не удалось решить три важнейшие задачи:
1. Изъять или поставить под надежный внешний
контроль российский ядерный арсенал. Ратификация
договора ОСВ-2, которая должна дать необходимую ле-
гитимность дальнейшего уничтожения ядерного ору-
жия, затягивается.
2. Разделение естественных энергетических рос-
сийских монополий, передача их по частям в «частные
руки», которые на деле окажутся «руками» представите-
лей иностранного капитала.
3. Введение в свободный оборот купли-продажи
земли и ее скупка в счет погашения внешней задолжен-
ности.
188

Без решения этих задач переходить к следующе-
му этапу уничтожения России, этапу расчленения ее на
множество псевдогосударственных, суверенных обра-
зований, нельзя.
Иметь дело и договариваться с десятком «президен-
тов» сложнее, чем с одним».
В настоящее время все эти задачи решены Соеди-
ненными Штатами при содействии «пятой колонны» в
России: договор ОСВ-2 ратифицирован, естественные
энергетические российские монополии переданы в ча-
стные руки, купля-продажа земли введена в свободный
оборот. Следовательно, США перейдут теперь к послед-
нему этапу уничтожения России. Наша страна находится
на последних рубежах обороны перед тотальным унич-
тожением населения и превращением страны в жизнен-
ное пространство для других.
Сейчас все большее число людей осознает, что про-
тив них ведется беспощадная информационная вой-
на, решающую роль в которой играют СМИ, руководи-
мые «пятой колонной». Для многих людей сегодняшние
СМИ буквально порождение сатанинских сил, ненавист-
ников России. Все большее внимание привлекают воз-
можности организации отпора Западу в информацион-
ной войне.
Мы должны твердо усвоить, что информационная
война против нас ведется не по каким-либо идеологи-
ческим соображениям, она перешла на цивилизацион-
ный уровень. Речь идет не о какой-то «недемократиче-
ской» стране России, а о стране как таковой, с ее огром-
ными ресурсами и территорией.
Наш народ оказался незащищенным и дезоргани-
зованным в информационной войне. Необходимо рас-
крыть механизмы формирования мифов, вдалбливае-
мых СМИ в общественное сознание, их подлинную сущ-
189

ность, направленную на подавление и уничтожение
людей. Все, кто осознает нависшую над страной опас-
ность, начинает самостоятельное распространение зна-
ний о методах и формах информационной войны, тем
самым оказывает противодействие ей.
Мы надеемся, что тоже внесли свой вклад в дело за-
щиты России на ее последних рубежах обороны.

ПРИЛОЖЕНИЕ
Ф.Д. Бобков. «Закон о расчленении России»
(из книги «Как предавали Победу. Начальник
политической контрразведки свидетельствует»)
...Сразу после смерти Сталина, летом 1953 года, поя-
вилось первое послание президента США Эйзенхауэра к
советскому народу, опубликованное в центральных газе-
тах СССР, в том числе, в ведущем в то время издании «Прав-
да». Оно выдавала глубинные расчеты американских по-
литиков, было одним из первых таких нажимов идеологи-
ческого плана, когда начали пробовать, насколько теперь,
после смерти Сталина, устойчива Советская власть.
Удар Хрущева на 20-м съезде партии по эпохе Стали-
на открыл возможность Западу иными глазами взглянуть
на, казалось бы, нерушимое государство, каким они ви-
дели СССР. Государственный секретарь США Джон Фос-
тер Даллес в своей книге «Мир или война» (на русском
языке она вышла примерно в 1957 году) сказал: « Мы
истратили много миллиардов долларов за последние
пять лет, готовясь к возможной войне с использованием
бомб, самолетов и пушек. Но мы мало тратили на «вой-
ну идей», в которой терпим поражение, не зависящее,
ни от какой военной силы». И до этого высказывания, и
после ведомство его брата, тогдашнего директора Цен-
трального разведывательного управления США Аллена
Даллеса, на «войну идей» имело солиднейшие ассигно-
вания, только «войной идей» называлось финансирова-
ние формирований, групп и отдельных лиц, которые со-
глашались вести антисоветскую деятельность.
191

Сегодня уже не раз цитировалось высказывание это-
го главы ЦРУ о том, где они таких людей собирались ис-
кать: «...Человеческий мозг, сознание людей способны к
изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их
ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые
ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышлен-
ников, своих помощников и союзников в самой России.
Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная
по своему масштабу трагедия гибели самого непокорно-
го на земле народа, окончательного, необратимого уга-
сания его самосознания...». И если вспоминать 90-е го-
ды, то можно видеть, что все это было осуществлено...
Одновременно с громкими заявлениями начали
создаваться специальные структуры в НАТО, в его ко-
ординационных центрах появлялись подразделения по
организации психологической войны, появилась широ-
кая сеть целенаправленных радиостанций. Был создан
комитет радио «Свобода», который полностью финанси-
ровал Конгресс США. В этом комитете трудилось нема-
лое число сотрудников американских спецслужб — они
имели там официальные должности. Вещание было ор-
ганизовано на 22 языках, (с учетом, практически всех
народов, населявших СССР и ряд социалистических
стран). Деятельность этого радиокомитета шла по двум
направлениям: с одной стороны, радиопропаганда, в
которой умело использовались все промахи и просчеты
лидеров партии и государства. Шло «промывание моз-
гов», и делались прямые призывы к открытой борьбе с
существующим коммунистическим режимом. С другой,
по существу, шла агентурная работа, поиск сообщни-
ков, объединение их в группы, оказание им материаль-
ной помощи, с тем чтобы они создавали внутри страны
так называемые «очаги сопротивления», которые спо-
собны были бы в нужный момент выступить с поддерж-
кой тех, кто возьмет на себя смелость начать открытую
192

борьбу. В программе комитета говорилось о том, что его
целью, наряду с прочим, является необходимость доби-
ваться конструктивных изменений в СССР. Это был один
из серьезных центров идеологической диверсии. Имен-
но диверсии, а не только пропаганды.
Можно привести немало документов, раскрываю-
щих деятельность американских и английских спец-
служб, но сегодня их уже вполне достаточно обнаро-
довано. В откровенности инструкциям американских
спецслужб для своих адептов на территории СССР не от-
кажешь, там, к примеру, говорилось: «Каждому социаль-
ному бунту или недовольству необходимо немедленно
придавать национальный характер. Национально-поли-
тические цели должны быть доминирующими мотива-
ми, даже если первопричина была не в этом...».
* * *
Именно на период хрущевского правления прихо-
дится самая интенсивная фаза холодной войны, массиро-
ванная атака со всех возможных точек прицела. 17 июля
1959 года сенатом и палатой представителей США в Кон-
грессе был принят закон об освобождении порабо-
щенных наций (Public Law 86-90). Он был одобрен и ут-
вержден президентом Эйзенхауэром, и это уже был не
зондирующий нажим на советское руководство. Закон
показывал высокую степень активной, открытой войны.
СССР там назван «обширной империей», представ-
ляющей собой зловещую угрозу «цитадели человече-
ской свободы», в лице, конечно же, США. Именно в сло-
ве «обширная» и спрятан смысл вечного зова многих
держав воевать с Россией, превратить ее в мелкие ку-
сочки. В этом законе перечисляются «порабощенные на-
ции» — более двух десятков тех, кого «путем прямой и
косвенной агрессии» Россия «лишила национальной не-
193

зависимости». Список и полвека назад вызывал ощуще-
ние некоего абсурда, так как там через запятую шли и
реальные, и не известные человечеству страны, такие, к
примеру, как: «Идель-Урал», «Казакия». Сегодня же стра-
ны этого списка просто изумляют: названы, сохранившие
до сей поры свою коммунистическую направленность,
Куба, Северная Корея и КНР — были ли они порабоще-
ны Россией? Испытывают сейчас на себе ее тиранию?
Далее в списке страны, которые на момент издания
этого закона относились к социалистическому лагерю, а
также бывшие республики СССР. Говорится, что все на-
роды этих стран, в том числе и такие, как «Идель-Урал»,
«ищут водительства США в деле своего освобождения и
обретения независимости». Также в этом законе можно
прочитать буквально следующее: «С 1918 года империа-
листическая политика русского коммунизма привела к
созданию обширной империи, которая представляет со-
бой зловещую угрозу безопасности Соединенных Шта-
тов и всех свободных народов мира».
Если соотнести все с тем временем, когда эти стро-
ки рождались, — все обобщения и невнятности можно
оправдать холодной войной,— война есть война. Но
топор холодной войны, который, казалось бы, по логи-
ке собственной своей природы, должен был быть зако-
пан в том же белорусском лесу, где схоронили страну
Советов, активно «рубит головы» любым созидательным
процессам, направленным на укрепление современной
России. Не меняя ни лексики, ни сути, ежегодно, начи-
ная с 1959 года и по сей день, в третью декаду июля «во
исполнение названного закона» США озвучивают про-
кламацию в защиту порабощенных народов. Это созда-
ет правовую базу для вмешательства Америки во внут-
ренние дела как России, так и отдельных, получивших в
1991 году независимость государств— бывших респуб-
лик СССР, а также и всего Содружества СНГ в целом. Это
194

не пустые слова, а реальные действия: не случайно вто-
рое название этого закона в самой Америке звучит как:
«Закон о расчленении России».
* * *
Активность «холодной войны» при Хрущеве лег-
ко объяснима тремя причинами: во-первых, неожидан-
ность удара по сталинскому времени привела к рас-
терянности внутри самого СССР, к началу расслоения
советского общества. Во-вторых, непродуманность кон-
цепции развития страны привела к шараханью даже в
таком вопросе, как дальнейшие оценки Сталина (то он
злодей, то «мы его в обиду не дадим»). В-третьих, оказа-
лись несостоятельными все попытки Хрущева наладить
экономику— весь его десятилетний период пребыва-
ния у власти сопровождался непоследовательными,
подчас взаимоисключающими решениями. Потому ино-
странные разведки легко находили в СССР недоволь-
ных, обиженных людей, способных сознательно, а зачас-
тую по недомыслию сотрудничать с центрами «психоло-
гической войны».
Позже, уже при Брежневе, западные спецслужбы
вбросили в страну название для таких людей — «дисси-
денты». И это было не случайно — надо было найти кра-
сивую форму, маску, под которой можно было бы скрыть
мотивы, а чаще цели тех, кто выступал в СССР против су-
ществовавшего конституционного строя, кто встал на
путь сотрудничества с западными центрами «холодной
войны». Даже ненавидевшие страну «наниматели» таких
людей не скрывали презрительного к ним отношения,
достаточно еще раз обратиться к цитате одного из та-
ких специалистов-идеологов Алена фон Шарка, который
достаточно цинично обнажал ситуацию: «Если государ-
ство Советский Союз предпримет какие-либо шаги про-
195

тив подобного рода отщепенцев (так именует автор дис-
сидентов, действующих против строя своей страны.—
Авт.), необходимо как можно шире афишировать эти
меры как несправедливые, чтобы вызвать, с одной сто-
роны сочувствие к ним, к отщепенцам, а с другой сторо-
ны недовольство коммунистической системой».
Уже не раз в интервью и в книгах приходилось мне,
и многим моим коллегам объяснять действительное зна-
чение этого слова «диссидент», но по-прежнему то здесь,
то там (не так, правда, часто, как это было в 90-х) гово-
рится с некоторым придыханием о том, что вот этот или
тот человек в советские годы был диссидентом, так, буд-
то именно диссидент— «это звучит гордо». Это было
очень хитро придумано, вбросить такое слово в СССР,
потому что словом «диссидент» стали называть всех не-
согласных с чем-либо и всех инакомыслящих. Но с по-
следними-то как раз КГБ никогда не боролся, такой тер-
минологии в документах, в частности 5-го Управления,
которым я руководил, не существовало. Инакомысли-
ем мы не занимались. Мы были против тех, кто практи-
ческим действием посягал на конституционный строй
СССР. Поэтому в органах КГБ всегда избегали этого сло-
ва, дабы не углублять изобретенную западными спец-
службами подмену понятий. Однажды все-таки ошиб-
ся Андропов, читая доклад, но после этого установлен-
ному порядку не изменяли ни разу. Инакомыслящих от
диссидентов необходимо категорически отделить, про-
тив первых не возбуждалось уголовных дел, так как они
не вели противозаконных действий...
Под маской инакомыслящих диссиденты верно слу-
жили целям «холодной войны. Эти цели они формули-
ровали как бы сами, но на самом деле выполняли то,
что настойчиво внедрялось западными спецслужбами и
различного рода антисоветскими центрами.
196

* * *
По сути, подменой понятий спецслужбам Запада
удалось защитить диссидентов, поднимая шум по по-
воду преследования инакомыслящих. Постепенно так
складывалась уже не оппозиция режиму, а группы, го-
товые к борьбе с существующим строем. Первое анти-
советское выступление (массовое распространение в
Москве листовок против коммунизма) относится к лету
1957 года. Группа, установившая связь с редколлеги-
ей польской ревизионистской газеты «Попросту» и воз-
главляемая аспирантом МГУ Краснопевцевым, была дос-
таточно большой, активно готовила выступление против
власти. У них была примитивная содержательная осно-
ва, но в 1957 году это все-таки было впервые.
Хрущев, может быть сам того и не замечая, а мо-
жет быть и замечая, приводил к ситуации, которая соз-
давала благоприятные условия западным эмиссарам
для рекрутирования недовольных. Эмиссары западных
спецслужб брали «гонимых» под свое «крыло», а зна-
чит — под влияние...
Это привело к тому, что в 70-е и особенно в 80-е го-
ды Западом была сделана ставка на так называемое
«правозащитное движение». Это отчетливо проявилось
после Совещания по вопросам разоружения и безо-
пасности в Европе, которое состоялось в Хельсинки в
1975 году. Достижение договоренностей о сокращении
ядерных и обычных вооружений, прежде всего военных
потенциалов США и СССР, и о нерушимости границ в Ев-
ропе стало событием величайшей важности. Однако За-
пад компенсировал это условиями, заложенными в так
называемую «третью корзину»,— это раздел соглаше-
ний по правам человека (свобода слова, печати, пере-
движений и т. д.). Центры «психологической войны» не
197

преминули этим воспользоваться. Под эгидой полити-
ческого отдела посольства США, и в частности его со-
трудника Ричарда Колмса, создавались «хельсинкские
группы» борцов за права человека в СССР, которые ле-
гализовали тех, кто вел незаконную деятельность про-
тив Советской власти.
Это была серьезная и глубоко разработанная про-
грамма борьбы с Советским Союзом. Спецслужбы
США получили практически легальную возможность
поддерживать и руководить движением, направленным
на перемену строя внутри СССР. Иметь отряды дисси-
дентов под вывеской борьбы за права человека.
Сохранилось множество документов, это подтвер-
ждающих. Вначале такую роль играли письма против
отдельных правительственных решений и акций, за-
тем возникла «Хроника текущих событий», вокруг ко-
торой стали сплачиваться «борцы за права человека в
СССР»,— за все платили специальные центры Запада.
Позже (при том же финансировании и организации) ста-
ла распространяться программа «Демократическое дви-
жение в СССР», а затем «Тактические основы демократи-
ческого движения в СССР»...
Холодная война продолжалась, и в 1983 году Юрий
Владимирович говорил по этому поводу: «Наше общест-
во развивается не в тепличных условиях, не в изоляции
от враждебного нам мира. А под холодными ветрами раз-
вязанной империализмом «психологической войны».
Задачи этой войны и тогда были очевидны: изме-
нить конституционный социалистический строй в СССР
и, в конечном счете, разрушить государство. Средства
для достижения этой цели были брошены неимоверные,
в том числе и для снабжения тех, кто встал на путь борь-
бы с конституционным строем своей страны внутри нее.
Андропов хорошо знал, что такие люди в стране были
(конечно же, он знал и о «плане Лиоте»). Но вряд ли он
мог представить себе, что «деревья станут большими» в
198

Беловежской Пуще, что там в декабре 1991 года вопре-
ки воле народа, высказанной на референдуме в марте
того же года, будет принято решение о прекращении су-
ществования СССР. И хорошо, что он не узнал о том, что
это решение подписали и доложили об этом президен-
ту США бывшие руководящие работники партии... Кото-
рые не скупились на заявления о своей верности Лени-
ну. А бывший Генеральный секретарь ЦК КПСС, ставший
Президентом СССР, спокойно принял антиконституци-
онный акт и подал в отставку...
* * *
В 1968 году Ю. В. Андроповым было создано в Комите-
те государственной безопасности Управление по борьбе
с идеологическими диверсиями противника (5-е Управ-
ление). Первоначально в 5-м Управлении были сформи-
рованы 6 отделов, и их функции были следующие:
1-й отдел— контрразведывательная работа на ка-
налах культурного обмена, разработка иностранцев, ра-
бота по линии творческих союзов, научно-исследова-
тельских институтов, учреждений культуры и медицин-
ских учреждений;
2-й отдел — планирование и осуществление контр-
разведывательных мероприятий совместно с ПГУ про-
тив центров идеологических диверсий империалисти-
ческих государств, пресечение деятельности НТС, на-
ционалистических и шовинистских элементов;
3-й отдел— контрразведывательная работа на ка-
нале студенческого обмена, пресечение враждебной
деятельности студенческой молодежи и профессорско-
преподавательского состава;
4-й отдел — контрразведывательная работа в сре-
де религиозных, сионистских и сектантских элементов и
против зарубежных религиозных центров;
199

5-й отдел— практическая помощь местным орга-
нам КГБ по предотвращению массовых антиобществен-
ных проявлений; розыск авторов антисоветских ано-
нимных документов и листовок; проверка сигналов по
террору;
6-й отдел — обобщение и анализ данных о деятель-
ности противника по осуществлению идеологической
диверсии, разработка мероприятий по перспективному
планированию и информационной работе.
Помимо перечисленных отделов в штат управления
входили секретариат, финансовый отдел, группа кадров
и группа мобилизационной работы, а первоначальная
общая численность его сотрудников составляла 201 че-
ловек.
В августе 1969 г. был образован 7-й отдел, в который
были выведены из 5-го отдела функции выявления авто-
ров анонимных антисоветских документов, содержащих
угрозы террористического характера, а также оператив-
ной разработки и предупреждения враждебной деятель-
ности лиц, вынашивавших террористические намерения.
В июне 1973 г. был образован 8-й отдел — по борьбе с
подрывной деятельностью зарубежных сионистских цен-
тров, а в следующем году—9-й (разработка антисоветских
группирований, имеющих связи с зарубежными центрами
идеологической диверсии) и 10-й отделы. Последний со-
вместно с ПГУ занимался вопросами проникновения, вы-
явления планов зарубежных спецслужб и идеологических
центров и парализацией их деятельности.
В июне 1977 г., в преддверии проведения XX Олим-
пийских игр в Москве, был образован 11-й отдел, при-
званный осуществлять оперативно-чекистские меро-
приятия по срыву идеологических акций противника и
враждебных элементов. Отдел этот тесно контактировал
с 11-м отделом ВГУ, также занимавшимся борьбой с ме-
ждународным терроризмом.
200

На 12-й отдел 5-го Управления была возложена за-
дача обеспечения безопасности проведения массовых
публичных мероприятий в Москве — фестивалей, фору-
мов и т. д.
В феврале 1982 г. был образован 13-й отдел — для
выявления и пресечения «негативных процессов, имею-
щих тенденцию к перерастанию в политически вред-
ные проявления», в том числе изучения нездоровых мо-
лодежных формирований— мистических, оккультных,
профашистских, рокеров, панков, футбольных «фана-
тов» и подобных.
14-й отдел занимался предотвращением акций
идеологической диверсии, направленной в среду жур-
налистов, сотрудников СМП, общественно-политиче-
ских организаций.
В связи с образованием новых отделов штат управ-
ления к 1982 г. увеличился до 424 человек.
Всего же по линии 5-го Управления в СССР служили
2,5 тысячи сотрудников. В среднем в области в 5-й служ-
бе или отделе работали 10 человек. Оптимальным был и
агентурный аппарат, в среднем на область приходились
200 агентов.
* * *
Представление о задачах 5-го Управления дает вы-
ступление Ю.В. Андропова на Пленуме ЦК КПСС 27 апре-
ля 1973 г.
В нем, в частности, отмечалось, что происходящие в
мире изменения, «общее усиление позиций социализма
заставили империалистов отказаться от попыток сломить
социализм путем «лобовой атаки». Эти перемены, безус-
ловно, отвечают нашим интересам. Вместе с тем нель-
зя не видеть того, что противник не отказался от своих
целей. Теперь, особенно в условиях разрядки, он ищет
201

и будет искать иные средства борьбы против социали-
стических стран, пытаясь вызвать в них «эрозию», нега-
тивные процессы, которые бы размягчали, а в конечном
счете — ослабляли социалистическое общество.
В этом плане немалые надежды возлагаются импе-
риалистическими силами на подрывную деятельность,
которую империалистические заправилы осуществляют
через свои спецслужбы. В одной из секретных инструк-
ций американских спецслужб в этой связи прямо гово-
рится: «В конечном счете мы должны не только пропове-
довать антисоветизм и антикоммунизм, но и заботиться
о конструктивных изменениях в странах социализма».
Ю.В. Андроповым были приведены слова сотруд-
ника американской разведки, одного из руководителей
«Комитета «Радио Свобода»: «Мы не в состоянии захва-
тить Кремль, но мы можем воспитать людей, которые
могут это сделать, и подготовить условия, при кото-
рых это станет возможным». Вообще, говорит он: «За-
чем мы изучаем Советский Союз и положение в этой
стране?.. Одной наукой освободиться от коммунизма
невозможно, нужны действия. Значит, за нами должны
быть силы, которые в состоянии действовать».
Комитет этот, в который входили сотрудники «идео-
логических» подразделений спецслужб США, руководил
деятельностью радиостанций «Свобода» (вещание на
СССР на языках населяющих его народов свыше 24 ча-
сов в сутки) и «Свободная Европа» (радиовещание на со-
циалистические страны Европы свыше 20 часов в сутки),
финансировался первоначально тайно ЦРУ, а затем офи-
циально правительством Соединенных Штатов.
Далее Андропов изложил план ЦРУ в этом направ-
лении: «На первоначальном этапе предусматривается
установление контактов с разного рода недовольными
лицами в Советском Союзе и создание из них нелегаль-
ных групп. На последующем этапе намечается консоли-
202

дировать такие группы и превратить их в «организацию
сопротивления», то есть в действующую оппозицию...».
Я думаю, что приведенные выше сведения дают дос-
таточно полное представление о задачах, стоявших пе-
ред 5-м Управлением. Я бы хотел добавить еще вот что.
Главным нашим методом была профилактика преду-
преждения правонарушений, предотвращение станов-
ления на преступный путь граждан. Да, мы вели аген-
турную работу, существовала и практика прослушива-
ния, — но все это было не только в системе КГБ, но и в
системах всех спецслужб и во всем мире. Иное дело —
регламентация этого прослушивания, которая в КГБ
была очень четкой. И никакого массового прослушива-
ния в нашей стране не существовало. Во многих облас-
тях это даже технически было невозможно. Точно так же
не было многих тысяч секретных осведомителей, кото-
рые на нас работали.
Именно с помощью профилактики удалось предот-
вратить расширение репрессивных мер в условиях все
обостряющих обстановку в стране идеологических ди-
версий Запада. Комитет госбезопасности нередко упрека-
ли в те годы в либерализме, но Юрий Владимирович стро-
го стоял на позиции соблюдения закона, он считал приме-
нение мер репрессивного характера исключением.
* * *
Теперь о непосредственной работе с диссидентами
и «правозащитниками». Первая связь их с зарубежной
организацией НТС обнаружилась еще до создания 5-го
Управления — это дело Гинзбурга, Галанскова, Добро-
вольского и Пашковой. Группа намеревалась издавать
газету «Посев», именуя себя ее московским отделени-
ем. Антисоветский характер затеи был очевиден. Про-
цесс был громким — весь мир оказался вовлеченным,
203

а нашим властям хотелось и влияние сохранить, и уйти
от того негатива, который серьезно стал сказываться на
обстановке в государстве. Ситуация дошла до того, что
в отделе информации ЦК КПСС родилась идея обвинить
КГБ в фальсификации дела. В первый день судебного
процесса Андропов (к этому времени он уже был шесть
месяцев на посту Председателя КГБ) позвонил мне с во-
просом: «Есть ли среди обвиняемых агенты КГБ?». Отри-
цательный ответ не успокоил, к вечеру меня вызвал его
первый заместитель Цвигун и в присутствии начальни-
ка секретариата Крючкова стал буквально настаивать на
том, что дело создано руками агентуры. То ли очень хо-
телось выявить провокацию предшественников (дело
возникло при Семичастном), то ли страх одолевал (мож-
но ли возразить против глупости, рожденной в самом
ЦК КПСС?). Должен сказать, что Андропов в отличие от
Цвигуна, не побоялся отстоять истину, не отошел в сто-
рону. Дело Гинзбурга с доказательной стороны не вы-
звало вопросов у суда.
Этот процесс раскрыл нам многие вещи. КГБ, кото-
рый противостоял попыткам подрыва устоев государст-
ва, никто не поддерживал. Запад своих сторонников в
обиду не отдавал — включились в защиту Гинзбурга все
самые мощные артиллерии психологических центров
холодной войны.
В такой обстановке вполне логичным было появ-
ление на политической сцене группы Якира и Красина.
Разворачивалась борьба с мнимым возвратом к стали-
низму, усердно и активно разыгрывая эту карту, «холод-
ные» центры Запада вовлекали в нее все новых людей,
поверивших в искусственно создаваемый ажиотаж. Петр
Якир не отличался особыми качествами организатора,
могущего организовать какое-либо движение, но авто-
ры сценария новой идеологической диверсии сделали
безошибочный выбор— Петр, сам того не осознавая,
204

замечательно справился с ролью, на которую его назна-
чили. Вокруг Якира возникала группа, которая разма-
хивала им самим, как знаменем. Зарождалась не оппо-
зиция, а четко и жестко организованное полуподполье.
НТС поддерживал эту организацию и морально, и мате-
риально. Конечно, это уже была угроза строю государст-
ва, мы не могли этого допустить. В ответ же в нас летели
обвинения: «душители свобод». Но свой строй защища-
ет каждая уважающая себя страна...
Поскольку много говорилось про анекдоты, стиш-
ки, за которые якобы 5-е Управление могло упечь кого-
то за решетку, придется мне еще раз ответственно заве-
рить: не было такого в нашей практике. Репрессивные
меры если и применялись, то только лишь в случаях
серьезных противоправных действий. Но и в этих слу-
чаях несовершенное законодательство связывало нас
по рукам и ногам. Особенно формулировки статьи 58-10
и 70-й УК РСФСР, в которых упоминалась лишь одна фор-
ма подрыва власти — антисоветская агитация и пропа-
ганда. Под нее подпадало и создание подпольных анти-
государственных группировок в целях подрыва консти-
туционного строя, и изготовление и распространение
антисоветских листовок и иных печатных материалов, и
организация нелегальных типографий — одним словом,
самые разнообразные правонарушения. Уже в перестро-
ечное время на обсуждение Съезда народных депутатов
была вынесена новая редакция статьи 7 УК РСФСР, где
была сделана попытка конкретизировать состав престу-
пления. Но съезд только ограничил действие этой ста-
тьи новой редакцией: «Подлежат наказанию лишь те
лица, которые публично призывают к свержению кон-
ституционного строя», лишив тем самым конституцион-
ный строй юридической защиты.
Очень симптоматично, что возникшие после СССР
новые государства, принимая поправки к своему зако-
205

нодательству, ввели в уголовные кодексы статьи, близ-
кие по редакции к той, которую отверг общесоюзный
съезд. И любопытно, что инициаторами таких попра-
вок выступили бывшие народные депутаты СССР от со-
юзных республик, которые раньше дружно возражали
против указанного проекта на всесоюзном съезде. Оче-
видно, своя рубашка оказалась ближе к телу...
* * *
Хотелось бы затронуть еще одну тему, которую
очень любят муссировать очернители советской исто-
рии и, в частности, органов советской госбезопасности.
Нам приписывают так называемую «карательную психи-
атрию», говорят, что «психушки» играли роль тюрем. Но
как такое могло бы быть возможным, если даже юриди-
чески КГБ не имел никакого права направлять туда гра-
ждан? Решение о принудительном лечении мог принять
только суд. Да, Андропов вносил предложения о строи-
тельстве новых психиатрических лечебниц, но не по-
тому, что их не хватало и он якобы намеревался заме-
нить ими тюрьмы. Система медицинского обслужива-
ния населения, созданная в советское время, включала
наряду со стационарными больницами, поликлиниче-
ским обслуживанием еще и сеть диспансеров: туберку-
лезных, венерических, психиатрических. Это позволяло
не прибегать к массовой госпитализации больных, кото-
рых можно было обслуживать и лечить диспансерным
наблюдением. Этот опыт был перенят у нас США. Сами
психиатрические больницы имели несколько типов —
общие и специальные. Последние предназначались для
больных, представляющих опасность для общества. По-
вторюсь: направлялись они туда по заключениям психи-
атров и приговору судей. КГБ к тому не имел никакого
отношения.
206

Психиатрические больницы специального типа на-
ходились в ведении МВД СССР (всего их было в стра-
не 90), так как необходимо было обеспечивать охрану, а
медицинское обслуживание осуществлялось Минздра-
вом. Желание передать больницы в полное ведение
Минздрава, на чем, кстати, настаивал министр внутрен-
них дел Н. Щелоков, поддерживаемый КГБ, так и не осу-
ществилось. Минздрав не хотел и не имел возможно-
стей брать на себя заботы по охране. Столкнувшись в
силу необходимости с больницами специального типа,
в КГБ поразились их состоянием. Строения начала века,
ветхие, затхлые, без элементарных удобств помещения,
скученность больных, предоставленных самим себе. Не
лучшим оказалось положение и в психиатрических боль-
ницах общего типа. Выяснилось, что за годы советской
власти в стране не было построено ни одной психиатри-
ческой больницы. Можно ли было оставаться равнодуш-
ными? Андропов настоял на совместной с Минздравом
записке в правительство о строительстве новых психи-
атрических больниц. Не для содержания инакомысля-
щих, а для создания нормальных условий больным, уже
находившимся на лечении. Предполагалось построить
около 12 современно оборудованных больниц. Удалось
только две: в Ташкенте и в Алма-Ате. Такова истина.
* * *
...Планы Запада по уничтожению СССР осуществи-
лись, как известно, в годы горбачевской «перестройки».
Небольшое отступление. В 1974 году в Гаване шла меж-
дународная встреча делегаций органов госбезопасно-
сти социалистических государств. Все были довольны
инициативой кубинцев, такого рода мероприятие про-
водилось впервые. Обычно оперативные дела обсужда-
лись на двусторонних встречах, а здесь предстоял пред-
207

метный разговор широкого круга профессионалов о
том, как странам социализма объединить свои усилия
в защите от подрывной работы центров «холодной вой-
ны», обмен опытом и мнениями.
Заседания проходили в прекрасном зале Дворца
революции. Настроение у всех участников было при-
поднятым, влияла торжественность и атмосфера близ-
кого товарищества. Приятно было слушать руководите-
ля кубинской делегации Амира Абрантеса, чувствовать
убежденность в идеях социализма и непоколебимость
в борьбе с противником, прежде всего со спецслужба-
ми ближайшего соседа — США. Было очень интересно и
важно прослушать выступления других делегаций, пред-
ставляющих органы безопасности Польши, ГДР, Чехосло-
вакии, Болгарии, Венгрии, Монголии и республик СССР.
Но сказать, что было просто интересно слушать вы-
сокообразованного, ясно мыслящего, мудрого полити-
ка, убежденного коммуниста, начальника контрразвед-
ки Чехословакии Мольнара, — значит ничего не сказать.
Его выступление потрясло нас, это было очень серьез-
но. Он сказал следующее:
«Все выступавшие рассказали много интересного о
положении дел на линии борьбы с идеологической ди-
версией противника. Опасность ее для всех понятна:
противник ищет силы внутри наших государств и нахо-
дит тех, кто идет на сотрудничество с ними, подрыва-
ет власть, борется с социалистическим строем. Все пра-
вильно...
Но хочу предупредить вас, настоящая опасность на-
ступит тогда, когда на сотрудничество с противником
пойдут представители властных структур, лица, стоя-
щие у власти. Мотивы их сближения с противником мо-
гут быть разными. Это может быть стремление найти
гарантии укрепления личной власти, слабая убежден-
ность в социалистическом мировоззрении, научная не-
подготовленность...
208

Говорю это на опыте моей Чехословакии. Мы пере-
жили то, что творили руководители государства во вре-
мена Дубчека, то, что делал он сам. И органы государст-
венной безопасности не могли препятствовать тому, что
вело к гибели строя. Мы не могли выступить против вла-
сти, потому что народ верил власти, а не тем, кто высту-
пает против нее. Тем более что они прикрывались клят-
вами в верности идеям Маркса и Ленина, утверждали на
словах социализм, борясь с изъянами прошлого. Стать
«переворотчиками» мы не могли.
Хочу предупредить и призвать вас подумать, как по-
ступать в таких случаях. Одно дело подпольная борьба
отдельных лиц или групповых формирований, которые
вступили в сотрудничество с противником. И совсем
другое, когда происходит изменение позиций руково-
дителей партии и государства в сторону от социалисти-
ческого пути развития. Ревизионизм охватывает высшие
эшелоны власти...».
Можно представить, какое сильное впечатление про-
извело на всех это выступление. Многие были растеря-
ны: как отреагируют на такое власти в социалистических
странах? Особенно затревожились польские коллеги —
в их стране уже прорисовывались тенденции, о которых
говорил Мольнар. Но все-таки применительно к СССР
мне это казалось чудовищной фантастикой — в первой и
главной стране социализма такого быть не может...
Потом, спустя много лет, выступление Мольнара в
Гаване, его предупреждение не только вспоминалось —
осуществлялось на глазах, в СССР шла горбачевская «пе-
рестройка». Государство убивали, находясь в здравом
уме и твердой памяти, первые лица страны и их ближай-
шие соратники — аналогов такому событию в человече-
ской истории нет. Не могу утверждать, были ли они аген-
тами, но то, что их действия, в конечном счете, совпали с
планами западных спецслужб и политиков — очевидно.
209

# * *
Надо признаться, что когда пост Генерального сек-
ретаря ЦК КПСС занял в 1985 году Михаил Сергеевич
Горбачев, у меня эта информация вызвала вздох облег-
чения. Мы не были знакомы, но это был человек, чья са-
мопрезентация прочно связывалась с делом Ленина,
верностью партии. Все тогда устали от череды похорон
первых лиц страны, которые, если говорить в понятии
историческом, умирали подряд: Брежнев, Андропов,
Черненко.
Горбачев производил впечатление здорового и цве-
тущего человека, с живым умом и хорошим чувством
юмора. Единственное, что напрягло через какое-то ко-
роткое время, — это то, что он снял из всех своих до-
кументов и выступлений имя Андропова. Произнес его
только раз, на похоронах. Потом прибавились новые во-
просы: люди, которыми он себя окружал и от которых
избавлялся, кадровая чехарда.
Перестройка, замысел которой стал очевиден лет
через пять, явилась великим обманом. Печально, но
надо признать, что в обмане участвовали и люди, бес-
предельно верившие, по традиции, воспитанной пар-
тией, своим вождям и лидерам. Опомнились потом, но
поздно. К числу их отношу и себя. Как и другим, мне
приходилось утверждать полезность и необходимость
перестройки, голосовать за неизвестные мне реформы.
Прозрение наступило в 1988 году, когда горбачев-
ская команда стала принимать более чем странные ре-
шения. Далее процитирую писателя-историка Святосла-
ва Рыбаса, из его книги «Сто лет внутренних войн. Крат-
кий курс истории России XX века».
«Была начата кампания сокрушения «противников
перестройки» в лице руководителей планово-распреде-
210

лительных органов (министров, старых членов ЦК, регио-
нальных руководителей). Были объявлены курс на «де-
мократизацию» и «гласность». СМИ были переполнены
развенчиванием советской истории, новой волной деста-
линизации. Неожиданно для всех по стране прокатились
волнения и погромы на национальной почве — в Узбеки-
стане, Казахстане, Грузии, Армении, Азербайджане.
После XIX партийной конференции перемены рез-
ко ускорились. Начата политическая реформа, которая
должна была привести к созданию новой системы вла-
сти и слому существующего порядка управления. Отны-
не, как сказал на конференции Горбачев, во главе сис-
темы должна была стоять не партия, а «Совет народных
депутатов как орган народовластия». Первые секретари
райкомов, обкомов, ЦК должны были пройти через аль-
тернативные выборы, чтобы возглавить Советы соответ-
ствующих уровней. Горбачев предупредил, что партия
больше не будет пребывать «в условиях идеологическо-
го комфорта».
В марте 1989 года прошли альтернативные выборы
народных депутатов, но многие партийные руководите-
ли не были избраны. На первом Съезде народных депута-
тов сформировалась оппозиционная идейно сплоченная
и интеллектуально сильная Межрегиональная депутат-
ская группа (МДГ). В нее входили академики А. Сахаров,
Ю. Рыжов, адвокат А. Собчак, бывший первый секре-
тарь Свердловского обкома партии и бывший кандидат
в члены Политбюро Б. Ельцин и др.
На внеочередном Съезде народных депутатов СССР
(март 1990 год) была отменена 6-я статья Конституции, за-
конодательно закреплявшая руководство КПСС. Тогда же
Горбачев был избран съездом Президентом СССР. Факти-
чески произошло то, что вскоре получило название «са-
моубийство КПСС»: не создав действительно новой сис-
темы власти, она демобилизовалась. Это можно сравнить
211

с отречением от престола Николая II, который глубоко за-
блуждался в способностях тогдашней оппозиции удер-
жать власть. Но в случае с Горбачевым страна не находи-
лась в длительной мировой войне, не было никакого не-
примиримого конфликта интересов в обществе и не было
никакой «революционной ситуации». (Афганская война
была болезненным, но локальным явлением.)
Как только КПСС стала уступать власть, она превра-
тилась в живой труп, от которой надо скорее избавить-
ся. Последовали односторонние решения прибалтий-
ских республик о создании независимых национальных
государств. Началось бегство республиканских элит от
центра, который представлялся источником слабости.
12 июня 1990 года Съезд народных депутатов Россий-
ской Федерации принял декларацию о государствен-
ном суверенитете России и верховенстве российских
законов. Борис Ельцин, избранный Председателем Пре-
зидиума Верховного Совета РСФСР, стал лидером оппо-
зиции. В СССР началось двоевластие. Российские власти
первыми начали рыночные реформы, приняли ряд по-
становлений, ограничивающих действие законов СССР
на территории РСФСР.
Особенно сильный удар получила союзная финан-
совая система после того, как российское руководство
решило ограничить поступление налогов в централь-
ный бюджет. С этого момента распад СССР был неиз-
бежен. Вслед за Россией декларацию о независимости
приняли 20 июня Узбекистан, 23 июня— Молдавия, 16
июля — Украина, 27 июля — Белоруссия. Карелия объ-
явила о суверенитете 10 августа, затем Татарстан, Баш-
кортостан, Бурятия, Абхазия...
Положение союзного руководства усугублялось с
каждым днем. Оно в глазах общественности преврати-
лось в реакционеров, не желающих улучшить жизнь на-
рода либеральными реформами. Авторитетные пред-
212

ставители интеллигенции выступили на стороне Ель-
цина, который в глазах большинства стал выразителем
национальных интересов России».
* * *
В дополнение ко всем этим фактам, изложенным ис-
ториком, приведу один эпизод из моих личных воспо-
минаний. Это было на первом Съезде Совета народных
депутатов РСФСР, избранных в 1990-м. Там прозвучал
доклад Председателя Президиума Верховного Совета
РСФСР Воротникова о суверенитете России. Даже само
название звучало, мягко выражаясь, — странно. А про-
возглашалось верховенство российских законов над об-
щесоюзными. Ни в одной стране мира не было такого.
Как могут, например, законы Саксонии, Тюрингии или
Баварии верховенствовать над федеральными закона-
ми Германии? Правда, в любом штате Америки сущест-
вуют свои собственные законы, но они не противоречат
Конституции США.
Если республика может не подчиняться конституци-
онным законам СССР, не признавать и не выполнять их,
значит, она может не признавать и самого СССР. В декла-
рации также было сказано о том, что новый закон вво-
дится в действие с момента его принятия. На этом осо-
бенно настаивал только что избранный Председатель
Верховного Совета Борис Николаевич Ельцин. Понимая,
что это практически означает отмену действующей Кон-
ституции РСФСР и грубейшее нарушение Конституции
СССР, я понял, что надо срочно что-то предпринимать.
Вышел из зала, поговорил с генералом Кобецом и
с еще одним генералом. Пришли вместе к выводу, что
сейчас все решают часы, а может быть, минуты, — вот-
вот проект декларации поставят на голосование. Стало
еще тревожнее, когда кто-то из собеседников обратил
213

внимание, что и в других выступлениях звучала идея
расчленения Союза и выступающим никто не возражал.
Просить слова? Съезд заведенный, взбудораженный —
не поддержат, это все равно, что воду черпать решетом.
Я предложил немедленно идти к Горбачеву, благо он на-
ходился близко, в Кремлевском Дворце съездов, на уч-
редительном съезде компартии РСФСР.
Собеседники согласились, хорошо понимая всю от-
ветственность такого шага. Шел проливной дождь, но
мы от волнения даже не замечали, что идем вдоль стен
зданий под потоками воды с крыш.
Во Дворце съездов я попросил срочно разыскать
Плеханова, начальника 9-го Управления КГБ, ведавшего
охраной Политбюро. Попросил его, также срочно, при-
гласить из зала Крючкова, чтобы посоветоваться с ним
перед тем как идти к Горбачеву. Плеханов привел сра-
зу двоих— и Крючкова, и Горбачева. Мы показали про-
ект декларации, объяснили, в чем суть тревоги. Горба-
чев прочитал, подумал и сказал:
— Ничего страшного не вижу. Мы уже многое обсуж-
дали.
— Это же, по существу, отказ от властных полномо-
чий Союза, — изумились мы.
— Да нет, это Союзу не угрожает... Но если вы не со-
гласны, покиньте съезд. Такая демонстрация может быть
только полезной... А причин реагировать на это союз-
ным властям я не вижу, — сказал Горбачев.
Назад мы шли молча, не в силах что-либо осмыслить.
Поразила двойственность ответа, хотя уже к тому време-
ни мы не раз ее наблюдали. На каком-то этапе все стали
замечать двойственность его поведения: одно произно-
силось в каком-то узком кругу, где вырабатывались по-
литические решения, а прямо противоположное — вне-
дрялось в практику. Я был на пленуме ЦК партии, лично
слушал, что он говорил, вернувшись из ГДР, — «мы эту
214

страну в обиду не дадим». Очень похоже на то, что гово-
рилось китайцам после XX съезда Хрущевым: «Мы Ста-
лина в обиду не дадим»... А дальше ФРГ растоптал, по-
глотил Восточную Германию — и Хонеккер, и все окру-
жавшие его коммунисты попали в ситуацию репрессий.
И Горбачев ничего не сделал для их защиты.
Примеров таких можно было привести огромное
множество, и все-таки эта новая ситуация, проявляющая
двойственность Горбачева, когда он, с одной стороны,
говорит о том, что ничего опасного, а с другой — пред-
лагает, «покиньте съезд», — доводила до абсурда сам
смысл происходящего. А потом выплыло главное: вер-
ховенство законов России над советскими — это угро-
за СССР, шаг к развалу, неужели президент этого не по-
нимает? Но такого быть не может. Значит, он допускает
развал страны, расчленение.
* * *
Возникает закономерный вопрос: а что же делал в
этих условиях КГБ? Почему органы госбезопасности не
противостояли тем, кто, находясь у власти, предрешил
гибель государства?
Как-то в Ленинграде (в 70-х годах) мне показали в
архивах КГБ 200-страничный том, полностью написан-
ный от руки и датированный 1915 годом. Это было про-
изведение одного капитана жандармерии, который опи-
сывал ситуацию в социально-демократических кругах:
большевиков, меньшевиков, социал-революционеров и
т. д. Очень подробно и тщательно, что выдавало глубо-
кое знание вопроса, офицер «охранки» описывал дис-
куссии «нигилистов», объясняя, как была разработана
их стратегия. Самое важное: он писал черным по бело-
му, что власти зря недооценивают личность Ленина! Он
заканчивал пророческой фразой: «Сила, способная про-
215

извести смену политической власти в России, уже роди-
лась». Как мы знаем, царский режим не воспринял это-
го предупреждения.
Руководители КПСС вели себя подобным же обра-
зом в то время, когда их постоянно предупреждали о
развитии угрожающих центростремительных тенден-
ций в нашей стране. В перестроечные годы таких при-
меров было множество. За два года до развязывания
событий в Нагорном Карабахе и до развязывания вой-
ны — назовем вещи своими именами — между Арме-
нией и Азербайджаном я сам лично предупреждал сек-
ретаря КПСС Лигачева об опасности кровавого кон-
фликта. Горбачев также ничего не вынес из ситуации,
но продолжал свои двусмысленные высказывания —
необдуманно привечал одних, отвергал других. Ситуа-
ция воспалялась, а Кремль продолжал повторять нам:
«ничего страшного не происходит, не драматизируй-
те». В 1988 году, во время погромов в Сумгаите и первых
столкновений в Нагорном Карабахе, Лигачев признался
мне, что вспоминал о нашей встрече. К сожалению, уже
было пролито немало крови... И что было потом,— об-
щеизвестно: первые беженцы, тысячи трагедий...
Возьмем события в Тбилиси... Там абсолютно по-
ражали оценки, которые давались на основании абсо-
лютно придуманных фактов. Поясню свою мысль. Ко-
гда произошла трагедия в Тбилиси, погибли 16 человек.
Она была спровоцирована не теми людьми, которых за-
тем обвинили. Ее организовали те, кто потом пришли к
власти в независимой Грузии, плюс те силы, которые хо-
тели столкнуть Патиашвили с Центром.
Они родили версию о том, что гибель людей— от
того, что солдаты били их саперными лопатками. И это
все... Шеварднадзе прилетел туда, кстати говоря, с боль-
шим опозданием. И он начал эту линию проводить —
лопатки, от лопаток погибли. Хотя от лопаток не погиб
ни один человек, и даже раненных лопатками не было.
216

Погибли все от удушья, от давки в толпе. Когда Шевард-
надзе выступил с этими лопатками, я ему сказал, что он
находится в большом заблуждении. А он: «Как заблуж-
дение? Вот говорят люди». Я ему: «Хорошо, тогда пока-
жем кинофильм, который снят на площади во время
этой давки».— «Какой кинофильм? А кто вам дал право
снимать?». Я ответил, что это — наша обязанность доку-
ментировать такого рода события, иначе мне сейчас и
разговаривать было бы не о чем. Привел его в комнату,
где поставили аппаратуру, и показали все, что было на
площади. Там никаких жертв лопаток не было.
Но, тем не менее, версию лопаток поддержали, она
дошла до Съезда народных депутатов СССР. И остался
один генерал Родионов, который смело доказывал, что
это не так. Когда комиссия Собчака закончила свою ра-
боту, я позвонил ему и сказал, что хотел бы свидетель-
ствовать комиссии. Собчак ответил: «Нет, мы заверши-
ли работу. У нас полная ясность». «А как с саперными
лопатками?»— спросил у Собчака. Он вспылил и отве-
тил: «Что вы? Какие лопатки?». Но спустя день об их при-
менении на заседании Верховного Совета говорилось в
полный голос, опираясь на выводы комиссии Собчака,
в честь которого, как говорили тогда, и улицу в Тбилиси
назвали. Истину продолжал отстаивать один генерал Ро-
дионов. Так дискредитировали советскую власть в при-
сутствии лиц, возглавлявших в то время ее высший ор-
ган — Верховный Совет...
А на всякую информацию о действиях Запада, под-
талкивающего разрушительный процесс, о гибельных
для страны внутренних сложностях у Горбачева был
один ответ: «Комитет госбезопасности драматизирует
обстановку».
В 90-х годах, когда стало очевидно, что сами лидеры
ведут страну к краху, положение КГБ и армии было не-
простым — они подвергались большой дискредитации,
разрушался их авторитет среди населения. Народ не по-
217

шел бы за ними. К тому же органы КГБ, как и армия, не
могли идти против власти — все было так, как это фор-
мулировал много лет назад Мольнар. Да и как могли ор-
ганы, подчиненные власти, выступить против власти?
Это — роль заговорщиков...
Вспоминается в этой связи рассказ маршала Ман-
штейна об обстановке в Германии перед приходом Гит-
лера к власти. Армия не разделяла его идейных, расо-
вых теорий, была готова выступить против фашизма. Но
страна, народ в то время уже были зачарованы обеща-
ниями Гитлера, и армию, как пишет Манштейн, никто бы
не поддержал. Она оказалась бы силой рвущихся к вла-
сти заговорщиков.
Другой вопрос— как мог мириться советский на-
род с тем, что его лишали страны? Одна из причин кры-
лась в потере чувства реальной опасности «холодной
войны». В годы Великой Отечественной войны широко
звучала песня: «Вставай, страна огромная... Идет война
народная...» Народ, практически весь как один, встал на
защиту своей многонациональной Родины. Когда впо-
ру было петь «идет война холодная» — разлеглись, от-
странилось не только государство, но и население. Мы
слишком долго праздновали победу и без конца кая-
лись. Нас превратили в нацию грешников, которым бес-
конечно стыдно за своих предков и «преступное» госу-
дарство...
Сегодня на повестке дня стоит вопрос о существо-
вании России. Расколотая, раздробленная, усеченная
Россия— глубинная и многовековая мечта ряда госу-
дарств. Видеть «запальные шнуры» и вовремя реагиро-
вать на них можно научиться только в том случае, если
достало силы детально разобраться в их механизме.

ЛИТЕРАТУРА
Containment. Documents of American Policy and Strategy
1945-1950. N. Y.: Ed. byT. Etcold fnd J. Gaddis, 1978.
Drop Shot. The United States Plan for War with the Soviet Union
in 1957. N. Y.: Ed. by A. Brawn. 1978.
Абалкин Л. И. и др. Этот трудный, трудный путь экономиче-
ский реформы. М.: Мысль, 1989.
Бердяев И. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Нау-
ка, 1990.
Бобков Ф.Д. Как готовили предателей. Начальник политиче-
ской контрразведки свидетельствует. М.: Алгоритм, 2010.
Бурцев М. И. Прозрение, М.: Воениздат, 1981.
Вайскопф М. Рождение культа. Ленин как мифологический
тип// Балтийское время, 27.11.1990.
Внеочередной Пленум ЦК КПСС 25 — 26 декабря 1989 года.
Стенографический отчет// Известия ЦК КПСС, №3,1990.
Волина /И. Кого оплакивала мать Кошевого// Куранты,
23.11.1991.
Гашек Я. Рассказы и фельетоны. М.: Гослитиздат, 1959.
Где лежать Ленину?// Аргументы и факты, №35, сентябрь
1991.
Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей
страны и всего мира. М.: Госполитиздат, 1988.
Гордин Я. Дело Бродского// Нева, №2,1989.
Грейсон Д. мл., Делл К. Американский менеджмент на пороге
XXI века. М.: Экономика, 1991.
Достоевский Ф. /И. Братья Карамазовы. М.: Правда, 1991.
Жовтис А. Уточнения к канонической версии// Аргументы и
факты, №38, октябрь 1991.
219

Жутовский 5. Групповой портрет в казенном интерьере//
Литературная газета 5 июля 1989 года, №27.
Забелин С И. Время искать и время терять. М.: Социально-
экологический союз, 1998.
Иванов В. Кого оплакивала мать Кошевого// Правда,
23.12.1991.
Ильичев Л. В. Очередные задачи идеологической работы
партии. Доклад на пленуме ЦК КПСС// Правда №170,19.06.1963.
Илюхин В. Обвиняется президент. Прокурорское расследо-
вание. Как страну развалили, или почему возникло в отношении
М. С. Горбачева уголовное дело по статье 64 УК РСФСР — Изме-
на Родине.
Кассирер Э. Техника современных политических мифов//
Вестник Московского Университета. Серия 7. Философия. 1990,
№2,54.
Кисунько Г. Секретная зона. Исповедь генерального конст-
руктора. М.: Современник, 1996.
Кожемяко В. Это она, наша Зоя!// Правда, №65,07.05.1992.
Костырко В. Кто же расстреливал в Куропатах// Гласность,
16.12.1994.
Куропаты: фальсификация века// Военно-исторический жур-
нал, №6,1991.
Лигачев Е. К. Кто предал СССР. М.: Алгоритм, 2010.
Лубянка —Старая площадь: Секретные документы ЦК КПСС и
КГБ о репрессиях 1937 -1990 гг. в СССР. М.: Терра, 2005.
Мухин Ю. И. Афганский фронт СССР. М.: Алгоритм, 2009.
О журналах «Звезда» и «Ленинград». О репертуаре драмати-
ческих театров и мерах по его улучшению. О кинофильме «Боль-
шая жизнь». Об опере «Великая дружба» В. Мурадели. М.: Госпо-
литиздат, 1952.
О фактах преследования коммунистов в западных областях
Украинской СССР. Постановление секретариата ЦК КПСС 10 нояб-
ря 1990 года// Известия ЦК КПСС, №12,1990.
Политический доклад Центрального Комитета КПСС XXVII
съезду коммунистической партии Советского союза. Доклад Ге-
220

нерального секретаря ЦК КПСС товарища М. С. Горбачева 25 фев-
раля 1986 года// Материалы XXVII Съезда Коммунистической пар-
тии Советского Союза. М.: Политиздат, 1986.
Померанц Г. Сто тысяч почему// Литературная газета, №37
18.09.1991.
Попов Г Перспективы и реалии. О стратегии и тактике демо-
кратических сил на современном этапе//Огонек, №50,1990.
Попов Г. X. Эти четыре года. М.: Московский рабочий, 1989.
Поспелов Ю. Три большие лжи демократов// Советская Рос-
сия, 22.01.1994.
Пятидесятилетняя война. 18 августа 1948 года Совет на-
циональной безопасности США утвердил директиву 20/1 «Цели
США в отношении России»// Знание — власть N31(70), 1998.
Российский государственный архив новейшей истории Рос-
сии (РГАНИ),Ф. 112.
Российский государственный архив социально-политиче-
ской истории (РГАСПИ), Ф, 89.
Рыжков Н. И. Главный свидетель. М.: Алгоритм, 2010.
Самохвалова В. И. «Массовый человек» — реальность со-
временного информационного общества. // Материалы научной
конференции. Проблема человека: мультидисциплинарный под-
ход. М.: 1998.
Сахаров А. Д. Размышления о прогрессе, мирном сосущест-
вовании, интеллектуальной свободе. М.: 1968.
Смиренный Иоанн, митрополит Санкт — Петербург-
ский и Ладожский. Верую: воскреснет и Русь//Советская Россия?
17.04.1993, №45.
Советский Энциклопедический словарь. М.: Советская эн-
циклопедия, 1984.
Фукуяма A. Конец истории?// Вопросы философии, №3, с.
134,1990.
Хлобустов О. Олимпиада и КГБ. По материалам сайта: Че-
кист.ру.
Холобаев П. «Куранты» предупреждают: Мавзолей опасен
для вашего здоровья// Коммерсант N17,26-27 апреля 1992.
221

Хрущев Н. С Отчетный доклад Центрального комитета ком-
мунистической партии Советского Союза XX съезду партии. М.:
Госполитиздат, 1956,
Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. М.: ИЦ Терра, 1991.
Швейцер П. Тайная стратегия развала СССР. М: Алгоритм,
2009.
Широнин В.С Агенты перестройки. Рассекреченное досье
КГБ. М.: Алгоритм, 2010.
Яковлев И. Н. Холодная война против СССР. М.: Алгоритм,
2010.

СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие 5
Введение 9
Директива 20-1 25
Операция «Сталин» 35
Операция «Диссиденты» 41
Операция «Сахаров» 70
Операция «Олимпиада-80» 80
Операции «Перестройки» 99
Операция «Анти-Россия» продолжается 167
Вместо послесловия 188
Приложение. Ф.Д. Бобков. «Закон
о расчленении России» 191
Литература 219

Научно-популярное издание
ПОЛИТИЧЕСКИЙ БЕСТСЕЛЛЕР
Лисичкин В.А.
Шелепин Л.А.
АНТИРОССИЯ
Крупнейшие операции Запада XX века
Редактор О. Селин
Художественный редактор А Новиков
Компьютерная верстка А. Кувшинников
ООО «Алгоритм-Издат»
Оптовая торговля:
ТД «Алгоритм» 617-0825,617-0952
Сайт: http://www.algoritm-izdat.ru
Электронная почта: algoritm-izdat@mail ru
Интернет-магазин: http://www.potitkniga.ru
ООО «Издательство «Эксмо»
127299, Москва, ул. Клары Цеткин, д. 18/5. Тел. 411-68-86.956-39-21.
Home page: www.eksmo.ru E-mail: infoeeksmo.ru
Подписано в печать 13.04.2011.
Формат 84x1081/32. Печать офсетная. Усл. печ. л. 11,76.
Тираж 3000 экз. Заказ №8062
Отпечатано в ООО «Северо-Западный Печатный двор»,
188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Железнодорожная, 45Б